FI Euroopan unionin virallinen lehti C 16/22

Valitus, jonka SV Capital OÜ on tehnyt 9.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-660/14, SV Capital v. EPV, 9.9.2015 antamasta tuomiosta

(Asia C-577/15 P)

(2016/C 016/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: SV Capital OÜ (edustaja: asianajaja M. Greinoman)

Muut osapuolet: Euroopan pankkiviranomainen (EPV), Euroopan komissio

Vaatimukset

— On kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 9.9.2015 asiassa T-660/14 antama tuomio siltä osin kuin siinä (1) jätettiin tutkimatta Euroopan pankkiviranomaisen päätöksestä C 2013 002 nostettu kanne, (2) kumottiin Euroopan valvontaviranomaisten valituslautakunnan 14.7.2014 tekemä päätös 2014-CI-02 siltä osin kuin kyse oli valittajan tekemän valituksen tutkittavaksi ottamisesta ja (3) oikeudenkäyntikulujen osalta

— on palautettava asia unionin yleiseen tuomioistuimeen

— on velvoitettava vastaaja korvaaman muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja velvoitettava väliintulija vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää unionin yleisen tuomioistuimen 9.9.2015 asiassa T-660/14 antamasta tuomiosta tekemänsä valituksen tueksi seuraavat oikeudelliset perusteet ja perustelut:

Unionin yleinen tuomioistuin lausui kanteen ulkopuolisesta seikasta.

Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi asetuksen (EU) N:o 1093/2010 (1) 60 artiklan 1 kohtaa, koska valitus päätöksestä C 2013 002 oli oikea-aikainen, koska sen käsitteli ensiksi Euroopan valvontaviranomaisten valituslautakunta.

Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen (sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.2014 saakka) 48 artiklan 2 kohtaa.

Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi SEUT 263 artiklaa, koska valitus päätöksestä C 2013 002 oli oikea-aikainen sen vuoksi, että hallinnollinen menettely jatkui 14.7.2014 saakka.

Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 45 artiklaa, koska valitus päätöksestä C 2013 003 oli oikea-aikainen ennalta-arvaamattomien seikkojen vuoksi.

Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi SEUT 263 artiklaa ja asetuksen (EU) N:o 1093/2010 60 artiklan 1 kohtaa ja 61 artiklan 1 kohtaa, koska kanne päätöksestä C 2013 002 olisi ollut otettava tutkittavaksi sekä sen vuoksi, että päätös oli osoitettu valittajalle, että sen vuoksi, että asia koski valittajaa suoraan ja erikseen.

Päätökseen C 2013 002 sisältyy tosiseikkoja koskevia virheitä.

Päätöstä C 2013 002 rasittaa harkintavallan väärinkäyttö.

Päätöstä C 2013 002 rasittaa se, että asetuksen (EU) N:o 1093/2010 39 artiklan 1 kohtaa ja EPV:n hyvää hallintotapaa koskevien ohjeiden 16 artiklaa on rikottu kyseisessä päätöksessä.

Päätöstä C 2013 002 rasittaa se, että EPV:n sisäisten menettelysääntöjen 3.3, 3.4 ja 3.5 artiklaa on rikottu kyseisessä päätöksessä.

Päätöstä C 2013 002 rasittaa se, että EPV on käyttänyt harkintavaltaa väärin ja toiminut kohtuuttomalla tavalla.

(1) Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan pankkiviranomainen) perustamisesta sekä päätöksen N:o 716/2009/EY muuttamisesta ja komission päätöksen 2009/78/EY kumoamisesta 24.11.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1093/2010 (EUVL L 331, s. 12).