Asia C‑81/13

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Kumoamiskanne — Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta annettu neuvoston päätös — Oikeusperustan valinta — SEUT 48 artikla — SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta — SEUT 217 artikla”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014

Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Oikeusperustan valinta – Perusteet – ETY–Turkki-assosiaatiosopimuksen puitteissa unionin puolesta esitettävästä kannasta, joka koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevien määräysten antamista, annettu päätös 2012/776 – Antaminen yksin SEUT 48 artiklan perusteella – Ei voida hyväksyä – Asianmukainen oikeusperusta – SEUT 48 ja SEUT 217 artikla – Pois jättäminen ei vaikuta päätöksen pätevyyteen

(SEUT 48 artikla; SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta; SEUT 217 artikla ja SEUT 218 artiklan 8 ja 9 kohta; EU- ja EUT-sopimuksiin liitetty pöytäkirja (N:o 21); ETY–Turkki-assosiaatiosopimus; neuvoston asetukset N:o 1408/71 ja 574/72; neuvoston päätös 2012/776)

Unionin toimen oikeudellisen perustan valinnan on perustuttava sellaisiin objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla tuomioistuimen suorittaman valvonnan kohteena ja joihin kuuluvat erityisesti toimen tarkoitus ja sisältö. Koska toimen oikeusperusta on määritettävä sen oman tarkoituksen ja sisällön perusteella, tältä osin on merkityksetöntä, mitä oikeusperustaa on käytetty annettaessa muita unionin toimia, joilla mahdollisesti on samankaltaisia piirteitä. Sitä vastoin asiayhteys, johon kyseessä oleva toimi liittyy, voi olla merkityksellinen sen oikeusperustan valinnan kannalta.

Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehdyllä sopimuksella perustetussa assosiaationeuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta, joka koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevien määräysten antamista, annettua neuvoston päätöstä 2012/776 ei voitu pätevästi antaa yksin SEUT 48 artiklan perusteella, koska se annettiin assosiaatiosopimuksen puitteissa ja se koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevien toimenpiteiden toteuttamista. Lähtökohtaisesti on niin, että kyseisessä artiklassa annetaan unionille toimivalta toteuttaa toimenpiteitä tällä alalla ainoastaan unionin sisäisten politiikkojen ja toimien tai sellaisten ulkoisten toimien puitteissa, jotka liittyvät kolmansiin maihin, jotka voidaan rinnastaa unionin jäsenvaltioon. ETY–Turkki-sopimuksen tavoitteena ei ole tavaroiden, henkilöiden, palvelujen ja pääomien vapaan liikkuvuuden mahdollisimman täydellinen toteuttaminen sopimuspuolten välillä siten, että unionin alueella toteutetut sisämarkkinat ulotetaan koskemaan Turkkia, eikä henkilöiden vapaan liikkuvuuden toteuttaminen näiden sopimuspuolten välillä, eikä siinä uloteta Turkkiin unionissa vahvistettua työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Lisäksi on ilmeistä, että ETY–Turkki-sopimuksen sopimuspuolet eivät ole sopineet, että ne soveltaisivat keskenään sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä annettua neuvoston asetusta N:o 1408/71 ja asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä annettua asetusta N:o 574/72, ja että kyseisiä asetuksia sovellettaessa Turkkia ei voida rinnastaa jäsenvaltioon.

Lisäksi SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta ei voi olla päätöksen 2012/776 kaltaisen toimen antamisen perusteena, koska kun otetaan huomioon se erityinen asiayhteys, johon kyseinen päätös kuuluu, sillä pyritään eri tarkoitukseen kuin yhteisellä maahanmuuttopolitiikalla.

Tästä seuraa, että päätöksen 2012/776 oikeudellinen perusta on virheellinen, koska SEUT 217 artikla on jätetty siitä pois. Virhe riidanalaisen päätöksen viittauskappaleissa on kuitenkin puhtaasti muodollinen virhe, joka ei johda päätöksen kumoamiseen, koska neuvoston oli joka tapauksessa annettava päätös 2012/776 SEUT 218 artiklan 8 kohdan ensimmäisen alakohdan ja SEUT 9 artiklan määräysten mukaisesti määräenemmistöllä ja ilman Euroopan parlamentin antamaa hyväksyntää. SEUT 217 artiklan jättämisellä pois riidanalaisen päätöksen oikeusperustasta ei myöskään ole vaikutusta pöytäkirjaan (N:o 21) nähden.

(ks. 35, 36, 38, 46, 50, 57–59, 63, 64, 66 ja 67 kohta)

Asia C‑81/13

Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Kumoamiskanne — Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta annettu neuvoston päätös — Oikeusperustan valinta — SEUT 48 artikla — SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta — SEUT 217 artikla”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014

Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Oikeusperustan valinta — Perusteet — ETY–Turkki-assosiaatiosopimuksen puitteissa unionin puolesta esitettävästä kannasta, joka koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevien määräysten antamista, annettu päätös 2012/776 — Antaminen yksin SEUT 48 artiklan perusteella — Ei voida hyväksyä — Asianmukainen oikeusperusta — SEUT 48 ja SEUT 217 artikla — Pois jättäminen ei vaikuta päätöksen pätevyyteen

(SEUT 48 artikla; SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta; SEUT 217 artikla ja SEUT 218 artiklan 8 ja 9 kohta; EU- ja EUT-sopimuksiin liitetty pöytäkirja (N:o 21); ETY–Turkki-assosiaatiosopimus; neuvoston asetukset N:o 1408/71 ja 574/72; neuvoston päätös 2012/776)

Unionin toimen oikeudellisen perustan valinnan on perustuttava sellaisiin objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla tuomioistuimen suorittaman valvonnan kohteena ja joihin kuuluvat erityisesti toimen tarkoitus ja sisältö. Koska toimen oikeusperusta on määritettävä sen oman tarkoituksen ja sisällön perusteella, tältä osin on merkityksetöntä, mitä oikeusperustaa on käytetty annettaessa muita unionin toimia, joilla mahdollisesti on samankaltaisia piirteitä. Sitä vastoin asiayhteys, johon kyseessä oleva toimi liittyy, voi olla merkityksellinen sen oikeusperustan valinnan kannalta.

Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehdyllä sopimuksella perustetussa assosiaationeuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta, joka koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevien määräysten antamista, annettua neuvoston päätöstä 2012/776 ei voitu pätevästi antaa yksin SEUT 48 artiklan perusteella, koska se annettiin assosiaatiosopimuksen puitteissa ja se koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevien toimenpiteiden toteuttamista. Lähtökohtaisesti on niin, että kyseisessä artiklassa annetaan unionille toimivalta toteuttaa toimenpiteitä tällä alalla ainoastaan unionin sisäisten politiikkojen ja toimien tai sellaisten ulkoisten toimien puitteissa, jotka liittyvät kolmansiin maihin, jotka voidaan rinnastaa unionin jäsenvaltioon. ETY–Turkki-sopimuksen tavoitteena ei ole tavaroiden, henkilöiden, palvelujen ja pääomien vapaan liikkuvuuden mahdollisimman täydellinen toteuttaminen sopimuspuolten välillä siten, että unionin alueella toteutetut sisämarkkinat ulotetaan koskemaan Turkkia, eikä henkilöiden vapaan liikkuvuuden toteuttaminen näiden sopimuspuolten välillä, eikä siinä uloteta Turkkiin unionissa vahvistettua työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Lisäksi on ilmeistä, että ETY–Turkki-sopimuksen sopimuspuolet eivät ole sopineet, että ne soveltaisivat keskenään sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä annettua neuvoston asetusta N:o 1408/71 ja asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä annettua asetusta N:o 574/72, ja että kyseisiä asetuksia sovellettaessa Turkkia ei voida rinnastaa jäsenvaltioon.

Lisäksi SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta ei voi olla päätöksen 2012/776 kaltaisen toimen antamisen perusteena, koska kun otetaan huomioon se erityinen asiayhteys, johon kyseinen päätös kuuluu, sillä pyritään eri tarkoitukseen kuin yhteisellä maahanmuuttopolitiikalla.

Tästä seuraa, että päätöksen 2012/776 oikeudellinen perusta on virheellinen, koska SEUT 217 artikla on jätetty siitä pois. Virhe riidanalaisen päätöksen viittauskappaleissa on kuitenkin puhtaasti muodollinen virhe, joka ei johda päätöksen kumoamiseen, koska neuvoston oli joka tapauksessa annettava päätös 2012/776 SEUT 218 artiklan 8 kohdan ensimmäisen alakohdan ja SEUT 9 artiklan määräysten mukaisesti määräenemmistöllä ja ilman Euroopan parlamentin antamaa hyväksyntää. SEUT 217 artiklan jättämisellä pois riidanalaisen päätöksen oikeusperustasta ei myöskään ole vaikutusta pöytäkirjaan (N:o 21) nähden.

(ks. 35, 36, 38, 46, 50, 57–59, 63, 64, 66 ja 67 kohta)