FI Euroopan unionin virallinen lehti C 144/52

Kanne 7.3.2017 – Troszczynski v. parlamentti

(Asia T-148/17)

(2017/C 144/71)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Mylène Troszczynski (Noyon, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Ceccaldi)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan Euroopan parlamentin kvestoreiden 6.1.2017 päivätyn päätöksen siltä osin kuin siinä pysytetään 23.6.2016 tehty pääsihteerin päätös periä Mylème Troszczynskilta takaisin 56 554 euron suuruinen summa

— kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 23.6.2016 tekemän päätöksen, joka tehtiin ”Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeista”19.5. ja 9.7.2008 tehdyn Euroopan parlamentin puhemiehistön päätöksen 2009/C 159/01, sellaisena kuin se on muutettuna, 33, 43, 62, 67 ja 68 artiklan nojalla ja jossa todetaan, että kantajaan kohdistuu 56 554,00 euron suuruinen saatava parlamentin jäsenten avustajiin liittyvinä aiheettomasti maksettuina määrinä, sekä perustellaan saatavan takaisinperintä soveltamisohjeiden 68 artiklan nojalla ja varainhoitoasetuksen 78, 79 ja 80 artiklan nojalla

— kumoamaan päiväämättömän veloitusilmoituksen nro 2016–888, jossa kantajalle ilmoitetaan häneen kohdistuvan saatavan toteamisesta 23.6.2016 päivätyllä pääsihteerin päätöksellä, joka koskee parlamentin jäsenten avustajiin liittyvien aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperintää parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 68 artiklan ja varainhoitoasetuksen 78, 79 ja 80 artiklan nojalla

— kumoamaan 29.6.2016 päivätyn veloitusilmoituksen

— velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut

— velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan Mylène Troszczynskille korvattavien oikeudenkäyntikulujen korvaamisena 50 000 euroa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalainen summa liittyy toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen, joka on tehty kantajan ja sellaisen paikallisen avustajan välillä, joka on toiminut kokopäiväisenä parlamentin jäsenen avustajana jäsenvaltiossa, jossa kyseinen kantaja on valittu. Vastaaja kuitenkin väittää tiettyjen sellaisten seikkojen perusteella, jotka koskevat paikallisen avustajan hoitamia tehtäviä kantajan edustamassa poliittisessa puolueessa, että kantaja ei ole noudattanut parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 33, 43 ja 62 artiklan mukaisia velvollisuuksia.

Kantaja esittää kanteensa tueksi, että nyt käsiteltävässä asiassa riidanalaisia toimia rasittavat virheet, jotka vaikuttavat ensinnäkin muodolliseen laillisuuteen ja liittyvät erityisesti toimen tekijän asiallisen toimivallan puuttumiseen, perustelujen puuttumiseen ja olennaisten menettelymääräysten noudattamatta jättämiseen.

Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisten toimien aineellista laillisuutta rasittavat virheet, jotka koskevat seuraavia seikkoja: väitettyjä tosiseikkoja ei ole olemassa, sen osapuolen, jolla on todistustaakka, määrittäminen, suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, paikallisten avustajien poliittisten oikeuksien loukkaaminen, vallan väärinkäyttö, riidanalaisten toimien syrjivyys, fumus persecutionis, parlamentin jäsenen riippumattomuuden ja sitovien toimintaohjeiden kiellon loukkaaminen sekä una via electa -periaatteen ja non bis in idem –periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin Euroopan parlamentin puhemies on toimittanut OLAFille tosiseikkoja, jotka ovat antaneet aihetta olettaa kantajaa koskevien väitettyjen sääntöjenvastaisuuksien olemassaolon.