FI Euroopan unionin virallinen lehti C 252/14

Valitus, jonka Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. on tehnyt 24.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. v. komissio, 14.3.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-286/13 P)

2013/C 252/22

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (edustaja: asianajaja J.-F. Bellis)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

— kumoaa kokonaan tai osittain valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä on hylätty valittajien kanne,

— kumoaa kokonaan tai osittain komission 15.10.2008 tekemän päätöksen siltä osin kuin se koskee valittajia,

— poistaa valittajille määrätyn sakon tai alentaa sitä SEUT 261 artiklassa määrätyn täyden harkintavallan perusteella,

— vaihtoehtoisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä voi ratkaista asian unionin tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti,

— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jotka aiheutuvat tästä oikeudenkäynnistä ja oikeudenkäynnistä unionin yleisessä tuomioistuimessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, joka jakautuu viiteen osaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki asiaa tutkiessaan lukuisia menettelyvirheitä:

Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se antoi komission esittää ensimmäistä kertaa oikeudenkäynnissä asiakirja-aineistossaan olevia todisteita, jotka olivat ristiriidassa päätöksessä esitettyjen toteamusten kanssa,

Unionin yleinen tuomioistuin jätti virheellisesti tutkimatta komission asiakirja-aineistosta peräisin olevat valittajien todisteet, joilla pyrittiin kiistämään komission vastauskirjelmässään uudelleen esittämä väite,

Unionin yleinen tuomioistuin jätti virheellisesti tutkimatta valittajien esittämän liitteen, joka tukee valittajien väitettä, jonka mukaan komissio irrotti valittajien hallinnollisen menettelyn aikana antamat lausunnot asiayhteydestään,

Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi yhdenvertaisuuden periaatetta, kun se ei ottanut huomioon valittajien oikeudenkäynnin aikana esittämiä todisteita, ja

Unionin yleinen tuomioistuin ei ole määrittänyt tosiseikastoa asianmukaisesti.

Valittaja väittää toisessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin vääristi tosiseikkoja, jotka ovat ratkaisevia riidanalaisen toiminnan asianmukaiseksi arvioimiseksi sen oikeudellisessa ja taloudellisessa asiayhteydessä.

Valittaja väittää kolmannessa valitusperusteessaan, joka jakautuu viiteen osaan, että unionin yleinen tuomioistuin arvioi todisteet puutteellisesti:

Unionin yleinen tuomioistuin ei perustellut riittävästi niiden markkinaosuuslaskelmien hyväksymistä, joihin komissio tukeutui osoittaakseen relevantin markkinarakenteen,

Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, ettei komission tarvitse täsmentää sellaisten keskustelujen sisältöä, joita valittajat kävivät muiden yritysten kanssa ja joilla on tarkoitus rajoittaa kilpailua,

Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, että komissio kuvasi selvästi sellaisten keskustelujen sisällön, joita valittajat kävivät muiden yritysten kanssa ja joilla on tarkoitus rajoittaa kilpailua,

Unionin yleinen tuomioistuin ei ole vastannut valittajien väitteeseen, jonka mukaan tietyt työntekijät eivät voineet vaihtaa luotettavaa tietoa, ja

Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen luonnehtiessaan tosiseikat oikeudellisesti väärin, kun se katsoi, että keskustelujen tarkoituksena on rajoittaa kilpailua.

Valittaja väittää neljännessä valitusperusteessaan, joka jakautuu kahteen osaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki useita virheitä, kun se laski määrättyä sakkoa:

Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se laski sakon sellaisten yhtiöiden myyntien perusteella, joiden osalta rikkomista ei ole todettu, ja