Kun kyse on hakemuksesta lykätä komission päätöksen, jolla muutetaan kaasuputken pitäjälle osoitetun unionin oikeussäännöistä vapauttamisen edellytyksiä, täytäntöönpanoa, välitoimien hakija on ymmärtänyt virheellisesti perussopimuksilla muodostetun oikeusjärjestyksen toiminnan, kun se vetoaa vaaraan siitä, että se menettää monipuolisten toimituslähteiden käyttömahdollisuuden, koska riidanalaisella päätöksellä vapautettuja kaasuputken siirtokapasiteetteja voidaan varata pitkäksi ajaksi, mistä aiheutuu sen mukaan tilanteen vakiintuminen. Jos riidanalainen päätös nimittäin kumotaan, kyseessä olevan kaasuputken käyttöehtoja, sellaisina kuin ne vahvistetaan mainitulla päätöksellä, ei enää sovelleta. Koska yhtään näihin ehtoihin perustuvaa yksityisoikeudellista toimea ei voida panna täytäntöön, hakijan kuvaamat seuraukset saattaisivat mahdollisesti toteutua vain pääasiassa annettavaa unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisua edeltävänä aikana. Tällainen olettama ei kuitenkaan itsessään muodosta hakijan väittämää vahinkoa, sillä vahinko edellyttää tämän tilanteen jatkumista pitkäaikaisesti.

Välitoimimenettelyn tavoitteena on taata annettavan lopullisen päätöksen täysi tehokkuus, jotta vältettäisiin aukko unionin tuomioistuimen varmistamassa oikeussuojassa. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi kiireellisyyttä on arvioitava siihen nähden, onko asiassa tarpeen antaa väliaikainen ratkaisu, jotta vältytään siltä, että väliaikaista oikeussuojaa pyytäneelle asianosaiselle aiheutuu vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa. Kyseisen asianosaisen asiana on esittää näyttö siitä, ettei se voi odottaa pääasiassa annettavaa ratkaisua kärsimättä vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.

Välitoimihakemuksen kiireellisyyttä on arvioitava sen perusteella, onko asiassa tarpeen antaa väliaikainen ratkaisu, jotta vältetään vakavan ja korjaamattoman vahingon aiheutuminen välitoimea hakevalle asianosaiselle, ennen kuin pääasian kumoamisvaatimuksesta annetaan ratkaisu. Kyseisen asianosaisen asiana on esittää vakavasti otettava näyttö siitä, ettei se voi odottaa pääasiassa annettavaa ratkaisua kärsimättä itse vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.

Hakija ei kuitenkaan esitä tällaista vakavasti otettavaa näyttöä, jos väitetty vahinko voi toteutua vasta aikaisintaan useiden sellaisten sopimusten voimassaolon päätyttyä, joiden voimassaoloaika on pidempi kuin menettelyn keskimääräinen kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa ja jotka voidaan uudistaa. Hakijan on tarvittaessa turvauduttava erityisiin oikeussuojakeinoihin, joita voidaan käyttää, mikäli kyseisiä sopimuksia ei noudateta. Mikäli sopimusvelvoitteita ei noudateta, hakija voisi lisäksi vedota myös työjärjestyksen 160 artiklaan, mikä takaisi sille tehokkaan oikeudellisen suojan unionin yleisessä tuomioistuimessa käsiteltävässä riita-asiassa. Lisäksi jos kyseisten sopimusten voimassaolo päättyisi ennen kuin unionin yleinen tuomioistuin on antanut ratkaisunsa, unionin yleinen tuomioistuin voi katsoa, että on olemassa poikkeuksellisia seikkoja, joiden vuoksi se päättää ratkaista asian nopeutettua menettelyä noudattaen työjärjestyksen 151 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Muussa tapauksessa on niin ikään mahdollista, jos olosuhteet niin edellyttävät, päättää ratkaista asia antamalla sen käsittelylle etusija saman työjärjestyksen 67 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

(ks. 44 ja 46–48 kohta)