Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön tekemä kantelu - Komission velvollisuus tehdä perustamissopimuksen 189 artiklassa tarkoitettu päätös - Velvollisuuden puuttuminen - Asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklassa tarkoitettu ilmoitus - Vaikutukset

(Neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan b alakohta; komission asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artikla)

2. Laiminlyöntikanne - Toimielimelle osoitettu vaatimus ryhtyä toimenpiteisiin - Perustamissopimuksen 175 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu kannan määritteleminen - Kannan määrittelemisen käsite

(ETY:n perustamissopimuksen 175 artiklan toinen kohta)

3. Oikeudenkäyntimenettely - Uusiin perusteisiin vetoaminen asian käsittelyn aikana - Ulottuvuus - Uudet vaatimukset - Asian käsittelyn aikana ei voi esittää uusia vaatimuksia

(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 42 artiklan 2 kohdan ensimmäinen alakohta)

Tiivistelmä

$$1. Kuten lauseessa "ilmoitettava hakijoille perustelunsa" ilmaistaan, asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklassa tarkoitetun ilmoituksen tavoitteena on ainoastaan antaa asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulle kantelijalle tiedoksi perusteet, joiden vuoksi komissio katsoo, ettei se tutkimuksen aikana saamiensa tietojen perusteella voi ryhtyä kantelussa vaadittuihin toimenpiteisiin. Tällainen ilmoitus tarkoittaa, että asian käsittely on lopetettu, mutta se ei estä komissiota aloittamasta uudelleen asian käsittelyä, jos se katsoo sen tarpeelliseksi, erityisesti tapauksessa, jossa kantelija toimittaa sille tätä tarkoitusta varten 6 artiklan säännösten mukaisesti uusia tosiseikkoja tai oikeudellisia perusteita. Väitettä, jonka mukaan kantelijalla olisi oikeus saada komissiolta perustamissopimuksen 189 artiklassa tarkoitettu päätös siitä, onko kilpailusääntöjä rikottu, ei siis voida hyväksyä.

Lisäksi on todettava, että vaikka oletettaisiin, että tällainen ilmoitus voisi olla päätös, josta voitaisiin nostaa kanne perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla, tämä ei kuitenkaan tarkoittaisi sitä, että asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla kantelijalla olisi oikeus vaatia komissiolta lopullista päätöstä siitä, onko kilpailusääntöjä rikottu. Komissiota ei näet voida vaatia jatkamaan menettelyä tilanteesta riippumatta lopulliseen päätökseen saakka. Päinvastainen tulkinta tekisi merkityksettömäksi asetuksen N:o 17 3 artiklan, joka antaa tietyin edellytyksin komissiolle mahdollisuuden olla tekemättä päätöstä, jolla velvoi-

tettaisiin yritykset, joita asia koskee, lopettamaan todettu rikkominen.

2. Asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklan mukainen kirje, jolla komissio vastaa asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulle kantelijalle, ilmoittaa perustelunsa ja asettaa määräajan, jonka kuluessa kantelija voi antaa mahdollisen vastineensa, ja toteaa, ettei se käytettävissään olevien tietojen perusteella voi todeta, että perustamissopimuksen 85 tai 86 artiklaa olisi rikottu, on ETY:n perustamissopimuksen 175 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu kannan määritteleminen.

3. Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 42 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan kantaja voi poikkeuksellisesti vedota uusiin perusteisiin tukeakseen kannekirjelmässä esittämiään vaatimuksia. Kantajalla ei kuitenkaan sen perusteella ole mahdollisuutta esittää uusia vaatimuksia eikä varsinkaan muuttaa laiminlyöntikannetta kumoamiskanteeksi.