ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 272/47

Kanne 29.8.2008 — 2nine v. SMHV — Pacific Sunwear of California (nollie)

(Asia T-363/08)

(2008/C 272/91)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: 2nine Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor S. Palmer)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Yhdysvallat)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 16.6.2008 tekemä päätös asiassa R 1590/2007-2 on kumottava;

— Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja

— On ryhdyttävä ensimmäisen oikeusasteen tarpeellisena pitämiin jatkotoimiin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”nollie” luokkiin 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 602 017

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”NOLI” koskeva kansainvälinen tavaramerkin rekisteröinti N:o 839 740 luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; Sanamerkkiä ”NOLI” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkin rekisteröinti N:o 2 361 525 luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen hylkääminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei todennut sekaannusvaaraa kilpailevien tavaramerkkien välillä kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta; neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon tai on laiminlyönyt ottamasta asianmukaisesti huomioon esitettyjä tosiseikkoja, todisteita ja väitteitä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/17

Kanne 18.8.2008 — Chocoladefabriken Lindt Sprungli v. SMHV (Suklaapääsiäispupua esittävä merkki)

(Asia T-336/08)

(2008/C 260/31)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Chocoladefabriken Lindt Sprungli (Kilchberg, Sveitsi) (edustaja: Rechtsanwalt R. Lange, Rechtsanwalt E. Schalast ja Rechtsanwalt G. Hild,

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 11.6.2008 tekemä päätös (valitusasia R 1332/2005-4) on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kyseinen yhteisön tavaramerkki: kolmiulotteinen merkki, joka esittää suklaapääsiäispupua, luokkaan 30 kuuluville tavaroille (hakemus N:o 3 844 446).

Tutkijan ratkaisu: Hakemus hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohtaa on rikottu, sillä haettu tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen eikä sekaannusvaaraa ole olemassa. Lisäksi haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen, sillä sitä on käytetty asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuin tavoin.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/49

Kanne 16.6.2008 — MPDV Mikrolab v. SMHV (ROI ANALYZER)

(Asia T-233/08)

(2008/C 223/86)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Göpfert)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— neljännen valituslautakunnan asiassa R 1525/2006-4 15.4.2008 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ROI ANALYZER” luokkiin 9, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus N:o 4 866 042)

Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkillä, jota on haettu, on erottamiskyky eikä siihen liity vapaana pitämisen tarvetta.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 1994, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 197/27

Kanne 21.5.2008 — Cattin ja Cattin v. komissio

(Asia T-194/08)

(2008/C 197/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: R. Cattin & Cie. (Bimbo, Keski-Afrikan tasavalta) ja Yves Cattin (Cadiz, Espanja) (edustaja: asianajaja B. Wägenbauer)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— vastaaja on velvoitettava suorittamaan ensin mainitulle kantajalle vahingonkorvausta aineellisen vahingon johdosta 18 946 139 euroa

— vastaaja on velvoitettava suorittamaan ensin mainitulle kantajalle vahingonkorvausta aineettoman vahingon johdosta 100 000 euroa

— vastaaja on velvoitettava suorittamaan viimeksi mainitulle kantajalle vahingonkorvausta aineettoman vahingon johdosta 150 000 euroa

— näitä määriä on tämän tuomion antamispäivästä alkaen ja aina suorituksen maksamiseen saakka korotettava viivästyskorolla, jonka vuotuinen määrä vastaa Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioiden korkoa korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, ylittämättä kuitenkaan kuutta prosenttia

— komissio on velvoitettava korvaamaan molempien kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajana olevalle yhtiölle, joka on erikoistunut kahvin tuotantoon, jalostukseen ja vientiin Keski-Afrikan tasavallasta, ei suoritettu Euroopan kehitysrahaston (EKR) varoista korvausta sen saatavan johdosta, joka mainitulla kantajalla oli valtiolliselta järjestöltä ”Soutien Café”, joka on luotu tukemaan kahvin hintaa 80-luvun lopun voimakkaiden hinnanalennusten yhteydessä. Kantajana olevalle yhtiölle ei suoritettu korvausta siitä syystä, että kansallisten viranomaisten pyynnöstä suoritetusta tilintarkastuskertomuksesta ilmenee, että yhtiön kautta on luultavimmin kavallettu tiettyjä määriä sen osakkaiden eduksi. Kyseinen yhtiö on korvauksen epäämisen johdosta joutunut keskeyttämään kaiken toimintansa ja irtisanomaan kaikki sen viljelmillä työskentelevät 800 vakituista työntekijää.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat ensinnäkin puolustautumisoikeuksiensa loukkaamiseen, koska kantajana olevaa yhtiötä ei ole kuultu laadittaessa tilintarkastuskertomusta, jonka johdosta varoja katsottiin kavalletun, ja syyttömyysolettaman loukkaamiseen, koska tämän lopputuloksen tueksi ei ole esitetty mitään näyttöä.

Kantajat esittävät lisäksi kanneperusteen, joka koskee tehokkaan oikeussuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja perusteluvelvollisuuden loukkaamista, koska kantajana olevalta yhtiöltä evättiin korvaus ilman, että sille ilmoitettiin virallisesti tähän kieltäytymiseen johtaneessa tilintarkastuskertomuksessa esitetyistä suosituksista.

Kantajat väittävät lopuksi, että komissio on loukannut huolellisuusvelvollisuuden periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta, koska kansallisten viranomaisten komissiolle esittämiin ja kyseessä olevaa yhtiötä koskeneisiin pyyntöihin ei ole vastattu ja koska virheellisiin lukuihin perustuneen tilintarkastuskertomuksen johdosta olisi tullut suorittaa uusi tarkastus, minkä komissio kantajien mukaan on myöntänyt, muttei kuitenkaan ole suorittanut tällaista tarkastusta.
—

On kumottava kilpailuilmoitus, joka koskee avointa kilpailua EPSO/AD/125/08 (AD 7 ja AD 9) varallaololuettelon laatimiseksi neljän (komission linja) ja yhdeksän (muiden toimielinten linja) lääkärin palvelukseen ottamista varten ja joka on julkaistu 21.2.2008 englannin, ranskan ja saksan kielellä Euroopan unionin virallisen lehden numerossa C 48 A
—

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on sillä perusteella, että ensimmäinen valituslautakunta on rikkonut neuvoston asetusta (EY) N:o 40/94 ja/tai sen soveltamiseen liittyviä oikeussääntöjä — todettava, että ensimmäisen valituslautakunnan tekemän riidanalaisen päätöksen osa (etenkin sen kohdat 18 ja 19), jossa hylätään kantajan väitteet sopimuksesta, on kumottava jättäen ensimmäisen valituslautakunnan lopulliset päätelmät väitteen hylkäämisestä ennalleen — riidanalaista päätöstä on muutettava niin, että siinä todetaan, että; — sopimusta sovelletaan muihin tavaramerkkeihin kuin sopimuksessa määriteltyihin tiettyihin rekisteröinteihin sekä tuleviin tavaramerkkeihin; — sopimuksella estetään väitteen tekijää tekemästä väitettä tai esittämästä minkäänlaista vastustusta siitä, että BSkyB käyttää tai rekisteröi muita tavaramerkkejä, joihin sisältyy sana ”SKY”, kuin tavaramerkkejä ”SKYROCK” ja ”SKYZIN”, molemmat kuten ne on määritelty ranskalaisissa tuomioistuimissa; — sopimus on lopullinen ja sitova sovintosopimus BSkyB:n ja väitteen tekijän välillä ranskalaisten tuomioistuinten määrittelemällä tavalla (mukaan lukien Ranskan korkein oikeusistuin) — riidanalaista päätöstä on muutettava ja tarkastettava niin, että siinä käsitellään kaikki perusteet, jotka BSkyB esitti vastauksessaan väitteeseen, ja lausutaan niistä — SMHV on velvoitettava korvaamaan BSkyB:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 107/38

Valitus, jonka Åsa Sundholm on tehnyt 25.2.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-27/07, Åsa Sundholm v. komissio, 13.12.2007 antamasta tuomiosta

(Asia T-102/08 P)

(2008/C 107/64)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Åsa Sundholm (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J. -N. Louis ja E. Marchal)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 13.12.2007 asiassa F-27/07 antama tuomio on kumottava

— asiassa on annettava uusi ratkaisu sen mukaisesti, kuin jo asiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen olisi tullut tehdä eli se valittajan urakehitystä ajalla 1.7.–31.12.2002 koskevan kertomuksen vahvistamisesta tehty komission päätös, jolla pantiin täytäntöön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 20.4.2005 antama tuomio, on kumottava

— vastapuoli on velvoitettava korvaamaan sekä ensimmäisessä että valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vaatii valituksellaan sen virkamiestuomioistuimen antaman tuomion kumoamista, jolla hylättiin valittajan kanne tämän urakehitystä ajalla 1.7.–31.12.2002 koskevan kertomuksen vahvistamisesta tehdyn komission päätöksen kumoamiseksi; valittaja huomauttaa, että kyseisen ajanjakson osalta tehty alkuperäinen urakehitystä koskeva kertomus on kumottu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 20.4.2005 antamalla tuomiolla (1).

Valittaja esittää valituksensa tueksi yhden valitusperusteen, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, EY 233 artiklan virheelliseen soveltamiseen ja yhteisön oikeuden mukaisen erityistä perusteluvelvollisuutta koskevan velvollisuuden laiminlyömiseen.

Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei ottanut huomioon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 20.4.2005 antaman tuomion ulottuvuutta ja sovelsi virheellisesti EY 233 artiklaa sikäli kun se katsoi, ettei nimittävällä viranomaisella kyseisen tuomion täytäntöönpanon yhteydessä ollut, kun otetaan huomioon kyseisen tuomion perustelut ja kumotun päätöksen sekä sen päätöksen, jolla mainittu tuomio pantiin täytäntöön, välillä kulunut aika, laajempaa perusteluvelvollisuutta sen valittajan mukaan viranomaisille kuuluvan velvollisuuden mukaisesti, jonka mukaan viranomaisilla on erityinen perusteluvelvollisuus sen urakehitystä koskevan kertomuksen osalta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomio on pantu täytäntöön ja joka on valittajan mukaan vahvistettu myöhässä.

Valittaja väittää lisäksi, että virkamiestuomioistuin loukkasi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion ehdotonta oikeusvoimaa, kun se katsoi, että valittajaa koskeva arviointi voitiin oikaista asianmukaisesti pelkällä sääntöjenvastaisesti huomioon otettujen huomautusten poistamisella.

(1) Asia T-86/04, Sundholm v. komissio, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 116/25

Kanne 28.2.2008 — Freixenet v. SMHV (hiotun pullon muoto)

(Asia T-109/08)

(2008/C 116/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Freixenet (Sant Sadurní d'Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Ensisijaisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2007 tekemä päätös ja tehtävä se, mitä kyseisen lautakunnan olisi pitänyt tehdä eli päätettävä, että yhteisön tavaramerkkihakemus nro 32 532 täyttää asetuksen N:o 40/94 40 artiklan mukaiset julkaisemisen edellytykset

— Toissijaisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2007 tekemä päätös

— Joka tapauksessa sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Hiotun pullon muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 32 532)

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen; päätös tehtiin sen jälkeen, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli antanut tuomion asiassa T-190/04, Freixenet v. SMHV (hiotun pullon muoto)

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 73 artiklaa on rikottu ja perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, koska

— valituslautakunta ei ole kuullut kantajaa siltä osin kuin on kyse valituslautakunnan suorittamasta arvioinnista, joka on tosiseikkojen osalta erilainen

— valituslautakunta ei ole täsmentänyt, mihin asiakirjoihin se perusti päätöksensä

— kysymyksessä oleva pullon muoto on omaperäinen ja se eroaa 1.4.1996 olemassa olevista tavallisista ulkoasuista
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 92/34

Kanne 1.2.2008 — Vakakis International v. komissio

(Asia T-41/08)

(2008/C 92/70)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Vakakis International — Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: Solicitor B. O'Connor)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Kanne on otettava tutkittavaksi

— Euroopan komission 6.12.2007 tekemä perusteeton päätös [viitenumero A3 TF TCC (2007) 106233], jolla Vakakis International SA:n johtama yhteenliittymä päätettiin jättää kutsumatta kuultavaksi ”Maaseudun kehittämispolitiikan tekninen tuki” –nimistä tarjouskilpailumenettelyä (N:o EuropeAid/125241/C/SER/CY) koskien

— Euroopan komission 21.12.2007 tekemä päätös (viitenumero A3 TF TCC (2007) 106667), jolla hylättiin Vakakis International SA:n tekemä tarjous sillä perusteella, että se ei täyttänyt teknisiä vaatimuksia, on kumottava

— komissio on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 65 artiklan b kohdan nojalla velvoitettava esittämään tiettyjä asiakirjoja, jotka liittyvät tarjouskilpailumenettelyssä EuropeAid/125241/C/SER/CY tehtyjen tarjousten arvioimista varten perustetun arviointikomitean toimintaan sekä rajoitetun ehdokasluettelon laatimiseen

— ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on annettava kaikki muut tarpeelliseksi katsomansa määräykset

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää, että komission 6.12.2007 päivätty kirje, jolla kantajalle ilmoitettiin, että sitä ei kutsuta kuultavaksi, on päätös, jota ei EY 253 artiklan vastaisesti ole perusteltu riittävällä tavalla. Kantaja esittää lisäksi, että tämä vaihe on olennainen osa tarjouskilpailumenettelyä ja jotta ylläpidettäisiin kilpailua, kaikki tarjoajat, mukaan lukien ne, jotka eivät täytä teknisiä vaatimuksia, on kutsuttava tähän vaiheeseen. Kantaja väittää lisäksi, että kyseistä päätöstä rasittaa oikeudellinen virhe, koska se perustuu hallinnollisten vaatimusten noudattamatta jättämiselle sen sijaan, että perusteena olisi edellytettyjen teknisten vaatimusten täyttämättä jättäminen. Kantajan mukaan tämä johtaa komissiolle annettujen toimivaltuuksien väärinkäyttöön tarjouskilpailumenettelyssä.

Kantaja väittää lisäksi, että sekä edellä mainittu päätös että 21.12.2007 tehty päätös ovat Euroopan yhteisöjen talousarviosta rahoitetuista ulkoisiin toimiin liittyvistä sopimuksentekomenettelyistä annettujen käytännön ohjeiden vastaisia. Kantaja esittää lopuksi, että komission 21.12.2007 tekemän päätöksen tarkoituksena oli perustella sen aikaisempaa perusteetonta päätöstä, jolla kantaja suljettiin tarjouskilpailusta, ja kyseistä päätöstä rasittaa tämän vuoksi oikeudellinen virhe.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 107/34

Kanne 18.2.2008 — Enercon v. SMHV (E-Ship)

(Asia T-81/08)

(2008/C 107/58)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Enercon GmbH (Aurich, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 4.12.2007 tekemä päätös (muutoksenhakumenettely R 319/2007-1) on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”E-Ship” luokkiin 7, 9, 12 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 5 050 539)

Tutkijan päätös: hakemus hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, sillä haetun tavaramerkin vapaana pitämisen tarvetta ja erottamiskykyä on arvioitu väärin

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
—

on todettava, että on laskettava uudelleen 36 551,58 euron määrä, jonka komissio on kuitannut niistä määristä, jotka Waltonille on asiassa T-144/02 annetun tuomion nojalla maksettava, siten, että komission vaatimukset korosta poistetaan ja/tai
—

Puolan terästuottajakonsernille Technologie Buczekille myöntämästä valtiontuesta N:o C 23/2006 (ex NN 35/2006) 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 4 ja 5 artikla on kumottava siltä osin kuin niissä on kyseessä tuen periminen yhtiöltä Buczek Automotive sp. z o.o:lta takaisin
—

valtiontuesta C 4/06 (ex N 180/05) — Portugali — Tuki Djebelille (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 1959) 10.5.2007 tehty komission päätös, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä24.8.2007 (EUVL L 219, s. 30) on kumottava;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 64/49

Kanne 18.12.2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades ym. v. komissio

(Asia T-496/07)

(2008/C 64/80)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantajat: Repsol YPF Lubricantes y especialidades (Madrid, Espanja), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Espanja), Repsol YPF, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra ja M. Muñoez de Juan)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— 3.10.2007 tehty komission päätös K(2007) 4441 lopull. on kumottava seuraavien kohtien osalta: — toteamus siitä, että Repsol Petróleo, S.A. on vastuussa rikkomisesta yhteisvastuullisesti — toteamus siitä, että Repsol YPF, S.A. on vastuussa rikkomisesta yhteisvastuullisesti ja vastuuketjun osana — vahvistettua perusmäärää koskeva määräys siltä osin kuin se loukkaa suhteellisuusperiaatetta sen vuoksi, että siinä ei oteta huomioon rajattua maantieteellistä aluetta, relevanttien markkinoiden taloudellista arvoa eikä markkinoihin kohdistuvia vaikutuksia (taikka toissijaisesti vaikutusten vähäisyyttä) — lieventävien säännösten virheellinen soveltaminen erityisesti Repsolille myönnetyn sakon prosentuaalisen lieventämisen osalta ja — johtajuuden raskauttavan kriteerin soveltaminen

— Repsolille määrätyn sakon määrää on näistä kaikista syistä lievennettävä asianmukaisella tavalla

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne on nostettu 3.10.2007 asiassa COMP/38710 — Betún España tehtyä komission päätöstä K(2007) 4441 lopull. vastaan. Komissio toteaa riidanalaisessa päätöksessä, että kantajat ovat muiden yritysten mukana rikkoneet EY 81 artiklaa, koska ne ovat osallistuneet tiettynä aikana bitumimarkkinoilla sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jotka muodostuivat markkinoiden jakosopimuksista ja hintasopimuksista. Komissio on määrännyt näiden rikkomisten perusteella kantajalle sakon, josta se on yhteisvastuussa muiden yritysten kanssa

Kantajat väittävät ensinnäkin, että tosiseikkoja ja oikeudellista tilannetta on arvioitu virheellisesti, koska vastuu rikkomisesta on virheellisesti johdettu Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A.:n emoyhtiölle. Vastuuketjun johtaminen on tässä yhteydessä ristiriidassa yhteisön oikeuskäytännön kanssa.

Toiseksi komissio on perusmäärän laskemisessa loukannut suhteellisuusperiaatetta.

Kolmanneksi sakon määrän prosentuaalisen lieventämisen vahvistamisessa yhteistyöstä vuonna 2002 annetun tiedonannon (1) puitteissa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja toissijaisesti on loukattu vilpittömän mielen periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

Lopuksi komission on tehnyt ilmeisen arviointivirheen myös siinä, että se esittää kantajia vastaan raskauttavana seikkana sen, että ne ovat toimineet kartellin johtajina yhdessä muun yrityksen kanssa.

(1) Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).
—

komissio on laiminlyönyt hyvän hallinnon periaatteen vastaisesti, sellaisena kuin se on vahvistettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa, oikeudenmukaisen, huolellisen ja puolueettoman tutkimisen, koska se on korvannut oman, riippumattoman merkityksellisten tosiseikkojen tutkimisen muiden sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä pyytäneiden osapuolten epätäsmällisillä ja virheellisillä syytöksillä
—

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.9.2007 tekemä ja 17.9.2007 tiedoksiannettu päätös asiassa R 120/2007-1 on kumottava, koska sillä on kieltäydytty rekisteröimästä yhteisön tavaramerkiksi kantajan hakemaa merkkiä PAYWEB CARD, hakemus N:o 3 861 051, luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluville tavaroille ja palveluille