FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :163 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (toinen jaosto)
14 päivänä joulukuuta 2010
Asia F-25/07
T homas Bleser
vastaan
Euroopan unionin tuomioistuin
Henkilöstö — Virkamiehet — Nimittäminen — Palkkaluokan määrittäminen uu sien ep äedullisemp ien 
sääntöjen mukaisesti — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o leva 2 j a 13 artikla — 
Avoimuuden pe riaate — Palkkaluokan ja viran vastaavuuden pe riaate — Kaiken ikään pe rustuvan 
syrjinnän kielto — Huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon pe riaate — Oikeusvarmuuden ja 
taannehtivuuskiellon pe riaatteet — Reformatio in pe jus -kieltoa ko skeva sääntö — 
Luottamuksensuojan pe riaate — Vilpittömän mielen pe riaate — Patere legem q uam ipse 
fecisti -periaate
Aihe: EY 236 j a EA 152 artiklaan pe rustuva kanne, jossa Thomas Bleser, joka on e nnen 1.5.2004 
julkaistun a voimen ki lpailun l äpäissyt h enkilö, v aatii v irkamiestuomioistuinta 
ensimmäiseksi ku moamaan päätöksen, jolla hänet nimitettiin unionin tuomioistuimen 
virkamieheksi siltä osin ku in h änen p alkkaluokkansa m ääriteltiin tässä päätöksessä 
kilpailuilmoituksessa mainittua palkkaluokkaa a lemm aksi, toiseksi kumoamaan Euroopan 
unionin v irkamiehiin s ovellettavien h enkilöstösääntöjen 32 artiklan j a n iiden 
liitteessä XIII o levan 2 j a 13 artiklan ja ko lmanneksi muodostamaan hänen uransa 
uudelleen; neljänneksi kantaja vaatii vahingonkorvausta.
Ratkaisu:Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Kanne — Kannetta ede ltävä h allinnollinen v alitus — Määräajat — 
Alkamisajankohta
(Henkilöstösääntöjen 25 j a 26 artikla sekä 90 artiklan 2 kohta)
2. Virkamiehet — Kanne — Kannetta ede ltävä hallinnollinen valitus — Valituksen ja kanteen 
vastaavuus — Kanteen ko hteen ja perusteen samanlaisuus
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
3. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen 
käyttöön o ttaminen a setuksella N :o 723/2004 — Palkkaluokan m äärittämistä ko skevat 
siirtymäsäännökset
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 2 artiklan 1 kohta)
2 ECLI:EU:F:2010 :163TIIVISTELMÄ–ASIAF-25/07
BLESERv.UNIONINTUOMIOISTUIN
4. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen 
käyttöön o ttaminen a setuksella N :o 723/2004 — Palkkaluokan m äärittämistä ko skevat 
siirtymäsäännökset
(Henkilöstösääntöjen 31 artikla ja liitteessä XIII o levan 2 artiklan 1 kohta ja 13 artiklan 1 kohta)
5. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen 
käyttöön o ttaminen a setuksella N :o 723/2004 — Palkkaluokan m äärittämistä ko skevat 
siirtymäsäännökset
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohta ja 13 artiklan 1 kohta)
6. Virkamiehet — Periaatteet — Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon 
periaatteen rajat
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohta)
7. Virkamiehet — Kanne — Määräajat — Alkamisajankohta
(Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohta)
8. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen 
käyttöön o ttaminen a setuksella N :o 723/2004 — Palkkaluokan m äärittämistä ko skevat 
siirtymäsäännökset
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004 )
9. Unionin oikeus — Yleiset periaatteet — Reformatio in pejus — kieltoa ko skevan periaatteen 
ulottuvuus
1. Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetään, että valitus 
on t ehtävä ko lmen kuu kauden ku luessa siitä päivästä, ”jolloin päätös on i lmoitettu asianomaiselle, ja 
joka tapauksessa viimeistään sinä päivänä, jolloin se, jota asia ko skee, on s aanut tiedon s iitä, jos kyse 
on y ksilöön ko hdistuvasta toimenpiteestä”. Kirje, jossa asianomaiselle ilmoitetaan, että toimivaltainen 
viranomainen nimittää h änet ko eajalla olevaksi virkamieheksi tietystä päivästä alkaen, ja jossa häntä 
kehotetaan ilmoittamaan, hyväksy ykö h än tämän n imittämisen, on s iitä huolimatta, että tämän 
henkilön n imittäminen on j o ilmoitettu, vain työtarjous eikä v alituksen tekem isen määräai ka v oi alkaa 
siitä.
Lisäksi vaikka h enkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa säädetään, että valituksen tekem isen 
määräai ka v oi alkaa s iitä päivästä, jolloin asianomainen sai tiedon h änelle vastaisesta toimenpiteestä, 
tätä luonteeltaan me nettelyllistä säännöstä, joka on t arkoitettu ka ttamaan h uomattavan m äärän 
tilanteita, on t ulkittava henkilöstösääntöjen n iiden pe rustavanlaatuisten sääntöjen v alossa, joilla 
säädellään tiedon a ntamista virkamiehille heidän työsuhteensa ke skeisistä seikoista ja erityisesti sitä, 
missä muodossa tämä tieto on a nnettava.
Henkilöstösääntöjen ja erityisesti niiden 25 j a 26 artiklan systematiikasta kä y ilmi, että palkkaluokan 
määrittämistä ko skevat päätökset, ku ten nimityspäätöksetkin, on a nnettava asianmukaisella tavalla 
tiedoksi asianomaiselle henkilölle, ja että hallintoviranomainen ei voi ilmoittaa v irkamiehelle tällaisia 
päätöksiä pe lkästään sellaisen asiakirjan avulla, jossa työtarjouksen tavoin vain tehdään johtopäätökset 
tällaisista päätöksistä. Näistä säännöksistä kä y m yös ilmi, että hallintoviranomainen ei voi jättää 
valvomatta sitä, että tällainen päätös tosiasiallisesti saapuu v astaanottajalleen.
Jos nimittäin asianomaiselta virkamieheltä edellytettäisiin valituksen tekem istä viimeistään ko lmen 
kuukauden ku luessa siitä, ku n hän on v astaanottanut työtarjouksen ilman, että hänelle sallitaan 
mahdollisuus odottaa h äntä ko skevan nimittämispäätöksen tiedoksi antamista, tehtäisiin nimittämisen 
ja palkkaluokan m äärittämisen o salta, jotka m uodostavat asianomaisen u ran pe rustan, tyhjäksi 
henkilöstösääntöjen 25 artiklan toinen ko hta ja 26 artiklan toinen ja ko lmas kohta, joiden tarkoitus on
ECLI:EU:F:2010 :163 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-25/07
BLESERv.UNIONINTUOMIOISTUIN
 nimenomaan m ahdollistaa, että virkamiehet saavat tosiasiallisesti tiedon p äätöksistä, jotka ko skevat 
muun m uassa heidän hallinnollista asemaansa, ja että he voivat vedota heille henkilöstösäännöissä 
taattuihin oikeuksiin.
(ks. 30–35 kohta)
Viittaukset:
Virkamiestuomioistuin: asia F-101/05, Grünheid v. komissio, 28.6.2006 ( Kok. H ., s. I-A-1-55 ja II-A-1-199, 49, 52 
ja 56 kohta)
2. Kannetta edeltävän h allinnollisen valituksen ja ka nteen vastaavuuden sääntö me rkitsee, että 
virkamiestuomioistuimelle toimitetuilla vaatimuksilla on o ltava sama tavoite ja niiden on ko skettava 
samaa asiaa ku in valituksessa esitettyjen vaatimusten.
Kun valituksen tekijä on ar vostellut valituksessaan vain hänen palkkaluokkansa määrittelemistä eikä 
kiistä palkkatasonsa m äärittelemistä, hänellä ei ole oikeutta rii tauttaa v irkamiestuomioistuimessa 
hänen palkkatasonsa määrittelemistä.
(ks. 42–44 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-193/96, Rasmussen v. ko missio, 16.9.1998 ( Kok. H ., s. I-A-495 
ja II-1495 , 47 kohta) ja asia T-375/02, Cavallaro v. komissio, 7.6.2005 ( Kok. H ., s. I-A-151 j a II-673, 97 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-51/07, Bui Van v. komissio, 11.9.2008 ( Kok. H ., s. I-A-1-0000 j a II-A-1-0000 , 24 kohta) 
ja asia F-45/07, Mandt v. parlamentti, 1.7.2010 ( Kok. H ., s. I-A-1-289 j a II-A-1-1533 , 110 j a 119 kohta)
3. Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 2 artiklan 1 kohdan tarkoitus on v ain m uuntaa 1.5.2004 
alkaneen ja 30.4.2006 p äättyneen siirtymäkauden ajaksi niiden henkilöiden palkkaluokat, jotka o livat jo 
virkamiehiä 30.4.2004 , jotta heihin voitiin soveltaa uu tta urarakennetta, jonka o li tarkoitus tulla täysin 
voimaan 1.5.2006 . Näin ollen ei voida ka tsoa, että tämän säännöksen soveltamisalan olisi oltava 
laajemp i ku in 1.5.2004 j o palveluksessa olleiden virkamiesten vanhojen ja uu sien palkkaluokkien 
väliaikaisen suhteen kä yttöön o ttaminen.
(ks. 57 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen o ikeusasteen tuomioistuin: asia T-58/05, Centeno M ediavilla ym. v. ko missio, 11.7.2007 ( Kok., 
s. II-2523 , 112 –115 kohta)
4. Henkilöstösääntöjen 31 artiklan j a s en l iitteessä XIII o levan 2 artiklan 1 kohdan 
ja 13 artiklan 1 kohdan lainsäädä nnöllinen ar vo on s ama, joten ensin m ainitut eivät ole ensisijaisia 
viimeksi mainittuihin nähden.
Koska h enkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohta on l uonteeltaan erityinen 
siirtymäsäännös, siinä sitä vastoin voidaan säätää p oikkeuksesta henkilöstösääntöjen 31 artiklassa 
säädetty yn luonteeltaan yleiseen sääntöön, jota sovelletaan tietty yn virkamiesten luokkaa n.
Lisäksi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 2 artiklan 1 kohta ko skee v ain henkilöitä, jotka o livat 
jo virkamiehiä 30.4.2004 , ku n taas henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohtaa 
sovelletaan vain 1.5.2006 j älkeen palvelukseen otettuihin virkamiehiin. Näiden ka hden säännöksen 
henkilölliset soveltamisalat eroavat siis toisistaan.
4 ECLI:EU:F:2010 :163TIIVISTELMÄ–ASIAF-25/07
BLESERv.UNIONINTUOMIOISTUIN
Tästä seuraa, että henkilöstösääntöjen 31 artiklan ja liitteessä XIII o levan 2 artiklan 1 kohdan välillä ei 
ole minkäänlaista ristiriitaa ja näin ollen ep äjohdonmukaisuutta.
(ks. 65–68 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-443/07 P, Centeno M ediavilla ym. v. ko missio, 22.12.2008 ( Kok., s . I-10945 , 
101 kohta)
5. Antaessaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohdan, jolle saman ki lpailun 
läpäisseiden virkamiesten, jotka on o tettu palvelukseen ennen uu distusta tai sen jälkeen, erilainen 
kohtelu pe rustuu, lainsäätäjä ei loukannut yhdenvertaisen ko htelun yleistä pe riaatetta, koska e rilainen 
kohtelu ko skee v irkamiehiä, jotka eivät kuu lu yhteen ja samaan ryhmään.
Koska h enkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohdan soveltamisala on ve rrattavissa 
saman liitteen 12 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan, 1.5.2006 j älkeen palvelukseen otettu virkamies 
vetoaa turhaan yhdenvertaisen ko htelun pe riaatteen loukkaa miseen siltä osin ku in häntä on v äitetysti 
kohdeltu eri tavalla ku in saman ki lpailun läpäisseitä henkilöitä, jotka on o tettu palvelukseen ennen 
henkilöstösääntöjen uu distamisen voimaantuloa.
Yhdenvertaisuusperiaatteella e i v oida ra joittaa l ainsäätäjän v apautta t ehdä m illoin t ahansa 
henkilöstösääntöjen säännöksiin m uutoksia, joita se pitää v iranhoidon e dun m ukaisina, vaikka n ämä 
säännökset ovatkin virkamiehille ep äedullisemp ia ku in aiemm at säännökset, sillä muuten estettäisiin 
kaikki l ainsäädä nnön ke hitys.
Näin ollen lainsäätäjä on v oinut henkilöstösääntöjen m uuttamisen yhteydessä yhtäältä päättää, että 
kilpailun läpäisseet henkilöt, jotka o tettiin palvelukseen ennen 1.5.2004 p alkkaluokkaa n A 7 t ai A 6 , 
otetaan vastedes palvelukseen palkkaluokkaa n A 6 , ja toisaalta alentaa t ässä yhteydessä näiden 
palkkaluokkien palkkaa .
Näin toimiessaan lainsäätäjä ei ole loukannut yhdenvertaisuusperiaatetta eikä v arsinkaan ikäsyrjinnän 
kieltoa, ko ska on i lmeistä, ettei henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohdassa 
olevassa palkkaluokkien vastaavuustaulukossa ja pe ruskuukausipalkkojen taulukossa ole millään tavoin, 
välittömästi tai välillisesti, kyse asianomaisten henkilöiden iän huomioon o ttamisesta.
Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohdassa ei säädetä virkamiesten palkkaluokan 
määrittämisen pe rusteeksi sitä, minkä ty yppistä työkokem usta heillä on , vaan se, mitkä o vat avoimien 
toimien objektiiviset vaatimukset, ku n otetaan huomioon uu si urarakenne. Näin ollen ei voida v äittää, 
että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohdassa syrjitään virkamiehiä, jotka o vat 
hankkineet osan työkokem uksestaan yksityisellä sektorilla.
(ks. 83–85, 95, 96, 99 j a 100 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: em . asia Centeno M ediavilla ym. v. komissio, 79 j a 83 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-121/97, Ryan v. tilintarkastustuomioistuin, 30.9.1998 ( Kok., s. II-3885 , 
98 ja 104 kohta); asia T-135/05, Campoli v. komissio, 29.11.2006 ( Kok. H ., s. I-A-2-297 j a II-A-2-1527 , 105 kohta) ja 
em. asia Centeno M ediavilla ym. v. komissio, 86, 89 j a 113 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-54/06, Davis ym. v. neuvosto, 19.6.2007 ( Kok. H ., s. I-A-1-165 j a II-A-1-911, 81 kohta)
ECLI:EU:F:2010 :163 5TIIVISTELMÄ–ASIAF-25/07
BLESERv.UNIONINTUOMIOISTUIN
6. Hyvän hallinnon pe riaatteella ei ole sitovuutta, joka ylittäisi asetuksen sitovuuden tason. Sama pätee 
hallinnolla h enkilöstöönsä n ähden o levaan h uolenpitovelvollisuuteen, joka h eijastaa n iiden 
vastavuoroisten oikeuksien ja ve lvollisuuksien välistä tasapainoa, joita henkilöstösäännöillä on l uotu 
hallintoviranomaisen ja julkishallinnon h enkilöstön v älisiin suhteisiin, ja jota on n äin ollen ai na 
arvioitava voimassa olevien sääntöjen no udattamisen asettamissa rajoissa.
Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 ko hdasta esitetty lainvastaisuusväite ei siis voi 
perustua hyvän hallinnon pe riaatteelle ja huolenpitovelvollisuudelle.
(ks. 119 j a 120 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-123/89, Ch omel v. komissio, 27.3.1990 ( Kok., s . II-131, 32 kohta); 
yhdistetyt asiat, T-97/92 j a T-111/92, Rijnoudt ja Hocken v. komissio, 22.6.1994 ( Kok. H ., s. I-A-159 j a II-511, 
104 kohta) ja em . asia Campoli v. komissio, 149 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-43/05, Ch assagne v. komissio, 23.1.2007 ( Kok. H ., s. I-A-1-27 ja II-A-1-139, 111 kohta)
7. Jos valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen vastaanottaja ei voi tehokkaa sti saada t ietoa tästä 
päätöksestä sen kielen vuoksi, jota päätöksen tekem isessä on kä ytetty, hänen on p y ydettävä toimielintä 
toimittamaan h änelle v aadittua h uolellisuutta no udattaen joko v alituksen ki elelle tai h änen 
äidinkielelleen tehty kää nnös. Tässä tapauksessa m uun ki elen kä yttäminen me rkitsee, että ka nteen 
nostamisen m ääräai ka a lkaa v asta siitä päivästä, jolloin kää nnös annettiin asianomaiselle henkilölle 
tiedoksi.
(ks. 124 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-118/99, Bonaiti Brighina v. komissio, 7.2.2001 ( Kok. H ., s. I-A-25 
ja II-97, 18 j a 19 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-63/07, Patsarika v. Cedefop, 3.3.2009 ( Kok. H ., s. I-A-1-39 ja II-A-1-159, 31 kohta)
8. Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 1 kohta on s aatettu voimaan virkamiehiin 
sovellettavien h enkilöstösääntöjen j a m uuta h enkilöstöä ko skevien p alvelussuhteen e htojen 
muuttamisesta annetulla asetuksella N:o 723/2004 , joka tuli voimaan 1.5.2004 , eli sen jälkeen, kun se 
27.4.2004 o li julkaistu. Sitä ei siis voida p itää taannehtivana. Koska h enkilöstösääntöjen liitteessä XIII 
olevan 13 artiklan 1 kohdassa määritellään palkkaluokan määrittämistä ko skevat uu det perusteet, joita 
sovelletaan otettaessa palvelukseen ennen 1.5.2004 j ulkaistujen kilpailuiden läpäisseitä henkilöitä, jotka 
on me rkitty soveltuvien hakijoiden luetteloon e nnen 1.5.2006 m utta jotka on o tettu palvelukseen tämän 
päivän jälkeen, tällä säännöksellä no udatetaan pe riaatetta, jonka m ukaan yleisesti sovellettavien 
säännösten ja e rityisesti henkilöstösääntöjen s äännösten m uuttamisen jälkeen uu tta s ääntöä 
sovelletaan välittömästi sellaisten oikeudellisten tilanteiden tulevaisuudessa ilmeneviin vaikutuksiin, 
jotka o vat syntyneet m utta eivät välttämättä täysin vakiintuneet aiemm an säännön v oimassaolon 
aikana.
6 ECLI:EU:F:2010 :163TIIVISTELMÄ–ASIAF-25/07
BLESERv.UNIONINTUOMIOISTUIN
Oikeutta pidetään nimittäin saavutettuna vain, kun sen pe rusteena oleva seikka on t apahtunut ennen 
lain m uuttamista. A voimen ki lpailun l äpäisseen h enkilön p alkkaluokan m äärittämisestä on 
muistutettava, ettei tätä m äärittämistä v oida p itää s aavutettuna, ennen ku in h äntä ko skeva 
asianmukainen nimittämispäätös on t ehty.
(ks. 126–128 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: em . asia Centeno M ediavilla ym. v. /komissio, 61–64 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em . asia Centeno M ediavilla ym. v. komissio, 51 j a 53 kohta
9. Vaikka o letetaan, että reformatio in pe jus –kiellon pe riaatteeseen voidaan ve dota m uussa ku in 
rikosasiassa, tähän kieltoon e i missään tapauksessa voida ve dota lainsäätäjää v astaan, kun se muuttaa 
henkilöstösääntöjen säännöksiä, tai h allintoa vastaan, ku n se vahvistaa v irkamiesten palkkaluokkien 
määritykset. Tämä kielto liitty y läheisesti määrää misperiaatteeseen, joka me rkitsee, että asianosaiset 
voivat v apaasti p äättää ka nteensa ko hteesta, ku n t aas p alkkaluokkaa e i m ääritellä 
muutoksenhakukeinon kä yttämisen yhteydessä.
(ks. 132 kohta)