Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 5.3.2014 – HP Health Clubs Iberia vastaan SMHV – Shiseido (ZENSATIONS)

(asia T‑416/12)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZENSATIONS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZEN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Väliintulijan vaatimusten tutkittavaksi ottaminen — Työjärjestyksen 46 artikla — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke — Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta — Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta”

1. Yhteisön tavaramerkki — Muutoksenhakumenettely — Kanne unionin tuomioistuimissa — Kannekirjelmä — Väliintulijan vastauskirjelmä — Muotomääräykset — Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista — Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kanteessa ja kirjelmässä — Yleinen viittaus muihin asiakirjoihin — Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 46 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 135 artiklan 1 kohdan toinen alakohta) (ks. 18–20 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Aikaisemman tavaramerkin heikko erottamiskyky — Vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 41, 42 ja 79 kohta)

4. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Kuviomerkki ZENSATIONS ja sanamerkki ZEN (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 43, 44–47 ja 80–84 kohta)

5. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artikla) (ks. 48 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2212/2010-1), joka koskee Shiseido Company Ltd:n ja HP Health Clubs Iberia, SA:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Shiseido Company Ltd:n muut kuin kanteen hylkäämistä koskevat vaatimukset jätetään tutkimatta, koska niiden tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

3) HP Health Clubs Iberia, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

4) Shiseido Company Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 5.3.2014 – HP Health Clubs Iberia vastaan SMHV – Shiseido (ZENSATIONS)

(asia T‑416/12)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZENSATIONS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZEN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Väliintulijan vaatimusten tutkittavaksi ottaminen — Työjärjestyksen 46 artikla — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke — Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta — Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta”

1. Yhteisön tavaramerkki — Muutoksenhakumenettely — Kanne unionin tuomioistuimissa — Kannekirjelmä — Väliintulijan vastauskirjelmä — Muotomääräykset — Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista — Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kanteessa ja kirjelmässä — Yleinen viittaus muihin asiakirjoihin — Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 46 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 135 artiklan 1 kohdan toinen alakohta) (ks. 18–20 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Aikaisemman tavaramerkin heikko erottamiskyky — Vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 41, 42 ja 79 kohta)

4. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Kuviomerkki ZENSATIONS ja sanamerkki ZEN (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 43, 44–47 ja 80–84 kohta)

5. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artikla) (ks. 48 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2212/2010-1), joka koskee Shiseido Company Ltd:n ja HP Health Clubs Iberia, SA:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Shiseido Company Ltd:n muut kuin kanteen hylkäämistä koskevat vaatimukset jätetään tutkimatta, koska niiden tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

3) HP Health Clubs Iberia, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.