15

Kuultuaan asianosaisia ja katsottuaan, että asiassa oli tarpeen esittää ennakkoratkaisupyyntö, Supremo Tribunal Administrativo päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: ”1) Voivatko kansalliset viranomaiset EY 73, EY 87 ja EY 88 artiklan sekä asetuksen N:o 1191/69 valossa asettaa julkisen palvelun velvoitteita sellaiselle julkiselle yritykselle, jonka tehtävänä on turvata julkinen henkilöliikenne kunnassa? 2) Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallisten viranomaisten hyvitettävä tällaiset velvoitteet? 3) Onko kansallisten viranomaisten tapauksessa, jossa ne eivät ole velvollisia järjestämään tarjouskilpailuja liikenneverkkoa koskevasta konsessiosta, ulotettava hyvitysvelvoite koskemaan kaikkia yrityksiä, joiden katsotaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti tarjoavan samalla alueella julkisia henkilöliikennepalveluja? 4) Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä on käytettävä hyvitysperusteena? 5) Kun on kyse yrityksistä, jotka harjoittavat yksinoikeudella linja-autoilla tapahtuvaa henkilöliikennettä julkista palvelua koskevan konsession nojalla tiettyjen taajama-alueiden sisällä mutta jotka samalla harjoittavat kyseistä toimintaa kilpailutilanteessa yksityisten toimijoiden kanssa yksinoikeuden kohteena olevien taajama-alueiden ulkopuolella, onko sitä, että valtio vuodesta toiseen myöntää näille yrityksille tukea niiden jatkuvien toimintavajeiden kattamiseksi, pidettävä EY 87 artiklan 1 kohdassa kiellettynä valtiontukena silloin, kun a) kirjanpitotiedoista ei voida tarkasti eritellä näiden yritysten toiminnasta konsession kohteena olevalla alueella aiheutuneiden kustannusten ja vastaavasta toiminnasta saatujen tulojen välistä erotusta, eikä siten voida laskea niitä lisäkustannuksia, jotka aiheutuvat sellaisesta julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, johon konsession mukaisesti voidaan myöntää valtiontukea; b) kyseiset yritykset voivat tämän seikan vuoksi jatkaa tai laajentaa liikennepalvelujen tarjoamista, mistä on seurauksena, että muiden kyseiseen tai muuhun jäsenvaltioon sijoittautuneiden yritysten mahdollisuudet tarjota liikennepalveluja heikkenevät c) ja tällainen tilanne jatkuu EY 73 artiklan määräyksistä huolimatta? 6) Kun otetaan huomioon ne edellytykset, joita yhteisöjen tuomioistuin tulkitessaan nykyistä EY 87 artiklan 1 kohtaa – – erityisesti asiassa [C-280/00,] Altmark Trans [ja Regierungspräsidium Magdeburg,] 24.7.2003 antamassaan tuomiossa [(Kok., s. I-7747)] on asettanut tuen luokittelemiseksi valtiontueksi (’Ensinnäkin kyse on oltava valtion toimenpiteestä tai valtion varoilla toteutetusta toimenpiteestä. Toiseksi kyseisen toimenpiteen on oltava omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kolmanneksi toimenpiteellä on annettava etua sille, joka on toimenpiteen kohteena. Neljänneksi toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua.’), millainen merkitys ja ulottuvuus on ilmauksilla (1) sellaisen edun myöntäminen, joka (2) vääristää kilpailua, sellaisessa tilanteessa, jossa edunsaajilla on yksinoikeus tarjota julkisia henkilöliikennepalveluja Lissabonin ja Porton kaupungeissa, kun ne tarjoavat myös yhteyksiä kyseisiin kaupunkeihin alueilla, joilla on muitakin toimijoita? Toisin sanoen millaisia perusteita on käytettävä, jotta voidaan päätellä, että edun myöntäminen vääristää kilpailua? Entä onko tältä osin merkityksellistä tietää, millainen prosenttiosuus kustannuksista näille yrityksille aiheutuu yksinoikeusalueen ulkopuolelle tarjottavista liikennereiteistä? Onko siten välttämätöntä, että tuella on konkreettisesti merkittävä vaikutus yksinomaisen alueen (Lissabon ja Porto) ulkopuolella harjoitettavaan toimintaan? 7) Ovatko EY 76 ja EY 88 artiklassa määrätyt [Euroopan yhteisöjen] komission toimenpiteet ainoa oikeudellinen keino [EY:n] perustamissopimuksen valtiontukisääntöjen noudattamisen varmistamiseksi vai edellyttääkö yhteisön oikeuden tehokkuus tämän lisäksi sitä, että kansalliset tuomioistuimet voivat välittömästi soveltaa kyseisiä oikeussääntöjä sellaisten yksityisten pyynnöstä, jotka katsovat kilpailusääntöjen vastaisen tuen myöntämisen vaikuttavan niihin haitallisesti?”