ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Asianomainen jäsenvaltio kiistää sääntöjenvastaisuudet – Todistustaakan jakautuminen komission ja jäsenvaltion välillä (Neuvoston asetus N:o 729/70) (ks. 17 ja 39 kohta)

2. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Periaatteet – Kieltäytyminen ottamasta sääntöjenvastaisia menoja vastattavaksi – Laiminlyöntien toteaminen jäsenvaltion käyttöön ottamassa valvontajärjestelmässä (Neuvoston asetus N:o 729/70) (ks. 43–47 kohta)

3. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Tilien tarkastus- ja hyväksymismenettely – Kohde – Rahoitusta koskeva korjaus, joka ei ole seuraamus (ks. 48 kohta)

4. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Periaatteet – Kieltäytyminen ottamasta vastattavaksi menoja, jotka liittyvät yhteisön lainsäädännön kanssa yhteensoveltumattomiin menettelyihin – Komission harkintavallan puuttuminen (Neuvoston asetuksen N:o 729/70 2 ja 3 artikla) (ks. 49 kohta)

5. Maatalous – EMOTR – Tukien ja palkkioiden myöntäminen – Jäsenvaltioiden velvollisuus järjestää hallinnollista valvontaa ja paikan päällä suoritettavia tarkastuksia koskeva tehokas järjestelmä (ks. 77 kohta)

6. Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 114 kohta)

7. Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Raakatupakka – Asetuksella N:o 2075/92 käyttöön otettu yksittäisiä kiintiöitä koskeva tuotantojärjestelmä (Neuvoston asetus N:o 2075/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 1636/98 9 artiklalla; komission asetuksen N:o 2848/98 9 ja 22 artikla) (ks. 116–119 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.12.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/68/EY (EUVL 2008, L 18, s. 12) osittaiseksi kumoamiseksi, koska siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt Italian tasavallan menot hedelmä- ja vihannespohjaisten jalostettujen tuotteiden alalla, naudanliha-alalla ja raakatupakka-alalla

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 39 ja 76

–

81 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1695/2007-1), joka koskee Bodegas Marqués de Murrieta, SA:n ja Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzetto Giuseppen välistä välitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>20

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

Sukan kärjen oranssista väristä koostuvalta merkiltä, jonka rekisteröintiä on haettu Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 25 kuuluvia ”vaatteita, nimittäin sukkatuotteita, nilkkasukkia ja puolisukkia” varten, puuttuu erottamiskyky yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Koska sukka-alan yleisestä käytännöstä tai tavoista ei ole merkittävästi poikettu, kohdeyleisö, joka koostuu kaikista loppukuluttajista, joiden tarkkaavaisuuden aste on pikemminkin heikko, mieltää nimittäin haetun tavaramerkin koristeelliseksi elementiksi.

(ks. 41, 45 ja 59 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.4.2008 (asia R 1429/2007-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Coin SpA:n ja Dynamiki Zoi AE:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>8

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 15.4.2008 (asia R 1429/2007-1) tekemä päätös kumotaan.

2) SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Henkilöstöasian tiivistelmä



Henkilöstöasian tiivistelmä

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Perustellut poissaolot

(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)

2. Virkamiehet – Kanne – Vahingonkorvauskanne – Riidanalaisen lainvastaisen toimen kumoaminen – Asianmukainen korvaus henkisestä kärsimyksestä

(Henkilöstösääntöjen 91 artikla)

1. Vaikka virkamiehen perustellut poissaolot eivät voi aiheuttaa hänelle haittaa häntä arvioitaessa, hänelle tehokkuudesta annettavaa arvosanaa voidaan korottaa hänen työskentelyolosuhteidensa huomioon ottamiseksi siitä huolimatta, että hänellä on poissaolon vuoksi ollut vähemmän varsinaista työaikaa. Tätä seikkaa ei kuitenkaan oteta automaattisesti huomioon tehokkuutta koskevan kokonaisarvosanan yhtenä tekijänä, koska kyseisen seikan huomioon ottaminen on vain oikeus, joka on annettu urakehitystä koskevan kertomuksen laatijoille, joiden on harkittava tätä mahdollisuutta silloin, kun se saattaa olla perusteltua olosuhteiden vuoksi.

Kun arvioijalla ja arvioinnin vahvistajalla ei ole mitään syytä katsoa, että virkamiehen perustellut poissaolot olisivat voineet vaikuttaa merkittävästi virkamiehen tehokkuuteen urakehitystä koskevan kertomuksen kattamana aikana, heitä ei voida arvostella siitä, etteivät he ole maininneet tätä seikkaa eivätkä ottaneet sitä huomioon kommenteissa, joita urakehitystä koskevassa kertomuksessa on esitetty tehokkuudesta.

(ks. 29, 39 ja 40 kohta)

Viittaukset: asia T‑277/03, Vlachaki v. komissio, 8.3.2005 (Kok. H., s. I‑A‑57 ja II‑243, 83 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

2. Virkamiehen riitauttaman hallintoviranomaisen toimen kumoaminen on jo sellaisenaan asianmukainen ja lähtökohtaisesti riittävä hyvitys kaikesta henkisestä kärsimyksestä, kun kyseinen toimi ei sisällä sellaista nimenomaisesti kielteistä arviota kantajan kyvyistä, joka saattaa loukata häntä.

(ks. 47 kohta)

Viittaukset: yhdistetyt asiat T‑155/03, T‑157/03 ja T‑331/03, Cwik v. komissio, 13.12.2005 (Kok. H., s. I‑A‑411 ja II‑1865, 205 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
55

Tarvitsematta ottaa kantaa siihen, onko Espanjan kuningaskunnan mainitsemalla Yhdysvaltain korkeimman oikeuden (Supreme Court of the United States) 13.1.2004 antamalla tuomiolla (asia Verizon Communications Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP, 540 U.S. 398 (2004)) merkitystä, kun käsiteltävässä asiassa arvioidaan edellytyksiä komission EY 82 artiklaan perustuville toimille kyseisellä säännellyllä alalla, on katsottava, että komissio todella tutki riidanalaisen päätöksen 287–309 perustelukappaleessa sen säädösympäristön, jossa Telefónica tarjosi alueellisen ja valtakunnallisen tason tukkuyhteyksiä, ja että se otti tämän asiayhteyden huomioon nimenomaan siksi, että edellä 51 kohdassa mainitulla tavalla on tarpeen arvioida olosuhteiden kokonaisuutta, johon kuuluu Telefónicalle Espanjan sääntelyjärjestelmässä asetettu velvollisuus tarjota alueellisen tason tukkuyhteyksiä maaliskuusta 1999 lähtien ja valtakunnallisen tason tukkuyhteyksiä huhtikuusta 2002 lähtien (riidanalaisen päätöksen 287 perustelukappale). Komissio viittasi riidanalaisessa päätöksessä lisäksi useaan otteeseen CMT:n toimiin Espanjan markkinoilla. Joka tapauksessa vaikka katsottaisiin, että Espanjan kuningaskunnan mainitsema alakohtainen sääntely perustuisi unionin johdannaisen oikeuden säädöksiin, on korostettava, että normihierarkiaa koskevien periaatteiden valossa tällaisilla säädöksillä ei voida poikkeamisen mahdollistavien perustamissopimuksen määräysten puuttuessa poiketa perustamissopimuksen määräyksestä, käsiteltävässä asiassa EY 82 artiklasta (ks. vastaavasti asia T-51/89, Tetra Pak v. komissio, tuomio 10.7.1990, Kok., s. II-309, 25 kohta).
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.9.2010 – Procter & Gamble vastaan SMHV – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

(asia T-366/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin P&G PRESTIGE BEAUTE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Prestige – Rekisteröinnin osittainen hylkääminen – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaraa ei ole – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 51 ja 85 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.7.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 681/2006-2), joka koskee Prestige Cosmetics Srl:n ja The Procter & Gamble Companyn välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: The Procter & Gamble Company Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki P&G PRESTIGE BEAUTE muun muassa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Prestige Cosmetics Srl Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset kuviomerkit Prestige luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 19.7.2007 tekemä päätös (asia R 681/2006-2) kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan The Procter & Gamble Companylle unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

3) Prestige Cosmetics SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan The Procter & Gamble Companylle valituslautakuntakäsittelystä aiheutuneet kulut.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 9.12.2009 – Apache Footwear ja Apache II Footwear vastaan neuvosto

(asia T-1/07)

Polkumyynti – Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonti, joiden päälliset ovat nahkaa – Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema – Yhteisön etu

1. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Tuonti asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b alakohdassa tarkoitetusta muusta kuin markkinatalousmaasta – Markkinatalousmaita koskevien säännösten soveltaminen – Soveltaminen ainoastaan asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa mainitut kumulatiiviset edellytykset täyttäviin tuottajiin – Konserni (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 7 kohta) (ks. 84 ja 85 kohta)

2. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Asetukset, joilla otetaan käyttöön polkumyyntitulleja (EY 253 artikla) (ks. 96 kohta)

3. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuimien suorittaman valvonnan rajat (ks. 111 ja 112 kohta)

Aihe

Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s. 1) kumoamiseksi siltä osin kuin se koskee kantajia

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Apache Footwear Ltd ja Apache II Footwear Ltd (Qingxin) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3.3.2010 – Lufthansa AirPlus Servicekarten vastaan SMHV – Applus Servicios Tecnológicos (A+)

(asia T-321/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin A+ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AirPlus International – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaaran puuttuminen – Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen – Perusteluvelvollisuus – Puolustautumisoikeudet – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 73, 74 ja 79 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 75, 76 ja 83 artikla)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)(ks. 30 ja 43 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.6.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 310/2006-2), joka koskee Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH:n ja Applus Servicios Tecnológicos, SL:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Applus Servicios Tecnológicos, SL Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki A+ luokkiin 9, 35, 36, 37, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 2933356) Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki Airplus International luokkiin 9, 35, 36 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 23.9.2009 – France Télécom vastaan SMHV (UNIQUE)

(asia T-396/07)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin UNIQUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 20–23 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 585/2007-2), joka koskee hakemusta sanamerkin UNIQUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: France Télécom Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki UNIQUE luokkiin 9, 35 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – hakemus nro 5312392 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen osittain Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.10.2009 – Peek & Cloppenburg vastaan SMHV – Redfil (Agile)

(asia T-386/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Agile rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ja kansallinen sanamerkki Aygill’s – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 16 ja 42–44 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.7.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1324/2006-2), joka koskee Peek & Cloppenburgin ja Redfil, SL:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Redfil, SL Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Agile luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 2659456 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Peek & Cloppenburg Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Aygill’s ja kansallinen sanamerkki Aygill’s luokkiin 3, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21 ja 24–28 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.7.2007 tekemä päätös (asia R 1324/2006-2) kumotaan.

2) SMHV velvoitetaan korvaamaan Peek & Cloppenburgin oikeudenkäyntikulut
70

Siltä osin kuin on toiseksi kysymys väitteestä, jonka mukaan on rikottu asetuksen N:o 40/94 60 a artiklan 4 kohtaa, joka koskee päätösten uudelleentarkastelua inter partes -tapauksissa, on muistutettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohdan nojalla nostetun kanteen tarkoituksena on valituslautakuntien päätösten laillisuuden valvonta. Tätä valvontaa suoritettaessa on otettava huomioon asian tosiseikat ja oikeudelliset seikat sellaisina, kuin ne on esitetty valituslautakunnalle (asia T-10/06, Portela & Companhia v. SMHV – Torrens Cuadrado ja Sanz (Bial), tuomio 11.12.2007, 61 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa). Lisäksi työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohdan mukaan asianosaisten kirjelmät eivät voi muuttaa riidan kohdetta siitä, mikä se on ollut valituslautakunnassa (em. asia Bial, tuomion 62 kohta).
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.9.2009 – Dominio de la Vega vastaan SMHV – Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)

(asia T-458/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin DOMINIO DE LA VEGA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi kuviomerkki PALACIO DE LA VEGA – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26–29 ja 45–55 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1431/2006-2), joka koskee Ambrosio Velasco, SA:n ja Dominio de la Vega, SL:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Dominio de la Vega, SL Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki DOMINIO DE LA VEGA luokkiin 33, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 2789576 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ambrosio Velasco, SA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki PALACIO DE LA VEGA luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 78147 Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien niiden luokkaan 33 kuuluvien tavaroiden osalta, joihin se kohdistuu, ja hakemuksen hylkääminen näiden tavaroiden osalta Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
12

Aluksi on syytä huomauttaa, että väliintulija kiistää kanteen lukuisten liitteiden tutkittavaksi ottamisen edellytykset siltä osin kuin nämä liitteet sisältävät asiakirjoja, jotka on esitetty ensimmäisen kerran ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole kuitenkaan välttämätöntä tutkia jokaisen riitautetun asiakirjan tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi arvioida kantajan perusteluja sellaisten asiakirjojen valossa, jotka on esitetty hallinnollisen menettelyn aikana ja jotka ilmenevät SMHV:n oikeudenkäyntiaineistosta, jonka SMHV on toimittanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle työjärjestyksen 133 artiklan mukaisesti.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.6.2009 – Kreikka vastaan komissio

(asia T-33/07)

EMOTR – Tukiosasto – Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot – Oliiviöljy, puuvilla, kuivatut viinirypäleet ja sitrushedelmät – Maksuaikojen noudattamatta jättäminen – 24 kuukauden määräaika – Ulkopuolelle jätettävien menojen arviointi – Olennainen valvonta – Suhteellisuusperiaate – Ne bis in idem -periaate – Puutteiden toteamisten ekstrapolaatio

1. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen (Neuvoston asetuksen N:o 1663/95, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2245/1999, 8 artiklan 1 kohta) (ks. 80–82, 116, 117, 140, 197, 265, 279, 285, 292–294, 321 ja 372 kohta)

2. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Asetukset – Asetus, jossa säädetään erityisistä valvontatoimenpiteistä (ks. 166 ja 190 kohta)

3. Yhteisön oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset (ks. 227 kohta)

4. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Tilien tarkastus- ja hyväksymismenettely (Neuvoston asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan 5 alakohdan a alakohta; komission asetuksen N:o 1663/95, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2245/1999, 8 artiklan 1 kohta) (ks. 230–232, 236, 240 ja 381 kohta)

5. Kumoamiskanne – Yhteisöjen tuomioistuinten toimivalta – Yhteisön taloudellisen tuen peruuttamisesta tehty komission päätös (EY 231 artikla) (ks. 380 kohta)

Aihe

Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 14.12.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/932/EY (EUVL L 355, s. 96) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin päätös koskee tiettyjä Helleenien tasavallan oliiviöljyn, puuvillan, kuivattujen viinirypäleiden ja sitrushedelmien alalla ja tilintarkastuksen osalta suorittamia menoja

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.