ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Tietojensaantipyyntö - Pyynnön oikeudellisten perusteiden ja tarkoituksen ilmaiseminen - Pyydettyjen tietojen ja tutkittavana olevan kilpailusääntöjen rikkomisen välistä välttämätöntä yhteyttä koskeva vaatimus

(Neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan 3 kohta)

2. Toimielinten säädökset tai muut asiakirjat - Perustelut - Velvollisuus - Soveltamisala - Asetuksen N:o 17 11 artiklassa tarkoitetulla päätöksellä tehty tietojensaantipyyntö

(ETY:n perustamissopimuksen 190 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan 3 kohta)

3. Yhteisön oikeus - Periaatteet - Puolustuksen oikeudet - Kilpailu - Päätös, jolla yritykseltä on vaadittu tietojen antamista - Oikeus kieltäytyä antamasta vastausta, jossa kilpailusääntöjen rikkominen myönnetään

(Neuvoston asetus N:o 17 11 artikla)

Tiivistelmä

1. Komission velvollisuus ilmaista asetuksen N:o 17 11 artiklan perusteella tehdyn tietojensaantipyynnön oikeudellinen peruste ja tarkoitus on perustavaa laatua oleva vaatimus, jonka tarkoituksena on se, että asianomaisilta yrityksiltä pyydettyjen tietojen perustelut tuodaan ilmi ja lisäksi se, että yrityksille annetaan mahdollisuus ymmärtää yhteistyövelvollisuutensa laajuus kuitenkin siten, että näille samanaikaisesti varataan mahdollisuus käyttää puolustuksen oikeuksia. Komissio voi tämän vuoksi vaatia yritystä antamaan vain sellaisia tietoja, jotka auttavat sitä tarkistamaan sellaisia epäiltyä kilpailusääntöjen rikkomista koskevia seikkoja, joiden vuoksi tutkimuksen suorittaminen on perusteltua ja jotka on ilmaistu tietojensaantipyynnössä.

2. Asetuksen N:o 17 11 artiklan 3 kohdassa määritellään tietojensaantipyynnön sisältävän päätöksen perusteluja koskevat oleelliset seikat säätämällä, että tietojensaantipyynnössä on mainittava sen oikeudellinen peruste ja tarkoitus sekä 15 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyt seuraamukset virheellisten tietojen antamisesta. Komission ei edellytetä tällöin antavan tällaisen päätöksen kohteena olevalle tietoja kaikista niistä seikoista, jotka se on saanut tietoonsa oletetuista kilpailusääntöjen rikkomuksista, eikä esittävän näiden rikkomusten tarkkaa oikeudellista arviointia, mutta sen on ilmaistava selkeästi ne seikat, joita se aikoo tutkia.

3. Koska puolustuksen oikeuksien kunnioittaminen on perustavaa laatua oleva periaate, kyseiset oikeudet on taattava sekä sellaisten hallinnollisten menettelyjen aikana, joissa voidaan määrätä seuraamuksia, että sellaisten edeltävien tutkintamenettelyjen yhteydessä, joilla voi olla määräävä vaikutus ratkaistaessa sitä, ovatko yritysten menettelytavat lainvastaisia.

Vaikka komissiolla onkin oikeus asetuksen N:o 17 11 artiklassa tarkoitetussa tietojensaantipyynnössä velvoittaa yritys antamaan kaikki tarpeelliset tiedot siinäkin tapauksessa, että nämä voivat paljastaa oman taikka toisen yrityksen kilpailunvastaisen menettelyn, se ei kuitenkaan voi tietojensaantipyynnön sisältävässä päätöksessään kiinnittää huomiota yritykselle kuuluviin puolustuksen oikeuksiin eikä asettaa tälle velvollisuutta vastauksessaan myöntää rikkomuksen olemassaoloa, jonka toteennäyttäminen kuuluu komissiolle.
6

Cour du travail de Liège, jossa valitus on vireillä, on päättänyt keskeyttää asian käsittelyn siihen asti, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen: ”Voiko jäsenvaltio kieltäytyä myöntämästä kansalaisuuden perusteella asetuksen Nro 1612/68 7 artiklan 2 kohdan mukaista sosiaalietua sellaisen työntekijän huollettavina oleville lapsille, joka on sellaisen kolmannen valtion (Marokko) kansalainen, jonka kanssa Euroopan talousyhteisö on tehnyt yhteistyösopimuksen, jossa on sosiaaliturvan alalla lauseke yhteisössä siirtotyöläisinä työskentelevien mainitun maan kansalaisten sekä heidän kanssaan asuvien perheenjäsenten yhdenvertaisesta kohtelusta?”
C 441/2

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 30.9.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administratīvā rajona tiesa – Latvia) – ”ĒDIENS & KM.LV” PS v. Ieslodzījuma vietu pārvalde, Iepirkumu uzraudzības birojs

(Asia C-592/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2014/24/EU - Menettelyn kulku - Osallistujien valinta - Valintaperusteet - Tekninen ja ammatillinen pätevyys - 58 artiklan 4 kohta - Todistuskeinot - Yhteinen eurooppalainen hankinta-asiakirja - 59 artikla - Muiden yksiköiden voimavarojen hyväksi käyttäminen - 63 artiklan 1 kohta - Talouden toimijoiden ryhmittymä - Ammatillista kokemusta koskeva vaatimus on ryhmittymän sen jäsenen täytettävä, jonka on suoritettava tätä kokemusta edellyttävät tehtävät, jos ryhmittymä valitaan sopimuspuoleksi - Vaatimus, jota ei ole asetettu hankinta-asiakirjoissa - Avoimen yhtiön yhtiöjärjestykseen sisältyvä yhteisvastuujärjestelmä ei vaikuta asiaan)

(2022/C 441/02)

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administratīvā rajona tiesa

Asianosaiset

Kantaja:”ĒDIENS & KM.LV” PS

Vastaaja: Ieslodzījuma vietu pārvalde, Iepirkumu uzraudzības birojs

Määräysosa

Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 63 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä sen 59 artiklan kanssa,

on tulkittava siten, että

jos osoitetaan, että mikäli julkisen hankinnan sopimuspuoleksi valitaan talouden toimijoiden ryhmittymä, kokemusta edellyttävät toiminnot annetaan vain ryhmittymän yhden jäsenen suoritettaviksi, tarjoajana oleva ryhmittymä voi vedota ainoastaan ryhmittymän kyseisen jäsenen kokemukseen osoittaakseen täyttävänsä vaatimuksen, jonka hankintaviranomainen on asettanut kyseisen direktiivin 58 artiklan 4 kohdan mukaisesti, ja näin on siinäkin tapauksessa, ettei hankinta-asiakirjoissa nimenomaisesti edellytetä, että talouden toimijoiden ryhmittymän jäsenten on kunkin erikseen täytettävä tämä vaatimus.

(1) Jättämispäivä: 22.9.2021.
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 19.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Napoli – Italia) – VB v. Comune di Portici

(Asia C-777/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Tieliikenne - Moottoriajoneuvojen rekisteröinti ja verotus - Jäsenvaltiossa rekisteröity ajoneuvo - Rekisteröintijäsenvaltiossa ja toisessa jäsenvaltiossa asuva kuljettaja - Jäsenvaltion säännöstö, jossa asetetaan henkilöille, jotka ovat asuneet sen alueella yli 60 päivää, kielto kuljettaa tässä jäsenvaltiossa ajoneuvoa, joka on rekisteröity ulkomailla)

(2023/C 24/23)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Napoli

Asianosaiset

Valittaja: VB

Vastapuoli: Comune di Portici

Määräysosa

SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa kansallinen säännöstö, jossa kielletään itsenäistä ammatinharjoittajaa, joka on asunut kyseisessä jäsenvaltiossa yli 60 päivää, kuljettamasta tässä jäsenvaltiossa ajoneuvoa, joka on rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, kun ajoneuvoa ei ole ensisijaisesti tarkoitettu pysyvään käyttöön ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja kun sitä ei tosiasiallisesti ole käytetty tällä tavoin.

(1) EUVL C 148, 4.4.2022.
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 26.11.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Budapest Környéki Törvényszék – Unkari) – WD v. Agrárminiszter

(Asia C-273/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EU) N:o 1307/2013 - Suorat tukijärjestelmät - 4 artiklan 1 kohdan c ja e alakohta - 32 artiklan 2 kohta - Yhtenäistä pinta-alatukea koskeva hakemus - Tukikelpoisen hehtaarin käsite - Maarekisterissä lentokentäksi määritelty alue - Tosiasiallinen käyttö maataloustoimintaan)

(2022/C 95/07)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Budapest Környéki Törvényszék

Asianosaiset

Kantaja: WD

Vastaaja: Agrárminiszter

Määräysosa

Yhteisen maatalouspolitiikan tukijärjestelmissä viljelijöille myönnettäviä suoria tukia koskevista säännöistä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 637/2008 ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 kumoamisesta 17.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1307/2013 4 artiklan 1 kohdan c ja e alakohtaa sekä 32 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kansallisessa lainsäädännössä lentokentäksi luokiteltu alue, jolla ei harjoiteta lentokentän toimintaa, on luokiteltava maatalousmaaksi, jota käytetään maataloustoimintaan, kun sitä käytetään tosiasiallisesti pysyvään laiduntamiseen eläinten kasvattamiseksi.

(1) EUVL C 252, 28.6.2021.
C 198/29

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Svea Hovrätt – Ruotsi) – Italian tasavalta v. Athena Investments A/S (aiemmin Greentech Energy Systems A/S) ym.

(Asia C-155/21) (1)

(2022/C 198/40)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 206, 31.5.2021.
C 84/21

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.11.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione Tributaria Regionale del Lazio – Italia) – Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta v. Punto Nautica Srl

(Asia C-255/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Lainsäädännön yhdenmukaistaminen - Valmisteverot - Direktiivi 92/12/ETY - 3 artiklan 2 kohta - Direktiivi 2008/118/EY - 1 artiklan 2 kohta - Välilliset lisäverot valmisteveron alaisista tavaroista - Moottoriajoneuvojen polttoaineen myyntiä koskeva alueellinen vero - Erityistarkoituksen puuttuminen)

(2022/C 84/25)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Commissione Tributaria Regionale del Lazio

Asianosaiset

Kantaja: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta

Vastaaja: Punto Nautica Srl

Määräysosa

Valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12/ETY kumoamisesta 16.12.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/118/EY 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jolla otetaan käyttöön paikallinen vero, joka koskee moottoriajoneuvojen polttoaineen myyntiä, koska tällä verolla on tarkoitus pelkästään yleisesti kerätä maksuja alueellisten yhteisöjen talousarvioon, eikä sillä voida katsoa olevan tässä säännöksessä tarkoitettua erityistarkoitusta.

(1) EUVL C 279, 24.8.2020.
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 3.3.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Pécsi Törvényszék – Unkari) – FGSZ Földgázszállító Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Asia C-507/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 90 artikla - Veron perusteen alentaminen - Maksu laiminlyödään kokonaan tai osittain - Lopullisesti perintäkelvottomaksi tullut saatava - Arvonlisäveron perusteen jälkikäteistä alentamista koskevan vaatimuksen esittämiselle asetettu vanhentumisaika - Määräajan alkamispäivä)

(2021/C 228/13)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Pécsi Törvényszék

Asianosaiset

Kantaja: FGSZ Földgázszállító Zrt.

Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Määräysosa

Edellä esitetyn perusteella esitettyyn kysymykseen on vastattava, että yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 90 artiklaa on tulkittava yhdessä verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja tehokkuusperiaatteen kanssa siten, että kun jäsenvaltio vahvistaa vanhentumisajan, jonka päätyttyä verovelvollinen, jolla on lopullisesti perintäkelvottomaksi tullut saatava, ei voi enää vedota oikeuteensa saada veron peruste alennetuksi, tällaisen vanhentumisajan on katsottava alkavan päivästä, jona saatava on tullut perintäkelvottomaksi eikä suinkaan päivästä, jona maksuvelvollisuus piti alun perin suorittaa.

(1) EUVL C 28, 25.1.2021.
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 5.5.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal du travail de Liège – Belgia) – VT v. Centre public d'action sociale de Líège (CPAS)

(Asia C-641/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Direktiivi 2008/115/EY - Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen - Palauttamispäätös - Tuomioistuimeen tehtävä muutoksenhaku - Väliaikainen oleskeluoikeus ja sosiaaliset oikeudet muutoksenhaun ollessa vireillä)

(2021/C 310/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal du travail de Liège

Pääasian asianosaiset

Valittaja: VT

Vastapuoli: Centre public d'action sociale de Liège (CPAS)

Määräysosa

Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 5 ja 13 artiklaa, luettuna Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan valossa, sekä tämän direktiivin 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei anneta suoraan lain nojalla lykkäävää vaikutusta muutoksenhaulle, jonka kolmannen maan kansalainen tekee tämän direktiivin 3 artiklan 4 kohdassa tarkoitetusta palauttamispäätöksestä, joka häneen on kohdistettu sen jälkeen, kun toimivaltainen viranomainen on poistanut hänen pakolaisasemansa vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU 11 artiklan nojalla, ja jossa ei vastaavasti myönnetä tälle kansalaiselle väliaikaista oleskeluoikeutta eikä hänen perustarpeistaan huolehdita muutoksenhakuun annettavaan ratkaisuun asti poikkeuksellisessa tilanteessa, jossa tämän päätöksen täytäntöönpano saattaa altistaa kyseisen kansalaisen, joka on vakavasti sairas, vakavalle vaaralle siitä, että hänen terveydentilansa heikkenee vakavasti ja peruuttamattomasti. Tässä tilanteessa kansallinen tuomioistuin, jonka ratkaistavana on asia, jonka ratkaisu liittyy palauttamispäätöksen täytäntöönpanon mahdolliseen lykkäämiseen, on katsottava, että tätä päätöstä koskevasta muutoksenhausta seuraa suoraan lain nojalla mainitun päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen, jos tähän muutoksenhakuun sisältyy argumentteja, joilla pyritään osoittamaan, että saman päätöksen täytäntöönpano altistaa tämän kolmannen maan kansalaisen vakavalle vaaralle hänen terveydentilansa vakavasta ja peruuttamattomasta heikkenemisestä, ja jotka eivät vaikuta ilmeisen perusteettomalta.

(1) EUVL C 44, 8.2.2021
Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.1.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bucureşti – Romania) – Krakvet sp. z o.o. sp.k. v. Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti ja Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi

(Asia C-108/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 33 artikla - Verollisten liiketoimien suorittamispaikan määrittäminen - Kuljetettavien tavaroiden luovutus - Luovuttajan tai jonkun muun tämän puolesta lähettämien tai kuljettamien tavaroiden luovutus - Myynti internetsivustolla - Tavaroiden kuljetussopimus, jonka hankkija on tehnyt luovuttajan ehdottaman yhtiön kanssa)

(2021/C 138/16)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Bucureşti

Asianosaiset

Valittaja: Krakvet sp. z o.o. sp.k.

Vastapuolet: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti ja Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston asetuksen 2006/112/EY 33 artiklaa on tulkittava siten, että kun jäsenvaltioon sijoittautunut luovuttaja myy tavaroita internetsivustolla toisessa jäsenvaltiossa oleville hankkijoille, jotka valitsevat tavaroiden kuljettamista varten luovuttajan tarjoamien lähettämisvaihtoehtojen mukaisesti yhtiön, jota ehdotetaan kyseisellä sivustolla ja jonka kanssa hankkijat tekevät erillisen sopimuksen siihen sopimukseen nähden, jonka ne ovat tehneet luovuttajan kanssa tavaroiden hankinnasta, on katsottava, että tavarat on kuljettanut luovuttaja tai joku muu tämän puolesta kyseisessä 33 artiklassa tarkoitetulla tavalla, jos luovuttajalla on merkittävä rooli kyseisten tavaroiden kuljettamisen keskeisten vaiheiden käynnistämisessä ja järjestämisessä, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava ottaen huomioon kaikki pääasian kannalta merkitykselliset seikat.

(1) EUVL C 172, 20.5.2019.
C 313/6

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 31.1.2020 – Valittajana Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) sekä muina osapuolina Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH eins energie in sachsen GmbH & Co. KG ja Euroopan komissio

(Asia C-172/19 P) (1)

(Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Ympäristö - Direktiivi 2010/75/EU - Parhaita käytettävissä olevia tekniikoita (BAT) koskevat päätelmät - Täytäntöönpanopäätös (EU) 2017/1442 - Suuret polttolaitokset - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Osallistuminen menettelyyn, joka johtaa unionin toimen antamiseen - Menettelylliset takeet toimen antamisen yhteydessä - Perustelujen korvaaminen toisilla - Kantajan menettelyllisten oikeuksien loukkaamista koskevien perusteiden puuttuminen - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Selvästi perusteeton valitus)

(2020/C 313/07)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal)

Muut osapuolet: Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH, eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (edustajat W. Spieth ja N. Hellermann, Rechtsanwälte), Euroopan komissio (asiamiehet: R. Tricot ja A. C. Becker)

Määräysosa

1) Valitus hylätään selvästi perusteettomana.

2) Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 164, 13.5.2019.
C 287/24

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 29.4.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Ramada Storax SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

(Asia C-756/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvonlisävero (alv) - Direktiivi 2006/112/EY - 90 ja 273 artikla - Veron peruste - Alentaminen - Maksun laiminlyönti - Sellaisen velallisen maksukyvyttömyys, jonka kotipaikka on maan ulkopuolella - Toisen jäsenvaltion tuomioistuimen antama päätös, joka osoittaa vaadittujen saatavien perinnän mahdottomuuden - Neutraalisuusperiaate ja suhteellisuusperiaate)

(2020/C 287/35)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Asianosaiset

Kantaja: Ramada Storax SA

Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 90 ja 273 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan oikeus vähentää maksettu arvonlisävero, joka liittyy saataviin, joiden perimisen on konkurssimenettelyn päättyessä katsottu olevan mahdotonta, evätään verovelvolliselta silloin, kun toisen jäsenvaltion tuomioistuin on todennut kyseessä olevien saatavien perinnän mahdottomuuden tuossa viimeksi mainitussa valtiossa voimassa olevan lainsäädännön nojalla.

(1) EUVL C 19, 20.1.2020.
1)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklaa on tulkittava siten, että riidan, joka koskee kansallisessa laissa kiinteistön yhteisomistajille asetettujen taloudellisten velvoitteiden täyttämättä jättämistä, on katsottava kuuluvan tämän asetuksen 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuun ”sopimusta koskevan asian” käsitteeseen.
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 5.9.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (patents court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Eli Lilly and Company v. Genentech Inc.

(asia C-239/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Lääkkeiden lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artiklan b alakohta - Myöntämisedellytykset - Myyntilupa - Kolmannelle myönnetty myyntilupa - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2019/C 383/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (patents court)

Asianosaiset

Kantaja: Eli Lilly and Company

Vastaaja: Genentech Inc.

Määräysosa

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin (patents court) (Englannin ja Walesin alioikeus, Chancery-osasto (patenttijaosto)) 4.3.2019 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

(1) EUVL C 172, 20.5.2019.
C 45/13

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 19.11.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein oikeus – Suomi) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat A ja B

(asia C-486/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Valtiontuki - Makeisista, jäätelöstä ja virvoitusjuomista suoritettava vero - Samankaltaisten tuotteiden verottomuus, joka saattaa olla SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea - Oikeus tuomita rikosoikeudelliseen rangaistukseen kyseiseen veroon liittyvien velvollisuuksien laiminlyömisen vuoksi)

(2020/C 45/09)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Korkein oikeus

Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

A ja B

Määräysosa

Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se ei ole esteenä luonnollisen henkilön, joka on toiminut pääasiassa kyseessä olevan veron kaltaisen tietyistä tuotteista suoritettavan valmisteveron maksamiseen velvollisen yhtiön puolesta ja joka on laiminlyönyt kyseiseen veroon liittyviä velvollisuuksia, tuomitsemiselle rikosoikeudelliseen rangaistukseen asiassa sovellettavan kansallisen lainsäädännön nojalla, vaikka muiden yritysten samankaltaisten tuotteiden osalta saamaa verovapautusta olisi pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.

(1) EUVL C 295, 2.9.2019.
C 320/15

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.2.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Latte Più Srl ym. v. Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Regione Veneto

(Asia C-218/18) (1)

(2020/C 320/21)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 240, 9.7.2018.
C 313/19

Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 17.1.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Sandoz Ltd ja Hexal AG v. G.D. Searle LLC ja Janssen Sciences Ireland

(Asia C-114/18) (1)

(2020/C 313/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 152, 30.4.2018.