Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanaosan Galáxia sisältävä kuviomerkki ja sanamerkit GALA

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu – Asianosaisten velvollisuus vedota näitä seikkoja tukeviin tosiseikkoihin ja todisteisiin

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Vaara mielleyhtymästä – Käsite, jolla ainoastaan täsmennetään sekaannusvaaran merkitystä

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

1. Keskivertokuluttajan kannalta ei ole sekaannusvaaraa sanaosan Galáxia sisältävän kuviomerkin, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu kahvia eli sellaista tavaraa varten, joka kuuluu Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 30, ja toisaalta kansallisten tai kansainvälisten sanamerkkien GALA välillä, jotka on rekisteröity tai jotka ovat voimassa aikaisemmin Kreikassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Beneluxissa, Ranskassa, Italiassa, Itävallassa ja Portugalissa kahvia ja teetä tai tähän samaan luokkaan kuuluvaa teetä varten.

Vaikka nimittäin pitää paikkansa, että tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettu tavara ja aikaisemmilla tavaramerkeillä tarkoitetut tavarat ovat samoja tai samankaltaisia, kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön osalta, joten asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa ei ole.

(ks. 22, 28 ja 37 kohta)

2. Rekisteröinnin hylkäämisen suhteellisia perusteita koskevassa menettelyssä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) suorittama tutkimus rajataan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohdan loppuosan nojalla seikkoihin, joihin osapuolet ovat vedonneet, ja osapuolten esittämiin vaatimuksiin. Tästä säännöksestä seuraa, että asianosaisille kuuluu myös näitä seikkoja tukeviin tosiseikkoihin ja todisteisiin vetoaminen. Kun väitteen tehnyt asianosainen vetoaa siihen, että sen tavaramerkki on hyvin tunnettu, sen on esitettävä tosiseikat ja tarvittaessa todisteet, joiden perusteella virasto voi tarkistaa tällaisen väitteen todenperäisyyden. Jos väitteentekijän tarkoituksena on tietyssä tapauksessa se, että sen aikaisemman tavaramerkin mahdollinen yleinen tunnettuus otetaan huomioon, se ei voi tyytyä pelkästään esittämään väitettä tällaisen maineen olemassaolosta.

(ks. 32 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, joka koskee kahden tavaramerkin väliseen sekaannusvaaraan perustuvaa hylkäysperustetta, on tarkoitus soveltaa vain silloin, kun sen takia, että sekä kyseiset tavaramerkit että tavarat tai palvelut, joita varten tavaramerkkejä käytetään, ovat keskenään samoja tai samankaltaisia, ”yleisön keskuudessa on sekaannusvaara, joka sisältää vaaran tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä”. Tästä sanamuodosta ilmenee, että mielleyhtymän vaaran käsite ei ole vaihtoehto sekaannusvaaran käsitteelle, vaan sillä täsmennetään sekaannusvaaran käsitteen merkitystä. Jo tämän säännöksen sanamuodon mukaan on siis mahdotonta, että sitä voitaisiin soveltaa, jos yleisön keskuudessa ei ole sekaannusvaaraa. Kyseisessä säännöksessä tarkoitettu sekaannusvaara on kuitenkin olemassa vain silloin, kun osoitetaan, että kuluttaja saattaa luulla, että kyseisin tavaramerkein varustettuina myydyt tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisessa etuyhteydessä olevista yrityksistä.

(ks. 36 kohta)