Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kumoamiskanne – Määräajat – Alkamisajankohta – Määräajan kulumisen aloittavan tapahtuman päivämäärä – Todistustaakka

(EY 230 artiklan viides kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta)

2. Kumoamiskanne – Määräajat – Alkamisajankohta – Toimi, jota ei ole julkaistu eikä annettu kantajalle tiedoksi – Täsmällinen tieto toimen sisällöstä ja perusteluista – Velvollisuus pyytää toimen teksti kokonaisuudessaan kohtuullisessa ajassa siitä, kun toimen olemassaolosta saadaan tieto

(EY 230 artiklan viides kohta)

3. Kumoamiskanne – Riidanalainen toimi – Toimen lainmukaisuuden arviointi niiden tietojen perusteella, jotka olivat käytettävissä toimen tekemishetkellä

(EY 230)

4. Sosiaalipolitiikka – Euroopan sosiaalirahasto – Ammatillisten koulutushankkeiden rahoittamiseen myönnetty tuki – Asetuksen N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohdan perusteella tehty komission päätös – Monitahoisten tosiseikkojen ja kirjanpidon arviointi – Tuomioistuinvalvonnan rajat

(Neuvoston asetuksen N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohta)

5. Yhteisön oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset

6. Sosiaalipolitiikka – Euroopan sosiaalirahasto – Ammatillisten koulutushankkeiden rahoittamiseen myönnetty tuki – Jäsenvaltioiden harjoittama tuen loppuosan maksupyyntöön sisältyvien tosiseikkojen ja kirjanpidon oikeellisuuden varmistaminen – Erityiselimen mainittujen pyyntöjen jälkeen uudelleen suorittama tutkiminen – Hyväksyttävyys

(Neuvoston asetus N:o 2950/83; neuvoston päätös 83/516)

7. Sosiaalipolitiikka – Euroopan sosiaalirahasto – Ammatillisten koulutushankkeiden rahoittamiseen myönnetty tuki – Tuen väärinkäyttö – Yhteisön oikeudessa asetetut seuraamukset eivät ole luonteeltaan rikosoikeudellisia – Kansallisten viranomaisten suorittama syytteistä luopuminen – Maksamista koskevaa perusteltua luottamusta ei ole – Komission mahdollisuus jatkaa tuen mahdollisien pienentämisien tutkimista

(Neuvoston asetuksen N:o 2950/83 6 artikla)

8. Yhteisön oikeus – Periaatteet – Toimiminen kohtuullisessa määräajassa – Hallinnollinen menettely – Arviointiperusteet – Jäsenvaltion hitailla toimenpiteillä ei ole merkitystä

Tiivistelmä

1. Asianosaisen, joka vetoaa siihen, että kanne on nostettu liian myöhään, on esitettävä määräajan kulumisen aloittavan tapahtuman päivämäärää koskeva näyttö. Näin ollen yhteisön tuomioistuimet eivät voi jättää kannetta tutkimatta pelkkien tämän asianosaisen hämmästelyjen perusteella. Lisäksi vastaanottavaa asianosaista ei voida arvostella viiveestä, jolla kansalliset viranomaiset ovat antaneet riidanalaisen päätöksen sille tiedoksi.

(ks. 54 kohta)

2. Kun asianosainen saa tiedon sitä koskevasta toimesta, erityisesti sellaisella kirjeellä, jossa komission lopullinen kanta oli ilmaistu yksiselitteisesti, on sen kanteen tutkimatta jättämisen uhalla pyydettävä teksti kokonaisuudessaan kohtuullisessa ajassa saadakseen täsmällisen tiedon toimen sisällöstä ja perusteluista. Jos sille on kuitenkin annettu tiedoksi ainoastaan päätösluonnos, josta se on esittänyt huomautuksensa, sillä ei ole velvollisuutta ottaa selvää riidanalaisen päätöksen mahdollisesta tekemisestä.

(ks. 55 kohta)

3. EY 230 artiklan perusteella nostetun kumoamiskanteen yhteydessä yhteisön toimen lainmukaisuutta on joka tapauksessa arvioitava niiden tosiseikkojen perusteella, jotka olivat toimielimen tiedossa sinä päivänä, jona kyseinen toimi on tehty.

(ks. 70 kohta)

4. Koska komissio voi Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä tehdyn päätöksen 83/516 soveltamisesta annetun asetuksen N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa joutua arvioimaan monitahoisia tosiasiallisia ja kirjanpidollisia tilanteita, sillä on asiassa laaja harkintavalta. Näin ollen näitä arviointeja koskevan yhteisön tuomioistuinten valvonnan on rajoituttava sen tarkistamiseen, ettei kyseessä olevia seikkoja ole arvioitu ilmeisen virheellisesti.

(ks. 75 kohta)

5. Oikeus vedota luottamuksensuojan periaatteeseen edellyttää kolmen edellytyksen toteutumista. Yhteisön hallintoelimen on ensiksikin täytynyt toimittaa asianomaiselle täsmälliset, ehdottomat ja yhtäpitävät takeet, jotka on antanut valtuudet omaava ja luotettava taho. Näiden takeiden on toiseksi oltava sellaisia, että ne saavat aikaan perustellun odotuksen sen henkilön mielessä, jolle ne on osoitettu. Annettujen takeiden täytyy kolmanneksi olla sovellettavien normien mukaisia.

(ks. 102 kohta)

6. Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä tehdyn päätöksen 83/516 2 artiklan 2 kohdasta käy ilmi, että asianomaisten jäsenvaltioiden on taattava rahaston rahoittamien toimenpiteiden moitteeton toteuttaminen. Lisäksi päätöksen 83/516 soveltamisesta annetun asetuksen N:o 2950/83 7 artiklan 1 kohdan mukaan komissio voi tarkistaa loppuosan maksupyynnöt ”sanotun kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltioiden suorittamia tarkastuksia”. Näitä jäsenvaltion velvollisuuksia ja toimivaltuuksia ei ole mitenkään rajoitettu ajallisesti. Tästä seuraa, että asetuksen N:o 2950/83 5 artiklan 4 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettu koulutushanketta koskevan tuen loppuosan maksupyynnössä olevien tosiseikkoja ja kirjanpitoa koskevien tietojen oikeellisuuden varmistaminen ei estä jäsenvaltiota tutkimasta myöhemmin uudelleen tuen loppuosan maksupyyntöä. Mikään ei myöskään estä sitä, että jäsenvaltio tällaisen uuden tutkimuksen suorittamiseksi turvautuu tilintarkastukseen erikoistuneeseen elimeen.

(ks. 104 kohta)

7. Se seikka, että kantajaa vastaan nostetuista rikossyytteistä on luovuttu, ei voi olla perustana sen väitetylle perustellulle luottamukselle, joka koskee tuen maksamista. Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä tehdyn päätöksen 83/516 soveltamisesta annetun asetuksen N:o 2950/83 6 artiklasta käy nimittäin ilmi, että Euroopan sosiaalirahaston myöntämän tuen väärinkäyttöä ei ole yhteisön oikeudessa luonnehdittu rikosoikeudellisesti rangaistavaksi teoksi. Vaikka hyvän hallinnon periaate, joka velvoittaa yhteisön toimielimen tekemään päätöksen asian kannalta merkityksellisistä seikoista täysin tietoisena, on perusteena sille, että komissio lykkää asian ratkaisua, kun kansallinen tuomioistuin joutuu ottamaan kantaa petoksen tapahtumiseen, se ei näin ollen kuitenkaan estänyt sitä, että komissio jatkoi tukensa mahdollisen pienentämisen tutkimista erityiselimen hallinnollisen tutkimuksen perusteella sen jälkeen kun syytteiden käsittely oli lopetettu vanhenemisen johdosta.

(ks. 108 kohta)

8. Hallinnollisen menettelyn keston kohtuullisuutta on arvioitava tapauskohtaisesti, ja arvioinnissa on otettava huomioon muun muassa asiayhteys, eri menettelyvaiheet, asian vaikeusaste sekä asian merkitys eri osapuolille. Tapahtumien sarjan, jota leimasi kansallisen ja yhteisön tason oikeudellisten ja hallinnollisten menettelyjen monimutkaisuus, sekä sen, että komission oli lopulta mahdotonta nojautua rikosoikeudelliseen tuomioon, perusteella voidaan todeta, että kaikki riidanalaisen päätöksen tekemistä edeltäneet menettelyn vaiheet on saatettu päätökseen kohtuullisessa ajassa. Lisäksi komissio on antanut riidanalaisen päätöksen hyvissä ajoin tiedoksi sen adressaatille. Mikäli jäsenvaltio, jolla on velvollisuus antaa se tiedoksi kantajalle, antaa mainitun päätöksen tiedoksi myöhässä, siitä ei voida arvostella komissiota, koska toteamukseen kohtuullisen ajan noudattamatta jättämisestä voivat kuitenkin johtaa ainoastaan komission vastuulla olevat hitaat toimenpiteet.

(ks. 114, 120 ja 122 kohta)