Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.11.2012 – Hopf vastaan SMHV (Clampflex)

(asia T-171/11)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Clampflex rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla”

1. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia — Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 24–27 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia — Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky — Sanamerkki Clampflex (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 28–43, 46–50 ja 54–56 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Hylkäysperusteiden tutkiminen erikseen kaikkien niiden rekisteröintihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden tai palvelujen osalta — Rekisteröinnin epäämistä koskevan perusteluvelvollisuuden laajuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 75 artikla) (ks. 44 ja 45 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1514/2010-4), joka koskee hakemusta sanamerkin Clampflex rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 19.1.2011 tekemä päätös (asia R 1514/2010-4) kumotaan injektioruiskuja koskevilta osin.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Hans-Jürgen Hopf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan puolet SMHV:n oikeudenkäyntikuluista. SMHV vastaa toisesta puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.11.2012 – Hopf vastaan SMHV (Clampflex)

(asia T-171/11)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Clampflex rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla”

1. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia — Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 24–27 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia — Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky — Sanamerkki Clampflex (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 28–43, 46–50 ja 54–56 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Hylkäysperusteiden tutkiminen erikseen kaikkien niiden rekisteröintihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden tai palvelujen osalta — Rekisteröinnin epäämistä koskevan perusteluvelvollisuuden laajuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 75 artikla) (ks. 44 ja 45 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1514/2010-4), joka koskee hakemusta sanamerkin Clampflex rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 19.1.2011 tekemä päätös (asia R 1514/2010-4) kumotaan injektioruiskuja koskevilta osin.

2) Kanne hylätään muilta osin.