Asia C-376/10 P

Pye Phyo Tay Za

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Myanmarin liiton tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin sovellettava varojen jäädyttäminen — Oikeudellinen perusta”

Tuomion tiivistelmä

Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Oikeudellisen perustan valinta — Asetus kolmanteen maahan kohdistettujen rajoittavien toimenpiteiden uusimisesta ja lujittamisesta — Toimenpiteet tiettyjen tällaisen maan johtajien lähipiiriin kuuluvien tai heidän valvomiensa henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttämiseksi

(EY 60 ja EY 301 artikla; neuvoston asetus N:o 194/2008; neuvoston yhteinen kanta 2006/318; neuvoston yhteinen kanta 2007/750)

Vaikka onkin totta, että unionin tuomioistuin on tulkinnut EY 60 ja EY 301 artiklaa laajasti siltä osin kuin se on sisällyttänyt kyseisissä artikloissa olevaan ”kolmansien maiden” käsitteeseen näiden maiden johtajat sekä tällaisten johtajien lähipiiriin kuuluvat tai heidän suoraan tai välillisesti valvomansa henkilöt ja yhteisöt, tällaiselle tulkinnalle on asetettu kuitenkin edellytyksiä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että EY 60 ja EY 301 artiklaa sovelletaan niiden tavoitteen mukaisesti. Tässä yhteydessä EY 60 ja EY 301 artiklan sellaisen tulkinnan, jonka mukaan riittää, että kyseessä olevat rajoittavat toimenpiteet koskevat henkilöitä tai yhteisöjä, jotka ovat kolmannessa maassa tai jotka ovat sitä lähellä muusta syystä, jotta niiden voidaan katsoa kohdistetun kyseiseen maahan EY 60 ja EY 301 artiklassa tarkoitetulla tavalla, hyväksymisellä annettaisiin näille määräyksille liian laaja ulottuvuus eikä sillä otettaisi lainkaan huomioon jo niiden sanamuodosta ilmenevää edellytystä, jonka mukaan kyseisten määräysten nojalla päätettävät toimenpiteet on toteutettava kolmansia maita vastaan.

Tästä seuraa, että jotta luonnollisiin henkilöihin kohdistettavat toimenpiteet voidaan toteuttaa EY 60 ja EY 301 artiklan nojalla kolmansia maita koskevina rajoittavina toimenpiteinä, niiden on koskettava vain kyseisten maiden johtajia ja näiden johtajien lähipiiriin kuuluvia henkilöitä. Tällaisella vaatimuksella varmistetaan, että kyseessä olevien henkilöiden ja unionin toteuttamien rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevan kolmannen maan välillä on riittävä yhteys, ja estetään se, että EY 60 ja EY 301 artiklaa tulkittaisiin liian laajasti.

Kun unionin yleinen tuomioistuin on katsonut voitavan olettaa, että kolmannen maan merkittävien yritysjohtajien perheenjäsenetkin hyötyvät kyseisen maan hallituksen talouspolitiikasta, se on laajentanut niiden luonnollisten henkilöiden ryhmää, jotka voivat olla kohdennettujen rajoittavien toimenpiteiden kohteena. Tällaisten toimenpiteiden soveltaminen luonnollisiin henkilöihin pelkästään sen perhesiteen takia, joka heillä on kyseessä olevan kolmannen maan johtajien lähipiiriin kuuluviin henkilöihin, ja riippumatta heidän omasta toiminnastaan on vastoin unionin tuomioistuimen EY 60 ja EY 301 artiklasta antamaa tulkintaa. Lisäksi katsoessaan, etteivät kolmanteen maahan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet saa koskea kyseistä maata ”muusta syystä” lähellä olevia henkilöitä, unionin tuomioistuin on halunnut rajoittaa niiden luonnollisten henkilöiden, joita kohdennetut rajoittavat toimenpiteet voivat koskea, ryhmät niihin, joiden yhteys kyseessä olevaan kolmanteen maahan on ilmiselvää, eli kolmansien maiden johtajiin ja näitä johtajia lähellä oleviin henkilöihin.

Lisäksi kriteeri, jota unionin yleinen tuomioistuin on käyttänyt yritysjohtajien perheenjäsenten sisällyttämiseksi kyseessä oleviin henkilöryhmiin, perustuu sellaiseen olettamaan, joka ei sisälly Burmaan/Myanmariin liittyvien rajoittavien toimenpiteiden uusimisesta ja lujittamisesta annettuun asetukseen N:o 194/2008 eikä myöskään yhteisiin kantoihin 2006/318 ja 2007/750, joihin kyseisessä asetuksessa viitataan, ja joka ei ole kyseisen säännöstön tarkoituksen mukainen. Niinpä valittajalle kuuluvien varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä koskeva toimenpide on voitu toteuttaa sellaisen asetuksen yhteydessä, jonka tarkoituksena on määrätä seuraamuksia kolmannelle maalle EY 60 ja EY 301 artiklan nojalla, vain sellaisten tarkkojen ja konkreettisten seikkojen perusteella, joilla voidaan osoittaa, että kyseinen valittaja hyötyy Myanmarin liiton tasavallan johtajien talouspolitiikasta.

Tästä seuraa, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan voitavan olettaa, että kolmannen maan merkittävien yritysjohtajien perheenjäsenet hyötyisivät näillä johtajilla olevasta asemasta siten, että hekin hyötyisivät kyseisen hallituksen talouspolitiikasta, ja että valittajan ja Myanmarin sotilashallinnon välillä siis olisi EY 60 ja EY 301 artiklan mukainen riittävä yhteys.

(ks. 60–66 ja 68–71 kohta)

Asia C-376/10 P

Pye Phyo Tay Za

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Myanmarin liiton tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin sovellettava varojen jäädyttäminen — Oikeudellinen perusta”

Tuomion tiivistelmä

Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Oikeudellisen perustan valinta – Asetus kolmanteen maahan kohdistettujen rajoittavien toimenpiteiden uusimisesta ja lujittamisesta – Toimenpiteet tiettyjen tällaisen maan johtajien lähipiiriin kuuluvien tai heidän valvomiensa henkilöiden ja yhteisöjen varojen jäädyttämiseksi

(EY 60 ja EY 301 artikla; neuvoston asetus N:o 194/2008; neuvoston yhteinen kanta 2006/318; neuvoston yhteinen kanta 2007/750)

Vaikka onkin totta, että unionin tuomioistuin on tulkinnut EY 60 ja EY 301 artiklaa laajasti siltä osin kuin se on sisällyttänyt kyseisissä artikloissa olevaan ”kolmansien maiden” käsitteeseen näiden maiden johtajat sekä tällaisten johtajien lähipiiriin kuuluvat tai heidän suoraan tai välillisesti valvomansa henkilöt ja yhteisöt, tällaiselle tulkinnalle on asetettu kuitenkin edellytyksiä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että EY 60 ja EY 301 artiklaa sovelletaan niiden tavoitteen mukaisesti. Tässä yhteydessä EY 60 ja EY 301 artiklan sellaisen tulkinnan, jonka mukaan riittää, että kyseessä olevat rajoittavat toimenpiteet koskevat henkilöitä tai yhteisöjä, jotka ovat kolmannessa maassa tai jotka ovat sitä lähellä muusta syystä, jotta niiden voidaan katsoa kohdistetun kyseiseen maahan EY 60 ja EY 301 artiklassa tarkoitetulla tavalla, hyväksymisellä annettaisiin näille määräyksille liian laaja ulottuvuus eikä sillä otettaisi lainkaan huomioon jo niiden sanamuodosta ilmenevää edellytystä, jonka mukaan kyseisten määräysten nojalla päätettävät toimenpiteet on toteutettava kolmansia maita vastaan.

Tästä seuraa, että jotta luonnollisiin henkilöihin kohdistettavat toimenpiteet voidaan toteuttaa EY 60 ja EY 301 artiklan nojalla kolmansia maita koskevina rajoittavina toimenpiteinä, niiden on koskettava vain kyseisten maiden johtajia ja näiden johtajien lähipiiriin kuuluvia henkilöitä. Tällaisella vaatimuksella varmistetaan, että kyseessä olevien henkilöiden ja unionin toteuttamien rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevan kolmannen maan välillä on riittävä yhteys, ja estetään se, että EY 60 ja EY 301 artiklaa tulkittaisiin liian laajasti.

Kun unionin yleinen tuomioistuin on katsonut voitavan olettaa, että kolmannen maan merkittävien yritysjohtajien perheenjäsenetkin hyötyvät kyseisen maan hallituksen talouspolitiikasta, se on laajentanut niiden luonnollisten henkilöiden ryhmää, jotka voivat olla kohdennettujen rajoittavien toimenpiteiden kohteena. Tällaisten toimenpiteiden soveltaminen luonnollisiin henkilöihin pelkästään sen perhesiteen takia, joka heillä on kyseessä olevan kolmannen maan johtajien lähipiiriin kuuluviin henkilöihin, ja riippumatta heidän omasta toiminnastaan on vastoin unionin tuomioistuimen EY 60 ja EY 301 artiklasta antamaa tulkintaa. Lisäksi katsoessaan, etteivät kolmanteen maahan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet saa koskea kyseistä maata ”muusta syystä” lähellä olevia henkilöitä, unionin tuomioistuin on halunnut rajoittaa niiden luonnollisten henkilöiden, joita kohdennetut rajoittavat toimenpiteet voivat koskea, ryhmät niihin, joiden yhteys kyseessä olevaan kolmanteen maahan on ilmiselvää, eli kolmansien maiden johtajiin ja näitä johtajia lähellä oleviin henkilöihin.

Lisäksi kriteeri, jota unionin yleinen tuomioistuin on käyttänyt yritysjohtajien perheenjäsenten sisällyttämiseksi kyseessä oleviin henkilöryhmiin, perustuu sellaiseen olettamaan, joka ei sisälly Burmaan/Myanmariin liittyvien rajoittavien toimenpiteiden uusimisesta ja lujittamisesta annettuun asetukseen N:o 194/2008 eikä myöskään yhteisiin kantoihin 2006/318 ja 2007/750, joihin kyseisessä asetuksessa viitataan, ja joka ei ole kyseisen säännöstön tarkoituksen mukainen. Niinpä valittajalle kuuluvien varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä koskeva toimenpide on voitu toteuttaa sellaisen asetuksen yhteydessä, jonka tarkoituksena on määrätä seuraamuksia kolmannelle maalle EY 60 ja EY 301 artiklan nojalla, vain sellaisten tarkkojen ja konkreettisten seikkojen perusteella, joilla voidaan osoittaa, että kyseinen valittaja hyötyy Myanmarin liiton tasavallan johtajien talouspolitiikasta.

Tästä seuraa, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan voitavan olettaa, että kolmannen maan merkittävien yritysjohtajien perheenjäsenet hyötyisivät näillä johtajilla olevasta asemasta siten, että hekin hyötyisivät kyseisen hallituksen talouspolitiikasta, ja että valittajan ja Myanmarin sotilashallinnon välillä siis olisi EY 60 ja EY 301 artiklan mukainen riittävä yhteys.

(ks. 60–66 ja 68–71 kohta)