Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdasta ja 48 artiklan 2 kohdasta ilmenee, että kannekirjelmässä on mainittava oikeudenkäynnin kohde ja sen on sisällettävä yhteenveto seikoista, joihin kanne perustuu, ja että asian käsittelyn kuluessa ei saa vedota uuteen perusteeseen, ellei se perustu käsittelyn aikana esille tulleisiin tosiseikkoihin tai oikeudellisiin seikkoihin. Peruste, jolla laajennetaan aikaisemmin – nimenomaisesti tai implisiittisesti – kannekirjelmässä esitettyä perustetta ja jolla on läheinen yhteys tähän perusteeseen, on kuitenkin otettava tutkittavaksi.

Asioissa, jotka koskevat yhteisöjen toimielinten aiheuttamista vahingoista johtuvaa sopimussuhteen ulkopuolista yhteisön vastuuta, toimielimen moititulla toiminnalla on täytynyt rikkoa riittävän ilmeisellä tavalla oikeussääntöä, jonka tarkoituksena on antaa oikeuksia yksityisille. Ratkaisevana perusteena sille, että yhteisön oikeuden rikkominen katsotaan riittävän ilmeiseksi, on se, että yhteisön toimielin on ylittänyt selvästi ja vakavalla tavalla sen harkintavallalle asetetut rajat. Jos tällä toimielimellä on harkintavaltaa vain hyvin vähän tai ei ollenkaan, jo pelkkä yhteisön oikeuden rikkominen voidaan katsoa riittävän ilmeiseksi rikkomiseksi.

Maidon lisämaksun soveltamista koskevista yleisistä säännöistä annetun asetuksen N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 764/89, 3 a artiklan 1 kohdan ja tämän maksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 1546/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1033/89, 3 a artiklan 1 kohdan säännöksistä, kun niitä luetaan yhdessä, ilmenee selvästi, että väliaikaisen erityisen viitemäärän myöntämisen edellytyksenä on, että asianomainen tuottaja todistaa hoitavansa edelleen samaa tilaa, jota hän hoiti asetuksen N:o 1078/77 nojalla kaupan pitämisestä luopumisesta tai tuotannon muuttamisesta myönnettävää palkkiota koskevan hakemuksensa hyväksymisen aikaan, tai osaa tästä tilasta, eli sitä tilaa, joka oli hänen kaupan pitämisestä luopumisesta tai tuotannon muuttamisesta antamansa sitoumuksen kohteena, ja että hän osoittaa kykenevänsä tuottamaan koko haetun viimemäärän tällä tilalla.

Asetuksen N:o 857/84 3 a artiklan 3 kohdasta seuraa sitä paitsi, että erityisen viitemäärän myöntämisen suhteen voidaan ottaa huomioon myös sen ajanjakson päättymispäivän, jonka osalta kaupan pitämisestä oli luovuttu tai tuotantoa oli muutettu, ja väliaikaisesti myönnetyn erityisen viitemäärän myöntämispäivän välillä kyseiseen tilaan lisätyistä tuotantoyksiköistä peräisin olevan maidon myynti tai toimitukset edellyttäen, että asianomainen henkilö hoitaa edelleen samaa tilaa, jota hän hoiti hänen palkkiohakemuksensa hyväksymisen aikaan, tai osaa tästä tilasta.

Kuten asetuksen N:o 1546/88 3 a artiklan 1 kohdassa säädetään, kun sitä luetaan yhdessä asetuksen N:o 857/84, 3 a artiklan 1 kohdan valossa, maidontuotannon on tapahduttava siltä tilalta käsin, jota asianomainen tuottaja hoiti palkkiohakemuksensa hyväksymisen aikaan, ja tämä tila voi käsittää mahdollisesti myös sellaiset tuotantoyksiköt, joita tuottajat hoitivat omalla vastuullaan erityisen viitemäärän myöntämisen aikaan, ja näiden yksiköiden on käsitettävä koko tämä sama alkuperäinen tila tai osa siitä.

(ks. 83–85 kohta)