Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 23.9.2009 – Phildar vastaan SMHV – Comercial Jacinto Parera (FILDOR)

(asia T-99/06)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FILDOR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki PHILDAR — Aikaisempi kansallinen sanamerkki FILDOR — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki sekä sana- ja kuviomerkki PHILDAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 62 ja 73 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 64 ja 75 artikla)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 33 ja 68–85 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 245/2004-2), joka koskee Phildar SA:n ja Comercial Jacinto Parera, SA:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Comercial Jacinto Parera, SA Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki FILDOR luokkiin 22–26 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 831834 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Phildar SA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit FILDOR ja PHILDAR luokkiin 22–26 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Asianomaisen yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 16.1.2006 tekemä päätös (asia R 245/2004-2) kumotaan.

2) SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 23.9.2009 – Phildar vastaan SMHV – Comercial Jacinto Parera (FILDOR)

(asia T-99/06)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FILDOR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki PHILDAR — Aikaisempi kansallinen sanamerkki FILDOR — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki sekä sana- ja kuviomerkki PHILDAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 62 ja 73 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 64 ja 75 artikla)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 33 ja 68–85 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 245/2004-2), joka koskee Phildar SA:n ja Comercial Jacinto Parera, SA:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Comercial Jacinto Parera, SA Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki FILDOR luokkiin 22–26 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 831834 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Phildar SA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit FILDOR ja PHILDAR luokkiin 22–26 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Asianomaisen yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 16.1.2006 tekemä päätös (asia R 245/2004-2) kumotaan.