Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Sosiaalipolitiikka - Euroopan sosiaalirahasto - Ammatillisten koulutushankkeiden rahoittamiseen myönnetty tuki - Alun perin myönnetyn tuen pienentämistä koskeva päätös - Tuen pienentäminen, koska tuen myöntämispäätöksessä asetettuja ehtoja ei ole noudatettu - Se seikka, ettei luottamuksensuojan periaatetta ole loukattu - Tuen pienennys, joka on suurempi kuin sellaisella päätöksellä, joka on kumottu olennaisen menettelymääräyksen rikkomisen vuoksi, aiemmin tehty tuen pienennys - Tuen pienennys, joka on välttämätön asian uudelleentarkastelemisen johdosta - Se seikka, ettei reformatio in peius -kieltoa ole rikottu

(Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohta)

2 Kumoamiskanne - Kumoamistuomio - Vaikutukset - Täytäntöönpanotoimiin ryhtyminen - Kohtuullinen aika - Sellaisen komission kumotun päätöksen, jolla Euroopan sosiaalirahaston tukea ammatillisiin koulutushankkeisiin pienennettiin, korvaaminen uudella päätöksellä

(EY:n perustamissopimuksen 176 artikla)

3 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Tarpeettomasti tai haitantekona aiheutetut kulut - Se seikka, että komissio ei ole toiminut huolellisesti käsitellessään Euroopan sosiaalirahaston tuen myöntämistä koskevaa asiaa

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan toinen alakohta)

Tiivistelmä

4 Asetuksen (ETY) N:o 2950/83 6 artiklan 1 kohdasta ilmenee selvästi, että Euroopan sosiaalirahaston tuen myöntämisedellytyksenä on se, että tuensaaja noudattaa hankkeelle hyväksymispäätöksessä asetettuja ehtoja. Jos tuensaaja ei ole noudattanut näitä ehtoja, hän ei siis voi vaatia, että koko hyväksymispäätöksessä myönnetty summa maksettaisiin, eikä vedota luottamuksensuojan periaatteeseen. Yritys, joka on selvästi rikkonut voimassa olevaa oikeutta, ei näet voi vedota tähän periaatteeseen, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteeseen, joka puolestaan edellyttää, että oikeussäännöt ovat selviä ja täsmällisiä, ja jonka tarkoituksena on taata niiden tilanteiden ja oikeudellisten suhteiden ennakoitavuus, joihin yhteisön oikeutta sovelletaan.

Yrityksen on siis turha vedota tähän periaatteeseen sekä reformatio in peius -kieltoon riitauttaakseen sellaisen komission päätöksen lainmukaisuuden, joka on toisaalta tehty samaa asiaa koskevan sellaisen aiemman päätöksen kumoamisen jälkeen, jota tehtäessä oli tehty merkittävä menettelyvirhe, koska asianomaiselle jäsenvaltiolle ei ollut annettu tilaisuutta esittää huomautuksiaan, ja joka toisaalta perustuu siihen, että asiaa uudelleen tarkasteltuaan komissio on todennut, että tuensaaja on rikkonut hyväksymispäätöksessä asetettuja ehtoja, minkä vuoksi komissio on pienentänyt alun perin myönnetyn tuen määrää. Se seikka, että tukea loppujen lopuksi pienennettiin enemmän kuin sitä oli pienennetty ensimmäisessä päätöksessä, ei ole mitenkään lainvastaista. Komission velvollisuutena näet oli laillisuusperiaatteen sekä hyvän hallintotavan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden nojalla tehdä uusi päätös sen jälkeen, kun se oli tarkastellut asiaa uudelleen kumoamistuomion johdosta, ja uutta päätöstä tehdessään sen oli otettava huomioon kaikki sillä hetkellä tiedossaan olleet seikat, jotka saattoivat poiketa kumotun päätöksen tekemiseen johtaneista seikoista erityisesti siitä syystä, että tällä kertaa komissiolla oli käytettävissään kansallisten viranomaisten esittämät huomautukset, joita sillä ei aiemmin ollut käytettävissään.

5 Perustamissopimuksen 176 artiklaan perustuva yhteisöjen toimielimen velvollisuus panna täytäntöön yhteisöjen tuomioistuinten antamat kumoamistuomiot edellyttää sitä, että toimielin tekee tietyn määrän hallinnollisia toimenpiteitä; täytäntöönpano ei tavallisesti voi tapahtua välittömästi, sillä toimielimellä on käytössään kohtuullisesti aikaa, jossa sen on pantava täytäntöön tuomio. Se, onko täytäntöönpano tapahtunut kohtuullisessa ajassa vai ei, riippuu toteutettavien toimenpiteiden laadusta samoin kuin tapauksen satunnaisista olosuhteista ja erityisesti päätöksentekomenettelyyn kuuluneista eri vaiheista. Se aika, joka on otettava huomioon arvioitaessa sitä, onko sellainen päätös, jolla kumottu päätös korvataan, tehty sääntöjenmukaisesti, on kumoamistuomion julistamispäivän ja uuden päätöksen tekemispäivän välinen aika eikä ensimmäisen päätöksen tekemispäivän ja uuden päätöksen tekemispäivän välinen aika, jolla taas on merkitystä siinä tapauksessa, että toimielin itse peruuttaa toimenpiteensä.

Vaikka sellaisen tuomion, jolla kumottiin komission päätös ammatilliseen koulutushankkeeseen Euroopan sosiaalirahastosta myönnetyn tuen pienentämisestä, julistamispäivän ja kyseisen päätöksen korvaavan uuden päätöksen tekemispäivän välillä kulunut 38 kuukauden ajanjakso on pitkä, sitä ei kuitenkaan voida pitää kohtuuttoman pitkänä, sillä ensimmäistä päätöstä tehtäessä käytettyjen tietojen oikeellisuuden ja riittävän täydellisyyden osoittauduttua kyseenalaiseksi oli ryhdyttävä uudelleen keräämään hanketta koskevia tietoja; tähän työhön kuului tässä tapauksessa tarkastusmatkan järjestäminen jäsenvaltioon, hankittujen tietojen tutkiminen ja useita yhteydenottoja jäsenvaltion viranomaisiin.

Joka tapauksessa on niin, että sillä seikalla, että kumoamistuomion täytäntöönpanomenettely viivästyy, ei yksinään voi olla vaikutusta täytäntöönpanotoimen pätevyyteen, koska jos tämä toimenpide kumottaisiin pelkästään sen johdosta, että se on toteutettu myöhään, ja siten olisi lopullisesti mahdotonta toteuttaa pätevää toimenpidettä, koska toimenpidettä, jolla pitäisi korvata kumottu toimenpide, ei voida toteuttaa aiemmin kuin edellinen toimenpide on kumottu.

6 Tässä asiassa on sovellettava yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa ja velvoitettava komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut, vaikka se onkin voittanut asian, koska kyseinen toimielin, jota oli pyydetty tekemään päätös Euroopan sosiaalirahaston myöntämän tuen loppuosan maksamisesta, teki ensimmäisen päätöksen tuen pienentämisestä varmistamatta sitä, että käytetyt tiedot olisivat olleet oikeita ja riittävän täydellisiä, ja kuulematta kansallisia viranomaisia, mikä sen kuitenkin olisi pitänyt tehdä, ja koska se teki pitkän ajan kuluttua siitä, kun yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi ensimmäisen päätöksen, uuden päätöksen, jolla se pienensi kyseistä tukea entistä enemmän, joten komission on katsottava toiminnallaan edesauttaneen riidan syntymistä.