ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.11.2009 – Apollo Group vastaan SMHV (THINKING AHEAD)

(asia T-473/08)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin THINKING AHEAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29 ja 37 kohta)

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 728/2008-2), joka koskee hakemusta sanamerkin ”THINKING AHEAD” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Apollo Group, Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki THINKING AHEAD luokkiin 9, 16 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Apollo Group, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.11.2009 – Apollo Group vastaan SMHV (THINKING AHEAD)

(asia T-473/08)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin THINKING AHEAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29 ja 37 kohta)

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 728/2008-2), joka koskee hakemusta sanamerkin ”THINKING AHEAD” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Apollo Group, Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki THINKING AHEAD luokkiin 9, 16 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 78 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö on esitettävä kirjallisena kahden kuukauden kuluessa määräajan noudattamatta jättämisen perusteen, joka on suoraan aiheuttanut oikeuden tai muutoksenhakukeinon menettämisen, lakattua.

Päivämäärää, jona edustaja on saanut tiedon oikeuksien menettämisestä, on pidettävä päivämääränä, jona edustettava henkilö on saanut kyseisen tiedon. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 77 säännön mukaan kaikilla sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) asianmukaisesti nimetylle edustajalle toimitetuilla ilmoituksilla tai muilla tiedonannoilla on sama vaikutus kuin jos ne olisi toimitettu edustetulle henkilölle. Myös asianmukaisesti nimetyn edustajan harmonisointivirastolle toimittamilla tiedonannoilla on sama vaikutus kuin jos ne olisi toimittanut edustettu henkilö. Täten merkityksellisiä ovat harmonisointiviraston osalta sen ja edustajan välillä eikä edustajan ja edustetun henkilön välillä käyty tietojenvaihto.

(ks. 21–23 kohta)
370

Toinen kanneperuste jakautuu viiteen osaan. Ensimmäinen osa koskee sitä, että kun rikkomista on pidetty ”erittäin vakavana” ja sakon laskentapohjaksi on vahvistettu 90 miljoonaa euroa, on tehty tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä sekä perusteluvelvollisuus on laiminlyöty. Toinen osa koskee sitä, että kun sakon laskentapohjaksi on vahvistettu 90 miljoonaa euroa, suhteellisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja rangaistusten yksilöllisyyttä koskevaa periaatetta on loukattu ja perusteluvelvollisuus laiminlyöty. Kolmas osa koskee sitä, että kun sakon laskentapohjaa on korotettu ehkäisevän vaikutuksen takaamiseksi, on tehty tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä sekä laiminlyöty perusteluvelvollisuus. Neljäs osa koskee sitä, että kun rikkomista on pidetty ”pitkäkestoisena”, on tehty tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä. Viidennen osan mukaan lieventäviä olosuhteita huomioon otettaessa on tehty tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 18.5.2011 – IIC – Intersport International vastaan SMHV – McKenzie (McKENZIE)

(asia T-502/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin McKENZIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aiemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt kuvio- ja sanamerkit McKINLEY – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 50–52 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1425/2006-2), joka koskee The McKenzie Corporation Ltd:n ja IIC – Intersport International Corp. GmbH:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: The McKenzie Corporation Ltd Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki McKENZIE luokkiin 18, 25, 36 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 2664423 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: IIC – Intersport International Corp. GmbH Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aikaisempi yhteisön tavaramerkki MCKINLEY, joka on rekisteröity luokkiin 18, 20, 22, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten ja aikaisempi yhteisön tavaramerkki MCKINLEY, joka on rekisteröity luokkiin 12, 18, 20, 22, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain Valituslautakunnan ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan ja tavaramerkin rekisteröinnin hyväksyminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Vaatimus kumota komission 23.2.2006 tekemä päätös K(2006) 465 lopullinen, jolla määrättiin takaisin perittäväksi viivästyskorkoineen ennakkomaksu, joka oli maksettu tukisopimuksen perusteella, joka oli tehty Prince-ohjelmaan liittyvän hankkeen ”The EURO – Its genuine and essential impact on schoolchildren” (Eurogenesis) yhteydessä, jossa valmisteltiin euron esittelyä kouluympäristössä
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 23.9.2009 – GlaxoSmithkline ym. vastaan SMHV – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(asiat T-493/07, T-26/08 ja T-27/08)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FAMOXIN – Aikaisemmat kansalliset sanamerkit LANOXIN – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) – Todisteet käyttämisestä – Asetuksen N:o 40/94 56 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti suoritettu rekisteröinti (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 50–57 ja 73–76 kohta)

Aihe

Kolme kannetta, joista ensimmäinen on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 8/2007-1), toinen on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 10/2007-1) ja kolmas on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 9/2007-1) ja jotka koskevat yhtäältä GlaxoSmithkline SpA:n, Laboratórios Wellcome de Portugal, L da :n ja The Wellcome Foundation Ltd:n ja toisaalta Serono Genetics Institute SA:n välisiä mitättömyysmenettelyjä

Asioiden tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki FAMOXIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – hakemus nro 2491298 Yhteisön tavaramerkin haltija: Serono Genetics Institute SA Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjät: GlaxoSmithkline SpA; Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda ja The Wellcome Foundation Ltd Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjien tavaramerkkioikeus: Kansalliset sanamerkit LANOXIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevien vaatimusten hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valitusten hylkääminen





Ratkaisu

1) Asiat T-493/07, T-26/08 ja T-27/08 yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

2) Kanteet hylätään.
9

SMHV:n toinen valituslautakunta kumosi 13.9.2007 tekemällään päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös) väiteosaston päätöksen. Se katsoi, ettei asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) tarkoitettua sekaannusvaaraa ollut, koska yhtäältä luokkaan 32 kuuluvien tavaroiden ja luokkaan 33 kuuluvien tavaroiden ja toisaalta kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus oli vähäinen. Valituslautakunta toisti asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan osalta tavaramerkin SPA maineen Benelux-maissa kivennäisvesien osalta tunnustaneen väiteosaston päätelmät. Valituslautakunta totesi kuitenkin, että kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus on vähäinen, että tämä samankaltaisuus ei riitä siihen, että kohdeyleisö liittäisi kyseiset tavaramerkit yhteen, ja että haetun tavaramerkin käyttämisellä ei voida vahingoittaa aikaisemman tavaramerkin mainetta.
171

Siltä osin kuin on kyse kantajien 1 ja 3 väitteestä, jonka mukaan riidanalainen päätös on tarpeeton, koska Alankomaiden kuningaskunnalle asetetut velvollisuudet siinä tapauksessa, että pelastamistukea ei muuteta rakenneuudistustueksi tai että komissio ei hyväksy rakenneuudistustukea, on esitetty jo 16.12.2003 tehdyssä päätöksessä, on huomautettava, että pelkästään se, että päätös on tarpeeton, ei johda siihen, että se on laiton.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2009 – Lange Uhren vastaan SMHV (Kellotaululla olevat geometriset kentät)

(asia T-152/07)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Kellotaululla olevat geometriset kentät – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta) (ks. 77, 82, 87–92, 130–136, 142 ja 143 kohta)

Aihe

Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1176/2005-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin, joka esittää kellotaululla olevia geometrisiä kenttiä, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Lange Uhren GmbH Haettu yhteisön tavaramerkki: Kellotaululla olevia geometrisiä kenttiä esittävä kuviomerkki luokkaan 14 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 2542694 Tutkijan ratkaisu: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
96

On totta, että on vaikeaa soveltaa Yhdistyneen kuningaskunnan oikeuden mukaista merkkioikeuden loukkauskannetta koskevaa lainsäädäntöä asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen yhteydessä, koska asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdassa säädetään velvollisuudesta kiinnittää huomiota, kuten edellä 51 kohdassa on todettu, päivään, jona yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemus on tehty, eikä päivään, jona merkkioikeuden loukkauskanteen vastaaja aloitti riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen tarjoamisen.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.1.2009 – Volkswagen vastaan SMHV (TDI)

(asia T-174/07)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin TDI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdottomat hylkäysperusteet – Kuvailevuus – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta – Asetuksen N:o 40/94 62 artiklan 2 kohta – Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 30, 33, 47 ja 49–51 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1479/2005-1), joka koskee hakemusta sanamerkin TDI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Volkswagen AG Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TDI luokkiin 4, 7 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 842302 Tutkijan ratkaisu: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.11.2008 – New Look vastaan SMHV (NEW LOOK)

(asia T-435/07)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin NEW LOOK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta) (ks. 18 ja 23–26 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 670/2007-2), joka koskee sanamerkin NEW LOOK rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: New Look Ltd Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”NEW LOOK” luokkiin 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – hakemus nro 2932606 Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.12.2008 – MIP Metro vastaan SMHV – Metronia (METRONIA)

(asia T-290/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin METRONIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki METRO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 37, 38, 51, 55 ja 56 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 1315/2006-2 29.5.2007 tekemästä päätöksestä, joka koskee MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja Metronia, SA:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Metronia, SA Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki METRONIA luokkaan 9 kuuluville tavaroille ja luokkiin 20, 28 ja 41 kuuluville palveluille – hakemus nro 3387834 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki METRO muun muassa luokkiin 9, 20, 28 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen, rekisteröintihakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan Valituslautakunnan ratkaisu: Väitteen hylkääminen ja rekisteröintihakemuksen hyväksyminen pidetyssä menettelyssä





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1315/2006-2 29.5.2007 tekemä päätös kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.12.2008 – Torres vastaan SMHV – Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ)

(asia T-16/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin TORRE DE BENÍTEZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat sana- ja kuviomerkkityyppiset kansalliset, yhteisön ja kansainväliset tavaramerkit, jotka tuovat mieleen lukuisat tornit – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 46 ja 73 kohta)

Aihe

Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 6.11.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 36/2006-2), joka koskee Miguel Torres, SA:n ja Sociedad Cooperativa del Campo San Ginésin välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TORRE DE BENÍTEZ luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 2438018 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Miguel Torres, SA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja kansainväliset sanamerkit Torres luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten sekä useat muut yhteisön, kansalliset ja kansainväliset tavaramerkit Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5.11.2008 – Calzaturificio Frau vastaan SMHV – Camper (pinnaltaan väritetyn tyylitellyn kaaren kuva)

(asia T-304/07)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin, joka kuvaa pinnaltaan väritettyä tyyliteltyä kaarta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Tyyliteltyä kaarta kuvaava aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94, 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30, 33, 36, 37, 40 ja 52 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen (Neuvoston asetuksen N:o 40/94, 73 artikla) (ks. 57 ja 58 kohta)

Aihe

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.6.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 768/2006-1), joka koskee Camperin, SL:n ja Calzaturificio Frau SpA:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Calzaturificio Frau SpA Haettu yhteisön tavaramerkki: Pinnaltaan väritettyä tyyliteltyä kaarta esittävä kuviomerkki luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 3388097 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Camper, SL Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen, kansallinen, kolmiulotteinen tavaramerkki, joka on kengänmuotoinen, luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, useampia englantilaisia, kansallisia kuviomerkkejä, jotka kuvaavat taipuvia kaaria eri muodoissa, luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, ja kaksi yhteisön tavaramerkkiä, jotka nekin ovat kaarenmuotoisia, luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.9.2019 – Irlanti ja Aughinish Alumina vastaan komissio

(yhdistetyt asiat T-129/07 ja T-130/07)

(Valtiontuet – Direktiivi 2003/96/EY – Kivennäisöljyjen valmistevero – Alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävät kivennäisöljyt – Vapautus valmisteverosta – Toimenpiteen valikoivuus – Valtiontuesta ympäristönsuojelulle vuonna 2001 annetut yhteisön suuntaviivat)

1. Valtiontuki – Käsite – Toimenpiteen valikoivuus – Poikkeus yleisestä verojärjestelmästä – Järjestelmän luonteeseen ja rakenteeseen perustuva oikeutusperuste – Todistustaakka – Alumiinin valmistuksessa käytettävän raskaan polttoöljyn vapauttaminen valmisteverosta – Oikeutusperusteen osoittavien seikkojen puuttuminen (EY 87 artiklan 1 kohta) (ks. 55, 56, 60, 61, 65, 69–72 ja 89–93 kohta)

2. Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Selkeä ja täsmällinen selostus kanneperusteista – Kanneperusteen tueksi esitettyjä väitteitä koskevat analogiset vaatimukset – Yleinen viittaus neuvoston ja komission direktiivin antamisen yhteydessä esittämään yhteiseen julistukseen – Tutkittavaksi ottaminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen (1991) 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 80–86 kohta)

3. Valtiontuki – Kielto – Poikkeukset – Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille – Ympäristönsuojeluun tarkoitetut tuet –Ympäristönsuojeluun tarkoitettuja valtiontukia koskeva yhteisön säännöstö – Verovapautuksen muodossa myönnetyt tuet – Arviointiperusteet (EY 6 artikla ja EY 87 artiklan 3 kohta; komission tiedonannon 2001/C 37/03 51 kohdan 1 alakohta) (ks. 102–109 ja 111 kohta)

Aihe

SEUT 263 artiklaan perustuvat kanteet, joissa vaaditaan kumoamaan kokonaan tai osittain Gardannessa, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen valmisteverovapautuksesta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat myöntäneet (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01), 7.2.2007 tehty komission päätös 2007/375/EY (EUVL 2007, L 147, s. 29) siltä osin kuin siinä todetaan Irlannin myöntämän valtiontuen olemassaolo 1.1.2004 lukien sillä perusteella, että Shannonin alueella (Irlanti) alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävät kivennäisöljyt on vapautettu valmisteverosta, ja määrätään Irlanti perimään tuki takaisin tai keskeyttämään sen maksaminen

Ratkaisu

1) Kanteet hylätään.

2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa T-129/07.