ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Asia T-702/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Papouis Halloumi rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2019/C 44/51)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: S. Malynicz, QC, ja solicitor V. Marsland)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Gája ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Papouis Dairies Ltd (Nikosia) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 3.8.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2782/2014-4), joka koskee osapuolten Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ja Papouis Dairies välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 3.8.2017 tekemä päätös (asia R 2782/2014-4), joka koskee osapuolten Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ja Papouis Dairies Ltd välistä väitemenettelyä, kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumin oikeudenkäyntikulut.

3) Papouis Dairies vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 424, 11.12.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2018 – DNV GL v. EUIPO (Sustainablel)

(Asia T-644/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Sustainablel rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)))

(2018/C 436/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: DNV GL AS (Høvik, Norja) (edustajat: asianajajat J. Albers ja N. Köster)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Lukošiūtė)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 12.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2/2017-2), joka koskee hakemusta sanamerkin Sustainablel rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) DNV GL AS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 374, 6.11.2017.
C 436/41

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2018 – FCA US v. EUIPO – Busbridge (VIPER)

(Asia T-109/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki VIPER - Aikaisempi kansallinen sanamerkki VIPER - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Tavarat, joita varten aikaisempaa tavaramerkkiä on käytetty - Aikaisemman tavaramerkin käytön laajuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta)))

(2018/C 436/58)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: FCA US LLC (Auburn Hills, Michigan, Yhdysvallat) (edustaja: C. Morcom, QC)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Robert Dennis Busbridge (Hookwood, Yhdistynyt kuningaskunta)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.12.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 554/2016-1), joka koskee osapuolten Busbridge ja FCA US välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) FCA US LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 121, 18.4.2017.
C 427/57

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2018 – Sevenfriday v. EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

(Asia T-448/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SEVENFRIDAY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-sanamerkki SEVEN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2018/C 427/73)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sevenfriday AG (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini ja G. Bellomo)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Seven SpA (Leinì, Italia) (edustaja: asianajaja L. Trevisan)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.5.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2291/2016-2), joka koskee osapuolten Seven ja Sevenfriday välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Sevenfriday AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 300, 11.9.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.10.2018 – L-Shop-Team v. EUIPO (bags2GO)

(Asia T-561/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin bags2GO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

(2018/C 427/76)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Sautter)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: V. Mensing ja A. Söder)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 14.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1650/2016-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin bags2GO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Shop-Team GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 347, 16.10.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2018 – Eddy’s Snack Company v. EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

(Asia T-652/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Eddy’s Snackcompany rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki TEDDY - Suhteellinen hylkäysperuste - Ne ultra petita – periaate - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 1 kohta) - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2018/C 392/35)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Decker)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Sveitsi)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 11.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1999/2016-4), joka koskee osapuolten Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli ja Eddy’s Snack Company välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 11.7.2017 tekemä päätös (asia R 1999/2016-4) kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Eddy’s Snack Company GmbH:lle unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 382, 13.11.2017.
Asia T-302/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.5.2018 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki 6000 — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta) — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate — Perusteluvelvollisuus)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.5.2018 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

(Asia T-302/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki 6000 — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta) — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate — Perusteluvelvollisuus)”

Asianosaiset

Kantaja: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Saksa) (edustaja: asianajaja M.-C. Simon)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kiina) (edustajat: asianajajat S. Fröhlich ja M. Hartmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 656/2016-4), joka koskee osapuolten Zhejiang Rongpeng Air Tools ja Sata välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Sata GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 231, 17.7.2017.
Asia T-220/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.4.2018 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse v. EUIPO (100 % Pfalz) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin 100 % Pfalz rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.4.2018 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse v. EUIPO (100 % Pfalz)

(Asia T-220/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin 100 % Pfalz rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla))”

Asianosaiset

Kantaja: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Gehweiler ja C. Weber)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Söder ja D. Walicka)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.2.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1549/2016-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin 100 % Pfalz rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 178, 6.6.2017.
Asia T-2/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2018 – J.M.-E.V. e hijos v. EUIPO – Masi (MASSI) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Hakemus sanamerkin MASSI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki MASI — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 56 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 63 artiklan 3 kohta) — Oikeusvoima — Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 2 kohdan c alakohta) — Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2018 – J.M.-E.V. e hijos v. EUIPO – Masi (MASSI)

(Asia T-2/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Hakemus sanamerkin MASSI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki MASI — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 56 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 63 artiklan 3 kohta) — Oikeusvoima — Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 2 kohdan c alakohta) — Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä)”

Asianosaiset

Kantaja: J.M.-E.V. e hijos, SRL (Granollers, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Ceballos Rodríguez ja J. Güell Serra)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: S. Palmero Cabezas ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Alberto Masi (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat C. Ceriani, S. Giudici ja A. Ferreri)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.10.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 793/2015-1), joka koskee osapuolten Alberto Masi ja J.M.-E.V. e hijos välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 4.10.2016 tekemä päätös (asia R 793/2015-1) kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan J.M.-E.V. e hijos, SRL:n oikeudenkäyntikulut.

3) Alberto Masi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

( 1 ) EUVL C 63, 27.2.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 161/50

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.3.2018 – Safe Skies v. EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)

(Asia T-60/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki TSA LOCK - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Kuvailevuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta))

(2018/C 161/55)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Safe Skies LLC (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja V. Schwepler)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Söder)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Travel Sentry, Inc. (Windermere, Florida, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat J. L. Gracia Albero ja V. Torelli)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 233/2016-4), joka koskee Safe Skiesin ja Travel Sentryn välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Safe Skies LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 104, 3.4.2017.
C 36/24

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2019 – OS v. komissio

(asia T-528/16) (1)

(Henkilöstö - 1.1.2014 voimaan tullut henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uudistus - Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 - 1.1.2014 lähtien sovellettava yhteisvastuumaksu - Palkkojen mukauttamismenetelmän soveltamisen keskeyttäminen vuosien 2013 ja 2014 osalta)

(2020/C 36/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: OS (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja L. Radu Bouyon)

Vastaajan tukena esiintyvät väliintulijat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Taneva ja M. Ecker) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja R. Meyer)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, joka koski kantajan palkan vahvistamista tammikuulle 2014 ja joka konkretisoitui kyseisen kuukauden palkkakuitissa, joka hänelle osoitettiin 13.1.2014 ja joka oli ensimmäinen palkkakuitti, jolla häneen sovellettiin henkilöstösääntöjen 65 artiklan 4 kohtaa ja 66 artiklaa, jotka seuraavat 22.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1023/2013 (EUVL 2013, L 287, s. 15) 1 artiklan 44 ja 46 kohdasta ja joissa säädetään palkkojen mukauttamismenetelmän soveltamisen keskeyttämisestä vuosien 2013 ja 2014 osalta ja yhteisvastuumaksun käyttöönottamisesta 1.1.2014 lukien.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) OS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 7, 12.1.2015 (asia, joka on alun perin rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-122/14 ja joka on siirretty unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).
C 82/42

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2018 – Fruits de Ponent v. komissio

(Asia T-290/16) (1)

((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Maatalous - Persikka- ja nektariinimarkkinat - Tuotantokauden 2014 aikana aiheutuneet häiriöt - Venäjän tuontikielto - Tuottajille tilapäisesti myönnettävät poikkeukselliset tukitoimenpiteet - Delegoitu asetus (EU) N:o 913/2014 ja delegoitu asetus (EU) N:o 923/2014 - Oikeussäännöt, joiden tarkoituksena on antaa yksityisille oikeuksia - Huolellisuusvelvoite ja hyvän hallinnon periaate - Riittävän ilmeinen rikkominen - Syy-yhteys))

(2019/C 82/47)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset ja A. Sellés Marco)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi I. Galindo Martín ja K. Skelly, sitten I. Galindo Martín)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus saada korvausta vahingosta, jonka kantaja väittää aiheutuneen kolmelle jäsenelleen komission toimista ja toimimatta jättämisestä, kun annettiin väliaikaisista poikkeuksellisista tukitoimenpiteistä persikoiden ja nektariinien tuottajille 21.8.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 913/2014 (EUVL 2014, L 248, s. 1) ja hedelmien ja vihannesten tuottajille tilapäisesti myönnettävistä poikkeuksellisista tukitoimenpiteistä ja delegoidun asetuksen (EU) N:o 913/2014 muuttamisesta 29.8.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 932/2014 (EUVL 2014, L 259, s. 2).

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Fruits de Ponent, SCCL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 270, 25.7.2016.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.12.2018 – Vans v. EUIPO – Deichmann (V)

(Asia T-817/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin V rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki V - Todiste aikaisemmasta tavaramerkistä, sen voimassaolosta ja sen antaman suojan laajuudesta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan a alakohdan ii alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 7 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta) - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2019/C 72/25)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Hirsch)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi S. Hanne, sitten A. Söder ja D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Deichmann SE (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Onken)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.9.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2030/2015-4), joka koskee Deichmannin ja Vansin välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Vans, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 22, 23.1.2017.
Asia T-662/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2018 – Gall Pharma v. EUIPO – Pfizer (Styriagra) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Styriagra rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki VIAGRA — Aiemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2018 – Gall Pharma v. EUIPO – Pfizer (Styriagra)

(Asia T-662/16) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Styriagra rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki VIAGRA — Aiemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Gall Pharma GmbH (Judenburg, Itävalta) (edustajat: aluksi asianajajat D. Reichelt ja L. Figura, sitten asianajaja T. Schafft)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Gája ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Pfizer Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja J. Fuhrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 13.6.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 724/2015-5), joka koskee osapuolten Pfizer ja Gall Pharma välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Gall Pharma GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 441, 28.11.2016.
Asia T-676/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2018 – Wirecard v. EUIPO (mycard2go) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin mycard2go rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2018 – Wirecard v. EUIPO (mycard2go)

(Asia T-676/16) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin mycard2go rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Wirecard AG (Aschheim, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Bayer)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 21.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 282/2016-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin mycard2go rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Wirecard AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut..

( 1 ) EUVL C 410, 7.11.2016.