Asia C-523/10

Wintersteiger AG

vastaan

Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

(Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Toimivalta ”sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa” — Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui tai saattaa sattua — Indeksointipalvelun tarjoajan internetsivusto, jolla käytetään tietyn jäsenvaltion maantieteellistä aluetunnusta — Se, että mainostaja käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn tavaramerkin kanssa identtistä avainsanaa”

Tuomion tiivistelmä

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Erityinen toimivalta – Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa – Vahingon ilmenemispaikka ja paikka, jossa kausaaliyhteydessä oleva tapahtuma on sattunut

(Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että riita-asia, joka koskee sitä, että jäsenvaltiossa rekisteröityä tavaramerkkiä on loukattu sillä perusteella, että mainostaja on käyttänyt kyseisen tavaramerkin kanssa identtistä avainsanaa hakukoneen internetsivustolla, jolla käytetään toisen jäsenvaltion maantieteellistä aluetunnusta, voidaan saattaa joko jäsenvaltion, jossa kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, tai mainostajan sijoittautumispaikan jäsenvaltion tuomioistuinten käsiteltäväksi.

Kansallisen tavaramerkin rekisteröintiin perustuva suoja rajoittuu nimittäin yhtäältä lähtökohtaisesti rekisteröintijäsenvaltion alueeseen, joten kyseisen tavaramerkin haltija ei voi lähtökohtaisesti vedota kyseiseen suojaan kyseisen alueen ulkopuolella. Sekä ennustettavuutta koskeva tavoite että hyvän lainkäytön tavoite puoltavat näin ollen sitä, että sen jäsenvaltion, jossa kyseistä oikeutta suojataan, tuomioistuinten katsotaan olevan vahingon ilmenemisen perusteella toimivaltaisia tutkimaan väitettä kansallisen tavaramerkin loukkaamisesta.

Toisaalta kausaaliyhteydessä olevana tapahtumana ei ole pidettävä itse mainoksen esittämistä vaan sitä, että mainostaja on käynnistänyt teknisen menettelyn, joka on ennalta määriteltyjen parametrien mukaisesti johtanut mainoksen, jonka mainostaja on kehittänyt omaa kaupallista viestintäänsä varten, esittämiseen. Tässä yhteydessä mainostajan sijoittautumispaikka on se paikka, jossa mainoksen esittämiseen johtavan menettelyn käynnistämisestä on päätetty, koska kyseessä on sekä kantajan että vastaajan näkökulmasta katsottuna tietty ja tunnistettavissa oleva paikka ja koska se on tämän vuoksi omiaan helpottamaan todistelua ja prosessin järjestämistä.

(ks. 25, 27, 34, 37 ja 39 kohta sekä tuomiolauselma)

Asia C-523/10

Wintersteiger AG

vastaan

Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

(Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Toimivalta ”sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa” — Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui tai saattaa sattua — Indeksointipalvelun tarjoajan internetsivusto, jolla käytetään tietyn jäsenvaltion maantieteellistä aluetunnusta — Se, että mainostaja käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn tavaramerkin kanssa identtistä avainsanaa”

Tuomion tiivistelmä

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus N:o 44/2001 — Erityinen toimivalta — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Vahingon ilmenemispaikka ja paikka, jossa kausaaliyhteydessä oleva tapahtuma on sattunut

(Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että riita-asia, joka koskee sitä, että jäsenvaltiossa rekisteröityä tavaramerkkiä on loukattu sillä perusteella, että mainostaja on käyttänyt kyseisen tavaramerkin kanssa identtistä avainsanaa hakukoneen internetsivustolla, jolla käytetään toisen jäsenvaltion maantieteellistä aluetunnusta, voidaan saattaa joko jäsenvaltion, jossa kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, tai mainostajan sijoittautumispaikan jäsenvaltion tuomioistuinten käsiteltäväksi.

Kansallisen tavaramerkin rekisteröintiin perustuva suoja rajoittuu nimittäin yhtäältä lähtökohtaisesti rekisteröintijäsenvaltion alueeseen, joten kyseisen tavaramerkin haltija ei voi lähtökohtaisesti vedota kyseiseen suojaan kyseisen alueen ulkopuolella. Sekä ennustettavuutta koskeva tavoite että hyvän lainkäytön tavoite puoltavat näin ollen sitä, että sen jäsenvaltion, jossa kyseistä oikeutta suojataan, tuomioistuinten katsotaan olevan vahingon ilmenemisen perusteella toimivaltaisia tutkimaan väitettä kansallisen tavaramerkin loukkaamisesta.

Toisaalta kausaaliyhteydessä olevana tapahtumana ei ole pidettävä itse mainoksen esittämistä vaan sitä, että mainostaja on käynnistänyt teknisen menettelyn, joka on ennalta määriteltyjen parametrien mukaisesti johtanut mainoksen, jonka mainostaja on kehittänyt omaa kaupallista viestintäänsä varten, esittämiseen. Tässä yhteydessä mainostajan sijoittautumispaikka on se paikka, jossa mainoksen esittämiseen johtavan menettelyn käynnistämisestä on päätetty, koska kyseessä on sekä kantajan että vastaajan näkökulmasta katsottuna tietty ja tunnistettavissa oleva paikka ja koska se on tämän vuoksi omiaan helpottamaan todistelua ja prosessin järjestämistä.

(ks. 25, 27, 34, 37 ja 39 kohta sekä tuomiolauselma)