YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

8 päivänä kesäkuuta 2009

Asia T-498/07 P

Erika Krcova

vastaan

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Koeaika – Koeajan pidentäminen – Koeajan päätteeksi laadittava kertomus – Irtisanominen koeajan päätyttyä – Henkilöstösääntöjen 34 artikla – Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus

Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-112/06, Krcova vastaan yhteisöjen tuomioistuin, 18.10.2007 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista

Ratkaisu: Valitus hylätään. Erika Krcova vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

Tiivistelmä

1. Oikeudenkäyntimenettely – Tuomioiden perustelut – Ulottuvuus – Velvollisuus lausua jokaisesta väitetystä lainvastaisuudesta

(Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)

2. Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Koeaika – Koeajan arviointikertomus – Kertomuksen laatimisen viivästyminen

(Henkilöstösääntöjen 34 artikla)

3. Virkamiehet – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Valmisteleva toimi – Koeajan arviointikertomus – Tutkimatta jättäminen

(Henkilöstösääntöjen 34, 90 ja 91 artikla)

1. Vaikka se, että virkamiestuomioistuin on velvollinen perustelemaan päätöksensä, ei tarkoita, että sen olisi vastattava yksityiskohtaisesti jokaiseen asianosaisten esittämään väitteeseen, varsinkaan silloin, kun väitteet eivät ole riittävän selviä ja täsmällisiä ja kun niiden tueksi ei ole esitetty riittäviä todisteita, perusteluvelvollisuus kuitenkin edellyttää vähintään, että virkatuomioistuimen on tutkittava kaikki lainvastaisuuksia koskevat väitteet, joita siinä on esitetty.

(ks. 35 kohta)

Viittaukset: asia C‑167/06 P, Komninou ym. v. komissio, 25.10.2007 (22 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa)

2. Henkilöstösääntöjen 34 artiklan tavoitteena on varmistaa, että koeajalla oleva virkamies pystyy esittämään huomautuksensa hänen arvioijansa esittämistä arvioista ja että toimielimellä on sen jälkeen riittävästi aikaa tehdä päätös asianomaisen virkamiehen vakinaistamisesta – jos mahdollista – samana päivänä, kun koeaika päättyy. Vaikka henkilöstösääntöjen 34 artiklassa säädettyjen määräaikojen noudattamatta jättäminen on sääntöjenvastaisuus, kun otetaan huomioon henkilöstösääntöjen nimenomaiset vaatimukset, valitettavuudestaan huolimatta tämä sääntöjenvastaisuus ei kuitenkaan ole omiaan kyseenalaistamaan koeajalla olevan virkamiehen epäpätevyyden vuoksi tehdyn irtisanomispäätöksen pätevyyttä, jos henkilöstösääntöjen 34 artiklalle asetettua tavoitetta noudatetaan. Tämä ei vaikuta koeajalla olevan virkamiehen mahdollisuuteen vaatia asianomaiselta toimielimeltä vahingonkorvausta, jos sääntöjenvastaisuus on aiheuttanut hänelle vahinkoa.

(ks. 45 kohta)

Viittaukset: yhdistetyt asiat 10/72 ja 47/72, di Pillo v. komissio, 12.7.1973 (Kok., s. 763, 23–25 kohta); asia 98/81, Munk v. komissio, 25.3.1982 (Kok., s. 1155, 8–10 kohta); asia T‑26/91, Kupka-Floridi v. TSK, 1.4.1992 (Kok., s. II‑1615, 20 kohta); asia T‑96/95, Rozand-Lambiotte v. komissio, 5.3.1997 (Kok. H., s. I‑A‑35 ja II‑97, 68 kohta) ja asia T‑98/98, Trigari-Venturin v. käännöskeskus, 21.9.1999 (Kok. H., s. I‑A‑159 ja II‑821, 74 kohta)

3. Koeajan arviointikertomus on valmisteleva toimi, koska se on osa menettelyä, jonka ainoa tavoite on mahdollistaa se, että nimittävä viranomainen pystyy tekemään päätöksen koeajalla olevan virkamiehen vakinaistamisesta koeajan päättyessä tai tarvittaessa päätöksen hänen irtisanomisestaan epäpätevyyden vuoksi. Näin ollen asianomainen virkamies voi riitauttaa koeajan arviointikertomuksen sääntöjenmukaisuuden vain liitännäisesti sellaisen kanteen tueksi, joka kohdistuu nimittävän viranomaisen mahdollisesti tekemään päätökseen, jolla virkamies koeajan päättyessä irtisanotaan kyseiseen koeajan arviointikertomukseen sisältyvien kielteisten arvioiden perusteella.

(ks. 56 kohta)