Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Virheellinen menettely - Sellaisiin tosiseikkoihin perustuva päätös, joista kantajat eivät ole esittäneet kantaansa - Oikeuskysymys - Tutkittavaksi ottaminen

(EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ensimmäinen kohta)

2. Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Virheellinen menettely - Sellaisiin seikkoihin tai asiakirjoihin perustuva päätös, joista jokin asianosaisista ei ollut tietoinen - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Perusteltu valitus

(EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ensimmäinen kohta)

3. Kumoamiskanne - Yritysten tai niiden yhteenliittymien EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan toisen kohdan nojalla nostama kanne - Asiavaltuus - Oikeussuojan tarve - Perustamissopimuksen 80 artiklassa tarkoitetut yritykset - Yritykset, jotka kannetta nostettaessa eivät enää ole perustamissopimuksen 80 artiklassa tarkoitettuja yrityksiä

(EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan toinen kohta ja 80 artikla)

4. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Tiedoksianto - Sellaisen kantelun hylkääminen, jonka yritysten yhteenliittymä on jäsentensä nimissä tehnyt - Yhteenliittymälle tehty tiedoksianto, joka vastaa kaikille yhteenliittymän jäsenille tehtyä tiedoksiantoa - Yhteenliittymä, joka muodostaa pelkän kollektiivisen nimen - Vaikutuksettomuus

(EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan toinen ja kolmas kohta)

5. Kumoamiskanne - Määräajat - Määräajan alkamisajankohta - Toimi, jota ei ole julkaistu eikä annettu kantajalle tiedoksi - Täsmällinen tieto toimen sisällöstä ja perusteluista

(EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan kolmas kohta)

Tiivistelmä

1. Se seikka, voiko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin perustaa kanteen hylkäävän tuomionsa sellaisiin tosiseikkoihin, joista kantajat eivät ole esittäneet kantaansa, on oikeuskysymys. Sen selvittäminen, missä määrin valituksenalaisessa ratkaisussa on todellakin tukeuduttu tällaiseen näyttöön, kun kanne on hylätty, kuuluu yhteisöjen tuomioistuimen valvontatehtäviin sen käsitellessä valitusta. Itse asiassa kyse on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn menettelyn tutkimisesta eikä pääasian tosiseikkojen uudelleen tutkimisesta.

( ks. 20 kohta )

2. Yhtä perustavanlaatuisista oikeusperiaatteista rikottaisiin, jos tuomioistuimen ratkaisu perustuisi seikkoihin tai asiakirjoihin, joita asianosaiset tai joku asianosaisista eivät ole voineet saada tietoonsa ja joihin he eivät siis ole voineet ottaa kantaa. Silloin kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jättää kanteen tutkimatta tällaisten seikkojen perusteella, asian käsittelyssä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tapahtuu EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklassa tarkoitettu oikeudenkäyntivirhe, joka on hakijan etujen vastainen.

( ks. 24 ja 34 kohta )

3. Se, että kantajat, jotka olivat EHTY:n perustamissopimuksen 80 artiklassa tarkoitettuja yrityksiä sinä hetkenä, jolloin riidanalaisella päätöksellä hylätyssä kantelussa ilmiannetut seikat tapahtuivat, mitä ei ole kiistetty, ovat sittemmin menettäneet tämän ominaisuuden, ei tarkoita sitä, että kantajien etujen mukaista ei enää olisi saada todetuksi kilpailusääntöjen rikkominen, jonka seurauksista ne ovat joutuneet kärsimään silloin, kun ne vielä olivat yrityksiä, ja jonka osalta niillä oli oikeus kannella.

( ks. 44 kohta )

4. Sellaisessa tapauksessa, jossa EHTY:n alaan kuuluvien yritysten yhteenliittymä jäsentensä nimissä toimien on tehnyt kantelun, kantelun hylkäämistä koskevan päätöksen tiedoksiantaminen yhteenliittymälle vastaa tiedoksiantoa kaikille yhteenliittymän jäsenille.

On suhteetonta ja hyvän hallintotavan vastaista vaatia, että komissio antaisi tiedon päätöksestä erikseen jokaiselle päätöstä pyytäneen yhteenliittymän jäsenelle tai että komissio julkaisisi kaikki yhteenliittymälle osoitetut päätökset.

Se seikka, että tällainen yhteenliittymä on pelkkä "kollektiivinen nimi", ei voi muuttaa tätä arviointia. Kun kantelijat ovat yhdessä käyttäneet kollektiivista nimeä käytännön syistä, joista voi koitua niille myös etua, on niiden hyväksyttävä se, että tämä kollektiivinen nimi kelpaa aivan yhtä hyvin käytettäväksi silloin, kun kantajat lähettävät komissiolle kirjeitä tai kun komissio osoittaa heille kirjeitä.

( ks. 45-47 kohta )

5. Silloin, kun sen päivän, josta lähtien kantaja on ollut tietoinen vastustamansa toimen, jota ei ole julkaistu eikä annettu tiedoksi, täsmällisestä sisällöstä ja perusteluista, tarkka määritteleminen ei ole mahdollista, on katsottava, että määräaika kanteen nostamiselle on alkanut kulua viimeistään siitä päivästä, jona kantajan voidaan osoittaa saaneen tiedon päätöksestä.

( ks. 49 kohta )