ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 319/18

Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 29.7.2019 — Valittajana Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL

(asia C-436/18 P) (1)

(Muutoksenhaku - Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien tiettyjen tuotteiden tuonnissa käyttöön otettu lopullinen polkumyyntitulli - Täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1429 - Asetus (EY) N:o 1225/2009 - 2 artiklan 7 kohdan a alakohta - Normaaliarvo - Määrittäminen kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, käytettävän hinnan perusteella - Soveltuvan kolmannen maan valinta - Saman tutkimuksen kohteena oleva kolmas maa, joka on markkinatalousmaa - Oikaisut)

(2019/C 319/19)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (edustajat: E. Vermulst ja J. Cornelis, advocaten)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja A. Demeneix) ja Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (edustajat: J. Killick, barrister, G. Forwood ja C. Van Haute, avocates)

Tuomiolauselma

1) Valitus hylätään.

2) Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 341, 24.9.2018.
—

ei ole noudattanut toimenpiteistä Xylella fastidiosa (Wells et al.) -organismin unioniin kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi 18.5.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789, sellaisena kuin se on muutettuna 12.5.2016 annetulla komission täytäntöönpanopäätöksellä (EU) 2016/764, 7 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole valvonut rajoitusalueella, että ainakin kaikki kasvit, joiden todetaan saaneen Xylella fastidiosa -tartunnan, poistetaan välittömästi, jos ne sijaitsevat tartuntavyöhykkeellä, 20 kilometrin etäisyydellä tartuntavyöhykkeen ja muun unionin alueen välisestä rajasta, ja
Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour du travail de Liège — Belgia) — V v. Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) ja Securex Integrity ASBL

(asia C-33/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen - Siirtotyöläiset - Asetus (EY) N:o 883/2004 - Siirtymäsäännökset - 87 artiklan 8 kohta - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 14 c artiklan b alakohta - Henkilö, joka toimii palkkatyössä ja itsenäisenä ammatinharjoittajana eri jäsenvaltiossa - Poikkeukset yhden sovellettavan kansallisen lainsäädännön periaatteeseen - Kuuluminen kahden järjestelmän piiriin - Pyyntö soveltaa asetuksen N:o 883/2004 nojalla sovellettavaa lainsäädäntöä)

(2019/C 263/12)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour du travail de Liège

Pääasian asianosaiset

Kantaja: V

Vastaajat: Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) ja Securex Integrity ASBL

Tuomiolauselma

Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 16.9.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 988/2009, on tulkittava siten, että henkilön, joka asetuksen N:o 883/2004 soveltamisen alkamispäivänä teki palkkatyötä yhdessä jäsenvaltiossa ja toimi itsenäisenä ammatinharjoittajana toisessa jäsenvaltiossa ja joka kuului siten samanaikaisesti näiden kahden jäsenvaltion sosiaaliturvalainsäädännön piiriin, ei täytynyt, jotta häneen sovellettaisiin asetuksen N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 988/2009, nojalla sovellettavaa lainsäädäntöä, esittää tätä koskevaa nimenomaista pyyntöä.

(1) EUVL C 112, 26.3.2018.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt arbeidsrechtbank Antwerpen — Belgia) — Jamina Hakelbracht, Tine Vandenbon ja Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen v. WTG Retail BVBA

(asia C-404/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2006/54/EY - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Mahdollisuudet työhön ja työehdot - 24 artikla - Suoja vastatoimenpiteiltä - Työnhakijan hylkääminen hänen raskautensa vuoksi - Kyseisen hakijan eduksi toiminut työntekijä - Työntekijän irtisanominen)

(2019/C 270/14)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Arbeidsrechtbank Antwerpen

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Jamina Hakelbracht, Tine Vandenbon ja Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen

Vastaaja: WTG Retail BVBA

Tuomiolauselma

Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY 24 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka nojalla tilanteessa, jossa sukupuoleen perustuvan syrjinnän kohteeksi itsensä kokeva henkilö on tehnyt valituksen, häntä tässä asiayhteydessä tukenutta työntekijää suojellaan työnantajan vastatoimenpiteiltä vain, jos viimeksi mainittu on toiminut asiassa todistajana valituksen tutkimisen yhteydessä ja jos tämän todistajanlausunto täyttää mainitussa säännöstössä säädetyt muodolliset edellytykset.

(1) EUVL C 311, 3.9.2018.
C 230/12

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Antonio Pasquale Mastromartino v. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(asia C-53/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Rahoitusvälineiden markkinat - Direktiivi 2004/39/EY - 8, 23, 50 ja 51 artikla - Soveltamisala - Rahoitusneuvoja, jolla on lupa toimia yrityksen toimitilojen ulkopuolella - Asiamies, jolla on syytetyn asema rikosoikeudellisessa menettelyssä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään mahdollisuudesta kieltää väliaikaisesti kyseisen toiminnan harjoittaminen - Perusvapaudet - Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne - Soveltamatta jättäminen)

(2019/C 230/13)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Antonio Pasquale Mastromartino

Vastapuoli: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Tuomiolauselma

Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 24.11.2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2010/78/EU, erityisesti sen 8, 23, 50 ja 51 artiklaa, SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa väliaikainen kielto toimia yrityksen toimitilojen ulkopuolisena rahoitusneuvojana ei kuulu kyseisen direktiivin eikä SEUT 49 ja SEUT 56 artiklan eikä myöskään syrjintäkiellon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisalaan. Kyseisen direktiivin 8, 23, 50 ja 51 artikla, SEUT 49 ja SEUT 56 artikla sekä syrjintäkiellon periaate ja suhteellisuusperiaate eivät tällaisessa tilanteessa ole esteenä kyseiselle kiellolle.

(1) EUVL C 142, 23.4.2018.
C 263/14

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Saksa) — Google LLC v. Saksan valtio

(asia C-193/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivi 2002/21/EY - 2 artiklan c alakohta - Käsite ”sähköinen viestintäpalvelu” - Signaalien siirtäminen - Internetpohjainen sähköpostipalvelu - Gmail-palvelu)

(2019/C 263/17)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Google LLC

Vastapuoli: Saksan valtio

Tuomiolauselma

Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/140/EY, 2 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että Google LLC:n tarjoaman Gmail-palvelun kaltainen internetpohjainen sähköpostipalvelu, joka ei käsitä internetyhteyttä, ei muodostu kokonaan tai pääosin signaalien siirtämisestä sähköisissä viestintäverkoissa eikä näin ollen ole kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”sähköinen viestintäpalvelu”.

(1) EUVL C 211, 18.6.2018.
C 155/13

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.3.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt arbeidsrechtbank Antwerpen — Belgia) — Maria Vester v. Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

(asia C-134/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturvajärjestelmät - Työkyvyttömyysetuudet - SEUT 45 ja SEUT 48 artikla - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Asetus (EY) N:o 883/2004 - Jäsenvaltioiden erilaiset korvausjärjestelmät - Työhön kykenemättömyyttä koskeva odotusaika - Kesto - Työhön kykenemättömyyteen liittyvän korvauksen myöntäminen - Siirtotyöläisille koituvat haitat)

(2019/C 155/16)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Arbeidsrechtbank Antwerpen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Maria Vester

Vastaaja: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

Tuomiolauselma

SEUT 45 ja SEUT 48 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle tilanteelle, jossa työntekijälle, joka on ollut työhön kykenemätön vuoden ajan ja jonka hänen asuinjäsenvaltionsa toimivaltainen laitos on todennut työkyvyttömäksi ilman, että hän voi kuitenkaan saada kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön perusteella työkyvyttömyyskorvausta, sen jäsenvaltion toimivaltainen laitos, jossa kaikki hänen vakuutuskautensa ovat täyttyneet, vaatii hänen olevan ylimääräisen vuoden työhön kykenemätön, jotta hänet todettaisiin työkyvyttömäksi ja hänelle myönnettäisiin suhteutetut työkyvyttömyysetuudet ilman, että hän kuitenkaan saa mainitulta kaudelta työhön kykenemättömyyteen liittyvää korvausta.

(1) EUVL C 182, 28.5.2018.
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England and Wales), Family Division – Yhdistynyt kuningaskunta) – UD v. XB

(Asia C-0393/18 PPU) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 8 artiklan 1 kohta - Toimivalta vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Lapsen asuinpaikan käsite - Fyysistä läsnäoloa koskeva vaatimus - Äidin ja lapsen pitäminen kolmannessa maassa äidin tahdon vastaisesti - Äidin ja lapsen perusoikeuksien loukkaaminen))

(2018/C 455/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (England and Wales), Family Division

Pääasian asianosaiset

Hakija: UD

Vastapuoli: XB

Tuomiolauselma

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että lapsen on pitänyt olla fyysisesti jäsenvaltiossa, jotta hänen voidaan katsoa asuvan kyseisessä jäsenvaltiossa tuossa säännöksessä tarkoitetulla tavalla. Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisilla olosuhteilla, jos ne oletetaan näytetyiksi toteen, eli yhtäältä sillä, että isä on kohdistanut äitiin pakkoa, minkä seurauksena äiti on synnyttänyt heidän lapsensa kolmannessa valtiossa ja asunut siellä kyseisen lapsen kanssa tämän syntymästä alkaen, ja toisaalta sillä, että äidin tai lapsen perusoikeuksia on loukattu, ei ole tältä osin vaikutusta.

(1) EUVL C 276, 6.8.2018.
1)

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaa ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että jollei tarkistuksista, jotka ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on suoritettava, muuta johdu, ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa valtiontalouden liiallisen alijäämän poistamisen edellyttämien yleisten palkkojen alentamistoimien yhteydessä vahvistettiin prosenttimäärältään erisuuruisia alennuksia tuomarikuntaan kuuluvien peruspalkkoihin ja palkanlisiin, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan on merkinnyt prosentuaalisesti suurempia palkan alennuksia tuomarikunnan alempien virkatasojen kahteen palkkaryhmään kuuluville kuin kyseisen tuomarikunnan ylemmän virkatason palkkaryhmään kuuluville, vaikka ensiksi mainittujen palkka on pienempi kuin viimeksi mainittujen ja he ovat yleensä nuorempia ja heillä on yleensä vähemmän palvelusaikaa kuin viimeksi mainituilla.
2)

Asetuksen N:o 469/2009 3 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, ettei tuotetta suojaa voimassa oleva peruspatentti kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla silloin, kun huolimatta siitä, että tuote täyttää kyseisen patentin vaatimuksiin sisältyvän toiminnallisen määritelmän, se on kehitetty vasta peruspatentin hakemispäivän jälkeen itsenäisen keksinnöllisen toiminnan perusteella.
3)

Asetuksen N:o 549/2013 liitteessä A olevien 2.39 kohdan d alakohtaa, 20.15 kohdan d alakohtaa ja 20 309 kohdan i alakohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että pääasioissa kyseessä olevien valtakunnallisten urheiluliittojen kaltaisten voittoa tavoittelemattomien yksityisoikeudellisten yhteisöjen saamat jäsenmaksut on otettava huomioon julkista määräysvaltaa arvioitaessa. Tällaiset jäsenmaksut voivat siitä huolimatta, että niiden maksajien ja oikeudellisen luonteen katsottaisiin kansallisen oikeuden nojalla olevan luonteeltaan yksityisiä, olla mainitun asetuksen liitteessä A olevien 2.39 kohdan d alakohdassa ja 20.15 kohdan d alakohdassa tarkoitetun rahoitusastetta koskevan määräysvallan indikaattorin perusteella luonteeltaan julkisia, kun kyseessä ovat pakolliset maksut, jotka eivät välttämättä ole korvausta tarjottujen palvelujen tosiasiallisesta käytöstä ja jotka kannetaan yleisen edun vuoksi sellaisten valtakunnallisten urheiluliittojen hyväksi, joilla on monopoli sen urheilulajin osalta, josta ne vastaavat, siten, että ne yksin määräävät sellaisista urheilun harjoittamiseen liittyvistä seikoista, joilla on julkista merkitystä, paitsi jos näillä liitoilla säilyy mainittujen maksujen organisaatioon ja budjettiin liittyvä määräysvalta, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana arvioida. Mikäli kansallinen tuomioistuin katsoo, että nämä jäsenmaksut ovat julkisia maksuja, sen on vielä selvitettävä, onko, siitä huolimatta, että julkinen sektori vastaa kyseisten valtakunnallisten urheiluliittojen rahoituksesta lähes täysin, kyseessä todellinen ja huomattava vaikutusvalta, koska mainittujen liittojen on rahoituksen saamiseksi noudatettava tiettyä yleistä politiikkaa tai ohjelmaa, vai säilyykö viimeksi mainituilla valta päättää politiikastaan tai ohjelmastaan.
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof Den Haag — Alankomaat) — Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Tronex BV

(Asia C-624/17) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Jätteet - Siirrot - Asetus (EY) N:o 1013/2006 - 2 artiklan 1 alakohta - Direktiivi 2008/98/EY - 3 artiklan 1 alakohta - Jätteiden siirron ja jätteiden käsitteet - Tavaraerät, jotka on alun perin tarkoitettu vähittäismyyntiin, jotka kuluttaja on palauttanut tai joista on tullut jäännöserä myyjän valikoimaan)

(2019/C 305/06)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Gerechtshof Den Haag

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Tronex BV

Tuomiolauselma

Pääasiassa kyseessä olevien sähkö- ja elektroniikkalaitteiden kaltaisten laitteiden, jotka oli alun perin tarkoitettu vähittäismyyntiin mutta jotka kuluttaja on palauttanut taikka jotka kauppias on eri syistä palauttanut tavarantoimittajalleen, erän siirtoa kolmanteen maahan on pidettävä jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 1 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä sen 2 artiklan 1 alakohdan kanssa, ja jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/98/EY 3 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettuna jätteiden siirtona, kun kyseinen erä sisältää laitteita, joiden moitteetonta toimintaa ei ole ennalta todettu tai joita ei ole suojeltu oikein kuljetusvahingoilta. Sitä vastoin myyjän valikoimassa tarpeettomaksi käyneitä tällaisia laitteita, jotka ovat avaamattomissa alkuperäispakkauksissa, ei pidetä jätteenä ilman päinvastaisia viitteitä.

(1) EUVL C 32, 29.1.2018.
3)

Kansallisen tuomioistuimen on yhtäältä direktiivin 2001/29 2 artiklan a alakohdassa ja 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen tekijälle kuuluvien yksinoikeuksien ja toisaalta kyseisen direktiivin 5 artiklan 3 kohdan c alakohdan toisen vaihtoehdon ja d alakohdan poikkeussäännöksissä tarkoitettujen suojattujen aineistojen käyttäjien oikeuksien punninnan, joka sen on tehtävä kaikkien kyseiseen yksittäistapaukseen liittyvien seikkojen perusteella, yhteydessä tukeuduttava sellaiseen kyseisten säännösten tulkintaan, joka vastaa niiden sanamuotoa ja jolla voidaan turvata niiden tehokas vaikutus mutta joka on myös täysin sopusoinnussa Euroopan unionin perusoikeuskirjassa taattujen perusoikeuksien kanssa.
C 263/4

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Najwyższy — Puola) — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów v. Orange Polska S.A.

(asia C-628/17) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt - Aggressiivisen kaupallisen menettelyn käsite - Kuluttajien velvollisuus tehdä lopullinen kaupallinen ratkaisu yleiset sopimusehdot toimittavan kuriirin läsnä ollessa)

(2019/C 263/04)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Najwyższy

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Vastapuoli: Orange Polska S.A.

Tuomiolauselma

Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY 2 artiklan j alakohtaa sekä 8 ja 9 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaista elinkeinonharjoittajan televiestintäpalvelujen tarjoamista koskevien sopimusten tekemisessä tai muuttamisessa soveltamaa menettelyä, jossa kuluttajan on tehtävä lopullinen kaupallinen ratkaisu sopimusmallin toimittavan kuriirin läsnä ollessa ilman, että hän voi tutustua niiden sisältöön vapaasti kuriirin läsnä ollessa,

— ei ole pidettävä aggressiivisena kaupallisena menettelynä kaikissa olosuhteissa

— ei ole pidettävä sopimattomaan vaikuttamiseen perustuvana aggressiivisena kaupallisena menettelynä pelkästään sillä perusteella, että kuluttajalle ei ole lähetetty etukäteen ja henkilökohtaisesti muun muassa hänen sähköpostiosoitteeseensa tai kotiosoitteeseensa kaikkia sopimusmalleja, jos hänellä oli mahdollisuus tutustua niiden sisältöön ennen kuriirin käyntiä, ja

— on pidettävä sopimattomaan vaikuttamiseen perustuvana aggressiivisena kaupallisena menettelynä erityisesti silloin, kun elinkeinonharjoittaja tai tämän kuriiri menettelee sopimattomasti, minkä vaikutuksesta kuluttajaa painostetaan siten, että hänen valinnanvapautensa vähenee merkittävästi, kuten menettelyt, jotka saavat kuluttajan tuntemaan olonsa vaivautuneeksi tai häiritsevät häntä hänen pohtiessaan kaupallisen ratkaisun tekemistä.

(1) EUVL C 104, 19.3.2018.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.5.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden — Alankomaat) — SF v. Inspecteur van de Belastingdienst

(asia C-631/17) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (EY) N:o 883/2004 - 11 artiklan 3 kohdan e alakohta - Jäsenvaltion kansalainen, joka on palkattu merenkulkijaksi kolmannen valtion lipun alla purjehtivalle alukselle - Muuhun jäsenvaltioon kuin työntekijän asuinjäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja - Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen)

(2019/C 230/10)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Valittaja: SF

Vastapuoli: Inspecteur van de Belastingdienst

Tuomiolauselma

Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 22.5.2012 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 465/2012, 11 artiklan 3 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että pääasian kaltainen tilanne, jossa henkilö, joka työskentelee jäsenvaltioon sijoittautuneen työnantajan lukuun merenkulkijana kolmannen valtion lipun alla purjehtivalla aluksella, joka purjehtii Euroopan unionin alueen ulkopuolella, säilyttää asuinpaikkansa kotijäsenvaltiossaan, kuuluu mainitun säännöksen soveltamisalaan, jolloin sovellettava kansallinen lainsäädäntö on kyseisen henkilön asuinjäsenvaltion lainsäädäntö.

(1) EUVL C 63, 19.2.2018.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.5.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt arbeidshof te Antwerpen, afdeling Hasselt — Belgia) — Christa Plessers v. Prefaco NV ja Belgian valtio

(asia C-509/17) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yritystoiminnan luovutus - Direktiivi 2001/23/EY - 3 - 5 artikla - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Poikkeukset - Maksukyvyttömyysmenettely - Tuomioistuimen valvonnassa tapahtuvalla luovutuksella toteutettavaa tuomioistuinpäätökseen perustuvaa uudelleenjärjestelyä koskeva menettely - Yrityksen pelastaminen kokonaan tai osittain - Kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla luovutuksensaaja voi luovutuksen jälkeen valita ne työntekijät, jotka se pitää edelleen palveluksessa)

(2019/C 255/05)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Arbeidshof te Antwerpen, afdeling Hasselt

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Christa Plessers

Vastapuolet: Prefaco NV ja Belgian valtio

Tuomiolauselma

Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettua neuvoston direktiiviä 2001/23/EY, ja erityisesti sen 3–5 artiklaa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan silloin, kun yritys luovutetaan sellaisessa tuomioistuimen valvonnassa tapahtuvalla luovutuksella toteutettavaa tuomioistuinpäätökseen perustuvaa uudelleenjärjestelyä koskevassa menettelyssä, jonka tarkoituksena on luovuttajan tai sen toimintojen turvaaminen kokonaisuudessaan tai osittain, luovutuksensaajalla on oikeus valita ne työntekijät, joiden se haluaa siirtyvän palvelukseensa.

(1) EUVL C 374, 6.11.2017.