Asia T-402/07

Kaul GmbH

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ARCOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki CAPOL — Valituslautakunnan päätöksen kumoamista koskevan tuomion täytäntöönpano SMHV:ssä — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 61 artiklan 2 kohta, 63 artiklan 6 kohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 2 kohta”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25.3.2009 II ‐ 742

Tuomion tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) on noudattaakseen yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 6 kohtaan perustuvaa velvollisuuttaan toteuttaa sen jonkin valitusjaoston päätöksen kumoamista koskevan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet varmistettava, että valitus johtaa siihen, että valituslautakunta tekee uuden päätöksen. Tässä tarkoituksessa se voi siirtää asian eri valituslautakunnan käsiteltäväksi. (ks. 23 kohta)

Vaikka sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa huomioon otettavien tekijöiden ja erityisesti tavaramerkkien samankaltaisuuden ja niillä varustettujen tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuuden keskinäisen riippuvuuden periaatteen mukaan kyseisten tavaroiden tai palvelujen vähäisen samankaltaisuuden saattaa korvata tavaramerkkien huomattava samankaltaisuus ja päinvastoin, yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara edellyttää yhtä aikaa, että aikaisempi ja rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki ovat samoja tai samankaltaisia sekä että rekisteröintihakemuksessa tarkoitetut tavarat tai palvelut ovat samoja tai samankaltaisia kuin ne tavarat tai palvelut, joita varten aikaisempi tavaramerkki on rekisteröity. Edellytysten on täytyttävä samanaikaisesti. Todettuaan, että rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki ja aikaisempi tavaramerkki eivät ole samankaltaisia, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ei siten ole velvollinen ottamaan huomioon aikaisemman tavaramerkin yleistä tunnettuutta, koska se pystyy perustellusti toteamaan, ettei sekaannusvaaraa ole olemassa, olipa aikaisemman tavaramerkin lisääntyneeksi väitetty erottamiskyky millainen tahansa. (ks. 28 ja 44 kohta)

Yhteisöjen tuomioistuinten kumottua sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan päätöksen, jolla yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä vastaan esitetty väite oli hylätty, valituslautakunnan, jonne asia on palautettu, on tutkittava valitus uudelleen. Koska kumoamistuomiossa ei ole otettu kantaa siihen, ovatko kyseiset tavaramerkit keskenään samankaltaisia vai ei, valituslautakunnan on tutkittava uudelleen tämä kysymys ja sillä on oikeus ratkaista se itsenäisesti, riippumatta aikaisemmassa kumotussa päätöksessä omaksutusta kannasta. (ks. 38 ja 39 kohta)

Tosiseikkojen ja todisteiden, jotka väitemenettelyn osapuolet esittävät sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa (tavaramerkit ja mallit) niiden esittämiselle asetetun määräajan päättymisen jälkeen, merkittävyys on yksi niistä edellytyksistä, jotka viraston on otettava huomioon, kun se päättää yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdassa säädettyä harkintavaltaa käyttäessään siitä, onko mainitut tosiseikat ja todisteet otettava huomioon. (ks. 42 kohta)

Yhteisöjen tuomioistuimet valvovat sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) eri instanssien päätösten laillisuutta. Jos ne toteavat, että tällaista päätöstä, joka on kyseenalaistettu niissä kanteella tai valituksella, rasittaa lainvastaisuus, niiden on kumottava se. Ne eivät voi hylätä kannetta tai valitusta ja korvata riidanalaisen toimen toteuttaneen viraston toimivaltaisen instanssin perusteluja omillaan. Kun yhteisöjen tuomioistuimet toteavat, että viraston valituslautakunnan päätöksen, jolla väiteosaston päätös väitteen hylkäämisestä on pysytetty, perusteluissa on oikeudellinen virhe, ne eivät siten voi itse hylätä väitettä sellaisella perusteella, jota ei ole mainittu niihin tehdyn muutoksenhaun kohteena olevassa päätöksessä. (ks. 47 ja 49 kohta)

Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 43 artiklassa määrätään, että jos tuomio on epäselvä sisällykseltään tai ulottuvuudeltaan, tuomion antanut yhteisöjen tuomioistuin tulkitsee sitä. Siten ei ole olemassa olettamaa, jonka mukaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan päätöksen kumoamista koskevan tuomion mahdollisista eri tulkintavaihtoehdoista olisi valittava se, joka on kantajalle edullisin. Valituslautakunnan, jonne asia palautetaan sellaisen kumoamisen jälkeen, ei tarvitse kuulla kantajaa kumoamistuomion tulkitsemisesta. Jos kantajalla tai virastolla, jotka kumpikin ovat olleet tähän kumoamiseen johtaneen oikeudenkäynnin asianosaisina, on vaikeuksia kumoamistuomion tulkitsemisessa, tämän kysymyksen saattaminen yhteisöjen toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi on niiden asiana. (ks. 62 ja 63 kohta)

Elintarvikkeiden ja makeisten tuottajien keskuudessa ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa sanamerkin ARCOL, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 1 kuuluvia tavaroita ”kemialliset aineet elintarvikkeiden säilöntään” sekä samassa sopimuksessa tarkoitettuihin luokkiin 17 ja 20 kuuluvia tavaroita varten, ja sanamerkin CAPOL, joka on aikaisemmin rekisteröity yhteisön tavaramerkiksi kyseisen sopimuksen luokkaan 1 kuuluvia tavaroita ”kemikaalit elintarvikkeiden säilöntään, nimittäin raaka-aineet valmiselintarvikkeiden, erityisesti makeisten säilöntään” varten, välillä, kun otetaan huomioon, etteivät kyseiset tavaramerkit ole millään tavoin samoja eivätkä samankaltaisia ja ettei kyseinen säännös siten tule sovellettavaksi, vaikka mainittujen tavaramerkkien kattamat tuotteet olisivat samoja. (ks. 76 ja 92 kohta)

Sillä, että kaksi sanamerkkiä koostuvat samasta lukumäärästä kirjaimia, ei ole sellaisenaan erityistä merkitystä kohdeyleisölle, joille nämä tavaramerkit on tarkoitettu, vaikka kyseessä olisi erityisyleisö. Koska aakkoset sisältävät rajoitetun lukumäärän kirjaimia, joita kaikkia ei sitä paitsi käytetä yhtä usein, on väistämätöntä, että useat sanat sisältävät saman lukumäärän kirjaimia ja jopa samoja kirjaimia, ilman että niitä voidaan pelkästään sen perusteella luonnehtia ulkoasuiltaan samankaltaisiksi. Kohdeyleisö ei myöskään ole yleensä tietoinen niiden kirjainten täsmällisestä lukumäärästä, jotka muodostavat sanamerkin, eikä se näin ollen suurimmassa osassa tapauksista huomioi sitä, että kaksi tavaramerkkiä sisältävät saman lukumäärän kirjaimia. Kahden sanamerkin ulkoasujen samankaltaisuuden arvioinnissa merkittävää on pikemminkin se, että kummassakin sanamerkissä on useita kirjaimia samassa järjestyksessä. (ks. 81–83 kohta)