ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2019 — Prim v. EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

(asia T-138/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PRIMED - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS ja GRUPO PRiM - Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta) - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan toinen virke) - Todisteiden esittäminen ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa - Valituslautakunnan harkintavalta - Luokittelu uusiksi todisteiksi tai lisätodisteiksi - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 95 artiklan 2 kohta))

(2019/C 155/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Prim, SA (Móstoles, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Broschat García)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Lukošiūtė)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Donath)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.12.2016 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 2494/2015-4 ja R 163/2016-4), joka koskee Primin ja Primed Halberstadt Medizintechnikin välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 19.12.2016 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 2494/2015-4 ja R 163/2016-4) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Prim, SA:lle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

4) Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Primille aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

(1) EUVL C 129, 24.4.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Asia T-416/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin fino Cyprus Halloumi Cheese rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2019/C 44/43)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: S. Malynicz, QC, ja solicitor V. Marsland)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Gája ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Papouis Dairies Ltd (Nikosia) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.4.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2759/2014-4), joka koskee osapuolten Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ja Papouis Dairies välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 20.4.2017 tekemä päätös (asia R 2759/2014-4), joka koskee osapuolten Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ja Papouis Dairies Ltd välistä väitemenettelyä, kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumin oikeudenkäyntikulut.

3) Papouis Dairies vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 277, 21.8.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.11.2018 – Buck-Chemie v. EUIPO – Henkel (WC-raikastin)

(Asia T-296/17) (1)

((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää WC-raikastinta - Mitättömyysperuste - Yksilöllinen luonne - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 25 artikla))

(2019/C 35/25)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann ja C. Gehweiler)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Schmidt)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 8.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2113/2015-3), joka koskee osapuolten Buck-Chemie ja Henkel välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Buck-Chemie GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Henkel AG & Co. KGaA:n oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien EUIPO:n valituslautakunnan käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kulut.

(1) EUVL C 239, 24.7.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.11.2018 – Perfect Bar v. EUIPO (PERFECT Bar)

(Asia T-759/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin PERFECT Bar rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))

(2019/C 4/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero ja E. Cebollero González)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Ivanauskas ja D. Walicka)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 5.9.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2440/2016-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin PERFECT Bar rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 5.9.2017 tekemä päätös (asia R 2440/2016-4) kumotaan siltä osin kuin se koskee ”proteiinilisiä” ja ”lisäravinteita ja ravintolisiä”.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 22, 22.1.2018.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2018 – M & K v. EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

(Asia T-171/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KIMIKA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-sanamerkki KAMIK - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta)))

(2018/C 436/60)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: M & K Srl (Prato, Italia) (edustajat: aluksi asianajaja F. Caricato, sitten asianajajat M. Cartella ja B. Cartella)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: E. Markakis ja A. Folliard-Monguiral)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Genfoot, Inc. (Montreal, Quebec, Kanada) (edustajat: asianajajat E. Saarmann ja P. Baronikians)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 12.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1206/2016-4), joka koskee osapuolten Genfoot ja M & K välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) M & K Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 144, 8.5.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.10.2018 – LA Superquimica v. EUIPO – D-Tack (D TACK)

(Asia T-24/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin D-TACK rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki TACK - Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä - Käyttö eri muodossa - Väitteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 47 artiklan 2 ja 3 kohta) - Asetuksen (EY) N:o 2868/1995 20 säännön 1 kohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 8 artiklan 1 ja 7 kohta))

(2018/C 427/63)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: LA Superquimica, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Canela Giménez)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: D-Tack GmbH (Hüttlingen, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 15.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1983/2015-4), joka koskee osapuolten LA Superquimica ja D-Tack välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) LA Superquimica, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 86, 20.3.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.10.2018 – Asolo v. EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

(Asia T-150/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki FLÜGEL - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit …VERLEIHT FLÜGEL ja RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL - Suhteelliset hylkäysperusteet - Käytön sallimisesta johtuva oikeudenmenetys - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 61 artiklan 2 kohta) - Sekaannusvaaran puuttuminen - Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohta))

(2018/C 427/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Asolo Ltd (Limassol, Kypros) (edustajat: asianajajat W. Pors ja N. Dorenbosch)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Capostagno, A. Folliard-Monguiral ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta) (edustajat: asianajajat A. Renck ja S. Petivlasova)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 17.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 282/2015-5), joka koskee osapuolten Red Bull ja Asolo välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 17.11.2016 tekemä päätös (asia R 282/2015-5) kumotaan siltä osin kuin sillä hylätään siitä mitättömyysosaston päätöksestä tehty valitus, joka koskee Euroopan unionin sanamerkin FLÜGEL julistamista mitättömäksi tavaroiden ”alkoholijuomat (paitsi oluet)” ja ”alkoholiesanssit; alkoholiuutteet; alkoholipitoiset hedelmäuutteet” osalta, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 33.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) EUIPO ja Red Bull GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Asolo Ltd:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 129, 24.4.2017.
Asia T-427/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.5.2018 – Item Industrietechnik v. EUIPO (EFUSE) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin EFUSE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.5.2018 – Item Industrietechnik v. EUIPO (EFUSE)

(Asia T-427/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin EFUSE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt, V. Töbelmann ja M. Vitt)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 18.4.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1882/2016-4), joka koskee sanamerkin EFUSE rekisteröimisestä EU-tavaramerkiksi tehtyä hakemusta

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Item Industrietechnik GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 277, 21.8.2017.
Asia T-304/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.5.2018 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki 5000 — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta) — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate — Perusteluvelvollisuus)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.5.2018 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)

(Asia T-304/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki 5000 — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta) — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate — Perusteluvelvollisuus)”

Asianosaiset

Kantaja: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Saksa) (edustaja: asianajaja M.-C. Simon)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kiina) (edustajat: asianajajat S. Fröhlich ja M. Hartmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 655/2016-4), joka koskee osapuolten Zhejiang Rongpeng Air Tools ja Sata välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Sata GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 231, 17.7.2017.
Asia T-187/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2018 – Bernard Krone Holding v. EUIPO (Mega Liner) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Mega Liner rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2018 – Bernard Krone Holding v. EUIPO (Mega Liner)

(Asia T-187/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Mega Liner rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Bernard Krone Holding SE & Co. KG (Spelle, Saksa) (edustajat: asianajaja T. Weeg ja K. Lüken)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Fischer ja W. Schramek)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 442/2016-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Mega Liner rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2017 tekemän päätöksen (asia R 442/2016-1) päätösosan 2 kohta kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bernard Krone Holding SE & Co. KG:lle unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 161, 22.5.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 123/19

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.2.2018 – Laboratoire Nuxe v. EUIPO – Camille ja Tariot (NYouX)

(Asia T-179/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin NYouX rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki NUXE - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke) - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tuotteiden samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Erottamiskyky - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2018/C 123/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Laboratoire Nuxe (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Wilhelm ja J. Roux)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamiehet: A. Folliard–Monguiral ja V. Ruzek)

Muut osapuolet EUIPO:n valituslautakunnassa: Élisabeth Camille (Alicante, Espanja) ja Jean-Yves Tariot (Alicante)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 718/2016-5), joka koskee yhtäältä osapuolten Laboratoire Nuxe ja Élisabeth Camille ja toisaalta osapuolten Laboratoire Nuxe ja Jean-Yves Tariot välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 16.1.2017 tekemä päätös (asia R 718/2016-5) kumotaan.

2) EUIPO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 144, 8.5.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 152/33

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2018 – Hermann Bock v. EUIPO (Push and Ready)

(Asia T-279/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Push and Ready rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2018/C 152/41)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Hermann Bock GmbH (Verl, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Maaßen ja V. Schoene)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: W. Schramek ja A. Söder)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1279/2016-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin Push and Ready rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Hermann Bock GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 213, 3.7.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2021 – NLMK v. komissio

(Asia T-752/16) (1)

(Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta ja Venäjältä peräisin olevien kylmävalssattujen teräslevytuotteiden tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 18 artikla (josta on tullut asetuksen (EU) 2016/1036 18 artikla) - Käytettävissä olevien tietojen käyttäminen - Asetuksen N:o 1225/2009 3 artiklan 2 ja 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2016/1036 3 artiklan 2 ja 5 kohta) - Vahingon määritys - Asetuksen N:o 1225/2009 3 artiklan 7 kohta (josta on tullut asetuksen 2016/1036 3 artiklan 7 kohta) - Syy-seuraussuhde - Asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta (joista on tullut asetuksen 2016/1036 2 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta) - Vahingon poistaminen - Puolustautumisoikeudet - Asianosaisten menettelyllinen yhdenvertaisuus - Hyvän hallinnon periaate - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus - Ilmeiset arviointivirheet)

(2021/C 462/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) (Lipetsk, Venäjä) (edustajat: solicitor D. O’Keeffe ja asianajajat N. Tuominen ja M. Krestiyanova)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. F. Brakeland, K. Blanck ja E. Schmidt)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat O. Prost, A. Coelho Dias ja S. Seeuws)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Venäjän federaatiosta peräisin olevien kylmävalssattujen teräslevytuotteiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 29.7.2016 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1328 (EUVL 2016, L 210, s. 1).

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 14, 16.1.2017.
C 220/34

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2019 — Stemcor London ja Samac Steel Supplies v. komissio

(asia T-749/16) (1)

(Polkumyynti - Kiinasta ja Venäjältä peräisin olevien kylmävalssattujen teräslevytuotteiden tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Tuonnin kirjaaminen - Lopullisen polkumyyntitullin taannehtiva soveltaminen - Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1329 - Tuojan tietoisuus polkumyynnistä ja vahingosta - Tuonnin uusi huomattava kasvu, joka voi estää sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen - Asetuksen (EU) 2016/1036 10 artiklan 4 kohdan c ja d alakohta)

(2019/C 220/43)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Stemcor London Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Samac Steel Supplies Ltd (Lontoo) (edustajat: asianajajat F. Di Gianni ja C. Van Hemelrijck)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, N. Kuplewatzky, T. Maxian Rusche ja E. Schmidt)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat O. Prost, A. Coelho Dias ja S. Seeuws)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus lopullisen polkumyyntitullin perimisestä tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Venäjän federaatiosta peräisin olevien kylmävalssattujen teräslevytuotteiden kirjatusta tuonnista 29.7.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1329 (EUVL 2016, L 210, s. 27) kumoamiseksi osittain.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Stemcor London Ltd ja Samac Steel Supplies Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL:n oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 6, 9.1.2017.