Asia C‑439/13 P

Elitaliana SpA

vastaan

Eulex Kosovo

”Muutoksenhaku — Julkiset palveluhankinnat — Yhteinen toiminta 2008/124/YUTP — Tarjouskilpailu helikopterituesta Eulex Kosovo -operaatiolle — Kanne sopimuspuolen valintaa koskevasta päätöksestä — SEU 24 artiklan 1 kohdan toinen alakohta — SEUT 275 artiklan ensimmäinen kohta — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Unionin tuomioistuimen toimivalta — SEUT 263 artiklan ensimmäinen kohta — Käsite ”unionin elin tai laitos” — Toimenpiteet, joista Euroopan komissio on vastuussa — Anteeksiannettava erehdys”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.11.2015

Koska kysymys unionin tuomioistuimen toimivallasta tutkia riita-asia kuuluu oikeusjärjestyksen perusteisiin, unionin tuomioistuin voi tutkia tällaisen kysymyksen missä tahansa vaiheessa myös viran puolesta. (ks. 37 kohta)

Unionin yleinen tuomioistuin ja muutoksenhaun kyseessä ollessa unionin tuomioistuin ovat toimivaltaisia tutkimaan kanteen, jonka julkisessa hankintamenettelyssä hylätty tarjoaja on nostanut yhteiseen toimintaan kolmannessa maassa perustuvan Euroopan unionin operaation, joka on luonteeltaan siviilioperaatio, toteuttamista toimista. SEU 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan viimeisen virkkeen ja SEUT 275 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla unionin tuomioistuimella ei nimittäin lähtökohtaisesti ole toimivaltaa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevien määräysten eikä niiden nojalla annettujen toimien osalta. Mainituissa määräyksissä esitetään kuitenkin poikkeus säännöstä, joka koskee yleistä toimivaltaa, joka SEU 19 artiklassa annetaan unionin tuomioistuimelle sen turvaamiseksi, että perussopimusten tulkinnassa ja soveltamisessa noudatetaan lakia, ja niitä on näin ollen tulkittava suppeasti. Tässä yhteydessä unionin operaation, joka on luonteeltaan siviilioperaatio, tekemä julkista hankintaa koskeva päätös, jonka kumoamista vaaditaan unionin julkisiin hankintoihin sovellettavien oikeussääntöjen rikkomisen perusteella, liittyy julkiseen hankintaan, josta on aiheutunut unionin talousarviosta kustannettavia menoja SEU 41 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ja Kosovossa toteutettavasta Euroopan unionin oikeusvaltio-operaatiosta, Eulex Kosovo, hyväksytyn yhteisen toiminnan 2008/124 16 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Tästä seuraa, että kyseinen hankinta kuuluu Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun asetuksen N:o 1605/2002 säännösten soveltamisalaan. Näissä olosuhteissa ei voida katsoa, että SEU 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan viimeisessä virkkeessä ja SEUT 275 artiklassa tarkoitettu unionin tuomioistuimen toimivallan poikkeuksenluonteinen rajoitus ulottuisi niin pitkälle, että suljettaisiin pois unionin tuomioistuimen toimivalta tulkita ja soveltaa julkisia hankintoja koskevia asetuksen N:o 1605/2002 säännöksiä. (ks. 41–43, 46, 48, 49 ja 50 kohta)

SEUT 263 artiklassa määrätään, että unionin tuomioistuin valvoo unionin elinten ja laitosten sellaisten toimien laillisuutta, joiden tarkoituksena on tuottaa oikeusvaikutuksia. Kosovossa toteutettavasta Euroopan unionin oikeusvaltio-operaatiosta, Eulex Kosovo, hyväksytyllä yhteisellä toiminnalla 2008/124 perustettua operaatiota ei voitu pitää oikeussubjektina, koska mainitussa yhteisessä toiminnassa luokiteltiin kyseinen yksikkö ”operaatioksi” ja koska kyseinen operaatio oli yhtäältä politiikan ja strategian alalla neuvoston ja unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan alaisuudessa ja valvonnassa ja operaation johtaja suoritti toisaalta talousarvion ja varainhoidon alalla tehtäviään komission valvonnassa ja alaisuudessa. Koska Eulex Kosovo ei ollut oikeussubjekti ja koska ei ollut säädetty, että se voisi olla asianosaisena unionin tuomioistuimissa, on näin ollen pääteltävä, että Eulex Kosovo oli operaatio, jonka kesto oli rajoitettu ja joka ei voinut olla SEUT 263 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu elin tai laitos. (ks. 54, 58 ja 59 kohta)

Koska komissio on vastuussa Kosovossa toteutettavasta Euroopan unionin oikeusvaltio-operaatiosta, Eulex Kosovo, hyväksytyllä yhteisellä toiminnalla 2008/124 perustetun operaation julkisessa hankintamenettelyssä toteuttamista toimista, Eulex Kosovolla ei ole näin ollen vastaaja-asemaa mainittua menettelyä koskevan SEUT 263 artiklaan perustuvan kumoamiskanteen yhteydessä. Komissio nimittäin siirsi sopimuksella, jonka se allekirjoitti Eulex Kosovo -operaation johtajan kanssa yhteisen toiminnan 2008/124 8 artiklan 5 kohdan ja 16 artiklan 4 kohdan ja Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun asetuksen N:o 1605/2002 54 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisesti, talousarvion täytäntöönpanovaltansa operaation johtajalle. Tämän valtuutuksen yhteydessä Eulex Kosovo -operaation johtajan on komission valtuuttamana tahona noudatettava talousarviota koskevia unionin oikeuden sääntöjä, julkisia hankintoja koskevat säännöt, sellaisina kuin niistä on säädetty asetuksen N:o 1605/2002 ensimmäisen osan V osastossa, mukaan lukien. Tässä yhteydessä toimet, jotka on toteutettu valtuutuksen nojalla, on tavallisesti katsottava niiden toteuttamiseen valtuuttaneen toimielimen toimiksi ja tämän toimielimen on vastattava tuomioistuimessa kyseisestä toimesta. Tämä päätelmä ei ole niiden periaatteiden vastainen, joiden mukaan EUT‑sopimuksen järjestelmässä voidaan nostaa kanne kaikista toimielinten toimenpiteistä, joiden tarkoituksena on tuottaa oikeusvaikutuksia. Eulex Kosovon tekemän julkisia hankintoja koskevan päätöksen lainmukaisuus voidaan nimittäin saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi – vaikkakin sillä ehdolla, että komissio valtuutuksen antaneena viranomaisena – eikä Eulex Kosovo – haastetaan vastaajaksi kanteessa, jossa vaaditaan mainitun päätöksen kumoamista. (ks. 62–64, 66 ja 67 kohta)

Se, että kanteessa nimetään vastaajaksi jokin muu kuin riidanalaisen toimen toteuttanut taho, ei johda kanteen tutkimatta jättämiseen, jos kanne sisältää seikkoja, kuten riidanalaisen toimen ja sen toteuttajan, joiden perusteella voidaan yksiselitteisesti yksilöidä asianosainen, jota vastaan kanne on nostettu. Silloin, kun kanne on kohdistettu muuhun henkilöön kuin henkilöön, joka on vastuussa kanteen kohteena olevasta toimesta, unionin tuomioistuin ei voi vastustaa eikä korvata kantajan ilmeistä tahtoa, ja sillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin jättää kanne tutkimatta. Tässä yhteydessä on todettava, että silloin, kun kanne on täysin yksiselitteisesti kohdistettu yksikköön, jolla on kantajan mukaan SEUT 263 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitetun unionin elimen tai laitoksen asema, ja kun kantaja ei ole missään vaiheessa kohdistanut kannetta muuhun tahoon kuin mainittuun yksikköön, unionin tuomioistuinten tehtävänä ei ole siinä tapauksessa, että vastaajana olevalla yksiköllä ei ole tällaista asemaa, yksilöidä asianosaista, johon kanne olisi pitänyt kohdistaa. (ks. 73 ja 74 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 75 kohta)