ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 136/3

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione Tributaria Provinciale di Torino – Italia) – Véronique Baudinet ym. v. Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

(Asia C-194/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 63 ja SEUT 65 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - Välitön verotus - Osinkojen verotus - Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty kahdenvälinen sopimus - Oikeudellinen kaksinkertainen verotus))

(2016/C 136/04)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Commissione Tributaria Provinciale di Torino

Asianosaiset

Kantajat: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer ja Edouard Boyer

Vastaaja: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

Määräysosa

SEUT 49, SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla silloin, kun tässä jäsenvaltiossa asuva henkilö – joka on eri jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön osakas – saa tältä yhtiöltä osinkoja, joista verotetaan molemmissa jäsenvaltioissa, kaksinkertaista verotusta ei poisteta asuinjäsenvaltion myöntämällä veronhyvityksellä, jonka määrä on vähintään samansuuruinen kuin osinkoa jakavan yhtiön jäsenvaltiossa maksetun veron määrä.

(1) EUVL C 245, 27.7.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 38/20

Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 25.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Openbaar Ministerie v. A.

(Asia C-463/15 PPU) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys - 2 artiklan 4 kohta ja 4 artiklan 1 alakohta - Täytäntöönpanon edellytykset - Kansallinen rikoslainsäädäntö, jossa eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanon edellytykseksi asetetaan kaksoisrangaistavuuden lisäksi se, että enimmäisrangaistus rangaistavasta teosta on vähintään 12 kuukauden pituinen vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus tai turvaamistoimenpide täytäntöönpanojäsenvaltion lainsäädännön mukaan))

(2016/C 038/29)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank Amsterdam

Asianosaiset

Hakija: Openbaar Ministerie

Vastapuoli: A.

Määräysosa

Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 2 artiklan 4 kohtaa ja 4 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella tapahtuvan luovuttamisen edellytyksenä on täytäntöönpanojäsenvaltiossa sen lisäksi, että teko, josta tämä pidätysmääräys on annettu, on kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan rikos, myös se, että teosta voi seurata kyseisen lainsäädännön mukaan vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus, jonka enimmäispituus on vähintään 12 kuukautta.

(1) EUVL C 363, 3.11.2015.
—

asiaa käsittelevä tuomioistuin voi selvittää sen, onko kieltäytyminen ollut perusteltu, vasta kun vastaanottaja on tosiasiallisesti käyttänyt oikeuttaan kieltäytyä asiakirjan vastaanottamisesta; tätä selvittäessään tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki asiassa saatu merkityksellinen selvitys määrittääkseen sen, ymmärtääkö asianomainen henkilö kieltä, jolla asiakirja on laadittu, ja
2)

Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansallisille säännöksille, joissa säädetään viivästyskorkojen määrän kohtuullistamisesta, kun on kyse kiinnelainasopimuksesta, sikäli kuin — näissä kansallisissa säännöksissä ei rajoiteta kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi kiinnitetyn kiinteistön, jota sopimus koskee, ulosmittausmenettely on saatettu, arviointia viivästyskorkoja koskevan ehdon ”kohtuuttomuudesta” ja — kyseiset säännökset eivät ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin jättää soveltamatta kyseistä ehtoa, jos se katsoo sen kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”kohtuuttomaksi”.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 213/12

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 22.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Suceava – Romania) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani v. Evangeli Paraskevopoulou

(Asia C-668/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtinen ennakkoratkaisukysymys - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 7 artiklan 2 kohdan c alakohta - Jäsenvaltioiden välisten sosiaaliturvasopimusten sovellettavuus - Jäsenvaltiosta peräisin oleva, kotimaahansa palannut pakolainen - Työskentelyjaksojen täyttyminen toisen jäsenvaltion alueella - Vanhuusetuuden myöntämistä koskeva hakemus - Hylkääminen))

(2015/C 213/17)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Suceava

Asianosaiset

Kantaja: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

Vastaaja: Evangeli Paraskevopoulou

Määräysosa

Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1992/2006, 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että toisen sopimusvaltion kansalaisten, jotka ovat olleet poliittisina pakolaisina toisessa sopimusvaltiossa, sosiaaliturvaetuuksia koskevaa kahdenvälistä sopimusta, joka oli tehty ennen kuin toinen sopimusvaltioista liittyi Euroopan unioniin ja jota ei mainita asetuksen liitteessä III, ei enää sovelleta sellaisten poliittisten pakolaisten tilanteeseen, jotka ovat palanneet kotimaahansa ennen kahdenvälisen sopimuksen tekemistä ja asetuksen voimaantuloa.

(1) EUVL C 85, 22.3.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 184/6

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 27.3.2014 – Valittajina Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS sekä Travetanche Injection SPRL ja muina osapuolina Euroopan komissio sekä Alankomaiden kuningaskunta

(Asia C-199/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) - Akryyliamidin markkinoille saattamista ja käyttöä koskevat rajoitukset - Asetus (EU) N:o 366/2011, jolla muutetaan asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liitettä XVII))

2014/C 184/08

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat R. Cana)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja P. Oliver, avustajinaan advocat J. Stuyck ja advocate A.-M. Vandromme) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja B. Koopman)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group ym. vastaan komissio, 1.2.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, joka koskee kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) muuttamisesta annetun komission asetuksen (EU) N:o 366/2011 (EUVL L 101, s. 12) kumoamista siltä osin kuin siinä asetetaan laastisovelluksissa käytettävän akryyliamidin markkinoille saattamista koskevia rajoituksia

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 171, 15.6.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 108/8

Unionin tuomioistuimen määräys 29.11.2012 — Valittajana Václav Hrbek ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Blacks Outdoor Retail Ltd, aiemmin The Outdoor Group Ltd

(Asia C-42/12 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Kuviomerkki - Aikaisemman tavaramerkin haltijan väite - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

2013/C 108/15

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Václav Hrbek (edustaja: avocat M. Sabatier)

Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Blacks Outdoor Retail Ltd, aiemmin The Outdoor Group Ltd (edustaja: barrister M. S. Malynicz)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-434/10, Václav Hrbek v. SMHV — Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipment), 15.11.2011 antamasta tuomiosta, jossa unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 18, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita koskevan, sanat ”ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT” sisältävän kuviomerkin hakijan nostaman kumoamiskanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.7.2010 asiassa R 1441/2009-2 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus, joka oli tehty väiteosaston päätöksestä evätä osittain kyseisen tavaramerkin rekisteröinti sellaisen väitteen yhteydessä, jonka luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita koskevan yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn, sanan ”alpine” sisältämän kuviomerkin haltija oli tehnyt — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltaminen ja tulkinta — Sekaannusvaara

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Václav Hrbek velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 98, 31.3.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 225/58

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.3.2013 — Fruit of the Loom, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Blueshore Management SA

(Asia C-392/12 P) (1)

2013/C 225/119

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 355, 17.11.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 129/3

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.3.2013 (Tribunal do Trabalho do Porton (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas ja Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo v. BPN — Banco Português de Negócios SA

(Asia C-128/12) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 53 artiklan 53 artiklan 2 kohta - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tiettyjen julkisen sektorin työntekijöiden palkanalennuksista - Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

2013/C 129/04

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal do Trabalho do Porto

Asianosaiset

Kantajat: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas ja Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

Vastaaja: BPN — Banco Português de Negócios SA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal do Trabalho do Porto — Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EYVL 2000, C 364, s. 1) 20 artiklan, 21 artiklan 1 kohdan ja 31 artiklan 1 kohdan tulkinta — Yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen ja oikeuden oikeudenmukaisiin työehtoihin kunnioittaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tiettyjen julkisen sektorin työntekijöiden palkanalennuksista

Määräysosa

Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta tutkia tribunal do trabalho do Porton (Portugali) 6.1.2012 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö.

(1) EUVL C 151, 26.5.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 304/2

Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4.7.2013 (Administrativen sad Veliko Tarnovon (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Menidzherski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Asia C-572/11) (1)

(Direktiivi 2006/112/CE - Arvonlisävero - Vähennysoikeus - Epääminen - Laskussa mainittu vero - Verollisen liiketoimen tosiasiallinen toteutuminen - Puuttuminen - Näyttö - Verotuksen neutraalisuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate)

2013/C 304/02

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Asianosaiset

Kantaja: Menidzherski biznes reshenia OOD

Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Veliko Tarnovo — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 203 artiklan, luettuna yhdessä 168 artiklan a alakohdan kanssa, tulkinta — Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus — Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen palvelujen vastaanottajan puolesta sen vuoksi, että palvelujen osalta ei ole esitetty todisteita laskuja vastaavista suorituksista — Samojen laskujen tarkastus palvelujen toimittajan luona tehdyssä verotarkastuksessa ei johtanut maksettavan arvonlisäveron oikaisuun — Verotuksen neutraalisuuden periaate

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan a alakohtaa ja 203 artiklaa sekä verotuksen neutraalisuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että laskun vastaanottajalta evätään oikeus vähentää laskussa mainittu arvonlisävero, jos laskussa mainitut liiketoimet eivät ole tosiasiallisesti toteutuneet, ja näin on siinäkin tapauksessa, että verotulojen menettämisen vaara on poistettu sen vuoksi, että laskun laatija on suorittanut laskussa mainitun arvonlisäveron. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on todistelua koskevien kansallisten sääntöjen mukaisesti suorittaa kaikkia käsiteltävänään olevaan asiaan liittyviä seikkoja ja tosiseikkoja koskeva kokonaisarviointi ja sen perusteella ratkaista, onko tilanne tällainen pääasiassa kyseessä oleviin laskuihin merkittyjen liiketoimien osalta.

(1) EUVL C 25, 28.1.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 129/2

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.2.2013 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SIA Forvards V v. Valsts ieņēmumu dienests

(Asia C-563/11) (1)

(Työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - Vähennysoikeus - Epääminen - Fiktiiviseksi katsotun yhtiön laatima lasku)

2013/C 129/03

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Augstākās tiesas Senāts

Asianosaiset

Kantaja: SIA Forvards V

Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Ostoista maksetun arvonlisäveron vähentäminen — Verovelvollinen, joka täyttää kansallisessa lainsäädännössä säädetyt edellytykset tavaroiden ostoista maksetun arvonlisäveron vähennykseen ja jonka ei ole todettu syyllistyneen minkäänlaisiin väärinkäytöksiin — Vähennysoikeuden epääminen silloin, kun on voitu osoittaa, että liiketoimen toinen osapuoli ei kykene toimittamaan tavaroita, jotka on mainittu muodollisesti asianmukaisesti laaditussa laskussa

Määräysosa

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että laskun vastaanottajalta evätään arvonlisäveron vähennysoikeus siitä syystä, että kun otetaan huomioon ne petokset tai lainvastaisuudet, joihin kyseisen laskun lähettäjä on syyllistynyt, katsotaan, ettei laskua vastaavaa liiketointa ole tosiasiassa suoritettu, paitsi jos voidaan todeta objektiivisten tekijöiden perusteella ja ilman, että mainitun laskun vastaanottajaa vaaditaan suorittamaan tarkistuksia, joita tämän ei kuulu tehdä, että kyseinen vastaanottaja tiesi tai tämän olisi pitänyt tietää, että mainittuun liiketoimeen liittyi arvonlisäveroa koskeva petos, mikä ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

(1) EUVL C 13, 14.1.2012.
2)

SEUT 49 ja SEUT 54 artikla ovat esteenä pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa asuvalla yhtiöllä, joka omistaa vähintään 20 prosentin osuuden Portugalissa asuvasta yhtiöstä, on oikeus saada takaisin Portugalissa asuvan yhtiön jakamista osingoista pidätetty lähdevero ainoastaan siinä tapauksessa, että se on omistanut tällaisen osuuden keskeytyksettä kahden vuoden ajan, ja jolla siten hidastetaan taloudellisen kaksikertaisen verotuksen poistamista verrattuna Portugalissa asuviin samanlaisia osuuksia omistaviin osakasyhtiöihin. Silloin kun jäsenvaltio vetoaa toisen jäsenvaltion kanssa tehtyyn sopimukseen, jonka tarkoituksena on kaksinkertaisen verotuksen välttäminen, kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, onko tämä sopimus otettava huomioon, ja tarvittaessa tarkastettava, voidaanko sillä poistaa sijoittautumisvapautta koskevan rajoituksen vaikutukset.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 366/27

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.7.2012 — Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd ja Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-195/11 P) (1)

2012/C 366/51

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 179, 18.6.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 194/7

Unionin tuomioistuimen määräys 22.3.2012 — Italian tasavalta v. Euroopan komissio

(Asia C-200/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Valtiontuet - Soveltumattomuus yhteismarkkinoille - Komission päätös - Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 1 artiklan c alakohta - Olemassa olevan tuen muuttaminen - Asetus (EY) N:o 794/2004 - 4 artiklan 1 kohta - Laivanrakennusteollisuuden väliaikaiset suojajärjestelyt)

2012/C 194/11

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Calmieri ja avvocato dello Stato P. Gentili)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja C. Urraca Caviedes)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-3/09, Italia v. komissio, 3.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valtiontuesta C 20/08 (ex N 62/08), jonka Italia aikoo myöntää muuttamalla laivanrakennusteollisuuden väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevaa tukiohjelmaa N 59/04, 21.10.2008 tehdyn komission päätöksen 2010/38/EY (EUVL 2010, L 17, s. 50) kumoamista koskevan vaatimuksen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 204, 9.7.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 73/25

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.1.2012 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Union of European Football Associations (UEFA) ja British Sky Broadcasting Ltd v. Euroview Sport Ltd

(Asia C-228/10) (1)

2012/C 73/43

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 209, 31.7.2010.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/12

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.10.2011 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (C-448/10 P), Cementir Italia Srl (C-449/10 P) ja Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (C-450/10 P) v. Euroopan komissio

(Yhdistetyt asiat C-448/10 P–C-450/10 P) (1)

(Muutoksenhaku - Julkisen edun nimissä suoritetun pakkolunastuksen vuoksi - Sähköntoimituksiin sovellettavan alennetun tariffin soveltamisajan jatkaminen - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa vaaditaan sen takaisinperimistä - Edun käsite - Luottamuksensuojan periaate - Kansallisen oikeuden tulkinta - Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla - Vääristyneen tavan käsite - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

2012/C 32/21

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittajat: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (C-448/10 P), Cementir Italia Srl (C-449/10 P) ja Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (C-450/10 P) (edustajat: asianajajat T. Salonico, G. Barone ja A. Marega)

Valittajien vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Grespan ja G. Conte)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asioissa T-62/08, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA v. komissio, T-63/08, Cementir Italia v. komissio, ja T-64/08, Nuova Terni Industrie Chimiche v. komissio, 1.7.2010 antamista tuomioista, joilla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vaatimukset kumota valtiontuesta C 36/A/06 (ex NN 38/06), jota Italia on myöntänyt yrityksille ThyssenKrupp, Cementir ja Nuova Terni Industrie Chimiche, 20.11.2007 tehty komission päätös 2008/408/EY (EUVL 2008, L 144, s. 37)

Määräysosa

1) Valitukset hylätään.

2) ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA, Cementir Italia Srl ja Nuova Terni Industrie Chimiche SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 317, 20.11.2010.
1)

EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, ettei sen vastainen ole EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annetun direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpanosta 6.9.2001 annetun lain nro 368 2 §:n 1 a momentin kaltainen kansallinen sääntely, jolla — toisin kuin sen voimassaoloa edeltäneessä oikeudellisessa järjestelmässä — sallitaan se, että Poste Italiane SpA:n kaltainen yritys tekee tiettyjä edellytyksiä noudattaen yhden tai ainoan määräaikaisen työsopimuksen C. Vinon kaltaisen työntekijän kanssa ja ettei sen tarvitse ilmoittaa objektiivisia syitä siihen, että tämä sopimus tehdään tällaiseksi ajaksi, koska tämä lainsäädäntö ei ole sidoksissa tämän puitesopimuksen toimeenpanoon. Tässä suhteessa merkityksetöntä on se, ettei kyseisen lainsäädännön tavoitteena ole vähintään kyseisessä puitesopimuksessa tarkoitettu, määräaikaista työtä tekevien työntekijöiden suojelu.