Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Kanne päätökseen tulevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettelyn lopettamisesta tehdystä päätöksestä

(EY 231 ja EY 233 artikla; neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohta)

2. Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Päätökseen tulevien toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettely - Polkumyynnin vastaisen toimenpiteen voimassa pitäminen - Edellytykset - Vahingon jatkuminen tai toistuminen - Arviointiperusteet - Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyys

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan ensimmäinen alakohta)

3. Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Päätökseen tulevien toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettely - Yhteisön toimielinten harkintavalta - Tuomioistuinvalvonnan rajat

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohta)

4. Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Päätökseen tulevien toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettely - Uudelleentarkastelun aloittamisen edellytykset - Riittävä näyttö - Esimerkkitapaus - Eron tekeminen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassa pitämisen oikeuttavien edellytysten perusteella

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohta)

5. Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Päätökseen tulevien toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettely - Tutkimus - Tietoja tutkimusajanjakson jälkeiseltä ajalta ei voida ottaa huomioon polkumyynnin vastaisen toimenpiteen voimassa pitämisen oikeuttamiseksi

(Neuvoston asetuksen N:o 384/96 6 artiklan 1 kohta ja 11 artiklan 2 ja 5 kohta)

Tiivistelmä

1. Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset täyttyvät vain, jos kantajalla on intressi saada kyseinen toimi kumotuksi. Tällainen intressi edellyttää, että toimen kumoamisella on itsessään oikeusvaikutuksia.

Näin on kumottaessa päätös, jolla lopetetaan yhteisön teollisuutta edustavien tuottajayritysten yhteenliittymän pyynnöstä aloitettu päätökseen tulevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettely polkumyynnin perusasetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan nojalla.

( ks. 26-29 kohta )

2. Polkumyynnin perusasetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan polkumyynnin vastaisen toimenpiteen voimassa pitäminen riippuu sen päättymisen vaikutusten arvioinnin tuloksesta eli siis kyseisen markkinatilanteen tulevaa kehitystä koskevien olettamusten perusteella tehdystä ennusteesta. Toisaalta tämän säännöksen mukaan pelkkä vahingon jatkumisen tai toistumisen mahdollisuus ei riitä perusteeksi toimenpiteen voimassa pitämiselle, sillä sen voimassa pitäminen riippuu siitä, onko jatkumisen tai toistumisen todennäköisyys näytetty toteen. Tämä ei edellytä vahingon jatkumisen tai toistumisen toteen näyttämistä vaan ainoastaan sitä, että tässä tarkoitettu todennäköisyys on olemassa.

( ks. 42 ja 44 kohta )

3. Päätökseen tulevien toimenpiteiden uudelleentarkastelumenettelyssä polkumyynnin perusasetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan nojalla vahingon toistumisen todennäköisyyden tutkiminen toimenpiteiden päättymisen jälkeen edellyttää sellaista monitahoisten taloudellisten kysymysten arviointia, jossa yhteisön toimielimillä on laaja harkintavalta. Tätä arviointia koskeva tuomioistuimen suorittama valvonta kohdistuu ainoastaan siihen, että menettelysääntöjä on noudatettu, että riidanalaisen päätöksen perusteena olevat tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa, että näitä tosiseikkoja ei ole arvioitu ilmeisen virheellisesti ja ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin.

( ks. 46 kohta )

4. Päätökseen tulevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden uudelleentarkastelun aloittamisen edellytyksiä ei tule sekoittaa toimenpiteiden voimassa pitämisen edellytyksiin. Polkumyynnin perusasetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan systematiikasta johtuu, että uudelleentarkastelun aloittamiseen riittää, että yhteisön tuottajien puolesta tehdyn pyynnön tueksi esitetään todisteita erityisesti jonkin kyseisen artiklan toisen alakohdan toisessa virkkeessä luetellun kolmen esimerkkitapauksen olemassaolosta. Nämä kolme esimerkkitapausta eivät kuitenkaan sellaisenaan muodosta vahingon toistumisen todennäköisyyden arviointiperusteita 11 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä.

Ensimmäisen esimerkkitapauksen osalta uudelleentarkastelu on aloitettava riittävien polkumyynnin ja vahingon jatkumista koskevien todisteiden perusteella ilman, että tätä jatkumista tarvitsisi näyttää ennalta toteen. Tällaisten seikkojen olemassaolo ei kuitenkaan saa vaikuttaa uudelleentarkastelun tulokseen. Toisessa esimerkkitapauksessa uudelleentarkastelu on syytä aloittaa, kun pyyntöön sisältyy riittävästi todisteita siitä, että vahingon poistuminen johtuu kokonaan tai osittain toimenpiteiden olemassaolosta. Pelkästään tämän poistumisen perusteella ei kuitenkaan voida päätellä, että vahingon toistuminen on todennäköistä toimenpiteiden päättyessä. Kolmas esimerkkitapaus viittaa selvästi uuden vahingollisen polkumyyntikäytännön todennäköisyyteen. Uudelleentarkastelun aloittaminen ei kuitenkaan edellytä, että viejien tilanne ja markkinaolosuhteet, jotka tekevät polkumyynnin ja vahingon toistumisen todennäköiseksi, olisi varsinaisesti näytetty toteen. Uudelleentarkastelupyyntöön on ainoastaan sisällyttävä todisteita, joiden perusteella tutkimus on tältä osin perusteltu. Sen sijaan toimenpiteiden voimassa pitäminen perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti edellyttää, että olosuhteet, joista tämä todennäköisyys johtuu, näytetään toteen tutkimuksen tulosten perusteella.

( ks. 51-56 kohta )

5. Polkumyynnin perusasetuksen N:o 384/96 6 artiklan 1 kohdassa vahvistettu sääntö, jonka mukaan tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevia seikkoja ei tavallisesti oteta huomioon, koskee myös päätökseen tulevien toimenpiteiden uudelleentarkasteluun liittyviä tutkimuksia.

Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaan suojatoimenpiteiden voimassa pitäminen viisi vuotta käyttöön ottamisen jälkeen edellyttää, että seikat, joista voidaan päätellä vahingon toistumisen todennäköisyys, on todettu perusasetuksen säännösten mukaisesti suoritetussa tutkimuksessa. Sen sijaan kun tällaisen tutkimuksen tulokset eivät riitä perusteeksi polkumyyntitullien voimassa pitämiselle, perusasetuksessa säädetään niiden päättämisestä. Tästä johtuu, että tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevia seikkoja ei voida ottaa huomioon polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassa pitämiseksi.

( ks. 74 ja 76-77 kohta )