YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)

11 päivänä helmikuuta 1999

Asia T-200/97

Carmen Jiménez

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Henkilöstö — Kilpailu — Henkilön ottaminen soveltuvien hakijoiden luetteloon — Menettelyvirhe — Syrjintäkiellon periaate — Ilmeinen arviointivirhe”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-73

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valintalautakunnan 30.10.1996 tekemä päätös olla ottamatta kantajaa siihen luetteloon, joka laadittiin kilpailussa “ura-alueen C väliaikaisiksi toimihenkilöiksi soveltuvia naisia ja miehiä koskevan varallaololuettelon laatimiseksi (viite AT/C)”.

Ratkaisu:

Kumotaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valintalautakunnan 30.10.96 tekemä päätös olla ottamatta kantajaa siihen luetteloon, joka laadittiin kilpailussa “ura-alueen C väliaikaisiksi toimihenkilöiksi soveltuvia naisia ja miehiä koskevan varallaololuettelon laatimiseksi (viite AT/C)”. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

”Henkilöstö – Kilpailu – Hakemusten arviointi – Valintalautakunnan harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Hakijoiden yhdenvertainen kohtelu – Sääntöjenvastaisuudet – Menettelyn pätevyysolettaman kumoutuminen”

Kokeita arvioidessaan kilpailun valintalautakunnilla on laaja harkintavalta. Tätä harkintavaltaa on käytettävä objektiivisia arviointiperusteita noudattaen, ja myös sitä koskee tuomioistuinvalvonta, jossa on voitava selvittää, ettei tätä harkintavaltaa käytettäessä ole tehty ilmeistä virhettä, ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin ja ettei harkintavallan rajoja ole selvästi ylitetty.

Lisäksi toimielinten on noudatettava sellaisia menettelyä koskevia oikeussääntöjä, jotka ne ovat vapaaehtoisesti sisäisin toimenpitein vahvistaneet, sillä muutoin loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, joka on kilpailujen osalta noudatettava perusperiaate.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei pysty tarkistamaan, että valintalautakunta on käyttänyt arviointivaltaansa objektiivisten arviointiperusteiden nojalla, mikäli valintalautakunta ei ole laatinut väliaikaisten toimihenkilöiden valintamenettelystä perusteltua kertomusta, jossa on luettelo esitetyistä kysymyksistä kunkin hakijan saamaa arvosanaa koskevin merkinnöin ja jonka avulla nimittävä viranomainen voi harkitusti käyttää valintavapauttaan.

Jos niitä olosuhteita, joissa valintamenettely on tapahtunut, ja valintamenettelyn sääntöjenvastaisuuksia samoin kuin niitä ristiriitaisia selityksiä, jotka tästä menettelystä vastannut elin on esittänyt hakijan hylkäämistä koskevan päätöksensä perustelemiseksi, on pidettävä sekä lukuisina että olennaisina merkkeinä siitä, että valintalautakunta on käyttänyt arviointivaltaansa lainvastaisesti, seuraa valintamenettelyn pätevyysolettaman kumoutuminen. Tällöin kyseisen elimen on osoitettava, että nämä sääntöjenvastaisuudet, jotka ovat ilmenneet hylätyksi tulleen hakijan epäyhdenvertaisena kohteluna, eivät ole vääristäneet kilpailun lopputulosta.

(ks. 40-42, 45, 54 ja 55 kohta)

Viittaukset: asia 148/73, Louwage v. komissio, 30.1.1974 (Kok. 1974, s. 81, 12 kohta); asia 282/81, Ragusa v. komissio, 21.4.1983 (Kok. 1983, s. 1245, 18 kohta); asia 144/82, Detti v. yhteisöjen tuomioistuin, 14.7.1983 (Kok. 1983, s. 24,27 ja 28 kohta); asia 40/86, Kolivas v. komissio, 16.6.1987 (Kok. 1987, s. 2643, 11 kohta); yhdistetyt asiat 361/87 ja 362/87, Caturla-Pochja Dela Fuente Pascual v. parlamentu, 13.7.1989 (Kok. 1989, s. 2471,24 kohta); asia T-45/90, Speybrouck v. parlamentti, 28.1.1992 (Kok. 1992, s. II-33, 69 kohta); asia T-60/92, Noonan v. komissio, 28.3.1996 (Kok. 1996, s. II-5, 32 kohta); asia T-272/94, Brulant v. parlamentti, 19.11.1996 (Kok. H. 1996, s. II-1397,45 kohta).