ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Korvattavat oikeudenkäyntikulut - Huomioon otettavat seikat - Väliintulija

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)

Tiivistelmä

$$Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa niiden palkkioiden määrää, jotka asianosaisten on maksettava omille asianajajilleen, vaan niiden on vahvistettava, mihin määrään asti nämä palkkiot voidaan periä siltä asianosaiselta, joka on velvoitettu korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska yhteisön oikeudessa ei ole asianajopalkkioita koskevia säännöksiä, yhteisöjen tuomioistuinten on arvioitava vapaasti kysymyksessä olevia seikkoja ottaen huomioon oikeudenkäynnin kohteen ja luonteen, sen merkityksen yhteisön oikeuden kannalta sekä asian vaikeusasteen, oikeudenkäynnistä asian hoitamiseen osallistuneille asiamiehille tai avustajille aiheutuneen työn määrän ja sen taloudellisen intressin, joka riita-asialla on asianosaisten kannalta. Tässä tarkoituksessa niiden ei ole otettava huomioon kansallisella tasolla vahvistettuja asianajopalkkioita eikä myöskään asianosaisten ja niiden asiamiesten tai avustajien välillä mahdollisesti tehtyä sopimusta.

Väliintulijan oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamisen osalta on otettava huomioon se, että yleisesti ottaen väliintulijan osallistumista oikeudenkäyntiin helpottaa huomattavasti sen varsinaisen asianosaisen toiminta, jonka vaatimuksia väliintulija tukee. Koska väliintulo edellyttää luonteensa vuoksi pääasiaa, se ei näin ollen voi olla poikkeustapauksia lukuun ottamatta yhtä vaikea kuin pääasia.

Lopuksi vaikka pääsääntöisesti vain yhdelle asianajajalle maksettavaa korvausta voidaan pitää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdassa tarkoitettuna välttämättömänä kustannuksena, huomioon on ennen kaikkea otettava sellaisten työtuntien kokonaismäärä, joita voidaan objektiivisesti arvioiden pitää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevan menettelyn kannalta välttämättöminä, riippumatta siitä, kuinka monen asianajajan kesken suoritetut palvelut ovat saattaneet jakautua.

( ks. 18-20 ja 28 kohta )
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Välitoimet - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Pääasian kanteen tutkittavaksi ottaminen - Asiaan vaikuttamattomuus - Rajat

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 1 kohta)

2 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Vakavan ja korjaamattoman vahingon käsite - Todistustaakka

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta; komission asetus (EY) N:o 228/96)

Tiivistelmä

3 Pääasian kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä ei pääsääntöisesti ole tutkittava välitoimimenettelyssä. Lukuun ottamatta sellaista tapausta, että pääasian kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset ensi arviolta puuttuvat selvästi, kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset on tutkittava vasta pääasian käsittelyn yhteydessä, jotta sillä ei olisi vaikutusta siihen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomioon, jolla pääasia ratkaistaan.

4 Välitoimien kiireellisyyttä arvioitaessa on tutkittava, voiko se, että riidanalainen säädös tai toimenpide pannaan täytäntöön ennen kuin jompikumpi yhteisöjen tuomioistuimista ratkaisee pääasian, aiheuttaa välitoimia pyytäneelle asianosaiselle vakavaa ja peruuttamatonta vahinkoa, joka ei ole korjattavissa, vaikka riidanalainen päätös kumottaisiinkin, tai vahinkoa, joka väliaikaisuudestaan huolimatta olisi epäsuhteessa vastaajan intressiin saada päätös täytäntöönpantua siitä huolimatta, että siitä on nostettu kanne. Välitoimia hakeneen on osoitettava, että nämä edellytykset täyttyvät.

Asetuksen (EY) N:o 228/96 toteuttamiseksi tehdyn päätöksen, jolla komissio on vahvistanut, miten hedelmämehujen ja -hillojen toimituksista Armenian ja Azerbaid$anin väestölle alun perin maksuksi säädetyt omenat ja appelsiinit voidaan korvata persikoilla ja aprikooseilla, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva välitoimihakemus on hylättävä, koska kantaja ei ole esittänyt mitään todisteita tukeakseen väitettään, jonka mukaan riidanalaisen päätöksen seurauksena kilpailu vääristyy vakavasti persikoiden teollisen jalostuksen markkinoilla, mistä aiheutuu vakavan ja korjaamattoman vahingon vaara.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Laiminlyöntikanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Kannekelpoiset laiminlyönnit - Pidättyminen vastaamasta selvästi direktiivin sovellettavuutta koskevassa valituksessa esitettyihin väitteisiin - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan kolmas kohta)

2 Laiminlyöntikanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Kannekelpoiset laiminlyönnit - Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 169 artikla, 173 artiklan neljäs kohta ja 175 artiklan kolmas kohta)

Tiivistelmä

3 Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama laiminlyöntikanne, jolla vaaditaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa vastata selvästi direktiivin sovellettavuutta koskevassa valituksessa esitettyihin kantajan väitteisiin, on jätettävä tutkimatta. Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt voivat nostaa kanteen perustamissopimuksen 175 artiklan kolmannen kohdan nojalla ainoastaan sen toteamiseksi, että yhteisön toimielin on perustamissopimuksen vastaisesti jättänyt tekemättä toimen, joka olisi voitu osoittaa kyseiselle henkilölle. Kantajaa ei kuitenkaan voida pitää henkilönä, jolle kantajan valitusta koskeva komission toimi voidaan osoittaa, koska missään perustamissopimuksen määräyksessä tai johdetun oikeuden oikeussäännössä komissiolle ei aseteta velvollisuutta osoittaa yksityiselle toimea, jonka tarkoituksena on sen toteaminen, onko kansallinen lainsäädäntö yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa. Kun komissio on todella vastannut yksityisen valitukseen tai ottanut kantaa siihen, kyseessä ei enää missään tapauksessa ole perustamissopimuksen 175 artiklassa tarkoitettu laiminlyönti. Se seikka, että kyseisen toimielimen tekemä toimi tai antama kannanotto ei tyydytä kantajaa, on tältä osin vailla merkitystä, koska kyseisellä artiklalla tarkoitetaan laiminlyöntiä, joka on toimen tekemättä jättäminen tai kannan määrittelemättä jättäminen, eikä sitä, että tehdään toimi, joka on toisenlainen kuin kantaja olisi halunnut tai pitänyt tarpeellisena.

4 Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama laiminlyöntikanne sen toteamiseksi, että komissio on perustamissopimuksen vastaisesti laiminlyönyt velvoitteensa, koska se ei ole antanut jäsenvaltiolle perusteltua lausuntoa, on jätettävä tutkimatta.

Ensinnäkään komissio ei nimittäin ole velvollinen ryhtymään jäsenvaltiota vastaan jäsenyysvelvoitteiden laiminlyöntiä koskevaan menettelyyn, vaan sillä on päinvastoin harkintavaltaa, minkä vuoksi yksityisillä ei ole oikeutta vaatia komissiota määrittelemään kantaansa tietyn suuntaisesti.

Toiseksi perustamissopimuksen 169 artiklassa määrätyssä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä kaikki toimet, joita komissio voi tehdä, osoitetaan jäsenvaltioille, joten luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt, joille näitä toimia ei voida osoittaa, eivät voi nostaa kannetta perustamissopimuksen 175 artiklan kolmannen kohdan nojalla.
5

Neuvosto vastusti Xunta de Galician väliintuloa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 22.3.1996 jättämällään kirjeellä. Kiistämättä sitä, että Xunta de Galicialla voi olla välillinen intressi asiassa niiden vakavien vaikeuksien vuoksi, joita kalastusteollisuudella on työllisyyden kannalta, neuvosto katsoo kuitenkin, ettei Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyötä koskevassa yleissopimuksessa määritetyn sääntely alueen kalavarojen tietyistä vuonna 1995 sovellettavista säilyttämis- ja hoitotoimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3366/94 muuttamisesta toisen kerran 29 päivänä kesäkuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1761/95 siltä osin kuin siinä vahvistetaan yhteisön alusten grönlanninpallaksen saaliskiintiö (EYVL L 171, s. 1), eikä Euroopan unionin ja Kanadan välillä tehty kahdenvälinen kalastussopimus koske Xunta de Galiciaa suoraan tai erikseen. Lisäksi väliintulohakemuksessa on neuvoston mukaan ainoastaan riidanalaisiin säädöksiin, päätöksiin tai muihin toimiin liittyviä poliittisia mutta ei oikeudellisia perusteluja.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Kumoamiskanne - Kanne, joka kohdistuu sellaiseen päätökseen, jolla ainoastaan vahvistetaan aiemmin tehty päätös, josta ei ole nostettu ajoissa kannetta - Tutkimatta jättäminen - Vahvistavan päätöksen käsite - Aikaisemman päätöksen kanssa samanlainen päätös, joka on tehty tilanteen uudelleen tutkimisen jälkeen, ei ole aikaisemman päätöksen vahvistava päätös

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla)

2 Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on oikeusvaikutuksia - Kilpailusääntöjen soveltamista koskeva hallinnollinen menettely - Välitoimihakemuksen hylkäävä päätös

(EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla sekä 173 artiklan neljäs kohta; asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

3 Kumoamiskanne, joka on nostettu sellaisesta päätöksestä, jolla ainoastaan vahvistetaan aikaisempi päätös, jota ei ole riitautettu määräajassa, on jätettävä tutkimatta. Päätöksessä ainoastaan vahvistetaan aikaisempi päätös, jos siihen ei sisälly mitään uutta seikkaa aikaisempaan päätökseen verrattuna ja jos sitä ei edellä henkilön, jolle aiempi päätös on osoitettu, tilanteen uudelleentarkastelu.

4 Kumoamiskanteen kohteena voivat olla ainoastaan sellaiset toimet, joilla on sellaisia sitovia oikeusvaikutuksia, jotka saattavat vaikuttaa kantajan etuihin muuttamalla selvästi hänen oikeusasemaansa.

Jotta asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyn välitoimihakemuksen hylkäävä päätös voisi olla kannekelpoinen toimi, edellytetään, että komissiolla on toimivalta määrätä haetut välitoimet.

Komission käyttäessä asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohdassa sille annettuja valtuuksia siltä puuttuu selvästi toimivalta antaa määräyksiä kansallisille tuomioistuimille tai toteuttaa niitä koskevia toimenpiteitä abstraktisti edes "perustamissopimusten vartijan" ominaisuudessaan, puhumattakaan siitä, että se voisi arvioida niiden päätösten pätevyyttä. Tästä syystä tällaisten toimenpiteiden määräämistä koskevan hakemuksen hylkääminen ei vaikuta hakijan oikeusasemaan, joten kyseisen päätöksen pysyttäminen tai kumoaminen ei voi millään tavoin vaikuttaa hänen etuihinsa.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 16 päivänä helmikuuta 1995. - Amicale des résidents du square d'Auvergne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Kilpailu - Välitoimia koskeva menettely - Välitoimet. - Asia T-5/95 R.



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu II-00255



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimi - Hakemuksien esittäminen - Muotomääräykset

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen täytäntöönpanon lykkäystä ja muita välitoimia koskevan 104 artiklan 2 kohdassa säädettyjä edellytyksiä ei täytä sellainen välitoimia koskeva hakemus, jossa ei ole määritelty yhtään seikkaa, jonka vuoksi haetut toimet olisivat kiireellisiä, joka ei sisällä yhtään täsmällistä tietoa riidan aiheena olevista tosiseikoista ja jonka sisältämiä oikeudellisia kanneperusteita ei tueta lainkaan konkreettisilla väitteillä.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 24 päivänä maaliskuuta 1998. - International Procurement Services SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen. - Asia T-175/94 (92).



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-00601



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite - Asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset - Yhteisön toimielintä edustavan asiamiehen kustannukset

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 17 artiklan ensimmäinen kohta ja 46 artiklan ensimmäinen kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta)

2 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite - Huomioon otettavat seikat

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta ja 92 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

3 EY:n tuomioistuimen perussäännön 17 artiklan ensimmäisestä kohdasta ja 46 artiklan ensimmäisestä kohdasta ilmenee, että toimielimillä on oikeus käyttää asianajajaa, ja siksi asianajajan palkkio kuuluu asian käsittelystä aiheutuneisiin välttämättömiin kustannuksiin, jotka ovat työjärjestyksen 91 artiklan b kohdan mukaan korvattavia kustannuksia.

4 Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa niiden oikeudenkäyntikulujen määrää, jotka asianosaisten on suoritettava omille asianajajilleen, vaan niiden on vahvistettava, mihin määrään asti oikeudenkäyntikulujen maksamisesta vastuussa olevan asianosaisen on ne korvattava. Koska yhteisön oikeudessa ei ole asianajopalkkioita koskevia säännöksiä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on arvioitava vapaasti kysymyksessä olevia seikkoja ottaen huomioon oikeudenkäynnin kohde ja luonne, sen merkitys yhteisön oikeuden kannalta sekä asian vaikeusaste, oikeudenkäynnistä asian hoitamiseen osallistuneille asiamiehille tai avustajille aiheutuneen työn määrä ja se taloudellinen intressi, joka riita-asialla on asianosaisten kannalta.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettuensimmäinen jaosto) määräys 15 päivänä maaliskuuta 2000. - Enso-Gutzeit OY vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen. - Asia T-337/94 (92).



Oikeustapauskokoelma 2000 sivu II-00479



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite - Asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset - Huomioon otettavat seikat

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)

2 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite - Useamman kuin yhden asianajajan osallistuminen asian hoitoon

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)

Tiivistelmä

1 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdan mukaan korvattavia oikeudenkäyntikuluja ovat ainoastaan sellaiset, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jotka samalla ovat olleet välttämättömiä.

Yhteisöjen tuomioistuinten on asianajopalkkioiden suuruudesta annettujen yhteisön oikeusnormien puuttuessa vapaasti harkittava asiaa koskevia tietoja ja otettava tällöin huomioon riidan kohde ja luonne, riidan merkityksellisyys yhteisön oikeuden näkökulmasta, asian vaikeaselkoisuus ja sen työn määrä, joka oikeudenkäynnistä on aiheutunut asian käsittelyyn osallistuneille asiamiehille tai avustajille, sekä riidan taloudellinen merkitys asianosaisille. Tällöin ei tarvitse ottaa huomioon kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä eikä mahdollista asianosaisen ja tämän asiamiesten tai avustajien sopimusta asiasta. (ks. 14-15 kohta)

2 Vaikka periaatteessa ainoastaan yhden asianajajan palkkio voidaan katsoa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdassa tarkoitettujen "välttämättömien kustannusten" käsitteen piiriin kuuluvaksi, on kuitenkin ennen kaikkea otettava huomioon niiden työtuntien kokonaismäärä, joita voidaan pitää objektiivisesti välttämättöminä asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tapahtuvan käsittelyn kannalta riippumatta siitä, kuinka monen asianajajan kesken suoritetut palvelut ovat saattaneet jakautua.

Jos uuden asianajajan osallistumisesta asian käsittelyyn oikeudenkäynnin aikana aiheutuu kuluja, niin oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen velvollisen asianosaisen tarvitsee vastata niistä vain siltä osin kuin uusi asianajaja on tehnyt työtä asian hyväksi, mihin ei kuitenkaan lasketa mukaan sitä aikaa, joka häneltä välttämättä on kulunut asiaan tutustumiseen. (ks. 20-21 kohta)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 29 päivänä syyskuuta 1995. - Sindacato Pensionati Italiani, Federazione Nazionale Pensionati ja Unione Italiana Lavoratori Pensionati vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Väliintulohakemus. - Asia T-381/94.



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu II-02741



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä koskevat toimet - Neuvoston päätös talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeämisestä - Sellaisen yhdistyksen kanne, joka ei edusta kansallisella tasolla koko tiettyä talous- ja yhteiskuntaelämän alaa - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta, 193 ja 194 artikla)

Tiivistelmä

Neuvoston tekemä talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeämistä koskeva päätös ei koske suuren eläkeläisten joukon etuja edustavaa kansallista yhdistystä sen tiettyjen erityisominaisuuksien tai tietyn tosiasiallisen tilanteen vuoksi, joka erottaa sen muista. Talous- ja sosiaalikomitean jäsenet nimetään talous- ja yhteiskuntaelämän eri alojen edustajista; sen sijaan heitä ei nimetä edustamaan niiden yhdistysten etuja, joihin he mahdollisesti kuuluvat; heitä eivät saa sitoa mitkään ohjeet, ja he hoitavat tehtäviänsä yhteisön yleisen edun mukaisesti ja täysin riippumattomina. Toisaalta yleisen edun puolustaminen ei ole riittävä edellytys sille, että yhdistyksen nostama kumoamiskanne voidaan ottaa tutkittavaksi.

Sitä paitsi yhdistys, joka edustaa kansallisella tasolla vain yhden perustamissopimuksen 193 artiklassa mainitun alan osaa eikä koko tällaista alaa, ei ole sellaisessa asemassa, että neuvoston pitäisi ottaa tämä yhdistys huomioon tehdessään nimeämistä koskevaa päätöstään.

Siten ei voida katsoa, että päätös koskee erikseen tällaista yhdistystä perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
Asiat T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 ja T-157/94

ΝΜΗ Stahlwerke GmbH ym.

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Oikeudenkäyntimenettely — Asioiden yhdistäminen — EHTY:n tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 23 artikla — Vastaajana oleva toimielin — Asiaa koskevat asiakirjat — Asiakirjojen esittäminen — Luottamuksellisuus”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (laajennettu toinen jaosto) 10.12.1997 II-2295

Määräyksen tiivistelmä

Oikeudenkäyntimenettely – EHTY – EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan nojalla asianomaiselle yhteisön tuomioistuimelle toimitettu asiakirja-aineisto – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Oikeus tutustua toimielimen sisäisiin asiakirjoihin

(EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 23 artikla)

EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 23 artikla koskee yhteisön toimielinten velvollisuutta toimittaa asianomaiselle yhteisön tuomioistuimelle sen käsiteltäväksi saatettua asiaa koskevat asiakirjat, ja tämän artiklan tarkoituksena on tehdä mahdolliseksi se, että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa kanteen kohteena olevan päätöksen laillisuutta puolustautumisoikeuksia samalla kunnioittaen, eikä se, että kaikkien asianosaisten sallittaisiin ehdoitta ja rajoituksitta tutustua hallintomenettelyn asiakirjavihkoon.

On erotettava toisistaan EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan nojalla toimitetut, asiaa koskevat asiakirjat, jotka jäävät kokonaisuudessaan oikeudenkäynnin ulkopuolelle ja joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ota huomioon asiaa ratkaistessaan, ja asiassa kertynyt asiakirjavihko, joka on koottu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaajan ohjeiden 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja johon asianosaisilla on oikeus tutustua kirjaajan ohjeiden 5 artiklan 3 kohdassa määrätyin ehdoin.

Hallinnollisen menettelyn kulkuun ja kilpailusääntöjen soveltamista koskevan komission päätöksen valmisteluun liittyvät sisäiset asiakirjat sisällytetään asiassa kertyneeseen asiakirjavihkoon, jolloin kantaja siis saa niiden sisällön tietoonsa, periaatteessa ainoastaan poikkeuksellisesti, eli silloin kun ne näyttävät ensi näkemältä sisältävän merkityksellisiä todisteita, jotka painavasti tukevat kantajan jo esittämiä syitä, tai jos ne ovat välttämättömiä, jotta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi tarpeen tullen viran puolesta tarkistaa, ettei komissio ole rikkonut perustamissopimuksessa sille asetettuja velvoitteita. Tämä sisäisiin asiakirjoihin kohdistuvaa tutustumisoikeutta koskeva rajoitus on perusteltu komission hyvän toiminnan varmistamiseksi perustamissopimuksen kilpailusääntöjen rikkomisen estämisessä.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin valvoo ainoastaan lopullisen hallintotoimen laillisuutta eikä sitä koskevien suunnitelmien tai valmistelevien asiakirjojen laillisuutta.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettutoinen jaosto) määräys 8 päivänä maaliskuuta 1995. - Air France vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Kilpailu - Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen. - Asia T-2/93 DEPE.



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu II-00533



Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Vahvistaminen - Korvattaviksi tulevat oikeudenkäyntikulut - Käsite - Huomioon otettavat seikat

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta ja 92 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä on asianajajien palkkioita koskevien, yhteisöoikeudellisten säännösten puuttuessa määrittäessään oikeudenkäyntikuluja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohdan nojalla arvioida vapaasti asiassa esille tulleita seikkoja, ottaen huomioon oikeudenkäynnin kohteen ja luonteen, sen yhteisöoikeudellinen merkityksen kuten myös asian vaikeusasteen, riita-asian oikeudenkäynnin asiamiehille tai neuvonantajille aiheuttaman työn määrän ja oikeudenkäynnin taloudellisen merkityksen asianosaisille, eikä se tällöin ota huomioon kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä eikä mahdollista asianosaisten ja näiden edustajien tai neuvonantajien välillä tässä tarkoituksessa tehtyä sopimusta.

Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määrätessään korvattaviksi tulevista oikeudenkäyntikuluista ottaa huomioon kaikki asianhaarat määräyksen julistamisajankohtaan asti, ei ole aihetta määrätä erikseen tästä oikeudenkäyntikulujen määräämistä koskevasta oikeudenkäynnistä asianosaisille aiheutuneista kustannuksista.
98

Käsiteltävässä asiassa on kiistatonta, että riidanalaista tavaramerkkiä haettiin 8.5.2017 eli ennen siirtymäkauden päättymistä ja että riidanalainen päätös tehtiin 18.2.2021 eli siirtymäkauden päättymisen jälkeen. Tällainen tosiseikasto eroaa selvästi tapauksesta, jossa riidanalainen päätös on tehty ennen mainitun siirtymäkauden päättymistä (ks. vastaavasti tuomio 6.10.2021, Indo European Foods v. EUIPO – Chakari (Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice), T-342/20, valitus vireillä, EU:T:2021:651, 22 kohta).
3.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit WELLMONDE ja WELL AND WELL (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 36, 40, 43, 45, 46, 49, 51 ja 56–60 kohta)