ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Viraston päätöksen muuttaminen – Arviointi valituslautakunnalle myönnetyn toimivallan kannalta

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

1. Ranskalaisten keskivertokuluttajien keskuudessa ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa sanamerkin ANN TAYLOR LOFT, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 18 ja 25 kuuluvia nahkatuotteita ja vaatteita varten, ja aikaisemmin Ranskassa samanlaisia tuotteita varten rekisteröidyn sanamerkin LOFT välillä.

Vaikka kyseessä olevat tavarat ovat samanlaisia, on todettava, että kun otetaan huomioon merkkien vähäinen samankaltaisuus, kohdeyleisö, joka on tottunut siihen, että sama vaatetusyritys käyttää päätavaramerkistä johdettuja alatavaramerkkejä, ei yhdistä merkkejä ANN TAYLOR LOFT ja LOFT toisiinsa, koska aikaisempaan tavaramerkkiin ei sisälly osatekijää ”ann taylor”, joka on haetun tavaramerkin erottamiskykyisin osatekijä.

(ks. 22 ja 48 kohta)

2. Koska valituslautakunnalla on itsellään yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohdan nojalla oikeus käyttää riidanalaisen päätöksen tehneen elimen toimivaltaa, unionin yleinen tuomioistuin voi päätösten muuttamista koskevan toimivaltansa puitteissa käyttää sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) alempien elinten, joiden päätöksistä voidaan valittaa valituslautakuntaan, toimivaltaa. Unionin yleinen tuomioistuin voi näin ollen tässä yhteydessä tehdä päätöksen, jonka tutkija, väiteosasto tai mitättömyysosasto olisi voinut tehdä. Sen sijaan se ei voi tehdä päätöksiä, joiden tekeminen ei kuulu näiden elinten toimivaltaan. Tästä syystä unionin yleinen tuomioistuin ei voi rekisteröidä tavaramerkkiä, sillä tämä rekisteröinti ei kuulu tutkijan eikä väiteosaston toimivaltaan.

(ks. 52 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 21 ja 23

–

32 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1470/2008-4), joka koskee Harry Windin ja Sanyang Industry Co., Ltd:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>16

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Harry Wind velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisten tai erilaisten osien merkityksen harkinta – Merkkeihin itseensä liittyvien ominaisuuksien tai tavaroiden tai palveluiden markkinointiolosuhteiden huomioon ottaminen (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 35 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 58 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 657/2008-1), joka koskee Perry Ellis International Group Holdings, Ltd:n ja Vidieffe Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>1

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 12.2.2009 tekemä päätös (asia R 657/2008-1) kumotaan siltä osin kuin sillä kumottiin väiteosaston päätös siltä osin kuin siinä hylättiin väite luokkaan 18 kuuluvien tavaroiden ”[nahasta ja nahan jäljitelmästä] tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; matka-arkut ja -laukut, sateenvarjot, päivänvarjot ja kävelykepit” osalta ja kaikkien luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Vidieffe Srl:n oikeudenkäyntikulut.
125

On selvää, että komissiolla on yhteisön varojen käyttöä koskevaa tarkastustehtävää suorittaessaan oikeus käyttää erilaisia tietolähteitä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo pitänyt riittävänä sitä, että vain viitataan kansallisten viranomaisten hankkimiin tietoihin. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo todennut asiassa T-199/99, Sgaravatti Mediterranea vastaan komissio, 26.9.2002 antamassaan tuomiossa (Kok., s. II-3731, 35 kohta), että kun kansalliset viranomaiset ovat suorittaneet perusteellisen tarkastuksen, joka koskee sitä, onko yhteisön tuensaaja noudattanut taloudellisia velvoitteitaan, komissio voi legitiimisti nojautua niiden tosiseikkoja koskeviin yksityiskohtaisiin havaintoihin ja määritellä sen, voidaanko kyseisten havaintojen nojalla vahvistaa sellaisten sääntöjenvastaisuuksien tapahtuminen, joiden johdosta muutetun asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdan mukainen seuraamus on perusteltu. Tuomioistuin on vahvistanut tämän tulkinnan asiassa T-154/06, Italia vastaan komissio, 17.12.2008 antamassaan tuomiossa (42 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2011 – Ruiz de la Prada de Sentmenat vastaan SMHV – Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(asia T-523/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin AGATHA RUIZ DE LA PRADA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliseksi ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt kuviomerkit, jotka esittävät musta-valkoista kukkaa – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 31, 49 ja 62 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1522/2007-1), joka koskee Mary Quant Cosmetics Japan Ltd:n ja Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenatin välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.5.2011 – Habanos vastaan SMHV – Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

(asia T-207/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin KIOWA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön ja kansallinen kuviomerkki COHIBA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29, 63 ja 64 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1189/2007-2), joka koskee Corporación Habanos, SA:n ja Tabacos de Centroamérica, SL:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Tabacos de Centroamérica, SL Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki KIOWA luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröintihakemus nro 3963931 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Corporación Habanos, SA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki COHIBA (yhteisön tavaramerkki nro 3323292), sanamerkki COHIBA (espanjalainen tavaramerkki nro 1271173) ja kuviomerkki COHIBA (espanjalainen tavaramerkki nro 2052344) luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Corporación Habanos, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.12.2010 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli vastaan SMHV (Suklaaporon muoto)

(asia T-337/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Suklaaporo – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kolmiulotteinen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24, 41, 42 ja 46–48 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 780/2005-4), joka koskee hakemusta suklaasta tehdyn, poron muodosta koostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen suklaaporoa esittävä tavaramerkki luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4098489 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2010 – Interflon vastaan SMHV – Illinois Tool Works (FOODLUBE)

(asia T-200/08)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FOODLUBE – Ehdottomat hylkäysperusteet – Kuvailevuus – Erottamiskyky – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan vastainen rekisteröinti (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 31, 47, 48 ja 61–66 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 638/2007-2), joka koskee Interflon BV:n ja Illinois Tool Works, Inc:n välistä mitättömyysmenettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki FOODLUBE luokkiin 1 ja 4 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröinti nro 1647734 Yhteisön tavaramerkin haltija: Illinois Tools Works, Inc. Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Interflon BV Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Kantaja väittää, että riidanalainen yhteisön tavaramerkki rekisteröitiin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan säännösten vastaisesti Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.3.2008 tekemä päätös (asia R 638/2007-2) kumotaan siltä osin kuin siinä hylättiin valitus, joka koski luokkaan 1 kuuluvia teollisiin tarkoituksiin käytettäviä kemikaaleja ja luokkaan 4 kuuluvia teollisuusöljyjä ja rasvoja sekä voiteluaineita.

2) Kanne hylätään muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.9.2010 – Travel Service vastaan SMHV – Eurowings Luftverkehrs (smartWings)

(asia T-72/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin smartWings rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit EUROWINGS ja EuroWings – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) – Asetuksen N:o 40/94 79 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 83 artikla)

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 45 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 53 ja 62 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 21.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1515/2006-2), joka koskee Eurowings Luftverkehrs AG:n ja Travel Service a.s:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Travel Service a.s. Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki smartWings luokkiin 16, 21, 37, 39, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 3650595 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Eurowings Luftverkehrs AG Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki EuroWings luokkiin 16 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki EUROWINGS luokkiin 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten sekä kansallinen sanamerkki WINGSGLASS luokkiin 16, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittan Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.5.2010 – Wessang vastaan SMHV – Greinwald (star foods)

(asia T-492/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin star foods rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki ja kuviomerkki STAR SNACKS – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19, 59 ja 60 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1408/2007-4), joka koskee Nicolas Wessangin ja Greinwald GmbH:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Greinwald GmbH Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki star foods luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4105615 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Nicolas Wessang Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki ja sanamerkki STAR SNACKS luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemä päätös (asia R 1408/2007-4) kumotaan.

2) Greinwald GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Nicolas Wessangin oikeudenkäyntikuluista.

3) Wessang vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.3.2010 – Mundipharma vastaan SMHV – ALK-Abelló (AVANZALENE)

(asia T-477/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely − Hakemus sanamerkin AVANZALENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki AVANZ – Sekaannusvaara − Merkkien samankaltaisuus − Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22, 23 ja 43–45 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1694/2007-4), joka koskee ALK Abelló A/S:n ja Mundipharma AG:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Mundipharma AG Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki AVANZALENE luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 4632501) Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ALK-Abelló A/S Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki AVANZ luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (nro 3331444) Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Mundipharma AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ALK Abelló A/S:n oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.12.2009 – Giordano Enterprises vastaan SMHV – Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

(asia T-483/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin GIORDANO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki GIORDANO – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaara – Rekisteröinnin osittainen epääminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19 ja 33 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1864/2007-2), joka koskee José Dias Magalhães & Filhos lda:n ja Giordano Enterprises Ltd:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Giordano Enterprises Ltd Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GIORDANO luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: José Dias Magalhães & Filhos lda Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalilainen sanamerkki GIORDANO luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (nro 22534) Väiteosaston ratkaisu: Väitteen toteaminen osittain perustelluksi Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen sikäli kuin siinä todettiin väite perustelluksi tiettyjen luokkaan 18 kuuluvien tavaroiden osalta. Valituksen hylkääminen muilta osin.





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
22

On todettava, että väite, joka liittyy riidanalaisen tavaramerkin epäselvään graafiseen esitykseen, liittyy asetuksen N:o 40/94 4 artiklan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 4 artikla) ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan a alakohta) soveltamiseen. Kantaja on kannekirjelmässään tyytynyt väittämään, että valituslautakunta on rikkonut 7 artiklan 33 kohtaa – jossa sallitaan poikkeaminen 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdasta (7 artiklan 1 kohdan c ja d alakohdasta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja d alakohta) –, asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaa ja 73 artiklaa.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 3.12.2009 – Iranian Tobacco vastaan SMHV – AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)

(asia T-245/08)

Yhteisön tavaramerkki – Tavaramerkin menettämistä koskeva menettely – Yhteisön kuviomerkki TIR 20 FILTER CIGARETTES – Asiassa ei edellytetä oikeussuojan tarvetta – Asetuksen (EY) N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 56 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisvaatimus – Tutkittavaksi ottaminen – Edellytykset – Oikeussuojan tarve (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 18–23 kohta)

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 708/2007-1), joka koskee AD Bulgartabac Holding Sofian ja Iranian Tobacco Co:n välistä tavaramerkin menettämistä koskevaa menettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menettämistä on vaadittu: Kuviomerkki TIR 20 FILTER CIGARETTES luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 400804 Yhteisön tavaramerkin haltija: Iranian Tobacco Co. Yhteisön tavaramerkin menettämistä vaativa asianosainen: AD Bulgartabac Holding Sofia Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin julistaminen menetetyksi Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.