Asia C-191/05

Euroopan yhteisöjen komissio

vastaan

Portugalin tasavalta

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Erityissuojelualue – Muuttaminen ilman tieteellisiä perusteita

Julkisasiamies J. Kokottin ratkaisuehdotus 23.2.2006

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2006

Tuomion tiivistelmä

Ympäristö – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Direktiivi 79/409 – Erityissuojelualueiden valitseminen ja niiden rajojen määrittäminen

(Neuvoston direktiivin 79/409 4 artiklan 1 ja 2 kohta)

Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin 79/409 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa olevien lintutieteellisten arviointiperusteiden on oltava ohjeena, kun jäsenvaltiot valitsevat erityissuojelualueita ja määrittävät niiden rajoja. Näin ollen, jos erityissuojelualueilla ei esiinny arolintuja vaan niillä asuu muita luonnonvaraisia lintulajeja, jotka on mainittu direktiivin liitteessä I ja joiden suojelemiseksi oli perusteltua osoittaa kyseinen erityissuojelualue, jäsenvaltio ei voi pienentää erityissuojelualueen pinta-alaa tai muuttaa sen rajojen määrittämistä, paitsi jos erityissuojelualueen ulkopuolelle suljetut alueet eivät enää vastaa direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja luonnonvaraisina elävien lintulajien suojelemiseen sopivimpia alueita.

(ks. 10, 12 ja 13 kohta)

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)

13 päivänä heinäkuuta 2006 ( )

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Erityissuojelualue – Muuttaminen ilman tieteellisiä perusteita

Asiassa C-191/05,

jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.4.2005,

Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään M. van Beek ja A. Caeiros, prosessiosoite Luxemburgissa,

kantajana,

vastaan

Portugalin tasavalta, asiamiehenään L. Fernandes,

vastaajana,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto),

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, P. Kūris (esittelevä tuomari), J. Klučka ja L. Bay Larsen,

julkisasiamies: J. Kokott,

kirjaaja: R. Grass,

ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä esitetyn,

kuultuaan julkisasiamiehen 23.2.2006 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,

on antanut seuraavan

tuomion

1 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii kanteessaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1; jäljempänä direktiivi) 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut Mouran, Mourãon ja Barrancosin erityissuojelualueen rajoja ja sulkenut sen ulkopuolelle alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintulajeja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi.

2 Direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:

”Tämän direktiivin liitteessä I mainittujen lajien elinympäristöjä on suojeltava erityistoimin, jotta varmistetaan lajien eloonjääminen ja lisääntyminen niiden levinneisyysalueella. Tässä yhteydessä kiinnitetään huomiota:

a) lajeihin, jotka ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon;

b) lajeihin, jotka ovat herkkiä tietyille muutoksille niiden elinympäristössä;

c) lajeihin, joita pidetään harvinaisina niiden pienen kannan tai alueellisesti suppean levinneisyyden takia;

d) muihin lajeihin, jotka vaativat erityistä huomiota niiden erityislaatuisen elinympäristön vuoksi.

Arvioissa otetaan huomioon lintukantojen kehityssuunnat ja muutokset.

Jäsenvaltioiden on osoitettava erityisiksi erityissuojelualueiksi näiden lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan sopivimmat alueet sillä maantieteellisellä vesi- ja maa-alueella, johon tätä direktiiviä sovelletaan.”

3 Vastaanotettuaan kantelun, jonka mukaan kyseistä erityissuojelualuetta oli muutettu ilman mitään tieteellisiä perusteita, komissio osoitti 17.10.2003 Portugalin hallitukselle virallisen huomautuksen, johon Portugalin viranomaiset vastasivat 19.12.2003 päivätyllä kirjeellä.

4 Komissio osoitti 9.7.2004 Portugalin hallitukselle perustellun lausunnon, jonka mukaan Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut kyseisen erityissuojelualueen rajoja ja sulkenut sen ulkopuolelle alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintulajeja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi, ja se kehotti kyseistä jäsenvaltiota toteuttamaan perustellun lausunnon noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa lausunnon vastaanottamisesta. Tutustuttuaan Portugalin viranomaisten 24.2.2005 lähettämään vastaukseen komissio katsoi, että tilanne ei edelleenkään ollut tyydyttävä, ja se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.

5 Komissio väittää kanteessaan, että pienentäessään 20.5.2002 annetulla asetuksella nro 141/2002 (Diário da República I, osa A, nro 116, 20.5.2002) tätä erityissuojelualuetta siitä, minkälaiseksi sen rajat oli määritetty 23.9.1999 annetulla asetuksella nro 384-B/99 (Diário da República I, osa A, nro 223, 29.9.1999), Portugalin hallitus on sulkenut suojelun ulkopuolelle useita sellaisia luonnonvaraisia lintulajeja, jotka mainittiin Natura 2000 ‑vakiovastauslomakkeessa, jonka perusteella tämä erityissuojelualue perustettiin, ja joita on direktiivin nojalla suojeltava.

6 Lisäksi komissio korostaa sitä, että kyseisen erityissuojelualueen rajojen muuttaminen on tapahtunut ilman mitään tieteellisiä perusteita, mikä on vastoin yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettuja edellytyksiä.

7 Portugalin hallitus myöntää, että jäsenvaltioiden harkintavallasta riippumatta erityissuojelualueiden rajoja määritettäessä on noudatettava direktiivin säännöksissä määriteltyjä kriteereitä, kuten yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä korostetaan.

8 Portugalin hallitus toteaa, että kyseisen erityissuojelualueen uusi tarkoituksenmukainen rajojen määrittäminen on tällä hetkellä valmisteilla. Siinä kiinnitetään huomiota tarpeeseen suojella sellaisia lajeja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi ja joita ovat esimerkiksi kurki (Grus grus), huuhkaja (Bubo bubo), munkkikaapukorppikotka (Aegypius monachus), kääpiökotka (Hieraaetus pennatus) ja hanhikorppikotka (Gyps fulvus), ja tarpeeseen suojella arolintuja sopivilla alueilla.

Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta

9 On muistutettava, että direktiivin 4 artiklassa säädetään suojelujärjestelmästä, joka on tarkoitettu ja toteutettu erityisesti sekä liitteessä I mainittujen lajien että muuttavien lajien suojelemiseksi; perustelu tälle on se, että liitteessä mainitut lajit ovat uhanalaisimpia lajeja ja muuttavat lajit ovat yhteisön yhteistä perintöä (ks. asia C-169/89, Van den Burg, tuomio 23.5.1990, Kok. 1990, s. I-2143, 11 kohta ja asia C-44/95, Royal Society for the Protection of Birds, tuomio 11.7.1996, Kok. 1996, s. I‑3805, 23 ja 26 kohta).

10 On myös korostettava, että juuri 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa olevien lintutieteellisten arviointiperusteiden on oltava ohjeena, kun jäsenvaltiot valitsevat erityissuojelualueita ja määrittävät niiden rajoja (ks. vastaavasti em. asia Royal Society for the Protection of Birds, tuomion 26 kohta).

11 Asetuksen nro 141/2002 säännöksistä käy ilmi, että kyseisen erityissuojelualueen rajojen määrittämistä on muutettu sillä perusteella, että tähän erityissuojelualueeseen kuului alueita, jotka eivät ole olleet arolintujen tärkeitä elinympäristöjä.

12 On kuitenkin korostettava, kuten komissio on perustellusti todennut, että vaikka kyseisestä erityissuojelualueesta asetuksella poissuljetuilla alueilla ei esiinny arolintuja, niillä asui muita luonnonvaraisia lintulajeja, jotka on mainittu direktiivin liitteessä I ja joiden suojelemiseksi oli perusteltua osoittaa kyseinen erityissuojelualue, eli erityisesti kurki (Grus grus), huuhkaja (Bubo bubo), munkkikaapukorppikotka (Aegypius monachus), kääpiökotka (Hieraaetus pennatus) ja hanhikorppikotka (Gyps fulvus).

13 Näissä olosuhteissa jäsenvaltio ei voi pienentää erityissuojelualueen pinta-alaa tai muuttaa sen rajojen määrittämistä, paitsi jos erityissuojelualueen ulkopuolelle suljetut alueet eivät enää vastaa direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja luonnonvaraisina elävien lintulajien suojelemiseen sopivimpia alueita.

14 Portugalin hallitus ei ole edes väittänyt, että esillä olevassa asiassa olisi kyse tällaisesta tilanteesta.

15 Näin ollen on katsottava, että komission kanne on perusteltu.

16 Edellä esitettyjen seikkojen perusteella on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut kyseisen erityissuojelualueen rajoja ja sulkenut sen ulkopuolelle alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintuja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi.

Oikeudenkäyntikulut

17 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut, että Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja koska Portugalin tasavalta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:

1) Portugalin tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut Mouran, Mourãon ja Barrancosin erityissuojelualueen rajoja ja sulkenut sen ulkopuolelle alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintuja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi.

2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Allekirjoitukset