FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :23 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (toinen jaosto)
15 päivänä huhtikuuta 2010
Asia F-104/08
Angel Angelidis
vastaan
Euroopan parlamentti
Henkilöstö — Virkamiehet — Avoin virka — Sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla nimityspäätös on 
kumottu — Uusi ilmoitus avoimesta virasta — Perusteltu luottamus — 
Virkamiesten urakehitysmahdollisuuksia ko skeva periaate — Yhdenvertainen ko htelu — 
Hyvän hallinnon pe riaate — Huolenpitovelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — 
Harkintavallan väärinkäyttö
Aihe: EY 236 j a EA 152 artiklaan pe rustuva ka nne, jossa Angel Angelidis vaatii yhtäältä, että 
parlamentin sisäasioiden pääosaston t alousarvioasioiden osaston j ohtajan virkaan liittyvä 
avointa virkaa ko skeva ilmoitus nro 12564 s ekä p äätökset, joilla tähän virkaan nimitettiin 
V. ja joilla ka ntajan hakem us siihen hylättiin, ja päätökset, joilla ka ntajan valitukset 
kyseisistä päätöksistä hylättiin, ku motaan, ja toisaalta, että parlamentti ve lvoitetaan 
suorittamaan ko rvausta vahingosta, jota oli väitetysti aiheutunut edellä m ainituista 
riida nalaisista toimenpiteistä, sekä lopuksi, että ka ntaja joka t apauksessa m äärätään ad 
personam johtajan palkkaluokkaa n.
Ratkaisu:Parlamentti velvoitetaan suorittamaan ka ntajalle 1 000  euroa. Kanne hylätään m uilta osin. 
Parlamentti vastaa o mista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä ko lmasosasta ka ntajan 
oikeudenkäyntikuluja. K antaja v astaa ka hdesta ko lmasosasta o mia 
oikeudenkäyntikulujaan.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Kanne — Valituksen h ylkäämispäätöksestä n ostettu k anne — 
Tutkittavaksi ottaminen
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
2. Kumoamiskanne — Kumoamistuomio — Vaikutukset — 
Täytäntöönpanotoimien toteuttamisvelvollisuuden laajuus
(EY 233 artikla)
3. Virkamiehet — Kanne — Kumoamistuomio — Vaikutukset — Nimeämispäätöksen kumoaminen — 
Hallinnon velvoitteet
(EY 233 artikla; henkilöstösääntöjen 91 artikla)
4. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Kriteerit — Yksikön etu — Hallinnon harkintavalta
2 ECLI:EU:F:2010 :23TIIVISTELMÄ–ASIAF-104/08
ANGELIDISv.PARLAMENTTI
5. Virkamiehet — Ilmoitus avoimesta virasta — Kohde — Hakijoiden ansioiden vertailu
(Henkilöstösääntöjen 29 artikla)
6. Virkamiehet — Kanne — Perusteet — Harkintavallan väärinkäyttö — Käsite
1. Valituksen h ylkäämisestä tehtyä p äätöstä v astaan v irallisesti esitetyt ku moamisvaatimukset 
merkitsevät sitä, että toimi, jota valitus ko skee, saatetaan virkamiestuomioistuimen kä siteltäväksi, kun 
tällaisilla vaatimuksilla ei sellaisenaan ole itsenäistä sisältöä.
(ks. 18 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 293/87, Vainker v. parlamentti, 17.1.1989 ( Kok., s. 23, 8 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-309/03, Camós Grau v. komissio, 6.4.2006 ( Kok., s. II-1173 , 43 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-85/08, Notarnicola v. tilintarkastustuomioistuin, 9.7.2009 ( Kok. H ., s. I-A-1-263 
ja II-A-1-1429 , 14 kohta)
2. Kun unionin tuomioistuimet ku moavat toimielimen toimen, viimeksi mainitun on E Y 233 artiklan 
mukaan t oteutettava t uomion t äytäntöönpanon e dellyttämät a sianmukaiset t oimenpiteet. 
Noudattaakseen ku moamistuomiota ja pannakseen sen kai kilta osin täytäntöön t oimielimen, jonka 
toteuttama toimenpide on ku mottu, on no udatettava paitsi tuomion t uomiolauselmaa m yös siihen 
johtaneita pe rusteluita, jotka o vat tuomiolauselman välttämätön t uki, siltä osin ku in pe rustelut ovat 
välttämättömät tuomiolauselman täsmällisen tarkoituksen m äärittämiseksi. N äissä pe rusteluissa 
nimittäin yksilöidään täsmällisesti se toimenpiteen ko hta, joka on ka tsottu lainvastaiseksi, ja niistä 
käyvät ilmi ne tuomiolauselmassa todetun lainvastaisuuden täsmälliset sy yt, jotka a sianomaisen 
toimielimen on o tettava huomioon ko rvatessaan ku motun toimenpiteen toisella toimenpiteellä. Kun 
tarkastellaan u nionin t uomioistuinten a ntaman ku moamistuomion v aikutuksia, on m yös 
huomautettava, että tuomio vaikuttaa takautuvasti ja sen johdosta ku mottu toimenpide siis poistetaan 
takautuvasti oikeudellisesta järjestelmästä. Vastaajana o levan toimielimen on E Y 233 artiklan 
mukaisesti t oteutettava t odettujen l ainvastaisuuksien v aikutusten p oistamiseksi t arvittavat 
toimenpiteet, m ikä me rkitsee t ilanteessa, jossa toimenpide on j o p antu täytäntöön, ka ntajan 
palauttamista siihen oikeudelliseen tilanteeseen, jossa hän oli ennen ky seistä toimenpidettä.
(ks. 35 ja 36 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-8/99 P, Gómez de Enterría y S anchez v. parlamentti, 13.7.2000 ( Kok., s. I-6031 , 19 
ja 20 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-47/97, Plug v. komissio, 27.6.2000 ( Kok. H ., s. I-A-119 j a II-527, 
58 kohta); asia T-119/99, Hoyer v. komissio, 5.12.2002 ( Kok. H ., s. I-A-239 j a II-1185 , 35 kohta); asia T-324/02, 
McAuley v. neuvosto, 17.12.2003 ( Kok. H ., s. I-A-337 j a II-1657 , 56 kohta) ja asia T-254/04, Pappas v. alueiden 
komitea, 29.6.2005 ( Kok. H ., s. I-A-177 j a II-787, 36 j a 37 kohta)
3. Unionin yleisen tuomioistuimen tehtävänä ei ole hallintoviranomaisen sijaan m äärittää n iitä 
konkreettisia toimenpiteitä, joita nimittävän viranomaisen on t arvittaessa toteutettava. Nimittävän 
viranomaisen on s ille EY 233 artiklan no jalla annettua harkintavaltaa kä yttäessään tehtävä valinta 
erilaisten m ahdollisten toimenpiteiden välillä yksikön e tujen ja ka ntajalle ai heutuneen vahingon 
korjaamistarpeen yhteensovittamiseksi. Kyseisen viranomaisen ei tarvitse jatkaa h enkilöstösääntöjen 
29 artiklan mukaisesti aloittamaansa palvelukseenottomenettelyä. Kyseistä pe riaatetta sovelletaan myös 
tilanteessa, jossa unionin tuomioistuimet ovat osittain ku monneet palvelukseenottomenettelyn. Tästä 
seuraa, että tällainen ku moamistuomio ei voi missään tapauksessa vaikuttaa n imittävän viranomaisen
ECLI:EU:F:2010 :23 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-104/08
ANGELIDISv.PARLAMENTTI
 harkintavaltaan, jonka pe rusteella se voi saada kseen lisää v alinnanvaraa pe ruuttaa y ksikön e dun 
mukaisesti alkuperäisen ilmoituksen avoimesta virasta ja vastaavasti aloittaa uu den me nettelyn 
kyseisen viran täyttämiseksi.
(ks. 41 ja 42 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-38/89, Hochbaum v. komissio, 14.2.1990 ( Kok., s . II-43, 15 kohta); 
asia T-84/91, Meskens v. parlamentti, 8.10.1992 ( Kok., s . II-2335 , 78 kohta); asia T-41/95, Moat v. ko missio, 
21.6.1996 ( Kok. H ., s. I-A-319 j a II-939, 38 j a 39 kohta); em . asia Pappas v. alueiden ko mitea, 44 kohta ja yhdistetyt 
asiat T-432/03 ja T-95/05, Dehon v . parlamentti, 17.10.2006 ( Kok. H ., s. I-A-2-209 j a II-A-2-1077 , 49 kohta)
4. Nimittävällä v iranomaisella on l aaja h arkintavalta ar vioidessaan y ksikön e tua ja erityisesti 
määrittäessään täytettävän viran erityisvaatimukset. Unionin tuomioistuinten valvonnan on ra joituttava 
sen selvittämiseen, onko ky seinen viranomainen pysytellyt sellaisissa rajoissa, joita ei voida ar vostella, ja 
onko se pidättäynyt käyttämästä harkintavaltaansa ilmeisen virheellisesti.
(ks. 58 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-237/95, Carbajo Ferrero v. parlamentti, 12.6.1997 ( Kok. H ., s. I-A-141 
ja II-429, 99 kohta)
5. Avointa virkaa ko skevan ilmoituksen tarkoituksena on y htäältä antaa asianomaisille mahdollisimman 
tarkkaa t ietoa edellytyksistä, joita täytettävän viran hoitamiselle on a setettu, ja toisaalta vahvistaa se 
oikeudellinen ke hys, jonka p uitteissa nimittävä viranomainen ai koo ve rtailla hakijoiden ansioita ja 
jonka s e asettaa itse itselleen. Kyseinen viranomainen poikkeaisi tästä ke hyksestä ja lisäksi loukkaisi 
yhdenvertaisen ko htelun pe riaatetta, jos sen pitäisi hyväksyä hakem us, joka on j ätetty avointa virkaa 
koskevassa ilmoituksessa vahvistetun m ääräa jan päättymisen jälkeen ja jonka v iivästymistä ei voida 
perustella ennalta-arvaamattomalla tapahtumalla tai ylivoimaisella esteellä.
(ks. 78 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-30/04, Sena v. EASA , 4.5.2005 ( Kok. H ., s. I-A-113 j a II-519, 
52 kohta)
6. Päätöstä tehtäessä h arkintavaltaa on kä ytetty v äärin, jos o bjektiivisten, asiaankuuluvien ja 
yhtäpitävien seikkojen pe rusteella on s elvää, että päätös on t ehty m uiden ku in ky seessä olevan 
säännöstön tavoitteiden saavuttamiseksi.
(ks. 89 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 52/86, Banner v. parlamentti, 25.2.1987 ( Kok., s. 979, 6 kohta) ja asia 135/87, Vlachou v. 
tilintarkastustuomioistuin, 8.6.1988 ( Kok., s. 2901 , 27 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-33/08, V v . komissio, 21.10.2009 ( Kok. H ., s. I-A-1-403 j a II-A-1-2159 , 250 kohta)