Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Toimet, joilla on oikeusvaikutuksia - Päätös siitä, että aloitetaan kontradiktorinen menettely sen tutkimiseksi, onko tuki yhteismarkkinoille soveltuva (EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta ja 173 artikla) 2 Valtiontuki - Komission suorittama tutkinta - Päätös siitä, että aloitetaan kontradiktorinen menettely sen tutkimiseksi, onko tuki yhteismarkkinoille soveltuva - Ilmoitus niille, joita asia koskee - Ilmoituksen kohde - Komission velvollisuudet (EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta) 3 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Päätökset (EY:n perustamissopimuksen 190 artikla) 4 Valtiontuki - Lainvastaisen tuen takaisin periminen - Perustamissopimuksen 93 artiklan sisältämien menettelymääräysten vastaisesti myönnetty tuki - Vanhentumisaika - Perusteltu luottamus - Oikeusvarmuus - Asiassa ei ole kyse poikkeuksellisista olosuhteista (EY:n perustamissopimuksen 93 artikla) 5 Valtiontuki - Valtiontuen käsite - Jäsenvaltion yritykselle myöntämä rahoitustuki - Arviointiperuste - Toimenpide, joka ei ole järkevä sellaisen yksityisen sijoittajan mielestä, joka noudattaa keskipitkän tai pitkän ajan strategiaa - Komission harkintavalta - Tuomioistuinvalvonnan rajat (EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta) 6 Valtiontuki - Kielto - Poikkeukset - Tuet, joihin voidaan soveltaa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista poikkeusta - Tuki vaikeuksissa olevalle yritykselle - Sellaisten rakennemuutostoimenpiteiden puuttuminen, joiden tarkoituksena on yrityksen tuotannon vähentäminen tai tuotantosuunnan muuttaminen - Alueellinen tuki - Vapaata kilpailua ja yhteisön yhteisvastuullisuutta koskevien tavoitteiden vertailu - Komission harkintavalta (EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja c alakohta)

Tiivistelmä

1 Komission päätöksellä aloittaa kontradiktorinen perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, jossa selvitetään, onko valtiontuki yhteismarkkinoille soveltuva, on oikeusvaikutuksia siltä osin kuin se merkitsee tuen määrittämistä voimassa olevaksi tai uudeksi sekä sovellettavien menettelysääntöjen valitsemista. Päätös on näin ollen perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi. 2 Perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaan komissio tekee valtiontukia koskevan päätöksensä vasta, kun se on vaatinut niitä, joita asia koskee, esittämään huomautuksensa. Menettelyn aloittamista koskevalla ilmoituksella pyritään näin ollen ainoastaan saamaan niiltä, joita asia koskee tässä samassa artiklassa tarkoitetulla tavalla, kaikki tiedot, jotka voivat valaista komissiota sen tulevassa toiminnassa. Komissiota ei sen vuoksi voida moittia siitä, että se oli aloittamisilmoituksessa kyseenalaistanut yleensä ottaen riidanalaiset tuet ja ilmoittanut tukien tarkan määrän vasta lopullisessa päätöksessä, kun sen vuoksi, että tukia ei ollut ilmoitettu etukäteen ja että rakennemuutossuunnitelma puuttui, komissiolla ei voinut olla edellä mainittua menettelyä aloitettaessa selvää näkemystä tarkastelluista tukitoimenpiteistä ja kun se kuitenkin on aloittamisilmoituksessa kuvannut riittävän valaisevasti kyseessä olevat tuet ja siten asianmukaisesti tehnyt niille, joita asia koskee, mahdolliseksi esittää huomautuksensa hyödyllisellä tavalla. 3 Yhteisön toimielimille perustamissopimuksen 190 artiklan mukaan kuuluvan perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on, että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa päätöksen laillisuutta ja että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviää sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiaan ja tutkia, onko päätös asianmukainen. 4 Koska yhteisön lainsäätäjä ei ole vahvistanut minkäänlaista vanhentumisaikaa ilmoittamatta jätettyjä valtiontukia koskeville komission toimille, tuensaaja ei voi sellaista päätöstä vastaan, jossa velvoitetaan perimään laiton tuki takaisin, vedota oikeusvarmuuden periaatteeseen, jonka mukaan vanhentumisaika olisi periaatteessa vahvistettava etukäteen. Lisäksi tuensaajalle voi syntyä perusteltu luottamus tuen lainmukaisuuteen ainoastaan, jos tuki on myönnetty perustamissopimuksen 93 artiklan määräysten mukaisesti, ellei kyse ole poikkeuksellisista olosuhteista. Jäsenvaltio ei myöskään saa millään tavoin hyötyä niistä seurauksista, joita aiheutuu sen laiminlyönnistä noudattaa perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoittamisvelvollisuutta. 5 Määritettäessä, merkitseekö julkisen vallan osallistuminen millä tavalla tahansa yrityksen pääomarakenteeseen perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettua valtiontukea, on tutkittava, olisiko yksityinen sijoittaja samanlaisessa tilanteessa tehnyt yhtä merkittäviä pääomasijoituksia. Tältä osin yksityisen sijoittajan käyttäytyminen, johon talouspoliittisiin tavoitteisiin pyrkivän julkisen sijoittajan toimenpiteitä on verrattava, ei välttämättä ole samanlaista kuin sellaisen tavanomaisen sijoittajan käyttäytyminen, joka sijoittaa pääomaa saadakseen sijoituksestaan voittoa jokseenkin lyhyellä aikavälillä. Sen on kuitenkin oltava samanlaista kuin sellaisen yksityisen holdingyhtiön tai yksityisen konsernin käyttäytyminen, joka noudattaa kokonaisvaltaista tai alakohtaista rakennepolitiikkaa ja jota ohjaavat pidemmän aikavälin kannattavuusnäkymät. Yksityinen osakkeenomistaja voi järkevästi tukea tilapäisissä vaikeuksissa olevaa yritystä sen olemassaolon turvaavilla pääomasijoituksilla, jos yritys voi mahdollisesti tarvittavan rakenneuudistuksen avulla tulla uudelleen kannattavaksi. Emoyhtiö voi myös tiettynä ajankohtana ottaa kantaakseen jonkin tytäryhtiönsä tappiot mahdollistaakseen sen toiminnan lakkauttamisen parhaiden mahdollisten edellytysten mukaisesti. Jos julkisen sijoittajan pääomasijoituksissa ei lainkaan oteta huomioon edes pitkän aikavälin kannattavuusnäkymiä, kyseisiä sijoituksia on pidettävä perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna tukena. Lisäksi komission tarkastellessa sitä, voidaanko tiettyä toimenpidettä pitää perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtion tukena, koska valtio ei ole menetellyt "kuten taloudellinen toimija yleensä", komissio tekee taloudellista tilannetta koskevan monitahoisen arvion. Komissiolla on laaja harkintavalta, kun se toteuttaa toimen, joka edellyttää tällaisia arviointeja, ja tuomioistuimen harjoittaman valvonnan on rajoituttava sen varmistamiseen, että asiassa on noudatettu menettelytapasääntöjä ja perusteluja koskevia sääntöjä, että riidanalaisen valinnan perusteena olevat seikat ovat aineellisesti paikkansapitäviä ja ettei asiassa ole tapahtunut näiden seikkojen ilmeistä arviointivirhettä tai harkintavallan väärinkäyttöä. Erityisesti, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiana ei ole korvata päätöksen tekijän taloudellista arviointia omalla arvioinnillaan. Kun komissio käyttää asiaa koskevaa laajaa harkintavaltaansa, sen velvollisuutena ei ole lieventää sitä negatiivista arviota, johon se oli päätynyt ottamalla huomioon tietyt merkit ja paranemisnäkymät, joita voidaan pitää merkityksettöminä tuensaajana olevan yrityksen taloudelliseen ja rahoitukselliseen asemaan nähden ja jopa keinotekoisesti luotuina. Valtion osallistuminen taloudellisesti sellaisen yrityksen pääomarakenteeseen, jonka taloudellinen ja rahoituksellinen asema on kokonaisuudessaan heikko, merkitsee perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, jos ei ole laadittu sellaista rakennemuutossuunnitelmaa, jonka avulla yrityksestä voisi tulla kannattava. 6 Jotta vaikeuksissa olevalle yritykselle annettava tuki voidaan julistaa yhteensoveltuvaksi EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan kanssa, tuen on liityttävä rakennemuutossuunnitelmaan, jonka tarkoituksena on yrityksen tuotannon vähentäminen tai tuotantosuunnan muuttaminen. Näin ollen yritykselle myönnetyllä valtiontuella, joka käytetään korvaamaan tappioita ilman tyydyttävää rakennemuutossuunnitelmaa, on sellaisia ominaispiirteitä, joiden vuoksi siihen ei voida soveltaa kyseisen määräyksen mukaista tukikiellon poikkeusta. Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdassa tehdään alueellisten tukien osalta kaksi vapaata kilpailua koskevaa poikkeusta, jotka perustuvat yhteisössä noudatettavaa yhteisvastuullisuutta koskevaan pyrkimykseen. Tämä yhteisvastuullisuus on eräs yhteisön perustamissopimuksen perustavoite, kuten sen johdanto-osasta käy ilmi. Komission tehtävänä on harkintavaltaansa käyttäessään sovittaa yhteen vapaata kilpailua ja yhteisvastuullisuutta koskevat tavoitteet suhteellisuusperiaatteen mukaisesti. Tuolloin komission on arvioitava suunnitellun alueellisen tuen alakohtaisia vaikutuksia myös sellaisten alueiden ollessa kyseessä, jotka voivat olla 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja alueita, jotta vältyttäisiin siltä, että tukitoimen vuoksi syntyisi yhteisön laajuinen alakohtainen ongelma, joka olisi alkuperäistä alueellista ongelmaa vakavampi. Siten elinkelpoisuus on olennainen peruste jopa tällaisessa arvioinnissa. Toisaalta 92 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan erilaisen sanamuodon perusteella ei voida katsoa, että komission ei pitäisi 92 artiklan 3 kohdan a alakohtaa soveltaessaan millään tavalla ottaa huomioon yhteisön etua tai että sen pitäisi vain tarkistaa kyseisten toimenpiteiden alueellinen soveltuvuus arvioimatta näiden toimenpiteiden vaikutuksia koko yhteisön relevanttien markkinoiden kannalta. Komissio ei ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se on kieltäytynyt myöntämästä kyseistä poikkeusta yritykselle, joka ei selvästikään ollut elinkelpoinen ja joka toimi alalla, jossa oli runsaasti ylikapasiteettia, vaikka kyseinen yritys toimikin seudulla, jolle voitaisiin myöntää alueellista tukea. Kun yritys, joka on saanut laitonta valtiontukea, on voinut pysyä markkinoilla pelkästään tämän tuen ansiosta, tällaisella tuella ei voida katsoa edistettävän talousalueen kehitystä.