Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin tarkistettava, merkitsevätkö mainitut säännöt SEUT 56 artiklassa tarkoitettua rajoitusta ja, jos näin on, onko niillä yleiseen etuun liittyvä tavoite ja voidaanko niillä saavuttaa kyseinen tavoite, sekä se, ettei niillä ylitetä sitä, mikä on tarpeen niillä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.

Ammattipätevyyden tunnustamisesta annetun direktiivin 2005/36 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sen soveltamisalaan eivät kuulu sellaiset jäsenvaltion osavaltion ammattieettisiin sääntöihin kuuluvat säännöt, joiden mukaan yhtäältä palkkioiden on oltava asianmukaiset ja – ellei laissa muuta säädetä – lääkäreiden virallisia palkkiotaksoja koskevien sääntöjen mukaisesti lasketut, ja joilla toisaalta lääkäreitä kielletään harjoittamasta kaikenlaista ammattietiikan vastaista mainontaa.

Jäsenvaltion osavaltion ammattieettisiin sääntöihin sisältyvät säännöt, joissa yhtäältä säädetään siitä, että palkkioiden on oltava asianmukaiset ja – ellei laissa muuta säädetä – lääkäreiden virallisia palkkiotaksoja koskevien sääntöjen mukaisesti lasketut, ja joilla toisaalta lääkäreitä kielletään harjoittamasta kaikenlaista ammattietiikan vastaista mainontaa, saattavat tietyin edellytyksin merkitä SEUT 56 artiklassa tarkoitettua palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamista.

Vaikka perussopimuksessa tarkoitetun rajoituksen olemassaoloa ei tältä osin voida johtaa pelkästään siitä, että muihin jäsenvaltioihin kuin vastaanottavaan jäsenvaltioon sijoittautuneiden lääkäreiden on laskiessaan palkkioita alueellaan tarjotuista palveluista noudatettava mainitulla alueella sovellettavia sääntöjä, kaiken joustavuuden puuttuessa palkkioiden laskemista koskevan järjestelmän soveltaminen tavalla, jolla saattaisi olla lannistava vaikutus muiden jäsenvaltioiden lääkäreiden kannalta, merkitsisi kuitenkin perussopimuksessa tarkoitettua rajoitusta, joka voidaan mahdollisesti oikeuttaa yleistä etua koskevalla pakottavalla syyllä, kuten ihmisten terveyden ja elämän suojelemisella. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tarkistaa, onko tavoiteltu tavoite mahdollista kyseisen säännöstön avulla saavuttaa johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti. Oikeasuhteisuuden arviointi edellyttää muun muassa seuraamuksen ankaruuden ottamista huomioon.

Siltä osin kuin on kyse ammattietiikan vastaisesta mainonnasta, kielto, joka koskee mainonnan sisällön ammattietiikan vastaista luonnetta ja joka ei ole täysin yksiselitteinen, on omiaan rajoittamaan asianomaista lääkäripalvelujen tarjoamisen vapautta. Se, että toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneeseen lääketieteen ammattihenkilöön sovelletaan syrjimättömästi kansallisia tai alueellisia sääntöjä, joissa vahvistetaan suhteessa ammattietiikkaa koskevaan kriteeriin sellaiset edellytykset, joilla tällainen ammattihenkilö voi mainostaa toimintaansa kyseisellä alalla, voi kuitenkin olla oikeutettua kansanterveyteen ja kuluttajansuojaan liittyvistä yleistä etua koskevista pakottavista syistä edellyttäen, että seuraamusten mahdollinen soveltaminen suhteessa ammattihenkilöön, joka käyttää palvelujen tarjoamisen vapautta, on oikeassa suhteessa siihen käyttäytymiseen nähden, josta asianomaista henkilöä moititaan, minkä tarkistaminen on kansallisen tuomioistuimen asiana.

(ks. 48–52 ja 56–58 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)