Asia C-427/15

NEW WAVE CZ, a.s.

vastaan

ALLTOYS, spol. s r. o.

(Nejvyšší soudin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Ennakkoratkaisupyyntö – Teollis- ja tekijänoikeudet – Direktiivi 2004/48/EY – Teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskeva oikeudenkäynti – Tiedonsaantioikeus – Oikeudenkäynnissä esitetty tietojen antamista koskeva vaatimus – Oikeudenkäynti, joka on päättynyt sen toteamiseen, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.1.2017

Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen – Direktiivi 2004/48 – Tiedonsaantioikeus teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä – Käsite – Sellaisessa erillisessä oikeudenkäynnissä esitetty tietojen antamista koskeva vaatimus, joka on päättynyt sen toteamiseen, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu, kuuluu käsitteen alaan

(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 2 kohta ja 47 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48 kymmenes perustelukappale ja 8 artiklan 1 kohta)

Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiivin 2004/48 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan senkaltaisessa tilanteessa, josta on kyse pääasiassa ja jossa sen jälkeen, kun oikeudenkäynti, joka on johtanut toteamukseen siitä, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu, on lopullisesti päättynyt, kantaja vaatii erillisessä oikeudenkäynnissä tietoja kyseistä oikeutta loukkaavien tavaroiden tai palvelujen alkuperästä ja jakeluverkoista.

Siltä osin kuin on kyse ensinnäkin direktiivin 2004/48 8 artiklan 1 kohdan sanamuodosta, yhtäältä ilmaisua ”teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä” ei voida tulkita siten, että sillä viitattaisiin yksinomaan oikeudenkäynteihin, joissa on vaadittu sen toteamista, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu. Kyseisen ilmaisun käyttö ei nimittäin sulje pois sitä, että kyseinen 8 artiklan 1 kohta voi kattaa myös pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset erilliset oikeudenkäynnit, jotka on aloitettu sen jälkeen, kun oikeudenkäynti, joka on johtanut toteamukseen siitä, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu, on lopullisesti päättynyt. Toisaalta direktiivin 2004/48 8 artiklan 1 kohdan sanamuodosta ilmenee, että tiedonantovelvollinen ei ole ainoastaan se, joka loukkaa kyseistä teollis- tai tekijänoikeutta, vaan myös ”kuka tahansa muu henkilö”, joka mainitaan kyseisen säännöksen a–d alakohdassa. Kyseiset muut henkilöt eivät kuitenkaan ole välttämättä asianosaisina oikeudenkäynnissä, jossa vaaditaan sen toteamista, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu. Tämä vahvistaa sen, ettei kyseisen direktiivin 8 artiklan 1 kohdan sanamuotoa voida tulkita siten, että sitä voitaisiin soveltaa ainoastaan tällaisten oikeudenkäyntien yhteydessä.

Toiseksi on todettava, että kyseinen tulkinta on yhteensopiva myös direktiivin 2004/48 tavoitteen kanssa; kuten direktiivin kymmenennestä perustelukappaleesta ilmenee, direktiivin tavoitteena on lähentää jäsenvaltioiden lainsäädäntöjä teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamiseen tähtäävien keinojen osalta, jotta voidaan varmistaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojan korkea, yhdenvertainen ja yhdenmukainen taso sisämarkkinoilla (tuomio 16.7.2015, Diageo Brands, C-681/13, EU:C:2015:471, 71 kohta). Tällainen suojan taso ei nimittäin olisi taattu, jos kyseistä tiedonsaantioikeutta ei olisi mahdollista käyttää myös sellaisen erillisen oikeudenkäynnin yhteydessä, joka on aloitettu sen jälkeen, kun oikeudenkäynti, joka on johtanut toteamukseen siitä, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu, on lopullisesti päättynyt, kuten pääasian oikeudenkäynti.

Kolmanneksi direktiivin 2004/48 8 artiklan 1 kohdassa säädetyllä tiedonsaantioikeudella konkretisoidaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattu perusoikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja turvataan näin mahdollisuus käyttää tehokkaasti perusoikeuksiin kuuluvaa omistusoikeutta, joihin perusoikeuskirjan 17 artiklan 2 kohdassa suojatut teollis- ja tekijänoikeudet kuuluvat (ks. vastaavasti tuomio 16.7.2015, Coty Germany, C-580/13, EU:C:2015:485, 29 kohta).

(ks. 20, 22–25 ja 28 kohta sekä tuomiolauselma)