ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 157/8

Kanne 20.3.2012 — Interroll v. SMHV (Inspired by efficiency)

(Asia T-126/12)

2012/C 157/14

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Interroll Holding AG (Sant’ Antonino, Sveitsi) (edustaja: Rechtsanwalt R. Böhm)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2012 asiassa R 1280/2011-1 tekemän päätöksen

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Inspired by efficiency” (hakemus nro 9 725 359) luokkiin 6, 7, 9, 20, 35, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen eikä se kuvaile kyseisiä tavaroita ja palveluita.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 65/18

Kanne 3.1.2012 — Kreyenberg v. SMHV — komissio (MEMBER OF €e euro experts)

(Asia T-3/12)

2012/C 65/35

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Krenzel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.10.2011 tekemän päätöksen (asia R 1804/2010-2) ja

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanaosan ”MEMBER OF €e euro experts” sisältävä kuviomerkki luokkiin 9, 16, 35, 36, 39, 41, 42, 44 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Euroopan komissio

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, rikkominen, koska on olemassa väitetty vaara tavaramerkillä suojattujen tavaroiden ja palvelujen laadun harhaanjohtavuudesta; asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan rikkominen, koska tavaramerkissä voidaan väitetysti tunnistaa heraldiselta kannalta jäljitelmä Euroopan unionin lipusta, joka on teollisoikeuden suojelemista koskevan Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan mukaisesti talletettu WIPOn haltuun kirjenumerolla 3556, sekä asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan i alakohdan rikkominen, koska kantajan tavaramerkillä monopolisoidaan ”€”-merkki, jonka graafisesta esityksestä on määrätty Euroopan komission tiedonannossa KOM(97) 418 lopullinen.

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan i alakohtaa on rikottu, sillä virallista ”€”-merkkiä ei ole toistettu identtisesti kyseisen säännöksen soveltamisen edellyttämällä tavalla, ja toissijaisesti Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn poikkeuksen soveltamisedellytykset täyttyvät joka tapauksessa, sillä yleisö ei lähtisi liikkeelle siitä, että kantajan kuviomerkillä on yhteys Euroopan rahaliittoon (tai Euroopan unioniin), sekä vielä toissijaisemmin asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja g alakohtaa on rikottu, koska Euroopan komissio vetosi kumoamisvaatimuksessaan nimenomaisesti kyseisen artiklan kohdan c alakohtaan, minkä perusteella voidaan yksinomaan todeta, että vaatimus on virheellinen, ja 7 artiklan 1 kohdan g alakohdassa säädettyyn rekisteröinnin hylkäysperusteeseen on vedottu ensimmäistä kertaa valitusmenettelyssä, mitä on pidettävä liian myöhään esitettynä ja se on jätettävä tutkimatta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 65/18

Kanne 29.12.2011 — Sigla v. SMHV (VIPS CLUB)

(Asia T-673/11)

2012/C 65/34

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Sigla (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— ottamaan huomioon kannekirjelmän ja sen liitteenä olevat asiakirjat, toteamaan, että kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.10.2011 asiassa R 641/2011-1 tekemästä päätöksestä on nostettu ajoissa ja oikeassa muodossa, ja oikeudenkäyntimenettelyn päätteeksi antamaan tuomion, jolla kumotaan kyseinen päätös sekä velvoitetaan nimenomaisesti sisämarkkinoiden harmonisointivirasto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VIPS CLUB luokkiin 29, 30 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.

Tutkijan päätös: Haetun tavaramerkin rekisteröinnin evääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen sen vuoksi, että haettu merkki ei ole kuvaileva ja että sillä on erottamiskyky.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 98/22

Kanne 20.12.2011 — Komissio v. SMHV — Ten ewiv (TEN)

(Asia T-658/11)

2012/C 98/36

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asianajajat A. Berenboom, A. Joachimowicz ja M. Isgour sekä J. Samnadda ja F. Wilman)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ten ewiv (Rösrath-Hoffnungstahl, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 5/2011-4 11.10.2011 tekemän päätöksen;

— julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkin nro 6750574, jonka vastapuolena valituslautakunnassa ollut osapuoli on rekisteröinyt 5.2.2009 luokkiin 12, 37 ja 39 ja

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sinisen, keltaisen ja mustan värinen kuviomerkki TEN luokkiin 12, 37 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 6750574

Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Tavaramerkin mitättömäksi julistamista vaatinut osapuoli on perustanut vaatimuksena neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisiin ehdottomiin mitättömyysperusteisiin sekä 7 artiklan 1 kohdan c ja h alakohdan mukaisiin ehdottomiin hylkäysperusteisiin.

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa ja Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohtaa, koska yhteisön tavaramerkki on rekisteröity, vaikka sen rekisteröinti kuuluu kyseisissä säännöksissä olevien kieltojen soveltamisalaan. Riidanalaisella päätöksellä rikotaan myös 7 artiklan 1 kohdan g alakohtaa, koska tällaisella rekisteröinnillä johdetaan yleisöä harhaan uskottelemalla, että Euroopan unioni tai joku sen toimielimistä on hyväksynyt tai vahvistanut tavarat ja palvelut, joita varten yhteisön tavaramerkki on rekisteröity.
—

KStG:n 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseke on myös Saksan verotusjärjestelmän luonteen ja sisäisen rakenteen perusteella oikeutettu, koska tämä säännös rajaa KStG:n 8 c §:n 1 momentin mukaisen tappionvähennysrajoituksen vaikutuksia. Kantajat toteavat tästä, että KStG:n 8 c § on alkuperäisessä versiossaan liian pitkälle mennyt petostentorjuntasäännös ja että tämän säännöksen jälkikäteinen (ja taannehtivasti vaikuttava) täydentäminen KStG:n 8 c §:n 1 a momentilla ainoastaan vähentää KStG:n 8 c §:n 1 momentin yliampuvaa sääntelyä ja siten palauttaa yleisesti sovellettavan verotuskausien välisen tappioiden kuittaamisen ratkaisevaksi viitejärjestelmäksi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 58/11

Kanne 21.12.2011 — Smart Technologies v. SMHV (SMART NOTEBOOK)

(Asia T-648/11)

2012/C 58/21

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (edustajat: M. Edenborough, QC, barrister T. Elias ja solicitor R. Harrison)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.9.2011 tekemän päätöksen (asia R 942/2011-1)

— vaihtoehtoisesti muuttamaan ensimmäisen valituslautakunnan riidanalaista päätöstä siten, että siinä todetaan, että hakemus on riittävän erottamiskykyinen, jonka vuoksi tavaramerkin rekisteröimistä ei voida vastustaa asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b tai c alakohdan perusteella, ja

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SMART NOTEBOOK” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus nro 9049313

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus hylättiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus ei ollut erottamiskykyinen. Kantaja väittää lisäksi, että haettu merkki ei kuvaile kantajan tavaroita vaan se on erottamiskykyinen, jonka perusteella sitä voidaan käyttää kyseisten tavaroiden kaupallista alkuperää osoittavana merkintänä. Kantaja väittää erityisesti, että valituslautakunta (a) sovelsi virheellistä testiä, kun se tarkasteli sitä, kuvailiko tavaramerkki niitä tavaroita, joiden rekisteröintiä haettiin, (b) ei tarkastellut sitä, että kantajalla oli joukko ”Smart”-tavaramerkkejä, ja virheellisesti sekoitti tämän asian asetuksen 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun käytössä syntyneen erottamiskyvyn käsitteeseen sekä (c) virheellisesti hylkäsi väitteen luottamuksensuojasta tilanteessa, jossa kantaja omisti kaikki ne muut tavaramerkit, joihin oli vedottu, verrattuna kolmansien osapuolien omistamiin tavaramerkkeihin.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/39

Kanne 2.12.2011 — BSH v. SMHV (ecoDoor)

(Asia T-625/11)

2012/C 32/77

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt S. Biagosch)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2011 asiassa R 340/2011-1 tekemän päätöksen

— velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ecoDoor” luokkiin 7, 9 ja 11 kuuluville tavaroille.

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska kyseinen yhteisön tavaramerkki on erottamiskykyinen eikä pelkästään kuvaileva.
1)

Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu tosiseikkojen ilmeiseen arviointivirheeseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, että valittaja ei voinut vedota uuteen seikkaan, joka perustui unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-473/04, Asturias Cuerno v. komissio, 19.6.2007 antamaan tuomioon (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa). Valittaja väittää, että tämä tuomio on uusi seikka, koska tuomio koskee samaa tilannetta, jossa valittaja on ollut ja koska tuomioon sisältyvä arviointi koskee pääasiallisesti objektiivista kysymystä eikä kyseistä asiaa koskevia erityisiä seikkoja.
—

toissijaisesti kumoamaan valtiontuesta C7/10 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen, joka on osoitettu Saksan liittotasavallalle, siltä osin kuin kansallisen oikeuden tulkinnan mukaisesti Saksan yhteisverolain (Körperschaftssteuergesetzt, KStG) 8 c §:n 1 a momentin tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel) ei ainoastaan koske yhtiöitä, jotka ovat maksukyvyttömiä tai ylivelkaantuneita tai joita maksukyvyttömyys uhkaa, vaan 8 c §:n 1 a momentissa tarkoitettu tappiontasausjärjestelmä (Sanierung) johtaa myös sellaisilla yhtiöillä, joiden kohdalla maksukyvyttömyys tai ylivelkaantuminen voidaan välttää, eli se on ainoastaan edessä, siihen, että yhtiöiden on edelleen mahdollista suorittaa tappiontasaus niissä tapauksissa, joissa omistusrakenne muuttuu, mikäli muut edellytykset täyttyvät
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 6/22

Kanne 4.11.2011 — Gitana v. SMHV — Rosenruist (GITANA)

(Asia T-569/11)

2012/C 6/41

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Gitana (Pregny-Chambésy, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Benech)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Rosenruist — Gestão e Serviços, Lda (Funchal, Madeira)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1825/2007-1 4.8.2011 tekemän päätöksen ja hyväksymään yhteisön tavaramerkkihakemuksen ”GITANA” nro 3063344 luokkiin 18 ja 25 kuuluvia kaikkia tavaroita varten, ja

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GITANA” luokkiin 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34–36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 3063344

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkkiä ”KITANA” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1609312 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”KITANA” koskeva kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro W00555706 luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”KITANA” koskeva italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 531768 luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun osittainen kumoaminen ja valituksen hylkääminen muilta osin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on katsonut virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 362/19

Kanne 7.10.2011 — Chivas v. SMHV — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)

(Asia T-530/11)

2011/C 362/29

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja A. Carboni)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 14.7.2011 asiassa R 2334/2010-1 tekemä päätös on kumottava ja hakemus on palautettava SMHV:lle sen käsittelyn jatkamiseksi

— vastaaja ja mahdolliset väliintulijat on velvoitettava vastaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvista ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CHIVALRY” luokkiin 33, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 6616593

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”CHIVALRY” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti nro 1293610; luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti nro 2468527; rekisteröimätön Yhdistyneen kuningaskunnan sanamerkki ”CHIVALRY”, jota on käytetty elinkeinotoiminnassa ”Whiskyä” varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 76 artiklan 1 kohtaa ja 75 artiklaa on rikottu, sillä valituslautakunta (i) teki virheellisen tosiseikkoja koskevan toteamuksen merkityksellisen yleisön ominaisuuksista esittämättä perusteita mainitulle toteamukselle, (ii) vaihtoehtoisesti perusteeseen (i) nähden katsottuaan, että merkityksellinen kuluttaja on ”erityisen bränditietoinen ja brändiuskollinen”, jätti virheellisesti ottamatta huomioon, että nämä ominaisuudet lisäävät merkityksellisen kuluttajan tarkkaavaisuutta ja siten vähentävät sekaannusvaaran todennäköisyyttä, (iii) ei ottanut huomioon unionin tuomioistuimen luomia soveltamisohjeita ja käytti merkkien vertailussa väärää lähestymistapaa, (iv) määritti virheellisesti sanamerkin ”CHIVALRY” aikaisemman tavaramerkin visuaalisesti hallitsevaksi osatekijäksi ja päätteli virheellisesti, että muilla kuvioista ja sanoista muodostuvilla osatekijöillä on toissijainen tehtävä, (v) katsoi virheellisesti, että merkkien lausuntatavan vertailu voidaan suorittaa samalla tavalla kuin visuaalinen vertailu ja (vi) arvioi sekaannusvaaran todennäköisyyden virheellisesti.
2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on tulkinnut virheellisesti oikeudellista perustaa ja oikeuttaan periä vaadittu summaa takaisin ja siten rikkonut varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen (1) 79 artiklaa, koska se ei ole ottanut huomioon kantajan asiantuntijoiden vahvistusta työaikalistoissa eikä niiden tekemän työn määrää, joka on vahvistettu asianmukaisesti, etenkin kun tehdystä työstä ei ole esitetty huomautuksia in tempore non suspecto.
—

kumoamaan valtiontuesta, jonka Belgia on myöntänyt nautaeläinten tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) seulontojen rahoittamiseksi (valtiontuki C 44/08) (ex NN 45/04) 27.7.2011 tehdyn komission päätöksen
—

toissijaisesti, tulkitsemaan kaikkia ja erityisesti komissiota sitovalla tavalla komission 1.12.2010 antamaa päätöstä K(2010) 8274 lopull. — sellaisena kuin se on erottamaton osa asiaa koskevia asiakirjoja ja oikeudenkäyntiaineistoa — kannekirjelmässä tarkemmin esitetyllä tavalla eli tavalla, joka on yhteensopiva kanteen kohteena olevan päätöksen perustana olevan takaisinperintää koskevan päätöksen 17 artiklan kanssa, SEUT 346 artiklan — jonka nojalla kanteen kohteena oleva päätös on tehty — kanssa, oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, sekä sijoittautumisvapauden, palvelujen tarjoamisen vapauden, elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan kanssa, joiden huomioon ottaminen on laiminlyöty komission ja Kreikan viranomaisten kanteen kohteena olevaa päätöstä koskevassa tulkinta- ja soveltamiskäytännössä.
—

omaksumatta todistustaakkaa siitä, että tällaisiin rajoituksiin liittyvää yleisen edun mukaista oikeuttamisperustetta ei ole (EKP:n on osoitettava, että poikkeus on sovellettavissa, jos se haluaa vedota tähän), Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että mikään EKP:n esittämä yleisen edun mukainen oikeuttamisperuste ei täyttäisi suhteellisuusvaatimusta, koska vähemmän rajoittavia toimenpiteitä unioniin mutta euroalueen ulkopuolelle sijoittautuneiden rahoituslaitosten valvomiseksi on olemassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 298/21

Kanne 5.8.2011 — Laboratoire Bioderma v. SMHV — Cabinet Continental (BIODERMA)

(Asia T-427/11)

2011/C 298/40

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Laboratoire Bioderma (Lyon, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Teston)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Cabinet Continental (Pariisi, Ranska)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 28.2.2011 tekemän päätöksen

— hylkäämään Cabinet Continental-yhtiön tekemän rekisteröityä tavaramerkkiä koskevan mitättömyysvaatimuksen

— velvoittamaan SMHV:n ja/tai mitättömyysvaatimuksen tekijän korvaamaan kantajalle kaikki tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut

— velvoittamaan mitättömyysvaatimuksen tekijän korvaamaan kantajalle menettelystä mitättömyysosastossa ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”BIODERMA” luokkiin 3, 5 ja 44 rekisteröityjä tavaroita ja palveluita varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3136892.

Yhteisön tavaramerkin haltija: Laboratoire Bioderma

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Cabinet Continental

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus tehtiin asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdan perusteella.

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva hakemus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumottiin ja yhteisön tavaramerkki nro 3136892 julistettiin mitättömäksi

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa ja 75 artiklaa on rikottu siltä osin kuin riidanalaisessa ratkaisussa on virhe, joka koskee muuan muassa kyseisen tavaramerkin merkitystä kreikan kielessä ja sitä, miten kreikkalainen yleisö ymmärtää kyseisen tavaramerkin.
—

kumoamaan Euroopan komission 20.4.2011 tekemän päätöksen, jolla todettiin, ettei ole tarpeen aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä Romaniaa vastaan julkisia hankintoja koskevien yhteisön oikeuden periaatteiden loukkaamisen ja yhteisön direktiivien rikkomisen eikä ”Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actionsin” noudattamatta jättämisen vuoksi
1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohdan rikkomiseen (1). Kantajat väittävät erityisesti, että SMVH on rikkonut perusteluvelvollisuutta, sillä se on kieltäytynyt antamasta kantajille riittäviä perusteluita tai selityksiä ja ilmoittamasta, mitkä tarjouskilpailun voittajiin liittyvät ansiot olivat.
1)

Yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 105 artiklan 6 kohdan rikkominen, koska riidanalainen asetus on annettu ennen kuin komissio antoi mainitun 105 artiklan 6 kohdassa tarkoitetun täytäntöönpanoasetuksen.