Asia C-564/10

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

vastaan

Pfeifer & Langen KG

(Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — 3 ja 4 artikla — Hallinnolliset toimenpiteet — Perusteettomasti saadun etuuden takaisin periminen — Kansallisen oikeuden perusteella maksettavat hyvitys- ja viivästyskorot — Asetuksen N:o 2988/95 vanhentumista koskevien säännösten soveltaminen tällaisten viivästyskorkojen perintään — Vanhentumisajan alkamispäivä — Keskeyttämisen käsite — Katkaisemisen käsite”

Tuomion tiivistelmä

Euroopan unionin omat varat — Unionin taloudellisten etujen suojaamisesta annettu asetus — Sääntöjenvastaisuuksia koskevat seuraamusmenettelyt — Vanhentumisaika

(Neuvoston asetuksen N:o 2988/95 3 artikla)

Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta annetun asetuksen N:o 2988/95 3 artiklaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä vanhentumisaikaa, jota sovelletaan pääsaatavan eli unionin talousarviosta perusteettomasti saadun etuuden takaisinperintään, ei sovelleta tähän saatavaan perustuvien korkojen perintään, kun koronmaksuvelvollisuudesta ei ole säädetty unionin oikeudessa vaan ainoastaan kansallisessa oikeudessa.

Vaikka unionin talousarviosta perusteettomasti saadun etuuden perintää koskevat kyseisen asetuksen 3 artiklan vanhentumissäännökset, tämän säännöksen sanamuodosta tai asetuksen systematiikasta ei nimittäin käy ilmi, että näitä säännöksiä olisi tarkoitus soveltaa myös korkosaatavien perintään, kun korkosaatavan periminen seuraa kansallisesta oikeudesta eikä alakohtaisesta sääntelystä.

Kun kuitenkin otetaan huomioon korkosaatavan liitännäinen luonne, ei tällaista saatavaa voida periä, mikäli pääsaatava eli unionin talousarviosta perusteettomasti saatu etuus on asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan tai unionin alakohtaisen sääntelyn johdosta vanhentunut.

Koska lisäksi SEUT 325 artiklan perusteella jäsenvaltioiden on toteutettava samat toimenpiteet suojatakseen unionin taloudellisia etuja petolliselta menettelyltä kuin ne toteuttavat suojatakseen omia taloudellisia etujaan petolliselta menettelyltä, sellaisessa tilanteessa, jossa unionin lainsäädäntöä ei ole ja jossa jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään kansallisesta talousarviosta perusteettomasti maksettujen samantyyppisten etuuksien perintään liittyvien korkojen perinnästä, jäsenvaltion on perittävä vastaavalla tavalla korkoa, kun se perii takaisin unionin talousarviosta perusteettomasti maksettuja etuuksia; näin on erityisesti, kun nämä kansallisen oikeuden nojalla perityt koroista koostuvat summat maksetaan lopulta unionin talousarvioon.

(ks. 50–53 kohta ja tuomiolauselma)

Asia C-564/10

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

vastaan

Pfeifer & Langen KG

(Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — 3 ja 4 artikla — Hallinnolliset toimenpiteet — Perusteettomasti saadun etuuden takaisin periminen — Kansallisen oikeuden perusteella maksettavat hyvitys- ja viivästyskorot — Asetuksen N:o 2988/95 vanhentumista koskevien säännösten soveltaminen tällaisten viivästyskorkojen perintään — Vanhentumisajan alkamispäivä — Keskeyttämisen käsite — Katkaisemisen käsite”

Tuomion tiivistelmä

Euroopan unionin omat varat – Unionin taloudellisten etujen suojaamisesta annettu asetus – Sääntöjenvastaisuuksia koskevat seuraamusmenettelyt – Vanhentumisaika

(Neuvoston asetuksen N:o 2988/95 3 artikla)

Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta annetun asetuksen N:o 2988/95 3 artiklaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä vanhentumisaikaa, jota sovelletaan pääsaatavan eli unionin talousarviosta perusteettomasti saadun etuuden takaisinperintään, ei sovelleta tähän saatavaan perustuvien korkojen perintään, kun koronmaksuvelvollisuudesta ei ole säädetty unionin oikeudessa vaan ainoastaan kansallisessa oikeudessa.

Vaikka unionin talousarviosta perusteettomasti saadun etuuden perintää koskevat kyseisen asetuksen 3 artiklan vanhentumissäännökset, tämän säännöksen sanamuodosta tai asetuksen systematiikasta ei nimittäin käy ilmi, että näitä säännöksiä olisi tarkoitus soveltaa myös korkosaatavien perintään, kun korkosaatavan periminen seuraa kansallisesta oikeudesta eikä alakohtaisesta sääntelystä.

Kun kuitenkin otetaan huomioon korkosaatavan liitännäinen luonne, ei tällaista saatavaa voida periä, mikäli pääsaatava eli unionin talousarviosta perusteettomasti saatu etuus on asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan tai unionin alakohtaisen sääntelyn johdosta vanhentunut.

Koska lisäksi SEUT 325 artiklan perusteella jäsenvaltioiden on toteutettava samat toimenpiteet suojatakseen unionin taloudellisia etuja petolliselta menettelyltä kuin ne toteuttavat suojatakseen omia taloudellisia etujaan petolliselta menettelyltä, sellaisessa tilanteessa, jossa unionin lainsäädäntöä ei ole ja jossa jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään kansallisesta talousarviosta perusteettomasti maksettujen samantyyppisten etuuksien perintään liittyvien korkojen perinnästä, jäsenvaltion on perittävä vastaavalla tavalla korkoa, kun se perii takaisin unionin talousarviosta perusteettomasti maksettuja etuuksia; näin on erityisesti, kun nämä kansallisen oikeuden nojalla perityt koroista koostuvat summat maksetaan lopulta unionin talousarvioon.

(ks. 50–53 kohta ja tuomiolauselma)