ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Vaikka katsottaisiin, että esillä olevissa olosuhteissa voitiin soveltaa asetusta N:o 1605/2002, riidanalainen päätös on silti pätemätön siitä syystä, että se tehtiin niiden kuittausta varten säädettyjen edellytysten vastaisesti, joista säädetään mainitussa asetuksessa, tai täsmällisemmin sanottuna komission asetuksessa N:o 2342/2002 (2), jossa säädetään asetuksen N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä ja kuittausmenettelystä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/50

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-445/08)

(2008/C 313/89)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander, QC, barrister A. Barav ja lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1467/2005-1 30.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”GERMANY 2006” luokkiin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 153 005

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä:V astapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä ja 4) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa ja 51 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena oleva rekisteröity yhteisön tavaramerkki ei ole saavuttanut erottamiskykyä luokkaan 41 kuuluvia palveluja ja kaikkia kaupan pidettäviä tavaroita varten.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/52

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-448/08)

(2008/C 313/92)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander, QC, barrister A. Barav ja lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadallendorf, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1470/2005-1 30.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”WORLD CUP 2006 GERMANY” luokkiin 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 047 843

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/55

Kanne 25.9.2008 — Trubion Pharmaceuticals v. SMHV — Merck (TRUBION)

(Asia T-412/08)

(2008/C 301/92)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Seattle, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja C. Hertz-Eichenrode)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1605/2007-2 3.7.2008 tekemä päätös on kumottava, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”TRUBION” luokkiin 5 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkki N:o 72 884 sanamerkille ”BION”, joka on rekisteröity useita tavaroita varten ja yhteisön tavaramerkki N:o 3 282 936 kuviomerkille ”TriBion Harmonis”, joka on rekisteröity useita tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta ja sen hylkääminen jäljelle jäävien luokkaan 42 kuuluvien palvelujen osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta (i) ei arvioinut tavaramerkkien samankaltaisuutta ottamalla huomioon aikaisemman tavaramerkin yleisvaikutelman, (ii) eikä ottanut huomioon merkityksellisten tekijöiden keskinäistä riippuvuutta, eikä etenkään tavaroiden vähäistä samankaltaisuutta, kun se arvioi sekaannusvaaraa.
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 957/2006-4 14.7.2008 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin sillä on hylätty kantajan tekemä valitus väiteosaston 26.5.2006 tekemästä päätöksestä, joka on tehty väitteen N:o B 760 605 johdosta, ja
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 272/47

Kanne 29.8.2008 — 2nine v. SMHV — Pacific Sunwear of California (nollie)

(Asia T-364/08)

(2008/C 272/92)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: 2nine (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: Solicitor S. Palmer)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Yhdysvallat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 16.6.2008 asiassa R 1591/2007-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

— ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on toteutettava muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”nollie” luokkiin 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 4 601 621.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainvälisellä tavaramerkillä N:o 839 740 rekisteröity sanamerkki ”NOLI” luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkillä N:o 2 361 525 rekisteröity sanamerkki ”NOLI” luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautetun päätöksen kumoaminen osittain.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei katsonut, että ristiriidassa olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara kaikkien riitautettujen tavaroiden osalta, ja neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei ottanut asianmukaisesti huomioon esitettyjä tosiseikkoja, näyttöä ja väitteitä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 247/17

Kanne 25.7.2008 — Cadila Healthcare v. SMHV — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

(Asia T-287/08)

(2008/C 247/34)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Intia) (edustajat: asianajajat S. Bailey, A. Juaristi ja F. Potin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Espanja)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.5.2008 asiassa R 1322/2007-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ZYDUS luokkiin 3, 5 ja 10 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 277 662

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tavaramerkin CIBUS espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 360 938 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten ja tavaramerkin CIBUS espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 360 939 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Valituslautakunta erehtyi päätöksessään siitä, että väiteosasto perusteli päätöksensä ja näin ollen siitä, että neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ei rikottu; valituslautakunta erehtyi päätöksessään siitä, että aikaisempien tavaramerkkien ja haetun tavaramerkin välillä oli sekaannusvaara loukaten tavaramerkkioikeuden yleisperiaatteita ja rikkoen erityisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.
—

komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1625 lopullinen (valtiontuki C 56/06, ex NN 77/06 — Bank Burgenlandin yksityistäminen), on kokonaisuudessaan julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/48

Kanne 17.6.2008 — Asenbaum Fine Arts v. SMHV (WIENER WERKSTÄTTE)

(Asia T-230/08)

(2008/C 223/84)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Asenbaum Fine Arts Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja P. Vögel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Kantajan vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 10.4.2008 tekemää päätöstä (R 1573/2006-4) on muutettava siten, että kantajan 29.11.2006 tekemä valitus hyväksytään kokonaisuudessaan, eli luokkien 6 ja 11 osalta (paitsi (sähkö-) lamppujen, valaisinten, kattolamppujen ja jalkalamppujen osalta), luokan 14 osalta (paitsi makeisrasioiden osalta), luokkien 16, 20 ja 21 osalta (paitsi makeisrasioiden osalta) ja luokan 34 osalta tästä seuraa, että riitautettu päätös on kumottava ja asia on palautettava sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon sen käsittelemiseksi lisämenettelyssä

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelyn kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki WIENER WERKSTÄTTE luokkiin 6, 11, 14, 16, 20, 21 ja 34 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 4 133 501).

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki ei ole kuvaileva ja koska se on erottamiskykyinen.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus N:o 40/94 (EYVL L 11, 1994, s. 1).
—

siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että sakon määrääminen kantajalle on asianmukaista: kyseinen tuomioistuin vahvistaa EY 229 artiklasta ja asetuksen N:o 1/2003 31 artiklasta seuraavan täyden harkintavaltansa puitteissa sellaisen sakon, joka on huomattavasti komission vahvistamaa sakkoa alhaisempi
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 183/29

Kanne 22.5.2008 — Interflon v. SMHV — Illinois Tool Works (FOODLUBE)

(Asia T-200/08)

(2008/C 183/54)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Interflon BV (Roosendaal, Alankomaat) (edustaja: asianajaja S. Wertwijn)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Illinois Tool Works Inc. (Glenview, Yhdysvallat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 3.3.2008 asiassa R 638/2007-2 tekemä päätös on kumottava ja

— kantajan vaatimus on hyväksyttävä ja asianomainen yhteisön tavaramerkki on julistettava mitättömäksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki FOODLUBE luokkiin 1 ja 4 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintinumero 1 647 734

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska asianomaiselta tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky; asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, koska asianomaisella tavaramerkillä ei kyetä erottamaan sillä varustettuja tavaroita niiden alkuperän osalta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 142/36

Kanne 21.4.2008 — Beifa Group Co. Ltd v. SMHV — Schwan-STABILO Schwanhäußer (kirjoitusvälineitä esittävä malli)

(Asia T-148/08)

(2008/C 142/65)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Beifa Group Co. Ltd (aikaisemmin Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, Kiina) (edustajat: barrister R. Davis ja solicitor N. Cordell)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Schwan-STABILO Schwanhäuser GmbH & Co KG (Heroldsberg, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 1352/2006-3 31.1.2008 tekemä päätös on kumottava

— asia on palautettava mitättömyysosastolle mitättömyyshakemuksessa esitettyjen seikkojen uudelleenharkintaa varten

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: malli ”kirjoitusvälineet” -tuotetta varten — rekisteröity yhteisömalli N:o 352315-0007

Yhteisömallin haltija: kantaja

Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: kirjoitusvälinettä esittävä kansallinen kuviomerkki, joka on rekisteröity 14.12.2006 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintinumero DE 30045470

Mitättömyysosaston ratkaisu: riidanalainen malli julistettiin mitättömäksi

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on rikottu, koska kolmas valituslautakunta käytti väärää testaustapaa sen selvittämiseksi, onko kantaja vaaditulla tavalla käyttänyt tavaramerkkiä, koska valituslautakunnan olisi pitänyt tutkia, onko vastapuoli käyttänyt tavaramerkkiä sekä neuvoston asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohdassa että Saksan kansallisessa lainsäädännössä tarkoitetulla tavalla, ja koska sen olisi pitänyt käyttää neuvoston asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaista päätöstä tehdessään Saksan kansallisessa lainsäädännössä tavaramerkin loukkaamisiin tarkoitettua testiä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 171/41

Kanne 29.4.2008 — Arbeitsgemeinschaft Golden Toast v. SMHV (Golden Toast)

(Asia T-163/08)

(2008/C 171/79)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Arbeitsgemeinschaft Golden Toast e.V. (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Späth ja G. Hasselblatt)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2008 tekemä päätös (asia R 761/2007-1) on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Golden Toast” luokkiin 5, 8, 9, 11, 14, 16, 21, 24, 25, 28–32, 39 ja 41–44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 4 811 171)

Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen luokkiin 11 ja 30 kuuluvien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 73 artiklan 1 kohdassa säädetyn perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, koska riidanalainen päätös perustuu saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun erottamiskyvyn puuttumiseen, vaikka tätä ei tutkittu. Lisäksi asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, koska edellytyksiä hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kuvailevuuden toteamiseksi on tulkittu väärin.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1)
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 128/34

Valitus, jonka Ch. Michail on tehnyt 18.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/06, Michail v. komissio, 22.11.2007 antamasta tuomiosta

(Asia T-50/08)

(2008/C 128/73)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: Ch. Michail (edustaja: asianajaja Ch. Meidanis)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Tämä valitus, jossa vaaditaan kumottavaksi virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/06 antama tuomio, on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi.

— Virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/06 tekemät toimet ja antamat tuomiot on kumottava.

— Valittajan aineeton vahinko, jonka suuruus on 120 000 euroa, on määrättävä korvattavaksi.

— Oikeudenkäyntikuluista on määrättävä lain mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että riidanalaisessa tuomiossa on ratkaistu väärin valittajan kanne, jossa valittaja vaati kumottavaksi vuoden 2004 urakehityskertomuksensa ja nimittävän virnaomaisen päätöksen, jolla hylättiin hallinnolliset valitukset, jotka valittaja oli tehnyt virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 90 artiklan 2 kohdan nojalla.

Erityisesti on todettava, että valittaja vetoaa ensinnäkin siihen, että virkamiestuomioistuin on tulkinnut virheellisesti henkilöstösääntöjen 43 artiklan määräystä ja kyseisen artiklan yleisiä täytäntöönpanomääräyksiä. Toiseksi virkamiestuomioistuin on valittajan mukaan tulkinnut väärin erästä käsiteltävänään olleessa kanteessa esitettyä vaatimusta ja arvioinut väärin näyttöä. Kolmanneksi valittaja esittää, että virkamiestuomioistuin on tukeutunut ristiriitaisiin perusteluihin hylätessään valittajan kanteen, minkä seurauksena valittajan perustavanlaatuisia prosessuaalisia oikeuksia on loukattu. Neljänneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on menetellyt virheellisesti kieltäytyessään lausumasta kyseisestä vaatimuksesta tai esittänyt ainakin puutteelliset perustelut, ja lopuksi valittaja esittää, että virkamiestuomioistuin on menetellyt väärin hylätessään epämääräisyyden takia osan kanteesta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 142/34

Kanne 11.4.2008 — Loufrani v. SMHV (puolihymiö)

(Asia T-139/08)

(2008/C 142/62)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Franklin Loufrani (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja A. Deutsch)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— neljännen valituslautakunnan 7.2.2008 tekemä päätös asiassa R 0958/2007-4 on kumottava ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”puolihymiö” (half-smiley) luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 893 580

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen kaikkien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska merkillä on rekisteröinnin edellytyksenä oleva vähimmäiserottamiskyky
—

Tuki oliiviöljyn tuotannolle: — asetuksen N:o 1663/95 (1) 8 artiklan rikkominen, koska rahoitusoikaisu ei perustu havaintoihin, jotka komissio on tehnyt tutkimuksen johdosta suoritetussa tarkastuksessa, vaan muiden tutkimusten vastaavanlaisten havaintojen yleistämiseen — asetuksen N:o 729/70 (2) 2 ja 3 artiklan sekä asetuksen N:o 1258/1999 (3) 2 artiklan rikkominen, koska riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan kyseisiä säännöksiä tilanteeseen, josta nyt ei ole kyse, kun otetaan huomioon se, että ne teoreettiset sääntöjenvastaisuudet, joihin komissio on vedonnut tehdyn rahoitusoikaisun perustelemiseksi, eivät ole riittäviä — asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdassa säädettyä 24 kuukauden määräaikaa ennen tarkastusten tuloksia koskevaa kirjallista tiedonantoa ei ole noudatettu.
—

Sellaisen sopimuksen tekemistä, jonka nimenä on ”Upgrading the Management of the Energy Sector — Energy Metering and Reactive Power Compensation”, koskevaa kilpailua koskeva ilmoitus EuropeAid/125051/SUP/CY, joka julkaistiin ainoastaan englanninkielisenä internetsivulla http://ec.europa.eu/europeaid/tender/data/ noin 24.11.2007, ja kyseisen ilmoituksen 5 ja 23 artikla on kumottava.
—

riidanalainen yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 3 157 534, jossa on punainen muki ja sanat ”Golden Eagle Deluxe” on hylättävä
—

toissijaisesti virkamiestuomioistuimen asiassa F-40/05 8.11.2007 antama tuomio on kumottava, asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen ja oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.
—

Toisen valituslautakunnan 16.10.2007 tekemä se päätös on kumottava, joka annettiin kantajalle tiedoksi 26.10.2007 ja joka koskee asiaa R 531/2007-2, ja väiteosaston 13.2.2007 tekemä se päätös on kumottava, jossa päätettiin väitteestä N:o B 902 660.