ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/63

Valitus, jonka Apostolov on tehnyt 17.2.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-8/09, Apostolov v. komissio, 15.12.2009 antamasta tuomiosta

(Asia T-73/10 P)

2010/C 100/93

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Apostolov (Saarwellingen, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Schneider-Addae-Mensah)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

— Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 15.12.2009 asiassa F-8/09 antama määräys on kumottava

— Euroopan komission 23.10.2008 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä päätös on kumottava

— Euroopan komissio ja sen erikoistuneet yksiköt, erityisesti Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto (EPSO) on velvoitettava katsomaan, että ne vastaukset, jotka valittaja antoi 14.12.2007 pidetyn pätevyyskokeen kysymyksiin 9, 30 ja 32, ovat oikeita

— toissijaisesti valittajan on annettava osallistua kyseiseen pätevyyskokeeseen uudelleen

— toissijaisesti toiseen, kolmanteen ja neljänteen vaatimukseen nähden asia on palautettava Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi

— Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä ja Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa pidetystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vaatii valituksellaan unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-8/09, Apostolov vastaan komissio, 15.12.2009 antaman määräyksen, jolla virkamiestuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa valittaja vaati komission 21.10.2008 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, jolla Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto (EPSO) hylkäsi hänen valituksensa 25.4.2008 tehdystä sellaisesta päätöksestä, jossa hänelle ilmoitettiin, että ne pisteet, jotka hänelle oli annettu valintakokeissa, jotka järjestettiin kiinnostuksen ilmaisemiseen liittyvän menettelyn EPSO/CAST27/4/07 yhteydessä, eivät riittäneet siihen, että hänet olisi voitu sijoittaa vaatimukset täyttäviä ehdokkaita koskevaan tietopankkiin.

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi pääasiallisesti siihen, että ilmeni sekaannusta yhtäältä siltä osin kuin kyse oli hänelle varatusta kanteen nostamisen määräajasta ja että näin oli olemassa hyväksyttävä syy sille, että hänen virkamiestuomioistuimessa 9.7.2009 nostamansa kanne otettaisiin tutkittavaksi.

Valittaja väittää myös, että EPSO on tehnyt ilmeisen arviointivirheen tiettyjen sellaisten vastausten osalta, jotka valittaja on antanut kiinnostuksen ilmaisemiseen liittyvän menettelyn EPSO/CAST27/4/07 yhteydessä järjestetyissä valintakokeissa. Valittaja väittää lisäksi, että EPSO on valinnut täysin väärän menettelyn testatakseen ehdokkaita asianmukaisen valintamenettelyn varmistamiseksi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/70

Kanne 1.3.2010 — BASF v. komissio

(Asia T-105/10)

2010/C 113/104

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Saksa) (edustajat: lakimiehet F. Montag, J. Blockx ja T. Wilson)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— riidanalainen päätös on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että 18.12.2009 asiassa COMP/M.5355 — BASF/CIBA tehty komission päätös K(2009) 10568, jolla hylättiin 6.11.2009 tehty ehdotus hyväksyä Roquette Frères Divestment Business SDAn ostajaksi ja vaatimus muuttaa sitoumuksia, joiden estämättä komissio oli 12.3.2009 tekemällään päätöksellä K(2009) 1961 todennut, että toimenpide, jolla kantaja hankki täyden määräysvallan CIBA Holding AG:ssä, oli yhteismarkkinoille soveltuva, kumotaan.

Kantaja esittää kumoamiskanteensa tueksi seuraavat oikeudelliset perusteet.

Se väittää aluksi, että hylkäämällä ostajaa koskevan ehdotuksen, vastaaja on rikkonut asetuksen N:o 139/2004 (1) 6 artiklan 2 kohtaa, sen päätöksen, jolla hyväksyttiin BASFin CIBAa koskeva hankinta, 418 ja 419 artiklaa ja päätökseen liitettyjen sitoumusten 4 ehdon a ja b alakohtaa, 13, 14 ja 34 ehtoa ja liitettä B sekä [neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 ja komission asetuksen (EY) N:o 802/2004 (sulautuma-asetuksen täytäntöönpanoasetus) mukaan hyväksyttävistä] korjaustoimenpiteistä annetun [komission] tiedonannon (2) 31, 48, 73 ja 102 kohtaa.

Kantajan mukaan vastaaja on tehnyt ehdotettua ostajaa koskevan hylkäävän päätöksensä sellaisten tosiseikkojen perusteella, jotka eivät pidä paikkaansa, ja syyllistynyt ilmeiseen virheeseen arvioidessaan Roquette Frèresin pyrkimyksiä jatkaa ja kehittää Divestment Businessia. Kantaja väittää myös, että vastaaja on tukeutunut tosiseikkoihin, jotka eivät pidä paikkaansa, ja syyllistynyt ilmeiseen virheeseen arvioidessaan kantajan vaatimusta muuttaa sitoumuksia niissä olevan oikaisulausekkeen mukaisesti.

Toiseksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska sen ehdotuksen hylkääminen ei ollut tarpeen näiden määräävän aseman luomisen tai vahvistamisen ehkäisemiseen tähtäävien sitoumusten tarkoituksen toteuttamiseksi.

Kolmanneksi kantaja väittää, että vastaaja on loukannut hyvän hallintotavan periaatetta ja SEUT 296 artiklaa jättämällä kuulematta kantajaa ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä ja jättämällä esittämättä asianmukaisia perusteluja riidanalaiselle päätökselleen.

(1) Yrityskeskittymien valvonnasta (”EY:n sulautuma-asetus”) 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL 2004 L 24, s. 1).

(2) Yrityskeskittymien valvonnasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 täytäntöönpanosta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 802/2004 (EUVL 2004 L 133, s. 1).
—

Komission 11.11.2009 tekemän päätöksen 2009 K(2009) 8682 lopullinen (asia COMP/38589 — Lämpöstabilisaattorit) 1 artiklan 1 kohdan q alakohta ja 2 kohdan q alakohta on kumottava BASF Specialty Chemicals Holding GmbH:ta koskevilta osiltaan ja sen 1 artiklan 1 kohdan r alakohta sekä 2 kohdan r alakohta on kumottava BASF Lampertheim GmbH:ta koskevilta osiltaan, ja sen 2 artiklan 15 ja 36 kohta on kumottava kantajia koskevilta osiltaan
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/56

Kanne 5.2.2010 — Footwear v. SMHV — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

(Asia T-49/10)

2010/C 100/82

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: The Footwear Co. Ltd (Chai Wan, Hong Kong, Kiina) (edustajat: asianajajat G. Griss ja C- Loidl)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler-Fröschen, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 4.12.2009 tekemä päätös asiassa R 1705/2008-4 on kumottava

— väite, joka on esitetty luokkiin 25 ja 28 kuuluvia tavaroita koskevan hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä vastaan, on hylättävä kokonaisuudessaan

— SMHV on velvoitettava rekisteröimään hakemuksen kohteena oleva tavaramerkki

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut väiteosastossa ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki swiss cross FOOTWEAR luokkiin 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 4 686 549)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Reno Schuhcentrum GmbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen sanamerkki criss cross nro 30 229 875 luokkiin 14, 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten kahden tavaramerkin välillä ei ole sekaannusvaaraa

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 80/33

Kanne 8.1.2010 — komissio v. Earthscan

(Asia T-5/10)

2010/C 80/55

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A.-M. Rouchaud-Joët ja S. Petrova, avustajinaan asianajajat P. Hermant ja G. van de Walle de Ghelcke)

Vastaaja: Earthscan Ltd (Kent, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

— vastaaja on velvoitettava palauttamaan komissiolle 44 903,22 euroa, joka vastaa 45 835,44 euron pääomaa, josta 6 486,09 on jo maksettu, ja 30.9.2009 saakka laskettuja 5 556,87 euron suuruisia korkoja

— vastaaja on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa 3,84 euroa päivältä 1.10.2009 alkaen siihen saakka, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteella, joka perustuu välityslausekkeeseen, kantaja vaatii, että vastaaja velvoitetaan palauttamaan osa kantajan sille maksamasta ennakosta sekä maksamaan viivästyskorkoa sen johdosta, että on jätetty täyttämättä sopimus nro 4.1030/Z/01-035/2001, joka tehtiin kantajan ja yhdeksän toimittajan — mukaan lukien vastaajan — kanssa uusiutuvaa energiaa koskevan oppaan (projekti ”Guide for Renewable Energy installations to promote biomass, photovoltaics and solar thermal in the EU” [”Opas uusiutuvan energian tuotantolaitoksille biomassan, aurinkosähkön ja aurinkoenergian edistämiseksi EU:ssa”]) kehittämiseksi, julkaisemiseksi ja levittämiseksi ALTENER-ohjelman (1) puitteissa.

Kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen.

Koska vastaaja jätti täyttämättä sopimuksen vaiheet 6 ja 7 (taitto, ladonta, tulostus ja levittäminen), kantaja katsoo, että vastaaja rikkoi sopimusvelvoitteitaan, kun se ei palauttanut sen osuutta ennakkorahoituksesta, joka maksettiin perusteetta sopimuksen perusteella. Kantaja väittää, että vastaaja on tästä syystä velvoitettava palauttamaan perusteetta maksettu rahasumma sopimuksen mukaisine viivästyskorkoineen.

(1) Monivuotisesta ohjelmasta uusiutuvien energialähteiden käytön edistämiseksi yhteisössä (Altener) (1998—2002) 28.2.2000 tehty Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 646/2000/EY (EYVL L 79, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 80/36

Kanne 19.1.2010 — Steinberg v. komissio

(Asia T-17/10)

2010/C 80/60

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Gerald Steinberg (Jerusalem, Israel) (edustaja: asianajaja T. Asserson)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— riidanalainen päätös on kumottava

— kantajan on saatava tutustua kaikkiin kannekirjelmässä mainittuihin asiakirjoihin 15 päivän kuluessa

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

— muut unionin yleisen tuomioistuimen tarkoituksenmukaisiksi katsomat toimenpiteet on toteutettava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteella kantaja vaatii komission 15.5.2009 tekemän päätöksen, jonka kantaja vastaanotti 22.11.2009 ja jolla hylättiin osittain kantajan asetuksen N:o 1049/2001 (1) mukaisesti tekemä hakemus saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat rahoituspäätöksiä avustuksista israelilaisille ja palestiinalaisille kansalaisjärjestöille kolmen viime vuoden aikana rauhankumppanuutta (PFP) sekä demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevaa eurooppalaista rahoitusvälinettä (EIDHR) koskevien ohjelmien puitteissa.

Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä kanneperustetta.

Kantaja väittää ensiksi, että kun vastaaja ei antanut tutustua pyydettyihin asiakirjoihin, se rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 2 artiklaa.

Kantaja väittää toiseksi, että kun vastaaja ei antanut tutustua täysimääräisesti pyydettyihin asiakirjoihin, se rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklaa, koska kantajan hakemus ei kuulu kyseisessä artiklassa säädettyjen poikkeusten soveltamisalaan. Kantaja väittää edelleen, että vaikka hänen hakemukseensa sovellettaisiin poikkeuksia, mistä ei ole kyse, kansalaisjärjestöjen oikeuden saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin on katsottava muodostavan ”ylivoimaisen yleisen edun, joka edellyttää ilmaisemista”.

Kantaja väittää kolmanneksi, että kun vastaajalla kesti lähes kuusi kuukautta vastata kantajan uudistettuun hakemukseen siitä huolimatta, että asetuksen N:o 1049/2001 mukaan vastaus on annettava 15 työpäivän kuluessa hakemuksen esittämisestä, vastaaja rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 7 artiklaa.

Kantaja väittää neljänneksi, että vastaaja ei käsitellyt hakemusta ”välittömästi”, minkä vuoksi se rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklaa.

(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43)
—

Euroopan komission 1.9.2009 asiassa valtiontuki C 27/09 (ex N 34/A/09 & N 34/B/09) — Talousarvioavustus France Télévisions -yritykselle (2010–2012) tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä katsotaan, että vuonna 2009 France Télévisions -yritykselle myönnetty 450 miljoonan euron talousarvioavustus, josta on tehty ilmoitus, on yhteismarkkinoille soveltuva EY 86 artiklan 2 kohdan nojalla
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 148/31

Kanne 6.4.2010 — Ayadi v. Euroopan komissio

(Asia T-527/09)

2010/C 148/56

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Chafiq Ayadi (edustajat: solicitor H. Miller, barrister B. Emmerson ja barrister S. Cox)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— neuvoston asetus N:o 954/2009 on kumottava kantajaa koskevilta osin

— Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kyseisessä asiassa yleistä tuomioistuinta kumoamaan tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 114. kerran 13.10.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 954/2009 siltä osin kuin kantaja sisällytetään luetteloon henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään kyseisen asetuksen mukaisesti.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi neljä kanneperustetta.

Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, kun se on sisällyttänyt kantajan asetuksen N:o 881/2002 liitteeseen I tutkimatta huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia kantajan tapaukseen liittyviä relevantteja seikkoja.

Toiseksi kantaja väittää, että riidanalaista asetusta annettaessa on loukattu kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska asetus ei perustu tarvittavaan näyttöön ja koska yleinen tuomioistuin ei näin ollen voi edes alkaa täyttää kyseisen näytön arviointiin liittyvää tehtäväänsä.

Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen antamisessa loukattiin hänen puolustautumisoikeuksiaan. Kantaja väittää, ettei komissio esittänyt näyttöä koskevaa selvitystä vaan ainoastaan pakotekomitean lausuntoon sisältyvät väitteet. Koska näyttöä ei esitetty, kantajalla ei ollut mahdollisuutta huomauttaa komissiolle siihen liittyvistä virheistä tai väärinkäsityksistä.

Neljänneksi kantaja väittää, että asetus merkitsee hänen omaisuudensuojaansa kohdistuvaa oikeudenvastaista rajoitusta, koska sillä jäädytetään kantajan varoja taannehtivasti ja määräämättömäksi ajaksi myös tulevaisuudessa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 37/46

Kanne 7.12.2009 — Italia v. komissio

(Asia T-500/09)

2010/C 37/66

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello stato L. Ventrella)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— on kumottava Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 24.9.2009 tehty päätös K (2009) 7044, joka annettiin tiedoksi 25.9.2009, siltä osin kuin siinä tehtiin seuraavat oikaisut Italian vahingoksi varainhoitovuosien 2005 ja 2006 osalta: — yhteensä 3 539 679,81 euron suuruiset kiinteämääräiset rahoitusoikaisut (5 %), jotka perustuivat väitettyihin puutteisiin hedelmien ja vihannesten — sitrushedelmien jalostus — alalla tehdyissä tarkastuksissa

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Italian tasavalta vetoaa kanteensa tueksi siihen, että olennaisia menettelymääräyksiä (EY 253 artikla) on rikottu, koska päätös on perusteltu puutteellisesti, ja siihen, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu.

Tältä osin väitetään, että komission tekemät sitrushedelmien jalostukseen liittyviä tukia koskevat oikaisut eivät perustu asiamukaisiin tarkastuksiin, jotka liittyvät tuottajajärjestöille ja jalostajille toimitetun tuotteen sekä jalostukseen tarkoitetun tuotteen ja lopputuotteen vastaavuuteen. Italian hallituksen mukaan menettelyssä ilmeni, että tarkastukset — erityisesti hallinnolliset/kirjanpidolliset ja fyysiset tarkastukset, joita tehtiin sekä tuottajajärjestön (Organizzazione di Produttori) että jalostajien luona — olivat riittäviä; lisäksi tarkastukset tehtiin ennalta ilmoittamatta (ilman tarkastuksen päivämäärää koskevaa ennakkoilmoitusta kysymyksessä oleville laitoksille), ja niitä tehtiin joka tapauksessa enemmän kuin lainsäädännössä edellytettiin. Erityisesti se komission päätöksen olennainen kohta olisi tullut perustella, joka koski sitä, että on olemassa rahastolle aiheutuvaa taloudellista vahinkoa koskeva ”merkittävä riski”, joka oikeuttaa joka tapauksessa suhteettomalta vaikuttavan 5 % kiinteämääräisen oikaisun.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/65

Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV

(Asia T-476/09)

2010/C 24/115

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ATB Norte (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano) Italia]

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 asiassa R 1006/2008-4 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter Italia S.r.l.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanan ”BRICOCENTER” (rekisteröintihakemus N:o 4 934 212) luokkaan 35 kuuluville palveluille.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, jotka sisältävät sanat ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluville palveluille.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/67

Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

(Asia T-479/09)

2010/C 24/118

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano) Italia)

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valitusjaoston 24.9.2009 tekemä päätös R 1044/2008-4 on kumottava

— Vastaaja (SMHV)on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter Italia S.r.l.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan BRICOCENTER Garden sisältävä, luokkaan 35 kuuluvia palveluja koskeva kuviomerkki (rekisteröintihakemus N:o 4 935 144)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, joissa on sanaosa CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (N:o 3 262 623) ja ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston riidanalaisen ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen.
—

todisteita ja tosiseikkoja on vääristelty. Kantajan tarjous on riidanalaisessa päätöksessä hylätty olettaen, että kolmen asiantuntijan antamat, ”yksinoikeutta koskevat ilmoitukset”, jotka esitettiin niiden tarjouksessa, esitettiin myös muissa tarjouksissa, ja että ne oli näin ollen jätettävä tarkastelun ulkopuolelle. Tällainen päätelmä on virheellinen, koska siinä ei ole otettu huomioon niitä asiantuntijalausuntoja, joissa joidenkin näiden ilmoitusten pätevyys kiistettiin tai joissa niitä pidettiin suorastaan virheellisinä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 297/26

Kanne 2.10.2009 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — Nokia (NaViKey)

(Asia T-393/09)

2009/C 297/38

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Munzinger)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Nokia Corp. (Helsinki, Suomi)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 16.6.2009 asiassa R 1143/2008-2 tekemä päätös on kumottava

— väite, jonka valituslautakunnassa vastapuolena ollut on tehnyt yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä vastaan, on hylättävä

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna ne kulut, jotka ovat aiheutuneet kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä, ja

— valituslautakunnassa vastapuolena ollut on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna ne kulut, jotka ovat aiheutuneet kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä, jos valituslautakunnassa vastapuolena ollut hyväksytään väliintulijaksi asiassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”NaViKey” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 9 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”NAVI”; Suomessa luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”NAVI”

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) määritteli virheellisesti sen kohdeyleisön, jonka käsitys tulee ottaa huomioon, (ii) arvioi virheellisesti kyseessä olevien tavaramerkkien ja niiden kattamien tavaroiden samankaltaisuutta ja (iii) jätti ottamatta huomioon sen, että valituslautakunnassa vastapuolena olleella ei ole oikeutta kieltää osatekijän ”NAVI” sisältävien myöhempien tavaramerkkien käyttämistä, sillä erottamiskyky puuttuu kokonaan tai se on vähäinen, ja näin ollen valituslautakunnassa vastapuolena ollut ei voi vedota neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan saadakseen kyseistä yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylätyksi; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei perustellut kantaansa, jonka mukaan kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.