ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/68

Virkamiestuomioistuimen tuomio (täysistunto) 24.6.2008 — Cerafogli ja Paolo Poloni v. EKP

(Asia F-116/05) (1)

(Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Palkkaus - Vuosittaisten palkantarkistusten laskentamenetelmä - Yhteisöjen tuomioistuinten tuomioiden täytäntöönpano - Vahvistava päätös - Tutkimatta jättäminen)

(2008/C 209/123)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Maria Concetta Cerafogli ja Paolo Poloni (Frankfurt-am-Main, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: F. Malfrère ja K. Sugar, avustajaan asianajaja H.-G. Kamann)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä kantajien palkkalaskelmien kumoaminen heinäkuulta 2001, sellaisina kuin Euroopan keskuspankki on ne toukokuussa 2005 laatinut pannakseen täytäntöön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/02, Cerafogli ja Poloni vastaan EKP, 20.11.2003 antaman tuomion, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Tuomiolauselma

1) Kanne jätetään tutkimatta.

2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 48, 25.2.2005 (asia on alun perin merkitty numerolla T-431/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/68

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.4.2008 — Dalmasso v. komissio

(Asia F-61/05) (1)

(Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Luokitteleminen tehtäväryhmään - Palvelukseen ottamisen yhteydessä vahvistettujen tehtäväryhmään luokittelemisen ja palkkauksen tarkistamista koskeva vaatimus - Entinen ylimääräinen toimihenkilö, joka otettiin palvelukseen sopimussuhteisena toimihenkilönä - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla ja 80 artiklan 2 ja 3 kohta - Eri tehtäväryhmille kuuluvat työtehtävät - Yhdenvertainen kohtelu - Perusteeton kanne)

(2008/C 209/122)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Raffaele Dalmasso (Schaerbeek, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)

Oikeudenkäynnin kohde

Henkilöstö — Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan, joka on entinen ylimääräinen toimihenkilö, pyyntö, joka koski päätöstä, jolla määriteltiin hänen palkkaluokkansa ja palkkansa määrä sopimussuhteisena toimihenkilönä, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus (aikaisemmin T-269/05)

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 229, 17.9.2005, s. 30 (asia on alun perin merkitty numerolla T-269/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).
—

päätös, joka sisältyy kantajien helmikuun 2015 palkkakuitteihin, ja päätös, jolla rajoitetaan vuosittainen palkantarkistus 1,2 prosenttiin vuodelta 2015, on kumottava ja näin ollen myöhempiin palkkakuitteihin sisältyvät samankaltaiset päätökset on kumottava ja vastaajan kantajille 6.2.2015 ja 10.2.2015 osoittamat kaksi ilmoitusta on kumottava tarpeellisilta osin
—

on kumottava Euroopan parlamentin 4.8.2014 päivätty päätös, jonka kantaja vastaanotti 7.8.2014 ja jossa hylätään kantajan 16.4.2014 tekemä valitus, siltä osin kuin siinä kieltäydytään maksamasta kantajalle 5 686 euron summaa, korvaamasta kantajan vahinkoa, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että hän sai myöhässä parlamentin jäsenen valtuutetun avustajan virkakortin, työsähköpostiosoitteen ja pääsyn Euroopan parlamentin intranet-sivuille; on aloitettava hallinnollinen tutkimus, joka koskee kantajan työpaikkakiusaamisen vuoksi tekemää kantelua ja korvattava kantajalle tästä viimeksi mainitusta epäävästä päätöksestä aiheutunut henkinen kärsimys
—

komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle seuraavat määrät: (1) 504,67 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.5.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (2) 504,72 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.6.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (3) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.7.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (4) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.8.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (5) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.9.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan; (6) 508,38 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen ja korot on määrättävä pääomitettaviksi vuosittain 1.10.2013 lukien siihen päivään asti, jolloin mainittu määrä suoritetaan
—

Siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava päätökset, joissa lasketaan kantajien niiden eläkeoikeuksien hyvitys, jotka he saavuttivat ennen komission palveluksessa aloittamistaan
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 174/31

Kanne 29.3.2012 — ZZ v. komissio

(Asia F-28/12)

2012/C 174/50

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Ensiksi kantajan hakemuksen hylkäämisestä tehty implisiittinen päätös on kumottava, toiseksi eräs virke on poistettava 28.2.2008 päivätystä lääkärintodistuksesta, kolmanneksi näin oikaistu lääkärintodistus on lähetettävä kantajan valitsemalle lääkärille, neljänneksi työtapaturmaa koskevasta asiakirja-aineistosta on yleensäkin poistettava kaikki kantajan väärinä pitämät tiedot siitä, että jauhe, jonka kanssa kantaja oli joutunut kosketuksiin, oli lopulta osoittautunut valkoiseksi jauheeksi, joka oli peräisin kantajan tilaamasta sanomalehdestä.

Vaatimukset

— Kantajan 23.12.2010 päiväämän hakemuksen hylkäävä päätös on kumottava

— Quatenus opertet, kantajan 23.12.2010 päiväämän hakemuksen hylkäävästä päätöksestä tehdyn valituksen hylkäävä päätös on kumottava
—

on todettava, että kantaja on kyseisen asian käsittelyn ajan kärsinyt vakavia henkisiä ja aineellisia vahinkoja ja että hänellä on tämän vuoksi oikeus saada korvaus näistä vahingoista. Näitä vahinkoja on arvioitava unionin yleisen tuomioistuimen vahvistamien arviointiperusteiden nojalla
—

Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan kantajalle 15 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on aiheutunut virheistä ja laiminlyönneistä, joihin alueiden komitea on väitetysti syyllistynyt eri hallinnollisten ja kurinpidollisten menettelyiden yhteydessä
—

Euroopan investointipankki on velvoitettava korvaamaan fyysiset vahingot, henkinen kärsimys ja aineelliset vahingot, joita kantajalle on aiheutunut ja tulee aiheutumaan ja jotka johtuvat siitä, että Euroopan investointipankin pääjohtajan 27.11.2011 tekemä päätös on lainvastainen, työpaikkakiusaamisesta, jonka kohteena kantaja on ollut, ja virheellisestä virkatoiminnasta Euroopan investointipankissa. Korvaukset on suoritettava viivästyskorkoineen.
—

edellä mainitun 7.2.2010 tehdyn päätöksen liite 1 on kumottava, koska se on valmisteleva toimi; tämä liite 1 on pääjohtajan johtokunnalle tekemä ehdotus siitä, että kirjanpitäjän tehtävät annetaan vakituisesti toisen henkilön tehtäväksi ja kantaja erotetaan kirjanpitäjän virastaan
—

Fumus boni juris –periaate huomioon ottaen sen vakavan omaisuusvahingon syntymistä, joka kantajille muutoin aiheutuisi siitä, että riidanalaiset summat on epäselvästi määritetty, on lykättävä ja kyseessä olevien summien takaisinperintämenettelyn täytäntöönpano on ainakin väliaikaisesti kiellettävä, ja näiden summien viran puolesta tapahtuva perintä professori de Pretis Cagnodon eläkkeestä on väliaikaisesti kiellettävä
—

siinä määrin kuin on tarpeen, on kumottava 27.4.2010 päivätty asiakirja, jonka viitenumero on HR.D.2/MB/1s Ares (2010) 220139
—

on todettava se, että kantaja on joutunut M:n ja A:n kiusaamisen kohteeksi, ja se, mitkä ovat tarpeelliset kurinpidolliset seuraamukset, tai vaihtoehtoisesti (i) on suoritettava uusi hallinnollinen tutkimus, joka on tasapuolinen, riippumaton ja puolueeton, ja perustettava asiantuntijaryhmä, joka suorittaa tämän hallinnollisen tutkimuksen ja (ii) on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että tutkimus on tasapuolinen ja että siihen ei kohdistu mitään mahdollista painostusta tai häiriötekijää,
—

Komissio on velvoitettava palauttamaan takaisin perimänsä summa laillisine korkoineen, jotka on maksettava ajanjaksolta, joka alkoi, kun summa perittiin takaisin ja joka päättyy, kun summa on palautettu kokonaisuudessaan
—

SMHV on tuomittava korvaamaan kantajalle aineellinen vahinko, jonka suuruus on yhtäältä kantajalle muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artiklan mukaisesti luokiteltuna sopimussuhteisena toimihenkilönä tosiasiallisesti 1.11.2005–31.10.2008 maksetun palkan sekä hänelle päivämäärästä 1.11.2008 alkaen tähän päivään asti maksetun työttömyyskorvauksen ja toisaalta kantajalle muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 a artiklan mukaisesti 1.11.2005–31.10.2008 määräaikaisena sopimussuhteisena toimihenkilönä kuuluvan palkan sekä hänelle päivämäärästä 1.11.2008 alkaen tähän päivään asti kuuluvan työttömyyskorvauksen, joka lasketaan hänelle lokakuussa 2008 kuuluvan palkan mukaan muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 a artiklan mukaisesti, välinen erotus sekä tästä aiheutunut eläkkeen menetys ja muu vahinko sekä menetetyt palkkaedut ja etuudet, kun otetaan huomioon asianmukainen ja hänen suorituksensa huomioon ottava ylennys 1.4.2008 sekä — siltä osin kuin se on tarpeen esitetyn vahingonkorvausvaatimuksen hyväksymisen johdosta — SMHV:n 6.5.2009 ja 4.12.2009 tekemät päätökset on kumottava
—

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 96 579,175 euroa (korotettuna viivästyskorolla, jonka määrä on laskettava korottamalla kahdella prosenttiyksiköllä perusrahoitusoperaatioita koskevaa Euroopan keskuspankin (EKP) viitekorkoa, 1.1.2006 alkaen) aineellisesta vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että asian, joka koskee kantajan 28.8.2002 kärsimän infarktin tunnustamista tapaturmaksi, käsittely on ollut välinpitämätöntä ja kestänyt kohtuuttoman kauan
—

kantaja on vakinaistettava 1.3.2008 lähtien ja hänelle on tunnustettava oikeus saada korvausta, joka vastaa sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hänet olisi vakinaistettu 1.3.2008, ja niiden summien, jotka hän on tosiasiallisesti saanut tästä päivästä lähtien, välistä eroa tuomion antamispäivään asti; toissijaisesti palautettava kantaja koeajalla olevan virkamiehen tehtäviin joko siihen yksikköön, jossa hän oli ennen irtisanomista taikka toimielimen muuhun yksikköön, jotta hän voi suorittaa siellä uuden koeajan
—

päätös, joka on tehty 19.2.2009 ja jolla nimittävä viranomainen on kieltäytynyt vahvistamasta kantajan pääasialliseksi kotipaikaksi Italiaa, on kumottava
—

17.10.2008 tehty päätös, jolla on hylätty kantajan oikaisuvaatimus, on kumottava siltä osin kuin on tarpeellista
—

neuvoston päätös, jolla on säädetty kantajan palvelukseen ottamisen ehdoista, on kumottava siltä osin kuin siinä on rajoitettu sopimuksen kesto kahteen vuoteen ja sijoitettu hänet tehtäväryhmään III, palkkaluokkaan 11, palkkatasolle 1
—

On tutkittava kaikkia niitä hakijoita koskevat asiakirjat, jotka hyväksyttiin kilpailun varallaololuetteloon, sen tarkastamiseksi, että heillä kaikilla on tutkintotodistus, josta käy ilmi, että heidän koulutuksensa taso vastaa yliopistotasoisia opintoja, joiden kesto on vähintään kolme vuotta, ja että heillä on oikeustieteen alan tutkinto, sekä sen tarkastamiseksi, että he ovat esittäneet tutkintotodistuksen ajoissa ja muotomääräyksiä noudattaen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 79/37

Kanne 29.10.2007 — Hau v. parlamentti

(Asia F-125/07)

(2008/C 79/70)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Armin Hau (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

— Nimittävän viranomaisen päätös, jolla se päätti olla sisällyttämättä kantajan nimeä palkkaluokasta B*6 palkkaluokkaan B*7 vuoden 2006 ylennyskaudella ylennettyjen henkilöiden luetteloon, on kumottava

— Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan ja 45 artiklan, toimiston 6.7.2006 tekemän päätöksen ja sen täytäntöönpanoa koskevien toimien ja neuvoa-antavaa ylennyskomiteaa koskevien sisäisten ohjeiden rikkomiseen.

Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on tehty ilmeisiä arviointivirheitä, että harkintavaltaa on käytetty väärin ja sen rajat on ylitetty, ja että useita yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu.
—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle asianmukainen vahingonkorvaus, joka on suuruudeltaan kuitenkin vähintään 15 000 euroa, niistä henkisistä, aineettomista ja terveydellisistä vahingoista, joita hänelle on syntynyt aikaisempien hakemusten hylkäämisestä tehdyillä päätöksillä; tähän korvaukseen on lisättävä kanteen nostamisesta lähtien vuotuiset viivästyskorot Euroopan keskuspankin pääasiallisille jälleenrahoitustoimille vahvistaman korkokannan mukaisesti 2 prosenttiyksiköllä lisättynä
Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten soveltaminen toisessa eläkejärjestelmässä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtämiseen, jota haettiin ennen mainittujen säännösten antamista mutta joka toteutettiin niiden voimaantulon jälkeen, ei ole ristiriidassa henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan kanssa.

Tältä osin yleisesti tunnustetun periaatteen mukaan uutta sääntöä sovelletaan, jos toisin ei ole säädetty, välittömästi myöhemmin syntyviin tilanteisiin sekä vanhan lain voimassa ollessa syntyneiden sellaisten tilanteiden tulevaisuudessa ilmeneviin vaikutuksiin, jotka eivät kuitenkaan ole kokonaisuudessaan muodostuneet. Asian laita on toisin vain sellaisten tilanteiden osalta, jotka ovat syntyneet ja lopullisesti toteutuneet aikaisemman säännön voimassa ollessa ja jotka saavat aikaan saavutettuja oikeuksia. Oikeutta pidetään saavutettuna, kun sen aikaan saanut tosiseikka on tapahtunut ennen lainsäädännön muutosta. Näin ei kuitenkaan ole sellaisen oikeuden tapauksessa, jonka perustava tosiseikka ei ole tapahtunut sen lainsäädännön voimassa ollessa, jota on muutettu.

Yhtäältä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdassa ei estetä tällaista uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten välitöntä soveltamista.

Toisaalta asianomaisen oikeusasemaa ei muuteta eikä pakottavia oikeusvaikutuksia saada aikaan sillä, että virkamiehelle tai toimihenkilölle, joka on hakenut toisessa eläkejärjestelmässä saavuttamisensa eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään, annetaan tiedoksi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus eikä etenkään vain sillä, että tällainen hakemus on tehty. Näin ollen virkamiehellä tai toimihenkilöllä ei ollut saavutettuja oikeuksia, joita uusien säännösten soveltamisella olisi voitu loukata.

Lisäksi virkamies tai toimihenkilö saa oikeuden palvelusvuosien hyvitykseen vasta, kun unionin eläkejärjestelmään on siirretty pääoma, joka edustaa hänen toisessa järjestelmässä saavuttamiaan oikeuksia.

(ks. 46–49 ja 51 kohta)

Viittaukset:

Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio 13.10.2015, komissio v. Verile ja Gjergji (T-104/14 P, EU:T:2015:776, 151–154 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
Asia on sitä vastoin toisin jos virkamiehen siirto on tapahtunut sitä vuotta edeltävänä vuonna, jonka aikana virkamiehellä oli kelpoisuus tulla ylennetyksi 1. tammikuuta alkaen. Tässä tilanteessa virkamiehen vuoden N-1 ansioita ei voida vertailla vain hänen alkuperäisen toimielimensä työtovereiden ansioihin, koska hänen uuden toimielimensä työtovereiden ansiot on myös otettava huomioon. Tällaisessa tilanteessa vastaanottavan toimielimen nimittävän viranomaisen tehtävänä on päättää hänen ylentämisestään. Toimielinten välisen siirron kohteena olleen virkamiehen ansioiden ja kertomusten vertailu on vaikeampaa kuin vain vastaanottavan toimielimen virkamiesten välillä suoritettava vertailu, mutta se ei sellaisenaan ole mahdotonta tai syrjivää. Mainittu vertailu vaatii ylimääräistä vaivannäköä, jotta arvioinnit, jotka lähtökohtaisesti eivät välttämättä olleet vertailukelpoiset, saadaan sellaisiksi, eikä tällaisella menettelyllä voida katsoa loukattavan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

Nimittävällä viranomaisella on unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan mukaisen ylennyspäätöksen yhteydessä laaja harkintavalta, ja unionin tuomioistuinten valvonnan on rajoituttava sen selvittämiseen, ettei hallinto ole ylittänyt sille asetettuja rajoja ja ettei se ole käyttänyt valtaansa ilmeisesti virheellisellä tavalla, kun otetaan huomioon keinot ja perusteet, joiden vuoksi hallinto on voinut päätyä tekemäänsä arviointiin. Virhe on ilmeinen kun se on helposti havaittavissa ja se voidaan todeta selvästi niiden arviointiperusteiden valossa, joita lainsäätäjä on tarkoittanut käytettäväksi ylennyspäätöksiä tehtäessä. Näin ollen selvitysaineiston, joka kantajan on esitettävä osoittaakseen, että hallinto on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti siten, että päätöksen kumoaminen voi niiden vuoksi olla perusteltua, on oltava riittävää viemään hallinnon arvioinneilta uskottavuuden. Toisin sanoen ilmeistä virhettä koskeva peruste on hylättävä jos kantajan esittämistä seikoista huolimatta arvioinnin, joka on asetettu kyseenalaiseksi, voidaan edelleen katsoa olevan paikkansapitävä tai pätevä.

(ks. 31 ja 33 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑547/93, Lopes v. yhteisöjen tuomioistuin, 29.2.1996, 133 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑281/11 P, Canga Fano v. neuvosto, 16.5.2013, 41 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑104/09, Canga Fano v. neuvosto, 24.3.2011, 35 kohta ja asia F‑50/11, Buxton v. parlamentti, 18.4.2012, 21 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
Sellaisen kumoamiskanteen yhteydessä, joka koskee toimielimen päätöstä jättää virkamies ylentämättä, tämän viimeksi mainitun tehtävänä on osoittaa, että hänen henkilökohtaisen tilanteensa vuoksi hänen vaatimansa kumoaminen voi avata hänelle mahdollisuuden tulla ylennetyksi.

Jokainen ylennyskierros on välttämättä riippumaton sitä edeltäneistä tai sitä seuraavista ylennyskierroksista, koska virkamiehet, joiden ansioita on vertailtava ja arviointiperusteet, joita tämän vertailun suorittamista varten on määritelty, ovat jokaiselle ylennyskierrokselle ominaisia.

(ks. 46, 54 ja 55 kohta)
Virkamiestuomioistuimen on korvattavia oikeudenkäyntikuluja vahvistaessaan otettava huomioon kaikki asian olosuhteet oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevan määräyksen antamiseen asti, oikeudenkäyntikuluja koskevaan oikeudenkäyntiin liittyvät välttämättömät kustannukset mukaan lukien.

Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 105 artiklan c alakohdan mukaan korvattavat oikeudenkäyntikulut on rajattu yhtäältä kustannuksiin, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä virkamiestuomioistuimessa, ja toisaalta kustannuksiin, jotka ovat olleet asian käsittelyn kannalta välttämättömiä.

Unionin tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa niiden palkkioiden määrää, joita asianosaisten on maksettava omille asianajajilleen, vaan ne määrittelevät enimmäismäärän, johon asti nämä palkkiot voidaan periä takaisin oikeudenkäyntikulujen maksamiseen velvoitetulta asianosaiselta. Ratkaistessaan oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevan vaatimuksen unionin tuomioistuinten ei tarvitse ottaa huomioon asianajajien kansallisia palkkiosääntöjä eikä asianosaisen ja tämän asiamiesten tai avustajien mahdollista sopimusta asiasta.

Lisäksi koska unionin oikeudessa ei ole tariffeja koskevia säännöksiä, unionin tuomioistuinten on arvioitava vapaasti asiaan liittyviä tietoja sekä otettava huomioon riidan kohde ja luonne, sen merkitys unionin oikeuden kannalta sekä asiaan liittyvät vaikeudet, sen työn laajuus, jota riita-asian käsittely on voinut edellyttää sen toimihenkilöiltä tai neuvonantajilta, jotka ovat osallistuneet siihen, ja taloudelliset intressit, joita riita on merkinnyt asianosaisille.

Jotta asian käsittelystä tosiasiallisesti aiheutuneiden kustannusten välttämättömyyttä voidaan arvioida mainittujen kriteerien perusteella, oikeudenkäyntikulujen korvaamista vaativan osapuolen on esitettävä täsmällisiä tietoja. Vastaavasti palkkion kiinteämääräisyys ei vaikuta virkamiestuomioistuimen arvioon korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrästä, koska tuomioistuimen arvio perustuu tuomioistuinten vakiintuneisiin arviointiperusteisiin ja täsmällisiin tietoihin, joita asianosaisten on sille toimitettava. Vaikka näiden tietojen puuttuminen ei estä virkamiestuomioistuinta vahvistamasta korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrää kohtuullisen arvion perusteella, siitä seuraa kuitenkin, että virkamiestuomioistuimen on välttämättä arvioitava esitettyjä vaatimuksia suppeasti.

(ks. 26, 27, 32 ja 37 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: määräys 17.2.2004, DAI v. ARAP ym. (C-321/99 P-DEP, EU:C:2004:103, 23 kohta)

Unionin yleinen tuomioistuin: määräys 31.3.2011, Tetra Laval v. komissio (T-5/02 DEP ja T-80/02 DEP, EU:T:2011:129, 68 kohta) ja määräys 28.5.2013, Marcuccio v. komissio (T-278/07 P-DEP, EU:T:2013:269, 16 kohta)

Virkamiestuomioistuin: määräys 10.11.2009, X v. parlamentti (F-14/08 DEP, EU:F:2009:149, 22 kohta); määräys26.4.2010, Schönberger v. parlamentti,F-7/08 DEP, EU:F:2010:32, 24 kohta) ja määräys 27.9.2011, De Nicola v. EIP (F-55/08 DEP, EU:F:2011:155, 40 ja 41 kohta)
FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :157 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN ENSIMM ÄISEN JAOSTON PU HEENJOHTAJAN M ÄÄRÄYS
8 päivänä joulukuuta 2010
Asia F-79/10
Charles Dubus
vastaan
Euroopan komissio
Sovintoratkaisu — Asian poistaminen rekisteristä
Aihe: SEUT 270 artiklaan pe rustuva ka nne, jota sovelletaan Euratomin pe rustamissopimukseen 
sen 106 a ar tiklan no jalla, pe rustuva ka nne, jossa Ch arles D ubus v aatii 
virkamiestuomioistuinta ku moamaan ko mission 20.11.2009 t ekem än p äätöksen, jolla 
hänet jätettiin me rkitsemättä vuoden 2009 y lennyskierroksen yhteydessä palkkaluokkaa n 
AST 4 ylennettyjen virkamiesten luetteloon.
Ratkaisu:Asia F-79/10, Dubus vastaan ko missio, poistetaan virkamiestuomioistuimen rekisteristä. 
Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluista tekem änsä sovinnon m ukaisesti.
Tiivistelmä
Virkamiehet — Kanne — Sovintoratkaisu virkamiestuomioistuimessa — Asian poistaminen rekisteristä
(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 69 artikla)
Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan kolmannessa kohdassa vahvistettua sääntöä, jonka mukaan unionin tuomioistuinten käsiteltäväksi saatetuissa oikeusriidoissa asianosaisten edustajan on oltava asianajaja, sovelletaan paitsi henkilöstöasioita koskeviin pääasian oikeudenkäynteihin, myös liitännäisiin menettelyihin, kuten oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevaan vaatimukseen.

Näissä olosuhteissa virkamiestuomioistuimen ei voida katsoa menetelleen moitittavalla tavalla, kun se on lähettänyt oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevan vaatimuksen asianosaisen asianajajalle, joka on edustanut tätä asianosaista pääasian oikeudenkäynnissä. Koska tällä asianosaisella on siten ollut mahdollisuus esittää huomautuksensa virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohdan mukaisesti, kontradiktorista periaatetta on noudatettu täysin.

(ks. 16 ja 17 kohta)