ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/82

Kanne 18.9.2009 — Tecnoprocess v. komissio ja Euroopan komission Nigerian tasavallan edustusto

(Asia T-367/09)

2009/C 267/145

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Tecnoprocess Srl (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja A. Majoli)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan komission Nigerian tasavallan edustusto

Vaatimukset

— On todettava, että EU-edustusto Abuyassa ja Euroopan komissio ovat laiminlyöneet ratkaisun tekemisen EY 232 artiklan mukaisesti

— on todettava EY 232 artiklan nojalla, että edustustolla ja komissiolla on kantajaan nähden sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu ja ne on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle 600 000 (kuusisataa tuhatta) euron suuruisen vahingonkorvauksen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämän asian kantaja on sama kuin asiassa T-264/09, Tecnoprocess v. komissio ja Euroopan yhteisöjen komission Marokon edustusto (1).

Riidan kohteena ovat ehdot, joiden perusteella pantiin täytäntöön ”EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, delivery, Commissioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria” –niminen sopimus, jonka nojalla on tarkoitus toimittaa ja asentaa 114 27-kVA-generaattoria sekä suorittaa asiakaspalvelut National Authorising Officer, National Planning Commission –nimisen viranomaisen ja erityisesti sen toimipisteiden hyväksi kuudella Nigerian tärkeimmällä maantieteellisellä alueella.

Kantaja väittää, että vastaajat eivät ole valvoneet huolellisesti ehtoja, joihin kyseessä oleva sopimus perustuu, eivätkä ne ole löytäneet ratkaisua, joka olisi ollut niiden intressien mukainen sopimuksen täytäntöönpanossa ilmenneet vakavat laiminlyönnit huomioon ottaen.

Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin edellä mainitussa asiassa T-264/09 esitetyt.

(1) EUVL C 220, 12.9.09, s. 16.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/79

Kanne 16.9.2009 — Sociedad Agricola Requinga v. SMHV — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)

(Asia T-358/09)

2009/C 267/141

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sociedad Agricola Requinga Ltda (Santiago, Chile) (edustaja: asianajaja E. Vorbuchner)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Toro, Espanja)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 18.6.2009 asiassa R 1117/2008-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väitemenettelyn, valituslautakunnassa käydyn menettelyn ja käsiteltävänä olevan oikeudenkäynnin kulut

— vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten haettu sanamerkki ”TORO DE PIEDRA”

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity yhteisön kuviomerkki ”D. ORIGEN TORO” ja luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity espanjalainen kuviomerkki ”Denominación de Origen TORO”

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara, neuvoston asetuksen 207/2009 75 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja oikeutta tulla kuulluksi loukattu, koska valituslautakunta ei ottanut vastaan kantajan viimeisintä kirjelmää, neuvoston asetuksen 207/2009 75 artiklan 1 kohdan mukainen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, koska valituslautakunta ei perustellut, miksi se ei ottanut kantajan viimeisintä kirjelmää huomioon.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/75

Kanne 1.9.2009 — Amecke Fruchtsaft v. SMHV– Beate Uhse (69 Sex up)

(Asia T-343/09)

2009/C 267/134

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Saksa) (edustajat: Rechtsanwälte R. Kaase ja J.-C. Plate)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

Vaatimukset

— Kanne, jonka kohteena on SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.6.2009 asiassa R 1728/2008-1 tekemä päätös, on otettava tutkittavaksi

— Riitautettu päätös, joka koskee yhteensoveltumattomutta asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös väitemenettelystä ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija:: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”69 Sex up” luokkiin 32 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus nro 5 274 303)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ”sex:h:up” luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluville tavaroille (nro 30 531 669); väite koskee vain tavaroiden rekisteröintiä luokkaan 32

Väiteosaston ratkaisu: Väite on hyväksytty

Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautettu päätös on kumottava ja väite hylättävä

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, sillä kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaantumisvaara.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s.1).
—

komission päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi 9.6.2009 päivätyllä kirjeellä ja jolla on hylätty kantajan tarjous erien C ja E osalta tarjouskilpailumenettelyssä nro 10017 ja päätetty tehdä sopimus menestyksekkäiden tarjoajien kanssa
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/32

Kanne 25.8.2009 — Häfele v. SMHV — Topcom Europe

(Asia T-336/09)

2009/C 256/57

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Häfele GmbH & KG (Nagold, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Dönch)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Topcom Europe NV (Heverlee, Belgia)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.6.2009 asiassa R 1500/2008-2 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Häfele

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Topcom” luokkiin 7, 9 ja 11 kuuluville tavaroille

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Topcom Europe NV

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröity yhteisön sanamerkki ”TOPCOM” luokkaan 9 kuuluville tavaroille; Benelux-maissa rekisteröity sanamerkki ”TOPCOM” luokkaan 9 kuuluville tavaroille.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus ja väite hyväksytään ja väiteosaston ratkaisu kumotaan.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska valituslautakunta on väärin katsonut, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaantumisvaara, joka johtuu siitä, että kyseiset tavarat eivät ole samankaltaisia eivätkä toisiaan täydentäviä.
—

Cesea Group Srl vaatii SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.4.2009 asiassa R 982/2008-2 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, joka on annettu tiedoksi 24.4.2009 ja jolla päätettiin Mangini & C. Srl:n vaatimasta mitättömyysmenettelystä N:o 2063 C, tai toissijaisesti kyseisen päätöksen muuttamista ja rajaamista siten kuin kanteen perusteluista ilmenee.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 180/57

Kanne 28.5.2009 — Yorma’s v. SMHV — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’s y)

(Asia T-213/09)

2009/C 180/105

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Yorma’s AG (Deggendorf, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Weiβ)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

Vaatimukset

— ensimmäisen valituslautakunnan 20.2.2009 tekemä päätös R 1879/2007-1 on kumottava ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”YORMA’S” sinisellä ja keltaisella värillä, luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluita varten (hakemus nro 2 048 205)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon on vedottu: sanamerkki ”NORMA” (yhteisön tavaramerkki nro 213 769) luokkiin 3, 5, 8, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ja 36 kuuluvia tavaroita varten ja Saksassa elinkeinotoiminnassa käytetty toiminimi ”NORMA” sekä kuviomerkki ”NORMA”

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksenalaisen päätöksen kumoaminen ja hakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta) rikkominen

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
—

lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 91/2006 on kumottava, koska — siinä tehdään tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe sen toteamisessa, että kantelun tehneillä yhteisön tuottajilla oli asiavaltuus, mikä on perusasetuksen 5 artiklan 1 ja 4 kohdan vastaista — se on perusasetuksen 1 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan ja 5 artiklan 2 ja 10 kohdan vastainen, koska sillä otetaan käyttöön useisiin eri tuotteisiin kohdistuvia polkumyyntitulleja — se on perusasetuksen 3 artiklan 3 ja 4 kohdan vastainen, koska siinä todetaan asiaa koskevien tosiseikkojen virheellisen arvioinnin perusteella, että yhteisön tuotannonalalle oli aiheutunut aineellista vahinkoa — siinä hylätään perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan toisen osan vastaisesti perusteettomasti pyynnöt kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelusta — se on 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan vastainen, sellaisena kuin kyseistä säännöstä tulkitaan WTO-sopimuksessa ja Kiinan liittymistä WTO:hon koskevan pöytäkirjan 15 artiklassa, koska asetuksella hylätään kiinnitinteollisuuden tuottajien markkinatalouskohtelua koskevat pyynnöt muulla tuotannonalalla vallitsevan tilanteen perusteella — siihen sisältyvät päätelmät perustuvat puutteellisiin tietoihin, mikä merkitsee sen velvollisuuden noudattamatta jättämistä, jonka mukaan kaikki yksittäiseen tapaukseen liittyvät seikat on tutkittava huolellisesti ja puolueettomasti ja joka yhteisön oikeusjärjestyksessä taataan hallinnollisten menettelyjen osalta — se on tukien vastaisen perusasetuksen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan, 2 artiklan, 3 artiklan 1 kohdan, 5, 6 ja 8 artiklan, 10 artiklan 1 kohdan ja 11 ja 15 artiklan vastainen, koska siinä hylätään markkinatalouskohtelua koskeva pyyntö tukien tasoittamiseksi
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 153/43

Kanne 17.4.2009 — Four Ace International v. SMHV (skiken)

(Asia T-156/09)

2009/C 153/84

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Four Ace International Ltd (edustaja: asianajaja G. Uphoff)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 6.2.2009 tekemä päätös asiassa R 519/2008-4, annettu tiedoksi 11.2.2009, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nr 5 819 371, on kumottava ja sitä on muutettava siten, että rekisteröinti hyväksytään myös seuraavia tavaroita ja palveluja varten: Luokka 39: matkojen järjestäminen ja luokka 41: koulutus; koulutuksen järjestäminen; ajanviete; urheilu- ja kulttuuritoiminnat

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”skiken” luokkiin 35, 39, 41 ja 43 kuuluvia palveluja varten

Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan (nykyisen asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (1) rikkominen, koska haettu tavaramerkki on vaaditulla tavalla erottamiskykyinen eikä sitä ole tarpeen säilyttää vapaasti käytettävissä.

(1) Yhteisön tavaramerkeistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 129/16

Kanne 16.3.2009 — Ravensburger v. SMHV — Educa Borras (MEMORY)

(Asia T-108/09)

2009/C 129/27

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ravensburger AG (Ravensburg, Saksa) (edustajat: asianajaja ja solicitor R. Kunze ja asianajaja G. Würtenberger)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Educa Borras S.A. (Sant Quirze del Valles, Espanja)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.1.2009 asiassa R 305/2008-2 tekemä päätös on kumottava, ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”MEMORY” luokkiin 9 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseinen yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa yhdessä mainitun asetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta virheellisesti piti termiä ”memory” kuvailevana ja vailla erottamiskykyä olevana silloin, kun mitättömäksi julistamista vaadittiin, ja koska valituslautakunta jätti virheellisesti huomioimatta, että ainoastaan tavaramerkin rekisteröintihetkellä esitetyt olosuhteet voidaan ottaa huomioon. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa yhdessä mainitun asetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta virheellisesti piti termiä ”memory” kuvailevana vain kahden käyttöä todistavan viittauksen esiintymisen perusteella Euroopan yhteisön alueella, eikä se tarkemmin määritellyt, onko näissä viittauksissa kyse kuvailevasta käytöstä, jolloin se jätti huomioimatta kyseisen rekisteröidyn tavaramerkin pitkäaikaisen kiistattoman käytön kuluttajille suunnatussa pelien kilpailullisessa markkinoinnissa. Valituslautakunta perusti virheellisesti vahvistuksensa kyseessä olevan rekisteröidyn tavaramerkin kuvailevasta tai erottamiskyvyttömästä luonteesta lähteisiin, joita ei ole arvioitu ja joiden alkuperä on Euroopan unionin ulkopuolella sijaitsevissa maissa. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta teki virheen kieltäytymällä järjestämästä kantajan vaatimaa suullista käsittelyä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/30

Kanne 27.2.2009 – Idromacchine ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-88/09)

2009/C 102/45

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Idromacchine Srl (Porto Marghera, Italia), Alessandro Capuzzo (Mirano, Italia), Roberto Capuzzo (Mogliano Veneto, Italia) (edustajat: avvocato W. Viscardini ja avvocato G. Donà)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

A) Kantajat vaativat, että Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan 1) korvaamaan Idromacchine Srl:lle 5 459 641,28 euroa (tai muut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioima summa) aiheutuneesta aineellisesta vahingosta 2) korvaamaan aiheutuneesta aineettomasta vahingosta — Idromacchine Srl:lle kohtuulliseksi katsottu määrä – esimerkiksi määrä, joka vastaa huomattavaa osuutta (kuten 30 tai 50 prosenttia) aineellisesta vahingosta — Alessandro Capuzzolle ja Roberto Capuzzolle kummankin osalta kohtuulliseksi katsottu määrä – esimerkiksi määrä, joka vastaa huomattavaa osuutta (kuten 30 tai 50 prosenttia) aineellisesta vahingosta 3) ennallistamaan Idromacchine Srl:n ja Alessandro Capuzzon ja Roberto Capuzzon maine ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsomalla tavalla – esimerkiksi julkaisemalla ad hoc tätä koskeva ilmoitus virallisessa lehdessä ja/tai lähettämällä kyseessä alan tärkeimmille toimijoille osoitettu kirje – määräämällä oikaistaviksi Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (18.2.2005, C 42, s. 15–) julkaistut kantajia koskevat tiedot

B) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat esittävät, että sillä, että komissio on julkaissut Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 18.2.2005 (C sarja, s. 15 ja sitä seuraavat sivut) Idromacchine Srl:n – jota on pidettävä kolmantena suhteessa 30.12.2004 tehdyn komission päätöksen K (2004) 5426 lopullinen varsinaiseen adressaattiin – nimen ja sitä koskevia vahingollisia tietoja, on rikottu törkeästi useita yhteisön oikeuden periaatteita, ja vaativat tällä perusteella korvausta rikkomisesta aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta.

Julkaisemalla kyseiset tiedot ryhtymättä tarvittaviin tutkimuksiin, kuten kantajien kuulemiseen ennen päätöksen julkaisemista, komissio on loukannut huolellisuusvelvoitettaan, puolustuksen oikeuksia ja ammattisalaisuutta.

Koska julkaistua päätöstä ei ole osoitettu Idromacchine Srl:lle, sitä koskevien tietojen julkaisemista on pidettävä suhteettomana keinona komission tavoittelemaan päämäärään, eli siihen nähden, että ne vireillä olevat menettelyt, jotka koskevat yhteisön kilpailusääntöjen soveltamista, saatetaan julkisiksi.

Edellä esitetyt seikat sisältänyt julkaisu on johtanut Idromacchine Srl:n liikevaihdon laskuun sen toimialalla ja aiheuttanut vakavaa vahinkoa yhtiölle ja sitä edustaville henkilöille.
—

EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen käsitteen vääristämistä, koska komissio on katsonut, että toisin kuin Ranskan hallitus väittää, nämä pakollisiksi muutetut vapaaehtoiset maksut ovat veronluonteisia maksuja eli valtion varoja, vaikka — toimialakohtaisten järjestöjen hyväksymismenettelyä tai toimialakohtaisten sopimusten jatkamismenettelyä ei voida pitää keinoina, joilla valtio panee täytäntöön tietyn toimintatavan, jonka se on aikaisemmin määritellyt — toimialakohtaiset järjestöt määräävät sopimuksissaan vapaaehtoisista pakollisiksi muutettujen maksujen laskentaperusteesta, määrästä, käyttökohteesta ja käytöstä julkisten viranomaisten osallistumatta tähän missään vaiheessa — vapaaehtoisista pakollisiksi muutetut maksut on ehdottomasti käytettävä niiden toimintojen rahoittamiseen, joihin ne on tarkoitettu, eikä niitä anneta koskaan julkisten viranomaisten käyttöön — ne, jotka ovat velvollisia maksamaan vapaaehtoisesta pakolliseksi muutetun maksun, hyötyvät välttämättä sillä rahoitetuista toiminnoista, joiden kustannuksista toimialan toimijat vastaavat yhdessä kyseisen tuotteen ostajien tai myyjien ominaisuudessa
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/18

Kanne 13.2.2009 – Swarovski v. SMHV – Swarovski (Daniel Swarovski Privat)

(Asia T-55/09)

2009/C 102/30

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Daniel Swarovski (Volders, Itävalta) (edustaja: asianajaja R. Küppers)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Swarovski AG (Triesen, Liechtenstein)

Vaatimukset

— ensimmäisen valituslautakunnan 9.11.2008 valitusasiassa R 0348/2008-1 tekemä ratkaisu on kumottava

— vastapuolen valituslautakunnassa tekemä valitus on hylättävä

— vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Daniel Swarovski Privat” luokkiin 3, 4, 8, 9, 15, 16, 18, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 39 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (ilmoitus nro 3 981 099)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Swarovski AG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”DANIEL SWAROVSKI” luokkiin 16, 18, 21, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 895 133); sanamerkki ”Swarovski” luokkiin 2, 3, 6, 8, 9, 11, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 28, 34, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 895 091); sanamerkki ”Swarovski” luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (itävaltalainen sanamerkki nro 218 795); sanamerkki ”Swarovski” luokkiin 11, 16, 21 ja 34 kuuluvia tavaroita varten (itävaltalainen sanamerkki nro 96 389) ja sanamerkki ”Swarovski” luokkiin 8, 9, 11, 14, 18, 21, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten (kansainvälinen rekisteröinti Italiassa nro 528 189)

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen osittain.

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 5 kohtaa on rikottu, koska ristiriidassa olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, vaadittavaa vanhempien merkkien loukkausta ei ole tapahtunut ja lisäksi vanhempien merkkien suojan ulottuvuus on määritelty virheellisesti.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).