ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 194/23

Kanne 10.4.2012 — Beyond Retro v. SMHV — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

(Asia T-170/12)

2012/C 194/39

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Beyond Retro Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: S&K Garments, Inc. (New York, Yhdysvallat)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 31.1.2012 yhdistetyissä asioissa R 493/2011-4 ja R 548/2011-4 tekemä päätös on kumottava, ja

— virasto ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkin BEYOND VINTAGE kansainvälinen rekisteröinti luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — tavaramerkkihakemus nro W 994046

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki BEYOND RETRO, joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkiksi numerolla 5629035 luokkiin 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan asiassa R 548/2011-4 tekemän valituksen hylkääminen ja asiassa R 493/2011-4 tehdyn väiteosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 165/26

Kanne 26.3.2012 — Pro-Duo v. SMHV — El Corte Inglés (GO !)

(Asia T-141/12)

2012/C 165/46

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pro-Duo (Gent, Belgia) (edustaja: barrister T. Alkin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— lykkäämään asian käsittelyä, kunnes mitättömyysmenettely Nro 5011 C on saatettu päätökseen

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.1.2012 asiassa R 1373/2011-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä kieltäydyttiin lykkäämästä asian käsittelyä, kunnes mitättömyysmenettely on ratkaisu, tai kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan, ja

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: musta-valko-harmaa kuviomerkki GO! luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8859712

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: GO GLORIA ORTIZ -kuviomerkkiä luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 6070981

Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksyttiin

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

Kanneperusteet: sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään lykkäämättä menettelyä; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta on katsonut virheellisesti, että kahden tavaramerkin välillä oli sekaannusvaara
1)

Ensimmäinen kanneperuste koskee asetuksen N:o 1094/2010 (1) 8 artiklan 1 kohdan k alakohdan ja 73 artiklan virheellistä soveltamista siltä osin kuin kyseisissä säännöksissä velvoitetaan vastaaja julkaisemaan toimintaansa liittyviä tietoja verkkosivustollaan kaikilla Euroopan unionin (EU) virallisilla kielillä. Kantaja vetoaa ilmeiseen arviointivirheeseen ja oikeudelliseen virheeseen sillä perusteella, että vastaaja perustelee päätöksensä olla julkaisematta ilmoituksia riidanalaisista julkisista kuulemisista kantajan kielellä erityisesti kustannussyillä, vaikka asetuksen N:o 1094/2010 73 artiklan 3 kohdassa on täsmennetty, että Euroopan unionin elinten käännöskeskus huolehtii viranomaisen toiminnassa tarvittavista käännöspalveluista.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 89/28

Kanne 23.1.2012 — Pips v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

(Asia T-38/12)

2012/C 89/47

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pips BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J.A.K. van den Berg)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.10.2011 asiassa R 2420/2010-1 tekemä päätös on kumottava

— yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7024961, joka koskee sanamerkkiä ISABELLA OLIVER kaikkia sellaisia tavaroita ja palveluita varten, joita käsiteltiin ensimmäisen valituslautakunnan menettelyssä, on hyväksyttävä, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ISABELLA OLIVER luokkiin 3, 4, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7024961

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkkiä S.Oliver koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6819908 luokkiin 4, 16, 20, 21 ja 24 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkiksi numerolla 4504569 rekisteröity kuviomerkki s.Oliver luokkiin 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; Saksassa tavaramerkiksi numerolla 30734710.9 rekisteröity sanamerkki S.Oliver luokkiin 10, 12 ja 21 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkiksi numerolla 181875 rekisteröity sanamerkki S.Oliver luokkiin 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten; kansainväliseksi tavaramerkiksi numerolla 959255 rekisteröity sanamerkki S.Oliver luokkiin 10, 12 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkihakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta i) arvioi tavaramerkkien samankaltaisuutta sellaisten tosiseikkojen tai olosuhteiden perusteella, joita osapuolet eivät olleet esittäneet, minkä seurauksena merkkien samankaltaisuutta koskeva päätelmä on virheellinen, sekä ii) sovelsi virheellisesti niitä sekaannusvaaran kokonaisarviointiin liittyviä periaatteita, jotka Euroopan unionin tuomioistuin on muotoillut.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 165/20

Kanne 5.3.2012 — Bial — Portela v. SMHV — Probiotical (PROBIAL)

(Asia T-113/12)

2012/C 165/35

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bial — Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugali) (edustajat: asianajajat B. Braga da Cruz ja J. Pimenta)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Probiotical SpA (Novara, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 20.12.2011 asiassa R 1925/2010-4 tekemän päätöksen;

— velvoittamaan vastaajan epäämään yhteisön tavaramerkin ”PROBIAL” nro 2408128 rekisteröinnin ja

— velvoittamaan vastapuolena valituslautakunnassa olleen korvaaman oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: tummansinisen ja vaaleansinisen värinen kuviomerkki ”PROBIAL” luokkiin 1, 5 ja 31 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2408128

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin ”Bial” portugalilainen tavaramerkkirekisteröinti nro 155284 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; tavaramerkki ”Bial” on yleisesti tunnettu Portugalissa; mustavalkoisen kuviomerkin ”Bial” yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1400183 luokkiin 3, 5 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; mustavalkoisen kuviomerkin ”Bial” espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 2026481 luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten; normaalitekstinä kirjoitetun tavaramerkin ”Bial” kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 490635 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkkiä ”Bial” koskeva yritystunnus nro 868; sanan ”Bial” sisältävä liikenimi nro 35157; kuviomerkkiä ”Bial” koskeva logo nro 951.

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on katsonut virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.
—

hyväksymään sen seurauksena valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen — kumoamaan vuoden 2010 tammikuulta ja sitä seuraavilta kuukausilta laaditut palkkalaskelmat siltä osin kuin niissä on korotettu eläkettä 0,6 prosentilla, jotta voidaan tehdä säännönmukaisen yleisiä palkantarkistuksia koskevan menetelmän mukaisesti laskettu 2,1 prosentin suuruinen korotus — kumoamaan 11.5.2010 ja 9.9.2010 tehdyt päätökset, joilla on hylätty valittajan esittämät uudelleentarkastelua koskevat vaatimukset ja valitukset, siltä osin kuin se on tarpeen — velvoittamaan vastapuolen maksamaan 0,6 prosentin suuruisen eläkkeen korotuksen, joka on myönnetty sääntöjenvastaisesti valittajalle tammikuusta 2010 lähtien, ja 2,1 prosentin suuruisen eläkkeen korotuksen, johon valittajalla olisi pitänyt olla oikeus, välisen erotuksen eli 1,5 prosentin suuruisen palkankorotuksen kuukaudessa tammikuusta 2010 lähtien. Näistä määristä on maksettava niiden erääntymispäivästä niiden maksupäivään saakka korkoa, joka lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman kyseisenä ajanjaksona sovellettavan koron perusteella siten, että sitä korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä
—

KStG:n 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseke on myös Saksan verotusjärjestelmän luonteen ja sisäisen rakenteen perusteella oikeutettu, koska tämä säännös rajaa KStG:n 8 c §:n 1 momentin mukaisen tappionvähennysrajoituksen vaikutuksia. Kantaja toteaa tästä, että KStG:n 8 c § on alkuperäisessä versiossaan liian pitkälle mennyt petostentorjuntasäännös ja että tämän säännöksen jälkikäteinen (ja taannehtivasti vaikuttava) täydentäminen KStG:n 8 c §:n 1 a momentilla ainoastaan vähentää KStG:n 8 c §:n 1 momentin yliampuvaa sääntelyä ja siten palauttaa yleisesti sovellettavan verotuskausien välisen tappioiden kuittaamisen ratkaisevaksi viitejärjestelmäksi.
1)

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan asiassa on loukattu perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita ja erityisesti oikeutta tulla kuulluksi, puolustautumisoikeutta, perusteluvelvollisuutta ja tehokkaan oikeussuojan periaatetta, koska kantaja ei ole saanut virallista ilmoitusta siitä, että hänet on sisällytetty luetteloon seuraamusten kohteena olevista henkilöistä, ja koska vastaaja ei ole vastannut kantajan tiedusteluihin eikä ole ilmoittanut, minkä konkreettisten seikkojen perusteella kantajan nimi on sisällytetty riidanalaisiin luetteloihin.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/28

Kanne 17.11.2011 — Phonebook of the World v. SMHV — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

(Asia T-589/11)

2012/C 32/58

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Phonebook of the World (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Bertrand)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Seat Pagine Gialle SpA (Milano, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1541/2010-2 4.8.2011 tekemän päätöksen;

— kumoamaan numerolla 161380 rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin ”PIAGINE GIALLE”, jonka vastapuolena valituslautakunnassa oleva osapuoli on rekisteröinyt luokkiin 16 ja 35;

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”PAGINE GIALLE” luokkiin 16 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 161380

Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista vaatinut osapuoli perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2007/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaan, toisin sanoen siihen, että yhteisön tavaramerkki oli rekisteröity neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja d alakohdan vastaisesti

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan alakohtaa on rikottu yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b–d alakohdan kanssa, koska valituslautakunta on kieltäytynyt soveltamasta yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita ja erityisesti periaatteita, jotka on vahvistettu asiassa T-322/03, Telefon & Buch v. SMHV — Herold Business Data (WEISSE SEITEN), annetussa tuomiossa, ja se on lisäksi kieltäytynyt soveltamasta omaa päätelmäänsä, jonka mukaan italialainen yleisö ei pidä sanoja ”PAGINE GIALLE” erottamiskykyisinä.
4)

Neljäs valitusperuste, joka perustuu kontradiktorisen periaatteen, puolustautumisoikeuksien ja perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon ilmeisen arviointivirheen, jonka kantaja on nostanut esiin istunnossa alkukarsinnan suorittaneen lautakunnan arviointitaulukon, jonka kantaja on saanut tietoonsa vastineen liitteessä, perusteella, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, ettei toista kirjelmien vaihtoa tulisi suorittaa.
1)

Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (N:o 7) (EUVL 2010, C 84, s. 99) 8 artiklan rikkomiseen sillä perusteella, että kantajan 24.2.2010 pitämä puhe oli pidetty hänen Euroopan parlamentin jäsenen ominaisuudessaan. Sellaisena kyseisessä puheessa esitettiin poliittisia näkökohtia ja on ensisijaisen tärkeää, että Euroopan parlamentin jäsen voi puhua vapaasti.
4)

Hankintailmoituksessa ja riidanalaisessa päätöksessä on lainvastaisesti jätetty mainitsematta mahdollisuus tehdä hallintovalitus Se, että hankintailmoituksessa ja riidanalaisessa päätöksessä ei mainita mahdollisuutta valittaa niissä nimetylle hallintoelimelle ja vaatia vastaajana olevan elimen arviointilautakunnan toimen kumoamista tai muuttamista, on lainvastainen, koska se on vastoin unionin oikeudessa vahvistettua hyvän hallinnon periaatetta ja laillisuusperiaatetta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 355/22

Kanne 27.9.2011 — Delphi Technologies v. SMHV (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

(Asia T-515/11)

2011/C 355/40

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Delphi Technologies, Inc. (Wilmington, Amerikan yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Albrecht ja J. Heumann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.6.2001 asiassa R 1967/2010-2 tekemän päätöksen

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”INNOVATION FOR THE REAL WORLD” luokkiin 7, 9, 10 ja 12 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7072705

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta i) on tulkinnut väärin 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistettuja väite- ja todistustaakkaa, ii) on arvioinut virheellisesti iskulauseiden erottamiskykyä ja soveltanut virheellisesti tavaramerkin, jonka rekisteröintiä on haettu, mahdollista merkitystä koskevaa unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja iii) ei ole ottanut huomioon tavaramerkin todellista käyttöä ja tavaramerkin tunnettuutta, jotka ovat merkittäviä sen kannalta, miten kohderyhmän kuluttajat ymmärtävät iskulauseen. Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu ja hallinnollisten menettelyjen yleisiä periaatteita on loukattu, koska valituslautakunta ei ottanut huomioon, että Euroopan unionissa ja erityisesti SMHV:ssa on jo rekisteröity samankaltaisia ja samanlaisia iskulauseita, joissa on sana ”INNOVATION”.
—

määräämään, että SMHV:n on toimitettava tätä oikeudenkäyntiä varten sellaiset todisteet, joihin kantaja on viitannut valitusasiassa R 2454/2010-2 ja jotka on yksilöity kanteen 39 kohdassa
—

Euroopan unionin julkaisutoimiston päätös, jolla hylättiin kantajan tarjous kilpailullisen rinnakkaisen palvelupuitesopimuksen n:o 10224 osan 1 täytäntöön panemiseksi järjestetyssä erityisessä tarjouskilpailussa n:o 10369 ”OLAFin verkkosivuston uudistaminen”, ja tähän liittyvät julkaisutoimiston päätökset, mukaan lukien päätös sopimuksen tekemisestä tarjouskilpailun voittaneen ja sopimuskumppaniksi valitun tarjoajan kanssa, on kumottava
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 298/27

Kanne 12.8.2011 — ICdA ym. v. komissio

(Asia T-456/11)

2011/C 298/50

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: International Cadmium Association (ICdA) (Bryssel, Belgia), Rockwood Pigments (UK) Ltd (Stoke-on-Trent, Yhdistynyt kuningaskunta) ja James M. Brown Ltd (Stoke-on-Trent, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat R. Cana ja K. Van Maldegem)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan kanteen kohteena olevan säädöksen siltä osin kuin sillä rajoitetaan kadmiumpigmenttien käyttöä muissa kuin sellaisissa muovimateriaaleissa, joissa niiden käyttö oli rajoitettua ennen kanteen kohteena olevan säädöksen antamista ja

— velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.

1) Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena olevalla asetuksella rikotaan REACH-asetuksen (1) 137 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 68-71 artikloja.

2) Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena oleva asetus perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

3) Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena olevalla asetuksella loukataan oikeusvarmuuden periaatetta ja perusteltua luottamusta.

4) Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena olevalla asetuksella rikotaan REACH-asetusta siltä osin kuin sillä asetetaan rajoituksia, jotka koskevat sellaisista aineista koostuvaa ryhmää, joita ei ole kutakin arvioitu erikseen.

5) Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena olevalla asetuksella rikotaan kaupan teknisistä esteistä tehtyä sopimusta (TBT-sopimus).

6) Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena olevalla asetuksella loukataan kantajien menettelyllisiä oikeuksia.

7) Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena oleva asetus on riittämättömästi perusteltu, mikä on vastoin SEUT 296 artiklaa.

8) Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu siihen, että — kanteen kohteena olevalla asetuksella loukataan suhteellisuusperiaatetta.

(1) Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).
3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä katsoessaan, että kantaja on presidentti Lukašenkaa ja hänen perhettään lähellä oleva henkilö, että hän on presidentti Lukašenkan tärkein taloudellinen neuvonantaja, että hän on Lukašenkan hallinnon merkittävä rahoittaja ja että kantaja on BelTechExportin puheenjohtaja ja että se on Valko-Venäjän suurin puolustusmateriaalin vienti/tuontiyritys.
—

kumoamaan Euroopan unionin julkaisutoimiston 22.7.2011 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan tarjouspyyntömenettelyssä AO 10340 ”Computing services — software development, maintenance, consultancy and assistance for different types of IT applications” (EUVL S 66-106099) tekemät tarjoukset ja
3)

Kolmas kumoamisperuste: Tuen takaisinperimisellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/99 (1) 14 artiklaa. Täsmällisemmin todettuna kantaja väittää, että tukea ei peritä varsinaisilta tuensaajilta eli niiden kasinoiden asiakkailta, jotka ovat alentaneet pääsylipun hintaa. Takaisinperintä on myös ristiriidassa luottamuksensuojan yleisen periaatteen kanssa Kreikan ylimmän hallintotuomioistuimen oikeuskäytännön ja vastaajan käyttäytymisen vuoksi, ja se on niin ikään ristiriidassa yleisen suhteellisuusperiaatteen kanssa, koska sillä asetetaan suhteeton ja perusteeton taakka tuen oletetuille saajille ja vahvistetaan niiden kasinoiden kilpailuasemaa, joiden pääsylipun hinta on 12 euroa.
2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen siitä syystä, että komissio on vuonna 2003 jättänyt korjaamatta vuonna 1997 tekemänsä päätöksen haitalliset vaikutukset. Komissio on todennut 10.11.1997 tekemänsä päätöksen lainvastaisuuden viimeistään 8.5.2003, jolloin se osoitti Ranskan viranomaisille kirjeen, jossa todetaan, että radioviestinnän tukiohjelman rahoitustavat, sellaisina kuin ne on hyväksytty viimeksi 10.11.1997 tehdyllä päätöksellä, ovat ristiriidassa perustamissopimuksen sääntöjen kanssa. Komissio ei ole kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin korjatakseen todetun lainvastaisuuden. Kantajat katsovat juuri tämän perusteella, että sillä, että komissio on jättänyt korjaamatta vuonna 1997 tekemänsä lainvastaisen päätöksen haitalliset vaikutukset, loukataan hyvän hallinnon periaatetta, joka on Euroopan unionin oikeuden yleinen periaate, ja se voi synnyttää unionin vastuun.