FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :154 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)
1 päivänä joulukuuta 2010
Asia F-82/09
Mic hel Nolin
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Ansio- ja etusijapisteiden pe ruuttaminen
Aihe: EY 236 j a E A 152 artiklaan pe rustuva ka nne, jossa M ichel N olin v aatii 
virkamiestuomioistuinta ensisijaisesti ku moamaan ko mission ”Henkilöstön j a hallinnon ” 
pääosaston j ohtajan 19.12.2008 t ekem än päätöksen, jolla pe ruutettiin 87 ,5 ansio- ja 
etusijapistettä, jotka ka ntajalle oli kertynyt ylennystä varten.
Ratkaisu:Kanne hylätään. Kantaja vastaa kai kista oikeudenkäyntikuluista.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Ylennys — Ylennysmenettely — Ansio- ja etusijapisteet
(Henkilöstösääntöjen 29 j a 45 artikla)
2. Virkamiehet — Periaatteet — Laillisuusperiaate
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
3. Virkamiehet — Ylennys — Ylennysmenettely — Ansio- ja etusijapisteet
4. Virkamiehet — Hallinnon toimet — Implisiittisen päätöksen käsite
5. Virkamiehet — Periaatteet — Luottamuksensuoja — Edellytykset
6. Virkamiehet — Ylennys — Ylennysmenettely — Ansio- ja etusijapisteet
(Henkilöstösääntöjen 29 j a 45 artikla)
7. Unionin oikeus — Periaatteet — Perusoikeudet — Oikeus kontradiktoriseen oikeudenkäyntiin
(SEU 6 artiklan 2 kohta)
1. Virkamiesten ylentämiseen sovellettavien säännösten, sellaisena ku in niitä tulkitaan yhdenvertaisen 
kohtelun pe riaatetta no udattaen, yleisestä ra kenteesta seuraa, että ylennetyksi tulleen virkamiehen 
saavuttamien ansio- ja etusijapisteiden ko konaismäärästä on v ähennettävä ylennyskynnystä vastaava 
pistemäärä, rii ppumatta siitä, ylennettiinkö v irkamies h enkilöstösääntöjen 29 v ai 45 artiklan 
perusteella.
2 ECLI:EU:F:2010 :154TIIVISTELMÄ–ASIAF-82/09
NOLINv. KOMISSIO
Vaikka n äissä ar tikloissa säädetään e rilaisista y lennysmenettelyistä, toisin ku in 45 artiklassa, 
29 artiklassa vain mainitaan mahdollisuus tulla ylennetyksi muun toimenpiteen seurauksena eli yhtenä 
mahdollisuutena täyttää a voin virka, määrittelemättä ku itenkaan tällaisen ylennyksen vaikutuksia. 
Koska h enkilöstösääntöjen 29 artiklassa ei säädetä asiasta m itään, ei voida ka tsoa, ettei tämän 
säännöksen pe rusteella t oteutetulla y lennyksellä o le s amoja o ikeudellisia v aikutuksia ku in 
henkilöstösääntöjen 45 artiklaan pe rustuvalla ylennyksellä. Päinvastoin on ka tsottava, että vaikka 
lainsäätäjä on s äätänyt kahdesta erillisestä ylennysmenettelystä, sen aikomus ei kuitenkaan ole ollut, 
että henkilöstösääntöjen 29 artiklaan pe rustuvien ylennysten o ikeudelliset vaikutukset eroaisivat 
henkilöstösääntöjen 45 artiklan pe rusteella toteutettujen ylennysten vaikutuksista.
(ks. 46 ja 48 kohta)
2. Kaikissa hallinnon p äätöksissä on m ainittava selvästi ja tarkasti, mitä oikeudellista pe rustaa kä yttäen 
päätös on t ehty. Hallinnolla asiassa olevan toimivallan on pe rustuttava m ainitulle oikeudelliselle 
perustalle.
(ks. 51 kohta)
3. Päätös, jolla pe ruutetaan v irkamiehen a nsio- ja e tusijapisteet, on s eurausta v irkamiehen 
ylentämispäätöksestä. Näin ollen ylennyksiä ko skevissa asioissa toimivaltaisella viranomaisella on 
toimivalta toteuttaa tällainen päätös, jolla vain tehdään johtopäätökset virkamiehen ylentämisestä.
(ks. 57 kohta)
4. Implisiittinen päätös edellyttää, että hallinnolle on e sitetty vaatimus, johon s e on v äitetysti jättänyt 
vastaamatta, tai että asian tosiseikoista voidaan päätellä, että hallinto on t ehnyt päätöksen, mutta 
jättänyt toteuttamatta sitä ko skevat muodollisuudet. Sitä vastoin se, että asianomaisen virkamiehen 
oikeusasema pysytetään ennallaan, ei voi kuvastaa päätöksen olemassaoloa.
(ks. 68 ja 70 kohta)
Viittaukset:
Virkamiestuomioistuin: asia F-55/09, Maxwell v. komissio, 11.5.2010 ( 66 kohta)
5. Oikeus ve dota luottamuksensuojan pe riaatteeseen edellyttää ko lmen edellytyksen toteutumista. 
Hallinnon on e nsiksikin täytynyt toimittaa asianomaiselle täsmälliset, ehdottomat ja yhtäpitävät takeet, 
jotka on a ntanut valtuudet omaava ja luotettava taho. Näiden takeiden on t oiseksi oltava sellaisia, että 
ne saavat aikaan pe rustellun odotuksen sen henkilön m ielessä, jolle ne on o soitettu. Takeiden täyty y 
kolmanneksi olla henkilöstösääntöjen säännösten mukaisia ja yleisesti sovellettavien no rmien mukaisia, 
tai n iiden m ahdollisen lainvastaisuuden on o ltava ainakin sellainen, että se voi jäädä j ärkevältä ja 
huolelliselta virkamieheltä havaitsematta ku n otetaan huomioon h änen tiedossaan olevat seikat ja 
hänen ky kynsä suorittaa tarvittavat tarkistukset.
Siltä osin ku n kir jallisia tai s uullisia takeita ei ole, pe lkästään se, että virkamiehen ansio- ja 
etusijapisteiden pe ruuttamisen ja hänen ylentämisensä välillä on ku lunut aikaa, ei muodosta hallinnon 
asianomaiselle toimittamia täsmällisiä takeita, ku n ylennykseen sovellettavissa säännöissä, joiden
ECLI:EU:F:2010 :154 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-82/09
NOLINv. KOMISSIO
 lainmukaisuutta tämä virkamies ei ole kii stänyt, asetetaan hallinnolle velvollisuus vähentää virkamiehen 
saavuttamien ansio- ja etusijapisteiden ko konaismäärästä ylennyskynnystä vastaava pistemäärä.
(ks. 74 ja 75 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-203/97, Forvass v. komissio, 6.7.1999 ( Kok. H ., s. I-A-129 j a II-705, 
70 kohta); asia T-381/00, Wasmeier v. komissio, 11.7.2002 ( Kok. H ., s. I-A-125 j a II-677, 106 kohta); asia T-205/01, 
Ronsse v. komissio, 5.11.2002 ( Kok. H ., s. I-A-211 j a II-1065 , 54 j a 55 kohta) ja asia T-145/04, Righini v. komissio, 
15.11.2005 ( Kok. H ., s. I-A-349 j a II-1547 , 130 kohta)
6. Pelkästään se seikka, että virkamies on y lennetty joko h enkilöstösääntöjen 29 artiklan tai 45 artiklan 
mukaisesti, on rii ttävä pe ruste sille, että tämän virkamiehen saavuttamien ansio- ja etusijapisteiden 
kokonaismäärästä vähennetään y lennyskynnystä vastaava pistemäärä. Tämän seurauksena kai kki 
ylennetyt virkamiehet ovat, tämän saavutettujen pisteiden tietynsuuruisen vähentämisen osalta samassa 
tilanteessa, joka t oteutetaan s iitä rii ppumatta, m itä o ikeudellista pe rustaa kä yttäen h eidän 
ylentämispäätöksensä on t ehty. Näin ollen silloin, ku n henkilöstösääntöjen 29 artiklan pe rusteella 
ylennettyä virkamiestä ja henkilöstösääntöjen 45 artiklan pe rusteella ylennettyä virkamiestä ko hdellaan 
samalla tavoin, syrjintää ei ole tapahtunut.
(ks. 88 kohta)
7. Kontradiktorista me nettelyä ko skevan oikeuden m ukaisesti kai killa rii ta-asian asianosaisilla on 
mahdollisuus esittää o ikeudellisia s eikkoja ja tosiseikkoja ko skevat pe rustelut, joita he pitävät 
tarpeellisina vaatimustensa tukem iseksi, mahdolliset oikeudenkäyntiväitteet mukaan lukien. Sellaisen 
väitteen tueksi, jonka m ukaan jotakin oikeutta on kä ytetty väärin, on ku itenkin tarpeellista osoittaa, 
että tätä oikeutta on kä ytetty tarkoituksessa, joka e i vastaa sen tavoitetta, muun m uassa ku n tämän 
oikeuden kä yttämisestä käy ilmi vahingoittamistarkoitus.
(ks. 96 kohta)