Asia C-254/03 P

Eduardo Vieira SA

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

Muutoksenhaku – Kalastus – Kalastussopimus Argentiinan kanssa – Yhteisön taloudellinen tuki – Vähentäminen

Julkisasiamies A. Tizzanon ratkaisuehdotus 16.9.2004

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.1.2005

Tuomion tiivistelmä

1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Tutkimatta jättäminen – Sen riitauttaminen, miten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut tai soveltanut yhteisön oikeutta – Tutkittavaksi ottaminen

(EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohta)

2. Kalastus – Yhteinen rakennepolitiikka – ETY:n ja Argentiinan välinen kalastussopimus – Yhteisön taloudellinen tuki – Tuen vähentäminen, keskeyttäminen tai peruuttaminen – Asetuksen N:o 4253/88 soveltaminen

(Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisiä merikalastussuhteita koskeva sopimus; neuvoston asetuksen N:o 4253/88 24 artikla)

3. Kalastus – Yhteinen rakennepolitiikka – ETY:n ja Argentiinan välinen kalastussopimus – Yhteisön taloudellinen tuki – Tuen vähentäminen – Yhteisön viranomaisilla ei ole velvollisuutta kuulla sekakomissiota tai Argentiinan viranomaisia

(Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisiä merikalastussuhteita koskeva sopimus)

4. Kalastus – Yhteinen rakennepolitiikka – Yhteisön taloudellinen tuki – Tuen vähentämistä koskeva päätös – Asetuksessa N:o 4028/86 säädetyn komitean kuuleminen, joka ei ole pakollista – Riittämättömyys kyseisen asetuksen kuulumiseksi mainitun päätöksen oikeudelliseen perustaan

(Neuvoston asetus N:o 4028/86)

1. Kun valittaja riitauttaa sen, miten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut tai soveltanut yhteisön oikeutta, ensimmäisessä oikeusasteessa tutkittuja oikeuskysymyksiä voidaan käsitellä uudelleen valituksen yhteydessä. Muutoksenhakumenettelyn tarkoitus nimittäin jäisi osaksi toteutumatta, jollei valittaja voisi tällä tavoin perustaa valitustaan perusteisiin ja perusteluihin, jotka on esitetty jo ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. EY 225 artiklan, yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäisen kohdan ja yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohdan määräysten mukaisesti valituksessa on kuitenkin ilmoitettava täsmällisesti sekä se, miltä osin tuomion kumoamista vaaditaan, että ne oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin erityisesti halutaan vedota tämän vaatimuksen tueksi.

(ks. 32 ja 33 kohta)

2. Kuten asetuksen N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen N:o 4253/88 3 artiklan 1 kohdasta ja saman asetuksen 24 artiklan, joka koskee taloudellisen tuen vähentämistä, keskeyttämistä ja peruuttamista, otsakkeesta ilmenee, viimeksi mainitun artiklan soveltamisalaan kuuluvat rakennerahastoista rahoitetut tuet ja tämän lisäksi myös Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välillä tehdyssä merikalastussuhteita koskevassa sopimuksessa säädettyjen tukien kaltaiset muuhun rakenteelliseen toimintaan osoitetuista yhteisön budjettivaroista rahoitetut tuet.

(ks. 39 kohta)

3. Taloudellisten tukien myöntäminen yhteisön laivanvarustajille yhteisyritysten perustamiseen Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisiä merikalastussuhteita koskevan sopimuksen nojalla on tehtävä, joka mainitussa sopimuksessa on uskottu yksinomaan yhteisön viranomaisille. Koska kyseisillä viranomaisilla ei kuitenkaan ole näiden taloudellisten tukien myöntämisen osalta mitään velvollisuutta kuulla sekakomissiota tai Argentiinan viranomaisia, tällaista velvollisuutta ei ole olemassa myöskään vastakkaisten toimien osalta.

(ks. 48 ja 49 kohta)

4. Se, että komissio on pelkästään kuullut kalastusalan ja vesiviljelyn rakenteiden parantamista ja mukauttamista koskevista yhteisön toimista annetussa asetuksessa N:o 4028/86 säädettyä komiteaa, jonka kuuleminen ei ole pakollista, ei sinällään riitä siihen, että kyseisen asetuksen olisi katsottava muodostavan oikeudellisen perustan taloudellisen tuen vähentämistä koskevalle päätökselle, joka tehtiin kyseisen kuulemisen jälkeen.

(ks. 55 kohta)