ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 340/27

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2022 – ABLV Bank v. SRB

(Asia T-280/18) (1)

(Talous- ja rahaliitto - Pankkiunioni - Yhteinen kriisinratkaisumekanismi (SRM) luottolaitoksia ja tiettyjä sijoituspalveluyrityksiä varten - Kriisinratkaisumenettely, jota sovelletaan, kun laitos on kykenemätön tai todennäköisesti kykenemätön jatkamaan toimintaansa - SRB:n päätös olla hyväksymättä kriisinratkaisumääräystä - Kumoamiskanne - Henkilölle vastainen toimi - Oikeussuojan tarve - Asiavaltuus - Tutkittavaksi ottaminen osittain - Asetuksen (EU) N:o 806/2014 18 artikla - Toimen antajan toimivalta - Oikeus tulla kuulluksi - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu)

(2022/C 340/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ABLV Bank AS (Riika, Latvia) (edustaja: asianajaja O. Behrends)

Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB) (asiamiehet: J. De Carpentier, E. Muratori ja H. Ehlers, avustajinaan asianajaja J. Rivas Andrés ja solicitor B. Heenan)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: R. Ugena, A. Witte ja A. Lefterov)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston (SRB) 23.2.2018 tekemät päätökset olla hyväksymättä ABLV Bank AS- ja ABLV Bank Luxembourg SA –nimisiä luottolaitoksia koskevaa, yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15.7.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 806/2014 (EUVL 2014, L 225, s. 1) 18 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kriisinratkaisumääräystä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) ABLV Bank AS vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston (SRB) kulut.

3) Euroopan keskuspankki (EKP) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 259, 23.7.2018.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(Asia T-444/18) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyys- ja menettämismenettely - EU-sanamerkki Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kauppanimi Peek & Cloppenburg - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta ja 60 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kansallisen kauppanimen ja EU-tavaramerkin rinnakkaiskäyttö - Aluemäärittelyä koskeva sopimus - Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa - Hallinnollisen menettelyn lykkääminen - Asetuksen 2017/1001 70 artikla - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 71 artiklan 1 kohta) - Ilmeinen arviointivirhe)

(2020/C 215/36)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Lange)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Peek & Cloppenburg KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Renck, M. Petersenn ja C. Stöber)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.4.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 522/2006-1), joka koskee osapuolten Peek & Cloppenburg (Hampuri) ja Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) välistä mitättömyys- ja menettämismenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 311, 3.9.2018.
C 230/24

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.5.2020 – Agrochem-Maks v. komissio

(Asia T-574/18) (1)

(Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine oksasulfuroni - Markkinoille saattamista koskevan hyväksynnän uusimatta jättäminen - Perusteluvelvollisuus - Perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohta - Ilmeinen arviointivirhe - Asetuksen (EY) N:o 1107/2009 6 artiklan f alakohta ja asetuksen N:o 1107/2009 liitteessä II oleva 2.2 kohta - Ennalta varautumisen periaate)

(2020/C 230/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Agrochem-Maks d.o.o. (Zagreb, Kroatia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Lewis, I. Naglis ja G. Koleva)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg ja H. Eklinder)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus tehoaineen oksasulfuroni hyväksynnän uusimatta jättämisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta 18.7.2018 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/1019 (EUVL 2018, L 183, s. 14) kumoamiseksi

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Agrochem-Maks d.o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut tämän kanteen yhteydessä ja välitoimimenettelyssä.

3) Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 427, 26.11.2018.
C 423/39

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.10.2019 – McDreams Hotel v. EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)

(asia T-428/18) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis ! rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki McDONALD’S - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta - Tavaramerkkiperhe - Aiemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)

(2019/C 423/48)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Schenk ja S. Kleinmanns)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: V. Ruzek ja H. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Eckhartt ja K. Thanbichler-Brandl)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 18.4.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 972/2017-2), joka koskee osapuolten McDonald’s International Property ja McDreams Hotel välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) McDreams Hotel GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja McDonald’s International Property Co. Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 319, 10.9.2018.
C 148/47

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2019 — Hautala ym. v. EFSA

(asia T-329/17) (1)

(Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Karsinogeenisuustutkimuksiin liittyvät asiakirjat, jotka on laadittu tehoaineen glyfosaatti hyväksynnän uusimisen yhteydessä - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen osittain - Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Ylivoimainen yleinen etu - Asetus (EY) N:o 1367/2006 - Ympäristöpäästöihin liittyvien tietojen käsite)

(2019/C 148/44)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Heidi Hautala (Suomi), Benedek Jávor (Unkari), Michèle Rivasi (Ranska) ja Bart Staes (Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) (asiamiehet: D. Detken, J. Tarazona, F. Volpi ja B. Vagenende, avustajinaan asianajajat R. van der Hout ja C. Wagner)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Cheminova A/S (Harboøre, Tanska) (edustaja: asianajaja C. Mereu), Monsanto Europe (Antwerpen, Belgia) ja Monsanto Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajajat M. Pittie, P. Honoré ja N. Callens, sittemmin asianajajat P. Honoré, N. Callens ja A. Helfer)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus EFSA:n 14.3.2017 tekemän päätöksen osittaiseksi kumoamiseksi sikäli kuin siinä evättiin osittain oikeus saada tutustua kahteentoista karsinogeenisuustutkimukseen, jotka koskivat tehoaine glyfosaattia ja jotka oli laadittu kyseisen aineen hyväksynnän uusimismenettelyn yhteydessä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 (EUVL 2009, L 309, s. 1) mukaisesti.

Tuomiolauselma

1) Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 14.3.2017 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin EFSA eväsi oikeuden saada tutustua kahdentoista karsinogeenisuustutkimuksen, jotka koskivat tehoaine glyfosaattia, osiin ”Aineisto, koeolosuhteet ja menetelmät” sekä ”Tulokset ja analyysit”.

2) EFSA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Heidi Hautalan, Michèle Rivasin, Benedek Jávorin ja Bart Staesin oikeudenkäyntikulut.

3) Cheminova A/S, Monsanto Europe ja Monsanto Company vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 249, 31.7.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2019 – Brown Street Holdings v. EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

(Asia T-800/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki FIGHT LIFE - Aiempi EU-sanamerkki FIGHT FOR LIFE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla)))

(2019/C 103/48)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Uusi-Seelanti) (edustajat: aluksi asianajajat C. Hufnagel, M. Kleespies, J. Clayton Chen ja A. Bender, sitten M. Kleespies ja A. Bender)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Walicka ja M. Fischer)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Enesan AG (Zürich, Sveitsi)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.9.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 36/2017-2), joka koskee osapuolten Brown Street Holdings ja Enesan välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 26.9.2017 tekemä päätös (asia 36/2017-2) kumotaan siltä osin kuin siinä on hylätty väite, joka on tehty hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintihakemuksesta, joka oli tehty tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Brown Street Holdings Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 42, 5.2.2018
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2018 – Monster Energy v. EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)

(Asia T-274/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MONSTER DIP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit ja elinkeinotoiminnassa käytetty rekisteröimätön merkki, joissa kaikissa esiintyy sanaosa ”monster” - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Harhaanjohtavan mielikuvan vaaran puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) - Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin vesittymisvaaran puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)))

(2019/C 82/58)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor P. Brownlow)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Marco Bösel (Bad Fallingbostel, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.12.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1062/2016-2), joka koskee osapuolten Monster Energy Company ja Marco Bösel välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Monster Energy Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 221, 10.7.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2018 – Khadi and Village Industries Commission v. EUIPO – BNP Best Natural Products (khadí Naturprodukte aus Indíen)

(Asia T-682/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki khadí Naturprodukte aus Indíen - Todisteiden esittäminen ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa - Valituslautakunnan harkintavalta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohta) - Ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan g alakohta) - Vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2019/C 44/49)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai, Maharashtra, Intia) (edustajat: solicitor J. Guise, solicitor N. Rose ja solicitor V. Ellis)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi M. Rajh ja D. Walicka, sitten M. Rajh ja H. J. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: BNP Best Natural Products GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kloth ja R. Briske)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2085/2016-5), joka koskee osapuolten Khadi and Village Industries Commission ja BNP Best Natural Products välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Khadi and Village Industries Commission velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 402, 27.11.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.12.2018 – China Construction Bank v. EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

(Asia T-665/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin CCB rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-kuviomerkki CB - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Aikaisemman tavaramerkin tunnettuus ja vahva erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke ja 76 artiklan 1 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan toinen virke ja 95 artiklan 1 kohta)))

(2019/C 72/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: China Construction Bank Corp. (Beijing, Kiina) (edustajat: solicitor A. Carboni ja solicitor J. Gibbs)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Ivanauskas)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Groupement des cartes bancaires (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Herissay Ducamp)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2265/2016-1), joka koskee osapuolten Groupement des cartes bancaires ja China Construction Bank välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) China Construction Bank Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 402, 27.11.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2018 – Khadi and Village Industries Commission v. EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(Asia T-683/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki Khadi Ayurveda - Todisteiden esittäminen ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa - Valituslautakunnan harkintavalta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohta) - Ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan g alakohta) - Vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2019/C 44/50)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai, Maharashtra, Intia) (edustajat: solicitor J. Guise, solicitor N. Rose ja solicitor V. Ellis)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi M. Rajh ja D. Walicka, sitten M. Rajh ja H. J. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: BNP Best Natural Products GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kloth ja R. Briske)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2086/2016-5), joka koskee osapuolten Khadi and Village Industries Commission ja BNP Best Natural Products välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Khadi and Village Industries Commission velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 402, 27.11.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2018 – Weber-Stephen Products v. EUIPO (iGrill)

(Asia T-822/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin iGrill rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)))

(2018/C 436/70)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat R. Niebel ja A. Jauch)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 27.9.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 579/2017-2), joka koskee hakemusta sanamerkin iGrill rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Weber-Stephen Products LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 63, 19.2.2018.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2018 – Asics v. EUIPO – Van Lieshout Textielagenturen (Neljästä risteävästä viivasta muodostuva kuvio)

(Asia T-581/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus neljästä risteävästä viivasta muodostuvan kuvion rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla ja 76 artiklan 1 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 94 artikla ja 95 artiklan 1 kohta) - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)))

(2018/C 436/66)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Asics Corporation (Kobe, Japani) (edustajat: asianajajat M. Polo Carreño ja M. H. Granado Carpenter)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Van Lieshout Textielagenturen BV (Haaren, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Claassen ja B. Woltering)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 27.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2129/2016-4), joka koskee osapuolten Asics Corporation ja Van Lieshout Textielagenturen välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Asics Corporation velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 374, 6.11.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2018 – Carbon System Verwaltungs v. EUIPO (LIGHTBOUNCE)

(Asia T-825/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin LIGHTBOUNCE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))

(2018/C 427/85)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Carbon System Verwaltungs GmbH (Marktheidenfeld, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Gilch ja L. Petri)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: S. Hanne ja D. Walicka)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.10.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2301/2016-1), joka koskee hakemusta sanamerkin LIGHTBOUNCE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Carbon System Verwaltungs GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 52, 12.2.2018.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Asia T-328/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BBQLOUMI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2018/C 408/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: S. Malynicz, QC, solicitor V. Marsland ja barrister S. Baran)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Rajh, D. Walicka ja D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: M. J. Dairies EOOD (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja D. Dimitrova)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 16.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 497/2016-4), joka koskee osapuolten Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ja M. J. Dairies välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 239, 24.7.2017.
C 381/23

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2018 – Pelikan v. EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

(Asia T-112/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin NEW ORLEANS PELICANS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-sanamerkit ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki Pelikan - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)))

(2018/C 381/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Hildebrandt)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Gája ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: NBA Properties, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi barrister M. Chapple, sitten barrister T. Elias)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 16.12.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 408/2016-4), joka koskee osapuolten Pelikan Vertriebsgesellschaft ja NBA Properties välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 129, 24.4.2017.