ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 317/38

Kanne 16.9.2010 — Trenzas y Cables de Acero v. komissio

(Asia T-428/10)

()

2010/C 317/70

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Espanja) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja A. Tresandi Blanco)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— komission 30.6.2010 tekemä päätös K(2010) 4387 lopullinen asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs on kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla

— toissijaisesti on kumottava kyseisessä päätöksessä asetettu sakko tai alennettava sen määrää Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 261 artiklan nojalla

— Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-426/10, Moreda-Riviere Trefilerías vastaan komissio.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin tuossa asiassa.

Kantaja väittää, että komissio on tehnyt tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevan virheen soveltaessaan SEUT 101 artiklaa, koska se on katsonut, että TYCSA PSC on vastuussa kyseisen artiklan väitetystä rikkomisesta sillä perusteella, että TYCSA PSC on ollut useista yksiköistä (GSW, TQ, MRT ja TYCSA PSC itse) muodostuvan taloudellisen kokonaisuuden jäsen 30.11.1992–19.9.2002 ja on näin ollen vastuussa päätöksessä selostetusta toiminnasta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/31

Kanne 10.8.2010 — Viaguara v. SMHV — Pfizer (VIAGUARA)

(Asia T-332/10)

()

2010/C 301/54

Kannekirjelmän kieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Viaguara S.A. (Varsova, Puola) (edustaja: oikeudellinen neuvonantaja R. Skubisz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Pfizer Inc.

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 asiassa R 964/2009-1 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan.

— Vastaaja ja Pfizer Inc. on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VIAGURA luokkiin 32 ja 33 kuuluville tavaroille — hakemus nro 4630562

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Pfizer Inc.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki VIAGRA luokkaan 5 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisu kumottiin ja tavaramerkkihakemus hylättiin kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu sen vuoksi, että arviointi, joka koski tavaramerkkien välistä yhteyttä, on metodiltaan virheellinen ja sen vuoksi, että sen tavaramerkin, johon väitemenettelyssä on vedottu, maineen ja imagon hyväksikäytön vaaraan liittyvät toteamukset ovat virheellisiä.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto), EUVL L 78, s. 1.
—

ensisijaisesti komission 30.6.2010 asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs antama päätös on kumottava siltä osin kuin i) sen 1 artiklassa todetaan, että AMWF on 1.1.1984–19.9.2002, AM Fontaine 20.12.1984–19.9.2002 ja AM Verderio 3.4.1995–19.9.2002 osallistunut jänneteräksen alalla jatkuvaan rikkomiseen ja/tai yhdenmukaistettuun menettelytapaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisesti; ii) sen 2 artiklassa määrätään näin ollen sakoista, joiden suuruus on AMWF:n osalta 276,48 miljoonaa euroa, joista 268,8 miljoonaa euroa yhdessä ja solidaarisesti AM Fontainen kanssa ja 72 miljoonaa euroa yhdessä ja solidaarisesti AM Verderion kanssa; iii) sen 3 artiklassa määrätään, että kyseisten yritysten on välittömästi lopetettava kyseinen rikkominen, jos ne eivät ole sitä jo tehneet, ja pidättäydyttävä vastedes kaikesta toiminnasta tai käyttäytymisestä, jota on kuvattu edellä i) kohdassa ja kaikesta toiminnasta tai käyttäytymisestä, jolla on sama tai samankaltainen tarkoitus tai vaikutus; ja iv) sen 4 artiklassa mainitaan kantajat päätöksen adressaatteina
C 288/45

Kanne 10.8.2010 — Fraas v. SMHV (Ruutukuvio, jonka värit ovat musta, harmaa, beige ja tummanpunainen)

(Asia T-329/10)

()

(2010/C 288/86)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt G. Würtenberger ja Rechtsanwalt R. Kunze)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 7.6.2010 asiassa R 191/2010-4 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää ruutukuviota, jonka värit ovat musta, harmaa, beige ja tummanpunainen, luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, koska kyseinen yhteisön tavaramerkki on erottamiskykyinen, sekä asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 ja 76 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta ei ole arvioinut kantajan laajaa selvitystä tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
C 288/55

Kanne 23.8.2010 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED)

(Asia T-356/10)

()

(2010/C 288/103)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Nike International Ltd (Oregon, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. De Justo Bailey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Deichmann SE (Essen, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 18.5.2010 asiassa R 1309/2009-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

— valituslautakunnassa vastapuolena ollut yritys on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija esillä olevassa asiassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”VICTORY RED” luokkiin 18 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 30318528 ja joka koostuu sanamerkistä ”Victory”, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten ja kansainvälinen tavaramerkki, joka on rekisteröity numerolla 819143 ja joka koostuu sanamerkistä ”Victory”, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta ja rekisteröintihakemus hylättiin kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2006 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti sekaannusvaaraa ja erityisesti merkkien samankaltaisuutta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/25

Kanne 4.8.2010 — SA.PAR. v. SMHV — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

(Asia T-321/10)

()

2010/C 260/34

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: SA.PAR. Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Masetti Zannini de Concina, M. Bussoletti ja G. Petrocchi)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Salini Costruttori SpA (Rooma, Italia)

Vaatimukset

— kanne on otettava tutkittavaksi

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.4.2010 tekemä päätös on kumottava, koska yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja koska päätöksen perustelut ovat puutteelliset

— SMHV on velvoitettava korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki GRUPPO SALINI (rekisteröintihakemus nro 3 832 161) luokkiin 36, 37 ja 42 kuuluvia palveluita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: SALINI COSTRUTTORI S.p.A.

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: luokkiin 36, 37 ja 42 kuuluvia palveluita koskeva Italiassa yleisesti tunnettu tavaramerkki, tosiasiallinen tavaramerkki, verkkotunnus ja toiminimi SALINI

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimus hylättiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin, ja yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan c alakohdan kanssa, ja 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, minkä lisäksi päätös on perusteltu puutteellisesti.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/16

Kanne 6.7.2010 — Seven Towns Ltd v. SMHV

(Asia T-293/10)

()

2010/C 260/22

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Seven Towns Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja E. Schäfer)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1475/2009-1 29.4.2010 tekemä päätös on kumottava osittain siltä osin kuin yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5650817 hylättiin

— Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Väreistä muodostuva merkki, joka on kuvailtu seuraavasti: ”kuusi pintaa, jotka on järjestetty geometrisesti kolmeen pariin samansuuntaisia pintoja siten, että kukin pari sijaitsee kohtisuoraan kahteen muuhun pariin nähden, ja i) kaksi vierekkäistä pintaa ovat aina erivärisiä ja ii) kussakin pinnassa on mustilla viivoilla erotettu ristikkokuvio, joka jakaa pinnan yhdeksään yhtä suureen osaan”. Ilmoitetut värit olivat punainen (PMS 200C); vihreä (PMS 347C); sininen (PMS 293C); oranssi (PMS 021C); keltainen (PMS 012C); valkoinen ja musta, luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5650817

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 5650817 hylkääminen

Oikeudelliset perusteet: Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi oikeudellista perustetta.

Ensimmäisessä perusteessa kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan menettelysääntöjen noudattamista koskevia periaatteita, koska sillä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 80 artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuina yhdessä komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 53 a säännön kanssa, sillä valituslautakunta käsitteli asian virheellisesti.

Toisessa perusteessa kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan kantajan oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn, koska sillä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohtaa, sillä valituslautakunta perusti päätöksensä täysin uuteen väitteeseen, ilman että kantajalle annettiin mahdollisuutta esittää huomautuksiaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 234/47

Kanne 25.6.2010 — Milux v. SMHV (APPETITECONTROL)

(Asia T-281/10)

()

2010/C 234/83

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Bojs)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1433/2009-4 29.4.2010 tekemä päätös on kumottava, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”APPETITECONTROL” luokkiin 9, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetusta N:o 207/2009 on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi väärin syrjintäkiellon periaatetta tämän tapauksen tosiseikkoihin; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, ettei haettu tavaramerkki ole sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 195/25

Kanne 10.5.2010 — Monster Cable Products v. SMHV — Live Nation (Music) UK Ltd (MONSTER ROCK)

(Asia T-216/10)

2010/C 195/39

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat O. Günzel ja W. von der Osten-Sacken)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Live Nation (Music) UK Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.2.2010 asiassa R 216/2009-1 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin valitus hylättiin

— yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta N:o 3333804 ”MONSTER ROCK” tehty väite nro B 754335 on hylättävä kokonaisuudessaan

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MONSTER ROCK” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”MONSTERS OF ROCK” koskeva yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti nro 1313176 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten, sanamerkkiä ”MONSTERS OF ROCK” koskeva yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti nro 1313177 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, sanamerkkiä ”MONSTERS OF ROCK” koskeva yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti nro 1313178 luokkaan 26 kuuluvia tavaroita varten, sanamerkkiä ”MONSTERS OF ROCK” koskeva yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti nro 2299141 luokkiin 9, 16, 25, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, 15 vanhassa jäsenvaltiossa (Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetulla tavalla) hyvin tunnettu rekisteröimätön tavaramerkki ”MONSTERS OF ROCK”, 15 vanhassa jäsenvaltiossa kaupankäynnissä käytetty rekisteröimätön tavaramerkki ”MONSTERS OF ROCK”, 15 vanhassa jäsenvaltiossa kaupankäynnissä käytetty kaupallinen nimi ”MONSTERS OF ROCK”

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta ja hakemus hylättiin kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta i) arvioi tavaroiden samanlaisuuden/samankaltaisuuden virheellisesti, ii) ei ottanut huomioon tavaramerkkien välisiä, erityisesti käsitteellisiä, eroavaisuuksia ja iii) ei määrittänyt aikaisemman merkin suojan ulottuvuutta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 179/53

Kanne 30.4.2010 — Vesteda Groep v. komissio

(Asia T-206/10)

2010/C 179/90

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Vesteda Groep BV (Maastricht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. van der Wal ja T. Boesman)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— komission 15.12.2009 tekemä päätös on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että tuomioistuin kumoaa valtiontuista nro E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki — 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2010)26 lopullinen. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

Kantaja esittää ensimmäiseksi, että komissio on riidanalaisen päätöksen 25–37 kohdassa perusteettomasti ja oikeussääntöjen vastaisesti katsonut, että Alankomaiden tukijärjestelmä sosiaalisen asuntotuotannon rahoittamiseksi ja kaikki siihen myöhemmin tehdyt muutokset ovat olleet ETY-sopimuksen voimaantulosta lähtien olemassa olevaa tukea, jota komission on tällä perusteella arvioitava SEUT 108 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 5 luvun mukaisesti. Kantajan mukaan komissio on tehnyt arviointivirheitä, laiminlyönyt tukijärjestelmän muutosten riittävän tutkimisen ja perustellut riidanalaisen päätöksen puutteellisesti.

Toiseksi kantajan mukaan komissio on asetuksen N:o 659/1999 19 artiklan nojalla tekemässään päätöksessä perusteettomasti ja oikeussääntöjen vastaisesti hyväksynyt Alankomaiden ehdottamat toimenpiteet asetuksen N:o 659/1999 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Komission hyväksymät aiheelliset toimenpiteet ovat kantajan mukaan riittämättömiä ja/tai soveltumattomia sen varmistamiseen, että olemassa oleva tuki on yhteensopiva SEUT 107 ja SEUT 106 artiklan kanssa. Komissio on lisäksi soveltanut SEUT 106 artiklan 2 kohdassa määrättyjä ehtoja virheellisesti ja perustellut ratkaisunsa riittämättömästi.

Kolmanneksi kantaja katsoo, että komissio on perusteettomasti ja oikeussäännösten vastaisesti jättänyt aloittamatta SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdan mukaisen menettelyn.

(1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).
—

SEUT 264 artiklan mukaisesti on kumottava 1.3.2010 päivätty Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston veloitusilmoitus nro 3241001630, joka on vastaanotettu 11.3.2010 ja joka on lähetetty Euroopan komission 22.12.2009 tekemän päätöksen K(2009) 10350 vuoksi, joka liittyy Euroopan aluekehitysrahastosta Italialle toimintasuunnitelma POR Pugliaa, tavoite 1 2000–06, varten myönnetyn rahoitustuen osittaiseen lakkauttamiseen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 148/47

Kanne 8.4.2010 — Longevity Health Products v. SMHV — Tecnifar (E-PLEX)

(Asia T-161/10)

2010/C 148/77

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Longevity Health Products (Nassau, Bahamasaaret) (edustaja: asianajaja J. Korab)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lissabon, Portugali)

Vaatimukset

— kantajan kanne on hyväksyttävä

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 5.2.2010 tekemä päätös asiassa R 662/2009-4 on kumottava ja vastapuolena valituslautakunnassa olleen esittämä väite on hylättävä siltä osin kuin se koskee farmaseuttisia ja eläinlääketieteellisiä tuotteita, keskushermostoon liittyviä sairauksia varten olevia farmaseuttisia tuotteita lukuun ottamatta

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”E-PLEX” luokkiin 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: portugalilainen sanamerkki EPILEX, joka on rekisteröity luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.
Kantajat väittävät tältä osin erityisesti, että niiden luokitteleminen yritysten ensimmäiseen ryhmään, johon kuuluville yrityksille on määrätty korkeammat sakon perusmäärät, on täysin lainvastaista, kun otetaan huomioon, että komissio on soveltanut virheellisesti perustetta, joka koskee yritysten erityistä painoarvoa markkinoilla eikä ole soveltanut yhdenmukaisesti yrityksen kokoon liittyvää perustetta. Sakon määrän vahvistamista koskeva menettely on lisäksi ollut epäasianmukainen siltä osin kuin on kyse lieventävien olosuhteiden huomioon ottamisesta. Menettelyn kohtuuttoman pitkä kesto on lopuksi loukannut vakavasti kantajien oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn kohtuullisessa ajassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 134/47

Kanne 23.3.2010 — Pieno žvaigždės v. SMHV — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

(Asia T-135/10)

2010/C 134/76

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: AB ”Pieno žvaigždės” (Vilna, Liettua) (edustajat: asianajaja I. Lukauskienė ja asianajaja R. Žabolienė)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Fattoria Scaldasole Srl (Monguzzo, Italia)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 18.1.2010 tekemä päätös asiassa R 1070/2009-2 on kumottava ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Iogurt.” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkin ”jogurtas” liettualainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten ja kuviomerkin ”jogurt” yhteisön tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: Katsottiin, ettei valitusta oltu tehty.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 60 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 2869/95 (1) 8 artiklan kanssa, on rikottu koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että valitusmaksua ei ollut maksettu säädetyssä kahden kuukauden määräajassa valituksen kohteena olevan päätöksen tiedoksiantamisesta.

(1) Maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit) 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2869/95 (EYVL L 303, s. 33).
—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kolmannen valituslautakunnan 9.12.2009 tekemä ja BELL & ROSS BV -nimisen yhtiön edustajille 16.12.2009 tiedoksi annettu päätös asiassa R 1285/2008-3 on kumottava seuraavista syistä: — yhteisömallista annetun neuvoston asetuksen N:o 6/2002 91 artiklan säännösten rikkominen — yhteisömallista annetun neuvoston asetuksen N:o 6/2002 63 ja 57 artiklan säännösten rikkominen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan määräysten rikkominen — yhteisömallista annetun neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan säännösten rikkominen