Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia - Komission tiedonanto, jonka mukaan yrityskeskittymä ei kuulu yhteisön säännöstön soveltamisalaan

(ETY:n perustamissopimuksen 173 artikla)

2. Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia - Muodoltaan epätavanomainen toimi - Soveltamisalaan kuuluminen

(ETY:n perustamissopimuksen 173 artikla)

3. Kumoamiskanne - Komission tiedonantoa, jonka mukaan yrityskeskittymä ei kuulu yhteisön säännöstön soveltamisalaan, koskeva kolmannen nostama kanne - Kanteen tutkittavaksi ottaminen siitä riippumatta, että kolmas voi vaatia, että komission on velvoitettava yhtiö ilmoittamaan suunnitellusta yrityskeskittymästä

(ETY:n perustamissopimuksen 173 ja 175 artikla)

4. Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi ja sen muuttamisesta kieltäytyminen - Mahdollisuus nostaa kanne kumpaa tahansa vastaan

(ETY:n perustamissopimuksen 173 artikla)

5. Kumoamiskanne - Itsenäisyys kansallisten oikeussuojakeinojen käytön suhteen

(ETY:n perustamissopimuksen 173 artikla)

6. Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt - Luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä suoraan ja erikseen koskevat toimet - Komission tiedonanto, jonka mukaan yrityskeskittymään ei sovelleta yhteisön säännöstöä - Taloudellisen toimijan, joka on keskittymään osallistuvien yritysten kilpailija, nostama kanne - Tutkittavaksi ottaminen

(ETY:n perustamissopimuksen 173 artiklan toinen kohta)

7. Kilpailu - Yrityskeskittymät - Yhteisönlaajuinen yrityskeskittymä - Käsite - Huomioon otettava liikevaihto - Tosiasiallisesti keskittymistoimien kohteena oleva toiminta

(Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 1 artikla ja 5 artiklan 2 kohta)

8. Kilpailu - Yrityskeskittymät - Komissiolle asetuksen (ETY) N:o 4064/89 8 artiklan 2 kohdan nojalla kuuluvan toimivallan käyttö - Tuomioistuimien suorittaman valvonnan laajuus

(Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 8 artiklan 2 kohta)

9. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Valmistelumenettely - Järjestelmällisen kuulemisen velvoite - Ei ole

Tiivistelmä

1. Jotta voitaisiin määritellä, ovatko tietyt toimenpiteet perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettuja toimia, tarkastelun kohteeksi on otettava näiden toimenpiteiden asiasisältö. Toimia tai päätöksiä, jotka voivat olla perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitetun kumoamiskanteen kohteena, ovat sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi.

Yrityskeskittymien valvonnan yhteydessä, josta on säädetty asetuksessa (ETY) N:o 4064/89, kilpailuasioista vastaavan komission jäsenen edustajan komission nimissä antamaa tiedonantoa, jonka mukaan suunniteltuun kahden yrityksen muodostamaan keskittymään ei sovelleta edellä mainittua asetusta, koska se ei ole asetuksen 1 artiklassa tarkoitettu yhteisönlaajuinen keskittymä, vastaan voidaan nostaa kumoamiskanne.

Päätöksellä, josta on näin ilmoitettu julkisesti ja jonka komissio on tehnyt tarkistettuaan oman toimivaltansa suunnitellun keskittymän osalta, on oikeusvaikutuksia, jotka kohdistuvat

- jäsenvaltioihin, koska päätöksellä vahvistetaan varmuudella se, että ne jäsenvaltiot, joiden alueesta erityisesti on kysymys, ovat toimivaltaisia tutkimaan yrityskeskittymän näiden jäsenvaltioiden oman lainsäädännön mukaisesti, ja lisäksi, koska päätös poistaa kaiken epävarmuuden niiden edellytysten täyttymisen osalta, joiden täyttyessä yksi tai useampi jäsenvaltio voi esittää asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun pyynnön,

- keskittymään osallistuviin yrityksiin, koska päätöksen seurauksena yritysten ei tarvitse ilmoittaa komissiolle keskittymästä asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa määrätyin edellytyksin, ja ne voivat toteuttaa suunnitelmansa välittömästi,

- kilpailijoihin, koska niiden asema markkinoilla saattaa välittömästi muuttua keskittymän toteuttamisen seurauksena.

2. Ottaen huomioon, ettei toimielimen valitsema toimen muoto voi muuttaa toimen luonnetta ja ettei sillä periaatteessa ole merkitystä kumoamiskanteen nostamisen mahdollisuuden kannalta, se seikka, että toimi on muodoltaan epätavanomainen sen vuoksi, että asiakirja on olemassa ainoastaan kolmannen laatimana kirjallisena kappaleena, ja se, ettei toimesta ole tehty vaadittua ilmoitusta, eivät ole esteenä kumoamiskanteen nostamiselle, jos toimella on ollut kolmansiin kohdistuvia oikeusvaikutuksia. Näin on silloin kun kysymyksessä on komission virkamiehen nimissä annettu uutistoimiston ilmoitus.

3. Vaikka kolmas, jolle on ilmoitettu yrityksen ja komission välisestä epävirallisesta yhteydenpidosta, voi asetuksessa (ETY) N:o 4064/89 tarkoitetun yrityskeskittymien valvonnan yhteydessä vaatia komissiota velvoittamaan yrityksen ilmoittamaan virallisesti suunnitellusta keskittymästä siten, että se voi - jos komissio jättää sen tekemättä - nostaa joko laiminlyöntikanteen tai - komission kieltäytyessä - kumoamiskanteen, tämä oikeussuojakeino ei estä käyttämästä muita oikeussuojakeinoja, eikä etenkään komission julkisesti ilmoitetun kannanoton, jonka mukaan sillä ei ole toimivaltaa suunniteltuun yrityskeskittymään nähden, seurauksena suoraan nostettua kumoamiskannetta jätetä tutkimatta tämän oikeussuojakeinon käytön vuoksi. Sellaisen kanteen nostaminen voidaan itse asiassa perustella sekä prosessiekonomisilla syillä että tuomioistuimien suorittaman valvonnan tehokkuudella.

4. Kun komissio on käyttäessään sille asetuksen (ETY) N:o 4064/89 nojalla kuuluvaa toimivaltaa esittänyt suunniteltua keskittymää koskevan arvionsa, jonka mukaan sillä ei ole toimivaltaa kyseisen keskittymän osalta, kolmas voi nostaa ku-moamiskanteen suoraan kyseisestä arvioinnista, eikä siis vasta komission päätöksestä olla muuttamatta tai peruuttamatta arviointiaan.

5. Kansallisen tuomioistuimen mahdollisesti tarjoamien oikeussuojakeinojen olemassaolo ei voi perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella sulkea pois mahdollisuutta riitauttaa suoraan yhteisöjen tuomioistuimessa yhteisön toimielimen toteuttaman toimen lainmukaisuutta. Näin on erityisesti silloin kun, kuten yrityskeskittymien ollessa kysymyksessä, eri valtioiden kansallisen lainsäädännön perusteella suoritettu valvonta ei ole merkityksensä eikä vaikutuksensa osalta rinnastettavissa yhteisön toimielinten suorittamaan valvontaan.

6. Komission tiedonanto, jonka mukaan komissiolla ei asetuksen (ETY) N:o 4064/89 nojalla ole toimivaltaa suunnitellun yrityskeskittymän osalta, koska keskittymä ei ole yhteisönlaajuinen, mahdollistaa sekä oikeudellisesti että tosiasiallisesti suunnitellun keskittymän välittömän toteutuksen ja on siten omiaan muuttamaan välittömästi asianomaisten markkinoiden tilannetta, joka on näin ollen kokonaan osapuolten tahdon varassa. Tämän vuoksi kyseinen tiedonanto koskee suoraan asianomaisilla markkinoilla toimivia tahoja, ja lisäksi tiedonannolla poistetaan niiltä ne menettelylliset oikeudet, jotka heille kuuluisivat asetuksen 18 artiklan 4 kohdan nojalla, jos keskittymään olisi sovellettava yhteisönlaajuisiin yrityskeskittymiin sovellettavaa ilmoitusvelvollisuutta.

Sellainen tiedonanto koskee erikseen yritystä, joka toimii samoilla markkinoilla kuin keskittymään osallistuvat yritykset, jos sen oma asema mainituilla markkinoilla muuttuu selvästi sen vuoksi, että jokin sen kilpailijoista saavuttaa aiempaa olennaisesti vahvemman aseman.

7. Sekä yrityskeskittymien valvontaa koskevan asetuksen (ETY) N:o 4064/89 1 artiklan että sen 5 artiklan yleisen rakenteen perusteella voidaan todeta yhteisön lainsäätäjän tarkoituksena olleen, että komissio käyttää toimivaltaansa ainoastaan suunnitellun keskittymän ollessa taloudellisesti niin laaja, että se voidaan katsoa yhteisönlaajuiseksi. Kun otetaan huomioon 5 artiklan 2 kohdan tarkoitus, joka on keskittymän todellisen laajuuden määrittäminen, yrityksen osittaisen hankinnan yhteydessä ainoastaan tosiasiallisesti hankittuihin yritysten osiin liittyvä liikevaihto on otettava huomioon arvioitaessa suunnitellun keskittymän laajuutta. Toiminnan "osittainen luovutus" ja "osittainen lopettaminen" ovat toisiinsa rinnastettavia käsitteitä, siltä osin kuin ne kumpikin mahdollistavat suunnitellun keskittymän tarkan kohteen, rakenteen ja laajuuden täsmällisen arvioinnin.

8. Kumoamismenettelyn yhteydessä tuomioistuimen ei tule korvata komission esittämää arviointia omalla näkemyksellään ja antaa ratkaisua siitä, pitäisikö komission, sen sijaan, että se toteaa, että yksi suunniteltuun keskittymään osallistuvista yrityksistä oli sitoutunut lopettamaan toimintansa osittain ennen mainitun keskittymän toteuttamista, velvoittaa se lopettamaan kyseinen toiminta asetuksen (ETY) N:o 4064/89 8 artiklan 2 kohdan nojalla, varsinkin kun kyseinen säännös koskee komission tarkastelua, jolla se pyrkii asiasisällön osalta arvioimaan, onko suunniteltu keskittymä, josta on ilmoitettu etukäteen, yhteismarkkinoille soveltuva.

9. Se, että komissiolle asetettaisiin kuulemisvelvoite, vaikka sillä ei asiassa sovellettavien oikeussääntöjen eikä minkään yleisen oikeusperiaatteen perusteella ole sellaista velvoitetta, on selvää muotoseikkojen ylikorostamista ja johtaa menettelyjen tarpeettomaan viivästymiseen.