EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto)

3 päivänä toukokuuta 2012

Asia F‑44/05 RENV

Guido Strack

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Vahingonkorvausvaatimus menettelyn kohtuuttoman keston vuoksi – Virkamiestuomioistuimen toimivallan puuttuminen – Asian siirtäminen unionin yleiseen tuomioistuimeen

Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Guido Strack vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan päätöksen, jolla hylättiin hänen hakemuksensa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston yksikön ”Tarjouspyynnöt ja sopimukset” yksikönpäällikön virkaan, ja päätöksen, jolla A nimitettiin kyseiseen virkaan, sekä velvoittamaan komission maksamaan korvausta väitetystä henkisestä kärsimyksestä.

Ratkaisu: Menettelyn kohtuuttoman keston vuoksi esitetty vahingonkorvausvaatimus, jonka kantaja esitti 21.2.2011 päivättyjen kirjallisten huomautusten 78–85 kohdassa ja joka on kyseisten huomautusten päätelmien A.4 kohdassa, siirretään Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen. Tähän vaatimukseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Kanne – Vahingonkorvauskanne – Alkuperä – Työsuhde – Oikeudellinen perusta

(SEUT 270 artikla)

2. Oikeudenkäyntimenettely – Toimivallan jako unionin eri tuomioistuinten välillä – Vahingonkorvausvaatimus menettelyn kohtuuttoman keston vuoksi – Virkamiestuomioistuimen toimivallan puuttuminen – Asian siirtäminen unionin yleiseen tuomioistuimeen

(SEUT 256 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan ensimmäinen alakohta; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 73 artikla)

1. Virkamiehen ja toimielimen, jossa hän työskentelee, välinen riita, jossa on kyse vahingon korvaamisesta, kuuluu SEUT 270 artiklan soveltamisalaan vain jos vahinko on aiheutunut asianomaisen ja toimielimen välisestä työsuhteesta.

(ks. 8 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: asia F‑50/09, Missir Mamachi di Lusignano v. komissio, 12.5.2011, 116 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, valitus vireillä unionin yleisessä tuomioistuimessa, asia T‑401/11 P

2. On ilmeistä, ettei virkamiestuomioistuimella ole toimivaltaa ratkaista entisen virkamiehen korvausvaatimusta, joka perustuu menettelyn kohtuuttomaan kestoon, siltä osin kuin vaatimus koskee oikeudenkäyntimenettelyä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muita korvausvaatimuksia, joita virkamies on esittänyt. Väitetty vahinko ei nimittäin ole saanut alkuaan kantajan ja hänen toimielimensä välisestä työsuhteesta vaan asian ratkaisemisessa tapahtuneesta viivästyksestä, jota väitetään unionin tuomioistuinten aiheuttamaksi, millä on loukattu kantajan oikeutta tehokkaaseen tuomioistuinkäsittelyyn.

Tältä osin virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 73 artiklan sanamuodon mukaan asia, joka kuuluu unionin tuomioistuimen tai unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan, on siirrettävä näille viimeksi mainituille, koska kannekirjelmään on vain koottu useita vaatimuksia ja koska jokaista asiakysymyksen osalta itsenäistä vaatimusta voidaan kohdella kyseisen 73 artiklan mukaisena kanteena. Lisäksi SEUT 256 artiklan 1 kohdan ensimmäisestä alakohdasta ja Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ensimmäisestä alakohdasta seuraa, että unionin yleinen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan ensimmäisenä oikeusasteena yksityisten esittämät korvausvaatimukset, kun nämä kanteet eivät perustu asianomaisen ja toimielimen väliseen nykyiseen tai entiseen työsuhteeseen.

(ks. 9 ja 10 kohta)