JULKISASIAMIEHEN RATKAISUEHDOTUS

JULIANE KOKOTT

17 päivänä maaliskuuta 2005 ( )

Asia C-107/04

Comité Andaluz de Agricultura Ecológica

vastaan

Administración del Estado

(Tribunal Supremon esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Ennakkoratkaisupyyntö – Asetus (ETY) N:o 2092/91 – Tuotteiden merkitseminen nimityksillä biológico ja bio, vaikka niitä ei ole tuotettu asetuksessa (ETY) N:o 2092/91 vahvistettua luonnonmukaista tuotantotapaa noudattaen

I Johdanto

1. Tribunal Supremon ennakkoratkaisupyyntö koskee maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2092/91( ) tulkintaa.

2. Espanjassa annetun säädöksen eli 11.5.2001 annetun Real Decreton nro 506/2001( ) (jäljempänä kuninkaan asetus nro 506/2001) mukaan Espanjassa saadaan käyttää nimityksiä biológico ja bio myös sellaisten tuotteiden merkitsemiseen, joita ei ole tuotettu luonnonmukaisella tuotantotavalla asetuksen N:o 2092/91 säännösten mukaisesti. Comité Andaluz de Agricultura Ecológica (Andalusian luonnonmukaisen maatalouden komitea; jäljempänä Comité Andaluz) on nostanut Tribunal Supremossa kanteen tästä säädöksestä. Comité Andaluz väittää ennen kaikkea, että säädös on yhteensoveltumaton asetuksen N:o 2092/91 kanssa. Tribunal Supremo haluaisi nyt saada yhteisöjen tuomioistuimelta vastauksen siihen, onko asetus esteenä Espanjassa annetulle säädökselle.

II Asiaa koskevat oikeussäännöt

A Yhteisön oikeus

3. Asiassa merkityksellisiä asetuksen N:o 2092/91 säännöksiä on muutettu useaan kertaan, viimeksi maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun asetuksen (ETY) N:o 2092/91 muuttamisesta 24 päivänä helmikuuta 2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 392/2004( ) ja 1.5.2004 alkavin vaikutuksin liittymisasiakirjalla.( )

4. Asetuksen N:o 2092/91 2 artiklan sanamuoto on näiden muutosten jälkeen seuraava:

”Tässä asetuksessa tuotteessa katsotaan olevan luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavia merkintöjä, jos pakkausmerkinnöissä, mainosmateriaalissa tai kaupallisissa asiakirjoissa tuotetta, sen ainesosia tai rehuaineita kuvaillaan ilmaisuilla, joilla ostajan annetaan ymmärtää, että tuote, sen ainesosat tai rehuaineet on tuotettu 6 artiklassa vahvistettujen tuotantosääntöjen mukaisesti. Erityisesti seuraavia ilmaisuja tai niiden tavallisia johdoksia (kuten eko, bio, jne.) tai lyhenteitä pidetään yksin tai yhdistettyinä kaikkialla yhteisössä ja millä tahansa yhteisön kielellä luonnonmukaiseen tuotantoon viittaavina merkintöinä, paitsi jos nimitykset eivät koske elintarvikkeiden ja rehujen sisältämiä maataloustuotteita tai niillä selvästi ei ole yhteyttä kyseiseen tuotantotapaan:

– espanjaksi: ecológico,

– tšekiksi: ekologické

– tanskaksi: økologisk,

– saksaksi: ökologisch, biologisch,

– viroksi: mahe tai ökoloogiline

– kreikaksi: βιολογικό,

– englanniksi: organic,

– ranskaksi: biologique,

– italiaksi: biologico,

– latviaksi: bioloġiskā,

– liettuaksi: ekologiškas,

– unkariksi: ökológiai,

– maltan kielellä: organiku,

– hollanniksi: biologisch,

– puolaksi: ekologiczne,

– portugaliksi: biológico,

– slovakiaksi: ekologické,

– sloveeniksi: ekološki,

– suomeksi: luonnonmukainen,

– ruotsiksi: ekologisk.”

5. Asetuksen N:o 2092/91 5 artiklan 1 ja 3 kohdassa säädetään edellytyksistä, jotka tuotteen on täytettävä, jotta sen pakkausmerkinnöissä tai mainosmateriaalissa saataisiin viitata luonnonmukaiseen tuotantotapaan.

6. Asetuksen N:o 2092/91 5 artiklan 3 a kohdassa on jo rekisteröityjä tavaramerkkejä koskeva siirtymäsäännös.

B Kansallinen oikeus

7. Maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa säädettiin Espanjan kuningaskunnassa aluksi 22.10.1993 annetussa Real Decretossa nro 1852/1993( ) (jäljempänä kuninkaan asetus nro 1852/1993). Tämän asetuksen 3 §:n 1 momentin mukaan tuotteessa katsottiin joka tapauksessa olevan luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavia merkintöjä, jos pakkausmerkinnöissä, mainosmateriaalissa tai kaupallisissa asiakirjoissa tuotetta tai sen ainesosia kuvailtiin nimityksellä ecológico. Tämän lisäksi 3 §:n 1 momentissa säädettiin, että käyttää voitiin myös nimityksiä obtenido sin el empleo de productos químicos de síntesis (tuotettu ilman synteettisiä kemiallisia tuotteita), biológico (biologinen), orgánico (orgaaninen), biodinámico (biodynaaminen) samoin kuin nimityksiä eco (eko) ja bio.

8. Kuninkaan asetusta nro 1852/1993 muutettiin kuninkaan asetuksella nro 506/2001. Asetuksen 3 §:n 1 momentissa säädetään nyt seuraavaa:

”Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 2 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1804/1999, säädetyn mukaisesti tuotteessa katsotaan joka tapauksessa olevan luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavia merkintöjä, jos pakkausmerkinnöissä, mainosmateriaalissa tai kaupallisissa asiakirjoissa tuotetta, sen ainesosia tai rehuaineita kuvaillaan nimityksellä ecológico tai sen etuliitteellä eco joko yksin tai tuotteen nimeen, ainesosiin tai merkkiin yhdistettynä.”

9. Kuninkaan asetuksesta nro 506/2001 johtuu, että ilmaisuja biológico ja bio ei Espanjassa ole tämän jälkeen enää varattu vain luonnonmukaisesti tuotetuille tuotteille.

III Tosiseikat ja ennakkoratkaisukysymykset

10. Sen jälkeen kun kuninkaan asetus nro 506/2001, jolla muutettiin kuninkaan asetusta nro 1852/1993, oli julkaistu, Comité Andaluz nosti Tribunal Supremossa kumoamiskanteen vaatien, että kuninkaan asetus nro 506/2001 on todettava pätemättömäksi.

11. Kuten Tribunal Supremo on ilmoittanut, Espanjan oikeuden mukaan luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt, joiden etuja säädöksen luonteinen yleisesti sovellettava säännös koskee, voivat nostaa kumoamiskanteen. Jos yleisesti sovellettava säännös on oikeusjärjestyksen vastainen sen vuoksi, että siinä on joko muotovirheitä tai aineellisia virheitä, se kumotaan kaikkiin nähden (erga omnes).

12. Comité Andaluz perustelee kumoamiskannetta pääasiallisesti sillä, että uusi kuninkaan asetus on yhteensoveltumaton asetuksen N:o 2092/91 kanssa.

13. Tribunal Supremo on 1.12.2003 tekemällään välipäätöksellä päättänyt esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:

”1) Katsotaanko maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2092/91, sellaisena kuin se on täydennettynä 19.7.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1804/1999, kaikkien jäsenvaltioiden osalta, että nimitykset biológico (biologinen) ja ecológico (ekologinen) ja niiden etuliitteet bio ja eco ovat merkintöjä, jotka antavat ostajalle sen käsityksen, että tuote tai sen ainesosat on tuotettu luonnonmukaista tuotantoa koskevien sääntöjen mukaisesti?

2) Varataanko asetuksessa (ETY) N:o 2092/91, sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksella (EY) N:o 1804/1999, nimitykset biológico (biologinen) ja ecológico (ekologinen) ja niiden etuliitteet bio ja eco kaikissa jäsenvaltioissa ehdottomasti tuotteille, jotka on tuotettu tässä asetuksessa luonnonmukaiselle tuotannolle asetettujen sääntöjen mukaisesti?

3) Varataanko asetuksen (ETY) N:o 2092/91, sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksella (EY) N:o 1804/1999, 2 artiklassa vain espanjan kielen nimitys ecológico (ekologinen) ja sen etuliite eco tuotteille, jotka on tuotettu tässä asetuksessa luonnonmukaiselle tuotannolle asetettujen sääntöjen mukaisesti, jolloin se, että Espanjassa käytetään nimitystä biológico (biologinen) ja sen etuliitettä bio tuotteissa, jotka eivät ole luonnonmukaisia, ei välttämättä ole yhteisön lainsäädännön vastaista, jos kyseinen nimitys ja etuliite ovat käytössä muuttuneet yleiseksi nimitykseksi ja etuliitteeksi niin, etteivät ne Espanjassa osoita elintarvikkeita, joilla on tiettyjä, luonnonmukaiseen tuotantotapaan liittyviä ominaisuuksia?”

14. Asetuksen N:o 392/2004 antamisen jälkeen Tribunal Supremo on yhteisöjen tuomioistuimen pyynnöstä selventänyt, että sen on kuninkaan asetuksen pätevyyttä koskevaa ratkaisua tehdessään tukeuduttava asetuksen N:o 2092/91 sillä hetkellä voimassa olevaan versioon. Ennakkoratkaisupyyntöön annettavaa vastausta ei tämän vuoksi pidä rajoittaa koskemaan asetusta N:o 2092/91 asetuksen N:o 1804/1999 mukaisessa muodossaan, vaan siinä on otettava huomioon uusimmat muutokset.

IV Oikeudellinen arviointi

15. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää kysymyksillään yhteisöjen tuomioistuinta tulkitsemaan asetuksen N:o 2092/91 2 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 392/2004. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa pääasiallisesti saada selville, onko asetuksen kanssa yhteensoveltuvaa, että ilmaisun biológico ja etuliitteen bio käyttö sallitaan sellaisten tuotteiden osalta, jotka eivät täytä asetuksessa säädettyjä vaatimuksia.

16. Asetuksen N:o 2092/91 2 artiklassa säännellään, milloin tuotteen merkintöjen katsotaan viittaavan siihen, että tuote on tuotettu luonnonmukaisella tuotantotavalla. Asetuksen N:o 2092/91 5 artiklassa säädetään, mitkä luonnonmukaisen tuotantotavan vaatimukset tuotteen on täytettävä, jotta siinä saisi käyttää luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavaa merkintää. Luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavaa merkintää saadaan siis käyttää vain tuotteissa, joiden tuotanto vastaa asetuksessa N:o 2092/91 säädettyjä vaatimuksia.

17. Kuninkaan asetuksen nro 506/2001 mukaan ilmaisuja biológico tai bio saadaan käyttää myös tuotteissa, jotka eivät vastaa asetuksessa N:o 2092/91 säädettyjä vaatimuksia.

18. Sitä, milloin tuotteessa katsotaan olevan luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavia merkintöjä, säännellään asetuksen N:o 2092/91 2 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 392/2004, olevalla yleisellä määritelmällä, jota täydennetään luettelemalla konkreettisia ilmaisuja kielittäin. Kun asetuksen N:o 2092/91 2 artiklassa luetellaan nimityksiä, jotka ovat luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavia merkintöjä, siinä mainitaan espanjan osalta vain nimitys ecológico mutta nimenomaan ei nimityksiä biológico tai bio.

19. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ratkaistavana on, pidetäänkö asetuksen N:o 2092/91 mukaan luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavina merkintöinä myös sellaisia nimityksiä, joita ei 2 artiklassa mainita nimenomaisesti kyseessä olevan yhteisön kielen – tässä tapauksessa espanjan – osalta mutta jotka mainitaan luettelossa nimenomaisesti jonkin toisen yhteisön kielen kohdalla.

20. Asetuksen 2 artiklan alussa olevan yleisen määritelmän mukaan tuotteessa katsotaan olevan luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavia merkintöjä, jos

”tuotetta – – kuvaillaan ilmaisuilla, joilla ostajan annetaan ymmärtää, että tuote – – on tuotettu 6 artiklassa vahvistettujen tuotantosääntöjen mukaisesti”.

Tämä yleinen määritelmä perustuu näin ollen ratkaisevissa määrin kuluttajan käsitykseen.

21. Määritelmää konkretisoidaan tämän jälkeen luettelemalla kielittäin yksittäisiä nimityksiä, joiden käytöllä – samoin kuin niiden johdosten ja lyhenteiden käytöllä – viitataan tuotteen luonnonmukaiseen tuotantotapaan.

22. Asetuksen tekstissä, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 392/2004, selvennetään nimenomaisesti, että kunkin kielen osalta kulloinkin mainittua nimitystä pidetään luonnonmukaiseen tuotantoon viittaavana merkintänä millä tahansa yhteisön kielellä eikä vain kyseisellä kielellä, sillä siinä todetaan seuraavaa:

”– – Erityisesti seuraavia ilmaisuja tai niiden tavallisia johdoksia (kuten eko, bio, jne.) tai lyhenteitä pidetään yksin tai yhdistettyinä kaikkialla yhteisössä ja millä tahansa yhteisön kielellä luonnonmukaiseen tuotantoon viittaavina merkintöinä – – .”( )

Yksittäisten yhteisön kielten osalta 2 artiklassa mainitut nimitykset ovat siis voimassa kaikissa jäsenvaltioissa ja myös käännöksinä muihin yhteisön kieliin. Espanjan ja Ranskan hallitukset ovat myös tätä mieltä.

23. Espanjan kielen kohdalla ei kylläkään mainita nimitystä biológico, joka kattaisi myös lyhenteen bio, vaan ainoastaan nimitys ecológico. Saksan ja hollannin osalta mainitaan kuitenkin nimitys biologisch, ranskan osalta biologique, kreikan osalta βιολογικό, italian osalta biologico, latvian osalta biologiska ja myös portugalin osalta biológico. Asetuksen N:o 2092/91 2 artiklan mukaan nimityksen biologinen ja sen lyhenteen bio käännöstä pidetään siten kaikissa jäsenvaltioissa ja millä tahansa yhteisön kielellä tuotteessa olevana luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavana merkintänä. Asetuksen N:o 2092/91 2 artiklassa määritellään näin ollen tätä koskeva kuluttajan käsitys.

24. Tästä seuraa, että myös nimitykset biológico ja bio ovat espanjan kielessä luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavia merkintöjä.

25. Asetuksen antaja on nimenomaisesti halunnut tällaista yhteisön laajuista suojaa sellaisillekin nimityksille, joita käytetään tuotteen luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavana merkintänä vain yhdessä jäsenvaltiossa. Asetuksen N:o 2092/91 2 artiklan tämänhetkinen sanamuoto on peräisin asetuksesta N:o 392/2004. Asetuksen N:o 392/2004 toisen perustelukappaleen mukaan ilmaisujen yleisten johdosten tai lyhenteiden suojaa sovelletaan riippumatta käytetystä kielestä. Euroopan parlamentin esittelijä totesi selvästi, että 2 artiklan uudella sanamuodolla on tarkoitus estää ilmaisun bio käyttö tuotteissa, jotka eivät vastaa luonnonmukaisen tuotantotavan vaatimuksia.( )

26. Myös asetuksella N:o 2092/91 tavoiteltu päämäärä ja ajatus sisämarkkinoista, joka on otettava huomioon tulkittaessa johdettua oikeutta perustamissopimuksen mukaisesti, vahvistavat, että lyhenne bio on luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaava merkintä yhteisön laajuisesti.

27. Asetuksella N:o 2092/91 tavoiteltu päämäärä on luonnonmukaisen tuotantotavan edistäminen. Tämän päämäärän saavuttamiseksi asetuksella pyritään ensinnäkin suojelemaan kuluttajaa harhaanjohtavilta merkinnöiltä. Kuluttajan pitää pystyä tunnistamaan luonnonmukaisesti tuotetut tuotteet helposti. Toiseksi asetuksella pyritään myös estämään luonnonmukaisten tuotteiden tuottajia haittaava vilpillinen kilpailu. Luonnonmukaista tuotantotapaa koskevien sääntöjen mukaisesti tuotettuja tuotteita on suojattava halvempien, tavanomaisesta maataloudesta peräisin olevien tuotteiden kilpailulta.( )

28. Näiden päämäärien kanssa olisi ristiriidassa, että sama ilmaisu, esimerkiksi bio, varattaisiin jossakin jäsenvaltiossa luonnonmukaisesti tuotetuille tuotteille mutta jätettäisiin toisissa jäsenvaltioissa suojan ulkopuolelle. Jos ilmaisu bio olisi suojattu luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavana merkintänä vain osassa yhteisön kieliä, kuluttajat saattaisivat muissa jäsenvaltioissa ostoksia tehdessään tai muilla kielillä markkinoituja tuotteita ostaessaan olettaa virheellisesti, että kysymys on luonnonmukaisesti tuotetuista tuotteista. Luonnonmukaisesti tuotetut tuotteet olisivat rajat ylittävässä tavarakaupassa lisäksi alttiina tavanomaisesta maataloudesta peräisin olevien halvempien tuotteiden suoralle kilpailulle.

29. Tämä ei vaarantaisi pelkästään sen asetukselle asetetun tavoitteen saavuttamista, joka koskee vilpillisen kilpailun estämistä. Tällaiset merkintöjä koskevan suojan erot voisivat pikemminkin estää myös yhteisön sisäistä kauppaa luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden osalta. Yhteisön laajuisella yhtenäisellä suojalla ei sitä vastoin pelkästään suljettaisi pois tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvia potentiaalisia esteitä, vaan sillä lisäksi tuettaisiin yhtenäisen käsitteistön muodostumista yhteisössä, mikä edistäisi näiden tuotteiden kauppaa.

30. Asetuksen N:o 2092/91 2 artiklan syntyhistoria ja teleologinen tulkinta vahvistavat näin ollen, että jokaista yksittäisten kielten osalta mainittua nimitystä ja sen lyhenteitä pidetään asetuksen perusteella koko yhteisössä ja kulloisenakin käännöksenä luonnonmukaisesti tuotettuun tuotteeseen viittaavana merkintänä.

31. Yhteisön oikeus ei kuitenkaan ole poikkeuksettomasti esteenä sille, että jossakin yhteisön kielessä luonnonmukaiseen tuotantotapaan viittaavana merkintänä käytettävää nimitystä käytetään jossakin toisessa yhteisön kielessä tuotteista, joita ei ole tuotettu luonnonmukaisesti.

32. Asetuksen 2 artiklassa sallitaan nimittäin nimenomaisesti toisessa yhteisön kielessä suojatun nimityksen käyttö, jos se ei ”koske elintarvikkeiden ja rehujen sisältämiä maataloustuotteita tai [sillä] selvästi ei ole yhteyttä kyseiseen tuotantotapaan”.

33. Jollei siis ole mitään vaaraa, että jonkin jäsenvaltion kuluttaja yhdistää luonnonmukaisesti tuotetut tuotteet jonkin toisen jäsenvaltion kielessä tämäntyyppisistä tuotteista käytettyyn nimitykseen tai sen käännökseen, ja jollei siten ole mitään sekaantumisvaaraa, tätä nimitystä tai sen käännöstä saadaan ensin mainitussa jäsenvaltiossa käyttää myös tuotteista, joita ei ole tuotettu luonnonmukaisesti. Tätä poikkeusta voitaisiin soveltaa esimerkiksi viron osalta mainitun nimityksen käännökseen (mahe, joka voidaan kääntää lempeäksi).

34. On ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä ratkaista, ovatko nimitykset biológico ja bio sellaisia, että ne selvästi eivät saa espanjalaisessa kuluttajassa aikaan mitään mielleyhtymiä luonnonmukaiseen tuotantotapaan.

35. Ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle voidaan kuitenkin esittää joitakin näkökohtia, joita on pohdittava tähän kysymykseen vastattaessa.( ) Arvioinnissa voidaan ensinnäkin ottaa huomioon, että kuninkaan asetuksen nro 1852/1993 aikaisemmassa versiossa säädettiin nimenomaisesti, että nimityksen ecológico ohella asetuksen mukaisista tuotteista voitiin käyttää nimityksiä biológico tai bio. Kun jo Espanjan lainsäätäjä oli rinnastanut nimitykset biológico tai bio nimityksiin ecológico ja eco, on katsottava, että espanjalaisella kuluttajalla on sama käsitys. On nimittäin oletettava, että lainsäätäjä on perustanut sääntelynsä olemassa olevaan kuluttajien käsitykseen ja että sääntely on lisäksi edistänyt tämän käsityksen vakiintumista tai ainakin leviämistä.

36. Se, että kuninkaan asetuksen aikaisempi versio koski vain kasviperäisiä tuotteita, ei ole esteenä tälle päätelmälle. Jos bio ja biológico viittaavat joidenkin tuotteiden osalta asetuksen mukaiseen tuotantotapaan, on katsottava, että kuluttaja olettaa myös muiden tuotteiden osalta, että ne on tuotettu tällä tavalla, joten näiden ilmaisujen käyttö voi olla harhaanjohtavaa.( )

37. Myöskään kuninkaan asetukseen tehty riidanalainen muutos ei ole ristiriidassa sen kanssa, mitä Espanjan lainsäädännön sanamuodon perusteella voidaan päätellä espanjalaisen kuluttajan käsityksestä. Yhtäältä on todettava, että on vielä olemassa alueellisia sääntelyjä, joiden perusteella kuluttajalla on edelleen tällainen luottamus ilmaisuihin bio ja biológico. Toisaalta on todettava, ettei ole ilman muuta mahdollista tehdä sellaista vastakohtaispäätelmää, että näiden ilmaisujen käyttöä koskevan sääntelyn kumoaminen muuttaa kuluttajan käsitystä. Aikaisempiin sääntöihin perustuvat kuluttajan odotukset säilyvät nimittäin ainakin väliaikaisesti. Tietyille ilmaisuille annettavan suojan äkillinen poistaminen aiheuttaa tämän vuoksi väistämättä vaaran, että kuluttajaa johdetaan harhaan. Suojan poistaminen olisi perusteltua vain, jos olisi todella varmaa, että kuluttaja ei yhdistä suojan ulkopuolelle jätettyjä ilmaisuja asetuksen mukaiseen tuotantotapaan viittaaviin merkintöihin.

V Ratkaisuehdotus

38. Tämän vuoksi ehdotan, että Tribunal Supremon ennakkoratkaisukysymyksiin vastataan seuraavasti:

1) Maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2092/91, sellaisena kuin se on muutettuna 24.2.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 392/2004, mukaan nimitykset biologinen ja ekologinen ja niiden lyhenteet on kaikissa jäsenvaltioissa ja mille tahansa muille yhteisön kielille käännettyinä – eli espanjan kielessä nimityksinä biológico ja ecológico sekä bio ja eco – lähtökohtaisesti varattu tuotteille, jotka on tuotettu tässä asetuksessa luonnonmukaiselle tuotantotavalle vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.

2) Asetuksen 2 artiklassa nimenomaisesti mainitun nimityksen käännöstä johonkin toiseen yhteisön kieleen saadaan asetuksen N:o 2092/91 2 artiklan mukaan käyttää muista kuin luonnonmukaisesti tuotetuista tuotteista vain silloin, kun käännetyllä nimityksellä selvästi ei ole kohdekielessä yhteyttä luonnonmukaiseen tuotantotapaan.