Asia C-488/10

Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA

vastaan

Proyectos Integrales de Balizamiento SL

(Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitarian esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY) N:o 6/2002 — 19 artiklan 1 kohta — Yhteisömalli — Loukkaus tai loukkauksen uhka — Käsite ”kolmas osapuoli””

Tuomion tiivistelmä

Yhteisömalli – Yhteisömallin vaikutukset – Yhteisömalliin perustuvat oikeudet – Oikeus kieltää ketä tahansa kolmatta osapuolta käyttämästä mallia – Kolmannen osapuolen käsite

(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 19 artiklan 1 kohta)

Yhteisömallista annetun asetuksen N:o 6/2002 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että rekisteröidyn yhteisömallin tuottaman yksinoikeuden loukkaamista koskevassa riita-asiassa oikeus estää kolmansia osapuolia käyttämästä mainittua mallia ulottuu kehen tahansa kolmanteen osapuoleen, joka käyttää mallia, josta asiantunteva käyttäjä ei saa erilaista yleisvaikutelmaa, mukaan lukien sellaiseen kolmanteen osapuoleen, joka on myöhemmin rekisteröidyn yhteisömallin haltija, kolmannen osapuolen tarkoitusperistä ja menettelystä riippumatta.

Asetuksen säännöksiä on tulkittava ottamalla huomioon aikaprioriteettiperiaate, jonka mukaan aikaisemmin rekisteröidyllä yhteisömallilla on etusija myöhemmin rekisteröityihin yhteisömalleihin nähden. Muun muassa asetuksen 4 artiklan 1 kohdasta ilmenee, että malli suojataan yhteisömallilla vain, jos se on uusi ja luonteeltaan yksilöllinen. Jos kahden rekisteröidyn yhteisömallin välillä on ristiriitatilanne, ensimmäiseksi rekisteröidyn yhteisömallin oletetaan täyttävän kyseiset edellytykset yhteisön suojan saamiseksi ennen jälkimmäiseksi rekisteröityä yhteisömallia. Myöhemmin rekisteröidyn yhteisömallin haltija voi siten saada hänelle asetuksessa myönnettyä suojaa ainoastaan, jos hän osoittaa mitättömyyskanteen tai mahdollisesti vastakanteen avulla, että aikaisemmin rekisteröity yhteisömalli ei täytä jotakin näistä edellytyksistä.

Asetuksen 45–48 artiklassa säännellyssä yhteisömallin rekisteröintimenettelyssä sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) tutkii hakemusta koskevat muodolliset vaatimukset, sellaisina kuin niistä säädetään asetuksessa. Jos hakemus täyttää mainitut vaatimukset, se on asetuksen 3 artiklan a alakohdassa tarkoitetun mallin määritelmän mukainen eikä se ole yleisen järjestyksen tai hyvien tapojen vastainen, virasto kirjaa hakemuksen yhteisömallien rekisteriin rekisteröitynä yhteisömallina. Kyse on siis nopeasti suoritettavasta, olennaisilta osin muodollisesta valvonnasta, joka ei, kuten asetuksen johdanto-osan 18 perustelukappaleessa todetaan, edellytä sellaista aineellista tutkintaa, jossa ennen rekisteröintiä tutkitaan yksityiskohtaisesti, täyttyvätkö suojan saamisen edellytykset, ja jossa ei myöskään yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 mukaisesta rekisteröintimenettelystä poiketen ole vaihetta, jossa aikaisemmin rekisteröidyn mallin haltija voi vastustaa rekisteröintiä. Pelkästään tulkitsemalla asetuksen 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ”kolmannen osapuolen” käsitettä siten, että sen piiriin kuuluu kolmas osapuoli, joka on myöhemmin rekisteröidyn yhteisömallin haltija, voidaan siis taata asetuksella tavoiteltu rekisteröityjen yhteisömallien tehokasta suojaa koskeva päämäärä sekä loukkauskanteiden tehokas vaikutus.

(ks. 39, 40, 42–44, 52 ja 58 kohta sekä tuomiolauselman 1 ja 2 kohta)

Asia C-488/10

Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA

vastaan

Proyectos Integrales de Balizamiento SL

(Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitarian esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY) N:o 6/2002 — 19 artiklan 1 kohta — Yhteisömalli — Loukkaus tai loukkauksen uhka — Käsite ”kolmas osapuoli””

Tuomion tiivistelmä

Yhteisömalli — Yhteisömallin vaikutukset — Yhteisömalliin perustuvat oikeudet — Oikeus kieltää ketä tahansa kolmatta osapuolta käyttämästä mallia — Kolmannen osapuolen käsite

(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 19 artiklan 1 kohta)

Yhteisömallista annetun asetuksen N:o 6/2002 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että rekisteröidyn yhteisömallin tuottaman yksinoikeuden loukkaamista koskevassa riita-asiassa oikeus estää kolmansia osapuolia käyttämästä mainittua mallia ulottuu kehen tahansa kolmanteen osapuoleen, joka käyttää mallia, josta asiantunteva käyttäjä ei saa erilaista yleisvaikutelmaa, mukaan lukien sellaiseen kolmanteen osapuoleen, joka on myöhemmin rekisteröidyn yhteisömallin haltija, kolmannen osapuolen tarkoitusperistä ja menettelystä riippumatta.

Asetuksen säännöksiä on tulkittava ottamalla huomioon aikaprioriteettiperiaate, jonka mukaan aikaisemmin rekisteröidyllä yhteisömallilla on etusija myöhemmin rekisteröityihin yhteisömalleihin nähden. Muun muassa asetuksen 4 artiklan 1 kohdasta ilmenee, että malli suojataan yhteisömallilla vain, jos se on uusi ja luonteeltaan yksilöllinen. Jos kahden rekisteröidyn yhteisömallin välillä on ristiriitatilanne, ensimmäiseksi rekisteröidyn yhteisömallin oletetaan täyttävän kyseiset edellytykset yhteisön suojan saamiseksi ennen jälkimmäiseksi rekisteröityä yhteisömallia. Myöhemmin rekisteröidyn yhteisömallin haltija voi siten saada hänelle asetuksessa myönnettyä suojaa ainoastaan, jos hän osoittaa mitättömyyskanteen tai mahdollisesti vastakanteen avulla, että aikaisemmin rekisteröity yhteisömalli ei täytä jotakin näistä edellytyksistä.

Asetuksen 45–48 artiklassa säännellyssä yhteisömallin rekisteröintimenettelyssä sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) tutkii hakemusta koskevat muodolliset vaatimukset, sellaisina kuin niistä säädetään asetuksessa. Jos hakemus täyttää mainitut vaatimukset, se on asetuksen 3 artiklan a alakohdassa tarkoitetun mallin määritelmän mukainen eikä se ole yleisen järjestyksen tai hyvien tapojen vastainen, virasto kirjaa hakemuksen yhteisömallien rekisteriin rekisteröitynä yhteisömallina. Kyse on siis nopeasti suoritettavasta, olennaisilta osin muodollisesta valvonnasta, joka ei, kuten asetuksen johdanto-osan 18 perustelukappaleessa todetaan, edellytä sellaista aineellista tutkintaa, jossa ennen rekisteröintiä tutkitaan yksityiskohtaisesti, täyttyvätkö suojan saamisen edellytykset, ja jossa ei myöskään yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 mukaisesta rekisteröintimenettelystä poiketen ole vaihetta, jossa aikaisemmin rekisteröidyn mallin haltija voi vastustaa rekisteröintiä. Pelkästään tulkitsemalla asetuksen 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ”kolmannen osapuolen” käsitettä siten, että sen piiriin kuuluu kolmas osapuoli, joka on myöhemmin rekisteröidyn yhteisömallin haltija, voidaan siis taata asetuksella tavoiteltu rekisteröityjen yhteisömallien tehokasta suojaa koskeva päämäärä sekä loukkauskanteiden tehokas vaikutus.

(ks. 39, 40, 42–44, 52 ja 58 kohta sekä tuomiolauselman 1 ja 2 kohta)