ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Siirtymäkausi - Suojatoimenpiteet - Asianomaisten hallitusten kuuleminen etukäteen - Menettelymääräysten riittävä noudattaminen

(ETY:n perustamissopimuksen 226 artikla)

2. Siirtymäkausi - Suojatoimenpiteet - Taloudenala - Käsite

(ETY:n perustamissopimuksen 226 artikla)

3. Siirtymäkausi - Suojatoimenpiteet - Vakavat ongelmat - Käsite

(ETY:n perustamissopimuksen 226 artikla)

4. Siirtymäkausi - Suojatoimenpiteet - Vaikutukset yhteismarkkinoihin - Vähiten häiriötä aiheuttavat toimenpiteet - Maantieteellinen rajoitus

(ETY:n perustamissopimuksen 226 artikla)

5. Siirtymäkausi - Suojatoimenpiteet - Jäsenvaltioiden erilainen kohtelu mahdollista

(ETY:n perustamissopimuksen 226 artikla)

6. Syrjintä - Tunnusmerkit - Muodollinen ja aineellinen syrjintä - Perusteet

(ETY:n perustamissopimuksen 7 artikla)

Tiivistelmä

1. Riippumatta siitä, missä määrin komissio, jolle on osoitettu pyyntö 226 artiklan nojalla, on velvollinen kuulemaan etukäteen jokaista hallitusta, jota asia koskee, kuulemista ei ole laiminlyöty silloin kun komissio on ilmoittanut kyseiselle hallitukselle pyynnöstä eikä mainittu hallitus ole vastannut perustamissopimuksessa edellytettyä kiireellisyyttä vastaavassa määräajassa komission sille esittämiin kysymyksiin.

2. Tavarantuotanto voi olla ETY:n perustamissopimuksen 226 artiklassa tarkoitettu taloudenala silloin kun kyseinen tavara yleisesti hyväksytyn määritelmän mukaan erottuu selvästi muista samankaltaisista tuotteista.

3. Vakavia ja jatkuvia ongelmia voi olla siitä huolimatta että ne, joita asia koskee, toteuttavat omia ponnistuksia komission toimenpiteiden tueksi. Tällaisia ponnistuksia edellytetään 226 artiklassa, jonka tarkoituksena on sallia vaikeuksissa olevan alan mukauttaminen yhteismarkkinoihin.

4. Koska komission on ETY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaan valittava ensisijaisesti toimenpiteet, jotka aiheuttavat vähiten häiriöitä yhteismarkkinoiden toiminnalle, sen on otettava huomioon, että jos asiasta on epätietoisuutta, yhteismarkkinat kärsivät vähemmän, jos perustamissopimuksen määräyksistä poiketaan ainoastaan kahden jäsenvaltion välisissä suhteissa.

5. Antaessaan luvan suojatoimenpiteille komissiolla on oikeus kohdella eri maita ja yhteismarkkinoiden eri yrityksiä eri tavoin, jos tällainen erottelu on perusteltua.

Tämä pätee, jos on mahdollista todeta kussakin maassa muiden maiden hintatasosta selvästi poikkeava hintataso.

6. Siitä, että erilaisissa tilanteissa menetellään eri tavalla, ei voida automaattisesti tehdä johtopäätöstä syrjinnän olemassaolosta, koska muodollisen syrjinnän ilmeneminen voi itse asiassa olla osoitus aineellisen syrjinnän puuttumisesta.

Aineellista syrjintää voi olla se, että samanlaisissa tilanteissa menetellään eri tavalla ja erilaisissa tilanteissa samalla tavalla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 381/33

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2015 – Diapharm v. komissio

(Asia T-620/14) (1)

((Laiminlyöntikanne - Kuluttajansuoja - Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - Kasviperäiset aineet - Kanteen nostamisen määräaika - Oikeussuojan tarvetta ei ole - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))

(2015/C 381/37)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Weidner, N. Hußmann ja T. Guttau)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja S. Grünheid)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus todeta, että komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin, koska se on sääntöjenvastaisesti jättänyt määräämättä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) tekemään arvioinnin kasviperäisten aineiden terveysväitteistä ennakkoedellytyksenä elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9) 13 artiklan 3 kohdan mukaisen sallittujen terveysväitteiden lopullisen luettelon antamiseksi

Määräysosa

1) Kanne jätetään tutkimatta.

2) Diapharm GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 409, 17.11.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 252/43

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2013 — BY v. EASA

(Asia F-81/12) (1)

(EASAn Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Tutkittavaksi ottaminen - Kanteen nostamisen määräaika - Epäsuotuisa arviointikertomus - Siirto - Työpaikkakiusaaminen - Harkintavallan väärinkäyttö)

2013/C 252/72

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: CF (Bierges, Belgia) (edustaja: asianajaja A. Schwend)

Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA) (asiamiehet: F. Manuhutu, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja on siirretty yksikön edun nimissä muuhun kuin johtotehtävään ja joka on tehty epäedullisen arviointikertomuksen laatimisen jälkeen, ja vaatimus siitä, että kantajalle on maksettava korvausta hänelle väitetysti aiheutuneesta vahingosta

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) BY vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan lentoturvallisuusviraston oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 340, 19.11.2011, s. 41.
2)

Euroopan unionin alueiden komitea velvoitetaan palauttamaan Tsirimiagosille kyseinen 15 300 euron suuruinen summa, joka on pidätetty Tsirimiagosin palkasta, viivästyskorkoineen. Kyseinen summa vastaa sitä, että hänen asuntosäästötililleen suorittamiinsa siirtoihin sovellettiin korjauskerrointa huhtikuun 2004 ja toukokuun 2005 välisenä aikana. Viivästyskorko on suuruudeltaan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin asianomaisena ajanjaksona soveltama korko 2 prosentilla korotettuna, ja sitä on suoritettava takaisinperimisen ajankohdasta lukien siihen saakka, kunnes maksu tosiasiallisesti suoritetaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 142/38

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.4.2008 — Bain ym. v. komissio

(Asia F-112/05) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Korjauskertoimet - Palkan osan siirtäminen asemapaikkavaltion ulkopuolelle - Eläkkeet - Menettely vastaajan poissa ollessa - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen ajallinen soveltamisala - Palkkakuitit - Lainvastaisuusväite)

(2008/C 142/71)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Neil Bain (Bryssel, Belgia), Obhijit Chatterjee (Bryssel, Belgia), Richard Fordham (Bergen, Alankomaat) ja Roger Hurst (Bergen, Alankomaat) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja D. Martin)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajien palkkalaskelmien kumoaminen helmi-, maalis- ja huhtikuulta 2005 sekä kaikkien myöhempien palkkalaskelmien kumoaminen siltä osin kuin niissä sovelletaan lainvastaisiksi väitettyjä henkilöstösääntöjen muuttamisesta annetun asetuksen N:o 723/2004 säännöksiä, jotka koskevat palkan osan siirtämistä virkamiehen lähtömaahan (aikaisemmin T-419/05)

Tuomiolauselma

1) Kanne jätetään tutkimatta.

2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 48, 25.2.2006, s. 36 (asia on alun perin merkitty numerolla T-419/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).
—

Valituksen arvioijan 21.9.2015 tekemä päätös, jolla vahvistettiin lopullisesti kantajan arviointikertomus tarkastelukaudelle 2011, on kumottava ja siltä osin kuin on tarpeen on kumottava palvelussuhdetta koskevia sopimuksia tekemään oikeutetun viranomaisen 20.4.2016 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan 20.12.2015 tekemä valitus
—

On kumottava nimittävän viranomaisen 8.4.2015 tekemä päätös, jolla on hylätty kantajan pyyntö muuntaa ylennyspisteiksi häntä koskevat arviointikertomukset, jotka on laadittu sen jälkeen, kun hänet on ylennetty palkkaluokkaan AD 12.
—

komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle vanhuuseläke, johon tällä on oikeus, mistä on vähennettävä hänelle jo suoritettu eläke, viivästyskorkoineen, jotka on laskettava EKP:n tavanomaisiin liiketoimiin soveltaman korkokannan mukaan korotettuna kahdella pisteellä
—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajien vuosittaiset matkakulut heidän lähtöpaikkakunnilleen edellä mainitun säännöksen mukaisesti ja siten, että korvaukset kattavat heille aiheutuvat todelliset kustannukset; kyseiseen summaan on lisättävä 12.6.2014 alkaen laskettavat viivästyskorot Euroopan keskuspankin asianomaisena ajankohtana perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman korkokannan mukaisesti, korotettuna kolmella yksiköllä sen summan, joka täten on maksettava, maksamispäivään asti
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 7/48

Kanne 2.9.2014 – ZZ ym. v. komissio

(Asia F-88/14)

(2015/C 007/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja Sébastien Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen toteaminen, että virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä X olevaa 6 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 1023/2013 1 artiklan 70 kohdassa, ei voida soveltaa siltä osin kuin siinä vähennetään kantajien lomapäivien määrää 1.1.2014 alkaen, ja niiden yksittäisten päätösten kumoaminen, joilla lomapäiviä on vähennetty.

Vaatimukset

— Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 6 artikla on todettava lainvastaiseksi;

— päätökset, joilla kantajien vuosilomapäiviä on vähennetty 1.1.2014 alkaen, on kumottava;
—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan palkanero, joka seuraa edellä mainituista EIR:n hallituksen ja sen toimitusjohtajan 4.2.2013 tekemistä päätöksistä sekä EIP:n hallintoneuvoston 18.12.2012 ja sen hallituksen 29.1.2013 tekemistä päätöksistä suhteessa ansioituneisuustaulukon ”4-3-2-1-0” ja ”nuorten” taulukon ”5-4-3-1-0” soveltamiseen, tai toissijaisesti arvioinnin A saaneiden kantajien osalta suhteessa ansioituneisuustaulukon 3-2-1-0-0 soveltamiseen ja ”nuorten” taulukon soveltamisalaan kuuluvien kantajien osalta suhteessa nuorten taulukkoon 4-3-2-0-0; tähän palkaneroon on lisättävä 15.4.2013 lukien laskettavat viivästyskorot ja vielä kunkin kuukauden 15 päivä laskettavat, EKP:n korkokannan mukaiset viivästyskorot lisättynä 3 prosenttiyksiköllä siihen asti, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan
—

henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohta on todettava lainvastaiseksi ja kumottava, koska se on syrjivä
—

vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle seuraavat summat: 500 euroa, johon on lisättävä 10 prosentin vuosittainen korko, joka lisätään vuosittain pääomaan, 1.5.2012 alkaen ja siihen päivään asti, kunnes summa maksetaan; 500 euroa, johon on lisättävä 10 prosentin vuosittainen korko, joka lisätään vuosittain pääomaan, 1.6.2012 alkaen ja siihen päivään asti, kunnes summa maksetaan; 500 euroa, johon on lisättävä 10 prosentin vuosittainen korko, joka lisätään vuosittain pääomaan, 1.7.2012 alkaen ja siihen päivään asti, kunnes summa maksetaan
—

komission on todettava olevan vastuussa niistä omista virheistään ja elintensä virheistä, jotka myötävaikuttivat kantajan terveydentilan syntymiseen, jatkumiseen ja pahenemiseen, joten se on velvoitettava maksamaan kantajalle 1 798 650 euroa korvauksena hänen aineellisesta vahingostaan ja 145 850 euroa hänen henkisestä kärsimyksestään ja eri kuluista; tätä kokonaismäärää voidaan vähentää niillä 268 679,44 eurolla, jotka kantajalle jo on maksettu henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla
—

Päätös — riippumatta siitä, miten se tehtiin —, jolla komissio on hylännyt 20.5.2011 päivätyn vaatimuksen, jonka kantaja on esittänyt nimittävälle viranomaiselle, on kumottava
—

Toissijaisesti ja siinä tapauksessa, että edellä esitettyä vaatimusta kantajan palauttamisesta tehtäviinsä ei hyväksytä, on velvoitettava vastaaja korvaamaan kantajan kärsimä vahinko, joka on arvioitu väliaikaisesti, kohtuulliseksi katsottavalla summalla, joka on sen palkan, jota kantaja olisi saanut väliaikaisena toimihenkilönä komissiossa, jos hänen sopimustaan olisi jatkettu, ja hänen tällä hetkellä saamansa työttömyyskorvauksen välinen erotus kahden vuoden ajalta (sopimuksen jatkamisen kesto yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan mukaan) laillisine viivästyskorkoineen asianomaiselta ajanjaksolta.
—

alueiden komitean 20.5.2011 tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi 1.6.2011 ja jolla on hylätty kantajan tekemä valitus, on kumottava tarpeellisilta osin
—

on todettava, että vastaajan on asianmukaisesti korvattava kantajalle ajan kulumisesta aiheutunut haitta ja että vastaajan on vältettävä syrjimästä kantajaa kilpailun läpäisseihin hakijoihin nähden
—

Ensisijaisesti — se 7.4.2011 tehty päätös on kumottava, jolla kantajalta evättiin oikeus osallistua kilpailun ”EPSO/AST/111/10 — Palkkaluokan AST 1 sihteerit” arviointiin; — tämän perusteella on todettava, että kantaja on otettava uudelleen mainitulla kilpailulla käynnistettyyn palvelukseenottomenettelyyn järjestämällä tarvittaessa uusi arviointi;
—

Kantajille on maksettava viivästyskorkoa, joka on laskettava suhteessa Euroopan keskuspankin vahvistamaan kantaan ja jonka on perustuttava tammikuusta 2010 lähtien annettuihin palkkakuitteihin merkityn palkan ja vuoden 2009 heinäkuun ja joulukuun väliseltä ajalta annettujen oikaistujen palkkakuittien sekä sen palkan välisen erotuksen koko määrään, johon kantajilla olisi ollut oikeus, näiden palkkojen viivästyvään oikaisuajankohtaan asti.
—

tämän kumoamisen seurauksena on suoritettava uusi kantajan ja muiden ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu vuoden 2009 ylennyskierroksen osalta, kantaja on ylennettävä palkkaluokkaan AST4/C taannehtivasti 1.1.2009 alkaen ja hänelle on maksettava 1.1.2009 alkaen viivästyskorkoa saamatta jääneestä palkasta Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman korkokannan mukaisesti, korotettuna kahdella pisteellä, asettamatta kuitenkaan kyseenalaiseksi niiden muiden ylennettyjen virkamiesten ylennyksiä, jotka on merkitty 20.11.2009 julkaistuun luetteloon
—

Tuomioistuin toteaa, että SMHV on velvollinen jatkamaan kantajan työsuhdetta entisin ehdoin ja ottamaan tämän takaisin palvelukseen sekä korvaamaan kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon kattavasti, erityisesti maksamalla kaikki mahdollisesti vielä saamatta olevat palkat ja SMHV:n lainvastaisen menettelyn johdosta kantajalle aiheutuneet muut menot (joista vähennetään saatu työttömyyskorvaus), toissijaisesti siinä tapauksessa, että kantajaa ei edellä mainitussa tapauksessa oteta oikeudellisista tai tosiasiallisista syistä takaisin palvelukseen ja/tai jatketa hänen työsuhdettaan entisin ehdoin, SMHV velvoitetaan suorittamaan kantajalle vahingonkorvausta tämän työskentelyn lainvastaisesta päättymisestä aiheutuvasta aineellisesta vahingosta sen erotuksen määrän, joka on kantajan tosiasiallisesti odotettavissa olevien elinikäisten ansioiden ja niiden elinikäisten ansioiden välillä, jotka hän olisi saanut, jos työsuhde olisi jatkunut siten, että tässä määrässä otetaan huomioon eläkesuoritukset ja muut suorituksia koskevat oikeudet, tai ainakin, että kantajalle velvoitetaan suorittamaan vahingonkorvausta kantajan työskentelyn lainvastaisesta päättymisestä aiheutuvasta aineellisesta vahingosta sen erotuksen määrä, joka on kantajan 15.10.2009 asti saaman tulon ja sen tulon välillä, jonka kantaja olisi saanut, mikäli hänen työsuhteensa olisi jatkunut 15.11.2009 asti siten, että tässä määrässä otetaan huomioon eläkesuoritukset ja muut suorituksia koskevat oikeudet.
—

Vaihtoehtoisesti on todettava nimenomaisesti, että oikeudenkäynnin kohtuullisen keston periaatetta ei ole noudatettu käsiteltävänä olevassa asiassa, kuten edellä on esitetty, ja tämä on otettava huomioon, kun määrätään mahdollisen seuraamuksen suuruutta.
—

on todettava, että henkilöstösääntöjen liitettä VII ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 10 artiklaa sekä komission 15.4.2004 tekemää päätöstä, jolla on annettu henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 7 artiklan 3 kohtaa koskevat yleiset soveltamissäännökset, on rikottu
—

vastaajan implisiittiset ja nimenomaiset päätökset, erityisesti oikeudesta tutustua asiakirjoihin 12.9.2008, 3.10.2008 ja 14.11.2008 tehdyt päätökset, Jansenin 19.9.2008 tekemä päätös ja sikäli kuin se on tarpeen, 25.3.2009 annettu tieto kantajan valituksen R/554/08 hylkäämisestä on kumottava siltä osin kuin nissä kieltäydyttiin antamasta kantajalle oikeus tutustua kaikilta osin kaikkiin vastaajalla hänestä oleviin tietoihin ja asiakirjoihin sekä säännönmukaisesti pidettyihin, yhtenäisiin, täydellisiin ja kantajalle kielen ja muodon osalta vaikeuksitta ymmärrettävissä ja saatavilla oleviin eli henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artiklan vaatimuksia vastaaviin ja sikäli kuin se on tarpeen, ennalta korjattuihin henkilökansioon ja potilastietoihin ja muihin asiakirjoihin tai rajoitettiin tätä oikeutta ja näin ollen hylättiin kantajan muun muassa 10.7.2008, 19.9.2008 ja 28.11.2008 tekemät hakemukset ainakin osittain
—

parlamentti on velvoitettava maksamaan kantajalle 12 000 euron suuruinen korvaus vahingosta (henkinen kärsimys, poliittiselle maineelle ja uralle aiheutunut vahinko, kantajan arvonantoon kohdistunut loukkaus ja terveydelle aiheutunut vahinko), josta kantaja on kärsinyt yhtäältä henkisen ja ammatillisen häirinnän vuoksi, joka on kohdistunut häneen hänen työskennellessään parlamentissa, ja toisaalta siksi, että riippumaton elin ei ole tehnyt sisäistä hallinnollista tarkastusta
—

Toissijaisesti SMHV 7.3.2008 tekemät ja 10.3.2008 tiedoksi annetut hylkäävät päätökset, jotka tehtiin kantajien henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukaisesti tekemien vaatimusten johdosta, on kumottava siltä osin kuin näissä päätöksissä ei hyväksytä — sopimusta siitä, että kantajien toistaiseksi voimassaolevissa palvelussopimuksissa oleva 5 lauseke, joka koskee vaatimusta ylimääräisestä avoimesta kilpailusta, kumotaan täysin korvaamatta sitä mitenkään, tai vaihtoehtoisesti, että se kumotaan ainakin sen ensimmäisen virkkeen osalta, — sen toteamista, että kantajien toistaiseksi voimassa olevat palvelussopimukset pidetään voimassa, — sen toteamista, että kantajien osallistuminen avoimiin kilpailuihin ei ole edellytyksenä sille, että he voivat edelleen toimia SMHV:n palveluksessa väliaikaisina toimihenkilöinä toistaiseksi voimassaolevan palvelussopimuksen puitteissa, — toissijaisesti esitettyä vaatimusta, jossa pyydettiin toteamaan, että kantajien osallistuminen kilpailuihin OHIM/AD/02/07 ja OHIM/AST/02/07, jotka julkaistiin 12.12.2007 EUVL:n numerossa C 300 A, ei ole välttämätöntä sille, että he voivat edelleen toimia SMHV:n palveluksessa väliaikaisina toimihenkilöinä toistaiseksi voimassaolevan palvelussopimuksen puitteissa.
—

Nimittävän viranomaisen päätökset, joilla kantajat jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 ylennyskierroksella 2007, ja tarvittavin osin päätökset, joilla nimitettiin samalla ylennyskierroksella tähän palkkaluokkaan virkamiehet, joiden nimet ovat ylennettyjen virkamiesten luettelossa, joka on julkaistu 16.7.2007 henkilöstötiedotteessa N:o 136/07, ja jotka ovat hoitaneet alemman vastuutason tehtäviä kuin kantajat, on kumottava,
—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle asianmukainen vahingonkorvaus, jonka suuruus on vähintään 10 000 euroa, kumottaviksi vaadittujen päätösten hänelle aiheuttamien henkisten, aineettomien ja terveydellisten vahinkojen korvaamiseksi; tähän on lisättävä kanteen nostamisesta lähtien viivästyskorko, joka ylittää vuotuisesti 2 prosenttiyksikköä Euroopan keskuspankin pääasiallisiin jälleenrahoitustoimintoihinsa kyseessä olevana aikana soveltaman korkokannan
EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(ensimmäinen jaosto)

8 päivänä kesäkuuta 2016

François Massoulié

vastaan

Euroopan parlamentti

”Henkilöstö — Virkamiehet — Parlamentti — Toimielinten välinen siirto — Vuoden 2014 ylennyskierros — Hakemus arviointikertomusten muuntamiseksi ansiopisteiksi — Valituksen muuttaminen hakemukseksi — Henkilöstösääntöjen 90 artikla — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen”

Aihe:

SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa François Massoulié vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan Euroopan parlamentin 8.4.2015 tekemän päätöksen, jolla hylättiin hänen vaatimuksensa siitä, että arviointikertomukset, jotka hänestä on laadittu hänen palkkaluokkaan AD 12 ylentämisensä jälkeen, on muunnettava ansiopisteiksi.

Ratkaisu:

François Massoulién kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. Massoulié vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut

Tiivistelmä

Henkilöstökanne – Edeltävä hallinnollinen valitus – Kahden valituksen tekeminen samasta virkamiehelle vastaisesta toimesta – Ensimmäiseksi tehdyn valituksen tutkittavaksi ottaminen

(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta)

Virkamiehelle vastaisesta toimesta voidaan tehdä vain yksi valitus. Silloin, kun kahdella valituksella on sama kohde, vain toinen niistä eli ensimmäiseksi tehty on henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu valitus, kun taas toisen, myöhemmin tehdyn valituksen on katsottava olevan vain ilmoitus aiemman valituksen toistamisesta, joka ei voi pitkittää menettelyä.

(ks. 31 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: määräys 7.6.1991, Weyrich v. komissio (T-14/91, EU:T:1991:28, 41 kohta); määräys 25.2.1992, Torre v. komissio (T-67/91, EU:T:1992:23, 32 kohta) ja tuomio 11.12.2007, Sack v. komissio (T-66/05, EU:T:2007:370, 37 ja 41 kohta)
Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten soveltaminen toisessa eläkejärjestelmässä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtämiseen, jota haettiin ennen mainittujen säännösten antamista mutta joka toteutettiin niiden voimaantulon jälkeen, ei ole ristiriidassa henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan kanssa.

Tältä osin yleisesti tunnustetun periaatteen mukaan uutta sääntöä sovelletaan, jos toisin ei ole säädetty, välittömästi myöhemmin syntyviin tilanteisiin sekä vanhan lain voimassa ollessa syntyneiden sellaisten tilanteiden tulevaisuudessa ilmeneviin vaikutuksiin, jotka eivät kuitenkaan ole kokonaisuudessaan muodostuneet. Asian laita on toisin vain sellaisten tilanteiden osalta, jotka ovat syntyneet ja lopullisesti toteutuneet aikaisemman säännön voimassa ollessa ja jotka saavat aikaan saavutettuja oikeuksia. Oikeutta pidetään saavutettuna, kun sen aikaan saanut tosiseikka on tapahtunut ennen lainsäädännön muutosta. Näin ei kuitenkaan ole sellaisen oikeuden tapauksessa, jonka perustava tosiseikka ei ole tapahtunut sen lainsäädännön voimassa ollessa, jota on muutettu.

Yhtäältä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdassa ei estetä tällaista uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten välitöntä soveltamista.

Toisaalta asianomaisen oikeusasemaa ei muuteta eikä pakottavia oikeusvaikutuksia saada aikaan sillä, että virkamiehelle tai toimihenkilölle, joka on hakenut toisessa eläkejärjestelmässä saavuttamisensa eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään, annetaan tiedoksi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus eikä etenkään vain sillä, että tällainen hakemus on tehty. Näin ollen virkamiehellä tai toimihenkilöllä ei ollut saavutettuja oikeuksia, joita uusien säännösten soveltamisella olisi voitu loukata.

Lisäksi virkamies tai toimihenkilö saa oikeuden palvelusvuosien hyvitykseen vasta, kun unionin eläkejärjestelmään on siirretty pääoma, joka edustaa hänen toisessa järjestelmässä saavuttamiaan oikeuksia.

Yksityiset eivät voi vedota luottamuksensuojan periaatteeseen riitauttaakseen uuden säännöksen soveltamisen erityisesti sellaisella alalla, jolla lainsäätäjällä on laaja harkintavalta.

(ks. 25–28, 30 ja 36 kohta)

Viittaukset:

Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio 13.10.2015, komissio v. Verile ja Gjergji (T-104/14 P, EU:T:2015:776, 151–154 ja 170 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)