Näissä olosuhteissa toimielin on ilmeistä arviointivirhettä tekemättä vedonnut oikeudellisen yksikkönsä ja erään pääosastonsa yhteisen muistion, joka koski turvapaikanhakijoiden palauttamista kolmanteen maahan ja jossa kuvattiin unionin poliittisia tavoitteita muuttoliikekriisin hallinnassa ja johon sisältyi riskianalyysi, osalta Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun kansainvälisten suhteiden suojaa koskevaan poikkeukseen.

Toimielin, jolle on esitetty kansainvälisiin neuvotteluihin liittyviin asiakirjoihin tutustumista koskeva pyyntö, voi siis ilmeistä arviointivirhettä tekemättä oikeuttaa asiakirjoihin tutustumisen epäämisen sillä, että mainitunlaisten asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaisemiseen liittyisi konkreettinen riski siitä, että unionin kanta kolmannen maan kanssa käytävässä vuoropuhelussa mutkistuisi, ja näin ollen riski unionin suhteisiin vaikuttamisesta. Mainitulla toimielimellä on myös oikeus esittää mainitunlainen peruste vain yhteenvedonomaisesti silloin, kun laajempien selitysten antaminen olisi merkinnyt sitä, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan sanamuodossa tarkoitetun lainsäätäjän säätämän pakottavan suojan ulottuvuuden vastaisesti olisi paljastettu itse kyseisessä säännöksessä säädetyn suojan piiriin kuuluvien asiakirjojen sisältö.

Kun on kyse päätöksestä, jolla evätään oikeus tutustua asiakirjoihin, joiden ilmaiseminen voisi vaarantaa Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa tarkoitetun kansainvälisiin suhteisiin liittyvän yleisen edun suojaa koskevan poikkeuksen, kyseisellä toimielimellä ei ole velvollisuutta toimen perusteluissa yksilöidä sellaisten pyydettyjen asiakirjojen arkaluontoista sisältöä, joita ei saa ilmaisemalla tehdä julkiseksi, koska mainittu toimenpide merkitsisi niiden tietojen paljastamista, joiden suojaa mainittu poikkeus koskee.

Siltä osin kuin on kyse komission yksiköiden välistä oikeudellista neuvonantoa sisältävistä asiakirjoista, jotka osoitetaan yksinomaan mainitun toimielimen puheenjohtajan ja erään sen jäsenen kabineteille komission edustajien avustamiseksi heidän kokoontuessaan erään jäsenvaltion ja kolmannen maan edustajien kanssa ja jotka koskevat toimenpiteitä, jotka pitää toteuttaa unionin ja kyseisen kolmannen maan muuttoliikekriisiä koskevien julkilausumien perusteella tehtyjen sitoumusten täytäntöönpanon yhteydessä, mainitunlaisten valmistelevien ja sisäisten oikeudellisten lausuntojen, jotka on laadittu toimielimen ja jäsenvaltioiden edustajien sekä kolmannen valtion välistä poliittista vuoropuhelua varten, sisältämien tietojen ilmaiseminen todennäköisesti vahingoittaisi komission intressiä pyytää ja saada rehellisiä, objektiivisia ja kattavia oikeudellisia lausuntoja eri yksiköiltään valmistellakseen lopullisen kantansa toimielimenä, ja tämä tapahtuisi lisäksi alalla, joka on tietyssä määrin poliittisesti herkkä, ja asiayhteydessä, jossa on kiire hoitaa haasteellinen muuttoliiketilanne. Yksiköiden välinen neuvonpito, johon liittyy puhelinkeskusteluja, on nimittäin kyseisen toimielimen moitteettoman toiminnan kannalta välttämätöntä valmistelutyötä.

Oikeudellisen yksikön työntekijöiden komission puheenjohtajistolle ja kyseiselle pääosastolle kiireellisesti antaman mainitun oikeudellisen neuvonnan rehellisyyteen, objektiivisuuteen, kattavuuteen ja nopeuteen vaikutettaisiin, jos mainittujen lausuntojen, jotka on laadittu kiireessä, jotta valmistellaan kyseisen toimielimen vastuuhenkilöiden tapaamisia erään jäsenvaltion ja kolmannen valtion vastuuhenkilöiden kanssa, laatijoiden olisi pitänyt ennakolta ottaa huomioon se, että mainitunlaiset sähköpostiviestit voidaan saattaa yleisön saataville.

(ks. 92–94 kohta)