Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä marraskuuta 2002. - Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta. - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Direktiivi 97/11/EY. - Asia C-319/01.



Oikeustapauskokoelma 2002 sivu I-10779



Asianosaiset

Tuomion perustelut

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

1. Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne - Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu - Huomioon otettava tilanne - Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä

(EY 226 artikla)

2. Jäsenvaltiot - Velvoitteet - Direktiivien täytäntöönpano - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sisäiseen oikeusjärjestykseen liittyviä perusteluja ei voida hyväksyä

(EY 226 artikla)

Asianosaiset

Asiassa C-319/01,

Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. zur Hausen ja J. Adda, prosessiosoite Luxemburgissa,

kantajana,

vastaan

Belgian kuningaskunta, asiamiehenään aluksi F. van de Craen, sittemmin A. Snoecx,

vastaajana,

jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(kuudes jaosto),

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues,

julkisasiamies: C. Stix-Hackl,

kirjaaja: R. Grass,

ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,

kuultuaan julkisasiamiehen 9.7.2002 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,

on antanut seuraavan

tuomion

Tuomion perustelut

1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.8.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

Asiaa koskevat oikeussäännöt ja oikeudenkäyntiä edeltävä menettely

2 Direktiivillä 97/11/EY muutetaan ja täydennetään tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) sen varmistamiseksi, että viimeksi mainittua direktiiviä sovelletaan yhä yhdenmukaisemmalla ja tehokkaammalla tavalla. Siihen on sisällytetty varsinkin säännökset, joiden tarkoituksena on varmistaa, että arviointia edellyttävien hankkeiden toteuttamiseen on pyydettävä lupa. Sillä tehdään myös lisäyksiä niiden direktiivin 85/337/ETY liitteessä I tarkoitettujen hankkeiden luetteloon, joista on tehtävä arviointi, ja siinä tarkennetaan ne olosuhteet, joiden vallitessa jäsenvaltiot voivat päättää, onko tällainen arviointi tehtävä myös kyseisen direktiivin liitteessä II tarkoitetuista hankkeista.

3 Direktiivin 97/11/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa todetaan, että jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 14.3.1999 ja niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.

4 Viimeksi mainitun säännöksen perusteella Belgian viranomaiset toimittivat 8.7.1999 päivätyllä kirjeellä komissiolle Vallonian aluehallinnon 11.3.1999 antaman asetuksen ympäristöluvasta (Moniteur Belge 8.6.1999, s. 21114; jäljempänä 11.3.1999 annettu asetus), jolla muutettiin 11.9.1985 annettua asetusta ympäristövaikutusten arvioinnista Vallonian hallintoalueella (Moniteur belge 24.1.1986).

5 Koska komissiolle ilmoitettiin ainoastaan kyseinen asetus, se kehotti 5.8.1999 päivätyllä virallisella huomautuksella EY 226 artiklan mukaisesti Belgian kuningaskuntaa esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.

6 Belgian hallitus toimitti 27.10.1999 päivätyllä kirjeellä komissiolle Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen valtuuston 22.4.1999 tekemän päätöksen ympäristöluvasta 5.6.1997 tehdyn päätöksen 4 artiklassa tarkoitetun, luokkaan I A kuuluvia laitoksia koskevan luettelon vahvistamisesta (Moniteur belge 5.8.1997, s. 29209; jäljempänä 22.4.1999 tehty päätös) sekä Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen hallituksen 4.3.1999 tekemän päätöksen luokkaan I B, II ja III kuuluvia laitoksia koskevan luettelon vahvistamisesta ympäristöluvasta 5.6.1997 tehdyn päätöksen 4 artiklan mukaisesti (Moniteur belge 7.8.1999, s. 29713; jäljempänä 4.3.1999 tehty päätös).

7 Belgian viranomaiset toimittivat 20.12.1999 päivätyllä kirjeellä komissiolle vielä ehdotuksen kuninkaan päätökseksi väestön, työntekijöiden ja ympäristön suojelusta ionisoivalta säteilyltä koskevasta yleisestä sääntelystä. Samana päivänä päivätyllä kirjeellä ne toimittivat komissiolle myös Belgian alueeseen kuuluvan meriympäristön suojelusta 20.1.1999 annetun lain (Moniteur belge 12.3.1999, s. 8033; jäljempänä 20.1.1999 annettu laki), jonka useilla säännöksillä säädellään tiettyjen, erityisesti mannermaajalustalla toteutettavien hankkeiden vaikutusten arviointia.

8 Koska komissio ei saanut Belgian viranomaisilta muuta ilmoitusta direktiivin 97/11/EY täytäntöönpanosta, se lähetti 19.5.2000 päivätyllä kirjeellä Belgian kuningaskunnalle perustellun lausunnon, jossa se kehotti kyseistä jäsenvaltiota toteuttamaan vaadittavat toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa lausunnon tiedoksisaamisesta.

9 Vastauksena perusteltuun lausuntoon Belgian hallitus toimitti 10.7.2000 päivätyllä kirjeellä uudestaan 22.4.1999 tehdyn päätöksen ja 4.3.1999 tehdyn päätöksen sekä taulukon, josta ilmeni, missä vaiheessa direktiivin täytäntöönpano oli kyseisellä hallintoalueella.

10 Belgian hallitus lähetti 9.8.2000 komissiolle ehdotuksen, jolla oli tarkoitus varmistaa direktiivin 97/11/EY täytäntöönpano Vallonian hallintoalueella ja joka oli tarkoitus hyväksyä vuoden 2001 ensimmäisen vuosipuoliskon loppuun mennessä.

11 Belgian hallitus toimitti 8.12.2000 komissiolle ehdotuksen kuninkaan päätökseksi tiettyjä Belgian alueeseen kuuluvilla merialueilla harjoitettavia toimintoja koskevasta lupamenettelystä. Belgian viranomaiset toimittivat kyseisen, 20.12.2000 tehdyn päätöksen (Moniteur belge 25.1.2001, s. 2104), sekä 20.12.2000 tehdyn kuninkaan päätöksen ympäristövaikutusten arviointiin sovellettavien sääntöjen vahvistamisesta 20.1.1999 annetun lain mukaisesti (Moniteur belge 25.1.2001, s. 2113; yhdessä jäljempänä 20.12.2000 tehdyt kuninkaan päätökset) komissiolle 2.2.2001 päivätyllä kirjeellä.

12 Belgian hallitus toimitti 23.5.2001 päivätyllä kirjeellä komissiolle Vallonian hallintoalueen hallituksen toisessa käsittelyssä hyväksymät ehdotukset ministeriön päätöksiksi 11.3.1999 annetun asetuksen täytäntöönpanemiseksi.

13 Koska komissio oli sitä mieltä, ettei sille toimitetuilla säännöksillä voitu varmistaa sitä, että direktiivi 97/11/EY pannaan kokonaisuudessaan täytäntöön Belgian koko alueella, se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen

14 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (ks. mm. asia C-147/00, komissio v. Ranska, tuomio 15.3.2001, Kok. 2001, s. I-2387, 26 kohta), eikä jäsenvaltio voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, ettei se ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja (ks. mm. asia C-374/98, komissio v. Ranska, tuomio 7.12.2000, Kok. 2000, s. I-10799, 13 kohta).

Direktiivin 97/11/EY täytäntöönpano Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen toimesta

15 Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalue on varmistanut direktiivin 97/11/EY täytäntöönpanon 22.4.1999 tekemällään päätöksellä sekä 4.3.1999 tekemällään päätöksellä, kuten tämän tuomion 6 kohdassa on todettu.

16 Nämä säädökset toimitettiin virallisesti komissiolle 27.10.1999 eli jo ennen kuin perusteltu lausunto lähetettiin. Komissio sai lisäksi 10.7.2000 päivätyllä kirjeellä taulukon, jossa lueteltiin kunkin direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/EY, artiklan osalta kaikki ne toimenpiteet, jotka alueviranomaiset olivat toteuttaneet direktiivin noudattamiseksi ja jotka olivat voimassa perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä.

17 Komissio ei ole kuitenkaan yhteisöjen tuomioistuimessa eikä oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn kuluessa ilmoittanut, miltä osin näitä toimenpiteitä ei perustellussa lausunnossa vahvistetun määräajan päättyessä voitu pitää riittävinä direktiivin 97/11/EY täytäntöönpanon kannalta. Komissio on siten vain tyytynyt korostamaan vastauksessaan, että edellä mainitut toimenpiteet toimitettiin sille ennen kuin asia päätettiin saattaa vireille yhteisöjen tuomioistuimessa, tekemättä tästä kuitenkaan mitään johtopäätöksiä ja tarkentamatta millään tavalla, mitä direktiivin 97/11/EY säännöksiä Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalue ei olisi pannut täytäntöön.

18 Alueellisen toimivallan piiriin kuuluvilla toimenpiteillä ei kuitenkaan yksinään voida varmistaa direktiivin 97/11/EY täysimääräistä täytäntöönpanoa Belgian alueen kyseisessä osassa. Myös liittovaltion viranomaisten toimivallan piiriin kuuluvat toimenpiteet on otettava huomioon arvioitaessa sitä, onko direktiivin 97/11/EY täytäntöönpano saatu päätökseen kyseisellä hallintoalueella.

Direktiivin 97/11/EY täytäntöönpano Belgian liittovaltion viranomaisten toimesta

19 Oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee, että direktiivin 97/11/EY täytäntöönpanon osalta komissio oli saanut perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä Belgian liittovaltion viranomaisilta ainoastaan 20.1.1999 annetun lain ja ehdotuksen kuninkaan päätökseksi väestön, työntekijöiden ja ympäristön suojelusta ionisoivalta säteilyltä koskevasta yleisestä sääntelystä.

20 Kuten myös Belgian hallitus on vastineessaan todennut, 20.1.1999 annettu laki on voitu panna täytäntöön vasta 20.12.2000 tehtyjen kuninkaan päätösten julkaisemispäivästä eli 25.1.2001 lukien.

21 Samoin kuninkaan päätös väestön, työntekijöiden ja ympäristön suojelusta ionisoivalta säteilyltä koskevasta yleisestä sääntelystä tehtiin vasta 20.7.2001 ja se julkaistiin Moniteur belgessä 30.8.2001 (s. 28909) eli sen jälkeen kun perustellussa lausunnossa asetettu määräaika oli päättynyt.

22 Näin ollen direktiivin 97/11/EY täysimääräinen täytäntöönpano oli varmistettu liittovaltion toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta vasta viimeksi mainitun kuninkaan päätöksen tultua voimaan eli perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päätyttyä.

23 Kanne on näin ollen hyväksyttävä siltä osin kuin on kyse siitä, ovatko Belgian liittovaltion viranomaiset panneet direktiivin 97/11/EY täytäntöön.

Direktiivin 97/11/EY täytäntöönpano Flanderin ja Vallonian hallintoalueiden toimesta

24 Belgian hallitus väittää vastineessaan, että Flanderin hallintoalueella valmistellaan merkittävää asetusta, jolla on tarkoitus täytäntöönpanna direktiivi 97/11/EY sekä vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9 päivänä joulukuuta 1996 annettu neuvoston direktiivi 96/82/EY (EYVL L 10, s. 13) ja tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30). Kyseinen lainsäädäntötyö, josta on ilmoitettu komissiolle 21.3. ja 4.9.2001 päivätyillä kirjeillä, on kuitenkin lykkääntynyt etenkin direktiivin 2001/42/EY hollanninkielisen kieliversion julkaisemisen viivästymisen vuoksi. Belgian hallituksen mukaan asetus on tarkoitus julkaista Moniteur Belgessä maaliskuussa 2002 ja täytäntöönpanopäätökset on tarkoitus antaa kesäkuussa 2002.

25 Belgian hallitus toteaa Vallonian hallintoalueen osalta, että niiden kolmen, 11.3.1999 annettua Vallonian aluehallinnon asetusta koskevan täytäntöönpanopäätöksen tekeminen, joita kyseisen päätöksen voimaantuleminen edellyttää, on vaikeutunut asian monimutkaisuuden vuoksi. Belgian hallituksen mukaan päätökset oli tarkoitus antaa vuoden 2001 loppupuolella.

26 Näillä väitteillä Belgian hallitus ei riitauta sen komission väitteen perusteltavuutta, jonka mukaan direktiiviä 97/11/EY ei ollut pantu säädetyssä määräajassa kokonaisuudessaan täytäntöön Flanderin ja Vallonian hallintoalueiden osalta.

27 Lisäksi niitä Belgian hallituksen selityksiä, jotka koskevat asian monimutkaisuutta ja niitä käytännön vaikeuksia, joita direktiivin 97/11/EY täytäntöönpanon kannalta tarpeellisten säädösten valmisteluvaiheessa on kohdattu, ei, kuten tämän tuomion 14 kohdassa mainitusta oikeuskäytännöstä ilmenee, voida hyväksyä.

28 Näin ollen kanne on katsottava perustelluksi siltä osin kuin on kyse siitä, ovatko Flanderin ja Vallonian hallintoalueet panneet direktiivin 97/11/EY täytäntöön.

29 Edellä esitetty huomioon ottaen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 97/11/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut voimaan säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Oikeudenkäyntikulut

30 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut, että Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja koska tämä on hävinnyt asian, Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Päätöksen päätösosa

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(kuudes jaosto)

on antanut seuraavan tuomiolauselman:

1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut voimaan säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.