ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Myöntämisedellytykset - Fumus boni juris - Vakava ja korjaamaton vahinko - Kumulatiiviset edellytykset

(EY 242 ja EY 243 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

2. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Asetukset

(EY 253 artikla)

Tiivistelmä

1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohdan mukaan välitoimihakemuksissa on ilmoitettava seikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on ilmeisesti perusteltua (fumus boni juris). Nämä edellytykset ovat kumulatiivisia, joten täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus on hylättävä, jos jokin edellytyksistä ei täyty.

( ks. 32 kohta )

2. Vaikka EY 253 artiklassa edellytetyistä perusteluista on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmettävä riidanalaisen toimenpiteen tehneen yhteisön toimielimen päättely siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt, ja että yhteisöjen tuomioistuin voi tutkia toimenpiteen laillisuuden, asetusten perusteluissa ei kuitenkaan tarvitse esittää asetuksiin liittyviä eri tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia yksityiskohtia silloin, kun ne ovat osa systemaattista kokonaisuutta.

( ks. 43 kohta )
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 1 kohdassa määrätään, että hakemus toimielimen antaman säädöksen täytäntöönpanon lykkäämiseksi otetaan tutkittavaksi ainoastaan, jos hakija on nostanut kanteen tätä säädöstä vastaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Saman artiklan 2 kohdassa määrätään, että välitoimihakemuksessa on esitettävä ne syyt, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiasialliset ja oikeudelliset perusteet, joiden nojalla niistä määrääminen on ilmeisesti perusteltua (fumus boni juris). Lisäksi niiden on oltava väliaikaisia siten, ettei niillä oteta ennalta kantaa riidanalaisiin oikeus- tai tosiseikkoihin eikä tehdä etukäteen tyhjäksi pääasiassa myöhemmin annettavan ratkaisun vaikutuksia. Näiden edellytysten on täytyttävä yhtä aikaa, joten täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus on hylättävä, jos jokin niistä ei täyty.

(ks. 16 ja 17 kohta)

Viittaukset: asia C-149/95 P(R), komissio v. Atlantic Container Line ym., 19.7.1995 (Kok. 1995, s. I-2165, 22 kohta) ja asia T-211/98 R, Willeme v. komissio, 10.2.1999 (Kok. H. 1999, s. II-57, 18 kohta).
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 11 päivänä joulukuuta 1998. - Scottish Soft Fruit Growers Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Yhteinen maatalouspolitiikka - Jalostettaviksi tarkoitetut vadelmat - Tuottajajärjestöille myönnettävä kiinteä tuki - Maksettujen määrien takaisin periminen - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Oikeusvaikutukset - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-22/98.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-04219



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia - Komission kirjeellä, jolla kieltäydytään hyväksymästä pyyntöä muuttaa asetuksen säännöstä, jossa vahvistetaan yhteisön tuen myöntämistä varten huomioon otettavat määrät, ei ole sitovia oikeusvaikutuksia

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; neuvoston asetus N:o 1991/92; komission asetus N:o 2252/92)

Tiivistelmä

Kumoamiskanne, jonka asetuksen N:o 1991/92 mukaisesti tunnustettu jalostettaviksi tarkoitettujen vadelmien tuottajien järjestö on nostanut sellaista komission kirjettä vastaan, jolla kieltäydytään hyväksymästä kansallisen viranomaisen pyyntöä, jonka tarkoituksena on muuttaa asetuksen N:o 2252/92 6 artiklaa, jossa säädetään kiinteän tuen myöntämiseksi tunnustetuille tuottajajärjestöille huomioon otettavista kaupan pidetyistä määristä, ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

Perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettuja toimia tai päätöksiä, joita vastaan voidaan nostaa kumoamiskanne, ovat vain sellaiset, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia kantajan etuihin siksi, että ne muuttavat selvällä tavalla sen oikeudellista asemaa. Kyseessä oleva kirje ei ole tällainen toimi tai päätös, koska takaisinmaksua koskeva velvoite, joka kuuluu kantajana olevalle järjestölle ja joka perustuu siihen, että sille on maksettu ennakkoon suurempi määrä kuin asetuksen N:o 2252/92 6 artiklan mukaisesti laskettu tuen lopullinen määrä, johtuu jo voimassa olevan lainsäädännön soveltamisesta. Tältä osin siitä, ettei toimivaltainen kansallinen viranomainen komission kantaa odotettaessa ole yksipuolisen ja harkinnanvaraisen suhtautumisen perusteella ryhtynyt velan tosiasialliseen perimiseen, ei voida tehdä päätelmää, jonka mukaan kantajan oikeudellinen asema suhteessa kyseiseen velkaan riippui tavasta, jolla toimielin suhtautui kyseisen lainsäädännön muuttamista koskevaan pyyntöön.

Lisäksi luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostamaa kannetta, joka kohdistuu komission toimen taannehtivaa korjaamista koskevaan kieltäytymiseen, ei oteta tutkittavaksi silloin kun vaadittu korjaus olisi tehtävä yleisesti sovellettavan asetuksen muodossa, kuten on asianlaita kyseisen 6 artiklan, jossa säädetään tuen myöntämisestä objektiivisen tilanteen perusteella, osalta.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 4 päivänä elokuuta 1999. - Fratelli Murri SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Vanhentumisaika. - Asia T-106/98.



Oikeustapauskokoelma 1999 sivu II-02553



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisaika - Ajankohta, josta vanhentuminen alkaa kulua - Vahingon rahamäärän perusteella joka päivä kertyvien korkojen saamatta jääminen ei ole huomioon otettava seikka

(EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toinen kohta (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta); EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artikla)

2 Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisaika - Edellytykset, joilla vanhentuminen keskeytyy

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) ja 175 artikla (josta on tullut EY 232 artikla); EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artikla)

Tiivistelmä

1 Perustamissopimuksen 215 artiklan toisesta kohdasta (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta) ilmenee, että yhteisön sopimussuhteen ulkopuolisen vastuu syntyminen ja aiheutuneen vahingon korvaamista koskevan oikeuden toteuttaminen riippuu siitä, että seuraavat edellytykset täyttyvät: toimielinten moitittu toiminta on lainvastaista, vahinko on tosiasiassa syntynyt ja toiminnan ja väitetyn vahingon välillä on syy-yhteys. Vahingonkorvausvaatimuksen vanhentumisaika alkaa kulua vasta, kun kaikki korvausvelvollisuuden perustana olevat edellytykset ovat täyttyneet, mikä muun muassa edellyttää, että korvattavan vahingon on pitänyt konkreettisesti tulla ilmi.

Vanhentumisajan kulumista ei sitä vastoin estä se, että vahingon rahamäärän perusteella joka päivä kertyy saamatta jäänyttä korkoa, jonka korvaamista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vaaditaan. Koska korot lasketaan sen rahamäärän perusteella, joksi vahingot arvioitiin päivänä, jolloin ne konkreettisesti ilmenivät, korkojen tarkoituksena on ainoastaan se, että aiheutuneesta vahingosta saatava korvaus maksetaan ajan kulumisen perusteella mukautettuna, eikä korkoja siten saa sekoittaa siihen perussäännön 43 artiklassa tarkoitettuun seikkaan, jonka perusteella määräytyy ajankohta, josta vanhentuminen alkaa kulua.

2 Yhteisöön kohdistuvan vahingonkorvauskanteen nostamista koskeva vanhentumisaika voidaan keskeyttää joko nostamalla kanne yhteisöjen lainkäyttöelimessä tai esittämällä tätä ennen vaatimus asianomaiselle toimielimelle, jolloin tässä viimeksi mainitussa tapauksessa vanhentuminen ei kuitenkaan keskeydy, jos vaatimusta ei seuraa kanne niitä määräaikoja noudattaen, jotka määräytyvät tapauksesta riippuen perustamissopimuksen 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) ja 175 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 232 artikla) perusteella.
Oikeudenkäyntikulujen määrää vahvistettaessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on asianajopalkkioiden suuruudesta annettujen yhteisön oikeusnormien puuttuessa vapaasti harkittava asiaa koskevia tietoja ja otettava tällöin huomioon riidan kohde ja luonne, riidan merkityksellisyys yhteisön oikeuden näkökulmasta, asian vaikeaselkoisuus ja sen työn määrä, joka oikeudenkäynnistä on aiheutunut asian käsittelyyn osallistuneille asiamiehille tai avustajille, sekä riidan taloudellinen merkitys asianosaisille.

Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön, jota sovelletaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen perussäännön 46 artiklan nojalla, 17 artiklan neljännen kohdan mukaan virkamiehellä, joka nostaa kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, on oikeus käyttää asiamiehenään asianajajaa, jolla on oikeus esiintyä jonkin jäsenvaltion tai jonkin Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen osapuolena olevan valtion tuomioistuimessa. Sitä, että virkamies, joka on Kreikan kansalainen, on valinnut Ateenan asianajajayhteisöön kuuluvan asianajajan puolustamaan etujaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, ei voida sellaisenaan pitää kyseisessä säännöksessä vahvistetun oikeuden väärinkäyttönä. Näin ollen oikeudenkäyntikulujen määrää vahvistettaessa ei Ateenan ja Brysselin/Luxemburgin välisestä etäisyydestä ja erityisesti virkamiehen asianajajan tarpeellisesta matkustamisesta aiheutunutta osaa kuluista voida millään perusteella jättää virkamiehen maksettavaksi.

(ks. 24 kohta)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16 päivänä marraskuuta 1998. - Antillean Rice Mills NV vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Asian käsittelystä luopuminen. - Asia T-41/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-04117



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välinen toimivallan jako - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsiteltävänä oleva kanne, jonka luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö on nostanut perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan nojalla ja joka koskee neuvoston käyttöön otettavaksi säätämiä tuontia koskevia suojatoimenpiteitä - Yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltävänä oleva sellainen kanne kyseessä olevan toimen kumoamiseksi, jonka on nostanut jäsenvaltio - Hyvästä oikeudenhoidosta johtuva vaatimus, jonka mukaan yhteisöjen tuomioistuimen on otettava huomioon luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön esittämät väitteet - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen luopuminen asian käsittelystä

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 47 artiklan kolmas kohta)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8 päivänä kesäkuuta 1998. - David T. Keeling vastaan Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit). - Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) - Valituslautakuntien organisaatiosta tehty viraston pääjohtajan päätös - Kumoamiskanne - EY:n perustamissopimuksen 173 artikla - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-148/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-02217



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kanne, jonka yhteisön sellaisen elimen, jota ei mainita perustamissopimuksen 173 artiklassa, henkilöstöön kuuluva nostaa tämän elimen tekemästä päätöksestä kyseisen artiklan nojalla - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 4 ja 173 artikla; neuvoston asetus N:o 40/94)

Tiivistelmä

Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) yhden valituslautakunnan jäsenen kyseisen viraston pääjohtajan päätöksestä perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla suoraan nostaman kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

Perustamissopimuksen 173 artiklan ensimmäisestä kohdasta ilmenee, että yhteisöjen tuomioistuimia voidaan pyytää tutkimaan Euroopan parlamentin ja neuvoston yhdessä antamien säädösten sekä neuvoston, komission ja Euroopan keskuspankin säädösten laillisuus, suosituksia ja lausuntoja lukuun ottamatta, samoin kuin Euroopan parlamentin sellaisten säädösten laillisuus, joiden tarkoituksena on tuottaa oikeusvaikutuksia suhteessa kolmansiin osapuoliin. Tästä seuraa, että sellaisten yhteisön elinten toimet, joita ei ole lueteltu kyseisessä määräyksessä, eivät tämän määräyksen mukaan ole kannekelpoisia. Yhdenmukaistamisvirasto ei ole mikään perustamissopimuksen 4 artiklassa luetelluista yhteisön toimielimistä, eikä sitä myöskään mainita 173 artiklan ensimmäisessä kohdassa.

Tällainen päätös ei jää kaiken laillisuusvalvonnan ulkopuolelle, kun otetaan huomioon ne oikeussuojakeinot, joista säädetään asetuksessa N:o 40/94 ja joita on mahdollista käyttää nyt kyseessä olevaa päätöstä vastaan.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16 päivänä heinäkuuta 1998. - Ca'Pasta Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Asetus (ETY) N:o 4028/86 - Yhteinen kalatalouspolitiikka - Yhteisön taloudellinen tuki - Menettely taloudellisen tuen lakkauttamiseksi - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-274/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-02925



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Kannekelpoisen toimen käsite - Toimet, joilla on pakottavia oikeusvaikutuksia - Kirje, jolla komissio ilmoittaa hakijalle tuen poistamista ja jo maksetun tuen takaisin perimistä koskevan menettelyn jatkamisesta

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; neuvoston asetus N:o 4028/86)

Tiivistelmä

Perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisen kumoamiskanteen kohteena olevia toimia tai päätöksiä voivat olla toimenpiteet, joilla on sellaisia pakottavia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin niin, että ne voivat muuttaa selvästi tämän oikeudellista asemaa.

Silloin kun on kyse toimista tai päätöksistä, jotka tehdään monivaiheisessa menettelyssä esimerkiksi toimielinten sisäisen menettelyn päätteeksi, kannekelpoisia toimia ovat pääsääntöisesti ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla lopullisesti vahvistetaan toimielimen kanta kyseisen menettelyn päätteeksi; sen sijaan menettelyn kuluessa tehdyt toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista päätöstä, eivät ole kannekelpoisia.

Kirjettä, jolla komissio ilmoittaa kantajana olevalle hakijalle, että sisäistä menettelyä kantajalle yhteisön toimista kalastus- ja vesiviljelyalan rakenteiden parantamiseksi ja mukauttamiseksi annetun asetuksen N:o 4028/86 perusteella myönnetyn tuen poistamiseksi ja jo maksetun tuen takaisin perimiseksi jatketaan, on pidettävä väliaikaisena toimenpiteenä, jolla valmistellaan lopullista päätöstä, eikä sitä siis voida pitää kannekelpoisena toimena. Ne epäedulliset vaikutukset, joita mahdollisesti aiheutuu sen johdosta, että menettely on vireillä komissiossa, ovat vain looginen seuraus menettelyn aloittamisesta, eivätkä ne merkitse, että kyse olisi toimenpiteestä, jolla on sellaisia pakottavia vaikutuksia, jotka vaikuttavat kantajan etuihin, koska komissio tekee vain väliaikaisia toimenpiteitä.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 15 päivänä heinäkuuta 1997. - Gouvernement des Antilles néerlandaises vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely - Suojatoimenpide - Välitoimet - Välitoimihakemus - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen. - Asia T-179/97 R.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-01297



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisedellytykset - Kiireellisyys - Vakava ja korjaamaton vahinko - Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu

(EY:n perustamissopimuksen 186 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Kun on kyse täytäntöönpanon lykkäämistä koskevasta hakemuksesta, välitoimista päättävän tuomioistuimen asiana on tutkia, voidaanko riidanalaisen toimen välittömän täytäntöönpanon vaikutukset poistaa siinä tapauksessa, että pääasiassa ratkaisun antava tuomioistuin mahdollisesti kumoaa toimen, ja päinvastoin, estetäänkö toimen täytäntöönpanon lykkäämisellä toimen täysien oikeusvaikutusten ilmeneminen, jos pääasian kanne hylätään.

Kun on kyse suojatoimenpiteestä, joka liittyy merentakaisten maiden ja merentakaisten alueiden assosiointijärjestelyyn, välitoimista päättävä tuomari ei voi ilmeisen kiireellistä tapausta lukuun ottamatta omalla arvioinnillaan syrjäyttää neuvoston tekemää, soveliaimman suojatoimenpiteen valintaa koskevaa arviointia, taikka muuten se puuttuisi neuvoston harkintavaltaan.

Kun kantaja ei ole näyttänyt toteen, että sille saattaisi aiheutua riidanalaisen asetuksen soveltamisen takia vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa, se, että pääasiassa ratkaisun antava yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin mahdollisesti kumoaa riidanalaisen asetuksen, saattaa synnyttää oikeuden asianmukaiseen korvaukseen. Se, että asetus on jo pantu täytäntöön ja että sen soveltamisaika on päättynyt, ei estä sitä, että kantajan etuja suojataan riittävästi, koska kyseisellä toimielimellä on velvollisuus ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin tuomion täytäntöönpanemiseksi, joten se saattaa joutua palauttamaan kantajan aseman entisenlaiseksi tai estämään sen, että tehtäisiin uusi samanlainen toimi.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Kannekelpoisen toimen käsite - Toimet, joilla on pakottavia oikeusvaikutuksia - Kirje, jolla komissio ilmoittaa hakijalle tuen poistamista ja jo maksetun tuen takaisin perimistä koskevan menettelyn jatkamisesta

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; neuvoston asetus N:o 4028/86)

Tiivistelmä

Perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisen kumoamiskanteen kohteena olevia toimia tai päätöksiä voivat olla toimenpiteet, joilla on sellaisia pakottavia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin niin, että ne voivat muuttaa selvästi tämän oikeudellista asemaa.

Silloin kun on kyse toimista tai päätöksistä, jotka tehdään monivaiheisessa menettelyssä esimerkiksi toimielinten sisäisen menettelyn päätteeksi, kannekelpoisia toimia ovat pääsääntöisesti ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla lopullisesti vahvistetaan toimielimen kanta kyseisen menettelyn päätteeksi; sen sijaan menettelyn kuluessa tehdyt toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista päätöstä, eivät ole kannekelpoisia.

Kirjettä, jolla komissio ilmoittaa kantajana olevalle hakijalle, että sisäistä menettelyä kantajalle yhteisön toimista kalastus- ja vesiviljelyalan rakenteiden parantamiseksi ja mukauttamiseksi annetun asetuksen N:o 4028/86 perusteella myönnetyn tuen poistamiseksi ja jo maksetun tuen takaisin perimiseksi jatketaan, on pidettävä väliaikaisena toimenpiteenä, jolla valmistellaan lopullista päätöstä, eikä sitä siis voida pitää kannekelpoisena toimena. Ne epäedulliset vaikutukset, joita mahdollisesti aiheutuu sen johdosta, että menettely on vireillä komissiossa, ovat vain looginen seuraus menettelyn aloittamisesta, eivätkä ne merkitse, että kyse olisi toimenpiteestä, jolla on sellaisia pakottavia vaikutuksia, jotka vaikuttavat kantajan etuihin, koska komissio tekee vain väliaikaisia toimenpiteitä.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia - Polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamista koskeva komission päätös - Valmisteleva toimi

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; neuvoston asetus N:o 384/96)

Tiivistelmä

Perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitetun kumoamiskanteen kohteina voivat olla sellaiset toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia kantajien etuihin siksi, että ne muuttavat ilmeisellä tavalla kantajien oikeudellista asemaa. Useassa vaiheessa laadittavat toimet ovat kannekelpoisia pääsääntöisesti vain silloin, kun niillä vahvistetaan lopullisesti toimielimen kanta tämän menettelyn päättyessä, mikä ei koske väliaikaisia toimenpiteitä, joiden tavoitteena on valmistella lopullista päätöstä ja joiden lainvastaisuuteen voi tehokkaasti vedota lopullista päätöstä vastaan nostetun kanteen yhteydessä. Vain sellaiset toimet, jotka vaikuttavat välittömästi ja peruuttamattomasti kyseisten yritysten oikeudelliseen asemaan, voivat olla perusteena sille, että kumoamiskanne voidaan ottaa tutkittavaksi jo ennen hallinnollisen menettelyn loppuun saattamista.

Tässä suhteessa kannekelpoisena toimena ei ole pidettävä komission päätöstä aloittaa polkumyynnin vastainen menettely, koska tämä päätös on puhtaasti valmisteleva toimi. Polkumyynnin vastaisen asetuksen N:o 384/96 säännöksistä käy näet ilmi, että komission tehtävänä on suorittaa tutkimuksia ja päättää niiden perusteella joko menettelyn päättämisestä tai päinvastoin sen jatkamisesta, joko päättäen väliaikaisten toimenpiteiden toteuttamisesta tai ehdottaen neuvostolle lopullisten toimenpiteiden toteuttamista.

Tätä päätelmää ei voi asettaa kyseenalaiseksi se, että jo ennen valituksen jättämistä komission tiedotusosasto oli ilmoittanut, että komissio aloittaa uuden menettelyn, mikäli se saa asiaa koskevan valituksen, koska tällainen seikka kuuluu aloitusilmoituksen lainmukaisuuden aineelliseen arviointiin. Kyseenalaiseksi tätä päätelmää ei voi myöskään asettaa enemmän tai vähemmän täysi varmuus polkumyyntitullien käyttöönottamisesta, koska oikeudellisesti polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittaminen ei välttämättä johda tällaiseen polkumyyntitullien käyttöönottamiseen. Vielä on todettava, että polkumyynnin vastaisen menettelyn aloitusilmoituksella ei ole sellaista oikeusvaikutusta, että kyseisten yritysten pitäisi muuttaa kauppatapojaan tai että niiden pitäisi toimia yhteistyössä aloitetun menettelyn suorittamiseksi.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisedellytykset - Kiireellisyys - Vakava ja korjaamaton vahinko - Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu

(EY:n perustamissopimuksen 186 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Kun on kyse täytäntöönpanon lykkäämistä koskevasta hakemuksesta, välitoimista päättävän tuomioistuimen asiana on tutkia, voidaanko riidanalaisen toimen välittömän täytäntöönpanon vaikutukset poistaa siinä tapauksessa, että pääasiassa ratkaisun antava tuomioistuin mahdollisesti kumoaa toimen, ja päinvastoin, estetäänkö toimen täytäntöönpanon lykkäämisellä toimen täysien oikeusvaikutusten ilmeneminen, jos pääasian kanne hylätään.

Kun on kyse suojatoimenpiteestä, joka liittyy merentakaisten maiden ja merentakaisten alueiden assosiointijärjestelyyn, välitoimista päättävä tuomari ei voi ilmeisen kiireellistä tapausta lukuun ottamatta omalla arvioinnillaan syrjäyttää neuvoston tekemää, soveliaimman suojatoimenpiteen valintaa koskevaa arviointia, taikka muuten se puuttuisi neuvoston harkintavaltaan.

Kun kantaja ei ole näyttänyt toteen, että sille saattaisi aiheutua riidanalaisen asetuksen soveltamisen takia vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa, se, että pääasiassa ratkaisun antava yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin mahdollisesti kumoaa riidanalaisen asetuksen, saattaa synnyttää oikeuden asianmukaiseen korvaukseen. Se, että asetus on jo pantu täytäntöön ja että sen soveltamisaika on päättynyt, ei estä sitä, että kantajan etuja suojataan riittävästi, koska kyseisellä toimielimellä on velvollisuus ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin tuomion täytäntöönpanemiseksi, joten se saattaa joutua palauttamaan kantajan aseman entisenlaiseksi tai estämään sen, että tehtäisiin uusi samanlainen toimi.