Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 18 päivänä joulukuuta 1997. - Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Åke Henrikson vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Yhteinen maatalouspolitiikka - Sokerialan maatalouden muuntokurssi - Selvästi perusteeton valitus. - Asia C-409/96 P.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu I-07531



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus, jossa säädetään erityisestä maatalouden muuntokurssista sokerialalla - Muuntokurssia ei ole vahvistettu uusille jäsenvaltioille - Ruotsalaisen tuottajan ja tuottajien yhdistyksen nostama kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta; komission asetus N:o 1734/95)

Tiivistelmä

Sellainen kanne on jätettävä tutkimatta, jossa sokerijuurikkaan tuottaja vaati sokerijuurikkaan vähimmäishintojen sekä tuotantomaksujen ja lisämaksun erityisen maatalouden muuntokurssin vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1994/1995 sokerialalla annetun asetuksen N:o 1734/95 kumoamista siltä osin kuin siinä ei ole vahvistettu Ruotsissa, jäsenvaltiossa, joka on kyseisen tuottajan kotimaa, sovellettavaa muuntokurssia.

Tämä asetus on nimittäin yleisesti sovellettava toimenpide, ja erityisen maatalouden muuntokurssin, jota sovelletaan niiden tuottajien, joiden kotipaikka on Itävallassa, Suomessa ja Ruotsissa, kyseisenä aikana suorittamiin juurikkaiden myynteihin, vahvistamatta jättämistä on asetuksessa perusteltu kaikkien kolmen maan osalta objektiivisesti ja yhdenmukaisesti ottamatta huomioon näiden maiden tiettyjen tuottajien erityisasemaa. Toimenpiteen normatiivisuuteen ei vaikuta se, että on mahdollista vaihtelevalla täsmällisyydellä määritellä niiden oikeussubjektien lukumäärä, joihin tällaista toimenpidettä sovelletaan, tai jopa nimetä nämä oikeussubjektit, tai se, että toimenpiteellä voi olla erilaisia konkreettisia vaikutuksia näille eri oikeussubjekteille, jos on selvää, että tämän toimenpiteen soveltaminen perustuu objektiivisesti määriteltyyn tilanteeseen.

Ne edellytykset, joiden perustella kyseisen asetuksen voitaisiin katsoa koskevan kantajaa erikseen, eivät ole myöskään täyttyneet, koska asetus ei vaikuta hänen oikeudelliseen asemaansa sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella hän erottuisi kaikista muista ja hänet voitaisiin yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu, sillä asetus koskee häntä vain sokerialan tuottajan objektiivisessa ominaisuudessa samoin kuin kaikkia muita tuottajia.

Myös sellainen kanne on jätettävä tutkimatta, jossa sokerijuurikkaan tuottajien yhdistys vaatii saman asetuksen kumoamista, koska yhdistys ei voi nostaa kumoamiskannetta, jos sen jäsenet eivät voi tehdä samaa erikseen, ellei kyseessä ole erityiset seikat kuten tehtävä, joka yhdistyksellä on voinut olla menettelyssä, jonka päätteeksi kyseinen toimi on toteutettu, sillä yksityisten oikeussubjektien ryhmän yleisten ja yhteisten etujen puolustaminen ei riitä oikeuttamaan tutkittavaksi ottamista.

Ei ole niin, että kumoamiskanteen tutkimatta jättämisen vuoksi kantajille ei olisi jäänyt mitään mahdollisuutta nostaa kannetta riidanalaisen asetuksen kaltaisen komission toimen mahdollisten seurausten vuoksi, sillä yhtäältä ei ole näytetty toteen, ettei tällaisen toimen pätevyyttä voitaisi riitauttaa kansallisessa oikeudenkäynnissä, joka voi johtaa perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisen ennakkoratkaisupyynnön esittämiseen, ja toisaalta asianosaiset voivat tarvittaessa riitauttaa tämän toimen perustamissopimuksen 178 ja 215 artiklan mukaisessa sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevassa menettelyssä, jos ne katsovat kärsineensä tästä toimesta suoraan aiheutunutta vahinkoa.