ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 109/3

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22.11.2011 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wolfgang Köppl v. Freistaat Bayern

(Asia C-590/10) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 91/439/ETY - 1 artiklan 2 kohta sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohta - 7 artiklan 1 kohta - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Kansallisen ajo-oikeuden peruuttaminen - Toisen jäsenvaltion myöntämä B-luokan ajokortti - Asuinpaikkaa koskevan edellytyksen noudattamatta jättäminen - Saman jäsenvaltion myöhemmin myöntämä C-luokan ajokortti - Asuinpaikkaa koskevan edellytyksen noudattaminen - Vaatimus, jonka mukaan B-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden on oltava voimassa C-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden myöntämisajankohtana)

2012/C 109/04

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Asianosaiset

Kantaja: Wolfgang Köppl

Vastaaja: Freistaat Bayern

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 2 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan sekä yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinta — B-luokan ajokortti, jonka jäsenvaltio on asuinpaikkaa koskevaa edellytystä noudattamatta myöntänyt toisen jäsenvaltion kansalaiselle sen jälkeen, kun tämän kansallinen ajokortti on peruutettu määräaikaisesti ja kun ajanjakso, jonka aikana tällaista ajokorttia ei saa hakea uudestaan, on päättynyt — Se, että sama jäsenvaltio myöntää myöhemmin C-luokan ajokortin asuinpaikkaa koskevaa edellytystä noudattaen — Asuinjäsenvaltion mahdollisuus kieltäytyä tunnustamasta kyseisten ajokorttien pätevyyttä

Määräysosa

Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.9.2000 annetulla komission direktiivillä 2000/56/EY, 1 artiklan 2 kohta sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohta eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio kieltäytyy tunnustamasta toisen jäsenvaltion sellaiselle henkilölle myöntämää B- ja C-luokkien ajoneuvojen ajo-oikeutta, jonka osalta ensimmäinen jäsenvaltio on aikaisemmin ryhtynyt kyseisen direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin toimenpiteisiin, kun B-luokan ajoneuvojen ajo-oikeus on myönnetty jälkimmäisessä jäsenvaltiossa mainitun direktiivin 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn vakituista asuinpaikkaa koskevan edellytyksen vastaisesti, mikä ilmenee kyseisen ajo-oikeuden nojalla annetussa ajokortissa olevista maininnoista, ja kun C-luokan ajoneuvojen ajo-oikeus on myönnetty ensimmäisen oikeuden perusteella ilman, että mainitun vakituista asuinpaikkaa koskevan edellytyksen noudattamatta jättäminen ilmenisi siitä uudesta ajokortista, joka on annettu kyseisen C-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden perusteella.

(1) EUVL C 95, 26.3.2011.
1)

Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilapäinen kappaleen valmistaminen niin kutsutun ”tietojenkeruuprosessin” aikana — täyttää edellytyksen, jonka mukaan kyseisen kappaleen valmistamisen on oltava erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia, vaikka se käynnistää ja saattaa päätökseen kyseisen prosessin ja ihminen osallistuu siihen toiminnallaan — täyttää edellytyksen, jonka mukaan kappaleen valmistamisella on oltava yksi ainoa tarkoitus eli mahdollistaa teoksen tai muun suojatun aineiston laillinen käyttö — täyttää edellytyksen, jonka mukaan kyseisellä kappaleen valmistamisella ei saa olla itsenäistä taloudellista merkitystä, kunhan yhtäältä tämä kappaleen valmistaminen ei mahdollista sellaisen lisäedun saamista, joka ylittää suojatun teoksen laillisesta käytöstä saadun edun, ja toisaalta tilapäinen kappaleen valmistaminen ei johda kyseisen teoksen muuttamiseen.
2)

SEUT 49 artiklan kanssa ristiriidassa on kuitenkin tällainen kansallinen säännöstö siltä osin kuin 4 000 tai 5 000 asukkaan tai 200 metrin pääsäännöt ovat kullakin sellaisella maantieteellisellä alueella, jolla on väestöä koskevia erityispiirteitä, esteenä sille, että perustetaan riittävä määrä apteekkeja, joilla voidaan taata asianmukainen apteekkipalvelu, minkä tarkastaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 148/10

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 5.2.2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

(Asia C-80/09 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Rekisteröinnin esteet - Sanamerkki Patentconsult - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

2010/C 148/16

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittajat: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden (edustaja: asianajaja G.P. Friderichs)

Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus sellaisesta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-335/07, Mergel ym. v. SMHV, 16.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi sellainen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.6.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus, joka koski sellaista tutkijan päätöstä, jolla hylättiin yhteisön tavaramerkin ”Patentconsult” rekisteröinti luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, joilla voidaan kuvailla tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, muodostuvan tavaramerkin erottamiskyky

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Mergel, Kampfenkel, Bill ja Herden velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 90, 18.4.2009.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/13

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 14.10.2010 (Landessozialgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Christel Reinke v. AOK Berlin

(Asia C-336/08) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2011/C 63/24

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landessozialgericht Berlin

Asianosaiset

Kantaja: Christel Reinke

Vastaaja: AOK Berlin

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Landessozialgericht Berlin — EY 18, EY 49 ja EY 50 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1) 34 artiklan 4 ja 5 kohdan tulkinta — Sairauskulujen, jotka ovat aiheutuneet jäsenvaltion kansalaisen kiireellisestä hoidosta toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevassa yksityissairaalassa, korvaaminen, kun toimivaltainen kunnallinen sairaala on evännyt hoidon antamisen ylikuormituksen vuoksi — Toimivaltaisen jäsenvaltion kansallinen oikeussääntö, jonka mukaan kiireellisestä hoidosta toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevassa yksityissairaalassa aiheutuneita sairauskuluja ei korvata, mutta jonka mukaan kansallisella alueella sijaitsevan yksityissairaalan laskuttamat vastaavat kulut korvataan

Määräysosa

Landessozialgericht Berlin-Brandenburgin (Saksa) 27.6.2008 tekemällään päätöksellä esittämään ennakkoratkaisupyyntöön ei ole tarpeen vastata.

(1) EUVL C 260, 11.10.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 205/16

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5.5.2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta

(Asia C-372/08 P) (1)

(Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 147/2007 - Irlannille makrillin osalta vuosille 2007–2012 osoitetun kiintiön alentaminen - Sellaisen irlantilaisten kalastajien ryhmän nostama asetuksen N:o 147/2007 kumoamiskanne, joka koostuu 20 jäähdytetyn meriveden (RSW) pelagisen aluksen 23 luvanhaltijasta - Tutkimatta jättäminen - Selvästi perusteeton valitus)

2009/C 205/29

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd (edustajat: G. Hogan, SC, N. Travers, BL, T. O’Sullivan, BL ja solicitor D. Barry)

Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: K. Banks) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-172/07, Atlantic Dawn ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 2.6.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta vaatimuksen, jossa vaadittiin eräiden vuosien 2007–2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 kumoamista — Vaatimus, jonka mukaan riidanalaisen toimen on koskettava henkilöä suoraan

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 285, 8.11.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/17

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 30.1.2009 — Dorel Juvenile Group, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

(Asia C-131/08 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkkiä SAFETY 1ST koskeva hakemus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Rekisteröinnin esteet)

2009/C 113/33

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Dorel Juvenile Group, Inc. (edustaja: Rechtsanwältin G. Simon)

Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc. v. SMHV, 24.1.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla on vaadittu kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemä päätös R 616/2004-2, jolla on hylätty valitus tutkijan päätöksestä, jolla on hylätty sanamerkin ”SAFETY 1 st” rekisteröiminen luokkiin 12, 20, 21 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — Tavaramerkin erottamiskyky — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11 s. 11) 7 artiklan 1 kohdan b alakohta

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Dorel Juvenile Group Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 158, 21.6.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/16

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 19.2.2009 (Hof van Cassatie van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — UDV North America Inc v. Brandtraders NV

(Asia C-62/08) (1)

(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 9 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohdan d alakohta - Rekisteröidyn tavaramerkin haltijan oikeus kieltää muita käyttämästä merkkiä, joka on sama kuin tavaramerkki - ”Käyttämisen” käsite - Välittäjän toimesta tapahtuva merkin käyttäminen sen liikeasiakirjoissa - Omissa nimissään mutta myyjän lukuun toimiva välittäjä)

2009/C 113/31

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hof van Cassatie van België

Asianosaiset

Kantaja: UDV North America Inc

Vastaaja: Brandtraders NV

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Cassatie van België — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1) 9 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan d alakohdan tulkinta — Tavaramerkin haltijan oikeus kieltää kolmatta käyttämästä merkkiä — Tavaramerkin käyttämisen käsite

Määräysosa

Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettu käsite ”käyttäminen” koskee pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaista tilannetta, jossa omissa nimissään mutta myyjän lukuun toimiva välittäjä, joka ei näin ole sellaisen tavaroiden kaupan osallinen, jossa se on itse mukana sopimuspuolena, käyttää liikeasiakirjoissaan merkkiä, joka on sama kuin yhteisön tavaramerkki, sellaisia tavaroita ja palveluita varten, jotka ovat samoja kuin ne tavarat ja palvelut, joita varten tavaramerkki on rekisteröity.

(1) EUVL C 107, 26.4.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/14

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 25.7.2008 (Tribunal Superior de Justicia de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Real Sociedad de Fútbol SAD ja Nihat Kahveci v. Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol

(Asia C-152/08) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Lisäpöytäkirjan 37 artikla - Välitön oikeusvaikutus - Työsuhteen ehdot - Syrjintäkiellon periaate - Jalkapallo - Rajoitus, jonka mukaan joukkue voi peluuttaa kansallisessa jalkapallokilpailussa vain tiettyä määrää sellaisia ammattipelaajia, jotka ovat kolmannen valtion kansalaisia)

(2008/C 285/23)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Asianosaiset

Kantajat: Real Sociedad de Fútbol SAD ja Nihat Kahveci

Vastaajat: Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — ETY-Turkki-assosiaatiosopimuksen Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1), 37 artiklan tulkinta — Työehdot — Urheiluliittojen määrittelemät säännöt, joissa rajoitetaan ETA:n ulkopuolisista kolmansista valtioista olevien ammattiurheilijoiden osallistumista tiettyihin urheilukilpailuihin — Turkkilainen ammattiurheilija, jolla on kansallisessa lainsäädännössä edellytetty ammattiin pääsyyn vaadittava työlupa ja oleskelulupa

Määräysosa

Jäsenvaltioiden laillisilla työmarkkinoilla työskentelevien turkkilaisten työntekijöiden syrjintää palkkauksen ja muiden työehtojen osalta koskevaa kieltoa, sellaisena kuin se on ilmaistu Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun sen lisäpöytäkirjan 37 artiklassa, joka on yhteisön puolesta tehty, hyväksytty ja vahvistettu 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 ja joka on liitetty Euroopan talousyhteisön ja Turkin välillä tehtyyn assosiaatiosopimukseen, jonka Turkin tasavalta ja Euroopan talousyhteisön jäsenvaltiot sekä yhteisö ovat allekirjoittaneet 12.9.1963 Ankarassa ja joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, sekä assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdassa, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltioon sijoittautuneessa seurassa laillisesti ammattilaisurheilijana työskentelevään Turkin kansalaiseen sovelletaan kyseisen jäsenvaltion urheiluliiton asettamaa sääntöä, jonka mukaan seurat saavat peluuttaa valtakunnallisissa kilpailuissa vain rajoitettua määrää sellaisista kolmansista valtioista kotoisin olevia pelaajia, jotka eivät ole Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolia.

(1) EUVL C 171, 5.7.2008.
2)

Direktiivin 90/435 4 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä saman artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että siinä ei aseteta jäsenvaltioille velvollisuutta sallia välttämättä sitä, että sellaiset jaetut voitot, jotka tässä valtiossa sijaitseva emoyhtiö on saanut toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta tytäryhtiöltään, voidaan vähentää kokonaisuudessaan verokauden emoyhtiön tuloista ja että tästä seuraava tappio voidaan siirtää myöhemmälle verokaudelle. Jäsenvaltioiden asiana on määrittää sekä sisäisen oikeusjärjestyksensä vaatimukset että direktiivin 90/435 4 artiklan 2 kohdassa säädetty mahdollisuus huomioon ottaen ne yksityiskohtaiset säännöt, joilla saman artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetty tulos voidaan saavuttaa. Kuitenkin silloin kun jäsenvaltio on valinnut direktiivin 90/435 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetyn vapautusjärjestelmän ja kyseisen jäsenvaltion verolainsäädännössä mahdollistetaan lähtökohtaisesti tappioiden siirtäminen myöhemmille verovuosille, tämä säännös on esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, joka johtaa emoyhtiön siirrettävissä olevien tappioiden pienentymiseen maksettujen osinkojen suuruisella määrällä.
1)

Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 24 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettu päätös luovuttamisen lykkäämisestä on eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanoa koskeva päätös, joka täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen on puitepäätöksen 6 artiklan 2 kohdan nojalla tehtävä. Kun tämä viranomainen ei ole tehnyt tällaista päätöstä ja kun mainitun puitepäätöksen 23 artiklan 2–4 kohdassa tarkoitetut määräajat ovat päättyneet, eurooppalaisen pidätysmääräyksen kohteen oleva henkilö on päästettävä vapaaksi saman puitepäätöksen 23 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 1.12.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach – Saksa) – LSI – Germany GmbH v. Freistaat Bayern

(Asia C-595/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Elintarviketietojen antaminen kuluttajille - Asetus (EU) N:o 1169/2011 - 17 artikla ja liitteessä VI olevan A osan 4 kohta - ”Elintarvikkeen nimi” - ”Tuotteen nimi” - Pakolliset tiedot elintarvikkeiden merkinnöissä - Ainesosa, jota on käytetty kokonaan tai osittain sellaisen ainesosan korvaamiseen, jota kuluttajat odottavat normaalisti käytettävän tai olevan elintarvikkeessa)

(2023/C 35/16)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

Pääasian asianosaiset

Valittaja: LSI – Germany GmbH

Vastapuoli: Freistaat Bayern

Tuomiolauselma

Elintarviketietojen antamisesta kuluttajille, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1924/2006 ja (EY) N:o 1925/2006 muuttamisesta sekä komission direktiivin 87/250/ETY, neuvoston direktiivin 90/496/ETY, komission direktiivin 1999/10/EY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY, komission direktiivien 2002/67/EY ja 2008/5/EY sekä komission asetuksen (EY) N:o 608/2004 kumoamisesta 25.10.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1169/2011 17 artiklan 1, 4 ja 5 kohtaa, luettuina yhdessä asetuksen liitteessä VI olevan A osan 4 kohdan kanssa,

on tulkittava siten, että

kyseisessä liitteessä VI olevan A osan 4 kohdassa olevalla ilmaisulla ”tuotteen nimi” ei ole itsenäistä merkitystä, joka eroaisi kyseisen asetuksen 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ilmaisun ”elintarvikkeen nimi” merkityksestä, joten mainitussa liitteessä VI olevan A osan 4 kohdassa säädettyjä merkintöjä koskevia erityisvaatimuksia ei sovelleta mainitun asetuksen 17 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuun ”teollis- ja tekijänoikeuslainsäädännön mukaisesti suojattuun nimeen”, ”kaupalliseen merkkiin” tai ”kuvitteelliseen nimeen”.

(1) EUVL C 502, 13.12.2021.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 17.11.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Pitești – Romania) – SC Avicarvil Farms SRL v. Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură ja Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

(Asia C-443/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) - Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) - Asetus (EY) N:o 1698/2005 - 40 artikla - Vuosia 2007 – 2013 koskeva kansallinen maaseudun kehittämisohjelma - Eläinten hyvinvointia edistävät tuet - Laskuvirheet - Kansallisten viranomaisten toteuttamat tukien vähennykset - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuuden periaate)

(2023/C 15/17)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Pitești

Pääasian asianosaiset

Kantaja: SC Avicarvil Farms SRL

Vastaajat: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

Tuomiolauselma

Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1689/2005, sellaisena kuin se on muutettuna 19.1.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 74/2009, 40 artiklan 3 kohtaa ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 58 artiklan 1 kohtaa, luettuina yhdessä SEUT 310 artiklan 5 kohdan kanssa, sekä luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita

on tulkittava siten, että

ne eivät ole esteenä sille, että kansalliset viranomaiset, jotka osallistuvat sellaista rahoitustukea koskevan toimenpiteen täytäntöönpanoon, jota ei ole maksettava takaisin, toteuttavat tilintarkastustuomioistuimen toteaman laskuvirheen perusteella toimia, joissa määrätään Romanian osalta ohjelmakaudeksi 2007–2013 vahvistetun Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) maaseudun kehittämisohjelman, sellaisena kuin komissio on sen hyväksynyt, yhteydessä myönnetyn rahoitustuen määrän alentamisesta odottamatta, että komissio antaa päätöksen, jolla kyseiseen laskuvirheeseen perustuvat määrät jätetään unionin rahoituksen ulkopuolelle.

(1) EUVL C 452, 8.11.2021.