FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :169 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)
15 päivänä joulukuuta 2010
Asia F-67/09
Nicolás Angulo Sánc hez
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Henkilöstö — Erityisloma — Ylenevää polvea olevan sukulaisen vakava sairaus — Lomapäivien 
laskentatapa, kun ky seessä on u seamman ylenevää polvea olevan sukulaisen vakava sairaus
Aihe: EY 236 j a EA 152 artiklaan pe rustuva ka nne, jossa N icolás Angulo Sánchez vaatii 
virkamiestuomioistuinta ku moamaan 8.10. ja 8.12.2008 t ehdyt neuvoston p äätökset, joilla 
evättiin erityisloma ylenevää p olvea olevan sukulaisen vakavan sairauden johdosta.
Ratkaisu:Neuvoston 8.10.2008 j a 8.12.2008 t ekem ät päätökset, joilla hylättiin ka ntajan tekem ät 
erityislomahakem ukset, ku motaan. Neuvosto vastaa kai kista oikeudenkäyntikuluista.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Lom at — Erityisloma
(Henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 6 artikla)
2. Virkamiehet — Lom at — Erityisloma ylenevää p olvea olevan sukulaisen vakavan sairauden johdosta
(Henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 6 artikla)
3. Virkamiehet — Kanne — Edeltävä h allinnollinen v alitus — Hylkäämispäätös — 
Riidanalaisen toimen perustelujen ko rvaaminen
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
4. Virkamiehet — Kanne — Kanneperusteet — Tehoton kanneperuste — Kanneperuste, joka ko skee 
riidanalaisessa päätöksessä es itetyn yhden ainoan perustelun virheellisyyttä — Päätös, joka voidaan 
laillisesti perustella toisella perustelulla
1. Henkilöstösääntöjen liitteessä V olevassa 6 artiklassa säädetään ylenevää p olvea olevan sukulaisen 
vakavan sairauden lisäksi muista eri tilanteista, joissa virkamiehelle voidaan myöntää erityislomaa; kyse 
on h yvin erilaisista tapahtumista. Eräät näistä tapahtumista voivat ko skea saman ka lenterivuoden 
aikana virkamiehen useampia lapsia tai u seampia ylenevää p olvea olevia sukulaisia. Etenkin lapsen 
syntymän tai ku oleman taikka y lenevää p olvea olevan sukulaisen ku oleman osalta olisi vaikea kä sittää, 
että ku n o tetaan h uomioon n äiden tapahtumien p oikkeuksellinen luonne, henkilöstösääntöjen 
liitteessä V o levassa 6 artiklassa v ahvistettua lomapäivien e nimmäismäärää o lisi ka tsottava 
sovellettavan ka lenterivuoden ai kana sattuviin lasten syntymiin ko konaisuudessaan taikka l asten tai 
ylenevää p olvea olevan sukulaisen ku olemiin ko konaisuudessaan. Näiden tapausten osalta oikeus
2 ECLI:EU:F:2010 :169TIIVISTELMÄ–ASIAF-67/09
ANGULOSÀNCHEZv.NEUVOSTO
 erityislomaan ko skee v älttämättäkin ku takin lapsen syntymää taikka ku takin lapsen tai ylenevää p olvea 
olevan sukulaisen ku olemaa. Liitteessä V olevassa 6 artiklassa ei kuitenkaan ko hdella eri tavalla siinä 
lueteltuja tapahtumia, joten sen pe rusteella on p ääteltävä, että lainsäätäjä on h alunnut ko hdella 
samalla tavalla kai kkia n äitä tapahtumia ja siis että virkamies voi ylenevää p olvea olevan sukulaisen 
vakavan sairauden osalta saada v uodessa kaksi päivää lomaa ylenevää polvea olevaa sukulaista ko hden.
(ks. 38–42 ja 45 kohta)
2. Jos toimielin antaa sisäisen ohjeen, jossa viitataan henkilöstösääntöjen liitteessä V olevaan 6 artiklan 
viidenteen luetelmakohtaan ja jonka m ukaan virkamiehellä on m ahdollisuus saada e rityislomansa 
uudistetuksi ylenevää p olvea olevan sukulaisen vakavan sairauden johdosta, ja tätä m ahdollisuutta 
koskevat lisäedellytykset, jotka l iittyvät yhtäältä täysin erityisen pe rhetilanteen o lemassaoloon j a 
toisaalta siihen, että ky seisellä ylenevää p olvea olevalla sukulaisella on s airaus, joka on l uonteeltaan 
krooninen, ky se on s ellaisesta oikeudesta saada e rityislomaa, joka e i vähennä oikeutta saada 
erityislomaa y lenevää p olvea olevan sukulaisen vakavan sairauden johdosta, sellaisena ku in siitä 
säädetään mainitussa henkilöstösääntöjen liitteessä V olevassa 6 artiklassa.
Tällaiset ohjeet, joita on t arkoitus soveltaa ai noastaan henkilöstösääntöjen liitteessä V olevan 6 artiklan 
viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettuja tilanteita ar kaluonteisimpiin tilanteisiin, eivät siis ole 
ristiriida ssa kyseisen artiklan säännösten ka nssa.
(ks. 48 ja 49 kohta)
3. Vaikka h allinto voi henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artiklalla käyttöön o tetussa muutoksenhakukeinojen 
järjestelmässä joutua silloin, kun se hylkää v alituksen nimenomaisesti, muuttamaan niitä pe rusteluja, 
joiden no jalla se on t oteuttanut riida nalaisen toimen, tällainen m uuttaminen ei ku itenkaan ole 
mahdollista silloin, ku n nimenomainen päätös valituksen hylkäämisestä on t ehty sen jälkeen, ku n 
riida nalaisesta toimesta on no stettu ka nne virkamiestuomioistuimessa.
Päätöksen pe rustelujen täydellistä laiminlyöntiä ei näet voida ko rvata hallinnon ka nteen no stamisen 
jälkeen antamilla selvityksillä, sillä hallinnolle annettavalla m ahdollisuudella ko rjata pe rustelujen 
täydellinen laiminlyönti ka nteen no stamisen jälkeen loukattaisiin asianosaisten yhdenvertaisuutta 
tuomioistuimissa ko skevaa pe riaatetta, ko ska ka ntajalla voisi tällöin ai noastaan vastauksessa esittää 
kanneperusteensa sellaisen pe rustelun osalta, josta hän on s aanut tiedon v asta ka nteen no stamisen 
jälkeen. Analogisesti ja samoista syistä silloin, kun hallinto ei vain täydennä olemassa olevaa pe rustelua 
vaan väittää pe rustavansa riida nalaisen toimen uu teen pe rusteluun, sen on v älttämättä tehtävä tämä 
ennen ka nteen no stamista.
(ks. 70 ja 71 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-52/90, Volger v. parlamentti, 12.2.1992 ( Kok., s. II-121, 41 kohta)
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-377/08 P, komissio v. Birkhoff, 9.12.2009 ( Kok. H ., s. I-B-1-133 j a II-B-1-807, 
55–60 kohta) ja asia T-560/08 P, komissio v. Meierhofer, 12.5.2010 ( Kok., s. II-1739 , 59 kohta)
4. Se, että p äätös, joka pe rustuu y hteen ai noaan pe rusteluun, jonka v irheellisy yden u nionin 
tuomioistuimet ovat todenneet, voitaisiin laillisesti perustella toisella pe rustelulla, voi estää m ainitun 
päätöksen ku moamisen ainoastaan siltä osin ku in hallinnolla ei ole mitään harkintavaltaa ja se voisi 
ainoastaan tehdä asiasisällöltään samanlaisen päätöksen ku in ku mottu päätös.
Tässä suhteessa vastaajana oleva toimielin ei voi ve dota päätelläkseen, ettei virkamiehellä ole 
oikeutettua intressiä saada ku motuksi hallinnon ki eltäytyminen hyväksymästä hänen hakem uksiaan 
erityisloman saamiseksi ylenevää p olvea olevan sukulaisen vakavan sairauden johdosta, siihen, ettei
ECLI:EU:F:2010 :169 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-67/09
ANGULOSÀNCHEZv.NEUVOSTO
 toimielimen sisäisessä ohjeessa vahvistettu myöntämisedellytys ole täyttynyt eli että ky se ei ole ”täysin 
erityisestä pe rhetilanteesta”, koska h allinnolla on v irkamiehen osalta erittäin laaja harkintavalta, kuten 
edellytyksen sanamuodosta itsestään ilmenee
(ks. 75, 76 j a 78 kohta)