EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(ensimmäinen jaosto)

15 päivänä lokakuuta 2014

Asia F‑86/13

Robert van de Water

vastaan

Euroopan parlamentti

Henkilöstö – Virkamiehen oikeudet ja velvollisuudet – Ilmoitus aikeesta harjoittaa ammatillista toimintaa tehtävissä lopettamisen jälkeen – Henkilöstösääntöjen 16 artikla – Yhteensopivuus toimielimen oikeutettujen intressien kanssa – Kielto

Aihe: SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Robert van de Water, eläkkeellä oleva Euroopan parlamentin entinen väliaikainen toimihenkilö, vaatii virkamiestuomioistuinta lähinnä kumoamaan parlamentin 3.1.2013 tehdyn päätöksen, jolla hänelle asetettiin kielto toimia Ukrainan pääministerin neuvonantajan tehtävissä kahden vuoden ajan hänen tehtävissään lopettamisen jälkeen.

Ratkaisu: Kanne hylätään. Robert van de Water vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Oikeudet ja velvollisuudet – Ilmoitus aikeesta harjoittaa ammatillista toimintaa tehtävissä lopettamisen jälkeen – Tekemisen päivämäärä – Vastaanottaminen hallinnossa – Rekisteröinti- tai vastaanottoleimasta syntynyt olettama

(Henkilöstösääntöjen 16 artikla)

2. Virkamiehet – Oikeudet ja velvollisuudet – Ammatillisen toiminnan harjoittaminen tehtävissä lopettamisen jälkeen – Rajat – Yhteensopivuus toimielimen oikeutettujen intressien kanssa – Hallinnon harkintavalta

(Henkilöstösääntöjen 16 artikla)

1. Vaikka tehtävissä päättämisen jälkeisen ammatillisen toiminnan harjoittamista koskevasta aikomuksesta tehdyn ilmoituksen kaltaisen asiakirjan rekisteröimis- tai vastaanottopäivä, jonka asianomainen hallinto on ilmoittanut, ei mahdollista tietyn päivämäärän vahvistamista tämän asiakirjan tekemiselle, nämä rekisteröimis- tai vastaanottamismuodollisuudet ovat kuitenkin hyvään hallintotapaan kuuluva peruste, joka on omiaan antamaan olettaa, kunnes toisin todistetaan, että kyseinen asiakirja saapui kyseessä olevalle hallintoviranomaiselle ilmoitettuna päivänä.

Lisäksi muun kuin kirjatun kirjeen vastaanottajan tehtävänä ei ole osoittaa kirjeen toimittamisessa mahdollisesti tapahtuneen viivästymisen syitä.

(ks. 30 ja 31 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio Michel v. parlamentti (195/80, EU:C:1981:284, 11 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio Schmit v. komissio (F‑3/05, EU:F:2006:31, 29 kohta)

2. Kun on kyse palkallisen tai palkattoman ammatillisen toiminnan harjoittamisesta kahden vuoden ajan virkamiehen tehtävissään lopettamisen jälkeen, nimittävälle viranomaiselle kuuluva toimivalta kieltää häntä harjoittamasta tätä toimintaa tai asettaa sille ehtoja, riippuu kahdesta toisistaan erillisestä edellytyksestä. Ensimmäiseksi tarjottujen tehtävien ja virkamiehen kolmen viimeisen palvelusvuoden aikana suorittamien tehtävien välillä on oltava yhteys, ja toiseksi on oltava olemassa vaara, että tarjotut tehtävät ovat ristiriidassa toimielimen oikeutettujen intressien kanssa.

Ensin mainitun edellytyksen osalta henkilöstösääntöjen 16 artiklan sanamuodosta seuraa, että on riittävää, että tarjottu toiminta liittyy edes jollakin tapaa työhön, jota virkamies on tehnyt palvelussuhteensa viimeisten kolmen vuoden aikana.

Henkilöstösääntöjen 16 artiklassa asetetun toisen edellytyksen osalta tämän säännöksen sanamuodosta käy ilmi, että toimielimellä on laaja harkintavalta, jos tarjottu toiminta saattaa johtaa ristiriitaan toimielimen oikeutetun edun kanssa.

(ks. 46, 48 ja 51 kohta)