28

Näiden seikkojen perusteella Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: ”1) Onko katsottava, että [asetuksen 1646/1972] 6 §:n 4 momenttiin sisältyvän kaltainen kansallinen oikeussääntö, jossa säädetään, että täydentävän etuuden, jonka suuruus on 20 prosenttia eläkkeen perusmäärästä, maksaminen eläkkeensaajille, jotka ovat pysyvästi täysin työkyvyttömiä työskentelemään tavanomaisessa ammatissaan ja jotka ovat yli 55-vuotiaita, ’keskeytetään siksi ajaksi, jonka työntekijä on työssä’, on [asetuksen N:o 1408/71] 12, 46 a–46 c artiklassa sekä [asetuksen N:o 883/2004] 5 ja 53–55 artiklassa tarkoitettu päällekkäisyyttä estävä sääntö, kun otetaan huomioon, että Tribunal Supremo on katsonut, että kyseisessä kansallisessa oikeussäännössä vahvistettu yhteensopimattomuus ei koske ainoastaan työsuoritusta vaan myös vanhuuseläkkeen nostamista? 2) Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko [asetuksen N:o 1408/71] 46 a artiklan 3 kohdan a alakohtaa ja [asetuksen N:o 883/2004] 53 artiklan 3 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että riidanalaisen etuuden ja Euroopan unionin jostakin toisesta jäsenvaltiosta tai Sveitsistä saatavan eläkkeen päällekkäisyyttä estävää sääntöä voidaan soveltaa vain silloin, jos on olemassa lain tasoinen Espanjan oikeussääntö, jossa vahvistetaan nimenomaisesti, että Espanjan sosiaaliturvaan kuuluvat vanhuus-, työkyvyttömyys- ja jälkeenjääneiden etuudet eivät sovi yhteen etuudensaajan ulkomailta saamien etuuksien tai tulojen kanssa? Vai voidaanko nimenomaisen lain säännöksen puuttuessa päällekkäisyyttä estävää sääntöä soveltaa Euroopan unionin jostakin toisesta jäsenvaltiosta tai Sveitsistä peräisin oleviin eläkkeisiin [asetuksen N:o 1408/71] 12 artiklan ja [asetuksen N:o 883/2004] 5 artiklan mukaisesti, kun kansallisessa oikeuskäytännössä on omaksuttu tulkinta, jonka mukaan riidanalainen etuus ja Espanjan kansallisen oikeuden mukainen vanhuuseläke eivät sovi yhteen? 3) Mikäli edelliseen kysymykseen annettava vastaus puoltaa Espanjan päällekkäisyyttä estävän säännön soveltamista (oikeuskäytännössä laajennetulla tavalla) nyt käsiteltävään asiaan, vaikka laissa ei säädetä nimenomaisesti, että se koskisi ulkomailta saatavia etuuksia tai tuloja, onko katsottava, että 20 prosentin täydentävä etuus, jonka Espanjan sosiaaliturvalainsäädännön mukaan saavat työntekijät, joiden todetaan olevan pysyvästi täysin työkyvyttömiä työskentelemään tavanomaisessa ammatissaan ja jotka ovat yli 55-vuotiaita, on edellä kuvatulla tavalla samanlainen vai erilainen etuus kuin Sveitsin sosiaaliturvajärjestelmän vanhuuseläke? Onko [asetuksen N:o 1408/71] 4 artiklan 1 kohdan ja [asetuksen N:o 883/2004] 3 artiklan 1 kohdan sosiaaliturvan eri alojen määritelmä yhteisönlaajuinen vai onko noudatettava kutakin konkreettista etuutta koskevaa kansallisen lainsäädännön mukaista määritelmää? Mikäli määritelmä on yhteisönlaajuinen, onko tämän oikeudenkäynnin kohteena olevaa täydentävää etuutta, jonka suuruus on 20 prosenttia pysyvän täyden työkyvyttömyyden perusteella maksettavan eläkkeen perusmäärästä, pidettävä työkyvyttömyysetuutena vai työttömyysetuutena, kun otetaan huomioon, että se täydentää eläkettä, jota suoritetaan henkilöille, jotka ovat pysyvästi täysin työkyvyttömiä työskentelemään tavanomaisessa ammatissaan, sillä perusteella, että yli 55-vuotiaiden on hankala löytää muuta työtä, ja että tämän täydentävän etuuden maksaminen keskeytetään, jos etuudensaaja on työssä? 4) Jos katsotaan, että nämä kaksi etuutta ovat samanlaisia ja että Espanjan työkyvyttömyyseläkkeen tai sitä täydentävän etuuden määrittämiseksi ei ole otettu huomioon kausia, joiden aikana maksuja on suoritettu jossakin toisessa valtiossa, onko katsottava, että täydentävä etuus, jonka suuruus on 20 prosenttia pysyvän täyden työkyvyttömyyden perusteella maksettavan Espanjan eläkkeen perusmäärästä, on etuus, johon sovelletaan päällekkäisyyttä estäviä sääntöjä, koska sen määrä ei riipu vakuutus- tai asumiskausien pituudesta, kuten [asetuksen N:o 1408/71] 46 b artiklan kolmannessa luetelmakohdassa ja [asetuksen N:o 883/2004] 54 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetään? Voidaanko päällekkäisyyttä estävää sääntöä soveltaa, vaikka kyseistä etuutta ei mainita [asetuksen N:o 1408/71] liitteessä IV olevassa D osassa eikä [asetuksen N:o 883/2004] liitteessä IX? 5) Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko soveltaa oikeussääntöä, joka sisältyy [asetuksen N:o 1408/71] 46 a artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja [asetuksen N:o 883/2004] 53 artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja jonka mukaan Espanjan sosiaaliturvaetuutta voidaan pienentää vain jonkin toisen valtion, tässä tapauksessa Sveitsin ’lainsäädännön mukaan maksettavien etuuksien määrällä’? 6) Mikäli katsotaan, että nämä kaksi etuutta ovat erilaisia, ja koska ei ole todettu, että Sveitsi soveltaisi mitään päällekkäisyyttä estävää sääntöä, voidaanko [asetuksen N:o 1408/71] 46 c artiklan ja [asetuksen N:o 883/2004] 55 artiklan mukaan pienentämistä soveltaa täysimääräisenä Espanjan täydentävään etuuteen, jonka suuruus on 20 prosenttia pysyvän täyden työkyvyttömyyden perusteella maksettavasta eläkkeestä, vai onko sen määrä jaettava tai suhteutettava pro rata ‑säännön mukaan? Onko kummassakin tapauksessa sovellettava rajoitusta, joka perustuu [asetuksen N:o 1408/71] 46 a artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja [asetuksen N:o 883/2004] 53 artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja jonka mukaan Espanjan sosiaaliturvaetuutta voidaan pienentää vain jonkin toisen valtion, tässä tapauksessa Sveitsin, ’lainsäädännön mukaan maksettavien etuuksien määrällä’”?