ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 292/10

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.7.2014 (Amtsgericht Karlsruhen – Saksa esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Eycke Braun v. Land Baden-Württemberg

(Asia C-524/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Direktiivi 69/335/ETY - Pääoman hankinnasta suoritettavat välilliset verot - 10 artiklan c alakohta - Sellainen pääomayhtiön muuttaminen erityyppiseksi pääomayhtiöksi, joka ei johda pääoman korotukseen - Maksut, jotka peritään tämän muuttamisen vahvistamisesta notaarin asiakirjalla))

2014/C 292/12

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Amtsgericht Karlsruhe

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Eycke Braun

Vastaaja: Land Baden-Württemberg

Tuomiolauselma

Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan valtio saa osuuden maksuista, jotka virkamiehen asemassa toimiva notaari perii vahvistaessaan oikeustoimen, joka koskee sellaista pääomayhtiön muuttamista erityyppiseksi pääomayhtiöksi, joka ei johda vastaanottavan tai oikeudellista muotoaan muuttavan yhtiön pääoman korotukseen.

(1) EUVL C 367, 14.12.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 315/24

Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 17.7.2014 (Finanzgericht Hamburg (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sysmex Europe GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Asia C-480/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Tariffiluokittelu - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Nimikkeet 3204, 3212 ja 3822 - Aine, jolla kemiallisen reaktion ja laservalolla sädettämisen avulla aiheutetaan fluoresenssi valkosolujen analysoimiseksi.))

2014/C 315/35

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Hamburg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sysmex Europe GmbH

Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Tuomiolauselma

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004, liitteenä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että tavara, joka koostuu liuottimista ja polymetiiniin perustuvasta aineesta, jolla tosin saattaa olla heikko ja häviävä värjäävä vaikutus tekstiileihin mutta jota ei käytännössä käytetä värjäävien ominaisuuksiensa vuoksi ja joka on tarkoitettu käytettäväksi veren valkosolujen analysointiin muodostamalla valkosolujen tiettyjen osien pintaan ionisidos siten, että nämä osat niitä laservalolla sädetettäessä muuttuvat vähäksi aikaa fluoresoiviksi, kuuluu laboratorioreagensseja koskevaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 3822.

(1) EUVL C 352, 30.11.2013.
2)

Asetuksen N:o 6/2002 85 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että jotta yhteisömalleja käsittelevä tuomioistuin pitää rekisteröimätöntä yhteisömallia pätevänä, kyseisen mallin haltija ei ole velvollinen näyttämään toteen, että malli on mainitun asetuksen 6 artiklassa tarkoitetulla tavalla luonteeltaan yksilöllinen, vaan haltija on vain velvollinen osoittamaan, miten mainittu malli on luonteeltaan yksilöllinen, eli yksilöimään kyseisen mallin sen piirteen tai ne piirteet, jotka haltijan mukaan tekevät siitä luonteeltaan yksilöllisen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 159/10

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.4.2014 (Thüringer Oberlandesgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Udo Rätzke v. S+K Handels GmbH

(Asia C-319/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Energia - Televisioiden energiamerkintä - Delegoitu asetus (EU) N:o 1062/2010 - Jälleenmyyjien velvollisuudet - Televisio, joka on toimitettu jälleenmyyjälle ilman energiamerkintää ennen asetuksen soveltamisen alkamista - Jälleenmyyjän velvollisuus varustaa tällainen televisio asetuksen soveltamisen alkamisesta lähtien energiamerkinnällä ja hankkia kyseinen merkintä jälkikäteen))

2014/C 159/13

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Thüringer Oberlandesgericht

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Udo Rätzke

Vastapuoli: S+K Handels GmbH

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Thüringer Oberlandesgericht – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/30/EY täydentämisestä televisioiden energiamerkinnän osalta 28.9.2010 annetun delegoidun komission asetuksen (EU) N:o 1062/2010 (EUVL L 314, s. 64) 4 artiklan a alakohdan tulkinta – Ajallinen soveltamisala – Jälleenmyyjän velvollisuus huolehtia siitä, että jokainen myyntipisteessä oleva televisio on varustettu tavarantoimittajan toimittamalla merkillä, josta ilmenee television energiankulutus – Televisiot, jotka on toimitettu ilman merkkiä jälleenmyyjälle ennen asetuksen soveltamisen alkamista

Tuomiolauselma

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/30/EU täydentämisestä televisioiden energiamerkinnän osalta 28.9.2010 annetun delegoidun komission asetuksen (EU) N:o 1062/2010 4 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että jälleenmyyjiin kohdistuva velvollisuus huolehtia siitä, että kaikki myyntipisteessä olevat televisiot on varustettu merkillä, jonka tavarantoimittajat kyseisen asetuksen 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti toimittavat, koskee ainoastaan televisioita, jotka on saatettu markkinoille eli jotka valmistaja on ensimmäistä kertaa toimittanut jakelua varten myyntikanavaan 30.11.2011 lähtien.

(1) EUVL C 260, 7.9.2013.
1)

Perheavustuksien valuutan muuntaminen on tehtävä pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 5.6.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1386/2001, 107 artiklan 6 kohdan nojalla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 325/8

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2013 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — M. G. ja N. R. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Asia C-383/13 PPU) (1)

(Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka - Maahanmuuttopolitiikka - Laiton maahantulo ja laiton oleskelu - Laittomasti maassa oleskelevien palauttaminen - Direktiivi 2008/115/EY - Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen - Maastapoistamismenettely - Säilöönottotoimenpide - Säilöönoton jatkaminen - 15 artiklan 2 ja 6 kohta - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Loukkaus - Seuraukset)

2013/C 325/11

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Raad van State

Pääasian asianosaiset

Valittajat: M. G. ja N. R.

Vastapuoli: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State — Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EYVL 2000, C 364, s. 1) 41 artiklan 2 kohdan ja jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (EUVL L 348, s. 98) 15 artiklan 6 kohdan tulkinta — Säilöönottotoimenpiteet — Jatkaminen — Asianomaiset kansalaiset eivät ole tehneet yhteistyötä maastapoistamismenettelyssä — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Jokaisen oikeus tulla kuulluksi ennen kuin häntä vastaan ryhdytään yksittäiseen toimenpiteeseen, joka vaikuttaa häneen epäedullisesti

Tuomiolauselma

Unionin oikeutta, erityisesti jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 15 artiklan 2 ja 6 kohtaa, on tulkittava siten, että kun hallintomenettelyssä on päätetty jatkaa säilöönottotoimenpidettä kunnioittamatta oikeutta tulla kuulluksi, tällaisen päätöksen laillisuuden arvioinnista vastaava kansallinen tuomioistuin voi määrätä säilöönottotoimenpiteen lopetettavaksi vain, jos se katsoo kaikkien kunkin yksittäistapauksen tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella, että mainittu loukkaus on todellakin vienyt siihen vetoavalta henkilöltä mahdollisuuden parempaan puolustautumiseen siinä määrin, että tällainen hallintomenettely olisi voinut johtaa toisenlaiseen tulokseen.

(1) EUVL C 260, 7.9.2013.
1)

Näyttöjen, joilla on pääasiassa kyseessä olevat objektiiviset ominaisuudet, tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2388/2000, 6.8.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001, 1.8.2002 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1832/2002 ja 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003, olevan yhdistetyn nimikkeistön mukaista tariffiluokittelua varten on otettava huomioon niille ominainen käyttötarkoitus, joka käsittää yhtäältä automaattisesta tietojenkäsittelykoneesta tulevien tietojen ja toisaalta yhdistettyjen videosignaalien toistamisen. Tällaiset näytöt on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8471 60 90, jos niitä käytetään yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen B kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla yksinomaan tai pääasiassa automaattisessa tietojenkäsittelyjärjestelmässä, tai kyseisen nimikkeistön alanimikkeeseen 8528 21 90, mikäli näin ei ole, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ratkaistava pääasiassa kyseessä olevien näyttöjen objektiivisten ominaisuuksien perusteella ja muun muassa niiden ominaisuuksien perusteella, jotka on mainittu harmonisoitua tavarankuvaus- ja koodausjärjestelmää koskevalla 14.6.1983 Brysselissä tehdyllä kansainvälisellä yleissopimuksella ja sen 24.6.1986 tehdyllä muutospöytäkirjalla käyttöön otetun harmonoidun järjestelmän nimikettä 8471 koskevissa ja etenkin sen automaattisten tietojenkäsittelykoneiden näyttöyksiköitä koskevan I luvun D kohdan 1–5 alakohdassa olevissa selityksissä.
C 395/9

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.9.2014 (Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Iso-Britannia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs v. GMAC UK PLC

(Asia C-589/12) (1)

((Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - 11 artiklan C kohdan 1 kohdan ensimmäinen alakohta - Välitön oikeusvaikutus - Veron perusteen alentuminen - Kaksi liiketointa, joiden kohteena ovat samat tavarat - Tavaroiden luovutus - Osamaksulla myydyt autot, jotka on otettu takaisin ja myyty edelleen huutokaupassa - Oikeuden väärinkäyttö))

(2014/C 395/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Vastapuoli: GMAC UK PLC

Tuomiolauselma

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan C kohdan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi pääasiassa esillä olevan kaltaisissa olosuhteissa kieltää verovelvollista tietyn liiketoimen osalta vetoamasta kyseisen säännöksen välittömään oikeusvaikutukseen sillä perusteella, että kyseinen verovelvollinen voi vedota kansallisen oikeuden säännöksiin samoihin tavaroihin liittyvän toisen liiketoimen osalta ja että näiden säännösten yhtäaikaisella soveltamisella päädyttäisiin kokonaisuutena tarkasteltuna sellaiseen verotustulokseen, johon kansallisen lainsäädännön säännösten tai kuudennen arvonlisäverodirektiivin säännösten soveltaminen erikseen näihin liiketoimiin ei johda ja johon sen ei ole tarkoituskaan johtaa.

(1) EUVL C 71, 9.3.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 253/9

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.6.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH ja ThyssenKrupp Aufzüge GmbH v. ÖBB Infrastruktur AG

(Asia C-557/12) (1)

((SEUT 101 artikla - Kyseisessä artiklassa kielletystä kartellista aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen - Vahingot, jotka aiheutuvat yrityksen sellaisen kielletyn kartellin, johon se ei osallistu, seurauksena perimästä korkeammasta hinnasta (umbrella pricing) - Syy-yhteys))

2014/C 253/11

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberster Gerichtshof

Pääasian asianosaiset

Valittajat: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH ja ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

Valituksen vastapuoli: ÖBB-Infrastruktur Aktiengesellschaft

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Oberster Gerichtshof – SEUT 101 artiklan tulkinta – Kyseisessä artiklassa kielletystä kartellista aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen – Vahingot, jotka aiheutuvat yrityksen sellaisen kielletyn kartellin, johon se ei osallistu, seurauksena perimästä korkeammasta hinnasta

Tuomiolauselma

SEUT 101 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion sisäisen oikeuden sellaiselle tulkinnalle ja soveltamiselle, jossa oikeudellisista syistä suljetaan kategorisesti pois se, että kartelliin osallistuneet yritykset ovat siviilioikeudellisesti vastuussa vahingoista, jotka ovat aiheutuneet siitä, että kartelliin osallistumaton yritys on vahvistanut hintansa mainitun kartellin varjossa korkeammiksi kuin ne hinnat, joita olisi sovellettu ilman kartellia.

(1) EUVL C 71, 9.3.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/5

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.6.2014 (Supreme Court of the United Kingdomin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Jessy Saint Prix v. Secretary of State for Work and Pensions

(Asia C-507/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 45 artikla - Direktiivi 2004/38/EY - 7 artikla - Työntekijän käsite - Euroopan unionin kansalainen, joka on luopunut työskentelemästä raskauden myöhäisvaiheisiin ja synnytyksen jälkivaikutuksiin liittyvän fyysisen rasituksen vuoksi))

2014/C 282/07

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supreme Court of the United Kingdom

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Jessy Saint Prix

Vastaaja: Secretary of State for Work and Pensions

AIRE Centren osallistuessa asian käsittelyyn

Tuomiolauselma

SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että nainen, joka lopettaa työn tekemisen tai työn hakemisen raskautensa myöhäisvaiheisiin tai synnytyksensä jälkivaikutuksiin liittyvän fyysisen rasituksen vuoksi, säilyttää aseman kyseisessä artiklassa tarkoitettuna työntekijänä, kunhan hän palaa työhönsä tai löytää toisen työpaikan kohtuullisen ajan kuluessa lapsensa syntymän jälkeen

(1) EUVL C 26, 26.1.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 151/3

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.3.2014 – Valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja muuna osapuolena National Lottery Commission

(Asia C-530/12 P) (1)

((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 52 artiklan 2 kohdan c alakohta - Kansallisella oikeudella suojattuun aikaisempaan tekijänoikeuteen perustuva mitättömyysvaatimus - Kansallisen oikeuden soveltaminen SMHV:ssa - Unionin tuomioistuinten tehtävät))

2014/C 151/03

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja F. Mattina)

Muu osapuoli: National Lottery Commission (edustajat: advocate R. Cardas ja barrister B. Brandreth)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-404/10, National Lottery Commission vastaan SMHV, 13.9.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 9.6.2010 tekemän päätöksen R 1028/2009-1 hylätä valitus, joka oli tehty mitättömyysosaston päätöksestä hyväksyä mitättömyysvaatimus, jonka Mediatek Italia ja Giuseppe De Grégorio olivat esittäneet – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kättä, jonka kaksi sormea on ristissä, sekä hymyileviä kasvoja – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan c alakohta – Kansallisella oikeudella suojatun aikaisemman tekijänoikeuden olemassaolo – Todistustaakka – Kansallisen oikeuden soveltaminen SMHV:ssa

Tuomiolauselma

1) Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-404/10, National Lottery Commission vastaan SMHV – Mediatek Italia ja De Gregorio (Käden kuva), 13.9.2012 antama tuomio kumotaan.

2) Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu siitä, onko kanne perusteltu.

3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

(1) EUVL C 26, 26.1.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 159/2

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.4.2014 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Felixstowe Dock and Railway Company Ltd ym. v. Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Asia C-80/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Sijoittautumisvapaus - Yhteisöverot - Veronhuojennus - Konsernit ja yhtymät - Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan tappioiden siirto yhtymään kuuluvan yhtiön ja konserniin kuuluvan yhtiön, jotka yhdistää toisiinsa sekä konserniin että yhtymään kuuluva ”yhteyden muodostava yhtiö”, välillä - ”Yhteyden muodostavaa yhtiötä” koskeva asuinpaikkaedellytys - Syrjintä yhtiön kotipaikan perusteella - Konsernin ylimmän tason emoyhtiö, joka on sijoittautunut kolmanteen valtioon ja omistaa kolmansiin valtioihin sijoittautuneiden yhtiöiden välityksellä yhtiöt, jotka ovat pyrkineet siirtämään tappioita))

2014/C 159/02

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd ja Superdrug Stores plc

Vastaaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – First-tier Tribunal (Tax Chamber) – SEUT 49 ja SEUT 54 artiklan tulkinta – Sijoittautumisvapaus – Verolainsäädäntö – Yhteisövero – Veronhuojennus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvan yhtiön, jonka omistaa yhteenliittymä, siirtää tappionsa samassa jäsenvaltiossa asuvaan ja samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle edellyttäen, että näillä yhtiöillä on yhteys sellaisen yhteyden muodostavan yhtiön kautta, joka on saman konsernin ja yhteenliittymän jäsen – Yhteyden muodostavan yhtiön on asuttava Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai harjoitettava liiketoimintaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa kiinteästä toimipaikasta

Tuomiolauselma

SEUT 49 ja SEUT 54 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa annetaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuvalle konserniin kuuluvalle yhtiölle mahdollisuus saada toisen kyseisessä jäsenvaltiossa asuvan, yhtymään kuuluvan yhtiön tappiot siirretyksi itselleen silloin, jos myös ”yhteyden muodostava yhtiö”, joka kuuluu sekä kyseiseen konserniin että kyseiseen yhtymään, asuu kyseisessä jäsenvaltiossa, riippumatta yhtiöiden, jotka itse tai toisten yhtiöiden välityksellä omistavat yhteyden muodostavan yhtiön, ja muiden sellaisten yhtiöiden, joita tappioiden siirto koskee, asuinpaikasta, kun kyseisessä lainsäädännössä suljetaan pois tällainen mahdollisuus silloin, kun yhteyden muodostava yhtiö on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon.

(1) EUVL C 184, 23.6.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 112/6

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Ruotsin kuningaskunta, Siemens AG ja ABB Ltd

(Asia C-365/12 P) (1)

((Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - EY 81 artiklan soveltamismenettelyyn liittyvät asiakirjat - Asetus (EY) N:o 1/2003 ja asetus (EY) N:o 773/2004 - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Tutkintatoimien suojaa, taloudellisten etujen suojaa ja toimielinten päätöksentekomenettelyn suojaa koskevat poikkeukset - Asianomaisen toimielimen velvollisuus tutkia konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti asiakirjoihin tutustumista koskevassa pyynnössä tarkoitettujen asiakirjojen sisältö))

2014/C 112/07

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, P. Costa de Oliveira ja A. Antoniadis)

Muut osapuolet: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (edustajat: Rechtsanwalt A. Hahn ja Rechtsanwalt A. Bach), Ruotsin kuningaskunta (asiamies: C. Meyer-Seitz), Siemens AG (edustajat: Rechtsanwalt I. Brinker, Rechtsanwalt C. Steinle ja Rechtsanwalt M. Holm-Hadulla) ja ABB Ltd (edustajat: solicitor J. Lawrence, Rechtsanwalt H. Bergmann ja Rechtsanwalt A. Huttenlauch)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG v. Euroopan komissio, 22.5.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi komission 16.6.2008 tekemän päätöksen SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931, jolla komissio eväsi oikeuden saada tutustua menettelyn COMP/F/38.899 asiakirja-aineistoon – Kaasueristeiset kojeistot – Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) ja erityisesti sen 4 artiklan 2 ja 3 kohdan virheellinen tulkinta

Tuomiolauselma

1) Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg vastaan komissio, 22.5.2012 antama tuomio kumotaan.

2) Komission 16.6.2008 tekemä päätös SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931, jolla evättiin EnBW Energie Baden-Württemberg AG:n hakemus saada tutustua asian COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot asiakirjoihin, on kumottava siltä osin kuin Euroopan komissio ei lausunut siinä EnBW Energie Baden-Württemberg AG:n hakemuksesta siltä osin kuin tämä pyysi saada tutustua asiakirja-aineiston ryhmän 5 alaryhmään b kuuluviin asiakirjoihin.

3) EnBW Energie Baden-Württemberg AG:n unionin yleisessä tuomioistuimessa asiassa T-344/08 nostama kanne hylätään muilta osin.

4) Euroopan komissio ja EnBW Energie Baden-Württemberg AG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

5) Ruotsin kuningaskunta, Siemens AG ja ABB Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 287, 22.9.2012.