Asia C‑508/12

Walter Vapenik

vastaan

Josef Thurner

(Landesgericht Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Asetus (EY) N:o 805/2004 — Riitauttamattomia vaatimuksia koskeva eurooppalainen täytäntöönpanoperuste — Edellytykset tuomion vahvistamiseksi eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi — Tilanne, jossa tuomio on annettu velkojan jäsenvaltiossa riidassa, jossa osapuolina ovat kaksi henkilöä, jotka eivät harjoita elinkeino- tai ammattitoimintaa”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 5.12.2013

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotto – Asetus N:o 805/2004 – Täytäntöönpanoperusteet, jotka voidaan vahvistaa – Tuomio, joka on annettu sellaisen sopimuksen perusteella, jotka ovat tehneet kaksi henkilöä, jotka eivät harjoita elinkeino- tai ammattitoimintaa, ei kuulu soveltamisalaan

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 805/2004 6 artiklan 1 kohdan d alakohta; neuvoston asetuksen N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohta ja 16 artiklan 1 ja 2 kohta)

Riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta annetun asetuksen N:o 805/2004 6 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, ettei sitä sovelleta sopimuksiin, jotka on tehty kahden sellaisen henkilön välillä, jotka eivät harjoita elinkeino- tai ammattitoimintaa.

Kyseisen säännöksen sanamuodosta ilmenee, että kuluttaja on henkilö, joka tekee sopimuksen, jonka ei voida katsoa kuuluvan tämän elinkeinoon tai ammattiin. Tässä säännöksessä ei täsmennetä, onko kuluttajan sopimuspuolen elinkeinon- tai ammatinharjoittajan asemalla merkitystä toisen sopimuspuolen luokittelussa kuluttajaksi. Tältä osin ja unionin lainsäätäjän kuluttajasopimusten alalla tavoittelemien päämäärien saavuttamisen sekä unionin oikeuden johdonmukaisuuden varmistamiseksi on erityisesti otettava huomioon muihin unionin oikeuden säädöksiin ja erityisesti tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annettuun asetukseen N:o 44/2001 sisältyvä kuluttajan käsite. Kun otetaan huomioon näissä säännöksissä säädetty kuluttajansuojan tavoite, jolla on tarkoitus palauttaa yhdenvertaisuus sopimuspuolten välille sellaisten sopimusten osalta, jotka kuluttaja ja elinkeinon- tai ammatinharjoittaja ovat tehneet, niiden soveltamista ei voida ulottaa henkilöihin, joihin nähden tämä suoja ei ole oikeutettu. Jos asetuksen N:o 805/2004 yhteydessä omaksuttaisiin asetukseen N:o 44/2001 perustuvaa kuluttajan käsitettä laajempi kuluttajan käsite, tämä voisi johtaa epäjohdonmukaisuuksiin näiden kahden asetuksen soveltamisessa. Näin ollen asetuksen N:o 805/2004 6 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettu kuluttajan käsite koskee henkilöä, joka tekee sopimuksen, jonka ei voida katsoa kuuluvan tämän elinkeinoon tai ammattiin, sellaisen henkilön kanssa, joka sopimusta tehdessään harjoittaa elinkeino- tai ammattitoimintaansa.

(ks. 24, 25, 31 ja 37–39 kohta sekä tuomiolauselma)

Asia C‑508/12

Walter Vapenik

vastaan

Josef Thurner

(Landesgericht Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Asetus (EY) N:o 805/2004 — Riitauttamattomia vaatimuksia koskeva eurooppalainen täytäntöönpanoperuste — Edellytykset tuomion vahvistamiseksi eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi — Tilanne, jossa tuomio on annettu velkojan jäsenvaltiossa riidassa, jossa osapuolina ovat kaksi henkilöä, jotka eivät harjoita elinkeino- tai ammattitoimintaa”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 5.12.2013

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotto — Asetus N:o 805/2004 — Täytäntöönpanoperusteet, jotka voidaan vahvistaa — Tuomio, joka on annettu sellaisen sopimuksen perusteella, jotka ovat tehneet kaksi henkilöä, jotka eivät harjoita elinkeino- tai ammattitoimintaa, ei kuulu soveltamisalaan

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 805/2004 6 artiklan 1 kohdan d alakohta; neuvoston asetuksen N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohta ja 16 artiklan 1 ja 2 kohta)

Riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta annetun asetuksen N:o 805/2004 6 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, ettei sitä sovelleta sopimuksiin, jotka on tehty kahden sellaisen henkilön välillä, jotka eivät harjoita elinkeino- tai ammattitoimintaa.

Kyseisen säännöksen sanamuodosta ilmenee, että kuluttaja on henkilö, joka tekee sopimuksen, jonka ei voida katsoa kuuluvan tämän elinkeinoon tai ammattiin. Tässä säännöksessä ei täsmennetä, onko kuluttajan sopimuspuolen elinkeinon- tai ammatinharjoittajan asemalla merkitystä toisen sopimuspuolen luokittelussa kuluttajaksi. Tältä osin ja unionin lainsäätäjän kuluttajasopimusten alalla tavoittelemien päämäärien saavuttamisen sekä unionin oikeuden johdonmukaisuuden varmistamiseksi on erityisesti otettava huomioon muihin unionin oikeuden säädöksiin ja erityisesti tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annettuun asetukseen N:o 44/2001 sisältyvä kuluttajan käsite. Kun otetaan huomioon näissä säännöksissä säädetty kuluttajansuojan tavoite, jolla on tarkoitus palauttaa yhdenvertaisuus sopimuspuolten välille sellaisten sopimusten osalta, jotka kuluttaja ja elinkeinon- tai ammatinharjoittaja ovat tehneet, niiden soveltamista ei voida ulottaa henkilöihin, joihin nähden tämä suoja ei ole oikeutettu. Jos asetuksen N:o 805/2004 yhteydessä omaksuttaisiin asetukseen N:o 44/2001 perustuvaa kuluttajan käsitettä laajempi kuluttajan käsite, tämä voisi johtaa epäjohdonmukaisuuksiin näiden kahden asetuksen soveltamisessa. Näin ollen asetuksen N:o 805/2004 6 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettu kuluttajan käsite koskee henkilöä, joka tekee sopimuksen, jonka ei voida katsoa kuuluvan tämän elinkeinoon tai ammattiin, sellaisen henkilön kanssa, joka sopimusta tehdessään harjoittaa elinkeino- tai ammattitoimintaansa.

(ks. 24, 25, 31 ja 37–39 kohta sekä tuomiolauselma)