ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 288/9

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 15.5.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Kamenz — Saksa) — MC v. ND

(asia C-827/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Lugano II -yleissopimus - 22 artiklan 1 alakohta - Asiat, jotka koskevat esineoikeutta kiinteään omaisuuteen tai kiinteän omaisuuden vuokrasopimusta - Omaisuuden vuokraamisesta saatujen tuottojen palauttaminen ennen omistusoikeuden siirtoa)

(2019/C 288/10)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Amtsgericht Kamenz

Asianosaiset

Kantaja: MC

Vastaaja: ND

Määräysosa

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 30.10.2007 allekirjoitetun yleissopimuksen, jonka tekeminen hyväksyttiin Euroopan yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, 22 artiklan 1 alakohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että tässä määräyksessä tarkoitettuna asiana, ”joka koskee esineoikeutta kiinteään omaisuuteen tai kiinteän omaisuuden vuokrasopimusta”, ei ole pidettävä asiaa, jonka kiinteän omaisuuden hankkija on pannut vireille ja joka koskee sellaisen summan maksamista, jonka myyjä on saanut kolmannen maksamana vuokrana, kun kyseinen hankkija ei siitä huolimatta, että tämä oli mainitun summan maksuajankohtana saanut kyseisen omaisuuden haltuunsa, ollut sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan vielä laillisesti sen omistaja.

(1) EUVL C 103, 18.3.2019.
Asia C-481/17: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 30.5.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bulgaria) – Nikolay Yanchev v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Euroopan komission hyväksymä tukijärjestelmä — Maatalousalan investointituet — Verovapautus — Vapauttaminen yhteisöverosta — Edellytykset — Kieltäytyminen myöntämästä yksittäistä tukea tämän tukiohjelman nojalla)

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 30.5.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bulgaria) – Nikolay Yanchev v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Asia C-481/17) ( 1 )

”(Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Euroopan komission hyväksymä tukijärjestelmä — Maatalousalan investointituet — Verovapautus — Vapauttaminen yhteisöverosta — Edellytykset — Kieltäytyminen myöntämästä yksittäistä tukea tämän tukiohjelman nojalla)”

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Asianosaiset

Kantaja: Nikolay Yanchev

Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Määräysosa

SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisten valtiontukien myöntämisestä ja Bulgarian tasavallan maatiloilla tehtäville investoinneille yhteisöverosta vapauttamisen muodossa myöntämän valtiontuen nro N 546/2010 hyväksymisestä 11.2.2011 tehtyä komission päätöstä C(2011)863 lopullinen on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio kieltäytyy myöntämästä tukea tämän järjestelmän nojalla sillä perusteella, että hakija ei täytä kansallisessa oikeudessa olevaa edellytystä, jonka mukaan tukea ei voida myöntää verovelvolliselle, jolla on velkoja valtioon nähden ja että näin on siitä huolimatta, että edellä mainitussa päätöksessä ei mainita nimenomaisesti sellaista edellytystä.

( 1 ) EUVL C 369, 30.10.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 249/15

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rayonen sad Varna – Bulgaria) – Todor Iliev v. Blagovesta Ilieva

(Asia C-67/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EU) N:o 1215/2012 - 1 artiklan 2 kohdan a alakohta - Soveltamisala - Soveltamisalan ulkopuolelle jäävät asiat - Aviovarallisuussuhteet - Avioliiton purkaminen - Avioliiton aikana hankitun omaisuuden ositus))

(2017/C 249/22)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rayonen sad Varna

Asianosaiset

Kantaja: Todor Iliev

Vastaaja: Blagovesta Ilieva

Määräysosa

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 1 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen oikeusriita, joka koskee aviopuolisoiden, jotka ovat jäsenvaltion kansalaisia mutta joiden kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, avioliiton aikana hankkiman irtaimen omaisuuden ositusta avioeron julistamisen jälkeen, ei kuulu mainitun asetuksen soveltamisalaan vaan aviovarallisuussuhteiden alaan, joten kyseistä asetusta ei sen 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan sovelleta kyseiseen oikeusriitaan.

(1) EUVL C 112, 10.4.2017.
Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 6 de Alicante – Espanja) – Bankia SA v. Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño

(asia C-486/16) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 6 ja 7 artikla - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto kiinnelainasopimuksessa - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta - Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen oikeuden säännöksellä - Tehokkuusperiaate - Menettelyllistä itsemääräämisoikeutta koskeva periaate)

(2020/C 19/04)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia no 6 de Alicante

Asianosaiset

Kantaja: Bankia SA

Vastaajat: Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa ja tehokkuusperiaatetta on pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että kansallista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta sitoo muutoksenhakutuomioistuimen antama ratkaisu, jonka mukaan ulosmittausmenettely on pantava vireille ottaen huomioon se, miten vakavasti kuluttaja on laiminlyönyt kiinnelainasopimuksesta johtuvia velvollisuuksiaan, vaikka kyseisessä sopimuksessa on ehto, joka on todettu kohtuuttomaksi lainvoiman saaneella aiemmalla tuomioistuinratkaisulla, joka ei ole oikeusvoimainen kansallisen oikeuden mukaan.

(1) EUVL C 441, 28.11.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 5/15

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 24.10.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Colmar – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

(Asia C-474/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen - Asetus (EY) N:o 883/2004 - Sovellettava lainsäädäntö - A1-todistus - Todistusvoima))

(2018/C 005/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour d'appel de Colmar

Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

Belu Dienstleistung GmbH & Co KG ja Stefan Nikless

Muut osapuolet: Syndicat Prism’emploi, Union départementale CGT du Bas-Rhin ja Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), jolle Urssaf du Bas-Rhinin oikeudet ovat siirtyneet

Määräysosa

Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 19 artiklaa on tulkittava siten, että A1-todistus, jonka jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen nimeämä laitos on myöntänyt sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 12 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti, sitoo sekä sen jäsenvaltion sosiaaliturvalaitoksia, jossa työskentely tapahtuu, että saman jäsenvaltion tuomioistuimia silloinkin, kun nämä tuomioistuimet toteavat, etteivät asianomaisen työntekijän työskentelyä koskevat olosuhteet selvästikään kuulu asetuksen N:o 883/2004 tämän säännöksen asialliseen soveltamisalaan.

(1) EUVL C 441, 28.11.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/3

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.12.2017 – Valittajana Irlanti sekä muina osapuolina Aughinish Alumina Ltd ja Euroopan komissio

(Asia C-369/16 P) (1)

((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttaminen valmisteverosta - Voimassa oleva tai uusi tuki - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 1 artiklan b kohdan i ja iv alakohta sekä d alakohta - Vanhentuminen - 15 artikla - Oikeusvarmuuden periaate - Luottamuksensuojan periaate))

(2018/C 063/03)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Irlanti (asiamiehet: E. Creedon, L. Williams ja A. Joyce, avustajanaan P. McGarry, SC)

Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: R. Coesme ja D. Colas)

Muut osapuolet: Aughinish Alumina Ltd (edustajat: C. Little ja C. Waterson, solicitors) ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja N. Khan)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 371, 10.10.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 213/15

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Specializat Mureș – Romania) – Michael Tibor Bachman v. FAER IFN SA

(Asia C-535/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 2 artiklan b alakohta - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Kuluttajan käsite - Luonnollinen henkilö, joka on tehnyt uudistamissopimuksen luottolaitoksen kanssa täyttääkseen alun perin yhtiölle myönnettyjen lainojen takaisinmaksua tälle luottolaitokselle koskevan velvoitteen)

(2017/C 213/17)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Specializat Mureș

Asianosaiset

Valittaja: Michael Tibor Bachman

Vastapuoli: FAER IFN SA

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että luonnollinen henkilö, joka on uudistamissopimuksella antanut luottolaitokselle sitoumuksen, jonka mukaan hän täyttää alun perin yhtiölle sen toimintaa varten myönnettyjen lainojen takaisinmaksua koskevan velvoitteen, voidaan katsoa tässä säännöksessä tarkoitetuksi kuluttajaksi, mikäli tällä luonnollisella henkilöllä ei ole mitään ilmeistä sidosta kyseiseen yhtiöön ja mikäli hän on toiminut tällä tavoin sellaisten ammatillisen toimintansa ulkopuolelle jäävien sidosten perusteella, joita hänellä on henkilöön, jonka määräysvallassa kyseinen yhtiö oli, sekä henkilöön, joka allekirjoitti alkuperäisiin luottosopimuksiin liittyvät sopimukset (takaussopimukset, kiinteistövakuus-/kiinteistökiinnityssopimukset).

(1) EUVL C 38, 6.2.2017.
C 454/12

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.9.2016 – Valittajana Lotte Co. Ltd sekä muina osapuolina Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH ja Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

(Asia C-586/15 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - EU-tavaramerkki - Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Japanin kielellä ja kuvan, jossa puussa oleva koala pitelee pientä koalaa - Väite, jonka on esittänyt aiemman kansallisen kolmiulotteisen tavaramerkin KOALA-BÄREN ja aiemman kansallisen kuviomerkin KOALA haltija - Näyttö tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä - Tavaramerkin käyttäminen muodossa, joka poikkeaa vain sellaisilta osin, ettei poikkeaminen vaikuta sen erottamiskykyyn - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))

(2016/C 454/24)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Lotte Co. Ltd (edustaja: M. Knitter, Rechtsanwältin)

Muut osapuolet: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (edustaja: A. Jaeger-Lenz, Rechtsanwältin) ja Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Lotte Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

3) Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 59, 15.2.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/7

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 28.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Verners Pudāns v. Valsts ieņēmumu dienests

(Asia C-462/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 73/2009 - Suorat tukijärjestelmät - 29 artiklan 1 kohta - Velvollisuus suorittaa maksut täysimääräisesti tuensaajille - Tulovero))

(2016/C 279/11)

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Augstākā tiesa

Asianosaiset

Valittaja: Verners Pudāns

Muu osapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

Määräysosa

Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 29 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jollaisesta on kyse pääasiassa ja jonka mukaan tuloveroa kannetaan kyseisen asetuksen liitteessä I lueteltujen tukijärjestelmien mukaisesti suoritetuista maksuista.

(1) EUVL C 381, 16.11.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 343/9

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Buzzi Unicem SpA ym. v. Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ja Ministero dello Sviluppo Economico

(Asia C-502/14) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa - Direktiivi 2003/87/EY - 10 a artiklan 5 kohta - Päästöoikeuksien jakomenetelmä - Päästöoikeuksien jakaminen maksutta - Yhtenäisen monialaisen korjauskertoimen laskentatapa - Päätös 2011/278/EU - 15 artiklan 3 kohta - Päätös 2013/448/EU - 4 artikla - Liite II - Pätevyys))

(2016/C 343/12)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Asianosaiset

Kantajat: Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA ja Laterlite SpA

Vastaajat: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ja Ministero dello Sviluppo Economico

Määräysosa

1) Ensimmäisen kysymyksen tarkastelussa ei ole käynyt ilmi mitään, mikä voisi vaikuttaa päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annetun komission päätöksen 2011/278/EU 15 artiklan 3 kohdan pätevyyteen siltä osin kuin kyseisessä säännöksessä suljetaan pois sähköntuottajien päästöjen huomioiminen määritettäessä päästöoikeuksien vuosittaista enimmäismäärää.

2) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annetun komission päätöksen 2013/448/EU 4 artikla ja liite II ovat pätemättömiä.

3) Päätöksen 2013/448 4 artiklan ja liitteen II pätemättömäksi julistamisen ajallisia vaikutuksia rajoitetaan yhtäältä siten, että sillä on vaikutuksia vasta 10 kuukauden jälkeen 28.4.2016 annetun tuomion Borealis Polyolefine ym. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ja C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) julistamisesta, jotta Euroopan komissio voi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet, ja toisaalta siten, että pätemättömien säännösten perusteella kyseisen ajanjakson päättymiseen saakka toteutettuja toimenpiteitä ei voida kyseenalaistaa.

(1) EUVL C 26, 26.1.2015.
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Baden-Württemberg – Saksa) – Mineralquelle Zurzach AG v. Hauptzollamt Singen

(Asia C-139/14) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Tavaroiden luokittelu - Tariffinimike 2202 10 00 - Vesi, myös kivennäisvesi ja hiilihapotettu vesi, lisättyä sokeria tai muuta makeutusainetta sisältävä tai maustettu - Tariffinimike 2202 9010 11 - Vedellä laimennetut tai hiilihapotetut hedelmä- tai kasvismehut)

(2015/C 016/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Baden-Württemberg

Asianosaiset

Kantaja: Mineralquelle Zurzach AG

Vastaaja: Hauptzollamt Singen

Määräysosa

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on muutettuna 27.10.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1719/2005, on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen juoma, jonka ainesosia ovat muun muassa vesi, sokeri, appelsiini-, sitruuna-, rypäle-, ananas-, mandariini-, nektariini- ja passionhedelmämehutiiviste, aprikoosi- ja guavahedelmäliha, hapatusaine, vitamiiniseos sekä luontaisia ja luontaisen kaltaisia aromeita ja jonka hedelmämehupitoisuus on 12 prosenttia, on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 2202 10 00.

(1) EUVL C 194, 24.6.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 213/11

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 22.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Galați – Romania) – Casa Judeţeană de Pensii Brăila v. E.S.

(Asia C-646/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (EY) N:o 883/2004 - 8 artiklan 1 kohta - Jäsenvaltioiden välisten sosiaaliturvasopimusten sovellettavuus - Jäsenvaltiosta peräisin oleva, kotimaahansa palannut pakolainen - Työskentelyjaksojen täyttyminen toisen jäsenvaltion alueella - Vanhuusetuuden myöntämistä koskeva hakemus - Hylkääminen))

(2015/C 213/16)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Galați

Asianosaiset

Valittaja: Casa Judeţeană de Pensii Brăila

Vastapuoli: E.S.

Määräysosa

sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 16.9.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 988/2009, 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että toisen sopimusvaltion kansalaisten, jotka ovat olleet poliittisina pakolaisina toisessa sopimusvaltiossa, sosiaaliturvaetuuksia koskevaa kahdenvälistä sopimusta, joka oli tehty ennen kuin toinen sopimusvaltioista liittyi Euroopan unioniin ja jota ei mainita asetuksen liitteessä II, ei enää sovelleta sellaisten poliittisten pakolaisten tilanteeseen, jotka ovat palanneet kotimaahansa ennen kahdenvälisen sopimuksen tekemistä ja asetuksen voimaantuloa.

(1) EUVL C 39, 8.2.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 409/25

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.7.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Monomeles Protodikeio Athinon – Kreikka) – Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha v. Maria Patmanidi AE

(Asia C-535/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Tavaramerkit - Tavaramerkin haltijan oikeus estää ilman sen suostumusta tapahtuva kyseisellä tavaramerkillä varustettujen tavaroiden ensimmäinen liikkeelle laskeminen Euroopan talousalueella (ETA)))

2014/C 409/37

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Monomeles Protodikeio Athinon

Asianosaiset

Kantaja: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha

Vastaaja: Maria Patmanidi AE

Määräysosa

Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyllä sopimuksella, 5 ja 7 artiklaa ja yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 9 ja 13 artiklaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltija voi estää ilman sen suostumusta tapahtuvan tällä tavaramerkillä varustettujen alkuperäisten tavaroiden ensimmäisen liikkeelle laskemisen Euroopan talousalueella tai Euroopan unionissa.

(1) EUVL C 377, 21.12.2013.