Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.12.2009 – Notartel vastaan SMHV – SAT.1 (R.U.N.)

(asia T-490/07)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin R.U.N. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ja aikaisempi kansallinen sanamerkki ran — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) — Rekisteröinnin osittainen hylkääminen”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 52 ja 71 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1267/2006-4), joka koskee SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH:n ja Notartel SpA – Società informatica del Notariaton välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Notartel SpA – Società informatica del Notariato Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki R.U.N. luokkiin 35, 38 ja 42 kuuluvia palveluja varten – hakemus nro 1069863 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ja kansallinen sanamerkki ran luokkiin 9, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen tiettyjen luokkiin 38 ja 42 kuuluvien palvelujen osalta

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Notartel SpA – Società informatica del Notariato velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.12.2009 – Notartel vastaan SMHV – SAT.1 (R.U.N.)

(asia T-490/07)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin R.U.N. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ja aikaisempi kansallinen sanamerkki ran — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) — Rekisteröinnin osittainen hylkääminen”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 52 ja 71 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1267/2006-4), joka koskee SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH:n ja Notartel SpA – Società informatica del Notariaton välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Notartel SpA – Società informatica del Notariato Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki R.U.N. luokkiin 35, 38 ja 42 kuuluvia palveluja varten – hakemus nro 1069863 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ja kansallinen sanamerkki ran luokkiin 9, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen tiettyjen luokkiin 38 ja 42 kuuluvien palvelujen osalta

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.