Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Vahingonkorvauskanne - EHTY - Kannekirjelmä - Kanneperusteet - Sillä, että sovellettavan määräyksen määrittämisessä tehdään virhe, ei ole merkitystä

(HT 34 artikla ja HT 40 artiklan 1 kohta)

2. Vahingonkorvauskanne - EHTY - Päätöksistä aiheutunut vahinko - Vaatimuksen peruste - HT 34 artiklan mukainen erityinen oikeussuojakeino

(HT 34 artikla ja HT 40 artiklan 1 kohta)

3. Vahingonkorvauskanne - EHTY - Päätöksistä aiheutunut vahinko - HT 34 artiklan ensimmäisen kohdan kolmanteen virkkeeseen perustuva vaatimus - Edellytykset - Suoraa ja erityistä vahinkoa aiheuttaneen yhteisön virheen toteaminen etukäteen - Kohtuullisen ajan noudattaminen, jolloin komissio voi toteuttaa korvaavat toimenpiteet - Virheen luonne

(HT 34 artiklan 1 kohdan toinen ja kolmas virke ja 2 kohta)

4. Yhteisön oikeus - Periaatteet - Perusteettoman edun kieltoa koskeva yhteisön periaate - Yhteisön yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluva periaate

5. Vahingonkorvauskanne - EHTY - Päätöksistä aiheutunut vahinko - HT 34 artiklan ensimmäisen kohdan toiseen virkkeeseen perustuva vaatimus - Tuomio, jolla kumotaan tai alennetaan yritykselle kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättyjä sakkoja - Velvollisuus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet todetun lainvastaisuuden vaikutusten poistamiseksi - Ulottuvuus

(HT 34 artiklan 1 kohdan toinen virke)

Tiivistelmä

1. Mahdollisia virheitä, joita kantaja on tehnyt mainitessaan kunkin vaatimuksensa osalta sovellettavia määräyksiä, ei ole syytä ottaa huomioon, koska riidan kohde ja tiivistelmä esitetyistä kanneperusteista ilmenevät kanteesta riittävän selvästi.

( ks. 36 kohta )

2. HT 34 artiklan ja HT 40 artiklan ensimmäisen kohdan sanamuodon mukaan HT 34 artiklalla perustetaan erityinen oikeusturvakeino, joka on erillinen HT 40 artiklalla täytäntöönpannusta yhteisön vastuuta koskevan yleisen järjestelmän mukaisesta oikeusturvakeinosta ja jota sovelletaan, kun väitetty vahinko johtuu yhteisön tuomioistuimen kumoamasta komission päätöksestä. Tästä seuraa, että jos väitettyä vahinkoa ei ole aiheuttanut muu kuin kumotun päätöksen muodostama virhe, yhteisön vastuu voi syntyä ainoastaan HT 34 artiklan perusteella.

( ks. 39 ja 40 kohta )

3. HT 34 artiklan ensimmäisen kohdan toisessa ja kolmannessa virkkeessä tehdään sellaisten toimenpiteiden osalta, jotka komission on toteutettava, kun asia on päätöksen kumoamisen jälkeen saatettu sille uudelleen käsiteltäväksi, ero kumoamispäätöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavien toimenpiteiden, jotka on toteutettava viran puolesta joka tapauksessa silloinkin, kun mitään virhettä ei ole tehty, ja sellaisten korvausluonteisten toimenpiteiden välillä, jotka on toteutettava ainoastaan, jos yhteisöjen tuomioistuin on aikaisemmin todennut, että kumottua päätöstä rasitti virhe, jonka perusteella yhteisö on vastuussa, ja että päätös aiheutti kyseiselle yritykselle suoraa ja erityistä vahinkoa. Molemmissa tapauksissa HT 34 artiklan toisen kohdan nojalla nostettu kanne voidaan hyväksyä ainoastaan, jos komissiolla oli riittävästi aikaa toteuttaa kyseiset toimenpiteet.

Sekä HT 34 artiklan ensimmäisen kohdan kolmannen virkkeen sanamuodosta että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että pelkkä päätöksen lainvastaisuus ei riitä muodostamaan virhettä, joka aiheuttaisi yhteisön vastuun kyseisen määräyksen nojalla. Kun yhteisöjen tuomioistuinta on pyydetty antamaan ratkaisunsa yhteisön vastuun syntymisestä HT 40 artiklan perusteella, yhteisöjen tuomioistuin on käyttänyt ilmaisuja "anteeksiantamattomat virheet", "törkeästi laiminlyönyt valvontatehtävänsä" tai "ilmeinen huolimattomuus". Arvioitaessa sellaista virhettä, joka aiheuttaa yhteisön vastuun, perustuipa se HT 34 artiklaan tai HT 40 artiklaan, on viitattava niihin aloihin ja olosuhteisiin, joissa yhteisön toimielin toimii. Tältä osin on otettava huomioon erityisesti niiden tilanteiden monimutkaisuus, joita toimielimen on säänneltävä, säännösten soveltamisessa ilmenevät vaikeudet ja toimielimen harkintavalta näiden säännösten osalta.

( ks. 44 ja 45 kohta )

4. Se, että yhteisö saa perusteetonta etua, on yhteisön yleisten oikeusperiaatteiden vastaista.

( ks. 55 kohta )

5. Sellaisen kumoamistuomion seurauksena, jonka vaikutukset ovat takautuvia ja jonka vaikutuksesta kumottu päätös poistetaan takautuvasti oikeusjärjestyksestä, vastaajana olevan toimielimen on HT 34 artiklan mukaan toteutettava kumoamistuomiossa todettujen lainvastaisuuksien seurausten poistamiseksi tarvittavat toimenpiteet, mikä tilanteessa, jossa toimi on jo pantu täytäntöön, saattaa merkitä kantajan palauttamista tilanteeseen, jossa se oli ennen toimen antamista.

Yksi keskeisimmistä HT 34 artiklan ensimmäisen kohdan toisessa virkkeessä tarkoitetuista toimenpiteistä silloin, kun tuomiossa kumotaan tai pienennetään yritykselle perustamissopimuksen kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi määrättyä sakkoa, on komission velvollisuus palauttaa kokonaan tai osittain kyseisen yrityksen maksama sakko siltä osin kuin tätä maksua on pidettävä kumoamistuomion seurauksena perusteettomana. Tämä velvollisuus ei koske ainoastaan perusteettomasti maksetun sakon pääoman palauttamista vaan myös tälle määrälle kertyneitä viivästyskoroja.

Yhtäältä viivästyskoron maksaminen perusteettomasti maksetulle määrälle on komissiolle kumoamistuomion tai täyttä harkintavaltaa käyttäen annetun tuomion jälkeen kuuluvan takaisinmaksuvelvollisuuden erottamaton osa, koska perusteettomasti maksetun sakon täysimääräisessä palauttamisessa ei voida jättää ottamatta huomioon sellaisia tekijöitä kuin ajan kuluminen, jotka voivat vähentää palautuksen tosiasiallista arvoa. Jotta tällainen tuomio voidaan panna asianmukaisesti täytäntöön ja jotta henkilö, jota asia koskee, voidaan saattaa täysin samaan tilanteeseen, jossa hänellä olisi laillinen oikeus olla, jos kumottua päätöstä ei olisi tehty, on otettava huomioon se seikka, että tilanne on palautettu ennalleen vasta tietyn ajanjakson kuluttua, jonka aikana hän ei ole voinut käyttää määrää, jonka hän on maksanut perusteettomasti. Toisaalta kieltäytyminen maksamasta viivästyskorkoa voi johtaa siihen, että yhteisö saa perusteetonta etua, mikä on yhteisön yleisten periaatteiden vastaista. Tästä seuraa, että komission on palautettava perusteettomasti saadun sakon pääoman lisäksi kaikki tämän määrän ansiosta saatu etu.

Tältä osin jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä yleisesti hyväksytyn periaatteen mukaan perusteettoman edun kieltämistä koskevan periaatteen perusteella nostetun sellaisen kanteen yhteydessä, joka koskee perusteettoman edun palautusta, kysymys korkojen maksamisesta perusteettomasti maksetulle pääomalle liittyy läheisesti oikeuteen saada takaisin itse pääoma. Viivästyskorkoina maksettavan määrän määrittäminen riippuu läheisesti ja väistämättä perusteettomasti maksetun pääoman määrästä ja ajasta, joka on kulunut perusteettomasti suoritetun maksun, tai ainakin saajana olevalle elimelle esitetyn vaatimuksen, ja maksun palauttamisen välillä. Oikeus viivästyskorkoihin ei riipu vahingon toteennäyttämisestä.

Korkokannan osalta jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä yleisesti hyväksytyn periaatteen mukaan perusteettoman edun kieltämistä koskevan periaatteen perusteella nostetun sellaisen kanteen yhteydessä, joka koskee perusteettoman edun palautusta, haitan kärsijällä on yleensä oikeus saada takaisin määrä, joka on joko edun tai haitan suuruinen riippuen siitä, kumpi näistä on pienempi. Kun haitta muodostuu siitä, ettei tiettyä rahamäärää voida käyttää tiettynä aikana, palautettava määrä lasketaan yleensä käyttämällä laillista korkoa tai oikeudenkäyntikorkoa ilman, että korkoja lisätään pääomaan. Näitä samoja periaatteita on sovellettava soveltuvin osin HT 34 artiklan ensimmäisen kohdan toiseen virkkeeseen perustuvan kanteen yhteydessä, kun otetaan huomioon tällaisen kanteen samankaltaisuus ensiksi mainitun kanteen kanssa.

( ks. 50-56, 60 ja 61 kohta )