FI Euroopan unionin virallinen lehti C 27/24

Valitus, jonka Samsung SDI Co. Ltd ja Samsung SDI (Malaysia) Bhd ovat tehneet 18.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-84/13, Samsung SDI ym. v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta

(Asia C-615/15 P)

(2016/C 027/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Samsung SDI Co. Ltd ja Samsung SDI (Malaysia) Bhd (edustajat: avocat M. Struys, avocate L. Eskenazi, advocate A. Fall ja avocate C. Erol)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

— kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 9.9.2015 antaman tuomion asiassa T- T-84/13, Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI Germany GmbH ja Samsung SDI (Malaysia) Bhd v. Euroopan komissio

— tämän seurauksena kumoaa komission päätöksen 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan b alakohdan valittajia koskevilta osin ja alentaa asianomaisia sakkoja

— velvoittaa Euroopan komission korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa sekä tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittajat vetoavat neljään valitusperusteeseen. Ensimmäiset kaksi koskevat CPT-putkien kartellia ja toiset kaksi CDT-putkien kartellia.

Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin ei käsitellyt SDI:n kanneperustetta, jonka mukaan tuotteet, jotka eivät olleet kartellin kohteena, olisi pitänyt jättää CPT-kartellia koskevan sakon laskennan ulkopuolelle. Vaikka oletettaisiin, että unionin yleisen tuomioistuimen perustelut yhtenä kokonaisuutena pidettävästä jatketusta rikkomisesta tarjoaisivat implisiittisen perusteen (mikä ei pidä paikkaansa) SDI:n kanneperusteen hylkäämiseksi, tällaisella implisiittisellä perusteella rikotaan asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat).

Toinen valitusperuste: CPT-kartellin päättymisajankohdan määrittämisen osalta unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi ilman pätevää perustetta SDI:n kanneperusteen, jonka mukaan kilpailunvastainen yhteistyö edellyttää vähintään kahden yrityksen osallisuutta, ja se rikkoi lisäksi SEUT 101 artiklaa siltä osin kuin tuomiossa todettiin, että SDI:n osallistuminen CPT-kartelliin kesti yksistään 15.11.2006 saakka. Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi lisäksi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta siltä osin kuin se kieltäytyi alentamasta SDI:lle määrättyä sakkoa.

Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ottaessaan CDT-kartellia koskevan sakon laskennassa huomioon SDI:n Samsung Electronics Corporationille (SEC) suorittamat myynnit. Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti ETA-myynnin käsitettä sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen nojalla siltä osin kuin se ei määrittänyt paikkaa, jossa kilpailu tapahtuu.

Neljäs valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevan tiedonannon sovellettavuutta, mikä johti siihen, ettei SDI:lle myönnetty 50 prosentin alennusta sakoista CDT-kartellin osalta. Unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksella CPT-kartellista ei ole oikeudellisesti merkitystä CDT-kartellin osalta. Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi lisäksi virheellisesti sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevaa tiedonantoa ja teki virheen hyväksyessään komission toteamuksen, jonka mukaan se, ettei SDI kuvaillut väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa rikkomisen markkinoiden jakamiseen liittyvää puolta, saattoi itsessään vaikuttaa arviointiin SDI:n yhteistyöstä hallinnollisen menettelyn aikana.

(1) Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).