Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Rajavalvonta, turvapaikka ja maahanmuutto – Turvapaikkapolitiikka – Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa – Direktiivi 2005/85 – Tosiasiallinen oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi

(Neuvoston direktiivin 2005/85 39 artiklan 1 kohta)

2. Rajavalvonta, turvapaikka ja maahanmuutto – Turvapaikkapolitiikka – Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa – Direktiivi 2005/85 – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan

(Neuvoston direktiivin 2005/85 23 ja 39 artikla)

3. Rajavalvonta, turvapaikka ja maahanmuutto – Turvapaikkapolitiikka – Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa – Direktiivi 2005/85 – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan

(Neuvoston direktiivin 2005/85 39 artikla)

4. Rajavalvonta, turvapaikka ja maahanmuutto – Turvapaikkapolitiikka – Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa – Direktiivi 2005/85 – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan

(Neuvoston direktiivin 2005/85 39 artikla)

Tiivistelmä

1. Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin 2005/85 39 artiklan 1 kohdan a alakohdan sanamuodosta ja erityisesti tässä alakohdassa luetelluista päätöksistä, joiden luettelo ei ole tyhjentävä, käy ilmi, että ”päätöksellä, joka koskee – – turvapaikkahakemusta” tarkoitetaan useita päätöksiä, jotka johtavat joko turvapaikkahakemuksen tutkimatta jättämiseen tai jotka tehdään valtion rajalla, ja siksi niitä on pidettävä lopullisina ja hylkäävinä aineellisina päätöksinä. Sama koskee direktiivin 2005/85 39 artiklan 1 kohdan b–e alakohdassa mainittuja muita päätöksiä, joiden osalta säädetään nimenomaisesti oikeudesta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon. Näin ollen päätöksiä, joihin turvapaikanhakijalla on direktiivin 2005/85 39 artiklan 1 kohdan nojalla oltava oikeus hakea muutosta, ovat päätökset, joilla turvapaikkahakemus hylätään aineellisista syistä tai tapauskohtaisesti sellaisista muodollisista tai menettelyllisistä syistä, jotka sulkevat pois aineellisen päätöksen antamisen. Täten tämä säännös ei koske aineellista päätöstä valmistelevia päätöksiä eikä menettelyn järjestämistä koskevia päätöksiä.

Lisäksi direktiivin 2005/85 39 artiklan sanamuodon tulkinnalle, jonka mukaan ”päätöksellä, joka koskee – – turvapaikkahakemusta”, tarkoitetaan kaikenlaisia turvapaikkahakemukseen liittyviä päätöksiä sekä lopullista turvapaikkapäätöstä valmistelevia päätöksiä tai menettelyn järjestämistä koskevia päätöksiä, ei vastattaisi tarpeeseen käsitellä turvapaikkahakemukset nopeasti. Se, että tällainen menettely saatetaan direktiivin 2005/85 23 artiklan 2 kohdan mukaan päätökseen mahdollisimman pian, tämän kuitenkaan rajoittamatta asianmukaista ja perusteellista tutkintaa, on – kuten direktiivin johdanto-osan 11 perustelukappaleessa todetaan – sekä jäsenvaltioiden että turvapaikanhakijoiden edun mukaista.

(ks. 41–44 kohta)

2. Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin 2005/85 39 artiklaa ja tehokkaan oikeussuojan periaatetta on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan toimivaltaisen kansallisen viranomaisen päätökseen käsitellä turvapaikkahakemus nopeutetussa menettelyssä ei voida hakea muutosta itsenäisellä muutoksenhakukeinolla, mikäli perusteet, joiden nojalla viranomainen on päättänyt käsitellä tällaisessa menettelyssä sen, onko kyseinen hakemus perusteltu, voidaan tosiasiallisesti saattaa tuomioistuimen valvonnan kohteeksi turvapaikkahakemuksen hylkäävästä lopullisesta päätöksestä mahdollisesti nostetun kanteen yhteydessä; tämän arvioiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

Turvapaikkahakemuksen tutkintaan sovellettavaa menettelyä koskeva päätös, tarkasteltuna itsenäisesti ja riippumatta lopullisesta päätöksestä, jolla tämä hakemus hyväksytään tai hylätään, on hakemusta koskevaa lopullista päätöstä valmisteleva toimi. Näissä olosuhteissa muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen menettelyn tässä vaiheessa ei loukkaa oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon, kuitenkin sillä edellytyksellä, että kansallinen tuomioistuin voi turvapaikkahakemuksen hylkäävästä päätöksestä nostettua kannetta käsitellessään tutkia perusteellisesti nopeutetussa menettelyssä tehdyn lopullisen päätöksen laillisuuden ja erityisesti perusteet, joiden nojalla toimivaltainen viranomainen on hylännyt turvapaikkahakemuksen perusteettomana.

Oikeussuojakeinon tehokkuutta ei voida taata, jos mahdottomuus hakea muutosta turvapaikkahakemuksen käsittelemiseen toimivaltaisen viranomaisen asian käsittelemisestä nopeutetussa menettelyssä tekemään päätökseen johtaa siihen, että perusteisiin, joiden nojalla viranomainen päätti tutkia nopeutetussa menettelyssä sen, onko hakemus perusteltu, ei voida kohdistaa tällaista valvontaa siltä osin kuin perusteet ovat samat, jotka ovat johtaneet tämän hakemuksen hylkäämiseen. Tällaisessa tilanteessa olisi mahdotonta suorittaa päätöstä koskeva laillisuusvalvonta sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta. Näin ollen on tärkeää, että nopeutetun menettelyn soveltamista koskevat perusteet voidaan tehokkaasti riitauttaa kansallisessa tuomioistuimessa ja että tämä voi tutkia ne sen kanteen yhteydessä, joka turvapaikkahakemuskäsittelyn päättävästä lopullisesta päätöksestä mahdollisesti nostetaan. Olisi näet unionin oikeuden vastaista, että tällaista kansallista säännöstöä voitaisiin tulkita siten, että perusteisiin, joiden nojalla toimivaltainen hallintoviranomainen on päättänyt käsitellä turvapaikkahakemuksen nopeutetussa menettelyssä, ei voida kohdistaa minkäänlaista tuomioistuinvalvontaa.

Siltä osin kuin kyse on kansallisen tuomioistuimen suorittamasta kansallisen oikeuden tulkinnasta, yhdenmukaisen tulkinnan periaate edellyttää, että kansalliset tuomioistuimet tekevät toimivaltansa rajoissa kaiken mahdollisen taatakseen direktiivin 2005/85 täyden tehokkuuden ja päätyäkseen ratkaisuun, joka on direktiivillä tavoitellun päämäärän mukainen. Direktiivin 2005/85 tavoitteena on muodostaa yhtenäiset takeet Geneven yleissopimuksen ja perusoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi. Oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon on unionin oikeuden perusperiaate. Jotta tätä oikeutta voidaan tehokkaasti käyttää, kansallisen tuomioistuimen on voitava tutkia se, että perusteet, joiden nojalla toimivaltainen hallintoviranomainen on katsonut kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen perusteettomaksi tai merkitsevän väärinkäyttöä, ovat perusteltuja, ilman että niihin sovellettaisiin kumoamatonta laillisuusolettamaa. Asiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen on niin ikään tämän muutoksenhaun käsittelyn yhteydessä tutkittava, onko päätös turvapaikkahakemuksen käsittelystä nopeutetussa menettelyssä tehty noudattaen direktiivin 2005/85 II luvun mukaisia perustavanlaatuisia menettelyjä ja takeita, kuten direktiivin 23 artiklan 4 kohdassa säädetään.

(ks. 55–58, 60, 61 ja 70 kohta sekä tuomiolauselma)

3. Jos pakolaisaseman myöntämistä ja poistamista koskevan kansallisen lainsäädännön mukaan lopullista turvapaikkahakemusta koskevan kanteen nostamiselle varattu määräaika on 15 päivää mahdollisessa nopeutetussa menettelyssä, kun se on kuukauden pituinen tavanomaisessa menettelyssä tehdyn päätöksen osalta, on tärkeää, että asetettu määräaika on käytännössä riittävä niin, että hakija ehtii tehokkaasti valmistella kanteensa ja jättää sen tuomioistuimeen. Lyhennetyistä menettelyistä on todettava, että 15 päivän määräaika ei lähtökohtaisesti vaikuta käytännössä riittämättömältä kanteen tehokkaaseen valmistelemiseen ja toteuttamiseen ja että se vaikuttaa kohtuulliselta ja oikeasuhteiselta kyseessä oleviin oikeuksiin ja intresseihin nähden. On kuitenkin kansallisen tuomioistuimen asiana määrittää, voiko tämän määräajan toteaminen riittämättömäksi jonkin tietyn asian olosuhteissa olla jo yksinään riittävä syy turvapaikkahakemuksen käsittelystä nopeutetussa menettelyssä tehdystä toimivaltaisten kansallisten viranomaisten päätöksestä välillisesti nostetun kanteen hyväksymiseen siten, että hyväksymisen seurauksena kyseinen tuomioistuin tekee päätöksen hakemuksen käsittelystä tavanomaisessa menettelyssä.

(ks. 66–68 kohta)

4. Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista annetussa direktiivissä ei edellytetä käsittelyä kahdessa oikeusasteessa. Olennaista on vain se, että on olemassa direktiivin 2005/85 39 artiklassa taattu mahdollisuus saattaa asia käsiteltäväksi lainkäyttöelimessä. Tehokkaan oikeussuojan periaatteella annetaan yksityiselle oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi mutta ei useassa oikeusasteessa.

(ks. 69 kohta)