Asia C-529/11

Olaitan Ajoke Alarape ja Olukayode Azeez Tijani

vastaan

Secretary of State for the Home Department

(Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 12 artikla — Jäsenvaltion kansalaisesta, joka on työskennellyt toisessa jäsenvaltiossa, eronnut puoliso — Täysi-ikäinen lapsi, joka opiskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa — Vanhemman, joka on kolmannen valtion kansalainen, oleskeluoikeus — Direktiivi 2004/38/EY — 16 18 artikla — Unionin kansalaisen perheenjäsenten, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, pysyvä oleskeluoikeus — Laillinen oleskelu — Mainittuun 12 artiklaan perustuva oleskelu”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2013

Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Perheenjäsenten oleskeluoikeus – Työntekijän lasten oikeus osallistua vastaanottavan jäsenvaltion järjestämään koulutukseen ja siihen liittyvä oleskeluoikeus – Lapsen tuleminen täysi-ikäiseksi ei vaikuta – Sillä, että vanhemmat ovat eronneet tai että se vanhemmista, joka yksin on unionin kansalainen, on menettänyt asemansa siirtotyöläisenä, ei ole merkitystä (Neuvoston asetuksen N:o 1612/68, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/38, 12 artikla) Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Perheenjäsenten oleskeluoikeus – Täysi-ikäiseksi tulleen ja koulutukseen osallistuneen lapsen vanhemman johdetun oleskeluoikeuden jatkuminen – Hyväksyminen silloin, kun lapsi tarvitsee vanhempansa läsnäoloa ja huolenpitoa – Asian arvioimisen kuuluminen kansalliselle tuomioistuimelle (Neuvoston asetuksen N:o 1612/69, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/38, 12 artikla) Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Perheenjäsenten oleskeluoikeus – Perheenjäsen, joka ei ole minkään jäsenvaltion kansalainen – Niiden oleskeluajanjaksojen huomioon ottaminen, jotka perustuvat yksinomaan asetuksen N:o 1612/68 12 artiklaan ilman, että direktiivin 2004/38 mukaiset edellytykset täyttyvät – Ei voida hyväksyä (Neuvoston asetuksen N:o 1612/68 12 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 1 ja 2 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 24–27 kohta) Täysi-ikäiseksi tulleen ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annetun asetuksen N:o 1612/68, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/38, 12 artiklan perusteella koulutukseen osallistuneen lapsen vanhemman johdettu oleskeluoikeus voi jatkua saman artiklan nojalla, jos tämän vanhemman läsnäolo ja huolenpito ovat lapselle edelleen tarpeen, jotta hän voisi opiskella ja saattaa opintonsa päätökseen; ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava tätä kaikkien sen käsiteltäväksi saatetun asian olosuhteiden perusteella. (ks. 28 ja 31 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta) Ajanjaksoja, jotka unionin kansalaisen perheenjäsenet, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, ovat oleskelleet vastaanottavassa jäsenvaltiossa yksinomaan työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annetun asetuksen N:o 1612/68, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/38, 12 artiklan perusteella ja ilman, että kyseisen direktiivin mukaiset oleskeluoikeuden edellytykset täyttyvät, ei voida ottaa huomioon direktiivissä tarkoitetun pysyvän oleskeluoikeuden myöntämiseksi kyseisille perheenjäsenille. Pysyvän oleskeluoikeuden myöntäminen unionin kansalaisen perheenjäsenille, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, riippuu näet joka tapauksessa siitä, että yhtäältä kyseinen kansalainen itse täyttää kyseisen direktiivin 16 artiklan 1 kohdassa vahvistetut edellytykset, joiden mukaan hänen on oltava oleskellut vastaanottavassa jäsenvaltiossa laillisesti ja yhtäjaksoisesti viisi vuotta, ja että toisaalta kyseiset perheenjäsenet ovat oleskelleet hänen kanssaan asianomaisen ajanjakson. Ensiksikin edellytyksistä, jotka unionin kansalaisen on täytettävä, on todettava, että ilmaus ”laillinen oleskelu” on ymmärrettävä kyseisessä direktiivissä säädettyjen ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen edellytysten mukaiseksi oleskeluksi. Näin ollen jäsenvaltion oikeuden mukaista oleskelua, joka ei kuitenkaan täytä tässä 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja edellytyksiä, ei voida pitää direktiivin 2004/38 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna laillisena oleskeluna. Siltä osin kuin toiseksi on kyse unionin kansalaisen perheenjäsenten, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, pysyvän oleskeluoikeuden saamisesta, velvollisuus oleskella kyseisen kansalaisen kanssa vastanottavassa jäsenvaltiossa asianomaisen ajanjakson merkitsee sitä, että heillä on oltava samanaikaisesti oleskeluoikeus direktiivin 2004/38 7 artiklan 2 kohdan nojalla perheenjäseninä, jotka tulevat unionin kansalaisen mukana vastaanottavaan jäsenvaltioon tai seuraavat häntä sinne myöhemmin. Tästä seuraa, että pysyvän oleskeluoikeuden myöntämiseksi voidaan ottaa huomioon vain näiden perheenjäsenten sellaiset oleskelujaksot, jotka täyttävät sellaisen unionin kansalaisen, joka itse täyttää direktiivin 2004/38 7 artiklan 1 kohdan a, b tai c alakohdassa vahvistetut edellytykset, mukana vastaanottavaan jäsenvaltioon tulemista tai häntä sinne myöhemmin seuraamista koskevan edellytyksen. Sillä, että unionin kansalaisen perheenjäsen, joka ei ole minkään jäsenvaltion kansalainen, on oleskellut jäsenvaltiossa yksinomaan asetuksen N:o 1612/68 12 artiklan perusteella, ei voi näin ollen olla mitään vaikutusta direktiivissä 2004/38 tarkoitetun pysyvän oleskeluoikeuden saamiseen. (ks. 34–37, 39, 40 ja 48 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

Asia C-529/11

Olaitan Ajoke Alarape ja Olukayode Azeez Tijani

vastaan

Secretary of State for the Home Department

(Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 12 artikla — Jäsenvaltion kansalaisesta, joka on työskennellyt toisessa jäsenvaltiossa, eronnut puoliso — Täysi-ikäinen lapsi, joka opiskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa — Vanhemman, joka on kolmannen valtion kansalainen, oleskeluoikeus — Direktiivi 2004/38/EY — 16 18 artikla — Unionin kansalaisen perheenjäsenten, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, pysyvä oleskeluoikeus — Laillinen oleskelu — Mainittuun 12 artiklaan perustuva oleskelu”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2013

Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijät — Perheenjäsenten oleskeluoikeus — Työntekijän lasten oikeus osallistua vastaanottavan jäsenvaltion järjestämään koulutukseen ja siihen liittyvä oleskeluoikeus — Lapsen tuleminen täysi-ikäiseksi ei vaikuta — Sillä, että vanhemmat ovat eronneet tai että se vanhemmista, joka yksin on unionin kansalainen, on menettänyt asemansa siirtotyöläisenä, ei ole merkitystä (Neuvoston asetuksen N:o 1612/68, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/38, 12 artikla) Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijät — Perheenjäsenten oleskeluoikeus — Täysi-ikäiseksi tulleen ja koulutukseen osallistuneen lapsen vanhemman johdetun oleskeluoikeuden jatkuminen — Hyväksyminen silloin, kun lapsi tarvitsee vanhempansa läsnäoloa ja huolenpitoa — Asian arvioimisen kuuluminen kansalliselle tuomioistuimelle (Neuvoston asetuksen N:o 1612/69, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/38, 12 artikla) Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijät — Perheenjäsenten oleskeluoikeus — Perheenjäsen, joka ei ole minkään jäsenvaltion kansalainen — Niiden oleskeluajanjaksojen huomioon ottaminen, jotka perustuvat yksinomaan asetuksen N:o 1612/68 12 artiklaan ilman, että direktiivin 2004/38 mukaiset edellytykset täyttyvät — Ei voida hyväksyä (Neuvoston asetuksen N:o 1612/68 12 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 1 ja 2 kohta)