Kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia tai päätöksiä ovat sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. Silloin kun on kyse toimista tai päätöksistä, jotka syntyvät monivaiheisessa menettelyssä, muun muassa kilpailumenettelyn kaltaisessa sisäisessä menettelyssä, kannekelpoisia toimia ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joissa lopullisesti vahvistetaan toimielimen kanta kyseisen menettelyn päätteeksi. Sitä vastoin menettelyn kuluessa tehdyt toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista päätöstä, eivät ole henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla asianomaiselle vastaisia, ja ne voidaan riitauttaa ainoastaan kumoamiskelpoisia toimia vastaan nostetun kanteen yhteydessä.

Vaikka nimittävällä viranomaisella on laaja kilpailua koskevien edellytysten vahvistamista koskeva harkintavalta, valintalautakuntaa sitoo kilpailuilmoituksen teksti sellaisena kuin se on julkaistu. Kilpailuilmoituksen sanamuoto asettaa rajat valintalautakunnalle sekä laillisuuden että harkintavallan osalta.

Vaikka kilpailun valintalautakunta vahvistaa kilpailun vaikeustason määrittelemällä sille annetun laajan harkintavallan nojalla kilpailuilmoituksessa ilmoitettujen kokeiden järjestämistavan ja niiden yksityiskohtaisen sisällön, nimittävä viranomainen vahvistaa hyväksyttävän suorituksen edellyttämän vähimmäispistemäärän kilpailuilmoituksessa henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaisesti, jossa todetaan, että tässä ilmoituksessa on eriteltävä muun muassa kokeisiin perustuvissa kilpailuissa kokeiden luonne ja niiden arvostelu. Näin ollen kilpailumenettely on sääntöjenvastainen valintalautakunnan sellaisen päätöksen takia, jolla muutetaan kokeita varten vahvistettua hyväksyttävän suorituksen edellyttämää vähimmäispistemäärää.

Vaikka menettelyn sääntöjenvastaisuus onkin omiaan mitätöimään toimen ainoastaan, jos osoitetaan, että mainitulla toimella olisi voinut olla erilainen sisältö ilman kyseistä sääntöjenvastaisuutta, se, että valintalautakunta alentaa hyväksyttävään suoritukseen vaadittavaa vähimmäispistemäärää siten, että sen välittömänä seurauksena myöhempiin vertaileviin kokeisiin osallistuvien hakijoiden määrä kasvaa merkittävästi, on nimenomaisesti omiaan mitätöimään mainitut kokeet.

Vertailuun perustuvat kokeet ovat pakostakin kokeita, joissa kunkin hakijan suorituksia arvioidaan toisten hakijoiden suoritusten mukaan siten, että näihin kokeisiin hyväksyttyjen hakijoiden määrä saattaa vaikuttaa valintalautakunnan hakijoista tekemiin arviointeihin. Nämä arvioinnit ilmentävät hakijan suorituksesta muiden hakijoiden suorituksiin nähden tehtyjä arvoarvostelmia. Mitä suurempi tämäntyyppisiin kokeisiin osallistuvien hakijoiden määrä on, sitä korkeampi on se vaatimustaso, jonka valintalautakunta näille asettaa. Tämä päätelmä voitaisiin kyseenalaistaa ainoastaan siinä tapauksessa, että vastaajana oleva toimielin esittäisi näytön siitä, että jokaiselle hakijalle on annettu arvosanat siten, että kaikki vertailu muiden hakijoiden kanssa on poistettu, sillä jos kilpailussa ilmenee sääntöjenvastaisuus, vastaajana olevan toimielimen on näytettävä toteen, ettei se ole vaikuttanut kilpailun lopputulokseen.

(ks. 47, 51 — 54, 57 ja 58 kohta)

Viittaukset:asia67/81, Ruskev. komissio, 18.2.1982(Kok. 1982, s. 661, 9 kohta);asia 150/84, Bernardi v. parlamentti, 23.4.1986 (Kok. 1986, s. 1375, 28 kohta); yhdistetyt asiat 181/86 — 184/86, Del Plato ym. v. komissio, 10.12.1987 (Kok. 1987, s. 4991, 36 kohta); asia T-35/89, Albani ym. v. komissio, 12.7.1990 (Kok. 1990, s. II-395, 43 — 45 kohta); asia T-153/95, Kaps v. yhteisöjen tuomioistuin, 21.5.1996 (Kok. H. 1996, s. I-A-233 ja II-663, 37 kohta); asia T-80/96, Fernandes Leite Mateus v. neuvosto, 16.4.1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-87 ja II-259, 27 kohta) ja asia T-200/97, Jiménez v. SMHV, 11.2.1999 (Kok. H. 1999, s. I-A-19 ja II-73, 55 kohta).