ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit HELLIM ja HALLOUMI

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.3.2012 – Omya vastaan SMHV – Alpha Calcit (CALCIMATT)

(asia T-547/10)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CALCIMATT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALCILAN — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin esteet”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26 ja 36 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1370/2009-1), joka koskee Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH:n ja Omya AG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Omya AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.3.2012 – Omya vastaan SMHV – Alpha Calcit (CALCIMATT)

(asia T-547/10)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CALCIMATT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CALCILAN — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin esteet”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26 ja 36 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1370/2009-1), joka koskee Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH:n ja Omya AG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Avainsanat



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22, 23, 46 ja 50 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 50 ja 55 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.1.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1514/2008-2), joka koskee Seven SpA:n ja Seven for all mankind LLC:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 28.1.2010 tekemä päätös (asia R 1514/2008-2) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) SMHV velvoitetaan korvaamaan kulut, joita Seven SpA:lle on aiheutunut unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä.

4) Seven for all mankind LLC vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19 ja 41

–

43 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1625/2008-4), joka koskee Ben Ri Electrónica, SA:n ja Sacopa, SA:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemä päätös (asia R 1625/2008-4) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Ben Ri Electrónica, SA:n oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus – Rakennerahastojen interventio – Yhteisön taloudellinen tuki – Jäsenvaltioiden velvollisuus perustaa hallinto- ja valvontajärjestelmiä – Hallinto- ja valvontajärjestelmissä olevat vakavat puutteet, jotka saattavat johtaa järjestelmällisiin väärinkäytöksiin – Seuraus – Välimaksujen maksatuksen keskeyttäminen (Neuvoston asetuksen N:o 1260/1999 38 artiklan 1 kohta, 39 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 3 kohta; komission asetuksen N:o 438/2001 3, 4 ja 7 artikla) (ks. 23–25 kohta)

2. Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus – Rakennerahastojen interventio – Yhteisön taloudellinen tuki – Päätös taloudellisen tuen alentamisesta sääntöjenvastaisuuksien vuoksi – Taloudelliset seuraukset, jotka eivät ole määritettävissä – Kiinteämääräinen korvaus – Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu (Neuvoston asetuksen N:o 1260/1999 39 artiklan 3 kohta) (ks. 36–38 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus EMOTR:n ohjausosaston tuen, joka koskee toimenpideohjelmaa CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Espanja, Kastilia ja León) ja joka myönnettiin maataloustuotteiden jalostuksen ja markkinoille saattamisen tehostamiseen tähtäävänä toimenpiteenä, sovellettavista varainhoitoa koskevista oikaisuista 10.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9827 kumoamiseksi

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
66

Oikeuskäytännössä on myös todettu, että kun komission käsiteltävänä on yksittäinen tuki, jonka väitetään olevan myönnetty aiemmin hyväksytyn järjestelmän mukaisesti, se ei voi heti tarkastella sitä suoraan perussopimuksen kannalta. Sen on ensin, ennen menettelyn aloittamista, rajoituttava tarkastamaan, kuuluuko tuki yleiseen järjestelmään ja täyttääkö se kyseistä järjestelmää koskevassa hyväksymispäätöksessä määrätyt edellytykset. Muuten komissio voisi kunkin yksittäisen tuen tutkinnan yhteydessä palata tekemäänsä tukijärjestelmää koskevaan hyväksymispäätökseen, joka on jo edellyttänyt tarkastelua perustamissopimuksen 87 artiklan kannalta. Tällöin luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita loukattaisiin sekä jäsenvaltioiden että taloudellisten toimijoiden kannalta, koska komissio voisi koska tahansa asettaa kyseenalaisiksi kaikin tavoin tukijärjestelmää koskevan hyväksymispäätöksen mukaiset yksittäiset tuet (edellä 65 kohdassa annettu tuomio Italia v. komissio, EU:C:1994:358, 24 kohta ja 10.5.2005 annettu tuomio Italia v. komissio, C-400/99, Kok., EU:C:2005:275, 57 kohta).
3

Tarkastuspäätöksen 1 artikla kuuluu seuraavasti: ”Nexans – – yhdessä kaikkien suoraan tai välillisesti sen määräysvallassa olevien yritysten kanssa, mukaan lukien Nexans France – – on tämän päätöksen nojalla velvollinen suostumaan tarkastukseen, joka koskee sen [niiden] mahdollista osallistumista sähkökaapeleiden ja niihin liittyvän materiaalin, mukaan lukien muun muassa merenalaiset suurjännitekaapelit ja tietyissä tapauksissa maanalaiset suurjännitekaapelit, toimittamiseen liittyviin [EY] 81 artiklan vastaisiin kilpailua rajoittaviin sopimuksiin ja/tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jotka käsittävät yhdenmukaistettujen tarjousten tekemisen julkisten hankintojen yhteydessä, asiakkaiden jakamisen sekä näiden tuotteiden toimittamista koskevien kaupallisesti arkaluonteisten tietojen lainvastaisen vaihtamisen. Tarkastus voidaan suorittaa kaikissa yrityksen valvomissa tiloissa – – Nexans – – yhdessä kaikkien suoraan tai välillisesti sen määräysvallassa olevien yritysten kanssa, mukaan lukien Nexans France – – antaa virkamiehille ja muille henkilöille, jotka komissio on valtuuttanut tekemään tarkastuksen, ja virkamiehille ja muille henkilöille, jotka jäsenvaltion kilpailuviranomainen on valtuuttanut avustamaan heitä tai jotka se on nimennyt tässä tarkoituksessa, oikeuden päästä sen kaikkiin tiloihin ja kaikkiin kulkuneuvoihin tavanomaisina toimistoaikoina. Sen on annettava virkamiesten ja muiden valtuutettujen henkilöiden pyynnöstä tarkastettavaksi kirjanpito ja kaikki muut liikeasiakirjat riippumatta siitä, missä muodossa ne on tallennettu, ja sallittava näiden tutkia niitä tarkastuspaikalla ja ottaa tai saada kyseisestä kirjanpidosta tai muista asiakirjoista missä tahansa muodossa jäljennöksiä ja otteita. Sen on sallittava kaikkien yrityksen tilojen ja kirjanpidon tai asiakirjojen sinetöiminen tarkastuksen ajaksi ja siltä osin kuin on tarpeen tarkastuksen suorittamiseksi. Sen on annettava välittömästi tarkastuspaikalla näiden virkamiesten tai henkilöiden vaatimat tarkastuksen kohteeseen ja tarkoitukseen liittyvät suulliset selvitykset ja sallittava henkilöstön edustajien tai jäsenten antaa tällaisia selvityksiä. Sen on sallittava näiden selvitysten tallentaminen missä tahansa muodossa.”
Vaatimus kumota neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 7 ja 10 artiklassa säädetystä tuen mukauttamisesta johtuvien määrien jakamisesta jäsenvaltioille vuosina 2009–2012 10.6.2009 annettu komission päätös 2009/444/EY (EUVL L 148, s. 29) siltä osin kuin sen liitteessä I jaetaan jäsenvaltioille yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16) 9 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädetystä tuen mukauttamisesta johtuvat määrät vuonna 2012
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.3.2012 – Hipp vastaan SMHV – Nestlé (Bebio)

(asia T‑41/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Bebio rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ja kansainvälinen sanamerkki BEBA – Rekisteröinnin osittainen epääminen – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen –Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30 ja 55–57 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1790/2007‑2), joka koskee Société des produits Nestlé SA:n ja Hipp & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27.9.2011 – El Jirari Bouzekri vastaan SMHV – Nike International (NC NICKOL)

(asia T-207/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin NC NICKOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki NIKE – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaraa ei ole – Merkit eivät ole samankaltaisia – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta) (ks. 29–31 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 554/2008-2), joka koskee Nike International Ltd:n ja Mustapha El Jirari Bouzekrin välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 25.2.2009 tekemä päätös (asia R 554/2008-2) kumotaan.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.9.2011 – Ergo Versicherungsgruppe vastaan SMHV – DeguDent (ERGO)

(asia T-382/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ERGO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CERGO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Velvollisuus lausua koko valituksesta – Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus – Asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28, 61, 62 ja 66 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 44/2008-4), joka koskee DeguDent GmbH:n ja Ergo Versicherungsgruppe AG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemä päätös (asia R 44/2008-4) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta on jättänyt ratkaisematta sille tehdyn valituksen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta.

2) Kanne hylätään muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.6.2011 – Oetker Nahrungsmittel vastaan SMHV – Bonfait (Buonfatti)

(asia T-471/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Buonfatti rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi Benelux-sanamerkki Bonfait – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 56, 57 ja 86 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 2.10.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 340/2007-4), joka koskee Bonfait BV:n ja Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Buonfatti luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröintihakemus nro 3939915 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bonfait BV Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Erityisesti sanamerkin Bonfait Benelux-rekisteröinti nro 393133 ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Bonfait nro 648816 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 2.10.2009 tekemä päätös (asia R 340/2007-4) kumotaan.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.4.2011 – Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida vastaan SMHV – Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA)

(asia T-345/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin PUERTA DE LABASTIDA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki CASTILLO DE LABASTIDA – Aikaisemmat yhteisön sanamerkit CASTILLO LABASTIDA – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1. Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallisen käytön käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 19–26 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40–43, 67 ja 69 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1021/2008-1), joka koskee Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda:n ja Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki PUERTA DE LABASTIDA luokkiin 29, 33 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 004473278 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki CASTILLO DE LABASTIDA (nro 617137) luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön sanamerkki CASTILLO LABASTIDA (nro 23382) luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten ja yhteisön sanamerkki CASTILLO LABASTIDA (nro 3315566) luokkiin 35, 39 ja 43 kuuluvia palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 3.2.2011 – Gühring vastaan SMHV (Väriherneenkeltaisen ja hopeanharmaan värin yhdistelmä sekä keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmä)

(asiat T-299/09 ja T-300/09)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus väriherneenkeltaisen ja hopeanharmaan värin yhdistelmän rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Hakemus keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmän rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla

1. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Samanlaajuiset vaikutukset kuin EY 253 artiklalla (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 16 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) (ks. 17–19 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 63, 65 ja 73 kohta)

Aihe

Kaksi kannetta SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemistä päätöksistä (asiat R 1330/2008-1 ja R 1329/2008-1), jotka koskevat hakemuksia väriherneenkeltaisen ja hopeanharmaan värin yhdistelmän sekä keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmän rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkkien hakija: Gühring OHG Haetut yhteisön tavaramerkit: Väriherneenkeltaisen ja hopeanharmaan värin yhdistelmästä muodostuva merkki luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröintihakemus nro 6703581 Keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmästä muodostuva merkki luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröintihakemus nro 6703565 Väiteosaston ratkaisu: Rekisteröintihakemusten hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valitusten hylkääminen





Ratkaisu

1) Asiat T‑299/09 ja T‑300/09 yhdistetään tuomiota varten.

2) Kanteet hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.3.2010 – Baid vastaan SMHV (LE GOMMAGE DES FACADES)

(asia T-31/09)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin LE GOMMAGE DES FACADES rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 28, 33 ja 34 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 963/2008-1), joka koskee sanamerkin LE GOMMAGE DES FACADES rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Baid SARL Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki LE GOMMAGE DES FACADES luokkiin 3, 19 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 6071641) Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
1)

[EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 – Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehty komission päätös K(2009) 5791 lopullinen kumotaan siltä osin kuin se koskee Evonik Degussa GmbH:ta ja AlzChem AG:tä, kuitenkin siten, ettei tällä kumoamisella vaikuteta vapauttavaan vaikutukseen, joka on maksuilla, jotka jompikumpi yhtiöistä suorittaa niiden sakkojen nojalle, jotka niille on määrätty yhteisvastuullisesti päätöksen 1 artiklan f kohdassa todetun rikkomisen johdosta, SKW Stahl Technik GmbH & Co. KG:hon nähden, eikä sakkoihin, jotka viimeksi mainitulle määrättiin saman päätöksen 2 artiklan g kohdassa.