YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (NELJÄS JAOSTO)

11 päivänä lokakuuta 1995

Asia T-302/94

Dimitrios Coussios

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Tutkimatta jättäminen”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-723

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi päätös, jolla P nimitettiin yksikön VII.C.3 päällikön virkaan 1.12.1993 alkaen.

Lopputulos:

Hylkääminen.

Määräyksen lyhennelmä

Kantaja, komission virkamies liikenneasioita käsittelevässä pääosastossa (DG VII), haki 10.4.1991 perustetun uuden ”Lentoturvallisuus — lentoliikenteen valvonta — teollisuuspolitiikka” yksikön (VII.C.3) päällikön virkaa (avointa virkaa koskeva ilmoitus KOM/64/91, 2.5.1991). Kantaja nimitettiin 16.6.1991 yksikön apulaispäälliköksi.

Komissio pyysi 5.7.1991 muita toimielimiä antamaan henkilöstölleen tiedoksi avointa virkaa koskevan ilmoituksen KOM/64/91. Ilmoitus julkaistiin uudelleen keskijohdon avoimia virkoja koskevassa yhteenvedossa nro 24, mutta sitä oli muutettu. Kantaja haki virkaa uudelleen. Hän valitti kyseisestä uudesta ilmoituksesta, mutta valitus hylättiin 28.1.1992. Kantaja nosti 6.3.1992 kanteen, joka merkittiin rekisteriin numerolla T-18/92. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen asioissa T-18/92 ja T-68/92, Coussios vastaan komissio, 23.2.1994 antamallaan tuomiolla (Kok. H. 1994, s. II-171), ja yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi tästä tehdyn valituksen asiassa C-119/94 P, Coussios vastaan komissio, 1.6.1995 antamallaan tuomiolla (Kok. 1994, s. I-1439).

Nimitysasioista vastaava neuvoa-antava komitea päätyi 13.12.1991 katsomaan, ettei ketään hakijoista voida hyväksyä, koska komitean mukaan virka tuli täyttää palkkaluokassa A 3, ja ilmoitti tästä kantajalle 10.1.1992.

Komissio päätti 13.2.1992, ettei avoinna olevaa virkaa täytetä ja että sisäisen kilpailun asemesta järjestetään avoin kilpailu. Kantaja teki 22.4.1992 näistä päätöksistä valituksen, joka hylättiin hiljaisesti. Hän nosti 18.9.1992 toisen kanteen, joka merkittiin rekisteriin numerolla T-68/92. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoitti edellä mainitulla 23.2.1994 antamallaan tuomiolla komission maksamaan kantajalle 2000 ecun suuruisen korvauksen tämän virkavirheen vuoksi kärsimästä vahingosta ja hylkäsi kanteen muilta osin. Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi kantajan mainitusta tuomiosta tekemän valituksen 1.6.1995 antamallaan tuomiolla.

Tällä välin kantaja teki 28.2.1994 valituksen päätöksestä, jolla P avoimen kilpailun läpäisseenä oli nimitetty yksikön VII.C.3. päällikön virkaan ja joka oli tullut voimaan 1.12.1993 sillä perusteella, että avointa kilpailua koskeva ilmoitus (KOM/A/748, EYVL 1992 C 193 A, s. 12) oli lainvastainen. Tämä valitus hylättiin hiljaisesti. Komissio vahvisti hylkäämisen 27.7.1994 tekemällään päätöksellä.

Tutkittavaksi ottaminen

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa ensinnäkin, että kanneperusteena riidanalaista päätöstä vastaan on suoraan esitetty vain hyvän hallintotavan rikkominen. Muut kanneperusteet kohdistuvat niitä päätöksiä vastaan, joiden lainmukaisuus on jo todettu asioissa T-18/92 ja T-68/92 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 23.2.1994 annetulla tuomiolla, joka on vahvistettu valituksen johdosta 1.6.1995 annetulla yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, ettei se kumonnut 23.2.1994 antamallaan tuomiolla P:n nimityspäätöstä edeltäneitä valmistelevia päätöksiä; päätöksiä siitä, että sisäisen kilpailun asemesta järjestetään avoin kilpailu. Koska tämä tuomio jäi muuttumattomana voimaan muutoksenhaussa, P:n nimityspäätöstä edeltävien valmistelevien päätösten kumoamatta jättäminen on lainvoimainen, eikä kantaja voi enää valittaa tästä.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa, että kantaja osallistui komission järjestämään avoimeen kilpailuun viran täyttämiseksi, mutta häntä ei valittu virkaan nimitettäväksi kelpuutettujen joukkoon.

Kantajalla ei ole siis syytä vaatia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lausumaan siitä, onko hyvän hallintotavan periaatetta rikottu, koska P:n nimityspäätöksen mahdollisella kumoamisella ei voida kumota valmistelevia päätöksiä eikä myöskään ottaa kantajaa uusien nimityskelpoisten hakijoiden joukkoon, sillä tässäkin tapauksessa ainoastaan avoimen kilpailun läpäisseet hakijat voitaisiin nimittää kyseessä olevaan virkaan.

Ratkaisu:

Kanne jätetään tutkimatta.