ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 95/29

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.12.2021 – Datax v. REA

(Asia T-381/20) (1)

(Välityslauseke - Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) - HELP- ja GreenNets-avustussopimukset - OLAFin tutkimus - Henkilöstökustannukset - Todistustaakka - Työaikataulukoiden luotettavuus - Tuensaajan ilmoittamat kustannukset eivät ole tukikelpoisia - Takaisinperintävaatimus - Veloitusilmoitukset - Vanhentuminen - Kohtuullinen aika - Oikeasuhteisuus)

(2022/C 95/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Datax sp. z o.o. (Wrocław, Puola) (edustaja: asianajaja J. Bober)

Vastaaja: Euroopan tutkimuksen toimeenpanovirasto (asiamiehet: S. Payan-Lagrou ja V. Canetti, avustajanaan asianajaja M. Le Berre)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan ensinnäkin vahvistamaan tutkijaan liittyvät henkilöstökulut tukikelpoisiksi, toiseksi toteamaan, että velvollisuus maksaa kiinteämääräinen vahingonkorvaus on perusteeton, ja kolmanneksi velvoittamaan REA olemaan ryhtymättä muihin toimenpiteisiin kantajaa vastaan siltä osin kuin on kyse HELP- ja GreenNets-avustussopimuksiin liittyvistä tutkijaa koskevista henkilöstökustannuksista.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Datax sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

(1) EUVL C 297, 7.9.2020.
2)

9.4.2020 tehty komission päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evätään kantajalta oikeus tutustua painotuskertoimia koskevaan asiakirjaan, jota on sovellettu sisäisen kilpailun COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Hallintovirkamiehet – suullisen kokeen kahteen osaan (haastattelu ja esitelmä), jotka on mainittu kilpailuilmoituksessa, sekä haastatteluun liittyviin kahteen osa-alueeseen (työkokemus ja motivaatio), jotka on samoin mainittu kilpailuilmoituksessa.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2021 – Residencial Palladium v. EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)

(Asia T-207/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki PALLADIUM HOTELS & RESORTS - Mitättömyysvaatimuksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 60 artiklan 4 kohta) - Asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 63 artiklan 3 kohta))

(2021/C 452/38)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Residencial Palladium SL (Ibiza, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Solana Giménez)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Palladium Gestión SL (Ibiza) (edustaja: asianajaja J. Rojo García-Lajara) hyväksytty Fiesta Hotels & Resorts SL:n sijaantulijaksi

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 12.2.2020 tekemästä päätöksestä (asia R R 231/2019-4), joka koskee osapuolten Residencial Palladium ja Fiesta Hotels & Resorts välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 12.2.2020 tekemä päätös (asia R 231/2019-4) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Residencial Palladium, SL:n oikeudenkäyntikulut.

4) Palladium Gestión, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 201, 15.6.2020.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.4.2021 – Chanel v. EUIPO – Huawei Technologies (Kuvaus ympyrästä, jonka sisällä on kaksi risteävää kaarta)

(Asia T-44/20) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin, joka kuvaa ympyrää, jonka sisällä on kaksi risteävää kaarta, rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka kuvaa kahta epätäydellistä ympyrää, jotka risteävät horisontaalisesti - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka kuvaa ympyrää, jonka sisällä on kaksi epätäydellistä ympyrää, jotka risteävät horisontaalisesti - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkit eivät ole samankaltaisia - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Mainetta ei ole loukattu - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta))

(2021/C 242/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Passa)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Kiina) (edustaja: M. Edenborough, QC)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 28.11.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1041/2019-4), joka koskee Chanelin ja Huawei Technologiesin välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Chanel velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 103, 30.3.2020.
C 482/15

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.11.2022 – Feralpi v. komissio

(Asia T-657/19) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Betoniteräsmarkkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Hintojen vahvistaminen - Tuotannon ja myynnin rajoittaminen ja valvonta - Päätös, joka on tehty aikaisempien päätösten kumoamisen johdosta - Sellaisen uuden kuulemisen järjestäminen, johon jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset osallistuvat - Puolustautumisoikeudet - Hyvän hallinnon periaate - Kohtuullinen aika - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus - Ne bis in idem -periaate - Lainvastaisuusväite - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä, monitahoinen ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Näyttö kartelliin osallistumisesta - Julkinen irtisanoutuminen - Täysi harkintavalta)

(2022/C 482/21)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Feralpi Holding SpA (Brescia, Italie) (edustajat: asianajajat G. Roberti ja I. Perego)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Rossi, G. Conte ja C. Sjödin, avustajanaan asianajaja P. Manzini)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.37956 – betoniteräs) 4.7.2019 annetun komission päätöksen C(2019) 4969 final kumoamista ja/tai kantajalle määrätyn sakon poistamista tai sen määrän alentamista.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Feralpi Holding SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 399, 25.11.2019.
1)

Valtiontuesta SA.36086 (2016/C) (ex 2016/NN), jonka Romania on toteuttanut Oltchim SA:n hyväksi, 17.12.2018 annetun komission päätöksen (EU) 2019/1144 1 artiklan a ja c kohta kumotaan.
C 289/34

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.6.2021 – Style & Taste v. EUIPO – The Polo/Lauren Company (Poolon pelaaja)

(Asia T-169/19) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää poolon pelaajaa - Aikaisempi kansallinen malli - Mitättömyysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 52 artiklan 2 kohdan d alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 60 artiklan 2 kohdan d alakohta)

(2021/C 289/50)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Style & Taste, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Plaza Fernández-Villa)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: S. Palmero Cabezas ja H. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa, väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Garayalde Niño)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 7.1.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1272/2018-5), joka liittyy Style & Tasten ja The Polo/Lauren Companyn väliseen mitättömyysmenettelyyn.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Style & Taste, SL, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 155, 6.5.2019.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.6.2021 – Borborudi v. neuvosto

(Asia T-580/19) (1)

(Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen - Varojen jäädyttäminen - Luettelo henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä sovelletaan - Kantajan nimen säilyttäminen luettelossa - Arviointivirhe - SEUT 266 artikla)

(2021/C 297/43)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja L. Vidal)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja D. Mykolaitis)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus siitä, että Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 27.5.2019 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/855 (EUVL 2019, L 140, s. 1) on kumottava siltä osin kuin kantajan nimi säilytetään Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL 2012, L 88, s. 1) liitteessä IX olevassa luettelossa.

Tuomiolauselma

1) Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 27.5.2019 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/855 kumotaan Sayed Shamsuddin Borborudia koskevilta osin.

2) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 357, 21.10.2019.
C 88/29

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2021 – Palírna U Zeleného stromu v. EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)

(Asia T-830/19) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BLEND 42 VODKA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki ja aiempi kansainvälinen kuviomerkki 42 BELOW - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkityksellinen yleisö - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Sekaannusvaaran kokonaisarviointi - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2021/C 88/38)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Tšekki) (edustaja: asianajaja T. Chleboun)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (edustajat: asiamiehet J. Ivanauskas ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Sveitsi) (edustaja: asianajaja A. Parassina)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 5.9.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 2532/2018-2), joka koskee osapuolten Bacardi & Co. ja Palírna U Zeléného stromu välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Palírna U Zeleného stromu a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 54, 17.2.2020.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2020 – Brillux v. EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Asia T-401/19) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki Freude an Farbe, jossa on keltaista, oranssia, punaista, vaaleanpunaista, violettia, sinistä, turkoosia, tummanvihreää, vaaleanvihreää ja antrasiitin väriä - Aiempi EU-kuviomerkki Glemadur Freude an Farbe - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2020/C 399/46)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schiffer)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Haberl)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.3.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1498/2018-5), joka koskee osapuolten Synthesa Chemie ja Brillux välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Brillux GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 288, 26.8.2019.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2020 – nanoPET Pharma v. EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover)

(Asia T-264/19) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki viscover - Vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 2 kohdan c alakohta))

(2020/C 414/55)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: nanoPET Pharma GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Onken ja A. Schulz)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Miltenyi Biotec BV & Co. KG, aiemmin Miltenyi Biotec GmbH (Bergisch Gladbach, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Schork)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 17.1.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1288/2017-5), joka koskee osapuolten nanoPET Pharma ja Miltenyi Biotec välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) nanoPET Pharma GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 206, 17.6.2019.
C 390/32

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2020 – Aldi v. EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Asia T-522/19) (1)

(EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin BBQ BARBECUE SEASON rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2020/C 390/46)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja M. Minkner)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 17.5.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 1359/2018-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin BBQ BARBECUE SEASON rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Aldi GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 305, 9.9.2019.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou v. komissio

(Asia T-757/18) (1)

(Valtiontuki - Kreikan kasinot - Järjestelmä, jossa säädetään 80 prosentin verosta erisuuruisille pääsymaksuille - Valtion omistuksessa ja yksityisomistuksessa olevien kasinoiden erottaminen toisistaan - Valitus - Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja sääntöjenvastaiseksi ja määrätään perittäväksi takaisin - Päätöksen kumoaminen unionin yleisen tuomioistuimen tuomiolla - Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Puolustautumisoikeudet)

(2022/C 119/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Kreikka) (edustajat: asianajajat S. Pappas ja A. Pappas)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouchagiar ja P.-J. Loewenthal)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi, Grèce), Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi) (edustajat: asianajajat N. Niejahr, B. Hoorelbeke, I. Drillerakis ja E. Rantos)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus siitä, että komission 9.8.2018 tekemä päätös (EU) 2018/1575 toimenpiteistä, jotka Kreikka on toteuttanut eräiden Kreikan kasinoiden hyväksi SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009 (EUVL 2018, L 262, s. 61), on kumottava.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 72, 25.2.2019.
3)

ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S ja Danske Fragtmænd A/S vastaavat puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2020 – SGL Carbon v. komissio

(Asia T-639/18) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Ympäristö - Aineiden ja seosten luokitus, merkinnät ja pakkaaminen - Aineen ”piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen” luokittelu ”Aquatic Acute 1:ksi” (H400) ja ”Aquatic Chronic 1:ksi” (H410) - Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla yksityisille annetaan oikeuksia)

(2021/C 44/69)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: SGL Carbon SE (Wiesbaden, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, M. Grunchard, S. Saez Moreno ja P. Sellar)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin, R. Lindenthal ja K. Talabér-Ritz)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajaa: Espanjan kuningaskunta (asiamies: L. Aguilera Ruiz), Euroopan kemikaalivirasto (asiamiehet: M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniseen ja tieteelliseen kehitykseen 2.10.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 944/2013 (EUVL 2013, L 261, s. 5), jossa aine ”piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen” on luokiteltu ”Aquatic Acute 1:ksi” (H400) ja ”Aquatic Chronic 1:ksi” (H410), antamisesta.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) SGL Carbon SE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Espanjan kuningaskunta ja Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 16, 14.1.2019.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2020 – PlasticsEurope v. ECHA

(Asia T-207/18) (1)

(REACH - Sellaisten aineiden luettelon laatiminen, jotka on tunnistettu niiden sisällyttämiseksi mahdollisesti asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liitteeseen XIV - Aineen bisfenoli A kyseiseen luetteloon sisällyttämistä koskeva täydennys - Asetuksen N:o 1907/2006 57 ja 59 artikla - Ilmeinen arviointivirhe - Näytön todistusvoimaan perustuva lähestymistapa - Kokeelliset tutkimukset - Käyttö välituotteena - Oikeasuhteisuus)

(2021/C 53/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: PlasticsEurope (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Cana, E. Mullier ja F. Mattioli)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (edustajat: asiamiehet M. Heikkilä, W. Broere ja C. Buchanan)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (edustajat: asiamiehet J. Möller, D. Klebs ja S. Heimerl), Ranskan tasavalta (edustajat: asiamiehet A.-L. Desjonquères, J. Traband, E. Leclerc ja W. Zemamta) ja ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja P. Kirch)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota ECHA:n 3.1.2018 tekemä päätös ED/01/2018, jolla bisfenoli A:n olemassa olevaa nimikettä luettelossa aineista, jotka on tunnistettu niiden sisällyttämiseksi mahdollisesti kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL 2006, L 396, s. 1) liitteeseen XIV kyseisen asetuksen 59 artiklan mukaisesti, täydennettiin siten, että bisfenoli A tunnistettiin myös saman asetuksen 57 artiklan f alakohdassa tarkoitetuksi aineeksi, jolla on hormonitoimintaa häiritseviä ominaisuuksia ja sellaisia todennäköisiä vakavia vaikutuksia ympäristöön, jotka antavat aihetta samantasoiseen huoleen kuin muiden mainitun asetuksen 57 artiklan a–e alakohdassa lueteltujen aineiden vaikutukset.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) PlasticsEurope vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) ja ClientEarthin oikeudenkäyntikulut.

3) Saksan liittotasavalta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 190, 4.6.2018.
C 390/28

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2020 – P. Krücken Organic v. komissio

(Asia T-565/18) (1)

(Toimielimiä koskeva oikeus - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolisen unionin vastuun syntymisen edellytykset - Kolmansista maista tuotavien luonnonmukaisten tuotteiden tuontijärjestelyt - Yksityinen tarkastuslaitos - Asetuksen (EY) N:o 834/2007 33 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun asianmukaisen valvonnan käsite - Asetus (EY) N:o 1235/2008 - Syyksi lukeminen)

(2020/C 390/39)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Schmidt)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers, B. Hofstötter ja A. Dawes)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus saada korvausta vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut yhtäältä sen vuoksi, että komissio ei väitetysti ole noudattanut velvollisuuksiaan, jotka sille kuuluvat luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 2092/91 kumoamisesta 28.6.2007 annetun asetuksen (EY) N:o 834/2007 (EUVL 2007, L 189, s. 1) 33 artiklan 3 kohdan nojalla, ja toisaalta Ecocert SA:n tiettyjen toimien vuoksi, jotka väitetysti johtuvat komissiosta.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) P. Krücken Organic GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 427, 26.11.2018.
C 215/31

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(Asia T-445/18) (1)

(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kauppanimi Peek & Cloppenburg - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta - Kansallisen kauppanimen ja haetun tavaramerkin rinnakkaiskäyttö - Aluemäärittelyä koskeva sopimus - Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa - Hallinnollisen menettelyn lykkääminen - Asetuksen 2017/1001 70 artikla - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 71 artiklan 1 kohta) - Ilmeinen arviointivirhe)

(2020/C 215/37)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Lange)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Peek & Cloppenburg KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Renck, M. Petersenn ja C. Stöber)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 1270/2007-1), joka koskee osapuolten Peek & Cloppenburg (Hampuri) ja Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 311, 3.9.2018.