FI Euroopan unionin virallinen lehti C 7/40

Kanne 16.10.2014 – PAN Europe ja Unaapi v. komissio

(Asia T-729/14)

(2015/C 007/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia); ja Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan 5.8.2014 tehdyn komission päätöksen Ares (2014) 2589479, joka annettiin kantajien edustajalle tiedoksi 6.8.2014 (riidanalainen päätös) ja joka tehtiin vastauksena kantajien 10.1.2013 asetuksen (EY) N:o 396/2005 (ns. jäämäasetus) (1) 6 artiklan 2 kohdan mukaiseen hakemukseen tehoaineen imidaklopridi jäämien enimmäismäärän alentamiseksi hunajan, siitepölyn ja kuningatarhyytelön osalta; ja

— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen, jossa ne väittävät, ettei komissio toiminut jäämäasetuksen ja erityisesti sen 3 artiklan ja/tai 14 artiklan 1 kohdan, 2 kohdan a, b, c ja d alakohdan mukaisesti – ja toimi siten lainvastaisesti –, kun se antoi riidanalaisen päätöksen.

— Kantajat väittävät, että jäämäasetuksessa säädetään, että komission on otettava eläinten terveys huomioon käsitellessään jäämäasetuksen 7 artiklan mukaisia hakemuksia jäämien enimmäismäärän vahvistamiseksi tai muuttamiseksi. Näin ollen komissio lainvastaisesti päätti olla hyväksymättä kantajien hakemusta imidaklopridijäämien enimmäismäärien alentamiseksi.

— Kantajat väittävät lisäksi, että jäämäasetuksen 3 artiklan 2 kohdan d alakohdan sisältämän jäämien enimmäismäärän määritelmän mukaan jäämien enimmäismäärä perustuu ”alhaisimpaan herkkien kuluttajien suojelemiseksi tarvittavaan kuluttajan altistumistasoon” ja ”hyvään maatalouskäytäntöön”. Asetuksen 3 artiklan 2 kohdasta ja 4 artiklan 1 kohdan toisesta kohdasta sekä 14 artiklan 2 kohdan a ja d alakohdasta seuraa, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon riidanalaista päätöstä tehdessään käytettävissä olevat tieteelliset ja tekniset tiedot imidaklopridin vaikutuksista tarhamehiläisiin ja tarhamehiläisyhdyskuntiin. Näistä säännöksistä – ja erityisesti jäämäasetuksen 14 artiklan 2 kohdan d alakohdasta – seuraa lisäksi, että komissio toimi lainvastaisesti, kun se ei riidanalaisessa päätöksessään ottanut huomioon komission täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 485/2013 (2) päätöksenä ”kasvinsuojeluaineiden käytön [muuttamisesta]”.

(1) Torjunta-ainejäämien enimmäismääristä kasvi- ja eläinperäisissä elintarvikkeissa ja rehuissa tai niiden pinnalla sekä neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta 23.2.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 396/2005 (EUVL L 70, s. 1).

(2) Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tehoaineiden klotianidi, tiametoksaami ja imidaklopridi hyväksymisedellytyksistä sekä kyseisiä tehoaineita sisältävillä kasvinsuojeluaineilla käsiteltyjen siementen käytön ja myynnin kieltämisestä 24.5.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 485/2013 (EUVL L 139, s. 12).