Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Verolainsäädäntö - Sisäinen verotus - Perustamissopimuksen määräykset - Soveltaminen Benelux-valtioiden alueella - Näissä valtioissa valmistetut hedelmä- tai rypäleviinit - 95 artiklassa tarkoitetut kotimaiset tuotteet - Verojärjestelmä, jossa suositaan Luxemburgissa valmistettuja rypäleviinejä - Sallittavuus - Verojärjestelmä, jossa suositaan Benelux-valtioissa valmistettuja hedelmäviinejä - Kielto - Sallittavuus - Benelux-järjestelmän toiminnalle välttämättömät säännöt - Puuttuminen

(ETY:n perustamissopimuksen 95 ja 233 artikla; Luxemburgin suurherttuakunnasta tehdyn pöytäkirjan ensimmäisen artiklan 1 kohdan toinen alakohta; neuvoston asetuksen (ETY) N:o 541/70 2 artikla)

2 Verolainsäädäntö - Sisäinen verotus - Maahantuotujen tuotteiden ja samanlaisten kotimaisten tuotteiden syrjintäkielto - Samanlaiset tuotteet - Käsite - Tulkinta - Edellytykset - Hedelmäviinit ja toisaalta punaviinit, sherry, madeira, vermutti ja samppanja

(ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 1 kohta)

3 Verolainsäädäntö - Sisäinen verotus - Kielto antaa sellaisia määräyksiä, joilla saatetaan suojella välillisesti muita tuotteita - Tehtävä - Arviointiperusteet - Maahantuotujen tuotteiden kulutuksen rajoittaminen

(ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 2 kohta)

4 Ennakkoratkaisukysymykset - Tulkinta - Tulkintatuomioiden ajallinen ulottuvuus - Taannehtiva vaikutus - Edellytykset sille, että yhteisöjen tuomioistuin voi rajoittaa vaikutuksia - Perustamissopimuksen 95 artiklan tulkintaa ja sen soveltamista Benelux-järjestelmässä koskeva tuomio - Edellytykset, jotka eivät täyty - Tuomion taloudellisten seurausten merkitys kyseiselle jäsenvaltiolle ei ole määräävä edellytys

(ETY:n perustamissopimuksen 95 ja 177 artikla)

5 Verolainsäädäntö - Sisäinen verotus - Yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa olevat verosäännöt - Veron palauttaminen - Yksityiskohtaiset säännökset - Kansallisten sääntöjen soveltaminen - Edellytykset - Määräyksen mahdollisten haittavaikutusten huomioon ottaminen - Perusteltavuus

(ETY:n perustamissopimuksen 95 artikla)

Tiivistelmä

6 Sovellettaessa perustamissopimuksen 95 artiklaa, johon kuuluu keskeisesti "kotimaisten tuotteiden" määritelmä, Belgian, Alankomaiden ja Luxemburgin alueita on pidettävä yhtenä ainoana alueena viinin valmisteverojen ollessa kyseessä, koska hedelmistä käymällä valmistetuista juomista ja käymällä valmistetuista kuohuvista juomista näissä valtioissa kannettavien valmisteverojen prosenttimäärä ja veroperusteet on yhdenmukaistettu, koska sopimuksella on määrätty Belgiassa ja Alankomaissa sovellettavasta yhteisestä verosta ja täydentävästä verosta ja koska mainitut valtiot ovat perustaneet yhdenmukaistetun järjestelmän valmisteverojen kantamiseksi ja sopimuspuolten välisen tilitysmenettelyn.

Tästä seuraa, että kaikkia Benelux-valtioissa valmistettuja hedelmä- ja rypäleviinejä on pidettävä perustamissopimuksen 95 artiklan mukaisina kotimaisina tuotteina.

Vaikka Benelux-valtioiden verotus, jossa luxemburgilaisia rypäleviinejä suosittiin maahantuotujen viinien kustannuksella ja joka perustui perustamissopimuksen liitteenä olevan Luxemburgin suurherttuakunnasta tehdyn pöytäkirjan ensimmäisen artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa määrättyyn poikkeukseen, joka pysyi voimassa Luxemburgin suurherttuakunnan maanviljelystä 20 päivänä maaliskuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 541/70 2 artiklan ja muiden tätä seuraavien asetusten perusteella, ei ole perustamissopimuksen ja erityisesti sen 95 artiklan vastainen, Benelux-valtiot eivät kuitenkaan voi suosia niiden alueella muista hedelmistä kuin rypäleistä valmistettuja viinejä jossakin toisessa yhteisön jäsenvaltiossa valmistettujen samanlaisten juomien kustannuksella.

Tällaista maahantuotuihin tuotteisiin kohdistettua syrjivää verotusta ei voida pitää perustamissopimuksen 233 artiklan perusteella sallittuna, koska sitä ei voida pitää välttämättömänä Benelux-järjestelmän toiminnalle. Jäsenvaltio ei voi vedota perustamissopimuksen 233 artiklaan vapautuakseen sille perustamissopimuksen 95 artiklan mukaan kuuluvista velvoitteista, koska se ei ole välttämätöntä Benelux-järjestelmän toiminnalle.

7 Perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan samanlaisuuden määritelmää on tulkittava laajasti, ja on arvioitava, onko kyseisillä tuotteilla vastaavanlaisia ominaisuuksia ja vastaavatko ne samoihin kuluttajien tarpeisiin; arviointiperuste ei ole ehdottoman tiukka vaan riittää, kun tuote on vastaavanlainen ja sen käyttötavat ovat vertailukelpoisia. Erityisesti hedelmäviinien ja rypäleviinien samankaltaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon näiden kahden juoman luokan kaikki objektiiviset ominaispiirteet, kuten niiden alkuperä, valmistusmenettely, aistittavat ominaisuudet, erityisesti niiden maku ja alkoholipitoisuus sekä myös se seikka, vastaavatko nämä kaksi juomien luokkaa samoihin kuluttajien tarpeisiin.

Näiden edellytysten perusteella yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, että punaisia pöytäviinejä ja hedelmäviinejä on pidettävä samanlaisina tuotteina.

Kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida edellä esitettyjen edellytysten perusteella, ovatko toisaalta sellaiset tuotteet kuin määritetyllä alueella tuotettu laatupunaviini, sellaiset väkevät viinit kuin sherry ja madeira ja vermutti, ja toisaalta samppanja samanlaisia kuin hiilihapottomat hedelmäviinit, joiden alkoholipitoisuus ei ylitä 15 tilavuusprosenttia ja hedelmäkuohuviinit, joiden alkoholipitoisuus ei ylitä 15 tilavuusprosenttia; väkevien viinien, vermutin ja samppanjan osalta on täsmennettävä, että niitä koskevat kuluttajien nautintatavat, aistittavat ominaisuudet tai valmistusmenettely voivat olla hyvin erilaisia.

8 Perustamissopimuksen 95 artiklan toisen kohdan tarkoituksena on estää sellaisten tuotteiden välillinen suojeleva verokohtelu, jotka, vaikkeivat ne ole samanlaisia kuin kotimaiset tuotteet 95 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisessa merkityksessä, kuitenkin kilpailevat tiettyjen kotimaisten tuotteiden kanssa edes osittain, välillisesti tai mahdollisesti.

Arvioitaessa veron yhdenmukaisuutta 95 artiklan toisen kohdan kanssa on otettava huomioon tämän veron vaikutukset kyseisten tuotteiden väliseen kilpailuun siten, että on varmistettava, onko tällainen vero omiaan vaikuttamaan kyseisiin markkinoihin vähentämällä maahantuotujen tuotteiden mahdollista kulutusta niiden kanssa kilpailevien kotimaisten tuotteiden hyväksi. On otettava huomioon kyseisten tuotteiden myyntihintojen välinen erotus ja tämän erotuksen vaikutus kuluttajan tekemään valintaan samoin kuin näiden tuotteiden kulutuksen kehittyminen.

9 Se tulkinta, jonka yhteisöjen tuomioistuin, käyttäessään sille perustamissopimuksen 177 artiklan mukaan kuuluvaa toimivaltaa, antaa yhteisön oikeudesta, selventää ja täsmentää tarpeen vaatiessa yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen merkitystä ja oikeusvaikutusta sellaisena kuin sitä pitää tai olisi pitänyt tulkita ja soveltaa sen voimaantulohetkestä lähtien. Tämän vuoksi tuomioistuin soveltaa ja sen on sovellettava näin tulkittua sääntöä myös niihin oikeussuhteisiin, jotka ovat syntyneet ja olleet olemassa ennen tulkintaa koskevasta ennakkoratkaisupyynnöstä annettua tuomiota, jos edellytykset edellä mainitun säännön soveltamista koskevan riidan saattamiseksi toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi muutoin täyttyvät.

Ottaen huomioon nämä periaatteet, tulkintapyynnön ratkaisevan tuomion oikeusvaikutusten rajoittaminen näyttää täysin poikkeukselliselta ja tällaiseen tulokseen voidaan tulla vain hyvin täsmällisesti määritetyissä olosuhteissa, kun on vaarana aiheutua vakavia taloudellisia seurauksia, mikä johtuu erityisesti lukuisista vilpittömässä mielessä tehdyistä oikeussuhteista, jotka perustuvat pätevänä ja voimassa olevana pidettyyn kansalliseen lainsäädäntöön, ja kun on ilmeistä, että objektiivinen ja huomattava epäselvyys yhteisön säännösten oikeusvaikutuksista on johtanut siihen, että yksityishenkilöt ja kansalliset viranomaiset ovat toimineet yhteisön säännösten vastaisesti; tätä epäselvyyttä on myös mahdollisesti lisännyt muiden jäsenvaltioiden ja komission toiminta.

Nämä edellytykset eivät täyty, kun on kyseessä tuomio, joka koskee sellaista verotusta, jossa kansallisia hedelmäviinejä kohdellaan eri tavalla kuin maahantuotuja samanlaisia tai kilpailevia tuotteita, ja perustamissopimuksen 95 artiklan soveltamista Benelux-järjestelmässä. Perustamissopimuksen 95 artiklan tulkinta samoin kuin kysymys sen suorasta sovellettavuudesta ovat olleet aikaisemman, runsaan ja vaihtelevan oikeuskäytännön kohteina, jonka perusteella tämän määräyksen vaikutuksesta ei ole epäselvyyttä; tämä toteamus pätee vieläkin suuremmalla syyllä sellaisessa tapauksessa, jossa kyseinen jäsenvaltio on jo ollut vastaajana jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa asiassa, jossa oli nimenomaan kyse tämän jäsenvaltion voimassa olevan lainsäädännön yhdenmukaisuudesta 95 artiklan kanssa.

Sellaisilla taloudellisilla seuraamuksilla, joita voi aiheutua hallitukselle yhteisön oikeuden vastaisesta verosta, ei voida perustella tällaisen tuomion oikeusvaikutusten rajoittamista. Muussa tapauksessa kaikkein vakavimpia rikkomisia kohdeltaisiin suotuisammin, koska ne saattavat aiheuttaa huomattavia taloudellisia vaikutuksia jäsenvaltioille; lisäksi tuomion oikeusvaikutusten rajoittaminen ainoastaan tämäntyyppisten näkemysten perusteella johtaisi yhteisön verolainsäädännön perusteella veronmaksajille kuuluvien oikeuksien huomattavaan vähentämiseen.

10 Vaikkei ole yhteisön oikeuden vastaista ottaa huomioon sitä, että perusteettomasti kannetut verot on voitu vyöryttää muille taloudellisille toimijoille tai kuluttajille, jäsenvaltioilla on velvollisuus varmistaa 95 artiklan vastaisesti kannettujen verojen palauttaminen sellaisten kansallisten säännösten mukaisesti, jotka eivät saa olla epäedullisemmat kuin vastaavanlaiset kansallisia kanteita koskevat säännökset eivätkä missään tapauksessa sellaiset, että ne tekisivät yhteisön oikeusjärjestyksessä olevien oikeuksien toteuttamisen käytännöllisesti katsoen mahdottomaksi.