ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/48

Kanne 28.5.2010 — medi v. SMHV — Deutsche Medi Präventions (deutschemedi.de)

(Asia T-247/10)

()

2010/C 209/72

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Terheggen, H. Lindner ja T. Kiputh)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Deutsche Medi Präventions GmbH (Düsseldorf, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 16.3.2010 asiassa R 1366/2008-4 tekemä päätös on kumottava

— Yhteisön tavaramerkkiä EM 5 089 099 koskeva hakemus on hylättävä kokonaisuudessaan

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Deutsche medi Präventions GmbH

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”deutschemedi.de” luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen sanamerkki ”medi.eu” luokkiin 5, 10, 35, 39, 41, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; saksalainen sanamerkki ”medi welt” luokkiin 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; saksalainen sanamerkki ”medi-Verband” luokkiin 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön sanamerkki ”World of medi” luokkiin 3, 5, 10, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; saksalainen kuviomerkki, joka sisältää sanat ”medi Ich fühl mich besser”, luokkiin 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita varten; elinkeinotoiminnassa käytetty toiminimi, joka sisältää sanan ”medi”, kaikkien edellä mainittujen tavaramerkkien kattamia tavaroita ja palveluja varten unionin alueella.

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen ja väitteen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan 4 alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara ja kantaja on osoittanut, että se on toiminimen haltija, sekä asetuksen N:o 207/2009 73 artiklan mukaisen oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 221/56

Kanne 21.6.2010 — Wesergold Getränkeindustrie v. SMHV — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)

(Asia T-278/10)

()

2010/C 221/90

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt P. Goldenbaum, Rechtsanwalt I. Rohr ja Rechtsanwalt T. Melchert)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.3.2010 asiassa R 770/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Lidl Stiftung & Co. KG

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki WESTERN GOLD luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen ja yhteisön sanamerkki WeserGold luokkiin 29, 31 ja 32 kuuluvia tavaroita varten, kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki Wesergold luokkiin 29, 31 ja 32 kuuluvia tavaroita varten ja kansallinen sanamerkki WESERGOLD luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja väitteen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska vastakkain olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; asetuksen (EY) N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ole palauttanut asiaa uudelleen käsiteltäväksi eikä ole tutkinut väitteen perusteltavuutta; lisäksi asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska kantajan oikeutta tulla kuulluksi on loukattu ja asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ole perustellut päätöstään.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
—

on todettava, että komission vaatimus, joka koskee 84 120 euron palauttamista, on perusteeton ja näin ollen komissio on velvoitettava antamaan 84 120 euron suuruinen hyvityslasku
—

Euroopan parlamentin puolustautumisoikeuksien loukkaamista, koska välitoimimääräys ylittää virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohdan mukaiset arvioinnin peruspuitteet; tämän säännöksen mukaan välitoimihakemuksissa on ilmoitettava oikeudenkäynnin kohde ja seikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on ilmeisesti perusteltua. Kun määräyksessä tarkastellaan pääasian yksityiskohtia ja kun siinä muun muassa lausutaan paranemisen kulun yksityiskohdista, siinä loukataan parlamentin puolustautumisoikeuksia riistämällä siltä mahdollisuus ottaa kantaa ja puolustautua näiltä osin
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 134/39

Kanne 5.3.2010 — Luxemburg v. komissio

(Asia T-109/10)

2010/C 134/67

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz, avustajanaan asianajaja P. Kinsch)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan Luxemburgin suurherttuakuntaan

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii sellaisen komission 23.12.2009 tekemän päätöksen K(2009) 10712 kumoamista, jolla on vähennetty Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) komission 18.12.1997 tekemän päätöksen K(97) 3742 (EAKR N:o 970010008) nojalla Interreg II C -yhteisöaloiteohjelmalla ”Rein-Meusen tulvat” Belgian kuningaskunnalle, Saksan liittotasavallalle, Ranskan tasavallalle, Luxemburgin suurherttuakunnalle ja Alankomaiden kuningaskunnalle myönnettyä tukea, siltä osin kuin päätöstä sovelletaan Luxemburgin suurherttuakuntaan.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja katsoo, että jos Alankomaiden ja Saksan viranomaisten nostamat kumoamiskanteet hyväksytään, Luxemburgin suurherttuakunnan on hyödyttävä tästä. Mikäli todetaan, että järjestelmällisiksi väitettyjä virheitä ja heikkouksia, joita komission tarkastuksessa luultiin havaitun kyseisen ohjelman toiminnassa Alankomaissa ja Saksassa, ei ole todellisuudessa olemassa, päätöksen perusteluilta ja tämän myötä Luxemburgissa toteutettaviin hankkeisiin sovellettavalta lineaariselta rahoitusoikaisulta putoaa pohja.

Toinen kanneperuste koskee vain muiden jäsenvaltioiden osalta mahdollisesti oikeutetun rahoitusoikaisun Luxemburgin suurherttuakuntaan ulottamisen lainvastaisuutta. Ohjelman toiminnassa Luxemburgin suurherttuakunnassa ei ole todettu mitään sääntöjenvastaisuuksia. Se seikka, että Luxemburg on suostunut osallistumaan yhteiseen hankkeeseen Saksan, Belgian, Ranskan ja Alankomaiden kanssa, ei oikeuta sitä, että se joutuisi kärsimään sen omia hankkeita koskevan rahoitusoikaisun muodossa hollantilaisten ja saksalaisten hankkeiden tarkastuksissa havaittujen ja lähes yksinomaan julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyä koskevien säännösten väitetystä noudattamatta jättämisestä johtuvien virheiden tai heikkouksien kielteisistä vaikutuksista. Vaikka kyseessä on viiden jäsenvaltion yhteinen osallistuminen samaan ohjelmaan, vastuu julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyistä kuuluu yksinomaan kyseisten jäsenvaltioiden kansallisille viranomaisille.
Kantajat väittävät toiseksi, että se, että komissio yksilöi oletetut lentokonerakenteiden markkinat ja että se ei yksilöinyt lentokoneiden, joissa on 100–149 istumapaikkaa, siipien merkityksellisiä markkinoita, on ilmeinen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella tehtyä arviointia, joka koskee tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille, koskeva virhe.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/60

Kanne 15.2.2010 — Sphere Time v. SMHV — Punch (kellot)

(Asia T-68/10)

2010/C 100/89

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sphere Time société anonyme (Windhof, Luxemburg) (edustaja: asianajaja C. Jäger)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Punch, société par actions simplifiée (Nizza, Ranska)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 2.12.2009 tekemä päätös asiassa R 1130/2008-3 on kumottava ja vastaaja on velvoitettava vahvistamaan yhteisömalliksi rekisteröidyn riidanalaisen mallin pätevyys

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan kantajalle mitättömyys- ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: malli, joka on rekisteröity ”kelloja” varten

Yhteisömallin haltija: kantaja

Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Riidanalainen yhteisömalli julistettiin mitättömäksi.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4, 5 ja 6 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että riidanalaiselta mallilta puuttuu yksilöllinen luonne ja ettei se ole uusi; neuvoston asetuksen N:o 6/2002 61 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei arvioinut kantajan menettelyn kuluessa esittämiä väitteitä ja selvitystä asianmukaisesti, koska se tulkitsi virheellisesti mallin luoneen vapautta ja koska se perusti päätöksensä virheelliselle arvioinnille, ja siksi valituslautakunta on käyttänyt väärin toimivaltaansa.
—

toissijaisesti on todettava, että komissio on tehnyt virheen määrätessään kantajalle 10 791 000 euron suuruisen sakon, ja tarvittaessa on mukautettava tätä sakkoa tasolle, joka on asianmukainen, kun otetaan huomioon se, että kantajan mahdollinen SEUT 101 artiklan rikkominen on ollut vuoden 1996 jälkeen rajallista
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 18.11.2009 tekemä päätös (asia R 595/2009-4) on kumottava siltä osin, kuin sillä hylättiin tavaramerkkihakemus ”carcheck” asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla
—

asetuksen N:o 1049/2001 ja asiaa koskevan oikeuskäytännön mukaisia yleisiä asiakirjoihin tutustumista koskevia periaatteita on loukattu, ja komissio on etenkin mennyt niin pitkälle, että se on jättänyt antamatta tietoja, jotka oli aikaisemmin välitetty kantajalle
—

28.8.2009 tehty komission päätös Valtiontuki C 6/2009 (ex N 663/2008) — Österreich Austrian Airlines — ”Rakennemuutossuunnitelma” on kumottava SEUT 264 artiklan 1 kohdan (aiempi EY 231 artiklan 1 kohta) nojalla ja
Lopuksi kantaja toteaa, että hänen nimensä säilyttäminen asetuksen (EY) N:o 881/2002 liitteessä I ei ole johdonmukaista, koska (i) hänen nimensä sisällyttämiseksi kyseiseen liitteeseen ei ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan mitään perusteita, (ii) Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kantana on, ettei kantaja enää täytä asiaan sovellettavia edellytyksiä ja (iii) erityistuomioistuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa on antanut tuomioita, joissa todetaan, että Libyan Islamic Fighting Group ei ole liittynyt al-Qaida-verkostoon ja/tai kaikki Libyan Islamic Fighting Groupiin kuuluvat henkilöt ovat ideologialtaan globaalin väkivaltaisia al-Qaida-jihadisteja.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/62

Kanne 23.11.2009 — Helleenien tasavalta v. komissio

(Asia T-469/09)

2010/C 24/109

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I.Chalkias ja S. Papaioannou)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— Komission riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan ja

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Helleenien tasavalta esittää Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 24.9.2004 tehdystä komission päätöksestä (tiedoksiannettu numerolla K(2009) 7044) lopullinen (EUVL L 257, s. 28)) nostamassaan kanteessa, siltä osin kuin kyseinen päätös koskee Helleenien tasavallan osalta tehtyjä rahoitusoikaisuja, seuraavat kaksi kumoamisperustetta.

Ensimmäisessä kumoamisperusteessa, joka koskee hedelmien ja vihannesten jalostuksen alaa (tomaatteja), kantaja vetoaa asetuksen (EY) N:o 1535/2003 (1) 28 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja 28 artiklan 2 kohdan, 31 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 3 artiklan 2 kohdan sekä rahoitusoikaisuja koskevien suuntaviivojen AGRI VI 5330/97, 17933/2000 ja 63983/2002 virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, sillä tällä alalla suoritettiin riittävästi perustarkastuksia ja puutteita oli ainoastaan toisen asteen avustavissa tarkastuksissa.

Toisessa kumoamisperusteessa, joka koskee riisin julkisen varastoinnin alaa, vedotaan siihen, että oikaisun tekemiselle ei ole pätevää oikeudellista perustetta, sillä Euroopan komissio on tulkinnut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 2148/1996 (2) 4 ja 6 artiklaa, minkä lisäksi suhteellisuusperiaatetta on loukattu.

(1) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesjalostealan tukijärjestelmän osalta 29.8.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1535/2003 (EUVL L 218, s. 14).

(2) Julkiseen interventiovarastoon sijoitettujen maataloustuotteiden määrien arviointia ja valvontaa koskevista säännöistä 8.11.1996 annettu komission asetus (EY) N:o 2148/96 (EYVL L 288, s. 6).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/63

Kanne 27.11.2009 — Oetker Nahrungsmittel v. SMHV — Bonfait (Buonfatti)

(Asia T-471/09)

2010/C 24/111

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt F. Graf von Stosch)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bonfait BV

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 2.10.2009 asiassa R 340/2007-4 tekemä päätös, joka koskee väitettä nro B 871 121, on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Buonfatti luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 939 915)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bonfait BV

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Erityisesti Benelux-sanamerkki Bonfait (N:o 393 133) ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Bonfait (N:o 648 816) luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja hakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)
—

komissio on velvoitettava palauttamaan väitetty määrältään 110 102,26 euron suuruinen saatava, jota komissio on sopimuksen perusteella vaatinut suoritettavaksi 29.6.2009 päivätyllä veloitusilmoituksella (viitenumero 3230906067) ja joka on suoritettu 17.8.2009 (viite: BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232), lisättynä sopimukseen sovellettavan Belgian lainsäädännön mukaisilla laillisilla viivästyskoroilla
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 11/29

Kanne 21.10.2009 — Bayerische Asphalt-Mischwerke v. SMHV — Koninklijke BAM Groep (bam)

(Asia T-426/09)

2010/C 11/56

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Saksa) (edustajat: asianajaja ja solicitor R. Kunze ja asianajaja G. Würtenberger)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Alankomaat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.8.2009 asiassa R 1005/2008-2 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin väite on hylätty ”ei-metallisten, jäykkien putkien rakennustarkoituksiin; siirrettävien rakennelmien; muistomerkkien, ei-metallisten; rakennusten rakentamisen; korjausten; huollon ja korjauksen” osalta

— väite yhteisön tavaramerkkihakemusta vastaan on hyväksyttävä myös ”ei-metallisten, jäykkien putkien rakennustarkoituksiin; siirrettävien rakennelmien; muistomerkkien, ei-metallisten; rakennusten rakentamisen; korjausten; huollon ja korjauksen” osalta

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki bam luokkiin 6, 19, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa rekisteröity kuviomerkki bam luokkiin 7 ja 19 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei todennut, että haetun yhteisön tavaramerkin kattamat tavarat ja palvelut olivat samankaltaisia kuin väitemenettelyssä vedotun tavaramerkin kattamat tavarat; harkintavaltaa on käytetty väärin, koska valituslautakunta ylitti toimivaltansa; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei käsitellyt perusteellisesti valittajan valituksen perusteluissa esittämiä väitteitä; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta rajoitti virheellisesti haetun yhteisön tavaramerkin suojan ulottuvuutta ja näin ollen jätti virheellisesti ottamatta huomioon kaikki asiaan kuuluvat tekijät.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 312/37

Kanne 16.10.2009 — Cybergun v. SMHV — Umarex Sportwaffen (AK 47)

(Asia T-419/09)

2009/C 312/60

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Cybergun (Bondoufle, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Guyot)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Saksa)

Vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2009 tekemä päätös on kumottava siltä osin, kuin siinä julistetaan mitättömäksi tavaramerkki AK 47 sen kuvailevuuden vuoksi 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla, mihin oikeudelliseen perustaan ei viitata kanteen yhteydessä

— SMHV on työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan ja 91 artiklan nojalla velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut, muun muassa asiakirjojen käännöskulut, kantajan asianajokulut ja tarvittaessa oleskelu- ja matkakulut; unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan arvioimaan täksi summaksi 20 000 euroa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki AK 47 luokkaan 28 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkki nro 4 528 378

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG

Mitättömyysosaston ratkaisu: vaatimus kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamisesta hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: mitättömyysosaston päätös kumotaan ja yhteisön tavaramerkki julistetaan mitättömäksi

Kanneperusteet: Oikeudelliseen perustaan, toisin sanoen asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta), jonka perusteella tavaramerkki julistettiin mitättömäksi sen kuvailevuuden vuoksi, ei vedottu ensimmäisessä valituslautakunnassa vaihdetuissa kirjelmissä, ja tavaramerkin kuvailevuutta koskeva arviointi on lisäksi virheellinen.
—

toissijaisesti asetuksen (EY) N:o 2868/95 40 säännön 5 kohdan soveltamatta jättäminen EY 241 artiklan valossa, koska se on ristiriidassa asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan ja 57 artiklan 1 kohdan kanssa, tarkasteltuina yhdessä 51 artiklan 1 kohdan ja 162 artiklan 1 kohdan, EY 202 artiklan sekä yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden ja erityisesti oikeusvaltion periaatteen, suhteellisuusperiaatteen, omistusoikeuden perusperiaatteen ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan periaatteen kanssa
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/61

Kanne 2.10.2009 — Annco v. SMHV — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

(Asia T-385/09)

2009/C 282/113

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Annco, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustajat: lakimies G. Triet)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Freche et fils associés SARL Pariisi, Ranska

Vaatimukset

— Valitus on todettava perustelluksi

— On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 1.7.2009 asiassa R 1485/2008-1 tekemä päätös

— On muutettava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 1.7.2009 asiassa R 1485/2008-1 tekemää päätöstä siten, että kysymyksessä oleva tavaramerkki rekisteröidään luokan 35 lisäksi luokkia 18 ja 25 varten

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Tavaramerkki ”ANN TAYLOR LOFT” luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskassa rekisteröity tavaramerkki ”LOFT” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta nojautui virheellisesti näyttöön ja perusteisiin, joista kantajalle ei annettu tilaisuutta lausua.
—

Asiassa ”Valtion tuki CP 183/2009 — Saksa, RapidEye AG (jälkivalvonta MSR 1998 — N 416/2002)”9.6.2009 päivätyllä kirjeellä tehty komission päätös on kumottava siltä osin kuin komissio on siinä katsonut, ettei tukea, joka on tuki-intensiteetiltään 35 prosenttia bruttoavustusekvivalentista ja määrältään 44 199 321,36 euroa, voida hyväksyä, ja vaatinut uuden ilmoituksen tekemistä tuesta, joka on tuki-intensiteetiltään 30,22 prosenttia ja enimmäismäärältään 37 316 000 euroa