EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(täysistunto)

12 päivänä helmikuuta 2014

Asia F‑127/11

Gonzalo de Mendoza Asensi

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kilpailuilmoitus EPSO/AD/177/10 – Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen – Valintalautakunnan päätöksen perustelut – Kokeen aiheiden ilmoittaminen – Valintalautakunnan kokoonpanon pysyvyys

Aihe: SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Gonzalo de Mendoza Asensi vaatii virkamiestuomioistuinta ensisijaisesti kumoamaan avoimen kilpailun EPSO/AD/177/10 valintalautakunnan päätöksen olla merkitsemättä häntä kyseisen kilpailun varallaololuetteloon.

Ratkaisu: Kanne hylätään. Gonzalo de Mendoza Asensi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Kilpailu – Kokeita koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja niiden sisältö – Valintalautakunnan harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat

(Henkilöstösääntöjen liite III)

2. Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunta – Kokoonpano – Hakijoiden arvioinnin johdonmukaisuuden takaamista varten riittävä pysyvyys – Vaikutus

(Henkilöstösääntöjen 27 artikla ja liitteessä III oleva 3 artikla)

3. Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunta – Kokoonpano – Euroopan henkilöstösvalintatoimistoon (EPSO) siirretyt virkamiehet – Hyväksyttävyys – EPSOlla ei ole vaikutusta valintalautakunnan työskentelyyn

(Henkilöstösääntöjen 30 artikla sekä liitteessä III oleva 3 artikla)

1. Kilpailun valintalautakunnan tehtävänä on valvoa, että hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta noudatetaan kilpailun aikana. Vaikka valintalautakunnalla on laaja harkintavalta kokeita koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen ja kokeiden yksityiskohtaisen sisällön osalta, unionin tuomioistuinten on kuitenkin harjoitettava valvontaansa siltä osin kuin se on tarpeen hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun ja valintalautakunnan heidän välillään tekemän valinnan objektiivisuuden varmistamiseksi.

Tässä asiayhteydessä myös nimittävän viranomaisen, joka on kilpailun järjestäjä, ja valintalautakunnan on ryhdyttävä toimenpiteisiin, jotta kaikki saman kilpailun hakijat suorittavat kirjallisissa kokeissa samat koetehtävät samoissa olosuhteissa. Kilpailun valintalautakunnan on täten varmistettava, että valintakokeiden vaikeusaste on kaikille hakijoille sama.

Jokaiseen kilpailuun liittyy yleisesti ja erottamattomasti epäyhdenvertaisen kohtelun vaara, kun otetaan huomioon se, että niiden kysymysten lukumäärä on väistämättä rajallinen, joita tiettyä aihetta koskevassa kokeessa voidaan esittää. Näin ollen on katsottu, että yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen voidaan todeta vain silloin, kun valintalautakunta ei ole rajoittanut kokeita valitessaan mahdollisuuksien epäyhdenvertaisuutta koskevaa vaaraa, joka liittyy yleensä kaikkiin kokeisiin.

Kun otetaan huomioon kilpailun valintalautakunnan velvollisuudet, on päätös jättää hakija merkitsemättä varallaololuetteloon kumottava jos käy ilmi, että kilpailu on järjestetty tavalla, josta aiheutui tavanomaista korkeampi epäyhdenvertaisen kohtelun vaara, eikä asianomaisen hakijan tarvitse esittää näyttöä siitä, että joitakin hakijoita todellakin suosittiin.

Asia ei ole näin silloin kun kilpailun kokeet sisältävät tapaustutkimuksen, josta on useita versioita, jotka on näin ollen suunniteltu siten, että niiden vaikeusaste on sama ja että niissä on riittävän selviä eroja, jotta hakijat eivät voi hyötyä siitä, että he ovat mahdollisesti saaneet ennalta tiedon muusta versiosta.

(ks. 43–46 ja 48 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia 130/75, Prais v. neuvosto, 27.10.1976, 13 kohta

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin : asia T‑100/04, Giannini v. komissio, 12.3.2008, 132 ja 133 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑2/07, Matos Martins v. komissio, 15.4.2010, 171 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

2. Toimielimille henkilöstösääntöjen 27 artiklassa asetettu velvollisuus ottaa palvelukseen virkamiehiä, jotka ovat mahdollisimmat päteviä, tehokkaita ja luotettavia, edellyttää, että nimittävä viranomainen ja kilpailun valintalautakunta valvovat kukin omia toimivaltuuksiaan käyttäessään, että kilpailun yhteydessä noudatetaan hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja arvioinnin objektiivisuuden periaatetta. Valintalautakunnan on tätä varten taattava, että arviointiperusteita sovelletaan johdonmukaisesti kaikkiin asianomaisiin hakijoihin varmistamalla muun muassa kokoonpanonsa pysyvyys valintakokeiden koko keston ajan.

Kun valintalautakunnan varsinaisten jäsenten sijaisina on esteiden vuoksi toiminut tiettyjen hakijoiden suorittamissa valintakokeissa varajäseniä, jotta valintalautakunta voi saattaa työskentelynsä päätökseen kohtuullisessa ajassa, valintalautakunnan kokoonpano voi kuitenkin olla riittävän pysyvä, jos se ottaa käyttöön tarvittavan koordinoinnin arviointiperusteiden johdonmukaisen soveltamisen takaamiseksi.

Vastaavasti toimenpiteitä, jotka valintalautakunta on toteuttanut noudattaakseen velvollisuuttaan taata kokoonpanonsa pysyvyys, on tarvittaessa arvioitava järjestetyn palvelukseen ottamisen erityisten ominaisuuksien kannalta ja kilpailun järjestämiseen liittyvien käytännön vaatimusten kannalta ilman, että kilpailun valintalautakunta voi kuitenkaan jättää noudattamatta hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun perustavanlaatuisia takeita ja niiden välillä tehtävän valinnan objektiivisuutta.

Näin ollen kilpailun kokeiden ja valintalautakunnan työskentelyn järjestämisen kannalta, valintalautakunnan arvioinnin vertailevan luonteen takaamiseksi, on riittävää, että valintalautakunnan kokoonpano on pysyvä vain tietyissä kilpailun vaiheissa.

Lisäksi on otettava huomioon valintajärjestelmä, jossa valintalautakunnan pysyvyys taataan vain tietyissä menettelyn keskeisissä vaiheissa, mutta jossa taataan hakijoiden yhdenvertainen kohtelu käyttämällä samoja työskentelymenetelmiä ja soveltamalla hakijoiden suoritusten arviointiin samoja arviointiperusteita.

(ks. 64, 65, 67–69 ja 73 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑173/99, Elkaïm ja Mazuel v. komissio, 25.5.2000, 87 kohta; asia T‑92/01, Girardot v. komissio, 24.9.2002, 24–26 kohta; asia T‑19/03, Konstantopoulou v. yhteisöjen tuomioistuin, 19.2.2004, 43 kohta; asia T‑336/02, Christensen v. komissio, 5.4.2005, 44 kohta ja em. asia Giannini v. komissio, 208–216 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑41/08, Honnefelder v. komissio, 29.9.2010, 35 kohta

3. Yhdessäkään henkilöstösääntöjen säännöksessä ei kielletä, että kilpailun valintalautakunta muodostuu virkamiehistä, jotka on siirretty Euroopan henkilöstövalintatoimistoon kilpailun valintalautakunnan jäsenten tehtävissä toimimista varten.

Lisäksi vain siitä, että kilpailun valintalautakunnan jäsenet ovat virkamiehiä, jotka on siirretty EPSOon rajoitetuksi ajaksi hoitamaan kilpailun valintalautakunnan jäsenten tehtäviä, ei voida päätellä, että EPSO on näiden virkamiesten kautta vaikuttanut jollakin tavalla valintalautakunnan työskentelyyn.

(ks. 83 ja 84 kohta)