FI Euroopan unionin virallinen lehti C 80/29

Kanne 23.12.2009 — Ecoceane v. EMSA

(Asia T-518/09)

2010/C 80/50

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Ecoceane (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Spalter)

Vastaaja: Euroopan meriturvallisuusvirasto (EMSA)

Vaatimukset

— Ecoceanen kanne on otettava tutkittavaksi

— kanteen kohteena oleva 28.10.2009 tehty EMSA:n päätös, jolla hylätään Ecoceanen tarjous, on kumottava

— hankintasopimuksen tekemistä koskeva EMSA:n päätös (2009/S 42-060271) ja sen allekirjoitus on kumottava

— EMSA on velvoitettava suorittamaan kantajana olevalle Ecoceanelle vahingonkorvauksena 224 744 euroa

— EMSA on velvoitettava suorittamaan kantajana olevalle Ecoceanelle 25 000 euroa kuluista, joita ei yleensä voida lukea oikeudenkäyntikuluihin

— EMSA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii esillä olevassa asiassa kumoamaan 28.10.2009 tehdyn päätöksen, jolla EMSA hylkäsi kantajan tarjouksen kilpailuttamisen päätteeksi valmiustilassa olevia öljynkeräysaluksia koskevia palvelusopimuksia koskevassa hankintamenettelyssä, sekä hankintasopimuksen tekemistä koskevan EMSA:n päätöksen ja sen allekirjoituksen. Kantaja vaatii myös korvausta kanteen kohteena olevasta päätöksestä aiheutuneesta vahingosta.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

Se väittää ensinnäkin, että koska EMSA ei ole antanut kantajan pyytämiä tietoja eli tarjousten tarkastelusta tehtyä pöytäkirjaa, johon sisältyivät tiedot menettelyn kulusta, kantajan tarjouksen hylkäämisen perusteista, tarjousten arvostelusta soveltamalla tarjouseritelmän prosentteja, sekä hyväksytyn tarjoajan tekemän tarjouksen erityispiirteistä ja eduista, se on rikkonut varainhoitoasetuksen N:o 1605/2002/EY (1) 100 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen N:o 2342/2002/EY (2) 149 artiklan 3 kohtaa, koska hylkäämispäätöstä ei ole perusteltu näiden säännösten mukaisesti.

Kantaja väittää toiseksi, että EMSA:n tarjouseritelmässä tarjousten tutkimista ja arviointia varten asettamat lisävaatimukset eivät ole objektiivisia, eikä niitä voida oikeuttaa hankinnan kohteella; näin ollen lisävaatimuksilla, jotka koskevat etukäteen nimettyä teknologiaa, ei voida taata sellaisten tarjoajien yhdenvertaista menettelyyn pääsyä, jotka soveltavat innovatiivista menettelyä, ja niillä loukataan tarjoajien yhdenvertaista kohtelua, syrjimättömyyttä ja menettelyn avoimuutta koskevia yhteisön periaatteita, jotka mainitaan varainhoitoasetuksen N:o 1605/2002/EY 89 artiklan 1 kohdassa.

Kantaja väittää kolmanneksi, että vastaaja on loukannut tarjoajien yhdenvertaista kohtelua, syrjimättömyyttä ja menettelyn avoimuutta koskevia periaatteita, kun se on kieltäytynyt vierailemasta Ecoceanen saastumisen torjunta-aluksella, toisin kuin on tehty muiden tarjoajien osalta. Vastaaja on lisäksi loukannut näitä periaatteita, koska vähintään kolmesta henkilöstä, jotka ovat olleet paikalla koko kokouksen ajan, koostuva tarjousten arviointikomitea ei ole kuullut Ecoceanea asetuksen N:o 234/2002/EY 146 artiklan mukaisesti.

Lopuksi kantaja väittää, että EMSA on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä.

(1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1)

(2) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1)