Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.9.2012 – Pucci International vastaan SMHV – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(asia T-357/09)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön kuviomerkkiä Emidio Tucci koskeva hakemus — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit Emilio Pucci ja EMILIO PUCCI — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvystä ja tunnettuudesta perusteettomasti saatu hyöty — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta”

1. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 20–24 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Arviointiperusteet — Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 25 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sekaannusvaaran arviointi — Perusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 39 kohta)

4. Yhteisön tavaramerkki — Muutoksenhakumenettely — Unionin tuomioistuimissa nostettu kanne — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Harmonisointiviraston päätöksen muuttaminen — Ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta) (ks. 46 kohta)

5. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 47 kohta)

6. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Tavaroiden tai palvelujen täydentävä luonne — Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Tavaroiden tai palvelujen täydentävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 50–52 kohta)

7. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen samanlaisen tai samankaltaisen tavaramerkin haltija, joka on tunnettu — Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin — Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 66–68 kohta)

8. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen samanlaisen tai samankaltaisen tavaramerkin haltija, joka on tunnettu — Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin — Näyttö, joka haltijan on esitettävä — Tuleva konkreettinen vaara perusteettomasta hyödystä tai vahingosta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 65, 70 ja 71 kohta)

9. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen samanlaisen tai samankaltaisen tavaramerkin haltija, joka on tunnettu — Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin — Kuviomerkki Emidio Tucci ja sanamerkki EMILIO PUCCI (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 72 ja 77–89 kohta)

Aihe

Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 770/2008-2 ja R 826/2008-2), joka liittyy Emilio Pucci International BV:n ja El Corte Inglés, SA:n väliseen väitemenettelyyn

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 770/2008-2 ja R 826/2008-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee ensinnäkin näyttöä luokkaan 9 kuuluvien silmälasien käyttämisestä ja toiseksi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan soveltamista luokkaan 9 kuuluviin silmälaseihin, luokkaan 14 kuuluviin jalokiviin, koruihin ja kelloihin sekä luokkaan 16 kuuluvaan wc-paperiin.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Emilio Pucci International BV velvoitetaan korvaamaan kolmasosa oikeudenkäyntikuluista. SMHV ja El Corte Inglés, SA velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa oikeudenkäyntikuluista.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.9.2012 – Pucci International vastaan SMHV – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(asia T-357/09)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön kuviomerkkiä Emidio Tucci koskeva hakemus — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit Emilio Pucci ja EMILIO PUCCI — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvystä ja tunnettuudesta perusteettomasti saatu hyöty — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta”

1. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 20–24 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Arviointiperusteet — Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 25 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sekaannusvaaran arviointi — Perusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 39 kohta)

4. Yhteisön tavaramerkki — Muutoksenhakumenettely — Unionin tuomioistuimissa nostettu kanne — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Harmonisointiviraston päätöksen muuttaminen — Ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta) (ks. 46 kohta)

5. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 47 kohta)

6. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Tavaroiden tai palvelujen täydentävä luonne — Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Tavaroiden tai palvelujen täydentävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 50–52 kohta)

7. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen samanlaisen tai samankaltaisen tavaramerkin haltija, joka on tunnettu — Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin — Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 66–68 kohta)

8. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen samanlaisen tai samankaltaisen tavaramerkin haltija, joka on tunnettu — Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin — Näyttö, joka haltijan on esitettävä — Tuleva konkreettinen vaara perusteettomasta hyödystä tai vahingosta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 65, 70 ja 71 kohta)

9. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen samanlaisen tai samankaltaisen tavaramerkin haltija, joka on tunnettu — Aikaisemman tunnetun tavaramerkin suojan laajentaminen muihin kuin samanlaisiin tavaroihin ja palveluihin — Kuviomerkki Emidio Tucci ja sanamerkki EMILIO PUCCI (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 72 ja 77–89 kohta)

Aihe

Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 770/2008-2 ja R 826/2008-2), joka liittyy Emilio Pucci International BV:n ja El Corte Inglés, SA:n väliseen väitemenettelyyn

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 770/2008-2 ja R 826/2008-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee ensinnäkin näyttöä luokkaan 9 kuuluvien silmälasien käyttämisestä ja toiseksi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan soveltamista luokkaan 9 kuuluviin silmälaseihin, luokkaan 14 kuuluviin jalokiviin, koruihin ja kelloihin sekä luokkaan 16 kuuluvaan wc-paperiin.

2) Kanne hylätään muilta osin.