Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen - Menettelyssä mukana olevien oikeus esittää näkemyksensä siitä, miten niiden omat väitteet on otettu huomioon - Tällaista oikeutta ei ole

2 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Yhteinen määräävä markkina-asema - Käsite

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

3 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Yhteinen määräävä markkina-asema - Käsite - Yhteinen tai yrityskohtainen väärinkäyttö

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

4 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Määräävän markkina-aseman olemassaolo - Erittäin suuret markkinaosuudet - Yleensä riittävänä pidettävä todiste

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

5 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Väärinkäyttö - Käsite - Määräävässä asemassa olevan yrityksen velvollisuudet

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

6 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Väärinkäyttö - Väärinkäytöksi katsottava hinnoittelukäytäntö

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

7 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Väärinkäyttö - Syrjivä hinnoittelu - Lähimarkkinoilla toimiviin kilpailijoihin kohdistuvat kilpailua rajoittavat vaikutukset

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

8 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Väärinkäyttö - Valikoivat ja syrjivät alennukset, joita yritys myöntää kilpailun vaikutuspiirissä oleville asiakkailleen

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

9 Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Väärinkäyttö - Kanta-asiakasalennukset, joiden tarkoitus on estää yrityksen asiakkaita suorittamasta hankintoja kilpailevilta tuottajilta - Tavoitealennukset

(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla))

10 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Komission velvollisuudet - Kohtuullisen määräajan noudattaminen - Arviointiperusteet

(Neuvoston asetus N:o 17)

Tiivistelmä

1 Se, että väite, jonka yritys on esittänyt sitä vastaan tehtävään päätökseen johtavan hallinnollisen menettelyn aikana, otetaan huomioon, vaikkei yritykselle ole varattu tilaisuutta tulla kuulluksi tältä osin ennen lopullisen päätöksen tekemistä, ei voi sellaisenaan merkitä puolustautumisoikeuksien loukkaamista, varsinkaan kun tämän väitteen huomioon ottaminen ei muuta sitä vastaan osoitettujen väitteiden luonnetta. Asianomaisella yrityksellä on nimittäin ollut tilaisuus esittää näkemyksensä komission väitetiedoksiannossa omaksumasta kannasta ja sen odotettavissa on näin ollen ollut, että sen omat selitykset saavat komission muuttamaan mieltään.

2 Yhteinen määräävä markkina-asema syntyy siten, että useilla yrityksillä on yhdessä juuri keskinäisten siteidensä vuoksi mahdollisuus omaksua sama toimintalinja markkinoilla ja toimia huomattavassa määrin muista kilpailijoista, asiakkaistaan ja jopa myös kuluttajista riippumatta.

Asianomaisten yritysten itsenäisyys ei sellaisenaan riitä sulkemaan pois mahdollisuutta, että niillä on ollut yhteinen määräävä markkina-asema. Myöskään vertikaalisessa liikesuhteessa olevien yritysten, jotka eivät kuitenkaan ole yhtyneet yhdeksi ainoaksi yritykseksi, ei voida sallia käyttävän väärin yhteistä määräävää markkina-asemaa.

3 Vaikka yhteisen määräävän markkina-aseman olemassaolo seuraa asemasta, joka asianomaisilla taloudellisilla yksiköillä yhteisesti on relevanteilla markkinoilla, kaikkien kysymyksessä olevien yritysten ei välttämättä tarvitse olla mukana tietyssä väärinkäyttötapauksessa. Riittää, että se voidaan tunnistaa tällaisen yhteisen määräävän markkina-aseman olemassaolon erääksi ilmentymäksi. Yritykset, joilla on yhteinen määräävä markkina-asema, voivat siis käyttää tätä asemaa väärin joko yhdessä tai yrityskohtaisesti. Riittää, että nämä väärinkäyttöä merkitsevät menettelytavat liittyvät näillä yrityksillä olevan yhteisen markkina-aseman hyväksikäyttöön.

4 Määräävän markkina-aseman olemassaolo voi johtua useista seikoista, jotka eivät yksittäin tarkasteltuina olisi ratkaisevia. Tällaisista seikoista erittäin suuret markkinaosuudet ovat kuitenkin itsessään - poikkeustapauksia lukuun ottamatta - todiste määräävästä markkina-asemasta. Yli 50 prosentin markkinaosuus on itsessään todiste määräävästä markkina-asemasta relevanteilla markkinoilla.

5 Väärinkäytön käsite on objektiivinen käsite, joka tarkoittaa määräävässä asemassa olevan yrityksen käyttäytymistä, joka on omiaan vaikuttamaan sellaisten markkinoiden rakenteeseen, joilla juuri kyseessä olevan yrityksen olemassaolon vuoksi kilpailuaste on jo heikentynyt, ja joka estää markkinoilla vielä olemassa olevan kilpailuasteen säilymisen ja tämän kilpailun kehittymisen sen vuoksi, että tämä yritys käyttää muita kuin niitä keinoja, joita taloudellisten toimijoiden liiketoimiin perustuvassa tuotteiden tai palvelujen tavallisessa kilpailussa käytetään. Tästä seuraa, että perustamissopimuksen 86 artiklassa (josta on tullut EY 82 artikla) kielletään määräävässä markkina-asemassa olevaa yritystä eliminoimasta kilpailijaa ja vahvistamasta siten asemaansa muilla kuin omiin ansioihin perustuvassa kilpailussa käytettävillä keinoilla. Tältä kannalta tarkastellen kaikkea hintakilpailua ei voida pitää laillisena. Perustamissopimuksen 86 artiklassa määrätyn kiellon perusteena on myös se, ettei kuluttajille aiheutettaisi haittaa.

Tästä seuraa, että vaikkei määräävän markkina-aseman olemassaolon toteaminen sinänsä merkitse minkäänlaista moitetta asianomaista yritystä kohtaan, tällä yrityksellä on erityinen velvollisuus olla rajoittamatta käyttäytymisellään todellista ja vääristymätöntä kilpailua yhteismarkkinoilla, riippumatta siitä, mistä syystä sillä on tällainen asema. Vaikkei määräävän markkina-aseman olemassaolo myöskään estä tässä asemassa olevaa yritystä suojelemasta omia kaupallisia intressejään, jos ne ovat uhattuina, ja vaikka yrityksellä on oikeus kohtuuden rajoissa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin intressiensä suojaamiseksi, tällaista käyttäytymistä ei voida kuitenkaan hyväksyä, jos sillä pyritään vahvistamaan määräävää markkina-asemaa ja käyttämään sitä väärin.

6 Jos yrityksellä on määräävä markkina-asema, hinnoittelukäytännön mahdollinen katsominen väärinkäytöksi edellyttää olosuhteiden, erityisesti alennusten myöntämisperusteiden ja -tavan kokonaisarviointia ja sen tutkimista, pyritäänkö alennuksella mihinkään sen hyväksyttäväksi tekevään taloudelliseen suoritukseen perustumattomana etuna poistamaan ostajalta mahdollisuus valita hankintalähteensä tai rajoittamaan tätä mahdollisuutta, estämään kilpailijoilta markkinoille pääsy, asettamaan kauppakumppaneille erilaisia ehtoja samankaltaisille suorituksille taikka vahvistamaan määräävää markkina-asemaa vääristyneellä kilpailulla. Kilpailun vääristyminen johtuu siitä, että määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen myöntämä taloudellinen etu ei perustu mihinkään taloudellisesti perusteltavissa olevaan vastasuoritukseen, vaan sillä pyritään estämään tämän määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen asiakkaita suorittamasta hankintojaan kilpailijoilta. Yksi näistä olosuhteista voi olla myös se, että kysymyksessä oleva menettelytapa sisältyy määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen yritysstrategiaan, jonka tavoitteena on kilpailijan eliminoiminen.

7 Se, että tietyillä markkinoilla määräävässä asemassa oleva yritys varaa itselleen ilman objektiivista tarvetta liitännäisen tai johdannaisen tehtävän lähimarkkinoilla, jotka kuitenkin ovat eri markkinat ja joilla sillä ei ole määräävää markkina-asemaa, mikä saattaa johtaa kilpailun täydelliseen häviämiseen kyseisiltä markkinoilta, kuuluu perustamissopimuksen 86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) soveltamisalaan.

Se, että teollisuuskäyttöön tarkoitetun sokerin markkinoilla määräävässä markkina-asemassa oleva yritys myöntää asiakkailleen syrjiviä hinnanalennuksia sen mukaan, ovatko nämä asiakkaat sen kanssa vähittäismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoilla kilpailevia sokerinpakkaajia vai eivät, kuuluu tässä mielessä perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamisalaan, koska teollisuuskäyttöön tarkoitetun sokerin markkinoiden ja vähittäismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoiden välillä on kiistämätön yhteys ja koska asianomaisella yrityksellä on määräävä asema myös vähittäismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoilla. Se, ettei yritykseltä alennuksia saavien asiakkaiden ja kilpailevien sokerinpakkaajien välillä mahdollisesti ole kilpailua, ei estä perustamissopimuksen 86 artiklan toisen kohdan c alakohdan soveltamista, koska todetulla syrjinnällä on kilpailunvastaisia vaikutuksia vähittäismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoilla kilpailevia sokerinpakkaajia kohtaan.

8 Se, että tietyillä kansallisilla markkinoilla operoivien toimijoiden hintapolitiikka vaikuttaa viereisillä kansallisilla markkinoilla operoivien toimijoiden hintapolitiikkaan, on nimenomaan ominaista yhteismarkkinoille. Tällaisen vaikutuksen estämistä on siis pidettävä yhteismarkkinoiden toteuttamisen esteenä, koska se vaarantaa todellisen ja vääristymättömän kilpailun vaikutukset etenkin kuluttajien kannalta. Sen vuoksi on lähtökohtaisesti katsottava, että milloin tällaiset esteet johtuvat määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen toiminnasta, kysymys on perustamissopimuksen 86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) määräysten vastaisesta väärinkäytöstä.

Se, että yritys, jonka osuus relevanteista markkinoista on 88 prosenttia, myöntää erityisalennuksia eräille asiakkailleen, jotka sijaitsevat kyseisten markkinoiden raja-alueella ja ovat sen vuoksi kilpailun vaikutuspiirissä, on perustamissopimuksen 86 artiklan vastaista väärinkäyttöä. Tämä yritys ei myöskään voi vedota sen käytettävissä tuohon aikaan olleiden varojen riittämättömyyteen rajaseutualennusten valikoivan ja syrjivän myöntämisen oikeuttamiseksi ja siten perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamisen välttämiseksi, koska muuten tässä artiklassa lausuttu kielto supistuisi pelkäksi muodolliseksi kielloksi.

9 Määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen myöntämät kanta-asiakasalennukset ovat perustamissopimuksen 86 artiklassa (josta on tullut EY 82 artikla) tarkoitettua väärinkäyttöä, jos niillä pyritään taloudellisia etuja myöntämällä estämään asiakkaita suorittamasta hankintoja kilpailevilta tuottajilta. Tällaisessa tapauksessa on arvioitava olosuhteita kokonaisuudessaan, erityisesti alennusten myöntämisperusteita ja -menetelmiä, ja tutkittava, pyritäänkö niillä mihinkään taloudelliseen suoritukseen perustumattoman edun avulla estämään tai rajoittamaan ostajan mahdollisuutta valita hankintalähteensä, estämään kilpailijoiden pääsy markkinoille, soveltamaan erilaisia ehtoja kauppakumppaneiden samankaltaisiin suorituksiin taikka vahvistamaan määräävää markkina-asemaa vääristyneen kilpailun avulla.

Lisäksi se, että määräävässä markkina-asemassa oleva yritys myöntää asiakkailleen tavoitealennuksia, joiden yhtenä välittömänä vaikutuksena on asiakkaiden varastojen täyttyminen ja siitä seuraava ostojen vähentyminen, merkitsee normaalin kilpailun estämistä ja on ristiriidassa vääristymätöntä kilpailua yhteismarkkinoilla koskevan tavoitteen kanssa. Se ei perustu taloudelliseen suoritukseen, joka tekisi tämän edun perustelluksi, vaan sen tarkoituksena on poistaa ostajalta mahdollisuus valita hankintalähteensä tai rajoittaa tätä mahdollisuutta sekä estää muiden tavarantoimittajien pääsy markkinoille.

10 Se, että komission on tehtävä kohtuullisessa ajassa hallinnollisen menettelyn päätteeksi kilpailupolitiikan alaan kuuluvat päätökset, on yhteisön oikeuden yleinen oikeusperiaate. Hallinnollisen menettelyn kestoajan kohtuullisuutta on kuitenkin arvioitava tapauskohtaisesti ja arvioinnissa on otettava huomioon muun muassa asiayhteys, komission käyttämät eri menettelyvaiheet, asianosaisten käyttäytyminen menettelyn aikana ja asian vaikeusaste.