ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 51/51

Kanne 19.12.2007 — Korsch v. SMHV(PharmaResearch)

(Asia T-464/07)

(2008/C 51/94)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Korsch AG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Grzam)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Kantajan vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.10.2007 sanamerkistä N:o 5 309 836 ”PharmaResearch” tekemä päätös (asianumero R 924/2007-4) on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”PharmaResearch” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 5 309 836).

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska mitään rekisteröinnin esteitä ei ole olemassa.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 64/50

Kanne 20.12.2007 — Compañía Española de Petróleos v. komissio

(Asia T-497/07)

(2008/C 64/81)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Compañía Española de Petróleos (Cepsa), SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat P. Pérez-Llorca Zamora, O. Armengol i Gasull ja A. Pascual Morcillo)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission päätöksen 1–4 artikla on kumottava siltä osin kuin niissä todetaan Compañía Española de Petróleos, S.A:n rikkoneen EY 81 artiklaa, määrätään sille sakko, velvoitetaan se lopettamaan rikkominen välittömästi ja katsotaan päätös osoitetuksi sille

— toissijaisesti Compañía Española de Petróleos, S.A:lle määrättyä sakkoa on alennettava

— komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne kohdistuu komission asiassa COMP/38710 — Bitumi Espanja 3.10.2007 tekemään päätökseen K(2007) 4441 lopullinen. Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi, että kantaja on muiden yritysten ohella rikkonut EY 81 artiklaa osallistumalla kovaa bitumia koskevassa liiketoiminnassa tietyn ajan sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jotka muodostuvat markkinoiden jakamista ja hintojen yhteensovittamista koskevista sopimuksista. Näiden rikkomisten takia komissio määräsi kantajalle sakon, josta tämä on solidaarisessa yhteisvastuussa toisen yrityksen kanssa.

Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa ensiksikin oikeudelliseen virheeseen, joka tehtiin ”taloudellista kokonaisuutta” koskevaa oikeuskäytäntöä sovellettaessa, kun kantajan katsottiin syyllistyneen rikkomiseen, jonka toinen yritys oli tehnyt. Lisäksi kantaja katsoo, että komissio on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, kun se on torjunut kantajan toimittamat todisteet, jotka osoittavat rikkomisen tehneen yrityksen itsenäisyyden, ja katsonut, että on useita tekijöitä, jotka osoittavat, että viimeksi mainittu yritys ei ole itsenäinen. Kantaja katsoo tässä yhteydessä myös, että komissio laiminlöi perusteluvelvollisuuden, kun se perusteluitta hylkäsi kantajan väitteet, jotka koskivat rikkomisen tehneen yrityksen itsenäisyyttä.

Toissijaisesti kantaja moittii komissiota sakon suuruuden määrittämisen osalta siitä, että se on loukannut hyvän hallintotavan periaatetta ja kantajan oikeutta ilman aiheettomia viivytyksiä tapahtuvaan prosessiin, kun se ei antanut väitetiedoksiantoa käytettävissä olevien tietojen perusteella kohtuullisessa ajassa, ja loukannut suhteellisuusperiaatetta sekä tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se ei ottanut huomioon, että kantaja otti käyttöön kilpailusääntöjen noudattamisohjelman.
—

Puolan terästuottajakonsernille Technologie Buczekille myöntämästä valtiontuesta N:o C 23/2006 (ex NN 35/2005) 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 4 ja 5 artikla on kumottava siltä osin kuin niissä on kyseessä tuen periminen yhtiöltä Huta Buczek sp. z o.o:lta takaisin
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 37/30

Kanne 7.12.2007 — Royal Appliance International v. SMHV — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)

(Asia T-446/07)

(2008/C 37/47)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Royal Appliance International (Hilden, Saksa) (edustajat: asianajajat K.-J. Michaeli ja M. Schork)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa)

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 572/2006-4 3.10.2007 tekemä päätös on kumottava.

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Centrixx” luokkaan 7 rekisteröityjä tavaroita varten (hakemus N:o 3 016 227).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ”sensixx” luokkaan 7 rekisteröityjä tavaroita varten (N:o 30 244 090).

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ole soveltanut asianmukaisesti periaatteita, joita yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännössä on esitetty sekaannusvaaran tutkimisesta.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 8/19

Kanne 8.11.2007 — Union Nationale de l'Apiculture Française ym. v. komissio

(Asia T-403/07)

(2008/C 8/35)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Union Nationale de l'Apiculture Francaise (Pariisi, Ranska), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Soltau, Saksa), Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani (Castel San Pietro Terme, Italia) ja Asociación Galega de Apicultura (Santiago de Compostela, Espanja) (edustaja: asianajaja B. Fau)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— kumoamisvaatimus, joka koskee 16.8.2007 annettua komission direktiiviä 2007/52/EY, on otettava tutkittavaksi

— komission direktiivi 2007/52/EY, joka annettiin 16.8.2007, on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tässä kanteessa kantajat vaativat neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta etoprofossin, pirimifossi-metyylin ja fiproniilin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 16.8.2007 annetun komission direktiivin 2007/52/EY (1) kumoamista.

Kantajat esittävät kumoamiskanteensa tueksi kolme kanneperustetta.

Ensimmäiseksi kantaja väittävät, että riidanalainen direktiivi annettiin niiden menettelymääräysten vastaisesti, joita komission on kantajien mukaan noudatettava. Kantajat katsovat, että vaikka neuvosto voi antaa komissiolle tehtäväksi toteuttaa direktiivein tarvittavat toimenpiteet direktiivin 91/414/ETY täytäntöönpanemiseksi, komissiolla ei niiden mukaan ole toimivaltaa muuttaa kyseistä direktiiviä, muun muassa siltä osin kuin on kyse jäsenvaltioille asetetuista velvollisuuksista. Kantajat väittävät, että kumoamisvaatimuksen kohteena oleva direktiivi ei ole pelkkä täytäntöönpanodirektiivi vaan sillä muutetaan direktiiviä 91/414/ETY ja se olisi tästä syystä pitänyt antaa sellaista menettelyä noudattaen, jonka yhteydessä Euroopan parlamenttia on kuultava. Koska tällaista kuulemista ei ollut, direktiivissä on kantajien mukaan menettelyvirhe.

Lisäksi kantajat väittävät, että sen varjolla, että kumoamisvaatimuksen kohteena olevalla direktiivillä muutetaan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamista koskevia kansallisia lupamenettelyitä, sillä rikotaan todellisuudessa yhtenäisiä määritysmenetelmiä, joista perusdirektiivissä 91/414/ETY säädetään tehoaineen sisällyttämiseksi sen liitteeseen I.

(1) EUVL L 214, s. 3.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 8/23

Kanne 16.11.2007 — Cohausz v. SMHV — Izquierdo Faces (acopat)

(Asia T-409/07)

(2008/C 8/41)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Prof. Dr.-Ing. Helge B. Cohausz (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: lakimies I. Friedhoff)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: José Izquierdo Faces (Bilbao, Espanja)

Vaatimukset

— Riidanalainen toimi (sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2007 asiassa R 289/2006-1 tekemä päätös) on kumottava.

— Väliintulija ja/tai SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki acopat luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluita varten — yhteisön tavaramerkki N:o 1 643 782

Yhteisön tavaramerkin haltija: José Izquierdo Faces

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Kansallinen sanamerkki COPAT luokkiin 9, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen ja mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 56 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 2 kohdan ja 40 säännön 5 kohdan rikkominen sillä perusteella, että valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että kansallista tavaramerkkiä ei ollut käytetty Saksassa vuosien 1996 ja 2001 välisenä aikana.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 283/37

Kanne 22.9.2007 — Pachtitis v. komissio ja EPSO

(Asia T-374/07)

(2007/C 283/68)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Dimitrios Pachtitis (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat P. Giatagantsidis ja B. Niagkou)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan henkilöstövalintatoimisto

Vaatimukset

— On kumottava EPSO:n 27.6.2007 tekemä päätös ja EPSO:n suorittama kantajan 10.7.2007 tekemän vahvistavan hakemuksen, joka koskee kantajan oikeutta tutustua EPSO:n asiakirjoihin, implisiittinen hylkäys.

— On määrättävä EPSO esittämään kantajalle i) oikeaksi todistettu jäljennös avoimen kilpailun EPSO/AD/77/06 (EUVL C 277 A, s. 1) varallaololuettelon laatimiseksi Euroopan unionin lainsäädäntöelimiin palkattavista kreikankielisistä kielivirkamiehistä (AD5) kääntämisen alalla kahdessa esivalintakokeessa, a ja b, esitetyistä kysymyksistä ja kantajan antamista vastauksista ja ii) oikeaksi todistettu jäljennös luettelosta, joka sisältää edellä mainittujen esivalintakokeiden, joihin kantaja osallistui, oikeat vastaukset.

— EPSO on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää, että se, että Euroopan henkilöstövalintatoimisto (jäljempänä EPSO) kieltäytyi antamasta sille oikeaksi todistettua jäljennöstä avoimen kilpailun EPSO/AD/77/06 (EUVL C 277 A, s. 1) kahdessa esivalintakokeessa, a ja b, esitetyistä kysymyksistä ja kantajan antamista vastauksista ja oikeaksi todistettua jäljennöstä luettelosta, joka sisältää edellä mainittujen esivalintakokeiden, joihin kantaja osallistui, oikeat vastaukset, muodostaa perusteettoman ja lainvastaisen päätöksen, koska se on ristiriidassa EY 255 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 2 ja 4 artiklassa tarkoitetun, Euroopan unionin lainsäädäntöelinten asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden kanssa, ja sen perustelut näyttävät olevan erittäin epäselviä ja sillä rikotaan EY 253 artiklaa. Samalla kantaja väittää, että se, että EPSO kieltäytyi esittämästä sille kyseisiä asiakirjoja, on ristiriidassa avoimuusperiaatteen, hyvän hallinnon periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja oikeusalamaisen luottamuksensuojan periaatteen kanssa.

(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 170/27

Kanne 18.5.2007 — Far Eastern Textile v. neuvosto

(Asia T-167/07)

(2007/C 170/54)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Far Eastern Textile Ltd (Taipei, Taiwan) (edustaja: lakimies P. De Baere)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

— Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muiden muassa Taiwanista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin (PET) tuonnissa 22.2.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 192/2007 on kumottava kantajaa koskevilta osin ja

— neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on taiwanilainen polyeteenitereftalaatin (PET) valmistaja ja viejä, vaatii lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta, Thaimaasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisen toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun ja osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 22.2.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 192/2007 (1) kumoamista.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että neuvosto on rikkonut perusasetuksen (2) 2 artiklan 11 kohtaa, koska se on soveltanut epäsymmetristä laskentatapaa kantajan polkumyyntimarginaalin laskemiseen.

Toiseksi kantaja väittää, että neuvosto on rikkonut EY 253 artiklaa, koska se ei ole riittävästi perustellut sitä, miksi symmetriset vertailumenetelmät eivät ilmentäneet polkumyynnin täyttä laajuutta.

Kolmanneksi kantaja väittää, että neuvosto rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohtaa, 11 kohtaa ja 12 kohtaa, kun se laski kantajan polkumyyntimarginaalin käyttämällä nollaamistekniikoita, jotka nollasivat kaikki negatiiviset polkumyyntimarginaalit, kun laskettiin 2 artiklan 12 kohdassa tarkoitettua painotettua keskimääräistä polkumyyntimarginaalia.

Lopuksi kantaja väittää, että neuvosto rikkoi EY 253 artiklaa, koska se ei riittävästi perustellut sitä, miksi kantajan polkumyyntimarginaali on laskettava nollaamistekniikoita käyttämällä.

(1) EUVL 2007 L 59, s. 1.

(2) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996 L 56, s. 1).
—

sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun komission tiedonannon (3) mukaisesti yhteistyötä tekevien yritysten esittämän näytön arviointi on ollut lainvastaista, koska nemo tenetur -periaatetta, oikeutta kieltäytyä tunnustamasta, in dubio pro reo -periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu ja koska komissio ylitti toimivaltansa antaessaan kyseisen normin
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 20/27

Kanne 5.12.2006 — Ballast Nedam Infra v. komissio

(Asia T-362/06)

(2007/C 20/41)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Ballast Nedam Infra BV (edustajat: asianajajat A.R. Bosman ja J.M.M. van de Hel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— 13.9.2006 tehty komission päätös K(2006) 4090 lopullinen, joka on annettu kantajalle tiedoksi 25.9.2006 ja joka koskee EY 81 artiklan mukaista menettelyä (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

— Toissijaisesti päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa tai ainakin kantajalle päätöksen 2 artiklassa määrättyä sakkoa on alennettava.

— Päätöksen 1 artikla on osittain kumottava siltä osin kuin siinä rikkomisen todetaan kestäneen vuoden 2000 lokakuuhun asti, ja vastaavasti 2 artiklassa kantajalle määrättyä sakkoa on alennettava.

— Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), jossa kantajalle määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.

Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin EY 81 artiklan ja asetuksen 1/2003 23 artiklan 2 kohdan rikkomiseen. Kantajan mukaan komissio ei ole esittänyt näyttöä siitä, että kyse olisi yhtenä kokonaisuutena pidettävästä jatketusta EY 81 artiklan rikkomisesta. Kantaja väittää, että komissio ei ole esittänyt näyttöä siitä, että bitumintoimittajat ja suuret tienrakentajat olisivat yhdessä vahvistaneet bitumin bruttohinnan ja että suurten tienrakentajien intressissä oli näiden sopimusten tekeminen. Komissio on kantajan mukaan myös perusteettomasti pitänyt sopimusta vakioalennuksesta ja näiden tienrakentajien toivetta siitä, että heihin sovelletaan parempia ehtoja kuin pieniin tienrakentajiin, jotka ostavat pienempiä määriä, EY 81 artiklan rikkomisena.

Toisesi kantaja vetoaa EY 81 artiklan, asetuksen 1/2003 23 artiklan 2 kohdan ja sakkojen määrän laskentaan sovellettavien komission suuntaviivojen (1) rikkomiseen. Kantajan mukaan komissio on arvioinut rikkomisen vakavuutta virheellisesti.

Kolmanneksi kantaja vetoaa siihen, että EY 81 artiklaa on rikottu, koska komissio on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti virheellisillä perusteilla katsonut, että kantajalla on ollut määräysvalta Ballast Nedam Grond en Wegen B.V:n markkinakäyttäytymisen osalta.

Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että asetuksen 172003 27 artiklan 1 kohtaa on rikottu ja puolustautumisoikeuksia loukattu, koska komissio ei ole antanut kantajalle tilaisuutta osoittaa vääriksi joukkoja uusia seikkoja, jotka mainitaan päätöksessä ja jotka koskevat kantajan osallisuutta tapahtuneeksi väitettyyn rikkomiseen ajanjaksolla 21.6.1996–1.10.2000.

(1) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL 1998 C 9, s. 3).
—

Komissio päätös K (2006) 3331, joka on tehty 27.7.2006 ja joka on annettu tiedoksi 28.7.2006, on kumottava siltä osin kuin siinä jätetään yhteisön rahoituksen ulkopuolelle Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavat Italian tasavallan tietyt menot.
—

vaihtoehtoisesti 1 artiklan 1 kohta on osittain kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia ja 2 artiklassa kantajille määrätty sakko on osittain kumottava tai vaihtoehtoisesti sen määrää on alennettava, sen mukaan kuin on soveliasta, ja
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 96/18

Kanne 21.2.2006 — Fardem Packaging v. komissio

(Asia T-51/06)

(2006/C 96/34)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Fardem Packaging B.V. (Edam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja F. J. Leeflang)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

— Fardemia koskeva päätös on kumottava kokonaan tai osittain

— Fardemille määrättyä sakkoa on alennettava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 30.11.2005 tekemän päätöksen (asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit), jossa kantajan katsottiin olevan yhteisvastuullinen velallinen kartelliin osallistumisen vuoksi ja sille määrättiin sakko.

Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että EY 81 ja EY 253 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja että huolenpitovelvollisuutta koskevaa periaatetta, perusteluvelvollisuutta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu.

Kantaja esittää seuraavaksi, että komissio ei ole tutkinut väitettä, joka liittyy sen kauppapolitiikkaan ennen vuotta 1997 ja sen jälkeen. Kantaja ei kiellä osallistumistaan kartelliin, mutta viittaa siihen, että se oli ennen vuotta 1997 täysin riippuvainen silloisesta emoyhtiöstään. Vuoden 1997 jälkeen se on tosin ollut riippumaton, mutta sen päämäärät ovat kuitenkin vähitellen muuttuneet olennaisesti.

Lisäksi komissio on ottanut lähtökohdaksi virheellisen tosiseikkojen arvioinnin siltä osin kuin se koskee kantajan osallistumista ryhmiin ”Valveplast”, ”Benelux” ja ”Teppema” sekä myös ryhmiin ”Belgia” ja ”suljettavat säkit”. Komissio on tehnyt useita päätelmiä, joiden osalta se ei ole ollut huolellinen ja jotka ovat joidenkin menettelytapojen osalta virheellisiä. Lisäksi komissio ei ole ottanut huomioon, että ryhmät ”Belgia” ja ”suljettavat säkit” oli lopetettu ennen vuotta 1997.

Komissio on lisäksi arvioinut tosiseikkoja väärin markkinoiden alueellisen rajaamisen osalta. Kantaja viittaa tässä yhteydessä siihen, että sillä ei ollut Espanjassa ollenkaan liikevaihtoa ja Ranskassa vain vähän.

Kantaja väittää lisäksi, että komissio ei ole soveltanut kantajaan yhteistyöstä annettua tiedonantoa ja että se ei ole katsonut lieventäviksi seikoiksi tiettyjä kantajan esittämiä tosiseikkoja.

Sakon perusmäärän määrittämisen osalta kantaja kiistää yksilöllisten markkinaosuuksien vahvistamisen saavutettujen liikevaihtojen perusteella tonnimäärän sijasta, erilaisen käsittelyn soveltamisen luokkiin markkinaosuuden perusteella ja tämän erottelun soveltamisen luokittain sekä sakon perusmäärän yhdistämisen kulloinkin ilmoitettuun luokkaan.

Lopuksi kantaja esittää, että komissio on laittomasti päättänyt, että kantaja ja Kendrion N.V. muodostavat taloudellisen yksikön, mistä johtuen Kendrionille on laittomasti määrätty sakko kantajan sääntöjenvastaisen toiminnan johdosta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 168/12

Gregorio Valero Jordanan 26.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-161/04)

(2004/C 168/24)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Gregorio Valero Jordana, kotipaikka Bryssel, on nostanut 26.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Massimo Merola.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

— Kumoaa 10.2.2004 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan komissio eväsi kantajalta oikeuden saada tutustua avoimen kilpailun A7/A6 KOM/A/637 varallaololuetteloon ja 5.10.1995 alkaen tehtyihin, palkkaluokkaan A6 nimitettyjen virkamiesten nimittämistä koskeviin yksittäispäätöksiin

— Velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Tämän asian kantaja riitauttaa vastaajan tekemän päätöksen, jolla kantajalta evättiin mahdollisuus tutustua avoimen kilpailun A7/A6 KOM/A/637 varallaololuetteloon ja 5.10.1995 alkaen tehtyihin, palkkaluokkaan A6 nimitettyjen virkamiesten nimittämistä koskeviin yksittäispäätöksiin.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ensimmäiseksi siihen, että Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b kohdassa säädettyyn poikkeukseen on viitattu virheellisellä tavalla. Tässä poikkeuksessa viitataan yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaan, erityisesti yhteisön lainsäädännön mukaiseen henkilötietojen suojaan. Tältä osin kantaja toteaa, että pyydettyjen asiakirjojen luovuttamista ei voida pitää vahingollisena niissä mainittujen henkilöiden yksityiselämälle, ja että julkisen elimen palveluksessa toimivan virkamiehen ominaisuus ei kuulu yksityiselämän piiriin.

Toisaalta ja sillä perusteella, että yhteisöjen virkamiesten nimittämistä koskevat yksittäispäätökset ovat julkisia, on katsottava, että yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (2) 5 artiklan b kohtaa on myös rikottu.

Kantaja vetoaa myös siihen, että perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty ja että hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.

(1) EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.

(2) EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1.