Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Kumulatiivisuus – Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu

(EY 242 ja EY 243 artikla)

2. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Valituksen kohteena oleva ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Hakemus, jolla pyritään ensimmäisessä oikeusasteessa riitautetun päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseen – Tutkittavaksi ottaminen

(EY 242 artikla)

3. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Valituksen kohteena oleva ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio – Sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen, joka on riitautettu menestyksettä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa – Edellytykset – Fumus boni juris – Valittajalla olevan todistustaakan laajuus

(EY 242 artikla)

Tiivistelmä

1. Välitoimista päättävä tuomioistuin voi määrätä välitoimista vain, jos on selvitetty, että niistä määrääminen ilmeisesti on tosiasiallisesti ja oikeudellisesti perusteltua (fumus boni juris) ja että ne ovat kiireellisiä siinä mielessä, että kantajan etuja koskevan vakavan ja korjaamattoman vahingon välttämiseksi on tarpeen, että näistä toimista määrätään ja niiden vaikutukset alkavat jo ennen kuin pääasiassa annetaan ratkaisu. Välitoimista päättävän tuomioistuimen on myös tilanteen mukaan vertailtava esillä olevia intressejä. Asetetut edellytykset ovat kumulatiivisia, joten välitoimihakemus on hylättävä, kun jokin niistä ei täyty.

(ks. 10 ja 11 kohta)

2. Se, että välitoimihakemuksella, joka on tehty sellaisen valituksen yhteydessä, joka koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamaa tuomiota, jolla hylättiin kumoamiskanne, joka oli nostettu komission päätöksestä, jolla todettiin valtiontuki yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja velvoitettiin sen takaisinperimiseen, pyritään kyseisen päätöksen, eikä valituksenalaisen tuomion, täytäntöönpanon lykkäämiseen, ei ole peruste jättää välitoimihakemus tutkimatta.

Koska valituksenalainen tuomio, sikäli kuin siinä hylätään kanne kokonaisuudessaan, voidaan rinnastaa kielteiseen päätökseen, jonka osalta täytäntöönpanon lykkäämisen myöntäminen, joka ei millään tavoin muuttaisi valittajan tilannetta, ei ole mahdollista lukuun ottamatta poikkeuksellisia olosuhteita, ja koska velvollisuus maksaa takaisin lainvastainen tuki seuraa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa riitautetusta päätöksestä, oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan koskevat syyt edellyttävät, että kyseinen hakemus otetaan tutkittavaksi.

(ks. 12−14 kohta)

3. Se, että välitoimihakemuksella, joka on tehty sellaisen valituksen yhteydessä, joka koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamaa tuomiota, jolla hylättiin kumoamiskanne, joka oli nostettu komission päätöksestä, jolla todettiin valtiontuki yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja velvoitettiin sen takaisinperimiseen, pyritään kyseisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseen, vaikuttaa fumus boni juriksen olemassaolon, joka valittajan on osoitettava, arviointiin siten, että valittajan todistustaakkaa lisääntyy.

Vaikka valituksenalaista tuomiota vastaan esitetyt perusteet ja perustelut olisivat miten painavia tahansa, niiden perusteella ei voida todeta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa riitautetun päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen olisi ensi näkemältä oikeudellisesti perusteltua. Osoittaakseen, että fumus boni jurista koskeva edellytys täyttyy, valittajan on lisäksi tuotava esiin, että kyseistä päätöstä vastaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt kanneperusteet ja perustelut ovat luonteeltaan sellaiset, että niillä voidaan perustella vaadittu täytäntöönpanon lykkäämisen myöntäminen siitä huolimatta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jo tutkinut ne ja todennut ne perusteettomiksi.

(ks. 16−20 kohta)