Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 25 päivänä maaliskuuta 1998. - Fédération française des sociétés d'assurances, Union des sociétés étrangères d'assurances, Groupe des assurances mutuelles agricoles, Fédération nationale des syndicats d'agents généraux d'assurances, Fédération française des courtiers d'assurances et de réassurances ja Bureau international des producteurs d'assurances et de réassurances vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Valtiontuki - Muutoksenhaku - Postilaitoksen saamat verotusedut - Vakuutukset. - Asia C-174/97 P.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu I-01303



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tosiseikkojen virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 168 a artikla; EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla)

2 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja väitteiden pelkkä toistaminen - Hylkääminen

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 49 ja 51 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta)

3 Valtiontuki - Kielto - Poikkeukset - Sellaiselle yritykselle annettu tuki, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja - Edellytykset - Komission harkintavalta

(EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohta ja 92 artikla)

Tiivistelmä

4 Muutoksenhaku voi perustamissopimuksen 168 a artiklan ja EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan perustua ainoastaan oikeussääntöjen rikkomista koskeviin perusteisiin eikä siis tosiseikkojen arviointiin.

5 Sellainen valitus ei täytä EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklassa ja yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohdassa asetettua perusteluvelvollisuutta, jossa pelkästään kerrataan tai toistetaan jo yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt eli myös tässä tuomioistuimessa jo nimenomaisesti hylättyihin seikkoihin perustuvat perusteet ja väitteet, joten valitus on siten selvästi jätettävä tutkimatta. Tällaisella valituksella vaaditaan itse asiassa todellisuudessa sitä, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostettu kanne yksinkertaisesti käsitellään uudelleen, mikä EY:n tuomioistuimen perussäännön 49 artiklan mukaan ei kuulu viimeksi mainitun toimivaltaan.

6 Valtiontuen myöntämiseen ei perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan perusteella voida soveltaa perustamissopimuksen 92 artiklassa olevaa kieltoa edellyttäen, että kyseisellä tuella pyritään vain sellaisten lisäkustannusten korvaamiseen, joita yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottavalle yritykselle aiheutuu tämän erityistehtävän hoitamisesta, ja että tuen myöntäminen yritykselle on tarpeen, jotta se voi huolehtia julkisten palvelujen velvoitteistaan taloudellisesti tasapainoisissa olosuhteissa.

Kun kyse on verotusedusta sellaisen yrityksen hyväksi, joka hoitaa julkisen palvelun tehtäviä ja joka harjoittaa samanaikaisesti toimintaa aloilla, joilla se kilpailee muiden yritysten kanssa, perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa asetettuja ehtoja ei jätetä noudattamatta, kun katsotaan, että mahdollisuutta, että kysymyksessä olisi ristisubventio, ei ole olemassa siltä osin kuin kyseisen tuen määrä on pienempi kuin tässä määräyksessä tarkoitetun erityistehtävän hoitamisesta aiheutuneet lisäkustannukset, eli kun on asetettu edellytys, jonka mukaan verotusetu ei voi olla suurempi kuin julkisen palvelun hoitamisesta aiheutuneet lisäkustannukset.