Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet — Päätös, jolla keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Ulkopuolinen yritys, jolla on suoran kilpailijan asema niiden markkinoiden lähimarkkinoilla, joilla hallinnollisen menettelyn kohteena ollut yritys on määräävässä asemassa, ja joka on osallistunut aktiivisesti hallinnolliseen menettelyyn — Tutkittavaksi ottaminen — (EY 230 artiklan 4 kohta)

2. Oikeudenkäyntimenettely — Kannekirjelmä — Muotovaatimukset — Yhteenveto kanneperusteista — Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä — Viittaus hallinnollisessa menettelyssä esitettyihin väitteisiin — Tutkimatta jättäminen — (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

3. Kilpailu — Yrityskeskittymät — Yhteismarkkinoille soveltuvuuden arviointi — Määräävän markkina-aseman luominen tai vahvistaminen — Tehokkaan kilpailun merkittävän rajoittamisen puuttuminen — Hyväksyttävyys — (Neuvoston asetuksen N:o 4064/89 2 artiklan 2 kohta)

4. Kilpailu — Yrityskeskittymät — Komission suorittama tutkinta — Tarkastelu sen perusteella, mitkä ovat kyseessä olevan toimenpiteen omat vaikutukset markkinoihin — (EY 81 artikla; neuvoston asetuksen N:o 4064/89 2 artikla)

5. Kilpailu — Yrityskeskittymät — Komission suorittama tutkinta — Asianomaisten yritysten antamat sitoumukset, joilla pyritään tekemään ilmoitetusta keskittymästä yhteismarkkinoille soveltuva — Käyttäytymistä koskevat sitoumukset — Hyväksyttävyys — (Neuvoston asetuksen N:o 4064/89 2 artiklan 2 ja 3 kohta)

6. Kilpailu — Yrityskeskittymät — Komission suorittama tutkinta — Sellaisen päätöksen tekeminen, jolla keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi toista vaihetta aloittamatta — Edellytys — Vakavien epäilyjen puuttuminen — Asianomaisten yritysten antamat sitoumukset, jotka ovat omiaan hälventämään ilmenneet epäilyt ja tekemään ilmoitetusta keskittymästä yhteismarkkinoille soveltuvan — Taloudellisten seikkojen arviointi — Harkintavalta — Tuomioistuinvalvonta — Kohde — Ilmeisen arviointivirheen puuttuminen — (Neuvoston asetuksen N:o 4064/89 6 artiklan 1 ja 2 kohta)

7. Kilpailu — Yrityskeskittymät — Komission suorittama tutkinta — Asianomaisten yritysten antamat sitoumukset, joilla pyritään tekemään ilmoitetusta keskittymästä yhteismarkkinoille soveltuva — Sitoumukset, jotka osoittautuvat olennaisilta osin sellaisen käyttäytymisen omaksumista koskeviksi, joka ei ole EY 82 artiklan vastainen — Sitoumukset, jotka eivät ole täysin asiaan liittymättömiä — (EY 82 artikla)

8. Kilpailu — Yrityskeskittymät — Hallinnollinen menettely — Asianomaisten yritysten antamat sitoumukset — Määräajan jälkeen tiedoksi annetut muutokset — Se, että komissio ottaa huomioon muutetut sitoumukset todetakseen keskittymän yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Hyväksyttävyys — (Komission asetuksen N:o 447/98 18 artiklan 1 kohta)

9. Kilpailu — Yrityskeskittymät — Komission suorittama tutkinta — Komission velvollisuudet edellytykset täyttäviä ulkopuolisia kohtaan — Asianomaisten yritysten antamien sitoumusten lopullista muotoa koskeva tiedonantovelvollisuus näihin sitoumuksiin kohdistuvia huomautuksia varten — Tiedonantovelvollisuutta ei ole — (Neuvoston asetuksen N:o 4064/89 6 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 18 artiklan 4 kohta)

Tiivistelmä

1. Päätös koskee erikseen muita kuin niitä, joille se on osoitettu, ainoastaan silloin, kun tämä päätös vaikuttaa niihin niille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella ne erottuvat kaikista muista ja ne voidaan yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu.

Kun on kyse päätöksestä, jossa todetaan, että keskittymä soveltuu yhteismarkkinoille, ja kolmannesta yrityksestä, se, koskeeko asia sitä erikseen, riippuu siitä, miten se on osallistunut hallinnolliseen menettelyyn ja miten riidanalainen päätös vaikuttaa sen asemaan markkinoilla.

Vaikka pelkkä osallistuminen menettelyyn ei lähtökohtaisesti sellaisenaan olekaan riittävä osoitus siitä, että tämä päätös koskee kolmatta yritystä erikseen, etenkään kun kyse on yrityskeskittymistä, joiden huolellinen tutkiminen edellyttää yhteydenpitoa useisiin yrityksiin, aktiivinen osallistuminen tähän menettelyyn on sellainen seikka, joka on otettu myös yrityskeskittymien valvonnan erityisalalla huomioon seikkana, joka yhdessä muiden erityisten olosuhteiden kanssa osoittaa, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset ovat täyttyneet. Tämä pätee erityisesti silloin, kun tämä aktiivinen osallistuminen on vaikuttanut menettelyn kulkuun ja ainakin osittain riidanalaisen toimen sisältöön sekä yrityskeskittymään kohdistuvien vakavien epäilyjen määrittämisen osalta että epäilyjen poistamiseksi välttämättömien sitoumusten osalta.

Kun on kyse vaikuttamisesta yrityksen asemaan markkinoilla, se, että kolmatta yritystä ei voida pitää kilpailijana eikä edes potentiaalisena kilpailijana asianomaisilla markkinoilla, ei välttämättä merkitse sitä, että päätös ei koskisi sitä erikseen. Samalla tavoin kuin yrityskeskittymän osapuolten potentiaaliset kilpailijat voivat olla kelpoisia nostamaan kumoamiskanteen hyväksymispäätöksestä, kun kyseessä ovat oligopolistiset markkinat, jos yrityskeskittymä vahvistaa monopoliasemassa olevan yrityksen asemaa, sellaisen yhtiön kumoamiskanne, joka toimii ainoastaan lähimarkkinoilla tai jakeluketjun aikaisemmassa tai myöhemmässä vaiheessa, voidaan tietyissä tilanteissa niin ikään tutkia.

ks. 62, 63, 76 ja 78 kohta

2. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiana ei ole etsiä ja tunnistaa kanteen liitteistä kanneperusteita, joihin kanteen voitaisiin katsoa perustuvan, sillä liitteillä on puhtaasti todistuksellinen ja täydentävä tehtävä, ei ole tarpeen ottaa huomioon kantajan hallinnollisessa menettelyssä esittämiä perusteluja, joita ei ole toistettu kannekirjelmässä.

ks. 97 kohta

3. Asetuksen N:o 4064/89 2 artiklan 2 kohdan mukaan keskittymä on julistettava yhteismarkkinoille soveltuvaksi, jollei sillä luoda tai vahvisteta sellaista määräävää asemaa, jonka seurauksena tehokas kilpailu yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla olennaisesti estyy. Tästä seuraa, että kun yrityskeskittymällä luodaan määräävä asema tai vahvistetaan sitä, komission on kuitenkin hyväksyttävä keskittymä, mikäli sen seurauksena ei ole kilpailun olennainen estyminen.

ks. 130 kohta

4. Jokaista keskittymää on tarkasteltava sen perusteella, mitkä ovat sen omat vaikutukset markkinoihin. Siten sama yrityskeskittymä, joka ilmoitetaan uudelleen kiellon jälkeen, saatetaan tilanteen mukaan hyväksyä, mikäli olosuhteet markkinoilla ovat kehittyneet siten, että se ei selvästikään ole enää yhteismarkkinoille soveltumaton. Näin ollen eri keskittymätapausten välinen vertailu voi mahdollisesti olla asiaankuuluva vain siinä tapauksessa, että osoitetaan sen tuovan esiin samoja kilpailuongelmia ja koskevan markkinoita, joilla olosuhteet eivät ole kehittyneet ja jotka ovat ominaisuuksiltaan samat.

ks. 169 kohta

5. Yrityskeskittymiä valvoessaan komissiolla on toimivalta hyväksyä ainoastaan sellaisia sitoumuksia, joilla kyetään estämään komission keskittymää tutkiessaan yksilöimän määräävän aseman syntyminen tai vahvistuminen. Jotta voitaisiin selvittää, onko tätä edellytystä noudatettu, on tutkittava sitoumukset tapauskohtaisesti, ilman että olisi tarpeen pohtia sitä, onko sitoumusta pidettävä käyttäytymiseen liittyvänä sitoumuksena vai rakenteellisena sitoumuksena. Vaikka rakenteelliset sitoumukset ovatkin lähtökohtaisesti suositeltavampia kuin käyttäytymiseen liittyvät sitoumukset, koska niillä estetään lopullisesti tai ainakin pitkäaikaisesti määräävän markkina-aseman syntyminen tai vahvistuminen, eivätkä keskipitkän tai pitkän aikavälin valvontatoimenpiteet ole tarpeen, ei kuitenkaan voida automaattisesti sulkea pois sitä, että määräävän aseman syntyminen ja vahvistuminen voitaisiin estää myös ensi näkemältä käyttäytymiseen liittyvillä sitoumuksilla, kuten mahdollisuudella käyttää olennaista toimintaedellytystä syrjimättömillä edellytyksillä.

ks. 193 ja 250 kohta

6. Kun otetaan lisäksi huomioon ne monitahoiset taloudelliset arvioinnit, joita komissio joutuu tekemään käyttäessään harkintavaltaa, jota sillä asetuksen N:o 4064/89 mukaan on keskittymän osapuolten ehdottamia sitoumuksia arvioidessaan, on sen, joka haluaa saada ensimmäisen vaiheen lopuksi tehdyn keskittymän hyväksymistä koskevan päätöksen kumottua vedoten siihen, että sitoumukset eivät riittäneet hälventämään vakavia epäilyjä, ja joka haluaa tehdä siten tarpeettomaksi sen, että komissio aloittaa toisen vaiheen, näytettävä toteen, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen.

Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei pidä korvata komission arviointia omalla arvioinnillaan, vaan sen valvonta rajoittuu sen selvittämiseen, ettei komissio ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan, että kokonaisuutena arvioituna tehdyt sitoumukset olivat omiaan ratkaisemaan ne yksilöidyt kilpailuongelmat, joita kyseessä olevasta yrityskeskittymästä aiheutui.

ks. 194, 245 ja 329 kohta

7. Vaikka sitoumukset ovat pääasiassa käyttäytymiseen liittyviä ja niiden voidaan katsoa vastaavan sellaisia velvoitteita, joita EY 82 artiklan nojalla tarpeen vaatiessa voitaisiin asettaa, ei voida katsoa, että sitoumukset, jotka on tehty, jotta yrityskeskittymälle saataisiin komission hyväksyntä, eivät toisi mitään lisäarvoa määräävän aseman väärinkäytön yleiseen valvontaan. Tämän valvonnan yhteydessä komission ja kolmansien osapuolten on näet osoitettava määräävän aseman olemassaolo relevanteilla markkinoilla ja sen väärinkäyttö. Sitä vastoin sitoumuksista, jotka on asetettu keskittymän hyväksymispäätöksen edellytykseksi, seuraa, että niiden noudattamisen toteennäyttämistä koskeva todistustaakka siirtyy kyseisen keskittymän osapuolina oleville yrityksille. Sitoumukset ylittävät näin ollen tältä osin jo sen, mitä EY 82 artiklassa on määrätty yleisestä valvonnasta.

ks. 202 kohta

8. Asetuksessa N:o 4064/89 säädetyistä ilmoituksista, määräajoista ja kuulemisista annetun asetuksen N:o 447/98 18 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vaikka keskittymän osapuolet eivät voi velvoittaa komissiota ottamaan huomioon kolmen viikon määräajan jälkeen esitettyjä sitoumuksia ja niihin tehtyjä muutoksia, komissiolla on sitä vastoin oltava toimivalta hyväksyä keskittymä nämä sitoumukset huomioon ottaen siinäkin tapauksessa, että niihin tehdään muutoksia kolmen viikon määräajan päätyttyä, jos se katsoo, että sillä on tarpeeksi aikaa sitoumusten ja muutosten tutkimiseen.

Tästä seuraa, että komissiolla on oikeus hyväksyä sitoumusten muutettu versio ja niiden lopullinen versio asetuksen N:o 447/98 18 artiklan 1 kohdassa säädetyn kolmen viikon määräajan päätyttyä, koska kyseinen määräaika ei sido komissiota.

Korjaustoimenpiteistä annetun tiedonannon 37 kohtaa on tulkittava asetuksen N:o 447/98 18 artiklan 1 kohdan valossa. Tästä seuraa, että mikäli komissio arvioi, että sillä on riittävästi aikaa sitoumuksiin tämän määräajan päätyttyä tehtyjen muutosten tutkimiseen, sillä on oltava oikeus hyväksyä keskittymä muutettujen sitoumusten perusteella.

ks. 386─390 kohta

9. Yrityskeskittymien valvonnassa ulkopuolisten yritysten oikeutettu intressi tuoda esiin käsityksensä keskittymän kilpailun kannalta haitallisista vaikutuksista on täysin turvattu silloin, kun näille yrityksille on varattu tilaisuus kantansa esittämiseen kaikkien niiden tietojen pohjalta, jotka komissio on antanut niille asetuksen N:o 4064/89 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla aloitetun menettelyn aikana, ja erityisesti keskittymään osallistuvien yritysten ehdottamien sitoumusten pohjalta niistä muutoksista, joita on aiottu tehdä yrityskeskittymähankkeeseen niiden vakavien epäilysten torjumiseksi, joita on esiintynyt sen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille. Tällaisessa tapauksessa on nimittäin riittävän hyvin taattu, että komissio pystyy tarvittaessa ottamaan huomioon ulkopuolisten kilpailijayritysten esittämät näkökohdat arvioidessaan yrityskeskittymähankkeen yhteisön oikeuden mukaisuutta sekä erityisesti ratkaistessaan, ovatko keskittymään osallistuvien yritysten ehdottamat sitoumukset sen mielestä riittäviä täyttämään yhteisön oikeuden vaatimukset.

Koska komissio ei lisäksi toisessa vaiheessa ole asetuksen N:o 4064/89 18 artiklan 4 kohdan nojalla velvollinen toimittamaan menettelyyn osallistuville kolmansille osapuolille etukäteen annettavaa arviota varten lopullista versiota sitoumuksista, joita asianomaiset yritykset ovat antaneet niiden huomautusten vuoksi, joita komissio on esittänyt esimerkiksi kolmansilta osapuolilta kyseisten yritysten ehdottamista sitoumuksista saatujen huomautusten perusteella, sitä suuremmalla syyllä se ei ole tähän velvollinen tehdessään päätöksen ensimmäisen vaiheen päätteeksi.

ks. 416, 422 ja 423 kohta