ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 101/4

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 27.9.2012 — Brighton Collectibles, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Felmar

(Asia C-624/11 P) (1)

(Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 ja asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 4 kohta - Yhteisön sanamerkki BRIGHTON - Väitemenettely - Kansallisen oikeuden säännösten tulkinta rekisteröinnin suhteellisen hylkäämisperusteen osalta)

2013/C 101/08

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Brighton Collectibles, Inc. (edustaja: asianajaja J. Horn)

Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Felmar (edustaja: asianajaja D. Monégier du Sorbier)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-403/10, Brighton Collectibles v. SMHV — Felmar, 27.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 408/2009-4), joka koski Brighton Collectibles, Inc:n ja Felmarin välistä väitemenettelyä — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 4 kohta — Sanamerkki BRIGHTON — Väitemenettely, jossa on vedottu aikaisempiin kansallisiin sana- ja kuviomerkkeihin — Kansallisia oikeuksia, joihin asiassa on vedottu, koskevien perustelujen puuttuminen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Brighton Collectibles, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 133, 5.5.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 133/13

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 9.2.2012 (Landgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Novartis AG v. Actavis Deutschland GmbH & Co KG ja Actavis Ltd

(Asia C-574/11) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 4 ja 5 artikla - Yksi ainoa vaikuttava aine, jonka perusteella tällainen todistus on myönnetty - Suojan laajuus - Lääke, joka sisältää useita vaikuttavia aineita, mukaan lukien todistuksen kohteena oleva vaikuttava aine)

2012/C 133/24

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Düsseldorf

Asianosaiset

Kantaja: Novartis AG

Vastaajat: Actavis Deutschland GmbH & Co KG ja Actavis Ltd

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Düsseldorf — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 4 ja 5 artiklan tulkinta — Todistuksen ulottuvuus — Pelkästään sellaisten lääkkeiden suojaaminen, jotka sisältävät vain suojattua vaikuttavaa ainesosaa, vai suojan ulottuminen myös lääkkeisiin, jotka sisältävät suojattua vaikuttavaa ainesosaa yhdistettynä toiseen vaikuttavaan ainesosaan

Määräysosa

Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 4 ja 5 artiklaa on tulkittava siten, että silloin, kun yhdestä vaikuttavasta aineesta koostuvaa ”tuotetta” suojasi peruspatentti ja kun peruspatentin haltija saattoi nojautua peruspatentin kyseiselle ”tuotteelle” antamaan suojaan vastustaakseen kyseistä vaikuttavaa ainetta yhdistettynä yhteen tai useampaan muuhun vaikuttavaan aineeseen sisältävän lääkkeen markkinointia, tälle samalle ”tuotteelle” myönnetty lisäsuojatodistus voi peruspatentin voimassaoloajan päätyttyä antaa sen haltijalle oikeuden vastustaa sitä, että kolmas osapuoli markkinoi mainittua tuotetta sisältävää lääkettä sellaiseen ”tuotteen” käyttöön lääkkeenä, joka on hyväksytty ennen mainitun todistuksen voimassaolon päättymistä.

(1) EUVL C 32, 4.2.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 109/4

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.1.2012 (Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Purple Parking Ltd ja Airparks Services Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Asia C-117/11) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - 28 artiklan 2 kohdan a alakohta - 28 artiklan 3 kohdan b alakohta - Tiettyjä kuljetuspalveluja koskeva verovapautus - Toiminta, jossa yhdistetään ajoneuvon pysäköintipalvelu ja matkustajien kuljetuspalvelu pysäköintialueen ja lentokentän välillä - Kahden eri palvelun vai yhden palvelun suorittaminen - Verotuksen neutraalisuuden periaate)

2012/C 109/07

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Asianosaiset

Kantaja: Purple Parking Ltd ja Airparks Services Ltd

Vastaaja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) tulkinta — Jäsenvaltioiden mahdollisuus jatkaa vapauttamista ja aikaisemmassa vaiheessa maksetun veron vähentämistä — Kansallisessa säännöksessä jatketaan vapauttamista ja tietyistä kuljetuspalvelusuorituksista maksetun veron vähentämistä — Toimija, joka tarjoaa lentomatkustajille ajoneuvon pysäköintipalvelun, johon liittyy pysäköintialueen ja lentokentän välinen kuljetuspalvelu — Onko palvelu katsottava arvonlisäveron kannalta yhdeksi suoritukseksi vai useaksi eri suoritukseksi?

Määräysosa

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettua kuudennetta neuvoston direktiiviä 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.12.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/111/ETY, on tulkittava siten, että sovellettavaa arvonlisäverokantaa määritettäessä ajoneuvon pysäköintipalvelu ”off-airport” -pysäköintialueelle ja mainitun ajoneuvon matkustajien kuljetus tämän pysäköintialueen ja kyseisen lentokentän terminaalin välillä on käsiteltävässä asiassa vallitsevissa olosuhteissa katsottava yhdeksi moniosaiseksi suoritukseksi, jossa on pääasiallisesti kyse pysäköintipalvelusta.

(1) EUVL C 145, 14.5.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 211/9

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 8.4.2011 (Tribunalul Suceavan (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aurora Elena Sfichi v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava ja Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava ja Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

(Yhdistetyt asiat C-29/11 ja C-30/11) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sisäiset verot - SEUT 110 artikla - Päästövero, joka kannetaan, kun ajoneuvo rekisteröidään ensimmäisen kerran)

2011/C 211/16

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Suceava

Asianosaiset

Kantajat: Aurora Elena Sfichi (C-29/11) ja Adrian Ilaș (C-30/11)

Vastaajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava ja Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava ja Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunalul Suceava — Käytetyn henkilöauton, joka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, rekisteröiminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla on maksettava ympäristövero silloin, kun tällainen henkilöauto, joka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, rekisteröidään ensimmäisen kerran, kun tässä maassa jo rekisteröidyistä käytetyistä henkilöautoista kyseistä veroa ei peritä kun nämä henkilöautot rekisteröidään uudelleen — Kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta — Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoitus

Määräysosa

SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa käyttöön päästöveron, joka on maksettava silloin, kun ajoneuvot rekisteröidään tässä jäsenvaltiossa ensimmäisen kerran, jos tämä toimenpide on järjestetty siten, että sillä tehdään vähemmän houkuttelevaksi muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikkeeseen laskeminen kyseisessä jäsenvaltiossa, kun samalla ei kuitenkaan tehdä vähemmän houkuttelevaksi samanikäisten ja saman verran käytettyjen ajoneuvojen ostoa kotimaisilta markkinoilta.

(1) EUVL C 113, 9.4.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 194/6

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 29.3.2012 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Safilo Spa

(Asia C-529/10) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Välitön verotus - Veroasiat ylimpänä asteena ratkaisevassa tuomioistuimessa vireillä olevien oikeudenkäyntien päättäminen - Oikeuksien väärinkäyttö - SEU 4 artiklan 3 kohta - Perustamissopimuksessa taatut vapaudet - Syrjintäkiellon periaate - Valtiontuet - Velvollisuus taata unionin oikeuden tehokas soveltaminen)

2012/C 194/09

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Asianosaiset

Kantajat: Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

Vastaaja: Safilo Spa

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Corte suprema di cassazione — Yhtiövero — Kansallinen lainsäädäntö, jossa on säädetty yhtiöiden jakamien osinkojen verottamisesta erisuuruisten veroprosenttien mukaan siitä riippuen, missä yhtiön kotipaikka on — Liiketoimi, johon osallistuu yhtiöitä, joiden kotipaikka on Italiassa, ja yhtiöitä, joiden kotipaikka on ulkomailla — Viranomaisen päätös kantaa maksettava vero, kun kyse on yhtiöistä, joiden kotipakka on ulkomailla — Oikeuksien väärinkäytön käsite sellaisena kuin se on määritelty asiassa C-255/02, Halifax ym., annetussa tuomiossa — Sovellettavuus välittömien verojen kaltaisiin kansallisiin veroihin, joita ei ole yhdenmukaistettu

Määräysosa

Unionin oikeutta ja erityisesti oikeuksien väärinkäytön kieltoa, SEU 4 artiklan 3 kohtaa, EUT-sopimuksessa taattuja vapauksia, syrjintäkiellon periaatetta, valtiontukia koskevia sääntöjä ja velvollisuutta taata unionin oikeuden tehokas soveltaminen on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa, välitöntä verotusta koskevassa asiassa sellaisen kansallisen säännöksen soveltamiselle, jossa säädetään, että veroasiat ylimpänä asteena ratkaisevassa tuomioistuimessa vireillä olevat asiat voidaan saattaa päätökseen maksusuorituksella, joka vastaa 5:tä prosenttia oikeudenkäynnin kohteena olevan vaateen määrästä, jos nämä asiat ovat tulleet vireille ensimmäisessä oikeusasteessa yli kymmenen vuotta ennen tämän säännöksen voimaantulopäivää nostetulla kanteella ja kun veroviranomaiset ovat hävinneet asian sekä ensimmäisessä että toisessa oikeusasteessa.

(1) EUVL C 30, 29.1.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 89/2

Unionin tuomioistuimen määräys 16.11.2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio

(Asia C-73/10 P) (1)

(Muutoksenhaku - Kilpailu - Komission päätös EY 81 artiklan soveltamismenettelystä - Kumoamiskanne - Määräaika - Kanteen nostaminen myöhässä - Syyt, jotka voivat oikeuttaa poikkeamisen kanteen nostamisen määräajasta - Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa - Laillisuusperiaate ja suhteellisuusperiaate - Selvästi perusteeton valitus)

2011/C 89/03

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt A. Rinne, Solicitor S. Kon, Solicitor C. Humpe ja C. Vajda, QC)

Valittajan vastapuoli Euroopan komissio (asiamiehet: M. Kellerbauer ja A. Biolan)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) 30.11.2009 asiassa T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi selvästi perusteettomana kanteen, jolla vaadittiin komission 15.10.2008 tekemän sen päätöksen K(2008) 5955 lopullinen osittaista kumoamista, joka koski EY 81 artiklan mukaista menettelyä (asia COMP/39.188 — Banaanit) osaan Euroopan banaanimarkkinoista liittyvän kartellin osalta, tai toissijaisesti valittajalle määrätyn sakon kumoamista tai alentamista — Kanteen nostamisen määräaika — Määräajan ylittyminen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 80, 27.3.2010.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 134/14

Unionin tuomioistuimen määräys 21.1.2010 — Iride SpA ja Iride Energia SpA v. Euroopan komissio

(Asia C-150/09 P) (1)

(Valitus - Valtiontuet - Tuki, joka todettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi sillä edellytyksellä, että tuensaaja palauttaa aikaisemman sääntöjenvastaiseksi todetun tuen - Yhteensoveltuvuus EY 87 artiklan 1 kohdan kanssa - Oikeudelliset virheet - Valittajien väitteiden vääristäminen - Puutteelliset perustelut - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

2010/C 134/21

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittajat: Iride SpA ja Iride Energia SpA (edustajat: asianajajat L. Radicati di Brozolo, M. Merola ja T. Ubaldi)

Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Righini ja G. Conte)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-25/07, Iride SpA ja Iride Energia SpA, 11.2.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valtiontuesta C 11/06 (ex N 127/05), jonka Italia aikoo myöntää AEM Torinolle energia-alan hukkakustannusten korvaamiseksi suoritettavien tukien muodossa, 8.11.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/941/EY (EUVL L 366, s. 62) kumoamista koskevan vaatimuksen, siltä osin kuin yhtäältä se katsoi, että kyseessä on valtiontuki ja toisaalta asetti edellytykseksi sille, että tuen voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille sen, että AEM Torino palauttaa nk. aziende municipalizzate -yhtiöiden hyväksi perustetun järjestelmän yhteydessä suoritetut aikaisemmat sääntöjenvastaiset tuet

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Iride SpA ja Iride Energia SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 153, 4.7.2009.
1)

Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sopimus, jossa määrätään maa-alaoikeudeksi kutsutun varallisuusoikeuden perustamisesta öljytuotteiden toimittajalle 25 vuoden ajaksi ja jossa sille annetaan lupa rakentaa huoltoasema ja antaa asema vuokralle maa-alueen omistajalle tämän oikeuden kestoa vastaavaksi ajaksi, siinä tapauksessa, että sopimuksessa on näiden tuotteiden vähittäismyyntihintojen vahvistamista ja/tai yksinosto- tai kilpailukieltovelvoitteita koskevia ehtoja, joiden soveltamisaika ylittää perustamissopimuksen [81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.1997 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1582/97 ja EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2790/1999, mukaiset aikarajat, ei sovelleta EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kieltoa, edellyttäen, ettei sopimus ole omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja ettei sen tarkoituksena tai vaikutuksena ole kilpailun tuntuva rajoittaminen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on ratkaistava se taloudellinen ja oikeudellinen konteksti huomioon ottaen, jossa sopimus on tehty.
1)

Asiassa C-207/04, Vergani, 21.7.2005 annetun tuomion johdosta, jossa todetaan kansallisen lainsäädännön olevan ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, kyseisen jäsenvaltion viranomaisten on toteutettava kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia niille yhteisön oikeudesta johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi niiden alueella. Kyseisillä viranomaisilla säilyy vapaus valita toteutettavat toimenpiteet, mutta niiden on erityisesti valvottava, että kansallinen oikeus saatetaan mahdollisimman nopeasti yhdenmukaiseksi yhteisön oikeuden kanssa ja että yhteisön oikeudesta yksityisille johtuville oikeuksille annetaan täysi oikeusvaikutus. Silloin kun yhteisön oikeuden vastainen syrjintä on todettu, niin kauan kuin tasa-arvoisen kohtelun palauttavia toimenpiteitä ei ole toteutettu, kansallisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta syrjivä kansallinen säännös tarvitsematta pyytää tai odottaa, että lainsäätäjä sitä ennen kumoaisi kyseisen säännöksen, ja sen on sovellettava epäedullisessa asemassa olevan ryhmän jäseniin samaa järjestelmää kuin toiseen ryhmään kuuluviin henkilöihin.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 51/30

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 27.11.2007 — Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ja Musa Akar v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-163/07 P) (1)

(Muutoksenhaku - Julkiset rakennusurakat - Tutkittavaksi ottaminen - Olennaiset muotomääräykset - Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön edustajan on oltava asianajaja, jolla on oikeus esiintyä jäsenvaltion tuomioistuimessa - Selvästi perusteeton valitus)

(2008/C 51/50)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittajat: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ja Musa Akar (edustaja: Rechtsanwalt Ç. Șahin)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. van Nuffel ja F. Hoffmeister)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanayi ve tacaret Ltd Sirketi ja Musa Akar vastaan komissio, 17.1.2007 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin yhtäältä komission 23.12.2005 tekemän päätöksen, joka liittyi tarjouskilpailumenettelyyn koulutuslaitosten rakentamiseksi Siirtin ja Diyabakirin maakuntiin, kumoamista ja toisaalta kyseessä olevan menettelyn täytäntöönpanon lykkäämistä — Se, että riidanalaiseen päätökseen ei sisälly tietoa siitä, että jos päätöksestä nostetaan kanne, kantajan edustajana on oltava asianajaja, jolla on kelpoisuus esiintyä tuomioistuimessa jossakin jäsenvaltiossa — Kanteen täydentämisen myöhästyminen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ja Musa Akar velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 129, 9.6.2007.
1)

Rehuseosten liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta 28.1.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1 artiklan 4 kohtaa, jossa säädetään velvollisuudesta ilmoittaa eläimille tarkoitettujen rehuseosten merkinnöissä rehuseoksessa olevien rehuaineiden painoprosenttiosuudet +/- 15 prosentin poikkeamalla, on näiden prosenttiosuuksien osalta tulkittava niin, että se ei ole ristiriidassa elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 8 ja 16 artiklan kanssa, joiden tavoitteena on erityisesti estää se, että eläinrehujen merkinnät ja esillepano johtaisivat kuluttajaa harhaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/21

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.8.2008 (Special Commissioner of Income Tax, Londonin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs

(Asia C-203/05) (1)

(2008/C 313/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 182, 23.7.2005.
C 15/18

Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 17.11.2022 – Valittajina Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-578/21 P) (1)

(Muutoksenhaku - Valtiontuet - SEUT 107 artiklan 1 kohta - SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta - Asetus (EU) 2015/1589 - 4 artikla - Yritysten kiinteistöverotuksesta annettu jäsenvaltion lainsäädäntö - Kiinteän omaisuuden arvostusmenetelmät, joita käytetään veron määräytymisperusteen laskennassa - Tuulipuistojen toiminnan harjoittajien kantelu - Väite, jonka mukaan fossiilisiin polttoaineisiin perustuvan sähkön tuottajien kiinteistöveron määräytymisperuste on määritetty liian alhaiseksi ja jonka mukaan kyseisten sähköntuottajien kiinteistöverotuksen taso on siten valitun arvostusmenetelmän takia alhaisempi suhteessa muihin sähköntuottajiin - Alustava tutkintamenettely - Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki - Taloudellisen ja valikoivan edun puuttuminen - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen - Vakavien vaikeuksien käsite - Euroopan komission tutkintavelvollisuuksien laajuus - Hyvän hallintotavan periaate - Velvollisuus toteuttaa hallinnollinen menettely huolellisesti ja puolueettomasti - Unionin yleisen tuomioistuimen valvonnan laajuus)

(2023/C 15/18)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (edustajat: Segura Catalán, abogada, ja M. Clayton, avocate)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Georgiopoulos, S. Noë ja K. Herrmann)

Tuomiolauselma

1) Valitus hylätään.

2) Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd ja Greenoge Windfarm Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 462, 15.11.2021.
C 7/13

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.11.2022 – Valittajana Laboratoire Pareva sekä muina osapuolina Biotech3D Ltd & Co. KG, Euroopan komissio, Ranskan tasavalta ja Euroopan kemikaalivirasto

(Asia C-702/21 P) (1)

(Muutoksenhaku - Biosidivalmisteet - Asetus (EU) N:o 528/2012 - Delegoitu asetus (EU) N:o 1062/2014 - Tehoaine PHMB (1415; 4.7) - Biosidivalmisteryhmissä 1, 5 ja 6 käytettäväksi tarkoitettua vanhaa tehoainetta ei hyväksytä - Biosidivalmisteryhmissä 2 ja 4 käytettäväksi tarkoitettu vanha tehoaine hyväksytään - Teratogeeninen vaikutus - Ihmisten terveydelle aiheutuvien riskien arviointi)

(2023/C 7/15)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Laboratoire Pareva (edustajat: S. Englebert, M. Grunchard ja M. Ombredane, avocats, P. Sellar, advocaat, ja K. Van Maldegem, avocat)

Muut osapuolet: Biotech3D Ltd & Co. KG, Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lindenthal ja K. Mifsud-Bonnici), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. Bain ja J.-L. Carré) ja Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: C. Buchanan, M. Heikkilä ja T. Zbihlej)

Tuomiolauselma

1) Valitus hylätään.

2) Laboratoire Pareva velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 64, 7.2.2022.