UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

6 päivänä joulukuuta 2012

Asia T‑630/11 P

Peter Strobl

vastaan

Euroopan komissio ja

Euroopan unionin neuvosto

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Avoin kilpailu – Hakijat, jotka on merkitty soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa – Ilmoitus avoimesta virasta – Nimitys – Luokittelu palkkaluokkaan uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti – Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla – Oikeudellinen virhe – Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus

Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-56/05, Strobl vastaan komissio, 29.9.2011 annetun tuomion kumoamista.

Ratkaisu: Valitus hylätään. Peter Strobl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan

Tiivistelmä

1. Muutoksenhaku – Väliintulijan vastauskirjelmä – Muotomääräykset – Vaatimusten esittäminen – Yleisluontoinen viittaus toisen asianosaisen asiakirjaan, joka ei ole vastauskirjelmän liitteenä – Tutkimatta jättäminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 141 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan c ja d alakohta sekä 142 artiklan 1 kohdan a alakohta)

2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 257 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla ja liitteessä I oleva 11 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan c alakohta)

3. Kumoamiskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Vaatimukset toimielimen velvoittamiseksi toimimaan tietyllä tavalla – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 263 artikla)

4. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Pätevyysolettama – Seuraukset

(SEUT 288 artikla)

5. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta, 139 artiklan 2 kohta ja 144 artikla)

6. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tuomion sellaista perustelua koskeva valitusperuste, joka ei ole tarpeen tuomiolauselman perustelemiseksi – Aiheeton valitusperuste

7. Oikeudenkäyntimenettely – Tuomioiden perustelut – Vaikutus – Velvollisuus ottaa kantaa jokaiseen väitettyyn oikeuden loukkaukseen

(Unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)

8. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Riittämättömät tai ristiriitaiset perustelut – Tutkittavaksi ottaminen

(Unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)

9. Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenvetoa kanteen oikeudellisista perusteista ei ole toimitettu – Tutkimatta jättäminen – Selvitykset, jotka sisältyvät myöhemmin toimitettuun kirjelmään – Vaikutuksettomuus

(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan e alakohta)

1. Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 141 artiklan 1 kohdasta ilmenee, että jokainen virkamiestuomioistuimessa käydyn menettelyn asianosainen voi antaa valitukseen vastineen kahden kuukauden kuluessa valituksen tiedoksi antamisesta. Jotta kyseisellä vastineella olisi tehokas vaikutus, sen esittäneen asianosaisen on lähtökohtaisesti ilmaistava siinä näkemyksensä valituksesta vaatimalla sen hylkäämistä kokonaan tai osittain taikka yhtymällä siihen kokonaan tai osittain – tai jopa tekemällä vastavalituksen; nämä kaikki ovat työjärjestyksen 142 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisia vaatimuksia. Työjärjestyksen 141 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdassa todetaan näin ollen, että vastauskirjelmään on sisällyttävä kaikki olennaiset tiedot, joiden perusteella unionin tuomioistuimet kykenevät antamaan siitä ratkaisunsa, eli erityisesti ”vaatimukset” ja ”oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin vedotaan”.

Väliintulijan vastauskirjelmä, jossa ainoastaan viitataan yleisesti toisen asianosaisen vastauskirjelmään, jota ei ole liitteenä, ja josta ei siten ilmene, että se vastaisi joka kohdaltaan tämän toisen asianosaisen unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon toimittamaa kirjelmää, ei täytä työjärjestyksen 141 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdan vaatimuksia, ja se on näin ollen jätettävä tutkimatta. Tällaisesta viittauksesta ei näet voi seurata, että kyseisen asianosaisen vastauskirjelmään sisältyvät vaatimukset ja oikeudelliset perustelut otettaisiin väliintulijan vastauskirjelmään, eikä sillä varsinkaan korjata sitä, että kyseisessä kirjelmässä ei ole olennaisia osatekijöitä, jotka siinä pitää työjärjestyksen 141 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdan nojalla olla.

(ks. 37–39 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑416/04 P, Sunrider v. SMHV, 11.5.2006 (Kok., s. I‑4237, 30 kohta)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑209/01, Honeywell v. komissio, 14.12.2005 (Kok., s. II‑5527, 57 ja 63–68 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

2. Ks. tuomion teksti.

(ks. 41–43 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑107/07 P, Rossi Ferreras v. komissio, 12.3.2008 (Kok. H., s. I‑B‑1‑5 ja II‑B‑1‑31, 27 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

3. Ks. tuomion teksti.

(ks. 46 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑353/01 P, Mattila v. neuvosto ja komissio, 22.1.2004 (Kok., s. I‑1073, 15 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

4. Ks. tuomion teksti.

(ks. 55 kohta)

Viittaukset:

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑9/09 P, Marcuccio v. komissio, 24.11.2010, 37 kohta

5. Ks. tuomion teksti.

(ks. 57 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑136/92 P, komissio v. Brazzelli Lualdi ym., 1.6.1994 (Kok., s. I‑1981, 59 kohta)

6. Ks. tuomion teksti.

(ks. 63 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑496/99 P, komissio v. CAS Succhi di Frutta, 29.4.2004 (Kok., s. I‑3801, 68 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

7. Ks. tuomion teksti.

(ks. 75 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑49/08 P, Michail v. komissio, 19.11.2009 (Kok. H., s. I‑B‑1‑121 ja II‑B‑1‑739, 51 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja asia T‑50/08 P, Michail v. komissio, 19.11.2009 (Kok. H., s. I‑B‑1‑127 ja II‑B‑1‑775, 41 ja 42 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

8. Ks. tuomion teksti.

(ks. 76 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑3/06 P, Groupe Danone v. komissio, 8.2.2007 (Kok., s. I‑1331, 45 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

9. Ks. tuomion teksti.

(ks. 81 kohta)

Viittaukset:

Unionin tuomioistuin: asia C‑240/11 P, World Wide Tobacco España v. komissio, 3.5.2012, 38 kohta

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑376/06, Legris Industries v. komissio, 24.3.2011, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 31 kohta