ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/50

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.7.2008 — Lancôme v. SMHV — CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)

(Asia T-160/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömäksi julistamista koskeva menettely - Yhteisön sanamerkki COLOR EDITION - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Oikeussuojan tarve - Asetuksen N:o 40/94 55 artikla)

(2008/C 209/88)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Lancôme Parfums et Beauté & Cie (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Baud)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: CMS Hasche Sigle (Köln, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus SMHV:n toisen valitusosaston 26.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 231/2006-2), joka liittyy mitättömäksi julistamista koskevaan menettelyyn CMS Hasche Siglen ja Lancôme parfums et beauté & Cie SNC:n välillä

Määräysosa

1) Kanne hylätään.

2) Lancôme parfums et beauté & Cie SNC vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 140, 23.6.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 133/22

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.3.2012 — Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ym. v. neuvosto

(Asia T-115/06) (1)

(Polkumyynti - Norjasta peräisin olevan lohen tuonti - Vähempimerkityksinen oikeussääntö - Vähimmäistuontihintojen ja kiinteiden maksujen laskenta)

2012/C 133/41

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening (Oslo, Norja), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Norja), Salmar Farming AS (Kverva, Norja), Hydroteck AS (Kristiansund, Norja), Hallvard Lerøy AS (Bergen, Norja) ja Lerøy Midnor AS (Hestvika, Norja) (edustajat: asianajajat B. Servais ja T. Paulsen)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi P. Stancanelli ja K. Talabér-Ritz, sitten K. Talabér-Ritz, T. Scharf ja H. van Vliet, avustajanaan barrister E. McGovern)

Oikeudenkäynnin kohde

Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 17.1.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 85/2006 (EUVL L 15, s. 1) kumoaminen.

Tuomiolauselma

1) Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 17.1.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 85/2006 kumotaan niiltä osin kuin se koskee Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforeningiä, Norske Sjømatbedrifters Landsforeningiä, Salmar Farming AS:ia, Hydroteck AS:ia, Hallvard Lerøy AS:ia et Lerøy Midnor AS:ia.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforeningin, Norske Sjømatbedrifters Landsforeningin, Salmar Farmingin, Hydroteckin, Hallvard Lerøyn ja Lerøy Midnorin oikeudenkäyntikulut.

4) Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 143, 17.6.2006.
2)

Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 63. kerran 10.2.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 246/2006 (EUVL L 40, s. 13), 2 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee kantajia eli Al-Bashir Mohammed Al-Faqihia, Taher Nasufia, Ghunia Abdrabbahia ja Sanabel Relief Agency Ltd:tä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 179/32

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.5.2010 — Saksa v. komissio

(Asia T-258/06) (1)

(Julkisiin hankintoihin sovellettavat määräykset ja säännökset - Sellaisten sopimusten tekeminen, jotka eivät kuulu tai kuuluvat vain osittain julkisia hankintoja koskevien direktiivien soveltamisalaan - Komission selittävä tiedonanto - Kannekelpoinen toimi - Toimi, jonka tarkoituksena on tuottaa oikeusvaikutuksia)

2010/C 179/54

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja C. Schulze-Bahr)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: X. Lewis ja B. Schima)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues, sittemmin G. de Bergues ja J.-C. Gracia ja lopuksi G. de Bergues ja J. S. Pilczer); Itävallan tasavalta (asiamiehet: M. Fruhmann, C. Pesendorfer ja C. Mayr); Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi E. Ośniecka-Tamecka, sittemmin T. Nowakowski, sittemmin M. Dowgielewicz, sittemmin M. Dowgielewicz, K. Rokicka ja K. Zawisza ja lopuksi M. Szpunar); Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: aluksi H. Sevenster, sittemmin C. Wissels ja M. de Grave ja lopuksi C. Wissels, M. de Grave ja Y. de Vries); Euroopan parlamentti (asiamiehet: U. Rösslein ja J. Rodrigues); Helleenien tasavalta (asiamiehet: D. Tsagkaraki ja M. Tassopoulou) ja Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi Z. Bryanston-Cross, sittemmin L. Seeboruth)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhteisön lainsäädännöstä siltä osin kuin se koskee sopimuksia, jotka eivät kuulu tai kuuluvat vain osittain julkisia hankintoja koskevien direktiivien soveltamisalaan, annetun komission selittävän tiedonannon (EUVL 2006, C 179, s. 2) kumoaminen

Tuomiolauselma

1) Kanne jätetään tutkimatta.

2) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Ranskan tasavalta, Itävallan tasavalta, Puolan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Euroopan parlamentti, Helleenien tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 294, 2.12.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 180/44

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.6.2009 — Vivartia v. SMHV — Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ)

(Asia T-204/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin milko ΔΕΛΤΑ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki MILKA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

2009/C 180/80

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis, aiemmin Delta Protypos Viomichania Galaktos AE (Tavros, Kreikka) (edustajat: asianajajat P.-P. Kanellopoulos ja V. Kanellopoulos)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kraft Foods Schweiz Holding AG (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.6.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 540/2005-2) nostettu kanne, joka koskee Kraft Foods Schweiz Holding AG:n ja Delta Protypos Viomichania Galaktos AE:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 224, 16.9.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/54

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Phildar v. SMHV — Comercial Jacinto Parera (FILDOR)

(Asia T-99/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin FILDOR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki PHILDAR - Aikaisempi kansallinen sanamerkki FILDOR - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki sekä sana- ja kuviomerkki PHILDAR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 62 ja 73 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 64 ja 75 artikla)

2009/C 267/91

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Phildar SA (Roubaix, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Baud)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Comercial Jacinto Parera SA (Barcelona, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 245/2004-2), joka koskee Phildar SA:n ja Comercial Jacinto Parera, SA:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 16.1.2006 tekemä päätös (asia R 245/2004-2) kumotaan.

2) SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 121, 20.5.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/31

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.3.2009 — Laytoncrest v. SMHV — Erico (TRENTON)

(Asia T-171/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TRENTON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki LENTON - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 54 sääntö - Tavaramerkkihakemusta ei ole peruutettu - Asetuksen N:o 40/94 44 artiklan 1 kohta - Velvollisuus tehdä päätös käytettävissä olevien todisteiden perusteella - Asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 3 kohta ja 50 säännön 1 kohta)

2009/C 113/63

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Laytoncrest Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat N. Dontas ja P. Georgopoulou)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Erico International Corp. (Solon, Ohio, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Samer, O. Gillert ja F. Schiwek)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.4.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 406/2004-2), joka koskee Erico International Corp:n ja Laytoncrest Ltd:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.4.2006 tekemä päätös (asia R 406/2004-2) kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Laytoncrest Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

3) Erico International Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 212, 2.9.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/36

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Elf Aquitaine v. komissio

(Asia T-174/05) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Monokloorietikkahapon markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Periaate, jonka mukaan rangaistukset ja seuraamukset on määrättävä yksilökohtaisesti - Nulla poena sine lege -periaate - Syyttömyysolettama - Hyvän hallinnon periaate - Oikeusvarmuuden periaate - Harkintavallan väärinkäyttö - Sakot)

2009/C 282/66

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat É. Morgan de Rivery ja É. Friedel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet ja F. Amato, sittemmin A. Bouquet ja X. Lewis)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.1.2005 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4876 (lopullinen) (Asia COMP/E-1/37773 — MCAA) 1 artiklan d alakohdan, 2 artiklan c alakohdan, 3 artiklan ja 4 artiklan 9 kohdan kumoamisvaatimus ja toissijaisesti tämän päätöksen 2 artiklan c alakohdan kumoamisvaatimus ja ainakin tämän päätöksen 2 artiklan c alakohdan muuttamisvaatimus

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Elf Aquitaine SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 171, 9.7.2005.
2)

Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd ja Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 319/11

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Arch Chemicals ym. v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-75/04 ja T-77/04–T-79/04) (1)

(Kumoamiskanne - Eläinten terveys - Biosidituotteiden markkinoille saattaminen - Asetus (EY) N:o 2032/2003 - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)

2011/C 319/19

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Yhdysvallat) ja Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (asia T-75/04), Rhodia UK Ltd, aikaisemmin Rhodia Consumer Specialties Ltd (Watford, Hertfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (asia T-77/04), Sumitomo Chemical (UK) plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (asia T-78/04), sekä Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Alankomaat) (asia T-79/04) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi X. Lewis ja F. Simonetti, sitten P. Oliver ja G. Wilms)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat M. Bronckers, Y. van Gerven ja P. Charro, sitten Y. van Gerven)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi A. Neergaard ja M. Moore, sitten A. Neergaard ja J. Rodrigues); Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi B. Hoff-Nielsen, M. Sims ja F. Ruggeri Laderchi, sitten M. Sims ja F. Florindo Gijón, ja lopuksi F. Florindo Gijón ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: aluksi S. Terstal, sitten H. Sevenster)

Oikeudenkäynnin kohde

Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta ja asetuksen (EY) N:o 1896/2000 muuttamisesta 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2032/2003 (EUVL L 307, s. 1) 3 artiklan (ja liitteen II), 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan, 11 artiklan 3 kohdan, 13 artiklan ja 14 artiklan 2 kohdan kumoamista koskeva vaatimus.

Tuomiolauselma

1) Kanteet hylätään.

2) Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc ja Troy Chemical Co. BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Sumitomo Chemical (UK) plc velvoitetaan lisäksi korvaamaan komissiolle välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

3) Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto, Alankomaiden kuningaskunta ja European Chemical Industry Council (CEFIC) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 106, 30.4.2004.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/42

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008 — Região autónoma dos Açores v. neuvosto

(Asia T-37/04) (1)

(Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 1954/2003 - Kalastus - Pyyntiponnistuksen hallinnointi - Yhteisön kalastusalueet ja kalavarat - Alueellisen yksikön nostama kanne - Henkilöt, joita kyseinen toimi koskee erikseen - Tutkimatta jättäminen)

(2008/C 209/71)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Região autónoma dos Açores (Portugali) (edustajat: aluksi solicitor M. Renouf, solicitor S. Crosby, solicitor C. Bryant ja barrister H. Mercer, sittemmin M. Renouf, C. Bryant ja H. Mercer)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Monteiro ja F. Florindo Gijón)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Seas at Risk VZW, aiemmin Stichting Seas at Risk Federation (Bryssel, Belgia); WWF — World Wide Fund for Nature (Gland, Sveitsi) ja Stichting Greenpeace Council (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: solicitor R. Buxton ja barrister D. Owen)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. van Rijn ja B. Doherty) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado N. Díaz Abad)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalavaroja koskevan pyyntiponnistuksen hallinnoinnista, asetuksen (ETY) N:o 2847/93 muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 685/95 ja (EY) N:o 2027/95 kumoamisesta 4.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1954/2003 (EUVL L 289, s. 1) osittaisesta kumoamisesta

Tuomiolauselma

1) Kanne jätetään tutkimatta.

2) Região autónoma dos Açores vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelyyn liittyvät kulut mukaan lukien.

3) Espanjan kuningaskunta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelyyn liittyvät kulut mukaan lukien.

4) Seas at Risk VZW ja WWF — World Wide Fund for Nature vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelyyn liittyvät kulut mukaan lukien.

5) Stichting Greenpeace Council vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa.

6) Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL ja GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente vastaavat välitoimimenettelyyn liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 94, 17.4.2004.
—

toteamaan, että vastaaja on toiminut lainvastaisesti asetuksen (EU, Euratom) N:o 883/2013 (1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EU, Euratom) 2020/2223 (2), 9 artiklan 4 kohdan vastaisesti, kun se ei lähettänyt kantajille kohtuullisen yksityiskohtaisia ja selkeitä tosiasioita koskevia selostuksia, jotka olisivat selkeyttäneet, olivatko kantajien toimet vahingoittaneet OLAF:n mukaan Euroopan unionin etuja ja millä tavoin, ja kun se ei tarjonnut kantajille lisämahdollisuutta esittää huomautuksia tällaisista tosiasioita koskevista selostuksista; ja
2)

Toisen kanneperusteen mukaan on tehty ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun kyse on olennaisista johdetun oikeuden osista ja sen toimivallan, joka neuvostolla on asettaa SEUT 43 artiklan 3 kohdan nojalla TAC:t, laajuudesta, sillä neuvosto on tehnyt — ilmeisen oikeudellisen virheen sen vaikutuksen osalta, joka kauppa- ja yhteistyösopimuksilla väitetysti on neuvoston toimivaltaan vahvistaa TAC:t vastoin EU:n kalastuslainsäädäntöä — ilmeisiä oikeudellisia virheitä sen harkintavallan osalta, joka sillä on kalastusmahdollisuuksien vahvistamisessa, mitä YKP-perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukainen yleinen MSY-tavoite tiukasti rajaa — ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun kyse on sille SEUT 43 artiklan 3 kohdan mukaan kuuluvan toimivallan rajoista
2)

Toisen kanneperusteen mukaan on tehty ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun kyse on olennaisista johdetun oikeuden osista ja sen toimivallan, joka neuvostolla on asettaa SEUT 43 artiklan 3 kohdan nojalla TAC:t, laajuudesta, sillä neuvosto on tehnyt — ilmeisiä oikeudellisia virheitä sen harkintavallan osalta, joka sillä on kalastusmahdollisuuksien vahvistamisessa ja — ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun kyse on sille SEUT 43 artiklan 3 kohdan mukaan kuuluvan toimivallan rajoista.
—

Riidanalaisessa päätöksessä rikotaan asetuksen N:o 806/2014 (1) 22 artiklan 6 kohtaa ja 28 artiklan 2 kohtaa, koska (a) kulut eivät ole kohtuullisia kustannuksia, jotka ovat asianmukaisesti aiheutuneet kriisinratkaisuvälineiden tai -valtuuksien käytöstä; (b) SRB ei tehnyt asianmukaista päätöstä tavasta, jolla se perii kulut, ja sen olisi tullut velvoittaa kriisinratkaisun kohteena oleva laitos ja näin ollen epäsuorasti ostaja vastaamaan kuluista; (c) asetuksen N:o 806/2014 28 artiklan 2 kohdassa annetaan SRB:lle ainoastaan valtuus antaa ohjeita kansallisille kriisinratkaisuviranomaisille kriisinratkaisumääräyksen täytäntöönpanoon liittyvistä näkökohdista, kun taas kulut, joihin riidanalaisessa päätöksessä viitataan, ovat kriisinratkaisupäätökseen johtaneeseen menettelyyn liittyviä kuluja; ja (d) asetuksessa N:o 806/2014 ei anneta SRB:lle valtuutta hankkia lainopillisia tai muita neuvoja valvotun yhteisön tai sen osakkeenomistajien kustannuksella.
2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajan väitteeseen, jonka mukaan komissio on rikkonut asetuksen (EU) N:o 1306/2013 (2) 52 artiklaa ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän, maaseudun kehittämistoimenpiteiden ja täydentävien ehtojen osalta 17.7.2014 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 809/2014 (3) 28 ja 29 artiklaa, koska komissio teki virheellisen arvioinnin katsoessaan, että viljelylohkojen tunnistusjärjestelmän päivityksen laatua koskevien ristiintarkastusten suorittamisessa oli systemaattisia puutteita, mikä merkitsee puutetta olennaisessa valvonnassa ensinnäkin sen vuoksi, että kyseisen tunnistusjärjestelmän päivityksen laatua voidaan arvioida ainoastaan suhteessa lohkojen koko tietokantaan, toiseksi sen vuoksi, että komission tutkintaa varten tekemä valinta lohkoista on aivan liian rajoitettu systemaattisten puutteiden osoittamiseksi, ja kolmanneksi sen vuoksi, että komission päätelmä puutteellisista lohkoista ja virhetasosta – mihin komissio nähtävästi perusti arviointinsa kyseisen tunnistusjärjestelmän päivityksen systemaattisista puutteista – on virheellinen.
6)

Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että 15.10.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1024/2013 (2) 19 artiklaa ja 75 perustelukappaletta on rikottu, harkintavaltaa on käytetty väärin ja ilmeisiä arviointivirheitä on tehty siltä osin kuin on kyse sellaisen perusteen olemassaolosta, jonka nojalla kohdepankin hankkimista koskeva lupa voidaan evätä — Tämän kanneperusteen osalta vedotaan esitetyn näytön ulottuvuuteen, laatuun ja ajoitukseen ja ensimmäisen kantajan riskialttiutta koskevaan kysymykseen.
—

suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin kuin SRF-rahastoon suoritettavien ennakollisten vakausmaksujen laskenta ensinnäkään ei vastaa asetuksen N:o 806/2014 tavoitteita; toiseksi laskennassa ei oteta huomioon sitä, että kantaja on divestoitava luottolaitos, jolle on myönnetty julkinen takaus ja jonka hyväksi SRF-rahastoa ei lähtökohtaisesti koskaan käytetä; ja kolmanneksi kyseinen laskenta tekee kantajan hallitun kriisinratkaisun kalliimmaksi
Kanne 27.5.2022 – Ecoalf Recycled Fabrics v. EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)

(Asia T-324/22)

(2022/C 284/71)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Ecoalf Recycled Fabrics, SL (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat D. Gómez Sánchez ja J. Gracia Albero)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin BECAUSE THERE IS NO PLANET B rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 18 354 287

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.3.2022 asiassa R 1925/2021 5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

— kumoaa riidanalaisen päätöksen ja määrää, että hakemusta nro 18 354 287 Euroopan unionin tavaramerkin BECAUSE THERE IS NO PLANET B rekisteröimiseksi luokkiin 3, 16, 18 ja 21 kuuluvia tavaroita varten on jatkettava, ja

— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, EUIPO:ssa käydystä valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Kanneperusteet

— Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu.