Asia T-154/10

Ranskan tasavalta

vastaan

Euroopan komissio

”Valtiontuet — Tukitoimenpide, jonka Ranskan väitetään toteuttaneen myöntämällä implisiittisen ja rajoittamattoman takauksen La Postelle tämän julkisen laitoksen aseman perusteella — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Valtiontuen olemassaoloa koskeva todistustaakka — Etu”

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.9.2012

Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia – Komission päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Kannekelpoinen toimi – Sillä, että jäsenvaltio lakkauttaa toimenpiteen, joka on todettu komission päätöksellä olemassa olevaksi tueksi, useita kuukausia ennen tämän päätöksen tekemistä, ei ole merkitystä

Ks. tuomion teksti. (ks. 36 ja 37 kohta)

Komission päätöksellä, jossa todetaan yritykselle rajoittamattomana takauksena myönnetyn valtiontuen olemassaolo ja todetaan tämä tuki yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, on selvästi tarkoitettu saada aikaan sitovia oikeusvaikutuksia ja se on näin ollen SEUT 263 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi. Tästä on todettava, että vaikka jäsenvaltio on omista syistään ja ilman minkäänlaisia komission esittämiä vaatimuksia päättänyt useita kuukausia ennen riidanalaisen päätöksen antamista lakkauttaa kyseisessä päätöksessä olemassa olevaksi tueksi katsotun toimenpiteen, jäsenvaltiolla on kuitenkin ollut oikeudellinen velvollisuus panna täytäntöön riidanalainen päätös. Se seikka, että riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanossa on saattanut esiintyä komission etujen ja jäsenvaltion etujen välinen ristiriita, ei voi estää viimeksi mainittua nostamasta tätä samaa päätöstä koskevaa kumoamiskannetta. Tällaisen esteen hyväksyminen johtaisi siihen, että jäsenvaltioille aiheutuu vahinkoa riippuen siitä, ovatko ne katsoneet oman edun mukaisekseen noudattaa komission päätöstä vai eivät, olisi näet erittäin subjektiivista. Sen selvittäminen, voiko tietystä toimesta nostaa kumoamiskanteen siltä osin kuin toimella on tai saattaa olla kantajan etuihin vaikuttavia sitovia oikeusvaikutuksia, on kuitenkin tehtävä tämän toimen sisältöä koskevan objektiivisen arvioinnin perusteella. (ks. 38–40 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 54–56 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 58 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 59 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 65 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 66, 76, 78, 83, 84, 87, 90, 91, 94, 96 ja 98 kohta)

On katsottava, että myöntämällä muu kuin markkinaehtoinen takaus, kuten rajoittamaton takaus ilman vastavakuuksia, parannetaan pääsääntöisesti edunsaajan taloudellista tilannetta keventämällä tämän varoihin kohdistuvaa tavanomaista taloudellista rasitusta. Tästä on todettava, että tuen käsite on yleisluonteisempi kuin avustuksen käsite sen vuoksi, että tuella ei tarkoiteta ainoastaan positiivisia suorituksia, kuten avustuksia, vaan myös valtion toimenpiteitä, jotka eivät ole avustuksia sanan suppeassa merkityksessä mutta jotka eri tavoin alentavat yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia ja ovat siten sekä luonteeltaan että vaikutuksiltaan avustusten kaltaisia. Jotta voitaisiin arvioida, onko valtion toimenpide tuki, on siis määritettävä se, saako edunsaajayritys sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut normaalein markkinaehdoin. Rajoittamattoman valtiontakauksen ansiosta sen edunsaaja hyötyy edullisemmista rahoitusehdoista kuin mitkä sille olisi myönnetty pelkästään sen oman rahoitusaseman perusteella, ja näin ollen valtiontakauksella voidaan alentaa edunsaajalle aiheutuvaa taloudellista rasitetta. Komissio voi viitata luottoluokituslaitosten ja erityisesti suurimpien luottoluokituslaitosten arvioihin osoittaakseen sen, että julkiselle laitokselle on myönnetty edullisemmat luottoehdot ja että näin ollen se on saanut taloudellista etua. Koska on näet osoitettu, että markkinat ottavat huomioon suurimpien luottoluokituslaitosten arviot tietylle yritykselle luottoa myöntäessään, näiden laitosten tekemä luokitus, joka on parempi kuin se olisi ollut takauksen puuttuessa, voi merkitä julkiselle laitokselle etua, jota se ei olisi saanut normaalein markkinaehdoin. (ks. 106–109 kohta)