ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Asia T-363/04

Koipe Corporación, SL

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

(tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin ”La Española” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansallisten ja yhteisön kuviomerkkien ”Carbonell” haltijan tekemä väite — Väitteen hylkääminen — Hallitsevat osat — Samankaltaisuus — Sekaannusvaara — Muuttamistoimivalta”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.9.2007 II - 3357

Tuomion tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Espanjalaisten keskivertokuluttajien keskuudessa on sekaannusvaara kuviomerkin La Española, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi haetaan Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 29 kuuluvia ”ravintoöljyjä ja -rasvoja” varten, sekä aiemmin Espanjassa ”puhdasta oliiviöljyä” ja ”oliiviöljyä” varten rekisteröidyn kuviomerkin Carbonell välillä.

Kyseisten tavaramerkkien kuvio-osien samankaltaisuus sekä värityksen että kuvan osalta on merkittävämpi kuin ne pienet eroavaisuudet, jotka ilmenevät itse asiassa ainoastaan huolellisen ja perinpohjaisen tarkastelun jälkeen. Lisäksi kyseisten tavaramerkkien välillä on tavaramerkillä suojattujen tavaroiden luonteeseen ja alkuperään liittyvä, vaikkakin vähäinen, merkityssisältöä koskeva yhteys. Kaikki kyseisille kahdelle tavaramerkille yhteiset osat antavat hyvin samankaltaisen ulkoasuun liittyvän kokonaisvaikutelman, koska tavaramerkissä La Española toistuu hyvin tarkasti tavaramerkin Carbonell välittämän viestin ydinsisältö ja sen ulkoasuun liittyvä vaikutelma: tyypilliseen leninkiin pukeutunut nainen, joka istuu tietyllä tavalla lähellä oliivipuun oksaa oliivilehtotaustaa vasten, ja tämä kokonaisuus käsittää tilan, värien, nimityksille varatun paikan ja nimitysten kirjoitustavan suhteen lähes identtisen asetelman. Erilainen sanaosa ei vähennä kyseistä sekaannusvaaraa, koska rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin sanaosan erottamiskyky on hyvin heikko, kun sillä viitataan tavaran maantieteelliseen alkuperään.

(ks. 100–103 ja 105 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus (EY 253 artikla) (ks. 43–50 kohta)

2. Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus – Rakennerahastojen interventio – Yhteisön myöntämä rahoitus – Rahoitustuen päättämistä koskeva päätös (Neuvoston asetus N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 2082/93 25 artiklan 5 kohdalla) (ks. 61–74 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Pääasiallisesti komission 16.12.2003 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän sen päätöksen kumoaminen, joka liittyi EAKR:n tuen 98.05.26.001 päättämiseen, komission niiden päätösten kumoaminen, jotka liittyivät tuen määrän alentamiseen, tuen peruuttamiseen ja sen jäljellä olevan määrän takaisinperintään, sekä rakennerahastojen operatiivisten interventioiden (1994–1999) rahoituksen päättämistä koskevista suuntaviivoista 9.9.1999 tehdyn komission päätöksen SEC (1999) 1316 6.2. kohdan kumoaminen ja toissijaisesti sen vahingon korvaaminen, joka kantajalle aiheutettiin, sekä kantajan ja komission välillä 13.9.1999 tehdyn sopimuksen täytäntöönpano

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Valtiontuki

–

Komission päätös, jossa todetaan, ettei tuki sovellu yhteismarkkinoille (EY 87 artiklan 1 kohta ja EY 253 artikla) (ks. 60

–

78 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus valtiontuesta N:o C 4/2003 (ex NN 102/2002), jota Italia on myöntänyt WAM SpA:lle, 19.5.2004 tehdyn komission päätöksen 2006/177/EY (EUVL 2006, L 63, s. 11) kumoamiseksi

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Valtiontuesta N:o C 4/2003 (ex NN 102/2002), jota Italia on myöntänyt WAM SpA:lle, 19.5.2004 tehty komission päätös 2006/177/EY (EUVL 2006, L 63, s. 11) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan asiassa T-304/04 Italian tasavallalle ja asiassa T-316/04 Wamille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuina välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä

–

Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”clean x”, sekä sana- ja kuviomerkki CLEN (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 48 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.6.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 652/2002-4), joka koski RB Square Holdings Spain, SL:n ja Unelko NV:n välistä väitemenettelyä

Asiaa koskevat tiedot

>lt>4

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

Tiivistelmä

Sanamerkiltä EUROHYPO, jonka rekisteröintiä haetaan Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokitukseen luokkaan 36 kuuluvia palveluja ”rahatalousasiat; raha-asiat; kiinteistöasiat, rahatalouspalvelut, rahoituspalvelut” varten, puuttuu yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu erottamiskyky, koska se kuvailee näitä palveluja. Saksaa puhuva keskivertokuluttaja ymmärtää rahoitusalalla osatekijän ”euro” valuutaksi, jota käytetään Euroopan unionissa ja joka viittaa tähän valuutta-alueeseen. Lisäksi rahatalouspalvelujen yhteydessä kyseinen kuluttaja ymmärtää osatekijän ”hypo” sanan ”hypoteekki” lyhenteeksi. Kumpikin osatekijä osoittaa siis ainakin yhdessä mahdollisessa merkityksessään kyseessä olevien rahatalouspalvelujen ominaisuutta. Lopuksi EUROHYPO on ensinnäkin pelkkä kahden kuvailevan osatekijän yhdistelmä, joka ei luo riittävän kaukaista vaikutelmaa vaikutelmasta, jonka sen muodostavien osatekijöiden pelkkä yhdistäminen aiheuttaa, jotta se olisi enemmän kuin kyseisten osatekijöiden summa. Toiseksi ei ole osoitettu, että tämä yhdyssana on otettu yleiseen kielenkäyttöön ja että se on saanut itsenäisen merkityksen.

(ks. 51, 52, 55 ja 57 kohta)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

Sanaosan ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB sisältävän kuviomerkin, jonka muodostaa hevospoolon pelaajaa esittävä kuva ja jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu seuraavia Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten: ”Valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; puhdistus‑, kiillotus‑, tahranpoisto‑ ja hiontavalmisteet; saippuat, hajuvedet, eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet, hiusvedet, hampaidenpuhdistusaineet; partavedet, hiustenhoitovalmisteet, shampoot, deodorantit, toilettivedet, vartalosuihkeet, kylpyöljyt ja ‑vaahdot, suihkugeelit”, ja kuviomerkin, jonka muodostaa hevospoolon pelaajaa esittävä kuva ja joka on rekisteröity aikaisemmin Yhdistyneessä kuningaskunnassa seuraavia mainitun luokituksen samaan luokkaan kuuluvia tavaroita varten: ”kylpysuolat, talkki, kasvopuuteri, päänahkaa stimuloivat tuotteet, partavedet, kasvovoide, jotka ovat kaikki toilettituotteita, jotka eivät ole lääkinnällisiä, ja huulipuna, hiusvoide, hiusvedet, shampoot, hampaidenpuhdistusaineet, saippuat ja hajuvedet”, välillä on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara Yhdistyneen kuningaskunnan kuluttajien keskuudessa, koska tavarat ovat osittain samoja tai samankaltaisia, merkit ovat ulkoasultaan ja merkityssisällöltään samankaltaisia, aikaisemmassa tavaramerkissä olevalla hevospoolon pelaajaa esittävällä kuvalla on vahva erottamiskyky, joka on sekä tavaramerkistä itsestään johtuvaa että käytössä saavutettua, ja koska aikaisemman tavaramerkin haltijalla on luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten ryhmä tavaramerkkejä, jotka liittyivät hevospoolon käsitteeseen.

(ks. 44 ja 52 kohta)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki Turkish Power ja sanamerkki POWER

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

Kuviomerkin, joka muodostuu kahdesta sanasta eli Turkish ja power, joita erottaa karjuvan leijonan liekehtiväharjainen pää, ja jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi haetaan erilaisille tavaroille, joiden joukossa ovat Nizzan sopimuksen mukaisen luokituksen luokkaan 34 kuuluvat ”tupakka, tupakointivälineet ja tulitikut”, ja sanamerkin POWER, joka on rekisteröity aikaisemmin Saksassa samaan luokkaan kuuluvia ”tupakkaa, tupakointivälineitä – – ; tulitikkuja” varten, välillä ei ole sekaannusvaaraa saksalaisen yleisön keskuudessa, koska on ilmeistä, ettei näille kahdelle merkille yhteinen osa power ole rekisteröitäväksi haetun merkin hallitseva osatekijä eikä se vaikuta määräävästi kyseisestä merkistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan niin, että voitaisiin katsoa, että kohdeyleisön keskuudessa on sekaannusvaara, joten kun otetaan huomioon erot kyseessä olevien kahden merkin ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön osalta ja siitä huolimatta, että niiden kattamat tavarat ovat samoja ja niillä on mainittu yhteinen sanaosa, asianomainen yleisö, joka on huolellinen, hyvin tarkkaavainen ja perinteisille merkeilleen uskollinen, ei voi luulla, että kyseessä olevat tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä olevista yrityksistä.

(ks. 49, 71 ja 72 kohta)
61

Kantaja esittää sille määrätyn sakon kumoamista tai alentamista koskevan vaatimuksensa tueksi kuusi kanneperustetta. Ensimmäinen perustuu siihen, että EY 253 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska Itochulle on sen vuoksi, että komissio on kohdellut yrityksiä eri tavalla, määrätty sakko, joka on suhteellisesti korkeampi kuin muille päätöksen adressaateille määrätyt sakot. Toisen kanneperusteen mukaan suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska komissio on korottanut Itochulle määrättyä sakkoa varoittavan vaikutuksen vuoksi. Kantaja esittää kolmannessa kanneperusteessaan, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on korottanut Itochulle määrättyä sakkoa 50 prosenttia rikkomisen keston perusteella. Neljännen kanneperusteen mukaan perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska komissio on ilman riittäviä perusteita jättänyt ottamatta huomioon tietyt lieventävät olosuhteet. Viidennen kanneperusteen mukaan asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komissio on määrännyt sakon, joka on suurempi kuin 10 prosenttia Itochu Hellasin edellisen tilikauden liikevaihdosta. Kantaja väittää lopuksi kuudennessa kanneperusteessaan, että komissio on loukannut puolustautumisoikeuksia.
117

On aluksi todettava, että asiassa AM & S annetun tuomion mukaan asetusta N:o 17 on tulkittava siten, että sillä suojellaan asianajajien kanssa käytävää yhteydenpitoa silloin, kun yhtäältä kyse on asiakkaan puolustautumisoikeuksien käyttämisen yhteydessä ja sitä varten käydystä kirjeenvaihdosta, ja toisaalta, kun kirjeenvaihto on peräisin itsenäisiltä asianajajilta (tuomion 21, 22 ja 27 kohta). Näistä kahdesta edellytyksestä ensimmäisen osalta on todettava, että ollakseen tehokas suojan on katettava suoraan lain nojalla kaikki kirjeenvaihto kyseisen asetuksen mukaisen sellaisen hallinnollisen menettelyn aloittamisen jälkeen, joka voi johtaa päätökseen EY 81 ja EY 82 artiklan soveltamisesta tai päätökseen langettaa yritykselle rahamääräisiä seuraamuksia. Tämä suoja voidaan laajentaa koskemaan myös aiempaa kirjeenvaihtoa, joka on yhteydessä tällaisen menettelyn kohteen kanssa (asia AM & S, tuomion 23 kohta). Edellä mainitussa asiassa Hilti vastaan komissio annetussa määräyksessä on täsmennetty, että edellä tarkoitetun suojan tarkoitus huomioon ottaen sen on katsottava kattavan myös yrityksen sisällä jaettavat muistiot, joissa ainoastaan toistetaan itsenäisten asianajajien kanssa vaihdettujen, oikeudellisia neuvoja sisältävien viestien sanamuoto tai sisältö (määräyksen 13 ja 16–18 kohta).
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.7.2006 – Torres vastaan SMHV – Bodegas Muga (Torre Muga)

(asia T-247/03)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuvamerkin Torre Muga rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset sanamerkit ja kansainvälinen sanamerkki TORRES – Sekaannusvaara – Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten (neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 71 kohta)

Aihe

Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.4.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 998/2001-1), joka liittyy Miguel Torres, SA:n ja Bodegas Muga, SA:n väliseen väitemenettelyyn

Asiaa koskevat tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bodega Muga, SA Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuvamerkki Torre Muga (hakemus nro 791.004 luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten) Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitteen tueksi on vedottu: Miguel Torres, SA Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitteen tueksi on vedottu: tavaramerkit TORRES (kansainvälinen tavaramerkki, tanskalainen tavaramerkki, saksalainen tavaramerkki, kolme espanjalaista tavaramerkkiä ja kaksi englantilaista tavaramerkkiä) luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen





Ratkaisu

Kanne hylätään.

Kantaja velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.4.2005 − Gillette vastaan SMHV – Wilkinson Sword (RIGHT GUARD XTREME sport)

(asia T-286/03)

(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin RIGHT GUARD XTREME sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen kuviomerkki WILKINSON SWORD XTREME III – Sekaannusvaara – Rekisteröinnin epääminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki, joka sisältää sanat ”RIGHT GUARD XTREME sport”, ja kuviomerkki, joka sisältää sanat ”WILKINSON SWORD XTREME III” (neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 81 ja 82 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.4.2003 (asia R 221/2002-4) tekemästä päätöksestä, jolla evättiin kuviomerkin RIGHT GUARD XTREME sport rekisteröinti

Asiaa koskevat tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: The Gillette Company Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki XTREME RIGHT GUARD SPORT luokkaan 3 kuuluville tavaroille – hakemus nro 1486745 Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Wilkinson Sword GmbH Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalaiset kuviomerkit WILKINSON SWORD XTREME III luokkaan 3 kuuluville tavaroille Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja kantajan hakemuksen hylkääminen





Ratkaisu

Kanne hylätään.
35

Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja perustaa väitteensä neljään kansalliseen tavaramerkkiin eli kahteen espanjalaiseen tavaramerkkiin, jotka yksilöidään edellä 6 kohdassa, sekä kahteen muuhun tavaramerkkiin, joista ensimmäinen on rekisteröity Espanjassa 5.12.1996 numerolla 2027132 luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten ja toinen 20.11.1997 numerolla 2092894 luokkaan 24 kuuluvia tavaroita varten. Kantaja pyysi suullisessa käsittelyssä, että nämä kaksi tavaramerkkiä otettaisiin myös huomioon tässä kanteessa. Tämän osalta riittää, kun todetaan väiteosaston tavoin, että kyseessä olevia tavaramerkkejä koskevat hakemukset on jätetty 6.5.1996 ja 19.5.1997, kun taas yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus tehtiin 1.4.1996. Ainoastaan edellä 6 kohdassa yksilöidyt kaksi tavaramerkkiä voidaan siis luokitella edellisessä kohdassa mainitussa säännöksessä tarkoitetuiksi aikaisemmiksi tavaramerkeiksi ja ne voidaan näin ollen ottaa huomioon asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamiseksi. Nämä kaksi aikaisempaa tavaramerkkiä on rekisteröity Espanjassa, joka on näin ollen asianmukainen alue tämän saman säännöksen soveltamiseksi. Näillä tavaramerkeillä varustettujen tavaroiden luonne huomioon ottaen kohdeyleisönä ovat loppukuluttajat.
1.

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on esittänyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka tunnetaan yleisesti jäsenvaltiossa (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28 kohta)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit TRAVATAN ja TRIVASTAN

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

Sanamerkin TRAVATAN, jonka rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 5 kuuluvia ”silmälääketieteeseen liittyviä farmaseuttisia valmisteita” varten, ja sanamerkin TRIVASTAN, joka on rekisteröity aikaisemmin Italiassa samaan luokkaan kuuluvaa ”perifeeristä vasodilaattoria ääreisverenkierron ja aivojen verenkierron häiriöiden sekä silmän ja korvan verenkiertoon liittyvien sairauksien hoitoon” varten, välillä on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara italialaisten loppukuluttajien, lääkärien ja apteekkareiden keskuudessa.

Yhtäältä koska aikaisemman tavaramerkin kattamaa tuotetta voidaan käyttää silmän verenkiertoon liittyvien sairauksien hoitoon – vaikka kyseinen tuote on tarkoitettu verenkierto-ongelmien yleiseen hoitoon – sen on katsottava vastaavan silmälääketieteeseen liittyvää farmaseuttista valmistetta, sillä molemmissa tapauksissa on kyse silmäsairauksien hoidosta. Toisaalta kyseessä olevat merkit ovat ulkoasultaan merkittävästi samankaltaisia ja lausuntatavaltaan samankaltaisia.

(ks. 60, 75 ja 76 kohta)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Biker Miles”, ja sanamerkki MILES

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

Euroopan unionin keskivertokuluttajien keskuudessa on sekaannusvaara kuviomerkin, joka muodostuu kahdesta sanasta, ”biker” ja ”miles”, jotka on kirjoitettu lihavoiduilla kirjaimilla, sekä kuvio-osista, etenkin ympyröityä tietä esittävästä kuvasta, ja jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 25 kuuluville tavaroille ”kaksipyöräisten ajoneuvojen kuljettajien tarvikkeet ja vaatteet, nimittäin saappaat, kengät, käsineet, huivit, sadevaatteet, säänmukaiset vaatteet, villapaidat, kypärät, tukivyöt, nahkavaatteet, tekonahkavaatteet”, ja sellaisen sanamerkin MILES välillä, joka on rekisteröity aiemmin yhteisön tavaramerkiksi samaan luokkaan kuuluville tavaroille ”vaatteet mukaan lukien urheiluvaatteet”, silloin kun yhtäältä kyseessä olevat tavarat ovat samoja, koska hakemuksessa luetellut tavarat sisältyvät aikaisemman tavaramerkin kattamien tavaroiden luokkaan, ja toisaalta kyseiset merkit ovat samankaltaisia, koska kuvio-osilla ei ulkoasun kannalta tarkasteltuna ole samanlaista asemaa kuin sanaosilla ja koska viimeksi mainittujen osalta sanaosa ”miles”, joka on sama kuin aikaisempi tavaramerkki, on katsottava sen tavaramerkin, jonka rekisteröintiä haetaan, hallitsevaksi osaksi, ja sanaosalla ”biker”, vaikka se lisää tietyn vivahteen, ei merkityssisällön osalta ole suurta arvoa.

(ks. 26, 37, 42, 45, 48 ja 53 kohta)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn saman tai samankaltaisen aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite – Sekaannusvaara uuden tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki CONFORFLEX ja sanan ”flex” sisältävät kuviomerkit

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

Espanjalaisen yleisön keskuudessa on sekaannusvaara sanamerkin CONFORFLEX, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 20 kuuluville ”sänkykalusteille”, ja kahden sellaisen kuviomerkin välillä, jotka sisältävät sanan ”flex” ja jotka on rekisteröity aiemmin Espanjassa kaikenlaisille huonekaluille, mukaan lukien samaan luokkaan kuuluvat sänkytarvikkeet.

Vaikka sanan ”flex” voidaan todellakin katsoa yleisön näkökulmasta herättävän mielikuvia kyseessä olevien tavaroiden tietystä ominaisuudesta eli joustavuudesta ja vaikka aikaisemmat tavaramerkit eivät tämän vuoksi ole selvästi erottamiskykyisiä, kun otetaan huomioon sekaannusvaaran arvioimisen kannalta merkityksellisten seikkojen riippuvuus toisistaan, se, että kyseisten tavaramerkkien kattamat tavarat ovat samanlaisia ja että riidanalaiset tavaramerkit ovat merkityssisällöltään huomattavan samankaltaisia, on riittävää, jotta voidaan todeta sekaannusvaaran olevan olemassa.

(ks. 56, 58 ja 62 kohta)