FI Euroopan unionin virallinen lehti C 366/17

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.10.2012 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société ED et F Man Alcohols v. Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor)

(Asia C-669/11) (1)

(Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Asiallinen soveltamisala - Unionin taloudellisten etujen vahingoittamisen käsite - Viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynti vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla - Alkoholierien vienti unionin ulkopuolelle asetetun määräajan päättymisen jälkeen - Suoritusvakuuden menettäminen - Hallinnolliset toimenpiteet - Hallinnolliset seuraamukset - Asetus (EY) N:o 360/95 - Asetus (EY) N:o 1623/2000 - Lievemmän seuraamuksen taannehtiva soveltaminen)

2012/C 366/28

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d’État

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Société ED et F Man Alcohols

Vastaaja: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État — Viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynnistä vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla 22.2.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 360/95 (EYVL L 41, s. 14) 5 artiklan 5 kohdan, viinin yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä markkinamekanismien osalta 25.7.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1623/2000 (EYVL L 194, s. 45) 91 artiklan 12 kohdan, Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 1 artiklan sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 35, 36 ja 39 artiklassa tarkoitetuilla tislauksilla saatujen ja interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myyntiä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 12.2.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 377/93 (EYVL L 43, s. 6) ja maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koskevien yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta 22.7.1985 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2220/85 (EYVL L 205, s. 5) säännösten tulkinta — Viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynti vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla polttoainealalla tapahtuvaa lopullista käyttöä varten — Tarjouskilpailun voittaja on ylittänyt viennille asetetun määräajan — Hallinnolliset seuraamukset tai muunlaiset toimenpiteet — Laiminlyönti, josta aiheutuu tai voi aiheutua vahinkoa unionin talousarviolle

Tuomiolauselma

1) Se, että toimija ei ole noudattanut alkoholimäärien, jotka se on saanut Euroopan komission järjestämässä tarjouskilpailumenettelyssä, jollaisesta säädetään viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynnistä vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla 22.2.1995 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 360/95, viennin määräaikaa, on Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 1 artiklassa tarkoitettu väärinkäytös.

2) Asetuksen N:o 360/95 5 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun suoritusvakuuden tai viinin yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä markkinamekanismien osalta 25.7.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1623/2000 91 artiklan 12 kohdassa säädetyn vakuuden, jonka tarkoituksena on varmistaa vienti asetetussa määräajassa, menettäminen kokonaan tai osittain, kuuluu asetuksen N:o 2988/95 5 artiklassa tarkoitetun hallinnollisen seuraamuksen käsitteen alaan.

3) Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 360/95 5 artiklan 5 kohta on tarvittava oikeusperusta sen seuraamuksen määräämiseksi, joka muodostuu suoritusvakuuden menettämisestä kokonaan tai osittain.

4) Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 2988/95 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että määrätessään seuraamuksia siitä, ettei määräaikaa, joka oli asetettu asetuksen N:o 360/95 säännösten mukaisessa hankintamenettelyssä hankittujen alkoholimäärien viemiseksi Brasiliaan, ole noudatettu, kansallisten viranomaisten on määrättävä kyseisen asetuksen 5 artiklan 5 kohdassa säädetty seuraamus eikä asetuksen N:o 1623/2000 91 artiklan 12 kohdassa säädettyä seuraamusta.

(1) EUVL C 89, 24.3.2012.