Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.9.2013 – Alliance One International vastaan komissio

(asia C‑679/11 P)

”Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — EY 81 artiklan rikkominen — Emoyhtiön joutuminen vastuuseen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Perusteluvelvollisuus — Perusoikeudet — Ehkäisevä vaikutus — Yhdenvertainen kohtelu — Lieventävät seikat — Yhteistyö — Täysi harkintavalta — Ne ultra petita — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin)”

1. Kilpailu — Unionin säännöt — Rikkominen — Vastuuseen joutuminen — Emoyhtiö ja tytäryhtiöt — Taloudellinen kokonaisuus — Arviointiperusteet — Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan omistamiinsa tytäryhtiöihin — Komission mahdollisuus vahvistaa olettama tosiseikoilla, joilla pyritään osoittamaan ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallinen käyttö — Velvollisuuden puuttuminen (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 36–41 kohta)

2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi — Tutkimatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 50, 51, 82 ja 83 kohta)

3. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Velvollisuus ilmoittaa täsmällisesti, miltä osin unionin yleisen tuomioistuimen päättelyä arvostellaan (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 168 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 169 artiklan 2 kohta) (ks. 52 ja 53 kohta)

4. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä — Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 artiklan 1 kohta) (ks. 60 kohta)

5. Kilpailu — Sakot — Sakkojen määrä — Sakkojen suuruuden määrittäminen — Ehkäisevä vaikutus — Ehkäisevän tekijän arviointiperusteet — Seuraamuksen kohteena olevan yrityksen koon ja kaikkien varojen huomioon ottaminen — Huomioon otettava liikevaihto (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta) (ks. 73–75 kohta)

6. Kilpailu — Sakot — Sakkojen määrä — Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet — Lieventävät seikat — Kilpailusääntöjen rikkomisen lopettaminen ennen komission puuttumista asiaan — Ei kuulu soveltamisalaan (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 3 kohdan kolmas luetelmakohta) (ks. 80 ja 81 kohta)

7. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Valitusperuste, joka on kohdistettu ylimääräisenä huomautuksena esitettyyn perusteluun — Tehoton valitusperuste — Hylkääminen (ks. 85 ja 86 kohta)

8. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Perustelujen puutteellisuus — Perusteluvelvollisuuden laajuus (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla, 53 artiklan ensimmäinen kohta ja 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artikla) (ks. 98–102 kohta)

9. Kilpailu — Sakkojen määrä — Komission harkintavalta — Tuomioistuinvalvonta — Täysi harkintavalta — Ulottuvuus (SEUT 261 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 17 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla) (ks. 104–107 ja 110 kohta)

Aihe

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-41/05, Alliance One International vastaan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta, jolla alennettiin sitä osuutta Agroexpansiónille määrätyn sakon määrästä, jonka maksamiseen Alliance One International, Inc. velvoitettiin yhteisvastuullisesti Agroexpansiónin kanssa, ja hylättiin muilta osin kanne, jossa oli kyse vaatimuksesta kumota osittain EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan soveltamismenettelystä (asia COMP/C.38.238/B.2 – Raakatupakka – Espanja) 20.10.2004 tehty komission päätös K(2004) 4030, joka koski yhteistoimintajärjestelyä tuottajille maksettujen hintojen ja heiltä ostettavien määrien vahvistamiseksi raakatupakan markkinoilla Espanjassa

Ratkaisu

1) Päävalitus ja vastavalitus hylätään.

2) Alliance One International Inc. velvoitetaan korvaamaan päävalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

3) Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan vastavalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.9.2013 – Alliance One International vastaan komissio

(asia C‑679/11 P)

”Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — EY 81 artiklan rikkominen — Emoyhtiön joutuminen vastuuseen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Perusteluvelvollisuus — Perusoikeudet — Ehkäisevä vaikutus — Yhdenvertainen kohtelu — Lieventävät seikat — Yhteistyö — Täysi harkintavalta — Ne ultra petita — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin)”

1. Kilpailu — Unionin säännöt — Rikkominen — Vastuuseen joutuminen — Emoyhtiö ja tytäryhtiöt — Taloudellinen kokonaisuus — Arviointiperusteet — Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan omistamiinsa tytäryhtiöihin — Komission mahdollisuus vahvistaa olettama tosiseikoilla, joilla pyritään osoittamaan ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallinen käyttö — Velvollisuuden puuttuminen (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 36–41 kohta)

2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi — Tutkimatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 50, 51, 82 ja 83 kohta)

3. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Velvollisuus ilmoittaa täsmällisesti, miltä osin unionin yleisen tuomioistuimen päättelyä arvostellaan (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 168 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 169 artiklan 2 kohta) (ks. 52 ja 53 kohta)

4. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä — Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 artiklan 1 kohta) (ks. 60 kohta)

5. Kilpailu — Sakot — Sakkojen määrä — Sakkojen suuruuden määrittäminen — Ehkäisevä vaikutus — Ehkäisevän tekijän arviointiperusteet — Seuraamuksen kohteena olevan yrityksen koon ja kaikkien varojen huomioon ottaminen — Huomioon otettava liikevaihto (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta) (ks. 73–75 kohta)

6. Kilpailu — Sakot — Sakkojen määrä — Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet — Lieventävät seikat — Kilpailusääntöjen rikkomisen lopettaminen ennen komission puuttumista asiaan — Ei kuulu soveltamisalaan (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 3 kohdan kolmas luetelmakohta) (ks. 80 ja 81 kohta)

7. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Valitusperuste, joka on kohdistettu ylimääräisenä huomautuksena esitettyyn perusteluun — Tehoton valitusperuste — Hylkääminen (ks. 85 ja 86 kohta)

8. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Perustelujen puutteellisuus — Perusteluvelvollisuuden laajuus (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla, 53 artiklan ensimmäinen kohta ja 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artikla) (ks. 98–102 kohta)

9. Kilpailu — Sakkojen määrä — Komission harkintavalta — Tuomioistuinvalvonta — Täysi harkintavalta — Ulottuvuus (SEUT 261 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 17 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla) (ks. 104–107 ja 110 kohta)

Aihe

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-41/05, Alliance One International vastaan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta, jolla alennettiin sitä osuutta Agroexpansiónille määrätyn sakon määrästä, jonka maksamiseen Alliance One International, Inc. velvoitettiin yhteisvastuullisesti Agroexpansiónin kanssa, ja hylättiin muilta osin kanne, jossa oli kyse vaatimuksesta kumota osittain EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan soveltamismenettelystä (asia COMP/C.38.238/B.2 – Raakatupakka – Espanja) 20.10.2004 tehty komission päätös K(2004) 4030, joka koski yhteistoimintajärjestelyä tuottajille maksettujen hintojen ja heiltä ostettavien määrien vahvistamiseksi raakatupakan markkinoilla Espanjassa

Ratkaisu

1) Päävalitus ja vastavalitus hylätään.

2) Alliance One International Inc. velvoitetaan korvaamaan päävalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.