ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/41

Kanne 22.12.2008 — Saksa v. komissio

(Asia T-571/08)

(2009/C 55/74)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja B. Klein)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Komission menettelyn ”Valtiontuki C 36/07 — Valtiontuki Deutsche Post AG:lle” yhteydessä 30.10.2008 tekemä tietojen antamista koskeva välipäätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteessa vaaditaan kumottavaksi Euroopan yhteisöjen komission 30.10.2008 tekemä välipäätös K (2008) 6468, jolla komissio on vaatinut valtiontukimenettelyn C 36/2007 (ex NN 25/2007) yhteydessä Saksaa toimittamaan asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 10 artiklan 3 kohdan nojalla kaikki asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeellisia Deutsche Postin vuosien 1989–2007 tuottojen ja kustannusten arvioimiseksi.

Kantaja esittää kaksi kanneperustetta.

Ensimmäisessä kanneperusteessa kantaja väittää, että tietojen antamista koskevalla välipäätöksellä rikotaan olennaisia muotomääräyksiä.

— Asetuksen N:o 659/1999 5 artiklan 2 kohdassa ja 10 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut edellytykset tehokkaan määräajan asettamisesta ja ”muistutuksesta, jossa asetetaan lisämääräaika”, eivät täyty. Toissijaisesti kantaja viittaa siihen, että määräajan asettaminen tietojen antamista koskevassa määräyksessä on kohtuutonta.

— Tietojen antamista koskevassa määräyksessä ei taata Deutsche Post AG:lle EY 287 artiklan mukaista liikesalaisuuksien suojaa, koska tiedot annettaisiin oletettavasti arvioitavaksi ulkopuoliselle yritykselle, joka mahdollisesti palvelee myös Deutsche Post AG:n kilpailijoita, ja komissio kieltäytyy antamasta tältä osin tarkempia tietoja.

Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että tietojen antamista koskevassa määräyksessä rikotaan myös EY 87 artiklan 1 kohtaa ja EY 86 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, koska vaaditut tiedot eivät ole tarpeellisia yhdenkään menettelyn kohteena olevan kolmen valtiollisen toimenpiteen tukioikeudellisen arvioinnin kannalta.

(1) (EY 88) artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/29

Kanne 9.12.2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber ym. v. neuvosto

(Asia T-537/08)

(2009/C 55/54)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Kiina) (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja barrister G. Vallera)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

— polkumyyntitullien säilyttämisestä Valko-Venäjältä, Kiinan kansantasavallasta, Saudi-Arabiasta ja Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 10.9.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 893/2008 (1) on kumottava taannehtivin oikeusvaikutuksin 29.12.2006 alkaen eli siitä päivästä alkaen, jona Taiwanista ja Malesiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontiin kohdistettiin tilapäisiä polkumyyntitulleja, jotka komissio päätti jättää kantamatta 19.6.2007 tekemällään päätöksellä 2007/430/EY (2)

— neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat, jotka ovat Kiinaan sijoittautuneita yhtiöitä, vaativat kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan neuvoston asetuksen N:o 893/2008, jolla säilytetään tietyt polkumyynnin vastaiset toimenpiteet muun muassa kantajien valmistamien ja Kiinasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnin osalta. Kantajat väittävät, että samaa kohtelua, josta komission päätöksellä 2007/430/EY päätettiin Taiwanista ja Malesiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen osalta, olisi sovellettava Kiinasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin. Näin ollen Kiinasta peräisin olevia polyesterikatkokuituja koskeva polkumyyntitulli olisi kumottava samasta päivästä eli 29.12.2006 alkaen.

Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, jotka esitetään asiassa T-536/08, Huvis vastaan neuvosto.

(1) EUVL L 247, s. 1.

(2) Malesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn päättämisestä ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien vapauttamisesta 19.6.2007 tehty komission päätös 2007/430/EY (EUVL L 160, s. 30).
—

riidanalaisen päätöksen ensimmäinen artikla, jossa todetaan, 1) että Ranskan valtion SNCM:lle maksama 53,48 miljoonan euron korvaus on laitonta valtiontukea mutta soveltuu yhteismarkkinoille, 2) että SNCM:n 158 miljoonaa euroa negatiivinen myyntihinta ei ole valtiontukea ja 3) että 15,81 miljoonan euron rakenneuudistustuki on laitonta valtiontukea mutta soveltuu yhteismarkkinoille, on kumottava
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/38

Kanne 11.11.2008 — Atlas Transport v. SMHV — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Asia T-482/08)

(2009/C 32/74)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern já B. Weichhaus)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: A. Hartmann (Leer, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 9.9.2008 tekemä päätös (asia R 1858/2007-4) on kumottava ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”Atlas Transport” luokan 39 kuljetus (tavarakuljetus) osalta (yhteisön tavaramerkki N:o 545 681)

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: A. Hartmann

Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 15 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 22 ja 40 säännön rikkominen sillä, että oikeuden säilyttävän käytön todistamiselle on asetettu väärä arvosteluperuste ja esitetyt todisteet on arvioitu virheellisesti, asetuksen N:o 40/94 73 artiklan toisen virkkeen mukaista kuulluksi tulemista, asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäisen virkkeen mukaista perusteluvelvollisuutta sekä harkintavallan käyttöä koskevia menettelyllisiä periaatteita on sovellettu virheellisesti.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s.1).

(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 6/41

Kanne 14.11.2008 — Earle Beauty v. SMHV (SUPERSKIN)

(Asia T-486/08)

(2009/C 6/80)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Liz Earle Beauty Co. Ltd (aiemmin Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor M. Cover)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1656/2007-4 15.9.2008 tekemä päätös on kumottava ja todettava, että kyseinen yhteisön tavaramerkki (hakemus N:o 5 967 856) voidaan rekisteröidä

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SUPERSKIN” luokkiin 3, 5 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 5 967 856

Tutkijan päätös: Hakemus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta teki virheen kun se katsoi, että kyseinen tavaramerkki on niiden tavaroiden ja palvelujen, joita varten sen rekisteröimistä haetaan, ominaisuuksia kuvaileva.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/48

Kanne 6.10.2008 — CDC Hydrogene Peroxide v. komissio

(Asia T-437/08)

(2008/C 313/87)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (edustaja: asianajaja R. Wirtz)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission 8.8.2008 tekemä päätös SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 on julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla

— vastaaja on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka ajaa yritysten vahingonkorvausvaatimuksia, joille on syntynyt vahinkoa Euroopan vetyperoksidikartellin vuoksi, vaatii komission 8.8.2008 tekemän päätöksen mitättömäksi julistamista, jolla sen asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 2 artiklan 1 kohtaan perustuva vaatimus tutustua kokonaisuudessaan asian N:o COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti — asiakirjojen sisällysluetteloon hylättiin.

Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja kolmatta luetelmakohtaa on rikottu, koska näihin säännöksiin sisältyviä poikkeussäännöksiä on tulkittu tai sovellettu virheellisesti.

Kantaja esittää tältä osin neljä kanneperustetta.

Ensimmäiseksi päätös loukkaa poikkeussäännöksen suppean tulkinnan ja soveltamisen periaatetta. Komissio ei ole esittänyt, että olisi olemassa konkreettisesti odotettavissa oleva eikä pelkästään hypoteettinen vaara siitä, että suojeltuja intressejä loukataan.

Toiseksi riitautettu päätös ei ole yhteensoveltuva periaatteen kanssa, jonka mukaan EY:n kilpailuoikeuden rikkomisesta on seurattava tehokas vahingonkorvaus, koska vahinkoa kärsineiden henkilöiden intressi rikkomuksen yksityiskohtien suhteen on katsottava suuremmaksi kuin yrityksen intressi sen suhteen, että sen kilpailunvastaisen käyttäytymisen yksityiskohtia sekä sen lieventämistoimenpiteisiin liittyvän yhteistyön laajuutta komission kanssa ei paljasteta yleisölle.

Kolmanneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla taloudellisten etujen suojan perusteella.

Neljänneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla tarkastus- ja tutkintatoimien perusteella.

(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
—

se on katsonut kantajan syyllistyneen rikkomiseen liittymistä koskevan lausekkeen perusteella, vaikka kantaja on osoittanut, että se on poistanut tällaiset lausekkeet eikä sovella niitä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/34

Kanne 10.9.2008 — Murnauer Markenvertrieb v. SMHV — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

(Asia T-372/08)

(2008/C 313/62)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Daniel ja O. I. Haleen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Saksa)

Vaatimukset

— SMHV:n valituslautakunnan 10.7.2008 asiassa R 909/2007-1 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki Notfall Bonbons luokkiin 5 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 3 563 251)

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH

Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen ja kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkki Notfall Bonbons ei ole kuvaileva kyseisten tavaroiden osalta ja koska se on vaaditulla tavalla erottamiskykyinen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/43

Kanne 27.9.2008 — INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft v. SMHV

(Asia T-423/08)

(2008/C 313/79)

Kannekirjelmän kieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Mór, Unkari) (edustaja: ûgyvéd E. Petrustka)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Unión de Agricultores SA (El Ejido, Espanja).

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.7.2008 tekemä päätös (asia R 71/2008-2) on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuvamerkki ”HUNAGRO” luokkiin 29, 31 ja 35 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 004508917.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Unión de Agricultores SA.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkki ”UNIAGRO” luokkaan 31 kuuluville tavaroille.

Väiteosaston ratkaisu: väiteosasto hyväksyi väitteen.

Valituslautakunnan ratkaisu: valituslautakunta hylkäsi valituksen.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska SMHV on tulkinnut väärin edellä mainittua säännöstä, saman asetuksen 12 artiklan a ja b kohtaa on rikottu, koska SMHV:n päätöksellä evätään kantajalta mahdollisuus käyttää nimitystä tavaramerkin haltija ja myös, koska sillä estetään kantajaa käyttämästä tavaroidensa maantieteellisen alkuperän osoittavaa nimitystä.
—

On todettava, että 21.5.2008 tehdystä SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan päätöksestä on nostettu kanne määräajassa ja oikeassa muodossa ja asianmukaisen menettelyn jälkeen päätös on kumottava ja SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
—

komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1625 lopullinen, (valtiontuki C 56/06, ex NN 77/06 — Bank Burgenlandin yksityistäminen) on kokonaisuudessaan julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/18

Kanne 25.8.2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprungli v. SMHV (Punanauhaista kelloa esittävä merkki) v. SMHV

(Asia T-346/08)

(2008/C 260/33)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja): Chocoladefabriken Lindt & Sprungli (Kilchberg, Sveitsi) (edustajat: Rechtsanwalt R. Lange, Rechtsanwalt E. Schalast ja Rechtsanwalt G. Hild)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 13.6.2008 tekemä päätös (valitusasia R 943/2007-4) on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki, joka esittää punanauhaista kelloa, luokkaan 30 kuuluville tavaroille (hakemus N:o 4 770 831)

Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, sillä haettu tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen eikä sekaannusvaaraa ole olemassa.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/45

Kanne 6.6.2008 — Strack v. komissio

(Asia T-221/08)

(2008/C 223/79)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Euroopan komission tosiasiallisesti tekemät tai asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan 3 kohdan mukaisen hylkäämisolettaman mukaiset päätökset, erityisesti sen 19.5.2008 tekemä päätös, jotka liittyvät kantajan 18.1. ja 19.1.2008 tekemiin hakemuksiin, jotka koskevat oikeutta tutustua asiakirjoihin, ja sen 22.2., 18.4. ja erityisesti 21.4.2008 tekemiin uudistettuihin hakemuksiin, on kumottava siltä osin niissä hylätään kantajan hakemukset kokonaan tai osittain

— Euroopan komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle asianmukainen vahingonkorvaus hänen hakemuksensa käsittelystä aiheutuneista aineettomista vahingoista ja henkisestä kärsimyksestä, kuitenkin vähintään yhden euron suuruinen symbolinen vahingonkorvaus

— Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja pyysi komissiolta 18.1 ja 19.1.2008, että hän saisi tutustua useisiin asiakirjoihin. Hän on nostanut tämän kanteen, koska näitä asiakirjoja ei annettu hänelle edes osittain tutustuttavaksi tätä varten asetetussa määräajassa.

Kantaja perustelee kannettaan erityisesti sillä, että vastaaja on rikkonut EY 255 artiklaa ja asetusta (EY) N:o 1049/2001 (1). Lisäksi kantaja väittää, että hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, perusoikeusasiakirjan 41 ja 42 artiklaa on rikottu ja EY 253 artiklan mukaista periaatetta, jonka mukaan hylkäävät päätökset on perusteltava, on loukattu.

(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 247/19

Kanne 28.6.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio

(Asia T-296/08)

(2008/C 247/38)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Claus)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— On kumottava 23.5.2008 tehty komission päätös maksun lopullisesta myöntämisestä ”integraatioindikaattorit ja sukupolvenvaihdos” -nimisen hankkeen puitteissa rahoitussopimuksen JLS/2004/INTI/077 perusteella siltä osin kuin kantajan hakemus myönnetyn määrän ylittävän lopullisen maksun myöntämisestä on hylätty

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja ja komissio allekirjoittivat toukokuussa 2005 sopimuksen hankkeen tukemisesta INTI-ohjelman puitteissa. Vastaaja myönsi 23.5.2008 päivätyllä kirjeellään kantajalle alhaisemman lopullisen maksun kuin jota kantaja oli hakenut. Kantaja riitauttaa nyt esillä olevalla kanteellaan sen, että sen hakemus myönnetyn määrän ylittävien kulujen maksamisesta hylättiin.

Kantaja esittää kanteensa perusteluina, että komission näkemys siitä, että hankkeeseen osallistujan muutos rahoitussopimuksen tekemisen jälkeen on mahdollinen vain, jos tehdään vastaava sopimus tästä muutoksesta, on virheellinen, koska rahoitussopimuksessa ei ole tällaista määräystä. Komissio on myös kieltäytynyt tunnustamasta kuluja eri perustein, jotka eivät ole rahoitussopimuksen ja tähänastisen viranomaiskäytännön mukaisia.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/54

Kanne 30.6.2008 — Rath v. SMHV — Portela & Ca. (DIACOR)

(Asia T-258/08)

(2008/C 223/95)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Matthias Rath (Kapkaupunki, Etelä-Afrikka) (edustajat: asianajajat U. Vogt, C. Kleiner ja S. Ziegler)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugali)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden toisen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 30.4.2008 asiassa R 1630/2006-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja ja tarvittaessa vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja.

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki DIACOR luokkiin 5, 16 ja 41 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: portugalilainen tavaramerkki DIACOL N:o 137 311 luokkaan 79 kuuluvia tavaroita varten rekisteröinnin ajankohtana voimassa olleen kansallisen tavaraluokituksen mukaisesti.

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: (i) Komission asetuksen N:o 2868/95 22 artiklan 6 kohdan rikkominen, koska useat valituslautakunnassa vastapuolena olleen osapuolen esittämät asiakirjat eivät olleet englanninkielisiä eikä kantajalle ollut toimitettu niiden käännöksiä, jotta se voisi arvioida käyttöä koskevia todisteita, (ii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että toinen osapuoli on esittänyt riittävästi todisteita aikaisemman tavaramerkin käytöstä Portugalissa kaikkien tavaroiden osalta, joita varten se on rekisteröity; ja (iii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska riidanalaiset tavaramerkit eivät ole ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkitykseltään samankaltaisia siten, että sekaannusvaara voisi syntyä.
—

Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 236/2008 on kumottava siltä osin kuin siinä säädetään polkumyyntitulli kantajille ja niihin etuyhteydessä oleville yhtiöille, sellaisina kuin ne on määritelty riidanalaisen asetuksen 11 kohdassa.
—

väite N:o B 873 978, joka on päivätty 3.5.2007, on hylättävä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 171/43

Kanne 7.5.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio

(Asia T-171/08)

(2008/C 171/82)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja U.Claus)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission 30.10.2007 tekemä sellainen päätös, siinä muodossa kuin se on 7.3.2008 päivätyssä kirjeessä, jossa myönnettiin lopullisesti Traumatisoituneet ”pakolaiset EU:ssa” –nimisen hankkeen puitteissa ”Grant Agreement JAI/2004/ERF/073”:n perusteella 9 215,20 euron suuruinen maksu, kumotaan siltä osin kuin kantajalta oli evätty siinä 9 215,20 euron ylittävä maksu

— Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja ja komissio tekivät toukokuussa 2005 sopimuksen Euroopan pakolaissäätiön puitteissa tapahtuvan hankkeen rahoittamisesta. Vastaaja lähetti 30.10.2007 päivätyssä kirjeessä, jonka sisältö vahvistettiin 7.3.2008 päivätyssä kirjeessä, kantajalle oikaistun laskelman vielä maksamatta olevista määristä ja totesi, että osa kantajan kustannuksista ei ollut tukikelpoisia. Kantaja riitauttaa tässä kanteessa 7.3.2008 päivätyn kirjeen.

Kantaja esittää kanteensa perusteeksi, että riidanalaisella päätöksellä loukataan perusteluvelvollisuutta, koska vastaaja on vaihtanut päätöksessään moneen kertaan perusteluja. Lisäksi siinä loukataan menettelyn oikeudenmukaisuuden periaatetta. Lopuksi kantaja väittää, että tosiseikat on arvioitu virheellisesti siten, että arvioinnin yhteydessä on rikottu Grant Agreement-sääntelyä ja loukattu luottamuksensuojan periaatetta.