ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 64/43

Kanne 21.12.2007 — Deltalinqs en SVZ v. komissio

(Asia T-481/07)

(2008/C 64/72)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantajat: Deltalinqs en SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Meulenbelt)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission päätös on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat riitauttavat 10.5.2007 tehdyn komission päätöksen (EUVL C 227, s. 4), joka koskee Flanderin järjestelmää intermodaalisten vesikuljetusten tukemiseksi (tukitoimi N 682/2006 — Belgia). Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoo tukitoimen yhteensopivaksi EY:n perustamissopimuksen kanssa ja päättää olla vastustamatta sitä.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat ensinnäkin siihen, että on loukattu syrjintäkiellon periaatetta, josta säädetään tuen myöntämisestä rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteeseen 4.6.1970 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1107/70 (EYVL L 130, s. 1), ja että on rikottu EY 12 ja EY 73 artiklaa. Kantajat toteavat, että konttien siirtokuormaus flanderilaisissa sisäsatamissa voi saada avustusta silloin, kun kontit tulevat Euroopan unioniin tai lähtevät sieltä flanderilaisen merisataman kautta, mutteivät silloin, kun merisatama on toisessa jäsenvaltiossa. Kantajien mukaan tämä on kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää.

Kantajat väittävät lisäksi, että avustus johtaa kilpailun vääristymiseen. Avustuksesta aiheutuu vakavaa haittaa kaikille Luoteis-Euroopan satamille, joista käsin harjoitetaan kauppaa Flanderin sisämaan kanssa, ja erityisesti Rotterdamin satamalle.

Lopuksi kantajat vetoavat tutkimus- ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Kantajien mukaan komissio jätti tutkimatta kilpailuvaikutukset ja jätti lisäksi perustelematta, miksi taloudellinen tutkimus voitiin jättää tekemättä.
—

on kumottava Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 17.10.2005 tekemä päätös, jolla kantaja irtisanottiin hänen koeaikansa päättymisen jälkeen, ja siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava 16.9.2005 tehty päätös, jolla hänen koeaikaansa pidennettiin kahdella kuukaudella sekä 12.9.2005 päivätty hänen koeaikaansa koskeva kertomus, jossa päädyttiin hänen irtisanomiseensa.
—

yhteisö, jota tässä asiassa edustaa komissio, on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka kantajille aiheutuu riidanalaisesta päätöksestä, ja on määritettävä tämän kantajien kärsimän vahingon määrä, joksi tällä hetkellä arvioidaan noin 52,5 miljoonaa euroa; samoin on määritettävä mahdollinen muu määrä, joka heijastaa kantajien tähän mennessä kärsimän tai niille tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon suuruutta sen mukaan, mitä kantajat tässä oikeudenkäynnissä tulevat osoittamaan erityisesti tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon näyttämiseksi toteen
—

Puolan terästuottajakonsernille Technologie Buczekille myöntämästä valtiontuesta N:o C 23/2006 (ex NN 35/2006) 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 4 ja 5 artikla on kumottava siltä osin kuin niissä on kyse päätöksen 1 artiklassa tarkoitetun tuen perimisestä takaisin
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 37/25

Kanne 29.11.2007 — New Look v. SMHV (NEW LOOK)

(Asia T-435/07)

(2008/C 37/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: New Look Ltd (Weymouth, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister S. Malynicz sekä solicitor M. Blair ja solicitor K. Gilbert)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Toisen valituslautakunnan 3.9.2007 asiassa R 670/2007-2 tekemä päätös on kumottava.

— SMHV on velvoitettava vastaaman omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”NEW LOOK” luokkiin 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus N:o 2 932 606

Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta i) menetteli virheellisesti vaatiessaan kantajaa osoittamaan merkin erottamiskyky muussa jäsenvaltiossa kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa; ii) menetteli virheellisesti katsoessaan, että kantajan esittämä näyttö sanan ”NEW LOOK” käytöstä tyylitellyssä muodossa tai yhdessä erottamiskykyisen tunnuksen kanssa ei kyennyt tekemään merkistä erottamiskykyistä ja iii) ei kokonaisarvioinnissa antanut riittävästi merkitystä kantajan esittämälle näytölle merkin käytöstä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 22/45

Kanne 19.11.2007 — Euro-Information v. SMHV (kuva korttia pitelevästä kädestä ja kolmesta kolmiosta)

(Asia T-414/07)

(2008/C 22/85)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information) (Strasbourg, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Greffe ja M. Chaminade)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2007 asiassa R 290/2007-1 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin sillä hylättiin osittain kantajan hakemus N:o 5 225 776 yhteisön tavaramerkin rekisteröimiseksi luokkiin 9, 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

— yhteisön tavaramerkin rekisteröimiseksi tehty hakemus N:o 5 225 776 on hyväksyttävä kaikkien mainittujen tavaroiden ja palvelujen osalta.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa kuva korttia pitelevästä kädestä ja kolmesta mustasta kolmiosta luokkiin 9, 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus N:o 5 225 776)

Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Kantaja väittää, että toisin kuin SMHV:n valituslautakunta on todennut riidanalaisessa päätöksessään osat, joista tavaramerkki, jonka rekisteröinti on osittain hylätty, koostuu, ovat erottamiskykyisiä ja sattumanvaraisia kyseessä oleviin tavaroihin ja palveluihin nähden, ja näin ollen niiden yhdistelmää on niin ikään pidettävä erottamiskykyisenä ja sattumanvaraisena.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 8/29

Kanne 20.11.2007 — Pioneer Hi-Bred International v. SMHV (OPTIMUM)

(Asia T-424/07)

(2008/C 8/51)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pioneer Hi-Bred International Inc. (Johnston, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger, R. Kunze ja T. Wittmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.9.2007 asiassa R 288/2007-2 tekemä päätös, joka koski yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 4 893 053 OPTIMUM, on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki OPTIMUM luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 893 053

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 73 artiklan ja 74 artiklan rikkominen, koska huomioon ei otettu sitä, että asianomaiset tavarat on tarkoitettu asiantuntijayleisölle, ja koska ratkaisua ei perusteltu hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin käyttöä koskevin todistein.
—

Tai: — riidanalaisen päätöksen 1, 4, 5 ja 6 artikla on kumottava sikäli kuin ne koskevat Euralluminaa; tai — on määrättävä, että neuvoston päätöksellä 2001/224/ETY sallittu nykyinen vapautus on lainmukainen 31.12.2006 saakka ja että summia, jotka Italian valtio on myöntänyt tai myöntää, ei pidä katsoa lainvastaiseksi valtiontueksi tai että niitä ei ainakaan pidä periä takaisin; tai — riidanalaisen päätöksen 1, 4, 5 ja 6 artikla on kumottava sikäli kuin ne koskevat Euralluminaa ja on määrättävä, että neuvoston päätöksellä 2001/224/ETY sallittu nykyinen vapautus on lainmukainen 31.12.2006 saakka ja että summia, jotka Italian valtio on myöntänyt tai myöntää, ei pidä katsoa lainvastaiseksi valtiontueksi tai että niitä ei ainakaan pidä periä takaisin; tai — on määrättävä, että takaisin on perittävä korkeintaan 3 euroa tonnia kohden. — Toissijaisesti riidanalaisen päätöksen 5 ja 6 artiklaa on muutettava sikäli kuin ne koskevat Euralluminaa, jotta nykyisen vapautuksen mukaisesti 31.12.2006 saakka tai ainakin 31.12.2003 saakka niitä summia, jotka Italian valtio on myöntänyt ja myöntää, ei peritä takaisin; ja — Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
—

Euroopan parlamentin pääsihteerin 10.5.2007 tekemä se päätös on kumottava, joka annettiin kantajalle tiedoksi 14.5.2007 ja jonka mukaan on päätetty, että kantajalle on maksettu tietty rahasumma perusteettomasti ja että Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 27 artiklan 3 kohdan mukaisesti tämä summa on perittävä takaisin kantajalta
Ensimmäisessä kanneperusteessa, jossa on kolme osaa, The Dow Chemical Company (jäljempänä TDCC) väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen a) katsoessaan, että TDCC oli rikkonut kilpailusääntöjä, sellaisen oletuksen perusteella, että kokonaan emoyhtiönsä omistuksessa oleva tytäryhtiö pääasiallisesti seuraa emoyhtiönsä antamia ohjeita, tarkastamatta, oliko emoyhtiö tosiasiassa käyttänyt tällaista valtaa; b) määrätessään TDCC:lle sakon, koska se katsoi sen olevan vastuussa tytäryhtiöidensä tekemistä kilpailusääntöjen rikkomisista; ja c) päättäessään, käyttämättä harkintavaltaansa, päätöksensä osoittamisesta TDCC:lle.
—

Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että Italian järjestelmässä säädetty valmisteverovapautus merkitsee valtiontukea. Se väittää tältä osin, että kuten direktiivin 2003/96/EY (1) sanamuoto vahvistaa, kysymyksessä olevat valmisteverovapaudet eivät merkitse valtiontukea, vaan ne pikemminkin kuuluvat luonteensa ja johdonmukaisuutensa vuoksi kansallisen verojärjestelmän piiriin. Jos näet kyse on valtiontuesta, edellä mainitussa direktiivissä hyväksytään nimenomaisesti mainitut tuet ainakin 31.12.2006 saakka. Tutkittavana olevan toimenpiteen väitetyn valikoivuuden osalta on huomattava, että toimenpide koskee yleisesti kaikkia niitä yrityksiä, jotka käyttävät kivennäisöljyjä alumiinioksidin valmistamiseen. Sillä, että Italian alueella on olemassa ainoastaan yksi laitos, jossa mainittuja kivennäisöljyjä käytetään tuotantoprosessissa, on pelkkä sattuma eikä sillä voi olla vaikutusta säännöksen yleiseen sovellettavuuteen.
—

päätöksen 2 artikla on kumottava sikäli kuin siinä (i) ei oteta huomioon edellä mainittua kilpailusääntöjen rikkomisen lyhyempää kestoa (ii) ei tutkita kunnolla rikkomisen vakavuutta (iii) ei oteta huomioon lieventäviä asianhaaroja (iv) nostetaan sakon määrää, jotta sillä olisi ehkäisevä vaikutus, siten, että huomioon otetaan liikevaihto, joka on kertynyt Total SA:lle, jonka katsotaan virheellisesti osallistuneen rikkomiseen, johon kantaja on syyllistynyt
—

toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava sillä perusteella, että menettely on ollut virheellinen sen vuoksi, että puolustautumisoikeuksia on loukattu
II

toteaa, että komissio on vastuussa vahingosta, jonka kantajat ovat tähän päivään mennessä ja tämän menettelyn aikana kärsineet komission lainvastaisen menettelyn johdosta, johon sisältyy myös se, että komissio epäsi kantajien pyynnön ja teki siihen liittyen riidanalaisen päätöksen, sekä toteaa, että komissio on velvollinen korvaamaan kyseiset vahingot määrällä, joka on tällä hetkellä 350 000 euroa;
23.12.2000 FI C 372/11 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
YHTEISO ¨JEN ENSIMMA ¨ISEN OIKEUSASTEEN TUO- Verde Sport s.p.a:n ym. 18.9.2000 Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan nostama kanne MIOISTUIMEN TUOMIO
(Yhdistetyt asiat T-274 ja T-296/00)
5 päivänä lokakuuta 2000
(2000/C 372/23)
(Oikeudenkäyntikieli: italia) asiassa T-202/99, Léon Rappe vastaan Euroopan yhteisö-
jen komissio (1)
Verde Sport s.p.a. ym. ovat nostaneet 18.9.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
(Henkilöstö – Ylennys – Arviointikertomus – Laatimisen tajana on asianajaja Alfredo Bianchini, Venezia.
viivästyminen)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
– kumoaa sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien la-(2000/C 372/22)kien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian
ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvistatukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätök-
sen 2000/394/EY
– toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen niiltä osin kuin (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
siinä velvoitetaan maksamaan takaisin myönnetyt vero-
helpotukset
– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Asiassa T-202/99, Léon Rappe, Euroopan yhteisöjen komis-
sion virkamies, kotipaikka Orp-Jauche (Belgia), edustajinaan
asianajajat J.-N. Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere, Bryssel,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire
SARL, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään F. Duvieusart-Clotuche och B. Wä-Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samatgenbaur), jossa kantaja vaatii komission sellaisen päätöksenkuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Caritàkumoamista, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluok-vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Socialekaan A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella, ja vahingonkor-ym. (
1)vausta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
J. Palacio Gonza ´lez, on 5.10.1999 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
1) Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan
A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella kumotaan.
Manuel Francisco Caballero Montoyan 22.9.2000 Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne2) Kanne hylätään muilta osin.
(Asia T-303/00)
3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(2000/C 372/24)
(Oikeudenkäyntikieli: espanja) (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
Manuel Francisco Caballero Montoya, kotipaikka Bryssel,
on nostanut 22.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjenkomissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan
Ramo ´n Iturriagagoitia.
4)

Italian tasavalta, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Chamber of Commerce of the United States of America ja Computer & Communications Industry Association vastaavat kukin väliintulohakemuksiin liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.
4.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 36, 47–49, 124 ja 128 kohta)
24

Tästä seuraa, että tapauksien, joissa asianajaja on jäävi edustamaan toimeksiantajaansa, pitäisi olla luonteeltaan sellaisia ja sen asteisia, että on ilmeistä, että asianajajalla, vaikka hän olisikin muodollisesti kolmas osapuoli kantajaan nähden, on joko riita-asian kohteeseen tai johonkin asianosaisista taloudellisia tai henkilökohtaisia siteitä, joiden perusteella voidaan kohtuudella epäillä hänen todellista riippumattomuuttaan (julkisasiamies Bobekin ratkaisuehdotus Uniwersytet Wrocławski ja Puola v. REA, C‑515/17 P ja C‑561/17 P, EU:C:2019:774, 137 kohta). Näiden siteiden on toisin sanoen oltava vakavia perusteita, joiden nojalla on katsottava, että asianajaja ei ole riittävän erillään suojellakseen ja puolustaakseen asiakkaansa etuja parhaalla mahdollisella tavalla (ks. vastaavasti tuomio 4.2.2020, Uniwersytet Wrocławski ja Puola v. REA, C‑515/17 P ja C‑561/17 P, EU:C:2020:73, 61 ja 62 kohta).
Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 30.6.2020 – Tartu Agro vastaan komissio

(asia T-150/20 R)

(Väliaikainen oikeussuoja – Valtiontuet – Päätös, jolla valtiontuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se perittäväksi takaisin – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

1. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Todistustaakka – Taloudellinen vahinko – Tilanne, joka voi vaarantaa kantajana olevan yhtiön olemassaolon tai muuttaa peruuttamattomasti sen markkina-asemaa – Tilanne, jossa ei ole esitetty konkreettisia ja täsmällisiä seikkoja, joita tuetaan yksityiskohtaisella asiakirjanäytöllä, ei ole esitetty – Kiireellisyysedellytys ei täyty (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artikla) (ks. 28–37 kohta)

2. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Todistustaakka – Kantajalle aiheutuva vakava ja korjaamaton vahinko – Kolmansien osapuolten oikeuksiin kohdistuva loukkaus ei kuulu käsitteen alaan (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artikla) (ks. 40–42 kohta)

Aihe

SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus valtiontuesta SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP), jonka Viron tasavalta on myöntänyt kantajalle, 24.1.2020 annetun komission päätöksen C(2020) 252 final täytäntöönpanon lykkäämisestä

Ratkaisu

1) Välitoimihakemus hylätään.

2) Asiassa Tartu Agro v. komissio (T-150/20 R) 30.3.2020 annettu määräys peruutetaan.
4.

Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Tehoaineen glyfosaatti hyväksynnän uusimisesta annettu täytäntöönpanoasetus – Yleisesti sovellettava toimi – Sellaisen hallintotoimen puuttuminen, joka voi olla sisäistä uudelleentarkastelua koskevan vaatimuksen kohteena asetuksen N:o 1367/2006 nojalla (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohta sekä 10 ja 11 artikla sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1107/2009; komission asetus 2017/2324 (ks. 43 ja 44 kohta)
33

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun väite peruutetaan sen menettelyn aikana, joka on vireillä valituslautakunnassa ja jonka kohteena on väitteestä lausuminen, taikka sen menettelyn aikana, joka on vireillä Euroopan unionin tuomioistuimissa ja jonka kohteena on EUIPO:ssa tehty valitus päätöksestä, jolla on ratkaistu väite, oikeudenkäynnin perusta katoaa sen jäätyä siten vaille kohdetta (määräys 9.2.2004, Synopharm v. SMHV – Pentafarma (DERMASYN), T‑120/03, EU:T:2004:33, 20 kohta; ks. myös määräys 2.4.2020, Thai World Import & Export v. EUIPO – Elvir (Yaco), T‑3/19, ei julkaistu, EU:T:2020:150, 4 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
47

On nimittäin muistutettava, että vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee yhtäältä, että kantajalla ei ole perusteltua intressiä sellaisen päätöksen kumoamiseen, jonka osalta on jo varmaa, että se voidaan sen osalta vain vahvistaa uudelleen, ja toisaalta, että kumoamisperuste on jätettävä tutkimatta oikeussuojan tarpeen puuttumisen vuoksi, vaikka se olisikin perusteltu, kun riidanalaisen toimen kumoaminen sen perusteella ei tyydyttäisi kantajaa (ks. tuomio 9.6.2011, Evropaïki Dynamiki v. EKP, C‑401/09 P, EU:C:2011:370, 49 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja tuomio 27.3.2019, Canadian Solar Emea ym. v. neuvosto, C‑236/17 P, EU:C:2019:258, 93 kohta).
Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10.9.2020 – ADESO vastaan komissio

(asia T-529/19)

Kumoamiskanne – Hankkeisiin ”Your Environment is Your Life” ja ”Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II” liittyvät avustussopimukset – Tukikelvottomat kustannukset – Veloitusilmoitukset – Vahvistuskirje – Kannekelpoinen toimi – Oikeusriidan sopimusperusteinen luonne – Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena – Toimi, joka kuuluu puhtaasti sellaiseen sopimusyhteyteen, josta se ei ole irrotettavissa – Tutkimatta jättäminen

Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia – Kanne, joka tosiasiassa koskee luonteeltaan sopimusoikeudellista oikeusriitaa – Komission hyväksymiskirjeen kumoaminen – Kirje, jossa vahvistetaan veloitusilmoituksissa mainittujen summien takaisinperiminen ja jossa otetaan kantaa tilintarkastus- ja perintämenettelyjen sääntöjenmukaisuuteen – Unionin tuomioistuinten toimivallan puuttuminen – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 263, 272, 274, 288 ja 299 artikla)

(ks. 18–23, 32, 33, 36, 37, 44, 46, 49, 54 ja 57–60 kohta)

Aihe

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota komission päätös, joka sisältyy 10.5.2019 päivättyyn kirjeeseen, joka koskee hankkeisiin ”Your Environment is Your Life” (FED/2013/313-770) ja ”Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II” (FED/2013/316-291) liittyvien avustussopimusten yhteydessä maksettujen tiettyjen rahamäärien takaisinmaksua.

Ratkaisu

1) Kanne jätetään tutkimatta.
23

Vastauksena EKP:n ensimmäiseen oikeudenkäyntiväitteeseen kantaja on esittänyt useita väitteitä, joiden mukaan riidanalaiset toimet ovat muuttaneet tämän oikeusasemaa. Ensinnäkin kyseiset toimet ovat kantajan mukaan muodollisia toteamuksia sääntelyä koskevien velvoitteiden noudattamatta jättämisestä, ja ne on voitava saattaa tuomioistuimen käsiteltäviksi. Toiseksi riidanalaiset toimet ovat muodollisia kielteisiä arviointeja kummastakin pankista, ja ne on voitava saattaa tuomioistuimen käsiteltäviksi. Kolmanneksi pankit voivat riidanalaisten toimien vuoksi joutua kriisinratkaisutoimien kohteeksi, mikä ei muuten olisi mahdollista. Se, että kyseiset arvioinnit sitovat kriisinratkaisuneuvostoa – minkä EKP kantajan mukaan näyttää myöntävän – tarkoittaa sitä, ettei kumpikaan pankki voi välttää joutumasta kriisinratkaisutoimien kohteeksi sen perusteella, etteivät ne ole kykenemättömiä tai todennäköisesti kykenemättömiä jatkamaan toimintaansa, ja näin on myös siinä tapauksessa, että kriisinratkaisuneuvosto on tätä mieltä. Neljänneksi riidanalaiset toimet johtivat siihen, että kriisinratkaisuneuvostolle siirrettiin huomattavasti vastuuta, mikä muutti kyseisen toimielimen oikeudellista asemaa. Viidenneksi riidanalaiset toimet johtivat siihen, että pankkien oikeudellinen asema muuttui, mikä on voitava saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi. Kuudenneksi riidanalaisten toimien julkaiseminen johti pankkien sulkemiseen, ja näin ollen kummankin pankin ja niiden osakkeenomistajien oikeuksia loukattiin.
32

On todettava, että vaikka väliaikaisen päätöksen tekohetkellä sovelletussa, kolmansien osapuolten huomautuksia koskeneessa asetuksen N:o 207/2009 40 artiklan (josta on tullut asetuksen 2017/1001 45 artikla) versiossa ei viitattu nimenomaisesti EUIPO:lla olevaan mahdollisuuteen tutkia oma-aloitteisesti milloin tahansa ennen tavaramerkin rekisteröintiä ehdottomia hylkäysperusteita, koska tämä otettiin asetuksen N:o 207/2009 40 artiklan 3 kohtaan vastan sen jälkeen, kun sitä oli muutettu asetuksen N:o 207/2009 ja asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 muuttamisesta sekä maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit) annetun komission asetuksen (EY) N:o 2869/95 kumoamisesta 16.12.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/2424 (EUVL 2015, L 341, s. 21) 38 artiklalla, EUIPO:lla oli tällainen mahdollisuus, vaikka tästä ei nimenomaisesti säädettykään (ks. tuomio 18.10.2007, Ekabe International v. SMHV – Ebro Puleva (OMEGA 3), T‑28/05, EU:T:2007:312, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).