ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2011 – ATB Norte vastaan SMHV – Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

(asia T-483/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Affiliato BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 33, 34, 57, 66 ja 67 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1048/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter Italia, Srl Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Affiliato BRICO CENTER luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 4939344 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ATB Norte, SL Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro (nro 989046) ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro (nro 3262623) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksenalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemä päätös (asia R 1048/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakuntaan tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalveluja.

2) Kanne hylätään muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 7.4.2011 – Gruber vastaan SMHV (Run the globe)

(asia T-12/09)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin Run the globe rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 20 ja 24–27 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1779/2007-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Run the globe rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Alexander Gruber Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Run the globe luokkaan 41 kuuluvia palveluita varten – hakemus nro 5154521 Tutkijan ratkaisu: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.4.2011 – Alankomaat vastaan komissio

(asia T-70/09)

EAKR – Groningen-Drenthen alueen yhtenäinen ohjelma-asiakirja – Päätös, jossa alennetaan taloudellisen tuen määrää ja määrätään maksetut rahamäärät palautettaviksi osittain – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 23 artiklan 1 kohta sekä 24 artiklan 1 ja 2 kohta

1. Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus – Asiaratkaisun laillisuutta koskevasta kanneperusteesta erillinen kanneperuste (EY 230 ja EY 253 artikla) (ks. 31 kohta)

2. Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus – Rakennerahastojen interventio – Yhteisön myöntämä rahoitus – Säädettyjen edellytysten rikkominen – Jäsenvaltioiden velvollisuus väärinkäytöksen tai huolimattomuuden vuoksi menetettyjen summien takaisin perimiseen – Kansallisen oikeuden soveltaminen – Rajat – Yhteisön oikeuden tehokkuus (EY 211 artikla; neuvoston asetuksen N:o 2052/88 4 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 4253/88 23 ja 24 artikla; komission asetuksen N:o 1681/94 5 artiklan 2 kohta) (ks. 47–49 kohta)

3. Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus – Rakennerahastojen interventio – Yhteisön myöntämä rahoitus – Jäsenvaltioiden velvollisuus rahoitettujen hankkeiden säännölliseen valvontaan – Komission toimivalta kansallisen hallinnointi- ja valvontajärjestelmän puutteiden toteamiseen (EY 274 artikla; neuvoston asetuksen N:o 4253/88 23 artiklan 1 kohta ja 24 artikla) (ks. 55, 56 ja 58 kohta)

Aihe

Vaatimus 11.12.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 8355, jolla alennetaan Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) taloudellista tukea, joka oli myönnetty 26.5.1997 tehdyn komission päätöksen 97/711/EY mukaisesti tavoitteen 2 piiriin kuuluvan Groningen-Drenthen alueen yhtenäisen ohjelma-asiakirjan nro 97.07.13.003 perusteella, kumoamiseksi osittain

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.2.2011 – Oyster Cosmetics vastaan SMHV – Kadabell (Oyster cosmetics)

(asia T-437/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Oyster cosmetics rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Kadus oystra AUTO STOP PROTECTION – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23, 51 ja 55 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1367/2008-1), joka koskee Kadabell GmbH & Co. KG:n ja Oyster Cosmetics SpA:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Oyster Cosmetics SpA Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Oyster cosmetics luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröintihakemus nro 3791555 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kadabell GmbH & Co. KG Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki Kadus oystra AUTO STOP PROTECTION, joka on rekisteröity luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.12.2010 – Ilink Kommunikationssysteme vastaan SMHV (ilink)

(asia T-161/09)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin ilink rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 27, 36, 37 ja 48 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1849/2007-4), joka koskee sanamerkin ilink rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Ilink Kommunikationssysteme GmbH Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ilink luokkiin 9, 16, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 5120911 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin osittainen epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 30.9.2010 – PVS vastaan SMHV – MeDiTa Medizinische Kurierdienst (medidata)

(asia T-270/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin medidata rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki MeDiTA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Palvelujen samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30, 31, 54 ja 55 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1724/2007-4), joka koskee MeDiTa Medizinische Kurierdienst- und Handelsgesellschaft mbH:n ja PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki medidata sinisenä, harmaana ja valkoisena luokkiin 35, 36, 41, 42 ja 44 kuuluvia palveluja varten ­– hakemus nro 4495842 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MeDiTA Medizinische Kurierdienst- und Handelsgesellschaft mbH Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki MeDiTA luokkiin 35 ja 39 kuuluvia palveluja varten, ja väite koskee rekisteröimistä luokkaa 35 varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) PVS – Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.4.2010 – Schunk vastaan SMHV (Ruuvi-istukan osaa esittävä merkki)

(asia T-7/09)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus merkin, joka esittää ruuvi-istukan osaa, jossa on kolme uurretta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22 ja 33 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.10.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1109/2007-1), joka koskee hakemusta sellaisen merkin, joka esittää ruuvi-istukan osaa, jossa on kolme uurretta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik Haettu yhteisön tavaramerkki: Merkki, joka esittää ruuvi-istukan osaa, jossa on kolme uurretta, luokkiin 7 ja 8 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3098894) Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.7.2010 – Herhof vastaan SMHV – Stabilator (stabilator)

(asia T-60/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin stabilator rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki STABILAT – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 51 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 16.12.2008 tekemästä päätöksestä (asiat R 483/2008-4 ja R 705/2008-4), joka liittyy Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH:n ja Stabilator sp. z o.o:n väliseen väitemenettelyyn

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Stabilator sp. z o.o. Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki stabilator luokkiin 19, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus nro 4068961) Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki STABILAT luokkiin 1, 7, 11, 20, 37, 40 ja 42 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen osittain Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen hylkääminen osittain ja väitteen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
2.

Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Tutkimus — Komission harkintavalta — Komissiolla ei ole velvollisuutta päättää menettelyä, jos valituksen tuen taso laskee alle raja-arvon, joka on 25 prosenttia yhteisön tuotannosta (Neuvoston asetuksen N:o 384/96, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1225/2009, 5 artiklan 4 kohta) (ks. 42 kohta)
2.

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkki Yakut ja kuviomerkki Yakult (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 56 ja 57 kohta)
Avainsanat



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40

–

42, 117, 118, 127 ja 131

–

135 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Euroopan unioni – Toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskevan poikkeuksen laajuus – Velvollisuus suorittaa arviointi henkilötietojen suojaa koskevan unionin lainsäädännön mukaisesti – Asetuksen N:o 45/2001 säännösten täysimääräinen soveltaminen kaikkiin pyyntöihin saada tutustua henkilötietoja sisältäviin asiakirjoihin (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 8 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 21–26 ja 38–40 kohta)

2. Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Unionin toimielimet ja elimet käsittelevät tällaisia tietoja – Pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, joissa mainitaan lisäeläkejärjestelmään kuuluvien parlamentin jäsenten nimet – Henkilötiedot – Pyyntö saada tutustua mainittuihin asiakirjoihin asetuksen N:o 1049/2001 nojalla – Velvollisuus osoittaa mainittujen tietojen toimittamisen tarve (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 45/2001 2 artiklan a alakohta, 5 artiklan b alakohta ja 8 artiklan b alakohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27–30 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus Euroopan parlamentin 17.12.2008 tekemän päätöksen A (2008) 22050, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat tiettyjen Euroopan parlamentin jäsenten kuulumista lisäeläkejärjestelmään, kumoamiseksi

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Gert-Jan Dennekamp vastaa omista ja Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikuluista.

3) Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksentekomenettelyn yhteydessä tehty päätös hylätä tarjous – Arviointi kantajan tiedossa kanteen tekemishetkellä olevien seikkojen perusteella – Valittuun tarjoukseen liittyviä etuja ei ole ilmoitettu – Perustelujen puutteellisuus (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks.24–29 ja 36–43 kohta)

2. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Sellaisen julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksentekomenettelyn yhteydessä tehdyn neuvoston päätöksen kumoaminen perustelujen puutteellisuuden vuoksi, jolla hylättiin tarjous – Lainvastaisuuden ja syy-yhteyden tosiasiallisuus riippuu kanneperusteiden, joiden on kohdistuttava kumotun päätöksen korvaavaan päätökseen, tarkastelusta – Vahingonkorvausvaatimuksen ennenaikaisuus (EY 288 artiklan toinen kohta) (ks. 45–53 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Yhtäältä kumoamisvaatimus neuvoston 1.12.2008 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin Alfastar Beneluxista ja Siemens IT Solutions and Services SA:sta koostuvan Alfastar-Siemens -yritysryhmän avoimessa tarjouskilpailussa UCA/218/07, Tekninen ylläpito – help desk -palvelut ja paikan päällä suoritettavat käyttöpalvelut neuvoston pääsihteeristön mikrotietokoneita, tulostimia ja oheislaitteita varten (EUVL 2008, S 91-122796) tekemä tarjous ja tehtiin sopimus toisen tarjoajan kanssa, sekä toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Neuvoston 1.12.2008 tekemä päätös, jolla hylättiin Alfastar Beneluxista ja Siemens IT Solutions and Services SA:sta koostuvan Alfastar-Siemens -yritysryhmän avoimessa tarjouskilpailussa UCA/218/07, Tekninen ylläpito – help desk -palvelut ja paikan päällä suoritettavat käyttöpalvelut neuvoston pääsihteeristön mikrotietokoneita, tulostimia ja oheislaitteita varten, tekemä tarjous ja tehtiin sopimus toisen tarjoajan kanssa, kumotaan.

2) Vahingonkorvausvaatimus hylätään.

3) Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke – Sama soveltamisala kuin EY 253 artiklalla (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 34 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 96 ja 98 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1471/2007-1), joka koskee Dr. Robert Winzer Pharma GmbH:n ja Alcon Inc:in välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Dr. Robert Winzer Pharma GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Alcon Inc:in oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä

–

Sekaannusvaaran arvioiminen

–

Kohdeyleisön määrittäminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 37

–

39 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1385/2008-1), joka liittyy Acotel SpA:n ja ancotel GmbH:n väliseen väitemenettelyyn

Asian tiedot

>lt>8

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 19.6.2009 tekemä päätös (asia R 1385/2008-1) kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan ancotel GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

3) Acotel SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 33, 34, 57, 66 ja 67 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1006/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>6

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 1006/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakuntaan tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalveluja.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 56 kohta) (ks. 27, 52 ja 60 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 886/2008-4), joka koskee Textiles CMG, SA:n ja United States Polo Associationin välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>5

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) United States Polo Association velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.