FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :98 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (ensimmäinen jaosto)
14 päivänä sy yskuuta 2010
Asia F-52/09
Delfina Da Silva Pinto Branco
vastaan
Euroopan unionin tuomioistuin
Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Koeajalla oleva virkamies — 
Irtisanominen ko eajan päätteeksi — Puolustautumisoikeudet — Soveltuvuuden arviointi — 
Tuomioistuinvalvonta
Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklaan pe rustuva ka nne, jolla Da Silva Pinto B ranco vaatii 
ensisijaisesti kumottavaksi yhteisöjen tuomioistuimen 24.10.2008 t ekem än päätöksen, jolla 
kantaja irtisanottiin ko eajan päätteeksi, ja toimielimen ve lvoittamista ko rvaamaan hänelle 
irtisanomisesta aiheutunut henkinen kär simys.
Ratkaisu:Kanne hylätään. Kantaja velvoitetaan ko rvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Tiivistelmä
1. Henkilöstö — Kanne — Virkamiehelle vastaisen toimen käsite — Valmisteleva toimenpide — 
Virkamiehen ko eaikana tehdyt toimenpiteet eivät kuulu virkamiehelle vastaisen toimen käsitteen piiriin
(Henkilöstösääntöjen 34 , 90 j a 91 artikla)
2. Henkilöstö — Palvelukseen o ttaminen — Koeaika — Irtisanominen ko eajan p äätteeksi — 
Koeajalla olevan virkamiehen ja arvioijan kuulemista ko skevasta vaatimuksesta kieltäytyminen — 
Puolustautumisoikeuksien kunnioittamista ko skevaa p eriaatetta ei ole loukattu eikä huolenpito- ja 
avustamisvelvollisuuksia ole laiminlyöty
(Henkilöstösääntöjen 24 artikla ja 34 artiklan 3 kohta)
3. Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Koeaika — Tulosten a rviointi — Koeajalla olevan 
virkamiehen soveltuvuuden arviointi — Tuomioistuinvalvonnan rajat
(Henkilöstösääntöjen 34 artikla)
1. Virkamiehelle vastainen toimi on ai noastaan sellainen toimi, jolla on s itovia oikeusvaikutuksia, jotka 
vaikuttavat hänen etuihinsa suoraan ja välittömästi muuttaen hänen oikeusasemaansa selvästi. Kun on 
kyse toimista tai p äätöksistä, jotka t ehdään m onivaiheisessa me nettelyssä eli esimerkiksi sisäisessä 
menettelyssä, kannekelpoisia ovat pääsääntöisesti ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joissa lopullisesti 
vahvistetaan asianomaisen toimielimen ka nta ky seisen me nettelyn päätteeksi; sen sijaan me nettelyn 
kuluessa tehdyt toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista p äätöstä, eivät ole ka nnekelpoisia. 
Virkamiesten tekem ien ka nteiden alalla päätöstä valmistelevat toimet eivät siis ole henkilöstösääntöjen
2 ECLI:EU:F:2010 :98TIIVISTELMÄ–ASIAF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCOv.UNIONINTUOMIOISTUIN
 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja virkamiehelle vastaisia toimia. Sama ko skee ko eaikaa ko skevaa 
kertomusta j a ke rtomuksia kä sittelevän ko mitean l ausuntoa ko eajalla o levan v irkamiehen 
irtisanomisesta tehtävästä päätöksestä.
(ks. 32–34 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-69/92, Seghers v. neuvosto, 24.6.1993 ( Kok., s. II-651, 28 kohta); asia 
T-324/02, Mc Auley v. neuvosto, 17.12.2003 ( Kok. H ., s. I-A-337 j a II-1657 , 28 kohta); asia T-394/03, Angeletti v. 
komissio, 11.4.2006 ( Kok. H ., s. I-A-2-95 ja II-A-2-441, 36 kohta) ja asia T-95/04, Lavagnoli v. komissio, 17.5.2006 
(Kok. H ., s. I-A-2-121 j a II-A-2-569, 33 kohta)
Virkamiestuomioistuin: yhdistetyt asiat F-27/06 j a F-75/06, Lofaro v. ko missio, 24.5.2007 ( Kok. H ., s. I-A-1-155 
ja II-A-1-835, 58 kohta)
2. Koeajalla olevan virkamiehen irtisanomisessa se, ettei nimittävä viranomainen hyväksy vaatimusta 
koeajalla o levan v irkamiehen ja ar vioijan kuu lemisesta, ei me rkitse p uolustautumisoikeuksien 
kunnioittamisen j a kon tradiktorista me nettelyä ko skevien pe riaatteiden l oukkaa mista e ikä 
huolehtimisvelvollisuuden tai henkilöstösääntöjen 24 artiklan no udattamatta jättämistä.
Henkilöstösääntöjen 34 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu puolustautumisoikeuksien ku nnioittamisen 
periaate ei näet aseta n imittävälle viranomaiselle yleistä ve lvollisuutta kuu lla ko eajalla olevaa 
virkamiestä ennen irtisanomista ko skevan päätöksen tekem istä, eikä t ällaista ve lvollisuutta ole edes 
silloin, kun ke rtomuksia kä sittelevä ko mitea on t ätä toivonut.
Huolenpitovelvollisuus puolestaan ku vastaa o ikeuksien ja ve lvollisuuksien tasapainoa, joka on l uotu 
henkilöstösäännöillä viranomaisen ja viranomaisen palveluksessa olevien toimihenkilöiden välille, ja se 
edellyttää, että ky symyksen ollessa virkamiehen asemasta hallinto ottaa h uomioon kai kki s eikat, jotka 
voivat vaikuttaa s en päätökseen ja että näin tehdessään se ottaa h uomioon y ksikön e dun lisäksi 
kyseisen virkamiehen edun. Sama ko skee t ilannetta, jossa se päättää ko eaikaa ko skevista kertomuksista 
ja asianosaisen näitä ke rtomuksia ko skevista huomautuksista, eli seikoista, jotka y htäältä ko skevat 
yksikön e tua ja toisaalta kyseisen ko eajalla olevan virkamiehen etua.
Henkilöstösääntöjen 24 artiklassa hallinnolle asetetulla avustamisvelvollisuudella pyritään virkamiesten 
puolustamiseen ko lmansien toimilta eikä h allinnon o milta toimilta, joiden valvonta pe rustuu m uihin 
henkilöstösääntöjen säännöksiin.
(ks. 50–53 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat 10/72 e t 47/72, di Pillo v. komissio, 12.7.1973 ( Kok., s. 763, 16 kohta) ja asia 
417/85, Maurissen v. tilintarkastustuomioistuin, 4.2.1987 ( Kok., s. 551, 12 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-96/95, Rozand-Lambiotte v. komissio, 5.3.1997 ( Kok. H ., s. I-A-35 
ja II-97, 120 kohta)
3. Koeajan tarkoituksena on a ntaa h allinnolle m ahdollisuus arvioida kon kreettisesti ko eajalla olevan 
virkamiehen soveltuvuutta tietty yn virkaan, hänen tehtäviensä suorittamiseen liittyvää a sennettaan ja 
tehokkuu ttaan y ksikön p alveluksessa. Koeajan p äättyessä h allinnon on p ystyttävä p alvelukseen 
ottamisen yhteydessä tehty yn ar vioon t ukeutumatta arvioimaan, voidaanko ko eajalla oleva virkamies 
vakinaistaa v irkaan, jota hän tavoittelee. Päätös edellyttää ko konaisarviointia, joka ko skee ko eajalla 
olevan virkamiehen o minaisuuksia ja kä ytöstä ja jossa otetaan yhtä lailla huomioon ko eaikana 
ilmenneet myönteiset ja kielteiset seikat.
ECLI:EU:F:2010 :98 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCOv.UNIONINTUOMIOISTUIN
Hallinnolla on l aaja h arkintavalta, ku n s e ar vioi ko eajalla o levan v irkamiehen p ätevy yttä ja 
työsuorituksia y ksikön e dun ka nnalta. Virkamiestuomioistuimen tehtävänä ei siis ole ko rvata 
toimielinten ar viointia o malla ar vioinnillaan ko eajan tuloksesta ja julkishallinnon p alvelukseen 
lopullisesti nimitettävän virkamiehen pätevy ydestä, ellei asiassa ole tehty ilmeistä arviointivirhettä tai 
käytetty harkintavaltaa väärin.
(ks. 59 ja 61 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen asteen tuomioistuin: em . asia Rozand-Lambiotte v. komissio, 112 kohta
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 290/82, Tréfois v. yhteisöjen tuomioistuin, 17.11.1983 ( Kok., s. 3751 , 24 kohta)