FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :158 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (toinen jaosto)
9 päivänä joulukuuta 2010
Asia F-83/05
Kristine E z erniece Liljeberg ym.
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Juristi-lingvistit, jotka on me rkitty varallaololuetteloon e nnen 
uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa — Syrjintä sellaisiin juristi-lingvisteihin nähden, jotka on 
otettu palvelukseen muihin unionin toimielimiin ja elimiin
Aihe: EY 236 j a EA 152 artiklaan pe rustuva kanne, jossa Kristine Ezerniece Liljeberg ja yhdeksän 
muuta v irkamiestä, j otka kai kki o vat ko mission j uristi-lingvistejä, v aativat 
virkamiestuomioistuinta ku moamaan e nsisijaisesti 6.10.2004 t ehdyt päätökset, joilla 
heidän nimitettiin virkaan, siltä osin ku in niissä vahvistetaan heidän palkkaluokakseen A* 
6, vaikka h eidän palkkaluokakseen olisi pitänyt määrittää A*7 .
Ratkaisu:Kanne hylätään. Komissio vastaa o mista oikeudenkäyntikuluistaan ja se ve lvoitetaan 
korvaamaan puolet kantajien oikeudenkäyntikuluista. Kantajat vastaavat puolesta omista 
oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen 
käyttöön o ttaminen a setuksella N :o 723/2004 — Palkkaluokan m äärittämistä ko skevat 
siirtymäsäännökset
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004 )
2. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Ura-alueen ylempään 
palkkaluokkaan nimittäminen — Nimittävän viranomaisen harkintavalta — 
Tuomioistuinvalvonnan rajat
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004 )
3. Virkamiehet — Tehtävään m äärääminen — Palkkaluokan j a t ehtävän v astaavuus — 
Määrääminen ylemmän palkkaluokan tehtävään — Oikeutta palkkaluokan uu delleenmäärittelyyn ei 
ole
(Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta)
4. Virkamiehet — Yhdenvertainen ko htelu — Eri toimihenkilöryhmien e rilainen ko htelu 
henkilöstösääntöjen mukaisia takeita ko skevissa asioissa — Syrjintää e i ole todettu
5. Virkamiehet — Periaatteet — Luottamuksensuoja — Edellytykset
2 ECLI:EU:F:2010 :158TIIVISTELMÄ–ASIAF-83/05
EZERNIECELILJEBERGYM.v. KOMISSIO
6. Virkamiehet — Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus — Ulottuvuus — Rajat
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 kohta)
1. Muiden toimielinten ku in ko mission h enkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 kohdan 
perusteella tekem ät palkkaluokan m äärittämistä ko skevat päätökset ovat toimenpiteitä, joihin ei voida 
vedota sellaisen ka nneperusteen tueksi, joka ko skee s itä, että ko missio on l oukannut yhdenvertaisen 
kohtelun pe riaatetta.
Kun on ky se väitteestä, jonka m ukaan juristi-lingivstejä, joiden palkkaluokaksi komissio on m ääritellyt 
A*6, syrjitään saman ki lpailun läpäisseihin sellaisiin henkilöihin nähden, joiden palkkaluokaksi muut 
toimielimet ovat määritelleet A*7 , henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 ko hdasta käy 
ilmi, että jokaisella toimielimellä on t oimivalta p äättää, on ko j uristi-lingvistin p alkkaluokaksi 
määriteltävä A*7 . Tästä seuraa, että virkamiesten, jotka on o tettu palvelukseen toimielimeen ja joiden 
palkkaluokaksi on t ämän säännöksen no jalla määritelty tämä palkkaluokka, on ka tsottava olevan eri 
tilanteessa ku in virkamiesten, jotka on o tettu palvelukseen toiseen toimielimeen, joka on p äättänyt olla 
soveltamatta kyseistä säännöstä.
Sillä s eikalla, e ttä h enkilöt on me rkitty s amaan v arallaololuetteloon, e i o le me rkitystä 
henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 kohdan soveltamisen ka nnalta, koska, kuten on 
muistutettu, jokainen toimielin voi päättää, on ko t ätä säännöstä ai heellista soveltaa ja m ääritellä 
juristi-lingvistin palkkaluokaksi A*7 . Lisäksi oikeuskäytäntö, jonka m ukaan kai kki s aman ki lpailun 
läpäisseet henkilöt ovat samassa tilanteessa, ko skee v irkamiesten palvelukseen ottamista samaan 
toimielimeen eikä e ri toimielimiin. Lopuksi, vaikka s en pe riaatteen m ukaisesti, jonka m ukaan 
henkilöstö m uodostaa y hden ko konaisuuden, sellaisena ku in t ämä pe riaate on v ahvistettu 
Amsterdamin sopimuksen 9 artiklan 3 kohdassa, kai kkien unionin toimielinten kai kkiin virkamiehiin 
sovelletaan samoja henkilöstösääntöjä, tämä pe riaate ei me rkitse sitä, että kai kkien toimielinten on 
käytettävä niille henkilöstösäännöissä annettua harkintavaltaa samalla tavoin, koska n iitä päinvastoin 
koskee i tsenäisy ysperiaate.
(ks. 55, 58 j a 59 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-220/95, Gimenez v. alueiden ko mitea, 16.9.1997 ( Kok. H ., s. I-A-275 
ja II-775, 72 kohta)
2. Kun hallinnolla on l aaja harkintavalta sen ra tkaisemiseksi, on ko j otakin säännöstä tai m ääräystä 
aiheellista soveltaa, jotta tämän säännöksen tai m ääräyksen hyödyllistä vaikutusta ei tehtäisi tyhjäksi, 
hallinnon on a sian erityiset olosuhteet huomioon o ttaen toteutettava kä ytännön ar vio siitä, on ko 
kyseessä olevaa säännöstä tai m ääräystä mahdollisesti sovellettava.
Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 kohdan sanamuodon m ukaan toimielimet 
voivat ottaa p alvelukseen juristi-lingvistin tehtäviä hoitamaan palkkaluokan A*7 t ai A D 7 v irkamiehiä, 
mikä me rkitsee, ettei nimittävällä viranomaisella ole ve lvollisuutta soveltaa t ätä säännöstä ja että 
palvelukseen o tetuilla uu silla virkamiehillä ei ole subjektiivista oikeutta tulla nimitetyiksi tähän 
palkkaluokkaa n.
Koska n imittävällä viranomaisella on l aaja harkintavalta sen ratkaisemiseksi, onko h enkilöstösääntöjen 
liitteessä XIII o levan 13 artiklan 2 kohtaa s ovellettava vai ei, palkkaluokan m äärittämistä ko skevan 
päätöksen tuomioistuinvalvonta ei voi korvata nimittävän viranomaisen suorittamaa ar viota. Näin ollen 
unionin tuomioistuinten on ra joituttava tarkistamaan, ettei olennaisia me nettelymääräyksiä ole rikottu, 
ettei nimittävä viranomainen o le tehnyt päätöstään virheellisten tai p uutteellisten tosiseikkojen
ECLI:EU:F:2010 :158 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-83/05
EZERNIECELILJEBERGYM.v. KOMISSIO
 perusteella, ettei päätöstä ole tehty harkintavaltaa väärinkäyttäen, ettei siinä ei ole oikeudellista virhettä, 
etteivät sen pe rustelut ole puutteelliset ja ettei nimittävä viranomainen ole käyttänyt harkintavaltaansa 
ilmeisen virheellisellä tavalla.
(ks. 75–77 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-17/95, Alexopoulou v. ko missio, 5.10.1995 ( Kok. H ., s. I-A-227 
ja II-683, 21 kohta); asia T-55/03, Brendel v. komissio, 26.10.2004 ( Kok. H ., s. I-A-311 j a II-1437 , 60 kohta) ja asia 
T-145/04, Righini v. komissio, 15.11.2005 ( Kok. H ., s. I-A-349 j a II-1547 , 53 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-16/05, Falcione v. komissio, 26.4.2006 ( Kok. H ., s. I-A-1-3 ja II-A-1-7, 49 kohta) ja asia 
F-111/06, Giannopoulos v. neuvosto, 20.9.2007 ( Kok. H ., s. I-A-1-253 j a II-A-1-1415 , 52 kohta)
3. Vaikka v irkamies vastaanottaa v iran, jonka p alkkaluokka on h änen palkkaluokkaa nsa ko rkeampi, 
palkkaluokan ja tehtävien vastaavuuden pe riaate ei luo virkamiehelle oikeutta siihen, että hänen 
virkansa palkkaluokaksi määriteltäisiin ylemp i palkkaluokka.
Joka t apauksessa y hdessäkään h enkilöstösääntöjen t ai m uuhun h enkilöstöön s ovellettavien 
palvelussuhteen ehtojen säännöksessä ei aseteta hallinnolle ve lvollisuutta ottaa h uomioon ki lpailun 
läpäisseiden henkilöiden aiemp aa tilannetta heidän palkkaluokkansa määrittelemistä varten.
(ks. 89 ja 90 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 28/72, Tontodonati v. komissio, 12.7.1973 ( Kok., s. 779, 8 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-18/90, Jon gen v. komissio, 7.5.1991 ( Kok., s . II-187, 27 kohta) ja 
yhdistetyt asiat T-112/96 ja T-115/96, Séché v. komissio, 6.7.1999 ( Kok. H ., s. I-A-115 j a II-623, 182 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-104/06, Arpaillange ym. v. komissio, 12.3.2009 ( Kok. H ., s. I-A-1-57 ja II-A-1-273, 
106 kohta)
4. Niiden eri henkilöryhmien, jotka u nioni on o ttanut palvelukseensa joko v arsinaisina virkamiehinä tai 
jossakin m uuhun h enkilöstöön s ovellettavien p alvelussuhteen ehtojen soveltamisalaan kuu luvassa 
toimihenkilöiden ryhmässä, asemien välisiä e roja ei voida ky seenalaistaa, ko ska j okainen n äistä 
henkilöstöryhmistä vastaa u nionin hallinnon pe rusteltuja tarpeita ja niille annettujen pysyvien tai 
väliaikaisten tehtävien luonnetta.
(ks. 93 kohta)
Viittaukset:
Virkamiestuomioistuin: asia F-57/08, Palazzo v. komissio, 17.11.2009 ( Kok. H ., s. I-A-1-437 j a II-A-1-2371 , 38 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen
5. Oikeus vaatia luottamuksensuojaa ko skee kai kkia o ikeussubjekteja, jotka o vat sellaisessa tilanteessa, 
josta ilmenee, että heille on h allinnon a ntamien täsmällisten vakuutusten vuoksi syntynyt perusteltuja 
odotuksia.
Oikeus ve dota luottamuksensuojan pe riaatteeseen e dellyttää ko lmen e dellytyksen toteutumista. 
Hallinnon on e nsiksikin täytynyt toimittaa asianomaiselle täsmälliset, ehdottomat ja yhtäpitävät takeet, 
jotka on a ntanut valtuudet omaava ja luotettava taho. Näiden takeiden on t oiseksi oltava sellaisia, että 
ne saavat aikaan pe rustellun odotuksen sen henkilön m ielessä, jolle ne on o soitettu. Takeiden täyty y
4 ECLI:EU:F:2010 :158TIIVISTELMÄ–ASIAF-83/05
EZERNIECELILJEBERGYM.v. KOMISSIO
 kolmanneksi olla henkilöstösääntöjen säännösten mukaisia ja yleisesti sovellettavien no rmien mukaisia, 
tai n iiden m ahdollisen lainvastaisuuden on o ltava ainakin sellainen, että se voi jäädä j ärkevältä ja 
huolelliselta virkamieheltä havaitsematta ku n otetaan huomioon h änen tiedossaan olevat seikat ja 
hänen ky kynsä suorittaa tarvittavat tarkistukset.
Palkkaluokan m äärittämistä ko skevien päätösten osalta yksikönpäällikön m ahdollisia toteamuksia ei 
voida p itää valtuudet omaavalta ja luotettavalta taholta pe räisin olevina tietoina, koska n ämä päätökset 
kuuluvat yksinomaan nimittävän viranomaisen toimivaltaan.
(ks. 98, 99 j a 101 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-203/97, Forvass v. komissio, 6.7.1999 ( Kok. H ., s. I-A-129 j a II-705, 
70 kohta); asia T-381/00, Wasmeier v. komissio, 11.7.2002 ( Kok. H ., s. I-A-125 j a II-677, 106 kohta); em . asia Righini 
v. komissio, 130 j a 131 kohta ja asia T-237/00, Reynolds v. parlamentti, 8.12.2005 ( Kok. H ., s. I-A-385 j a II-1731 , 
146 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-51/07, Bui Van v. komissio, 11.9.2008 ( Kok. H ., s. I-A-1-289 j a II-A-1-1533 , 55 kohta) 
ja asia F-55/09, Maxwell v. komissio, 11.5.2010 ( 87 kohta)
6. Huolenpitovelvollisuus h eijastaa v astavuoroisten o ikeuksien ja ve lvoitteiden tasapainoa, joka 
henkilöstösäännöissä on l uotu viranomaisen ja julkishallinnon p alveluksessa työskentelevien välisiin 
suhteisiin. Tämä velvollisuus me rkitsee m uun m uassa, että lausuessaan virkamiehen tai toimihenkilön 
tilanteesta, viranomainen ottaa h uomioon kai kki s eikat, jotka s aattavat vaikuttaa s en päätökseen 
ratkaisevasti, ja että viranomainen ottaa t ässä yhteydessä huomioon p aitsi yksikön e dun, myös 
asianomaisen virkamiehen edun. Virkamiesten o ikeuksien ja etujen suojan on ai na ra joituttava 
voimassaolevien no rmien no udattamiseen.
Huolenpitovelvollisuuden vaikutuksena ei voi olla, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 
13 artiklan 2 kohdassa tarjottu mahdollisuus muuttuu h allinnon ve lvollisuudeksi. Näin ollen se seikka, 
että nimittävä viranomainen ei ole soveltanut tätä 13 artiklan 2 kohtaa, ei sellaisenaan m uodosta 
huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiä.
(ks. 110 j a 111 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em . asia Forvass v. komissio, 53 j a 54 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
Virkamiestuomioistuin: asia F-101/05, Grünheid v. komissio, 28.6.2006 ( Kok. H ., s. I-A-1-55 ja II-A-1-199, 149 kohta)