Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 27.9.2012 – Brighton Collectibles vastaan SMHV

(asia C-624/11 P)

”Valitus — Yhteisön tavaramerkki — Asetukset (EY) N:o 40/94 ja (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 4 kohta — Yhteisön sanamerkki ”BRIGHTON” — Väitemenettely — Kansallisen oikeuden säännösten tulkinta rekisteröinnin suhteellisen hylkäämisperusteen osalta”

1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen — Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen — Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 34 ja 35 kohta)

2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikaston ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 43–45 kohta)

3. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä — Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artiklan 2 kohta) (ks. 53 kohta)

Aihe

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-403/10, Brighton Collectibles vastaan SMHV – Felmar, 27.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 408/2009-4), joka koski Brighton Collectibles, Inc:n ja Felmarin välistä väitemenettelyä – Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 4 kohta – Yhteisön sanamerkki ”BRIGHTON” – Väitemenettely, jossa on vedottu aikaisempiin kansallisiin sana- ja kuviomerkkeihin – Kansallisia oikeuksia, joihin asiassa on vedottu, koskevien perustelujen puuttuminen

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.

2) Brighton Collectibles, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 27.9.2012 – Brighton Collectibles vastaan SMHV

(asia C-624/11 P)

”Valitus — Yhteisön tavaramerkki — Asetukset (EY) N:o 40/94 ja (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 4 kohta — Yhteisön sanamerkki ”BRIGHTON” — Väitemenettely — Kansallisen oikeuden säännösten tulkinta rekisteröinnin suhteellisen hylkäämisperusteen osalta”

1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen — Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen — Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 34 ja 35 kohta)

2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikaston ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 43–45 kohta)

3. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä — Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artiklan 2 kohta) (ks. 53 kohta)

Aihe

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-403/10, Brighton Collectibles vastaan SMHV – Felmar, 27.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 408/2009-4), joka koski Brighton Collectibles, Inc:n ja Felmarin välistä väitemenettelyä – Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 4 kohta – Yhteisön sanamerkki ”BRIGHTON” – Väitemenettely, jossa on vedottu aikaisempiin kansallisiin sana- ja kuviomerkkeihin – Kansallisia oikeuksia, joihin asiassa on vedottu, koskevien perustelujen puuttuminen

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.