Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäynnin kuluessa esitetyt uudet kanneperusteet - Edellytykset - Uusi seikka - Käsite

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta)

2 Kilpailu - Julkiset yritykset ja yritykset, joille jäsenvaltiot myöntävät erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia - Komission valvontavelvollisuuteen liittyvä toimivalta - Harkintavalta - Tuomioistuinten harjoittama valvonta - Rajat

(EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 2 ja 3 kohta, 92 artiklan 3 kohta ja 173 artikla)

3 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäynnin kuluessa esitetyt uudet kanneperusteet - Edellytykset - Uusi kanneperuste - Käsite - Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan perusteella ja perustamissopimuksen 92 artiklan perusteella esitetyt perustelut liittyvät läheisesti toisiinsa

(EY:n perustamissopimuksen 90 ja 92 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta)

4 Valtioiden myöntämät tuet - Käsite - Julkisten viranomaisten julkiselle yritykselle myöntämä veroetu on valtion tuki

(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta)

5 Valtioiden myöntämät tuet - Kielto - Poikkeukset - Sellaiselle yritykselle annettu tuki, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja - Edellytykset - Komission harkintavalta

(EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohta ja 92 artiklan 2 ja 3 kohta)

6 Valtioiden myöntämät tuet - Komission suorittama tutkinta - Huomioon otettavat seikat

(EY:n perustamissopimuksen 92 artikla)

Tiivistelmä

7 Yhteisöjen tuomioistuinten tuomiota, jolla vain vahvistetaan kantajan tiedossa periaatteessa kanteen nostamishetkellä ollut oikeudellinen tilanne, ei voida pitää sellaisena uutena seikkana, jonka perusteella uuden kanneperusteen esittäminen olisi sallittua.

8 Perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan määräyksistä ja tämän artiklan määräysten yleisestä rakenteesta ilmenee, että se toimivalta, joka komissiolla on sen valvoessa jäsenvaltioita, jotka ovat rikkoneet perustamissopimuksen määräyksiä edellyttää välttämättä, että tällä toimielimellä on tietynlaajuinen harkintavalta. Erityisesti silloin kun on kysymys siitä, noudattavatko jäsenvaltiot kilpailusääntöjä, tämä harkintavalta on vieläkin laajempi, koska komission on 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti tätä valtaa käyttäessään otettava huomioon kyseisten yritysten eritystehtäviin liittyvät vaatimukset ja koska jäsenvaltioiden viranomaisilla itsellään voi joissakin tapauksissa olla yhtä laaja harkintavalta, kun ne sääntelevät tietynlaisia asioita, kuten postialalla annettavien julkisten palvelujen järjestämistä.

Harkintavaltaa, joka komissiolla on sen arvioidessa perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan nojalla julkisten postipalvelujen järjestämisvelvollisuudesta tietylle yritykselle aiheutuvien lisäkustannusten kaltaisia monitahoisia taloudellisia tosiseikkoja, voidaan verrata komissiolle perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan perusteella kuuluvaan harkintavaltaan.

Koska yhteisöjen tuomioistuimet eivät voi kumoamiskannetta käsitellessään korvata päätöksentekijän arviointia omalla tosiseikkoja koskevalla arvioinnillaan, varsinkaan silloin kun kyse on taloudellisista seikoista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on komission tekemää arviota valvoessaan ainoastaan tarkistettava tosiseikkojen aineellinen oikeellisuus ja se, ettei harkintavaltaa ole käytetty ilmeisen väärin.

9 Sellainen kantajan vastauksen antamisvaiheessa esitetty kanneperuste, jolla nimenomaisesti tai implisiittisesti vain laajennetaan aikaisemmin kanteessa esitettyä kanneperustetta ja joka on läheisesti sidoksissa siihen, on tutkittava. Koska perustamissopimuksen 90 ja 92 artikla liittyvät läheisesti toisiinsa, kun komissio päättää riidanalaisessa päätöksessä 90 artiklan 2 kohdan nojalla olla pitämättä kyseistä valtion toimenpidettä 92 artiklan mukaisena valtion tukena, kantajan vastauskirjelmässä ensimmäistä kertaa esitetyllä, perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan rikkomista koskevalla perustelulla voidaan katsoa ainoastaan laajennetun aiemmin esitettyä perustamissopimuksen 92 artiklan rikkomista koskevaa kanneperustetta.

4. Toimenpide, jolla julkiset viranomaiset myöntävät julkiselle yritykselle veroedun, on perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion tuki, koska - vaikkei sillä siirretäkään valtion varoja - sillä asetetaan tuensaaja taloudellisesti edullisempaan asemaan kuin muut verovelvolliset.

5. Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan sanamuodosta seuraa, että perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvaa valtion toimenpidettä voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvana silloin, kun samalla voidaan vedota 90 artiklan 2 kohtaan. Vaikka kysymyksessä olisikin 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion tuki, kilpailusääntöjen vaikutus voi kuitenkin tässä tapauksessa olla rajoitettu siten, että voidaan katsoa, ettei uuden tuen käyttöönottamista koskevaa kieltoa, joka perustuu 92 artiklan ja 93 artiklan 2 ja 3 kohdan soveltamiseen samanaikaisesti, sovelleta.

Koska perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa oleva määräys on poikkeus, sitä on syytä tulkita suppeasti. Jotta perustamissopimuksen määräysten soveltamisesta voitaisiin poiketa tämän poikkeusmääräyksen nojalla, pelkästään se ei riitä, että julkinen valta on antanut kyseiselle yritykselle tehtäväksi tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja, vaan lisäksi vaaditaan, että perustamissopimuksen määräysten soveltamisella estetään tälle yritykselle annetun erityistehtävän hoitaminen ja ettei yhteisön etuun vaikuteta.

Tästä seuraa, että valtion tuen myöntämiseen ei perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan perusteella voida soveltaa mainitun perustamissopimuksen 92 artiklassa määrättyä kieltoa edellyttäen, että kyseisellä tuella pyritään vain sellaisten lisäkustannusten korvaamiseen, joita yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottavalle yritykselle aiheutuu tämän erityistehtävän hoitamisesta, ja että tuen myöntäminen mainitulle yritykselle on tarpeen, jotta se voi huolehtia julkisesta palveluvelvollisuudestaan taloudellisesti tasapainoisissa olosuhteissa. Tuen tarpeellisuutta harkittaessa on arvioitava kokonaisuudessaan ne taloudelliset olosuhteet, joissa kyseinen yritys hoitaa sille uskottuja erityisalaan kuuluvia toimintoja ottamatta huomioon niitä mahdollisia etuja, joita se voi saada niiltä aloilta, jotka kuuluvat kilpailun piiriin. Tämän vuoksi komissiolle on syytä antaa tietynlaajuinen harkintavalta silloin kun se valitsee sopivinta laskentatapaa vakuuttuakseen siitä, että tuen myöntäminen ei ole kaupallisten toimintojen ristisubventiota.

6. Määritettäessä valtion toimenpiteen suhdetta perustamissopimuksen 92 artiklaan tämän määrittämisen on perustuttava niihin vaikutuksiin, joita sillä on kilpailuun. Tässä artiklassa tarkoitettuja interventioita ei näet erotella niiden syiden tai tavoitteiden perusteella, vaan ne määritetään niiden vaikutusten perusteella.