Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet

(EY 230 artiklan neljäs kohta ja EY 249 artiklan toinen kohta; komission asetuksen N:o 1429/2004 liitteessä I oleva 103 kohta)

Tiivistelmä

Säännös, jolla oikeus käyttää asetuksen N:o 1493/1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen N:o 753/2002 muuttamisesta annetun asetuksen N:o 1429/2004 liitteessä I olevassa selittävässä huomautuksessa mainittua nimeä ”Tocai friulano” rajoitetaan olemaan voimassa 31.3.2007 asti, kuuluu edellä mainitulla asetuksella vahvistettuihin yleisiin säännöksiin tämän asetuksen soveltuessa Euroopan yhteisön kaikkiin toimijoihin ja julkisyhteisöihin.

Säännöstä sovelletaan siten objektiivisesti määritellyissä tilanteissa, ja sen oikeusvaikutukset kohdistuvat abstraktisti määriteltyihin henkilöryhmiin. Näin ollen se on yleisesti sovellettava toimi EY 249 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla ja siten lainsäädäntötoimi.

Tällainen toimenpide voisi kuitenkin koskea tiettyjä henkilöitä erikseen.

Näin ei kuitenkaan ole kyseessä olevan säännöksen osalta suhteessa Regione autonoma Friuli-Venezia Giulian kaltaiseen alueviranomaiseen.

Ensinnäkään sen tuottajan aseman perusteella, johon tämä yksikkö vetoaa, ei nimittäin voida katsoa, että se voitaisiin yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu. Toimen yleiseen sovellettavuuteen ja siten sen normatiivisuuteen ei vaikuta se, että on mahdollista jollakin tarkkuudella määritellä niiden oikeussubjektien lukumäärä, joihin toimea sovelletaan tiettynä ajankohtana, jos toimea sovelletaan sen tarkoituksen mukaisesti siinä objektiivisesti määritellyn oikeudellisen tilanteen tai tosiseikaston perusteella. Kieltoa käyttää nimeä ”Tocai friulano” 31.3.2007 jälkeen sovelletaan yleisesti ja määräämättömän ajan kaikkiin asianomaisiin taloudellisiin toimijoihin eli kyseisen viiniköynnöslajikkeen viljelijöihin, tuottajiin ja kyseisen viinin tukkukauppiaisiin.

Toiseksi yleinen intressi siihen, että alue voi sitä koskevien taloudellisten ja sosiaalisten kysymysten osalta toimivaltaisena yksikkönä saada aikaan alueensa taloudellista vaurautta koskevia myönteisiä tuloksia, ei yksistään voi riittää siihen, että päätöksen voitaisiin katsoa koskevan sitä erikseen EY 230 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla.

Kolmanneksi lainsäädännöllisen toimivallan jakaminen jäsenvaltiossa kuuluu yksin tämän jäsenvaltion perustuslaillisen oikeuden piiriin, eikä sillä ole merkitystä sen arvioinnin kannalta, koskeeko yhteisön oikeuden toimenpide mahdollisesti alueellisen julkisyhteisön etuja. Yhteisön oikeusjärjestyksessä valtion, riippumatta sen enempää tämän perustuslaillisesta muodosta kuin alueellisesta organisaatiostakaan, viranomaisten asiana nimittäin on varmistaa kansallisen lainsäädännön noudattamiseen perustuva mahdollisten etujen edustaminen.

Lisäksi lakisääteiset oikeudet, joita jäsenvaltion julkisoikeudellisella oikeushenkilöllä, joka on muu kuin valtio, voi mahdollisesti olla, eivät ole itsessään sellaisia, että niiden perusteella kyseisellä oikeushenkilöllä olisi erillinen intressi vaatia tietyn yhteisön aineellisen oikeuden sellaisen säännöksen kumoamista, jolla ei ole vaikutusta sen toimivallan laajuuteen, koska lähtökohtaisesti oikeushenkilö, jolla olla tällaisia oikeuksia, ei voi käyttää niitä omaksi edukseen.

Lopuksi tehokasta oikeussuojaa koskeva edellytys ei voi johtaa EY 230 artiklan neljännessä kohdassa asetetun sen edellytyksen syrjäyttämiseen, jonka mukaan toimen on koskettava henkilöä erikseen.

(ks. 44, 47, 51, 52, 54, 55, 61–63 ja 67 kohta)