Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2018 – Khadi and Village Industries Commission vastaan EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(asia T-683/17)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki Khadi Ayurveda – Selvitysaineiston esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa – Valituslautakunnan harkintavalta – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) N:o 2017/1001 95 artiklan 2 kohta) – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan g alakohta) – Vilpillisen mielen puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta))

1. EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Ehdottomiin hylkäysperusteisiin perustuva mitättömyysmenettely – Tutkinnan rajoittaminen perusteisiin, joihin on vedottu (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta, 52 ja 55 artikla sekä 76 artiklan 1 kohta) (ks. 12 ja 13 kohta)

2. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Viraston mitättömyysosaston päätöksestä tehty valitus – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Laajuus – Ensimmäisen kerran valituslautakunnassa esitetty selvitysaineisto – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta ja 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 50 säännön 1 kohdan kolmas alakohta) (ks. 19–21 kohta)

3. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Viraston mitättömyysosaston päätöksestä tehty valitus – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Laajuus – Asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan soveltamista ehdottomaan hylkäysperusteeseen perustuvassa mitättömyysmenettelyssä ei voida hyväksyä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artikla, 52 artiklan 1 kohta ja 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 50 säännön 1 kohdan kolmas alakohta) (ks. 23 kohta)

4. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka ovat omiaan johtamaan yleisöä harhaan – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta) (ks. 44–46 kohta)

5. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Rekisteröiminen asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohdan vastaisesti – Sanamerkki Khadi Ayurveda (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 48, 53 ja 54 kohta)

6. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Arviointiperusteet – Rekisteröintihakemuksen jättämishetkellä olemassa olevien kaikkien merkityksellisten tekijöiden huomioon ottaminen – Hakijan tietoisuus siitä, että kolmas on käyttänyt samaa tai samankaltaista merkkiä – Hakijan aikomus – Kyseisten merkkien oikeudellisen suojan aste – Kyseisen merkin rekisteröinnin EU-tavaramerkiksi taustalla oleva kaupallinen logiikka – Tavaramerkkihakemusta koskevien tapahtumien aikajärjestys (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 60–64 kohta)

7. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Hakijan vilpillinen mieli tavaramerkkihakemusta jätettäessä – Sanamerkki Khadi Ayurveda (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 71 kohta)

8. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen mahdollisuus muuttaa riidanalaista päätöstä – Rajat (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 73 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2086/2016-5), joka koskee osapuolten Khadi and Village Industries Commission ja BNP Best Natural Products välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.