Asetuksen N:o 1260/2001 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä interventioelinten sokerinoston ja -myynnin osalta annetun asetuksen N:o 1262/2001 9 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa, jossa säädetään, että jos sokeri on varastoitu vuokralle otettuun varastoon, interventioelin voi korottaa sokerin varastointikustannuksia enintään 35 prosenttia, ei täsmennetä niiden tarkastusten yksityiskohtia eikä laajuutta, joita jäsenvaltioilla on velvollisuus suorittaa ennen tässä säännöksessä säädetyn korotuksen soveltamista. Kuitenkin yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun neuvoston asetuksen N:o 1258/1999 8 artiklan 1 kohdassa, joka on laadittu vastaavia ilmaisuja käyttäen kuin yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen N:o 1290/2005 9 artiklan 1 kohta, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että Euroopan maatalousrahastoista rahoitettavat toimet todella on sääntöjenmukaisesti toteutettu, sääntöjenvastaisuuksien estämiseksi sekä niihin kohdistuvien seuraamusten toteuttamiseksi ja sellaisten summien takaisinperimiseksi, jotka on menetetty sääntöjenvastaisuuksien tai laiminlyöntien seurauksena, vaikka unionin oikeuden tietyssä toimessa ei nimenomaisesti edellytettäisikään minkään tietyn valvontatoimenpiteen toteuttamista. Tästä seuraa, että jäsenvaltioiden on järjestettävä sellainen hallinnollisten ja paikan päällä tehtävien tarkastusten kokonaisuus, jonka avulla voidaan varmistaa, että kyseisten palkkioiden myöntämistä koskevia aineellisia ja muodollisia edellytyksiä on asianmukaisesti noudatettu. Jos tällaisten hallinnollisten ja paikan päällä tehtävien tarkastusten kokonaisuuden järjestelmää ei ole tai jos jäsenvaltion käyttöönottama järjestelmä on siinä määrin puutteellinen, että voidaan epäillä, onko näitä edellytyksiä noudatettu, komissio jättää perustellusti hyväksymättä tietyt kyseisen jäsenvaltion menot.

Asetuksen N:o 1262/2001 9 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan sanamuodosta seuraa implisiittisesti mutta välttämättä, että interventioelimen on sovellettava pienempää korotusta, jos tuensaajalle varastojen vuokralle ottamisesta tosiasiallisesti aiheutuneet kustannukset alittavat tämän 35 prosentin kynnyksen. Tällainen rahastoista maksettavien kulujen lainmukaisuuden ja sääntöjenmukaisuuden tarkastaminen voidaan suorittaa vain suoritettaessa yksilöllisiä tarkastuksia kyseessä olevan varastoijan esittämien sellaisten tositteiden perusteella, jotka koskevat yhtäältä olosuhteita, joiden vuoksi sen on täytynyt turvautua ulkoiseen varastoon, ja toisaalta niitä lisäkustannuksia, joita tämän varaston käyttäminen on aiheuttanut. Tarkastuksen, jonka tarkoituksena on varmistaa, vastaavatko tuensaajille tosiasiallisesti aiheutuneet kulut, jotka liittyvät varastojen vuokraukseen, tosiasiallisesti 35 prosentin korotusta, tehokkuus heikentyisi vakavasti tai se olisi mahdoton, jos tätä korotusta sovellettaisiin ainoastaan kyseisten markkinoiden tilannetta koskevien yleisten tietojen perusteella, kuten markkinoilla samankaltaisille tuotteille käytettyjen hintabarometrien tai asiamukaisten varastojen puutetta koskevien tietojen perusteella.

Tästä seuraa, että asetuksen N:o 1262/2001 9 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että siinä vaaditaan, että jäsenvaltiot järjestävät tarkastusjärjestelmän, jonka avulla voidaan varmistaa tapauskohtaisesti sokerin varastointiin vuokralle otettuihin varastoihin liittyvien menojen tosiasiallisuus niin, että vain tuensaajien asianmukaisesti perustelemat ja näille tosiasiassa aiheutuneet menot maksetaan rahastoista.

(ks. 52‐54, 57 ja 58 kohta)