Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Myöntämisedellytykset - Fumus boni juris - Vakava ja korjaamaton vahinko - Välitoimista päättävän tuomioistuimen harkintavalta

(EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 83 artiklan 2 kohta)

2 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Kanteen kohteena olevan toimen rajallinen voimassaoloaika - Vaaditun päätöksen lopulliset vaikutukset - Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu

(EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 86 artiklan 4 kohta)

3 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Välitoimista päättävän tuomioistuimen toimivalta - Toimivallan rajat

(EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artikla)

4 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Myöntämisen edellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Mahdollisuus jatkaa rajoitetun ajan voimassa olevan toimen voimassaoloaikaa - Huomiotta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 83 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

5 Välitoimista päättävä tuomioistuin voi määrätä välitoimista, jos on selvitetty, että niistä määrääminen on ensi arviolta perusteltua tosiseikkojen ja oikeusseikkojen vuoksi (fumus boni juris) ja että ne ovat kiireellisiä siinä mielessä, että kantajan etuja koskevan vakavan vaaran ja korjaamattoman vahingon välttämiseksi välitoimista määrääminen ja välitoimilla aikaansaatavat vaikutukset ovat tarpeen jo ennen kuin pääasiassa annetaan ratkaisu. Välitoimien on lisäksi oltava väliaikaisia siten, ettei niillä etukäteen oteta kantaa riita-asiassa esillä oleviin oikeus- tai tosiseikkoihin eikä edeltäkäsin tehdä tyhjiksi pääasiassa myöhemmin annettavan päätöksen vaikutuksia.

Tätä kokonaisuutta tutkiessaan välitoimista määräävällä tuomioistuimella on laaja harkintavalta, ja se voi asian ominaispiirteiden perusteella vapaasti päättää, miten ja millaisessa järjestyksessä se tutkii nämä erilaiset edellytykset, sillä yhteisön oikeudessa ei ole säädetty, miten tuomioistuimen olisi arvioitava sitä, onko asiassa tarpeen määrätä välitoimia.

6 Silloin kun välitoimista päättävän tuomioistuimen kiireellisesti tekemällä kanteen kohteena olevan asetuksen täytäntöönpanon lykkäämistä tai sen muuttamista koskevalla päätöksellä saattaa käytännössä olla lähes lopullisia vaikutuksia asetuksen rajoitettu voimassaoloaika huomioon ottaen, kyseisen tuomioistuimen on tasapuolisesti otettava huomioon niin kantajan intressi saada välitoimi välittömästi myönnetyksi kuin se, että asianosaisten puolustautumisoikeuksia kunnioitetaan, ja tällöin sen on otettava huomioon se todellinen merkitys, joka tällaisella välitoimella olisi.

7 Silloin kun välitoimimenettelyssä kanteen kohteena oleva toimi kuuluu alueeseen, jolla yhteisön toimielimellä näyttää olevan laaja suojatoimenpiteiden käyttöönottamisen perusteena olevia edellytyksiä koskeva harkintavalta, ja kun suurin osa kantajan esittämistä kanneperusteista koskee juuri sitä tapaa, jolla neuvosto on käyttänyt tätä harkintavaltaa arvioidessaan toimenpiteen tarpeellisuutta ja niitä yksityiskohtaisia sääntöjä, joita siihen on sisällytettävä asioissa, joihin liittyy sellaisia erityisen monimutkaisia oikeudellisia ongelmia ja taloudellisia kysymyksiä, joita on syytä tutkia perinpohjaisesti kontradiktorisen keskustelun jälkeen, ja kun otetaan huomioon sekä riitautettujen toimenpiteiden luonne että ne lähes lopulliset vaikutukset, joita välitoimien määräämisestä voi aiheutua, välitoimista päättävä tuomioistuin voi ainoastaan poikkeuksellisissa olosuhteissa korvata neuvoston arvioinnin omallaan.

8 Niitä vahinkoja, jotka aiheutuvat toimen voimassaolon mahdollisesta jatkamisesta, ei voida ottaa huomioon sellaisen välitoimihakemuksen yhteydessä, jolla pyydetään voimassaoloajaltaan rajallisen toimen täytäntöönpanon lykkäämistä tai muita tätä toimea koskevia välitoimia.