FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2011 :12 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (ensimmäinen jaosto)
15 päivänä helmikuuta 2011
Asia F-76/09
AH
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Sosiaaliturva — Henkilöstösääntöjen 72 j a 76 a ar tikla — 
Yleiset täytäntöönpanosäännökset — Hoidon tarve — Eläkkee llä olevan virkamiehen jälkeen jäänyt 
puoliso — Kotihoitajasta aiheutuneiden ku lujen täysimääräi stä ko rvaamista ja taloudellisen tuen 
myöntämistä ko skevan hakem uksen hylkääminen — Myöhässä no stettu ka nne — 
Tutkimatta jättäminen
Aihe: EY 236 j a EA 152 artiklaan pe rustuva ka nne, jossa AH vaatii virkamiestuomioistuinta 
kumoamaan ko mission n imittävän viranomaisen ominaisuudessaan 22.6.2009 t ekem än 
päätöksen, jolla hylättiin ka ntajan hakem us kotihoidon ku stannusten ko rvaamisesta.
Ratkaisu:Kanne jätetään tutkimatta. AH vastaa kai kista oikeudenkäyntikuluista.
Tiivistelmä
1. Oikeudenkäyntimenettely — Kannekirjelmä — Muotovaatimukset
(Unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan ko lmas kohta ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 
ja 3 kohta; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan e a lakohta)
2. Virkamiehet — Kanne — Kannetta ede ltävä hallinnollinen valitus — Määräaikojen ehdottomuus
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
3. Virkamiehet — Kanne — Kannetta ede ltävän hallinnollisen valituksen käsite
(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta)
1. Kannekirjelmässä on v irkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan e a lakohdan 
nojalla mainittava ka nteen oikeudelliset pe rusteet sekä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ko skevat 
perustelut. Näiden pe rustelujen on o ltava riittävän selkeitä ja täsmällisiä, jotta vastaaja voi valmistella 
puolustuksensa ja jotta ky seinen tuomioistuin voi ratkaista ka nteen tarvittaessa ilman m uiden tietojen 
tukea. Oikeusvarmuuden ja hyvän o ikeudenhoidon t akaamiseksi ka nteen tutkittavaksi ottamisen 
edellytyksenä on , että n e olennaiset tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joihin ka ntaja pe rustaa 
vaatimuksensa, käyvät ilmi johdonmukaisesti ja ymmärrettävästi itse kannekirjelmän tekstistä.
Näin on e tenkin s iitä sy ystä, että u nionin tuomioistuimen pe russäännön l iitteessä I olevan 
7 artiklan 3 kohdan m ukaan me nettelyn kir jallinen v aihe virkamiestuomioistuimessa kä sittää 
pääsääntöisesti vain yhden kir jelmien vaihdon, jollei virkamiestuomioistuin toisin päätä.
2 ECLI:EU:F:2011 :12TIIVISTELMÄ–ASIAF-76/09
AHv. KOMISSIO
Unionin tuomioistuimen pe russäännön 19 artiklan ko lmannessa ko hdassa, jota sovelletaan asian 
käsittely yn virkamiestuomioistuimessa saman pe russäännön l iitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohdan 
nojalla, määrätään, että m uiden asianosaisten ku in jäsenvaltioiden, unionin toimielimien, Euroopan 
talousalueesta tehdyn sopimuksen m uiden sopimuspuolten ku in jäsenvaltioiden, sekä ky seisessä 
sopimuksessa tarkoitetun E FTAn v alvontaviranomaisen e dustajan on o ltava asianajaja. Tämän 
edustajan olennaisena tehtävänä on o ikeudenhoidon t oteuttamisessa avustavana henkilönä esittää 
kannekirjelmän vaatimuksille rii ttävän ymmärrettävät ja johdonmukaiset oikeudelliset perustelut, ku n 
otetaan h uomioon j uuri se, että me nettelyn kir jallinen vaihe virkamiestuomioistuimessa kä sittää 
pääsääntöisesti vain yhden kir jelmien vaihdon.
Koska ka nnekirjelmässä ei ole esitetty yhtäkään pe rustetta tai pe rustelua riida nalaisen päätöksen 
kumoamista ko skevalle vaatimukselle ja ko ska s iinä ei m ainita edes, m ille henkilöstösääntöjen 
säännökselle se pe rustuu, ka nnekirjelmä ei ilmeisellä tavalla vastaa s elkeyden ja täsmällisy yden 
vähimmäisvaatimuksia, joiden tarkoitus on m ahdollistaa v astaajalle puolustuksensa valmistelu ja 
virkamiestuomioistuimelle lausunnon a ntaminen näistä vaatimuksista.
(ks. 29–33 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-85/92, De Hoe v. komissio, 28.4.1993 , 20 kohta; asia T-154/98, Asia 
Motor France ym. v. komissio, 21.5.1999 , 42 kohta ja asia T-277/97, Ismeri Europa v. tilintarkastustuomioistuin, 
15.6.1999 , 29 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-1/08, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 , 25 kohta
2. Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artiklassa säädetty ko lmen kuu kauden m ääräai ka v alituksen 
tekem iseksi virkamiehelle v astaisesta p äätöksestä samoin ku in ko lmen kuu kauden m ääräai ka 
valituksen tekem iseksi nimenomaisesta tai implisiittisestä hylkäyspäätöksestä ovat ehdottomia, eivätkä 
asianosaiset ja tuomioistuimet voi päättää n iistä vapaasti, sillä ne on o tettu kä yttöön o ikeudellisten 
tilanteiden selvy yden ja varmuuden varmistamiseksi. Näiden m ääräai kojen on ka tsottava soveltuvan 
kaikkiin unionin tuomioistuinten valvontaan saatettuihin toimiin niiden luonteesta riippumatta.
(ks. 35 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 276 /85, Cladakis v. komissio, 4.2.1987 , 11 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-129/89, Offermann v . parlamentti, 17.10.1991 , 31 j a 34 kohta ja 
asia T-289/04, Lantzoni v. yhteisöjen tuomioistuin, 8.3.2006 , 40 j a 41 kohta