FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:T:2010 :506 1UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
9 päivänä joulukuuta 2010
Asia T-526/08 P
Euroopan komissio
vastaan
Guido St rack
Muutoksenhaku — Liitännäinen valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — 
Ilmoitus avoimesta virasta — Hakem uksen hylkääminen — Nimittäminen yksikönpäällikön v irkaan — 
Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussuojan tarve — Vahingonkorvauskanne — 
Henkinen kär simys
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa 
F-44/05, Strack vastaan ko missio, 25.9.2008 a ntaman tuomion ( Kok. H ., s. I-A-1-303 
ja II-A-1-1609 ) osittaista ku moamista. Strackin liitännäinen valitus.
Ratkaisu:Euroopan u nionin v irkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-44/05, Strack 
vastaan ko missio, 25.9.2008 a ntaman tuomion t uomiolauselman 1, 2, 3, 5 j a 6 kohta 
kumotaan. L iitännäinen v alitus h ylätään m uilta o sin. A sia p alautetaan 
virkamiestuomioistuimeen, jotta tämä ottaa ka ntaa ku moamisvaatimuksiin, jotka ko skevat 
A:n nimittämistä Euroopan yhteisöjen julkaisutoimiston T arjouspy ynnöt ja sopimukset 
-yksikön y ksikönpäällikön t oimeen ja päätöstä hylätä G uido Strackin samaa t oimea 
koskeva h akem us, vaatimuksiin, jotka ko skevat 2 000 e uron m äärän m aksamista 
korvauksena G uido Strackille väitetysti aiheutuneesta ai neettomasta vahingosta, sekä 
oikeudenkäyntikuluihin. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemm in.
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku — Oikeussuojaintressi — Unionin yleinen tuomioistuin tutkii asian viran puolesta
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 10 artikla)
2. Virkamiehet — Valitus — Oikeussuojaintressi — Valitus, joka ko skee se kä avointa virkaa ko skevan 
hakemuksen hylkäämistä että toisen virkamiehen nimittämistä — Oikeussuojaintressin yleinen ja 
yhtenäinen arviointi erottamattomasti toisiinsa liittyvissä tapauksissa
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
3. Virkamiehet — Valitus — Kumoamisvaatimukseen liittyvä vahingonkorvausvaatimus
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
4. Virkamiehet — Valitus — Vahingonkorvauskanne — Riidanalaisen l ainvastaisen t oimen 
kumoaminen — Henkisen kärsimyksen pääsääntöisesti asianmukainen ja täysimääräinen ko rvaaminen
(EY 233 artiklan ensimmäinen ko hta; henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
2 ECLI:EU:T:2010 :5065. Virkamiehet — Valitus — Oikeussuojaintressi — Valitus, joka ko skee a vointa virkaa ko skevan 
hakemuksen hylkäämistä
(EY 233 artiklan ensimmäinen ko hta; henkilöstösääntöjen 53 j a 78 artikla)
6. Virkamiehet — Valitus — Unionin tuomioistuinten toimivalta — Osapuolen toiminnasta 
ilmoittaminen toimivaltaisille syyttäjäviranomaisille — Toimivallan puuttuminen
7. Virkamiehet — Valitus — Vahingonkorvauskanne — Kielteisen päätöksen m yöhässä tapahtunut 
tiedoksi antaminen — Virkavirhe
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
8. Virkamiehet — Valitus — Vahingonkorvauskanne — Sellaisen riidanalaisen toimen kumoaminen, 
jossa ei ole vahvistettu aineettoman vahingon asianmukaista ko rvaamista — Aineeton vahinko, joka on 
aiheutunut siitä, että virkamiehen kunniaa, a rvokkuutta, itsetuntoa tai mainetta on loukattu
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
1. Unionin yleinen tuomioistuin voi todeta viran puolesta, ettei asianosaisella ole intressiä tehdä tai 
jatkaa v alitusta, jos virkamiestuomioistuimen antaman tuomion j älkeen on t ullut ilmi jokin seikka, 
jonka pe rusteella tuomio ei enää ole haitallinen valittajalle, ja se voi päättää, että lausunnon a ntaminen 
asiasta ra ukeaa t ämän vuoksi. Valittajalla on n imittäin o ikeussuojan tarve v ain, jos valituksen 
lopputulos voi tuottaa valittajalle etua.
(ks. 44 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-19/93 P , Rendo ym. v. komissio, tuomio 19.10.1995 ( Kok., s. I-3319 , 13 kohta) ja asia 
C-111/99 P, Lech-Stahlwerke v. komissio, 25.1.2001 ( Kok., s. I-727, 18 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-147/04, Ross v. komissio, 28.6.2005 ( Kok. H ., s. I-A-171 j a II-771, 
25 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
2. Asiassa, jossa on ky se valituksesta, jonka v irkamies on t ehnyt henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artiklan 
nojalla ja jolla vaaditaan ku moamaan päätös, jolla hänen hakem uksensa on h ylätty ja päätös, jolla 
toinen virkamies on n imitetty haettuun toimeen, valittajan intressi näiden päätösten ku moamiseksi on 
arvioitava yleisesti ja yhtenäisesti, mikäli nämä ka ksi päätöstä liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Se, 
että virkamiehen intressiä vaatia hakem uksen hylkäävän päätöksen ku moamista käsitellään erityisesti ja 
erillään hänen intressistään vaatia nimittämispäätöksen ku moamista, on o ikeudellinen virhe.
(ks. 45 ja 46 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 131/82, Angelini v. ko missio, 28.9.1983 ( Kok., s . 2801 , julkisasiamies M ancinin 
ratkaisuehdotus, s. 2820 o ikeuskäytäntöviittauksineen) ja asia C-362/05 P, Wunenburger v. komissio, 7.6.2007 ( Kok., 
s. I-4333 , 46 kohta)
3. Jos ku moamisvaatimukset ja vahingonkorvausvaatimus liittyvät toisiinsa, on t oimielimen m oitittua 
toimintaa v ahingonkorvausvaatimuksen y hteydessä ar vioitaessa o tettava h uomioon riida nalaisten 
päätösten ku moamisvaatimuksen tueksi esitetyt valitusperusteet ja perustelut.
ECLI:EU:T:2010 :506 3Siltä o sin ku in ku moamisvaatimus j a v ahingonkorvausvaatimus l iittyvät t oisiinsa, e i 
kumoamisvaatimuksen tutkimatta jättäminen valittajan oikeussuojaintressin puuttumisen vuoksi estä 
unionin t uomioistuimia t ukeutumasta t arvittaessa ku moamisvaatimuksen t ueksi e sitettyihin 
perusteisiin arvioidakseen toimielimen moitittua toimintaa vahingonkorvausvaatimuksen yhteydessä.
(ks. 50 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-166/04, C v . komissio, 31.1.2007 , Kok. H ., s. I-A-2-9 ja II-A-2-49, 
29 kohta
4. Kun otetaan huomioon E Y 233 artiklan ensimmäisen ko hdan m ukainen nimittävän viranomaisen 
velvollisuus toteuttaa tuomion t äytäntöön p anemiseksi tarvittavat toimenpiteet, hallintoviranomaisen 
sellaisen päätöksen ku moaminen, joka on o llut virkamiehen tekem än valituksen ko hteena, on s inällään 
asianmukainen ja pe riaatteessa riittävä ko rvaus virkamiehen henkisestä kär simyksestä, ellei hän osoita, 
että hänelle on ai heutunut henkistä kär simystä, joka e i liity ku moamisen pe rusteena olevaan 
lainvastaisuuteen ja jota ei ole voitu täysimääräi sesti korvata tällä ku moamisella.
(ks. 58 ja 99 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-343/87, Culin v. komissio, 7.2.1990 ( Kok., s. I225, 26–29 kohta)
Ensimmäisen o ikeusasteen tuomioistuin: asia T-10/02, Girard ot v. ko missio, 6.6.2006 ( Kok. H ., s. I-A-2-129 
ja II-A-2-609, 131 kohta) ja em . asia C v . komissio, 69–73 kohta
5. Virkamiehen, joka on p ysyvästi ja täydellisesti työkyvytön j a siirretty viran puolesta eläkkee lle 
henkilöstösääntöjen 53 j a 78 artiklan no jalla, tilanne voi peruuntua, koska v irkamies saattaa jonain 
päivänä ky etä palaamaan tehtäviinsä unionin toimielimessä. Hänen tilanteensa ke hittyminen suhteessa 
toimielimiin rii ppuu s iitä, jatkuuko ky seisen työkyvyttömy yden oikeuttava tilanne, mikä v oidaan 
tarkastaa säännöllisin väliajoin.
Tällaisella v irkamiehellä s äily y i ntressi vaatia a voimen v iran t äyttämistä ko skevan s ellaisen 
valintamenettelyn yhteydessä, johon v irkamiehellä on o llut oikeus osallistua, hänen hakem uksensa 
hylkäävän päätöksen ja toisen virkamiehen nimittämistä ko skevan päätöksen ku moamista voidakseen 
uudelleen virkaan palatessaan tavoitella ky seistä työtehtävää tai yksinkertaisesti välttääkseen sen, että 
väitetyt valintamenettelyssä tapahtuneet lainvastaisuudet tulevaisuudessa toistuisivat samankaltaisessa 
menettelyssä, johon v irkamies saattaisi osallistua. Tällainen intressi pe rustuu E Y 233 artiklan 
ensimmäiseen ko htaan, jonka no jalla toimielimien, joiden toimi on ku mottu, on t oteutettava tuomion 
täytäntöön p anemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
Asia voi olla toisin ainoastaan tietyissä erityistapauksissa, joissa työkyvyttömäksi katsotun virkamiehen 
tilanteen tosiasiallinen tarkastelu o soittaa, että virkamies ei tulevaisuudessa palaa t yötehtäviinsä 
toimielimessä e simerkiksi sen v uoksi, että työkyvyttömy yslautakunta, joka t utkii v irkamiehen
4 ECLI:EU:T:2010 :506 työkyvyttömy yden, toteaa, että virkamiehen työkyvyttömy yden ai heuttanut sairaus on p ysyvä ja että 
uusi lääkärintarkastus ei ole tarpeellinen, tai s en vuoksi, että ky seisen virkamiehen esittämistä 
selvityksistä käy joka tapauksessa ilmi, että hän ei palaa työtehtäviinsä toimielimeen.
(ks. 69–71 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: em . asia W unenburger v. ko missio, 50 j a 51 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen; asia 
C-198/07 P, Gordon v . ko missio, 22.12.2008 ( Kok., s . I-10701 , 46 j a 47 kohta) ja em . asia R oss v. komissio, 9 
ja 32 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-250/04, Combescot v. komissio, 12.9.2007 , Kok. H ., s. I-A-2-191 
ja II-A-2-1251 , 27 j a 29 kohta
6. Virkamiestuomioistuimessa kä ytävää o ikeudenkäyntimenettelyä ko skevissa säännöksissä ei määrätä 
oikeusturvakeinosta, jonka no jalla o ikeudenkäynnin o sapuoli v oisi sattumanvaraisesti v aatia 
virkamiestuomioistuinta t oteamaan, e ttä o ikeudenkäynnin t oisen o sapuolen me nettely 
oikeudenkäynnin aikana voi olla rikosoikeudellisesti rangaistava teko t ai m äärää mään, että ky seisestä 
toiminnasta i lmoitetaan t oimivaltaisille s y yttäjäviranomaisille j a t ekem ään ka ntelun n äille 
viranomaisille, eikä o sapuoli myöskään voi vaatia v irkamiestuomioistuinta lausumaan asiasta sen 
uhalla, että tuomioistuin sy yllistyisi muussa tapauksessa oikeussuojan ep äämiseen. Tämä ei estä sitä, 
että o sapuoli, joka ka tsoo kär sineensä v ahinkoa t ällaisesta me nettelystä, voi vaatia, että 
virkamiestuomioistuin poistaa työjärjestyksensä 30 artiklan 4 kohdan no jalla asianosaisten edustajien 
koskem attomuuden siltä osin ku in ky symys on a siaa t ai asianosaisia ko skevista suullisista tai kir jallisista 
lausumista, jotta kyseinen toiminta voidaan saattaa toimivaltaisten sy yttäjäviranomaisten kä siteltäväksi.
Unionin yleisessä tuomioistuimessa kä ytävää o ikeudenkäyntimenettelyä ko skevissa säännöksissä, jotka 
koskevat virkamiestuomioistuimen päätöksestä tehdyn valituksen kä sittelemistä, ei määrätä tarkemm in 
oikeussuojakeinosta, jonka avulla ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn oikeudenkäynnin osapuoli voisi 
vaatia u nionin yleistä tuomioistuinta toteamaan, että oikeudenkäynnin toisen osapuolen me nettely 
ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn me nettelyn aikana voi olla rikosoikeudellisesti rangaistava teko ja 
tekem ään ka ntelun toimivaltaisille sy yttäjäviranomaisille. Näissä säännöksissä ei myöskään m äärätä 
siitä, että tällaisesta vaatimuksesta on l ausuttava sen uhalla, että tuomioistuin sy yllistyisi muussa 
tapauksessa oikeussuojan ep äämiseen.
(ks. 82 ja 124 kohta)
7. Pitkäaikainen viivästys hallintoviranomaisen tekem än ki elteisen p äätöksen tekem isessä tai s en 
tiedoksi antamisessa ei sinänsä m uodosta ky seisen virkamiehen ka nnalta ki elteistä päätöstä, joka 
voitaisiin ku mota, vaan virkavirheen, joka v oi aiheuttaa ky seiselle virkamiehelle henkistä kär simystä, 
koska t ämä tilanne on s aanut hänet ep ävarmaksi tai h uolestuneeksi oikeuksiensa ja ammatillisen 
tulevaisuutensa kannalta.
(ks. 103 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-11/00, Hautem v . EIP, 12.12.2000 ( Kok., s . II-4019 , 51 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen); asia T-274/04, Rounis v. komissio, 8.12.2005 ( Kok. H ., s. I-A-407 j a II-1849 , 51 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen) ja a sia T-308/04, Ianniello v . ko missio, 20.11.2007 , K ok. H ., s. I-A-2-215 
ja II-A-2-1405 , 100 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
ECLI:EU:T:2010 :506 58. Virkamiehen pätevy yttä ko skevat nimenomaisen ki elteiset arvioinnit tai h äntä vastaan julkisesti 
esitetyt vakavat sy ytökset joko h änelle vastaisessa toimenpiteessä tai sellaisen me nettelyn aikana, jonka 
seurauksena tällainen t oimenpide tehdään, saattavat ai heuttaa ky seiselle v irkamiehelle tästä 
toimenpiteestä erillistä henkistä kär simystä, koska n iillä loukataan virkamiehen ku nniaa, arvokkuu tta, 
itsetuntoa tai m ainetta.
(ks. 108 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: em . asia Culin v. komissio, 27–29 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-307/01, François v. komissio, 10.6.2004 ( Kok., s. II-1669 , 110 kohta)