9

Unionin yleinen tuomioistuin tiivisti asian taustan seuraavasti: ”1 – – Gilbert Szajner on [EU-sanamerkin] LAGUIOLE, jota haettiin 20.11.2001 ja jonka [EUIPO] rekisteröi 17.1.2005 [asetuksen N:o 40/94 (joka on kodifioitu asetuksella N:o 207/2009)] nojalla, haltija. 2 Tavarat ja palvelut, joita varten tavaramerkki LAGUIOLE on rekisteröity, kuuluvat – – tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 ja 38 – –. – – 3 – – Forge de Laguiole SARL esitti 22.7.2005 asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan c alakohdan, luettuna yhdessä tämän saman asetuksen 8 artiklan 4 kohdan (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 4 kohta) kanssa, nojalla vaatimuksen tavaramerkin LAGUIOLE julistamisesta osittain mitättömäksi. 4 Mitättömyysvaatimus perustui toiminimeen Forge de Laguiole, jota [tämä yhtiö] käytti toiminnalle ’kaikenlaisten veitsien, siselöintivälineiden, lahjatavaroiden ja matkamuistojen valmistus ja myynti – kaikki tavarat liittyvät pöydän kattaukseen’. [Forge de Laguiole SARL:n] mukaan tämä toiminimi, jonka soveltamisala ei ole pelkästään paikallinen, antaa sille Ranskan lainsäädännön mukaan oikeuden kieltää uudemman tavaramerkin käytön. 5 Osittainen mitättömyysvaatimus kohdistui kaikkiin edellä 2 kohdassa mainittuihin tavaroihin ja palveluihin. 6 [EUIPO:n] mitättömyysosasto hylkäsi mitättömyysvaatimuksen 27.11.2006 tekemällään päätöksellä. 7 [Forge de Laguiole SARL] teki 25.1.2007 [EUIPO:ssa] valituksen mitättömyysosaston päätöksestä asetuksen N:o 40/94 57–62 artiklan (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 58–64 artikla) nojalla. 8 [EUIPO:n] ensimmäinen valituslautakunta hyväksyi valituksen osittain [riidanalaisella päätöksellä] ja julisti tavaramerkin LAGUIOLE mitättömäksi luokkiin 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 ja 34 kuuluvien tavaroiden osalta. Se hylkäsi valituksen luokkaan 38 kuuluvien palvelujen osalta. 9 Erityisesti valituslautakunta katsoi, että ranskalaisen oikeuskäytännön mukaan toiminimi on lähtökohtaisesti suojattu kaikille yrityksen toimialan sisältämille toiminnoille, mutta suoja rajoittuu kuitenkin tosiasiallisesti ja konkreettisesti harjoitettuun toimintaan, kun toimiala on epätarkka tai se ei kata harjoitettua toimintaa. Käsiteltävässä asiassa [Forge de Laguiole SARL:n] toimiala on riittävän tarkka toiminnan alan 'kaikenlaisten veitsien ja siselöintivälineiden valmistus ja myynti' osalta. Valituslautakunta lisäsi, että vaikka myönnetään, että toiminnan alan ’kaikenlaisten lahjojen ja matkamuistojen valmistus ja myynti – kaikki tavarat liittyvät pöydän kattaukseen’ sanamuoto on epätarkka, kantajan toiminimen on saatava suojaa ainakin niillä aloilla, joilla se on todella harjoittanut toimintaa ennen tavaramerkin LAGUIOLE hakemista. 10 Tältä osin valituslautakunta katsoi, että [Forge de Laguiole SARL] oli osoittanut harjoittaneensa kaupallista toimintaa jo ennen tavaramerkin LAGUIOLE hakemista seuraavien tuotteiden osalta: 'kattaustavarat', 'sisustustuotteet', viinimaailma, siselöintivälineet ja tupakoitsijoiden, golfaajien, metsästäjien ja vapaa-ajan tuotteet sekä muut lisätarvikkeet. [Forge de Laguiole SARL] ei sitä vastoin ole osoittanut kaupallista toimintaa luksus- ja matkatuotteiden osalta, joita ei myöskään mainita sen toimialassa. Lopuksi se katsoi, että lukuun ottamatta luokkaan 38 kuuluvaa kaukoviestintää kaikki mainitun tavaramerkin kattamat tavarat kuuluvat [Forge de Laguiole SARL:n] toiminnan aloille tai niihin liittyville aloille. – –”