Asia C-648/16

Fortunata Silvia Fontana

vastaan

Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria

(Commissione tributaria provinciale di Reggio Calabrian esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 273 artikla – Arviointimenetelmä, jossa veron peruste määrätään induktion avulla – Arvonlisäveron vähennysoikeus – Olettama – Neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate – Kansallinen laki, jossa arvonlisäveron laskeminen perustuu oletettuun liikevaihtoon

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.11.2018

Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Veron peruste – Kansallisessa sääntelyssä on sallittua säätää arviointimenetelmästä, jossa veron peruste määrätään induktion avulla – Edellytykset – Kumottavissa oleva olettama – Mahdollisuus menetelmällä saatujen tulosten kyseenalaistamiseen – Neutraalisuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja puolustautumisoikeuksien periaatteen noudattaminen – Ostojen yhteydessä suoritetun arvonlisäveron vähennysoikeuden olemassaolo – Kansallisen tuomioistuimen tutkintavelvollisuus

(Neuvoston direktiivi 2006/112)

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY, verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan verohallinto saa silloin, kun ilmoitettujen tulojen ja toimialaselvitysten perusteella arvioitujen tulojen välillä on huomattavia eroja, turvautua tällaisiin toimialaselvityksiin perustuvaan induktiiviseen menetelmään määrittääkseen verovelvollisen liikevaihdon määrän ja suorittaa sen seurauksena verotuksen oikaisun, jossa se määrää verovelvollisen maksamaan lisää arvonlisäveroa, edellyttäen, että kyseinen lainsäädäntö ja sen soveltaminen mahdollistavat sen, että verovelvollinen voi kyseenalaistaa verotuksen neutraalisuuden periaatteesta, suhteellisuusperiaatteesta ja puolustautumisoikeuksien periaatteesta johtuvien vaatimusten mukaisesti tällä menetelmällä saadut tulokset kaikkien käytettävissään olevien todisteiden perusteella ja että se voi käyttää vähennysoikeuttaan direktiivin 2006/112 X osassa olevien säännösten mukaisesti, minkä varmistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.

Suhteellisuusperiaatteesta on todettava, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että verotuksen oikaisemiseen johtava menettely voidaan käynnistää ainoastaan silloin, kun verovelvollisen ilmoittaman liikevaihdon määrän ja sellaisella induktiivisella menetelmällä määrätyn määrän välillä on huomattavia eroja, jossa otetaan huomioon niiden henkilöiden liikevaihto, jotka harjoittavat samaa liiketoimintaa kuin verovelvollinen. Toimialaselvitysten, joita käytetään kyseisen liikevaihdon määrittämiseen induktion avulla, on oltava paikkansapitäviä, luotettavia ja ajan tasalla. Tällainen ero voi merkitä ainoastaan, että sen perusteella syntyy kumottavissa oleva olettama, jonka verovelvollinen voi osoittaa vääräksi päinvastaisilla todisteilla.

Verovelvollisella on näin ollen oltava yhtäältä mahdollisuus riitauttaa kyseisen toimialaselvityksen paikkansapitävyys ja/tai kyseisen selvityksen merkitys hänen erityistapauksensa arvioimisen kannalta. Toisaalta verovelvollisen on pystyttävä selvittämään, miksi ilmoitettu liikevaihto, vaikka se onkin alhaisempi kuin induktiivisen menetelmän avulla määrätty liikevaihto, on sen liiketoiminnan todellisuuden mukainen kyseisenä ajanjaksona. Siltä osin kuin toimialaselvitysten soveltamisesta seuraa, että kyseisen verovelvollisen täytyy näyttää tätä koskevat negatiiviset tosiseikat toteen, suhteellisuusperiaate edellyttää, että vaaditun näytön taso ei saa olla liian korkea.

(ks. 42, 44 ja 46 kohta sekä tuomiolauselma)