Asia T-452/15

Andrei Petrov ym.

vastaan

Euroopan parlamentti

Euroopan parlamentin jäsen – Pääsyn epääminen parlamentin rakennuksiin – Kolmannen valtion kansalainen – Perusoikeuskirjan 21 artikla – Etniseen alkuperään perustuva syrjintä – Kansalaisuuteen perustuva syrjintä – Perusteen tutkittavaksi ottaminen – Poliittisiin näkemyksiin perustuva syrjintä – Yhdenvertainen kohtelu – Harkintavallan väärinkäyttö

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.11.2017

Kantajan ei tarvitse nimenomaisesti ilmoittaa kumoamiskanteessa tiettyä säännöstä, johon hänen väitteensä perustuu, kunhan esitetyt perustelut ovat riittävän selkeitä, jotta vastapuoli ja unionin tuomioistuimet voivat vaikeuksitta yksilöidä tämän säännöksen. Tältä osin ”perussopimusten rikkomiseen” vetoaminen on yleisesti ilmaistu perustelu kumoamiskanteelle, joka voidaan saattaa unionin tuomioistuinten käsiteltäväksi, mutta sen avulla ei voida yksilöidä kanneperusteen oikeudellista perustaa. (ks. 21 ja 22 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 27 ja 53 kohta)

Kun yleisesti sovellettavassa määräyksessä käytetään kahta erillistä termiä, ei johdonmukaisuuteen ja oikeusvarmuuteen liittyvistä syistä voida katsoa, että näillä termeillä on sama ulottuvuus. Näin on varsinkin silloin kun yleiskielessä näillä termeillä on eri merkitykset. (ks. 34 kohta)

Jos kansalaisuus on oikeudellinen ja poliittinen side yksilön ja suvereenin valtion välillä, etnisen alkuperän käsite perustuu ajatukseen siitä, että väestöryhmillä on yhteinen tunne siitä, että he ovat yhtä kansaa tai heillä on yhteinen uskonto, kieli, kulttuurinen ja perinteellinen tausta ja elinympäristö. (ks. 35 kohta)

SEUT 18 artiklan ensimmäinen kohta on tämän sopimuksen toisessa osassa, jonka otsikko on ”Syrjintäkielto ja unionin kansalaisuus”. Se koskee unionin oikeuden soveltamisalaan kuuluvia tilanteita, joissa jäsenvaltion kansalaista kohdellaan syrjivästi verrattuna toisen jäsenvaltion kansalaisiin pelkästään hänen kansalaisuutensa perusteella. Tätä artiklaa ei näin ollen ole tarkoitus soveltaa tapauksessa, jossa jäsenvaltioiden kansalaisia ja kolmansien valtioiden kansalaisia mahdollisesti kohdellaan eri tavalla. Näin ollen koska Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan 2 kohtaa on luettava siten, että sen soveltamisala on sama kuin SEUT 18 artiklan ensimmäisen kohdan soveltamisala, kolmansien maiden kansalaiset eivät voi vedota perusoikeuskirjan 21 artiklan 2 kohtaan. (ks. 39–41 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 46 kohta)

Harkintavaltaa on päätöstä tehtäessä käytetty väärin vain silloin, kun objektiivisten, asiaankuuluvien ja yhtäpitävien seikkojen perusteella on selvää, että päätös on tehty muiden kuin ilmoitettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Asian laita ei ole näin tapauksessa, jossa parlamentin puhemies esti venäläisen puolueen jäseniä tai kannattajia astumasta sisään toimielimen tiloihin esittääkseen poliittisen kokouksen yhteydessä lausuntoja sen sijaan, että se olisi jättänyt asian turvallisuusyksiköidensä toimintakyvyn varaan, koska mainittu päätös kuuluu asiayhteyteen, joka kyseisenä ajankohtana oli luonteenomainen Venäjän federaation ja unionin poliittisille suhteille. Näin on erityisesti sen vuoksi, että koska riidanalainen epäävä pääsy liittyi kyseessä olleeseen kontekstiin, se oli luonteeltaan vain väliaikainen. (ks. 57, 65 ja 74 kohta)