Vaikka työsopimusten tekemiseen toimivaltaisella viranomaisella on laaja harkintavalta muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohdan soveltamisessa sen määrittelemiseksi, onko työntekijän, jolla on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, irtisanominen perusteltua tietyn olosuhteen tai seikan vuoksi, toimivaltaisen viranomaisen on otettava huomioon yksikön etu, mutta myös – täyttääkseen huolenpitovelvollisuutensa – asianomaisen työntekijän etu. Tältä osin vaikka toimivaltaisella viranomaisella on yksikön edun arvioimisessa laaja harkintavalta ja vaikka unionin tuomioistuinten valvonnan on näin ollen rajoituttava kysymykseen siitä, onko asianomainen viranomainen pysytellyt kohtuullisissa rajoissa eikä ole käyttänyt harkintavaltaansa ilmeisen virheellisellä tavalla työntekijän tilanteesta päättäessään, huolenpitovelvollisuus, joka kuvastaa viranomaisen ja sen työntekijöiden vastavuoroisten oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainoa, edellyttää, että otetaan huomioon kaikki sellaiset tekijät, jotka voivat vaikuttaa sen päätökseen ratkaisevasti, muun muassa asianomaisen työntekijän edun.

Toistaiseksi voimassa olevan väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen irtisanomispäätöksestä nostetun kumoamiskanteen yhteydessä, kun virkamiestuomioistuin vertaili yksikön etua ja asianomaisen työntekijän etua vasta määriteltyään ensin toimivaltaisen viranomaisen velvollisuuden tarkastella ennalta mahdollisuutta siirtää viimeksi mainittu toisiin tehtäviin, ja kun virkamiestuomioistuin katsoi, että yksikön etua – joka edellytti pätevimmän henkilön valitsemista olemassa olevaan tai lähiaikoina perustettavaan virkaan – ja työntekijän etua oli vertailtava tämän toisiin tehtäviin siirtämisen mahdollisuuden tarkastelemisen yhteydessä, se ei ottanut huomioon yksikön etua ilmaistessaan periaatteen, jonka mukaan viraston toimialan supistaminen oli pätevä irtisanomisperuste vain jos kyseisessä virastossa ei ollut virkaa, johon asianomainen työntekijä olisi voitu siirtää.

Asianomaisen viraston omat sisäiset valintamenettelyt, joita sovelletaan tapauksissa, joissa virkoja on avoimina tai joissa toteutetaan sisäinen siirto, voivat kuitenkin olla henkilöstön hallinnointipolitiikan osatekijä, joka soveltuu erityisen hyvin virastolle myönnettyjen tehtävien erikoistuneelle luonteelle, jonka vuoksi viraston on yksikön edun vuoksi saatettava työntekijä, johon toiminnan supistaminen kohdistuu, osallistumaan tällaisiin menettelyihin, jotta hän löytäisi virastosta uuden työpaikan. Lisäksi kyseisen työntekijän ohjaaminen siten, että häntä pyritään auttamaan löytämään uusi työpaikka virastosta mainittujen perusvalintamenettelyiden mukaisesti, voi vaikuttaa osaltaan asianomaisen työntekijän etujen huomioon ottamiseen ja siis huolenpitovelvollisuuden noudattamiseen.

Samalla tavoin työntekijän edun ja yksikön edun vertailussa voi olla merkitystä sillä seikalla, että toimivaltainen viranomainen tarkasteli mahdollisuuksia siirtää irtisanomisuhan alla oleva työntekijä toiseen virastoon tai toimielimeen tai erityistä asiayhteyttä, jossa unionin virastot yleensä toimivat.

(ks. 91, 93, 94, 96 ja 97 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑404/06 P, ETF v. Landgren, 8.9.2009 (Kok., s. II‑2841, 215 ja 216 kohta)