Henkilöstöasian tiivistelmä



Henkilöstöasian tiivistelmä

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Arvioinnin alentaminen aiempaan arviointiin nähden – Perusteluvelvollisuus

(Henkilöstösääntöjen 25 ja 43 artikla)

2. Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Velvollisuus ulottaa arviointi koko viitejaksoon

(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)

1. Urakehitystä koskevia kertomuksia, jotka eivät ole henkilöstösääntöjen 25 artiklassa tarkoitettuja päätöksiä, sääntelevät henkilöstösääntöjen 43 artiklassa tarkoitetut erityissäännökset. Hallinnolla on velvollisuus perustella kaikki urakehitystä koskevat kertomukset riittävästi ja yksityiskohtaisesti ja antaa asianomaiselle henkilölle mahdollisuus esittää huomautuksia näistä perusteluista. Näiden vaatimusten noudattaminen on sitäkin tärkeämpää silloin, kun arviointi on aiempaa arviointia alempi. Jos arvioinnin lasku on vähäinen, hallinto voi selviytyä perusteluvelvollisuudestaan perustelemalla tämän arvioinnin alenemisen tiiviisti esimerkiksi esittämällä hienoisia eroja asianomaisen henkilön suorittamien tehtävien analyyttisessä arvioinnissa niihin arviointeihin verrattuna, jotka ovat aiemmassa urakehitystä koskevassa kertomuksessa.

(ks. 45 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia 122/75, Küster v. parlamentti, 25.11.1976 (Kok., s. 1685, 24 ja 25 kohta)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑187/01, Mellone v. komissio, 12.6.2002 (Kok. H., s. I‑A‑81 ja II‑389, 27 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); asia T‑16/03, Ferrer de Moncada v. komissio, 30.9.2004 (Kok. H., s. I‑A‑261 ja II‑1163, 56 kohta) ja asia T‑50/04, Micha v. komissio, 25.10.2005 (Kok. H., s. I‑A‑339 ja II‑1499, 36 kohta)

Virkamiestuomioistuin: asia F‑65/05, Sequeira Wandschneider v. komissio, 13.12.2007 (Kok. H., s. I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, 96 kohta) ja asia F‑93/08, N v. parlamentti, 10.11.2009 (Kok. H., s. I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, 82 kohta)

2. Komission antamien henkilöstösääntöjen 43 artiklaa koskevien yleisten täytäntöönpanosääntöjen 1 artiklasta ilmenee, että urakehitystä koskevan kertomuksen, jonka tarkoituksena on arvioida virkamiehen tehokkuutta, pätevyyttä ja käytöstä viran hoidossa, on koskettava koko arviointijaksoa eikä vain sen osaa. Vaikka arvioija olisi tehnyt ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan arvioidun virkamiehen tehokkuutta kuitenkin vain osalta arviointijaksoa, tämä virhe voi sellaisenaan johtaa urakehitystä koskevan kertomuksen kumoamiseen vain siinä tapauksessa, että arvioinnin vahvistaja tai arvioinnin tarkastaja ei ole korjannut sitä, koska kummallakin näistä arvioijista on täysi toimivalta.

(ks. 52 ja 56 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑326/01, Lebedef v. komissio, 5.11.2003 (Kok. H., s. I‑A‑273 ja II‑1317, 61 kohta) ja asia T‑43/04, Fardoom ja Reinard v. komissio, 25.10.2005 (Kok. H., s. I‑A‑329 ja II‑1465, 90 kohta)

Virkamiestuomioistuin: asia F‑71/06, Lebedef-Caponi v. komissio, 25.4.2007 (Kok. H., s. I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, 48 kohta); asia F‑28/06, Sequeira Wandschneider v. komissio, 13.12.2007 (Kok. H., s. I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, 43 ja 48 kohta); asia F‑34/07, Skareby v. komissio, 15.12.2008 (Kok. H., s. I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, 58 kohta, valitus vireillä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, asia T‑91/09 P)