ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 184/8

Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.4.2014 (Szombathelyi Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Katalin Sebestyén v. Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt ja Raiffeisen Bank Zrt

(Asia C-342/13) (1)

((Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Pankin kanssa tehty kiinnitysluottosopimus - Lauseke, jonka mukaan yksinomainen toimivalta on välitystuomioistuimella - Pankin sopimusta tehtäessä antamat tiedot välimiesmenettelystä - Kohtuuttomat ehdot - Arviointiperusteet))

2014/C 184/11

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Szombathelyi Törvényszék

Asianosaiset

Kantaja: Katalin Sebestyén

Vastaaja: Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt ja Raiffeisen Bank Zrt

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Szombathelyi Törvényszék – Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta – Luonnollinen henkilö, joka on tehnyt pankin kanssa kiinnelainasopimuksen, jonka ehtojen mukaan kyseistä sopimusta koskevat riidat kuuluvat välitystuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan välitystuomioihin ei voida hakea muutosta – Pankin sopimusta tehtäessä välimiesmenettelystä antamat tiedot

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja sen liitteessä olevan 1 kohdan q alakohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on pankin ja kuluttajan välisen kiinnitysluottosopimuksen tekemiseen liittyneiden kaikkien seikkojen nojalla päättää, onko siihen sisältyvää sopimusehtoa, jonka mukaan kaikki kyseistä sopimusta koskevat riidat kuuluvat sellaisen pysyvän välitystuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan, jonka ratkaisuihin ei kansallisen oikeuden mukaan saada hakea muutosta, pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kohtuuttomana sopimusehtona. Kansallisen tuomioistuimen on tässä arvioinnissaan muun muassa

— tarkistettava, onko kyseisen sopimusehdon tarkoituksena tai vaikutuksena kuluttajan oikeuden nostaa kanne tai käyttää muita oikeussuojakeinoja poissulkeminen tai rajoittaminen, ja

— otettava huomioon, ettei kyseisen sopimusehdon kohtuuttomuutta saada sulkea pois yksinomaan sillä perusteella, että kuluttajalle on ennen sopimuksentekoa annettu yleiset tiedot välimiesmenettelyn ja yleisessä tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin välisistä eroista. Jos kyseinen tuomioistuin tällöin toteaa kyseisen sopimusehdon kohtuuttomaksi, sen on tehtävä tästä kaikki kansallisen oikeuden mukaiset päätelmät varmistaakseen, ettei kyseinen sopimusehto sido kyseistä kuluttajaa.

(1) EUVL C 336, 16.11.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/9

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 12.12.2013 – Valittajana Getty Images (US), Inc. ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

(Asia C-70/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Sanamerkki PHOTOS.COM - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Yhdenvertainen kohtelu - SMHV:n velvollisuus ottaa huomioon aikaisempi ratkaisukäytäntönsä - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))

2014/C 102/11

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Getty Images (US), Inc. (edustaja: advokat P. Olson)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-338/11, Getty Images vastaan SMHV, 21.11.2012 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemästä päätöksestä R 1831/2010-2, jolla hylättiin valitus tutkijan päätöksestä evätä osittain sanamerkin PHOTOS.COM rekisteröinti luokkiin 9, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta – Erottamiskyvyn puuttuminen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Getty Images (US), Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 101, 6.4.2013.
1)

Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 säännöksiä ja erityisesti sen 61 ja 62 artiklaa on tulkittava siten, että niissä ei edellytetä eikä lähtökohtaisesti kielletä sellaisten kansallisten säännösten antamista, joissa säädetään, että paikallinen toimintaryhmä, joka täyttää kaikki kyseisen asetuksen 62 artiklan 1 kohdassa luetellut edellytykset, voi toimia vain tietyssä oikeudellisessa muodossa. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin varmistuttava siitä, että kun otetaan huomioon tällaisen lainsäädännön kaikki merkitykselliset ominaispiirteet, sillä ei estetä asetuksen välitöntä sovellettavuutta ja siinä täsmennetään itse asetuksessa jäsenvaltioille annetun harkintavallan käyttöä asetuksen säännöksissä asetetuissa rajoissa. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on myös varmistuttava siitä, että kyseinen kansallinen lainsäädäntö on Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräysten ja unionin yleisten oikeusperiaatteiden mukainen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 225/52

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 20.6.2013 (Tribunale di Cosenzan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — CCIAA di Cosenza v. Ciesse srl

(Asia C-468/12) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestys - 53 artiklan 2 kohta, 93 artiklan a alakohta ja 99 artikla - Direktiivi 2008/7/EY - Pääoman hankinnasta suoritettavat välilliset verot - 5 artiklan 1 kohdan c alakohta - Soveltamisala - Paikallisille kauppa-, teollisuus-, käsityö- ja maatalouskamareille maksettava vuosimaksu)

2013/C 225/92

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Cosenza

Asianosaiset

Kantaja: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA) di Cosenza

Vastaaja: Ciesse srl, konkurssissa

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Ordinario di Cosenza — Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 12.2.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/7/EY (EUVL L 46, s. 11) 5 artiklan tulkinta — Vuosimaksu, joka määrätään paikallisen kauppakamarin rekisteriin merkitsemisen johdosta — Vuosimaksun määrä, joka on edullisempi yksittäisille elinkeinonharjoittajille, maataloutta harjoittaville yhtiöille (società semplici) ja asianajoyhtiöille kuin muille pääomayhtiöille

Määräysosa

Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 12.2.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/7/EY 5 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen sellaisen vuosimaksun määräämiselle, joka kaikkien paikallisten kauppa-, teollisuus-, käsityö- ja maatalouskamareiden rekisteriin kirjattujen tai siinä mainittujen yritysten on maksettava näille kamareille, ja joka lasketaan pääsääntöisesti yritysten liikevaihdon perusteella mutta määrätään kiinteämääräisenä tietynlaisille yrityksille ja erityisesti luonnollisten henkilöiden yksin omistamille tai johtamille yrityksille.

(1) EUVL C 399, 22.12.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 108/9

Unionin tuomioistuimen määräys 15.11.2012 Valittajana Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG ja Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

(Asia C-145/12 P) (1)

(Muutoksenhaku - Valtiontuet - Oikeussuojan tarve - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2013/C 108/18

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Núñez Müller ja Rechtsanwalt J. Dammann de Chapto)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Martenczuk ja T. Maxian Rusche), Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG ja Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (edustaja: Rechtsanwalt C. von Donat)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 9.1.2012 asiassa T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft v. komissio, 9.1.2012 antamasta määräyksestä, jolla yleinen tuomioistuin jätti yhtäältä tutkimatta valittajan sellaisesta komission päätöksestä nostaman kumoamiskanteen, joka valittajan mukaan sisältyi 29.7.2009 päivättyyn komission kirjeeseen, jossa todetaan, että tietyt kantajan Neubrandenburgissa sijaitsevien julkisten asuntojen yksityistämisen yhteydessä tekemät asuntojen myyntisopimukset eivät kuulu EY 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja jossa toisaalta vaadittiin toteamaan, että komissio on syyllistynyt EY 232 artiklassa tarkoitettuun laiminlyöntiin siltä osin kuin se ei ole ottanut EY 88 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 4 artiklan perusteella kantaa näihin sopimuksiin — SEUT 263 artiklan neljännen kohdan ja SEUT 265 artiklan rikkominen ja tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden loukkaaminen — Yleisen tuomioistuimen määräyksen perustelujen puutteellisuus

Määräysosa

1) Lausunnon antaminen valituksesta raukeaa.

2) Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, Euroopan komissio, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG ja Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG vastaavat valitukseen liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 138, 12.5.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 109/4

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 29.11.2011 — Valittajana Tresplain Investments Ltd ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) sekä Hoo Hing Holdings Ltd

(Asia C-76/11 P) (1)

(Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Golden Elephant Brand - Kansalliseen rekisteröimättömään kuviomerkkiin GOLDEN ELEPHANT perustuva mitättömyysvaatimus - Viittaus aikaisempaa tavaramerkkiä koskevaan kansalliseen lainsäädäntöön - Common law'n mukainen merkkioikeuden loukkauskanne (action for passing off))

2012/C 109/06

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Tresplain Investments Ltd (edustaja: barrister B. Brandreth)

Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis) ja Hoo Hing Holdings Ltd (edustaja: M. Edenborough, QC)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-303/08, Tresplain Investments vastaan SMHV — Hoo Hing, 9.12.2010 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, jonka luokkaan 30 kuuluvia tavaroita koskevan yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin Golden Elephant Brand haltija oli nostanut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemästä päätöksestä R 889/2007-1, jolla kumottiin mitättömyysosaston päätös hylätä kyseisen tavaramerkin mitättömyysvaatimus, jonka luokkaan 30 kuuluvia tavaroita koskevan rekisteröimättömän kansallisen kuviomerkin GOLDEN ELEPHANT haltija oli tehnyt — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) tulkinta ja soveltaminen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Tresplain Investments Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 120, 16.4.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 340/5

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.6.2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

(Asia C-56/10 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Kuviomerkit 100 ja 300 - Rekisteröinnin epääminen - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Erottamiskyky - Kuvailevuus - 38 artiklan 2 kohta - Ilmoitus, jonka mukaan yksinoikeuteen ei vedota haetun tavaramerkin osatekijän, jolta puuttuu erottamiskyky, osalta (disclaimer))

2011/C 340/08

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Valittaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (edustaja: radca prawny D. Rzążewska)

Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 19.11.2009, yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV, antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi molemmat kanteet SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.9.2007 antamista päätöksistä (asiat R 1274/2006-4 ja R 1275/2006-4), jotka koskivat hakemuksia sanamerkkien 100 ja 300 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), sellaisena kuin se on korvattuna yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1), 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan sekä 38 artiklan 2 kohdan rikkominen — Yksinomaan luvuista muodostuvien tavaramerkkien kuvailevuus

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 113, 1.5.2010.
1)

SEUT 155 artiklan 2 kohtaa ja määräaikaisesta työstä 18.3.1999 tehtyä puitesopimusta, joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1979 annetun direktiivin 1999/70/EY liitteenä, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä määräaikaisessa työsuhteessa julkisella sektorilla työskenteleviä työntekijöitä koskevista säännöksistä annetun presidentin asetuksen 164/2004 11 §:n 2 momentin kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan työntekijän hakemus sellaisten perättäisten määräaikaisten työsopimusten muuttamiseksi toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi, jotka ovat katsottavissa työsopimusten väärinkäyttämiseksi, on tehtävä toimivaltaiselle viranomaiselle kahden kuukauden preklusiivisessa määräajassa mainitun asetuksen voimaantulopäivästä, kunhan tämä määräaika ei tee unionin oikeudessa taattujen oikeuksien käyttämisestä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa, mikä ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen on selvitettävä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/16

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 9.12.2010 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KMB Europe BV v. Hauptzollamt Duisburg

(Asia C-193/10) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - MP3-mediasoitin - Nimike 8521 - Videosignaalien tallennus- tai toistolaitteet)

2011/C 63/29

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Düsseldorf

Asianosaiset

Kantaja: KMB Europe BV

Vastaaja: Hauptzollamt Duisburg

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I, sellaisena kuin liite on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006 (EUVL L 301, s. 1), tulkinta — MP3-soitin (MP3-mediasoitin) — Laite, jolla on rajallinen kyky toistaa yksittäisiä kuvia ja filmejä mutta jonka pääasiallinen toiminto on äänentoisto — Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8519 (äänen tallennus- tai toistolaitteet) tai nimikkeeseen 8521 (videosignaalien tallennus- tai toistolaitteet).

Määräysosa

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 8521 on tulkittava siten, ettei siihen voida luokitella pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia MP3-/mediasoittimia, joiden muodostaman yhdistelmän pääasialliseksi toiminnoksi kansallinen tuomioistuin on todennut äänentallennuksen ja -toiston.

(1) EUVL C 209, 31.7.2010.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 234/18

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 26.3.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eis.de GmbH v. BBY Vertriebsgesellschaft mbH

(Asia C-91/09) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Tavaramerkit - Internet - Avainsanoihin perustuva mainonta (keyword advertising) - Tavaramerkin haltijan kilpailijan mainoksen esittäminen tavaramerkin kanssa samanlaisen avainsanan perusteella - Direktiivi 89/104/ETY - 5 artiklan 1 kohdan a alakohta)

2010/C 234/26

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Asianosaiset

Kantaja: Eis.de GmbH

Vastaaja: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof Karlsruhe — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Merkin, joka on sama kuin tavaramerkki, ilmoittaminen internet-hakukonepalvelun ylläpitäjälle siinä tarkoituksessa, että kun tämä merkki annetaan hakukoneelle hakusanana, niin näyttöpinnalla näytetään automaattisesti mainos, jossa mainostetaan samanlaisia tavaroita tai palveluja, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity (”keyword advertising”) — Tavaramerkin haltija ei ole antanut suostumusta — Tämän käyttötavan katsominen edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetuksi ”käyttämiseksi”.

Määräysosa

Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää mainostajaa mainostamasta kyseisen tavaramerkin kanssa samanlaisen tai samankaltaisen avainsanan, jonka mainostaja on valinnut internetin indeksointipalvelussa ilman tavaramerkin haltijan suostumusta, perusteella sellaisia tavaroita tai palveluja, jotka ovat samoja kuin ne tavarat tai palvelut, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, kun internetin keskivertokäyttäjä ei voi mainoksen perusteella saada selville tai voi sen perusteella vain hankalasti saada selville, ovatko mainoksessa tarkoitetut tavarat tai palvelut peräisin tavaramerkin haltijalta tai tähän taloudellisesti sidoksissa olevasta yrityksestä vai kolmannelta.

(1) EUVL C 129, 6.6.2009.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 141/36

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2009 (Cour d’appel de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV ja Juventus Football Club SPA v. Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Global Entertainment Ltd

(Asia C-584/08) (1)

2009/C 141/73

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 55, 7.3.2009.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 128/17

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 19.2.2008 — Tokai Europe GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-262/07) (1)

(Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 384/2004 - Tiettyjen tavaroiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön - Henkilö, jota kyseinen toimi ei koske erikseen - Valitus, joka on osaltaan jätettävä tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja joka on osaltaan selvästi perusteeton)

(2008/C 128/28)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Tokai Europe GmbH (edustaja: Rechtsanwalt G. Kroemer)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Schønberg ja B. Schima)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-183/04, Tokai Europe v. komissio, 19.3.2007 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 1.3.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 384/2004 (EUVL L 64, s. 21) — Edellytys siitä, että riitautettu asetus koskee kantajaa suoraan ja erikseen — Oikeus tulla kuulluksi

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Tokai Europe GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 170, 21.7.2007.
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 28.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht München – Saksa) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on HF

(Asia C-435/22 PPU) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Oikeudellinen yhteistyö rikosoikeuden alalla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 50 artikla - Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 54 artikla - Ne bis in idem -periaate - Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välinen luovutussopimus - Kolmannen maan kansalaisen luovuttaminen Yhdysvaltoihin jäsenvaltion tekemän kahdenvälisen sopimuksen nojalla - Kansalainen, joka on tuomittu lainvoimaisesti samoista teoista ja joka on suorittanut koko rangaistuksensa toisessa jäsenvaltiossa)

(2022/C 472/29)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht München

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

HF

Muu osapuoli: Generalstaatsanwaltschaft München

Tuomiolauselma

Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Schengenissä 19.6.1990 ja joka tuli voimaan 26.3.1995, sellaisena kuin se on muutettuna 26.6.2013 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 610/2013, 54 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklan kanssa,

on tulkittava siten, että

se on esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaiset luovuttavat kolmannen valtion kansalaisen toiseen kolmanteen valtioon, jos yhtäältä tämä kansalainen on jo tuomittu lainvoimaisesti toisessa jäsenvaltiossa samoista teoista kuin ne, joita luovutuspyyntö koskee, ja hän on suorittanut tuomiossa määrätyn rangaistuksen ja toisaalta luovutuspyyntö perustuu kahdenväliseen luovutussopimukseen, jolla rajoitetaan ne bis in idem -periaatteen ulottuvuus pyynnön vastaanottaneessa jäsenvaltiossa annettuihin tuomioihin.

(1) EUVL C 326, 29.8.2022.