ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 133/13

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.2.2012 (Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolidin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — María Jesús Lorenzo Martínez v. Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación

(Asia C-556/11) (1)

(Työjärjestyksen 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohta - Määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla - Muu kuin yliopisto-opetus - Ammatillisen täydennyskoulutuksen perusteella kuuden vuoden työskentelyn jälkeen maksettava lisä - Määräaikaiseen virkasuhteeseen palkatuille opettajille ei myönnetä kyseistä lisää - Syrjintäkiellon periaate)

2012/C 133/23

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolid

Asianosaiset

Kantaja: María Jesús Lorenzo Martínez

Vastaaja: Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado Contencioso Administrativo de Valladolid — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteenä olevan sopimuksen 4 lausekkeen tulkinta — Syrjintäkiellon periaate — Opetushenkilöstölle kuuden vuoden virantoimituksen jälkeen ammatillisen täydennyskoulutuksen perusteella maksettu palkan lisä — Palkan lisä myönnetään ainoastaan vakinaisille virkamiehille

Määräysosa

Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kuusi vuotta kestäneen työskentelyn jälkeen ammatillisen täydennyskoulutuksen perusteella myönnettävä palkan lisä on varattu tälle perusteltuja syitä esittämättä ainoastaan vakinaisiin virkasuhteisiin palkatuille opettajille ja rajattu tämän oikeuden ulkopuolelle määräaikaisissa virkasuhteissa toimivat opettajat, vaikka nämä työntekijäryhmät ovat kyseisen lisän osalta toisiinsa verrattavissa tilanteissa.

(1) EUVL C 25, 28.1.2010.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 269/18

Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10.6.2011 (Rechtbank ’s-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bibi Mohammad Imran v. Minister van Buitenlandse Zaken

(Asia C-155/11 PPU) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2011/C 269/30

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank ’s-Gravenhage

Asianosaiset

Kantaja: Bibi Mohammad Imran

Vastaaja: Minister van Buitenlandse Zaken

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank’s-Gravenhage — Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY (EUVL L 251, s. 12) 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Tämän oikeuden käyttämisen edellytykset — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan asianomaisessa jäsenvaltiossa laillisesti asuvan kolmannen maan kansalaisen perheenjäsen on velvollinen suorittamaan kotouttamiskokeen päästäkseen maahan — Asianomainen perheenjäsen on kahdeksan lapsen, joista seitsemän on alaikäisiä, äiti ja kyseiset lapset asuvat laillisesti kyseisessä jäsenvaltiossa — Mahdollisuus saada jäsenvaltion kielen opetusta kolmannessa maassa, jossa perheenjäsen asuu — Lääketieteelliset tai muut syyt, jotka estävät asianomaista perheenjäsentä suorittamasta kotouttamiskoetta kohtuullisessa ajassa

Määräysosa

Lausunnon antaminen Rechtbank’s-Gravenhagen (Alankomaat) 31.3.2011 tekemällä päätöksellä esitetystä ennakkoratkaisupyynnöstä raukeaa.

(1) EUVL C 219, 23.7.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 73/10

Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 25.11.2011 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — University of Queensland ja CSL Ltd v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Asia C-630/10) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artikla - Edellytykset todistuksen saamiselle - Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” - Arviointiperusteet - Lisäperusteiden tai erilaisten perusteiden olemassaolo useampia vaikuttavia aineita sisältävän lääkkeen tai useita tauteja vastaan tarkoitetun rokotteen osalta (”multi-disease vaccine” tai ”yhdistelmärokote”)

2012/C 73/16

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (Chancery Division)

Asianosaiset

Kantajat: University of Queensland ja CSL Ltd

Vastaaja: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 3 artiklan a ja b alakohdan tulkinta — Edellytykset todistuksen saamiselle — Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” — Arviointiperusteet — Lisäperusteiden tai erilaisten perusteiden olemassaolo useampia vaikuttavia aineita sisältävän lääkkeen tai useita tauteja vastaan tarkoitetun rokotteen osalta (”multi-disease vaccine” tai ”yhdistelmärokote”)?

Määräysosa

1) Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että se estää jäsenvaltion toimivaltaista patenttivirastoa myöntämästä lisäsuojatodistusta, joka koskee vaikuttavia aineita, joita ei ole mainittu peruspatentin, johon tällaisen hakemuksen tueksi on vedottu, vaatimuksissa.

2) Asetuksen N:o 469/2009 3 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei se estä jäsenvaltion toimivaltaista patenttivirastoa myöntämästä lisäsuojatodistusta peruspatentin, johon on vedottu, vaatimuksissa mainitulle vaikuttavalle aineelle, kun lääke, jonka myyntilupa esitetään lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen tueksi, ei sisällä pelkästään tätä vaikuttavaa ainetta vaan myös muita vaikuttavia aineita, sillä varauksella, että myös muut kyseisessä artiklassa säädetyt edellytykset täyttyvät.

3) Tuotteen valmistusmenetelmää koskevan peruspatentin osalta asetuksen N:o 469/2009 3 artiklan a alakohta estää myöntämästä lisäsuojatodistusta eri tuotteelle kuin sille, joka mainitaan kyseisen patentin vaatimuksissa tuotteena, joka kyseessä olevalla valmistusmenetelmällä saadaan. Sillä, voidaanko tuote valmistaa suoraan kyseisellä menetelmällä, ei ole tässä yhteydessä merkitystä.

(1) EUVL C 89, 19.3.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 49/14

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 18.11.2011 (Tribunale di Barin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Giovanni Colapietro v. Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

(Asia C-519/10) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta - Viinikauppa-ala - Asetukset (ETY) N:o 822/87 ja (EY) N:o 343/94 - Kysymys, johon annettavaan vastaukseen ei liity vähäisintäkään perusteltua epäilystä - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

2012/C 49/22

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Bari

Asianosaiset

Kantaja: Giovanni Colapietro

Vastaaja: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Bari — Viinikauppa-ala — Pakollista tislausta koskeva järjestelmä — Sadonkorjuuvuosi 1993/1994 — Viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16.3.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 (EYVL L 84, s. 1) ajallinen soveltamisala — Kyseisen asetuksen kumoaminen neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 artiklassa säädetystä pakollisesta tislauksesta ja sitä koskevista tietyistä soveltamissäännöistä viinivuonna 1993/1994 poikkeamisesta 15.2.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 343/94 (EYVL L 44, s. 9) — Kansallisessa oikeudessa säädetty hallinnollinen seuraamus asetuksen N:o 822/87 rikkomisesta — Sovellettavuus, jos asetusta N:o 343/94 on rikottu — Asetetun hallinnollisen seuraamuksen oikeasuhteisuus

Määräysosa

Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 artiklassa säädetystä pakollisesta tislauksesta ja sitä koskevista tietyistä soveltamissäännöistä viinivuonna 1993/1994 poikkeamisesta 15.2.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 343/94 pannaan täytäntöön asetus N:o 822/87, eikä sillä kumota tai korvata sitä.

(1) EUVL C 13, 15.1.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 311/15

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.7.2011 (Curtea de Apel Timișoaran (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sergiu Alexandru Micșa v. Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș ja Administrația Fondului pentru Mediu

(Asia C-573/10) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)

2011/C 311/23

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Timișoara

Asianosaiset

Kantaja: Sergiu Alexandru Micșa

Vastaajat: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș ja Administrația Fondului pentru Mediu

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Timișoara — Aiemmin toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen käytettyjen moottoriajoneuvojen rekisteröinti — Jäsenvaltiossa tapahtuvan ensirekisteröinnin yhteydessä moottoriajoneuvoista kannettava ympäristövero — Kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan kanssa — Tiettyihin ryhmiin kuuluvia ajoneuvoja koskevan verovapautuksen pätevyys

Määräysosa

SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi, mutta se ei tee saman ikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.

(1) EUVL C 46, 12.2.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 186/10

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 18.3.2011 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — David Montoya Medina v. Fondo de Garantia Salarial ja Universidad de Alicante

(Asia C-273/10) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseke - Julkisen sektorin määräaikaiset työsopimukset - Oikeus kolmivuotislisän kaltaiseen ikälisään - Syrjintäkiellon periaate)

2011/C 186/16

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Asianosaiset

Kantaja: David Montoya Medina

Vastaajat: Fondo de Garantia Salarial ja Universidad de Alicante

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevan 4 lausekkeen 4 kohdan tulkinta — Lehtoreiden työsopimukset, jotka on tehty julkisten yliopistojen kanssa — Tietyt edut eivät kuulu määräaikaisten sopimusten piiriin

Määräysosa

Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa oikeus ikälisään on ilman objektiivista perustetta varattu ainoastaan vakinaisille yliopistonlehtoreille määräaikaisten yliopistonlehtoreiden sijaan, kun nämä työntekijäluokat ovat lisän maksamisen kannalta samanlaisessa tilanteessa.

(1) EUVL C 221, 14.8.2010.
1)

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY edellyttää sitä, että kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi on saatettu sellaisen välitystuomion pakkotäytäntöönpanoa koskeva hakemus, joka on lainvoimainen ja joka on annettu ilman kuluttajan osallistumista asian käsittelyyn, on jopa viran puolesta tutkittava, onko luotonantajan ja kuluttajan välillä tehdyssä luottosopimuksessa määrätty ja välitystuomiossa vahvistettu seuraamus kohtuuton, jos tällä tuomioistuimella on käytössään oikeudellista ja tosiasiallista tilannetta koskevat tarvittavat tiedot ja jos tämä tuomioistuin voi kansallisten menettelysääntöjen mukaan suorittaa tällaisen arvioinnin kansalliseen oikeuteen perustuvien vastaavien menettelyjen yhteydessä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 346/37

Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 3.6.2010 (High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Divisionin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Seaport (NI) Ltd v. Department of the Environment for Northern Ireland

(Asia C-182/09) (1)

()

2010/C 346/66

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 193, 15.8.2009.
C 288/16

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.7.2010 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gennaro Curia v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

(Asia C-381/09) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen kohta - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Soveltamisala - Vapautukset arvonlisäverosta - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 alakohta - Luottojen myöntäminen, välitys ja luoton hallinnointi - Koronkiskontalainat - Kansallisen lainsäädännön mukaan lainvastainen toiminta)

(2010/C 288/26)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Asianosaiset

Kantaja: Gennaro Curia

Vastaaja: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) — Vapautukset — Luottojen myöntäminen, välitys ja luoton hallinnointi — Lainanantajan harjoittama koronkiskontatoiminta, joka on lainvastaista kansallisen lain mukaan

Määräysosa

Koronkiskontalainojen myöntäminen, joka kansallisen rikosoikeuden mukaan on rikkomus, kuuluu lainvastaisuudestaan huolimatta jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY soveltamisalaan. Tämän direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio saa kantaa tästä toiminnasta arvonlisäveroa, koska toiminta, jossa rahamääräisiä lainoja myönnetään tavanomaisin koroin, on vapautettu tästä verosta.

(1) EUVL C 282, 21.11.2009.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/10

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.12.2009 (High Court of Justicen (Chancery Division) ja High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA ja Multichoice Hellas SA v. QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton ja Derek Owen (C-403/08) sekä Karen Murphy v. Media Protection Services Ltd (C-429/08)

(Yhdistetyt asiat C-403/08 ja C-429/08) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Pyyntö saada osallistua menettelyyn - Hylkääminen)

2010/C 100/15

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

High Court of Justice (Chancery Division) ja High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Asianosaiset

Kantajat: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA ja Multichoice Hellas SA (C-403/08) sekä Karen Murphy (C-429/08)

Vastaajat: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton ja Derek Owen (C-403/08) sekä Media Protection Services Ltd (C-429/08)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — EY 28, EY 30, EY 49 ja EY 81 artiklan sekä ehdolliseen pääsyyn perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeussuojasta 20.11.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/84/EY (EYVL L 320, s. 54) 2 artiklan a ja e kohdan, 4 artiklan a kohdan ja 5 artiklan, tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 2 ja 3 artiklan sekä 5 artiklan 1 kohdan, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/552/EY (EYVL L 298, s. 23) 1 artiklan a ja b kohdan ja tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27.9.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/EY (EYVL L 248, s. 15) tulkinta — Jalkapallo-otteluiden satelliitin kautta tapahtuvaa lähettämistä koskevien yksinoikeuksien myöntäminen maksua vastaan — Toisessa jäsenvaltiossa laillisesti markkinoille saatettujen dekooderien, jotka mahdollistavat näiden otteluiden näyttämisen myönnettyjen yksinoikeuksien vastaisesti, markkinoille saattaminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Määräysosa

1) Union of European Football Associationsin (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd:n, Setanta Sports Sàrl:n ja Motion Picture Associationin hakemukset, joilla vaaditaan oikeutta saada osallistua menettelyyn, hylätään.

2) Lausunnon antaminen oikeudenkäyntikuluista raukeaa.

(1) EUVL C 301, 22.11.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/15

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 12.2.2009 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bild digital GmbH & Co. KG, aiemmin Bild.T-Online.de AG & Co. KG (C-39/08) ja ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (C-43/08) v. Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

(Yhdistetyt asiat C-39/08 ja C-43/08) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 89/104/ETY - Tavaramerkin rekisteröimistä koskevat hakemukset - Tapauskohtainen tutkiminen - Aikaisempien päätösten jättäminen huomioon ottamatta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

2009/C 113/30

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundespatentgericht

Asianosaiset

Kantajat: Bild digital GmbH & Co. KG, aiemmin Bild.T-Online.de AG & Co. KG (C-39/08) ja ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (C-43/08)

Vastaaja: Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundespatentgericht (Saksa) — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1) 3 artiklan tulkinta — Tavaramerkin rekisteröintiä koskevien hakemusten tutkiminen tapauksittain ottamatta huomioon samanlaisissa tilanteissa tehtyjä aikaisempia päätöksiä — Tavaramerkin rekisteröinnin epääminen, jota hakija vastustaa sillä perusteella, että se on vastaavien tavaramerkkien sarjan haltija

Määräysosa

Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen, jota pyydetään lausumaan tavaramerkin rekisteröintiä koskevasta hakemuksesta, ei voi jättää huomioon ottamatta jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/104/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1991 tehdyllä neuvoston päätöksellä 92/10/ETY, 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa mainittuja rekisteröinnin hylkäysperusteita ja hyväksyä hakemusta sillä perusteella, että merkki, jonka rekisteröintiä tavaramerkiksi on haettu, on sama tai vastaavanlainen kuin merkki, jonka rekisteröinnin tavaramerkiksi se on jo hyväksynyt samoja tai samanlaisia tavaroita tai palveluja varten.

(1) EUVL C 107, 26.4.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/15

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14.5.2008 (Prud'homie de pêchen (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jonathan Pilato v. Jean-Claude Bourgault

(Asia C-109/07) (1)

(Kansallisen tuomioistuimen käsite - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

(2008/C 209/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Prud'homie de pêche

Asianosaiset

Kantaja: Jonathan Pilato

Vastaaja: Jean-Claude Bourgault

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Prud'homie de pêche de Martigues — Tietyistä kalavarojen teknisistä säilyttämistoimenpiteistä 29.4.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 894/97 (EYVL L 132, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 8.6.1998 annetulla asetuksella (EY) N:o 1239/98 (EYVL L 1714, s. 1), tulkinta — ”Ajoverkon” käsitteen määritteleminen — Kuuluvatko ”thonaille”-tyyppiset verkot tähän käsitteeseen? — Edellä mainitussa artiklassa säädetyn kiellon ympäristöä koskeva tarkoitus — Tämän säännöksen pätevyys muun muassa sen antamista varten valitun oikeudellisen perustan kannalta

Määräysosa

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan kysymyksiin, jotka prud'homie de pêche de Martigues on esittänyt 17.12.2006 tekemällään päätöksellä.

(1) EUVL C 95, 28.4.2007.
4)

Sellaisessa tilanteessa, josta on kyse pääasiassa, määräaikaista työtä koskevaa puitesopimusta on tulkittava siten, että niiltä osin kuin asianomaisen jäsenvaltion kansallinen oikeusjärjestys ei ilmeisesti sisällä asianomaisen sektorin osalta muita tosiasiallisia toimenpiteitä perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä, kyseisen puitesopimuksen vastaista on kansallisen oikeuden sellaisen säännön soveltaminen, jolla ainoastaan julkisella sektorilla kielletään ehdottomasti sellaisten perättäisten määräaikaisten työsopimusten muuttaminen toistaiseksi voimassa oleviksi työsopimuksiksi, joiden tarkoituksena on kattaa työnantajan ”pysyviä ja jatkuvia tarpeita” ja joita on pidettävä väärinkäytöksenä. Kansallisen tuomioistuimen asiana on kuitenkin sille kuuluvan yhdenmukaista tulkintaa koskevan velvollisuuden mukaisesti tutkia, sisältyykö sen kansallisen oikeusjärjestykseen muita vastaavanlaisia tehokkaita toimenpiteitä.