ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.3.2009 – Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

(Asia C-556/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteinen kalastuspolitiikka - Asetus (EY) N:o 894/97 - Ajoverkko - Käsite - Kielto käyttää Thonaille-tyyppistä verkkoa tiettyjen lajien kalastuksessa - Asetukset (ETY) N:o 284/93 ja (EY) N:o 2371/2002 - Tehokkaan valvontajärjestelmän puuttuminen yhteisön kiellon noudattamiseksi)

2009/C 102/11

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Nolin, M. van Heezik ja T. van Rijn)

Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja A.-L. During)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteinen kalastuspolitiikka – Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12.10.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2847/93 (EYVL L 261, s. 1) ja elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002 (EYVL L 358, s. 59) – Thonaille-tyyppisten verkkojen käyttämisen salliminen kansallisten viranomaisten toimesta siitä huolimatta, että yhteisön säännöstössä kielletään ajoverkot, joiden pituus on 2,5 kilometriä tai sitä enemmän – Tehokkaan valvontajärjestelmän puuttuminen yhteisön kiellon noudattamiseksi

Tuomiolauselma

1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12.10.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93, sellaisena kuin se on muutettuna 17.12.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2846/98, 2 artiklan ja 31 artiklan 1 ja 2 kohdan ja elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 1 ja 2 kohdan, 24 artiklan ja 25 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole valvonut, tarkastanut ja tarkkaillut riittävällä tavalla sitä, ettei kalastuksessa rikota kieltoa käyttää ajoverkkoa tiettyjen lajien pyynnissä, ja koska se ei ole varmistunut siitä, että ajoverkkokieltoa koskevan yhteisön säännöstön rikkomuksiin syyllistyneiden suhteen toteutetaan asianmukaiset toimenpiteet

2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 37, 9.2.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/6

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-275/07) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisön ulkoinen passitus - TIR-carnet - Tullit - Yhteisöjen omat varat - Käyttöön asettaminen - Määräaika - Viivästyskorot - Kirjanpitosäännöt)

2009/C 113/10

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms, M. Velardo ja D. Recchia)

Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja G. Albenzio)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s. 1) 8 ja 11 artiklan ja tämän asetuksen, joka on 31.5.2000 lukien korvattu yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s. 1), 6 artiklan 2 kohdan a alakohdan rikkominen — Kirjanpitosäännöt — Omien varojen viivästyneestä maksamisesta aiheutuvat viivästyskorot

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 199, 25.8.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 44/20

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.12.2008 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Afton Chemical Limited v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Asia C-517/07) (1)

(Direktiivi 92/81/ETY - Kivennäisöljyjen valmisteverot - Direktiivin 2 artiklan 2 ja 3 kohta sekä 8 artiklan 1 kohdan a alakohta - Direktiivi 2003/96/EY - Energiatuotteiden ja sähkön verotus - Direktiivin 2 artiklan 2 ja 3 kohta sekä 4 kohdan b alakohta - Soveltamisala - Moottoripolttoaineen lisäaineet, jotka ovat kivennäisöljyjä tai energiatuotteita mutta joita ei käytetä moottoripolttoaineina - Kansallinen verotusjärjestelmä)

(2009/C 44/33)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (Chancery Division)

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Afton Chemical Limited

Valittajan vastapuoli: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY (EYVL L 316, s. 12) 2 artiklan 3 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan, energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (EUVL L 283, s. 51) 2 artiklan 3 kohdan ja 2 artiklan 4 kohdan b alakohdan ja valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) 3 artiklan tulkinta — Kivennäisöljyt, joita lisätään moottoripolttoaineisiin ja käytetään muutoin kuin kulkuneuvon voimanlähteenä mutta joita ei ole tarkoitettu myytäviksi tai käytettäviksi moottoripolttoaineina — Kysymys siitä, verotetaanko moottoripolttoaineiden tavoin

Tuomiolauselma

Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY, sellaisena kuin se muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/74/EY, 2 artiklan 3 kohtaa ja 8 artiklan 1 kohtaa on 31.12.2003 päättyvän ajanjakson osalta ja energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 2 artiklan 3 ja 4 kohtaa on ajanjakson 1.1.–31.10.2004 osalta tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset moottoripolttoaineen lisäaineet, jotka ovat ensiksi mainitun direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja ’kivennäisöljyjä’ tai jälkimmäisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja ’energiatuotteita’ mutta joita ei ole tarkoitettu käytettäviksi tai joita ei myydä tai käytetä moottoripolttoaineina, kuuluvat mainituissa direktiiveissä säädettyyn verotusjärjestelmään.

(1) EUVL C 22, 26.1.2008.
1)

Jätteistä 15.7.1975 annettu neuvoston direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella N:o 1882/2003, sekä jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta tehdyn komission päätöksen 94/3/EY ja vaarallisista jätteistä annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan mukaisen vaarallisten jätteiden luettelon laatimisesta tehdyn neuvoston päätöksen 94/904/EY korvaamisesta 3.5.2000 tehty komission päätös 2000/532/EY eivät ole esteenä sille, että jätteen tuottaja sekoittaa päätöksen 2000/532 liitteenä olevan luettelon eri koodien alaan kuuluvia jätteitä keskenään väliaikaisen varastoinnin yhteydessä jätteen syntypaikalla ennen poiskuljetusta. Jäsenvaltioiden on kuitenkin toteutettava toimenpiteitä, joissa velvoitetaan jätteiden tuottaja lajittelemaan jätteet ja varastoimaan ne erikseen jätteiden väliaikaisen varastoinnin yhteydessä jätteen syntypaikalla ennen poiskuljetusta ja käyttämään tässä tarkoituksessa kyseisessä luettelossa tarkoitettuja koodeja, jos ne pitävät kyseisiä toimenpiteitä tarpeellisina direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1882/2003, 4 artiklan ensimmäisessä kohdassa asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 19/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.11.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Metherma GmbH & Co.KG v. Hauptzollamt Düsseldorf

(Asia C-403/07) (1)

(Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Nimikkeet 8101 ja 8102 - ’Ainoastaan sintrattujen’ volframi- tai molybdeenitankojen rikkominen ja murskaaminen - Muokkaamaton volframi ja molybdeeni, myös ainoastaan sintratut tangot - Jätteet ja romu)

(2009/C 19/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Metherma GmbH & Co.KG

Vastaaja: Hauptzollamt Düsseldorf

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) tulkinta — Tulliluokittelun muuttaminen volframista tai molybdeenistä olevien sintrattujen tankojen osalta silloin, kun tangot on rikottu

Tuomiolauselma

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se oli vuonna 2001 sovellettavassa versiossaan eli asetuksen N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 13.10.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2388/2000 mukaisessa versiossaan, on tulkittava niin, että ”ainoastaan sintratut” volframi- ja molybdeenitangot kuuluvat vastaavasti alanimikkeisiin 8101 91 10 ja 8102 91 10. Tällaisia tankoja, jotka ovat kyseessä olevien metallien muokkaamatonta muotoa eivätkä näistä metalleista valmistettuja tavaroita, ei voida murskaamalla tai rikkomalla valmistaa romuksi, joka kuuluu vastaavasti mainitun yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeisiin 8101 91 90 ja 8102 91 90.

(1) EUVL C 283, 24.11.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (Lunds tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser v. Anders Holmqvist

(Asia C-310/07) (1)

(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - 8 a artikla - Toiminta useissa jäsenvaltioissa)

(2008/C 313/12)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Lunds tingsrätt

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

Vastaaja: Anders Holmqvist

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Lunds tingsrätt — Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY (EYVL L 270, s. 10), 8 a artiklan tulkinta — Palkkatakuu sellaiselle työntekijälle, joka työskentelee kuljetusliikkeessä, jonka kotipaikka ja ainoa sijoittautumispaikka on jäsenvaltiossa, ja joka suorittaa tavaratoimituksia lähtöpaikan jäsenvaltion ja muiden jäsenvaltioiden välillä

Tuomiolauselma

Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY, 8 a artiklaa on tulkittava siten, että ei ole välttämätöntä, että yrityksellä, joka on sijoittautunut johonkin jäsenvaltioon, on sivuliike tai kiinteä toimipaikka toisessa jäsenvaltiossa, jotta sen katsottaisiin harjoittavan toimintaa tämän toisen jäsenvaltion alueella. Yrityksen on kuitenkin oltava tässä toisessa jäsenvaltiossa pysyvästi taloudellisesti läsnä inhimillisin voimavaroin, joiden ansiosta yritys voi harjoittaa siellä toimintaa. Tilanteessa, jossa kuljetusyritys on sijoittautunut johonkin jäsenvaltioon, ainoastaan sen seikan perusteella, että kyseisen yrityksen palveluksessa kyseisessä jäsenvaltiossa oleva työntekijä suorittaa tavarantoimituksia tämän jäsenvaltion ja toisen jäsenvaltion välillä kulkemalla muiden jäsenvaltioiden läpi, ei voida päätellä, että kyseinen yritys on pysyvästi taloudellisesti läsnä toisessa jäsenvaltiossa.

(1) EUVL C 211, 8.9.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 6/4

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.11.2008 (Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Competition Authority v. Beef Industry Development Society Ltd ja Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

(Asia C-209/07) (1)

(Kilpailu - EY 81 artiklan 1 kohta - Käsite ’sopimus, jonka tarkoituksena on rajoittaa kilpailua’ - Tuotantokapasiteetin rajoittamista koskeva sopimus - Naudanliha)

(2009/C 6/07)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supreme Court

Pääasian asianosaiset

Valittaja: The Competition Authority

Vastapuolet: Beef Industry Development Society Ltd ja Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Supreme Court — EY 81 artiklan 1 kohdan tulkinta — Toimenpiteet, joilla rajoitetaan tai valvotaan tuotantoa — Sopimuksen, josta seuraa, että rakenteellinen tuotantokapasiteetti pienenee, kuuluminen näihin toimenpiteisiin

Tuomiolauselma

Irlannin kymmenen suurimman naudanlihanjalostajan, jotka ovat Beef Industry Development Society Ltd:n jäseniä, välisen vakiosopimuksen, jossa sovitaan muun muassa jalostuskapasiteetin vähentämisestä noin 25 prosentilla, kaltaisen sopimuksen tarkoituksena on estää kilpailu tai rajoittaa tai vääristää kilpailua EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

(1) EUVL C 140, 23.6.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/9

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.9.2008 (Tribunale ordinario di Roman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Caffaro Srl v. Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

(Asia C-265/07) (1)

(Kaupalliset toimet - Direktiivi 2000/35/EY - Maksuviivästysten torjuminen - Riidattomien saatavien perintämenettelyt)

(2008/C 285/14)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale ordinario di Roma

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Caffaro Srl

Vastaaja: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

Muu osapuoli: Banca di Roma SpA

Oikeudenkäynnin kohde

Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY (EYVL L 200, s. 35) 5 artiklan tulkinta — Riidattomien saatavien perintämenettelyt — Kansallinen lainsäädäntö, jossa saatavan perinnän edellytykseksi on asetettu se, että täytäntöönpanoasiakirjan tiedoksiantamisesta on kulunut 120 päivän pituinen määräaika

Tuomiolauselma

Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/35/EY on tulkittava siten, ettei se ole esteenä 31.12.1996 annetun asetuksen N:o 669/1996, joka on muutettuna muutettu laiksi 28.2.1997 annetulla lailla N:o 30, sellaisena kuin se on muutettuna 23.12.2000 annetun lain N:o 388 147 §:llä, 14 §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan velkoja, jolla on täytäntöönpanoasiakirja, joka koskee kaupalliseen toimeen perustuvaa riitauttamatonta saatavaa viranomaiselta, ei voi vaatia pakkotäytäntöönpanon kohdistamista tähän viranomaiseen ennen kuin on kulunut 120 päivää siitä, kun täytäntöönpanoasiakirja annettiin tiedoksi mainitulle viranomaiselle.

(1) EUVL C 199, 25.8.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/9

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.10.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Directmedia Publishing GmbH v. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

(Asia C-304/07) (1)

(Direktiivi 96/9/EY - Tietokantojen oikeudellinen suoja - Sui generis -oikeus - Tietokannan sisällön kopioinnin käsite)

(2008/C 301/17)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Directmedia Publishing GmbH

Vastaaja: Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (EYVL L 77, s. 20) 7 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Tietojen siirtäminen suojatusta tietokannasta toiseen tietokantaan, kun se tehdään tietokannasta yksittäin tehdyillä harkituilla hauilla ilman kopiointimenettelyä — Tämän yksittäisillä hauilla suoritetun tietojen siirtämisen luokittelu direktiivin 96/9/EY mukaan

Tuomiolauselma

Suojatun tietokannan aineiston toisintaminen toisessa tietokannassa sillä tavoin, että ensimmäisestä tietokannasta on etsitty tietoja näytöllä ja siihen sisältyviä aineistoja on arvioitu yksittäin, on tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY 7 artiklassa tarkoitettua ”kopiointia”, edellyttäen että — ja ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on selvitettävä tämä seikka — tämä toimi vastaa suojatun tietokannan sisällön laadullisesti tai määrällisesti olennaisen osan siirtämistä tai sellaisten epäolennaisten osien siirtämisiä, jotka jatkuvuutensa ja järjestelmällisyytensä vuoksi ovat johtaneet tämän sisällön olennaisen osan uudelleen muodostamiseen.

(1) EUVL C 211, 8.9.2007.
—

ovatko edellytykset, jotka on asetettu tässä luettelossa mainitsemattomien nisäkäslajien yksilöiden hallussapitämiseksi ja jotka mainitaan 14.8.1986 annetun eläinsuojelulain, sellaisena kuin se on muutettuna 4.5.1995 annetulla lailla, 3 bis §:n 2 momentin 3 kohdan b alakohdassa ja 6 kohdassa, objektiivisesti perusteltuja, ja onko niin, että ne eivät mene pidemmälle kuin kansallisella säännöstöllä kokonaisuutena tarkasteltuna tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi on tarpeen.
2)

Työnantajan julkiset lausumat, joilla hän tekee tiettäväksi, ettei hän ota työhönottopolitiikkansa puitteissa palvelukseensa tiettyä etnistä alkuperää tai rotua olevia työntekijöitä, riittävät luomaan direktiivin 2000/43 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun olettaman välittömästi syrjivästä työhönottopolitiikasta. Tämän työnantajan on siis esitettävä näyttö siitä, ettei asiassa ole loukattu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Hän voi tehdä tämän osoittamalla, että yrityksen todellinen työhönottokäytäntö ei vastaa näitä lausumia. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistua siitä, että tosiseikat, joista kyseistä työnantajaa moititaan, on näytetty toteen, ja arvioida niiden seikkojen riittävyyttä, joilla työnantaja tukee väitteitään, joiden mukaan hän ei ole loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 142/8

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.4.2008 — Ferrero Deutschland GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Cornu SA Fontain

(Asia C-108/07 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Hakemus sanamerkin FERRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemman kansallisen sanamerkin FERRERO haltijan esittämä väite - Näyttö aikaisemman tavaramerkin korkeasta erottamiskyvystä)

(2008/C 142/12)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Ferrero Deutschland GmbH (edustaja: Rechtsanwalt M. Schaeffer)

Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Rassat) ja Cornu SA Fontain

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH v. SMHV ja Cornu SA Fontain, 15.12.2006 antamasta tuomiosta, jossa on kyse kanteesta, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.3.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 540/2002-4), joka koski Ferrero OHG mbh:n ja Cornu SA Fontainin välistä väitemenettelyä — Neuvoston 20.12.1993 antaman asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Kahden merkin välinen sekaannusvaara — Merkkien keskinkertainen samankaltaisuus — Tuotteiden vähäinen samankaltaisuus — Aikaisemman merkin erottamiskyky

Tuomiolauselma

1) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-310/04, Ferrero Deutschland v. SMHV — Cornu (FERRO), 15.12.2006 antama tuomio kumotaan.

2) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 17.3.2004 tekemä päätös (asia R 540/2002-4) kumotaan.

3) Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Cornu SA Fontain velvoitetaan korvaamaan muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

4) Ferrero Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ensimmäisessä oikeusasteessa lukuun ottamatta Cornu SA Fontainin väliintuloon liittyviä oikeudenkäyntikuluja.

5) Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ensimmäisessä oikeusasteessa lukuun ottamatta Cornu SA Fontainin väliintuloon liittyviä oikeudenkäyntikuluja.

6) Cornu SA Fontain vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan väliintuloonsa liittyvät oikeudenkäyntikulut Ferrero Deutschland GmbH:lle ja sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).

(1) EUVL C 129, 9.6.2007.
1)

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 4 kohdan toinen alakohta on säännös, jonka soveltamisen edellytyksenä on, että jäsenvaltio kuulee etukäteen neuvoa-antavaa arvonlisäverokomiteaa ja antaa kansallista lainsäädäntöä, jossa mahdollistetaan se, että sellaisia maan alueelle sijoittautuneita henkilöitä ja erityisesti yhtiöitä, jotka ovat oikeudellisesti itsenäisiä mutta joilla on läheiset rahoitukselliset, taloudelliset ja hallinnolliset suhteet toisiinsa, voidaan lakata käsittelemästä arvonlisäveron osalta erillisinä verovelvollisina ja niitä näin käsitellään yhtenä verovelvollisena, jolle yksin voidaan myöntää erillinen arvonlisäverotunniste ja jolla on tämän seurauksena yksin oikeus antaa arvonlisäveroilmoitukset. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, täyttääkö pääasian kohteena olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö nämä edellytykset, erityisesti kun otetaan huomioon, että jos neuvoa-antavaa arvonlisäverokomiteaa ei ole kuultu, kansallisella lainsäädännöllä, joka täyttää nämä edellytykset, olisi toteutettu täytäntöönpano kuudennen direktiivin 77/388 4 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa asetetun menettelyä koskevan edellytyksen vastaisesti.
1)

Helleenien tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.9.2001 annetulla komission direktiivillä 2001/78/EY, 8 artiklan 2 kohdan eikä lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, 17 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hylännyt CE-vaatimustenmukaisuusmerkinnällä varustettuja lääkinnällisiä laitteita koskevat tarjoukset ilman, että kreikkalaisten sairaaloiden toimivaltaiset hankintaviranomaiset olisivat noudattaneet direktiivissä 93/42, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1882/2003, säädettyä menettelyä.