YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (kolmas jaosto)

14 päivänä tammikuuta 1998

Asia T-30/97

Juana de la Cruz Vela Palacios

vastaan

Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea

”Henkilöstö — Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkimatta jättäminen”

Täydellinen teksti espanjankielellä II-23

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan toisaalta kumoamaan päätös, jossa määrätään kurinpitorangaistuksena kantajan palkkaluokan alentamisesta ja toisaalta tämän vuosiloman vähentämisestä, sekä vahingonkorvausta vahingoista, joita kantaja väittää näistä seuraamuksista itselleen aiheutuneen.

Lopputulos:

Hylkääminen.

Määräyksen lyhennelmä

Kantaja, joka on Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitean virkamies, lähti 18.4.1995 kolmeksi viikoksi kylpylähoitoon Ischiaan (Italia) vastaajan luvalla.

Kantaja keskeytti 28.4.1995 kylpylähoidon sydäntutkimuksen seurauksena. Hän aloitti jälleen 9.5.1995 työskentelyn, mutta keskeytti sen uudelleen seuraavana päivänä lääkärin määräyksestä.

Vastaaja pyysi 17.5.1995 kantajaa esittämään hoitoon oikeuttavat asiakirjat. Kantaja vastasi lähettäneensä nämä asiakirjat sairaskassaan. Vastaaja toisti pyyntönsä 2.6.1995.

Kantajaa vastaan aloitettiin 12.7.1995 kurinpitomenettely. Kurinpitolautakunta antoi 14.2.1996 lausuntonsa, jossa sen jäsenet ehdottivat, että kantajalle annetaan varoitus. Lautakunta kehotti samassa lausunnossa, että kantajan vuosilomasta vähennetään ne poissaolopäivät, joiden osalta hän ei ole esittänyt lääkärintodistusta.

Nimittävä viranomainen päätti 27.3.1996 kantajan palkkaluokan alentamisesta. Kantaja sai päätöksen tiedoksi 1.4.1996. Hänelle ilmoitettiin lisäksi myöhemmin nimittävän viranomaisen päätöksestä vähentää viisi perusteetonta poissaolopäivää hänen vuoden 1996 vuosilomapäivistään.

Nimittävä viranomainen hyväksyi kantajan 30.3.1996 esittämän eroanomuksen.

Kantaja teki 28.6.1996 valituksen. Nimittävä viranomainen hylkäsi valituksen 14.10.1996. Tämä päätös annettiin kantajalle tiedoksi 15.10.1996.

Kanteen tutkittavaksi ottaminen

Pitkästä etäisyydestä johtuva ylimääräinen määräaika on annettava sen paikan perusteella, jossa kantaja tavanmukaisesti oleskelee, toisin sanoen hänen tavanomaisen asuinpaikkansa perusteella (25 kohta).

Viittaukset:asia28/65, Fonziv. komissio, 15.12.1966(Kok. 1966, s. 689,711)jaasiaC-137/92 P, komissiov. BASFym., 15.6.1994(Kok. 1994, s. I-2555, 40 kohta).

Jotta kantajat, joiden vakinainen asuinpaikka on Euroopan ulkopuolella, voisivat tehokkaasti vedota heille kuuluvaan oikeuteen lukea hyväkseen pitkästä etäisyydestä johtuva yhden kuukauden määräaika, heidän on esitettävä riittävät todisteet sen toteen näyttämiseksi, että heidän vakinainen asuinpaikkansa on kanteen nostamista edeltäneenä aikana todella ollut Euroopan ulkopuolella. Jos pitkästä etäisyydestä johtuvaan yhden kuukauden määräaikaan vetoaville kantajille ei asetettaisi mitään todisteluvelvollisuutta, mikään ei estäisi suurta joukkoa oikeussubjekteja kiertämästä heihin sovellettavaa kanteen nostamista koskevaa määräaikaa siten, että he yksinkertaisesti ilmoittaisivat asuvansa tai asuneensa Euroopan ulkopuolella sijaitsevassa maassa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voisi tällaisessa tilanteessa varmistaa, kuten sillä on velvollisuus, kanteen nostamista koskevien määräaikojen noudattamista, jotka ovat ehdottomia prosessinedellytyksiä (26 kohta).

Viittaukset: asia T-15/91, Bollendorff v. parlamentti, 10.4.1992 (Kok. 1992, s. II-1679, 22 ja 28 kohta) ja asia T-552/93, Grassi v. komissio, 15.2.1995 (Kok. H. 1995, s. I-125, 23 ja 31 kohta).

Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on todettava, että kantaja ei ole esittänyt mitään todistetta sen väitteensä tueksi, että hänen vakituinen asuinpaikkansa olisi ollut Marokossa vastaajan hänen valituksestaan tekemän hylkäävän päätöksen tiedoksi antamisen ja nyt käsiteltävänä olevan kanteen nostamisen välisenä aikana (27 kohta).

Oikeudenkäyntikulut

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi työjärjestyksensä 87 artiklan 3 kohdan toisen kohdan nojalla velvoittaa asian voittaneen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jotka tuomioistuin katsoo asianosaisen taipeettomasti tai haitantekona aiheuttaneen toiselle asianosaiselle (32 kohta).

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että nyt esillä olevan asian olosuhteet huomioon ottaen oli ennakoitavissa, että kanne jätetään tutkimatta. Kantaja väitti mitään tarkistettavissa olevaa todistetta esittämättä, että hänellä on oikeus pitkästä etäisyydestä johtuvaan yhden kuukauden määräaikaan. Lisäksi hän ilmoitti vastauksessaan, että hänellä ei ollut aikomusta esittää asiakirjoja, jotka tukisivat hänen väitettään siitä, että hän oli asunut Marokossa (33 kohta).

Ratkaisu:

Kanne jätetään tutkimatta.

Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.