ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.10.2011 – COR Sitzmöbel Helmut Lübke vastaan SMHV – El Corte Inglés (COR)

(asia T-214/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Pyyntö kansainvälisen rekisteröinnin suojan alueelliseksi laajentamiseksi – Sanamerkki COR – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CADENACOR – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Merkkien samankaltaisuus – Tavaroiden samankaltaisuus

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23, 37, 66 ja 70–72 kohta)

Aihe

Vaatimus SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.3.2009 tekemän päätöksen (asia R 376/2008-2), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja Cor Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä, kumoamiseksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.7.2011 – Ergo Versicherungsgruppe vastaan SMHV – Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group)

(asia T-221/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ERGO Group rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki URGO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19–21, 58 ja 59 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 520/2008-4), joka koskee Société de développement et de recherche industriellen ja Ergo Versicherungsgruppe AG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.9.2011 – Omnicare vastaan SMHV – Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(asia T-289/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin OMNICARE CLINICAL RESEARCH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki OMNICARE – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Palvelujen samankaltaisuus – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 95 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 401/2008-4), joka koskee Yamanouchi Pharma GmbH:n ja Omnicare, Inc:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2011 – ATB Norte vastaan SMHV – Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(asia T-477/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 33, 34, 57, 66 ja 67 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1008/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter Italia Srl Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki BRICO CENTER luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 4934121 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ATB Norte, SL Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro (nro 989046) ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro (nro 3262623) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksenalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 1008/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakuntaan tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskevassa hakemuksessa tarkoitettuja mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalveluja.

2) Kanne hylätään muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 13.4.2011 – Sociedad Agricola Requingua vastaan SMHV – Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)

(asia T-358/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin TORO DE PIEDRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki D. ORIGEN TORO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27, 29, 40 ja 42 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen soveltamisala (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) (ks. 51 ja 52 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama soveltamisala kuin EY 253 artiklalla (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 57 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1117/2008-2), joka koskee Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toron ja Sociedad Agricola Requingua Ltda:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Sociedad Agricola Requingua Ltda Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TORO DE PIEDRA luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4 000501 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki D. ORIGEN TORO, espanjalainen kuviomerkki Denominación de Origen TORO, joka on rekisteröity luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.5.2011 – Olymp Bezner vastaan SMHV – Bellido (Olymp)

(asia T-203/09)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Olymp – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki OLIMPO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen aikaisemman tavaramerkin, joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita varten, olemassaolo (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 30 ja 60–62 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 531/2008-2), joka koskee Miguel Bellido, SA:n ja Olymp Bezner GmbH & Co. KG:n välistä mitättömyysmenettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki Olymp luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröinti nro 1158328 Yhteisön tavaramerkin haltija: Olymp Bezner GmbH & Co. KG Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Miguel Bellido, SA Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Kuviomerkki OLIMPO, joka on rekisteröity Espanjassa luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.2.2011 – Yorma’s vastaan SMHV – Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S)

(asia T-213/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin, joka sisältää sanaosan yorma’s, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki NORMA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on esittänyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26, 55, 86 ja 88 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1879/2007-1), joka koskee Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG:n ja Yorma’s AG:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Yorma’s AG Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan yorma’s sisältävä kuviomerkki luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 2048205 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki NORMA (yhteisön tavaramerkki nro 213769) luokkiin 3, 5, 8, 16, 18, 21, 25 ja 28–36 kuuluvia tavaroita varten sekä toiminimi NORMA, jota käytetään elinkeinotoiminnassa Saksassa, ja kuvio-osa NORMA Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksenalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.3.2011 – Cybergun vastaan SMHV – Umarex Sportwaffen (AK 47)

(asia T-503/09)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AK 47 – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastainen rekisteröinti (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 18 ja 23–29 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 645/2008-1), joka koskee Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG:n ja Cybergun SA:n välistä mitättömyysmenettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki AK 47 luokkiin 9, 28 ja 38 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 3249381 Yhteisön tavaramerkin haltija: Cybergun SA Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG Mitättömyysosaston ratkaisu: Tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen ja yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.12.2010 – Storck vastaan SMHV (Suklaahiiren muoto)

(asia T-13/09)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Suklaahiiren muoto – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Puolustautumisoikeudet

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kolmiulotteinen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 44 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 185/2006-4), joka koskee hakemusta suklaasta tehdyn, hiiren muotoisen kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: August Storck KG Haettu yhteisön tavaramerkki: Suklaahiirtä esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4490447 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.12.2010 – HIT Trading ja Berkman Forwarding vastaan komissio

(asia T-191/09)

Tulliliitto – Pakistanista peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen (CFL-i) tuonti – Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin – Tuontitullien peruuttamista koskeva vaatimus – Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 239 artikla

1. Euroopan unionin omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin – Asetuksen N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset tuontitullien tileihin kirjaamatta jättämiselle (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 62 artiklan 1 kohta ja 220 artiklan 2 kohdan b alakohta) (ks. 42–44, 53–61, 72 ja 73 kohta)

2. Euroopan unionin omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin – Komissio ei julkaissut ilmoitusta tuojille tilanteessa, jossa on epäilyjä sellaisten tavaroiden alkuperästä, joihin mahdollisesti sovelletaan polkumyyntitullia (Neuvoston asetus N:o 2913/92) (ks. 79–81 kohta)

3. Euroopan unionin omat varat – Tuontitullien palauttaminen tai peruuttaminen – Yhteisön tullikoodeksin 239 artiklassa ja sen soveltamisasetuksen N:o 2454/93 905 artiklassa käyttöön otettu kohtuullistamissäännös – Erityistilanne – Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 239 artikla; komission asetuksen N:o 2454/93 905 artikla) (ks. 91, 92 ja 95–99 kohta)

Aihe

Vaatimus 12.2.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 747 lopullinen, jossa todetaan, että tiettyjen tuontitullien jälkikäteen tapahtuva tileihin kirjaaminen oli perusteltua ja että kyseisten tullien peruuttaminen ei ollut perusteltua (asianumero REC 01/08), kumoamiseksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.11.2010 – Vidieffe vastaan SMHV – Ellis International Group (GOTHA)

(asia T-169/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin GOTHA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki gotcha – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisten tai erilaisten osien merkityksen harkinta – Merkkeihin itseensä liittyvien ominaisuuksien tai tavaroiden tai palveluiden markkinointiolosuhteiden huomioon ottaminen (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 35 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 58 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 657/2008-1), joka koskee Perry Ellis International Group Holdings, Ltd:n ja Vidieffe Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vidieffe Srl Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GOTHA luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 3665957 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Perry Ellis International Group Holdings, Ltd Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki gotcha (nro 2896199) luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen osittain





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 12.2.2009 tekemä päätös (asia R 657/2008-1) kumotaan siltä osin kuin sillä kumottiin väiteosaston päätös siltä osin kuin siinä hylättiin väite luokkaan 18 kuuluvien tavaroiden ”[nahasta ja nahan jäljitelmästä] tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; matka-arkut ja -laukut, sateenvarjot, päivänvarjot ja kävelykepit” osalta ja kaikkien luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta.

2) Kanne hylätään muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.3.2010 – Eliza vastaan SMHV – Went Computing Consultancy Group (eliza)

(asia T-130/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väite – Hakemus sanan eliza sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ELISE – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaara – Rekisteröinnin epääminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25 ja 43 kohta)

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1244/2008-4), joka koskee Went Computing Consultancy Group BV:n ja Eliza Corp:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Eliza Corporation Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki eliza luokkiin 9, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Went Computing Consultancy Group BV Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ELISE rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 9, 16, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Toimenpiteen ilmoittaminen ei määritä tähän toimenpiteeseen ajallisesti sovellettavaa oikeudellista järjestelmää, vaan sen määrittää toimenpiteen luonne voimassaolevana tukena, johon ei periaatteessa sovelleta ilmoitusvelvollisuutta, tai uutena tukena, johon sovelletaan EY 88 artiklan 3 kohdan mukaan ilmoitusvelvollisuutta ja täytäntöönpanokieltoa. Ilmoittaminen on ainoastaan menettelyllinen velvollisuus, jonka tarkoituksena on mahdollistaa se, että komissio voi tarkistaa kyseessä olevan toimenpiteen, eikä sillä ole oikeutta luovaa vaikutusta.

Koska julkiset takaukset kuuluvat valtiontukialalla tukilajeihin, jotka on myönnetty muussa muodossa kuin avustuksena, näiden takausten sisältämä tukiosuus on laskettava EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen annetun asetuksen N:o 69/2001 2 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla. Tämän tukiosuuden määrä määrittää sen, sovelletaanko näihin takauksiin niiden myöntämishetkellä sovellettavaa de minimis -sääntöä.

Komissio on täsmentänyt takauksen tukiosuuden laskemista koskevaa käytäntöään EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina annetussa tiedonannossaan (takauksista annettu vuoden 2000 tiedonanto).

Takauksista annettu vuoden 2000 tiedonanto kuului oikeudellisiin puitteisiin, joiden valossa komission on arvioitava riidanalaisia takauksia ja erityisesti sitä, että kansalliset viranomaiset ovat käyttäneet takauksen kohteena olevan määrän osalta 0,5 %:n kiinteää osuutta määrittääkseen mainittujen takausten tukiosuuden. Tämän tiedonannon soveltamatta jättämistä ei voida oikeuttaa sillä perusteella, että kyseessä oleva tuki ei ylitä vähämerkityksisten tukien kynnystä. Päätelmä, jonka mukaan riidanalaiset takaukset kuuluvat vähämerkityksisten tukien järjestelmään, edellyttää aluksi sen tutkimista, onko edellä tarkoitetun kiinteän osuuden käyttäminen lainmukaista, jotta voidaan päätellä, että mainittujen takausten tukiosuus alittaa de minimis -kynnyksen.

Tästä seuraa, että se, ettei komissio ole tutkinut takauksen kohteena olevan määrän osalta 0,5 %:n osuuden käyttämisen lainmukaisuutta määrittääkseen riidanalaisten takausten tukiosuuden takauksista annetun vuoden 2000 tiedonannon valossa, viittaa siihen, että on olemassa vakavia vaikeuksia, jotka koskevat sitä kysymystä, voidaanko tällaiset takaukset luokitella vähämerkityksisiksi tuiksi. Tällaisten vaikeuksien olemassaolon perusteella komission on aloitettava muodollinen tutkintamenettely.

(ks. 157, 158, 167–169 ja 186 kohta)