YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)

27 päivänä helmikuuta 2003

Asia T-20/00 OP

Euroopan yhteisöjen komissio

vastaan

Ivo Camacho-Fernandes

”Henkilöstö — Ammattitauti — Lääketieteellisen lautakunnan virheellinen lausunto — Takaisinsaanti yksipuolista tuomiota vastaan”

Täydellinen teksti ranskan kielellä II-405

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan takaisinsaantia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-20/00, Camacho-Fernandes vastaan komissio, 15.11.2000 antamaa sitä yksipuolista tuomiota (Kok. H. 2000, s. I-A-249 ja s. II-1149) vastaan, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission 10.2.1999 tekemän päätöksen, jossa kieltäydyttiin toteamasta, että Camacho-Fernandesin puolison kuolemaan johtanut keuhkosyöpä oli ammattitauti.

Ratkaisu:

Takaisinsaantihakemus hylätään. Komissio velvoitetaan korvaamaan takaisinsaannista aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Henkilöstö – Sosiaaliturva – Tapaturma – ja ammattitautivakuutus – Lääkärinlausunto – Lääketieteellisen lautakunnan kollegiaalinen toiminta – Asian selvittäminen ja lopullisen kertomuksen laatiminen virkamiehen tai toimielimen nimeämän lääkärin poissaollessa – Pätevyyden edellytykset – Velvollisuus antaa poissaolleelle lääkärille mahdollisuus esittää huomautuksensa ja ottaa ne huomioon

(Henkilöstösääntöjen 73 artikla; tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 23 artikla)

Kolmijäseninen lääketieteellinen lautakunta voi pätevästi kokoontua, kun enemmistö sen jäsenistä on paikalla, mikäli sellaisen kokouksen pitäminen, jossa kolmaskin jäsen olisi läsnä, on vaikeaa tai mahdotonta. Tällaisessa tilanteessa kolmannen lääkärin nimennyt virkamies tai toimielin ei voi vedota tähän olosuhteeseen riitauttaakseen lääketieteellisessä lautakunnassa noudatetun menettelyn. Nimittäin, jos lautakunta ei voisi kokoontua vajaalukuisena mutta enemmistön ollessa paikalla, edellä kuvatunlaista tilannetta ei voitaisi ratkaista mitenkään.

Kolmijäsenisen lääketieteellisen lautakunnan ne kaksi jäsentä, jotka kokoontuvat kahdestaan ja jotka jäsenten enemmistöä edustaen laativat kertomuksen, eivät saa — ainakaan, jos lääketieteellisiä kysymyksiä ei ole käsitelty riittävästi edellisessä tapaamisessa — laatia lopullista raporttia, ennen kuin he ovat antaneet kolmannelle lääkärille mahdollisuuden esittää kirjalliset huomautuksensa heidän laatimastaan alustavasta kertomuksesta ja ottaneet tämän näkemyksen huomioon — jos kolmas lääkäri on halunnut kantansa esittää — arvioidessaan onko heidän alkuperäinen harkinta vahvistettava. Mikäli kolmijäsenisen lääketieteellisen lautakunnan kolmas jäsen ei edelleenkään suostu osallistumaan lautakunnan työskentelyyn ja ilmoittaa tästä kirjallisesti, kahden muun jäsenen on voitava laatia enemmistöä edustaen kertomus hänen poissa ollessaan ja annettava näin ollen ratkaisu enemmistöpäätöksenä.

(ks. 47 ja 48 kohta)

Viittaukset: asia 12/68, X v. Euroopan yhteisöjen valvontavaliokunta, 7.5.1969 (Kok. 1969, s. 109. 10 — 18 kohta); asia T-54/89, V. v. parlamentti, 22.11.1990 (Kok. 1990, s. II-659, 34 kohta); asia T-62/96, De Corte v. komissio, 29.1.1998 (Kok. H. 1998, s. I-A-31 ja s. II-71, 81 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja asia T-121/99, Irving v. komissio, 16.5.2000 (Kok. H. 2000, s. I-A-85 ja s. II-357. 70 kohta).