Asia C-362/08 P

Internationaler Hilfsfonds eV

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Kumoamiskanne — Kannekelpoisen toimen käsite EY 230 artiklassa”

Julkisasiamies P. Mengozzin ratkaisuehdotus 15.9.2009 I ‐ 671

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.1.2010 I ‐ 709

Tuomion tiivistelmä

Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia

(EY 230 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 7 kohta, 6 artiklan 1 kohta, 7 artikla sekä 8 artiklan 1 ja 3 kohta)

Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetussa asetuksessa N:o 1049/2001 säädetään kaksivaiheisesta menettelystä, jonka tarkoituksena on turvata nopea ja helppo mahdollisuus tutustua asiakirjoihin, ja annetaan siten erittäin laaja oikeus tutustua asianomaisten toimielinten asiakirjoihin, sillä tämä oikeus ei asetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaan edellytä hakemuksen perustelemista. Lisäksi saman asetuksen 4 artiklan 7 kohdan mukaan kyseisen artiklan 1–3 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia voidaan soveltaa vain niin kauan kuin suojelu on asiakirjan sisällön kannalta perusteltua. Tästä seuraa, että sama henkilö voi tehdä uuden hakemuksen tutustumisesta asiakirjoihin, joita on aikaisemmin kieltäydytty antamasta hänen tutustuttavakseen. Tällainen hakemus velvoittaa asianomaisen toimielimen tutkimaan, onko aikaisempi kieltäytyminen edelleen perusteltu, kun otetaan huomioon oikeudellisten seikkojen tai tosiseikkojen muuttuminen sillä välin.

Komission kieltäytymistä asiakirjojen antamisesta tutustuttavaksi on tässä mielessä pidettävä lopullisena kieltäytymisenä silloin, kun sen lopullisuuden osoittavat sekä toimen sisältö eli nimenomaisesti ilmaistu komission ”lopullinen kanta” että myös toimen asiayhteys eli se, että toimi muodosti päätepisteen lukuisille toimenpiteille, joihin kantaja oli lähes kolmen vuoden ajan jatkuvasti ryhtynyt ja joihin sisältyi useita hakemuksia ja jotka olivat johtaneet asian käsittelyyn Euroopan oikeusasiamiehen toimistossa ja siinä yhteydessä annettuun komission yksityiskohtaiseen lausuntoon.

Näissä olosuhteissa komissio ei voi tehokkaasti väittää, että kantajan olisi riidanalaista toimea koskevan tiedonannon saatuaan pitänyt tehdä uusi hakemus ja odottaa, että komissio jälleen kieltäytyy hyväksymästä sen hakemusta, jotta kieltäytymistä voitaisiin pitää lopullisena ja siten kannekelpoisena toimena. Tällainen kantajan toimi ei nimittäin olisi voinut johtaa kantajan toivomaan lopputulokseen, kun otetaan huomioon, että komissio oli tutkinut yksityiskohtaisesti kantajan hakemuksen saada tutustua asiakirjoihin ja vahvistanut yksiselitteisesti ja lopullisesti kantansa, jonka mukaan pyydettyjen asiakirjojen tutustuttavaksi antamisesta kieltäydytään.

Vaatimus tällaiseen toimenpiteeseen ryhtymisestä olisi lisäksi vastoin edellä mainittua tavoitetta turvata nopea ja helppo mahdollisuus tutustua asianomaisten toimielinten asiakirjoihin.

Tällainen kieltäytyminen on EY 230 artiklassa tarkoitetun kumoamiskanteen kohteeksi kelpaava kannekelpoinen toimi. Kanne on siten tutkittava.

(ks. 56–62 kohta)