FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:T:2010 :103 1UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
19 päivänä maaliskuuta 2010
Asia T-338/07 P
Irène Bianc hi
vastaan
Euroopan koulutussäätiö (E T F )
Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Määräai kainen työsopimus — 
Päätös olla uu simatta työsopimusta — Muuhun henkilöstöön s ovellettavien palvelussuhteen ehtojen 
47 artiklan b a lakohta
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa 
F-38/06, Bianchi vastaan E TF, 28.6.2007 a ntaman tuomion ( Kok. H ., s. I-A-1-183 
ja II-A-1-1009 ) kumoamista.
Ratkaisu:Valitus h ylätään. Irène B ianchi vastaa o mista o ikeudenkäyntikuluistaan, ja h änet 
velvoitetaan ko rvaamaan E uroopan ko ulutussäätiölle ( ETF) tässä o ikeusasteessa 
aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen v irheellinen a rviointi — 
Tutkimatta jättäminen — Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu 
selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se o n otettu huomioon vääristyneellä tavalla
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 11 artikla)
2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Perustelujen puutteellisuus
(EY 253 artikla)
1. Euroopan unionin tuomioistuimen pe russäännön l iitteessä I olevan 11 artiklan m ukaan unionin 
yleiseltä tuomioistuimelta v oidaan h akea m uutosta v ain o ikeuskysymysten o salta. A inoastaan 
virkamiestuomioistuin on t oimivaltainen m äärittämään ra tkaisun pe rustaksi asetettavan tosiseikaston, 
lukuun ottamatta sellaisia tapauksia, joissa määritetyn tosiseikaston p aikkansapitämättömy ys kä y ilmi 
virkamiestuomioistuimelle toimitetusta aineistosta, ja arvioimaan tätä tosiseikastoa. Lukuun ottamatta 
sitä tapausta, että virkamiestuomioistuimelle esitetty selvitys on o tettu huomioon v ääristyneellä tavalla, 
tosiseikaston ar viointi e i o le s ellainen o ikeuskysymys, e ttä s e s inänsä kuu luisi 
muutoksenhakutuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin.
Muutoksenhakutuomioistuimella ei lähtökohtaisesti ole myöskään toimivaltaa ar vioida s itä selvitystä, 
johon a siaa e nsimmäisenä oikeusasteena kä sitellyt tuomioistuin on a sian tosiseikastoa määrittäessään 
tukeutunut. Silloin, kun tämä selvitys on s aatu asianmukaisesti ja todistustaakkaa ko skevia sääntöjä ja 
yleisiä oikeusperiaatteita sekä asian selvittämistä ko skevia me nettelysääntöjä on no udatettu, ainoastaan
2 ECLI:EU:T:2010 :103TIIVISTELMÄ–ASIAT-338/07P
BIANCHIv.ETF
 asiaa e nsimmäisenä oikeusasteena kä sittelevän tuomioistuimen tehtävänä on ar vioida s ille esitetyn 
selvityksen näyttöarvoa. Lukuun ottamatta sitä tapausta, että virkamiestuomioistuimelle esitetty selvitys 
on o tettu huomioon v ääristyneellä tavalla, tämä arviointi ei näin ollen ole sellainen oikeuskysymys, että 
se sinänsä kuu luisi unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin.
Tällaisen vääristyneellä tavalla huomioon o ttamisen on i lmettävä asiakirja-aineistosta selvästi ilman, 
että tosiseikastoa ja selvitystä on t arpeen ryhtyä arvioimaan uu delleen.
Unionin yleisen tuomioistuimen v alta valvoa sitä, m iten virkamiestuomioistuin on m äärittänyt 
tosiseikat, ulottuu s iis erityisesti siihen, käykö m ääritetyn tosiseikaston p aikkansapitämättömy ys ilmi 
asiakirja-aineistosta, siihen, on ko e sitetty selvitys otettu h uomioon v ääristyneellä tavalla, tämän 
selvityksen o ikeudelliseen luonnehdintaan ja siihen, on ko t odistustaakkaa j a asian selvittämistä 
koskevia sääntöjä no udatettu.
(ks. 61–64, 95 j a 102 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-449/99 P, EIP v. Hautem, 2.10.2001 ( Kok., s . I-6733 , 44 kohta); asia C-121/01 P, 
O’Hannrachain v. parlamentti, 5.6.2003 ( Kok., s . I-5539 , 35 kohta); asia C-230/05 P, L v . komissio, 27.4.2006 , 45 
ja 46 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei julkaistu o ikeustapauskokoelmassa; yhdistetyt asiat C-403/04 P 
ja C-405/04 P, Su mitomo M etal Industries ja N ippon S teel v. ko missio, 25.1.2007 ( Kok., s . I-729, 39 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-107/07 P, Rossi Ferreras v. komissio, 12.3.2008 , Kok. H ., s. I-B-1-5 
ja II-B-1-31, 30 kohta, ja asia T-284/07 P, SMHV v. López Teruel, 26.11.2008 , Kok. H ., s. I-B-1-69 ja II-B-1-447, 
47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
2. Perusteluvelvollisuuden laajuutta ko skeva ky symys on o ikeuskysymys, jonka u nionin y leinen 
tuomioistuin voi tutkia v irkamiestuomioistuimen tuomiosta tehdyn valituksen yhteydessä. Tässä 
yhteydessä on y htäältä todettava, että pe rusteluvelvollisuuden laajuutta on ar vioitava kon kreettisten 
olosuhteiden pe rusteella, joita ovat muun m uassa toimen sisältö, esitettyjen pe rustelujen luonne ja se 
tarve, joka s illä, jolle päätös on o soitettu, voi olla saada s elvennystä tilanteeseen. Jotta pe rustelujen 
riittävy yttä v oidaan ar vioida, n iitä on t arkasteltava s iinä t osiasiallisessa ja o ikeudellisessa 
asiayhteydessä, johon riida nalaisen toimen toteuttaminen kuu luu. Toisaalta päätös on rii ttävästi 
perusteltu silloin, ku n se on t ehty asianomaisen toimihenkilön t untemassa asiayhteydessä, jonka 
perusteella toimihenkilö voi ymmärtää h äntä ko skevan päätöksen me rkityksen.
(ks. 74 ja 75 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P-C-208/02 P ja C-213/02 P, Dansk 
Rørindustri ym. v. komissio, 28.6.2005 ( Kok., s. I-5425 , 453 kohta); asia C-17/07 P, Neirinck v. komissio, 28.2.2008 , 
50–52 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa; asia C-413/06 P, Bertelsmann ja Sony Corporation o f America v. 
Impala, 10.7.2008 ( Kok., s. I-4951 , 30 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T-118/04 ja T-134/04, Caló v. komissio, 7.2.2007 , Kok. H ., 
s. I-A-2-37 ja II-A-2-253, 127 j a 128 kohta, ja asia T-502/04, Lopparelli v. komissio, 4.7.2007 , Kok. H ., s. I-A-2-145 
ja II-A-2-995, 75 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen