ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia - Komission kirjeellä, jolla kieltäydytään hyväksymästä pyyntöä muuttaa asetuksen säännöstä, jossa vahvistetaan yhteisön tuen myöntämistä varten huomioon otettavat määrät, ei ole sitovia oikeusvaikutuksia

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; neuvoston asetus N:o 1991/92; komission asetus N:o 2252/92)

Tiivistelmä

Kumoamiskanne, jonka asetuksen N:o 1991/92 mukaisesti tunnustettu jalostettaviksi tarkoitettujen vadelmien tuottajien järjestö on nostanut sellaista komission kirjettä vastaan, jolla kieltäydytään hyväksymästä kansallisen viranomaisen pyyntöä, jonka tarkoituksena on muuttaa asetuksen N:o 2252/92 6 artiklaa, jossa säädetään kiinteän tuen myöntämiseksi tunnustetuille tuottajajärjestöille huomioon otettavista kaupan pidetyistä määristä, ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

Perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettuja toimia tai päätöksiä, joita vastaan voidaan nostaa kumoamiskanne, ovat vain sellaiset, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia kantajan etuihin siksi, että ne muuttavat selvällä tavalla sen oikeudellista asemaa. Kyseessä oleva kirje ei ole tällainen toimi tai päätös, koska takaisinmaksua koskeva velvoite, joka kuuluu kantajana olevalle järjestölle ja joka perustuu siihen, että sille on maksettu ennakkoon suurempi määrä kuin asetuksen N:o 2252/92 6 artiklan mukaisesti laskettu tuen lopullinen määrä, johtuu jo voimassa olevan lainsäädännön soveltamisesta. Tältä osin siitä, ettei toimivaltainen kansallinen viranomainen komission kantaa odotettaessa ole yksipuolisen ja harkinnanvaraisen suhtautumisen perusteella ryhtynyt velan tosiasialliseen perimiseen, ei voida tehdä päätelmää, jonka mukaan kantajan oikeudellinen asema suhteessa kyseiseen velkaan riippui tavasta, jolla toimielin suhtautui kyseisen lainsäädännön muuttamista koskevaan pyyntöön.

Lisäksi luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostamaa kannetta, joka kohdistuu komission toimen taannehtivaa korjaamista koskevaan kieltäytymiseen, ei oteta tutkittavaksi silloin kun vaadittu korjaus olisi tehtävä yleisesti sovellettavan asetuksen muodossa, kuten on asianlaita kyseisen 6 artiklan, jossa säädetään tuen myöntämisestä objektiivisen tilanteen perusteella, osalta.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisaika - Ajankohta, josta vanhentuminen alkaa kulua - Vahingon rahamäärän perusteella joka päivä kertyvien korkojen saamatta jääminen ei ole huomioon otettava seikka

(EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toinen kohta (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta); EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artikla)

2 Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisaika - Edellytykset, joilla vanhentuminen keskeytyy

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) ja 175 artikla (josta on tullut EY 232 artikla); EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artikla)

Tiivistelmä

1 Perustamissopimuksen 215 artiklan toisesta kohdasta (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta) ilmenee, että yhteisön sopimussuhteen ulkopuolisen vastuu syntyminen ja aiheutuneen vahingon korvaamista koskevan oikeuden toteuttaminen riippuu siitä, että seuraavat edellytykset täyttyvät: toimielinten moitittu toiminta on lainvastaista, vahinko on tosiasiassa syntynyt ja toiminnan ja väitetyn vahingon välillä on syy-yhteys. Vahingonkorvausvaatimuksen vanhentumisaika alkaa kulua vasta, kun kaikki korvausvelvollisuuden perustana olevat edellytykset ovat täyttyneet, mikä muun muassa edellyttää, että korvattavan vahingon on pitänyt konkreettisesti tulla ilmi.

Vanhentumisajan kulumista ei sitä vastoin estä se, että vahingon rahamäärän perusteella joka päivä kertyy saamatta jäänyttä korkoa, jonka korvaamista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vaaditaan. Koska korot lasketaan sen rahamäärän perusteella, joksi vahingot arvioitiin päivänä, jolloin ne konkreettisesti ilmenivät, korkojen tarkoituksena on ainoastaan se, että aiheutuneesta vahingosta saatava korvaus maksetaan ajan kulumisen perusteella mukautettuna, eikä korkoja siten saa sekoittaa siihen perussäännön 43 artiklassa tarkoitettuun seikkaan, jonka perusteella määräytyy ajankohta, josta vanhentuminen alkaa kulua.

2 Yhteisöön kohdistuvan vahingonkorvauskanteen nostamista koskeva vanhentumisaika voidaan keskeyttää joko nostamalla kanne yhteisöjen lainkäyttöelimessä tai esittämällä tätä ennen vaatimus asianomaiselle toimielimelle, jolloin tässä viimeksi mainitussa tapauksessa vanhentuminen ei kuitenkaan keskeydy, jos vaatimusta ei seuraa kanne niitä määräaikoja noudattaen, jotka määräytyvät tapauksesta riippuen perustamissopimuksen 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) ja 175 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 232 artikla) perusteella.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus, jossa säädetään mukautustuen poistamisesta sokerijuurikkaan tuottajilta - Juurikassokerin jalostus- ja tuotantolaitosten kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen N:o 2613/97 2 artikla)

Tiivistelmä

Kumoamiskanne, jonka juurikassokerin jalostus- ja tuotantolaitosten omistajat ovat nostaneet asetuksen N:o 2613/97, jolla poistetaan kansallinen mukautustuki sokerijuurikkaan tuottajilta markkinointivuodesta 2001/2002 alkaen, 2 artiklaa vastaan, ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

Kyseessä on itse asiassa yleisesti sovellettava toimenpide, jota sovelletaan objektiivisesti määritellyssä tilanteessa ja jolla on oikeusvaikutuksia yleisellä ja abstraktilla tavalla määritellyille henkilöryhmille, eli jäsenvaltioille ja sokerijuurikkaan tuottajille, ja vaikka toimenpide on omiaan vaikuttamaan kantajien tilanteeseen, tämä tapahtuu ainoastaan siksi, että ne objektiivisesti katsoen ovat sokerijuurikasalalla toimivia taloudellisia toimijoita samalla tavalla kuin kaikki muut samaa toimintaa harjoittavat taloudelliset toimijat Euroopan yhteisössä.

Tältä osin ei ole merkitystä sillä, että kyseisen säännöksen vaikutukset voivat olla tuntuvampia alueella, jolla kantajat toimivat, koska se, että kanteen kohteena olevalla säännöksellä voi olla erilaisia konkreettisia vaikutuksia niiden eri oikeussubjektien osalta, joihin sitä sovelletaan, ei ole ristiriidassa sen kanssa, että kyseessä on asetuksen säännös, ja koska kantajat ovat joka tapauksessa samassa tilanteessa kuin kaikki muut samalla alueella toimivat sokerijuurikkaan tuottajat.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettuensimmäinen jaosto) määräys 16 päivänä kesäkuuta 1998. - Comunidad Autónoma de Cantabria vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Valtion tuki - Laivanrakennusteollisuus - Asetus, jossa otetaan käyttöön poikkeusjärjestemä - Rakenneuudistuksen alaiset telakat - Alueellisen elimen nostama kanne - Tutkittavaksi ottaminen. - Asia T-238/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-02271



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Neuvoston asetus tietyille rakenneuudistuksen alaisille telakoille myönnettävästä tuesta - Kanne, jonka jäsenvaltion alueellinen viranomainen on nostanut sen vuoksi, että yksi asetuksessa nimeltä mainituista telakoista sijaitsee sen alueella - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan toinen ja neljäs kohta; neuvoston asetus N:o 1013/97)

Tiivistelmä

Vaikka jokin telakka mainitaan nimeltä neuvoston asetuksessa N:o 1013/97, jolla neuvosto valtuuttaa komission hyväksymään päätökset, jotka on osoitettu tiettyjen jäsenvaltioiden hallituksille ja joissa hyväksytään tietyin edellytyksin uusien tukien myöntäminen tietyille näiden alueilla sijaitseville telakoille, sen alueen alueellisella viranomaisella, jolla kyseinen telakka sijaitsee, ei ole oikeutta riitauttaa tätä asetusta.

Tällainen viranomainen ei voi vedota perustamissopimuksen 173 artiklan toiseen kohtaan, koska perustamissopimuksen rakenteesta käy selvästi ilmi, että kanteen nostamista koskevissa sopimuksen määräyksissä jäsenvaltion käsite tarkoittaa vain Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallituksia, eikä sitä voida laajentaa koskemaan aluehallituksia tai autonomisia yhteisöjä, riippumatta niille myönnetyn toimivallan laajuudesta.

Vaikka tällaisella viranomaisella katsottaisiinkin olevan oikeushenkilöllisyys, jota edellytetään, että perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettu kanne voitaisiin nostaa, se yleinen intressi, joka sillä voi kolmantena henkilönä olla tietyn yrityksen taloudellisen menestyksen kannalta, ja tämän seurauksena sen maantieteellisen alueen, jolla yritys toimii, työllisyystason kannalta, ei voi sellaisenaan riittää siihen, että katsottaisiin riidanalaisen asetuksen säännösten koskevan sitä erikseen perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetuin tavoin.

Riidanalainen asetus ei myöskään koske tällaista viranomaista suoraan, koska sen antamisella ei sellaisenaan ole kantajan väittämiä seurauksia alueen työllisyystasoon eikä tämän väittämiä sosioekonomisia vaikutuksia. Tällaisten seurausten aiheutuminen edellyttäisi välttämättä ensinnäkin päätöstä, jolla komissio hyväksyisi tukien maksamisen sillä edellytyksellä, että kysymyksessä olevalla alueella sijaitsevalla telakalla ei muunneta laivoja, sekä sitä, että telakka toteuttaisi tämän päätöksen johdosta itsenäisiä toimenpiteitä, nimittäin irtisanomisia.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 9 päivänä syyskuuta 1998. - Azienda Agricola Tre e Mezzo vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Maatalous - Yleisesti sovellettavan asetuksen kumoamista koskeva kanne - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-269/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-03105



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus, jolla poistetaan käytöstä luonnonmukaisen maanviljelyn osalta tietyt tuholaistorjunta-aineet - Sellaisten tuottajien nostama kanne, jotka käyttävät tavanomaisesti näitä aineita - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; komission asetus N:o 1488/97)

Tiivistelmä

Maanviljelijöiden maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun asetuksen N:o 2092/91 muuttamisesta annetusta asetuksesta N:o 1488/97, jolla on poistettu käytettävien aineiden luettelosta tiettyjä aineita, nostamaa kannetta ei voida ottaa tutkittavaksi, vaikka nämä maanviljelijät tavanomaisesti käyttävätkin erästä luettelosta poistettua ainetta, koska yhtäältä asetus on abstraktia ja yleistä sanamuotoa käyttämällä osoitettu määrittelemättömille henkilöryhmille ja koska sitä sovelletaan objektiivisesti määriteltyihin tilanteisiin sekä koska kyseinen asetus koskee kantajia vain objektiivisesti tarkasteltuina, luonnonmukaisten maataloustuotteiden tuottajina samalla tavalla kuin kaikkia muitakin tosiasiallisesti tai mahdollisesti samanlaisessa tilanteessa olevia taloudellisia toimijoita ja koska toisaalta esillä olevan asian olosuhteista ei ilmene, että asetus koskisi kantajia erikseen.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10 päivänä joulukuuta 1997. - Camar Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio et Euroopan unionin neuvosto. - Yhteinen markkinajärjestely - Banaanit - Välitoimihakemus - Tuontilupien myöntämistä koskeva hakemus. - Asia T-260/97 R.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-02357



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Välitoimien myöntämisedellytykset - Vakavan ja korjaamattoman vahingon käsite - Puhtaasti taloudellinen vahinko

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohdassa määrättyä kiireellisyysedellytystä arvioitaessa on tutkittava, voiko kantajalle pääasiassa annettavaa ratkaisua odotettaessa aiheutua vakavaa ja peruuttamatonta vahinkoa, jota ei voida korjata pääasiassa annettavalla ratkaisulla. Puhtaasti taloudellista vahinkoa ei voida periaatteessa pitää korjaamattomana tai edes vaikeasti korjattavana, koska se voidaan yleensä myöhemmin rahallisesti korvata. Vahinkoa voidaan pitää korjaamattomana silloin kun yrityksen markkina-asema on vaarantunut siten, että mahdollista markkinoiden menettämistä ei voida korvata edes rahallisella korvauksella.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 90 artikla ja 91 artiklan b kohta)

2. Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Huomioon otettavat seikat

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta)

Tiivistelmä

1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohdasta seuraa, että korvattavia oikeudenkäyntikuluja ovat ainoastaan toisaalta kustannukset, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, eikä tällöin oteta huomioon asian käsittelyä edeltävää vaihetta, ja toisaalta kustannukset, jotka ovat olleet asian käsittelyn kannalta välttämättömiä.

( ks. 24 ja 25 kohta )

2. Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa niiden oikeudenkäyntikulujen määrää, jotka asianosaisten on suoritettava omille asianajajilleen, vaan niiden on vahvistettava, mihin määrään asti oikeudenkäyntikulujen maksamisesta vastuussa olevan asianosaisen on ne korvattava. Antaessaan ratkaisua oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevaan hakemukseen yhteisöjen tuomioistuinten ei tarvitse ottaa huomioon kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä eikä mahdollista asianosaisen ja tämän edustajien tai avustajien sopimusta asiasta. Koska yhteisön oikeudessa ei ole asianajopalkkioita koskevia säännöksiä, yhteisöjen tuomioistuinten on arvioitava vapaasti kysymyksessä olevia seikkoja ottaen huomioon oikeudenkäynnin kohde ja luonne, sen merkitys yhteisön oikeuden kannalta sekä asian vaikeusaste, oikeudenkäynnistä asian hoitamiseen osallistuneille asiamiehille tai avustajille aiheutuneen työn määrä ja se taloudellinen intressi, joka riita-asialla on asianosaisten kannalta.

Korkeat palkkiot ja se, että asianosaista edustaa useampi asianajaja, voivat olla perusteltuja, jos asia on tärkeä yhteisön oikeuden kannalta sen vuoksi, että siinä tuodaan esille uusia oikeudellisia kysymyksiä sekä monimutkaisia tosiseikkoihin liittyviä kysymyksiä.

( ks. 26-31 kohta )
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettuensimmäinen jaosto) määräys 29 päivänä syyskuuta 1997. - Région wallonne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Valtion tuki - Tuki terästeollisuudelle - Kumoamiskanne - EHTY:n perustamissopimuksen 33 artikla - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-70/97.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-01513



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - EHTY:n perustamissopimukseen liittyvää päätöstä koskeva kanne - Liittovaltion alueellisen viranomaisen nostama kanne - Tutkimatta jättäminen

(EHTY:n perustamissopimuksen 33 artikla; EY:n perustamissopimuksen 173 artikla)

Tiivistelmä

Liittovaltion alueellinen viranomainen ei voi pätevästi nostaa kumoamiskannetta EHTY:n perustamissopimukseen liittyvästä päätöksestä, koska sitä ei mainita EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklassa, jossa luetellaan tyhjentävästi ne oikeussubjektit, joilla on oikeus nostaa kumoamiskanne, ja koska EY:n perustamissopimuksen 173 artiklaa ei voida soveltaa tällaiseen kanteeseen.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus, jolla poistetaan käytöstä luonnonmukaisen maanviljelyn osalta tietyt tuholaistorjunta-aineet - Sellaisten tuottajien nostama kanne, jotka käyttävät tavanomaisesti näitä aineita - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; komission asetus N:o 1488/97)

Tiivistelmä

Maanviljelijöiden maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun asetuksen N:o 2092/91 muuttamisesta annetusta asetuksesta N:o 1488/97, jolla on poistettu käytettävien aineiden luettelosta tiettyjä aineita, nostamaa kannetta ei voida ottaa tutkittavaksi, vaikka nämä maanviljelijät tavanomaisesti käyttävätkin erästä luettelosta poistettua ainetta, koska yhtäältä asetus on abstraktia ja yleistä sanamuotoa käyttämällä osoitettu määrittelemättömille henkilöryhmille ja koska sitä sovelletaan objektiivisesti määriteltyihin tilanteisiin sekä koska kyseinen asetus koskee kantajia vain objektiivisesti tarkasteltuina, luonnonmukaisten maataloustuotteiden tuottajina samalla tavalla kuin kaikkia muitakin tosiasiallisesti tai mahdollisesti samanlaisessa tilanteessa olevia taloudellisia toimijoita ja koska toisaalta esillä olevan asian olosuhteista ei ilmene, että asetus koskisi kantajia erikseen.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Laiminlyöntikanne - Toimielimelle osoitettu vaatimus ryhtyä toimenpiteisiin - Edellytykset - Nimenomainen ja täsmällinen vaatimus

(EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan toinen kohta)

Tiivistelmä

Perustamissopimuksen 175 artiklan mukainen laiminlyöntikanne otetaan tutkittavaksi ainoastaan, jos kantaja on asianmukaisesti noudattanut oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä ja täyttänyt olennaisen muotovaatimuksen kehottamalla tämän artiklan toisen kohdan mukaisesti vastaajaa tekemään ratkaisun. Tällaisen kehotuksen on oltava riittävän nimenomainen ja täsmällinen, jotta toimielimen on mahdollista tietää konkreettisesti sen päätöksen sisältö, jonka sen vaaditaan tekevän. Vaikka laiminlyöntikannetta koskevassa oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä ei ole tarpeen suhtautua liian ankarasti olennaisten muotomääräysten noudattamiseen, nämä edellytykset eivät täyty vaatimuksella, jossa pyydetään ainoastaan tietoja, joiden perusteella kantaja voi toimia itse.
24

Väliintulijana esiintyvä Antena 3 TV on myös ilmaissut olevansa samaa mieltä. Sen mukaan välitoimihakemus on jätettävä tutkimatta, koska todellisuudessa sen tarkoituksena on saada poikkeus ilmoitusvelvollisuuteen liittyvästä keskittymän lykkäämisvelvollisuudesta. Komissiolla on nimittäin tällaisessa menettelyssä toimivalta yhtäältä tutkia välitoimipyynnöt, jotka asianosaiset esittävät välttääkseen vakavien vahinkojen aiheutumisen yhdelle tai useammalle keskittymään osallistuvalle yritykselle, ja toisaalta ratkaista, onko kysymyksessä ilmoitusvelvollisuuden soveltamisalaan kuuluva liiketoimi. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta vaaditaan välitoimia ennen kuin komissio on ratkaissut pyynnön, jolla yritykset yrittävät mahdollisesti saada vapautuksen keskittymän lykkäämisvalvollisuudesta, tai ennen kuin komissio on ratkaissut, onko kyseessä oleva keskittymä yhteisön-laajuinen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pitäisi tällöin käyttää hallinnollista toimivaltaa, mikä vaikuttaisi yhteisön eri toimielinten väliseen toimivaltajakoon.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetuksen N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä annettu asetus - Turrón-makeisten tuottajien nostama kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohta ja 189 artiklan 4 kohta; neuvoston asetus N:o 2081/92; komission asetus N:o 1107/96)

Tiivistelmä

Kanne, jonka Ranskaan sijoittautuneet turrón-makeisten tuottajat ovat nostaneet asetuksen N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä annettua asetusta N:o 1107/96 vastaan siltä osin kuin siinä säädetään nimitysten "Jijona" ja "Turrón de Alicante" rekisteröinnistä suojattuina maantieteellisinä merkintöinä, on jätettävä tutkimatta.

Yhtäältä tämä asetus on luonteeltaan ja ulottuvuudeltaan normatiivinen, eikä se ole päätös perustamissopimuksen 189 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla, koska sitä sovelletaan objektiivisesti määriteltyihin tapauksiin ja koska se tuottaa oikeusvaikutuksia yleisesti ja abstraktisti määriteltyjen henkilöryhmien osalta. Siinä tunnustetaan kaikille niille yrityksille, joiden tuotteet täyttävät lainsäädännössä asetetut maantieteelliset ja laadulliset vaatimukset, oikeus markkinoida tuotteitaan jollakin siinä mainituista nimityksistä ja kielletään tämä oikeus kaikilta niiltä, joiden tuotteet eivät täytä näitä edellytyksiä.

Toisaalta, vaikka ei olekaan mahdotonta, että tietyissä tilanteissa yleisesti asianomaisiin taloudellisiin toimijoihin sovellettava normatiivinenkin säädös voisi koskea erikseen joitakin niistä, näin ei ole asianlaita tässä tapauksessa. Pelkästään se seikka, että yritykset ovat käyttäneet "Jijonan" tai "Alicanten" kaltaisia nimityksiä markkinoidessaan tuottamiaan turrón-makeisia, ei riitä erottamaan niitä muista, kun ei ole esitetty mitään sellaista seikkaa, jolla voitaisiin osoittaa näiden nimitysten käyttämisen perustuvan erityiseen oikeuteen, jonka nämä yritykset olisivat saaneet kansallisella tai yhteisön tasolla ennen kanteen kohteena olevan asetuksen antamista ja jota tämä asetus olisi loukannut.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia - Kirje, joka on lähetetty komission päätöksen 94/810/EHTY, EY 5 artiklan mukaisen menettelyn ensimmäisessä vaiheessa - Valmisteleva toimi

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2 Oikeudenkäyntimenettely - Valmistelevasta toimenpiteestä nostettu kanne - Myöhempi toimi - Uusi seikka, jonka perusteella kanteessa esitettyjen vaatimusten muuttaminen on sallittua - Kyseessä ei ole tällainen uusi seikka

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

Tiivistelmä

3 Perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettuja kannekelpoisia toimia tai päätöksiä ovat sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. Silloin kun on kyse toimista tai päätöksistä, jotka syntyvät monivaiheisessa menettelyssä, kannekelpoisia toimenpiteitä ovat pääsääntöisesti ainoastaan sellaiset toimet, joissa lopullisesti vahvistetaan toimielimen kanta kyseisen menettelyn päätteeksi; sen sijaan menettelyn kuluessa tehdyt toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista päätöstä, eivät ole kannekelpoisia.

Kannekelpoisina ei voida pitää kirjeitä, jotka on lähetetty komissiossa kilpailun alalla pidettävistä kuulemismenettelyistä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista tehdyn komission päätöksen 94/810/EHTY, EY 5 artiklan mukaisen menettelyn kuluessa ja joilla on ilmoitettu kantajalle, että komissio on sen kanssa eri mieltä siitä, mitkä ovat liikesalaisuuden suojaamia tietoja, ja että se aikoo antaa valittajille tiedoksi enemmän tietoja kuin kantaja on toivonut varaten kuitenkin tälle määräajan esittää huomautuksensa kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle.

4 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan kantajan on kannekirjelmässä ilmoitettava oikeudenkäynnin kohde eikä kantaja voi oikeudenkäynnin kuluessa esittää uusia, oikeudenkäynnin kohdetta muuttavia vaatimuksia. Jos alkuperäinen kanne kohdistuu väliaikaiseen toimenpiteeseen, uudet vaatimukset, joilla pyritään saamaan kumotuksi myöhemmin, kanteen nostamisen jälkeen tehty lopullinen päätös, on jätettävä tutkimatta.