ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 142/18

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 7.2.2018 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Manuela Maturi ym. v. Fondazione Teatro dell’Opera di Roma, ja Fondazione Teatro dell’Opera di Roma v. Manuela Maturi ym. (C-142/17), sekä Catia Passeri v. Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (C-143/17)

(Yhdistetyt asiat C-142/17 ja C-143/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Sosiaalipolitiikka - Miesten ja naisten yhdenvertainen kohtelu työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa - Direktiivi 2006/54/EY - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään eläkeiän saavuttaneiden esittävän taiteen työntekijöiden väliaikaisesta mahdollisuudesta pysyä työssä eläkeoikeudelle aikaisemmin vahvistettuun ikään asti, joka on 47 vuotta naisille ja 52 vuotta miehille))

(2018/C 142/23)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Asianosaiset

Valittajat: Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini ja Loredana Barbanera sekä Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (C-142/17), ja Catia Passeri (C-143/17)

Vastapuolet: Fondazione Teatro dell’Opera di Roma sekä Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini, Loredana Barbanera, Luca Troiano ja Mauro Murri (C-142/17), ja Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (C-143/17)

Määräysosa

Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY 14 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että 30.4.2010 annetun asetuksen nro 64, joka muunnettiin 29.6.2010 annetuksi laiksi nro 100, sellaisena kuin kyseinen asetus oli voimassa pääasioiden tosiseikkojen tapahtuma-aikaan, 3 §:n 7 momenttiin sisältyvän kaltainen kansallinen säännöstö – jonka mukaan tanssijoina palveluksessa olevilla työntekijöillä, jotka ovat saavuttaneet kyseisessä säännöstössä 45 vuodeksi niin naisille kuin miehillekin vahvistetun eläkkeelle siirtymisen iän, on mahdollisuus käyttää kahden vuoden siirtymäkauden ajan valintaoikeutta, jonka perusteella he voivat jatkaa työskentelyään aiemmin voimassa olleen säännöstön mukaiseen työssä pysymisen ikärajaan saakka, joka oli 47 vuotta naisille ja 52 vuotta miehille – merkitsee mainitussa direktiivissä kiellettyä sukupuoleen perustuvaa välitöntä syrjintää.

(1) EUVL C 249, 31.7.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 190/3

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22.3.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado Contencioso-Administrativo no 2 de Zaragoza – Espanja) – Pilar Centeno Meléndez v. Universidad de Zaragoza

(Asia C-315/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - Syrjintäkiellon periaate - Horisontaalista ammatillista uraa koskeva järjestelmä - Palkanlisän myöntäminen - Kansallinen lainsäädäntö, jossa suljetaan pois väliaikaiset toimihenkilöt - ”Työehtojen” ja ”objektiivisten syiden” käsitteet))

(2018/C 190/03)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado Contencioso-Administrativo no 2 de Zaragoza

Asianosaiset

Kantaja: Pilar Centeno Meléndez

Vastaaja: Universidad de Zaragoza

Määräysosa

Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa osallistuminen Zaragozan (Espanja) yliopiston hallinto- ja palveluhenkilöstön horisontaalista ammatillista uraa koskevaan järjestelmään ja näin ollen tämän järjestelmän mukaisen palkanlisän suorittaminen varataan vakinaisille virkamiehille ja toimihenkilöille, jolloin pois suljetaan muun muassa henkilöt, jotka on palkattu väliaikaisina toimihenkilöinä.

(1) EUVL C 269, 14.8.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/6

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15.11.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen – Saksa) – Eurooppalaisten pidätysmääräysten täytäntöönpano, joiden kohteena on Pál Aranyosi

(Asia C-496/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/JAI - Eurooppalainen pidätysmääräys - Täytäntöönpanosta kieltäytymisen perusteet - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 4 artikla - Epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kielto - Vankeusolot pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa - Eurooppalaisen pidätysmääräyksen antanut oikeusviranomainen, joka on kumonnut eurooppalaisen pidätysmääräyksen - Luonteeltaan hypoteettinen kysymys - Lausunnon antamisen raukeaminen))

(2018/C 032/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Pääasian asianosanen

Pál Aranyosi

Määräysosa

Lausunnon antaminen Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremenin (Bremenin osavaltion ylioikeus, Saksa) 12.9.2016 antamalla ratkaisulla tekemästä ennakkoratkaisupyynnöstä raukeaa.

(1) EUVL C 475, 19.12.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 475/9

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 5.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Dresden – Saksa) – Ute Wunderlich v. Bulgarian Air Charter Limited

(Asia C-32/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Perusteltua epäilystä ei ole - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 2 artiklan l alakohta - Käsite ”peruuttaminen” - Lento, johon kuului suunnittelematon välilasku))

(2016/C 475/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Amtsgericht Dresden

Asianosaiset

Kantaja: Ute Wunderlich

Vastaaja: Bulgarian Air Charter Limited

Määräysosa

Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 2 artiklan l alakohtaa on tulkittava siten, että lentoa, jonka lähtöpaikka ja kohde ovat lentosuunnitelman mukaiset mutta joka tekee suunnittelemattoman välilaskun, ei voida pitää peruutettuna.

(1) EUVL C 165, 10.5.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 374/11

Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6.9.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bezirksgericht Linz – Itävalta) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR v. Eugen Adelsmayr

(Asia C-473/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisen luovuttaminen kolmanteen valtioon, jossa häntä uhkaa kuolemanrangaistus - Unionin kansalaisuus - SEUT 18 ja SEUT 21 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohta - Suoja luovuttamista vastaan))

(2017/C 374/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bezirksgericht Linz

Asianosaiset

Kantaja: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR

Vastaaja: Eugen Adelsmayr

Määräysosa

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jos kolmas maa on esittänyt luovutuspyynnön unionin kansalaisesta, joka liikkumisvapauttaan käyttäen lähtee kotijäsenvaltiostaan oleskellakseen toisen jäsenvaltion alueella, viimeksi mainitun jäsenvaltion on hylättävä luovutuspyyntö, kun kyseistä kansalaista uhkaa vakavasti kuolemanrangaistus, mikäli hänet luovutetaan.

(1) EUVL C 406, 7.12.2015.
Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Craiova – Romania) – Rodica Popescu v. Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

(Asia C-614/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - Perättäiset määräaikaiset työsopimukset - Eläinlääkärin avustaja eläinlääkinnällisen valvonnan alalla - Julkinen sektori - 5 lausekkeen 1 kohta - Toimenpiteet määräaikaisten sopimusten väärinkäytön ehkäisemiseksi - Käsite ”perustellut syyt” perusteluna tällaisille sopimuksille - Sijaistaminen avoimissa toimissa odotettaessa kilpailumenettelyjen tulosta))

(2016/C 454/25)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Craiova

Asianosaiset

Kantaja: Rodica Popescu

Vastaaja: Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

Määräysosa

Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen säännöstön mukaan perättäisten määräaikaisten työsopimusten uudistamiseen julkisella sektorilla on mainitussa lausekkeessa tarkoitetut ”perustellut syyt” jo pelkästään siksi, että eläinlääkintäalalla palvelukseen otetun henkilöstön valvontatehtävät eivät ole luonteeltaan pysyviä, koska valvottavien laitosten toiminnan määrä vaihtelee, mainittu puitesopimuksen määräys on esteenä tällaiselle säännöstölle, paitsi jos sopimusten uudistamisella tosiasiallisesti pyritään kattamaan asianomaisen alan erityistarve, kuitenkin niin, etteivät valtion talousarvioon liittyvät näkökohdat saa olla uudistamisen taustalla, minkä selvittäminen on kansallisen tuomioistuimen asiana. Perättäisten määräaikaisten sopimusten uudistaminen odotettaessa kilpailumenettelyjen tulosta ei myöskään voi riittää tekemään tällaisesta säännöstöstä mainitun lausekkeen mukaista, jos ilmenee, että säännöstön konkreettinen soveltaminen johtaa tosiasiassa perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttöön, minkä selvittäminen myös on kansallisen tuomioistuimen asiana.

(1) EUVL C 68, 22.2.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 38/18

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 21.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský súd v Košiciach – Slovakia) – Kovozber s. r. o. v. Daňový úrad Košice

(Asia C-120/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Arvonlisävero (ALV) - Direktiivi 2006/112/EY - 183 artikla - Liikaa maksetun arvonlisäveron palauttaminen - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan viivästyskorko arvonlisäveron ylimenevän osan palauttamiselle lasketaan vasta siitä lukien, kun kymmenen päivän määräaika verotarkastuksen päättymisestä on kulunut))

(2016/C 038/26)

Oikeudenkäyntikieli: slovakki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Krajský súd v Košiciach

Asianosaiset

Kantaja: Kovozber s. r. o.

Vastaaja: Daňový úrad Košice

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäjärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 183 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan viivästyskorko arvonlisäveron ylimenevän osan palauttamiselle lasketaan vasta siitä lukien, kun kymmenen päivän määräaika verotarkastuksen päättymisestä on kulunut.

(1) EUVL C 213, 29.6.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 56/2

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Timişoara – Romania) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Centrul Judeţean Timiş v. Curtea de Conturi a României ja Camera de Conturi a Judeţului Timiş

(Asia C-304/13) (1)

((Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Suorat tukijärjestelmät - Kansallisten suorien lisäpalkkioiden myöntämisedellytykset - Edellytys, josta ei ole säädetty unionin lainsäädännössä - Edellytys, jonka mukaan hakija ei saa tukihakemuksen jättämispäivänä olla velkaa valtion tai alueyksikön talousarvioon, ei ole hyväksyttävä))

(2015/C 056/02)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Timişoara

Asianosaiset

Kantaja: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Centrul Judeţean Timiş

Vastaajat: Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului Timiş

Muu osapuoli: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Bucureşti

Määräysosa

Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, 143 c artiklaa ja yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 132 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kansallista lisätukea ei myönnetä tuottajille, jotka tukihakemuksen jättämispäivänä ovat velkaa valtion tai alueyksikön talousarvioon, koska Euroopan komissio ei ole etukäteen hyväksynyt mitään ehtoa, joka koskee tällaisten velkojen puuttumista.

(1) EUVL C 52, 22.2.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 409/22

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 4.9.2014 – Valittajina Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd sekä muuna osapuolena Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

(Asia C-290/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) - 59 artikla ja liite XIII - Antraseeniöljyn (antraseeniliisteri) tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi, johon on sovellettava lupamenettelyä - Yhdenvertainen kohtelu))

2014/C 409/31

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd (edustaja: avocat K. Van Maldegem)

Muu osapuoli: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej, avustajinaan advocaat J. Stuyck ja advocate A.-M. Vandromme)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 252, 31.8.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 261/19

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.5.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Andreas Grund, SR-Tronic GmbH -yhtiön omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä, Jürgen Reiser ja Dirk Seidler v. Nintendo Co. Ltd ja Nintendo of America Inc.

(Asia C-458/13) (1)

2014/C 261/33

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 344, 23.11.2013.
2)

Direktiivin 90/314 7 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltiolla ei ole lainkaan harkintavaltaa siinä, missä laajuudessa matkanjärjestäjältä tai -välittäjältä edellytettävän vakuuden on katettava kuluttajille aiheutuvat riskit. Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, onko mainitun vakuuden määrän asettamista koskevilla kyseessä olevan jäsenvaltion säätämillä perusteilla tarkoitus rajoittaa niiden riskien laajuutta, jotka kyseisestä vakuudesta on katettava, tai onko niillä tällainen seuraus, jolloin ne olisivat selkeästi mainittuun direktiiviin perustuvien velvoitteiden vastaisia ja merkitsisivät riittävän ilmeistä unionin oikeuden rikkomista, josta voi seurata vahingonkorvausvastuun syntyminen kyseiselle jäsenvaltiolle, jos suora syy-yhteys voidaan todeta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 225/44

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 8.5.2013 — Valittajana Cadila Healthcare Ltd ja muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) sekä Novartis AG

(Asia C-268/12 P) (1)

(Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Sanamerkki ZYDUS - Yhteisön tavaramerkin ZIMBUS haltijan tekemä väite - SMHV:n valituslautakunta on hylännyt rekisteröinnin osittain)

2013/C 225/76

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Cadila Healthcare Ltd (edustaja: barrister S. Malynicz)

Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Novartis AG (edustaja: Rechtsanwalt N. Hebeis)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 15.3.2012 asiassa T-288/08, Cadila Healthcare v. SMHV — Novartis (ZYDUS) antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 3, 5 ja 10 kuuluville tavaroille haetun sanamerkin ZYDUS hakijan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemästä päätöksestä R 1092/2007-2, jolla hylättiin osittain valitus väiteosaston päätöksestä, jolla hylättiin osittain kyseisen tavaramerkin rekisteröinti luokkaan 5 kuuluville tavaroille rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin ZIMBUS haltijan tekemän väitteen johdosta — Sekaannusvaara — Tavaroiden ja merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Cadila Healthcare Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 258, 25.8.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 377/2

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 17.10.2013 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sky Italia Srl v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

(Asia C-376/12) (1)

(Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivi 2002/20/EY - 12 artikla - Kyseisen alan yrityksille määrätyt hallinnolliset maksut - Kansallinen lainsäädäntö, jossa sähköisen viestinnän operaattorit velvoitetaan maksamaan hallinnollinen maksu, jolla on tarkoitus kattaa kansallisten sääntelyviranomaisten toimintakulut)

2013/C 377/03

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Asianosaiset

Kantaja: Sky Italia Srl

Vastaajat: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Muut osapuolet: Broadcasting System SpA ja Wind Telecomunicazioni SpA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (EYVL L 108, s. 21) 12 artiklan tulkinta — Yrityksille määrätyt hallinnolliset maksut — Lainsäädäntö, jonka mukaan kansallisten sääntelyviranomaisten kaikki kulut, joita valtio ei rahoita, jaetaan kyseisen alan yritysten kesken näiden asianomaisten palvelujen suorittamisesta tai tavaroiden myynnistä saamien tulojen mukaan

Määräysosa

Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY 12 artiklaa on tulkittava niin, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan yrityksiltä, jotka toimittavat sähköisiä viestintäpalveluja tai -verkkoja ja -palveluja, peritään hallinnollinen maksu, jolla on tarkoitus kattaa kansallisen sääntelyviranomaisen kaikki toimintakustannukset, joita valtio ei rahoita, ja jonka määrä määritetään kyseisten yritysten saamien tulojen perusteella, sillä edellytyksellä, että tällä hallinnollisella maksulla on tarkoitus kattaa yksinomaan kyseisen 12 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen toimintojen kulut, etteivät kyseisen maksun perusteella saadut kokonaistulot ylitä näihin toimintoihin liittyviä kuluja ja että kyseinen maksu jaetaan yritysten kesken objektiivisesti, avoimesti ja oikeasuhteisesti, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava.

(1) EUVL C 311, 13.10.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 225/41

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 18.4.2013 (Landgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Germanwings GmbH v. Thomas Amend

(Asia C-413/11) (1)

(Työjärjestyksen 99 artikla - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - Matkustajien oikeus korvaukseen lennon viivästyessä pitkäaikaisesti - Periaate toimivallan jaosta unionissa)

2013/C 225/69

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Köln

Asianosaiset

Kantaja: Germanwings GmbH

Vastaaja: Thomas Amend

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Köln — Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1) 5, 6 ja 7 artiklan, 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 9 artiklan tulkinta — Oikeus korvaukseen lennon viivästyessä — Unionin tuomioistuimen toimivallan rajat — Unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-402/07 ja C-432/07, Sturgeon ym., 19.11.2009 antamassa tuomiossa, jolla oikeus korvaukseen on analogisesti ulotettu koskemaan myös lennon viivästymistä, omaksutun tulkinnan ulottuvuus

Määräysosa

Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetulle Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukselle (EY) N:o 261/2004 unionin tuomioistuimen antamalla tulkinnalla, jonka mukaan viivästyneiden lentojen matkustajilla on oikeus korvaukseen silloin, kun he saapuvat lopulliseen määräpaikkaansa vähintään kolme tuntia alun perin ilmoitettua saapumisaikaa myöhemmin, vaikka yhtäältä kyseisen asetuksen viivästymistä koskevassa 6 artiklassa säädetään ainoastaan avun ja huolenpidon antamisesta ja vaikka toisaalta kyseisen asetuksen korvausoikeutta koskevassa 7 artiklassa viitataan ainoastaan tilanteisiin, joissa lennolle pääsy on evätty tai lento on peruutettu, ei ole vaikutusta sen periaatteen kannalta, joka koskee toimivallan jakoa Euroopan unionissa.

(1) EUVL C 319, 29.10.2011.