Asia C-18/11

The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

vastaan

Philips Electronics UK Ltd

(Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Sijoittautumisvapaus — Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Veronhuojennus — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa asuvan yhtiön jäsenvaltiossa sijaitsevan toimipaikan siellä tekemiä tappioita ei voida siirtää samassa jäsenvaltiossa asuvalle samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.9.2012

Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Perustamissopimuksen määräykset – Soveltamisala (EY 43 ja EY 48 artikla) Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Verolainsäädäntö – Yhteisövero – Tappioiden vähentäminen – Konsernin sisäinen tappiontasaus – Kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa asuvan yhtiön jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan tekemiä tappioita ei voida siirtää samassa jäsenvaltiossa asuvalle samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle, ei voida hyväksyä – Oikeuttaminen – Yleistä etua koskevia pakottavia syitä, jotka koskevat tavoitetta estää tappioiden kaksinkertainen käyttäminen tai tavoitetta säilyttää verotusvallan tasapainoinen jakautuminen jäsenvaltioiden välillä, ei ole (EY 43 artikla) Euroopan unionin oikeus – Välitön oikeusvaikutus – Ensisijaisuus – Unionin oikeuden ja kansallisen lain välinen ristiriita – Asiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen velvollisuudet ja toimivalta – Kansallisen oikeuden soveltamatta jättäminen (EY 10 ja EY 43 artikla)

Ks. tuomion teksti. (ks. 12–14 kohta) EY 43 artiklaa on tulkittava siten, että ulkomailla asuvan yhtiön vapautta sijoittautua toiseen jäsenvaltioon rajoitetaan sillä, että jäsenvaltion lainsäädännössä asetetaan sen edellytykseksi, että ulkomailla asuvan yhtiön kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan tekemät tappiot voidaan siirtää kyseisessä jäsenvaltiossa asuvalle yhtiölle konsernin sisäisen tappiontasauksen avulla, se, ettei ulkomaisessa verotuksessa voida käyttää kyseisiä tappioita, kun kyseisessä jäsenvaltiossa asuvan yhtiön siellä tekemien tappioiden siirtämiselle ei aseteta vastaavaa edellytystä. Tällainen erilainen kohtelu tekee nimittäin vähemmän houkuttelevaksi sen, että yhtiöt, joiden kotipaikka on muissa jäsenvaltioissa, käyttävät sijoittautumisvapautta kiinteän toimipaikan välityksellä. Kun otetaan huomioon tappioiden siirtämistä koskevan verotusjärjestelmän tavoite, ulkomailla asuvan yhtiön, jolla on ainoastaan kiinteä toimipaikka valtion alueella, ja kotimaisen yhtiön tilanteet ovat lisäksi objektiivisesti arvioituina toisiinsa rinnastettavia siltä osin kuin kyse on mahdollisuudesta siirtää kyseisessä jäsenvaltiossa tehdyt tappiot kyseiseen konserniin kuuluvalle toiselle yhtiölle konsernin sisäisen tappiontasauksen avulla. Tällaista rajoitusta ei voida oikeuttaa yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä eli tavoitteella estää tappioiden kaksinkertainen käyttäminen, tavoitteella säilyttää verotusvallan tasapainoinen jakautuminen jäsenvaltioiden välillä tai näillä tavoitteilla yhdessä. Tässä yhteydessä on todettava ensimmäiseksi verotusvallan tasapainoisen jakautumisen säilyttämisestä jäsenvaltioiden välillä, että mahdollisuudella siirtää vastaanottavassa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan tekemät tappiot siellä asuvalle yhtiölle konsernin sisäisen tappiontasauksen avulla ei vaikuteta haitallisesti sen vastaanottavan jäsenvaltion verotusvaltaan, jonka alueella harjoitettavassa liiketoiminnassa kiinteän toimipaikan tappiot ovat syntyneet, koska kyseisen jäsenvaltion oikeus verottaa kiinteän toimipaikan sen alueella harjoittamasta toiminnasta mahdollisesta saamia voittoja säilyy muuttumattomana. Toiseksi on todettava, ettei vaara tappioiden kaksinkertaisesta käyttämisestä vaikuta sen jäsenvaltion verotusvaltaan, jossa kiinteä toimipaikka sijaitsee. Ulkomailla asuvan yhtiön kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan siellä asuvalle yhtiölle siirtämät tappiot kuuluvat joka tapauksessa kyseisen valtion verotusvallan piiriin. Tätä verotusvaltaa ei kyseenalaista mitenkään se, että siirretyt tappiot voidaan tietyssä tilanteessa ottaa huomioon myös toisessa jäsenvaltiossa. (ks. 16, 19, 20, 25, 26, 30, 31 ja 35 kohta sekä tuomiolauselman 1 ja 2 kohta) EY 10 artiklassa määrättyä yhteistyöperiaatetta soveltaen kaikkien kansallisten tuomioistuinten velvollisuutena on niiden toimivaltaan kuuluvissa asioissa jäsenvaltion elimen ominaisuudessa soveltaa välittömästi sovellettavissa olevaa unionin oikeutta kokonaisuudessaan ja suojata unionin oikeudessa yksityisille annettuja oikeuksia ja jättää soveltamatta kaikkia sellaisia kansallisia oikeussääntöjä, jotka ovat ristiriidassa unionin oikeuden säännöksen kanssa. (ks. 38 ja 40 kohta sekä tuomiolauselman 3 kohta)

Asia C-18/11

The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

vastaan

Philips Electronics UK Ltd

(Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Sijoittautumisvapaus — Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Veronhuojennus — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa asuvan yhtiön jäsenvaltiossa sijaitsevan toimipaikan siellä tekemiä tappioita ei voida siirtää samassa jäsenvaltiossa asuvalle samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.9.2012

Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Perustamissopimuksen määräykset — Soveltamisala (EY 43 ja EY 48 artikla) Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Tappioiden vähentäminen — Konsernin sisäinen tappiontasaus — Kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa asuvan yhtiön jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan tekemiä tappioita ei voida siirtää samassa jäsenvaltiossa asuvalle samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle, ei voida hyväksyä — Oikeuttaminen — Yleistä etua koskevia pakottavia syitä, jotka koskevat tavoitetta estää tappioiden kaksinkertainen käyttäminen tai tavoitetta säilyttää verotusvallan tasapainoinen jakautuminen jäsenvaltioiden välillä, ei ole (EY 43 artikla) Euroopan unionin oikeus — Välitön oikeusvaikutus — Ensisijaisuus — Unionin oikeuden ja kansallisen lain välinen ristiriita — Asiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen velvollisuudet ja toimivalta — Kansallisen oikeuden soveltamatta jättäminen (EY 10 ja EY 43 artikla)