YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (yhden tuomarin kokoonpanossa)

15 päivänä marraskuuta 2001

Asia T-194/99

Cristiano Sebastiani

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Ylennys — Arviointikertomuksen puuttuminen — Ansioiden vertailu”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-991

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella.

Ratkaisu:

Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella kumotaan. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu – Arviointikertomusten huomioon ottaminen – Puutteellinen henkilökansio – Seuraukset

(Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla)

Arviointikertomus on välttämätön huomioon otettava seikka aina kun virkamiehen esimiehet arvioivat hänen urakehitystään, ja ylennysmenettely on sääntöjenvastainen silloin, kun nimittävä viranomainen ei ole voinut suorittaa ehdokkaiden ansioiden vertailua sen takia, että yksi tai useampi arviointikertomus on laadittu viiveellä.

Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että kaikkien ehdokkaiden on ylennyspäätöstä tehtäessä oltava ehdottomasti samassa asemassa heidän arviointikertomustensa tilan suhteen, eikä sitä, että nimittävällä viranomaisella olisi velvollisuus lykätä päätöstään, jos jommankumman ehdokkaan viimeisin arviointikertomus ei vielä ole lopullinen sen takia, että se on arvioinnin tarkastajan tai pariteettikomitean käsiteltävänä.

Tästä on seurauksena, että pääsääntöisesti on hyväksyttävissä, että nimittävä viranomainen suorittaa ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailun, vaikka sillä ei olekaan käytössään yhden ehdokkaan viimeisintä arviointikertomusta, ja että ainoastaan tämä seikka ei sellaisenaan tee ylennysmenettelystä sääntöjenvastaista.

Menettelyä on kuitenkin pidettävä sääntöjenvastaisena silloin, kun arviointikertomuksen viivästyminen ei johdu arviointimenettelyn tavanomaisesta kulusta vaan ainoastaan hallinnon syyksi luettavasta olennaisesta viiveestä.

Tältä osin sääntöjenvastaisuus, joka aiheutuu siitä, että yhden ehdokkaan arviointikertomus puuttuu ansioiden vertailua suoritettaessa, ei johda seuraamuksiin kahdessa tapauksessa.

Yhtäältä arviointikertomuksen puuttuminen voidaan poikkeuksellisissa olosuhteissa korvata virkamiehen ansioita koskevilla muilla tiedoilla. Tältä osin muilla tiedoilla voidaan korvata arviointikertomuksen puuttuminen ainoastaan, jos ne täyttävät tietyt edellytykset, joiden täyttymisen vastaajana olevan toimielimen on näytettävä toteen. Tietojen on oltava riittävän objektiivisia, jotta ne sallivat tuomioistuinvalvonnan; niiden on sisällettävä asianomaisen ansioita koskeva arviointi, jonka hänen arviointikertomuksensa laatimisesta vastaavat esimiehet ovat laatineet; ne on pitänyt saattaa virkamiehen tietoon hänen puolustautumisoikeutensa varmistamiseksi ja niiden on lopuksi oltava ylennyskomitean tiedossa silloin, kun se vertailee kaikkien ehdokkaiden ansioita.

Toisaalta ylennysten peruuttamiseksi ei ole riittävää, että ehdokkaan henkilöstökansio on sääntöjenvastainen ja epätäydellinen. Lisäksi on näytettävä toteen, että tämä seikka on voinut ratkaisevalla tavalla vaikuttaa ylennysmenettelyyn.

(ks. 43-46, 54 ja 60 kohta)

Viittaukset: asia 156/79, Gratreau v. komissio. 18.12.1980 (Kok. 1980, s. 3943, 22 ja 24 kohta); asia 263/81, List v. komissio, 27.1.1983 (Kok. 1983, s. 103, 25-27 kohta); asia 7/86, Vincent v. parlamentti, 10.6.1987 (Kok. 1987, s. 2473, 16 ja 17 kohta); asia C-68/91 P, Moritz v. komissio, 17.12.1992 (Kok. 1992, s. I-6849, 16-18 kohta); asia T-386/94, Allo v. komissio, 19.9.1996 (Kok. H. 1996, s. I-A-393 ja II-1161, 38 kohta); asia T-82/98, Jacobs v. komissio, 24.2.2000 (Kok. H. 2000, s. I-A-39 ja II-169, 41 kohta) ja asia T-202/99, Rappe v. komissio, 5.10.2000 (Kok. H. 2000, s. I-A-201 ja II-911, 39, 40, 44, 45 ja 56 kohta).