Asia C‑360/12

Coty Germany GmbH

vastaan

First Note Perfumes NV

(Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetukset (EY) N:o 40/94 ja N:o 44/2001 — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 93 artiklan 5 kohta — Kansainvälinen toimivalta tavaramerkkiloukkausten osalta — Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui — Useiden henkilöiden rajat ylittävä osallistuminen samaan lainvastaiseen toimeen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.6.2014

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili‑ ja kauppaoikeuden alalla — Asetus N:o 44/2001 — Erityinen toimivalta — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Paikkakunta, jossa vahinko on ilmennyt, ja paikkakunta, jossa kausaaliyhteydessä oleva tapahtuma on sattunut — Yhteisön tavaramerkillä suojatun merkin lainvastaista vertailevaa mainontaa tai sopimatonta jäljittelyä koskeva väite — Useiden henkilöiden rajat ylittävä osallistuminen — Sen jäsenvaltion tuomioistuimien toimivalta, jossa vahinko on ilmennyt — Ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 14 artiklan 2 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

(27.9.1968 tehdyn yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 40/94 90 artiklan 2 kohta, 92 artikla ja 93 artiklan 5 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkkien loukkauksia ja pätevyyttä koskevat oikeusriidat — Kansainvälinen toimivalta tavaramerkkiloukkausten osalta — Sen paikkakunnan tuomioistuimien toimivalta, jossa tavaramerkin loukkaustoimi on tapahtunut — Ulottuvuus — Toimivaltaa käsitellä loukkauskanne, joka on nostettu sellaista osapuolta vastaan, joka ei itse ole toiminut siinä jäsenvaltiossa, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee, ei ole

Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 93 artiklan 5 kohdassa olevaa käsitettä ”jäsenvalti[o] – –, jonka alueella loukkaustoimi on tapahtunut”, on tulkittava siten, että silloin, kun tavaramerkkiä loukkaava tavara myydään ja luovutetaan yhden jäsenvaltion alueella, minkä jälkeen ostaja myy sen edelleen toisen jäsenvaltion alueella, kyseisen säännöksen mukaan ei ole mahdollista vahvistaa tuomioistuimen toimivaltaa käsitellä loukkauskanne, joka on nostettu alkuperäistä myyjää vastaan, joka ei itse ole toiminut siinä jäsenvaltiossa, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee. Asetuksen N:o 40/94 90 artiklan 2 kohdan ja 92 artiklan säännösten nojalla tuomioistuinten toimivaltaa ja tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan, 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdan, joka vastaa tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili‑ ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa, soveltaminen yhteisön tavaramerkin loukkausta koskeviin kanteisiin on suljettu nimenomaisesti pois. Asetuksen N:o 44/2001 93 artiklan 5 kohtaan sisältyvää käsitettä ”jäsenvalti[o] – –, jonka alueella loukkaustoimi on tapahtunut [tai uhkaa tapahtua]”, on siis tulkittava itsenäisesti suhteessa asetuksen N:o 44/2001 mainittuun 5 artiklan 3 alakohtaan sisältyvään käsitteeseen ”paikkakun[ta] – –, missä vahinko sattui tai saattaa sattua”. Asetuksen N:o 40/94 93 artiklan 5 kohdassa säädetty liittymäkohta tarkoittaa siis tässä yhteydessä jäsenvaltiota, jonka alueella väitetyn loukkauksen aiheuttanut tapahtuma on sattunut tai uhkaa sattua, eikä jäsenvaltiota, jonka alueella mainitun loukkauksen vaikutukset ilmenevät. Tämän johdosta kyseisen artiklan perusteella toimivaltaisia voidaan katsoa olevan yksinomaan sen jäsenvaltion yhteisön tavaramerkkituomioistuinten, jonka alueella vastaaja on syyllistynyt väitettyyn lainvastaiseen toimeen. (ks. 28, 31, 34, 37 ja 38 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

Koska yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 14 artiklan 2 kohdassa säädetään nimenomaisesti, että oikeudellisiin yhteisön tavaramerkkiä koskeviin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä jäsenvaltioiden oikeuden perusteella etenkin yksityisoikeudellisen vastuun ja vilpillisen kilpailun osalta, toimivaltaa käsitellä tällaiset kanteet ei ole säännelty asetuksella N:o 40/94 vaan se on määritettävä tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 säännösten perusteella. Sopimattoman kilpailun estämistä koskevan kansallisen lain rikkomiseen perustuvasta vaatimuksesta on siis todettava, että asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimivallan vahvistamiseksi on sovellettava asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa. (ks. 40–42 kohta)