98.

Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Tallinna Halduskohusin esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti: 1) Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian unioniin liittymisen vuoksi 14.1.2004 annetun komission asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan 3 kohdassa, sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittämisestä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian osalta annetun komission asetuksen N:o 832/2005 kolmannessa perustelukappaleessa ja maataloustuotteiden kaupan osalta toteutettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi annetun komission asetuksen N:o 1972/2003 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa ei estetä sitä, että toimijan ylijäämävaraston suuruuden määrittelemiseksi hallinnassa olevista varastoista vähennetään niin sanotut siirtovarastot, jotka saadaan laskemalla liittymistä edeltäneinä neljänä toimintavuotena 1.5. käytettävissä olleiden varastojen keskiarvo kerrottuna 1,2:lla, kunhan tässä laskelmassa painotetaan toimijan tuotanto-, jalostus- tai myyntikapasiteetin kasvua, maataloustuotteiden kypsymisaikaa, varastojen muodostumisaikaa ja varastotilojen kapasiteettia sekä toimijasta riippumattomia muita olosuhteita. Asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan 3 kohtaa ei voida tulkita siten, että varastotilojen kapasiteetin kasvu liittymistä edeltäneen vuoden aikana muodostaisi perusteen pienentää toimijan hallinnassa olevaa maataloustuotteiden ylijäämävarastoa riippumatta toimijan elinkeinotoiminnasta, maataloustuotteiden jalostuskapasiteetista tai maataloustuotteiden varastojen suuruudesta 1.5.2004 edeltäneinä toimintavuosina ja jälkeisten kahden vuoden kuluessa. 2) Asetuksen N:o 1972/2003 kanssa sopusoinnussa on se, että 1.5.2004 toimijan hallinnassa ollut koko maataloustuotteiden varasto luetaan tämän ylijäämävarastoksi, jos on viitteitä siitä, että varaston muodostaminen on tapahtunut keinottelutarkoituksessa. 3) Asetuksen N:o 1972/2003 4 artiklan ja asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan kanssa ristiriidassa ei ole sellainen järjestelmä, jonka mukaan vähemmän kuin vuosi ennen liittymistä maataloustuotteen osalta toimintansa aloittaneen toimijan on itse todistettava, että tämän varaston suuruus 1.5.2004 vastaa tämän tavanomaisesti tuottamien, myymien tai muulla tavoin vastiketta vastaan tai vastikkeetta luovuttamien tai hankkimien maataloustuotteiden varaston suuruutta. 4) Asetusten N:o 1972/2003 ja N:o 60/2004 kanssa sopusoinnussa on ylijäämävarastomaksun periminen myös siinä tapauksessa, että toimijalla on 1.5.2004 ollut ylijäämävarasto mutta toimija todistaa, että tämän ylijäämävaraston myymisestä tämän päivämäärän jälkeen toimija ei tosiasiassa ole saanut hintaerosta hyötyä. 5) Asetuksen N:o 1972/2003 10 artikla ei estä perimästä toimijalta ylijäämävarastomaksua maksupäätöksellä, joka on tehty asetuksen voimassaoloaikana (30.4.2007), vaikka kansallisen oikeuden mukaan tämä päätös on suhteessa toimijaan tullut täytäntöönpanokelpoiseksi vasta asetuksen kumoamisen jälkeen eikä maksun perimiselle ole asetettu määräaikaa.