45

Tässä tilanteessa Kúria on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: ”1) Kuuluvatko seuraavat takaukseen liittyvien kulujen maksuvelvollisuudet, jotka perustuvat sellaisista vastatakaussopimuksista muodostuvaan sopimusketjuun, jotka on tehty pankkitakauksen antamiseksi [HIB:n] hyväksi, asetuksen (EU) N:o 204/2011 – – soveltamisalaan, a) kun – – unioniin sijoittautuneella pankilla on velvollisuus maksaa vastatakaussopimukseen perustuvat kulut libyalaiselle pankille, joka on mainittu asetuksen [N:o 204/2011] liitteessä III olevassa – – luettelossa; b) kun – – unioniin sijoittautuneella pankilla on velvollisuus maksaa vastatakaussopimukseen perustuvat kulut libyalaiselle pankille, jota ei ole mainittu asetuksen [N:o 204/2011] liitteessä III olevassa – – luettelossa, mutta pankkitakaus on annettu kyseisessä luettelossa mainitun HIB:n hyväksi; c) kun asetuksella N:o 204/2011 – sen jälkeen kun sitä on asetuksella (EU) N:o 45/2014 muutettu – kielletään kaikki suorat ja välilliset maksut kaikille libyalaisille yhteisöille; d) kun takauskulujen maksuvelvollisuus perustuu kahden Euroopan unioniin sijoittautuneen pankin välisessä suhteessa muotoutuneeseen sopimusketjuun kuuluvaan vastatakaussopimukseen, joka on tehty pankkitakauksen antamiseksi HIB:n hyväksi; e) kun takauskuluja koskeva tilinselvitys tapahtuu takauskauden päätyttyä riita-asian oikeudenkäynnissä asetuksen (EU) 2016/44 voimaantulon jälkeen? 2) Jos edellä [ensimmäisen kysymyksen a ja b] kohdassa mainittu takauskulujen maksuvelvollisuus kuuluu asetuksen [N:o 204/2011] soveltamisalaan, onko asetuksen N:o 204/2011 liitteessä III mainitun oikeushenkilön, yhteisön tai elimen käytettäväksi suoraan tai välillisesti asetetuiksi varoiksi katsottava HIB:n hyväksi annettujen ennakkomaksun palauttamista koskevan takauksen ja toimitustakauksen perusteella libyalaiselle pankille – joka on myös ollut jonkin aikaa liitteessä III olevalla – – listalla – maksetut takauskulut? 3) Onko asetuksen N:o 204/2011 12 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, sen jälkeen kun sitä on asetuksella N:o 45/2014 muutettu ([ensimmäisen kysymyksen c kohta]), tulkittava siten, että suoraan tai välillisesti vakuuteen perustuvina vaatimuksina voidaan pitää libyalaisen pankin vaatimia ja – – unioniin sijoittautuneen pankin vastatakaussopimuksen perusteella maksamia takauskuluja tai kustannuksia? 4) Onko asetuksella N:o 45/2014 muutetun asetuksen N:o 204/2011 12 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetuksi henkilöksi tai yhteisöksi – joka toimii 12 artiklan 1 kohdan a tai b alakohdassa mainittujen henkilöiden, yhteisöjen tai elinten välityksellä, nimissä tai lukuun – katsottava sellainen – – unioniin sijoittautunut pankki, joka on HIB:n hyväksi annettavaa pankkitakausta varten tehtyyn sopimusten ketjuun kuuluvan vastatakaussopimuksen perusteella velvollinen maksamaan libyalaiselle yhteisölle takauskuluja ([ensimmäisen kysymyksen d kohta])? Voidaanko suoraan tai välillisesti vakuuteen perustuvana vaatimuksena pitää takauskuluja koskevaa vaatimusta, jonka tällainen pankki esittää jollekin toiselle – – unioniin sijoittautuneelle pankille? 5) Koskeeko asetuksen (EU) N:o 204/2011 9 artiklassa tarkoitettu poikkeussäännös mitä tahansa maksusuoritusta? 6) Sovelletaanko siinä tapauksessa, että takauskuluihin liittyvä tilinselvitys tapahtuu asetuksen N:o 204/2011 muuttamisesta annetun asetuksen [2016/44] – jossa on asiallisesti samansisältöiset säännökset kuin aikaisemmassa asetuksessa – voimaantulon jälkeen ([ensimmäisen kysymyksen e kohta]), asetusta [2016/44] asianosaisten välisen riita-asian ratkaisemiseen ja onko tämän asetuksen 17 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että vakuuteen suoraan tai välillisesti perustuvina vaatimuksina voidaan pitää sellaisia maksuja ja kuluja koskevia libyalaisen pankin esittämiä vaatimuksia, jotka – – unioniin sijoittautunut pankki on maksanut vastatakaussopimuksen perusteella? Onko mainitun asetuksen 17 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetuksi henkilöksi tai elimeksi – joka toimii 17 artiklan 1 kohdan a tai b alakohdassa tarkoitetun henkilön, yhteisön tai elimen välityksellä tai puolesta – katsottava sellainen – –unioniin sijoittautunut pankki, jolla on HIB:n hyväksi annettavasta pankkitakauksesta tehdyistä sopimuksista muodostuvan sopimusten ketjuun kuuluvan vastatakaussopimuksen perusteella velvollisuus suorittaa takausmaksut libyalaiselle yhteisölle? Voidaanko vakuuteen suoraan tai välillisesti perustuvana vaatimuksena pitää takauskuluja koskevaa vaatimusta, jonka tällainen pankki esittää jollekin toiselle – – unioniin sijoittautuneelle pankille?”