YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (yhden tuomarin kokoonpano)

28 päivänä huhtikuuta 2004

Asia T-277/02

Athanacia-Nancy Pascall

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

Henkilöstö – Avoin kilpailu – Suullinen koe – Päätös olla ottamatta hakijaa varallaololuetteloon – Kumoamiskanne

Täydellinen teksti ranskan kielellä II - 0000

Aihe: Kanne, jossa vaaditaan varallaololuettelon laatimiseksi kreikankielisistä hallintovirkamiehistä järjestetyn kilpailun neuvosto/A/393 valintalautakunnan tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla kantajalle annettiin hänen suullisessa kokeessaan edellytettyä vähimmäispistemäärää alhaisempi pistemäärä ja jolla hänet jätettiin ottamatta varallaololuetteloon.

Ratkaisu: Kanne hylätään. Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä neljäsosasta kantajan oikeudenkäyntikuluja. Kantaja vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

Tiivistelmä

1. Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunta – Päätös olla ottamatta hakijaa varallaololuetteloon – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Työskentelyn salaisuuden säilyttäminen – Valintalautakunnan käyttämä väliarviointi – Väliarvosanojen ilmoittaminen – Yhteensoveltuvuus työskentelyn salaisuuden kanssa

(Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohta; liitteessä III oleva 6 artikla)

2. Oikeudenkäyntimenettely – Prosessinjohtotoimi – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vaatimus siitä, että kilpailun hakijalle ilmoitetaan valintalautakunnan tälle antamat väliarvosanat

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 ja 65 artikla)

3. Henkilöstö – Asianomaiselle vastainen päätös – Hakemuksen hylkääminen – Velvollisuus esittää perustelut viimeistään valituksen hylkäämisvaiheessa – Riittämättömät perustelut – Asian korjaaminen oikeudenkäynnin aikana

(Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohta)

4. Henkilöstö – Kilpailu – Hakijoiden soveltuvuuden arviointi – Valintalautakunnan harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat

5. Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunnan hakijoiden kielitaidosta suorittama arviointi – Vertailu – Kielitodistukset tai arviointikertomukset, joilla ei ole merkitystä

1. Kilpailun valintalautakunnan tekemien päätösten osalta perusteluvelvollisuus on sovitettava yhteen valintalautakunnan työskentelyn salaisen luonteen kanssa, josta säädetään henkilöstösääntöjen liitteessä III olevassa 6 artiklassa. Tämän salaisuuden tarkoituksena on taata kilpailun valintalautakuntien riippumattomuus ja niiden työskentelyn objektiivisuus suojaamalla niitä kaikilta sellaisilta ulkoisilta asiaan puuttumisilta ja paineilta, joiden syynä voi olla yhteisön hallinto itse, kyseiset hakijat tai kolmannet tahot. Salaisuuden säilyttäminen on näin ollen vastoin valintalautakuntien jäsenten henkilökohtaisten kannanottojen ja hakijoiden luonteeltaan henkilökohtaiseen tai vertailevaan arviointiin liittyvien seikkojen paljastamista.

Valintalautakunnan työskentely on hakijoiden soveltuvuuden arvioinnin vaiheessa ennen kaikkea luonteeltaan vertailevaa ja siihen sovelletaan näin ollen valintalautakunnan työskentelyn salaisuutta. Täten eri kokeista saatujen arvosanojen ilmoittaminen on riittävä perustelu valintalautakunnan päätöksille.

Tällaisella perustelulla ei loukata hylättyjen hakijoiden oikeuksia ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi sen avulla harjoittaa tämäntyyppisiä riita-asioita varten asianmukaista tuomioistuinvalvontaa. Kilpailun valintalautakunnalla on nimittäin laaja harkintavalta ja yhteisöjen tuomioistuimet voivat arvioida sen työskentelyä vain, jos kilpailun valintalautakunnan työskentelyyn sovellettavia sääntöjä on rikottu ilmeisellä tavalla.

Kuitenkin silloin, kun kilpailun valintalautakunta on suorittanut hakijoiden tietoja koskevan väliarvioinnin, perusteluvelvollisuus edellyttää, että väliarvosanat ja lopullisen arvosanan määrittelemisessä käytettävä menetelmä on ilmoitettava hakijan pyynnöstä. Näiden seikkojen ilmoittaminen ei nimittäin edellytä, että valintalautakunnan jäsenten kannanottoja paljastetaan tai että hakijoiden luonteeltaan henkilökohtaisia tai vertailevia arviointeja koskevia seikkoja tuodaan esiin. Se ei siis ole yhteensopimaton valintalautakunnan työskentelyn salaisuuden säilyttämisen kanssa.

(ks. 20–22, 27 ja 28 kohta)

Viittaukset: asia 89/79, Bonu v. neuvosto, 28.2.1980 (Kok. 1980, s. 553, 5 kohta); asia C‑254/95 P, parlamentti v. Innamorati, 4.7.1996 (Kok. 1996, s. I‑3423, 24, 28, 31 ja 32 kohta); yhdistetyt asiat T‑167/99 ja T‑174/99, Giulietti ym. v. komissio, 2.5.2001 (Kok. H. 2001, s. I‑A‑93 ja II‑441, 81 kohta) ja asia T‑53/00, Angioli v. komissio, 23.1.2003 (Kok. H. 2003, s. II‑73, 68 ja 70 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

2. Jos valintalautakunnan suorittamaa väliarviointia ei ole toimitettu hylätylle hakijalle tämän pyynnöstä huolimatta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kuuluu täsmennysten vaatiminen prosessinjohtotoimien avulla. Tämä tilanne on esitettyjen perusteluiden riittämättömyyden takia erilainen kuin tilanne, jossa hylätty hakija vaatii, esittämättä konkreettisia seikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, että valintalautakunta ei noudattanut sen työskentelyyn sovellettavia sääntöjä, että yhteisöjen tuomioistuimet toteuttavat prosessinjohtotoimia tai asian selvittämistoimia saadakseen yksityiskohtaisia tietoja tämän työskentelyn etenemisestä, missä tilanteessa ei pääsääntöisesti pidä määrätä tällaisista toimista.

(ks. 29 kohta)

Viittaukset: asia T‑118/99, Bonaiti Brighina v. komissio, 7.2.2001 (Kok. H. 2001, s. I‑A‑25 ja II‑97, 51 kohta).

3. Vaikka sitä, että asianomaiselle vastaisen päätöksen perustelut puuttuvat kokonaan, ei voida korvata kanteen nostamisen jälkeen tehdyillä selvityksillä, koska tällaiset selvitykset eivät siinä vaiheessa enää täytä tehtäväänsä, jos perustelut ovat riittämättömät, täydentäviä selvityksiä voidaan toimittaa asian käsittelyn kuluessa, jolloin perustelujen puuttumista koskeva kanneperuste menettää kohteensa siten, ettei riidanalaisen päätöksen kumoaminen enää ole perusteltua.

(ks. 31 kohta)

Viittaukset: asia T‑71/96, Berlingieri Vinzek v. komissio, 6.11.1997 (Kok. H. 1997, s. I‑A‑339 ja II‑921, 79 kohta).

4. Kilpailun valintalautakunnan arvioinnit hakijoiden tiedoista ja taidoista ovat luonteeltaan vertailevia. Nämä arvioinnit ovat arvoarvosteluja hakijan suorituksista kokeessa. Ne kuuluvat valintalautakunnan laajan harkintavallan piiriin, eivätkä yhteisöjen tuomioistuimet voi harjoittaa niihin kohdistuvaa valvontaa muuten kuin jos valintalautakunnan toimintaa koskevia sääntöjä on rikottu.

(ks. 57 kohta)

Viittaukset: em. asia Angioli v. komissio, 91 kohta.

5. Arviointikertomus tai kielitodistus ei ole kumoamattomissa oleva todiste kielitaidon tietystä tasosta. Kilpailun yhteydessä suoritettava hakijoiden kielitaidon arviointi on luonteeltaan vertaileva siten, että kielitodistuksen tai arviointikertomuksen kaltaisia asiakirjoja ei voida pitää merkityksellisinä sen osoittamista varten, että kantajan tietojen tasoa ei arvioitu asianmukaisesti muihin hakijoihin nähden.

(ks. 59 kohta)

Viittaukset: asia T‑153/95, Kaps v. yhteisöjen tuomioistuin, 21.5.1996 (Kok. H. 1996, s. I‑A‑233 ja II‑663, 54 kohta).