Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Oikeudenkäyntimenettely – Unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen välinen toimivallan jako – Unionin yleinen tuomioistuin kyseenalaistaa unionin tuomioistuimen aikaisemman valituksen yhteydessä ratkaisemat oikeusseikat

2. Euroopan yhteisöt – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annettu asetus – Asetuksen valvonta perusoikeuksien kannalta – Laajuus

(Neuvoston asetus N:o 881/2002; komission asetus N:o 1190/2008)

3. Euroopan yhteisöt – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annettu asetus – Puolustautumisoikeudet

(Neuvoston asetus N:o 881/2002; komission asetus N:o 1190/2008)

4. Euroopan yhteisöt – Toimielinten toimien laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annettu asetus – Näiden henkilöiden ja yhteisöjen varojen, saatavien ja muiden taloudellisten resurssien yleinen ja pitkäkestoinen jäädyttäminen ilman kyseisten henkilöiden ja yhteisöjen kuulemista – Omaisuudensuojan loukkaus

(Neuvoston asetus N:o 881/2002; komission asetus N:o 1190/2008)

Tiivistelmä

1. Olosuhteissa, joissa on kyse säädöksestä, jonka komissio on antanut sellaisen aiemman säädöksen korvaamiseksi, jonka unionin tuomioistuin on kumonnut sellaisen valituksen yhteydessä, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen hylättyä mainitusta säädöksestä nostetun kumoamiskanteen, itse valituksen periaate ja tuomioistuinlaitoksen hierarkkinen rakenne, joka on seurausta tästä periaatteesta, saavat unionin yleisen tuomioistuimen lähtökohtaisesti varomaan itse kyseenalaistamasta unionin tuomioistuimen tuomiossa ratkaistuja oikeusseikkoja. Näin on etenkin silloin, kun unionin tuomioistuin on antanut ratkaisunsa suuressa jaostossa ja on selvästikin aikonut antaa periaatteellisen tuomion. Jos siis on määrä vastata kysymyksiin, joita toimielimet, jäsenvaltiot ja juristit ovat esittäneet unionin tuomioistuimen antaman tuomion jälkeen, olisi unionin tuomioistuimen itsensä annettava tämä vastaus sen käsiteltävänä tulevaisuudessa ehkä olevissa asioissa. Lisäksi tällaisissa olosuhteissa äkillinen oikeuskäytännön muuttaminen ei ole unionin yleisen tuomioistuimen vaan lähtökohtaisesti unionin tuomioistuimen tehtävänä, jos muuttaminen on unionin tuomioistuimen mielestä perusteltua esimerkiksi toimielinten ja hallitusten esittämien vakavien vaikeuksien perusteella.

(ks. 121 ja 123 kohta)

2. Sen kumoamiskanteen yhteydessä, jossa vaaditaan kumoamaan tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 881/2002 muuttamisesta 101. kerran annettu asetus N:o 1190/2008, on unionin yleisen tuomioistuimen tehtävänä valvoa, pääsääntöisesti täysimääräisesti, kyseisen asetuksen laillisuutta perusoikeuksien kannalta, ilman että tätä asetusta voisi koskea lainkäytöllinen immuniteetti sen vuoksi, että sillä on tarkoitus panna täytäntöön turvallisuusneuvoston Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan VII luvun nojalla antamia päätöslauselmia.

Unionin yleisen tuomioistuimen on toimittava näin ainakin niin kauan kuin on ilmeistä, etteivät Yhdistyneiden Kansakuntien pakotekomitean toteuttamat uudelleentarkastelumenettelyt tarjoa tehokkaaseen oikeussuojaan liittyviä takeita. Tästä on todettava, että koska turvallisuusneuvosto ei ole vieläkään katsonut aiheelliseksi perustaa riippumatonta ja puolueetonta elintä, jonka tehtävänä on ratkaista oikeuskysymysten ja tosiseikkojen osalta muutoksenhakuja pakotekomitean tekemistä yksittäisistä päätöksistä, unionin tuomioistuinten harjoittamaa varojen jäädyttämistä koskevien yhteisön toimenpiteiden valvontaa voidaan pitää tehokkaana vain, jos se koskee välillisesti pakotekomitean itsensä suorittamaa aineellista arviointia sekä sen taustalla olevia seikkoja.

Periaate varojen jäädyttämistoimenpiteiden täydellisestä ja tiukasta tuomioistuinvalvonnasta on perusteltu varsinkin, kun kyseiset toimenpiteet vaikuttavat merkittävällä ja pysyvällä tavalla asianosaisten perusoikeuksiin.

(ks. 126–129 ja 151 kohta)

3. Koska tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 881/2002 muuttamisesta 101. kerran annetussa asetuksessa N:o 1190/2008 henkilöön kohdistettiin rajoittavia toimenpiteitä merkitsemällä hänet kyseisen asetuksen liitteessä I olevaan luetteloon ilman, että tarjottiin minkäänlaisia todellisia takeita häntä vastaan esitettyjen tietojen ja todisteiden tiedoksi antamisesta tai hänen mahdollisuudestaan tulla tehokkaasti kuulluksi tältä osin, on todettava, että tämä asetus annettiin sellaisessa menettelyssä, jonka yhteydessä puolustautumisoikeuksia ei kunnioitettu.

Koska lisäksi kyseinen henkilö ei ole saanut mitään kunnollista mahdollisuutta tutustua häntä vastaan esitettyihin tietoihin ja todisteisiin ja kun otetaan huomioon, että puolustautumisoikeus ja oikeus saattaa asiansa tehokkaasti tuomioistuimen käsiteltäväksi ovat yhteydessä toisiinsa, tämä henkilö ei myöskään ole voinut puolustaa oikeuksiaan näihin seikkoihin nähden tyydyttävissä olosuhteissa unionin tuomioistuimissa, minkä vuoksi on todettava, että myös kyseistä oikeutta saattaa asiansa tehokkaasti tuomioistuimen käsiteltäväksi on loukattu.

(ks. 181 ja 184 kohta)

4. Se, että henkilöön on kohdistettu tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 881/2002 muuttamisesta 101. kerran annetussa asetuksessa N:o 1190/2008 säädettyjä rajoittavia toimenpiteitä, kuten varojen jäädytys, merkitsemällä hänet kyseisen asetuksen liitteessä I olevaan luetteloon, on rajoittanut hänen omaisuudensuojaansa perusteettomasti, koska asetus N:o 1190/2008 annettiin tarjoamatta mitään todellisia takeita siitä, että kyseinen henkilö olisi voinut esittää asiansa toimivaltaisille viranomaisille, tilanteessa, jossa on katsottava, että hänen omaisuudensuojaansa rajoitettiin huomattavalla tavalla, kun otetaan huomioon häneen kohdistettujen jäädyttämistoimenpiteiden yleinen ulottuvuus ja kesto.

(ks. 192 ja 193 kohta)