Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9 päivänä heinäkuuta 1998. - Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta. - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY täytäntöönpanon laiminlyönti. - Asia C-343/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu I-04291



Asianosaiset

Tuomion perustelut

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Jäsenvaltiot - Velvoitteet - Direktiivien täytäntöönpano - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty

(EY:n perustamissopimuksen 169 artikla)

Asianosaiset

Asiassa C-343/97,

Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,

kantajana,

vastaan

Belgian kuningaskunta, asiamiehenään ulkoasiain-, ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön oikeudellisen osaston apulaisneuvonantaja Anni Snoecx, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondins,

vastaajana,

jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut

- geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL L 117, s. 15) ja

- geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY (EYVL L 297, s. 29)

mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(kuudes jaosto),

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja K. M. Ioannou,

julkisasiamies: A. La Pergola,

kirjaaja: R. Grass,

ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,

kuultuaan julkisasiamiehen 5.5.1998 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,

on antanut seuraavan

tuomion

Tuomion perustelut

1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.10.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut

- geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL L 117, s. 15) ja

- geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY (EYVL L 297, s. 29)

mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

2 Direktiivin 90/220/ETY 23 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 23.10.1991 mennessä ja direktiivin 94/51/EY 2 artiklan mukaan 30.4.1995 mennessä, ja niiden on ilmoitettava tästä välittömästi komissiolle.

3 Komissio ei ollut näiden määräaikojen päättyessä saanut Belgian kuningaskunnalta muuta ilmoitusta direktiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä kuin ilmoituksen Flanderin hallintoalueen toteuttamista toimenpiteistä direktiivin 90/220/ETY osalta. Näin ollen komissio kehotti direktiivin 90/220/ETY osalta 8.2.1994 ja direktiivin 94/51/EY osalta 2.8.1995 päivätyllä virallisella huomautuksella perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisesti Belgian hallitusta esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.

4 Belgian hallitus väittää kahdessa, 22.3. ja 12.10.1994 päivätyssä kirjeessään, että direktiivin 90/220/ETY täytäntöönpanotoimenpiteitä ollaan parhaillaan toteuttamassa ja että se olisi siten sovellettavissa koko kuningaskunnassa ennen vuoden 1994 loppua. Direktiiviä 94/51/EY koskevaan viralliseen huomautukseen ei annettu vastausta.

5 Koska komissiolle ei ollut ilmoitettu yhdestäkään virallisesta toimenpiteestä direktiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY saattamiseksi osaksi Belgian oikeusjärjestystä, se lähetti 11.10. ja 27.12.1996 Belgian hallitukselle perustellut lausunnot, joissa se kehotti tätä ryhtymään näiden kahden direktiivin noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin kahden kuukauden määräajassa.

6 Belgian hallitus toimitti komissiolle direktiivin 90/220/ETY osalta liitto- ja aluehallintoelinten välisen yhteistyösopimuksen ja ilmoitti, että Vallonian hallintoalue oli jo muodollisesti hyväksynyt tämän sopimuksen ja myös muiden liittovaltion hallintoalueiden pitäisi pian hyväksyä se. Direktiivin 94/51/EY osalta Belgian hallitus ilmoitti komissiolle, että sitä oltiin parhaillaan panemassa täytäntöön.

7 Koska komissio ei saanut minkäänlaista ilmoitusta direktiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY täytäntöönpanoa koskevan lainsäädäntömenettelyn päättämisestä, se nosti nyt esillä olevan kanteen.

8 Belgian kuningaskunta ei kiistä sitä, ettei se ole toteuttanut kaikkia direktiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.

9 Koska näitä kahta direktiiviä ei ole pantu täytäntöön niissä säädetyissä määräajoissa, komission nostamaa kannetta on pidettävä perusteltuna.

10 Näin ollen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 90/220/ETY 23 artiklan ja direktiivin 94/51/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia direktiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Oikeudenkäyntikulut

11 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Komissio on vaatinut, että Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Belgian kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Päätöksen päätösosa

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(kuudes jaosto)

on antanut seuraavan tuomiolauselman:

12 Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut

- geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY 23 artiklan ja

- geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY 2 artiklan

mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

13 Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.