ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 171/9

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.4.2013 (Hof van Cassatie van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rose Marie Bark v. Galileo Joint Undertaking, selvitystilassa

(Asia C-89/12) (1)

(Yhteisyritykset - Henkilöstön kanssa tehtävät sopimukset - Sovellettavat palvelussuhteen ehdot - Asetus (EY) N:o 876/2002)

2013/C 171/15

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hof van Cassatie van België

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Rose Marie Bark

Vastaaja: Galileo Joint Undertaking, selvitystilassa

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Cassatie van België — Galileo-yhteisyrityksen perustamisesta 21.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 876/2002 (EYVL L 138, s. 1) liitteenä olevan Galileo-yhteisyrityksen yhtiöjärjestyksen 11 artiklan 2 kohdan tulkinta — Henkilöstön kanssa tehdyt määräaikaiset työsopimukset — Sopimusten tulee perustua Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettaviin palvelussuhteen ehtoihin — Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen palkkausta koskevien määräysten pakollinen soveltaminen

Tuomiolauselma

Galileo-yhteisyrityksen perustamisesta 21.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 876/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 12.12.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1943/2006, liitteessä olevan Galileo-yhteisyrityksen yhtiöjärjestyksen 11 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtoja ja erityisesti niihin sisältyviä palkkausta koskevia ehtoja ei sovelleta Galileon henkilöstöön, jonka kanssa tehdään määräaikaiset työsopimukset.

(1) EUVL C 133, 5.5.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 258/7

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2012 (korkeimman oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sellaisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Melvin West

(Asia C-192/12 PPU) (1)

(Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu eurooppalainen pidätysmääräys - 28 artikla - Edelleen luovuttaminen - Eurooppalaisten pidätysmääräysten ketju - Samasta henkilöstä annetun kolmannen eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano - Täytäntöönpanojäsenvaltion käsite - Suostumus luovuttamiseen - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely)

2012/C 258/11

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Korkein oikeus

Pääasian asianosainen

Melvin West

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein oikeus — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn puitepäätöksen 2002/584/YOS 28 artiklan 2 kohdan tulkinta — Pidätysmääräys rangaistuksen täytäntöönpanemista varten — Täytäntöönpanojäsenvaltion käsite edelleen luovuttamisen tilanteessa — Jäsenvaltion A kansalainen, jonka kyseinen jäsenvaltio on luovuttanut jäsenvaltioon B vankeusrangaistuksen täytäntöönpanemista varten ja jonka jäsenvaltio B on rangaistuksen päätyttyä luovuttanut jäsenvaltioon C tässä jäsenvaltiossa tapahtuvaa vankeusrangaistuksen täytäntöönpanemista varten — Jäsenvaltion D jäsenvaltiolle C pidätysmääräyksen nojalla osoittama pyyntö asianomaisen henkilön luovuttamisesta jäsenvaltioon D vankeusrangaistuksen täytäntöönpanemista varten

Tuomiolauselma

Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 28 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun henkilö on luovutettu useammin kuin kerran jäsenvaltiosta toiseen peräkkäisten eurooppalaisten pidätysmääräysten nojalla, tämän henkilön luovuttaminen edelleen muuhun kuin hänet viimeksi luovuttaneeseen jäsenvaltioon edellyttää vain hänet viimeksi luovuttaneen jäsenvaltion suostumusta.

(1) EUVL C 184, 23.6.2012.
2)

Direktiivin 1999/32, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2005/33, 4 a artiklan 4 kohdan pätevyyttä ei voida arvioida yleisen kansainvälisen oikeuden pacta sunt servanda -periaatteen tai EUT-sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa vahvistetun vilpittömän yhteistyön periaatteen kannalta sillä perusteella, että direktiivin mainittu säännös olisi omiaan johtamaan alusten aiheuttaman meren pilaantumisen ehkäisemisestä tehdyssä kansainvälisessä yleissopimuksessa, joka on allekirjoitettu Lontoossa 2.11.1973, sellaisena kuin se on täydennettynä 17.2.1978 tehdyllä pöytäkirjalla, olevan VI liitteen rikkomiseen ja velvoittamaan siten alusten aiheuttaman meren pilaantumisen ehkäisemisestä tehdyn vuoden 1973 kansainvälisen yleissopimuksen — sellaisena kuin se on muutettuna asiaa koskevalla vuoden 1978 pöytäkirjalla — muuttamisesta tehdyn vuoden 1997 pöytäkirjan, joka on allekirjoitettu 26.9.1997, sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot laiminlyömään ne velvollisuudet, joita niillä on kyseisen pöytäkirjan muihin sopimuspuoliin nähden.
1)

Koska Italian tasavalta ei ole asetetussa määräajassa toteuttanut kaikkia Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 annetussa komission päätöksessä 2006/323/EY eikä Gardannessa, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen valmisteverovapautuksesta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat myöntäneet, 7.2.2007 annetussa komission päätöksessä 2007/375/EY (C 78/2001 (ex NN 22/01), C-79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)) lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi katsotun valtiontuen takaisin perimisen edellyttämiä toimenpiteitä, se on jättänyt noudattamatta päätöksen 2006/323 5 artiklaan ja päätöksen 2007/375 4 artiklaan sekä EY 249 artiklan neljänteen kohtaan perustuvia velvoitteitaan Koska Italia ei säädetyssä määräajassa ole ilmoittanut päätöksen 2006/323 6 artiklan 1 kohdassa ja päätöksen 2007/375 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tietoja, se ei ole noudattanut näihin kahteen säännökseen eikä EY 249 artiklan neljänteen kohtaan perustuvia velvoitteitaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 367/4

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.10.2013 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Iberdrola, SA ja Gas Natural SDG SA (C-566/11), Gas Natural SDG SA (C-567/11), Tarragona Power SL (C-580/11), Gas Natural SDG SA ja Bizcaia Energía SL (C-591/11), Bahía de Bizcaia Electricidad SL (C-620/11) sekä E.ON Generación SL ym. (C-640/11)

(Yhdistetyt asiat C-566/11, C-567/11, C-580/11, C-591/11, C-620/11 ja C-640/11) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Otsonikerroksen suojelu - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä yhteisössä - Päästöoikeuksien jakomenetelmä - Päästöoikeuksien jakaminen maksutta)

2013/C 367/06

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Supremo

Pääasioiden asianosaiset

Kantajat: Iberdrola SA ja Gas Natural SDG SA

Muut osapuolet: Administración del Estado ym. (C-566/11)

Kantaja: Gas Natural SDG SA

Muut osapuolet: Endesa SA ym. (C-567/11)

Kantaja: Tarragona Power SL

Muut osapuolet: Gas Natural SDG SA ym. (C-580/11)

Kantajat: Gas Natural SDG SA ja Bizcaia Energía SL

Muut osapuolet: Administración del Estado ym. (C-591/11)

Kantaja: Bahía de Bizcaia Electricidad SL

Muu osapuoli: Gas Natural SDG SA ym. (C-620/11)

Kantajat: E.ON Generación SL ym. (C-640/11)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyynnöt — Tribunal Supremo — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) 10 artiklan tulkinta — Otsonikerroksen suojelu — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä yhteisössä — Päästöoikeuksien jakomenetelmä — Päästöoikeuksien jakaminen maksutta

Tuomiolauselma

Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasioissa kyseessä olevien kaltaisten kansallisten lainsäädäntötoimien soveltamiselle, joiden tarkoituksena ja vaikutuksena on sähköntuotantotoiminnasta maksettavan korvauksen alentaminen määrällä, jolla kyseinen korvaus on kasvanut, koska maksutta jaettujen päästöoikeuksien arvo on sisällytetty myyntitarjousten hintoihin sähkön tukkumarkkinoilla.

(1) EUVL C 25, 28.1.2012. EUVL C 39, 11.2.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 344/17

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2013 — Valittajina Polyelectrolyte Producers Group ja SNF SAS sekä muina osapuolina Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), Euroopan komissio ja Alankomaiden kuningaskunta

(Asia C-626/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) - Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettelyt - Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) - 57 ja 59 artikla - Luvanvaraiset aineet - Akryyliamidin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi - Sisällyttäminen ehdotettujen aineiden luetteloon - Julkaiseminen kemikaaliviraston verkkosivuilla - Kumoamiskanne, joka on nostettu ennen tätä julkaisemista - Tutkittavaksi ottaminen)

2013/C 344/27

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Polyelectrolyte Producers Group ja SNF SAS (edustajat: avocat R. Cana ja avocat K. Van Maldegem)

Muut osapuolet: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä ja W. Broere, avustajanaan advocaat J. Stuyck), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja B. Koopman) ja Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja E. Manhaeve)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu seitsemäs jaosto) asiassa T-1/10, Polyelectrolyte Producers Group ja SNF v. ECHA, 21.9.2011 antamasta määräyksestä, jolla jätettiin tutkimatta kanne, jossa vaadittiin kumoamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 7.12.2009 tekemä päätös, joka koski akryyliamidin (EY nro 201 — 173 — 7) tunnistamista aineeksi, joka täyttää kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 57 artiklan mukaiset edellytykset, asetuksen 59 artiklan mukaisesti — Toimenpiteet, jotka voivat olla kanteen kohteena

Tuomiolauselma

1) Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-1/10, PPG ja SNF vastaan ECHA, 21.9.2011 antama määräys kumotaan.

2) Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

(1) EUVL C 39, 11.2.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 252/7

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.7.2013 (Fővárosi Törvényszékin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág v. Magyar Állam

(Asia C-409/11) (1)

(Moottoriajoneuvojen käyttö - Vastuun varalta otettava vakuutus - Direktiivi 72/166/ETY - 3 artiklan 1 kohta - Direktiivi 84/5/ETY - 1 artiklan 4 kohdan ensimmäinen kohta - Vakuutuksenantajan maksukyvyttömyys - Vahinkojen korvaamisesta vastaavan elimen korvausten maksamatta jättäminen)

2013/C 252/09

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Fővárosi Törvényszék

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág

Vastaaja: Magyar Állam

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Fővárosi Bíróság — Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1992 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY (EYVL L 103, s. 1) tulkinta — Jäsenvaltioiden velvollisuus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet sen takaamiseksi, että kaikki pakolliset liikennevakuutukset kattavat koko yhteisön alueen — Liikennevakuutusyhtiön toimiluvan peruuttamisesta aiheutuva yksityishenkilöiden velvollisuus vastata henkilökohtaisesti omalla omaisuudellaan muille aiheutetuista vahingoista — Valtion vastuu, kun direktiivi on täytäntöönpantu epäasianmukaisesti

Tuomiolauselma

Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY, 3 artiklan 1 kohtaa on, luettuna moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun toisen neuvoston direktiivin 84/5/EY 1 artiklan 4 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2005/14, valossa, tulkittava siten, ettei siinä jäsenvaltioille asetettuihin velvollisuuksiin kuulu velvollisuutta perustaa elin, joka takaa korvauksen suorittamisen liikenneonnettomuuksien uhreille tilanteessa, jossa vahingoista vastuussa olevat henkilöt olivat ottaneet moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta liikennevakuutuksen mutta vakuutuksenantajasta on tullut maksukyvytön.

(1) EUVL C 347, 26.11.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 225/15

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.6.2013 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos v. Ypourgos Ygeias kai Pronoias

(Asia C-575/11) (1)

(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Tutkintojen ja ammattinimikkeiden tunnustaminen - Direktiivi 2005/36/EY - Fysioterapeutin ammatti - Ammattipätevyyden osittainen ja rajattu tunnustaminen - SEUT 49 artikla)

2013/C 225/24

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Symvoulio tis Epikrateias

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos

Vastaaja: Ypourgos Ygeias kai Pronoias

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — SEUT 49 artiklan ja vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16) ja direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY (EYVL L 209, s. 25) tulkinta — Sijoittautumisjäsenvaltio kieltäytyy myöntämästä oikeutta ryhtyä harjoittamaan fysioterapeutin säänneltyä ammattia kansalaiselleen, jolla ei ole direktiivin 92/51/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettua tutkintotodistusta, mutta jolla on toisessa jäsenvaltiossa tunnustettu pätevyys samankaltaisen ammatin harjoittamiseen — Mahdollisuus osittaisen oikeuden myöntämiseen siten, että se koskee tiettyjä ammattiin kuuluvia toimintoja

Tuomiolauselma

SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla osittainen oikeus harjoittaa fysioterapeutin ammattia, joka on vastaanottavassa jäsenvaltiossa säännelty ammatti, evätään kyseisen jäsenvaltion kansalaiselta, joka on hankkinut toisessa jäsenvaltiossa hieroja-kuntohoitaja-nimikkeen kaltaisen ammattinimikkeen, joka oikeuttaa hänet harjoittamaan mainitussa toisessa jäsenvaltiossa osaa fysioterapeutin ammattiin kuuluvista toiminnoista, silloin, kun toiminta-alojen erot ovat niin suuret, että fysioterapeutin ammattiin pääsemiseksi olisi todellisuudessa suoritettava täysimääräinen koulutus. Kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, onko tilanne tämä.

(1) EUVL C 25, 28.1.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 171/7

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.4.2013 — Valittajina Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P) ja Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) sekä muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto

(Yhdistetyt asiat C-478/11 P–C-482/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - SEUT 263 artiklan kuudes alakohta - Kanteen nostamisen määräaika - Ylivoimainen este - Aseellinen konflikti)

2013/C 171/12

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittajat: Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P) ja Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) (edustaja: avocate L. Bourthoumieux)

Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja M.-M. Joséphidès)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitukset unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-348/11, Gbagbo v. neuvosto, asiassa T-349/11, Koné v. neuvosto, asiassa T-350/11, Boni-Claverie v. neuvosto, asiassa T-351/11, Djédjé v. neuvosto ja asiassa T-352/11, N’Guessan v. neuvosto, 13.7.2001 antamista määräyksistä, joilla unionin yleinen tuomioistuin jätti tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvästi puuttumisen vuoksi tutkimatta valittajien kanteet, joissa vaadittiin yhtäältä Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 11.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/17/YUTP (EUVL L 11, s. 31), 14.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/18/YUTP (EUVL L 11, s. 36), ja 6.4.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/221/YUTP (EUVL L 93, s. 20) ja toisaalta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 25/2011 (EUVL L 11, s. 1) ja 6.4.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 330/2011 (EUVL L 93, s. 10) kumoamista siltä osin kuin ne koskevat valittajia — Päätöstä ei ole annettu tiedoksi erikseen — Ylivoimainen este

Tuomiolauselma

1) Valitukset hylätään.

2) Laurent Gbagbo, Katinan Justin Koné, Akissi Danièle Boni-Claverie, Alcide Djédjé ja Affi Pascal N’Guessan velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 6, 7.1.2012.
2)

Jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakija on, ei ole velvollinen sen menettelyn aikana, jossa määritetään turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, pyytämään Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutetun lausuntoa silloin, kun mainitun viranomaisen asiakirjoista käy ilmi, että jäsenvaltio, joka on asetuksen N:o 343/2003 III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä, rikkoo turvapaikka-asioita koskevia unionin oikeussääntöjä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 123/6

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.3.2013 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) ITV Broadcasting Limited ym. v. TVCatchup Limited

(Asia C-607/11) (1)

(Direktiivi 2001/29/EY - 3 artiklan 1 kohta - Tilanne, jossa kolmas välittää internetissä kaupallisen televisiolähetystoiminnan harjoittajien lähetyksiä - ”Live streaming” (suoratoisto) - Yleisölle välittäminen)

2013/C 123/08

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (Chancery Division)

Pääasian asianosaiset

Kantajat: ITV Broadcasting Limited, ITV 2 Ltd, ITV Digital Channels Ltd, Channel 4 Television Corporation, 4 Ventures Ltd, Channel 5 Broadcasting Ltd ja ITV Studios Ltd

Vastaaja: TVCatchup Limited

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta — ”Yleisölle välittämisen” käsite — Oikeudenhaltijat sallivat teostensa sisällyttämisen vapaasti vastaanotettavissa olevaan maanpäälliseen televisiolähetykseen joko jäsenvaltion koko alueella tai tietyllä maantieteellisellä alueella jäsenvaltion sisällä — Kolmannen, joka on lähetystoimintaa harjoittava yhteisö, sellaisille yksittäisille tilaajille tarjoama jatkuva välityspalvelu, jotka ovat maksaneet televisiolupamaksun ja jotka voivat täten vastaanottaa lähetykset suoratoistona internetissä

Tuomiolauselma

1) Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yleisölle välittämisen käsitettä on tulkittava siten, että se kattaa maanpäälliseen televisiolähetykseen sisältyvien teosten edelleen lähettämisen — jonka muu yhteisö kuin alkuperäinen lähetystoiminnan harjoittaja suorittaa — kyseisen yhteisön tilaajien, jotka voivat vastaanottaa edelleenlähetyksen muodostamalla yhteyden tämän palvelimeen, käyttöön asetetun internetissä tapahtuvan suoratoiston välityksellä — vaikka tilaajat ovat kyseisen maanpäällisen televisiolähetyksen peittoalueella ja voivat vastaanottaa sen laillisesti televisiovastaanottimeen.

2) Ensimmäiseen kysymykseen annettavaan vastaukseen ei vaikuta se, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen edelleen lähettäminen rahoitetaan mainonnalla ja sillä näin ollen tavoitellaan voittoa.

3) Ensimmäiseen kysymykseen annettavaan vastaukseen ei vaikuta se, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta edelleen lähettämisestä vastaa yhteisö, joka kilpailee suoraan alkuperäisen lähetystoiminnan harjoittajan kanssa.

(1) EUVL C 65, 3.3.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 156/4

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.4.2013 (Supreme Courtin (Iralanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peter Sweetman ym. v. An Bord Pleanala

(Asia C-258/11) (1)

(Ympäristö - Direktiivi 92/43/ETY - 6 artikla - Luontotyyppien suojelu - Erityisten suojelutoimien alueet - Suunnitelman tai hankkeen suojelualueelle aiheuttamien vaikutusten arviointi - Sovellettavat kriteerit sen arvioimiseksi, miten todennäköisesti tällainen suunnitelma tai hanke vaikuttaa asianomaisen alueen koskemattomuuteen - Lough Corribin alue - Galwayn kaupungin N6-ohikulkutiehanke)

2013/C 156/06

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supreme Court

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Peter Sweetman, Irlanti, Attorney General ja Minister for the Environment, Heritage and Local Government

Vastaaja: An Bord Pleanala

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Supreme Court, Irlanti — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 6 artiklan 3 ja 4 kohdan tulkinta — Suunnitelman tai hankkeen suojelualueelle aiheuttamien vaikutusten arviointi — Sovellettavat kriteerit sen arvioimiseksi, miten todennäköisesti tällainen suunnitelma tai hanke vaikuttaa asianomaisen alueen koskemattomuuteen — Ennalta varautumisen periaatteen soveltamisen seuraukset — Sellaisen tien rakentaminen, jonka linjaus halkaisee erityisten suojelutoimien alueeksi ehdotetun alueen

Tuomiolauselma

Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että suunnitelma tai hanke, joka ei liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellinen, vaikuttaa kyseisen alueen koskemattomuuteen, jos se voi estää asianomaisen alueen niiden perustavanlaatuisten ominaispiirteiden kestävän säilyttämisen, jotka liittyvät sellaisen ensisijaisesti suojeltavan luontotyypin esiintymiseen, jonka suojelutavoite on oikeuttanut asianomaisen alueen merkitsemisen yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon direktiivissä tarkoitetulla tavalla. Tämän arvioimiseksi on sovellettava ennalta varautumisen periaatetta.

(1) EUVL C 226, 30.7.2011.