ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/8

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – MB Srl v. Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA

(Asia C-697/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Direktiivi 2014/24/EU - Tarjouskilpailuun osallistuminen - Tarjoaja, joka ei ole maininnut tarjouksessaan yritykselle aiheutuvia työturvallisuuteen liittyviä kustannuksia - Oikeuskäytäntöön perustuva velvollisuus tehdä kyseinen mainita - Hankintamenettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tätä laiminlyöntiä))

(2017/C 063/12)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Asianosaiset

Valittaja: MB Srl

Vastapuoli: Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA

Määräysosa

Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY säännöksillä toimeenpantuja yhdenvertaisuusperiaatetta ja avoimuusvelvoitetta on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, tarjoaja suljetaan julkiseen hankintaan liittyvän sopimuksen tekomenettelyn ulkopuolelle sen vuoksi, ettei tämä ole noudattanut velvollisuutta – jonka noudattamatta jättämisestä seuraa sulkeminen menettelyn ulkopuolelle – mainita erikseen tarjousasiakirjassa yritykselle työturvallisuudesta aiheutuvia kustannuksia, kun tämä velvollisuus ei ilmene nimenomaisesti hankinta-asiakirjoista eikä kansallisesta lainsäädännöstä vaan se perustuu ylimmän kansallisen tuomioistuimen kyseisestä lainsäädännöstä esittämään tulkintaan, jolla mainittuihin asiakirjoihin liittyviä aukkokohtia on pyritty täyttämään. Yhdenvertaista kohtelua ja oikeasuhteisuutta koskevia periaatteita on myös tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että tällaiselle tarjoajalle annetaan mahdollisuus korjata tilanne ja noudattaa mainittua velvollisuutta hankintaviranomaisen asettamassa määräajassa.

(1) EUVL C 106, 21.3.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 270/12

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Frosinone – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Antonio Paolo Contia vastaan

(Asia C-504/14) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa vedonlyöntien keräämistoimintaa varten myönnettäviä toimilupia koskeva kansallinen säännöstö todettiin unionin oikeuden vastaiseksi - Järjestelmän uudelleenjärjestäminen uuden tarjouskilpailun avulla - Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))

(2016/C 270/15)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Frosinone

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Antonio Paolo Conti

Määräysosa

SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle rajoittavalle kansalliselle säännökselle, jossa toimiluvan haltija velvoitetaan luovuttamaan vastikkeetta oikeus käyttää sellaisia aineelliseen tai aineettomaan omaisuuteen kuuluvia hyödykkeitä, jotka muodostavat pelin hallinnointi- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy toimiluvan voimassaoloajan päätyttyä, jos tällaisella rajoituksella ylitetään se, mikä on tarpeen kyseisellä säännöksellä tosiasiallisesti tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

(1) EUVL C 406, 7.12.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 38/19

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 23.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal da Relação de Lisboa – Portugali) – Cruz & Companhia Lda v. Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) ja Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

(Asia C-152/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Asetus (ETY) N:o 3665/87 - 4 artiklan 1 kohta ja 13 artikla - Asetus (ETY) N:o 2220/85 - 19 artiklan 1 kohdan a alakohta - Ennakkomaksun maksamista varten annetun vakuuden vapauttamisen edellytykset - Tuen myöntämisen edellytykset - Vietävät tuotteet laadultaan virheettömiä, kunnollisia ja myyntikelpoisia - Tuen myöntämiseksi otetaan huomioon seikat, jotka toimivaltainen viranomainen on todennut sen jälkeen, kun asianomaisten tuotteiden tosiasiallinen vienti ja tullaus on suoritettu, tehdyssä tarkastuksessa - Tuomion Cruz & Companhia (C-128/13, EU:C:2014:2432) tulkinta))

(2016/C 038/28)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal da Relação de Lisboa

Asianosaiset

Kantaja: Cruz & Companhia Lda

Vastaajat: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) ja Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

Määräysosa

Maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koskevien yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta 22.7.1985 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2220/85, sellaisena kuin se muutettuna 10.12.1993 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 3403/93, 19 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että vakuus, jonka viejä on antanut vientituen ennakkomaksun palauttamisen takaamiseksi, voidaan panna täytäntöön, kun sen jälkeen, kun asianomaisten tuotteiden tosiasiallinen vienti ja tullaus on suoritettu, tehdyssä tarkastuksessa on osoitettu, että jokin muista tämän palautuksen myöntämisen edellytyksistä, erityisesti maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna 26.7.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1829/94, 13 artiklassa säädettyä edellytystä, jonka mukaan vietävien tuotteiden on oltava laadultaan virheettömiä, kunnollisia ja myyntikelpoisia, ei ole täytetty.

(1) EUVL C 205, 22.6.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/4

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 26.10.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Espanja) – Ismael Fernández Oliva v. Caixabank SA (C-568/14), Jordi Carné Hidalgo ja Anna Aracil Gracia v. Catalunya Banc SA (C-569/14) sekä Nuria Robirosa Carrera ja César Romera Navales v. Banco Popular Español SA (C- 570/14)

(Yhdistetyt asiat C-568/14–C-570/14) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset sopimukset - Kiinnelainasopimukset - Vähimmäiskorkoehto - Ryhmäkanne - Yksittäistapausta koskeva menettely, jolla on sama kohde - Turvaamistoimet))

(2017/C 063/06)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

Asianosaiset

Kantajat: Ismael Fernández Oliva (C-568/14), Jordi Carné Hidalgo ja Anna Aracil Gracia SA (C-569/14), sekä Nuria Robirosa Carrera ja César Romera Navales (C-570/14)

Vastaajat: Caixabank SA (C-568/14), Catalunya Banc SA (C-569/14) ja Banco Popular Español SA (C-570/14)

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jolla ei sallita sitä, että tuomioistuin, jossa on vireillä kuluttajan nostama yksittäistapausta koskeva kanne, jossa vaaditaan tämän kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä tehtyyn sopimukseen sisältyvän ehdon toteamista kohtuuttomaksi, määrää viran puolesta, niin kauan kuin se pitää sitä tarpeellisena, turvaamistoimista odotettaessa sitä, että samanaikaisesti vireillä oleva ryhmäkanne, jossa annettava ratkaisu saattaa määrittää yksittäistapausta koskevan kanteen johdosta annettavan ratkaisun, on ratkaistu lainvoimaisella tuomiolla, kun tällaiset toimenpiteet ovat tarpeen, jotta voidaan taata sen tuomioistuinratkaisun täysi tehokkuus, joka koskee direktiiviin 93/13 perustuvia oikeuksia, joihin kuluttaja on vedonnut.

(1) EUVL C 46, 9.2.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 78/2

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Hamburg – Saksa) – YARA Brunsbüttel GmbH v. Hauptzollamt Itzehoe

(Asia C-529/14) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 2003/96/EY - Energiatuotteiden ja sähkön verotus - Direktiivin 2 artiklan 4 kohdan b alakohta - Kaksoiskäyttöisten energiatuotteiden käsite - Energiatuote, jota käytetään jätteiden ja poistoilman lämpökäsittelyyn))

(2016/C 078/02)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Hamburg

Asianosaiset

Kantaja: YARA Brunsbüttel GmbH

Vastaaja: Hauptzollamt Itzehoe

Määräysosa

Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.3.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 2 artiklan 4 kohdan b alakohtaa, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 29.4.2004 annetulla neuvoston direktiivillä 2004/75/EY, on tulkittava siten, ettei maakaasu, jota käytetään yhtäältä sellaisen höyryn lämmittämiseen ja kuivattamiseen, jota tämän jälkeen käytetään ammoniakin tuotantoprosessissa, ja toisaalta mainitussa prosessissa syntyvien jätekaasujen lämpöhajoamisessa ja evakuoinnissa, ole mainitussa säännöksessä tarkoitettu kaksoiskäyttötuotteena käytettävä energiatuote, joka ei kuuluisi kyseisen direktiivin soveltamisalaan. Jäsenvaltiot voivat näin ollen myöntää tällaisen energiatuotteen käyttöön perustuvan verovapautuksen vain niiltä osin kuin kyseinen vapautus on direktiivissä 2003/96, sellaisena kuin tämä on muutettuna direktiivillä 2004/75, vahvistettujen velvoitteiden mukainen.

(1) EUVL C 65, 23.2.2015.
1)

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 14 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltion verohallinto katsoo, että tavaroiden luovutusta ei ole tapahtunut, minkä seurauksena ostaja ei voi vähentää ostohetkellä maksettua arvonlisäveroa, sillä perusteella, että tämä ei ole vastaanottanut ostamaansa tavaraa vaan lähettänyt sen suoraan kolmannelle henkilölle, jolle tämä on sen myynyt, tai sillä perusteella, että kyseisen ostajan suora tavarantoimittaja ei ole vastaanottanut ostamaansa tavaraa vaan lähettänyt sen suoraan ostajalle.
2)

EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 12 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että 31.5.2000 voimassa olleella sopimuksella, joka sisältää kilpailukieltolausekkeen ja joka täyttää perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 1984/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.1997 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1582/97, säädetyt poikkeusluvan edellytykset muttei asetuksessa N:o 2790/1999 säädettyjä edellytyksiä, on poikkeuslupa EY 81 artiklan 1 kohdassa asetettuun kieltoon 31.12.2001 saakka.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 315/46

Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 5.6.2014 (Landgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Vietnam Airlines Co. Ltd v. Brigitta Voss ja Klaus-Jürgen Voss

(Asia C-431/13) (1)

2014/C 315/76

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 325, 9.11.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 261/9

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 12.6.2014 – Valittajana Delphi Technologies, Inc. ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

(Asia C-448/13 P) (1)

((Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkki INNOVATION FOR THE REAL WORLD - Mainoslause - Rekisteröinnin epääminen - Erottamiskyvyn puuttuminen))

2014/C 261/15

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Delphi Technologies, Inc. (edustajat: Rechtsanwalt C. Albrecht ja Rechtsanwalt J Heumann)

Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Delphi Technologies Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 313, 26.10.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 175/19

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 29.1.2014 – Valittajana Simone Gbagbo sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Norsunluurannikon tasavalta

(Asia C-397/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Määräaika - Muotovaatimukset - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))

2014/C 175/23

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Simone Gbagbo (edustaja: asianajaja J.-C. Tchikaya)

Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja M. Chavrier), Euroopan komissio ja Norsunluurannikon tasavalta (edustaja: asianajaja J.-P. Mignard)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-119/11, Gbagbo v. neuvosto, 25.4.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla vaadittiin kumoamaan yhtäältä neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 annettu neuvoston päätös 2011/18/YUTP (EUVL L 11, s. 36) ja toisaalta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 25/2011 (EUVL L 11, s. 1) kantajaa koskevin osin – Varojen jäädyttäminen – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Simone Gbagbo vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

3) Norsunluurannikon tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 274, 21.9.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 184/4

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 27.3.2014 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Bright Service SA v. Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

(Asia C-142/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - EY 81 artikla - Yksinostosopimus - Poikkeus - Asetus (ETY) N:o 1984/83 - Sopimus, joka kuuluu poikkeuksen soveltamisalaan - Asetus (EY) N:o 2790/1999 - Sopimus, joka ei kuulu poikkeuksen soveltamisalaan - Poikkeuksen ajalliset vaikutukset))

2014/C 184/05

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Audiencia Provincial de Barcelona

Asianosaiset

Kantaja: Bright Service SA

Vastaaja: Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Audiencia Provincial de Barcelona – Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83 (EYVL L 173, s. 5) ja EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 (EYVL L 336, s. 21) 3 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan a kohdan ja 12 artiklan 2 kohdan tulkinta – Ajalliset vaikutukset – Moottoriajoneuvojen polttoaineiden ja muiden polttoaineiden yksinmyyntisopimus toimittajan ja huoltoasematoiminnan harjoittajan välillä – Asetuksen N:o 1984/83 mukaisesti tehty sopimus, jolla on vaikutuksia asetuksen N:o 2790/1999 voimaantulon jälkeen – Sopimus, joka ei täytä kyseisten kahden asetuksen edellytyksiä

Määräysosa

EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 12 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että 31.5.2000 voimassa oleva sopimus, johon sisältyy sellainen kilpailukieltovelvoite, joka täyttää perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.1997 annetulla komission asetuksella N:o 1582/97, mukaiset poikkeuksen edellytykset muttei asetuksen N:o 2790/1999 mukaisia poikkeuksen edellytyksiä, kuuluu kyseisen 12 artiklan 2 kohdan nojalla EY 81 artiklan 1 kohdan soveltamista koskevan poikkeuksen piiriin vain 31.12.2001 asti.

(1) EUVL C 178, 22.6.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 225/42

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 7.5.2013 — Valittajina Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S ja Dow AgroSciences GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-584/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine trifluraliini - Sisällyttämättä jättäminen direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I - Päätös 1999/468/EY - 5 artikla)

2013/C 225/72

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S ja Dow AgroSciences GmbH (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat C. Mereu)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. von Rintelen ja P. Ondrůšek, avustajanaan advocaat J. Stuyck)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-475/07, Dow AgroSciences ym. v. komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jolla vaadittiin trifluraliinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 20.9.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/629/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 4282) (EUVL L 255, s. 42) kumoamista.

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences SAS, Dow AgroSciences Export SAS, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S ja Dow AgroSciences GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 25, 28.1.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 9/34

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 2.10.2012 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Grattan plc v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Asia C-606/11) (1)

2013/C 9/58

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 65, 3.3.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/5

Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 5.7.2012 — Valittajina Audi AG ja Volkswagen AG sekä vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

(Asia C-467/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Kohdetta vaille jäänyt valitus - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2012/C 303/09

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittajat: Audi AG ja Volkswagen AG (edustaja: Rechtsanwalt P. Kather)

Valittajien vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-318/09, Audi ja Volkswagen vastaan SMHV, 6.7.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kumoamiskanteen, jossa vaadittiin kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.5.2009 tekemä päätös R 226/2007-1, joka koski sanamerkin TDI rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 12 (moottoriajoneuvot ja niiden rakenneosat) kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 3 kohdan virheellinen soveltaminen — Sanamerkin TDI erottamiskyky

Määräysosa

1) Lausunnon antaminen valituksesta raukeaa.

2) Audi AG ja Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 347, 26.11.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 126/3

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.1.2012 (Rechtbank Haarlemin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

(Asia C-227/11) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Verkkoanalysaattorit - Luokittelu - Maailman tullijärjestön antaman luokittelua koskevan tiedonannon oikeudellinen merkitys)

2012/C 126/05

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank Haarlem

Asianosaiset

Kantaja: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV

Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank Haarlem — Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön ja asetuksen (EY) N:o 955/98 muuttamisesta 20.1.2005 annetun komission asetuksen (EUVL L 25, s. 37) pätevyys — Verkkoanalysaattorit

Määräysosa

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteenä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004 ja vastaavasti 27.10.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1719/2005, on tulkittava siten, että pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevien kaltaiset verkkoanalysaattorit voidaan luokitella niiden tuontipäivästä riippuen yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9030 40 90, sellaisena kuin se on asetuksessa N:o 1810/2004, tai yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9030 40 00, sellaisena kuin se on asetuksessa N:o 1719/2005, edellyttäen, että kyseisten laitteiden tarkoituksena on nimenomaisesti mitata tai tarkkailla sähkösuureita, ja tämän seikan selvittäminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä. Muussa tapauksessa kyseiset laitteet on luokiteltava niiden tuontipäivästä riippuen yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9031 80 39, sellaisena kuin se on asetuksessa N:o 1810/2004, tai yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9031 80 38, sellaisena kuin se on asetuksessa N:o 1719/2005.

(1) EUVL C 226, 30.7.2011.