Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 12 päivänä joulukuuta 1995. - Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Henkilöstö - Välitoimia koskeva menettely - Kurinpitomenettelyn aloittaminen - Sellaisia välitoimia koskeva hakemus, joilla kielletään vastaajana olevaa toimielintä ja sen henkilöstöä antamasta lehdistölle tietoja kurinpitomenettelystä sekä virkamiehen henkilöstä, mielipiteistä ja terveydestä. - Asia T-203/95 R



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu II-02919

sivu IA-00279

sivu II-00847



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Välitoimet - Välitoimihakemuksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Tilanteen arviointi, kun hakemuksen tavoitteena on saada suojaa tulevaa, mahdollisesti vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa vastaan

2 Välitoimet - Välitoimista päättävän tuomioistuimen toimivalta - Väliaikaismääräyksien antaminen - Kehotus noudattaa voimassa olevia säädöksiä

[EY:n perustamissopimuksen 186 artikla; EY:n tuomioistuimen perussäännön 36 artikla]

3 Välitoimet - Määräämisen edellytykset - "Fumus boni juris" - Vakava ja korjaamaton vahinko - Virkamiehen ammatillinen kunnia ja maine, jotka ovat vaarassa työtovereiden levitettyä tietoja ilman, että asianomainen toimielin olisi tämän johdosta toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä - Välitoimista päättävän tuomioistuimen asianomaiselle toimielimelle osoittama kehotus lopettaa tietojen levittäminen - Korvauskanne - Toimivallan ulkopuolelle jääminen

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

4 Välitoimista päättävä tuomioistuin ei voi jättää tutkimatta virkamiehen tekemää, perustamissopimuksen 186 artiklan mukaista välitoimia koskevaa hakemusta, joka toisaalta liittyy sellaiseen itsenäiseen vahingonkorvausvaatimukseen, joka koskee vahinkoa, jonka kantaja väittää kärsineensä sellaisten toimenpiteiden vuoksi, jotka ensi näkemältä näyttävät olevan sellaisia, ettei niitä voida saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi kumoamiskanteella, ja jonka tarkoituksena on toisaalta estää uusien vahinkojen syntyminen, vaikka henkilöstösääntöjen edellytysten mukaisen oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn laiminlyömisen vuoksi voidaankin epäillä, onko pääasia otettava tutkittavaksi.

Itse asiassa sillä perusteella, että kantaja ei ehkä ole aloittanut oikeudenkäyntiä edeltävää hallinnollista menettelyä, ei voida missään tapauksessa evätä kantajalta mahdollisuutta saada hyväkseen toimenpide, jonka tarkoituksena on ehkäistä sellaisen uuden vahingon syntyminen, joka voisi olla vakava ja korjaamaton, sillä yhteisön oikeudenkäyntijärjestelmässä välitoimia koskevan menettelyn tarkoituksena ja päämääränä on nimenomaan tehdä mahdolliseksi välitoimien välitön määrääminen asian kiireellisyyden takia; tätä vahvistaa henkilöstösääntöjen 91 artiklan 4 kohdassa säädetty mahdollisuus saattaa kanne yhteisöjen tuomioistuimen tutkittavaksi silloinkin, kun oikeudenkäyntiä edeltävää vaihetta ei ole saatettu loppuun, mikäli kanteeseen on liitetty hakemus välitoimien määräämisestä.

5 Perustamissopimuksen 186 artiklassa annetaan välitoimista päättäville yhteisöjen tuomioistuimille toimivalta määrätä tarpeellisista välitoimista, minkä perusteella tuomioistuin voi turvautua erilaisiin välitoimiin ottaakseen huomioon kuhunkin esillä olevaan asiaan liittyvät erityisvaatimukset.

Kyseiseen toimivaltaan kuuluu EY:n tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan mukaisesti oikeus antaa väliaikaisia määräyksiä, jotka eivät millään tavoin vaikuta yhteisöjen tuomioistuinten pääasiassa tekemään ratkaisuun, ja siihen kuuluu myös mahdollisuus esittää pelkkä kehotus noudattaa voimassa olevia säädöksiä, sillä tällainen kehotus voi olla tarkoituksenmukainen työväline, koska se vastaa välitoimia koskevassa menettelyssä sovellettavia periaatteita, ja sillä voidaan varmistaa kantajan oikeuksien riittävä suojaaminen väliaikaisesti.

6 Kun on selvää toisaalta, että monilta periaatteessa tuntemattomilta virkamiehiltä peräisin olevia tietoja ja kannanottoja on julkaistu sanomalehdissä ja että nämä tiedot sekä kannanotot koskevat erään työtoverin henkilöä, terveyttä ja ammattitaitoa, ja toisaalta, että asianomainen toimielin ei vielä ole toteuttanut mitään tarpeellisia toimenpiteitä tällaisten tietojen vuotamisen välttämiseksi, ja kun tällaiset tiedot, jotka loukkaavat asianomaisen ammatillista kunniaa ja mainetta, voivat aiheuttaa asianomaiselle vakavaa ja myös korjaamatonta vahinkoa, välitoimista päättävän tuomioistuimen on kehotettava toimielintä toteuttamaan kaikki tarpeelliset toimenpiteet, jottei sen henkilöstö ollessaan yhteydessä lehdistöön tai millään muullakaan tavalla paljasta kantajan uraa, henkilöä, mielipiteitä tai terveyttä koskevia sellaisia tietoja, jotka voisivat suoraan tai välillisesti loukata hänen henkilökohtaista ja ammatillista kunniaansa.

Sitä vastoin vaatimus, joka koskee korvausvelvollisuuden luontoisen seuraamuksen määräämistä ja jonka tarkoituksena on painostaa kyseistä toimielintä, hylätään, sillä mikään seikka ei oikeuta olettamaan, että toimielin ei täyttäisi tämän määräyksen mukaisia velvollisuuksiaan asianomaista kohtaan.