ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 80/26

Kanne 22.12.2009 — Cañas v. komissio

(Asia T-508/09)

2010/C 80/46

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Guillermo Cañas (Buenos Aires, Argentiina) (edustaja: asianajaja F. Laboulfie)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— Euroopan komission 12.10.2008 asiassa COMP/39471, Guillermo Cañas v. WADA, ATP ja ICAS, tekemä päätös on kumottava

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on argentiinalainen tenniksen ammattilaispelaaja, vaatii komission 12.10.2009 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, jolla komissio on hylännyt yhteisön edun puuttumisen vuoksi valituksen, jonka kantaja on tehnyt Maailman antidopingorganisaatiota (WADA), ATP Tour Inc:tä (ATP) ja Urheilun kansainvälistä välimieslautakuntaa (ICAS) vastaan, ja joka koskee EY 81 ja/tai EY 82 artiklan rikkomista, joka puolestaan liittyy näiden urheilualan elinten välisiin sopimuksiin tai kartelleihin sekä niiden harjoittamaan määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön.

Kantaja väittää kanteensa tueksi, että WADAn, ATP:n ja ICASin laatimat, soveltamat ja hyväksymät maailman antidopingsäännöstön säännökset ovat syrjiviä, koska niissä sallitaan se, että kahta urheilijaa, joille tehty doping-testi on positiivinen ja jotka ovat syyllistyneet samasn rikkomukseen tuottamuksellisesti, voidaan rangaista eri tavoin heidän elimistöistään löydetyn aineen luokittelun perusteella. Tarkemmin sanonen kantaja katsoo, että antidopingsäännöissä rangaistaan kielletyn aineen tuottamuksellisesta käytöstä vähintään vuoden kilpailukiellolla, kun taas vähimmäisseuraamus erikseen määritellyn aineen käytöstä on varoitus.

Kantajan mukaan kyseessä olevat antidopingsäännöt ovat kohtuuttomia, koska niiden mukaisessa seuraamusjärjestelmässä ei oteta huomioon tahattomasti käytetyn aineen vaikutusta, joka nyt esillä olevassa asiassa on haitallinen. Antidopingsäännöt ja niiden soveltaminen ovat siten väitetyn rikkomuksen (suhteelliseen) vakavuuteen nähden suhteettomia.

WADA, ATP ja ICAS, jotka ovat yhteisön oikeuden mukaisesti yrityksiä, ovat kantajan mukaan tehneet sopimuksia ja sopineet kartelleista, joilla on rajoitettu lainvastaisesti tenniksen ammattilaispelaajien kilpailua ja vaikutettu jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kyseessä olevat antidopingsäännöt velvoittavat kaikkia urheilijoita ja urheilulajeja ja ainakin olympialajeja, eivätkä ainoastaan kantajaa, ja tämän vuoksi niiden kieltäminen on yhteisön merkittävän edun mukaista.

Lisäksi WADA, ATP ja ICAS ovat kantajan mukaan toisistaan riippumatta ja/tai yhdessä käyttäneet hyväksi määräävää markkina-asemaansa ensinnäkin kilpailevien ammattilaisurheilijoiden tosiasialliseen ja mahdolliseen syrjimiseen ja lisäksi, koska antidopingsäännöissä sallitaan se, että ATP voi vähintään vuoden ajan kieltäytyä tekemästä sopimusta sellaisen tenniksenpelaajan kanssa, jonka näyte on ollut kielletyn aineen tuottamuksellisen käytön vuoksi positiivinen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/60

Kanne 19.11.2009 — Stelzer v. komissio

(Asia T-467/09)

2010/C 24/107

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Dierk Stelzer (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Weiland)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Komission ympäristöasioiden pääosaston 6.8.2009 ja komission pääsihteeristön 29.10.2009 (päivämäärän tulisi olla 29.9.2009) tekemät päätökset on kumottava

— Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan muut kuin oikeudenkäyntiin liittyvät kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa erityisesti 29.10.2009 päivätyn komission päätöksen, jolla hänen uudistettu pyyntönsä saada tutustua direktiivin 2003/35/EY (1) täytäntöönpanon yhteensopivuudesta tehtyyn tutkimukseen evättiin.

Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että vastaajan pyydettyyn asiakirjaan tutustumisen epäämiseksi esittämät perusteet, tutkintatarkoitusten suoja (asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (2) 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta) ja päätöksentekomenettelyn suoja (asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohta), eivät sovellu. Hän esittää lisäksi, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan nojalla vaadittu osittainen oikeus tutustua kyseiseen asiakirjaan evättiin virheellisesti. Lisäksi ylivoimainen yleinen etu edellyttää kyseisen tutkimuksen ilmaisemista. Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut perusteluvelvollisuutta.

(1) Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY (EUVL L 156, s. 17).

(2) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/68

Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)

(Asia T-482/09)

2010/C 24/121

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia SRL (Rozzano Milanofiori (Milano), Italia)

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemä päätös R 1047/2008-4 on kumottava

— vastaaja (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter S.r.l.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanaosa ”BROCOCENTER Città” (rekisteröintihakemus N:o 4 939 302), luokkaan 35 kuuluvia palveluita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, joissa on sanaosat ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen kohteena olleen ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittu ja sovellettu virheellisesti.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/65

Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Asia T-475/09)

2010/C 24/114

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ATB Norte (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano) Italia]

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 asiassa R 500/2008-4 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter Italia S.r.l.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanan ”BRICOCENTER” (rekisteröintihakemus N:o 4 934 147) luokkaan 35 kuuluville palveluille.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, jotka sisältävät sanat ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluville palveluille.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen.
—

komission 12.6.2009 tekemän päätöksen K(2009) 469489 kohdan a alakohdan kolmas virke on kumottava siltä osin kuin sen mukaan kantajan ja Gazpromin tilauksia on tarkasteltava yhdessä ja ne eivät voi yhdessä ylittää 50 prosenttia niin kauan kuin niiden välillä on olemassa pitkäaikaisia ja merkityksellisiä kaasuntoimitussopimuksia
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 297/33

Kanne 16.10.2009 — Poslovni Sistem Mercator v. SMHV — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Asia T-417/09)

2009/C 297/50

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Slovenia) (edustajat: asianajajat M. Curell Aguila ja J. Güell Serra)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Mercator Multihull Inc. (Vancouver, Kanada)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1031/2008-1 16.7.2009 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MERCATOR STUDIOS” luokkaan 42 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Slovenialainen rekisteröity tavaramerkki, joka koostuu luokkiin 35, 36, 39, 41 ja 42 kuuluvia palveluja ja luokkiin 1–6, 8–11 ja 13–34 kuuluvia palveluja varten rekisteröidystä kuviomerkistä ”Mercator”; slovenialainen rekisteröity tavaramerkki, joka koostuu luokkiin 1–6, 8–11, 13–34, 39, 41, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröidystä kuviomerkistä ”Mercator Slovenska Košarica”; luokkiin 1–6, 8–11, 13, 14, 16–18 ja 20–33 kuuluvia tavaroita ja luokkiin 36, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröity kansainvälinen merkki ”Mercator”.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa (joista on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 8 artiklan 5 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta ei suorittanut kokonaisarviointia merkityksellisistä seikoista vaan tämän sijasta hylkäsi valituksen sillä perusteella, että kyseessä ovat eri palvelut, ja koska se arvioi virheellisesti valitusperusteen, joka perustui viimeksi mainittuun säännökseen.
—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 1.7.2009 tekemää päätöstä, joka koskee tavaramerkin menettämistä koskevaa menettelyä nro 2025 C (yhteisön tavaramerkki nro 915 488), on muutettava siltä osin kuin sillä hylätään Tirol Milch registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftungin tekemä valitus mitättömyysosaston 4.8.2008 tekemästä päätöksestä, ja Tirol Milch registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/35

Kanne 1.9.2009 — Winzer Pharma v. SMHV — Alcon (BAÑOFTAL)

(Asia T-346/09)

2009/C 256/63

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Schneller)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Alcon, Inc. (Hünenberg, Sveitsi)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2009 asiassa R 795/2008-1 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja ja joka tapauksessa vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

— toissijaisesti asia on palautettava SMHV:n käsiteltäväksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BAÑOFTAL” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity saksalainen tavaramerkki ”PAN-OPHTAL”, luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity saksalainen tavaramerkki ”KAN-OPHTAL”

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti kyseessä olevien tavaramerkkien väliset visuaaliset, foneettiset ja käsitteelliset samankaltaisuudet, katsoi virheellisesti, että kyseinen yhteisön tavaramerkki ei kuuluisi vastapuolena valituslautakunnassa olleen yrityksen ”Ophtal”-tavaramerkkien sarjaan ja että tavaramerkeillä, joihin väitemenettelyssä on vedottu, ei ole käyttöön perustuvaa korkeaa erottamiskykyä sekä totesi siten virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ottanut kantaa tähän väiteperusteeseen, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa ja 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta jätti virheellisesti esittämättä perustelut, tai ainakin kattavat perustelut, joiden perusteella päätös voidaan ymmärtää.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 244/4

Kanne 10.7.2009 — Kavaklidere-Europe v. SMHV — Yakult Honsha (Yakut)

(Asia T-276/09)

2009/C 244/07

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerpen, Belgia (edustajinaan asianajajat I.D. Tygat ja J.A. Vercraeye)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokio, Japani)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.5.2009 asiassa R 1396/2008-4 tekemä päätös on kumottava

— tavaramerkin ”Yakut” rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi on hyväksyttävä

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka aiheutuivat valituslautakunnassa käydystä menettelystä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Yakut” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkkityyppinen yhteisön tavaramerkki ”Yakult”, luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten käytetty, Euroopan unionin jäsenvaltioissa tunnetuksi väitetty aikaisempi merkki ”YAKULT”, luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten käytetty, kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa suojelluksi väitetty aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki ”YAKULT”

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 4 artiklaa (joista on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että merkkejä on pidettävä samanlaisina ja että kyseiset tavaramerkit ovat visuaalisesti ja foneettisesti hyvin yhteneväisiä, neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseinen yhteisön tavaramerkki saa oikeudetonta hyötyä tavaramerkin, johon valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on viitattu, erottamiskyvystä tai maineesta taikka on sille haitaksi
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 220/34

Kanne 2.7.2009 — AECOPS v. komissio

(Asia T-257/09)

2009/C 220/72

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat J.L. da Cruz Vilaça ja L. Pinto Monteiro)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Euroopan yhteisöjen komission 21.6.2005 tekemä menettelyä 890979 P3 koskeva sellainen päätös on kumottava, jolla 22.3.1989 tehdyn päätöksen K(89) 0570 nojalla myönnetyn tuen määrää pienennettiin 426 070 Portugalin escudoon ja jolla vaadittiin 1 591 128 Portugalin escudon palautusta

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeutta tulla etukäteen kuulluksi on loukattu, koska kantajalle ei ole annettu tilaisuutta esittää huomautuksia ennen kuin lopullinen päätös rahoitustuen määrän pienentämisestä tehtiin, ja tämä merkitsee olennaisen muotovaatimuksen laiminlyöntiä, jonka vuoksi päätös on kumottava.

Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska menettelyä koskeva vanhentumisaika on kulunut umpeen ja koska päätöksen tekeminen on kestänyt kohtuuttoman kauan.

Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, koska riidanalaisessa päätöksessä ei edes suppeasti esitetä perusteluja, joiden nojalla tuen määrää on pienennetty.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 220/39

Kanne 17.7.2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter v. SMHV (GG)

(Asia T-278/09)

2009/C 220/82

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Schindler)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemä päätös (R 1568/2008-1) on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki GG luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 6 388 284)

Tutkijan ratkaisu: hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 75 artiklan rikkominen, koska päätöksen perustelut ovat puutteelliset, ja mainitun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittu vähimmäiserottamiskyky, eikä ole vapaana pitämisen tarvetta

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 26.2.2009 asiassa R 1079/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja asia on palautettava mainitulle valituslautakunnalle uudelleenkäsittelyä varten, ja lisäksi virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 180/55

Kanne 25.5.2009 — Deichmann-Schuhe v. SMHV (kuva kulman muotoisesta nauhasta, jonka reunoissa on katkoviivat)

(Asia T-202/09)

2009/C 180/103

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Rauscher)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 3.4.2009 tekemä päätös (R 224/2007-4) on kumottava ja

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka esittää kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat, luokkiin 10 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö, nro W 00881226)

Tutkijan päätös: suojan epääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska on katsottu, ettei merkki ole erottamiskykyinen

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 153/42

Kanne 11.4.2009 — Rintisch v. SMHV — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

(Asia T-152/09)

2009/C 153/82

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bernhard Rintisch (Bottrop, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Dreyer)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Ranska)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 3.2.2009 tekemä päätös asiassa R 1661/2007-4 on kumottava ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki PROTIACTIVE luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 4 843 348

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin PROTI saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin PROTIPOWER saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 5, 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin PROTIPLUS saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 5, 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten; liikenimen PROTITOP saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten ja sanamerkin PROTI yhteisön tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 5 ja 29 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska valituslautakunta ei arvioinut väitettä sen asiakysymyksen osalta; neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) rikkominen, koska valituslautakunta ei käyttänyt harkintavaltaa tai ei ainakaan perustellut, miten se käytti harkintavaltaansa; harkintavallan väärinkäyttö, koska valituslautakunta teki virheen, kun se jätti huomiotta asiakirjat ja todisteet, jotka kantaja esitti.

(1) Korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)