Kanne 28.11.2022 – UniSystems Luxembourg ja Unisystems systimata pliroforikis v. ESMA

(Asia T-750/22)

(2023/C 45/27)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: UniSystems Luxembourg Sàrl (Bertrange, Luxemburg) ja Unisystems systimata pliroforikis monoprosopi anonymi emporiki etairia (Kallithea, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

Vastaaja: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan ESMA:n päätöksen valita kantajien tarjous cascade-järjestyksessä toiselle sijalle avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä ICT Consultancy – PROC/2021/12 ”Tietoteknisten palvelujen ulkoinen suoritus” ja tehdä cascade-järjestyksessä ensimmäinen sopimus samassa tarjouspyyntömenettelyssä ensimmäisellä cascade-sijalla olevan yhteenliittymän kanssa, joka annettiin kantajille tiedoksi 17.9.2022 päivätyllä ESMA:n kirjeellä;

— lisäksi velvoittamaan ESMA:n maksamaan kantajille 3 500 000 euron suuruisen korvauksen vahingosta, joka aiheutui sopimuksen menettämisestä sopimuksen täytäntöönpanon kahden ensimmäisen vuoden ajalta. Jos sopimusta pidennetään tästä eteenpäin, kuten siitä on erityisesti määrätty, kantajan vaativat lisäsummaa, joka vastaa sopimuksen koko kestoa ja perustuu vuosittaiseen summaan 1 750 000 euroa, josta vähennetään summat, jotka vastaavat sellaisten erityisten sopimusten bruttokatetta, jotka kantajat toteuttavat cascade-järjestyksessä toisena olevan sopimuspuolen asemassaan, ja korkoa kaikista edellä mainituista summista;

— vaihtoehtoisesti, jos unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että kantajilla ei ole oikeutta täysimääräiseen korvaukseen vahingoista, jotka ovat aiheutuneet ESMA:n riidanalaisista lainvastaisista päätöksistä, kantajat vaativat 400 000 euron suuruista vahingonkorvausta korkoineen menetetyn mahdollisuuden (loss of opportunity) perusteella;

— velvoittamaan ESMA:n korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja muut tästä kanteesta aiheutuneet kulut, vaikka tämä kanne hylättäisiin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

1) Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu varainhoitoasetuksen (1) ja tarjouseritelmän rikkomiseen: ensimmäisenä cascade-järjestyksessä olevan sopimuskumppanin hinta on poikkeuksellinen alhainen/erityinen, koska profiilit on hinnoiteltu Saksan ja Kreikan lainmukaista vähimmäispalkkaa alhaisemmiksi. Samoista syistä kantajat väittävät, että tarjouseritelmää, avoimuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.

2) Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden, tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden ja olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen. — Toisen kumoamisperusteen ensimmäinen osa: perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, perustelujen puutteellisuus; — Toisen kumoamisperusteen toinen osa: tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevaa oikeutta koskevan periaatteen rikkominen ja olennaisen menettelymääräyksen rikkominen.

(1) Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046 (EUVL 2018, L 193, s. 1).