Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Suu- ja sorkkataudin torjunta – Direktiivi 85/511

(Neuvoston direktiivin 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta, 13 artiklan 1 kohdan toinen luetelmakohta ja 17 artikla)

2. Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Suu- ja sorkkataudin torjunta – Direktiivi 85/511

(Neuvoston direktiivin 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423; neuvoston direktiivin 90/425 10 artiklan 1 kohta)

3. Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Suu- ja sorkkataudin torjunta – Direktiivi 85/511

(Neuvoston direktiivi 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423)

4. Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Suu- ja sorkkataudin torjunta – Direktiivi 85/511

(Neuvoston direktiivin 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423, 5 artikla; neuvoston direktiivin 90/425 10 artiklan 1 kohta; komission päätöksen 2001/246 2 artikla)

Tiivistelmä

1. Yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi annettua direktiiviä 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423, on tulkittava siten, että sen liitteessä B mainitun laboratorion yhteys- tai henkilötiedoissa tapahtuneiden muutosten, joita ei sen 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti ollut merkitty liitteeseen, seurauksena kyseinen laboratorio menettää tässä liitteessä tarkoitetun laboratorion aseman ainoastaan, jos nämä muutokset voivat vaikuttaa laboratorion turvallisuuteen siltä osin kuin kyse on suu- ja sorkkatautiviruksen leviämisvaarasta tämän laboratorion suorittamien tutkimusten aikana ja jos ne lisäävät siten paikallisten taudille alttiiden eläinten tarttumisvaaraa.

Direktiivin 85/511 liitteessä B mainittuun laboratorioon liittyvien muutosten merkitsemistä koskevaa vaatimusta on nimittäin harkittava sen tämän direktiivin keskeisen tavoitteen valossa, joka on suu- ja sorkkataudin tehokas torjunta, mikä merkitsee erityisesti sitä, että toimenpiteet toteutetaan heti, kun kyseinen tauti ilmenee. Tällaisen torjunnan tehokkuus edellyttää, että viranomaisilla on hyvissä ajoin muun muassa mahdollisuus vahvistaa taudinmääritys kyseisen taudin löytymiseksi. Mikäli mainitussa liitteessä B olevaa laboratoriota koskevien muutosten merkitsemisessä olevien puutteiden seurauksena olisi aina se, että kyseinen laboratorio menettää asemansa merkittynä laboratoriona, kansallisilla viranomaisilla olisi velvollisuus direktiivin 85/511 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan ja 13 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan perusteella olla enää teettämättä tutkimuksia tässä laboratoriossa siihen ajankohtaan asti, jolloin kyseinen muutos merkitään liitteeseen. Tällainen vaatimus johtaisi kaavamaisuuteen, joka voisi estää kyseisiä viranomaisia käyttämästä lähellä olevaa laboratoriota viruksen löytymiseksi hyvissä ajoin, mikä olisi vastoin suu- ja sorkkataudin tehokasta torjuntaa koskevaa tavoitetta. Näin ollen mainittujen muutosten merkitsemistä koskeva vaatimus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen turvattavaksi tarkoitettujen etujen suojaamiseksi eli laboratoriotutkimusten aikana tapahtuvan viruksen leviämisvaaran ehkäisemiseksi.

(ks. 34–36 ja 59 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

2. Yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi annetun direktiivin 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423, vastaista ei ole, että jäsenvaltio toteuttaa eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa annetun direktiivin 90/425 10 artiklan 1 kohdassa säädetyt toimenpiteet suu- ja sorkkataudin torjumiseksi sellaisen laboratorion antamien tutkimustulosten perusteella, jota ei mainita direktiivin 85/511 liitteessä B.

Kun otetaan nimittäin huomioon suu- ja sorkkataudin tehokasta torjuntaa koskeva tavoite, direktiivin 85/511 2 artiklan toisen kohdan c alakohdassa tarkoitettuja taudinmääritystä koskevia keinoja on tulkittava laajasti. Mainitun 2 artiklan toisen kohdan c alakohdassa käytetään sanaa ”laboratorio” ilman mitään muuta täsmennystä, eikä sen sanamuoto siten ilmaise, että toimenpiteet voidaan toteuttaa ainoastaan direktiivin 85/511 liitteessä B olevaan luetteloon merkityn laboratorion antaman tuloksen perusteella.

Siten mainitun direktiivin 5 artiklassa säädettyihin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä sellaisen laboratorion antaman tuloksen perusteella, jota ei mainita kyseisen direktiivin liitteessä B. Kyseisen taudin niiden torjuntatoimenpiteiden täydentävä luonne, jotka toimivaltaisilla viranomaisilla on toimivalta toteuttaa direktiivin 90/425 10 artiklan 1 kohdan nojalla, merkitsee, että mainitut viranomaiset voivat toteuttaa direktiivin 85/511 5 artiklassa säädettyjen toimenpiteiden kanssa samankaltaisia toimenpiteitä juuri sen laboratorion antaman tuloksen perusteella, jonka perusteella 5 artiklassa säädetyt toimenpiteet on toteutettu, ja siten myös sellaisen laboratorion antaman tuloksen perusteella, jota ei mainita direktiivin 85/511 liitteessä B.

(ks. 51, 52, 54 ja 59 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

3. Yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi annetun direktiivin 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423, nojalla toimivaltaisella kansallisella viranomaisella on velvollisuus hyväksyä sellaisen laboratorion, jolla on mainitun direktiivin 85/511 liitteeseen B merkityn laboratorion asema, antamat tutkimustulokset ja lähtökohtaisesti toteuttaa tässä direktiivissä säädetyt tai muut vaadittavat toimenpiteet, kun otetaan huomioon tarve torjua suu- ja sorkkatautia nopeasti ja tehokkaasti. Ainoastaan silloin, kun toimivaltaisella viranomaisella on käytössään tietoja, joiden perusteella voidaan vakavasti epäillä tällaisen laboratorion antamien tulosten luotettavuutta, se voi pidättäytyä toteuttamasta välittömästi mainittuja toimenpiteitä. Tällaisessa tilanteessa se voi muun muassa turvautua toiseen taudinmääritykseen, joka vahvistaa tai kumoaa tämän tuloksen.

Toimivaltaisella viranomaisella on velvollisuus ottaa jopa huomioon sellaisen laboratorion antama tulos, jolla ei ole direktiivin 85/511 liitteeseen B merkityn laboratorion asemaa, tarvittaessa sellaisten asianmukaisten toimenpiteiden toteuttamiseksi, joista säädetään yhteisön lainsäädännössä. Koska tämä laboratorio ei kuitenkaan enää välttämättä tarjoa samoja luotettavuuden takeita kuin laboratorio, jolla on mainittuun liitteeseen B merkityn laboratorion asema, toimivaltaisen viranomaisen on ennen ryhtymistä asianmukaisiin toimenpiteisiin varmistuttava mainitun tuloksen luotettavuudesta.

4. Joka tapauksessa toimivaltainen viranomainen voi toteuttaa toimenpiteet suu- ja sorkkataudin torjumiseksi ainoastaan yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, erityisesti suhteellisuusperiaatetta ja perusoikeuksia noudattaen.

(ks. 67 ja 79 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

5. Kun otetaan huomioon ne huomattavat seuraukset, joita kasvattajille aiheutuu yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi annetun direktiivin 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423, 5 artiklan, direktiivin 85/511 13 artiklan mukaisista suu- ja sorkkataudin valvonta ja hävittämisedellytyksistä Alankomaissa tehdyn päätöksen 2001/246 2 artiklan ja eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa annetun direktiivin 90/425 10 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyistä päätöksistä, puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate edellyttää suu- ja sorkkataudin torjunnassa, että ne henkilöt, joille tällaiset päätökset on osoitettu, voivat lähtökohtaisesti tehokkaasti ilmaista kantansa niiden seikkojen suhteen, joita on käytetty heitä vastaan riidanalaisten toimenpiteiden perustelemiseksi.

Kun kuitenkin otetaan huomioon, että puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen kaltaisia perusoikeuksia voidaan rajoittaa, kunhan rajoitukset tosiasiassa palvelevat yleisen edun mukaisia yhteisön tavoitteita eikä niillä puututa perusoikeuksiin tavoitellun päämäärän kannalta suhteettomasti ja tavalla, jota ei voida hyväksyä ja jolla loukattaisiin näin suojattujen oikeuksien keskeistä sisältöä, kansanterveyden suojelu oikeuttaa lähtökohtaisesti sen, että toimivaltainen viranomainen tekee ratkaisun asianmukaisista toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi jopa ilman, että se kokoaa ensin asianomaisten näkemykset niiden seikkojen suhteen, joita on käytetty toimenpiteiden perustelemiseksi. Tällaisessa rajoituksessa voi olla kyse puuttumisesta perusoikeuksiin suhteettomasti ja tavalla, jota ei voida hyväksyä ja jolla loukataan puolustautumisoikeuksien keskeistä sisältöä, vain, jos niiltä, joita asia koskee, on estetty mahdollisuus riitauttaa mainitut toimenpiteet myöhemmässä menettelyssä ja tuoda tehokkaasti esille näkemyksensä tässä menettelyssä. Lisäksi kun otetaan huomioon tarve toimia nopeasti suu- ja sorkkataudin torjunnassa, puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate ei välttämättä edellytä mainittujen toimenpiteiden täytäntöönpanon lykkäämistä kyseisen menettelyn päättymiseen asti.

(ks. 74–77 kohta)