Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Kantelijoiden oikeudet - Tutkimuksen kohteena olevan yrityksen liikesalaisuuden suojeleminen

(ETY:n perustamissopimuksen 214 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artikla ja 20 artiklan 2 kohta)

2. Kilpailu - Yritysten väliset järjestelyt - Omistusosuuden hankkiminen kilpailevasta yrityksestä - Kilpailua rajoittava vaikutus - Arviointiperusteet

(ETY:n perustamissopimuksen 85 artikla)

3. Kumoamiskanne - Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan nojalla tehty komission päätös - Taloudellisen tilanteen monitahoinen arviointi - Tuomioistuinten harjoittama valvonta - Rajat

(ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta ja 173 artikla)

4. Kilpailu - Määräävä asema - Väärinkäyttö - Omistusosuuden hankkiminen kilpailevasta yrityksestä - Edellytykset

(ETY:n perustamissopimuksen 86 artikla)

5. Yhteisöjen toimielinten säädökset, päätökset ja toimet - Perusteluvelvollisuus - Laajuus - Kilpailusääntöjen soveltamisesta tehty päätös

(ETY:n perustamissopimuksen 190 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artikla)

Tiivistelmä

1. Tutkimus, jonka komissio suorittaa voidakseen tehtävänsä mukaisesti valvoa kilpailusääntöjen noudattamista, ei ole sellaisten yritysten välinen kontradiktorinen menettely, joista toinen on tehnyt kantelun asetuksen N:o 17 nojalla sillä perusteella, että väitetyn rikkomisen lopettaminen on sen oikeutetun intressin mukaista, ja toinen on tutkimuksen kohteena oleva yritys.

Vaikka kantelijalla on oltava mahdollisuus suojata oikeutettuja intressejään hallinnollisen menettelyn yhteydessä ja vaikka komission on tutkittava kaikki kantelijoiden sille esittämät tosiseikat ja oikeudelliset seikat, kantelijoiden menettelylliset oikeudet eivät ole yhtä laajat kuin komission tutkimuksen kohteena olevien yritysten puolustautumisoikeudet, ja kantelijan menettelylliset oikeudet eivät missään tapauksessa voi olla niin laajoja, että niillä loukattaisiin näitä yritysten puolustautumisoikeuksia.

Perustamissopimuksen 214 artiklassa sekä asetuksen N:o 17 20 artiklan 2 kohdassa määrätty salassapitovelvollisuus on lievempi suhteessa kantelijoihin, mutta kantelijalle ei missään tapauksessa saa toimittaa asiakirjoja, jotka sisältävät liikesalaisuuksia.

Kantelijoiden oikeutettuja intressejä suojataan täysimääräisesti, jos niille ilmoitetaan sellaisten luottamuksellisten neuvottelujen tuloksesta, joita ovat käyneet tutkimuksen kohteena olevat yritykset ja komissio muuttaakseen moititut sopimukset tai menettelyt perustamissopimuksen sääntöjen mukaisiksi.

Komission ja kyseessä olevan yrityksen oikeus käydä tällaisia neuvotteluja vaarantuu, jos kantelijoilla on oikeus osallistua mainittuihin neuvotteluihin tai jos niille on tiedotettava mainittujen neuvottelujen kehittymisestä, jotta ne voisivat esittää huomautuksensa jommankumman osapuolen esittämistä eri ehdotuksista.

2. Silloin kun omistusosuuden hankkimisesta kilpailevasta yrityksestä on sovittu sellaisten yritysten välisin sopimuksin, jotka mainittujen sopimusten voimaantulon jälkeenkin säilyvät itsenäisinä yrityksinä, on syytä tutkia mainittua kysymystä ensisijaisesti perustamissopimuksen 85 artiklan kannalta.

Vaikka se, että yritys hankkii omistusosuuden kilpailevasta yrityksestä, ei itsessään ole kilpailua rajoittavaa toimintaa, tällainen omistusosuuden hankkiminen voi kuitenkin olla kyseisten yritysten kaupalliseen käyttäytymiseen vaikuttava tekijä, joka rajoittaa tai vääristää kilpailua markkinoilla, joilla mainitut yritykset harjoittavat kaupallista toimintaansa.

Tilanne on tällainen silloin, kun sijoittava yritys osuuksia hankkimalla tai sopimuksiin lisätyin määräyksin saa toisen yrityksen kaupallista toimintaa koskevan oikeudellisen tai tosiasiallisen määräysvallan tai kun sopimuksessa määrätään yritysten välisestä kaupallisesta yhteistyöstä tai tällaista yhteistyötä edistävien rakenteiden luomisesta.

Tällainen voi myös olla tilanne silloin, kun sopimuksessa varataan sijoittavalle yritykselle mahdollisuus myöhemmin vahvistaa asemaansa hankkimalla todellinen määräysvalta toisessa yrityksessä. On syytä ottaa huomioon sopimuksen sekä nykyiset että potentiaaliset vaikutukset ja se mahdollisuus, että sopimus liittyy pidemmän aikavälin suunnitelmaan.

Kaikkia sopimuksia on lisäksi arvioitava niiden omassa taloudellisessa yhteydessä ja erityisesti relevanttien markkinoiden tilanteen valossa. Kun asianomaiset yritykset ovat maailmanlaajuisesti toimivia monikansallisia yrityksiä, ei voida olla ottamatta huomioon niiden suhteita yhteisön ulkopuolella. On erityisesti otettava huomioon se mahdollisuus, että kyseessä oleva sopimus voi olla osa sopimuspuolina olevien yritysten maailmanlaajuista yhteistyötä. Komission on osoitettava erityistä tarkkaavaisuutta, kun kyseessä ovat savukemarkkinoiden kaltaiset pysähtyneet ja oligopolistiset markkinat.

3. Vaikka yleisesti ottaen yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen tutkimaan kaikilta osin, täyttyvätkö 85 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytykset, komission tekemien taloudellisten tilanteiden monitahoisten arviointien valvonta on rajattava koskemaan ainoastaan sitä, onko menettelysääntöjä ja perusteluvelvollisuutta noudatettu, pitävätkö tosiseikat paikkansa, sekä onko asiassa tehty ilmeistä arviointivirhettä tai käytetty väärin harkintavaltaa.

4. Kun yritys hankkii omistusosuuden kilpailevasta yrityksestä, kyseessä voi siis olla perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettu määräävän aseman väärinkäyttö ainoastaan, jos kyseessä oleva omistusosuus antaa yritykselle mahdollisuuden käyttää tosiasiallista määräysvaltaa toisessa yrityksessä tai vähintään mahdollisuuden vaikuttaa toisen yrityksen toimintaperiaatteisiin. Perustamissopimuksen 85 artiklaa koskevasta tutkimuksesta seuraa, että ei ole osoitettu, että vuoden 1984 sopimuksilla olisi osoitettu olevan tällaisia vaikutuksia. Näin ollen myös 86 artiklaan perustuva kanneperuste on hylättävä.

5. Kun komissio hylkää asetuksen N:o 17 3 artiklan nojalla tehdyn hakemuksen, riittää että komissio esittää ne perusteet, joiden perusteella se on katsonut, ettei ole mahdollista todeta kilpailusääntöjen rikkomista, eikä sen tarvitse selittää mahdollisia eroja suhteessa väitetiedoksiantoonsa, joka on valmisteleva asiakirja, jonka arviot ovat täysin väliaikaisia ja tarkoitetut hallinnollisen menettelyn kohteen määrittelemiseksi suhteessa mainitussa menettelyssä kohteena oleviin yrityksiin, eikä sen tarvitse neuvotella kaikista tosiasiallisista ja oikeudellisista näkökohdista, joita on käsitelty hallinnollisessa menettelyssä.