Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Valtiontuki - Tukisuunnitelmat - Komission suorittama tutkinta - Kontradiktorinen menettely - Niiden, joita asia koskee, osallistumista ja tietojen saantia koskevien oikeuksien rajallisuus - Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että komissiolla on velvollisuus perustella päätöksensä lausumalla niiden, joita asia koskee, olennaisista väitteistä

(EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta sekä 190 ja 214 artikla)

2 Valtiontuki - Tukisuunnitelmat - Komission suorittama tutkinta - Ei ole velvollisuutta noudattaa kiinteää määräaikaa - Ei ole velvollisuutta käyttää ulkopuolisia asiantuntijoita

(EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta)

3 Oikeudenkäyntimenettely - Väliintulo - Oikeudellinen peruste, johon kantaja ei ole vedonnut - Tutkimatta jättäminen

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan 4 kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 116 artiklan 3 kohta)

4 Valtiontuki - Tukisuunnitelmat - Komission suorittama tutkinta - Ei ole velvollisuutta toimittaa muille jäsenvaltioille sen valtion hallituksen esittämiä huomautuksia, joka on pyytänyt komissiota hyväksymään tuen myöntämisen

(EY:n perustamissopimuksen 93 artikla)

5 Valtiontuki - Kielto - Poikkeukset - Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille - Komission harkintavalta - Tuomioistuinvalvonnan rajat - Laillisuuden arviointi päätöstä tehtäessä käytettävissä olleiden tietojen perusteella

(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohta ja 173 artikla)

6 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Valtiontuen hyväksymistä koskeva komission päätös

(EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta sekä 173 ja 190 artikla)

7 Valtiontuki - Kielto - Poikkeukset - Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille - Komission harkintavalta

(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohta)

8 Komissio - Kollegisen päätöksenteon periaatteen soveltamisala - Päätösten perustelut - Päätöksen muuttaminen sen hyväksymisen jälkeen - Lainvastaisuus

(EY:n perustamissopimuksen 190 artikla; sulautumissopimuksen 17 artikla)

9 Valtiontuki - Kielto - Poikkeukset - Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille - Valtiontukea saavan yrityksen suunnittelemien rakennemuutostoimenpiteiden tutkiminen - Vertaaminen muiden samalla alalla toimivien yritysten toimenpiteisiin - Ei ole asian kannalta merkityksellistä

(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohta)

10 Valtiontuki - Kielto - Poikkeukset - Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille - Tuet tietyn alan taloudellisen toiminnan kehittämiseksi - Euroopan kolmen suurimman lentoyhtiön joukkoon kuuluvan lentoyhtiön rakennemuutos

(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohta)

11 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Komission päätös valtiontuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille

(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 190 artikla)

12 Valtiontuki - Kielto - Poikkeukset - Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille - Komission harkintavalta - Yhteisön näkökulma - Toimivalta liittää ehtoja tuen hyväksymisestä tehtyyn päätökseen - Tällaisten ehtojen oikeudellinen ja käytännöllinen hyöty - Ehtojen noudattamatta jättäminen ei vaikuta päätöksen laillisuuteen

(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohta)

13 Kumoamiskanne - Kanneperusteet - Kanneperuste, joka koskee perustamissopimuksen 155 artiklan rikkomista - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 155 ja 173 artikla)

Tiivistelmä

14 Niillä, joita asia koskee perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla, on oikeus ainoastaan osallistua hallinnolliseen menettelyyn siinä määrin kuin yksittäistapaukseen liittyvissä olosuhteissa on tarkoituksenmukaista, eivätkä ne suinkaan voi vaatia sellaisia puolustautumisoikeuksia, jotka on myönnetty niille henkilöille, joita vastaan menettelyä käydään.

Tällaisten osapuolten osallistumista ja tietojen saantia koskevien oikeuksien laajuutta voidaan rajoittaa kahdessa tapauksessa. Yhtäältä, kun jäsenvaltio ilmoittaa komissiolle tukisuunnitelman selvityksineen ja kun komission toimivaltaiset yksiköt neuvottelevat tämän jälkeen useaan kertaan kyseisen jäsenvaltion virkamiesten kanssa, komissio on jo voinut saada suhteellisen paljon tietoja, joten jäljelle jää vain vähän sellaisia epäselviä seikkoja, jotka voitaisiin poistaa edellä mainittujen osapuolten, joita asia koskee, antamilla tiedoilla. Jäsenvaltion ja komission väliset keskustelut tukisuunnitelman yksityiskohdista, tuensaajayrityksen taloudellisesta ja rahoituksellisesta tilanteesta sekä kilpailuasemasta samoin kuin sen sisäisestä toiminnasta ovat väistämättä syvällisempiä kuin näiden muiden osapuolten kanssa käytävät keskustelut. Näin ollen komissio voi keskittyä Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistavassa tiedonannossaan ainoastaan niihin suunnitelman kohtiin, joiden osalta sillä on vielä joitakin epäilyksiä, kunhan se antaa niille, joita asia koskee, yleisiä tietoja tukisuunnitelman olennaisista seikoista. Toisaalta komissio ei saa perustamissopimuksen 214 artiklan mukaan ilmaista niille osapuolille, joita asia koskee, salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja, joita ovat muun muassa tuensaajayrityksen sisäistä toimintaa koskevat tiedot.

Koska niiden osapuolten, joita asia koskee, edellä mainitut oikeudet osallistua hallinnolliseen menettelyyn ja saada tietoja koskevat ainoastaan hallinnollisen menettelyn kulkua, näiden oikeuksien rajallisuus ei ole ristiriidassa komissiolle perustamissopimuksen 190 artiklan mukaan kuuluvan velvollisuuden kanssa, jonka mukaan tukisuunnitelman hyväksymistä koskevassa lopullisessa päätöksessä on esitettävä riittävät perustelut, joissa otetaan kantaa kaikkiin olennaisiin väitteisiin, jotka ne, joita tämä päätös koskee suoraan ja erikseen, ovat esittäneet joko omasta aloitteestaan tai komission antamien tietojen seurauksena. Näin ollen vaikka komissio voisikin yksittäistapauksessa pätevästi päättää käyttää mieluummin muita tiedonlähteitä ja vähentää tällä tavalla näiden osapuolten osallistumisen merkitystä, komission on silti esitettävä päätökselleen asianmukaiset perustelut.

15 Missään perustamissopimuksen määräyksessä tai yhteisön säännöksessä ei edellytetä, että perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisessa menettelyssä tehdyt valtiontukia koskevat päätökset olisi tehtävä tietyssä määräajassa. Vaikka komissio toimisi liian hätiköidysti eikä käyttäisi riittävästi aikaa tukisuunnitelman tutkimiseen, tällainen komission menettely ei yksin kuitenkaan voisi olla perusteena riidanalaisen päätöksen kumoamiselle. Päätöksen kumoaminen edellyttäisi pikemminkin, että komissio rikkoisi näin toimiessaan erityisiä menettelyä, perusteluvelvollisuutta tai riidanalaisen päätöksen sisällön laillisuutta koskevia sääntöjä.

Yhdessäkään perustamissopimuksen määräyksessä tai yhteisön säännöksessä ei sitä paitsi edellytetä, että komission olisi käytettävä ulkopuolisia asiantuntijoita valmistellessaan valtiontukea koskevaa päätöstä.

16 Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 116 artiklan 3 kohdan mukaan väliintulijoiden on hyväksyttävä asia sellaisena kuin se on väliintulohetkellä ja koska EY:n tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan neljännen kohdan mukaan ne voivat väliintulokirjelmässään esittää ainoastaan varsinaisten asianosaisten vaatimuksia tukevia vaatimuksia, väliintulijalla ei ole oikeutta vedota sellaiseen kanneperusteeseen, johon kantaja ei ole vedonnut.

17 Perustamissopimuksen 93 artiklan sanamuoto ei velvoita komissiota toimittamaan muille jäsenvaltioille sen valtion hallituksen esittämiä huomautuksia, joka pyytää komissiota hyväksymään tuen myöntämisen. Perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan kolmannesta alakohdasta seuraa päinvastoin, että muut jäsenvaltiot tulevat mukaan tiettyä tukea koskevan asian käsittelyyn ainoastaan siinä tapauksessa, että asia saatetaan kyseisen jäsenvaltion pyynnöstä neuvoston käsiteltäväksi.

18 Komissiolla on laaja harkintavalta soveltaessaan perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa. Milloin tämän harkintavallan käyttäminen edellyttää monitahoisen taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen arviointia, tällaisen harkintavallan nojalla tehdyn päätöksen oikeudellisessa valvonnassa on rajoituttava tutkimaan, että menettelyä ja perustelua koskevia sääntöjä on noudatettu, että riidanalaisen ratkaisun perustana olevat tosiseikat ovat aineellisesti oikeita, että näiden tosiseikkojen arvioinnissa ei ole tapahtunut ilmeistä arviointivirhettä ja että harkintavaltaa ei ole käytetty väärin.

Perustamissopimuksen 173 artiklaan perustuvan kumoamiskanteen yhteydessä yhteisön toimenpiteen laillisuutta on tässä suhteessa arvioitava niiden tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen mukaan, jotka olivat olemassa toimenpiteen tekemisen ajankohtana, eikä sen lainmukaisuus voi riippua jälkeenpäin tehdyistä arvioinneista, jotka liittyvät toimenpiteen tehokkuuteen. Erityisesti on todettava, että komission monitahoisia arviointeja on tutkittava ainoastaan niiden seikkojen perusteella, jotka olivat komission tiedossa sen arvioidessa asiaa.

19 Perustamissopimuksen 190 artiklassa määrätyissä perusteluissa on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmaistava yhteisön toimielimen tekemän riidanalaisen toimenpiteen perustelut siten, että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa toimenpiteen laillisuutta ja että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviää sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa. Kysymys siitä, täyttävätkö päätöksen perustelut perustamissopimuksen 190 artiklassa määrätyt edellytykset, on ratkaistava päätöksen sanamuodon lisäksi sen asiayhteyden sekä kaikkien kyseessä olevaa asiaa koskevien oikeussääntöjen perusteella. Vaikka komissiolla ei olekaan velvollisuutta ottaa päätöksensä perusteluissa kantaa kaikkiin niihin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin, joihin asianomaiset ovat vedonneet hallinnollisessa menettelyssä, sen on kuitenkin otettava huomioon kaikki asian kannalta merkitykselliset olosuhteet ja seikat.

Osapuolina, joita valtiontuen hyväksymisestä tehdyn päätöksen voidaan katsoa koskevan perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ja tällä perusteella myös suoraan ja erikseen, voidaan pitää henkilöitä, yrityksiä tai yhteenliittymiä, joiden etuihin valtiontuen myöntäminen voi vaikuttaa, eli erityisesti kilpailevia yrityksiä ja ammatillisia järjestöjä.

Perusteluvelvollisuutta on arvioitava muun muassa niiden henkilöiden mahdollisen tiedontarpeen perusteella, joille päätös on osoitettu tai joita se koskee perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitetulla tavalla suoraan ja erikseen, joten perusteluvelvollisuutta ei voida määritellä ainoastaan sen jäsenvaltion tiedontarpeen mukaan, jolle päätös on osoitettu. Jos nimittäin jäsenvaltio on saanut komissiolta sen mitä se pyytää, eli tukisuunnitelmansa hyväksymisen, sillä on - toisin kuin tuensaajan kilpailijoilla - ainoastaan erittäin vähän tarvetta saada perusteltu päätös erityisesti siinä tapauksessa, että se on saanut riittävästi tietoja komission kanssa käymissään neuvotteluissa ja muun muassa tuen hyväksymistä koskevaa päätöstä edeltävässä komission kanssa käymässään kirjeenvaihdossa.

20 Yhteisöjen tuomioistuimen täysin vakiintuneen oikeuskäytännön ja komission vakiintuneen hallintokäytännön mukaan investointi tavanomaiseen uudenaikaistamiseen, jolla pyritään säilyttämään yrityksen kilpailukyky, on rahoitettava yrityksen omista varoista eikä valtiontuella, eikä investointia tuotantolinjan uudistamiseen ja tekniseen uudenaikaistamiseen, mikä on tehtävä säännöllisesti, toisaalta voida pitää perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna investointina tietyn taloudellisen toiminnan kehityksen edistämiseen; tämän vuoksi komission on tiettyä valtiontukea koskevan hallinnollisen menettelyn yhteydessä vastattava niiden, joita asia koskee, esittämiin edellä mainittuun oikeuskäytäntöön ja hallintokäytäntöön liittyviin huomautuksiin ilmoittamalla täsmällisesti ne seikat, joista ilmenee, katsotaanko mainitussa oikeus- ja hallintokäytännössä asetettujen arviointiperusteiden täyttyneen vai onko katsottu olevan erityisiä syitä poiketa niistä.

21 Sellaisen päätöksen päätösosa ja perustelut, joka on perustamissopimuksen 190 artiklan mukaan ehdottomasti perusteltava, ovat erottamaton kokonaisuus, joten kollegisen päätöksenteon periaatteen mukaan on yksinomaan komission jäsenten kollegion asiana päättää molemmista, ja yksinomaan kollegio voi muuttaa perusteluja muuten kuin pelkästään oikeinkirjoituksen tai kieliopin osalta.

22 Vaikka komissio voisikin valtiontukia koskevassa asiassa verrata tuensaajayrityksen suunnittelemia rakennemuutostoimenpiteitä muiden samalla alalla toimivien yritysten toimenpiteisiin, yrityksen rakennemuutos on kuitenkin kohdistettava sen olennaisiin ongelmiin, ja muiden yritysten kokemukset voivat erilaisissa taloudellisissa ja poliittisissa olosuhteissa sekä eri ajanjaksoina olla merkityksettömiä tässä yhteydessä.

23 Komissio voi oikeutetusti katsoa, että kolmeen Euroopan suurimman lentoyhtiön joukkoon kuuluvan lentoyhtiön todellinen rakennemuutos, jota varten myönnetään valtion tukea, edistää eurooppalaisen siviili-ilmailun taloudellista kehitystä.

24 Relevanttien markkinoiden tilannetta koskevat toteamukset erityisesti tuensaajayritysten ja kilpailijayritysten asemasta ovat olennaisia tekijöitä sellaisen päätöksen perusteluissa, joka koskee perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettua tukisuunnitelman soveltuvuutta yhteismarkkinoille, sekä silloin, kun päätös on tehty tämän artiklan 1 kohdan nojalla, että silloin, kun päätös on tehty perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja Euroopan talousalueen perustamisesta tehdyn sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, sen seikan osalta, muuttaako tuki kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun vastaisella tavalla.

25 Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohtaa sovellettaessa tehtävä taloudellinen arviointi, jonka osalta komissiolla on laaja harkintavalta, on tehtävä koko yhteisön näkökulmasta, mikä tarkoittaa, että komissiolla on velvollisuus tutkia tuen vaikutus kilpailuun ja yhteisön sisäiseen kauppaan.

Sen arvioimiseksi, vaikuttaako tuki kaupankäynnin edellytyksiin yhteisen edun vastaisella tavalla, on tutkittava erityisesti, ovatko asianomaisille yrityksille aiheutuvat kustannukset ja kyseisestä tuesta saatu hyöty mahdollisesti epätasapainossa. Komission on tutkiessaan valtiontuen vaikutuksia verrattava keskenään tuen edullisia vaikutuksia ja niitä epäedullisia vaikutuksia, jotka tuella on kaupankäynnin edellytyksiin ja vääristymättömän kilpailun ylläpitämiseen.

Komissiolla on yleinen toimivalta liittää päätökseen, jolla se hyväksyy tuen perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, ehtoja, joilla varmistetaan, ettei hyväksytty tuki muuta kaupankäynnin edellytyksiä yleisen edun vastaisella tavalla.

Näiden ehtojen oikeudellinen ja käytännöllinen hyöty perustuu siihen, että jollei tuensaajayritys täytä niitä, kyseisen jäsenvaltion velvollisuutena on valvoa, että tuen hyväksymistä koskeva päätös pannaan asianmukaisesti täytäntöön, ja komission tehtävänä on arvioida, onko tuki vaadittava palautettavaksi. Jollei jäsenvaltio noudata ehtoja, jotka komissio on asettanut tuen hyväksymistä koskevan päätöksen edellytykseksi, komissio voi perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan nojalla saattaa asian välittömästi yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi perustamissopimuksen 169 ja 170 artiklasta poiketen.

Tarkasteltaessa tällaista järjestelmää, jossa tuen hyväksymistä koskevan päätöksen perustana on ehtoja, pelkkä väite siitä, että jotakin näistä ehdoista ei tulla noudattamaan, ei voi asettaa kyseenalaiseksi päätöksen lainmukaisuutta. Yleensä nimittäin yhteisön päätöksen lainmukaisuus ei voi riippua siitä, voidaanko sitä mahdollisesti kiertää, eikä myöskään jälkeenpäin tehdyistä toteamuksista sen tehokkuuden osalta.

26 Perustamissopimuksen 155 artiklan tarkoituksena on vahvistaa yleisellä tasolla komission toimivaltuudet, joten ei voida väittää, että joka kerta kun komissio rikkoo tiettyä perustamissopimuksen määräystä, se rikkoisi samalla myös 155 artiklan yleistä määräystä.