ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 9.2.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven kasatsionen sad – Bulgaria) – ”Konservinvest” OOD v. ”Bulkons Parvomay” OOD

(Asia C-35/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmät - Asetus (EU) N:o 1151/2012 - Alkuperänimitykset ja maantieteelliset merkinnät - 9 artikla - Siirtymäkauden kansallinen suoja - Maataloustuotetta kuvaava maantieteellinen merkintä, joka on rekisteröity jäsenvaltion lainsäädännön nojalla ja joka saa suojaa kansallisella tasolla)

(2022/C 222/06)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria)

Asianosaiset

Valittaja:”Konservinvest” OOD

Vastapuoli:”Bulkons Parvomay” OOD

Määräysosa

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21.11.2012 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EU) N:o 1151/2012 on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jossa säädetään kyseisen asetuksen soveltamisalaan kuuluviin maataloustuotteisiin ja elintarvikkeisiin liittyvien kvalifioitujen maantieteellisten nimitysten kansallisesta rekisteröinti- ja suojajärjestelmästä, jota on tarkoitus soveltaa vain oikeusriitoihin, jotka koskevat näistä nimityksistä johtuvien oikeuksien loukkauksia ja joissa on vastakkain kyseisen jäsenvaltion elinkeinonharjoittajia, jotka valmistavat tämän jäsenvaltion alueella tuotteita, joita varten kyseiset nimitykset on rekisteröity kyseisen säännöstön nojalla.

(1) EUVL C 98, 22.3.2021.
2)

Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansalliset viranomaiset voivat perustella päätöksensä olla palauttamatta direktiivin 2008/118 vastaista välillistä maksua olettamalla siitä, että kyseinen maksu on vyörytetty kolmansille ja että verovelvollinen saisi näin palauttamisesta perusteetonta etua.
2)

SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuva yhtiön osakas ja toimitusjohtaja, on velvollinen rekisteröimään ajoneuvon, jonka hänen yhtiönsä, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon, on antanut hänen käyttöönsä, silloin, kun kyseinen osakas ja toimitusjohtaja ei saa palkkaa tai tuloja kyseiseltä yhtiöltä ja kun asianomaisella henkilöllä ei ole mahdollisuutta osoittaa, että hänen tehtävänsä mainitussa yhtiössä on todellinen, kunhan kyseistä ajoneuvoa ei ole tarkoitettu käytettäväksi merkittävässä määrin pysyvästi ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa ja sitä ei tosiasiallisesti käytetä tällä tavalla.
1)

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että ulkomaanvaluutan määräisen lainasopimuksen yhteydessä vaatimus tämän sopimuksen sellaisten ehtojen avoimuudesta, joissa määrätään, että ulkomaanvaluutta on laskentavaluutta ja euro on maksuvaluutta, ja joiden seurauksena lainanottaja kantaa valuuttakurssiriskin, täyttyy, kun elinkeinonharjoittaja on toimittanut kuluttajalle riittävät ja tarkat tiedot, joiden avulla tavanomaisesti valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja voi ymmärtää kyseisen rahoitusmekanismin konkreettisen toiminnan ja näin ollen arvioida riskiä tällaisten ehtojen mahdollisesti merkittävistä negatiivisista taloudellisista seurauksista hänen taloudellisille velvoitteilleen mainitun sopimuksen koko keston ajan.
2)

Unionin tuomioistuin on 19.12.2019 annetun tuomion Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) englanninkielisen version 53 kohdan toisessa virkkeessä määrittääkseen, voidaanko proteesirintaliivejä pitää rintaproteesien yhdistetyn nimikkeistön, joka on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.2016 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/1821, liitteessä I olevassa 90 ryhmässä tarkoitettuina tarvikkeina, ainoastaan soveltanut kyseisen tuomion 51 kohdassa määriteltyä perustetta, jonka mukaan mainitussa ryhmässä tarkoitettuina tarvikkeina pidetään vaihdettavia välineistön osia, joilla tehdään mahdolliseksi laitteen käyttäminen tiettyyn tarkoitukseen sen perustoimintojen lisäksi.
C 44/43

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.10.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Frankfurt am Main – Saksa) – flightright GmbH v. SunExpressGünes Ekspres Havacilik A.S.

(Asia C-434/20) (1)

(2021/C 44/63)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 433, 14.12.2020.
1)

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ei ole ristiriidassa se, että elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehdyn sopimuksen ehto, jonka kohtuuttomuus voidaan todeta tuomioistuimessa, voi olla kyseisen elinkeinonharjoittajan ja kyseisen kuluttajan välisen sellaisen uudistamissopimuksen kohteena, jolla kuluttaja luopuu vaikutuksista, jotka seuraisivat kyseisen ehdon toteamisesta kohtuuttomaksi, edellyttäen, että tämä luopuminen on seurausta kuluttajan vapaaehtoisesta ja tietoisesta suostumuksesta, joka tuomarin on tarkastettava. Sitä vastoin ehto, jolla tämä sama kuluttaja luopuu tulevien riitojen osalta oikeussuojakeinoista, jotka perustuvat hänelle direktiivin 93/13 perusteella kuuluviin oikeuksiin, ei sido kyseistä kuluttajaa.
2)

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta tilanteeseen, jossa on kyse sen määrittämisestä, onko jäsenvaltioilla velvollisuus eikä pelkkä mahdollisuus ottaa käyttöön varoitus- ja muistutusmekanismeja ja ennenaikaista päästöoikeuksien palauttamista koskevia mekanismeja, jotka mahdollistavat sen, että vilpittömässä mielessä olevat toiminnanharjoittajat ovat täysin tietoisia päästöoikeuksien palauttamista koskevasta velvollisuudestaan eivätkä ne ole näin ollen vaarassa joutua maksamaan ylitysmaksua direktiivin 2003/87, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/29, 16 artiklan 3 kohdan nojalla.
C 287/21

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 30.6.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA v. Regione Campania

(Asia C-618/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2014/24/EU - 12 artiklan 4 kohta - Julkisen hankintasopimuksen tekeminen voittoa tavoittelemattoman julkisen yksikön kanssa ilman tarjouskilpailun järjestämistä - Ajoneuvoveron hallinnointia koskevien palvelujen hankinta - Julkisten yksiköiden välistä yhteistyötä koskevien sopimusten sulkeminen ulkopuolelle - Edellytykset)

(2020/C 287/30)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Asianosaiset

Kantaja: Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA

Vastaaja: Regione Campania

ACI – Automobile Club d’Italian, ACI Informatica SpA:n, ACI di Napolin, ACI di Avellinon, ACI di Beneventon, ACI di Casertan ja ACI di Salernon osallistuessa asian käsittelyyn

Määräysosa

Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 12 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännökselle, jossa sallitaan ajoneuvoveron hallinnointia koskevan palvelusopimuksen tekeminen suoraan ilman tarjouskilpailua sellaisen voittoa tavoittelemattoman julkisen yksikön kanssa, jonka tehtävänä on julkisen ajoneuvorekisterin hallinnointi.

(1) EUVL C 413, 9.12.2019.
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 11.12.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour du travail de Liège – Belgia) – Ville de Verviers v. J

(asia C-483/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 2 lauseke - Puitesopimuksen soveltamisala - Jäsenvaltioiden mahdollisuus päättää, että sopimusta ei sovelleta ammatilliseen peruskoulutukseen liittyvään työharjoittelusuhteeseen ja oppisopimusjärjestelyihin sekä työsopimuksiin ja työsuhteisiin, jotka on tehty valtion tai valtion tukeman erityisen ammatillisen koulutus- tai uudelleenkoulutusohjelman taikka työelämään siirtymistä koskevan ohjelman puitteissa - Seuraukset)

(2020/C 68/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour du travail de Liège

Asianosaiset

Kantaja: Ville de Verviers

Vastaaja: J

Määräysosa

Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen, joka on tehty 18.3.1999 ja joka on EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, 2 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että kansallinen lainsäätäjä, joka sille tässä säännöksessä annetun mahdollisuuden mukaisesti on päättänyt, ettei kansallista lainsäädäntöä, jolla pannaan täytäntöön direktiivi 1999/70 ja puitesopimus, sovelleta tiettyyn sopimustyyppiin, tai jättänyt soveltamatta kansallisia toimenpiteitä, joilla puitesopimuksen tavoitteiden noudattaminen taataan tähän sopimustyyppiin kuuluville työntekijöille.

(1) EUVL C 288, 26.8.2019.
C 320/16

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.2.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Cooperativa Novalat Scrl ym. v. Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Regione Veneto

(Asia C-338/18) (1)

(2020/C 320/25)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 285, 13.8.2018.
3)

Asetuksen N:o 2201/2003 12 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kun jäsenvaltion, jonka kansalaisia molemmat puolisot ovat, tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi hakija on saattanut asian, on asetuksen N:o 2201/2003 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla toimivaltainen ratkaisemaan avioeroasian, kyseisen 12 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn edellytyksen toimivallan hyväksymisestä ei voida katsoa täyttyneen, kun menettelyn kohteena ei ole vanhempainvastuu eikä vastapuoli ole vastannut asiassa. Tässä tilanteessa tuomioistuin, jossa asia on pantu vireille ja jolla on toimivalta ratkaista puolisoiden avioeroa koskeva asia, ei ole toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 12 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 artiklan d alakohdan nojalla toimivaltainen ratkaisemaan kyseiseen lapseen liittyviä vanhempainvastuuta ja elatusvelvollisuutta koskevia kysymyksiä.
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 20.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per il Veneto – Italia) – Italy Emergenza Cooperativa Sociale ja Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza ”Croce Verde” v. Ulss 5 Polesana Rovigo ja Regione del Veneto

(asia C-424/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Julkisia tavarahankintoja, rakennusurakoita tai palveluhankintoja koskevien sopimusten tekeminen - Direktiivi 2014/24/EU - 10 artiklan h alakohta - Palveluhankintasopimuksia koskevat erityispoikkeukset - Sairaankuljetusajoneuvolla suoritettavaa potilaiden siirtokuljetusta koskevat palvelut - Käsite)

(2020/C 10/24)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale amministrativo regionale per il Veneto

Asianosaiset

Kantajat: Italy Emergenza Cooperativa Sociale ja Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza ”Croce Verde”

Vastaajat: Ulss 5 Polesana Rovigo ja Regione del Veneto

Muut osapuolet: Regione del Veneto, Croce Verde Adria, Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze (Organizzazione nazionale di volontariato) – ANPAS ODV, Associazione Nazionale Pubblica Assistenza (ANPAS) – Comitato regionale Liguria ja Confederazione Nazionale delle Misericordie d’Italia

Määräysosa

Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 10 artiklan h alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin johdanto-osan 28 perustelukappaleen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan yhtäältä sairaankuljetuspalvelut, joiden osalta on säädetty, että kuljetuksen aikana kuljettajan on oltava ensihoitaja ja mukana on oltava vähintään yksi ensihoitaja, jolla on säädetyt taidot ja pätevyys, jotka perustuvat ensihoitoa koskevan koulutuksen ja tutkinnon suorittamiseen, ja toisaalta olennaisten suoritustasojen yhteydessä säädetyt kuljetuspalvelut, joita suoritetaan pelastustoimen kalustolla, kuuluvat silloin, kun kyseessä ei ole hätätilanne, tässä säännöksessä säädetyn poikkeuksen soveltamisalaan.

(1) EUVL C 311, 3.9.2018.
C 280/10

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 11.4.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof — Saksa) — Vanessa Gambietz v. Erika Ziegler

(asia C-131/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yritysoikeus - Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjuminen - Direktiivi 2011/7/EU - 6 artikla - Perintäkulujen korvaaminen - Kiinteän summan ja kohtuullisen korvauksen maksaminen - Kiinteän summan vähentäminen kuluista, jotka ovat aiheutuneet asianajajan käyttämisestä ennen kanteen nostamista tuomioistuimessa)

(2019/C 280/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Asianosaiset

Valittaja: Vanessa Gambietz

Vastapuoli: Erika Ziegler

Määräysosa

Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16.2.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU 6 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä säädetystä kohtuullisesta korvauksesta on vähennettävä se 40 euron kiinteä määrä, johon velkojalla on oikeus saman direktiivin 6 artiklan 1 kohdan nojalla.

(1) EUVL C 142, 23.4.2018.
Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10.1.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – Minister for Justice and Equality v. Atif Mahmood ym.

(Asia C-169/18) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Lausunnon antamisen raukeaminen))

(2019/C 112/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Court of Appeal

Asianosaiset

Valittaja: Minister for Justice and Equality

Vastapuolet: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon ja Noor Habib ym.

Määräysosa

Lausunnon antaminen ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Court of Appeal (ylioikeus, Irlanti) on esittänyt asiassa C 169/18 23.2.2018 tekemällään päätöksellä, raukeaa.

(1) EUVL C 166, 14.5.2018.
C 54/2

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 28.11.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Puola) – Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich v. Jacek Michalski

(Asia C-632/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Direktiivi 2008/48/EY - Maksamismääräysmenettely, joka perustuu pankin kirjanpito-otteeseen - Tuomioistuimella ei ole mahdollisuutta arvioida sopimusehtojen mahdollista kohtuuttomuutta, jos kuluttaja ei käytä oikeussuojakeinoja))

(2019/C 54/02)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Asianosaiset

Hakija: Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Vastapuoli: Jacek Michalski

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa ja kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY 10 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan on mahdollista antaa maksamismääräys, joka perustuu pankin kirjanpito-otteeseen, joka vahvistaa kulutusluottosopimukseen perustuvan saatavan olemassaolon, kun tuomioistuimella, joka käsittelee maksamismääräystä koskevaa hakemusta, ei ole toimivaltaa tutkia kyseisen sopimuksen ehtojen mahdollista kohtuuttomuutta ja varmistua siitä, että kyseisessä sopimuksessa on ilmoitettu mainitussa 10 artiklassa tarkoitetut tiedot, ja kun tällaisen määräyksen vastustamista koskevan oikeuden käyttämiseen liittyvillä yksityiskohtaisilla säännöillä ei voida varmistaa kuluttajalla saman direktiivin perusteella olevien oikeuksien kunnioittamista.

(1) EUVL C 104, 19.3.2018.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 249/14

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 11.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Törvényszék – Unkari) – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt. v. Nemzetgazdasági Minisztérium

(Asia C-53/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Jäsenvaltioiden myöntämät tuet - Tuen kieltoa koskevat poikkeukset - Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille - Asetus (EY) N:o 800/2008 - Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmä - Sidosyritykset - Samoilla markkinoilla toimivat yritykset, jotka muodostavat yhden perheen omistaman maailmanlaajuisesti toimivan ryhmän - Yhdessä toimivien luonnollisten henkilöiden ryhmän käsite)

(2017/C 249/21)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Fővárosi Törvényszék

Asianosaiset

Kantaja: Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt.

Vastaaja: Nemzetgazdasági Minisztérium

Määräysosa

Tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi [SEUT 107 ja SEUT 108] artiklan mukaisesti 6.8.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/2008 (yleinen ryhmäpoikkeusasetus) liitteessä olevaa 3 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että yrityksiä voidaan pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuina ”sidosyrityksinä” silloin, kun niiden välisten oikeudellisten ja taloudellisten suhteiden arviointi osoittaa, että ne luonnollisen henkilön tai yhdessä toimivien luonnollisten henkilöiden ryhmän kautta muodostavat yhden taloudellisen kokonaisuuden, vaikka niillä ei muodollisesti olisikaan kyseisessä liitteessä olevassa 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettua suhdetta. Luonnollisten henkilöiden on katsottava toimivan mainitussa liitteessä olevassa 3 artiklan 3 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitetulla tavalla yhdessä silloin, kun he sovittavat toimintansa yhteen vaikuttaakseen asianomaisten yritysten kaupallisiin ratkaisuihin siten, ettei kyseisten yritysten voida katsoa olevan taloudellisesti riippumattomia toisiinsa nähden. Tällaisen edellytyksen täyttyminen riippuu kulloisenkin asian olosuhteista eikä ole välttämättä sidottu kyseisten henkilöiden välisten sopimussuhteiden olemassaoloon tai edes sen toteamiseen, että heidän tarkoituksenaan on ollut kiertää asetuksen N:o 800/2008 liitteessä I tarkoitettua mikroyritysten, pienten yritysten tai ja keskisuurten yritysten määritelmää.

(1) EUVL C 144, 8.5.2017.
C 19/3

Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander – Espanja) – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA v. Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García

(asia C-167/16) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 6 ja 7 artikla - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto kiinnelainasopimuksessa - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä - Ehdon toteaminen osittain kohtuuttomaksi - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta - Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen oikeuden säännöksellä - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Kysymys, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

(2020/C 19/03)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

Asianosaiset

Kantaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

Vastaajat: Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklaa on tulkittava yhtäältä siten, että ne ovat esteenä sille, että kohtuuttomaksi todettu ennenaikaista erääntymistä koskeva ehto kiinnelainasopimuksessa pidetään osittain voimassa siten, että kansallinen tuomioistuin poistaa tekijät, jotka tekevät siitä kohtuuttoman. Sitä vastoin kyseiset artiklat eivät ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin korjaa sellaisen kohtuuttoman ehdon pätemättömyyden, jonka sanamuoto perustuu suurelta osin sellaiseen lain säännökseen, jota sovelletaan, kun sopimuspuolet ovat tästä sopineet, korvaamalla ehto kyseisen lain säännöksen uudella sanamuodolla, joka on tullut voimaan sopimuksen tekemisen jälkeen, kun kyseessä oleva sopimus ei voi jäädä voimaan, jos kyseinen kohtuuton ehto poistetaan, ja kun koko sopimuksen pätemättömäksi toteamisesta aiheutuu kuluttajalle erityisen haitallisia seurauksia.

(1) EUVL C 200, 6.6.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 5/16

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 24.10.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italia) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16) ja Finmeccanica SpA (C-656/16) v. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Yhdistetyt asiat C-655/16 ja C-656/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Yhtiöoikeus - Direktiivi 2004/25/EY - Julkiset ostotarjoukset - 5 artiklan 4 kohdan toinen alakohta - Mahdollisuus tarjotun hinnan muuttamiseen selkeästi määriteltyjen olosuhteiden vallitessa ja selkeästi määriteltyjen perusteiden mukaisesti - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään valvontaviranomaisen mahdollisuudesta korottaa julkista ostotarjousta, jos tarjouksen tekijä ja myyjä ovat toimineet salaisessa yhteistyössä))

(2018/C 005/21)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Asianosaiset

Kantajat: Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16) ja Finmeccanica SpA (C-656/16)

Vastaaja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Muut osapuolet: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership ja Elliot Associates L.P.

Määräysosa

Julkisista ostotarjouksista 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY 5 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka perusteella kansallisella valvontaviranomaisella on oikeus korottaa julkisessa ostotarjouksessa tarjottua hintaa salaisen yhteistyön vuoksi mutta jossa ei täsmennetä erityisiä menettelytapoja, joita tällä käsitteellä tarkoitetaan, edellyttäen kuitenkin, että tämän käsitteen tulkinta on johdettavissa kyseessä olevasta säännöstöstä riittävän selkeällä, täsmällisellä ja ennustettavalla tavalla käyttäen kansallisessa oikeudessa hyväksyttyjä tulkintamenetelmiä.

(1) EUVL C 121, 18.4.2017.