Erityisesti kanteen hylkääminen työjärjestyksen 81 artiklan nojalla annetulla perustellulla määräyksellä paitsi myötävaikuttaa prosessiekonomiaan myös säästää asianosaisilta kuluja, joita suullisen käsittelyn järjestämisestä aiheutuisi, kun asian asiakirja-aineiston luettuaan virkamiestuomioistuin, joka katsoo saaneensa riittävästi tietoja tästä asiakirja-aineistosta, katsoo olevansa täysin vakuuttunut siitä, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai että se on oikeudellisesti selvästi täysin perusteeton ja katsoo lisäksi, ettei suullisessa käsittelyssä tulisi esille uusia seikkoja, jotka voivat saada sen muuttamaan kantaansa.

Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklassa määrätään, että jos kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat kokonaan tai osittain taikka jos kanne on kokonaan tai osittain selvästi täysin perusteeton, virkamiestuomioistuin voi jatkamatta käsittelyä ratkaista asian perustellulla määräyksellä.

Perusteluvelvollisuus on olennainen muotomääräys, joka on erotettava perustelujen aineellista paikkansapitävyyttä koskevasta kysymyksestä, koska viimeksi mainittu koskee riidanalaisen päätöksen aineellista lainmukaisuutta. Väitteet ja lausumat, joilla pyritään kiistämään toimen perusteltavuus, ovat näin ollen tehottomia perustelujen puuttumista tai niiden puutteellisuutta koskevan kanneperusteen yhteydessä.

Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a alakohdassa säädettyjä toimia koskevat työsopimukset voidaan näiden palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan ensimmäisen alakohdan mukaisesti tehdä toistaiseksi voimassa oleviksi. Asia ei sitä vastoin ole näin kun on kyse työsopimuksista, jotka koskevat näiden palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettuja toimia, kun niiden kesto on välttämättä rajoitettu palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan toisen alakohdan nojalla.

Mikään ei ole esteenä sille, että työntekijän hoitamat työtehtävät ja tosiseikat huomioon ottaen tuomioistuin voi laillisesti luokitella määräaikaisen toimihenkilön työsopimukseksi työsopimuksen, joka on muodollisesti sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimus ja jonka puitteissa työntekijä on tosiasiallisesti hoitanut työtehtäviä, jotka vastaavat toimea, joka kuuluu henkilöstötaulukkoon, joka on liitteenä toimielintä koskevassa talousarvion pääluokassa, ja jota toimea budjettiviranomaiset ovat pitäneet väliaikaisena.

Tältä osin asianomaisen työntekijän tehtävänä on osoittaa yhtäältä, että toimia, jotka vastaavat hänen tosiasiallisesti hoitamiaan tehtäviä, oli kyseisenä ajankohtana asianomaista toimielintä koskevan talousarvion pääluokassa liitteenä olevassa henkilöstötaulukossa ja että nämä toimet olivat avoimia ja toisaalta, että hänen sopimussuhteisena toimihenkilönä hoitamansa tehtävät vastasivat julkishallinnon määriteltyjä pysyviä tehtäviä. Kun muuhun henkilöstöön sovellettavissa palvelussuhteen ehdoissa ei ole säännöksiä, joissa vahvistettaisiin erityisiä näyttöä koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä, asianomainen työntekijä voi osoittaa minkä hyvänsä vakuuttavan näytön avulla hoitaneensa julkishallinnon määriteltyjä pysyviä tehtäviä.

(ks. 47–49 kohta)

Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio 21.9.2011, Adjemian ym. v. komissio (T-325/09 P, EU:T:2011:506, 81, 87 ja 88 kohta)