Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit – Erottamiskyky – Erityisten arviointiperusteiden soveltamista ei voida hyväksyä

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun hylkäysperusteen rajoittaminen ainoastaan tavaramerkkeihin, joita koskee tämän säännöksen d alakohdan mukainen hylkäysperuste, ei ole hyväksyttävää

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja d alakohta)

Tiivistelmä

1. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä arvioitaessa jokaiselta tavaramerkiltä, kuuluipa se mihin ryhmään tahansa, edellytetään, että se pystyy yksilöimään tavaran tietystä yrityksestä peräisin olevaksi tavaraksi ja erottamaan näin tämän tavaran muiden yritysten tavaroista. Vaikka tavaramerkkien erottamiskykyä koskevat arviointiperusteet ovat samat eri ryhmiin kuuluville tavaramerkeille, näitä perusteita sovellettaessa voi käydä niin, että kohdeyleisö ei välttämättä miellä asiaa eri ryhmiin kuuluvien merkkien osalta samalla tavoin, jolloin tiettyihin ryhmiin kuuluvien tavaramerkkien erottamiskykyä voi olla vaikeampi osoittaa kuin toisiin ryhmiin kuuluvien tavaramerkkien erottamiskykyä.

Vaikeudet, joita tiettyihin ryhmiin kuuluvien tavaramerkkien, kuten mainoslauseista muodostuvien tavaramerkkien, lajista voi erottamiskyvyn toteamisessa aiheutua ja jotka on aiheellista ottaa huomioon, eivät kuitenkaan oikeuta erottamiskyvyn arviointiperusteeseen, sellaisena kuin sitä edellä on tulkittu, lisättävien tai siitä poikkeavien erityisten arviointiperusteiden käyttöön ottamista. Rekisteröinnin epääminen soveltamalla erilaista ja ankarampaa arviointiperustetta, kuten ”mielikuvituksellisuutta” ja jopa ”käsitteellistä ristiriitaa, joka yllättäisi ja joka voitaisiin näin ollen palauttaa mieleen” iskulauseista muodostuvien tavaramerkkien erottamiskyvyn arvioinnissa, on siten virheellistä.

(ks. 33, 34 ja 36 kohta)

2. Jokainen yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdassa mainittu rekisteröintieste on itsenäinen verrattuna muihin rekisteröintiesteisiin, ja jokaista niistä on tarkasteltava erikseen. Näin ollen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, joka koskee tavaramerkkejä, joilta puuttuu erottamiskyky, soveltamista ei ole rajoitettava ainoastaan niihin tavaramerkkeihin, joita ei mainitun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan d alakohdan, joka koskee tavaramerkkejä, jotka muodostuvat sellaisista osista, jotka ovat tulleet tavallisiksi yleisessä kielenkäytössä tai kauppatavoissa, nojalla voida rekisteröidä siitä syystä, että niitä käytetään yleisesti kaupallisessa viestinnässä ja erityisesti mainoksissa.

Näin ollen näkemys, että tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky vain siinä tapauksessa, että osoitetaan, että kyseessä olevaa tavaramerkkiä käytetään yleisesti kaupallisessa viestinnässä ja erityisesti mainoksissa, on oikeudellinen virhe, koska tämä arviointiperuste ei ole se, joka on vahvistettu mainitussa 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa.

(ks. 39, 40, 46 ja 48 kohta)