FI Euroopan unionin virallinen lehti C 52/29

Valitus, jonka The Cartoon Network, Inc. on tehnyt 13.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-285/12, The Cartoon Network, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 2.10.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-670/13 P)

2014/C 52/54

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: The Cartoon Network, Inc. (edustaja: solicitor I. Starr)

Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Boomerang TV, SA

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että

— unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion sekä riidanalaisen päätöksen, tai vaihtoehtoisesti

— unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja

— muu osapuoli velvoitetaan korvaamaan valittajalle tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

1) Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 ja 53 artiklan rikkominen Unionin tuomioistuimen perussäännön 36 ja 53 artiklassa määrätään, että unionin yleisellä tuomioistuimella on velvollisuus perustella tuomionsa. Valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei esittänyt perusteluja päätelmälleen, jonka mukaan kohdeyleisö koostui vain ammattilaisista.

2) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen: tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla kohdeyleisön osalta 2.1 Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että kohdeyleisö koostui pelkästään ammattilaisista ja että se oli sama väliintulijan yhteisön tavaramerkin ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen kattamille asianomaisille palveluille, koska tämä päätelmä perustuu tosiseikkojen ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla unionin yleisessä tuomioistuimessa. Unionin yleisen tuomioistuimen ja valituslautakunnan olisi pitänyt rajoittaa tarkastelunsa siihen, mitä yhteisön tavaramerkkihakemuksessa oli määritelty. 2.2 Vaihtoehtoisesti esitetään, että jos unionin yleinen tuomioistuin totesi asianmukaisesti, että sekä yhteisön tavaramerkkihakemuksen että väliintulijan yhteisön tavaramerkin tarkoittama kohdeyleisö koostui pelkästään ammattilaisista, unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt katsoa, ettei yhteisön tavaramerkkihakemuksen ja väliintulijan yhteisön tavaramerkin välillä ollut sekaannusvaaraa sen johdosta, että asianomaisten ammattilaisten tarkkaavaisuuden aste oli korkeampi.

3) Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen: tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla palvelujen samankaltaisuuden osalta sekä neuvoston asetuksen 207/2009 75 artiklan rikkominen Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että yhteisön tavaramerkkihakemuksessa katetut palvelut ovat samankaltaisia kuin väliitulijan yhteisön tavaramerkillä suojatut palvelut, kun otetaan huomioon muun muassa niiden ominaisuudet, käyttötarkoitus, loppukäyttäjät ja kohdeyleisö. Unionin yleinen tuomioistuin ja valituslautakunta tekivät lisäksi oikeudellisen virheen tukeutuessaan omasta aloitteestaan huomioon ottamiinsa tosiseikkoihin.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, 24.3.2009, s. 1).