Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Oikeudenkäyntimenettely - Prosessinjohtotoimet - Asianosaisen, joka on myöntänyt tiettyjen asiakirjojen olevan merkityksellisiä asian ratkaisemisen kannalta, esittämä vaatimus näiden asiakirjojen poistamisesta asiakirja-aineistosta - Hylkääminen

2. Henkilöstö - Muutoksenhaku - Euroopan investointipankin ja sen toimihenkilöiden väliset riidat - Kanteen nostamisen määräajat - Kohtuullisen määräajan vaatimus - Määräajan alkamisajankohta

(EY 236 artikla; henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla; EIP:n henkilöstösäännöt)

3. Henkilöstö - Muutoksenhaku - Kanne yleisesti sovellettavasta toimenpiteestä - Euroopan investointipankin päätös erityisiä muuntokertoimia koskevan järjestelmän poistamisesta - Tutkimatta jättäminen

(EY 236 artikla)

4. Henkilöstö - Palkkaus - Euroopan investointipankki - Jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksille yhteinen yleinen periaate, jonka mukaan pankki ei voi yksipuolisesti poistaa taloudellista etua, jota se on vapaaehtoisesti ja jatkuvaluonteisesti myöntänyt toimihenkilöilleen - Velvollisuus kuulla henkilöstön edustajien kollegiota - Velvollisuuden ulottuvuus

(EIP:n henkilöstösääntöjen 24 artiklan 1 kohta ja 44 artikla)

Tiivistelmä

1. Yhteisöjen tuomioistuinten käsiteltävänä olevan asian yhteydessä on katsottava, että asianosainen, joka asiakirjoissaan tekee lainauksia tai viittauksia tiettyihin asiakirjoihin ja myöntää niiden olevan merkityksellisiä asian ratkaisemisen kannalta, on implisiittisesti luopunut vaatimasta niiden poistamista asiakirja-aineistosta.

( ks. 34 kohta )

2. Kanteet Euroopan investointipankin ja sen toimihenkilöiden välisissä riidoissa on nostettava kohtuullisessa ajassa, jotta voitaisiin sovittaa yhteen yhtäältä oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan, joka on yksi yhteisön oikeuden yleisistä oikeusperiaatteista ja jonka mukaan oikeussubjektilla on oltava riittävästi aikaa hänelle vastaisen päätöksen laillisuuden arvioimiseksi ja tarvittaessa kanteensa valmistelemiseksi, ja toisaalta oikeusvarmuuden edellytys, jonka mukaan tietyn määräajan jälkeen yhteisön elinten päätöksistä tulee lopullisia.

Sen arvioimiseksi, onko kanne nostettu kohtuullisessa ajassa, voidaan saada tukea henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa määritellyistä oikeussuojakeinojen määräaikoja ja muutoksenhakumääräaikoja koskevista edellytyksistä. On todettava, että vaikka pankin toimihenkilöihin sovelletaan pankin vahvistamia palvelussuhteen ehtoja, Euroopan investointipankin ja sen toimihenkilöiden väliset riidat muistuttavat henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa tarkoitettuja yhteisön toimielinten ja niiden virkamiesten tai toimihenkilöiden välisiä riitoja.

Kanteen nostamista koskevan määräajan osalta se, että pankin henkilöstösääntöjen 41 artiklan 2 kohdassa säädetään valinnaisesta sovittelumenettelystä, johtaa väistämättä siihen, että jos pankin toimihenkilö vaatii kyseisen menettelyn järjestämistä, yhteisöjen tuomioistuimissa nostettavan kanteen määräaika ei ala kulua ennen sovittelumenettelyn päättymistä, edellyttäen, että toimihenkilö on tehnyt sovittelupyynnön kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän on saanut tiedon hänelle vastaisesta päätöksestä, ja että sovittelumenettelyn kesto on ollut kohtuullinen. Muunlainen tulkinta johtaisi siihen, että pankin toimihenkilö olisi pakotettu nostamaan kanteen yhteisöjen tuomioistuimissa silloin kun hän hakee asiassa vielä aktiivisesti sovitteluratkaisua.

( ks. 52-54 ja 56 kohta )

3. Toimen yleiseen sovellettavuuteen ei vaikuta se, että on mahdollista jollakin tarkkuudella määritellä niiden oikeussubjektien lukumäärä, joihin toimea sovelletaan tiettynä ajankohtana, tai jopa yksilöidä nämä oikeussubjektit, jos on selvää, että sitä sovelletaan sen tarkoituksen mukaisesti siinä objektiivisesti määritellyn oikeudellisen tilanteen tai tosiseikaston perusteella.

Näin ollen vaikka Euroopan investointipankin toimihenkilöt muodostavat rajoitetun ryhmän, päätöstä, jolla pankin hallitus päätti erityisiä muuntokertoimia koskevan järjestelmän lakkauttamisesta, ei voida pitää usean yksittäisen päätöksen kokonaisuutena, koska tällä päätöksellä pyritään siihen, että oikeudelliset vaikutukset koskevat tiettyä ihmisryhmää eli kyseisiä toimihenkilöitä yleisellä ja abstraktilla tavalla. Tästä seuraa, että tämä päätös ei voi olla kyseisten toimihenkilöiden suoran kanteen kohteena.

( ks. 61-62 kohta )

4. Euroopan investointipankin henkilöstösääntöjen 24 artiklan ensimmäisestä kohdasta ja Euroopan investointipankin henkilöstön edustamisesta tehdyn sopimuksen 24 artiklasta seuraa, että henkilöstön edustajien kollegiota on kuultava kaikista niistä ehdotuksista, jotka hallinto aikoo esittää hallitukselle, ja tämä koskee etenkin palkkausta.

Näin ollen tämän sopimuksen 24 artikla ainoastaan ilmentää työoikeuden yleistä periaatetta, joka on yhteinen jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksille, jota sovelletaan Euroopan investointipankin henkilöstösääntöjen 44 artiklan nojalla pankin ja sen toimihenkilöiden välillä tehtyihin sopimuksiin ja jonka mukaan työnantaja voi yksipuolisesti poistaa taloudellisen edun, jota se on vapaaehtoisesti ja jatkuvaluonteisesti myöntänyt työntekijöilleen, vasta sen jälkeen, kun työntekijöitä tai heidän edustajiaan on kuultu.

Vaikka katsottaisiinkin, että pankin toimihenkilöiden erityisiä muuntokertoimia koskevan järjestelmän soveltamisesta saama etu ei ole osa sitä palkkausta, jota tarkoitetaan sopimuksen liitteessä I, johon sopimuksen 24 artiklassa viitataan, pankin olisi kuitenkin edellä mainitun työoikeuden yleisen periaatteen nojalla tullut kuulla henkilöstön edustajia ennen kuin kyseisen edun poistamisesta tehtiin päätös, koska lakkauttaessaan kyseisen järjestelmän pankki poisti toimihenkilöiltään yksipuolisesti taloudellisen edun, jota oli myönnetty vapaaehtoisesti ja jatkuvaluonteisesti.

Henkilöstön edustajien kuuleminen, jonka pankki on velvoitettu järjestämään edellä mainitun kaikille jäsenvaltioille yhteisen työoikeuden yleisen periaatteen nojalla, ei kuitenkaan merkitse sitä, että kyseisillä henkilöstön edustajilla olisi oikeus olla mukana päättämässä siitä, poistetaanko sellainen taloudellinen etu, kuten erityisiä muuntokertoimia koskevasta järjestelmästä aiheutuva etu. Oikeus tulla kuulluksi ei vaikuta työnantajan ensisijaiseen oikeuteen tehdä päätöksiä. Kuulemisen tulee olla kuitenkin sen luonteinen, että sillä voi olla merkitystä hyväksytyn päätöksen sisältöön, mikä edellyttää, että kuuleminen on toimitettu "oikea-aikaisesti" ja "vilpittömässä mielessä".

( ks. 82, 84-86 ja 89-90 kohta )