JULKISASIAMIEHEN RATKAISUEHDOTUS

JULIANE KOKOTT

20 päivänä tammikuuta 2005 ( )

Asia C‑467/03

Ikegami Electronics (Europe) GmbH

vastaan

Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Finanzgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Videovalvontaan tarkoitetun digitaalisen tallentimen luokittelu yhdistetyssä nimikkeistössä – Yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohta





I Johdanto

1. Finanzgericht München on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön, joka koskee tietokoneavusteisen videovalvontajärjestelmän luokittelua yhdistetyssä nimikkeistössä (jäljempänä nimikkeistö tai CN). Riidanalainen laite tallentaa kovalevyille videovalvontaa varten useista videokameroista tulevia signaaleja pakatussa muodossa tietoina, jotka voidaan toistaa monitoreilla.

2. Käsiteltävänä olevan asian kantaja, Ikegami Electronics (Europe) GmbH (jäljempänä Ikegami), katsoo, että digitaalinen tallennin olisi komponenttiensa tietoja käsittelevän luonteen ja toimintatapansa vuoksi luokiteltava CN-alanimikkeen 8471 50 90 mukaiseksi automaattiseksi tietojenkäsittelykoneeksi. Käsiteltävänä olevan asian vastaaja, Oberfinanzdirektion Nürnberg (jäljempänä OFD Nürnberg), sitä vastoin katsoo, että tapauksessa on otettava huomioon yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdan mukaisesti koko koneen toiminta, minkä vuoksi laite on luokiteltava videosignaalien tallennus‑ ja toistolaitteena CN-alanimikkeeseen 8521 90 00.

3. Finanzgericht München on epätietoinen siitä, miten nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohtaa on tulkittava, minkä vuoksi se kysyy yhteisöjen tuomioistuimelta, onko tätä huomautusta tulkittava siten, että videovalvontaan käytettävällä laitteella, jolla tallennetaan kovalevylle pakattuna useista videokameroista tulevia signaaleja monitoreilla tapahtuvaa toistamista varten, suoritetaan muita toimintoja kuin tietojenkäsittelyä.

II Asiaa koskevat oikeussäännöt

4. Käsiteltävänä olevan asian tapahtumien ajankohtana sovellettava yhdistetty nimikkeistö sisältyy tariffi‑ ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87( ) liitteen I muuttamisesta 6 päivänä elokuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2031/2001( ) liitteeseen I.

5. Tämän liitteen toinen osa sisältää XVI jakson, jonka otsikkona on Koneet ja mekaaniset laitteet; sähkölaitteet; niiden osat; äänen tallennus‑ tai toistolaitteet, televisiokuvan tai ‑äänen tallennus‑ tai toistolaitteet sekä tällaisten tavaroiden osat ja tarvikkeet.

6. Tämä jakso sisältää kaksi ryhmää, nimittäin 84 ryhmän, jonka otsikkona on Ydinreaktorit, höyrykattilat, koneet ja mekaaniset laitteet; niiden osat, ja 85 ryhmän, jonka otsikkona on Sähkökoneet ja ‑laitteet sekä niiden osat; äänen tallennus‑ tai toistolaitteet, televisiokuvan tai ‑äänen tallennus- tai toistolaitteet sekä tällaisten tavaroiden osat ja tarvikkeet.

7. 84 ryhmä sisältää muun muassa nimikkeen 8471: Automaattiset tietojenkäsittelykoneet ja niiden yksiköt; magneettimerkkien lukijat ja optiset lukijat, koneet tietojen siirtämistä varten tietovälineelle koodimuodossa ja koneet tällaisten tietojen käsittelemistä varten, muualle kuulumattomat.

8. Alanimike 8471 50 koskee digitaalisia keskusyksiköitä (muita kuin nimikkeeseen 8471 41 tai 8471 49 kuuluvia), myös jos ne sisältävät samassa ulkokuoressa yhden tai kaksi seuraavista yksiköistä: muistiyksiköt, syöttöyksiköt ja tulostusyksiköt. Alanimike 8471 50 90 koskee muita kuin siviili-ilma-aluksissa käytettäviä tavaroita. Nämä tavarat on vapautettu tulleista asetuksella N:o 2031/2001.

9. 85 ryhmä sisältää muun muassa nimikkeen 8521: Videosignaalien tallennus‑ tai toistolaitteet, myös samaan ulkokuoreen yhdistetyin videovirittimin. Alanimike 8521 90 00 koskee muita kuin magneettinauhatyyppisiä tavaroita. Näille tavaroille on asetuksessa N:o 2031/2001 säädetty 14 prosentin tulli.

10. XVI jakson 3–5 huomautuksessa säädetään seuraavaa:

”3. Jollei toisin määrätä, yhdistelmäkoneet, joissa on kaksi tai useampia yhdeksi kokonaisuudeksi asennettuja koneita, ja muut koneet, jotka on tarkoitettu suorittamaan kahta tai useampaa toisiaan täydentävää tai vaihtoehtoista toimintoa, luokitellaan yhdistelmän pääasiallisen toiminnon suorittavan osan tai koneen mukaisesti.

4. Jos kone (myös koneiden yhdistelmä) koostuu erillisistä (joko erillään sijaitsevista tai toisiinsa putkijohdoilla, voimansiirtolaitteilla, sähkökaapeleilla tai muilla laitteilla yhdistetyistä) osalaitteista, jotka on tarkoitettu yhdessä suorittamaan selvästi määriteltyä, jonkun 84 tai 85 ryhmän nimikkeen kattamaa toimintaa, kokonaisuus luokitellaan tuon toiminnan mukaan määräytyvään nimikkeeseen.

5. Näissä huomautuksissa tarkoitetaan ilmaisulla ’kone’ mitä tahansa 84 tai 85 ryhmän nimikkeissä tarkoitettua konetta, laitetta tai laitteistoa.”

11. Nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautus sisältää muun muassa seuraavat ohjeet:

”A. Nimikkeessä 8471 tarkoitetaan ilmaisulla ’automaattiset tietojenkäsittelykoneet’:

a) digitaalikoneita, jotka:

1) pystyvät varastoimaan muistiinsa yhden tai useamman tietojenkäsittelyohjelman ja ainakin ne tiedot, jotka ovat välittömästi tarpeen ohjelman suorittamiseksi;

2) ovat vapaasti ohjelmoitavissa käyttäjän tarpeiden mukaan;

3) pystyvät suorittamaan käyttäjän määrittämiä aritmeettisia laskutoimituksia; ja

4) pystyvät, ilman ihmisen puuttumista toimintaan, suorittamaan ohjelman, joka vaatii niitä muuttamaan suoritustaan ajonaikaisten loogisten päättelyjen perusteella;

– –

E. Koneet, joilla suoritetaan muita erityistoimintoja kuin tietojenkäsittelyä ja jotka sisältävät automaattisen tietojenkäsittelykoneen tai jotka toimivat tällaisen koneen yhteydessä, luokitellaan siihen nimikkeeseen, joka vastaa niiden asianomaisia toimintoja, tai jollei sellaisia ole, kaatonimikkeeseen.”

III Tosiseikat ja pääasian käsittely

12. Ikegami pyysi 6.12.2001 Münchenin Zolltechnische Prüfungs‑ und Lehranstalt ‑laitokselta (tullitekninen tutkimus‑ ja koulutuslaitos; jäljempänä ZPLA) sitovaa tariffitietoa laitteesta, joka on nimetty Digital Recorder SDR G 8000 8:ksi.

13. Laite käsittää näppäimistön ja hiirimaton lisäksi neljälle videokortille tarkoitetun videodigitointipöydän, jossa on liitännät enintään 8 televisiokameralle, liikeilmaisinohjauksen, emolevyn, jossa on prosessori ja 3 kiintolevypaikkaa, videomuistin, ääni‑, verkko‑, grafiikka‑ ja modeemikortin, kiintolevyn ja CD-RW-aseman yksissä ulkokuorissa. Kovalevylle on asennettu kiinteästi Windows ME ‑käyttöjärjestelmä, digitaalisen nauhurin ohjelmisto ja CD-RW-aseman ohjelmisto.

14. Ikegami pyysi laitteen luokittelemista automaattisena tietojenkäsittelykoneena CN-alanimikkeeseen 8471 50 90, mutta Münchenin ZPLA luokitteli tavaran 14.1.2002 antamassaan sitovassa tariffitiedossa nro DE M/119/02-1 videosignaalien tallennus‑ ja toistolaitteena CN-alanimikkeeseen 8521 90 00.

15. Tuloksettomaksi jääneen oikaisupyynnön jälkeen Ikegami nosti sitovaa tariffitietoa koskevasta päätöksestä kanteen. Kanteessa se esittää, että kyseessä oleva laite on katsottava tietojenkäsittelykoneeksi, koska sekä sen osalaitteet että toimintatapa liittyvät yksinomaan tietojenkäsittelyyn: laitteen kaikki komponentit olisi Ikegamin mukaan luokiteltava nimikkeistön nimikkeeseen 8471 eikä mitään niistä nimikkeeseen 8521, ja valmiiksi asennettujen, toimintaan liittyvien sovellusohjelmistojen lisäksi laitteeseen voitaisiin milloin tahansa asentaa muita sovellusohjelmia niin, että laitetta voitaisiin käyttää aivan kuin tavallista henkilökohtaista tietokonetta. Nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdassa edellytetään Igekamin mielestä lisäksi, että laitteessa pitäisi olla vähintään kaksi toimintaosaa, nimittäin tietoja käsittelevä osa ja muu toimintaosa; muu toimintaosa kuitenkin puuttuu, koska laite käsittää ainoastaan tietojenkäsittelykoneen.

16. OFD Nürnberg vaatii kanteen hylkäämistä. Se katsoo nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohtaan vedoten, että tietokoneavusteista konetta ei ole luokiteltava yksittäisten osien toimintojen vaan koko koneen varsinaisten toimintojen mukaisesti. Käsiteltävänä olevassa asiassa laitetta käytetään erityisvarusteidensa vuoksi yksinomaan videovalvonnassa kuvien ja äänen digitaaliseen tallentamiseen ja toistamiseen, minkä vuoksi se on luokiteltava nimikkeistön nimikkeeseen 8521.

17. Finanzgericht München toteaa ennakkoratkaisupyynnössään, että riidanalainen laite täyttää tosin nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen A kohdan a alakohdassa automaattiselle tietojenkäsittelykoneelle asetetut vaatimukset ja sitä voidaan käyttää kuin tavallista henkilökohtaista tietokonetta, mutta että sitä kuitenkin sen erikoisvarusteiden vuoksi nimitetään digitaaliseksi videonauhuriksi ja käsitellään ja käytetään sellaisena. Tietojenkäsittely tapahtuu yksinomaan videosignaalien tallentamiseksi ja toistamiseksi, ja laitteen laitteisto ja ohjelmisto on tarkoitettu yksinomaan siihen. Laitetta ei ole tarkoitettu muuhun käyttöön kuin videonauhuriksi, koska siinä ei ole muita ohjelmistoja. Finanzgericht Münchenin mielestä laitteen toimintona on sen vuoksi pidettävä kuvien ja äänen tallentamista, joka mainitaan nimikkeistön nimikkeessä 8521, ja se voisi yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan olla nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdassa tarkoitettu muu toiminto kuin tietojenkäsittely.

IV Ennakkoratkaisupyyntö ja oikeudenkäynti yhteisöjen tuomioistuimessa

18. Finanzgericht München on lykännyt 24.6.2003 tekemällään päätöksellä asian käsittelyä ja esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:

”Onko yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohtaa, sellaisena kuin se on tariffi‑ ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta annetussa asetuksessa (EY) N:o 2031/2001 (EYVL L 279, 23.10.2001), tulkittava siten, että videovalvontaan käytettävällä laitteella, jolla tallennetaan useista videokameroista tulevia signaaleja pakattuna kovalevylle monitoreilla tapahtuvaa toistamista varten, suoritetaan muuta toimintoa kuin tietojenkäsittelyä?”

19. Ennakkoratkaisupyyntö saapui yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.11.2003. Ikegami ja komissio ovat toimittaneet yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artikkelin 2 kohdan mukaiset kirjalliset huomautukset.

V Menettelyn osapuolten huomautukset

A Ikegamin huomautukset

20. Ikegami korostaa, että yhteisöjen tuomioistuimen ei pidä käsiteltävänä olevassa asiassa – toisin kuin tähänastisissa asiaa koskevissa tuomioissa( ) – ratkaista tietojenkäsittelykoneen yksittäisten osien luokittelua, vaan kokonaisen henkilökohtaisen tietokoneen, joka on varustettu lisäkomponenteilla.

21. Ikegami toteaa, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan( ) laitteen luokittelu määräytyy objektiivisesti todettavien olennaisten ominaispiirteiden ja ominaisuuksien mukaisesti, sellaisina kuin ne on määritelty nimikkeistön tai yhteisen tullitariffin nimikkeissä ja jaksoja tai ryhmiä koskevissa määräyksissä, mutta ei kuitenkaan muuttuvilla tunnusmerkeillä. Laitteen luokittelua eivät missään tapauksessa ratkaise sen käyttömahdollisuudet, koska tällöin arviointiin vaikuttaisivat puhtaasti subjektiiviset kriteerit, joita vakiintunut oikeuskäytäntö ei hyväksy ja jotka ovat oikeusvarmuuden periaatteen vastaisia. Nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautus viittaa objektiivisena ominaispiirteenä yksinomaan tietojenkäsittelyyn, niin että luokittelu määräytyy yksinomaan tämän tunnusmerkin sekä sitä mahdollisesti rajoittavan muun, tietojenkäsittelystä riippumattoman toiminnon mukaisesti. Tällaisen muun toiminnon pitäisi olla jokin muu tekninen prosessi kuin tietojenkäsittely, ja se tapahtuisi esimerkiksi hitsauskoneessa, jota vain ohjataan tietokoneella, mutta ei kuitenkaan koneessa, joka ei suorita mitään muuta toimintoa kuin tietojenkäsittelyä.

22. Koska kyseessä olevan laitteen mikään yksikkö ei kykene suorittamaan ATK-toimintojaan tietojenkäsittelykoneen ulkopuolella eikä yksiköitä voida luokitella nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdan mukaan niiden erityistoimintojen mukaisesti, Ikegamin mukaan on arvioitava, suorittaako näistä yksiköistä koostuva kokonaisuus muita toimintoja kuin tietojenkäsittelyä. Näin ei kuitenkaan ole: yksikköjen yhdistelyn tuloksena syntyy tosin teknisesti monimutkaisempia toimintoja, mutta nämä monimutkaisemmat toiminnotkaan eivät ole muuta kuin tietojenkäsittelyä eivätkä laitteen yksityiskohdat tai koko laite kykene suorittamaan muita toimintoja kuin tietojenkäsittelyä.

23. Ikegami vetoaa huomautustensa kirjoittamisen ajankohtana voimassa olleiden harmonoidun järjestelmän selitysten 83.0 ja 83.5 kohtiin, jotka koskevat XVI jakson 4 huomautusta, ja katsoo, että kyseessä olevalla laitteella ei ole tällaista muuta toimintoa ja että se olisi luokiteltava erikseen, vaikka se voisi olla valvontajärjestelmän osa televisiokameraan yhdistettynä. Tässä yhteydessä Ikegami korostaa sitä, että kyseessä oleva laite ei salli kuvan ja äänen samanaikaista tallennusta.

24. Tästä syystä Ikegami ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:

”Yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohtaa, sellaisena kuin se on tariffi‑ ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta annetussa asetuksessa (EY) N:o 2031/2001 (EYVL L 279, 23.10.2001), ei ole tulkittava siten, että videovalvontaan käytettävällä laitteella, jolla tallennetaan useista videokameroista tulevia signaaleja pakattuna kovalevyille monitoreilla tapahtuvaa toistamista varten, suoritetaan muuta toimintoa kuin tietojenkäsittelyä.”

B Komission huomautukset

25. Komissio viittaa aluksi nimikkeeseen 8521 liittyvissä harmonoidun järjestelmän selityksissä, kolmannessa painoksessa (2002), esitettyihin tietoihin, siinä muodossa kuin ne olivat harmonoidun järjestelmän komitean 32. kokouksen päätöksissä (marraskuu 2003) hyväksyttyjen muutosten jälkeen.

26. Yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 1 säännössä säädetään, että tavaroiden luokittelu määräytyy nimikkeiden sekä asianomaisten jaksojen tai ryhmien huomautusten sanamuodon mukaisesti. Siitä seuraa komission mukaan, että tavaroiden luokittelu määräytyy ensinnäkin nimikkeiden sanamuodon, sitten jaksojen tai ryhmien huomautusten ja niiden jälkeen muiden yleissääntöjen mukaisesti. Yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön a kohdan mukaan on huolehdittava siitä, että tavaran kuvaukseltaan yksityiskohtaisinta nimikettä sovelletaan ennen yleisempiä nimikkeitä.

27. Komission mielestä käsiteltävänä olevassa asiassa toimii ratkaisevana luokittelutunnusmerkkinä toiminnon käsite, joka on käsitettävä teleologisesti ja jonka osalta tavaran käyttötarkoitus tai käyttö on keskeinen. Tavaran käyttötarkoitus kuuluu määritelmän puuttuessa sen luonteenomaisiin objektiivisiin tunnusmerkkeihin. Tällöin ei haittaa, että tämä videotallennuksen ja ‑toiston muodostama muu toiminto saadaan aikaan tietojenkäsittelyn avulla, koska kyse on joka tapauksessa erityistoiminnosta, joka voitaisiin saada aikaan myös ilman tietojenkäsittelyä, tosin vain työläästi. Koska riidanalaisen laitteen käyttötarkoitus tai toiminto löytyy täsmällisesti nimikkeistön nimikkeestä 8521 eli käytettävissä on toiminnon tai käyttötarkoituksen yksityiskohtaisempi kuvaus kuin nimikkeessä 8471, nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohtaa ei tarvitse lainkaan ottaa huomioon.

28. Tätä arviota tukee komission mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 30.9.2003 antama tuomio, jossa se totesi, että pelkästään se seikka, että laite täyttää 84 ryhmän 5 huomautuksen A kohdassa asetetut edellytykset eikä sillä ole muita erityistoimintoja kuin kyseisen ryhmän 5 huomautuksen E kohdassa tarkoitettu tietojenkäsittely, ei kuitenkaan sellaisenaan ole peruste katsoa, että kyseistä laitetta ei voitaisi luokitella toiseen nimikkeeseen.( ) Kantajan edustama käsitys johtaisi lisäksi siihen, että 85 ja 90 ryhmässä muutamat tariffinimikkeet jäisivät ilman sisältöä, koska useimmat näiden ryhmien laitteista suorittavat teknisen kehityksen vuoksi jo nykyään yksinomaan tietojenkäsittelyä laajassa mielessä; näihin nimikkeisiin voitaisiin luokitella ainoastaan tietyt täysin vanhentuneeseen tekniikkaan perustuvat laitteet.

29. Näistä syistä komissio ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:

”Tavaran tariffiluokittelun suorittamiseksi on tarkasteltava ennen jaksojen ja ryhmien huomautusten (niihin kuuluu käsiteltävänä olevassa asiassa nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohta) analysointia ensin nimikkeiden sanamuotoa ja yhdistetyn nimikkeistön yleisiä tulkintasääntöjä. Nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 1 säännön ja 3 säännön a kohdan mukaan luokittelu määräytyy näin ollen nimikkeiden käsitteiden mukaan, jolloin kuvaukseltaan yksityiskohtaisinta nimikettä sovelletaan ennen yleisempiä nimikkeitä. Jos tavaran toiminto tai käyttötarkoitus löytyy nimikkeen sanamuodosta, tämä nimike on yksityiskohtaisempi kuin toinen nimike, jonka sanamuoto kuvaa tavaraa tai sen toimintoa yleisemmin. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia, kuvaako nimikkeistön nimikkeen 8521 sanamuoto riidanalaista tavaraa yksityiskohtaisemmin kuin nimikkeen 8471 sanamuoto.”

VI Oikeudellinen arviointi

30. Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin haluaa selvittää riidanalaisen laitteen yhdistettyyn nimikkeistöön luokittelua varten, miten on tulkittava 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohtaa. Komissio viittaa kuitenkin perustellusti siihen, että luokittelu ei määräydy pelkästään tämän huomautuksen mukaisesti. On otettava huomioon myös nimikkeiden sanamuoto ja muut huomautukset. Seuraavassa esitetään sen vuoksi aluksi luokittelun oikeudelliset perusteet ja annetaan sen jälkeen ohjeita niiden soveltamisesta käsiteltävänä olevaan asiaan. Samalla vastataan ennakkoratkaisukysymykseen.

A Oikeudelliset perusteet ja määräykset

31. Yhdistetty nimikkeistö perustuu harmonoituun järjestelmään, joka on luotu Maailman tullijärjestön piirissä. Koska yhteisö on tämän sopimuksen osapuoli, sen määräykset sitovat yhteisöä. EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 7 kohdan mukaan yhteisön kansainvälisoikeudelliset sitoumukset ovat EY:n perustamissopimuksen ja johdetun oikeuden välissä. Yhteisön johdettua oikeutta ja siihen kuuluvaa, asetukseen perustuvaa yhdistettyä nimikkeistöä on näin ollen tulkittava harmonoidun järjestelmän määräysten mukaisesti.

32. Harmonoitu järjestelmä on monikäyttöinen nimikkeistö, joka on muodostettu niin, että sitä voidaan soveltaa kaikkiin kansainvälisessä kaupassa esiintyviin tavaroihin. Yhdistetyssä nimikkeistössä on sovellettu harmonoidun järjestelmän rakennetta, mutta se sisältää täydentävän alajaon, joka vastaa sekä EY:n tariffi‑ että tilastointitarpeita. Yleiset tulkintasäännöt, jaksot ja niiden huomautukset, ryhmät ja niiden huomautukset, nimikkeet ja ensimmäiset alanimikkeet tullitariffin yksitoistanumeroisen koodinumeron kuudenteen numeroon asti perustuvat harmonoituun järjestelmään.( ) Niitä seuraavat alajaot perustuvat yksinomaan yhteisön johdettuun oikeuteen.

33. Yleinen tulkintasääntö 1 sisältää tavaroiden yhdistettyyn nimikkeistöön luokittelun periaatteet. Niiden mukaan luokittelu määräytyy ensi sijassa nimikkeiden sanamuodon ja jaksojen ja ryhmien huomautusten mukaisesti. Nimikkeiden sanamuodot ja huomautukset ovat samanarvoisia; nimikkeen sanamuoto muodostaa tietyllä tavalla perusluonteisen asiantilan, jota jaksojen ja ryhmien huomautukset täydentävät ja täsmentävät. Vain jollei näissä nimikkeissä ja huomautuksissa muuta määrätä, voidaan soveltaa lisäksi yleisiä tulkintasääntöjä 2–5. Ennen kuin voidaan soveltaa yleisiä tulkintasääntojä 2–5, on siis tarkistettava, esiintyykö kyseinen tavara jonkin nimikkeen sanamuodossa tai sisältääkö jokin huomautus sen luokittelua koskevia erityisohjeita. Jaksojen, ryhmien ja alaryhmien otsikot ovat puolestaan vain ohjeellisia, ja niitä sovelletaan ainoastaan toissijaisesti; sama pätee harmonoitua järjestelmää ja yhdistettyä nimikkeistöä koskeviin selityksiin ja lausuntoihin, jotka eivät myöskään ole sitovia vaan ainoastaan täydentäviä mutta usein kuitenkin tärkeitä tietolähteitä erityisesti nimikkeiden sanamuodon tulkitsemiseksi.

34. Yleinen tulkintasääntö 1 koskee kuitenkin vain nimikkeitä ja näin ollen vain koodin neljää ensimmäistä numeroa. Alanimikkeiden lisäjakoihin sovelletaan yleistä tulkintasääntöä 6, jonka mukaan noudatetaan pääasiassa samanlaista menettelytapaa kuin nimikkeisiin luokittelussa. Tästä käy ilmi, että yhdistetty nimikkeistö on rakennettu tiukan hierarkkisesti, jolloin luokittelun on tapahduttava vaiheittain, tasoittain, yleisestä erityiseen päin, alkaen harmonoidun järjestelmän nimikkeestä ja siirtyen sen jälkeen alanimikkeeseen ja lopulta yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen.

35. Määräävät luokitteluperusteet tavaroiden luokittelussa ovat niiden valmistusaineet ja käyttötarkoitus. Tavaran käyttötarkoitus on selvitettävä objektiivisesti todettavien tunnusmerkkien avulla.

36. Tavaroiden luokittelemiseksi yhdistettyyn nimikkeistöön on näin ollen meneteltävä seuraavasti: aluksi 1) luokiteltavat tavarat on määritettävä yksityiskohtaisesti käyttötarkoituksen ja valmistusaineiden mukaan; sen jälkeen 2) suoritetaan merkityksellisten jaksojen ja ryhmien nimikkeiden sanamuodon perusteella a) väliaikainen luokittelu käyttötarkoituksen mukaan ja b) väliaikainen luokittelu valmistusaineiden mukaan; sen jälkeen 3) tutkitaan, mahdollistaako merkityksellisten jaksojen ja ryhmien nimikkeiden sanamuotojen ja huomautusten kokonaisarvio yksiselitteisen luokittelun; jos se ei onnistu, on 4) normikonkurrenssin ratkaisemiseksi sovellettava yleisiä tulkintasääntöjä 2–5 (tässä erityisesti tulkintasääntöä 3); lopuksi 5) tavara luokitellaan a) harmonoidun järjestelmän alanimikkeeseen ja b) yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen. Ennakkoratkaisukysymys koskee erityisesti menettelyn kolmatta kohtaa.

B Soveltaminen käsiteltävänä olevaan asiaan

37. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on siis tutkittava seuraavat kohdat näiden perusteiden ja olemassa olevien tietojen perusteella.

1. Tavaran määrittely

38. Riidanalainen laite on sellaisten erillisten osalaitteiden yhdistelmä, jotka on yhdistetty johdoilla, voimansiirtolaitteilla, sähkökaapeleilla tai muilla laitteilla, jotka on tarkoitettu toimimaan yhdessä ja jotka muodostavat kokonaisuuden. Se koostuu pääasiassa henkilökohtaisten tietokoneiden vakiokomponenteista, mutta siinä on lisäksi joitakin komponentteja, jotka on tarkoitettu erityisesti videotietojen käsittelyyn.

39. Henkilökohtaisten tietokoneiden vakiokomponentteina voidaan pitää emolevyä (malli Asus CUV4x-E) ja vakioprosessoria (Intel Pentium III, jonka kellotaajuus on 866 Mhz), tavallista keskusmuistia (128 Mt), kiintolevyä ja kolmea kiintolevypaikkaa, grafiikkakorttia (tavallisten monitorien liittämiseen), äänikorttia, verkkokorttia, modeemikorttia, CD-RW-asemaa, näppäimistöä ja hiirimattoa. Kiintolevylle on asennettu Windows ME ‑käyttöjärjestelmä ja CD-RW-aseman ohjelmisto, joka kuuluu henkilökohtaisten tietokoneiden vakiovarustukseen. Kuten ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin toteaa, riidanalainen laite sisältää näin ollen kaikki sellaiset komponentit, jotka mahdollistavat käytön tavallisena henkilökohtaisena tietokoneena.

40. Videotietojen käsittelyyn tarkoitettuina erityistunnusmerkkeinä voidaan pitää neljälle videokortille tarkoitettua videodigitointipöytää, jossa on liitännät enintään 8 televisiokameralle, sekä liikeilmaisinohjausta ja digitaalisen nauhurin ohjelmistoa. Nekin ovat henkilökohtaisen tietokoneen komponentteja ja ohjelmistoja.

41. Laitteen toimintatavasta voidaan todeta, että sekä osalaitteet että koko laite suorittavat kiistattomasti ainoastaan tietojenkäsittelytehtäviä. Varsinkaan videotietojen käsittelyssä ei tapahdu mitään muuta: videokortit muuttavat aluksi televisiokameroilta tulevat analogiset tiedot digitaalisiksi tiedoiksi ja johtavat ne sitten videodigitointipöydälle, joka koordinoi eri videokorteilta saatavat tiedot. Videodigitointipöytä antaa koordinoidut tiedot emolevylle, joka huolehtii niiden tallennuksesta kiintolevylle tiiviisti pakattuina. Kiintolevylle tallennetut tiedot voidaan näyttää monitoreilla, siirtää tai niitä voidaan käsitellä. Näillä tunnusmerkeillä varustettu laite ei kuitenkaan salli kuvien ja äänen samanaikaista tallennusta eikä liikkuvien kuvien tallennusta, vaan yksinomaan pysäytyskuvien tallennuksen taajuudella 2–15 kuvaa sekunnissa.( )

42. Erillisjärjestelmässä käytön lisäksi laite on suunniteltu verkkokäyttöön, mikä mahdollistaa satojen kameroiden asentamisen ja sallii jopa 32 käyttäjän tarkastella verkossa samanaikaisesti suoria kuvia ja tallennettuja kuvia. Tällöin laitetta voidaan käyttää erityisesti niin sanottuna palvelimena, joka mahdollistaa sellaisten kuvien näyttämisen, joita ei ole tallennettu itse laitteeseen vaan muualle verkkoon. Lisäksi laite on varustettu liikeilmaisimella, joka voi liikkeen kuvassa havaittuaan lisätä tallennusnopeutta ja parantaa kuvan laatua, näyttää varoituksen ja jopa lähettää automaattisia varoituksia matkapuhelimiin ja vastaaviin laitteisiin. Lisäksi laitteen liikeilmaisinohjaus sallii kuvan osien suurentamisen ja pienentämisen sekä merkityksellisen kameran kääntämisen.( )

43. Koska laite on varustettu erityisesti ilman äänitietoja tapahtuvaa kuvatietojen tallentamista varten, se on tarkoitettu videovalvontajärjestelmän osaksi. Siitä kertovat sekä laitteen objektiivisesti todettavat tunnusmerkit että tuoteseloste,( ) jolla sitä markkinoidaan. Muu tai täydentävä käyttö on mahdollista, mutta vaatii osittain lisäohjelmistoja. Paitsi että laitteen tunnusmerkkien perusteella sillä voidaan tallentaa videotietoja kiintolevylle koodimuodossa ja pakattuna sekä näyttää niitä monitoreilla, sillä voidaan suorittaa välittömästi tai helposti seuraavia toimintoja: käyttää Windows ME ‑käyttöjärjestelmällä varustetun henkilökohtaisen tietokoneen vakiotoimintoja, kopioida tai siirtää tietoja CD-levyille, lähettää tietoja verkon kautta sekä käsitellä (kuva-)tietoja ja muuntaa niitä muiden esitystapojen mukaisiksi. On siis esimerkiksi helppoa pitää luetteloa tekstinkäsittelyä tai taulukkolaskentaa hyödyntäen samanaikaisesti kuvien tallennuksen kanssa henkilöistä, jotka saapuvat rakennukseen tai lähtevät sieltä.

44. Laitteen ensisijaisena käyttötarkoituksena on näin ollen käyttö videovalvontajärjestelmän osana. Tässä tarkoituksessa sitä käytetään kamerajärjestelmän ohjaamiseen, yksittäisten kuvatietojen tilaa säästävään tallennukseen, varmistamiseen, ohjaamiseen, näyttämiseen ja siirtämiseen sekä kuvatietojen analysoimiseen varoitusten ja varoitusreaktioiden varalta; sen lisäksi se mahdollistaa muita valvonnan kannalta tärkeitä toimintoja, kuten (kävijä‑)luetteloiden pitämisen. Valmistusaineen mukaan luokittelun perustana on perinteinen tietojenkäsittelykone, johon on lisätty varusteet kuvatietojen käsittelyyn.

2. Nimikkeiden sanamuoto

a) Väliaikainen luokittelu käyttötarkoituksen mukaan

45. Kun tarkastellaan riidanalaisen laitteen käyttötarkoitusta, mahdollisilta tuntuvat aluksi sekä nimikkeistön nimike 8521 ”Videosignaalien tallennus‑ tai toistolaitteet – – ” että nimike 8471 ”Automaattiset tietojenkäsittelykoneet – – koneet tietojen siirtämistä varten tietovälineelle koodimuodossa ja koneet tällaisten tietojen käsittelemistä varten – – ”, koska laite on tarkoitettu lähinnä kuvien tallentamiseen tietoina tietovälineille koodimuodossa ja se tarjoaa lisäksi mahdollisuuden näiden tietojen käsittelemiseen.

46. Nimike 8521 on kuitenkin ensinnäkin tarkoitettu kuvan ja äänen tallentamiseen tai toistamiseen: sikäli kuin mm. harmonoidun järjestelmän selityksistä( ) ja yhdistetyn nimikkeistön selityksistä( ) voi päätellä, tämä tarkoittaa sitä, että tallennus‑ ja toistolaitteen on kyettävä tallentamaan tai toistamaan kuvaa ja ääntä samanaikaisesti. Käsite videolaitteet puolestaan viittaa siihen, että liikkuvien kuvien tallentamisen on ainakin oltava mahdollista. Tämä vaatinee kuvien tallennus‑ tai toistotaajuudeksi noin 23–25 kuvaa sekunnissa kuten elokuvissakin yleensä (24 kuvaa sekunnissa).

47. Käsiteltävänä olevassa asiassa laitteen varustaminen äänikortilla ei mahdollista enintään kahdeksan videokameran kuvanäkymien samanaikaista äänitallennusta, mikä tukee sitä, että videonauhureita ei pitäisi luokitella nimikkeeseen 8521. Saatujen tietojen perusteella ei voida kuitenkaan sulkea pois sitä, että ainakin kuvan ja äänen samanaikainen toisto on mahdollista, minkä perusteella laite voitaisiin kenties luokitella toistolaitteena nimikkeeseen 8521. Epäilys tämän nimikkeen sopivuudesta kuitenkin pysyy, koska laitteen ei ole tarkoitus olla pelkkä toistolaite, vaan sitä on tarkoitus käyttää tallentamiseen, käsittelyyn ja toistoon. Epäilyksiä vahvistaa se, että suurin mahdollinen kuvataajuus 15 kuvaa sekunnissa, mikä saavutetaan lisäksi vain poikkeustapauksissa, ei takaa sujuvaa kuvallista esitystä. Näin ollen kyse ei ole siitä, mitä tavallisesti kutsutaan videonauhoituksiksi, vaan pelkistä pysäytyskuvista. Lisäksi laitteen toiminnot eivät rajoitu kuvien tallentamiseen, vaan se myös analysoi kuvatiedot esimerkiksi kuva-aiheen muutosten varalta, jotta voisi näyttää varoituksia, ja se sallii valvontajärjestelmien kameroiden ohjauksen. Nämä ylittävät selvästi videosignaalien tallennus‑ tai toistolaitteiden toiminnot. Kun otetaan huomioon laitteen käyttötarkoitus ja kuvantallennus‑ ja kuvantoistotoiminnot, nimikkeistön nimikettä 8521 ei voida kuitenkaan etukäteen jättää huomiotta.

48. Laitteella on kuitenkin lisäksi nimikkeistön nimikkeen 8471 mukainen toiminto, koska laitetta on tarkoitus käyttää kuvatietojen tallentamiseen koodimuodossa ja se mahdollistaa samalla näiden tietojen käsittelyn.

b) Väliaikainen luokittelu valmistusaineen mukaan

49. Laitteen valmistusaineen mukaan luokiteltaessa kyseeseen tulee komponenttien ja toimintatavan perusteella vain nimikkeistön nimike 8471 ”Automaattiset tietojenkäsittelykoneet – – koneet tietojen siirtämistä varten tietovälineelle koodimuodossa ja koneet tällaisten tietojen käsittelemistä varten – – ”.

3. Nimikkeiden sanamuodot ja huomautukset

50. Mahdollisiin CN-nimikkeisiin 8471 ja 8521 luokittelun kannalta ovat merkityksellisiä XVI jakson 3 huomautus sekä 84 ryhmän 5 huomautuksen A kohta ja E kohta. XVI jakson 4 huomautusta sitä vastoin ei voida soveltaa, koska vaikka riidanalainen laite on toisiinsa liittyvien osalaitteiden yhdistelmä, se ei suorita selvästi määriteltyä, jonkun 84 tai 85 ryhmän nimikkeen kattamaa toimintoa, vaan laitteen käyttötarkoituksen mukaan kyseeseen voi tulla kaksi nimikettä.

51. XVI jakson 3 huomautuksen mukaan laite olisi yhdistelmäkoneena luokiteltava yhdistelmän pääasiallisen toiminnon mukaisesti. Pääasiallinen toiminto olisi tässä käyttö videovalvontajärjestelmän osana yksittäisten kuvatietojen tallentamiseen ja analysoimiseen ilman ääntä sekä käyttö järjestelmän ohjaamiseen. Tämä tukee luokittelua nimikkeistön nimikkeeseen 8471.

52. Myös nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen A kohdan mukaan laite olisi luokiteltava nimikkeeseen 8471, koska se pystyy digitaalikoneena varastoimaan muistiinsa yhden tai useamman tietojenkäsittelyohjelman ja ainakin ne tiedot, jotka ovat välittömästi tarpeen ohjelman suorittamiseksi, on vapaasti ohjelmoitavissa käyttäjän tarpeiden mukaan, sekä pystyy suorittamaan käyttäjän määrittämiä aritmeettisia laskutoimituksia, pystyy, ilman ihmisen puuttumista toimintaan, suorittamaan ohjelman, joka vaatii sitä muuttamaan suoritustaan ajonaikaisten loogisten päättelyjen perusteella.

53. Kuten ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin oikeutetusti epäilee, nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdasta saattaa kuitenkin johtua jotain muuta, jos laitteella suoritetaan muita erityistoimintoja kuin tietojenkäsittelyä ja laite sisältää tämän toiminnon suorittamiseksi automaattisen tietojenkäsittelykoneen tai toimii tällaisen koneen yhteydessä.

54. Ikegami on sitä mieltä, että nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdan mukaisten muiden toimintojen olisi oltava muita teknisiä prosesseja kuin tietojenkäsittelyä ja että niitä suoritettaisiin esimerkiksi hitsauskoneessa, jota ainoastaan ohjataan tietokoneella, mutta ei kuitenkaan koneessa, joka ei suorita mitään muuta kuin tietojenkäsittelyä. Komissio ja ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin sitä vastoin ovat sitä mieltä, että muita toimintoja voisi tapahtua myös tietojenkäsittelyn avulla, koska kyse on joka tapauksessa erityistoiminnosta, joka voitaisiin saada aikaan myös ilman tietojenkäsittelyä.

55. Komission ja ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen mukaan on lähdettävä siitä, että nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdan mukaisia muita toimintoja voidaan saada aikaan myös tietojenkäsittelyn avulla, seuraavista syistä: ei ole epäilystäkään siitä, että esim. perinteinen magneettinauhoja (videokasetteja) käyttävä videonauhuri, joka toimii yleensä VHS-järjestelmän mukaisesti, on luokiteltava nimikkeistön nimikkeeseen 8521. Tätä vanhenevaa tekniikkaa ovat parhaillaan syrjäyttämässä digitaaliset DVD-tallentimet, jotka sisältämänsä tietojenkäsittelykoneen avulla käsittelevät kuvia ja ääntä digitaalisesti ja tallentavat niitä tietovirtoina joko suoraan DVD-levyille tai aluksi kiintolevyille, josta tiedot voidaan toistaa tai siirtää DVD-levyille. Tällaisen laitteen kaikki toiminnot on tarkoitettu kuva‑ ja äänitietojen tallentamiseen ja toistamiseen, ja se sisältää tietojenkäsittelykoneen vain sen tähden, että voitaisiin tehdä digitaalisesti se, mitä tähän asti on suoritettu analogisesti perinteisillä videonauhureilla, vaikkakin laadultaan heikompana. Laitteen sisältämä tietojenkäsittelykone on tarkoitettu erityisesti laitteen muuhun käyttötarkoitukseen eikä sitä voi käyttää muuhun. Varsinkaan vapaa ohjelmointi ei ole yleensä mahdollista. Koska nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen A kohdan edellytykset eivät näin ollen täyty, tällaisen DVD-tallentimen luokittelu nimikkeeseen 8471 olisi väärin laitteen yksinomaan tietojenkäsittelyä suorittavasta sisäosasta huolimatta. Oikea nimike olisi tällöin 8521.( )

56. Riidanalaisen laitteen luokittelu tapahtuu kuitenkin toisin: ensinnäkin se on komponenttiensa perusteella pääasiassa henkilökohtainen tietokone, joka on varustettu videoiden käsittelyyn tarkoitetuilla lisävarusteilla, jotka ovat henkilökohtaisten tietokoneiden tietojenkäsittelykomponentteja. Laite täyttää erityisesti tavallisista DVD-tallentimista poiketen kaikki nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen A kohdan edellytykset. Toiseksi se ei annettujen tietojen mukaan täytä videonauhurin perinteistä tehtävää, nimittäin kuvien ja äänen samanaikaista tallentamista ja toistoa, vaan se on tarkoitettu erityisesti videovalvontajärjestelmään, jolla on toisenlaiset vaatimukset. Kolmanneksi sen käyttötarkoitukset eivät ilmeisesti rajoitu kuvatietojen tallentamiseen ja näyttämiseen, vaan se lisäksi analysoi tiedot valvontatarkoituksia varten ja sallii valvontajärjestelmän ohjauksen. Nämä ovat tietojenkäsittelytoimintoja, jotka ovat laajempia kuin nimikkeistön nimikkeen 8521 toimintakuvaukset.

57. Asian kannalta merkityksellisten tekijöiden kokonaisarvio tukee näin ollen riidanalaisen laitteen luokittelua nimikkeistön nimikkeeseen 8471, koska luokittelu määräytyy pääasiassa valvontatarkoituksiin tarkoitetun tietojenkäsittelytoiminnon mukaan. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtäväksi jää kuitenkin määritellä laitteen toiminnot täsmällisesti ja suorittaa luokittelu toiminnon mukaan.

4. Yleiset tulkintasäännöt 2–5

58. Edellä esitetyt toteamukset tekevät turhaksi nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 2–5 tarkastelun: laitteen toimintojen yksityiskohtainen määrittely yhdessä nimikkeiden ja huomautusten sanamuotojen kanssa tarjoaa ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuomioistuimelle mahdollisuuden luokitella laite yksiselitteisesti joko nimikkeeseen 8471 tai nimikkeeseen 8521.

5. Alanimike

59. Harmonoidun järjestelmän alanimikkeisiin luokittelua varten ovat käytettävissä nimikkeistön nimikkeen 8471 alanimikkeet 10 (analogia‑ tai hybridityyppiset automaattiset tietojenkäsittelykoneet), 30 (kannettavat digitaalityyppiset automaattiset tietojenkäsittelykoneet, paino enintään 10 kg, jotka sisältävät ainakin tietokoneen keskusyksikön (CPU), näppäimistön ja näytön), 41 (muut digitaalityyppiset automaattiset tietojenkäsittelykoneet, jotka sisältävät samassa ulkokuoressa ainakin tietokoneen keskusyksikön (CPU) sekä yhdistettyinä tai erillisinä syöttöyksikön ja tulostusyksikön), 49 (muut, jotka esitetään tullille järjestelminä), 50 (digitaaliset keskusyksiköt, muut kuin nimikkeeseen 8471 41 tai 8471 49 kuuluvat, myös jos ne sisältävät samassa ulkokuoressa yhden tai kaksi seuraavista yksiköistä: muistiyksiköt, syöttöyksiköt ja tulostusyksiköt), 60 (syöttöyksiköt ja tulostusyksiköt, myös jos ne sisältävät samassa ulkokuoressa muistiyksikköjä), 70 (muistiyksiköt), 80 (automaattisten tietojenkäsittelykoneiden muut yksiköt), 90 (muut).

60. Näistä voidaan hylätä pelkän sanamuodon perusteella alanimikkeet 10, 30, 60 ja 70. Myös alanimikkeet 41 ja 49 on ilmeisesti hylättävä, koska laitteessa ei ilmeisesti ole tulostusyksikköä (esim. monitoria) eikä sitä toimiteta järjestelmänä vaan erikseen. Jäljelle jäävät alanimikkeet 50, 80 ja 90. Koska huomautukset eivät nyt edistä analyysiä, on otettava käyttöön yleisen tulkintasäännön 6 nojalla yleisen tulkintasäännön 3 a kohta, jonka mukaan on valittava yksityiskohtaisin alanimike. Se on tässä alanimike 50, koska se ei tarkoita yleisesti kaikenlaisia automaattisia tietojenkäsittelykoneita vaan erityisesti digitaalisia keskusyksiköitä, joihin käsiteltävänä oleva laitekin pitäisi luokitella.

61. Yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeistä olisivat sen jälkeen tarjolla enää alanimikkeet 10 (siviili-ilma-aluksissa käytettävät) ja 90 (muut). Tätä asiaa koskisi näin ollen alanimike 90.

62. Asian kannalta merkityksellisten tekijöiden kokonaisarvio tukee näin ollen riidanalaisen laitteen luokittelua nimikkeistön nimikkeeseen 8471 50 90. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtäväksi jää kuitenkin määritellä laitteen toiminnot täsmällisesti ja suorittaa luokittelu toiminnon mukaan.

VII Ratkaisuehdotus

63. Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:

Tavaran tariffiluokittelun suorittamiseksi on ensin määritettävä yksityiskohtaisesti tavaran käyttötarkoitus ja valmistusaineet, ja sen jälkeen tavara on luokiteltava mahdollisimman yksiselitteisesti näiden ominaisuuksien, merkityksellisten nimikkeiden sanamuodon ja asiaa koskevien jaksojen ja ryhmien huomautusten perusteella. Yhdistetyn nimikkeistön 5 huomautuksen E kohtaa, sellaisena kuin se on tariffi‑ ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta annetussa asetuksessa (EY) N:o 2031/2001 (EYVL L 279, 23.10.2001), on tällöin tulkittava siten, että muu toiminto kuin tietojenkäsittely voi olla myös toiminto, joka saadaan aikaan tietojenkäsittelyn avulla. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtäväksi jää määritellä laitteen ominaisuuksien perusteella, suorittaako luokiteltava tavara tietojenkäsittelyä vai muita toimintoja.