Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.10.2017 – Sportingbet ja Internet Opportunity Entertainment

(asia C-166/17) ( 1 )

(Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 56 artikla – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Rajoitukset – Onnenpelien järjestäminen internetsivustoilla – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään valtion monopolin myöntämisestä – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – SEUT 102 artikla ja SEUT 106 artiklan 1 kohta – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Kansallinen säännöstö, jossa kielletään muiden kuin sellaisten onnenpelien mainonta, joiden järjestäjä on julkisten viranomaisten tarkasti valvoma onnenpelien järjestämiseen yksinoikeuden saanut ainoa toiminnanharjoittaja – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – Kysymys, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

1. Ennakkoratkaisukysymykset–Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä–Työjärjestyksen 99 artiklan soveltaminen (SEUT 267 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla) (ks. 13, 14 ja 39 kohta)

2. Ennakkoratkaisukysymykset–Tutkittavaksi ottaminen–Velvollisuus esittää unionin tuomioistuimelle riittävästi tietoja asiaan liittyvistä tosiseikoista ja lainsäädännöstä–Ulottuvuus–Pyyntö, jossa ei esitetä riittävän täsmällisiä tietoja asiaa koskevista tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista–Unionin tuomioistuimen on mahdotonta antaa hyödyllistä vastausta ennakkoratkaisua pyytävälle tuomioistuimelle–Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen (SEUT 267 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklan a ja c alakohta) (ks. 15–17, 43–45 ja 47–49 kohta sekä määräysosan 3 kohta)

3. Ennakkoratkaisukysymykset–Tutkittavaksi ottaminen–Rajat–Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä, ja hypoteettiset kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta–Kysymykset, joilla ei ole yhteyttä pääasian oikeudenkäynnin kohteeseen–Tutkimatta jättäminen (SEUT 267 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla) (ks. 23–25 kohta ja määräysosan 3 kohta)

4. Palvelujen tarjoamisen vapaus–Pääomien vapaa liikkuvuus–Perussopimuksen määräykset–Näihin kahteen perusvapauteen liittyvän kansallisen toimenpiteen tarkastelu–Sovellettavien sääntöjen määrittämisperusteet (SEUT 56 ja SEUT 63 artikla) (ks. 31 kohta)

5. Palvelujen tarjoamisen vapaus–Rajoitukset–Onnenpelit–Kansallinen säännöstö, jolla myönnetään näiden pelien järjestämistä koskeva yksinoikeusjärjestelmä yhdelle ainoalle toimijalle, joka on valtion tiukassa valvonnassa–Kansallinen säännöstö, jossa kielletään muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneita yksityisiä toiminnanharjoittajia tarjoamasta onnenpelejä pelattaviksi internetissä asianomaisen jäsenvaltion alueella–Perustelut–Petosten ja rikollisuuden torjunta–Sallittavuus (SEUT 56 artikla) (ks. 34–36 kohta ja määräysosan 1 kohta)

6. Palvelujen tarjoamisen vapaus–Rajoitukset–Onnenpelit–Kansallinen säännöstö, jolla myönnetään näiden pelien järjestämistä koskeva yksinoikeusjärjestelmä yhdelle ainoalle toimijalle, joka on valtion tiukassa valvonnassa–Kansallinen säännöstö, jossa kielletään muiden kuin ainoan toiminnanharjoittajan järjestämien onnenpelien mainonta–Sallittavuus (SEUT 56 artikla) (ks. 40 ja 41 kohta sekä määräysosan 2 kohta)

Ratkaisu

1) SEUT 56 artikla ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa kielletään muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneita toiminnanharjoittajia tarjoamasta onnenpelejä pelattaviksi internetsivustolla ja annetaan julkisten viranomaisten tarkasti valvomalle ainoalle toiminnanharjoittajalle yksinoikeus niiden järjestämiseen.

2) SEUT 56 artikla ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa kielletään muiden kuin sellaisten onnenpelien mainonta, joiden järjestäjä on niiden järjestämiseen yksinoikeuden saanut ainoa toiminnanharjoittaja.

3) Supremo Tribunal de Justiçan (ylin tuomioistuin, Portugali) esittämät ensimmäinen, viides, kuudes, kahdeksas, yhdeksäs ja kymmenes kysymys jätetään tutkimatta, koska niiden tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

( 1 ) EUVL C 202, 26.6.2017.