FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2011 :9 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (toinen jaosto)
8 päivänä helmikuuta 2011
Asia F-95/09
Carina Sk areby
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Virkamiehet — Työpaikkakiusaaminen esimiehen taholta — Henkilöstösääntöjen 12 a 
ja 24 artikla — Avustamispy yntö — Kohtuullinen aika — Alkamisajankohta — Kesto
Aihe: EY 236 j a E A 152 artiklaan pe rustuva ka nne, jossa C arina S kareby v aatii 
virkamiestuomioistuinta ku moamaan 4.3.2009 t ehdyn ko mission p äätöksen, jolla 
kieltäydyttiin aloittamasta hallinnollista tutkimusta työpaikkakiusaamisesta, johon e rään 
hänen entisen esimiehensä väitetään sy yllistyneen.
Ratkaisu:Komission 4.3.2009 t ekem ä p äätös, jolla ki eltäydyttiin a loittamasta h allinnollista 
tutkimusta työpaikkakiusaamisesta, johon ka ntajan erään entisen esimiehen väitettiin 
sy yllistyneen, kumotaan. Komissio vastaa kai kista oikeudenkäyntikuluista.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Kanne — Oikeussuojan tarve
(Henkilöstösääntöjen 91 artikla)
2. Virkamiehet — Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus — Toteuttaminen työpaikkakiusaamista 
koskevissa asioissa — Avustamispyynnön tekeminen — Kohtuullisen ajan noudattaminen
(Henkilöstösääntöjen 12 a j a 24 artikla sekä 90 artiklan 1 kohta)
3. Virkamiehet — Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus — Toteuttaminen työpaikkakiusaamista 
koskevissa asioissa — Avustamispyynnön tekeminen — Noudatettavan määräajan alkamisajankohta
(Henkilöstösääntöjen 12 a artikla)
4. Virkamiehet — Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus — Toteuttaminen työpaikkakiusaamista 
koskevissa a sioissa — Avustamispyynnön tekeminen — Kohtuullisen a jan n oudattaminen — 
Määräajan kesto
(Unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artikla; henkilöstösääntöjen 24 artikla)
1. Kun on ky se niinkin vakavasta asiasta ku in työpaikkakiusaamisesta, on ka tsottava, että virkamies, 
joka v äittää joutuneensa työpaikkakiusaamisen uhriksi ja joka rii tauttaa tuomioistuimessa toimielimen 
päätöksen ki eltäytyä t utkimasta a vustamispy yntöä ai neellisen ky symyksen o salta, s äilyttää 
lähtökohtaisesti oikeutetun intressin, jota oikeuskäytännössä edellytetään, jotta ka nne voidaan ottaa
2 ECLI:EU:F:2011 :9TIIVISTELMÄ–ASIAF-95/09
SKAREBYv. KOMISSIO
 tutkittavaksi, vaikka v irkamies ei vaadi ko rvausta väitetystä kiusaamisesta aiheutuneesta vahingosta tai 
kurinpitomenettelyn a loittamista oletettua ki usaajaa v astaan, ja ku n ki usaaminen on o letetusti 
päättynyt useita vuosia aikaisemm in.
Asia on ra tkaistava n äin e nsinnäkin työpaikkakiusaamisen v akavuuden takia, ko ska t ällaisella 
toiminnalla voi olla ääri mmäisen tuhoisia vaikutuksia henkilön t erveydentilaan. Työpaikkakiusaamisen 
väitetty uhri säilyttää o ikeussuojan tarpeensa rii ppumatta siitä, jatkuuko t ämä kiusaaminen tai siitä, 
esittääkö h än tai on ko h änellä oikeus tai ai komus esittää m uita työpaikkakiusaamiseen liittyviä 
vaatimuksia, m uun m uassa vahingonkorvausvaatimuksia. Sillä, että hallinto m ahdollisesti toteaa 
työpaikkakiusaamisen olemassaolon, voi sellaisenaan olla suotuisia v aikutuksia ki usatun henkilön 
toipumisprosessissa.
(ks. 23, 25 j a 26 kohta)
Viittaukset:
Virkamiestuomioistuin: asia F-80/08, Wenig v. komissio, 30.11.2009 , 35 kohta
2. Toimimista ”kohtuullisessa” ajassa edellytetään kai kissa niissä tapauksissa, joissa asiaa ko skevien 
säännösten puuttuessa oikeusvarmuuden pe riaate tai luottamuksensuojan pe riaate ovat esteenä sille, 
että unionin toimielimet ja luonno lliset henkilöt tai oikeushenkilöt voivat toimia ilman mitään ajallista 
rajoitusta vaarantaen täten erityisesti vallitsevien oikeudellisten tilanteiden vakauden.
Koska v äitettyä työpaikkakiusaamista ko skevalla a vustamispy ynnöllä p yritään v irkamiehen t ai 
toimihenkilön l ainvastaisen ja virheellisen toiminnan toteamiseen, ja ko ska on m ahdollista, että 
tällainen toiminta, joka on i lmennyt oletetun ki usaajan tehtävien hoitamisen yhteydessä, voi johtaa 
asianomaisen toimielimen vastuun syntymiseen, liitty y a vustamispy yntö, jossa tällainen toiminta 
mainitaan, oikeudellisesti virkamiehen hallinnolle henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan no jalla 
esittämään vahingonkorvausvaatimukseen. Vahingonkorvauksia ko skevissa asioissa oikeuskäytännössä 
edellytetään sellaisen m ääräa jan no udattamista, jonka on o ltava ”kohtuullinen”. On m yös todettava, 
että virkamiehen on e siteltävä työpaikkakiusaamista ko skeva avustamispy yntö tietyn ajan ku luessa.
(ks. 41, 43 j a 44 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-281/01, Huygens v. ko missio, 6.7.2004 , 42 j a 46–48 kohta ja 
asia T-144/02, Eagle ym. v. komissio, 5.10.2004 , 57 j a 66 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-30/08, Nanopoulos v. komissio, 11.5.2010 , 117 kohta, valitus vireillä unionin yleisessä 
tuomioistuimessa, asia T-308/10 P, ja asia F-91/09, Marcuccio v. komissio, 9.7.2010 , 32 kohta, valitus vireillä unionin 
yleisessä tuomioistuimessa, asia T-450/10 P
3. Henkilöstösääntöjen 12 a ar tiklan 3 kohdan m ukaisesti määritelty työpaikkakiusaaminen ilmenee 
pysyvällä, toistuvalla tai järjestelmällisellä tavalla. Työpaikkakiusaaminen muodostaa täten määritelmän 
mukaisesti jatketun rikkomisen, ja on t arpeellista, että se jatkuu a jallisesti. Jotta sen voidaan ka tsoa 
toteutuneen, edellytetään, että on e siintynyt toistuvaa t ai järjestelmällistä toimintaa. Lisäksi oireet 
voivat ilmetä vasta jonkin ajan ku luttua siitä, kun työpaikkakiusaaminen alkoi tai siitä, kun uhri on 
saanut ko konaan tietoonsa tämän toiminnan u lottuvuuden. U sein u hri m yös tarvitsee ai kaa 
käsittääkseen, mitä hänelle tapahtuu, ja kyetäkseen vapautumaan kiusaajan otteesta.
Näin o llen työpaikkakiusaamisen erityispiirteiden ja oikeusvarmuuden vaatimuksen ka nnalta on 
asianmukaista kä yttää y ksinomaan objektiivisia pe rusteita ja valita työpaikkakiusaamista ko skevaa 
avustamispy yntöä ko skevan m ääräa jan alkamisajankohdaksi oletetun työpaikkakiusaajan viimeinen 
toimenpide, tai joka tapauksessa ajankohta, jonka jälkeen oletettu kiusaaja ei enää ky kene uu simaan
ECLI:EU:F:2011 :9 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-95/09
SKAREBYv. KOMISSIO
 tekojaan uhriaan ko htaan. Asia on n äin rii ppumatta siitä, onko u hrilla tiedossaan tai kä sittääkö h än ne 
eri toimenpiteet, joista työpaikkakiusaaminen m uodostuu, sekä s iitä, minkä t oimenpiteen m yötä 
oletetun työpaikkakiusaajan ko htuuton t oiminta on m uodostunut ”pysyväksi” tai ”järjestelmälliseksi”, 
mitä ominaisuuksia edellytetään, jotta tällaisen kiusaamisen voidaan todeta tapahtuneen.
(ks. 47 ja 49 kohta)
4. Kun otetaan huomioon v irkamiesten ko rvausvaatimuksen ja työpaikkakiusaamiseen pe rustuvan 
avustamispy ynnön o ikeudellinen yhteys ja ku n asiaan ei liity m inkäänlaista me rkityksellistä sy ytä 
sivuuttaa e dellä m ainittu ve rtailukohde, on ka tsottava ensimmäiseksi, että avustamispy yntö on 
esitettävä ko htuullisessa a jassa, toiseksi, että v iiden v uoden m ääräai kaa on t uomioistuimen 
perussäännön 46 artiklassa määrätyn määräa jan tavoin pidettävä lähtökohtaisesti kohtuullisena aikana, 
jonka ku luessa työpaikkakiusaaminen v oidaan p ätevästi ilmoittaa h allinnolle ja p y ytää t ältä 
avustamista, ja vaatia erityisesti hallinnollisen tutkimuksen aloittamista tästä työpaikkakiusaamisesta. 
Tässä ajassa hallinto voi nimittäin täyttää h uolenpitovelvollisuutensa ja sille henkilöstösääntöjen 
24 artiklasta johtuvat ve lvollisuudet toteuttamalla m ahdollisesti toimenpiteitä omasta aloitteestaan. 
Myös a sianomaisella v irkamiehellä on t ämän m ääräa jan p uitteissa rii ttävästi ai kaa e sittää 
toimielimelleen v aatimuksia. T ämän m ääräa jan p uitteissa v oidaan m yös o ttaa h uomioon 
työpaikkakiusaamisen kä sitteeseen liittyvät erityiset ominaisuudet, toisin sanoen se seikka, että yhtäältä 
oireet voivat tulla ilmi vasta tietyn ajan ku luttua työpaikkakiusaamisen m uodostavan toiminnan 
alkamisen jälkeen, ja toisaalta uhri tarvitsee u sein ai kaa kä sittääkseen, mitä hänelle tapahtuu, ja 
kyetäkseen vapautumaan kiusaajan otteesta.
On ku itenkin ka tsottava analogisesti sen ka nssa, m itä virkamiesten v ahingonkorvauskanteiden 
yhteydessä ka tsotaan, että viiden vuoden m ääräai ka, jonka ku luessa työpaikkakiusaamista ko skeva 
avustamispy yntö on t ehtävä, ei kuitenkaan voi olla jäykkä j a muuttumaton s ääntö. Erityisesti vaikka 
työpaikkakiusaamista ko skeva a vustamispy yntö, joka on t ehty v iiden v uoden ku luessa, on 
lähtökohtaisesti otettava tutkittavaksi, asian laita voi olla eri tavoin jos asiaan liitty y e rityisiä 
olosuhteita, joita on ar vioitava rii ta-asian me rkityksen, asian m onitahoisuuden ja asianomaisen 
käytöksen mukaan.
(ks. 53 ja 54 kohta)
Viittaukset:
Virkamiestuomioistuin: asia F-87/07, Marcuccio v. komissio, 4.11.2008 , 30 kohta