FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/73

Kanne 19.8.2009 — Evropaïki Dynamiki v. Euroopan unionin virallisten julkaisujen toimisto

(Asia T-340/09)

2009/C 267/133

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan unionin virallisten julkaisujen toimisto

Vaatimukset

— on kumottava julkaisutoimiston päätös, jolla se hylkäsi kantajan tarjoukset avoimen tarjouskilpailun nro 10017 CORDIS erässä B ”Toimitus- ja julkaisupalvelut” ja erässä C ”Uusien digitaalisten tietopalvelujen toimittaminen” ja asetti monivaiheisessa menettelyssä kolmannelle sijalle tarjouksen, jonka kantaja oli jättänyt avoimen tarjouskilpailun nro 10017 ”CORDIS” erässä E ”Keskeisten palveluiden kehittäminen ja kunnossapito” (EUVL 2008/S 242-321376, oikaisu EUVL 2009/S 40-057377) ja josta ilmoitettiin kantajalle 9.6.2009 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki tätä seuranneet julkaisutoimiston asiaan liittyvät päätökset, mukaan lukien se, jolla päätettiin tehdä sopimukset tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa

— julkaisutoimisto on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvausta kyseisen tarjouskilpailun perusteella 7 215 405 euroa (5 291 935 euroa erästä B, 975 000 erästä C ja 948 470 euroa erästä E)

— julkaisutoimisto on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta johtuvat oikeudenkäyntikulut ja muut kulut myös siinä tapauksessa, että tämä kanne hylätään

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteella kantaja pyrkii julkaisutoimiston sellaisen päätöksen kumoamiseen, jolla a) hylättiin kantajan tarjoukset avoimen tarjouskilpailun nro 10017 CORDIS erässä B ”Toimitus- ja julkaisupalvelut” ja erässä C ”Uusien digitaalisten tietopalvelujen toimittaminen” ja b) asetettiin monivaiheisessa menettelyssä kolmannelle sijalle tarjous, jonka kantaja oli jättänyt avoimen tarjouskilpailun nro 10017 CORDIS erässä E ”Keskeisten palveluiden kehittäminen ja kunnossapito” (EUVL 2008/S 242-321376, oikaisu EUVL 2009/S 40-057377).

Kantaja väittää ensiksi, että erässä B tarjoajia on kohdeltu syrjivästi, koska poissulkemista koskevat perusteet soveltuvat yhteen voittaneen yhteenliittymän jäseneen, ja siksi olisi tullut todeta, että tämä on loukannut vakavasti sopimusvelvoitteitaan komissioon nähden. Kantaja väittää myös, että hankintaviranomainen on rikkonut varainhoitoasetuksen (1) 93 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 94 artiklan kohtaa ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja että komission olisi tullut määrätä seuraamuksia varainhoitoasetuksen 96 artiklan sekä soveltamissääntöjen (2) 133 a ja 134 b artiklan nojalla.

Toiseksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen ei ole antanut tietoja tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan ansioista.

Kolmanneksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt useita ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan kantajan tarjousta ja että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se on esittänyt uusia valintaperusteita, joita ei ole määritelty tarjouseritelmissä. Kantaja väittää myös, että hankintaviranomainen on rikkonut soveltamissääntöjen 148 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä loukannut hyvän hallinnon periaatetta.

Kantaja väittää, että erässä C tarjoajia on kohdeltu syrjivästi, koska poissulkemista koskevat perusteet soveltuvat yhteen monivaiheisessa menettelyssä kolmannelle sijalle asetetun yhteenliittymän jäseneen, ja siksi olisi tullut todeta, että tämä on rikkonut vakavasti aikaisempia sopimuksia. Toiseksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen ei ole antanut tietoja tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan ansioista ja että se on loukannut hyvän hallinnon periaatetta.

Kantaja väittää, että erässä E poissulkemista koskevat perusteet soveltuvat yhteen voittaneen yhteenliittymän jäseneen, ja siksi olisi tullut todeta, että tämä on rikkonut vakavasti aikaisempaa sopimusta, ja toinen voittaneen yhteenliittymän jäsenistä olisi tullut sulkea pois kaikista tarjouskilpailuista kahdeksi vuodeksi, koska tämän on todettu syyllistyneen lainvastaiseen toimintaan. Kantaja väittää myös, että yksi voittaneen yhteenliittymän jäsenistä käyttää muissa kuin WTO/GPA (3) -maissa toimivia alihankkijoita, ja tämä rikkoo tarjouseritelmiä, loukkaa avoimuuden ja syrjintäkiellon periaatteita sekä rikkoo varainhoitoasetuksen 106 ja 107 artiklaa. Kantajan mukaan yritysten, jotka eivät toimi WTO/GPA-maissa, ei voida sallia osallistuvan Euroopan yhteisöjen toimielinten tarjouskilpailuihin suoraan tai epäsuorasti eikä toimivan alihankkijana tehtävissä, jotka kuuluvat varainhoitoasetuksen tai direktiivin 2004/18/EY (4) soveltamisalaan.

Lopuksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen ei ole perustellut päätöstään, on tehnyt useita ilmeisiä arviointivirheitä, on tehnyt uusia valintaperusteita, joita ei ole määritelty tarjouseritelmässä ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta arvioidessa kantajan ja erään toisen tarjoajan tarjouksia.

(1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

(2) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 23.4.2007 annetulla komission asetuksella (EY, Euratom) N:o 478/2007 (EUVL L 111, s. 13).

(3) Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskeva kansainvälinen sopimus

(4) Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).