Kanne 27.1.2022 – Tšekin tasavalta v. komissio

(Asia T-48/22)

(2022/C 128/40)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Asianosaiset

Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, J. Vláčil, J. Očková ja O. Serdula)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2021/2020 siltä osin kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle Tšekin tasavallan vaatimat menot, joiden kokonaismäärä on 43 470 836,30 euroa, ja

— velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 17.11.2021 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2021/2020 (tiedoksiannettu numerolla C(2021) 8168) siltä osin kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle Tšekin tasavallan vaatimat menot, joiden kokonaismäärä on 43 470 836,30 euroa.

Kantaja esittää kanteensa tueksi kuusi kanneperustetta.

Ensiksi on kumottava rahoitusoikaisu, joka on määrätty aktiiviviljelijän aseman soveltamiseen liittyvien toteamusten johdosta. Komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 (1) 52 artiklan 1 kohtaa, kun se on määrännyt oikaisun, vaikka Tšekin tasavalta ei ole rikkonut unionin oikeutta tarkastaessaan aktiiviviljelijän asemaa. Unionin oikeudessa ei nimittäin estetä sitä, että asetuksen 1306/2013 9 artiklan 2 kohdan kolmannessa kohdassa säädetyn kahden edellytyksen tapauksessa sovelletaan maataloustoiminnasta peräisin olevien tulojen osuuden kriteeriä. Lisäksi unionin oikeudessa ei vaadita, että aktiiviviljelijän aseman tarkastamisessa otetaan huomioon niin sanotut etuyhteydessä olevat yritykset. Komissio on joka tapauksessa rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 2 kohtaa ja loukannut suhteellisuusperiaatetta, koska se on määrännyt rahoitusoikaisun, jonka määrässä ei oteta huomioon väitetyn säännöstenvastaisuuden laajuutta.

Toiseksi on kumottava rahoitusoikaisu, joka on määrätty niin sanottuun pysyvään nurmeen liittyvien toteamusten johdosta. Komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 1 kohtaa ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta, kun se on määrännyt rahoitusoikaisun, vaikka se oli itse aikaisemmin todennut, että pysyvän nurmen toteamisjärjestelmä Tšekin tasavallassa on unionin oikeuden mukainen. Lisäksi komissio ei ole perustellut päätöstään.

Kolmanneksi on kumottava rahoitusoikaisu, joka on määrätty tarkastusten vähimmäismäärään liittyvien toteamusten johdosta. Komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 1 kohtaa määrätessään oikaisun, koska Tšekin tasavalta on saavuttanut unionin oikeuden edellyttämän tarkastusten vähimmäismäärän. Lisäksi komissio ei ilmoittanut jo ensimmäisessä tiedoksiannossa yhtä väitettyä puutetta tarkastuksessa ja rikkoi näin ollen asetuksen N:o 908/2014 (2) 34 artiklan 2 kohtaa. Joka tapauksessa komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 2 kohtaa ja loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on määrännyt rahoitusoikaisun, jonka määrässä ei oteta huomioon väitetyn säännöstenvastaisuuden laajuutta.

Neljänneksi on kumottava rahoitusoikaisu, joka on määrätty aiheettomasti suoritettujen maksujen palauttamisvaatimuksen johdosta. Komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 1 kohtaa, kun se on määrännyt oikaisun, vaikka mainituissa unionin oikeuden säännöksissä ei edellytetä järjestelmällistä tarkastusta alan tuen piiriin kuulumattomuudesta viime vuosien aikana. Joka tapauksessa komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 2 kohtaa ja loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on määrännyt rahoitusoikaisun, jonka määrässä ei oteta huomioon väitetyn säännöstenvastaisuuden laajuutta.

Viidenneksi on kumottava rahoitusoikaisu, joka on määrätty hakemuksen myöhässä jättämisen johdosta. Komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 1 kohtaa, kun se on määrännyt oikaisun, koska mahdollisuus täydentää hakemuksen allekirjoitusta viiden päivän määräajassa ei vastaa asetuksen N:o 640/2014 (3) 13 artiklassa tarkoitettua hakemuksen myöhässä jättämistä.

Kuudenneksi on kumottava rahoitusoikaisu, joka on määrätty kaikkien budjettikuria koskevaan budjettikohtaan liittyvien tarkastuksen toteamusten johdosta. Komissio on rikkonut asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 2 kohtaa sekä suhteellisuusperiaatetta, koska se on laskenut tämän oikaisun virheellisesti, eikä näin ole tehty pelkästään muiden kanneperusteiden vaikutukset huomioon ottaen.

(1) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013 (EUVL L 347 20.12.2013, s. 549).

(2) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten, varainhoidon, tilien tarkastamisen ja hyväksymisen, tarkastuksia koskevien sääntöjen, vakuuksien ja avoimuuden osalta 6.8.2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 908/2014 (EUVL 2014, L 255, s. 59).

(3) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 täydentämisestä yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän sekä suoriin tukiin, maaseudun kehittämistukeen ja täydentäviin ehtoihin sovellettavien maksujen epäämis- ja perumisedellytysten sekä hallinnollisten seuraamusten osalta 11.3.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 640/2014 (EUVL 2014, L 181, s. 48).