ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/18

Kanne 9.2.2009 – Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch v. SMHV (diegesellschafter.de)

(Asia T-47/09)

2009/C 102/29

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch eV (Mainz, Saksa) (edustajat: asianajajat V. Töbelmann ja A. Piltz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.11.2008 asiassa R 1094/2008-1 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”diegesellschafter.de” luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluita varten (hakemus nro 4 606 372)

Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkillä, jota on haettu, on vaadittu erottumiskyky eikä siihen liity vapaana pitämisen tarvetta.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 82/32

Kanne 27.1.2009 — Hipp & Co v. SMHV — Nestlé (Bebio)

(Asia T-41/09)

(2009/C 82/56)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Hipp & Co KG (Sachseln, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Bognár ja M. Kinkeldey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Société des Produits Nestlé, SA (Vevey, Sveitsi)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 25.11.2008 asiassa R 1790/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Bebio” luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuulouvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”BEBA”, joka on kansainvälinen rekisteröity tavaramerkki N:o 187 436 luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkki N:o 3 043 387, joka on sanamerkki ”BEBA” luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 69/44

Kanne 5.1.2009 — Dornbracht v. SMHV — Metaform Lucchese (META)

(Asia T-1/09)

(2009/C 69/98)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Metaform Lucchese SpA (Monsagrati, Italia)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 3.11.2008 tekemä päätös R 1152/2006-4 on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan luettuna valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki META luokkiin 9, 11, 20 ja 21 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 081 271)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Metaform Lucchese SpA

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki METAFORM luokkiin 6, 11, 20, 21 ja 24 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 1 765 361), italialainen kuviomerkki (tavaramerkki N:o 587 108) ja kansainvälinen kuviomerkki (tavaramerkki N:o 603 054), myös luokkiin 6, 11, 20, 21 ja 24 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/90 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/90 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/47

Kanne 14.1.2009 — Özdemir v. SMHV — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Asia T-11/09)

(2009/C 55/85)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Rahmi Özdemir (Dreieich, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder ja J. Wittenberg)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Tanska)

Vaatimukset

— On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 3.11.2008 tekemä päätös asiassa R 858/2007-2.

— On hylättävä valituslautakunnassa esiintyneen vastapuolen 25.1.2005 esittämä väite yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevaa hakemusta vastaan — hakemus N:o 3 493 137 ja

— Vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väitemenettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”James Jones” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”Jack & Jones” koskeva yhteisön tavaramerkin rekisteröinti N:o 1 107 747 luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Jack Jones” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkin rekisteröinti N:o2 063 437 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Jack Jones” koskeva Benelux-tavaramerkin rekisteröinti N:o 474 622 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Jack & Jones” koskeva Tanskan tavaramerkin rekisteröinti N:o VR 1990 06569 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkin N:o 2 063 437 käytöstä ei ole esitetty näyttöä valituslautakunnassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/32

Kanne 15.12.2008 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen v. komissio

(Asia T-550/08)

(2009/C 55/59)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: Rechtsanwältin U. Itzen ja Rechtsanwältin J. Ziebarth)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Riidanalainen päätös on kumottava kantajaa koskevilta osin

— toissijaisesti kantajalle riidanalaisella päätöksellä määrätyn sakon määrää on alennettava huomattavasti

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa sen komission asiassa COMP/39.181 — Kynttilävaha 1.10.2008 tekemän päätöksen K(2008) 5476 lopullinen, jossa vastaaja totesi tiettyjen yritysten, kantaja mukaan lukien, syyllistyneen jatkuvaan sopimukseen ja/tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin parafiinivahamarkkinoilla ja rikkoneen näin ollen EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että komissio laiminlöi EY 253 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuutensa ja loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, koska sen riidanalaisessa päätöksessä esitetystä todistusteiden arvioinnista ei ilmene, mitkä teot kantajan syyksi on tosiasiassa luettu. Komission suorittama todisteiden kokonaisarviointi koskee kantajan lisäksi myös muita yrityksiä, joiden menettelyä ei voida lukea kantajan syyksi. Todisteiden arviointia koskevat epäselvyydet loukkasivat kantajan mukaan sen puolustautumisoikeuksia, sillä komission on osoitettava selkeästi ja yksiselitteisesti, mitkä teot kunkin yrityksen syyksi on luettu ja mitä näistä teoista seuraa.

Kantaja väittää lisäksi, ettei se ole osallistunut EY 81 artiklan rikkomiseen. Kantaja katsoo, että sen lisäksi, että komissio ei muodollisesti arvioinut todisteita oikealla tavalla, myös todisteiden toissijainen aineellinen arviointi osoittaa, etteivät kantajaa vastaan esitetyt väitteet ole perusteltuja. Niiden yksityiskohtaisesti kuvattujen tapaamisten ja todisteiden arvioinnissa huomioon otettujen tositteiden perusteella ei voida todeta, että kantaja olisi osallistunut kartelliin. Näin on erityisesti, kun otetaan huomioon se seikka, että rikkomiset, joihin kantajan alun perinkin väitettiin syyllistyneen, olivat ainoastaan lieviä. Komissio ei kuitenkaan ottanut huomioon tätä seikkaa todisteiden harkinnassa vaan se viittasi sen sijaan kantajan vahingoksi todisteisiin, joiden perusteella kolmansien osapuolten mahdollisesti voitaisiin todeta syyllistyneen sellaisiin rikkomisiin, joihin kantaja ei ollut osallistunut.

Toisessa kanneperusteessaan kantaja vetoaa vanhentumiseen. Kantaja toteaa luovuttaneensa kyseisen jakeluliiketoiminnan jo vuoden 2000 alussa toiselle yritykselle, minkä vuoksi se katsoo, että ensimmäisen kantajaa vastaan toteutetun vanhentumisajan kulumisen katkaisevan toimen, joka toteutettiin keväällä 2005, perusteella ei voida aloittaa kantajaa koskevaa rikkomismenettelyä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/44

Kanne 23.12.2008 — DVB Project v. SMHV — Eurotel (DVB)

(Asia T-578/08)

(2009/C 55/78)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: DVB Project (Le Grand Saconnex, Sveitsi) (edustaja: asianajaja W. Pors)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Eurotel SpA (Milano, Italia)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1387/2007-2 14.10.2008 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:”DVB” luokkaan 9 ja 38 rekisteröityjä tavaroita ja palveluja varten.

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja valituksenalaisen päätöksen kumoaminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisestä, että yksinoikeuden myöntäminen mitättömäksi julista koskevassa hakemuksessa tarkoitettuun yhteisön tavaramerkkiin haittaisi vakavasti toimijoiden toimintaa telekommunikaatioalalla. Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa ja 51 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei arvioinut sen kantajan esiintuoman kysymyksen merkityksellisyyttä, joka koski käytön perusteella syntynyttä erottamiskykyä.
—

komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 253 ja 87 artiklaa tekemällä tosiseikkoja koskevan virheen ja ilmeisen arviointivirheen, kun se on soveltanut huolellista lainanottajaa koskevaa perustetta, sillä se on käyttänyt yksityistä lainanottajaa koskevaa korkotasoa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 44/48

Kanne 21.11.2008 — Volkswagen AG v. SMHV — Deutsche BP (Sun Gasoline)

(Asia T-502/08)

(2009/C 44/84)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ja S. Risthaus)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Saksa)

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.9.2008 tekemä päätös asiassa R-513/2007-4 on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Volkswagen AG

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SunGasoline” luokkaan 4, 7, 12, 35, 37 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (ilmoitus N:o 3 418 647)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Deutsche BP AG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen sanamerkki ”GASOLIN” (tavaramerkki N:o 763 901) luokkaan 4 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään tiettyjen luokkaan 4 kuuluvien tavaroiden osalta

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 15 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 43 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska sitä, että väitteen perusteena olevaa tavaramerkkiä on käytetty siten, että oikeudet ovat säilyneet, ei ole näytetty riittävällä tavalla toteen, ja asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole olemassa sekaannusvaaraa.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
—

3.9.2008 tehty vastaajan riitautettu päätös (R 1400/2006-1) on kumottava ja tavaramerkkihakemus N:o 003 317 591 on palautettava harmonisointivirastolle rekisteröintimenettelyn jatkamista varten sekä vastaaja on velvoitettava vastaamaan kaikista oikeusriitaan liittyvistä oikeudenkäyntikuluista mukaan lukien erityisesti myös valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut
—

väite, jonka vastapuoli valituslautakunnassa on tehnyt tavaramerkin rekisteröintiä vastaan, on hylättävä siltä osin kuin se perustuu tavaramerkkiin, johon väitemenettelyssä on vedottu ja edelleen sikäli kuin se perustuu neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun sekaannusvaaraan
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 19/35

Kanne 24.11.2008 — Bang & Olufsen v. SMHV (Kaiuttimen esitys)

(Asia T-508/08)

(2009/C 19/65)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja(t): Bang & Olufsen A/S (Struer, Tanska) (edustaja: asianajaja K. Wallberg)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 10.9.2008 asiassa R 497/2005-1 tekemän päätöksen toinen perustelukappale on kumottava ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kaiutinta esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkiin 9 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 354 371

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Tutkijan päätöksen osittainen kumoaminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 6 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä yhteisöjen tuomioistuimen tuomion noudattamiseksi; neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että asianomainen yhteisön tavaramerkki on merkki, joka muodostuu yksinomaan tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/36

Kanne 15.9.2008 — DAI v. komissio

(Asia T-381/08)

(2008/C 313/65)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugali) (edustajat: asianajajat J. da Cruz Vilaça, L. Romão ja A. Mestre)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Kanne on otettava tutkittavaksi

— Kanne on hyväksyttävä ja rakenneuudistustoimia markkinointivuosina 2006/2007 ja 2007/2008 toteuttaneille viljelijöille ja yrityksille takautuvasti myönnettävän yhteisön sokerialan väliaikaisen rakenneuudistusjärjestelmän mukaisesti maksettavan rakenneuudistustuen jäsenvaltiokohtaisista määristä 11.6.2008 tehty komission päätös 2008/445/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 2557) (1) on kumottava osittain eli on kumottava osa, joka koskee Portugalille osoitettua rakenneuudistustuen määrää viljelijöille ja yrityksille, joka ovat toteuttaneet rakenneuudistustoimia markkinointivuosina 2006/2007 ja 2007/2008

— komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asetuksen (EY) N:o 1261/2007 (2) 1 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1264/2007 (3) 16 a artiklan rikkominen.

Yhdenvertaisen kohtelun, oikeusvarmuuden ja lakien taannehtivan vaikutuksen kiellon periaatteen loukkaaminen.

(1) EUVL L 156, s. 20.

(2) Yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä annetun asetuksen (EY) N:o 320/2006 muuttamisesta 9.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1261/2007 (EUVL L 283, s. 8).

(3) Yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 968/2006 muuttamisesta 26.10.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1264/2007 (EUVL L 283, s. 16).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/36

Kanne 15.9.2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. SMHV (koiraa esittävä merkki)

(Asia T-385/08)

(2008/C 313/66)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Czychowski, A. Nordemann ja A. Dustmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.6.2008 tekemä päätös asiassa R-1734/2007-1 ja tutkijan 25.9.2007 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin yhteisön tavaramerkkiä koskevalta hakemukselta 4829321 evätään suoja luokkaan 18 kuuluvia tavaroita ”nahkatavarat, jotka sisältyvät luokkaan 18; laukut” ja luokkaan 31 kuuluvia tavaroita ”eläinten ravintoaineet/eläinravinto ja kotieläinten juomat” varten.

— Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus 4829321 on julkaistava myös näiden tavaroiden osalta.

— Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Koiraa esittävä merkki luokkaan 18, 25 ja 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 829 321

Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumotaan luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden ”vaatteet, jalkineet ja päähineet; vyöt” osalta

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki ei ole välittömästi kuvaileva eikä yksinomaan kuvaileva ilmaisu, ja sillä on vaadittava erottamiskyky.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/40

Kanne 29.9.2008 — IMRO v. komissio

(Asia T-415/08)

(2008/C 313/72)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Irish Music Rights Organisation Ltd (The) — Eagras um Chearta Cheolta (IMRO) (Dublin, Irlanti) (edustajat: lakimies M. Favart ja solicitor D. Collins)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698-CISAC) 3 artikla on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan EY 230 nojalla EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698-CISAC) osittaista kumoamista. Täsmällisemmin kantaja riitauttaa komission riidanalaisen päätöksen 3 artiklassa tekemät toteamukset, joiden mukaan tekijänoikeusjärjestöjen toisilleen myöntämien vastavuoroisten edustusvaltuuksien alueelliset rajoitukset merkitsevät EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaista yhdenmukaistettua menettelytapaa.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi kaksi perustetta.

Kantaja väittää ensiksi, että komissio teki arviointivirheen, rikkoi EY 81 artiklaa ja laiminlöi EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan, kun se päätti, että kantajan ja muiden CISAC:in jäsenten tekemiin vastavuoroisiin edustussopimuksiin sisällyttämä samansuuntainen alueellinen rajoitus on tulos yhdenmukaistetusta menettelytavasta. Se väittää, että komission päätöksessään esittämän näytön taso ei ole riittävä sen osoittamiseksi, että samansuuntainen käyttäytyminen ei ole seurausta normaalista kilpailuehdosta vaan että se ilmentää tällaista yhdenmukaistettua menettelytapaa. Kantaja toteaa lisäksi, että rajoituslauseke kaikissa sen vastavuoroisissa sopimuksissa on perusteltua sen jäsenten edun nimissä.

Kantaja väittää toissijaisesti, että toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä on todettu, CISAC:iin kuuluvien yhteisöjen vastavuoroisissa sopimuksissaan tekemä alueellinen rajoitus ei rajoita kilpailua EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin, koska se koskee sellaista kilpailun muotoa, joka ei ole suojan arvoinen. Jos kuitenkin katsottaisiin, että alueellisia rajoituksia koskeva väitetty yhdenmukaistettu menettelytapa rajoittaa kilpailua, kantaja toteaa, että sitä ei voida pitää lainvastaisena eikä sen voida katsoa rikkovan EY 81 artiklan 1 kohtaa, koska se on välttämätön ja oikeassa suhteessa siihen legitiimiin tavoitteeseen, joka on yhteisöjen jäsenten ja tekijänoikeuksien suojaaminen.
—

Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 16 artiklaa on rikottu, koska tässä säännöksessä sallitaan tutkintamenettelyn aloittaminen vain silloin, kun kyse on ”tuen väärinkäyttötapauksista” eikä silloin, kun kyse on ”lainvastaisen tuen käyttöönotosta”. Tästä seuraa kantajan mukaan, että koko virallinen tutkintamenettely on mitätön.