Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 19 päivänä heinäkuuta 1995. - Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Atlantic Container Line AB ym.. - Muutoksenhaku - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin välitoimia koskevassa menettelyssä antama määräys - Kilpailu - Monimuotokuljetus. - Asia C-149/95 P-R.



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu I-02165



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tosiseikkojen virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen - Soveltaminen välitoimia koskevasta määräyksestä tehtyihin valituksiin

(EY:n perustamissopimuksen 168 a artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön (EY) 50 artiklan 2 kohta ja 51 artiklan 1 kohta)

2 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Välitoimet - Myöntämisedellytykset - Perusteltavuus ensi näkemältä (Fumus boni juris) - Vakava ja korjaamaton vahinko - Välitoimista päättävän tuomioistuimen harkintavalta

(EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 83 artiklan 2 kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

3 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Välitoimet - Määräämisedellytykset - Kiireellisyys - Vakava ja korjaamaton vahinko, joka voi ilmetä välittömästi - Vakavan ja korjaamattoman vahingon käsite

(EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 83 artiklan 2 kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

4 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Määräämisedellytykset - Etukokonaisuuksien vertaaminen - Etukokonaisuuksien vertaamisen käsite

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla)

5 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Riittämätön perustelu - Soveltaminen välitoimia koskeviin määräyksiin

Tiivistelmä

6 EY:n perustamissopimuksen 168 a artiklan ja yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ensimmäisen kohdan säännökset, joiden mukaan muutosta voidaan hakea vain oikeuskysymyksiä koskevilta osin eikä tosiasioiden arvioinnin osalta, soveltuvat myös valituksiin, jotka on tehty mainitun perussäännön 50 artiklan toisen kohdan mukaisesti yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksistä, jotka se on tehnyt välitoimista päättävänä tuomioistuimena.

7 Välitoimista päättävä tuomioistuin voi määrätä täytäntöönpanon lykkäämisestä ja välitoimista, jos on osoitettu, että niistä määrääminen on ilmeisesti perusteltua tosi- ja oikeusseikat (fumus boni juris) huomioon ottaen ja että ne ovat kiireellisiä siinä mielessä, että kantajan etujen vakavan ja korjaamattoman vahingon välttämiseksi täytäntöönpanon lykkääminen ja välitoimista määrääminen sekä välitoimien vaikutusten ilmeneminen ovat tarpeen jo ennen pääasiassa annettavaa ratkaisua. Täytäntöönpanon lykkäämisen ja välitoimien on lisäksi oltava sillä tavalla väliaikaisia, etteivät ne vaaranna riidan oikeudellisia tai tosiasiallisia seikkoja eivätkä tee etukäteen tyhjiksi pääasiassa myöhemmin annettavan päätöksen seurauksia.

Tämän kokonaisuuden tutkimisessa välitoimista päättävällä tuomioistuimella on laaja harkintavalta ja se voi asian ominaispiirteet huomioon ottaen vapaasti päättää, kuinka nämä erilaiset edellytykset on näytettävä täyttyneiksi samoin kuin tutkimisjärjestyksen, sillä missään yhteisön oikeuden säännöksessä ei välitoimista päättävälle tuomioistuimelle aseteta ennalta mallia, jonka mukaan välitoimista päättämisen tarpeellisuutta arvioidaan.

8 Jotta täytäntöönpanon lykkäämisen tai välitoimien määräämisen edellytys, joka liittyy siihen, että hakijaa uhkaa vakavan ja korjaamattoman vahingon vaara, täyttyisi, mainitun vahingon välittömyyttä ei ole tarpeellista osoittaa toteen ehdottomalla varmuudella. Erityisesti silloin, kun vahingon toteutuminen riippuu yllättäen tapahtuvien tekijöiden kokonaisuudesta, riittää, että vahinko on riittävällä todennäköisyydellä ennakoitavissa.

9 Kun täytäntöönpanon lykkäämishakemuksen yhteydessä välitoimista päättävä tuomioistuin, jossa on vedottu hakijaa uhkaavaan vakavaan ja korjaamattomaan vahinkoon, vertailee asiassa esiintyviä erilaisia intressejä, sen on tutkittava, voidaanko pääasiasta päättäneen tuomioistuimen tekemän kiistanalaisen päätöksen mahdollisella kumoamisella muuttaa tilanne toiseksi kuin se olisi, jos päätös olisi täytäntöönpantu välittömästi, ja päinvastoin, estäisikö päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen päätöksen täysien oikeusvaikutusten ilmenemisen, jos pääasiassa nostettu kanne hylättäisiin.

10 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimiessa välitoimista päättävänä tuomioistuimena ei voida edellyttää, että se ottaa nimenomaisesti kantaa kaikkiin tosiasia- ja oikeuskysymyksiin, joihin on vedottu välitoimia koskevassa menettelyssä. Riittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen huomioon ottamilla syillä voidaan asian olosuhteiden osalta pätevästi perustella sen antama määräys ja että yhteisöjen tuomioistuin voi niiden perusteella harjoittaa oikeudellista valvontaa.