149.

Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että unionin tuomioistuin vastaa cour d’appel de Bruxellesin esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti: 1) Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltioilla ole velvollisuutta vaan ainoastaan mahdollisuus ottaa käyttöön järjestelmä sellaisen maksun perimiseksi, jolla on tarkoitus rahoittaa monitoimitulostimista ja/tai niiden käytöstä direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu valokopiointia koskevan poikkeuksen nojalla perittävä sopiva hyvitys, ja eriyttää kyseinen järjestelmä tulostimia käyttävän henkilön aseman ja/tai tulostimien käyttötarkoituksen mukaan, kunhan mainittu hyvitys on oikeassa suhteessa oikeudenhaltijoille kyseisestä poikkeuksesta aiheutuvaan vahinkoon ja kunhan tämä eriyttäminen perustuu objektiivisiin, avoimiin ja syrjimättömiin kriteereihin. 2) Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, ettei se ole lähtökohtaisesti esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään kyseisessä säännöksessä tarkoitetun valokopiointia koskevan poikkeuksen nojalla maksettavan sopivan hyvityksen rahoittamiseksi, että — valokopiokoneiden ja -laitteiden valmistajalta, maahantuojalta tai ostajalta peritään kertakorvaus siinä yhteydessä, kun nämä koneet tai laitteet saatetaan markkinoille, jos kyseinen korvaus peritään johdonmukaisesti ja syrjimättömästi, jos maksuvelvolliset voivat vyöryttää sen mainittujen koneiden ja laitteiden käyttäjille ja jos korvauksen määrä on kohtuullinen suhteessa oikeudenhaltijoille kyseisten koneiden ja laitteiden markkinoille saattamisesta aiheutuvaan mahdolliseen vahinkoon, minkä varmistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä; — luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt, jotka käyttävät valokopiokoneita ja -laitteita kappaleiden valmistamiseen suojatuista teoksista, tai mahdollisesti ensin mainittujen henkilöiden sijasta henkilöt, jotka asettavat kopiokoneen tai -laitteen muiden saataville, maksavat suhteellisen korvauksen, joka määritetään kertomalla valmistettujen kappaleiden lukumäärä yhden tai useamman maksun määrällä, jos tämä korvaus peritään johdonmukaisesti ja syrjimättömästi ja jos maksujen eriyttäminen perustuu objektiivisiin, järkeviin ja oikeasuhteisiin kriteereihin, minkä varmistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä. Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle lainsäädännölle, jossa säädetään kyseisessä säännöksessä tarkoitetun valokopiointia koskevan poikkeuksen nojalla maksettavan sopivan hyvityksen rahoittamiseksi, että samalta henkilöltä on perittävä kumulatiivisesti ja peräkkäin kertakorvaus valokopiokoneen tai -laitteen hankinnasta ja sen jälkeen suhteellinen korvaus kyseisen laitteen käytöstä kappaleiden valmistamiseen suojatuista teoksista ottamatta kertakorvauksena maksettua määrää tosiasiallisesti huomioon suhteellista korvausta määritettäessä tai varaamatta kyseiselle henkilölle mahdollisuutta saada maksamansa kertakorvaus takaisin palautuksena tai vähennyksenä. 3) Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se estää jäsenvaltioita myöntämästä osaa siinä tarkoitetusta sopivasta hyvityksestä tekijöiden luomien teosten kustantajille ilman, että kustantajille asetetaan minkäänlaista velvollisuutta tarjota tekijöille mahdollisuus hyötyä edes epäsuorasti tästä osasta hyvitystä. Direktiiviä 2001/29 on kuitenkin tulkittava siten, ettei se estä jäsenvaltioita ottamasta kustantajien hyväksi käyttöön pääasiassa kyseessä olevan kaltaista erityistä korvausta, jonka tarkoituksena on korvata viimeksi mainituille valokopiokoneiden ja -laitteiden markkinoille saattamisesta ja käyttämisestä aiheutuvat vahingot, kunhan tämän korvauksen periminen ja suorittaminen eivät tapahdu direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan mukaisesti tekijöille maksettavan sopivan hyvityksen kustannuksella. Tämän varmistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä. 4) Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se estää jäsenvaltioita ottamasta käyttöön sopivan hyvityksen perimiseksi sellaista järjestelmää, jolla katetaan nuottilehtien kopioiminen ja laiton kappaleen valmistaminen.