ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/48

Kanne 13.9.2010 — Nedri Spanstaal v. komissio

(Asia T-391/10)

()

2010/C 301/76

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Nedri Spanstaal (Venlo, Alankomaat) (edustajat: asianajajat M. Slotboom ja B. Haan)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— kanne on otettava tutkittavaksi

— kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 9 alakohta on kumottava siltä osin kuin se koskee ajanjaksoa, jonka aikana Hit Groepin katsotaan olleen vastuussa kartellista, ja kyseisen päätöksen 2 artiklan 9 alakohta siltä osin kuin se koskee Nedrille määrättyä sakkoa

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii Euroopan komission SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs 30.9.2010 tekemän päätöksen osittaista kumoamista.

Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.

Kantaja vetoaa ensinnäkin SEUT 101 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Kantajan mukaan komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia virheitä, kun se on katsonut, että Hit Groep oli solidaarisessa vastuussa ainoastaan ajanjakson 1.1.1998–17.1.2002 osalta. Kantajan mukaan komission olisi pitänyt katsoa, että komissio oli ollut vastuussa kartellista ajanjaksona 1.5.1987–17.1.2002. Kantajan mukaan Hit Groep on nimittäin käyttänyt kantajaan nähden määräysvaltaa koko kyseisen ajanjakson.

Toiseksi kantaja vetoaa asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan ja sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (2) rikkomiseen, suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Kantajan mukaan komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia virheitä vahvistaessaan sakon laillisen enimmäismäärän, eli 10 prosenttia edellisen tilikauden liikevaihdosta, kantajan vuonna 2009 toteuttaman liikevaihdon perusteella. Kantajan mukaan perustaksi olisi pitänyt ottaa kantajan liikevaihto vuonna 2002.

Kolmanneksi kantaja vetoaa sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon (3) 23 kohdan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Kantajan mukaan komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia virheitä, kun se on alentanut kantajalle määrätyn sakon määrää ainoastaan 25 prosenttia eikä 30 prosenttia.

(1) Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

(2) Suuntaviivat asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL 2006, C 210, s. 2).

(3) Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).
Kanne 26.8.2010 — Milux v. SMHV (VESICACONTROL)

(Asia T-351/10)

()

(2010/C 288/100)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Milux Holding SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Bojs)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1439/2009-4 28.7.2010 tekemä päätös on kumottava, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”VESICACONTROL” luokkiin 9, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetusta N:o 207/2009 on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi väärin syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta tämän tapauksen tosiseikkoihin; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, ettei haettu tavaramerkki ole sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen.
—

Kanne on otettava tutkittavaksi ja on todettava, että se on perusteltu
—

on todettava, että Euroopan komissio on rikkonut asetusta (EY) N:o 1049/2001 (1), koska kaikkia pyydettyjä asiakirjoja, jotka koskevat Mochovcen ydinvoimalan yksiköiden 3 ja 4 laajentamista, ei ole toimitettu kantajalle ja komissio on siten syyllistynyt SEUT 265 artiklassa tarkoitettuun laiminlyöntiin ja sen seurauksena rikkonut asetuksen N:o 1049/2001 3 kohtaa ja
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 234/48

Kanne 25.6.2010 — Milux v. SMHV (IMPLANTCONTROL)

(Asia T-284/10)

()

2010/C 234/86

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Bojs)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1438/2009-4 3.6.2010 tekemä päätös on kumottava, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”IMPLANTCONTROL” luokkiin 9, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetusta N:o 207/2009 on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi väärin syrjintäkiellon periaatetta tämän tapauksen tosiseikkoihin; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, ettei haettu tavaramerkki ole sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 179/41

Kanne 19.4.2010 — Apotheke DocMorris v. SMHV (vihreää ristiä esittävä kuvio)

(Asia T-173/10)

2010/C 179/72

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Stuttgart, Saksi) (edustaja: asianajaja Y. Dick)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.2.2010 asiassa R 1606/2008-4 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Vihreää ristiä esittävä kuviomerkki luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 35–42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 5 930 946).

Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunnan arviointi erottamiskyvystä on useassa suhteessa virheellinen.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL, L 78, s. 1).
—

Komission hyväksymiä valvontastrategioita ei ole noudatettu, koska komissio on päättänyt keskeyttää edellä mainittujen välimaksujen suorittamista koskevan määräajan kulumisen sillä perusteella, että järjestelmiin kohdistuvan tarkastuksen toimittamatta jättämisestä on komission mukaan aiheutunut merkittävää viivästymistä strategioiden toimeenpanossa, vaikka näiden strategioiden mukaan Espanjan kuningaskunnalla on mahdollisuus toimittaa järjestelmien tarkastus 30.6.2010 asti.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/66

Kanne 17.2.2010 — Rütgers Germany ym. v. ECHA

(Asia T-96/10)

2010/C 113/98

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Saksa), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Tanska), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana sekä solicitor P. Sellar)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

Vaatimukset

— on todettava, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu

— kanteen kohteena oleva toimi on kumottava osittain siltä osin kuin se koskee antraseeniöljyä ja antraseeniliisteriä

— Euroopan kemikaalivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kumoamaan osittain Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksen (ED/68/2009), joka koskee antraseeniöljyn ja antraseeniliisterin (CAS-numero 90640-81-6) tunnistamista aineeksi, joka täyttää asetuksen (EY) N:o 1907/20061 (1) (jäljempänä REACH-asetus) 57 artiklan d ja e kohdassa asetetut edellytykset REACH-asetuksen 59 artiklan mukaisesti.

Kantajan tietoon ECHA:n lehdistötiedotteen välityksellä tulleen riidanalaisen päätöksen perusteella antraseeniöljy (liisteri) sisällytettiin niiden 14 kemiallisen aineen luetteloon, jotka mahdollisesti sisällytetään erityistä huolta aiheuttavien aineiden luetteloon niiden mahdolliseksi sisällyttämiseksi REACH-asetuksen liitteeseen XIV. Riidanalaisessa toimessa todettiin, että syitä antraseeniöljyn (liisterin) tunnistamiseksi erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi ovat se, että aine on syöpää aiheuttava ja perimää vaurioittava sekä hitaasti hajoava ja erittäin voimakkaasti kertyvä REACH-asetuksen liitteessä XIII säädetyn mukaisesti.

Kantajat katsovat, että riidanalainen toimi on REACH-asetuksessa säädettyjen, erityistä huolta aiheuttavien aineiden tunnistamista koskevien sääntöjen vastainen ja vetoavat kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen, jotka ovat samat kuin asiassa T-94/10, Rütgers Germany ym. vastaan ECHA.

(1) Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1)
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/60

Kanne 17.2.2010 — Espanja v. komissio

(Asia T-67/10)

2010/C 100/88

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— EMOTR:n ohjausosaston tukeen, joka koskee toimenpideohjelmaa CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Espanja, Kastilia ja León) ja joka myönnettiin maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan pitämisen parantamiseen tähtäävänä toimenpiteenä, sovellettavista varainhoitoa koskevista oikaisuista 10.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 9827 (lopullinen) on kumottava

— vastaajana oleva toimielin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Espanjan kuningaskunta vetoaa kumoamisvaatimuksensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (1) 39 artiklaa on rikottu soveltamalla sitä virheellisesti, koska sääntöjenvastaisuuksia, joilla komissio perusteli toteuttamaansa varainhoitoa koskevaa oikaisua, ei ollut tapahtunut, koska Espanjan viranomaiset valvoivat järjestelmällisesti ja asianmukaisesti sitä, että asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (2) 26 ja 28 artiklassa säädettyjä edellytyksiä tukien myöntämiselle oli noudatettu ennen tukien myöntämistä. Lisäksi, toisin kuin komissio riidanalaisessa päätöksessä toteaa, valvontasuunnitelman, jonka Espanjan viranomaiset toteuttivat tarkastuksen jälkeen, tarkoitus ei ollut korvata jälkikäteen valvonnan puuttumista, vaan pelkästään tarkastaa sen tehokkuus.

Toinen kanneperuste koskee sitä, että on loukattu suhteellisuusperiaatetta, josta asetuksen (EY) N:o 1260/1999 39 artiklan 3 kohdassa säädetään niitä suuntaviivoja varten, jotka koskevat ohjeellisia periaatteita, arviointiperusteita ja prosenttimääriä, joita komission yksikköjen on sovellettava asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (3) 39 artiklan 3 kohdassa säädettyjen varainhoitoa koskevien oikaisujen määrittelemisessä, koska komission toteamien sääntöjenvastaisuuksien, jos ne olisivat tapahtuneet, minkä jäsenvaltio kiistää, perusteella voidaan kantajan mukaan määrätä vain sellaisesta varainhoitoa koskevasta oikaisusta, joka on suhteutettu unionin varoihin aiheutettuun vahinkoon ja joka täten ei voi olla suurempi kuin 5 prosenttia, josta päätettiin.

(1) Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1).

(2) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80).

(3) Asiakirja K(2001) 476, 2.3.2001.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/45

Kanne 25.1.2010 — Alibaba Group v. SMHV — allpay.net (ALIPAY)

(Asia T-26/10)

2010/C 100/69

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Alibaba Group Holding Limited (Grand Cayman, Caymansaaret) (edustaja: asianajaja M. Graf)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: allpay.net.Limited (Hereford, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 5.11.2009 asiassa R 1790/2008-1 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin valitus hylättiin ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ALIPAY luokkiin 9, 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin ALLPAY yhteisön tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 9, 36, 40 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; sanamerkin ALLPAY.NET tavaramerkkirekisteröinti Yhdistyneessä kuningaskunnassa luokkiin 9, 16, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; sanan ALLPAY sisältävien tiettyjen sanamerkkien tavaramerkkirekisteröinti Yhdistyneessä kuningaskunnassa luokkiin 9, 36, 40 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; elinkeinotoiminnassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytetyt sanan ALLPAY sisältävät rekisteröimättömät aikaisemmat tavaramerkit tai merkit

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että asianomaisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.
Kantaja väittää toiseksi, että komissio ei ole osoittanut mitään oikeutettua etua sen ilmoitusluonteisen toteamuksen esittämiseen, jossa se on ilmaissut kilpailusääntöjen rikkomiset, joiden osalta sillä ei ollut mitään toimivaltaa määrätä sakkoja. Kantaja näet toteaa, että komissio voi asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan nojalla tehdä ilmoitusluonteisen toteamuksen siitä, että kilpailusääntöjä on rikottu, jos se ei määrää sakkoa, edellyttäen, että on osoitettu, että komissiolla on oikeutettu etu.
2)

Päätökselle on ilmoitettu väärä oikeusperusta. Komissio on ilmoittanut riidanalaisen päätöksen oikeusperustaksi HT 67 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1), jotka ovat ilmeisen soveltumattomia komission tavoitteleman päämäärän saavuttamiseksi, eli aiemman päätöksensä täydentämiseksi/muuttamiseksi päätöksen tekstin puutteellisuuden vuoksi sillä seurauksella, että jälkimmäinen päätös, joka on kanteen kohteena, on kumottava soveltuvan oikeusperustan ilmeisen puuttumisen vuoksi.
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2009 asiassa R 1315/2006-1 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin valitus on hylätty sillä perusteella, että se ei ole neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) mukainen ja
—

Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 5.5.2009 tekemä päätös, jonka numero on 202 660 ja jolla tämä hylkäsi vetoomuksen, jonka Morte Navarro oli tehnyt numerolla 1818-08, on kumottava, Morte Navarron Euroopan parlamentille numerolla 1818-08 tekemä vetoomus on otettava tutkittavaksi ja se on tutkittava laissa säädetyn menettelyn mukaisesti ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 51/33

Kanne 20.11.2009 — Euroopan komissio v. New Acoustic Music ja Anna Hildur Hildibrandsdottir

(Asia T-464/09)

2010/C 51/65

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A.-M. Rouchaud-Joët ja N. Bambara, avustajanaan asianajaja C. Erkelens)

Vastaajat: New Acoustic Music Association (Orpington, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Anna Hildur Hildibrandsdottir (Orpington)

Vaatimukset

— vastaajat on velvoitettava palauttamaan komissiolle 31 136,23 euron suuruinen pääoma, johon on lisättävä 7,70 %:n vuosittainen korko 14.1.2008 alkaen, kunnes koko summa on palautettu

— vastaajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien komission oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne koskee tukisopimusta, jonka sopimusnumero on 2003-1895/001-001, jonka ovat tehneet Euroopan komissio (jäljempänä komissio) ja New Acoustic Music Association (jäljempänä NAMA), jota edustaa Anna Hildur Hildibrandsdottir, ja jonka tarkoituksena on toteuttaa CLT2003/A1/GB-317 — European Music Roadwork -niminen toimi ”Kulttuuri 2000” -ohjelman (1) yhteydessä.

Kantaja vaatii kanteellaan, että unionin tuomioistuin velvoittaa vastaajat, joista kumpikin on vastuussa koko summasta yhteisvastuullisesti, palauttamaan komissiolle 31 136,23 euron suuruisen summan viivästyskorkoineen; tämä summa on ennakon, jonka kantaja on maksanut NAMAlle tukisopimuksen mukaisten toimien toteuttamiseksi, ja summan, johon NAMAlla on oikeus, välinen erotus.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen oikeudelliseen perusteeseen. Se väittää, että NAMA on rikkonut sopimusvelvoitteitaan jättämällä palauttamatta osan komission maksamasta ennakosta, koska todelliset tukikelpoiset kulut olivat arvioituja kokonaiskuluja pienemmät.

Komissio katsoo, että NAMA ja Anna Hildur Hildibrandsdottir, joka on NAMAn jäsen ja sen laillinen edustaja, ovat yhdessä vastuussa palautettavasta summasta.

(1) Kulttuuri 2000 -ohjelman perustamisesta 14.2.2000 tehty Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 508/2000/EY (EYVL L 63, s. 1).
—

kyse ei ole asetuksen (EY) N:o 1049/2991 (1) 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta yleisen edun suojan loukkauksesta kansainvälisten suhteiden osalta, koska — vaatimuksen kohteena oleviin asiakirjoihin ei ole sovellettava erityistä suojaa koskevaa poikkeusta — vaikka erityistä suojaa koskevaa poikkeusta sovellettaisiinkin vaatimuksen kohteena oleviin asiakirjoihin, asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 7 kohdassa säädetään, että ”edellä 1-3 kohdassa säädettyjä poikkeuksia sovelletaan ainoastaan niin kauan kuin suojelu on asiakirjan sisällön kannalta perusteltua”. Puolet asetuksen 4 artiklan 7 kohdassa tarkoitetusta määräajasta on kuitenkin jo kulunut, mitä voidaan pitää perusteena oikeudelle saada tutustua vaatimuksen kohteena oleviin asiakirjoihin — lopuksi vaatimuksen kohteena olevat asiakirjat eivät kuulu asetuksen N:o 1049/2991 9 artiklassa tarkoitettuun arkaluonteisten asiakirjojen ryhmään
—

asetuksen N:o 40/94 15 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 43 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 22 säännön 2 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että väitteen perustana olevaa merkkiä on käytetty siten, että oikeudet on pidettävä voimassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/56

Kanne 9.11.2009 — Wind v. SMHV — Sanyang Industry (Wind)

(Asia T-451/09)

2010/C 24/101

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Harry Wind (Selfkant, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Sroka)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 3.9.2009 tekemä päätös asiassa R 1470/2008-4 on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Wind luokkiin 11, 12 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkin Wind saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 37 kuuluvia palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska valituslautakunta ei katsonut, että asianomaisen yhteisön tavaramerkin kattamat tavarat ja palvelut ovat samankaltaiset.