ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 19/30

Kanne 11.11.2008 — Giordano Enterprises v. SMHV — José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

(Asia T-483/08)

(2009/C 19/58)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Giordano Enterprises Ltd (Jalan Merdeka, Malesia) (edustaja: asianajaja M. Nentwig)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: José Dias Magalhães & Filhos Lda (Arrifana, Portugali)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.7.2008 tekemä päätös asiassa R 1864/2007-2 on kumottava sikäli kuin siinä hylättiin kantajan tekemä valitus ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GIORDANO luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin GIORDANO portugalilainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 322 534

Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen siten, että luokkaan 18 kuuluvia tiettyjä tavaroita koskeva väite hyväksyttiin ja valitus hylättiin muutoin

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen katsoessaan, että asianomaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; neuvoston asetuksen N:o 40/94 42 artiklan rikkominen sekä komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 15 säännön rikkominen, koska valituslautakunta teki virheellisesti päätöksen neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti, vaikka vastapuoli valituslautakunnassa perusti väitteensä yksinomaan neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan.

(1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).
—

On todettava, että valitus on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu
—

Hyvän hallinnon ja hallinnollisen menettelyn huolellisuuden periaatteita on loukattu, koska kantaja saatettiin osalliseksi sellaiseen hallintomenettelyyn, jolla on hyvin erityinen luonne ja täytäntöönpanotapa, mutta on kuitenkin saanut sittemmin havaita, että menettely oli luonteeltaan (laajuudeltaan ja täytäntöönpanotavaltaan) tosiasiallisesti täysin erilainen kuin se, josta kantajalle alun perin ilmoitettiin. Tarkemmin sanottuna vastaaja on alun perin päättänyt aloittaa kirjanpidon tarkastamista koskevan menettelyn, joka oli määrä toteuttaa tilintarkastuksena, mutta hyväksyi sitten kuitenkin päätelmät, jotka oli tehty toisenlaisen tarkastusmenettelyn eli ns. sopimusmenettelyn perusteella, josta kantajalle ei lainkaan ollut ilmoitettu.
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan asiassa R 759/2007-4 18.7.2008 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin haetun tavaramerkin N:o 003316908 rekisteröinti seuraavia tavaroita varten evätään: ”Verkkokäyttöiset lamput, valaisimet ja valaisinlaitteet, valotekniset näyttämötehostelaitteet; sähkölamput; edellä mainittujen tuotteiden yksittäisosat” ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
—

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 387/2007-1 12.6.2008 tekemä päätös on kumottava, koska se on yhteensoveltumaton yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa ja hakemus yhteisön tavaramerkiksi N:o 37 405 29 ”metromeet” on hylättävä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/42

Kanne 29.9.2008 — SAZAS v. komissio

(Asia T-420/08)

(2008/C 313/77)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) (Trzin, Slovenia) (edustaja: asianajaja M. Favart)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehty komission päätös (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan sen EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artiklan kumoamista EY 230 nojalla, jossa todettiin, että 24 Euroopan talousalueelle sijoittautuneista CISAC:in (1) yhteisöistä osallistui yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, kun ne ”yhteen sovittivat toisilleen myönnettyjä vastavuoroista edustusta koskevien valtuutusten alueellisia rajoituksia tavalla, joka rajoittaa kullekin yhteisvalvontajärjestölle kotimaan alueella myönnettyä lisenssiä”.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset tai samat kuin asiassa T-413/08 esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

(1) Kansainvälinen tekijänoikeusjärjestöjen liitto (International Confederation of Societies of Authors and Composers, CISAC).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/37

Kanne 22.9.2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. SMHV (suklaajäniksen muoto)

(Asia T-395/08)

(2008/C 313/68)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Kilchberg, Sveitsi) (edustajat: asianajajat R. Lange, E. Schalast ja G. Hild)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.7.2008 tekemä päätös (asia R 419/2008-4) on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: suklaajäniksen muotoinen kolmiulotteinen merkki luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 664 372

Tutkijan päätös: hakemus hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

Kanneperusteet: Haettu tavaramerkki on poikkeuksellinen, sen tehtävä on osoittaa alkuperää ja se on vaadittavalla tavalla erottamiskykyinen.
—

on katsottava, että riidanalainen päätös on oikeudellisesti virheellinen ja että siihen liittyy ilmeisiä arviointivirheitä, ja se on näin ollen kumottava
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/56

Kanne 29.9.2008 — SOZA v. komissio

(Asia T-413/08)

(2008/C 301/93)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Bratislava, Slovakia) (edustaja: lakimies M. Favart)

Vastaaja: komissio

Vaatimukset

— EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaan menettelyyn liittyvän, 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaan menettelyyn liittyvän, 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) ja erityisesti sen 3 artiklan, jossa katsottiin, että ETA-alueella toimivia CISACin (1) jäseniä oli osallisina EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisissa yhdenmukaistetuissa menettelytavoissa, koska ne olivat sovittaneet yhteen vastavuoroisten edustusta koskevien mandaattien alueellista rajoittamista siten, että kunkin maksuja keräävän yhdistyksen lisenssi rajoittuu sen kotimaahan.

Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa:

i) alueellisten rajoitusten sisällyttäminen vastavuoroisiin edustusta koskeviin sopimuksiin ei ole seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, ja

ii) vaihtoehtoisesti, jos katsottaisiin, että kyse on alueelliseen rajoittamiseen perustuvasta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, se ei rajoita kilpailua EY 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio teki arviointivirheen ja toimi EY 81 ja EY 253 artiklan vastaisesti katsomalla, että se alueellinen rajoittaminen, joka sisältyi kantajan ja muiden ETA-alueella toimivien CISACin jäsenten tekemiin vastavuoroisiin edustusta koskeviin sopimuksiin, oli seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, vaikka päätöksessä ei esitetä minkäänlaista näyttöä tällaisesta menettelytavasta.

Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että väitetty alueelliseen rajoittamiseen perustuva yhdenmukaistettu menettelytapa ei ole lainvastainen, koska se liittyy sellaiseen kilpailun muotoon, joka ei ole suojelun arvoista. Kantaja väittää myös, että vaikka olisi katsottava, että väitetyllä menettelytavalla rajoitetaan kilpailua, se ei kuitenkaan riko EY 81 artiklan 1 kohtaa, koska se on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa oikeutettuun tavoitteeseen nähden.

(1) International Confederation of Societies of Authors and Composers.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/45

Kanne 26.8.2008 — Uralita v. komissio

(Asia T-349/08)

(2008/C 285/83)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Uralita, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: I. Forrester, QC ja lakimiehet K. Struckmann, P. Lindfelt ja J. Garcia-Nieto Esteva)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Komission 11.6.2008 tekemä päätös — asia COMP/F/38.695 — natriumkloraatti, on kumottava siltä osin kuin se koskee Uralitaa

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteella kantaja vaatii EY 230 artiklan nojalla komission 11.6.2008 tekemän päätöksen K(2008)2626 lopullinen (asia COMP/F/38.695 — natriumkloraatti), joka koskee EY 81 artiklan 1 kohdan ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mukaista menettelyä, osittaista kumoamista siltä osin kuin siinä on todettu, että kantajan on katsottava olevan solidaarisessa vastuussa Aragonesasin, jonka osakkeenomistaja kantaja on, väitetystä sääntöjen rikkomisesta 16.12.1996 ja 9.2.2000 välisenä aikana.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi kaksi kanneperustetta.

Ensimmäiseksi se katsoo, että komissio teki oikeudellisen virheen, kun se kohdensi vastuun Aragonesasin menettelystä Uralitalle emoyhtiön ja tytäryhtiön välisen vastuusuhteen perusteella.

Toiseksi kantaja katsoo, että komissio erehtyi, kun se kohdensi vastuun Aragonesasin menettelystä Uralitalle seuraannon perusteella.
—

koheesiorahastosta 16.5.1994 annetun asetuksen (EY) N:o 1164/94 liitteen II H artiklaa on rikottu yhdessä direktiivin 93/38/ETY 14 artiklan 13 kohdan kanssa. Tältä osin kantaja katsoo, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen peruskäsitteen ”urakka” osalta, kun se kieltää eri projektien välisen teknisen ja taloudellisen erilaisuuden, ja kun sen mukaan suoritettavien töiden kuvaus oli samanlainen ja sillä oli sama taloudellinen tarkoitus: verkon yleinen parantaminen käyttäjien hyväksi. Riidanalaiset sopimukset koskevat päinvastoin teknisesti erilaisia töitä, niiden tarkoitus on erilainen ja niiden tehtäväksi ottaminen edellyttää erilaista teknistä asiantuntemusta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/16

Kanne 11.8.2008 — REWE-Zentral v. SMHV — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

(Asia T-331/08)

(2008/C 260/30)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: lakimiehet A. Bognár ja M. Kinkeldey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 21.5.2008 asiassa R 1679/2007-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Solfrutta” luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FRUTISOL” (rekisteröintinumero 1 687 722) luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; Espanjassa tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FRUTISOL” (rekisteröintinumero 2 018 327) luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksytään osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta jätti virheellisesti ottamatta huomioon aikaisempien tavaramerkkien väitetyn heikon erottamiskyvyn. Samoin arvioidessaan ainoastaan kyseessä olevien tavaramerkkien yksittäisten osatekijöiden samankaltaisuutta valituslautakunta ei ottanut riittävästi huomioon sitä, että kaikkein merkityksellisin seikka tällaisessa arvioinnissa on kyseessä olevista tavaramerkeistä välittyvä kokonaiskuva.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 247/19

Kanne 23.7.2008 — CPS Color Group v. SMHV

(Asia T-295/08)

(2008/C 247/37)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: CPS Color Group Oy (Vantaa, Suomi) (edustaja: lakimies P. Hagman)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Fema Farben und Putze GmbH (Ettlingen, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 asiassa R 808/2007-1 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: CPS Color Group Oy

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”TEMACOLOR” luokkaan 2 kuuluville tavaroille

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 014 061 sanamerkistä ”FEMA-Color” luokkaan 2 kuuluville tavaroille; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 691 406 sanamerkistä ”FEMA-Color” luokkaan 2 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti, että kyseisten tavaramerkkien osalta on olemassa sekaannusvaara
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/49

Kanne 16.6.2008 — HPA v. komissio

(Asia T-236/08)

(2008/C 223/87)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Hoofdproductschap Akkerbouw (Haag, Alankomaat) (edustaja: mr. R.J.M. van den Tweel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Saatavan nro 3240206544 perimisestä 19.12.2006 tehty sellainen komission päätös C(2006)7093/6, jolla eurooppalaisen taloudellisen etuyhtymän (ETEY) Euroterroirsin jäsenet asetetaan yhteisvastuulliseen vastuuseen hankkeen N:o 93.EU.06.002, joka koskee tyypillisten ja alueellisten maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden (oman alueen tuotteet) eurooppalaisen perinnön kartoittamista, puitteissa, todetaan mitättömäksi ja kumotaan ainakin siltä osin kuin Hoofdproductschap Akkerbouw asetetaan siinä yhteisvastuulliseen vastuuseen tämän saatavan koko määrän takaisinmaksamisesta

— komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa 14.8.2000 tehdyssä komission päätöksessä vahvistetun saatavan perimisen Euroterroirsilta. Kantajan mukaan riidanalainen päätös on julistettava mitättömäksi ainakin siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on yhteisvastuullisessa vastuussa saatavan koko määrän takaisinmaksamisesta, koska päätöksessä on erityisen vakavia ja ilmeisiä virheellisyyksiä. Kantajan mukaan tällöin voidaan myös muutoksenhakuaikojen umpeutumisen jälkeen todeta, että päätös ei ole saanut aikaan oikeusvaikutuksia.

Kantaja esittää ensimmäisenä kanneperusteenaan asetuksen N:o 2137/85 (1) rikkomisen, koska kantaja ei ole koskaan ollut eurooppalaisen taloudellisen etuyhtymän (ETEY) Euroterroirsin jäsen, eikä sille voi syntyä tästä syystä vastuuta.

Toiseksi kantaja katsoo, että sen puolustautumisoikeuksia on loukattu. Komissio ei ole antanut kantajalle mahdollisuutta esittää kantaansa ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä ja kantaja on saanut tiedon 14.8.2000 tehdyssä päätöksessä vahvistetusta saatavasta vasta silloin, kun riidanalainen päätös lähetettiin sille.

Kolmanneksi kantaja vetoaa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen. Komissio on asettanut kantajan yhteisvastuulliseen vastuuseen kuuden vuoden kuluttua saatavan vahvistamisesta toteuttamatta itse sitä ennen asianmukaisia toimenpiteitä Euroterroirsia itseään, perustamisjäsentä, joka on samalla Euroterroirsin johtokunnan jäsen, Conseil national des Arts Culinairsia (CNAC), Ranska, tai jäsenvaltiota Ranskaa vastaan. Lisäksi alankomaalainen asiantuntija on saanut 1994/1995 Euroterroirsin hankkeen puitteissa tehdyistä yksittäisistä kartoitustöistä palkkiona ainoastaan 13 055 euroa.

Kantaja toteaa lopuksi, että saatava on vanhentunut, koska komissio on lähettänyt 28.9.2000 kyseisen maksukehotuksen Euroterroirsille ilmoittamatta sen jälkeen kantajalle ajoissa, mitkä toimet voivat katkaista vanhentumisen.

(1) Eurooppalaisesta taloudellisesta etuyhtymästä (ETEY) 25.7.1985 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2137/85 (EYVL L 199, s. 1).
—

toissijaisesti kumoamalla 10.4.2008 tehty päätös ja 7.3.2007 tehty päätös N:o 415 C on todettava, että virastossa käydyn menettelyn vastapuolen 8.11.2005 jättämää hakemusta ei voida ottaa tutkittavaksi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/63

Kanne 24.6.2008 — Coin v. SMHV — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

(Asia T-249/08)

(2008/C 209/112)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Coin SpA (Mestre, Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat P. Perani ja P. Pozzi)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Dynamiki Zoi Anonymi Etairia (Peristeri, Kreikka)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1429/2007-1 15.4.2008 tekemää päätöstä on muutettava

— yhteisön tavaramerkki N:o 3 725 298 ”FITCOIN” on hylättävä

— muut osapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka ovat aiheutuneet SMHV:ssa käydyistä väite- ja valitusmenettelyistä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”FITCOIN” luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 3 725 298

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko” N:o 160 126 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 253 233 luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 240 305 luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 169 548 luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, laajennettuna Benelux-maihin, Ranskaan, Unkariin, Itävaltaan ja Portugaliin; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 240 286 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, laajennettuna Benelux-maihin, Ranskaan, Unkariin ja Itävaltaan; yhteisön tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o R 381 015 luokkiin 16,25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, laajennettuna Benelux-maihin, Saksaan, Espanjaan, Ranskaan, Unkariin, Itävaltaan, Portugaliin ja Sloveniaan

Väiteosaston ratkaisu: väite hylättiin kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklaa on rikottu, koska kyseiset tavaramerkit ovat visuaalisesti ja foneettisesti samanlaisia ja niiden kattamat tavarat ja palvelut ovat identtiset, neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklaa on rikottu, koska haetun tavaramerkin käyttö aiheuttaa todennäköisesti sekaannusvaaran.
—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka on aiheutunut kantajalle näiden lainvastaisten päätösten johdosta ja jonka määrä on 5 063 773,29 euroa, ja tähän summaan on lisättävä viivästyskorot ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion antamisesta alkaen täyteen maksuun saakka. Sovellettavan viivästyskoron perusteena on käytettävä kyseiseen aikaan sovellettua Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistamaa kantaa korotettuna kolmella pisteellä.
—

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2008 tekemä päätös (joka mainitaan komission Liga para a Protecção da Naturezalle (jäljempänä LPN) osoittamassa 3.4.2008 päivätyssä kirjeessä), jolla komissio hylkäsi kantelun N:o 2003/4523, joka koski Baixo Saborin padonrakennushanketta, siltä osin kuin tässä päätöksessä virheellisesti oletetaan, että kantelijan (LPN) niiden oikeuksien käytölle olennaiset menettelyvaatimukset on täytetty, jotka koskevat osallistumista Baixo Saborin padonrakennushankkeeseen liittyvään oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn, joka on aloitettu komissiolle osoitetulla kantelulla N:o 2003/4523
—

Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 8 artiklan 2 kohdan nojalla keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi asiassa N:o COMP/M.3333 — Sony/BMG 3.10.2007 tehty komission päätös on kumottava
—

asetuksen N:o 2100/94 73 artiklaa ja EY 230 artiklaa on rikottu, koska kantajan oikeutta siihen, että viranomaisen toiminta tutkitaan tuomioistuimessa, on loukattu