Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Periaatteet – Menojen yhteensopivuus yhteisön sääntöjen kanssa – Jäsenvaltioille kuuluva valvontavelvollisuus

2. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Asetukset – Asetus, jossa säädetään erityisistä valvontatoimenpiteistä – Jäsenvaltioiden harkintavallan puuttuminen – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Perustelua, jonka mukaan toinen valvontajärjestelmä on tehokkaampi, ei voida hyväksyä

3. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Tilien tarkastus- ja hyväksymismenettely – Kohde – Rahoituskorjaus, joka ei ole seuraamus

4. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – EMOTR:sta rahoitettavia menoja koskevien tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehty päätös

5. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä – Tarkastettujen otosten edustavuus – Maantieteellisen perustan valinnan merkitys

(Komission asetuksen N:o 3887/92 6 artiklan 1, 3 ja 4 kohta)

6. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – EMOTR:sta maksettava rahoitus – Palkkioiden myöntäminen lampaan- ja vuohenlihan tuottajille – Siirrettävien eläinten yksilöinti ennen hoitoon antamista – Käsitteen ”hoitoon antaminen” ulottuvuus

(Komission asetuksen N:o 2700/93 1 artiklan 3 kohdan 2 alakohta)

Tiivistelmä

1. Jäsenvaltioiden Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) yhteydessä suorittamien tiettyjen menojen yhteisörahoituksen osalta jäsenvaltioiden viranomaisten on toteutettava luotettava ja toimiva valvontajärjestelmä, joka on järjestetty siten, että puutteiden syntyminen ehkäistään. Tältä osin ei voida ottaa huomioon väitettä, jonka mukaan valvonnan puuttuminen johtuu henkilöstön tilapäisestä puutteesta.

(ks. 50 kohta)

2. Silloin, kun asetuksessa säädetään erityisistä valvontatoimenpiteistä, jäsenvaltioilla on velvollisuus soveltaa niitä, ja on tarpeetonta tutkia sellaisten väitteiden sisältöä, joiden mukaan toinen valvontajärjestelmä on tehokkaampi, vaikka oletettaisiin, että vaihtoehtoisia tarkastuksia oli jo järjestetty.

(ks. 62 kohta)

3. EY 226 artiklan mukaisella jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevalla menettelyllä ja EMOTR:n tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyllä on erilaiset tavoitteet, ja niitä säännellään eri säännöin. Viimeksi mainitussa menettelyssä komissiolla on velvollisuus tehdä rahoituskorjaus, jos niitä menoja, joiden rahoitusta on haettu, ei ole suoritettu yhteisön sääntöjen mukaisesti. Tällaisen korjauksen tarkoituksena on estää se, että EMOTR:n vastattaviksi tulisi menoja, joita ei käytetä yhteisön kyseisessä lainsäädännössä asetetun tavoitteen rahoittamiseen, eikä sitä näin ollen voida pitää seuraamuksena.

(ks. 63 kohta)

4. Erityisesti EMOTR:n tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen valmistelun yhteydessä päätöksen perusteluja on pidettävä riittävinä, kun se jäsenvaltio, jolle päätös on osoitettu, on osallistunut kiinteästi päätöksen valmisteluun ja näin ollen tuntee ne syyt, joiden vuoksi komissio ei ole katsonut riidanalaisen summan kuuluvan EMOTR:n vastattavaksi.

(ks. 67 kohta)

5. Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 3887/92 6 artiklan 3 kohdassa säädetään otannan maantieteellisen perustan osalta, että paikalla tehtävien tarkastusten on koskettava merkittävää otosta hakemuksista ja että tämän otoksen on edustettava tiettyä prosenttiosuutta eläintukihakemuksista. Kyseisessä säännöksessä ei kuitenkaan täsmennetä, onko vähimmäisprosenttiosuus laskettava jokaisen hallintoalueen vai koko maan osalta.

Tältä osin otosten edustavuus on paremmin varmistettu, jos ne määritellään hallintoalueiden tasolla koko maan tason sijasta. Olisi nimittäin tarkastuksen tehokkuutta koskevan tavoitteen vastaista, että tietyt hallintoalueet, joissa kyseessä olevia tuotteita tuotetaan huomattavan paljon, voisivat välttyä tarkastuksilta osittain tai kokonaan, kun kansallinen otantakeskiarvo ylittää vahvistetun prosenttiosuuden.

(ks. 109 ja 111 kohta)

6. Lampaan- ja vuohenlihan tuottajapalkkiota koskevista yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä annetun asetuksen N:o 2700/93 1 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan – jonka tavoitteena on varmistaa siirrettävien eläinten yksilöinti ennen kuin ne sekoittuvat muihin eläimiin – yhteydessä käsitteen ”hoitoon antaminen” on tulkittava soveltuvan myös tapauksiin, joissa eläimet sekoittuvat muihin siitä syystä, että eri omistajille kuuluvia laumoja hoidetaan yhdessä.

Eläinten hoitoon antamisen olennainen piirre on nimittäin se, että eri alkuperää olevat eläimet sekoittuvat, ja niiden erottamisesta tulee käytännössä mahdotonta, ellei niitä ole ensin merkitty.

(ks. 142 kohta)