Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.11.2008 – Rajani vastaan SMHV – Artoz-Papier (ATOZ)

(asia T-100/06)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ATOZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ARTOZ — Aikaisemman tavaramerkin haltijalla ei ole velvollisuutta esittää näyttöä tosiasiallisesta käytöstä — Viiden vuoden määräajan alkamisajankohta — Aikaisemman tavaramerkin rekisteröimispäivä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 40/94 73 ja 79 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla”

1. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käytöstä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 35, 43–45 ja 49 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman saman tai samankaltaisen tavaramerkin haltijan tekemä väite — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 65 ja 66 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1126/2004-2), joka liittyy Artoz-Papier AG:n ja Deepak Rajanin väliseen väitemenettelyyn

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Deepak Rajani Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ATOZ luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten – hakemus nro 1319961 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Artoz-Papier AG Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainväliseksi tavaramerkiksi luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki ARTOZ Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Deepak Rajani velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.11.2008 – Rajani vastaan SMHV – Artoz-Papier (ATOZ)

(asia T-100/06)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ATOZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ARTOZ — Aikaisemman tavaramerkin haltijalla ei ole velvollisuutta esittää näyttöä tosiasiallisesta käytöstä — Viiden vuoden määräajan alkamisajankohta — Aikaisemman tavaramerkin rekisteröimispäivä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 40/94 73 ja 79 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla”

1. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käytöstä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 35, 43–45 ja 49 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman saman tai samankaltaisen tavaramerkin haltijan tekemä väite — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 65 ja 66 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1126/2004-2), joka liittyy Artoz-Papier AG:n ja Deepak Rajanin väliseen väitemenettelyyn

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Deepak Rajani Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ATOZ luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten – hakemus nro 1319961 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Artoz-Papier AG Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainväliseksi tavaramerkiksi luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki ARTOZ Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.