FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2011 :184 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN PR ESIDENTIN M ÄÄRÄYS
16 päivänä marraskuuta 2011
Asia F-67/11 R
Luigi M ar cuc cio
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon l ykkää mistä ko skeva hakem us — 
Kiireellisy ysedellytys ei täyty — Intressivertailu
Aihe: SEUT 278 j a EA 157 artiklaan sekä S EUT 279 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin 
perustamissopimukseen sen 106 a ar tiklan no jalla, pe rustuva hakem us, jossa Luigi 
Marcuccio v aatii v irkamiestuomioistuinta l ähinnä l ykkää mään h änen 28.2.2011 
esittämänsä sen vaatimuksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen täytäntöönpanoa, jossa 
vaadittiin m uun m uassa virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/09, Marcuccio vastaan 
komissio, 9.6.2010 a ntaman tuomion t uomiolauselman 2 kohdan täytäntöönpanon 
edellyttämien toimenpiteiden toteuttamista.
Ratkaisu:Kantajan välitoimihakem us hylätään. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemm in.
Tiivistelmä
1. Väliaikainen o ikeussuoja — Täytäntöönpanon l ykkääminen — Välitoimet — 
Myöntämisedellytykset — Fumus b oni j uris — Kiireellisyys — Kumulatiivisuus — 
Kaikkien k ysymyksessä o levien intressien v ertailu — Toteuttamisjärjestys ja tarkastustapa — 
Välitoimista päättävän tuomioistuimen harkintavalta
(SEUT 278 j a SEUT 279 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta)
2. Väliaikainen o ikeussuoja — Täytäntöönpanon l ykkääminen — Välitoimet — 
Myöntämisedellytykset — Kiireellisyys — Vakava ja ko rjaamaton vahinko — Todistustaakka — 
Taloudellinen vahinko
(SEUT 278 j a SEUT 279 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta)
1. Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohdan m ukaisesti välitoimihakem uksessa 
on ilmoitettava muun m uassa seikat, joiden vuoksi asia on kiir eellinen, sekä tosiseikat ja oikeudelliset 
perusteet, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on i lmeisesti perusteltua.
Kiireellisy yttä ja fumus boni jurisia ko skevat edellytykset ovat ku mulatiivisia, joten välitoimiahakem us 
on h ylättävä, jos jokin näistä edellytyksistä ei täyty. Välitoimista päättävän tuomioistuimen on m yös 
tarvittaessa vertailtava kai kkia ky symyksessä olevia intressejä.
2 ECLI:EU:F:2011 :184TIIVISTELMÄ–ASIAF-67/11
MARCUCCIOv. KOMISSIO
Tässä ko konaisarvioinnissa välitoimista päättävällä tuomioistuimella on l aaja harkintavalta, ja se voi 
asian ominaispiirteiden pe rusteella vapaasti päättää, miten ja millaisessa järjestyksessä se tutkii n ämä 
erilaiset edellytykset, sillä ei ole olemassa oikeussääntöä, jossa säädettäisiin siitä, miten tuomioistuimen 
olisi arvioitava sitä, onko a siassa tarpeen määrätä välitoimia.
Kun välitoimista päättävä tuomari, jolle on e sitetty väite, jonka m ukaan on v aarana, että hakijalle 
aiheutuu v akavaa j a ko rjaamatonta vahinkoa, välitoimihakem usta kä sitellessään ve rtailee ky seessä 
olevia e ri intressejä, hänen on t utkittava, voidaanko v aikutukset, joita ai heutuu, jollei välitoimia 
määrätä, poistaa s iinä tapauksessa, että pääasiasta päättävä tuomioistuin m ahdollisesti ku moaa 
riida nalaisen päätöksen, ja päinvastoin, estetäänkö p äätöksen täytäntöönpanon l ykkää misellä päätöksen 
täysien oikeusvaikutusten ilmeneminen, jos pääasian ka nne hylätään.
Jos pelkkä riida nalaisen päätöksen täytäntöönpanon l ykkää minen ei muuta kantajan asemaa, koska se ei 
sellaisenaan v oi luoda o ikeutta vaadittuun a siakirjojen v alokuvien h ävittämiseen, ei tällaisella 
täytäntöönpanon l ykkää misellä ole vaikutuksia ja se on s iis hyödytön. Välitoimista päättävällä 
tuomioistuimella on S EUT 279 artiklan pe rusteella toimivalta m äärätä m uitakin välitoimia ku in 
täytäntöönpanon l ykkää minen, mutta tällaisella välitoimella ei voida m uuttaa t ilannetta siten, että 
kanne jää vaille ko hdetta.
(ks. 15–17, 26 j a 27 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 4 /78 R, Salerno v . ko missio, 13.1.1978 , 2 kohta ja asia 206 /89 R, S. v. ko missio, 
31.7.1989 , 14 j a 15 kohta
Ensimmäisen o ikeusasteen t uomioistuin: a sia T-65/08 R, Es panja v . ko missio, 30.4.2008 , 82 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen
Virkamiestuomioistuin: asia F-52/08 R, Plasa v. komissio, 3.7.2008 , 21 j a 22 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia 
F-104/10 R, de Pretis Cagnodo ja Trampuz de Pretis Cagnodo v. komissio, 15.2.2011 , 16 kohta
2. Välitoimimenettelyn tavoitteena ei ole varmistaa vahingon ko rjaamista vaan ka nteeseen annettavan 
tuomion t äysi tehokkuu s. Viimeksi mainitun tavoitteen saavuttamiseksi edellytetään, että haettavat 
toimenpiteet ovat siinä m ielessä kiir eellisiä, että ka ntajan intresseihin ko hdistuvan v akavan ja 
korjaamattoman vahingon v älttämiseksi on v älttämätöntä, että niistä määrätään ja niiden vaikutukset 
alkavat jo ennen ka nteeseen annettavaa ra tkaisua. Välitoimien m äärää mistä vaativan asianosaisen on 
näytettävä toteen, että se ei voi odottaa ka nteeseen annettavaa ra tkaisua ilman, että tällaista vahinkoa 
syntyisi.
Kun on ky se taloudellisesta vahingosta, joka on s eurausta vaaditun ko rvauksen ja uhkasakkojen 
maksamatta j ättämisestä, j otta v älitoimista p äättävä t uomioistuin v oisi pe rustella 
kiireellisy ysedellytyksen täyttymistä, sillä olisi oltava hallussaan kon kreettisia ja täsmällisiä osoituksia, 
joita tukevat yksityiskohtaiset asiakirjat, joissa osoitetaan ka ntajan taloudellinen tilanne ja joiden avulla 
se voi arvioida v aadittujen toimenpiteiden toteuttamatta jättämisen todennäköisiä seurauksia.
(ks. 19 ja 21 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-65/99 P(R), Willeme v . komissio, 25.3.1999 , 62 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-173/99 R, Elkaïm ja M azuel v. ko missio, 10.9.1999 , 25 kohta ja 
asia T-320/02 R, Esch-Leonhardt ym. v. EKP, 19.12.2002 , 27 kohta
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-103/10 P(R), parlamentti v. U, 27.4.2010 , 37 kohta