Huolenpitovelvollisuuden ulottuvuutta koskevia päätelmiä, joita unionin yleinen tuomioistuin on esittänyt muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan mukaisesti palvelukseen otettujen toimihenkilöiden eli väliaikaisten toimihenkilöiden osalta, voidaan sitäkin suuremmalla syyllä soveltaa kyseisten palvelussuhteen ehtojen 3 a artiklan mukaisesti palvelukseen otettuihin toimihenkilöihin eli sopimussuhteisiin toimihenkilöihin.

Oikeuskäytännöstä ilmenee tältä osin, että mahdollisuus uusia väliaikaisen toimihenkilön työsopimus on pelkkä toimivaltaisen viranomaisen harkittavaksi jätetty mahdollisuus, sillä toimielimillä on laaja harkintavalta niiden organisoidessa yksikkönsä niille annettujen tehtävien mukaan ja sijoittaessa niiden käytettävissä olevan henkilöstön näitä tehtäviä varten, kuitenkin sillä edellytyksellä, että henkilöstö sijoitetaan yksikön edun mukaisesti. Toimivaltaisen viranomaisen on toimihenkilön asemasta päättäessään lisäksi otettava huomioon kaikki tekijät, joiden perusteella päätöksen sisältö voi määräytyä, eli paitsi yksikön etu myös erityisesti asianomaisen toimihenkilön etu. Tämä on nimittäin seurausta hallinnon huolenpitovelvollisuudesta, joka heijastaa sitä molemminpuolisten oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainoa, joka on luotu viranomaisen ja sen työntekijöiden välisiin suhteisiin henkilöstösäännöillä ja vastaavasti muuhun henkilöstöön sovellettavilla palvelussuhteen ehdoilla. Joka tapauksessa kun otetaan huomioon toimielimille tässä asiayhteydessä annettu laaja harkintavalta, tuomioistuinten harjoittama valvonta rajoittuu sen varmistamiseen, ettei ole tapahtunut ilmeistä arviointivirhettä eikä harkintavaltaa ole käytetty väärin.

Muuhun henkilöstöön sovellettavissa palvelussuhteen ehdoissa ei tässä yhteydessä velvoiteta hallintoa tutkimaan etukäteen mahdollisuutta sijoittaa väliaikainen toimihenkilö uudelleen sen enempää siinä tilanteessa, että toistaiseksi voimassa oleva sopimus irtisanotaan, kuin siinä tapauksessa, ettei määräaikaista sopimusta uusita.

Jos hallinto ei velvollinen tutkimaan etukäteen mahdollisuutta sijoittaa uudelleen väliaikaiset toimihenkilöt, jotka on määrätty hoitamaan henkilöstötaulukkoon sisältyvää tointa, asia ei voi olla toisin, kun on kysymys sopimussuhteisista toimihenkilöistä, jotka eivät hoida kyseisessä taulukossa esitettyä tointa. On sitä vastoin todettava, että vaikka tähän ryhmään kuuluvat toimihenkilöt eivät hoida henkilöstötaulukkoon sisältyvää tointa, hallinnon on myös heidän osaltaan otettava toimihenkilön asemasta päättäessään huomioon kaikki tekijät, joiden perusteella päätöksen sisältö voi määräytyä, eli paitsi yksikön etu myös erityisesti asianomaisen toimihenkilön etu.

(ks. 32–34 kohta)

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio 29.6.1994, Klinke v. yhteisöjen tuomioistuin (C‑298/93 P, Kok., EU:C:1994:273, 38 kohta)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio 18.4.1996, Kyrpitsis v. TSK, (T‑13/95, Kok. H., EU:T:1996:50, 52 kohta); tuomio 15.10.2008, Potamianos v. komissio (T‑160/04, Kok. H. EU:T:2008:438, 30 kohta); tuomio 8.9.2009, ETF v. Landgren (T‑404/06 P, Kok., EU:T:2009:313, 162 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio 4.12.2013, ETF v. Schuerings (T‑107/11 P, Kok. H., EU:T:2013:624, 98 kohta); tuomio 4.12.2013, ETF v. Michel (T‑108/11 P, Kok. H., EU:T:2013:625, 99 kohta) ja tuomio 21.5.2014, komissio v. Macchia (T‑368/12 P, Kok. H., EU:T:2014:266, 57 kohta)