ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/75

Kanne 31.8.2009 — Saksa v. komissio

(Asia T-347/09)

2009/C 267/135

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja B. Klein)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission 2.7.2009 tekemä päätös SG-Greffe (2009) D/3985 valtiontukiasiassa nro NN 8/2009 on kumottava siltä osin kuin siinä luokitellaan ilmoitetut toimenpiteet EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajan kanne koskee komission 2.7.2009 tekemää päätöstä K(2009) 5080 lopullinen, joka koskee tukijärjestelmää, joka kattaa yhtäältä kansalliseen luontoperintöön kuuluvien liittovaltion alueiden vastikkeettoman luovuttamisen ja toisaalta laajojen luonnonsuojeluprojektien tukemisen (valtiontuki NN 8/2009 — Saksa — Luonnonsuojelualueet). Komissio katsoo tässä päätöksessä, että ilmoitettu tukijärjestelmä on EY 86 artiklan 2 kohdan mukaan yhteensopiva yhteismarkkinoiden kanssa. Kantaja riitauttaa kyseessä olevan päätöksen siltä osin kuin siinä luokitellaan ilmoitetut toimenpiteet EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että vastaaja on soveltanut EY 87 artiklan 1 kohtaa usealla tavalla virheellisesti. Tältä osin väitetään erityisesti, että vastaaja on perusteettomasti luokitellut luonnonsuojelujärjestöt yrityksiksi ja laiminlyönyt edellytetyn kokonaistarkastelun tekemisen ilmoitetuista toimenpiteistä. Tämän lisäksi luonnonsuojelujärjestöille ei synny ilmoitetuista toimenpiteistä valtiontuen kannalta merkityksellistä etua. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg (tuomio 24.7.2003, Kok., s. I-7747) mainittua neljättä kriteeriä on sovellettu virheellisesti.

Toissijaisesti vedotaan EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/28

Kanne 29.7.2009 — Gühring v. SMHV (keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmä)

(Asia T-300/09)

2009/C 256/52

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Gühring OHG (Albstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemä päätös asiassa R 1329/2008-1 on kumottava

— vastaajan tutkimusosaston 22.7.2008 tekemä päätös, jolla kantajan tekemä tavaramerkin rekisteröintihakemus nro 6 703 565 oli hylätty, on kumottava

— hakemuksen nro 6 703 565 kohteena olevan merkin on todettava täyttävän asetuksen (EY) (1) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset

toissijaisesti

— vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemä päätös asiassa R 1329/2008-1 on kumottava

— vastaajana oleva virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakuntamenettelystä aiheutuneet kulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: keltaruskean ja hopeanharmaan värin yhdistelmästä muodostuva merkki luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 6 703 565)

Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska hakemuksen kohteena oleva merkki on erottamiskykyinen. Lisäksi menettelysääntöjen, nimittäin asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ja 76 artiklan 1 kohdan, noudattamatta jättäminen.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).
—

asetuksen N:o 4064/89 3 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 2 kohdan rikkomista sekä keskittymän käsitettä koskevien suuntaviivojen rikkomista sen väitteen perusteella, että Electrabel sai Compagnie Nationale de Rhônessa tosiasiallisen määräysvallan 23.12.2003. Kantaja väittää, että komissio i) on jättänyt ottamatta huomioon esillä olevassa asiassa keskeisiä seikkoja, kuten Compagnie Nationale du Rhônen julkisoikeudellisen luonteen, ii) on soveltanut keskittymän käsitteestä antamissaan suuntaviivoissa vahvistamansa tosiasiallisen määräysvallan käsitettä epätäydellisesti ja virheellisesti ja iii) on tehnyt muun muassa Compagnie Nationale du Rhônen hallintoelimiä koskevia useita ilmeisiä arviointivirheitä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 220/39

Kanne 9.7.2009 — Aiello v. SMHV — Cantoni ITC (100 % Capri)

(Asia T-279/09)

2009/C 220/83

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Antonino Aiello (Vico Equense, Italia) (edustajat: asianajajat M. Coccia ja L. Pardo)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Cantoni ITC SpA (Milano, Italia)

Vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.4.2009 asiassa R 1148/2008-1, Antonino Aiello ja Cantoni ITC S.p.A., tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi faksitse 14.5.2009, on kumottava ja sitä muuttaen luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita koskevaan tavaramerkkiin ”100 % CAPRI” kohdistuva väite B 856 163 on hylättävä kokonaisuudessaan (nro 003563848).

— Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäynnistä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka muodostuu luvun ja sanan kaltaisesta osatekijästä ”100 % Capri”, luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (rekisteröintihakemus nro 3 563 848)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: CANTONI L.T.C. S.p.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön kuviomerkki (rekisteröintihakemus nro 2 689 891) ja kansallinen kuviomerkki, joka muodostuu sanan ”CAPRI” osatekijästä luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen, joka on tehty kaikkia riidanalaisia tuotteita varten, hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sekä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (joka on korvattu asetuksella N:o 207/2009) täytäntöönpanosta annetun asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 artiklan 1 kohtaa ja 20 artiklan 2 kohtaa on rikottu.
—

Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (2) 32 ja 39 artiklaa on rikottu, koska vastaaja on pienentänyt sellaisen maksusuorituksen määrää, joka liittyy toimenpiteestä 1.7 todistetusti aiheutuneisiin kuluihin, ”kunnes asia T-99/09 on ratkaistu” ja koska vireillä oleva kanne, joka koskee maksumenettelyyn liittyviä aikaisempia toimenpiteitä, ei sisälly edellä mainituissa artikloissa tarkoitettujen sellaisten tilanteiden tyhjentävään luetteloon, joiden nojalla rakenteellisiin tarkoituksiin suoritettavia maksuja voidaan pienentää.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 205/44

Kanne 26.6.2009 — Wilo v. SMHV (moottorinsuojuksen muoto)

(Asia T-253/09)

2009/C 205/80

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Wilo SE (Dortmund, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Braun)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 30.3.2009 asiassa R 1184/2008-1 tekemä päätös on kumottava

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: kolmiulotteinen merkki, joka esittää lämmityspumpun moottorinsuojusta, luokkiin 7 ja 11 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 5 805 692)

Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska tavaramerkillä, jota on haettu, on vaadittu vähimmäiserottamiskyky.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 193/23

Kanne 2.6.2009 — Tanska v. komissio

(Asia T-212/09)

2009/C 193/38

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asianosaiset

Kantaja: Tanskan kuningaskunta (asiamies: J. Bering Liisberg avustajinaan asianajaja P. Biering ja asianajaja J. Pinborg)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Ensisijaisesti Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 19.3.2009 tehty komission päätös on kumottava siltä osin kuin kyse on Tanskan ilmoittamien menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle.

— Toissijaisesti Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 19.3.2009 tehty komission päätös on kumottava siltä osin kuin kyse on Tanskan ilmoittamien menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle ja siltä osin kuin yhteisörahoituksen ulkopuolelle jättäminen perustuu — kesantoaloja koskevaa valvontaa koskevien sääntöjen väitettyyn rikkomiseen ja valvonnan puutteellisuuteen vuonna 2002, 2003 ja/tai 2004 ja/tai — kaukokartoitusta koskevien sääntöjen väitettyyn rikkomiseen tai valvonnan puutteellisuuteen vuonna 2003 ja/tai 2004.

— Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 19.3.2009 tehty komission päätös 2009/253/EY on kumottava siltä osin kuin kyse on Tanskan ilmoittamien menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle. (1)

Kantaja vetoaa siihen, että komission päätös perustuu monilta osin oikeudellisen perustan virheelliseen ymmärtämiseen ja soveltamiseen erityisesti kesantoalueiden noudattamisen ja kaukokartoitukseen liittyvien vaatimusten osalta.

Lisäksi vedotaan siihen, että päätös on olennaisen puutteellisesti perusteltu ja että päätös on monilta osin ristiriidassa oikeutettujen odotusten suojaamisen ja oikeusvarmuuden periaatteiden kanssa.

Lopuksi vedotaan siihen, että oikaisu on tehty tavalla, joka on ristiriidassa komission omien suuntaviivojen kanssa, joka ei perustu riittäviin tosiseikkoihin ja joka on suhteettoman ankara, kun otetaan huomioon se, ettei Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastolle ole aiheutunut asiassa todellista taloudellista riskiä.

(1) EUVL L 75, s. 15; tiedoksi annettu numerolla K (2009) 1945.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 167/17

Kanne 12.5.2009 — Poloplast v. SMHV — Polypipe Building Products (P)

(Asia T-189/09)

2009/C 167/33

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Bruckmüller)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Polypipe Building Products Ltd (Edlinton, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

— Valituksen kohteena oleva sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 25.2.2009 tekemä päätös on kumottava tai sitä on muutettava siten, että todetaan, ettei kyseisten merkkien välillä ole sekaannusvaaraa, ja

— Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”P” luokkiin 6, 11, 17, 19 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus nro 3 148 194)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Polypipe Building Products Ltd

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkki ”P” luokkaan 17 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 33 191) ja kuviomerkki ”P POLYPIPE” luokkiin 6, 11, 17, 19 ja 20 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 2 685 691)

Väiteosaston ratkaisu: hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (joka on korvattu asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdalla) on rikottu, koska kyseisten merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).
—

komission 24.3.2009 tekemä päätös K(2009)2010 lopullinen (NN 4/2009, ex N 361/2008 — Saksa, Flughafen Dresden) on kumottava EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla siltä osin kuin komissio toteaa mainitussa päätöksessä, että Saksan Dresdenin lentokentän kiitoradan uudelleenrakentamista ja laajentamista varten myöntämä pääomansijoitus on EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, ja
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 153/40

Kanne 2.4.2009 — Eliza v. SMHV — Went Computing Consultancy Group (eliza)

(Asia T-130/09)

2009/C 153/78

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Eliza Corporation (Beverly, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Köbbing)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Went Computing Consultancy Group BV (Utrecht, Alankomaat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 2.2.2009 tekemä päätös asiassa R 1244/2008-4 on kumottava ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki eliza luokkiin 9, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ELISE yhteisön tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 9, 16, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että asianomaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara kohdeyleisön keskuudessa

(1) Korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)
1.

Assosiaatiosopimuksessa ja siihen liitetyssä lisäpöytäkirjassa komissiolle määrättyjä velvoitteita on rikottu siltä osin kuin yhteisön ja Turkin tasavallan välisen tulliliiton toteuttamisen siirtymäaikana eli vuoteen 1994 saakka, tai sitä suuremmalla syyllä täydellisen tulliliiton vaiheessa komissio on tietoisena siitä, että Turkin tasavalta on jättänyt täysimääräisesti noudattamatta sopimuksia, jättänyt valvomatta asiaankuuluvan tullisäännöstön oikeaa soveltamista.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 129/14

Kanne 24.2.2009 — Kreikka v. komissio

(Asia T-81/09)

2009/C 129/24

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: Ch. Meidanis ja E. Lampadarios avustajanaan M. Tassopoulou)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— On kumottava komission 15.12.2008 tekemä päätös K (2008) 8573 sen rahoitustuen pienentämisestä, jonka Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) myönsi Kreikalle toimintaohjelman nimeltä ”Saavutettavuus ja tieväylät” 1 kohdan yhteydessä EAKR:n rahoitustukien hyväksymisestä 16.12.1994 tehdyllä komission päätöksellä K (94) 3579, CCI nro 94.08.09.019, siltä osin kuin ensiksi mainitulla päätöksellä vähennetään rahoitustukea tekemällä vastaavat 11 946 585,53 euron ja 17 488 622 euron suuruiset rahoitusoikaisut, ja kumoamista vaaditaan kanteessa tarkemmin mainitun mukaisesti.

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että riidanalainen päätös on kumottava seuraavista syistä:

Kantajan mukaan on ensinnäkin niin, että riidanalaista päätöstä tehtäessä rikottiin olennaista menettelysäännöstä, josta säädetään asetuksen (ETY) N:o 4253/1988 (1) 23 artiklan 2 kohdassa, koska tarkastuksen, jonka perusteella tiettyjä hankkeita koskevista rahoitusoikaisuista määrättiin ja ne tehtiin, suorittamiseen osallistui myös henkilöitä, jotka eivät olleet komission virkamiehiä. Lisäksi kantaja väittää, että avoimuusperiaatteen vastaisesti tarkastuskertomuksessa ei mainita sellaisten yksityisen yrityksen tarkastajien nimiä, jotka osallistuivat tarkastukseen, eivätkä he myöskään ole allekirjoittaneet tätä kertomusta.

Toiseksi kantaja väittää, että päätöstä tehtäessä ei ole esitetty täysimääräisiä, selviä ja riittäviä perusteluja.

Kolmanneksi kantaja katsoo, että riidanalaista päätöstä tehtäessä rikottiin lakia ja näin erityisesti siksi, että i) sovellettiin sääntöä, jota ei ollut säädetty ohjelma-ajanjaksolle 1994–1999, ja ii) komissio tulkitsi Kreikan oikeuden säännöksiä, joilla yhteisön direktiivi pannaan täytäntöön, virheellisesti tai ainakin esitti virheelliset perustelut.

Neljänneksi kantaja väittää, että päätöstä tehtäessä komissio arvioi väärin tosiseikkoja (tosiseikkoja koskeva virhe) ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta.

(1) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/39

Kanne 2.3.2009 — Strategi Group v. SMHV — Reed Business Information (STRATEGI)

(Asia T-92/09)

2009/C 113/78

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Strategi Group Ltd (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister N. Saunders)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Reed Business Information (Issy-Les-Moulineaux, Ranska)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 18.12.2008 asiassa R 1581/2007-2 tekemä päätös on kumottava ja hakemus on saatettava uudelleen SMHV:n käsiteltäväksi

— SMHV (ja mahdolliset väliintulijat) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä ne kulut, joita SMHV:n valituslautakunnassa käytävästä valitusmenettelystä aiheutuu.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”STRATEGI” luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ”Stratégies” ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1 240 001 luokkiin 9, 16, 28, 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 43 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen erityisesti katsoessaan käsiteltävänä olevan asian olosuhteissa, että tavaramerkin käyttö aikakauslehden nimenä voi merkitä kyseisen tavaramerkin käyttöä kyseisessä julkaisussa tarjottuja palveluja varten, ja jättäessään määrittämättä sellaisia näyttöä koskevia edellytyksiä, joiden perusteella todellinen käyttö tällaisessa tilanteessa voidaan osoittaa, ja/tai jättäessään ottamatta oikealla tavalla huomioon asianmukaisten periaatteiden mukaisesti esitettyä näyttöä. Lisäksi ja vaihtoehtoisesti kantaja vetoaa siihen, että valituslautakunta on rikkonut komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 22 sääntöä, koska se on jättänyt soveltamatta asianmukaisesti kyseistä säännöstä käsiteltävänä olevaan asiaan sen takia, ettei se tarjonnut neuvoja sellaisen näytön suhteen, jota edellytetään näyttämään käyttö toteen, ja/tai katsoi virheellisesti, että väitteentekijän esittämät todisteet olivat riittämättömät näyttämään toteen sitä, että tavaramerkkiä oli käytetty kyseisiä palveluja varten.

(1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/23

Valitus, jonka Enzo Reali on tehnyt 14.2.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06, Reali v. komissio, 11.12.2008 antamasta tuomiosta

(Asia T-65/09 P)

2009/C 102/37

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Enzo Reali (Firenze, Italia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— kanteen kohteena oleva tuomio ja vastaavasti nimittävän viranomaisen tekemä riidanalainen päätös on kumottava

— vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vaatii valituksellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06 antaman tuomion (1), jolla on hylätty valittajan kanne, jossa virkamiestuomioistuinta vaadittiin kumoamaan työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen päätös, jolla hänelle määritettiin palkkaluokka ja ikälisä, kun hän tuli komission palvelukseen sopimussuhteiseksi toimenhaltijaksi.

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.

Ensinnäkin valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se päätti, että virkamiestuomioistuimessa nostetussa kanteessa esitetty, tiettyjä yleisiä täytäntöönpanomääräyksiä koskeva lainvastaisuusväite oli jätettävä tutkimatta, koska samaa lainvastaisuusväitettä ei ollut esitetty oikeudenkäyntimenettelyä edeltäneessä valituksessa. Valittaja toteaa, että kysymys komission toimivallan puuttumisesta, johon hänen lainvastaisuusväitteillään viitattiin, on asia, joka virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt ottaa tutkittavaksi viran puolesta. Toissijaisesti valittaja esittää, että vaikka virkamiestuomioistuimen ei olisikaan pitänyt tutkia mainittua kysymystä viran puolesta, mainittu peruste olisi pitänyt kuitenkin ottaa tutkittavaksi, koska hänen palkkaluokkansa määrittämistä koskevien erityisten perusteiden laillisuus oli asetettu kyseenalaiseksi jo alkuperäisessä valituksessa.

Toiseksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se arvioi valittajan tutkintotodistuksia. Hän väittää, että tutkintotodistuksen arvon määrittäminen on tehtävä ottaen huomioon se kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla tutkintotodistus on saatu, koska kyseinen määrittäminen on jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan kuuluva asia, ja että virkamiestuomioistuin rajasi mielivaltaisesti asian kannalta merkityksellisen Italian lainsäädännön soveltamisalaa ja tulkitsi sitä vääristävällä tavalla.

Kolmanneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin loukkasi syrjintäkiellon periaatetta arvioidessaan valittajan tutkintotodistuksia ja verratessaan niitä alemmantasoisen tutkinnon suorittaneen henkilön tutkintoihin.

Neljänneksi valittaja toteaa, että kanteen kohteena oleva tuomio sisältää ristiriitaisen väitteen, koska valittajan mielestä vaikuttaa siltä, että virkamiestuomioistuin ottaa huomioon Italian lainsäädännön mutta samalla jättää sitä soveltamatta ratkaistessaan asiaa.

(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.