ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 205/33

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — Laboratorios Del Dr. Esteve v. SMHV — Ester C (ESTER-E)

(Asia T-230/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ESTER-E rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ESTEVE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

2009/C 205/59

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: The Ester C Company (Prescott, Arizona, Yhdysvallat) (edustaja: aluksi solicitor R. Bird, sittemmin asianajaja H. Wistam)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.4.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 737/2006-2), joka liittyy Laboratorios Del Dr. Esteve, SA:n ja The Ester C Companyn väliseen väitemenettelyyn

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Laboratorios Del Dr. Esteve, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 199, 25.8.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/62

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — GlaxoSmithkline ym. v. SMHV — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Asiat T-493/07, T-26/08 ja T-27/08) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki FAMOXIN - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit LANOXIN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) - Todisteet käyttämisestä - Asetuksen N:o 40/94 56 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta)

2009/C 267/109

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: GlaxoSmithkline SpA (Verona, Italia), Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda (Algés, Portugali) ja The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Serono Genetics Institute SA (Évry, Ranska)

Oikeudenkäynnin kohde

Kolme kannetta, joista ensimmäinen on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 8/2007-1), toinen on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 10/2007-1) ja kolmas on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 9/2007-1) ja jotka koskevat yhtäältä GlaxoSmithkline SpA:n, Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda:n ja The Wellcome Foundation Ltd:n ja toisaalta Serono Genetics Institute SA:n välisiä mitättömyysmenettelyjä

Tuomiolauselma

1) Asiat T-493/07, T-26/08 ja T-27/08 yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

2) Kanteet hylätään.

3) GlaxoSmithkline SpA, Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda ja The Wellcome Foundation Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 51, 23.2.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 180/45

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — Last Minute Network v. SMHV — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

(Yhdistetyt asiat T-114/07 ja T-115/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki LAST MINUTE TOUR - Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen tavaramerkki LASTMINUTE.COM - Suhteellinen hylkäysperuste - Viittaus aikaisempaa tavaramerkkiä koskevaan kansalliseen lainsäädäntöön - Common law’n mukainen merkkioikeuden loukkauskanne (action for passing off) - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta))

2009/C 180/83

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Last Minute Network Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor P. Brownlow ja barrister S. Malynicz)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: D. Botis ja A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Last Minute Tour SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Locurto)

Oikeudenkäynnin kohde

Kaksi kannetta, jotka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemistä päätöksistä (asiat R 256/2006-2 ja R 291/2006-2), jotka koskevat Last Minute Network Ltd:n ja Last Minute Tour SpA:n välisiä mitättömyysmenettelyjä

Tuomiolauselma

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemät päätökset (asia R 256/2006-2 ja asia R 291/2006-2) kumotaan.

2) Last Minute Network Ltd:n toisesta vaatimuksesta ei ole syytä lausua.

3) SMHV velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Last Minute Networkin oikeudenkäyntikulut.

4) Last Minute Tour SpA velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 129, 9.6.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/31

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.12.2008 — Colgate-Palmolive v. SMHV — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)

(Asia T-136/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki VISIBLE WHITE - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(2009/C 32/57)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Zintler, H. Harmeling ja K. U. Plath)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa: CMS Hasche Sigle (Köln, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 165/2005-4), joka koskee CMS Hasche Siglen ja Colgate-Palmolive Co:n välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Colgate-Palmolive Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 140, 23.6.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 89/20

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.2.2012 — Budapesti Erőmű v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-80/06 ja T-182/09) (1)

(Valtiontuki - Sähkön tukkumarkkinat - Edulliset ehdot, jotka unkarilainen julkinen yritys on myöntänyt tietyille sähköntuottajille sähkönhankintasopimuksilla - Päätös EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Päätös, jolla tuki katsotaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla se määrätään takaisin perittäväksi - Uusi tuki - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste)

2012/C 89/30

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja:: Budapesti Erőmű Zrt (Budapest, Unkari) (edustajat: asioissa T-80/06 ja T-182/09 solicitor M. Powell sekä asianajajat C. Arhold ja K. Struckmann, ja asiassa T-182/09 asianajaja A. Hegyi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asioissa T-80/06 ja T-182/09 N. Khan, L. Flynn ja K. Talabér Ritz, ja lisäksi asiassa T-80/06 V. Di Bucci)

Oikeudenkäynnin kohde

Asiassa T-80/06 vaatimus Unkarille 9.11.2005 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun komission sen päätöksen kumoamiseksi, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn aloittamista valtiontuen N:o C 41/2005 (ex NN 49/2005) — Hukkakustannukset Unkarissa, osalta, ja asiassa T-182/09 vaatimus komission 4.6.2008 tekemän sen päätöksen 2009/609/EY kumoamiseksi, joka koskee valtiontukea N:o C 41/05, jonka Unkari on myöntänyt sähkönhankintasopimuksilla (EUVL 2009, L 225, p. 53).

Tuomiolauselma

1) Kanteet hylätään.

2) Budapesti Erőmű Zrt velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 108, 6.5.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 6/12

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.11.2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. SMHV — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)

(Asia T-308/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki BÚFALO - Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohtaan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) perustuva harkintavalta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))

2012/C 6/19

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Thewes, V. Wiot, sitten M. Thewes ja P. Reuter)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.9.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1094/2005-2), joka liittyy Werner & Mertz GmbH:n ja Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc:n väliseen väitemenettelyyn.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 326, 30.12.2006.
C 288/30

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — Usha Martin v. neuvosto ja komissio

(Asia T-119/06) (1)

(Polkumyynti - Muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonti - Sitoumuksen rikkominen - Suhteellisuusperiaate - Asetuksen (EY) N:o 384/96 8 artiklan 1, 7 ja 9 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 8 artiklan 1, 7 ja 9 kohta))

(2010/C 288/57)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Usha Martin Ltd (Kalkutta, Intia) (edustajat: asianajaja K. Adamantopoulos, solicitor J. Branton, sekä asianajajat V. Akritidis ja Y. Melin)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajanaan asianajaja G. Berrisch) ja Euroopan komissio (asiamiehet: P. Stancanelli ja T. Scharf)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne, jossa vaaditaan kumottavaksi yhtäältä muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä esitettyjen sitoumusten hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/572/EY muuttamisesta 22.12.2005 tehty komission päätös 2006/38/EY (EUVL 2006, L 22, s. 54) sekä toisaalta lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1858/2005 muuttamisesta 23.1.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 121/2006 (EUVL L 22, s. 1)

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Usha Martin Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 154, 1.7.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/21

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.9.2009 — Italia v. komissio

(Asia T-211/05) (1)

(Valtiontuet - Italian viranomaisten hiljattain listautuneiden yritysten hyväksi perustama tukijärjestelmä - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa määrätään sen palauttamisesta - Perusteluvelvollisuus - Valikoivuus - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Kilpailua rajoittava vaikutus)

2009/C 256/36

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: aluksi I. Braguglia, sittemmin R. Adam ja lopuksi I. Bruni, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja E. Righini)

Oikeudenkäynnin kohde

Tukiohjelmasta C 8/2004 (ex NN 164/2003), jonka Italia on pannut täytäntöön hiljattain listautuneiden yritysten hyväksi, 16.3.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/261/EY (EUVL 2006, L 94, s. 42) kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 182, 23.7.2005.
—

toteamaan SEUT 263 artiklan, SEUT 275 artiklan 2 kohdan ja SEUT 277 artiklan nojalla, että neuvoston asetuksen N:o 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella N:o 2022/329/YUTP, 2 artiklan 1 kohdan viimeistä kohtaa ja neuvoston asetuksen (EU) 269/2014, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EU) 2022/330, 3 artiklan 1 kohdan viimeistä kohtaa (riidanalaiset luetteloon merkitsemistä koskevat edellytykset) ei sovelleta;
—

kieltämään SEUT 263 artiklan, SEUT 275 artiklan 2 kohdan ja SEUT 277 nojalla sen, että sovelletaan neuvoston päätöksen N:o 2014/145/YUTP (1), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston päätöksellä N:o 2022/329/YUTP (2), 2 artiklan 1 kohdan f ja g alakohtaa ja neuvoston asetuksen (EU) 269/2014 (3), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EU) 2022/330 (4), 3 artiklan 1 kohdan f ja g alakohtaa (jäljempänä riidanalaiset luetteloon merkitsemisen edellytykset)
8.

Kahdeksas kanneperuste: Riidanalaista asetusta hallitseva asetuksen (EU) 2020/852 tulkinta, jonka mukaan unionin lainsäätäjä ei ole käsitellyt kysymystä vaan antanut sen komission tehtäväksi, on vastoin SEUT 290 artiklaa, jossa tämä mahdollisuus on varattu koskemaan muita kuin keskeisiä seikkoja. Siinä edellytetään, on unionin lainsäätäjän tehtävänä sisällyttää ydinenergia luokitusjärjestelmään. Unionin lainsäädännössä on noudatettu tätä ja siinä on suljettu pois mahdollisuus siihen, että ydinenergian katsotaan olevan ympäristön kannalta kestävää.
—

velvoittamaan EUIPO:n korjaamaan virheelliset toimenpiteensä (tällaiset korjaukset ja virheelliset toimenpiteet on täsmennetty ja niihin on viitattu yksityiskohtaisesti [mainitussa] 12.11.2021 päivätyssä [asianajajan nimi] kirjeessä) ja ilmoittamaan Espanjan ulkoasiain- ja kehitysyhteistyöministeriölle, että hakija on yhä EUIPO:n virkamies, jolla on kaikki EU:n henkilöstösääntöjen, erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan ja toimipaikkasopimuksen mukaiset oikeudet ja erivapaudet;
C 451/26

Kanne 14.10.2022 – Yanukovych v. neuvosto

(Asia T-643/22)

(2022/C 451/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostov-on-Don, Venäjä) (edustaja: B. Kennelly, barrister)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleisen tuomioistuimen on kumottava rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 4.8.2022 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2022/1355 (1) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 4.8.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2022/1354 (2) siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan. Kantaja vaatii myös oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan neuvosto on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä määrittäessään, oliko nimeämisperuste täyttynyt. Se väittää erityisesti, että yrittämättä tarkastaa asiaa millään tavalla neuvosto on ensi näkemältä hyväksynyt perusteettomia ja laajalti historiallisia toteamuksia, väitteitä ja jopa mielipiteitä eri tiedotusvälineistä, joiden luotettavuus on kyseenalainen. Neuvosto esitti nämä väitteet ja syytökset tosiseikkoina, vaikka kantaja oli huomautuksissaan yksilöinyt useita epätarkkuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia. Neuvoston olisi pitänyt tehdä lisätutkimuksia ja suorittaa asianmukainen tutkinta sen aineiston riittävyydestä, uskottavuudesta ja luotettavuudesta, johon se oli nojautunut. Neuvosto ei ole kuitenkaan tehnyt näin. Tämän johdosta vuoden 2022 elokuun seuraamukset eivät perustu riittävän vankkaan tosiseikastoon ja ne olisi näin ollen kumottava.

(1) EUVL 2022, L 204 I, s. 4.

(2) EUVL 2022, L 204 I, s. 1.
—

kumoaa kumoamaan tukiohjelmasta SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), jonka Portugali on myöntänyt Zona Franca da Madeiralle (ZFM) – Järjestely III, 4.12.2020 annetun komission päätöksen C (2020) 8550 1, 4 ja 5 artiklan
1.

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä on laskettu virheellisesti Carmeusen laitoksille maksutta jaettavien päästöoikeuksien määrä. Komissio on tehnyt ilmeisen oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen, koska riidanalainen päätös perustuu komission Carmeuselle esittämään vaatimukseen käyttää laskentamenetelmää, joka on ristiriidassa Carmeusen laitoksia koskevien sääntelytoimien kanssa.
—

maksamaan kaikki sähkönjakeluhankkeen lainasopimuksen nro 20948 (jäljempänä lainasopimus) 3.01, 3.02 ja 4.01 artiklaan perustuvat EU:n saatavat 9.8.2017 jälkeiseltä ajalta sille siirrettyjen oikeuksien perusteella, eli — 28 777 508,71 euroa, joka on EU:n saatavan määrä 30.6.2022 ja josta 27 388 963,40 euroa on pääomaa, 116 091,27 euroa korkoa ja 1 272 454,04 euroa sopimuksen mukaista viivästyskorkoa (laskettuna eräpäivästä 30.6.2022 lähtien) — edelleen sopimuksen mukaista viivästyskorkoa, jonka vuotuinen korkokanta on (kultakin huomioon otettavalta ajanjaksolta) korkeampi seuraavista: (i) sovellettava pankkien välinen korko lisättynä 2 prosenttiyksiköllä (200 peruspistettä) tai (ii) 3.01 artiklan mukaan maksettava korko lisättynä 0,25 prosenttiyksiköllä (25 peruspistettä), maksun suorittamiseen asti
—

Riidanalainen päätös on ristiriidassa SEUT 296 artiklan 2 kohdassa määrätyn perusteluvelvollisuuden ja perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan c alakohdan kanssa, koska vain muutamia valittuja laskelmien välituloksia on julkistettu. Unionin tuomioistuimen asiassa C-584/20 P (4) vahvistamia vaatimuksia, jotka koskevat perusteluvelvollisuuden laajuutta, ei ole noudatettu. Vastaaja ei ole käyttänyt mahdollisuutta, jonka mukaan luottamuksellisina käsiteltävät tiedot voidaan asetuksen (EU) N:o 806/2014 88 artiklan 1 kohdan nojalla siirtää tiivistetyssä tai lyhennetyssä muodossa.
3.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan komissio on loukannut periaatetta, jonka mukaan olettamana on avoimuus ja tietojen luovuttaminen, koska se ei ole antanut kantajalle oikeutta tutustua henkilötietoihinsa, vaikka häntä vastaan on vireillä rinnakkaiset rikos- ja siviilioikeudelliset menettelyt. Kantajalla oli oikeus saada henkilötietonsa vireillä olevissa rinnakkaisissa rikos- ja siviilioikeudellisissa menettelyissä.
1.

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan henkilötietojen käsitettä ja asetuksia 2018/1725 (1) ja 1049/2001 (2) tulkittaessa on tehty oikeudellinen virhe, harkintavaltaa on käytetty väärin ja Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä III olevaa 6 artiklaa on tulkittu tavalla, joka on ristiriidassa kyseisten asetusten säännösten kanssa.
1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että 1.4.2022 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu komission päätös on kumottava. — Kantaja esitti komissiolle pyynnön 10.12.2021 päivätyllä kirjeellä. Vastauksessaan kantajan mainittuun pyyntökirjeeseen komissio katsoi, että kantajan pyyntö on jätettävä tutkimatta. Kantaja katsoo, että komission päätös on Århus-asetuksessa (sellaisena kuin se on muutettuna) (2) olevan määritelmän mukainen hallintotoimi. Kantaja katsoo, että tässä suhteessa komission päätös on perustavanlaatuisella tavalla virheellinen ja se johtaa EU:n ja kansainvälisen ympäristöoikeuden rikkomiseen ja merkitsee perussopimusten rikkomista. Kantaja katsoo, että komissio on laiminlyönyt perussopimusten ja kansainvälisen oikeuden, mukaan lukien tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen (Århusin yleissopimus), mukaiset velvoitteensa. — Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että komission riidanalainen päätös rikkoo EU:n johdettua lainsäädäntöä, mukaan lukien Århus-asetuksen (sellaisena kuin se on muutettuna) 9 ja 10 artiklaa. Kantaja katsoo, että komission päätös loukkaa Århusin yleissopimukseen ja Århus-asetukseen (sellaisena kuin se on muutettuna) perustuvaa kantajan oikeutta oikeuden saatavuuteen ympäristöasioissa. Kantaja katsoo vielä, että komission hallintotoimi, sellaisena kuin se määritellään muutetussa Århus-asetuksessa, merkitsee perussopimusten rikkomista.
—

toteamaan, että vastaaja on lainvastaisesti jättänyt ryhtymättä toimiin, kun kantaja on 1.4.2022 pyytänyt tietoja siitä, kuinka vastaaja käsittelee hänen henkilötietojaan, sekä asetuksen (EU) 2018/1725 48 artiklan mukaisista asianmukaisista suojatoimenpiteistä, kun tietoja on siirretty vastaanottajalle, jonka kotipaikka on kolmannessa maassa
C 276/21

Kanne 30.5.2022 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall v. EUIPO (aquamation)

(Asia T-319/22)

(2022/C 276/30)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Dehn, L. Maritzen ja C. Kleiner)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki aquamation – Rekisteröintihakemus nro 18 453 264

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.3.2022 asiassa R 2154/2021-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

— kumoaa riidanalaisen päätöksen

— velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

— Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

— Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen
3)

Kolmannen kanneperusteen mukaan kantajan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdassa suojattua omistusoikeutta on loukattu, koska rajoittavat toimenpiteet muun muassa merkitsevät tämän oikeuden perusteetonta, tarpeetonta ja suhteetonta rajoitusta, koska(i) mikään ei viittaa siihen, että katsottaisiin, että kantajan väitetysti väärinkäyttämät varat on siirretty Ukrainan ulkopuolelle; (ii) Ukrainan sisäiset toimenpiteet olisivat selvästi asianmukaisia ja riittäviä, ja (iii) rajoittavat toimenpiteet ovat nyt olleet käytössä kahdeksan vuotta, ja niistä on jälleen kerran määrätty sellaisten oikeudenkäyntiä edeltävien tutkimusten perusteella, jotka ovat todellisuudessa päättyneet ja/tai ainakin täysin pysähdyksissä ja joista yhteen neuvosto ei ole nojautunut kahdesta edeltävästä vuodesta kummankaan kuluessa.