ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 20.6.2008 – Ayuntamiento de Madrid ja Madrid Calle 30 vastaan komissio

(asia C‑448/07 P)

Muutoksenhaku – Liiallista alijäämää koskevaan menettelyyn liittyvien tietojen toimittaminen – Asetus (EY) N:o 3605/93 – Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmä 1995 (EKT 95) – Asetus (EY) N:o 2223/96 – Madrid Calle 30 -nimisen elimen luokitteleminen ”julkishallinnon yksiköksi” – Eurostatin lehdistötiedote – Kannekelpoinen toimi

Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia – Komission lehdistötiedote, joka koski julkiseen velkaan ja alijäämään liittyvien tietojen julkaisemista – Päätös, jossa hyväksytään implisiittisesti elimen luokitteleminen julkishallinnon yksiköksi Euroopan kansantalouden tilijärjestelmässä 1995 – (EY 230 artikla; neuvoston asetus N:o 3605/93, 8 a artiklan 1 kohta, 8 c artikla, 8 g artikla, 8 h artikla ja 8 i artiklan 1 kohta) (ks. 45–53 kohta)

Aihe

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-177/06, Ayuntamiento de Madrid ja Madrid Calle 30, SA, 12.7.2007 antamasta määräyksestä, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin 24.4.2006 tehdyn Eurostatin lehdistötiedotteen nro 48/2006 kumoamista siltä osin kuin siihen sisältyy komission (Eurostat) päätös, joka koskee Madrid Calle 30:n luokittelemista ”julkishallinnon yksiköksi” Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmässä (EKT 95)

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.

2) Ayuntamiento de Madrid ja Madrid Calle 30 SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa C-207/04, Vergani, 21.7.2005 annetun tuomion johdosta, jossa todetaan kansallisen lainsäädännön olevan ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, kyseisen jäsenvaltion viranomaisten on toteutettava kaikki yleis- tai erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia yhteisön oikeuden noudattamisen varmistamiseksi niiden alueella. Kyseisillä viranomaisilla säilyy vapaus valita toimenpiteet, jotka on toteutettava, jotta kansallinen oikeus saatetaan yhteisön oikeuden mukaiseksi ja jotta yhteisön oikeudesta yksityisille johtuville oikeuksille annetaan täysi oikeusvaikutus. Silloin kun yhteisön oikeuden vastainen syrjintä on todettu, niin kauan kuin tasa-arvoisen kohtelun palauttavia toimenpiteitä ei ole toteutettu, kansallisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta syrjivä kansallinen säännös tarvitsematta pyytää tai odottaa, että lainsäätäjä sitä ennen kumoaisi kyseisen säännöksen, ja sen on sovellettava epäedullisessa asemassa olevan ryhmän jäseniin samaa järjestelmää kuin toiseen ryhmään kuuluviin henkilöihin.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Pääasiallisesti melatoniinia sisältävät kapselit

Tiivistelmä

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen N:o 2658/87 liitteessä I esitettyä yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että tariffinimikkeeseen 3004 kuuluvat pääasiallisesti melatoniinia sisältävät kapselit joilla on selvästi määritelty terapeuttinen tai ennalta ehkäisevä tehtävä ja joita myydään sellaisessa muodossa, että ne vastaavat yhtä päiväannosta, koska niillä hoidetaan pääasiallisesti nukkumisvaikeuksia ja aikaeron vaikutuksia niillä ihmisen hermostoon olevan tasapainottavan vaikutuksen avulla.

(ks. 25, 26 ja 30 kohta sekä tuomiolauselma)
Asia C-339/05

Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols

vastaan

Land Tirol

(Landesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Asian poistaminen rekisteristä

Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus 6.6.2006

Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 4.8.2006





YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TOISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJAN MÄÄRÄYS

4 päivänä elokuuta 2006 ( )

Asian poistaminen rekisteristä

- 757 801 -

Asiassa C-339/05,

jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Landesgericht Innsbruck (Itävalta) on esittänyt 22.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.9.2005, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa

Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols

vastaan

Land Tirol,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TOISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJA,

julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomeria kuultuaan,

on antanut seuraavan

määräyksen

1 Landesgericht Innsbruck ilmoitti yhteisöjen tuomioistuimelle 27.6.2006 päivätyllä kirjeellä, joka saapui yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.7.2006, että pääasian asianosaiset olivat sopineet asian lopullisesta päättämisestä (”ewiges Ruhen”).

2 Näin ollen nyt käsiteltävä asia on määrättävä poistettavaksi yhteisöjen tuomioistuimen rekisteristä.

3 Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtaja on määrännyt seuraavaa:

Asia C-339/05 poistetaan yhteisöjen tuomioistuimen rekisteristä.

Annettiin Luxemburgissa 4 päivänä elokuuta 2006.









R. Grass C. W. A. Timmermans
2)

Kansallinen toimenpide, jossa velvoitetaan tuen palauttamiseen komission sellaisen päätöksen nojalla, jossa tämä tuki on katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa, kun sitä on tutkittu EY 87 artiklan ja sitä seuraavien artikloiden, EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden sekä suhteellisuusperiaatteen nojalla, ei ole todettu olevan sen pätevyyteen vaikuttavia seikkoja, ei voi olla edellä mainittujen määräysten ja yleisten periaatteiden vastainen.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Väliaikainen oikeussuoja – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Sen arviointi, onko pääasian kanne ensi näkemältä otettava tutkittavaksi – Asiaa koskevan oikeuskäytännön puuttuminen ei ole ratkaiseva tekijä

(EY 242 ja EY 243 artikla; ensimmäisen oikeusasteen työjärjestyksen 104 artiklan 1 kohta)

2. Yhteisön oikeus – Periaatteet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimusten yhteydessä saatujen tietojen lähettäminen kansallisille viranomaisille – Kansallisten viranomaisten jatkotoimenpiteitä koskeva harkintavalta – Oikeussuoja mahdollisia syytteitä vastaan on varmistettava kansallisella tasolla

(EY 10 ja EY 234 artikla; parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1073/1999 10 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1. Mahdollisuus välitoimimenettelyn yhteydessä todeta, ettei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella kumoamiskanne voitaisiin ensi näkemältä ottaa tutkittavaksi, ei riipu yhteisön sellaisen oikeuskäytännön olemassaolosta, joka koskee pääasian kanteessa esitettyä yhtä tai useampaa oikeudellista kysymystä. Vaikka tällaisen oikeuskäytännön olemassaolo voi helpottaa tällaisen johtopäätöksen tekemistä, on kuitenkin totta, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen voi johtua myös seikoista, joita ei ole tai ei ole vielä tarkasteltu yhteisön oikeuskäytännössä.

(ks. 26 kohta)

2. Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun asetuksen N:o 1073/1999 10 artiklan 2 kohdan lähtökohtana on, että sisäisen tarkastuksen tuloksia koskevien tietojen kansallisille viranomaisille lähettämisen kaltainen toimenpide ei voi itsessään olla kenellekään vastainen toimi, mutta se voi mahdollisesti johtaa toimivaltaisten kansallisten viranomaisten aloittamiin hallinnollisiin tai rikosoikeudellisiin menettelyihin. Toimenpiteet, joihin kansalliset viranomaiset ryhtyvät OLAF:n niille lähettämien tietojen johdosta, ovat näin ollen EY 10 artiklassa asetetuissa rajoissa pelkästään ja kokonaisuudessaan niiden vastuulla. Kyseisten viranomaisten on siis itse tutkittava, onko rikossyytteiden nostaminen tällaisten tietojen nojalla perusteltua tai välttämätöntä. Näin ollen oikeussuoja tällaisia syytteitä vastaan on varmistettava kansallisella tasolla kaikkine kansallisessa lainsäädännössä säädettyine takeineen mukaan lukien ne, jotka seuraavat perusoikeuksista, jotka ovat erottamaton osa yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita ja joita jäsenvaltioiden on myös noudatettava, kun ne panevat yhteisön lainsäädäntöä täytäntöön. Kansallisella tasolla nostetun kanteen yhteydessä tuomioistuimella, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu, on mahdollisuus yhteisöjen tuomioistuimelle EY 234 artiklan nojalla osoitetun ennakkoratkaisupyynnön avulla tiedustella siltä – myös asianosaisten aloitteesta – yhteisön oikeuden säännösten tulkintaa, jota se pitää tarpeellisena tuomionsa antamista varten.

(ks. 32, 33, 38 ja 39 kohta)
Asia C-192/03 P

Alcon Inc.

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 40/94 – Yhteisön tavaramerkin mitättömyys – Asetuksen N:o 40/94 51 artikla – Rekisteröintihakemuksen ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohta – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta – Sanamerkki BSS

Määräyksen tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohdan vastainen rekisteröinti – Ratkaiseva ajankohta tavallisuuden arvioimiseksi – Huomioon voidaan ottaa rekisteröintihakemuksen tekopäivän jälkeisiä seikkoja

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Vaikka yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemuksen tekopäivä onkin ratkaiseva ajankohta arvioitaessa asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohdassa ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua ehdotonta mitättömyysperustetta, joka koskee tavaramerkin tavallisuutta, huomioon voidaan ottaa ilman, että on kyse perustelujen ristiriitaisuudesta tai oikeudellisesta virheestä, seikkoja, jotka siitä huolimatta, että ne ovat hakemuksen tekopäivää myöhäisemmältä ajalta, mahdollistavat päätelmien tekemisen tilanteesta sellaisena kuin se oli tänä samana ajankohtana.

(ks. 40 ja 41 kohta)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Asianajajat – Ammattiin pääsyn edellytyksenä oleva tutkinto – Lautakunnan kokoonpano – Asianajajien osallistumisen sallittavuus – EY 81 ja EY 82 artiklaa ei rikota

(EY 43, EY 81 ja EY 82 artikla)

Tiivistelmä

EY 43, EY 81 artikla ja EY 82 artikla eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että asianajajan ammattiin pääsyn mahdollistavassa tutkinnossa lautakunta koostuu viidestä oikeusministeriön nimittämästä jäsenestä eli kahdesta tuomarista, yhdestä oikeustieteen professorista ja kahdesta asianajajasta, jotka kansallisen asianajajaliiton hallitus nimeää kyseisen tuomiopiirin asianajajayhdistysten hallitusten yhteisestä ehdotuksesta.

EY 43 artiklan osalta vaikka asianajajan ammattiin pääsemiseksi järjestettävä tutkinto voi tosin muodostaa sijoittautumisvapauden rajoituksen, mikään ei viittaa siihen, että pelkkään lautakunnan kokoonpanoa koskevaan sääntöön sisältyisi sijoittautumisvapauden rajoitus riippumatta rajoituksesta, joka mahdollisesti aiheutuu tutkinnosta itsestään. Joka tapauksessa vaikka oletettaisiin, että asianajajien osallistuminen valtiontutkinnon lautakuntaan muodostaa jo sinänsä sijoittautumisvapauden rajoituksen, kyseistä osallistumista voidaan pitää perusteltuna yleiseen etuun liittyvästä syystä eli koska on tarpeen arvioida parhaalla mahdollisella tavalla asianajajan ammattia harjoittamaan aikovien henkilöiden soveltuvuutta ja pätevyyttä, ja osallistuminen on omiaan takaamaan tämän päämäärän toteutumisen.

Lisäksi vaikka EY 81 ja EY 82 artiklaa rikotaan silloin, kun jäsenvaltio joko määrää yritykset tekemään EY 81 artiklan vastaisia yritysten välisiä yhteisjärjestelyjä tai edistää tällaisten järjestelyjen tekemistä tai vahvistaa niiden vaikutuksia taikka määrää käyttämään EY 82 artiklan vastaisesti väärin määräävää markkina-asemaa tai vahvistaa tällaisen väärinkäytön vaikutuksia tai lopuksi poistaa omalta sääntelyltään sen valtiollisen luonteen siirtämällä yksityisille toimijoille vastuunsa tehdä taloutta ohjaavia päätöksiä, tästä ei ole kyse silloin, kun kyseinen jäsenvaltio delegoi lautakunnalle, johon kuuluu asianajajia, vastuun tehdä asianajajan ammattiin pääsyä koskevia päätöksiä siitä syystä, että jäsenvaltiolla on merkittävä asema itse lautakunnassa, koska lautakunnan jäsenistä kaksi on tuomareita, koska oikeusministeriöllä on merkittävä toimivalta, joka mahdollistaa sen, että ministeriö kykenee valvomaan lautakunnan työskentelyä kaikissa vaiheissa ja jopa tarvittaessa puuttumaan tähän työskentelyyn, ja lopuksi koska lautakunnan tekemä kielteinen päätös voi olla kanteen kohteena tuomioistuimessa.

(ks. 30–33, 35, 37, 42–45 ja 47 kohta sekä tuomiolauselma)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Sosiaalipolitiikka — Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä — Direktiivi 79/7 — Lakisääteisen vanhuuseläkeiän vahvistamista koskeva poikkeus — Ulottuvuus — Vain sellaisen syrjinnän salliminen, joka liittyy välttämättä ja objektiivisesti vanhuuseläkeikien eroon — Vanhuuseläkkeiden erilainen laskentatapa — Varhennetussa vanhuuseläkkeessä tehtävän eläkkeen määrän vähentämisen hyväksyttävyys — (Neuvoston direktiivin 79/7 4 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Tiivistelmä

Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä annetun direktiivin 79/7 4 artiklan 1 kohtaa luettuna yhdessä saman direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa on tulkittava siten, että kyseinen säännös ei ole esteenä sille, että kun jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä on pidetty voimassa eri eläkeikä mies- ja naispuolisten työntekijöiden osalta, kyseinen jäsenvaltio laskee eläkkeen määrän eri tavalla työntekijän sukupuolen mukaan ja soveltaa miespuolisiin työntekijöihin, joilla yksin on oikeus vaatia varhennettua vanhuuseläkettä niiden viiden vuoden kuluessa, jotka edeltävät tavanomaista eläkeikää, viiden prosentin vähennystä kutakin varhennettua vuotta kohti.

(ks. 47 kohta ja tuomiolauselma)
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt - Direktiivi 89/665/ETY - Välitoimet - Muutoksenhakumenettelyistä vastaava muutoksenhakuelin ottaa huomioon pääasiassa nostetun kanteen menestymisen mahdollisuudet - Hyväksyttävyys - Edellytykset

(Neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artikla)

Tiivistelmä

$$Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetulla direktiivillä 92/50/ETY, 2 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista ei ole, että jäsenvaltioissa säädetään, että kun julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvistä muutoksenhakumenettelyistä vastaava muutoksenhakuelin päättää välitoimihakemuksesta, sillä on velvollisuus tai mahdollisuus ottaa huomioon hankintaviranomaisen päätöksestä nostetun, tämän päätöksen lainvastaisuuteen perustuvan kumoamiskanteen menestymisen mahdollisuudet, sikäli kuin välitoimista päättämisessä näin ollen sovellettavat kansalliset säännöt eivät ole epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia, eivätkä ne ole sellaisia, että yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa.

( ks. 33 kohta ja määräysosa )
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisaika - Alkamisajankohta

(EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toinen kohta (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta); EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artikla; Euratomin tuomioistuimen perussäännön 44 artikla)

2. Vahingonkorvauskanne - Vanhentumisaika - Keskeytyminen - Edellytykset, joilla vanhentuminen keskeytyy - Vahingonkorvausvaatimus tai asian selvittämistoimia koskeva pyyntö kansallisessa tuomioistuimessa eivät keskeytä vanhentumista

(EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toinen kohta (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta); EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 ja 46 artiklan ensimmäinen kohta; Euratomin tuomioistuimen perussäännön 44 ja 47 artiklan ensimmäinen kohta)

Tiivistelmä

1. EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisesta kohdasta (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta) ja Euratomin tuomioistuimen perussäännön 44 artiklasta, joka on sanamuodoltaan sama kuin EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artikla, ilmenee, että yhteisön sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun syntyminen ja vahingon kärsineen oikeus saada korvausta kärsimästään vahingosta edellyttävät seuraavien edellytysten täyttymistä: toimielinten moitittu toiminta on oikeudenvastaista, vahinko on tosiasiassa syntynyt ja toiminnan ja väitetyn vahingon välillä on syy-yhteys. Tästä seuraa, että sopimussuhteen ulkopuolisen vahingonkorvausvaatimuksen vanhentumisaika alkaa kulua vasta, kun kaikki korvausvelvollisuuden perustana olevat edellytykset ovat täyttyneet, mikä muun muassa edellyttää, että korvattavan vahingon on pitänyt tapahtua.

( ks. 29 ja 30 kohta )

2. Jos ei oteta huomioon sitä seikkaa, että EY:n tuomioistuimen perussäännön 43 artiklassa ja Euratomin tuomioistuimen perussäännön 44 artiklassa mainitaan vain vanhentumisajan keskeytyminen, näiden määräysten sanamuodosta ilmenee, että niissä edellytetään niissä kahdessa tapauksessa, joita niissä säännellään, että kannekirjelmä on toimitettu yhteisöjen tuomioistuimeen tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, johon näitä määräyksiä sovelletaan kyseisten perussääntöjen 46 artiklan ensimmäisen kohdan ja 47 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla. Tällaista vanhentumisajan keskeyttävää vaikutusta ei sen sijaan voi olla kansallisessa tuomioistuimessa esitetyllä samanlaisella kanteella eli vahingonkorvausvaatimuksella, asian selvittämistoimia koskevalla pyynnöllä, kuten sellaisella pyynnöllä, jossa vaaditaan asiantuntijan nimittämistä, tai kansallisessa tuomioistuimessa esitetyllä turvaamistoimia koskevalla vaatimuksella.

( ks. 56 kohta )
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14 päivänä joulukuuta 1999. - DSR-Senator Lines GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Valitus - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys välitoimimenettelyssä - Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus. - Asia C-364/99 P (R)



Oikeustapauskokoelma 1999 sivu I-08733



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Pankkitakauksen asettamisvelvollisuus, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, että sakkoa ei peritä välittömästi - Lykkäämisedellytykset - Poikkeukselliset olosuhteet

(EY 242 artikla)

2 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Pankkitakauksen asettamisvelvollisuus, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, että sakkoa ei peritä välittömästi - Lykkäämisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Sen konsernin, johon yritys kuuluu, taloudellisen tilanteen huomioon ottaminen

(EY 242 artikla)

3 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Samanaikaisesti täytettävät lykkäämisedellytykset

(EY 242 artikla)

Tiivistelmä

1 Välitoimipyyntö, joka koskee vapautusta komission jollekin yritykselle määräämästä pankkitakauksen asettamisvelvollisuudesta, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, että sakkoa ei peritä välittömästi, voidaan hyväksyä ainoastaan poikkeuksellisissa tilanteissa.

Oikeudesta vaatia takauksen asettamista on välitoimien osalta nimenomaisesti määrätty yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksissä, ja se vastaa komission yleistä ja kohtuulliseksi katsottavaa toimintatapaa.

2 Sen arvioimiseksi, voiko yritys asettaa pankkitakauksen, on otettava huomioon konserni, johon yritys kuuluu, ja etenkin konsernin resurssit kokonaisuudessaan.

Tämä näkökanta perustuu siihen ajatukseen, että yrityksen objektiiviset intressit eivät ole riippumattomia niiden luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden intresseistä, joilla on määräysvalta yrityksessä, ja että väitetyn vahingon vakavuutta ja korjaamattomuutta on arvioitava sen konsernin osalta, jonka nämä henkilöt muodostavat. Tällaisen intressien samansuuntaisuuden vuoksi on perusteltua, että kyseisen yrityksen intressiä jatkaa toimintaansa ei arvioida erillään siitä intressistä, joka niillä henkilöillä, jotka käyttävät määräysvaltaa yrityksessä, on yrityksen toiminnan jatkamiseen.

Tältä osin pelkkä yrityksen pääosakkaan kieltäytyminen ei ole riittävää koko konsernin taloudellisen tilanteen jättämiseksi arvioinnin ulkopuolelle. Väitetyn vahingon laajuus ei riipu yrityksen pääosakkaan tahdosta.

3 Välitoimimenettelyssä täytäntöönpanon lykkäämisen myöntämistä koskevat edellytykset ovat kumulatiivisia, eli lykkäystä koskeva hakemus on hylättävä, jos jokin niistä ei täyty.

Kun välitoimista päättävä tuomioistuin katsoo, että vakavan ja korjaamattoman vahingon olemassaoloa tai välitöntä uhkaa ei ole osoitettu, sen ei ole tarpeen punnita käsiteltävänä olevaan asiaan liittyviä eri intressejä.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kumoamiskanne - Kumoamistuomio - Vaikutukset - Velvollisuus toteuttaa täytäntöönpanotoimenpiteitä - Ulottuvuus - Sekä tuomion perustelujen että tuomiolauselman huomioon ottaminen

(EY:n perustamissopimuksen 176 artikla (josta on tullut EY 233 artikla))

2. Henkilöstö - Yksittäispäätös - Myöhässä tapahtunut tiedoksi antaminen - Vaikutukset

(Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1. Perustamissopimuksen 176 artiklan (josta on tullut EY 233 artikla) mukaan toimielimen, jonka toteuttama toimi on kumottu, on kumoamistuomion noudattamiseksi ja pannakseen sen kaikilta osin täytäntöön paitsi noudatettava tuomion tuomiolauselmaa myös otettava huomioon siihen johtaneet perustelut, jotka ovat sen tarpeellinen tuki, sillä perustelut ovat välttämättömiä tuomiolauselman täsmällisen sisällön määrittämiseksi. Juuri perusteluissa yksilöidän nimenomainen toimen kohta, joka on vahvistettu lainvastaiseksi, ja juuri niistä käyvät tarkasti ilmi ne tuomiolauselmassa todetun lainvastaisuuden syyt, jotka asianomaisen toimielimen on otettava huomioon, kun se korvaa kumotun toimen toisella toimella. Tällaisen toimen korvaamiseen tähtäävä menettely voidaan siten aloittaa uudelleen juuri siitä ajankohdasta, jona lainvastaisuus tapahtui.

( ks. 19 ja 20 kohta )

2. Viivästys, joka on tapahtunut yksittäispäätöksen tiedoksi antamisessa asianomaiselle henkilölle, ei voi johtaa kyseisen päätöksen kumoamiseen, koska tiedoksi antaminen on päätöksen tekemisen jälkeen toteutettava toimenpide eikä se siten vaikuta mitenkään päätöksen sisältöön.

( ks. 46 kohta )