ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.7.2010 – Valigeria Roncato vastaan SMHV – Roncato (CARLO RONCATO)

(asia T-124/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin CARLO RONCATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Rekisteröimätön kansallinen kuviomerkki RV RONCATO ja rekisteröimätön kansallinen sanamerkki RONCATO – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki RV RONCATO ja aikaisempi kansallinen sanamerkki RONCATO – Vaaraa aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen perusteettomasta käytöstä ei ole – Perusteltu syy haetun tavaramerkin käyttämiselle – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 ja 5 kohta)

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin haltijan väite – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta) (ks. 18 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka saman tai samankaltaisen laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin haltija on tehnyt – Laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin suojan ulottuminen muihin tavaroihin tai palveluihin – Edellytykset – Perusteeton etu, joka on saatu aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn ja laajan tunnettuuden perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 45 ja 47–51 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.1.2009 tekemästä päätöksestä (asiat R 237/2008-1 ja R 236/2008-1), joka koskee Valigeria Roncato SpA:n ja Roncato Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Roncato Srl Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki CARLO RONCATO luokkaan 3, 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4631719 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Valigeria Roncato SpA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italialainen kuviomerkki RV RONCATO (nro 662773), italialainen sanamerkki RONCATO (nro 510528) ja italialaiset, rekisteröimättömät kuviomerkit RV RONCATO Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Väitteen hylkääminen ja rekisteröintihakemuksen hyväksyminen kokonaisuudessaan





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
2.

Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Polkumyyntimarginaali — Normaaliarvon määrittäminen — Tuonnit asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b alakohdassa tarkoitetun kaltaisista muista kuin markkinatalousmaista — Niiden edellytysten arviointia koskeva menettely, joiden täyttyessä tuottaja voi saada markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman — Komission mainitun asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa alakohdassa säädetyn kolmen kuukauden määräajan ylittäminen — Seuraukset (Neuvoston asetuksen N:o 384/96, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1225/2009, 2 artiklan 7 kohdan c alakohta) (ks. 45, 48–50, 52, 54, 59, 60 ja 62 kohta)
Avainsanat



Avainsanat

Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Yhteisöjen toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat (ks. 37 kohta)

2. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Vastausten, jotka toimielin on antanut hylätyn tarjouksen tekijän pyyntöihin, huomioon ottaminen perusteluina – Edellytys (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 38–45, 56 ja 73 kohta)

3. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettely – Velvollisuus noudattaa tarjousten tekijöiden yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta – Ulottuvuus (Neuvoston asetus N:o 1605/2002; komission asetus N:o 2342/2002) (ks. 65–68 kohta)

4. Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Sellaisen kanteen käsite, josta voi olla kantajalle hyötyä – Kanne, jonka tarjouskilpailun ratkaisemista koskevan päätöksen tekemistä edeltävässä vaiheessa hylätty tarjouksen tekijä on nostanut päätöksestä, jolla sopimus päätetään tehdä toisen tarjouksen tekijän kanssa ja joka ei kuulu käsitteen soveltamisalaan – Tutkimatta jättäminen (EY 230 artiklan neljäs kohta) (ks. 114 ja 117–120 kohta)

5. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Todellinen ja varma vahinko – Menetetyistä tuloista aiheutunut vahinko – Tuleva ja hypoteettinen vahinko, jota ei voida hyväksyä ((EY 288 artiklan toinen kohta) (ks. 122 ja 123 kohta)

6. Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Asian voittaneen asianosaisen velvoittaminen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajien oikeudenkäyntikuluista – Edellytys (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohta) (ks. 130–132 kohta)
Neljän edellytyksen on täytyttävä, jotta käytön sallimisesta johtuviin rajoituksiin liittyvä määräaika alkaa kulua, kun kolmas käyttää myöhempää tavaramerkkiä, joka on sama tai sekaannusta aiheuttavalla tavalla samankaltainen kuin aikaisempi tavaramerkki, käytetään. Ensiksi myöhempi tavaramerkki on rekisteröitävä, toiseksi sen haltijan on täytynyt hakea sitä vilpittömässä mielessä, kolmanneksi sitä on käytettävä siinä jäsenvaltiossa, jossa aikaisempi tavaramerkki saa suojaa, ja lopuksi neljänneksi aikaisemman tavaramerkin haltijan on oltava tietoinen myöhemmän tavaramerkin käyttämisestä sen rekisteröinnin jälkeen.

Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 53 artiklan 2 kohdan päämääränä on nimittäin asettaa sellaisille aikaisempien tavaramerkkien haltijoille, jotka ovat sallineet myöhemmän yhteisön tavaramerkin käytön viiden vuoden ajan tietoisena tästä käytöstä, seuraamus, jonka nojalla ne menettävät oikeuden nostaa mitättömyyskanne ja tehdä väite mainittua tavaramerkkiä vastaan, jota voidaan siis käyttää samanaikaisesti aikaisemman tavaramerkin kanssa. Siitä hetkestä alkaen, jona aikaisemman tavaramerkin haltija saa tiedon myöhemmän yhteisön tavaramerkin käytöstä, sillä on mahdollisuus olla hyväksymättä käyttöä ja siis vastustaa sitä tai vaatia myöhemmän tavaramerkin mitätöimistä. Ei voida katsoa, että aikaisemman tavaramerkin haltija on hyväksynyt myöhemmän tavaramerkin käytön, kun se on saanut tietää sen käytöstä, jos se ei ole voinut vastustaa sen käyttöä tai vaatia sen mitätöimistä.

Asetuksen N:o 40/94 53 artiklan 2 kohdan teleologisesta tulkinnasta johtuu, että merkityksellinen päivämäärä käytön sallimisesta johtuviin rajoituksiin liittyvän määräajan laskemiseksi on tämän tavaramerkin käytön tiedoksi saamisen päivä. Tämä päivä voi olla vain myöhempi kuin sen rekisteröinti, josta alkaen oikeus yhteisön tavaramerkkiin on saatu (ks. asetuksen N:o 40/94 johdanto-osan 7 perustelukappale) ja mainittua tavaramerkkiä voidaan käyttää rekisteröitynä tavaramerkkinä markkinoilla, ja kolmannet voivat siis tietää sen käytöstä. Näin ollen käytön sallimisesta johtuviin rajoituksiin liittyvä määräaika alkaa kulua siitä hetkestä, jona aikaisemman tavaramerkin haltija sai tietää myöhemmän yhteisön tavaramerkin käytöstä sen rekisteröinnin jälkeen, eikä yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättämisestä.

(ks. 31–33 kohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.2.2012 – mtronix vastaan SMHV – Growth Finance (mtronix)

(asia T-353/09)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin mtronix rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkki Montronix — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28 ja 49–52 kohta)

Aihe

Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1557/2007-4), joka koskee Growth Finance AG:n ja mtronix OHG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) mtronix OHG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.2.2012 – mtronix vastaan SMHV – Growth Finance (mtronix)

(asia T-353/09)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin mtronix rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkki Montronix — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28 ja 49–52 kohta)

Aihe

Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1557/2007-4), joka koskee Growth Finance AG:n ja mtronix OHG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Edellytykset – Uuden perusteen käsite (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta) (ks. 31–35 ja 87 kohta)

2. Valtiontuki – Komission päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Perusteluvelvollisuus – Laajuus – Yksityisen velkojan menettelyä koskevan perusteen arviointi (EY 87 artiklan 1 kohta ja EY 253 artikla) (ks. 37, 38, 54 ja 67 kohta)

3. Valtiontuki – Komission päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Perusteluvelvollisuus – Laajuus – Kilpailua rajoittavan vaikutuksen ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvan vaikutuksen luonnehdinta (EY 87 artiklan 1 kohta ja EY 253 artikla) (ks. 76, 77 ja 81 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus toimenpiteestä C 5/2000 (ex NN 118/97), jonka Espanja on toteuttanut Torrelavegassa (Cantabriassa) sijaitsevan Sniace SA -yrityksen hyväksi, ja päätöksen 1999/395/EY (EYVL L 210, s. 4) muuttamisesta 10.3.2009 tehdyn komission päätöksen 2009/612/EY kumoamiseksi

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Sniace SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara aikaisemman tavaramerkin kanssa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 16 ja 36 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26, 49, 54, 59, 63 ja 64 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1152/2006-4), joka koskee Metaform Lucchese SpA:n ja Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 100 ja 101 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1380/2007-1), joka koskee Deutsche Bahn AG:n ja DSB:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemä päätös (asia R 1380/2007-1) ja SMHV:n väiteosaston 26.7.2007 tekemä päätös kumotaan.

2) SMHV velvoitetaan korvaamaan Deutsche Bahn AG:lle sekä tästä oikeudenkäynnistä että valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

3) SMHV ja DSB vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 33, 34, 57, 66 ja 67 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1048/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>13

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemä päätös (asia R 1048/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakuntaan tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalveluja.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallisen käytön käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 19–26 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40–43, 67 ja 69 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1021/2008-1), joka koskee Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda:n ja Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>7

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus

–

Arviointiperusteet

–

Yhdistelmämerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 35 ja 36 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 31.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1607/2007-4), joka koskee CheapFlights International Ltd:n ja Cheapflights Ltd:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>11

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 31.8.2009 tekemä päätös (asia R 1607/2007-4) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) SMHV ja Cheapflights Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien CheapFlights International Ltd:lle valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 26 ja 27 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 45 ja 69 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.4.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 824/2008-1), joka koskee Fribo Foods Ltd:n ja Agropecuaria Friboi Ltda:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>4

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) J & F Participações SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 21

–

24, 37 ja 38 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1465/2008-1), joka koskee Meister & Co. AG:n ja Visti Beheer BV:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>4

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Visti Beheer BV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

3) Meister & Co. AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 88 ja 89 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1088/2008-2), joka koskee Epco Sistemas SL:n ja Epcos AG:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>7

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Epcos AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23, 32 ja 33 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1204/2008-2), joka koskee Gruppo Lepetit SpA:n ja Longevity Health Products, Inc:in välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>14

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Longevity Health Products, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25 ja 43 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1244/2008-4), joka koskee Went Computing Consultancy Group BV:n ja Eliza Corp:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>16

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Eliza Corporation vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ja Went Computing Consultancy Group BV:n oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22 ja 48 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1536/2007-4), joka koskee Gilmar SpA:n ja Icebreaker Ltd:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>24

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Icebreaker Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.