ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, joka ei anna kiinteistön ulosmittausmenettelyssä täytäntöönpanosta vastaavalle tuomioistuimelle mahdollisuutta arvioida viran puolesta eikä kuluttajan vaatimuksesta sellaisen ehdon kohtuuttomuutta, joka on otettu velanmaksuvaatimuksen perusteena olevaan ja täytäntöönpanoperusteena toimivaan sopimukseen, eikä määrätä esimerkiksi täytäntöönpanon keskeyttämisen kaltaisista turvaamistoimista silloin, kun turvaamistoimien määrääminen on tarpeen asianomaista pääasiakysymystä käsittelevän tuomioistuimen, jolla on toimivalta selvittää mainitun ehdon kohtuuttomuus, lopullisen ratkaisun täyden tehokkuuden takaamiseksi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 366/20

Unionin tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Valittajana Government of Gibraltar sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

(Asia C-407/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista tehty luettelo - Brittiläisen Gibraltarin aluevesiä ja aavan meren alueen sisältävän ”Estrecho oriental” -alueen sisällyttäminen luetteloon Espanjan kuningaskunnan ehdotuksesta - Kumoamiskanne - Osittainen kumoamisvaatimus - Säännösten erotettavuus - Puolustautumisoikeudet)

2012/C 366/33

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Government of Gibraltar (edustajat: D. Vaughan, QC, ja barrister M. Llamas)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja M. K. Mifsud-Bonnici), Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad ja M. Muñoz Pérez) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-176/09, Government of Gibraltar vastaan komissio, 24.5.2011 antamasta määräyksestä, jolla on jätetty tutkimatta kanne komission 12.12.2008 tekemän sen päätöksen 2009/95/EY osittaiseksi kumoamiseksi, jolla on neuvoston direktiivin 92/43/ETY nojalla hyväksytty Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista tehdyn luettelon toinen päivitys (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 8049) siltä osin kuin siinä lisätään luetteloon Espanjan ehdotuksesta ”Estrecho oriental” -alue (ES6120032), joka sisältää osan brittiläisen Gibraltarin aluevesiä ja aavan meren alueen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Government of Gibraltar velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 290, 1.10.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 126/10

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.2.2012 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terzan (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Enipower SpA (C-328/10), ENI SpA (C-329/10), Edison Trading SpA (C-330/10), E.On Produzione SpA (C-331/10), Edipower SpA (C-332/10) ja E.On Energy Trading SpA (C-333/10) v. Autorità per l'energia elettrica e il gás (C-328/10–C-333/10) ja Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (C-329/10), sekä muina osapuolina Terna Rete Elettrica Nazionale SpA (C-328/10, C-329/10, C-331/10 ja C-332/10), Ministero dello Sviluppo Economico (C-328/10 ja C-329/10) ja Gestore dei Servizi Elettrici SpA (C-331/10)

(Yhdistetyt asiat C-328/10–C-333/10) (1)

2012/C 126/20

Oikeudenkäyntikieli: italia

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 346, 18.12.2010.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 311/13

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.7.2011 (Curtea de Apel Craiovan (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu ja Administrația Fondului pentru Mediu v. Claudia Norica Vijulan

(Asia C-335/10) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)

2011/C 311/18

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Craiova

Asianosaiset

Kantajat: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu ja Administrația Fondului pentru Mediu

Vastaaja: Claudia Norica Vijulan

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Craiova — Aiemmin toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen käytettyjen moottoriajoneuvojen rekisteröinti — Jäsenvaltiossa tapahtuvan ensirekisteröinnin yhteydessä moottoriajoneuvoista kannettava ympäristövero — Kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan kanssa — Väliaikainen poikkeus ajoneuvoille, joilla on tietyt tekniset ominaisuudet

Määräysosa

SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi, mutta se ei tee saman ikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.

(1) EUVL C 274, 9.10.2010.
1)

Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, 1 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle jäävät ainoastaan hankkeet, joista on säädetty yksityiskohtaisesti erityisellä säädöksellä niin, että saman direktiivin tavoitteet on otettu huomioon säätämismenettelyssä. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tutkia, onko näitä kahta edellytystä noudatettu ottamalla huomioon sekä annetun säädöksen sisältö että sen säätämiseen johtanut säätämismenettely kokonaisuudessaan ja erityisesti valmistelevat toimet ja parlamentin keskustelut. Tämän osalta säädöstä, jolla vain ”vahvistetaan” jo olemassa oleva hallinnollinen toimi ja tyydytään yleisen edun mukaisia pakottavia syitä koskeviin perusteluihin arvioimatta näitä edellytyksiä lainsäädäntömenettelyssä, ei voida pitää tässä säännöksessä tarkoitettuna erityisenä säädöksenä eikä se riitä sulkemaan hanketta direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35, soveltamisalan ulkopuolelle.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 148/23

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.3.2010 (Tribunal de grande instance de Nanterren (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA ja Sucreries du Marquenterre SA v. Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(Yhdistetyt asiat C-411/09–C-420/09) (1)

2010/C 148/40

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 312, 19.12.2009.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 51/15

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 29.10.2009 — Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-85/09 P) (1)

(Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Komission eri laiminlyönneistä direktiivin 93/42/ETY soveltamisessa aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus - Väitettyjen laiminlyöntien ja kantajalle viallisten digitaalisten kuumemittarien kaupan pitämisestä aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden puuttuminen - Selvästi perusteeton valitus)

2010/C 51/24

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (edustaja: asianajaja C. Mourato)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja P. Guerra e Andrade)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-137/07, Portela v. komissio, 17.12.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen siksi, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuivat ja siksi, että se oli muilta osin oikeudellisesti selvästi perusteeton; kanteessa vaadittiin ensisijaisesti komission velvoittamista toimimaan lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY (EYVL L 169, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna in vitro-diagnostiikkaan tarkoitetuista lääkinnällisistä laitteista annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/79/EY (EYVL L 331, s. 1), 14 b artiklan mukaisesti, siten, että se määrää TÜV Rheinland Product Safety GmbH -nimisen tarkastusyhtiön, Saksan liittotasavallan välityksellä, ottamaan käyttöön kantajan hyväksi direktiivin 93/42 liitteessä XI olevassa 6 kohdassa tarkoitetun pakollisen vastuuvakuutuksen, jonka kyseinen yhtiö on tehnyt, ja toissijaisesti komission eri laiminlyönneistä kantajalle aiheutuneen vahingon korvaamista

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 102, 1.5.2009.
4)

Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden tehtävänä on ratkaista direktiivissä tavoiteltavaa avoimuuden päämäärää sekä kyseisen säännöksen mukaisia vaatimuksia noudattaen arviointiperusteet, joiden perusteella tässä säännöksessä tarkoitetut makroekonomiset olosuhteet on todennettava, ja nämä arviointiperusteet voivat perustua yksinomaan lääkekuluihin, kaikkiin terveydenhuollon kuluihin tai muun tyyppisiin kuluihin.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 167/2

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 26.3.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria Catena Rita Pignataro v. Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l’elezione del Presidente dell’Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d’Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo ja Fabio M. Mancuso

(Asia C-535/08) (1)

(Oikeus asettua ehdokkaaksi alueellisissa vaaleissa - Vaatimus, joka koskee asumista kyseisellä alueella - Artiklat EY 17 ja EY 18 - Perusoikeudet - Liittymäkohta yhteisön oikeuteen puuttuu - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

2009/C 167/03

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Asianosaiset

Kantaja: Maria Catena Rita Pignataro

Vastaajat: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l’elezione del Presidente dell’Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d’Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo ja Fabio M. Mancuso

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Amministrativo Regionale per la Sicilia — EU 6 artiklan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 3 artiklan, sen neljännen lisäpöytäkirjan 2 artiklan ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 25 artiklan tulkinta — EY 17 ja EY 18 artiklan tulkinta — Aluelainsäädäntö, jolla rajoitetaan Italian kansalaisen oikeutta asettua ehdokkaaksi edellyttämällä vakinaista asumista alueella — Sellaisen aluelainsäädännön yhteensopivuus näiden määräysten kanssa, jolla Italian kansalaisen oikeutta asettua ehdokkaaksi rajoitetaan velvollisuudella asua kyseisellä alueella

Määräysosa

1) EY 17 ja EY 18 artikla eivät ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa aluevaltuuston ehdokkaaksi asettumisen yhdeksi edellytykseksi velvollisuus asua kyseessä olevalla alueella ehdokkaaksi asettautumishetkellä.

2) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata Tribunale amministrativo regionale per la Sicilian esittämään ensimmäiseen kysymykseen.

(1) EUVL C 32, 7.2.2009.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 69/11

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Coats Holdings Ltd ja J&P Coats Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-468/07 P) (1)

(Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sakko - Vaatimukset ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vahvistaman sakon määrän alentamiseksi)

(2009/C 69/17)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Coats Holdings Ltd ja J&P Coats Ltd (edustajat: solicitor W. Sibree ja solicitor C. Jeffs)

Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja K. Mojzesowicz)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-36/05, Coats Holdings ja Coats v. komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi osittain EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/F-1/38.338 — PO/Neulat) 26.10.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4221 lopullinen, joka koskee ompelutarviketuotteiden markkinoiden sekä maantieteellisten markkinoiden jakamista koskevia sopimuksia, ja jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti valittajille määrätyn sakon määräksi 20 miljoonaa euroa — Vaatimus sakkojen määrän alentamisesta

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Coats Holdings Ltd ja J & P Coats Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 297, 8.12.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 64/15

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 10.12.2007 (Sąd Rejonowy w Jaworznien (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Piotr Kawala v. Gmina Miasta Jaworzna

(Asia C-134/07) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sisäinen maksu, joka peritään määrältään suurempana toisesta jäsenvaltiosta tuodusta tuotteesta kuin samanlaisesta tuotteesta, joka on ostettu kyseisestä maasta - EY 90 artiklan ensimmäinen kohta - Ensirekisteröintimaksu, joka peritään käytettyinä maahan tuoduista autoista)

(2008/C 64/22)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Rejonowy w Jaworznie

Asianosaiset

Kantaja: Piotr Kawala

Vastaaja: Gmina Miasta Jaworzna

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Rejonowy w Jaworznie — EY 90 artiklan tulkinta — Ensimmäisen rekisteröinnin yhteydessä jäsenvaltiossa ajoneuvon rekisteriotteesta perittävä maksu, jonka määrä ylittää tuntuvasti toisesta ajoneuvon rekisteriotteesta perittävän maksun — Sisäisen verotuksen neutraalisuuden periaate kansallisilla markkinoilla jo olevien tuotteiden ja maahan tuotujen tuotteiden väliseen kilpailuun nähden

Määräysosa

EY 90 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että ajoneuvon rekisteriotteesta suoritettavan maksun suuruudesta 28.7.2003 annetun infrastruktuuriministerin asetuksen 1 §:n 1 momentin mukaisen maksun kaltainen maksu on ristiriidassa kyseisen määräyksen kanssa, koska se peritään käytännössä toisesta jäsenvaltiosta käytettynä maahan tuodun auton ensirekisteröinnin yhteydessä mutta ei silloin, kun käytetty auto hankitaan Puolasta, mikäli se on jo rekisteröity siellä.

(1) EUVL C 95, 28.4.2007.
1)

Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan vietävä ylijäämä sisältää tässä artiklassa tarkoitetut sokerin määrät, jotka sisältyvät vietyihin jalosteisiin riippumatta siitä, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu. Mainitun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava niin, että kaikki kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluvat vietyjen tuotteiden määrät siitä riippumatta, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu vai ei, on otettava huomioon keskimääräistä tappiota tuotetonnilta määritettäessä. Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20.2.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 314/2002, tarvittaessa sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1140/2003 ja 9.1.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 38/2004, 6 artiklan 4 ja 5 kohdan tutkiminen ei ole tuonut esiin sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa niiden pätevyyteen.
1)

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY on tulkittava siten, että — se on esteenä sille, että veroviranomainen, joka aikoo evätä verovelvolliselta oikeuden vähentää ostoihin sisältyvä arvonlisävero sillä perusteella, että kyseinen verovelvollinen on osallistunut arvonlisäveroa koskevaan karusellipetokseen, osoittaa ainoastaan sen, että kyseinen liiketoimi kuuluu kehämäiseen laskutusketjuun — mainitun veroviranomaisen tehtävänä on yhtäältä yksilöidä täsmällisesti petoksen muodostavat seikat ja esittää näyttö vilpillisistä menettelyistä sekä toisaalta osoittaa, että verovelvollinen on osallistunut aktiivisesti kyseiseen petokseen tai että se tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että liiketoimi, johon on vedottu vähennysoikeuden perusteena, oli osa mainittua petosta, mikä ei kuitenkaan välttämättä edellytä sitä, että kaikki kyseiseen petokseen osallistuneet toimijat ja kunkin toimijan menettely olisi yksilöitävä.
2)

Direktiivin 92/43 6 artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä on tulkittava siten, että sen määrittämiseksi, onko tarpeen asettaa laitoksen sellaisen toiminnan jatkamiselle, jolle on annettu lupa jo hankevaiheessa sellaisen arvioinnin päätteeksi, joka ei ollut kyseisen säännöksen vaatimusten mukainen, näiden vaatimusten mukainen uusi arviointi, ja jos on, tämän uuden arvioinnin suorittamiseksi on otettava huomioon vesiviljelyalueen kansallisen käyttösuunnitelman ja Natura 2000 -suunnitelman hyväksymistä edeltäneiden arviointien kaltaiset tällä välin suoritetut arvioinnit erityisesti alueesta, johon kyseinen toiminta on omiaan vaikuttamaan, jos nämä aikaisemmat arvioinnit ovat merkityksellisiä ja niihin sisältyvät toteamukset, arvioinnit ja päätelmät ovat luonteeltaan täydellisiä, täsmällisiä ja lopullisia.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzgericht – Itävalta) – Climate Corporation Emissions Trading GmbH v. Finanzamt Österreich

(Asia C-641/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 44 artikla - Verotuksellinen liittymäkohta - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien siirto - Vastaanottaja, joka on osallisena arvonlisäveropetokseen liiketoimiketjussa - Verovelvollinen, joka tiesi tai jonka olisi pitänyt tietää kyseisestä petoksesta)

(2022/C 472/27)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzgericht

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Climate Corporation Emissions Trading GmbH

Vastapuoli: Finanzamt Österreich

Tuomiolauselma

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 12.2.2008 annetulla neuvoston direktiivillä 2008/8/EY, säännöksiä

on tulkittava siten, että

ne ovat esteenä sille, että kun on kyse palvelujen suorituksesta, jonka jäsenvaltioon sijoittautunut verovelvollinen suorittaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle verovelvolliselle, ensiksi mainitun jäsenvaltion viranomaiset katsovat, että kyseisten palvelujen suorituspaikka, joka direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2008/8, 44 artiklan mukaisesti on kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa, on kuitenkin ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa silloin, kun palvelun suorittaja tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että se kyseisellä suorituksella osallistui arvonlisäveropetokseen, jonka saman palvelusuorituksen vastaanottaja teki liiketoimiketjun yhteydessä.

(1) EUVL C 51, 31.1.2020.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 20.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa (Senāts) – Latvia) – ”Mikrotīkls” SIA v. Valsts ieņēmumu dienests

(Asia C-542/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Nimike 8517 - Alanimikkeet 8517 70 11 ja 8517 70 19 - Reitityslaitteiden antennit)

(2022/C 472/25)

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Augstākā tiesa (Senāts)

Pääasian asianosaiset

Valittaja:”Mikrotīkls” SIA

Vastapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

Tuomiolauselma

Tulli- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 31.1.2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 254/2000, liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 9.10.2012 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 927/2012 ja 4.10.2013 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1001/2013, olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikettä 8517 70 11

on tulkittava siten, että

siihen eivät kuulu reitityslaitteiden antennit, jotka on konfiguroitu lähiverkoissa (LAN) ja/tai kaukoverkoissa (WAN) tapahtuvaa viestintää varten.

(1) EUVL C 462, 15.11.2021.
1)

SEUT 123 artiklan 1 kohtaa sekä Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan (N:o 4) 21.1 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan Euroopan keskuspankkijärjestelmään kuuluva kansallinen keskuspankki vastaa omilla varoillaan sellaisten rahoitusvälineiden entisille haltijoille aiheutuneista vahingoista, jotka se on lakkauttanut määräämiensä, luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 4.4.2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2001/24/EY tarkoitettujen tervehdyttämistoimenpiteiden nojalla, kun myöhemmässä oikeudenkäyntimenettelyssä ilmenee, että tämä lakkauttaminen ei ollut tarpeen rahoitusjärjestelmän vakauden varmistamiseksi taikka näille rahoitusvälineiden entisille haltijoille on kyseisen lakkauttamisen vuoksi aiheutunut suurempia tappioita kuin ne, joita niille olisi aiheutunut, jos asianomainen rahoituslaitos olisi joutunut konkurssiin, siltä osin kuin mainitun keskuspankin katsotaan olevan vastuussa ainoastaan, kun se itse tai henkilöt, jotka se on valtuuttanut toimimaan sen nimissä, ovat vakavasti jättäneet noudattamatta huolellisuusvelvollisuuttaan.
1)

Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1829/2003, luettuna asetuksen N:o 1829/2003 ja ohjeista kansallisten rinnakkaiselotoimenpiteiden kehittämiseksi muuntogeenisten organismien tahattoman esiintymisen välttämiseksi tavanomaisesti tai luonnonmukaisesti viljeltävien kasvien seassa 13.7.2010 annetun komission suosituksen valossa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle toimenpiteelle, jolla kielletään muuntogeenisten organismien tahattoman esiintymisen välttämiseksi muissa tuotteissa asetuksen N:o 1829/2003 nojalla sallittujen muuntogeenisten organismien viljely jollakin kyseessä olevan jäsenvaltion alueella, edellyttäen, että tämän toimenpiteen avulla voidaan saavuttaa tuottajien ja kuluttajien valinnanmahdollisuus muuntogeenisten organismien viljelyllä saatavien tuotteiden ja luonnonmukaisella tai perinteisellä viljelyllä saatavien tuotteiden välillä ja että mainittujen viljelmien erityispiirteet kyseisellä alueella huomioon ottaen mainittu toimenpide on tarpeellinen tämän tavoitteen saavuttamiseksi ja siihen nähden oikeasuhteinen.