ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa

Avainsanat Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27, 28 ja 43 – 45 kohta) Oikeudenkäynnin kohde Aihe Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1234/2008‑4), joka koskee Abbott Laboratoriesin ja Retractable Technologies, Inc:n välistä väitemenettelyä Päätöksen päätösosa Ratkaisu 1) Kanne hylätään. 2) Retractable Technologies, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.5.2012 – Retractable Technologies vastaan SMHV – Abbott Laboratories (RT)

(asia T-371/09)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin RT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki RTH — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27, 28 ja 43–45 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1234/2008-4), joka koskee Abbott Laboratoriesin ja Retractable Technologies, Inc:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Avainsanat



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 32 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28, 61, 62 ja 66 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 44/2008-4), joka koskee DeguDent GmbH:n ja Ergo Versicherungsgruppe AG:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemä päätös (asia R 44/2008-4) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta on jättänyt ratkaisematta sille tehdyn valituksen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Ergo Versicherungsgruppe AG, DeguDent GmbH ja SMHV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 33, 34, 57, 66 ja 67 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1047/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>12

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemä päätös (asia R 1047/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakuntaan tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalveluja.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta)

Tiivistelmä

1. Sanamerkkiä TDI, jonka rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi haetaan Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 12 kuuluville ”moottoriajoneuvoille ja niiden rakenneosille”, voidaan käyttää yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla osoittamaan kyseisessä rekisteröintihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen olennaisia ominaisuuksia.

Kyseinen sanamerkki, joka on lyhenne sanoista ”turbo diesel injection” tai ”turbo direct injection”, osoittaa moottoriajoneuvojen osalta niiden laatua, koska se, että varusteena on turbo diesel injection- tai turbo direct injection -moottori, on moottoriajoneuvon olennainen ominaisuus. Moottoriajoneuvojen rakenneosien osalta sanamerkillä TDI osoitetaan niiden tyyppiä.

Sanamerkki TDI on kuvaileva kyseessä olevien tavaroiden osalta koko unionissa. Koska moottoriajoneuvoja nimittäin lähtökohtaisesti markkinoidaan samoilla nimityksillä kaikkialla sisämarkkinoilla, unionin eri osien välillä ei ole eroa siinä, miten kohdeyleisö ymmärtää kyseisen merkin merkityksen sekä kyseisen merkin ja tavaramerkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen kattamien tavaroiden välisen suhteen.

(ks. 18 ja 19 kohta)

2. Tavaramerkki voidaan rekisteröidä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan nojalla vain, jos esitetään todisteet siitä, että se on tullut käytön perusteella erottamiskykyiseksi siinä osassa unionia, jossa sillä ei alun perin ollut erottamiskykyä. Kyseisen artiklan 2 kohdassa tarkoitettu unionin osa voi tapauskohtaisesti muodostua vain yhdestä jäsenvaltiosta.

Jotta rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki voidaan rekisteröidä asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan nojalla, sen on siis oltava tullut käytön perusteella erottamiskykyiseksi unionin kaikissa niissä jäsenvaltioissa, joissa sillä ei alun perin ollut erottamiskykyä. Lisäksi tiettyjen jäsenvaltioiden osalta esitetyt todisteet eivät todista, että merkki olisi tullut erottamiskykyiseksi unionin muissa jäsenvaltiossa.

(ks. 46 ja 47 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27, 29, 40 ja 42 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen soveltamisala (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) (ks. 51 ja 52 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama soveltamisala kuin EY 253 artiklalla (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 57 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1117/2008-2), joka koskee Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toron ja Sociedad Agricola Requingua Ltda:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>8

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Sociedad Agricola Requingua Ltda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin haltijan väite – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta) (ks. 18 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka saman tai samankaltaisen laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin haltija on tehnyt – Laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin suojan ulottuminen muihin tavaroihin tai palveluihin – Edellytykset – Perusteeton etu, joka on saatu aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn ja laajan tunnettuuden perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 45 ja 47–51 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.1.2009 tekemästä päätöksestä (asiat R 237/2008-1 ja R 236/2008-1), joka koskee Valigeria Roncato SpA:n ja Roncato Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>7

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Valigeria Roncato SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
138

Aivan aluksi on muistutettava, että – kuten edellä 126–131 kohdassa on jo todettu – kyseisen ajanjakson aikana viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä ei ollut kaikilta osin asetuksen N:o 3508/92 4 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1593/2000, mukainen. On todettava myös, että asetuksen N:o 3508/92 2 artiklasta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1593/2000, ilmenee, että viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä on osa yhdennettyä hallinto- ja valvontajärjestelmää. Kun otetaan huomioon viljelylohkojen tunnistamisessa todetut puutteet, Helleenien tasavalta ei voi väittää, että yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä oli vuonna 2003 kaikilta osin käytössä.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.3.2012 – Cadila Healthcare vastaan SMHV – Novartis (ZYDUS)

(asia T-288/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ZYDUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkiksi rekisteröity sanamerkki ZIMBUS – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tavaroiden samankaltaisuus – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 32 ja 62–67 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1092/2007‑2), joka koskee Novartis AG:n ja Cadila Healthcare Ltd:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Lausunnon antamisen raukeamisesta esitetty vaatimus hylätään.

2) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23.9.2011 – Vion vastaan SMHV (PASSION FOR BETTER FOOD)

(asia T-251/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin PASSION FOR BETTER FOOD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18, 19, 27 ja 28 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 562/2007-4), joka koskee sanamerkin PASSION FOR BETTER FOOD rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.1.2011 – Advance Magazine Publishers vastaan SMHV – Capela & Irmãos (VOGUE)

(asia T-382/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin VOGUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki VOGUE Portugal – Aikaisempaa tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

1. Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallisen käytön käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 27–29 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Arviointiperusteiden soveltaminen yksittäistapaukseen (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 30–32 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 328/2003-2), joka koskee J. Capela & Irmãos Lda:n ja Advance Magazine Publishers Inc.:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Advance Magazine Publishers Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VOGUE luokkiin 9, 14, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – rekisteröintihakemus nro 183756 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: J. Capela & Irmãos Lda Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalilainen sanamerkki VOGUE Portugal, joka on rekisteröity numerolla 143183 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; portugalilainen toiminimi nro 32046 VOGUE – SAPATARIA Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 30.6.2008 tekemä päätös (asia R 328/2003-2) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.11.2010 – Espanja vastaan komissio

(asia T-113/08)

EMOTR – Tukiosasto – Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot – Oliiviöljyn tuotantotuet – Viljelykelpoiseen pinta-alaan liittyvät tuet

1. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Lopullinen kieltäytyminen ottamasta vastattavaksi tiettyjä menoja – Edeltävän kontradiktorisen menettelyn välttämättömyys (ks. 61 ja 132 kohta)

2. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Tarkastusyksiköiden toteuttamien tarkastusten tulosten tiedoksiantaminen jäsenvaltioille – Aineelliset edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohta; komission asetuksen N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta) (ks. 62–69 kohta)

3. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Asianomainen jäsenvaltio kiistää sääntöjenvastaisuudet – Todistustaakan jakautuminen komission ja jäsenvaltion välillä (ks. 91, 92, 96 ja 97 kohta)

4. Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Rasva-ala – Oliiviöljy (Neuvoston asetus N:o 154/75; neuvoston asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1638/98 2 artiklan 1–3 kohta; komission asetuksen N:o 2366/98 8 artiklan b alakohta) (ks. 98–100 ja 103–106 kohta)

5. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Rahastolle aiheutuneen tappion arviointi – Asianomainen jäsenvaltio kiistää sääntöjenvastaisuudet – Todistustaakka (Neuvoston asetus N:o 729/70) (ks. 108 ja 109 kohta)

6. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Rahoituksesta kieltäytymistä koskevat rajoitukset – 24 kuukauden määräaika – Alkamisajankohta – Komission toimittamat tarkastusten tulokset (Neuvoston asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohta) (ks. 118–123 ja 138 kohta)

7. Maatalous – EMOTR – Tukien ja korvausten myöntäminen – Jäsenvaltioiden velvollisuus järjestää hallinnollista valvontaa ja paikan päällä suoritettavia tarkastuksia koskeva tehokas järjestelmä – Epäluotettavat tarkastukset – Kieltäytyminen ottamasta rahaston vastattavaksi menoja (Komission asetuksen N:o 2419/2001 15 artikla) (ks. 152 kohta)

Aihe

Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.12.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/68/EY (EUVL 2008, L 18, s. 12) osittaiseksi kumoamiseksi, koska se koskee tiettyjä Espanjan kuningaskunnan menoja oliiviöljyalalla ja viljelykelpoisten alojen osalta

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.12.2010 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli vastaan SMHV (Punanauhaisen kulkusen muoto)

(asia T-346/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Punanauhaisen kulkusen muoto – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kolmiulotteinen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 36 ja 40 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 943/2007-4), joka koskee hakemusta punanauhaisen kulkusen muodosta koostuvan kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG Haettu yhteisön tavaramerkki: Punanauhaista kulkusta esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4770831 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.9.2010 – Abbott Laboratories vastaan SMHV – aRigen (Sorvir)

(asia T-149/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Sorvir rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki NORVIR – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 38–41 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.2.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 809/2007-2), joka koskee Abbott Laboratoriesin ja aRigen, Inc:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: aRigen, Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Sorvir luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 004455507 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Abbott Laboratories Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki NORVIR luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 6.2.2008 tekemä päätös (asia R 809/2007-2) kumotaan.

2) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Abbott Laboratoriesin oikeudenkäyntikulut.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 30.6.2010 – Matratzen Concord vastaan SMHV – Barranco Schnitzler ja Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

(asia T-351/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin MATRATZEN CONCORD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki MATRATZEN – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisemman tavaramerkin käytöstä esitetty näyttö – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)

Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke – Sama soveltamisala kuin EY 253 artiklan soveltamisala (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 17, 18 ja 23 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1034/2007-2), joka koskee yhtäältä Pablo Barranco Schnitzlerin ja Mariano Barranco Rodriguezin ja toisaalta Matratzen Concord GmbH:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Matratzen Concord GmbH Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki MATRATZEN CONCORD luokkiin 10, 20 ja 24 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 3355369 Sen tavaramerkin tai merkin haltijat, johon väitemenettelyssä on vedottu: Pablo Barranco Schnitzler ja Mariano Barranco Rodriguez Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki MATRATZEN luokkaan 20 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Tavaramerkkihakemuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 30.5.2008 tekemä päätös (asia R 1034/2007-2) kumotaan.