ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 148/41

Kanne 25.3.2010 — Hynix Semiconductor v. komissio

(Asia T-148/10)

2010/C 148/69

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korea) (edustajat: solicitor A. Woodgate ja solicitor O. Heinisch)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— komission 9.12.2009 tekemä päätös asiassa COMP/38.636 — Rambus on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

— muut unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaisiksi katsomat toimenpiteet on toteutettava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa kantaja vaatii kumottavaksi SEUT 102 ja ETA 54 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa COMP/38.636 — Rambus, joka liittyy väitetysti kohtuuttomiin rojalteihin, joita on vaadittu tiettyihin dynaamisiin hakumuisteihin (Dynamic Random Access Memory) (DRAM) liittyvien patenttien käytöstä, tehdyn komission päätöksen. Riidanalaisella päätöksellä komissio määräsi tiettyjen sitoumusten noudattamisen Rambusta velvoittavaksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 9 artiklan mukaisesti ja päätti, että perusteita toimenpiteisiin ei enää ollut. Kantaja on Rambusin kilpailija ja se teki kantelun menettelyn aloittamiseksi tätä vastaan.

Väitteidensä tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta.

Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 9 artiklaa valitsemalla tässä artiklassa vahvistetun menettelyn, vaikka sen huoli liittyi SEUT 102 artiklan vakavaan rikkomiseen siinä määrin, että se aikoi määrätä sakon. Se väittää edelleen, että 9 artiklan soveltamiseen ei liittynyt prosessiekonomiaa. Kantajan mukaan sitoumukset, joiden noudattamisen komissio määräsi velvoittavaksi, olivat ilmeisen sopimattomia, kun otetaan huomioon kyseessä olevan rikkomisen tosiseikat, ja se väittää näin ollen, että komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 9 artiklaa ja SEUT 102 artiklaa sekä loukkasi hyvän (puolueettoman) hallinnon periaatetta hyväksymällä Rambusin sitoumukset. Kantaja väittää edelleen, että soveltamalla virheellistä oikeasuhteisuutta koskevaa testiä soveltamatta 9 artiklassa itsessään vahvistettuja edellytyksiä ja esittämällä väärin tiettyjä huolia ja tekemällä virheellisiä päätelmiä siitä, vastataanko sitoumuksilla sen huoliin, komissio erehtyi tehdessään päätelmän siitä, että perusteita toimenpiteisiin ei enää ole. Kantaja väittää edelleen, että komissio ei perustellut sitoumusten asianmukaisuutta ja riittävyyttä, minkä vuoksi se teki vakavan arviointivirheen.

Kantaja väittää toiseksi, että komissio syyllistyi asetuksen N:o 1/2003 9 artiklassa sille annetun toimivallan väärinkäyttöön.

Se väittää kolmanneksi, että komissio syyllistyi menettelyllisiin virheisiin riidanalaisen päätöksen tehdessään, koska se ei käyttänyt asetuksen N:o 1/2003 mukaista toimivaltaansa eikä tutkinut riittävästi kysymystä korjaustoimenpiteistä.

(1) Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1)
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 134/40

Kanne 8.3.2010 — Saksa v. komissio

(Asia T-114/10)

2010/C 134/69

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: J. Möller ja C. Blaschke, avustajanaan asianajaja U. Karpenstein)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— Komission 23.12.2009 tekemä päätös K(2009) 10712, jolla alennettiin taloudellista tukea, jota Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) myönnettiin 18.12.1997 tehdyn komission päätöksen K(97) 3742 (EAKR nro 970010008) mukaisesti Rein-Maas alueen tulvien ehkäisemiseksi IC Interreg II/C -yhteisöaloitteen puitteissa Belgian kuningaskunnassa, Saksan liittotasavallassa, Luxemburgin suurherttuakunnassa ja Alankomaiden kuningaskunnassa, on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio alensi riitautetulla päätöksellä taloudellista tukea, jota EAKR:sta myönnettiin 1.1.1994–31.12.1999 Rein-Maas alueen tulvien ehkäisemiseksi IC Interreg II/C -yhteisöaloitteen puitteissa Belgian kuningaskunnassa, Saksan liittotasavallassa, Luxemburgin suurherttuakunnassa ja Alankomaiden kuningaskunnassa.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklan 2 kohdassa asetetut edellytykset taloudellisen korjauksen suorittamiseksi eivät täyty. Kantajan mukaan tällä säännöksellä ei oikeuteta komissiota suorittamaan taloudellista korjausta hallinnollisten virheiden vuoksi tai väitetysti puutteellisten hallinto- ja valvontajärjestelmien johdosta. Kantaja väittää myös, että vaikka asiassa katsottaisiin, että hallinnolliset virheet tai väitetysti puutteelliset hallinto- ja valvontajärjestelmät kuuluvat asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan piiriin, taloudellista korjausta ei silti voitaisi suorittaa. Yhtäältä ”sääntöjenvastaisuudet”, joihin komissio viittaa, voivat oikeuttaa taloudellisen korjauksen vain, jos niillä on tai on ollut haitallinen vaikutus unionin talousarvioon. Kantajan mukaan tilanne ei komission moittimien toimenpiteiden osalta ole näin. Toisaalta kantaja väittää, että useissa esille tuoduissa hankkeissa ei itse asiassa ole rikottu yhteisön oikeutta.

Toisessa kanneperusteessa kantaja väittää, että komissiolla ei ole asetuksen N:o 4253/88 nojalla oikeutta suorittaa kiinteämääräisiä tai ekstrapolaroituja taloudellisia korjauksia. Kantaja toteaa tältä osin, että mainitun asetuksen 24 artiklan sanamuoto viittaa selvästi konkreettisiin tilanteisiin ja laskennallisesti määritettäviin määriin.

Kolmannessa kanneperusteessa kantaja väittää, että asiassa on loukattu suhteellisuusperiaatetta ja suoritettu perusteeton jäsenvaltioiden välinen ekstrapolarointi, jonka johdosta yksi jäsenvaltio joutuu vastuuseen muiden jäsenvaltioiden tekemistä virheistä.

(1) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).
Toinen syy on se, että asetuksen (EY) N:o 1260/1999 39 artiklan 3 kohdassa säädettyä suhteellisuusperiaatetta, jota sovelletaan yhdessä komission yksiköiden asetuksen (EY) N:o 1260/1999 39 artiklan 3 kohdassa säädettyjen rahoitusoikaisujen määrittämisessä soveltamia periaatteita, perusteita ja viitteellisiä prosenttiosuuksia koskevien suuntaviivojen kanssa, on loukattu. (3) Loukkaaminen on tapahtunut ensinnäkin niin, että kustannuksiin on sovellettu kahden prosentin oikaisua, vaikka Espanjan viranomaisten toimittamat tiedot osoittavat, että rahaston riski oli huomattavasti mainittua prosenttimäärää pienempi. Toiseksi loukkaaminen on tapahtunut niin, että ajanjaksoa, johon oikaisu vaikuttaa, on pidennetty siten, että huomioon on otettu paitsi komission tutkimuksessa viitattuun ajanjaksoon (17.12.2004) mennessä ilmoitetut kustannukset, myös kahdenvälisen kokouksen järjestämispäivään (4.6.2008) mennessä ilmoitetut kustannukset.
—

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.11.2009 tekemä se päätös nro R 235/2009-1 on muutettava ja kumottava kokonaisuudessaan, joka koskee kumoamisvaatimusta, jonka kantaja esitti SMHV:n mitättömyysosaston päätöksestä nro 2557 C, jolla hylättiin kantajan yhteisön tavaramerkistä nro 4 624 987 esittämä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus, joka perustui väitteelle, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h ja g alakohdan säännöksiä on rikottu
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 80/37

Kanne 26.1.2010 — Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC PAYMENT)

(Asia T-28/10)

2010/C 80/62

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Strasbourg, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— on kumottava päätös, jonka toinen valituslautakunta teki 11.11.2009 asiassa R 635/2009-2, siltä osin kuin sillä hylättiin tavaramerkkihakemus nro 7 077 654 niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, jotka ovat tämän kanteen kohteena

— on hyväksyttävä merkin ”EURO AUTOMATIC PAYMENT” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus nro 7 077 654 kaikille niille luokkiin 9 ja 36 kuuluville tavaroille ja palveluille, joiden osalta rekisteröinti on evätty

— SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajalle SMHV:ssä pidetyssä menettelyssä aiheutuneet kulut ja tämän kanteen käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”EURO AUTOMATIC PAYMENT” luokkiin 9, 35, 36, 37, 38, 42 ja 45 kuuluville tavaroille ja palveluille (rekisteröintihakemus nro 7 077 654)

Tutkijan päätös: rekisteröinnin osittainen epääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska merkki, jonka rekisteröintiä haetaan, ei ole kuvaileva vaan erottamiskykyinen kaikkien niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joiden osalta rekisteröinti on evätty
—

asiassa F-33/08, 21.10.2009 annettu Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen tuomio, joka on annettu tiedoksi valittajalle 26.10.2009 ja jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi perusteettomana valittajan kanteen, jolla oli vaadittu 15.5.2007 tehdyn päätöksen kumoamista, jolla komissio oli ilmoittanut valittajalle, ettei hän täyttänyt terveydellisiä edellytyksiä tehtäviensä hoitamiseen, on kumottava ja komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle vahingot, jotka hän on katsonut kärsineensä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 51/36

Kanne 16.12.2009 — Cybergun v. SMHV — Umarex Sportwaffen (AK 47)

(Asia T-503/09)

2010/C 51/69

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Cybergun (Bondoufle, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Guyot)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Saksa)

Vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.10.2009 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä julistetaan mitättömäksi tavaramerkki AK 47

— Työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan ja 91 artiklan mukaisesti SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, joihin sisältyvät kantajalle tämän menettelyn johdosta aiheutuneet kulut, kuten asiakirjojen kääntämisestä aiheutuneet kulut, asianajajan palkkiot ja mahdollisesti matka- ja oleskelukulut. Kantaja pyytää unionin yleistä tuomioistuinta arvioimaan näiden kulujen määräksi 20 000 euroa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”AK 47” luokkiin 9, 28 ja 38 rekisteröityjä tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 249 381).

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG.

Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimus kyseessä olevan tavaramerkin julistamiseksi mitättömäksi hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumotaan ja yhteisön tavaramerkki julistetaan mitättömäksi.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohtaa (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta) ja asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohtaa (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu.
—

vahvistettava, että sopimus on sen tekemistä koskeneen kumotun päätöksen sijasta tehtävä kantajan kanssa, tai toissijaisesti, että tarjousmenettely on palautettava tarjouspyyntövaiheeseen ja JSK:lle annettava mahdollisuus osallistua siihen, tai ainakin, että menettely on aloitettava kokonaan uudelleen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 37/40

Kanne 27.11.2009 — McLoughney v. SMHV — Kern (Powerball)

(Asia T-484/09)

2010/C 37/56

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Rory McLoughney (Thurles, Irlanti) (edustaja: solicitor J. M. Stratford-Lysandrides)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ernst Kern (Zahling, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 30.9.2009 asiassa R 1547/2006-4 tekemä päätös on kumottava

— väite yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 3 164 779 vastaan on hyväksyttävä

— toissijaisesti väite on palautettava vastaajalle sen tarkastelemiseksi uudelleen unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Powerball luokkiin 10, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröimätön tavaramerkki POWERBALL, jota käytetään elinkeinotoiminnassa Irlannissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 3 kohdan ja 73 artiklan (joista on tässä järjestyksessä tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 3 kohta ja 75 artikla) sekä komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 50 säännön 2 kohdan ja 52 säännön 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei tarkastellut väitettä neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 3 kohdan valossa ja koska sen olisi pitänyt katsoa, että kantajalla oli oikeus esittää väite asianomaista yhteisön tavaramerkkiä vastaan; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan ja 73 artiklan (joista on tässä järjestyksessä tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 75 artikla) sekä komission asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 2 kohdan ja 52 säännön 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei tarkastellut väitettä neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan valossa ja koska sen olisi pitänyt katsoa, että kantaja oli aikaisempien oikeuksien haltija ja että se oli käyttänyt väitteessä mainittua tavaramerkkiä elinkeinotoiminnassa.

(1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL, L 303, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/60

Kanne 23.11.2009 — Comercial Losan v. SMHV — McDonald’s International Property (Mc. Baby)

(Asia T-466/09)

2010/C 24/106

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Vela Ballesteros)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: McDonald’s International Property Co. Ltd (Delaware, Yhdysvallat)

Vaatimukset

— Valituslautakunnan 1.9.2009 tekemästä päätöksestä R 1706/2008-1 Mc Baby/Mc Kids, joka koskee väitemenettelyä nro B 1049362 (yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus N:o 4 441 393), jossa haettu yhteisön tavaramerkki myönnettiin, nostettu kanne on hyväksyttävä ja vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Mc. Baby” (rekisteröintihakemus nro 4 741 393) luokkiin 25, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: McDonald’s International Property Company Ltd

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”McKids” (tavaramerkki N:o 3 207 354) luokkiin 16, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”McDONALD’S” (tavaramerkki N:o 62 497) luokkiin 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”McDONALD’S” (tavaramerkki N:o 62 521) luokkiin 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94, joka on korvattu asetuksella N:o 207/2009, 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/67

Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

(Asia T-480/09)

2010/C 24/119

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italia)

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemä päätös asiassa R 1045/2008-4 on kumottava

— vastaaja (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter S.r.l.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan BRICOCENTER (rekisteröintihakemus N:o 4 935 185) luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosat CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (N:o 3 262 623) ja ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tukinta ja soveltaminen
—

asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa yhdessä 7 artiklan 1 kohdan kanssa on rikottu, koska tavaramerkillä sellaisenaan oleva erottamiskyky on kielletty perusteettomasti
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2009 tekemä päätös asiassa R-123/2008-1 on kumottava, koska se on ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/69

Kanne 24.8.2009 — Fédération Internationale des Logis v. SMHV (väriltään kastanjanruskea kupera neliö)

(Asia T-329/09)

2009/C 267/126

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Fédération Internationale des Logis (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Champagner Katz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.6.2009 asiassa R 202/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja haetun tavaramerkin rekisteröinti sallittava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 3, 18, 24, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten haettu tavaramerkki, joka esittää väriltään kastanjanruskeaa kuperaa neliötä — hakemus N:o 6468722

Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska väriltään erityinen kastanjanruskea neliö, jonka sivut ovat kuperat, on erottamiskykyinen niiden tavaroiden ja palvelujen, joita varten rekisteröintiä on haettu, osalta, koska näillä elementeillä näitä tavaroita ja palveluja koskevalle tavaramerkille annetaan erityinen ulkonäkö.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/27

Kanne 30.7.2009 — EFIM v. komissio

(Asia T-296/09)

2009/C 256/50

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaj: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Ehle)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— 20.5.2009 tehty komission päätös asiassa COMP/ C-3/39.391 EFIM on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa 20.5.2009 tehdyn komission päätöksen asiassa COMP/C-3/39.391 EFIM. Tällä päätöksellä komissio hylkäsi kantajan kantelun, jossa se oli väittänyt useiden mustesuihkutulostimien valmistajien rikkoneen EY 81 ja EY 82 artiklaa sen mustepatruunamarkkinoilla.

Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on jättänyt ottamatta huomioon useita keskeisiä tosiseikkoja ja siten loukannut hyvän hallinnon periaatetta, huolellisuusperiaatetta, perusteluvelvollisuutta sekä asianmukaisen kuulemisen periaatetta. Lisäksi kantaja väittää, että vastaajan riidanalaisessa päätöksessään tekemät arvioinnit ovat ilmeisen vääriä ja ne on tehty harkintavaltaa virheellisesti käyttäen, erityisesti kantelumenettelyn käsittelyssä noudatettaviin prioriteettikriteereihin nähden. Lopuksi kantaja väittää, että vain vastaaja voi suojella tehokkaasti kilpailua kantajan väittämiltä kilpailunrajoituksilta, koska kansallisilla kartelliviranomaisilla ja tuomioistuimilla on vain alueellisesti rajoitettu toimivalta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 244/14

Kanne 6.8.2009 — Intercéréales ja Grossi v. komissio

(Asia T-314/09)

2009/C 244/24

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Intercéréales (Pariisi, Ranska) ja Alain Grossi (Nîmes, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Le Bret ja L. Olza Moreno)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Riidanalainen päätös on kumottava ja

— Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat esillä olevalla kanteella sen 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 7846 lopullinen (1) kumoamista, jossa komissio katsoi, että Ranskan maatalousalan toimialajärjestöjen toteuttamia toimia koskeva kehysjärjestelmä, jossa on kyse tuista teknisen avun toimiin, laadukkaiden maataloustuotteiden tuottamiseen ja markkinointiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainontaan alkutuottajien ja maataloustuotteiden jalostus- ja markkinointitoimintaa harjoittavien yritysten hyväksi ja joka rahoitetaan näiden toimialajärjestöjen jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi ministeriöiden välisellä asetuksella, on yhteismarkkinoille soveltuvaa valtiontukea.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat vetoavat, ovat olennaisesti samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-293/09, CNIEL vastaan komissio.

(1) EUVL 2009, C 116, s. 14.