169

Tämän osalta on todettava, että POAC on tehnyt pääasiallisista tosiseikkoja koskevista toteamuksistaan ja oikeudellisista johtopäätöksistään päätöksensä 347–349 kohdassa seuraavan yhteenvedon: ”347. – – Asiassa on tutkittava kaikki aineisto, joka oli tai joka olisi kohtuullisesti voinut olla [Home Secretaryn] käytettävissä, sen selvittämiseksi, saattoiko se perustellusti katsoa, että PMOI oli sekaantunut terrorismiin. Kaikki aineisto on tutkittu niin huolellisesti kuin katsotaan olevan asianmukaista asian arvioimiseksi. 348. Asiassa on jo selostettu yksityiskohtaisesti johtopäätökset esillä olevasta aineistosta. Valituslautakunta katsoo, että aineiston huolellisen tutkimisen perusteella on päädyttävä seuraavaan ratkaisuun: 348.1. Vuoden 2002 toukokuussa tapahtuneesta yksittäisestä välikohtauksesta muodostuvaa mahdollista poikkeusta lukuun ottamatta PMOI ei ole osallistunut terroritekoihin Iranissa eikä missään muuallakaan elokuusta 2001 lukien; 348.2. Vaikka PMOI:llä olisi ollut tiettynä ajanjaksona sotilaallinen komentorakenne Iranissa, selvitysaineistosta käy ilmi, että tällainen rakenne oli lakkautettu (viimeistään) vuoden 2002 loppuun mennessä; 348.3. Vaikka vuodelta 2002 peräisin olevien kolmen raportin voitaisiin katsoa olevan [vuoden 2000 Terrorism Actin] 3 §:n 5 momentin c kohdan nojalla [terrorismin] ihannointia, kaikki tällainen toiminta oli päättynyt vuoden 2002 elokuuhun mennessä; 348.4. PMOI riisuttiin aseista toukokuussa 2003; 348.5. Asiaan ei liity aineistoa, josta kävisi ilmi, että PMOI olisi hankkinut tai yrittänyt hankkia aseita tai muodostaa muulla tavoin mitään sotilaallista kapasiteettia siitä huolimatta, että se olisi kyennyt tähän toukokuusta 2003 lukien; 348.6. Asiaan ei myöskään liity aineistoa, josta kävisi ilmi, että PMOI olisi yrittänyt värvätä tai kouluttaa jäseniään aseellisiin tai terroritekoihin. Tiivistetysti voidaan todeta, ettei asiaan liity mitään näyttöä siitä, että PMOI olisi vuodesta 2003 lähtien missään vaiheessa pyrkinyt luomaan uudestaan mitään rakennetta, joka kykenisi toteuttamaan tai tukemaan terroritekoja. Asiaan ei liity mitään näyttöä mistään yrityksestä valmistautua terrorismiin. Asiaan ei liity mitään näyttöä siitä, että toisia henkilöitä olisi kannustettu toteuttamaan terroritekoja. Asiaan ei myöskään liity aineistoa, jonka perusteella voitaisiin perustella näkemystä, että PMOI olisi ollut ’muulla tavalla sekaantunut terrorismiin’ kyseisen päätöksen tekemishetkellä syyskuussa 2006. Vuoden 2003 toukokuun jälkeisen ajan osalta ei voida katsoa, että kyseessä olisi ollut ’pelkkä toimettomuuskausi’, niin kuin [Home Secretary] on esittänyt päätöstä koskevassa kirjeessään. Asiaa koskevasta aineistosta on käynyt ilmi, ettei sotakoneistoa ollut enää olemassa Irakissa, Iranissa eikä missään muuallakaan ja ettei PMOI ollut yrittänyt palauttaa sitä. 349. Näissä olosuhteissa ainoa näkemys, johon kohtuullinen päätöksentekijä olisi perustellusti voinut päätyä syyskuussa 2006 tai sen jälkeen, on, että PMOI ei täyttänyt enää mitään niistä edellytyksistä, jotka ovat tarpeen sitä koskevan kiellon pysyttämiseksi voimassa. Toisin sanoen käytettävissä olevan aineiston perusteella on katsottava, että PMOI ei ollut syyskuussa 2006 eikä ole tälläkään hetkellä sekaantunut terrorismiin.”