EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kolmas jaosto)

25 päivänä kesäkuuta 2014

Asia F-67/13

Philippe Rihn

vastaan

Euroopan poliisivirasto (Europol)

Henkilöstö – Europolin henkilöstö – Europol-sopimus – Europolin henkilöstösäännöt – Päätös 2009/371/JAI – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltaminen Europolin työntekijöihin – Väliaikaisen toimihenkilön määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen – Kieltäytyminen tekemästä väliaikaisen toimihenkilön kanssa toistaiseksi voimassa olevaa työsopimusta

Aihe: SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa Philippe Rihn vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamamaan päätökset, joilla Euroopan poliisivirasto (Europol) kieltäytyi luokittelemasta uudelleen hänen määräaikaista väliaikaisen toimihenkilön työsopimustaan, joka päättyi 31.3.2013, toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi ja uusimasta mainittua työsopimusta toistaiseksi.

Ratkaisu: Kanne hylätään. Philippe Rihn vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston oikeudenkäyntikulut

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset – Hallinnon täsmälliset vakuuttelut

2. Virkamiehet – Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Määräaikaisen työsopimuksen uusiminen – Hallinnon harkintavalta – Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus – Asianomaisen työntekijän etujen huomioon ottaminen – Tuomioistuinvalvonnan rajat

(Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla)

1. Oikeus vaatia luottamuksensuojaa koskee kaikkia yksityisiä, jotka ovat sellaisessa tilanteessa, jossa yhteisön toimielin on synnyttänyt perusteltuja odotuksia antamalla täsmällisiä vakuutteluita sallituista ja luotettavista lähteistä peräisin olevien täsmällisten, ehdottomien ja yhtäpitävien tietojen muodossa.

(ks. 41 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio Mendes v. komissio (F-125/11, EU:F:2013:35, 62 kohta)

2. Hallinnolla on työsopimusten uusimista koskevissa asioissa laaja harkintavalta, ja tässä asiayhteydessä tuomioistuinten harjoittaman valvonnan on rajoituttava koskemaan sitä, onko hallintoviranomainen pitäytynyt sallituissa rajoissa kun otetaan huomioon ne keinot ja perusteet, joihin se on voinut perustaa arvionsa, ja ettei se ole käyttänyt harkintavaltaansa ilmeisen väärin.

Lisäksi huolenpitovelvollisuus merkitsee muun muassa, että kun toimivaltainen viranomainen lausuu työntekijän tilanteesta, myös silloin kun se käyttää laajaa harkintavaltaa, sen on otettava huomioon kaikki tekijät, jotka voivat vaikuttaa sen päätökseen ratkaisevasti. Sen on näin tehdessään otettava huomioon paitsi yksikön etu, myös asianomaisen virkamiehen tai toimihenkilön etu. Kun otetaan huomioon laaja harkintavalta, joka toimielimillä on yksikön edun arvioinnissa, unionin tuomioistuinten valvonnan on rajoituttava koskemaan kysymystä siitä, onko nimittävä viranomainen pysytellyt kohtuullisissa rajoissa, ja siitä, ettei se ole käyttänyt harkintavaltaansa ilmeisen virheellisellä tavalla.

(ks. 52 ja 53 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio BUPA ym. v. komissio (T-289/03, EU:T:2008:29, 221 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio Gheysens v. neuvosto (F-8/10, EU:F:2010:151, 23.11.2010)