ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/67

Kanne 3.3.2010 — Nordzucker v. komissio

(Asia T-100/10)

2010/C 113/100

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Nordzucker AG (Braunschweig, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt M. Niestedt)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— komission asetus (EY) N:o 1193/2009 (1) on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

— komissiolla ei ole ollut toimivaltaa antaa asetusta tuotantomaksuista sokerin markkinointivuosilta 2002/2003–2005/2006, koska se on antanut asetuksen sellaisen oikeudellisen perustan nojalla, joka ei ole enää ollut voimassa

— olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska riidanalaisen asetuksen antamismenettely olisi pitänyt valita toisin ja neuvoston ja Euroopan parlamentin osallistumisoikeuksia on siten loukattu

— yhdistetyissä asioissa C-5/06 ja C-23/06–C-36/06, Zuckerfabrik Jülich ym., 8.5.2008 annettua yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota (Kok., s. I-3231) ei ole noudatettu, koska komissio on muuttanut riidanalaisessa asetuksessa mielivaltaisesti myös ”tukien kokonaismäärän” muuttujaa tuotantomaksumäärien laskennassa, vaikka tämä muuttuja ei ole ollut tuomioistuimen tutkinnan kohteena

— taannehtivuuskiellon periaatetta on loukattu, kun jo päättyneiden sokerin markkinointivuosien tukien kokonaismäärää on — vasta asetuksella N:o 1193/2009 tehdyllä muutoksella — jälkikäteen muutettu

(1) Asetusten (EY) N:o 1762/2003, (EY) N:o 1775/2004, (EY) N:o 1686/2005 ja (EY) N:o 164/2007 oikaisemisesta ja sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 3.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1193/2009 (EUVL L 321, s. 1)
—

Asetuksen N:o (EY) 1911/2006 muuttamisesta 18.12.2009 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1251/2009 (1) on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa
—

asetusten (EY) N:o 1762/2003, (EY) N:o 1775/2004, (EY) N:o 1686/2005 ja (EY) N:o 164/2007 oikaisemisesta ja sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 3.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1193/2009 on kumottava
—

19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklaa on rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä on käytetty ekstrapolointia, vaikka mainitussa artiklassa ei säädetä mahdollisuudesta ekstrapoloida konkreettisissa toimissa todettuja sääntöjenvastaisuuksia kaikkiin toimiin, jotka suoritetaan EAKR:n rahoittamissa toimintaohjelmissa. Komission riidanalaisella päätöksellä suorittamalle korjaukselle ei ole oikeudellista perustetta, koska 15.10.1997 hyväksyillä komission sisäisillä suuntaviivoilla, jotka koskevat nettomääräisiä rahoituskorjauksia neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan soveltamisen yhteydessä, ei asiassa C-443/97 (2), Espanjan kuningaskunta vastaan komissio, 6.4.2000 annetun tuomion perusteella voi olla jäsenvaltioihin ulottuvia oikeusvaikutuksia, ja koska 19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artikla koskee ainoastaan sellaisten avustusten vähentämistä, joiden tutkiminen osoittaa sääntöjenvastaisuuden olemassaolon; tätä periaatetta loukattaisiin, jos korjauksia suoritettaisiin ekstrapoloimalla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/64

Kanne 16.2.2010 — Flaco Geräte v. SMHV — Delgado Sánchez (FLACO)

(Asia T-74/10)

2010/C 100/94

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Flaco Geräte GmbH (Gütersloh, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Wirtz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Jesús Delgado Sánchez (Socuellamos, Espanja)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 86/2009-2 23.11.2009 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”FLACO” luokkiin 7, 8, 9 ja 11 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen tavaramerkki ”FLACO” luokkaan 7 kuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen hylkääminen osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta otti virheellisesti huomioon tavaramerkin kattamien tavaroiden osalta tehdyn virheellisen käännöksen, johon väitemenettelyssä viitattiin; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei ottanut huomioon valittajan esittämää väitettä, jonka mukaan merkkiä ei ole käytetty
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 80/38

Kanne 28.1.2010 — Alankomaat v. komissio

(Asia T-29/10)

2010/C 80/63

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja Y. de Vries)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— Asiassa N:o 10/2009 (ex. N 138/2009) 18.11.2009 tehdyn komission päätöksen — Alankomaat/tuki ING Groep N.V.lle, osittainen kumoaminen

— Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että tiettyihin Alankomaiden valtion ING Groep N.V:n osalta toteuttamiin toimenpiteisiin sisältyy SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ja totesi sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi tueksi tietyin ehdoin. Päätöksen mukaan takaisinmaksuehtojen muuttaminen 5 miljardin euron pääoman lisäyksen osalta on ylimääräistä tukea.

Kannekirjelmässä riitautetaan päätöksen 2 artiklan ensimmäinen kohta, joka perustuu muun ohella komission toteamukseen, jonka mukaan takaisinmaksuehtojen muuttamiseen 5 miljardin euron pääoman lisäyksen osalta sisältyy valtiontukea.

Kantaja esittää ensinnäkin, että päätös on SEUT 107 artiklan vastainen siltä osin kuin komissio on katsonut päätöksessä, että ING:n ydinpääomaa koskevan omistusosuuden takaisinmaksuehtojen mukauttamiseen sisältyy 2 miljardia euron arvosta ING:n hyväksi tulevaa lisätukea. Kantajan mukaan komissio on katsonut takaisinmaksuehtojen muuttamisen virheellisesti valtion tueksi seuraavista syistä:

— siltä osin kuin kysymyksessä on valtiontuki, se muodostuu päätöksen mukaan täydellisestä ING:n ydinpääoman omistuksesta; niiden ehtojen muuttaminen, joiden mukaisesti tämä tuki voidaan maksaa takaisin, ei voi sisältää tämän omistusosuuden yli menevää valtiontukea

— komission olisi täytynyt sisällyttää takaisinmaksuehtojen muuttaminen ydinpääoman omistusoikeutta koskevaan arviointiin, eikä sitä olisi pitänyt arvioida erikseen

— jos komissio sai arvioida takaisinmaksuehtojen muuttamista itsenäisesti valtion tukea koskevien sääntöjen valossa, se oli tehnyt tässä arvioinnissa lukuisia virheitä

— komissio on jättänyt arvioinnissaan virheellisesti ottamatta huomioon sen, että takaisinmaksuehtojen muuttamisen tarkoituksena oli myös näiden ehtojen lähentäminen markkinaehtojen mukaisiin takaisinmaksuehtoihin.

Toiseksi kantaja esittää, että päätös on huolellisuusperiaatteen vastainen, koska komissio ei ole koonnut yhteen asian kannalta merkityksellisiä tosiseikkoja.

Kolmanneksi kantaja katsoo, että päätös on ristiriidassa perusteluvelvollisuuden kanssa, koska komissio on jättänyt perustelematta riittävästi arviotaan, jonka mukaan takaisinmaksuehtojen muuttamiseen sisältyy ylimääräistä tukea.
—

on kumottava lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 24.9.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 926/2009 (1) siltä osin kuin sillä otetaan käyttöön kantajan harjoittamaan vientiin kohdistuvia polkumyyntitulleja ja kannetaan käyttöön otettuja, tämän viennin harjoittamiseen kohdistuvia väliaikaisia tulleja, tai vaihtoehtoisesti tämä asetus on kumottava siltä osin kuin sen perusteella kannetaan kantajaan kohdistuvat väliaikaiset tullit
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/66

Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Asia T-477/09)

2010/C 24/116

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italia)

Vaatimukset

— SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 asiassa R 1008/2008-4 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter S.r.l.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”BRICOCENTER” (hakemus N:o 4 934 121), luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosat ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja väite hylättiin kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkitseminen ja soveltaminen
3)

Asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) säännöksiä on rikottu ja sovellettu väärin, koska tällä säädöksellä pyritään sanktioimaan yksinomaan EY:n perustamissopimuksen eikä suinkaan EHTY:n perustamissopimuksen loukkauksia ja ainoastaan toiminnassa olevia yrityksiä, joilla on liikevaihtoa edeltävältä tilikaudelta. On muistettava, että kantajana on selvitystilassa oleva yhtiö, joka on osoittanut, ettei sillä ole ollut lainkaan liikevaihtoa vuonna 2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 312/42

Kanne 3.11.2009 — Azienda Agricola Bracesco v. komissio

(Asia T-440/09)

2009/C 312/69

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Azienda Agricola Bracesco (Orgiano, Italia) (edustajat: asianajajat F. Tosello, S. Rizzioli ja C. Pauly)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Komissio on velvoitettava EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla maksamaan tällä hetkellä selvitystilassa olevalle Azienda Agricola Bracesco s.r.l. -yhtiölle vahingonkorvausta 335 000 euroa tai mikä tahansa muu määrä, joka vahvistetaan oikeudenkäynnin kuluessa ja jonka joka tapauksessa tuomioistuin vahvistaa, maksun suorituspäivään asti laskettavine lakisääteisine korkoineen

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä oleva sopimussuhteen ulkopuoliseen yhteisön vastuuseen perustuva vahingonkorvauskanne kuuluu lintuinfluenssan vastaisten yhteisön toimenpiteiden puitteisiin.

Tässä yhteydessä väitetään, että eurooppalaisten siipikarjamarkkinoiden häiriintymisen vuoksi, joka johtui kuluttajien kysynnän pienentymisestä aiheutuvasta hintojen laskusta, joka puolestaan liittyi lintuinfluenssan leviämiseen, Euroopan komissio päätti interventiosta asetuksella N:o 1010/2006 (1), jossa säädetään siipikarjankasvattajiin kohdistuvista suojatoimenpiteistä.

Vaikka terveyspolitiikkaa koskevassa yhteisön lainsäädännössä viiriäiset sisältyvätkin siipikarjan käsitteeseen, siipikarjankasvattajat, jotka toimivat tämän lajin kasvattamis- ja teurastusalalla, on perusteettomasti jätetty tukien ulkopuolelle.

Kantajana oleva Azienda Agricola Bracesco Srl, joka on selvitystilassa, väittää, että Euroopan komission toiminnasta, jolla on loukattu vakavasti ja ilmeisellä tavalla yhteisön oikeusjärjestyksen yhtä perusperiaatetta eli syrjintäkiellon periaatetta, on aiheutunut sille perusteetonta vahinkoa.

(1) Eräissä jäsenvaltioissa toteutettavista muna- ja siipikarja-alan poikkeuksellisista markkinatukitoimenpiteistä 3.7.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1010/2006 (EUVL L 180, s. 1).
—

toissijaisesti kumoamiskanne on muunnettava laiminlyöntikanteeksi, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sitä mieltä, että nyt esillä olevassa asiassa asianmukainen kannemuoto on laiminlyöntikanne.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 282/60

Kanne 28.9.2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. SMHV (BEHAVIOURAL INDEX)

(Asia T-383/09)

2009/C 282/112

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Fuller & Thaler Asset Management Inc. (San Mateo, Yhdysvallat) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 11.6.2009 asiassa R 138/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja

— vastaaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki BEHAVIOURAL INDEX luokkiin 9 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) arvioi merkkiä virheellisesti sen merkityssisällön ja lauseopin kannalta sekä arvioi virheellisesti sitä, onko merkki välittömästi ja suoraan kyseisiä tavaroita ja palveluja kuvaava; (ii) ei osoittanut viran puolesta tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan näyttää toteen, että kyseinen yhteisön tavaramerkki on kohdeyleisön mukaan kuvaileva, vaikka toisaalta perustellusti totesikin, että kohdeyleisönä on erikoistunut yleisö; ja (iii) ei ottanut huomioon kyseessä olevan hylkäysperusteen taustalla olevaa yleistä etua eikä esittänyt todisteita sen tueksi, että muut toimijat kyseisellä erityisalalla kohtuullisella todennäköisyydellä haluaisivat käyttää kyseistä yhteisön tavaramerkkiä tulevaisuudessa.
—

on todettava, että MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (nykyisin MAPFRE, S.A.) on toiminnallaan palvelun tarjoajaansa, eli kantajaa kohtaan rikkonut Espanjan kilpailun suojelemisesta annettua lakia (Ley Española de Defensa de Competencia) sekä EY 81 ja EY 82 artiklaa, koska se on vahvistanut yksipuolisesti käyttämiään tiepalveluja koskevat hinnat, koska sen vahvistamat hinnat ovat alhaisemmat kuin näiden palvelujen tarjoamisesta aiheutuvat kulut, koska se on perusteettomasti ja mielivaltaisesti päättänyt palvelujen tarjoamisesta sopimuksesta poikkeavin ehdoin (käyttämällä palvelun toteutuksessa MAPFRE:n logolla varustettuja hinausautoja), koska se on uhannut sopimuksen purkamisella, jos näihin vaatimuksiin ei suostuta, ja koska se on lopulta toteuttanut tämän uhkauksen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/68

Kanne 14.8.2009 — skytron energy v. SMHV (arraybox)

(Asia T-321/09)

2009/C 267/123

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: skytron energy GmbH & Co. KG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-J. Omsels)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.6.2009 tekemä päätös asiassa R 1680/2008-1 on kumottava

— toissijaisesti asia on palautettava SMHV:oon

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”arraybox” luokkiin 9, 37, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 6710479)

Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan virheellinen soveltaminen, koska hakemuksessa tarkoitettu merkki ei ole kuvaileva ja sillä on vaadittava erottamiskyky.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).
—

Kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta vastustaa ”Aceto Balsamico di Modena” -nimityksen rekisteröintiä suojatuksi maantieteelliseksi merkinnäksi. Se toteaa tämän osalta, että esillä olevaan asiaan liittyvien merkityksellisten tosiseikkojen tapahtumajärjestyksen vuoksi esillä olevan asian kohteena olevan suojatun maantieteellisen merkinnän kirjaaminen on hyväksytty ilman, että kantajalle on annettu mahdollisuutta esittää perusteltuja väitteitään, mikä on vastoin maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/1992 (2) 7 artiklan 3 kohdassa ja nykyisin voimassa olevan asetuksen (EY) N:o 510/2006 5 artiklan 5 kohdassa säädettyjä menettelyllisiä takeita.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/32

Kanne 24.8.2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia v. komissio

(Asia T-337/09)

2009/C 256/58

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencia, España) (edustaja: asianajaja E. Navarro Varona)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Euroopan komission 15.6.2009 tekemä päätös on kumottava EY:n perustamissopimuksen 230 ja 231 artiklan nojalla siltä osin kuin mainittu toimielin hylkää osittain asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön, jonka MICOF on esittänyt alun perin 23.10.2008, ja 19.1.2009 päivätyn uudistetun pyynnön.

— Komissio on velvoitettava korvaamaan MICOFille tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämä kanne on nostettu Euroopan yhteisöjen komission päätöksestä siltä osin kuin siinä osittain evätään oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka ECORYS Nederland BV -niminen konsultointiyritys on laatinut Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies -nimisen 22.6.2007 päivätyn tiedonannon, joka oli tarkoitettu vastaajan sisämarkkinoiden pääosastolle, valmistelua varten.

Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan rikkomiseen.

Tältä osin kantaja väittää seuraavaa:

— Riidanalaisesta päätöksestä puuttuvat perustelut.

— Riidanalaisessa päätöksessä arvioidaan virheellisesti oikeushenkilön taloudellisia etuja, teollis- ja tekijänoikeudet mukaan lukien, koskevaa poikkeusta.

— Riidanalaisessa päätöksessä on ilmeinen perusteluvirhe, koska siinä ei arvioida sitä, onko kyseessä ylivoimainen yleinen etu.

— Riidanalaisessa päätöksessä ei ole noudatettu asiakirjoihin tutustumista koskevan uudistetun pyynnön epäämiselle asetettua kahta määräaikaa.

(1) EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 220/42

Kanne 27.7.2009 — Carrols v. SMHV — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

(Asia T-291/09)

2009/C 220/87

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Carrols Corp. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja Temiño Ceniceros)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Giulio Gambettola (Los Realejos, Espanja)

Vaatimukset

— nyt kyseessä oleva kanne liitteineen on otettava tutkittavaksi

— valituslautakunnan päätös on kumottava kaikilta niiltä osin, jotka liittyvät 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan b alakohdan mitättömyysperusteisiin

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki, jossa on teksti ”Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL” (rekisteröintihakemus nro 2938801) luokkiin 25, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: Giulio Gambetta

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (nro 2 201 552), jossa on teksti ”Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL” ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”POLLO TROPICAL” (nro 2 201 543) luokkaan 41 kuuluvia palveluita varten (”ravintolapalvelut”)

Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan virheellinen soveltaminen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 193/30

Kanne 29.6.2009 — Insula v. komissio

(Asia T-246/09)

2009/C 193/48

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Conseil scientifique international pour le dévéloppement des îles (Insula) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajaja P. Marsal ja asianajaja J.-D. Simonet)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on otettava kanne tutkittavaksi ja todettava se perustelluksi.

— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että komission vaatimus, joka koskee 189 241,64 euron palauttamista, on perusteeton ja näin ollen velvoitettava komissio antamaan 189 241,64 euron hyvityslasku.

— Komissio on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta 212 597 euroa.

— Toissijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että kantajalla on oikeus 230 025 euron hyvitykseen.

— Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevalla kanteellaan, joka perustuu välityslausekkeeseen, kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että 25.9.2008, 26.3.2009 ja 26.5.2009 päivätyt veloitusilmoitukset, joilla komissio vaatii kantajalle maksettujen ennakkojen palauttamista OLAF:in tarkastuskertomuksen perusteella, eivät ole tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn erityisohjelman tietoyhteiskunnan alalla (1998–2002) puitteissa tehtyjen sopimusten IST-2001-35077 DIAS.NET ja IST-1999-20896 MEDIS lausekkeiden mukaisia. Toissijaisesti kantaja esittää vahingonkorvausvaatimuksen.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään perusteeseen.

Ensimmäisellä perusteellaan kantaja kiistää sen, että komission vaatima saatava olisi vaadittavissa oleva, ja katsoo, että kaikki kustannukset, jotka kantaja on ilmoittanut komissiolle, on katsottava tukikelpoisiksi.

Toisella perusteellaan kantaja vetoaa siihen, että komissio on sopimusta toimeenpannessaan rikkonut lojaalin yhteistyön ja vilpittömän mielen velvoitetta, koska se ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön omia sopimukseen perustuvia velvoitteitaan, muun muassa kun se ei ole pitkään aikaan vastannut kantajan esittämään täydentävää toimenpidettä koskevaan ehdotukseen ja kun se on laittomasti purkanut MEDIS-sopimuksen sillä perusteella, etteivät tulokset olleet riittäviä, vaikka tulosten riittämättömyyttä ei ole koskaan aiemmin nostettu esiin ja vaikka se on kantajan mukaan voitu lukea vain komission viaksi.

Kolmannella perusteellaan kantaja vetoaa siihen, että komission siitä, että on väitetty, ettei tiettyjä sellaisia kirjanpitovelvollisuuksia ole noudatettu, joista ei seuraisi oikeutta lähes kaikkien myönnettyjen ennakoiden palautukseen, vaikka ne olisi vahvistettu, määräämä rahamääräinen seuraamus on Belgian hallinto- ja siviilioikeudellisten periaatteiden mukaan suhteettoman ankara. Kantaja vetoaa näin ollen oikeuteen saada korvausta suoritetuista palveluista.

Neljännellä perusteellaan kantaja vetoaa siihen, ettei komissio ole noudattanut hyvän hallinnon periaatetta eikä kunnioittanut puolustautumisoikeuksia tarkastusprosessin hallinnoinnissa.