Henkilöstösäännöissä on mahdollistettu tällainen analoginen soveltaminen väliaikaisiin toimihenkilöihin vain siitä alkaen, kun vuoden 2014 muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uusi 20 artiklan 4 kohta tuli 1.1.2014 voimaan; 1.11.2013 voimaan tulleen asetuksen N:o 1023/2013 2 artiklan 13 alakohdan sanamuodon mukaan tällä uudella 20 artiklan 4 kohdalla korvattiin vuoden 2004 palvelussuhteen ehtojen 20 artiklan 4 kohta.

Vuoden 2004 henkilöstösääntöjen 44 artiklan toisen kohdan mukaisen koeajan tarkoitus muistuttaa läheisesti väliaikaisilta toimihenkilöiltä vuoden 2004 muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 artiklassa edellytetyn koeajan tarkoitusta.

Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen on tarjottava väliaikaiselle toimihenkilölle, joka joutuu suorittamaan vuoden 2004 muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 artiklassa edellytetyn kaltaisen koeajan, mahdollisuus suorittaa tämä koeaika normaaleissa olosuhteissa. Näin ollen vaikka tämän koeajan tarkoitus on mahdollistaa väliaikaisen toimihenkilön kykyjen ja toiminnan arvioiminen hänen uusissa tehtävissään, jotka voivat olla johtotehtäviä, eikä sitä voida näin ollen rinnastaa koulutusjaksoon, on kuitenkin välttämätöntä, että työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen tarjoaa asianomaiselle mahdollisuuden osoittaa ammatilliset ominaisuutensa siten, että hänelle tarjotaan asianmukaisia ohjeita ja neuvoja, hoidettujen tehtävien luonne huomioon ottaen, sekä mahdollisia suullisia tai kirjallisia varoituksia, joiden avulla hän voi mukauttaa ja parantaa suorituksiaan yksikön vaatimusten mukaan.

Tältä kannalta tarkasteltuna väliaikaisen toimihenkilön, joka joutuu suorittamaan uuden koeajan, aikaisempaa kokemusta ei voida jättää huomioimatta. Vaikka tämä kokemus ei sellaisenaan voi saattaa kyseenalaiseksi koeajan tarpeellisuutta, tämä sama kokemus voi kuitenkin määritellä sen, missä määrin häntä on ohjattava, jotta uudella koeajalla voidaan saavuttaa sen tavoite.

Lisäksi vain silloin, kun on olemassa toimielimen sisäisiä sääntöjä, joiden mukaan arviointijakson alussa virkamiehelle on asetettava tavoitteita, on näiden sääntöjen rikkominen luonteeltaan merkityksellistä ja niiden vuoksi riidanalaisen arvioinnin kumoaminen on perusteltua, koska tehtävän kuvaus oli riittämätön tavoitteiden asettamisen kannalta.

Lopuksi väliaikaisella toimihenkilöllä, jonka on suoritettava koeaika, on oltava mahdollisuus asianmukaisiin aineellisiin olosuhteisiin, jotta hän voi suorittaa hänelle myönnetyt tehtävät, ja kun hallinto päättää muuttaa hänen koeaikansa suorittamisen olosuhteita syistä, jotka eivät liity asianomaiseen työntekijään, arvioijan on otettava tämä huomioon määritelläkseen, missä määrin kyseinen toimihenkilö on saavuttanut tavoitteensa ja arvioidakseen tämän jälkeen hänen suoritustaan.

(ks. 97–100 ja 103 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio 12.6.2013, Bogusz v. Frontex (F‑5/12, EU:F:2013:75, 56 ja 57 kohta); tuomio 26.3.2014, CP v. parlamentti (F‑8/13, EU:F:2014:44, 57 ja 58 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); tuomio 15.10.2014, De Bruin v. parlamentti (F‑15/14, EU:F:2014:236, 44 kohta); tuomio 6.11.2014, DH v. parlamentti (F‑4/14, EU:F:2014:241, 55 ja 56 kohta), ja tuomio 11.12.2014, CZ v. AEMF (F‑80/13, EU:F:2014:266, 67 ja 68 kohta)