YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)

15 päivänä syyskuuta 1998

Asia T-23/96

Elsa De Persio

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Asemapaikan siirto — Hakemus siirtämisestä virkaryhmästä LA ura-alueeseen A — ”Ura-alueen vaihtamisen mahdollistaminen””

Täydellinen teksti italian kielellä II-1413

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan toisaalta komission päätös, jossa se epäsi hakemuksen luokittelemisesta ura-alueeseen A kuuluvaksi, ja toisaalta komission 22.12.1995 tekemä päätös, jolla kantajan asemapaikka siirrettiin komission käännösyksikköön, ja jossa lisäksi vaaditaan vahingonkorvausta.

Lopputulos:

Hylkääminen.

Tuomion lyhennelmä

Kantaja on komission käännösyksikön lingvistien virkaryhmään (LA-virkaryhmä) kuuluva virkamies, ja hän on vastuussa CELEX-järjestelmän italiankielisestä versiosta; hänen asemapaikkansa siirrettiin Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon (jäljempänä julkaisutoimisto) Brysseliin, jossa kantaja määrättiin vastaamaan CELEX-järjestelmän tietojensyötön metodista.

Kantaja pyysi 24.10.1994 päivätyssä, julkaisutoimiston pääjohtajalle lähettämässään kirjeessä, joka toimitettiin komission käännösyksikön pääjohtajalle, että hänet luokiteltaisiin ura-alueeseen A kuuluvaksi. Kantaja korosti, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisön muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 21 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom, EHTY) N:o 3947/92 (EYVL L 404, s. 1; jäljempänä asetus N:o 3947/92), jolla muutettiin henkilöstösääntöjen 45 artiklaa, voimaantulon jälkeen hänen luokittelemisensa ura-alueeseen A on oikeutettua sillä perusteella, että hän hoitaa julkaisutoimistossa tehtäviä, jotka vastaavat ura-alueeseen A kuuluvan virkamiehen tehtäviä.

Julkaisutoimiston pääjohtajan hylkäävän vastauksen johdosta kantaja esitti 18.1.1995 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun hakemuksen, jossa se haki siirtämistään ura-alueeseen A kuuluvaksi. Koska tämän hakemuksen johdosta ei ryhdytty mihinkään toimenpiteisiin, kantaja teki henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun valituksen hakemuksensa implisiittisestä hylkäyspäätöksestä. Tämä valitus samoin kuin toinen valitus, joka oli tehty päätöksestä, jolla kantajan asemapaikka siirrettiin käännösyksikköön, hylättiin 22.12.1995 ja 4.2.1996 tehdyillä päätöksillä.

Pääasia

Vaatimukset, joissa vaaditaan kumoamaan päätös, jolla hakemus luokittelemisesta ura-alueeseen A hylättiin

Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan ”ylentäminen” tapahtuu ”nimittämällä virkamies lähinnä ylempään palkkaluokkaan sillä ura-alueella tai siinä virkaryhmässä, johon hän kuuluu”, eikä siirtämällä virkamies ura-alueelta ylemmälle ura-alueelle, josta kantajaa koskevalta osalta säädetään kyseisen artiklan 2 kohdassa, jonka mukaan tällainen siirto voidaan tehdä vain kilpailun kautta tai ura-alueeseen LA kuuluvien virkamiesten osalta mahdollisesti siirron kautta tämän artiklan 3 ja 4 kohdassa säädettyjen edellytysten täyttyessä.

Tästä seuraa, että jos oletettaisiin, että virkaryhmään LA kuuluvien virkamiesten ja ura-alueisiin B, C ja D kuuluvien virkamiesten asema olisi toisiinsa verrattavissa, se, että virkaryhmään LA kuuluvan virkamiehen olisi mahdotonta tulla siirretyksi ura-alueeseen A ”ylentämisen” kautta, ei missään tapauksessa voisi merkitä sitä, että häntä syrjittäisiin ura-alueisiin B, C ja D kuuluviin virkamiehiin verrattuna, koska henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaan tällaista toimenpidettä ei voida soveltaa myöskään viimeksi mainittuihin virkamiehiin.

Virkaryhmään LA kuuluvien virkamiesten ja ura-alueisiin B, C ja D kuuluvien virkamiesten epäyhdenvertaista kohtelua koskeva kanneperuste ja henkilöstösääntöjen 45 artiklan 2-4 kohdan lainvastaisuutta koskeva väite hylätään tämän johdosta.

On hylättävä myös ne eri väitteet, joiden mukaan kantajan asemapaikan siirto julkaisutoimistoon vuoden 1993 maaliskuussa olisi kuulunut asetuksen N:o 3947/92 11 artiklan, joka koskee mahdollisuutta siirtää virkamies ilman kilpailua virkaryhmästä LA ura-alueeseen A, johdosta henkilöstösääntöjen 45 artiklan 3 kohdan säännösten soveltamisalaan. Tämän vuoksi asetuksen N:o 3947/92 11 artiklan rikkomista koskeva kanneperuste on hylättävä.

Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkää myös henkilöstösääntöjen 6, 7 ja 26 artiklan sekä 45 artiklan 1 kohdan rikkomista, harkintavallan väärinkäyttöä ja perusteluvirhettä koskevan kanneperusteen.

Vaatimukset, joissa vaaditaan kumoamaan 22.12.1995 tehty päätös, jolla kantajan asemapaikaksi määrättiin komission käännösyksikkö

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkää kanneperusteet, jotka koskevat päätöksen tekijän toimivallan puutetta, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista, hyvän hallinnon periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden loukkaamista, päätöksen riittämätöntä ja virheellistä perustelemista, yksikön edun laiminlyöntiä ja harkintavallan väärinkäyttöä.

Korvausvaatimus

Korvausvaatimukset on hylättävä, koska ne liittyvät erottamattomasti kumoamisvaatimuksiin, jotka taas on joko jätetty tutkimatta tai hylätty perusteettomina.

Viittaukset: asia T-1/91, Della Pietrav. komissio, 16.7.1992 (Kok. 1992, s. II-2145,34 kohta); asia T-262/94, Baiwir v. komissio, 6.6.1996 (Kok. H. 1996, s. II-739, 151 kohta) ja asia T-123/95.B. v. parlamentti, 14.7.1997 (Kok. H. 1997, s. II-697,82 kohta).

Ratkaisu:

Kanne hylätään.