29

Tässä tilanteessa Krajowa Izba Odwoławcza (kansallinen muutoksenhakuelin) päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: ”1) Voidaanko direktiivin 2004/18 48 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä 2 artiklan kanssa, tulkita siten, että sillä, että taloudellinen toimija voi ’tarvittaessa’ käyttää muiden yksiköiden voimavaroja, tarkoitetaan kaikkia tapauksia, joissa taloudellinen toimija ei täytä hankintaviranomaisen asettamia pätevyysehtoja ja se haluaa käyttää tällaisia muiden yksiköiden voimavaroja? Vai onko myös sen ilmoittamista, että taloudellinen toimija voi käyttää muiden yksiköiden voimavaroja ainoastaan ’tarvittaessa’, pidettävä rajoituksena, joka osoittaa, ettei muiden yksiköiden voimavarojen käyttö taloudellisen toimijan pätevyyden osoittamiseksi hankintamenettelyssä ole lähtökohtaisesti sallittua vaan se voidaan hyväksyä ainoastaan poikkeuksellisesti? 2) Voidaanko direktiivin 2004/18 48 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä 2 artiklan kanssa, tulkita siten, että taloudellisen toimijan mahdollisuus käyttää muiden yksiköiden voimavaroja niiden tietämyksen ja kokemuksen osalta ’riippumatta sen ja näiden yksiköiden välisten yhteyksien oikeudellisesta luonteesta’ ja näiden yksiköiden ’voimavarojen käytettävissä oleminen’ tarkoittaa, että hankintasopimuksen täyttämisen aikana taloudellisella toimijalla ei tarvitse olla näihin yksiköihin mitään yhteyksiä tai sillä voi olla niihin vain erittäin löyhät ja määrittämättömät yhteydet, toisin sanoen se voi täyttää sopimuksen itsenäisesti (toisen yksikön osallistumatta) tai tämä osallistuminen voi koostua ’neuvonnasta’, ’konsultoinnista’, ’koulutuksesta’ jne.? Vai onko 48 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että yksikön, jonka voimavaroja taloudellinen toimija käyttää, on tosiasiallisesti ja henkilökohtaisesti täytettävä hankintasopimus siltä osin kuin sen voimavarat on ilmoitettu? 3) Voidaanko direktiivin 2004/18 48 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä 2 artiklan kanssa, tulkita siten, että taloudellinen toimija, jolla on omaa kokemusta, mutta vähemmän kuin se haluaisi osoittaa hankintaviranomaiselle (esim. riittämätön määrä tarjouksen jättämiseksi sopimuksen kaikista osista), voi käyttää myös muiden yksiköiden voimavaroja parantaakseen omaa tilannettaan hankintamenettelyssä? 4) Voidaanko direktiivin 2004/18 48 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä 2 artiklan kanssa, tulkita siten, että hankintaviranomainen voi (tai sen jopa pitäisi) hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjoissa määritellä säännöt, joiden mukaan taloudellinen toimija voi käyttää muiden yksiköiden voimavaroja, kuten esimerkiksi sen, miten toisen yksikön pitäisi osallistua hankintasopimuksen täyttämiseen, miten taloudellisen toimijan ja toisen yksikön valmiudet voidaan yhdistää ja onko tällainen toinen yksikkö yhteisvastuussa taloudellisen toimijan kanssa hankintasopimuksen asianmukaisesta täyttämisestä siltä osin kuin taloudellinen toimija on käyttänyt sen voimavaroja? 5) Salliiko direktiivin 2004/18 2 artiklassa vahvistettu taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaate tällaisen 48 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun toisen yksikön voimavarojen käytön, jonka puitteissa lasketaan yhteen kahden tai useamman sellaisen yksikön voimavarat, joilla ei ole voimavaroja hankintaviranomaisen vaatiman tietämyksen ja kokemuksen osalta? 6) Salliiko direktiivin 2004/18 2 artiklassa vahvistettu taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaate siis direktiivin 2004/18 44 artiklan ja 48 artiklan 3 kohdan sellaisen tulkinnan, jonka mukaan hankintaviranomaisen asettamien menettelyyn osallistumisen edellytysten täyttäminen voi olla ainoastaan muodollista menettelyyn osallistumiseksi ja riippumatonta taloudellisen toimijan tosiasiallisesta pätevyydestä? 7) Salliiko direktiivin 2004/18 2 artiklassa vahvistettu taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaate sen, että kun on mahdollista jättää tarjous hankintasopimuksen osasta, taloudellinen toimija tarjousten jättämisen jälkeen, esimerkiksi asiakirjojen täydentämisen tai selvittämisen yhteydessä, ilmoittaa, mihin hankintasopimuksen osaan on luettava sen ilmoittamat voimavarat, joiden tarkoitus on osoittaa menettelyyn osallistumista koskevan edellytyksen täyttäminen? 8) Sallivatko direktiivin 2004/18 2 artiklassa vahvistettu taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaate sekä avoimuusperiaate toteutetun huutokaupan peruuttamisen ja sähköisen huutokaupan toistamisen silloin, kun se on toteutettu olennaisella tavalla epäasianmukaisesti, esimerkiksi, jos kaikkia hyväksyttävien tarjousten tehneitä taloudellisia toimijoita ei kutsuttu osallistumaan siihen? 9) Sallivatko direktiivin 2004/18 2 artiklassa vahvistettu taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaate sekä avoimuuden periaate sellaisen taloudellisen toimijan valinnan hankintasopimuksen sopimuspuoleksi, jonka tarjous on valittu tällaisen huutokaupan perusteella sitä toistamatta, silloin, kun ei voida todeta, että sivuutetun taloudellisen toimijan osallistuminen muuttaisi sen lopputuloksen? 10) Voidaanko direktiivin 2004/18 säännösten tulkinnassa käyttää direktiivin 2014/24 säännösten ja johdanto-osan sisältöä, vaikka sen täytäntöönpanon määräaika ei ole päättynyt, tulkinnan apuna siltä osin kuin se selittää tiettyjä unionin lainsäätäjän lähtökohtia ja aikomuksia eikä ole ristiriidassa direktiivin 2004/18 säännösten kanssa?”