ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 221/49

Kanne 26.5.2010 — Tsakiris-Mallas v. SMHV — Seven (7Seven Fashion Shoes)

(Asia T-244/10)

()

2010/C 221/79

Kannekirjelmän kieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Tsakiris-Mallas A.E. (Argiroupoli Attikis, Kreikka)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Seven S.p.A (Torino, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

— kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.3.2010 asiassa R 1045/2009-2 tekemän päätöksen

— hyväksyy hakemuksen nro 5 445 481 kuviomerkin ”7Seven Fashion Shoes” rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

— SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väite- ja valitusmenettelyistä SMHV:ssä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”7Seven Fashion Shoes” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 5 445 481

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: italialainen kuviomerkki ”7Seven”, jonka rekisteröintinumero on 769 296, luokkiin 14, 16 ja 18 kuuluvia tavaroita varten ja italialainen kuviomerkki ”Seven”, jonka rekisteröintinumero on 928 116, luokkiin 16 ja 18 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätös hylättiin ja luokkaan 18 kuuluvia tavaroita koskeva rekisteröintihakemus hylättiin.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että on olemassa sekaannusvaara kyseisten merkkien välillä, minkä lisäksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä 8 artiklan 5 kohdan kanssa, on rikottu, koska valituslautakunta jätti kokonaan tutkimatta, olisiko asiassa tullut soveltaa 8 artiklan 5 kohtaa.
—

neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista myönnettävään tukeen liittyvän varainhoitoa koskevan oikaisumenettelyn osalta 2.3.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 448/2001 (3) 7 artiklan 2 kohtaa, jossa säädetään, että viivästyskoron korkokanta on 1,5 % korkeampi kuin korkokanta, jota EKP soveltaa pääasiallisiin jälleenrahoitustoimiinsa, on rikottu siltä osin kuin riidanalaisessa veloitusilmoituksessa määrätään korkokannasta, joka on 3,5 % korkeampi kuin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 1.4.2010 julkaistu korkokanta.
—

Vietnamista ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Macaon erityishallintoalueelta lähetettyjen tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Macaon erityishallintoalue, neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena 22.12.2009 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1294/2009 (1) on kumottava kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti siltä osin kuin se koskee kantajaa ja sen jäseniä, erityisesti sen neljää tutkimusotokseen valittua jäsentä (Adidas AG, Nike European Operations BV, Puma AG ja Timberland Europe BV)
C 161/49

Kanne 8.4.2010 — Colas v. SMHV — García-Teresa Gárate (BASE-SEAL)

(Asia T-172/10)

(2010/C 161/78)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Colas (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Logeais)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Rosario García-Teresa Gárate (Barcelona, Espanja)

Vaatimukset

— Ensisijaisesti kantaja vaatii, että valituslautakunnan ratkaisu on kumottava — siltä osin kuin valituslautakunta on todennut, ettei merkkien välillä ole mitään samankaltaisuutta, ja perustanut arviointinsa tästä virheelliseen kuvaukseen riidanalaisesta tavaramerkkihakemuksesta sekä jättänyt määrittämättä täsmällisesti merkityksellisen yleisön ja perustelematta sanojen BASE-SEAL erottamiskykyisyyden ja hallitsevan luonteen; — siltä osin kuin valituslautakunta on katsonut, etteivät merkit ole missään määrin samankaltaisia, ja hylännyt täten yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti BASE-SEAL tavaramerkin rekisteröintihakemuksesta tehdyn väitteen.

— Toissijaisesti kantaja vaatii, että valituslautakunnan ratkaisu on kumottava ainoastaan niiltä osin kuin se koskee muita tavaroita kuin ”kemikaaleja tieteellisiin, valokuvaus- sekä maatalous-, puutarhanhoito- ja metsätaloustarkoituksiin; … lannoitteita; kemiallisia aineita elintarvikkeiden säilöntään …”.

— Joka tapauksessa SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Rosario García-Teresa Gárate

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”BASE-SEAL” luokkiin 1, 17 ja 19 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3951464)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Useat kansalliset (espanjalainen, unkarilainen, ranskalainen, puolalainen, ruotsalainen, saksalainen ja tšekkiläinen) kuviomerkit sekä kansainvälinen kuviomerkki, joka esittää osittain keltaista vinoneliötä, johon sisältyy sana ”Colas”, luokkiin 1, 19 ja 37 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.
—

päätöksen epätäydellisyys ja päätöksen tosiasiallinen puuttuminen, olennaisten muotomääräysten rikkominen siltä osin kuin päätös on annettu tiedoksi ilman sen liitteitä, minkä lisäksi päätöksen on tehnyt puutteellisen koulutuksen saanut virkamies; päätös on lisäksi annettu uudelleen tiedoksi, edelleen epätäydellisesti, ilman varsinaista päätöstekstiä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 134/46

Kanne 17.3.2010 — Lux Management v. SMHV — Zeis Excelsa (KULTE)

(Asia T-130/10)

2010/C 134/75

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Lux Management Holding SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja S. Mas)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Zeis Excelsa SPA (Montegranaro, Italia)

Vaatimukset

— on todettava, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2010 asiassa R 712/2008-4 tekemältä päätökseltä puuttuu kohde

— vaihtoehtoisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2010 tekemä päätös asiassa R 712/2008-4 sillä perusteella, että valituslautakunta ei huomioinut kantajan esittämää selvitystä

— vaihtoehtoisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2010 tekemä päätös asiassa R 712/2008-4 sillä perusteella, että päätöksessä ei perustella kantajan esittämän menettämisvaatimuksen kohteena olevan rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin sallimista

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki KULTE luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: kuviomerkin CULT italialainen tavaramerkkirekisteröinti kaikkia luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten ja kuviomerkin CULT kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti, joka on voimassa Ranskassa ja Benelux-maissa, luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Mitättömyysosaston ratkaisu: Menettämisvaatimuksen kohteena olevan yhteisön tavaramerkin rekisteröinti julistettiin osittain mitättömäksi.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 43 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei huomioinut sitä, että sen päätökseltä puuttui kohde sen jälkeen kun osapuolet olivat sopineet kysymyksessä olevien tavaramerkkien samanaikaisesta voimassaolosta ja että hakemus oli tämän jälkeen peruutettu; lisäksi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta kieltäytyi hyväksymästä kantajan esittämää uutta selvitystä, asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti esitetyn selvityksen merkityksen ja laiminlöi perusteluvelvollisuutensa vastapuolena valituslautakunnassa olleen yrityksen esittämän menettämisvaatimuksen kohteena olevan rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin sallimiseen liittyvän selvityksen osalta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/65

Kanne 17.2.2010 — Cindu Chemicals ym. v. ECHA

(Asia T-95/10)

2010/C 113/97

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Alankomaat), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Tanska), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana ja solicitor P. Sellar)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

Vaatimukset

— kanne on otettava tutkittavaksi, ja se on todettava perustelluksi

— riidanalainen toimi on kumottava siltä osin kuin se koskee antraseeniöljyä (antraseenipitoisuus pieni)

— ECHA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat osittain kumottavaksi Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksen (ED/68/2009), jolla antraseeniöljy (antraseenipitoisuus pieni) (CAS-numero 90640-82-7) (antraseeniöljy (antraseenipitoisuus pieni)) tunnistetaan asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (1) (REACH-asetus) 57 artiklan d ja e alakohdassa tarkoitetut kriteerit täyttäväksi aineeksi REACH-asetuksen 59 artiklan mukaisesti.

Riidanalaisella päätöksellä, josta kantajat saivat tiedon ECHA:n lehdistötiedotteen välityksellä, antraseeniöljy (antraseenipitoisuus pieni) sisällytettiin niiden 14 kemiallisen aineen joukkoon, jotka kuuluvat REACH-asetuksen liitteeseen XIV mahdollisesti sisällytettävien erityistä huolta aiheuttavien aineiden kandidaattiluetteloon (Candidate List of Substances of Very High Concern (SVHC-aineet)). Riidanalaisen toimen mukaan antraseeniöljy (antraseenipitoisuus pieni) on tunnistettu SVHC-aineeksi, koska se aiheuttaa syöpää ja vaurioittaa perimää ja koska se on REACH-asetuksen liitteessä XIII mainittujen perusteiden mukaisesti erittäin voimakkaasti biokertyvä aine (vPvB).

Kantajat katsovat, että riidanalainen toimi on vastoin sovellettavia, REACH-asetuksessa SVHC-aineiden tunnistamiseksi säädettyjä sääntöjä, ja esittävät kanteensa tueksi neljä oikeudellista perustetta, jotka ovat samat kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-94/10, Rütgers Germany ym. vastaan ECHA.

(1) Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1)
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/57

Kanne 9.2.2010 — Geemarc Telecom v. SMHV (AMPLIDECT)

(Asia T-59/10)

2010/C 100/84

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hong Kong) (edustaja: solicitor G. Farrington)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Audioline GmbH (Neuss, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.11.2009 asiassa R 913/2009-2 tekemä päätös on kumottava, ja

— vastaaja ja vastapuolena valituslautakunnassa ollut on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”AMPLIDECT” luokkiin 9 ja 16 kuuluvia tavaroita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja rekisteröity yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja c alakohtaa on rikottu, i) koska valituslautakunta ei ole ottanut huomioon sitä, että valituslautakunnassa vastapuolena ollut osapuoli ei esittänyt näyttöä siitä, että rekisteröidyltä yhteisön tavaramerkiltä, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu, puuttui erottamiskyky, ja ii) koska valituslautakunta ei ole ottanut huomioon sitä, että rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu, on saanut käytön perusteella vahvan erottamiskyvyn; valituslautakunta ei ole rajannut tutkintaansa näyttöön ja perusteluihin, jotka asianosaiset ovat esittäneet valituslautakunnan asettaman määräajan puitteissa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 179/47

Kanne 30.4.2010 — Maximuscle Limited v. SMHV — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

(Asia T-198/10)

2010/C 179/83

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor N. Phillips ja barrister G. Fernando)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oakville, Kanada)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 asiassa R 1621/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja asia on palautettava

— vaihtoehtoisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 asiassa R 1621/2008-1 tekemää päätöstä on muutettava ja asia on palautettava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat ja SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”GAKIC” luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva hakemus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin ja kyseisen rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskeva hakemus hylättiin tämän seurauksena

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta i) toisti mitättömyysosaston tekemän virheen ja arvioi asiaa 7 artiklan 1 kohdan d alakohdan perusteella, ii) piti virheellisesti merkityksellisenä sitä, että ”glycine-alpha-ketoisocaproic acid”, jonka lyhenne GAKIC on, on Yhdysvalloissa patentoitu yhdiste, iii) ei ottanut huomioon tiettyjä rekisteröintiajankohtaa myöhempään aikaan liittyviä seikkoja sillä perusteella, ettei niillä ole todistusarvoa, iv) ei ottanut huomioon todistusaineistoa sillä perusteella, että se koski kantajaan liittyvää internet-sivua, v) oli ristiriitainen, kun otetaan huomioon, että ”GAKIC” on ”glycine-alpha-ketoisocaproic acidin” lyhenne, vi) vääristeli todistusaineistoa eikä antanut asiaankuuluvaa merkitystä todisteille, jotka osoittavat, että ”GAKIC” oli ”glycine (G)-alpha (A) — ketoisocaproic (KIC) acidin” luonnollinen lyhenne ja vii) päätteli virheellisesti, että sanan ”GAKIC” kirjoittaminen isoin kirjaimin tekee siitä tavaramerkin.
—

kanne on otettava tutkittavaksi ja on todettava, että se on perusteltu
—

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.11.2009 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan sillä perusteella, että se on asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan vastainen
2.

Uuhi- ja vuohipalkkioita koskevien tukien rahoituksellisen oikaisun osalta komission väittämien sääntöjenvastaisuuksien puuttuminen, mikä merkitsee sitä, että riidanalainen päätös on ristiriidassa asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan ja asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan 1 kohdan kanssa, koska niitä on sovellettu tilanteessa, jossa niitä ei pidä soveltaa. Tältä osin kantaja väittää erityisesti, että paikalla tehtävät tarkastukset suoritettiin asetuksen N:o 2419/2001 (3) 24 artiklan 2 kohdan mukaisesti pitoaikana, ja että komission esiin tuomat tilarekisterejä ja tarkastajien puuttuvia huomautuksia ajan tasalle saattamatta jätetyistä rekistereistä koskevat ongelmat eivät vaikuta tilan tukikelpoisten eläinten lukumäärän määrittämiseen koko pitoajalta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/64

Kanne 26.11.2009 — Matkompaniet v. SMHV — DF World of Spices (KATOZ)

(Asia T-473/09)

2010/C 24/113

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Matkompaniet AB (Borås, Ruotsi) (edustaja: asianajaja J. Gulliksson)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: DF World of Spices GmbH (Dissen, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.9.2009 asiassa R 1023/2008-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat ja virastossa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”KATOZ” luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity saksalainen kuviomerkki ”KATTUS”

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätös kumottiin.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 312/39

Kanne 22.10.2009 — centrotherm Clean Solutions v. SMHV — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

(Asia T-427/09)

2009/C 312/65

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Löffel)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (jäljempänä SMHV) neljännen valituslautakunnan 25.8.2009 asiassa R 6/2008-4 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä on hylätty menettämisvaatimus seuraavien tavaroiden osalta: — luokka 11 — lämmityspakokaasujen poistoputket, savupiippujen savunpoistolaitteistot, lämmityskattiloiden putket; kaasupolttimoiden pidennysosat; mekaaniset lämmityslaitteiden osat, mekaaniset kaasulaitteiden osat; putkijohtojen hanat; savupiipun läpät — luokka 17 — putkiliitososat, putkimuhvit, johtolujitteet, letkut, kaikki edellä mainitut tuotteet ei metallista — luokka 19 — putket, putkijohdot, erityisesti rakennustarkoituksiin; haaraputket; savupiipun putket

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”CENTROTHERM” luokkiin 11, 17, 19 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 1 301 019)

Yhteisön tavaramerkin haltija: Centrotherm Systemtechnik GmbH

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin haltijan oikeus julistettiin menetetyksi

Valituslautakunnan ratkaisu: mitättömyysosaston ratkaisun osittainen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkin haltijan oikeuden julistaminen osittain menetetyksi

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa yhdessä asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 40 säännön 5 kohdan ja 22 säännön 2 ja 3 kohdan kanssa on rikottu siltä osin kuin tavaramerkin haltijan esittämä käyttöä koskeva näyttö katsottiin riittäväksi oikeudenkäynnin kohteena olevan tavaramerkin tosiasiallisen käytön osoittamiseksi asetuksen N:o 207/2009 15 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).

(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
—

Unionin yleisen tuomioistuimen on todettava, että komission vuoden 2008 joulukuussa paikalla tekemä tarkastus, 19.12.2008 päivätty tarkastuskertomusluonnos ja 25.3.2009 päivätty lopullinen tarkastuskertomus sekä 10.7.2009 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt lopullinen komission päätös, jonka mukaan kaksi sellaista hanketta päätetään, joihin GL2006 Europe Ltd osallistui, sekä 7.8.2009 päivätyt veloitusilmoitukset, joissa määrätään GL2006 Europe Ltd maksamaan takaisin komissiolle yhteensä 2 258 456,31 euroa, ovat lainvastaisia ja mitättömiä.
—

lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien magnesiittitiilien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1659/2005 muuttamisesta 7.9.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 826/2009 kantajalle määrätty polkumyyntitulli on kumottava siltä osin kuin siinä vahvistettu polkumyyntitulli on suurempi kuin se, jota olisi sovellettava, jos se olisi määritetty alkuperäisessä tutkimuksessa sovelletun menetelmän mukaisesti, jotta otettaisiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon, ettei Kiinan arvonlisäveroa ole palautettu viennin yhteydessä
—

On kumottava virkamiestuomioistuimen tuomio, joka on annettu 7.7.2009 asiassa F-39/08, jossa kantajana on Giorgio LEBEDEF (4, Neie Wee, L-1670, Senningerberg), joka on Euroopan yhteisöjen komission virkamies ja jota avustaa ja edustaa asianajaja Frédérick FRABETTI (5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxemburg), jonka asianajoimiston osoite on asiassa prosessiosoitteena, ja jossa vastaajana on Euroopan yhteisöjen komissio, jota edustavat sen asiamiehet ja jonka prosessiosoite on Luxemburgissa, ja joka koskee niitä 29.5.2007, 20.6.2007, 28.6.2007 ja 6.7.2007 tehtyjä päätöksiä sekä 26.7.2007 tehtyjä kahta päätöstä ja 2.8.2007 tehtyä päätöstä, jotka koskevat 32 päivän vähentämisestä kantajalle vuoden 2007 osalta kertyvistä lomaoikeuksista