ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 19.5.2010 – Zeta Europe vastaan SMHV (Superleggera)

(asia T-464/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus kuviomerkin Superleggera rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Asiasisällön tutkiminen viran puolesta – Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artikla) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 21, 24, 31 ja 32 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 666/2008-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin Superleggera rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Zeta Europe BV Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Superleggera luokkiin 12, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 5456207 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Zeta Europe BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
50

Kuten on siis todettu kyseisten kahden merkin yhteinen osa eli rna, jolla on korkeintaan vähäinen erottamiskyky, ei mahdollista tavaroiden kaupallisen alkuperän erottamista. Valituslautakunta on näin ollen aivan oikein katsonut riidanalaisen päätöksen 17 kohdassa, että kyseessä olevien merkkien loppuosat eli ctive ja ifect on katsottava erottamiskykyisiksi ja hallitseviksi elementeiksi, jotka kiinnittävät kuluttajien huomion, koska ne ovat erottamiskykyisempiä kuin alkuosa rna (ks. vastaavasti edellä 29 kohdassa mainittu asia ECHINAID, tuomion 55 kohta).
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 3.12.2009 – Iranian Tobacco vastaan SMHV – AD Bulgartabac (Bahman)

(asia T-223/08)

Yhteisön tavaramerkki – Menettämismenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Bahman – Asiassa ei edellytetä oikeussuojan tarvetta – Asetuksen (EY) N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 56 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisvaatimus – Tutkittavaksi ottaminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Oikeussuojan tarve (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 18–23 kohta)

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 709/2007-1), joka koskee AD Bulgartabac Holding Sofian ja Iranian Tobacco Co:n välistä tavaramerkin menettämistä koskevaa menettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menettämistä on vaadittu: Kuviomerkki Bahman luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 427336 Yhteisön tavaramerkin haltija: Iranian Tobacco Co. Yhteisön tavaramerkin menettämistä vaativa asianosainen: AD Bulgartabac Holding Sofia Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin julistaminen menetetyksi Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 2.7.2009 – Fitoussi vastaan SMHV – Loriot (IBIZA REPUBLIC)

(asia T-311/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin IBIZA REPUBLIC rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ympyrän ympäröimää viisisakaraista tähteä esittävä kansallinen kuviomerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Sekaantumisvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 35, 48, 57 ja 58 kohta)

Aihe

Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1135/2007-2), joka koskee Paul Fitoussin ja Bernadette Nicole J. Loriotin välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bernadette Nicole J. Loriot Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”IBIZA REPUBLIC” luokkiin 25, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 3868072 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Paul Fitoussi Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ympyrän ympäröimänä olevan viisisakaraisen tähden muotoinen kansallinen kuviomerkki luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 30.9.2009 – JOOP! vastaan SMHV (Suorakulmion sisällä oleva huutomerkki)

(asia T-191/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sellaisen kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, joka esittää suorakulmion sisällä olevaa huutomerkkiä – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta) (ks. 25–30 ja 42–47 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1822/2007-1), joka koskee kuviomerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: JOOP! GmbH Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää suorakulmion sisällä olevaa huutomerkkiä, luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 5332176 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Kantaja viittaa tämän väitteensä tueksi Minister of State to the Foreign and Commonwealth Officen (ulko- ja kansainyhteisöasiain ministeri, jäljempänä Minister of State) Lord Malloch-Brownin House of Lordsissa (Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin ylähuone) 22.7.2008 antamaan selontekoon. Tiedusteluun niistä syistä, joiden vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus yksinkertaisesti pidättäytyi osallistumasta neuvostossa 15.7.2008 pidettyyn äänestykseen, joka johti kanteen kohteena olevan päätöksen antamiseen, sen sijaan, että se olisi vastustanut PMOI:n nimen pysyttämistä riidanalaisessa luettelossa, POAC:n päätöksen ja Court of Appealin antaman tuomion valossa, Minister of State totesi seuraavaa, sellaisena kuin hänen selontekonsa on kirjattu virallisesti Hansard-tietokantaan:

”Vakaana aikomuksenamme oli noudattaa tätä [Court of Appealin] päätöstä, ja siksi ei ollut mahdollista tukea [Ranskan] hallitusta, joka oli toimittanut sellaisia uusia tietoja, joita ei ollut saatavilla aikaisemmin ja joiden perusteella se sai taivuteltua useita Euroopan hallituksia antamaan sille tukensa. Niistä syistä, joiden vuoksi päätettiin pidättäytyä äänestyksestä eikä niinkään vastustaa [PMOI:n] säilyttämistä luettelossa, on todettava, että vaikeutena oli, että kyseessä on koko luettelo, joka koskee kaikkia terroristijärjestöjä, ja on äänestettävä joko tämän luettelon puolesta tai sitä vastaan. Edessä oli näin ollen erittäin hankala tilanne, jossa joko aikaisempi lista olisi pysytetty voimassa, mikä ei olisi ollut suotuisaa, koska PMOI:n nimi olisi säilynyt siinä, tai ei olisi enää ollut luetteloa terroristijärjestöistä Euroopassa. Katsoimme, että tästä olisi aiheutunut kohtuutonta vaaraa sekä Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisille että Manner-Euroopalle.”
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.6.2009 – Guedes – Indústria e Comércio vastaan SMHV – Espai Rural de Gallecs (Gallecs)

(asia T-151/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Gallecs rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit ja yhteisön kuviomerkit GALLO, GALLO AZEITE NOVO ja GALLO AZEITE – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Merkit eivät ole samankaltaisia – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 34, 35 ja 50–56 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 986/2007-2), joka koskee Victor Guedes – Indústria e Comércio, SA:n ja Consorci de l’Espai Rural de Gallecsin välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Consorci de l’Espai Rural de Gallecs Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki GALLECS luokkiin 29 ja 31 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 3710597 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Victor Guedes – Indústria e Comércio, SA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki GALLO luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; kansallinen kuviomerkki GALLO AZEITE NOVO luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; kansallinen kuviomerkki AZEITE GALLO luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; kansallinen tavaramerkki GALLO AZEITE NOVO luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön kuviomerkki GALLO luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
1.

Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Polkumyyntitullin osittainen välivaiheen tarkastelumenettely — Euroopan unionin laajentumisesta johtuvan menettelyn viran puolesta aloittamisen laiminlyönti — Ilmeinen arviointivirhe on suljettu pois (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohta) (ks. 36–40 kohta)
Avainsanat



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26

–

28 ja 56

–

59 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 31, 49 ja 62 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1522/2007-1), joka koskee Mary Quant Cosmetics Japan Ltd:n ja Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenatin välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22, 34 ja 35 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 14.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 957/2006-4), joka koskee BP plc:n ja Enercon GmbH:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>16

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Enercon GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

8 päivänä heinäkuuta 2010

Asia T-12/08 P-RENV-RX

M

vastaan

Euroopan lääkevirasto (EMA)

Muutoksenhaku ‐ Henkilöstö ‐ Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion uudelleenkäsittely – Ratkaisukelpoinen asia

Aihe: Asia, joka on tullut vireille asiassa C-197/09 RX-II, Uudelleenkäsittely M vastaan lääkevirasto, 17.12.2009 annetulla unionin tuomioistuimen tuomiolla (Kok., s. I-12033), jolla unionin tuomioistuin on todettuaan, että asiassa T-12/08 P, M vastaan lääkevirasto, 6.5.2009 annettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (Kok. H., s. I-B-1-31 ja II-B-1-159), joka koski valitusta asiassa F-23/07, M vastaan lääkevirasto, 19.10.2007 annetusta Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) määräyksestä (Kok. H., s. I-A-1-311 ja II-A-1-1755), vahingoitti unionin oikeuden yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta, kumonnut edellä mainitun uudelleenkäsitellyn tuomion tuomiolauselman tietyt kohdat ja palauttanut asian unionin yleiseen tuomioistuimeen.

Ratkaisu: Asia palautetaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen M:lle aiheutuneeksi väitetyn aineettoman vahingon korvaamista koskevan vaatimuksen ratkaisemista varten. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

Tiivistelmä

Muutoksenhaku – Valitus, joka on todettu perustelluksi – Pääasian ratkaiseminen muutoksenhakutuomioistuimessa – Edellytys – Ratkaisukelpoinen asia – Käsite

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artikla ja liitteessä I olevan 13 artiklan 1 kohta)

Kanteen asiakysymyksen ratkaiseminen muutoksenhakutuomioistuimessa on tietyin edellytyksin mahdollista, vaikka asian käsittely ensimmäisessä oikeusasteessa on koskenut vain oikeudenkäyntiväitettä, jonka kyseinen tuomioistuin on hyväksynyt.

Asia voi olla näin yhtäältä silloin, kun valituksenalaisen tuomion tai määräyksen kumoamisesta seuraa välttämättä, että kanteen kohteena oleva asiakysymys on ratkaistava tietyllä tavalla, tai toisaalta silloin, kun kumoamiskanteen asiaratkaisu perustuu asianosaisten lausumiin muutoksenhakumenettelyssä ensimmäisen oikeusasteen esittämän päättelyn jälkeen.

Jos tällaisia erityisiä seikkoja ei ole olemassa, asia ei ole perussäännön 61 artiklassa ja perussäännön liitteessä olevan 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla ratkaisukelpoinen. Tuomioistuin ei sen vuoksi voi tehdä muuta kuin palauttaa asian sitä ensimmäisenä oikeusasteena käsitelleeseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee asiakysymykseen liittyvät vaatimukset.

(ks. 37 ja 38 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-197/09 RX-II, Uudelleenkäsittely M v. lääkevirasto, 17.12.2009, Kok., s. I-12033, 30, 32–34, 36 ja 37 kohta
Asia T-137/08

BCS SpA

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkki, joka koostuu vihreän ja keltaisen värin yhdistelmästä — Ehdoton hylkäysperuste — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen tavaramerkki, joka koostuu vihreän ja keltaisen värin yhdistelmästä — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.10.2009 II ‐ 4050

Tuomion tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta) Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta) Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat hylkäysperusteet – Rekisteröinti asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta sekä 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta) Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perustelut – Tavoite (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artikla)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.7.2009 – Biotronik vastaan SMHV (BioMonitor)

(asia T-257/08)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin BioMonitor rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 22 ja 30 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.4.2008 asiassa R 466/2007-4 tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin BioMonitor rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Biotronik GmbH & Co. KG Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BioMonitor” luokkiin 9, 10 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten kuitenkin niin, että tavaroiden luettelo rajoitettiin jälkikäteen luokkaan 10 kuuluviin tavaroihin – hakemus nro 4556023 Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Biotronik GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.7.2009 – Biotronik vastaan SMHV (BioMonitor)

(asia T-257/08)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin BioMonitor rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 22 ja 30 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.4.2008 asiassa R 466/2007-4 tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin BioMonitor rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Biotronik GmbH & Co. KG Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BioMonitor” luokkiin 9, 10 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten kuitenkin niin, että tavaroiden luettelo rajoitettiin jälkikäteen luokkaan 10 kuuluviin tavaroihin – hakemus nro 4556023 Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.6.2009 – Baldesberger vastaan SMHV (Pinsettien muoto)

(asia T-78/08)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Pinsettien muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25 ja 28–30 kohta)

Aihe

Kanne sen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.12.2007 tekemän päätöksen (asia R 1405/2007-4) kumoamiseksi, joka koski hakemusta pinsettejä esittävän kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Fides B. Baldesberger Haettu yhteisön tavaramerkki: Pinsettejä esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 8 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 5480108 Tutkijan päätös: Hakemus hylätään Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Fides B. Baldesberger velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.6.2009 – Baldesberger vastaan SMHV (Pinsettien muoto)

(asia T-78/08)

”Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Pinsettien muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25 ja 28–30 kohta)

Aihe

Kanne sen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.12.2007 tekemän päätöksen (asia R 1405/2007-4) kumoamiseksi, joka koski hakemusta pinsettejä esittävän kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Fides B. Baldesberger Haettu yhteisön tavaramerkki: Pinsettejä esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 8 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 5480108 Tutkijan päätös: Hakemus hylätään Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
109

Kantajien väitteestä, jonka mukaan neuvosto päätyi heinäkuun 2007 asiakirjassa esitettyyn päätelmään nähden täysin vastakkaiseen päätelmään, vaikkei sen perusteeksi ollut mitään uutta tosiseikkaa tai näyttöä, on todettava, ettei sillä ole merkitystä käsiteltävän kanneperusteen yhteydessä. Perusteluvelvollisuus on nimittäin olennainen muotomääräys, joka on erotettava perustelujen aineellisesta paikkansapitävyydestä, koska viimeksi mainittu koskee riidanalaisen päätöksen aineellista lainmukaisuutta (asia C-17/99, Ranska v. komissio, tuomio 22.3.2001, Kok., s. I-2481, 35 kohta).