ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 205/40

Kanne 5.6.2009 — CEVA v. komissio

(Asia T-224/09)

2009/C 205/74

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Ranska) (asiamiehet: asianajaja J.-M. Peyrical)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— ensisijaisesti on todettava, ettei Euroopan komission ja CEVAn välillä ole sopimussuhdetta ja että näin ollen

— Euroopan komission 6.4.2009 päivätty maksumääräys nro 3230900440 on kumottava

— toissijaisesti on todettava, ettei Euroopan komission 6.4.2009 päivättyä maksumääräystä nro 3230900440 ole perusteltu

— on todettava, että komissio saa perusteetonta etua, jos CEVA maksaa sille takaisin 179 896 euroa viivästyskorkoineen

— näin ollen Euroopan komission 6.4.2009 päivätty maksumääräys N:o 3230900440 on kumottava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan maksumääräyksen, jolla komissio on vaatinut, että kaikki sellaiset ennakot, jotka kantajalle on suoritettu teknologista tutkimus- ja kehityshanketta koskevan sopimuksen PROTOP nro EVK3-CT-2002-30004 osalta, on maksettava takaisin.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen:

— maksumääräys on jätettävä tutkimatta, koska kantajan ja komission välillä ei ole sopimussuhdetta

— riittävät perustelut puuttuvat, koska komissio on tukeutunut siihen, että kantajan väitetään laiminlyöneen sopimusvelvoitteensa, esittämättä kuitenkaan oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja tämän väitteen tueksi
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 205/40

Kanne 12.6.2009 — Access Info Europe v. neuvosto

(Asia T-233/09)

2009/C 205/75

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Access Info Europe (Madrid, Espanja) (edustajat: lakimiehet O. Brouwer ja J. Blockx)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

— riidanalainen päätös on kumottava

— neuvosto on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) nojalla sen neuvoston päätöksen kumoamista, jolla evätään oikeus tutustua asiakirjaan 16338/08 kokonaisuudessaan. Kyseinen asiakirja on pääsihteeristön tiedotustyöryhmälle osoittama muistio, joka koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi. Neuvosto on väitetysti antanut kantajalle oikeuden tutustua vain tämän asiakirjan toimitettuun versioon ja jättänyt tutustumisoikeuden ulkopuolelle osat, joiden perusteella voidaan yksilöidä delegaatiot, jotka tekevät muutosehdotuksia.

Kantaja väittää, että riidanalainen päätös tulisi kumota seuraavilla perusteilla:

Kantaja väittää ensiksi, että neuvosto rikkoi asetuksen (EY) n:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa, koska

(a) se ei ole osoittanut, millä tavoin delegaatioiden nimien paljastaminen vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä

(b) se ei ole esittänyt perusteita sille, että olisi olemassa vaara siitä, että delegaatiot lakkaisivat esittämästä näkemyksiään kirjallisesti, eikä sille, miten tämä vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä ja

(c) se ei ole ottanut huomioon yleiseen etuun liittyviä pakottavia syitä, jotka koskevat kansallisten delegaatioiden identiteetin paljastamista.

Kantaja väittää toiseksi, että neuvosto laiminlöi EY 253 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 1049/2001 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden.

(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) n:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
(2)

neuvoston asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) ja neuvoston asetuksen N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen yhdessä neuvoston asetuksen N:o 40/94 42 artiklan 1 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 41 artiklan 1 kohta) ja neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 2 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohta) kanssa, koska valituslautakunta ei hylännyt välittömästi vastapuolena valituslautakunnassa olleen hakemusta, joka koski mitättömäksi julistamista, sikäli kuin se perustui aikaisempiin oikeuksiin, jota on siirretty kolmannelle osapuolelle
—

komission asetuksen (EY) N:o 2216/2004 (1) 44 artikla 2 kohtaa on rikottu siltä osin kuin komissio on vedonnut perusteisiin, jotka eivät sisälly sovellettavaan säännökseen,
—

EY 290 artiklaa, jonka nojalla neuvostolla on toimivalta vahvistaa yksimielisesti yhteisön toimielimissä käytettäviä kieliä koskeva sääntely, on rikottu. Tältä osin kantaja täsmentää, että nyt käsiteltävässä asiassa EPSO on käytännössä ottanut neuvoston paikan, koska EPSO on kyseisten kilpailujen kielijärjestelyistä päättäessään määrännyt, että hakijoiden on valittava englanti, ranska tai saksa toiseksi kieleksi, jolla alkukarsintakokeet, kaksi kolmesta kirjallisesta kokeesta sekä suulliset kokeet järjestetään, ja näin se on sulkenut pois kaikkien muiden jäsenvaltioiden kielet.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 153/44

Kanne 27.4.2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares Lda v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-159/09)

2009/C 153/86

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares Lda (Linda-a-Velha, Portugali) (edustaja: asianajaja A. Magalhães e Menezes)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— On kumottava 16.1.2009 tehty komission päätös K(2009) 72 lopull., jolla hylätään kantajan vaatimus 41 271,09 euron suuruisten tuontitullien peruuttamisesta ja jossa määrätään niiden kantamisesta jälkikäteen

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja toi syyskuun 2003 ja helmikuun 2005 välisenä aikana Indonesiasta useita eriä pakastettuja katkarapuja, joiden osalta se vaati tuontitullien peruuttamista yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan, 236 artiklan ja 239 artiklan 1 kohdan nojalla.

Kantaja väittää, että komissio on rikkonut ainakin edellä mainittuja säännöksiä seuraavista syistä: se ei ensinnäkään ole lausunut kaikista kantajan tuontitullien peruuttamishakemuksessa esittämistä väitteistä, toiseksi sen esittämät perustelut ovat riittämättömät, virheelliset ja käsittämättömät, kolmanneksi se on tulkinnut virheellisesti Indonesian viranomaisten itsensä tekemää erehdystä ja neljänneksi se on esittänyt todisteina tosiseikkoja, jotka eivät todellisuudessa ole sellaisia ja joita koskeva todistustaakka kuuluu eri viranomaisille, jotka ovat menettelyn kuluessa osallistuneet asiaan, eikä missään tapauksessa kantajalle.

(1) EYVL L 97, s. 38.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 153/39

Kanne 30.1.2009 — Al Barakaat International Foundation v. komissio

(Asia T-45/09)

2009/C 153/77

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Asianosaiset

Kantaja: Al Barakaat International Foundation (Spånga, Ruotsi) (edustajat: asianajajat L. Silbersky ja T. Olsson)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission asetus N:o 1190/2008 on kumottava Al-Barakaat International Foundationia koskevilta osin

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut myöhemmin ilmoitettavan suuruisina.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 101. kerran 28.11.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1190/2008 (1), jolla kantaja pidetään luettelossa sellaisista henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varat ja muut taloudelliset resurssit jäädytetään asetuksen N:o 881/2002 (2) mukaisesti. Asetus N:o 1190/2008 on annettu sen jälkeen, kun yhteisöjen tuomioistuin antoi yhdistetyissä asioissa C-402/05 P ja C-415/05 P, Kadi ja Al Barakaat International Foundation vastaan neuvosto ja komissio, 3.9.2008 annetun tuomion (Kok., s. I-0000), jolla kantajan sisältänyt aikaisempi luettelo kumottiin.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:

Komission toimivallan ylittäminen, koska velvollisuus korjata puutteita hallinnollisessa menettelyssä ei anna komissiolle toimivaltaa muuttaa tai täydentää luetteloa.

Perusteluvelvollisuuden ja huolenpitovelvollisuuden laiminlyönti sekä puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden rikkominen, koska ne perustelut, joiden mukaan kantaja on pidettävä luettelossa, eivät sisällä täsmällisiä tietoja väitetystä kanssakäymisestä yhtäältä kantajan ja toisaalta al-Quaidan, Osama bin Ladenin ja Talebanin välillä.

Taannehtivan lainsäädännön kiellon rikkominen, koska kantajan sisällyttäminen luetteloon perustuu yli 10 vuoden takaisiin tapahtumiin.

Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska riidanalaisessa säännöksessä säädetyt varojen jäädyttämistä koskevat toimenpiteet merkitsevät sellaista suhteetonta puuttumista omaisuudensuojaan, jota ei voida hyväksyä.

(1) EUVL L 322, s. 25.

(2) Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, s. 9).
—

Riidanalaista päätöstä on valituksen tutkittavaksi ottamista koskevilta osiltaan muutettava ja on todettava, että se on otettava tutkittavaksi ja on määrättävä, että valituslautakunta toimii vastaavalla tavalla ja tutkii pääasian
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/23

Kanne 16.2.2009 – Micro Shaping Ltd v. SMHV (>packaging)

(Asia T-64/09)

2009/C 102/36

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Micro Shaping Ltd (Worthing, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja A. Franke)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa N:o R 1063/2008-1 11.12.2008 tekemä päätös yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta N:o 006354311 ”>packaging” on kumottava, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”>packaging” luokkiin 16, 17 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus N:o 6 354 311)

Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, sillä haettu tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen eikä sekaannusvaaraa ole olemassa; tämän lisäksi on loukattu kantajan oikeutta tulla kuulluksi asetuksen N:o 40/94 73 artiklan nojalla.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
—

Kantaja väittää, että komissio on ylittänyt harkintavaltansa tai käyttänyt sitä väärin, koska nimenomainen päätös ”olla jatkamatta menettelyä” riidanalaisten Italian säännösten osalta on perusteltu väärin. Se katsoo, että toteamalla, että tällä välin toteutetuilla lainsäädäntömuutoksilla kyetään takaamaan se, etteivät komission 31.1.2007 tekemissä alustavissa arvioissa esiin tuodut epäilyt toistu tulevaisuudessa, komissio on tehnyt asetuksen 21 artiklan nojalla päätöksen, josta tässä säännöksessä ei säädetä. Kantajan mukaan komissio on käyttänyt sille asetuksen 21 artiklassa osoitettua toimivaltaa todetakseen yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuviksi jäsenvaltion toteuttamat soveltamisalaltaan yleiset toimet siitä huolimatta, että kyseessä on yrityskeskittymätoimi, jonka estämiseksi Italia toteutti kyseessä olevat kansalliset toimenpiteet.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 90/30

Kanne 11.2.2009 – Cafea v. SMHV – Christian (BEST FARM)

(Asia T-53/09)

2009/C 90/47

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Cafea GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Schumann ja M. Hartmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Dieter Christian (Frankfurt, Saksa)

Vaatimukset

— ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 420/2008-1 27.11.2008 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

— hakija on velvoitettava korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston väite- ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Dieter Christian

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki BEST FARM luokkiin 29, 30, 31 ja 32 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 089 281)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja aikaisemmalla nimellään KORD Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen sanamerkki BESTFORM luokkiin 1, 29, 30, 32, 33 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (nro 30 056 334)

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara tai vähintäänkin mielleyhtymän vaara.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s.1).
—

Päätöksessä on virheellisesti todettu, että kantajan ehdottamassa hankkeessa on keskitytty yksinomaan DPSIR -viitekehykseen (drivers — pressures — state — impacts — responses), ja vaikka näin olisikin, ilmoituksessa edellytettiin nimenomaisesti kaikkien maankäytön dynamiikan institutionaalisten, yhteiskunnallisten ja ympäristöllisten indikaattorien käyttöä, koska nk. DPSIR -viitekehystä on pidettävä kansainvälisesti vakiintuneimpana välineenä indikaattorien ohjauksessa ja täydentämisessä. Euroopan ympäristövirasto on kehittänyt DPSIR -viitekehyksen ja käyttää sitä asianmukaisesti. Kantaja onkin esittänyt sellaisen DPSIR -viitekehyksen käyttöä, joka on päivitetty innovatiivisin menetelmin ja jota on jo menestyksellisesti sovellettu useissa Yhdistyneiden kansakuntien ja Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton IUCN hankkeissa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 19/32

Kanne 14.11.2008 — Galileo International Technology v. SMHV — GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Asia T-488/08)

(2009/C 19/61)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor K. Gilbert ja solicitor M. Blair)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Tres Cantos, Espanja)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 tekemä päätös asiassa R 403/2006-4 on kumottava, ja

— vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan oikeudenkäyntikuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS” luokkiin 9 ja 38 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”GALILEO” koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 170 167 luokkiin 9, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; sanamerkkiä ”GALILEO” koskeva yhteisön tavaramerkin rekisteröinti N:o 2 157 501 luokkiin 9, 16, 35, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; kuviomerkkiä ”powered by Galileo” koskeva yhteisön tavaramerkin rekisteröinti N:o 516 799 luokkiin 9, 16, 35, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; kuviomerkkiä ”GALILEO INTERNATIONAL” koskeva yhteisön tavaramerkin rekisteröinti N:o 330 084 luokkiin 9, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; kuviomerkkiä ”GALILEO INTERNATIONAL” koskeva yhteisön tavaramerkin rekisteröinti N:o 2 159 069 luokkiin 9, 16, 35, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; useissa jäsenvaltioissa suojatut aikaisemmat merkit, erityisesti rekisteröimätön tavaramerkki, kauppanimi ja merkki, joita kaikkia käytetään elinkeinotoiminnassa mainittujen tavaroiden ja palvelujen osalta.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen osalta.

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin i) valituslautakunta ei ole suorittanut kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin kokonaisarviointia pelkkien sanamerkkien ”GALILEO” osalta, ii) valituslautakunta teki virheen arvioidessaan kyseessä olevaa yhteisön tavaramerkkiä sanan ”GALILEO” sisältävien aikaisempien moniosaisten tavaramerkkien osalta ja iii) valituslautakunta teki virheen arvioidessaan tavaroiden samankaltaisuutta. Neuvoston asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei palauttanut asiaa väiteosastoon neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan ja 8 artiklan 5 kohdan mukaista arviointia varten.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/50

Kanne 29.9.2008 — FIFA v. SMHV

(Asia T-446/08)

(2008/C 313/90)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kansainvälinen jalkapalloliitto FIFA (Zürich, Sveitsi) (edustajat: D. Alexander, QC, barrister A. Barav, lakimiehet R. Buchel ja C. Rassmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1468/2005-1 30.6.2008 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”WM 2006” luokkiin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki N:o 2 155 521

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: 1) Asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on laajalti perustanut päätöksensä neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, vaikka vastapuoli ei ollut vedonnut valituslautakunnassa tähän säännökseen eikä mitättömyysosasto ollut viitannut siihen; 2) toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tarkastellut yhteisön tavaramerkkiä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, kokonaisuutena keskivertokuluttajan kannalta eikä soveltanut relevanttia lakia haettujen tavaroiden tai palvelujen kuvailevuuden arvioinnissa ja 3) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalla rekisteröidyllä yhteisön tavaramerkillä ei ole tarvittavaa erottamiskykyä ja 4) neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa ja 51 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena oleva rekisteröity yhteisön tavaramerkki ei ole saavuttanut erottamiskykyä luokkaan 41 kuuluvia palveluja varten.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/45

Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 8.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/07, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä

(Asia T-371/08 P)

(2008/C 301/77)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Rollinger ja A. Hertzog)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin

Vaatimukset

— Valitus on otettava tutkittavaksi

— valitus on todettava perustelluksi

— asiassa F-5/07, Bart Nijs v. Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 annettu määräys on täten kumottava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuimen antamassa määräyksessä on tehty ilmeinen virhe menettelysäännösten soveltamisessa, siltä osin kuin määräyksellä jätettiin kanne tutkimatta, koska selvyyttä koskevia vaatimuksia ei ole noudatettu, sekä määräyksellä on loukattu luottamuksensuojan periaatetta ja siinä on sovellettu virheellisesti laillisuusolettamaa vastaajan väitteisiin, siltä osin kuin määräys annettiin yhden ainoan kirjelmien vaihtamisen jälkeen.

Valittaja katsoo lisäksi, että riidanalainen määräys on epäselvä, siinä on otettu selvitysaineisto huomioon vääristyneellä tavalla, tehty ilmeinen virhe kanteessa esitettyjen kanneperusteiden tarkastelussa ja jätetty tutkimatta tietyt seikat, jotka virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt tutkia viran puolesta.

Valittaja väittää lisäksi, että riidanalaisessa määräyksessä olisi pitänyt ottaa huomioon perustelujen puutteellisuus oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa ja että määräys perustuu virheellisesti määräajan noudattamatta jättämiseen, koska virkamiestuomioistuin ei ollut saanut riittävästi tietoja tehdäkseen tällaisen päätelmän.
—

Perustamissopimuksen 253 artiklassa ja asetuksen 1/2003 2 artiklassa edellytettyä velvollisuutta todistaa rikkominen ei ole noudatettu, sillä väitettyä rikkomista on luvattomasti muutettu komission todistustaakan keventämiseksi. Ne väittävät tältä osin, että komissio on voinut saada todisteita kilpailijoiden välisestä tietojenvaihdosta, mutta ei rajoittavasta aikomuksesta. Tämä rikkomisen määrittämisen muuttaminen on suosinut komissiota, joka on voinut vedota hard core restrictions eja varten määrättyihin per se rule -mekanismeihin, ja on näin keventänyt omaa todistustaakkaansa, eikä komissio ole ottanut huomioon, että väitetyllä rikkomisella ei ole ollut mitään vaikutusta markkinoilla.
—

asiassa COMP/38.826/B-2-Spira/DeBeers/DTC Supplier of Choice 5.6.2008 tehty komission päätös on kumottava neuvoston asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 2 kohdan nojalla