FI Euroopan unionin virallinen lehti C 141/49

Kanne 7.4.2009 — komissio v. Galor

(Asia T-136/09)

2009/C 141/102

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A.-M. Rouchaud-Joët ja F. Mirza, avustajinaan asianajajat B. Katan ja M. van der Woude)

Vastaaja: Benjamin Galor (Jupiter, Amerikan yhdysvallat)

Vaatimukset

— Galor on velvoitettava maksamaan yhteisölle 205 611 euroa Alankomaiden siviililain 6119 §:n mukaisilla laillisilla viivästyskoroilla korotettuna 1.3.2003 lukien siihen saakka, kunnes yhteisö on saanut suorituksen kokonaisuudessaan

— Galor on velvoitettava maksamaan yhteisölle Alankomaiden siviililain 6119 §:n nojalla laillisia viivästyskorkoja 9 231,25 euron suuruiselle summalle 2.9.2003 lukien (tai vaihtoehtoisesti 10.3.2007 lukien) siihen saakka, kunnes yhteisö on saanut suorituksen kokonaisuudessaan, ja

— Galor on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut, toistaiseksi arvioituna 17 900 euroa, Alankomaiden siviililain 6119 §:n mukaisilla laillisilla viivästyskoroilla korotettuna tuomion antamisesta lukien siihen saakka, kunnes yhteisö on saanut suorituksen kokonaisuudessaan

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan yhteisö komission edustamana teki 23.12.1997 sopimuksen IN/004/97 professori Benjamin Galorin sekä kolmen yhtiön kanssa hankkeen ”Self-Upgrading of Old-Design Gas Turbines in Land & Marine Industries by Energy-Saving Clean Jet-Engine Technologies” toteuttamisesta muuta kuin ydinenergiaa koskevan yhteisön toiminnan alalla (1). Sopimusehtojen mukaisesti komissio maksoi hanketta koskevasta maksusta ennakkoa sopimuspuolille. Suorituksen vastaanotti hankkeen johtaja professori Benjamin Galor.

Sopimuspuolten niihin vaikeuksiin, jotka koskivat liikekumppanin löytämistä hankkeelle, liittyvistä syistä ja sen johdosta, että hankkeen toteuttamisessa ei ollut edistytty, komissio päätti peruuttaa sopimuksen. Komissio täsmensi kirjeessään sopimuspuolille, että yhteisön maksu voitiin suorittaa (tai että sopimuspuolet saattoivat pitää maksun) ainoastaan siltä osin kuin se liittyi hankkeeseen ja se oli perusteltu lopullisen teknisen ja taloudellisen kertomuksen nojalla.

Komissio ei hyväksynyt sopimuspuolten lähettämää lopullista kertomusta ja komissio aloitti ennakon takaisinsaantia koskevan menettelyn.

Komissio väittää kanteessaan, että vastaaja ei palauttanut maksettua summaa vaan vaati sen sijaan, että komissio maksaa hänelle sopimuksessa sovitun maksun vähennettynä ennakolla. Vastaaja nosti lisäksi kanteen Alankomaiden tuomioistuimessa tämän summan perimiseksi. Komissio katsoi, ettei Alankomaiden tuomioistuin ollut toimivaltainen sillä perusteella, että sopimuksessa olevassa välityslausekkeessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määrättiin ratkaisemaan kaikki oikeusriidat sopimuspuolten välillä.

Komissio vaatii kanteessaan ennakon takaisinperintää. Komissio väittää, että sillä oli oikeus peruuttaa sopimus sopimusehtoja soveltamalla, koska vastaaja oli rikkonut sopimusvelvoitteitaan muun muassa sillä perusteella, että hankkeen aloittaminen oli viivästynyt huomattavasti eikä hanke näyttänyt edistyvän, vastaaja ei kyennyt hankkimaan tarvittavia teknisiä välineitä tutkimukselle, jota varten rahoitus oli annettu, ja tekninen ja taloudellinen kertomus ei täyttänyt sopimusehtoja.

Komissio väittää, että sillä on tämän johdosta oikeus vaatia ennakon takaisinperintää.

(1) Tutkimusta ja teknologista kehittämistä, esittely mukaan lukien, koskevasta energia-alan erityisohjelmasta muun kuin ydinenergian alalla (1994–1998) 23.11.1994 tehty neuvoston päätös 94/806/EY (EYVL L 334, s. 87).