Kantajan oikeussuojan tarve ei katoa yhtäältä sellaisen asetuksen antamisen vuoksi, jolla tehoaineen käyttö sallitaan tietyin edellytyksin, ja toisaalta kanteen, jolla tämän asetuksen laillisuus riitautetaan unionin tuomioistuimissa, nostamisen takia. Riidanalaisella päätöksellä on nimittäin edelleen vaikutuksia, koska riidanalaiset päätelmät ovat edelleen julkisesti saatavilla. Lisäksi kantaja säilyttää intressin vaatia kyseisen päätöksen kumoamista saadakseen unionin tuomioistuimet toteamaan, että sitä kohtaan on menetelty lainvastaisesti, jotta tällainen toteamus voisi toimia mahdollisen vahingonkorvauskanteen, jolla pyrittäisiin korjaamaan riittävällä tavalla riidanalaisella toimella sen maineelle tai taloduellisille eduille aiheutettu vahinko, perustana. Mainitun asetuksen antamisesta tai kyseisen asetuksen laillisuutta koskevan kanteen lopputuloksesta ei ole kantajalle tällaista hyötyä ottaen huomioon, ettei näillä seikoilla ole merkitystä sen kysymyksen kannalta, hylkäsikö EFSA perustellusti riidanalaisessa päätöksessä kantajan asetuksen N:o 1107/2009 63 artiklan 1 kohdan nojalla esittämät luottamuksellista käsittelyä koskevat pyynnöt riidanalaisten päätelmien osalta.

Kun on kyse kanteesta, joka on nostettu Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) päätöksestä julkaista tietyt osat tehoaineen hyväksynnän uudelleentarkastelua koskevasta EFSAn vertaisarvioinnista, kantajalla on oikeussuojan tarve, koska kantaja hyötyisi riidanalaisen päätöksen kumoamisesta siltä osin kuin tämä päätös, jolla hylättiin kantajan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun asetuksen N:o 1107/2009 63 artiklan 1 kohdan nojalla esittämät luottamuksellista käsittelyä koskevat pyynnöt, johti uudelleentarkastelun yhteydessä esitettyjen päätelmien toisinnon, joka sisälsi osia, joiden luottamuksellista käsittelyä kantaja oli pyytänyt, julkaisemiseen. Tässä tilanteessa kantaja saattaisi, jos tämä päätös kumotaan, esimerkiksi pyrkiä saamaan nämä päätelmät ensinnäkin poistettua EFSAn verkkosivustolta ja toiseksi julkaistua muodossa, jossa otetaan huomioon kaikki tai osa sen esittämistä luottamuksellisuutta koskevista pyynnöistä, jotka EFSA on aikaisemmin hylännyt.

Kantajan oikeussuojan tarpeen on oltava jo syntynyt ja edelleen olemassa oleva. Se ei voi koskea tulevaa hypoteettista tilannetta. Tämän oikeussuojan tarpeen on, kun otetaan huomioon kanteen kohde, oltava olemassa kannetta nostettaessa, tai muuten kanne jätetään tutkimatta, ja oltava edelleen olemassa tuomioistuimen ratkaisun julistamiseen saakka sillä uhalla, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetussa asetuksessa N:o 1107/2009 ja elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä annetussa asetuksessa N:o 178/2002 ei ole mitään säännöksiä, joissa kiellettäisiin nimenomaisesti EFSAa julkaisemasta uudelleentarkastelua koskevassa menettelyssä antamiaan lausuntoja. On lisäksi todettava, ettei näistä asetuksista mitenkään ilmene, että unionin lainsäätäjän tarkoituksena olisi ollut kieltää EFSAa saattamasta tällaisia lausuntoja julkisesti saataville. Tällaista kieltoa ei voida johtaa pelkästään siitä, ettei asetuksen N:o 1107/2009 21 artiklan sanamuodossa aseteta velvollisuutta saattaa tällaisia lausuntoja julkisesti saataville.

Asetusten N:o 1107/2009 ja N:o 178/2002 yhdistetystä tulkinnasta ilmenee sitä vastoin, että EFSAn on noudatettava avoimuutta koskevia vaatimuksia, mikä edellyttää lähtökohtaisesti, että yleisölle ilmoitetaan sen toiminnan tuloksista ja että yleisö voi siten tutustua sen uudelleentarkastelua koskevassa menettelyssä antamiin lausuntoihin. Asetuksen N:o 178/2002 38 artiklan 1 kohdan b alakohdasta ja 40 artiklan 2 kohdasta ja 3 kohdan toisesta alakohdasta ilmenee erityisesti, että EFSAn lausunnot on lähtökohtaisesti julkaistava. Saman asetuksen 39 artiklan 3 kohdassa säädetään, että tieteellisiä lausuntoja koskevia EFSAn päätelmiä, jotka koskevat ennakoitavissa olevia terveysvaikutuksia, ei missään tapauksessa saada pitää luottamuksellisina. Erityisesti kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisen osalta asetuksen N:o 1107/2009 63 artiklan säännöksen a contrario -tulkinnan mukaan mainitun asetuksen nojalla toimitettujen tietojen luottamuksellista käsittelyä pidetään poikkeuksena, kun taas pääsääntönä on yleisön oikeus tutustua näihin tietoihin.

EFSAa ei näin ollen voida moittia siitä, että se katsoo tehoaineen hyväksynnän uudelleentarkastelua koskevan EFSAn vertaisarvioinnin tiettyjen osien julkaisemista koskevassa päätöksessä, että sillä on erityisesti asetuksen N:o 178/2002 38–40 artiklan ja asetuksen N:o 1107/2009 63 artiklan yhdistetyn tulkinnan nojalla toimivalta julkaista uudelleentarkastelumenettelyn yhteydessä esitetyt päätelmät.

(ks. 81–83 kohta)