FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :21 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN M ÄÄRÄYS
(ensimmäinen jaosto)
25 päivänä maaliskuuta 2010
Asia F-102/08
Luigi M ar cuc cio
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Virkamiehet — Kantajan henkilökohtaisten tavaroiden muutto — 
Vahingonkorvauskanne — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — 
Selvästi täysin pe rusteeton ka nne — Työjärjestyksen 94 artikla
Aihe: EY 236 artiklaan ja EA 152 artiklaan pe rustuva kanne, jossa Marcuccio vaatii ensisijaisesti 
komission s en päätöksen toteamista pätemättömäksi tai ku moamista, jolla kieltäydyttiin 
luovuttamasta hänelle jäljennöstä valokuvista, jotka o tettiin hänen Luandassa (Angola) 
sijainneen virka-asuntonsa tyhjentämisen yhteydessä, ja tuhoamasta tätä muuttoa ko skevia 
asiakirjoja, sekä ko mission ve lvoittamista ko rvaamaan hänelle vahinko, joka on ai heutunut 
siitä, että ko missio toteutti kyseisen muuton ka ntajan tahdon v astaisesti.
Ratkaisu:Kanne hylätään, koska o sittain sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat 
ja ko ska s e on o sittain selvästi täysin pe rusteeton. Kantaja ve lvoitetaan ko rvaamaan 
oikeudenkäyntikulut. K antaja ve lvoitetaan ko rvaamaan virkamiestuomioistuimelle 1 500 
euron s uuruinen summa.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Kanne — Vahingonkorvauskanne — Oikeudenkäyntiä ede ltäneessä m enettelyssä 
tehdyn, vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä ko skevan päätöksen kumoamista ko skeva kanne
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
2. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Pätevyysolettama — Mitätön päätös — Käsite
(EY 249 artikla)
3. Virkamiehet — Kanne — Edeltävä h allinnollinen v alitus — Määräajat — Prekluusio — 
Alkaminen uu delleen — Edellytys — Uusi ja olennainen seikka
(Henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artikla)
2 ECLI:EU:F:2010 :21TIIVISTELMÄ–ASIAF-102/08
MARCUCCIOv. KOMISSIO
1. Toimielimen päätös, jolla hylätään vahingonkorvausvaatimus, on o sa hallinnollista me nettelyä, joka 
edeltää v irkamiestuomioistuimessa no stettavaa v ahingonkorvauskannetta, ja n äin o llen t ästä 
päätöksestä e sitettyjä ku moamisvaatimuksia e i v oida ar vioida v ahingonkorvausvaatimuksista 
riippumattomalla tavalla.
(ks. 23 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuin: asia T-90/95, Gill v. komissio, 18.12.1997 ( Kok. H , s. I-A-471 j a II-1231 , 
45 kohta); asia T-77/99, Ojha v. komissio, 6.3.2001 ( Kok. H ., s. I-A-61 ja II-293, 68 kohta) ja asia T-209/99, Hoyer v. 
komissio, 5.12.2002 ( Kok. H ., s. I-A-243 j a II-1211 , 32 kohta)
2. Mitättömiksi voidaan todeta vain sellaiset toimet, joissa on e rityisen vakava ja ilmeinen virhe. Koska 
toimielimen t oimen m itättömäksi toteamiseen l iitty y v akavia s eurauksia, on s elvää, että 
oikeusvarmuuteen liittyvistä syistä tällainen toteamus voidaan tehdä ai noastaan aivan poikkeuksellisissa 
tilanteissa.
Tämänkaltainen lainvastaisuus ei rasita ko mission s ellaista päätöstä, jolla kieltäydytään tuhoamasta 
asiakirjoja, joiden säilyttämistä tämä toimielin on pe rustellut sillä, että niiden avulla voidaan taata sekä 
asianomaiselle virkamiehelle että ko missiolle itselleen m ahdollisuus tarkistaa, että kai kki a sianomaisen 
virkamiehen pois muutetut tavarat toimitetaan hänen uu teen ko tiinsa.
(ks. 29 ja 32 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat 1/57 ja 14/57, Société des usines à t ubes de la Sarre v. korkea viranomainen, 
10.12.1957 ( Kok., s. 201 j a 220); asia C-137/92 P, komissio v. BASF ym., 15.6.1994 ( Kok., s. I-2555 , 50 kohta) ja asia 
C-475/01, komissio v. Kreikka, 5.10.2004 ( Kok., s. I-8923 , 20 kohta)
3. Vaikka h enkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan m ukaan v irkamies voi vaatia n imittävää 
viranomaista tekem ään häntä ko skevan päätöksen, virkamies ei ku itenkaan voi sen vuoksi jättää 
noudattamatta henkilöstösääntöjen 90 j a 91 artiklassa valituksen tekem iselle ja ka nteen no stamiselle 
asetettuja m ääräai koja ky seenalaistamalla v älillisesti e sittämällään v aatimuksella ai kaisemm an 
päätöksen, jota ei ole rii tautettu asetetussa m ääräa jassa. Tällaisen päätöksen uu delleen tutkimista 
koskevan vaatimuksen esittämistä voidaan pe rustella ainoastaan uu silla ja olennaisilla seikoilla.
(ks. 36 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 127/84, Esly v. komissio, 15.5.1985 ( Kok., s. 1437 , 10 kohta)