ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 158/21

Kanne 25.4.2008 — Shenzhen Taiden Industrial v. SMHV — Bosch Security Systems (viestintälaitteita esittävä malli)

(Asia T-153/08)

(2008/C 158/35)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Shenzhen Taiden Industrial Co., Ltd (Shenzhen, Kiina) (edustajat: asianajajat M. Hartmann ja M. Helmer)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Alankomaat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 1437/2006-3 11.2.2008 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka ovat aiheutuneet valituslautakunnassa käydystä menettelystä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Malli ”viestintälaitteet” -tuotetta varten — rekisteröity yhteisömalli N:o 214903-0001

Yhteisömallin haltija: Kantaja

Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän todisteena esittämä mallioikeus: Koninklijke Philips Electronics NV:n tunnetuksi tekemä aikaisempi malli, joka on rekisteröity kansainväliseksi malliksi N:o DM/055655

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumottiin ja riidanalainen mallioikeus julistettiin mitättömäksi

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kolmas valituslautakunta tukeutui mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tosiseikkoja koskeviin väitteisiin, joiden tueksi ei ole esitetty näyttöä. Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kolmas valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että riidanalaiselta mallilta puuttuu yksilöllinen luonne ja koska se ei arvioinut ja verrannut kyseisiä malleja asiantuntevan käyttäjän näkökulmasta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 128/36

Kanne 4.4.2008 — Aurelia Finance v. SMHV (AURELIA)

(Asia T-136/08)

(2008/C 128/76)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Aurelia Finance SA (Geneve, Sveitsi) (edustaja: solicitor M. Elmslie)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1241/2007-1 9.1.2008 tekemä päätös on kumottava.

— Kantajan tekemä hakemus, joka koski menetetyn määräajan palauttamista, on palautettava SMHV:oon uudelleen käsiteltäväksi ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkki, jota asia koskee: Sanamerkki AURELIA luokkaan 36 kuuluville useille eri palveluille — hakemus N:o 274 936

SMHV:n päätös: Menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklaa on rikottu, koska hallinnollisen uudistamisen yhteydessä edellytetyn asianmukaisen tarkkaavaisuuden taso on alempi kuin sen tarkkaavaisuuden taso, jota edellytetään SMHV:n menettelyjen osapuolelta.
—

On kumottava hankintamenettelyä numero EuropeAid/126225/C/SER/CY, joka koskee sopimuksen nimeltä ”Technical assistance for engineering works for waste management infrastructure and rehabilitation of dumping sites in the northern part of Cyprus” tekemistä, koskeva ilmoitus, joka julkaistiin ainoastaan englannin kielellä sivulla http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 8.12.2007 tai sen tienoilla, ja kyseisen ilmoituksen 5 artikla ja 28 artiklan 2 kohta
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 107/33

Kanne 18.2.2008 — Baldesberger v. SMHV (pinsettien muoto)

(Asia T-78/08)

(2008/C 107/56)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Fides B. Baldesberger (Lugano, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 12.12.2007 tekemä päätös (asia R 1405/2007-4) on kumottava.

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Pinsettejä esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 8 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 480 108)

Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittava erottamiskyky.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 107/33

Kanne 13.2.2008 — JOOP! v. SMHV

(Asia T-75/08)

(2008/C 107/55)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: JOOP! (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Schmidt-Hollburg ja W. Möllering)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 26.11.2007 tekemä päätös asiassa R 1134/2007-1 on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”!” luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 332 184).

Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu, koska haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen ja sitä ei ole tarvetta pitää vapaana.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s 1).
—

Toisen valituslautakunnan 24.10.2007 tekemä päätös on kumottava ja sitä on muutettava siten, että kantajan valituslautakunnassa esittämää valitusta on pidettävä perusteltuna ja näin ollen väite on hyväksyttävä.
—

yhteisöjen virkamiestuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antama määräys on kumottava siltä osin kuin a) kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne on hylätty muista syistä kuin sillä perusteella, että kantajalta puuttui oikeussuojan tarve; b) kantajan vaatimukset, joissa vaaditaan korvausta vahingosta, jota on aiheutunut kanteen kohteena olevista toimista, on hylätty; ja c) kantaja on velvoitettu korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 64/54

Kanne 2.1.2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen v. komissio

(Asia T-2/08)

(2008/C 64/86)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja G.-B. Lehr)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission 23.10.2007 tekemä päätös K(2007) 5109 lopullinen, joka koski valtiontukea, jonka Saksan liittotasavalta aikoi antaa maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittamiseksi Nordrhein-Westfalenissa, on julistettava mitättömäksi

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission valtiontuesta C 34/2006 (ex N 29/2005 ja ex CP 13/2004) 23.10.2007 tekemän päätöksen K(2007) 5109 lopullinen, jossa komissio päätti, että valtiontuki, jonka Saksan liittotasavalta aikoi antaa yksityisille televisioyhtiöille maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten aloittamiseksi Nordrhein-Westfalenissa ja josta ilmoitettiin komissiolle, ei sovellu yhteismarkkinoille.

Kantaja esittää kanteensa perusteeksi ensiksikin, että riidanalainen päätös on EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen, koska toimenpiteen katsottiin virheellisesti olevan valtiontukea. Tässä yhteydessä vedotaan myös EY 253 artiklan rikkomiseen.

Lisäksi tuodaan esiin, että EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisessa arvioinnissa käytettiin kiellettyä arviointitapaa. Tähän liittyen kantaja vetoaa lisäksi arviointi- ja arvosteluvirheisiin sekä EY 253 artiklan rikkomiseen.

Arviointi- ja arvosteluvirheiden takia vedotaan lisäksi EY 87 artiklan 3 kohdan b ja d alakohdan rikkomiseen.

Kantaja tuo lopuksi esiin, että kyseessä oleva toimenpide kuuluu joka tapauksessa EY 86 artiklan 2 kohdan mukaisen alakohtaisen poikkeuksen piiriin. Tältä osin vedotaan myös EY 253 artiklan rikkomiseen.
—

Toisen valituslautakunnan asiassa R 1428/2006-2 tekemä päätös, joka on päivätty 20.9.2007, on kumottava, hakemuksen hylkääminen kaikkien luokkiin 37 ja 42 kuuluvien palvelujen osalta sekä luokkaan 35 kuuluvien hylättyjen palvelujen osalta on kumottava ja hakemuksen käsittelyn on annettava jatkua kaikkien niiden palvelujen osalta, joiden osalta hakemus on julkaistu.
—

Vaihtoehtoisesti riidanalaisen päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin se koskee kutakin kantajaa, tai kullekin kantajalle määrätty sakko on ainakin kumottava tai sitä on alennettava.
—

asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska tämä yhteistyö samoin kuin rikkominen, josta on määrätty seuraamuksia 26.10.2004 annetulla komission päätöksellä (asia COMP/F-1/38.338 — PO/Neulat), on jaettu kahteen itsenäiseen rikkomiseen, vaikka niitä on pidettävä yhtenä rikkomisena,
—

SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 766/2007-2 3.9.2007 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi 18.9.2007, on kumottava ja 16.12.2006 tehty vaatimus yhteisön tavaramerkin N:o 915 058 osittaisesta menettämisestä on hylättävä 16.5.2007 esitettyjen valitusperusteiden nojalla;
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 235/14

Kanne 20.7.2007 — Secure Computing v. SMHV — Investronica (SECUREOS)

(Asia T-277/07)

(2007/C 235/25)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Secure Computing Corporation (Minnesota, Yhdysvallat) (edustajat: Rechtsanwalt H. P. Kunz-Hallstein ja Rechtsanwalt R. Kunz-Hallstein)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Investronica, SA

Kantajan vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 25.4.2007 asiassa R 1063/2006-1 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki SECUREOS luokkaan 9 kuuluville tavaroille (hakemus N:o 2 659 944)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Investronica, S.A.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki SECUREURO (yhteisön tavaramerkki N:o 2 126 290) luokkiin 7, 9, 16, 35, 36, 37 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille sekä kuviomerkki secureuro (yhteisön tavaramerkki N:o 2 418 135) luokkiin 7, 9, 16, 35 ja 36 kuuluville tavaroille ja palveluille

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohtaa, 73 artiklaa ja 74 artiklan 1 kohdan toista virkettä on rikottu.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
—

komission harkintavallan väärinkäyttö ja ilmeinen arviointivirhe Kantaja huomauttaa tältä osin, että asetuksen N:o 2777/75 tavoitteen saavuttamiseksi komission olisi pitänyt toteuttaa poikkeustoimenpiteitä Italian siipikarjanliha-alan, joka on siipikarja-ala, joka on kärsinyt eniten jo pitkään Italiassa, markkinoiden tueksi. Se kuitenkin kieltäytyi tekemästä tätä kantajan toistuvista pyynnöistä huolimatta tyytyen suostumaan toimenpiteisiin yksinomaan siitosmunien alan hyväksi, johon rajoittavat toimenpiteet vaikuttivat vähiten Italiassa ja jotka olivat suurin piirtein ainoat markkinat, joihin vaikutettiin Alankomaissa. Komissio on näin ollen selvästi aikonut ohjata alankomaalaistuottajille suurimman osan käytettävissä olevista varoista pienentämällä minimiin italialaistuottajille myönnetyn korvauksen.
—

ne bis in idem -periaatetta on loukattu, koska komissio on jättänyt huomiotta ennen menettelyn aloittamista tehdyt Belgian kilpailuviranomaisten ja Luxemburgin kilpailuviranomaisten päätökset, joilla kantaja vapautetaan sakoista
—

Komissio tukeutuu olennaisin osin omistussuhteisiin liittyvään vastuun absoluuttiseen olettamaan, joka ei saa vahvistusta niistä periaatteista, jotka on kehitetty yhteisön oikeuskäytännössä EY 81 artiklan soveltamisen yhteydessä yritysten yhteenliittymien alalla, ja joka on ristiriidassa näiden periaatteiden kanssa. Tällainen tarkastelutapa on lisäksi ristiriidassa henkilökohtaisen vastuun ja rangaistavuuden perustavanlaatuisten periaatteiden sekä laillisuusperiaatteen kanssa ja se perustuu ilmeisiin arviointivirheisiin niiden tosiseikkojen osalta, jotka ENI on esittänyt komission olettamien kiistämiseksi. Komissio ei ole tässä yhteydessä perustellut näkemystään riittävästi, ja se on siten rikkonut EY 253 artiklaa.
—

Komission 26.1.2007 neuvoston asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 2 kohdan nojalla asiassa COMP/38.826/B-2 — Spira/De Beers/DTC Supplier of Choise tekemä päätös on kumottava.
—

direktiivin 2006/132 seuraavat säännökset on kumottava: 3 artiklan 2 kohta : ”30 päivään kesäkuuta 2008 mennessä” liite I : ”30. kesäkuuta 2008” liitteessä I oleva A osa : ”seuraavilla kasveilla” ”— kasvihuonekurkut (suljetuissa ravinneliuosviljelyjärjestelmissä) — luumut (jalostettaviksi)” liitteessä I oleva B osa : ”Jäsenvaltioiden on pyydettävä lisätutkimusten suorittamista prosymidonin mahdollisista hormonaalisista haittavaikutuksista kahden vuoden kuluessa taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) antamien, hormonaalisten haittavaikutusten testausta koskevien yleisohjeiden hyväksymisestä. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että ilmoittaja, jonka pyynnöstä prosymidoni on sisällytetty tähän liitteeseen, toimittaa tällaiset tutkimukset komissiolle kahden vuoden kuluessa edellä mainittujen yleisohjeiden voimaantulosta.”
—

Toissijaisesti päätös on kantajaa koskevilta osilta kumottava osittain, siltä osin kuin kyse on rikkomisen kestosta, ja vastaavasti kantajalle määrättyä sakkoa on alennettava.
—

Vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, koska se on käyttänyt kaikkien rikkomisiin osallistuneiden yritysten paitsi kantajan osalta maailmanlaajuisia markkinaosuuksia vuodelta 1999, joka oli vetyperoksidia ja natriumperboraattia koskevan rikkomisen viimeinen kokonainen kalenterivuosi. Caffaron osalta komissio on kuitenkin yllättävällä tavalla käyttänyt vuoden 1998 tietoja, vaikka vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan määrittäessään yrityksen erityistä painoarvoa komission on otettava huomioon kunkin yrityksen viitevuoden liikevaihto. Kantaja muistuttaa tältä osin, että oikeuskäytännössä mainittua periaatetta on tulkittu siten, että ainoastaan yhden, kaikille samaan rikkomiseen osallistuneille yrityksille yhteisen viitevuoden käytöllä taataan yhdenvertainen kohtelu.
—

komissio on syyllistynyt väärään lainsoveltamiseen katsoessaan, että Alliance One International -niminen yhtiö on vastuussa Transcatabin menettelystä. Komissio ei ole noudattanut todistustaakkaa koskevia periaatteita, se ei ole esittänyt näyttöä Alliance One Internationalen käyttämästä vaikutusvallasta, ja on näin ylittänyt liikevaihtoon kohdistuvan 10 % -rajan
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 48/36

Kanne 3.11.2005 — Kay v. komissio

(Asia T-421/05)

(2006/C 48/72)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Roderick Neil Kay (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja J. Feld)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— vastaajan 31.1.2005 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja oli komission palkkaluokan B*7 virkamies. Hän läpäisi avoimen kilpailun COM/A/3/02 ja hänet nimitettiin riidanalaisella päätöksellä hallintovirkamiehen virkaan palkkaluokassa A*6.

Kantaja riitauttaa kanteellaan hänen palkkaluokkansa määrittämisen, koska hän katsoo, että hänen palkkaluokakseen olisi pitänyt määrittää A*8, A*9 tai A*10. Hän riitauttaa myös sen, että hän menetti palkkaluokkansa uudelleen määrittämisen johdosta kaikki ylennyspisteensä, jotka muodostivat hänen ”pistetilinsä”.

Kanteensa tueksi kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan sen 2 artiklan 2 kohtaa on rikottu, jota kantajan mukaan sovelletaan hänen tilanteeseensa samassa liitteessä olevan sen 5 artiklan 2 kohdan sijaan, jota komissio on soveltanut. Lisäksi hän vetoaa siihen, että luottamuksensuojan, saavutettujen oikeuksien säilymisen ja virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatteita on loukattu.
—

on tehty ilmeinen arviointivirhe, asetuksen (EY) N:o 384/96 2, 3 ja 5 artiklaa sekä 18 artiklan 4 kohtaa on rikottu sekä Maailman kauppajärjestön polkumyyntisopimusta on rikottu normaaliarvon laskemisen osalta
C 355/28 FI 9.12.2000 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Hotel Ciprianin 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissio- yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus- ta vastaan nostama kanne
tajana on asianajaja Alessio Vianello, Venezia.
(Asia T-254/00)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(2000/C 355/61)– kumoaa 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen
2000/394/EY 1 ja 2 artiklan
(Oikeudenkäyntikieli: italia) – toissijaisesti kumoaa em. päätöksen 5 artiklan
– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.Hotel Cipriani on nostanut 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovatOikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelutasianajajat Marina Marinoni, Venezia, ja Gian Michele Roberti
ja Francesco Sciaudone, Napoli.Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
ym. (
1)
– kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.– toissijaisesti kumoaa em. päätöksen 5 artiklan
– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Compagnia Generale delle Acquen 14.9.2000 Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale(Asia T-264/00)ym. (1)
(2000/C 355/63)
Kantaja vetoaa erityisesti siihen, että perustamissopimuksen
87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohtaa on rikottu ja ettäpäätöksellä periä takaisin kyseinen tuki loukataan suhteelli- (Oikeudenkäyntikieli: italia)
suusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Compagnia Generale delle Acque on nostanut 14.9.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Alfredo Biagini, Andrea Borto-
luzzi ja Paolo Pettinelli, Venezia.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
– kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY 1 ja 2 ar-
tiklanCooperativa San Marco fra lavoratori della piccoli pesca
– Burano s.c.r.l:n ym. 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut(Yhdistetyt asiat T-260/00, T-261/00, T-262/00 ja
T-263/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità(2000/C 355/62)vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
ym. (1)
(Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
Cooperativa San Marco fra lavoratori della piccoli pesca– Burano s.c.r.l. ym. ovat nostaneet 16.9.2000 Euroopan
1.

Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Velvollisuus ilmoittaa tehtyjen päätösten perusteena olevat yksilökohtaiset ja erityiset syyt – Ulottuvuus – Toimi annetaan tiedoksi asianomaiselle julkaisemalla se Euroopan unionin virallisessa lehdessä – Neuvoston on mahdotonta toteuttaa tiedoksiantoa – Hyväksyttävyys – Laiminlyönti – Ei ole (Neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä (YUTP) 2022/429; neuvoston asetukset N:o 269/2014 ja 2022/427) (ks. 28–34 kohta)
11

Kantaja esitti 31.8.2021 asianajajayhteisöön kuulumisesta kaksi todistusta, jotka General Council of the Bar of England and Wales (Englannin ja Walesin asianajajayhteisön hallitus, Yhdistynyt kuningaskunta) on myöntänyt ja joiden mukaan D. Ivisonilla ja K. Nezamilla on asianajajan tutkinto (barrister) ja joiden mukaan heillä on kelpoisuus esiintyä kaikissa tuomioistuimissa ja kaikissa oikeudenkäynneissä.
32

Lisäksi on tuotava esille, että asetuksen N:o 6/2002 48 artiklan nojalla EUIPO:n on rekisteröitävä yhteisömalli, jos se toteaa kyseisen asetuksen 45 artiklassa säädetyn tutkimuksen suoritettuaan, että rekisteröintihakemus täyttää hakemusten jättämistä koskevat muotovaatimukset eikä hakemusta ole hylätty saman asetuksen 47 artiklan nojalla. Edellä mainitun 47 artiklan 1 kohdan mukaisesti EUIPO:n on hylättävä rekisteröintihakemus, jos se havaitsee, ettei hakemuksen kohteena oleva malli vastaa saman asetuksen 3 artiklan a alakohdassa säädettyä mallin määritelmää eli tuotteen tai tuotteen osan ulkomuotoa, josta tuotteen ominaislaatu syntyy, tai jos malli on yleisen järjestyksen tai hyvien tapojen vastainen.
1.

Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia – Toimi, joka on vain kannanotto valmistelevaan välivaiheen toimenpiteeseen, ei kuulu mainittuihin toimiin (SEUT 263 artikla; parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 853/2004 3 artiklan 2 kohta) (ks. 37–39, 95 ja 106–108 kohta)
21

Eurooppa-neuvosto on näet laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, joten eturistiriitatilanteessa oletetusti ollut Tšekin pääministeri on ollut läsnä Eurooppa-neuvoston 20.6.2019 pidetyssä kokouksessa, jossa käsiteltiin unionin talousarviota, kuten kyseisen kokouksen esityslistan 4 kohdasta ilmenee. Kantajan mukaan Eurooppa-neuvosto on ensinnäkin SEUT 325 artiklan 1 kohdan ja unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä sekä asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL 2018, L 193, s. 1) kumoamisesta 18.7.2018 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) 2018/1046 61 artiklan 1 kohdan perusteella velvollinen ryhtymään toimiin tämän Tšekin pääministerin eturistiriitatilanteen vuoksi.
32

Näyttö siitä, että päätöksen vastaanottaja on voinut tosiasiallisesti tutustua siihen, voi seurata eri olosuhteista, tarkemmin ottaen siitä, kun kyseinen toimielin ei tukeudu pelkkiin aihetodisteisiin vaan myös asianomaisen henkilön itsensä toimittamiin todisteisiin siitä, että hän on saanut sähköpostiosoitteeseensa vastaanottajana sähköpostiviestin ja että hän on kaiken todennäköisyyden perusteella voinut avata sen ja tutustua asianmukaisesti päätökseen (ks. vastaavasti määräys 14.1.2014, Lebedef v. komissio, F-60/13, EU:F:2014:6, 44 kohta). Oikeuskäytännön mukaan tosiseikat, joihin osapuoli vetoaa, voivat olla sellaisia, että ne velvoittavat toisen osapuolen esittämään selityksen tai perustelun, jonka puuttuessa voidaan päätellä, että todistustaakka on täytetty (ks. tuomio 17.11.2016, Fedtke v. ETSK, T‑157/16 P, ei julkaistu, EU:T:2016:666, 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).