YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN

TUOMIO (ensimmäinen jaosto)

16 päivänä huhtikuuta 1997

Asia T-80/96

Ana Maria Fernandes Leite Mateus

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin — Vaadittu ammatillinen kokemus”

Täydellinen teksti ranskan kielellä II-259

Aihe:

Kanne, jonka kohteena on kilpailun neuvosto/C/360 valintalautakunnan 3.10.1995 tekemä päätös olla hyväksymättä kantajaa kilpailuun.

Lopputulos:

Kumoaminen.

Tuomion lyhennelmä

Kantaja on osallistunut neuvoston ranskankielisten sihteerien varalla olijoiden luettelon laatimiseksi järjestämään avoimeen kilpailuun kilpailuilmoituksen neuvosto/C/360 (EYVL 1994, C 345 A, vain ranskankielinen versio, s. 3) mukaisessa määräajassa ja virallisella hakulomakkeella.

Hän on liittänyt hakemukseen Société DSM Resinas de Portugal Ld.a:n (DSM Resinas) laatiman portugalinkielisen todistuksen, jonka mukaan hän on työskennellyt tässä yhtiössä 1.7.1973 ja 7.6.1989 välisenä aikana ja että hänet on luokiteltu 1.11.1982 lähtien luokkaan V”1a. Escriturária”. Hän on myös liittänyt hakemukseensa todistuksen ja kaksi ilmoitusta, joiden mukaan hän on työskennellyt komissiossa tilapäisenä sihteerinä 1.2.1992 ja 15.9.1992 välisenä aikana sekä 16.9.1992 ja 31.1.1993 välisenä aikana ja joiden mukaan tämä työ on edellyttänyt tekstinkäsittelytaitoa.

Yksi kilpailuun hyväksymisen edellytyksistä oli, että hakijalla täytyi kilpailuilmoituksen julkaisemispäivänä olla kahden vuoden työkokemus V”sihteerinä ja/tai konekirjoittajana. Hakijoiden on osoitettava todistusten avulla, että he täyttävät tämän kilpailuun hyväksymisen edellytyksen”.

Kantajalle ilmoitettiin 3.10.1995 valintalautakunnan päätöksestä olla hyväksymättä häntä kilpailuun siitä syystä, että hän ei ole osoittanut todistuksilla, että hänellä oli kilpailuilmoituksen julkaisemispäivänä kahden vuoden työkokemus sihteerinä ja/tai konekirjoittajana.

Pääasia

Kilpailuilmoituksen olennaisena tehtävänä on Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen mukaan antaa asianosaisille mahdollisimman täsmälliset tiedot kyseessä olevaan toimeen liittyvistä edellytyksistä, jotta he voisivat toisaalta harkita, voivatko he hakea tointa ja toisaalta tietää, mitkä asiakirjat ovat tärkeitä valintalautakunnalle ja on näin ollen liitettävä hakemukseen. Lisäksi kilpailuilmoituksen sanamuoto asettaa rajat valintalautakunnalle sekä laillisuudenettä harkintavallan osalta (27 kohta).

Viittaukset: asia T-158/89, Van Hecken v. TSK, 28.11.1991 (Kok. 1991, s. II-1341, 23 kohta) ja asia T-54/91, Almeida Antunes v. parlamentti, 21.5.1992 (Kok. 1992, s. II-1739, 39 kohta).

On todettava, että kun yhteisön toimielin julkaisee kilpailuilmoituksen, henkilöillä, jotka täyttävät siinä luetellut edellytykset ja esittävät asianmukaiset todistukset hakemuksen liitteenä, on oikeus osallistua kyseessä olevaan kilpailuun (28 kohta).

Vaikka onkin totta, että epätäydellisten tai epäselvien hakemusten osalta valintalautakunnan tehtäviin ei kuulu ottaa yhteyttä hakijoihin laiminlyöntien ja epäselvyyksien korjaamiseksi, tietoa ei kuitenkaan voida pitää epäselvänä vain siitä syystä, että se on ilmaistu muulla Euroopan yhteisöjen virallisella kielellä kuin jolla kilpailuilmoitus ja virallinen hakulomake on laadittu (30 kohta).

Viittaukset: em. asia Almeida Antunes v. parlamentti, 36 kohta.

Valintalautakunnalta voidaan perustellusti odottaa, että jos se ei tunne riittävän hyvin tiettyä ilmaisua, se tarkistaa sen merkityksen esimerkiksi sanakirjasta. Se ei voi vapautua tästä vaatimuksesta siitä syystä, että sillä ei ole velvollisuutta tarkistaa hakijoiden esittämien asiakirjojen sisältöä (37 kohta).

Viittaukset: em. asia Almeida Antunes v. parlamentti.

Ottaen näin ollen huomioon toisaalta kantajan yhden vuoden ammatillisen kokemuksen komission palveluksessa ja toisaalta hänen kokemuksensa DSM Resinasin palveluksessa, jossa hän oli melkein 16 vuoden ajan, josta ainakin merkittävä osa oli sihteerin ja/tai konekirjoittajan työtä, neuvosto on ollut väärässä, kun se on katsonut, että kantaja ei ole esittänyt vähintään kahden vuoden ammatillista kokemusta sihteerin ja/tai konekirjoittajan tehtävistä koskevaa todistetta (39 kohta).

Näin ollen on todettava, että valintakoelautakunta on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, lain se ei ole hyväksynyt kantajaa kilpailuun siitä syystä, että tämä ei ollut esittänyt todistetta vaaditusta ammatillisesta kokemuksesta (40 kohta).

Ratkaisu:

Avoimen idlpaihm neuvosto/C/360 valintakoelautakunnan 3.10.1995 tekemä päätös olla hyväksymättä Fernandes Leite Mateusta kyseisen kilpailun kokeisiin kumotaan.

Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä kantajan oikeudenkäyntikuluista.