Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.5.2018 – Sata vastaan EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

(asia T-302/17)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki 6000 – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta) – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) – Yhdenvertainen kohtelu – Hyvän hallinnon periaate – Perusteluvelvollisuus)

1. EU-tavaramerkki–Muutoksenhakumenettely–Kanne unionin tuomioistuimissa–Mitättömyysmenettelyssä annetun valituslautakunnan päätöksen laillisuus–Ei saada riitauttaa uusien tosiseikkojen perusteella–Unionin oikeuden tulkintaa varten saadaan ottaa huomioon sellainen unionin oikeuskäytäntö tai sellainen kansallinen taikka kansainvälinen oikeuskäytäntö, johon ei ole vedottu viraston elimissä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 20 kohta)

2. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Tarkoitus–Vapaana pitämisen tarve (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 28 kohta)

3. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Käsite–Yksinomaan numeroista koostuvat merkit (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 29–33 kohta)

4. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Merkin kuvailevuuden arvioiminen–Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 34 kohta)

5. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Sanamerkki 6000 (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 36, 37, 39 ja 41–49 kohta)

6. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan mukaisten perusteiden soveltamisalojen päällekkäisyys (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 53 kohta)

7. EU-tavaramerkki–Viraston päätökset–Yhdenvertaisen kohtelun periaate–Hyvän hallinnon periaate–Viraston aikaisempi päätöskäytäntö–Laillisuusperiaate–Jokainen yksittäistapaus on tutkittava tarkasti ja kattavasti (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 58–60 kohta)

8. EU-tavaramerkki–Menettelysäännökset–Päätösten perusteleminen–Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke–Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 65–67 kohta)

9. Kumoamiskanne–Kanneperusteet–Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus–Aineelliseen lainmukaisuuteen kohdistuvasta kanneperusteesta erillinen kanneperuste (SEUT 296 artikla) (ks. 68 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 656/2016-4), joka koskee osapuolten Zhejiang Rongpeng Air Tools ja Sata välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.