Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltioiden kansalaisten oikeus tulla maahan ja oleskella siellä - Direktiivit 90/364/ETY ja 90/365/ETY - Tuloja ja varoja koskevat edellytykset - Vaadittu määrä - Velvollisuutta vahvistaa samat määrät kummankin direktiivin edunsaajille ei ole - Jäsenvaltioiden harkintavalta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vaaditaan direktiivin 90/364/ETY edunsaajien perheenjäseniltä suuremmat tulot, on sallittu

(Neuvoston direktiivit 90/364/ETY ja 90/365/ETY)

2. Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltioiden kansalaisten oikeus tulla maahan ja oleskella siellä - Direktiivit 90/364/ETY ja 90/365/ETY - Oleskeluluvan myöntämistä koskevat edellytykset - Edellytysten täyttämisen näyttäminen toteen - Tältä osin vaadittua näyttöä koskevan, kansallisten viranomaisten käyttämän harkintavallan rajat - Kansallinen lainsäädäntö, jolla rajoitetaan käytettyjä todistuskeinoja ja hylätään muut kuin viranomaisten antamat asiakirjat, ei ole sallittu

(Neuvoston direktiivit 90/364/ETY ja 90/365/ETY)

3. Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltioiden kansalaisten oikeus tulla maahan ja oleskella siellä - Direktiivi 93/96/ETY - Oleskeluluvan myöntämistä koskevat edellytykset - Kansallinen lainsäädäntö, jossa opiskelijoilta, jotka ovat jäsenvaltioiden kansalaisia, vaaditaan määrätty määrä tuloja ja varoja, jotka on näytettävä toteen erityisten asiakirjojen avulla, ei ole sallittu

(Neuvoston direktiivi 93/96/ETY)

Tiivistelmä

1. Vaikka oleskeluoikeudesta annetussa direktiivissä 90/364/ETY ja ammattitoimintansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien oleskeluoikeudesta annetussa direktiivissä 90/365/ETY onkin niissä tarkoitetuilta edunsaajilta vaadittujen tulojen ja varojen määrää koskeva edellytys muotoiltu samalla tavalla, tästä ei seuraa, että jäsenvaltioilla olisi velvollisuus vahvistaa kummassakin tapauksessa samat määrät. Jäsenvaltioilla on nimittäin tietty liikkumavara tällä alalla. Se, että jäsenvaltio säätää ammattitoimintaa harjoittaneiden henkilöiden perheenjäseniä koskevasta järjestelmästä, joka on edullisempi kuin direktiivissä 90/364/ETY tarkoitettujen edunsaajien perheenjäseniä koskeva järjestelmä, ei sellaisenaan ole todiste siitä, että viimeksi mainituilta vaadittu suurempi määrä ylittäisi jäsenvaltioiden harkintavallan.

( ks. 25-26 kohta )

2. Vaikka oleskeluoikeudesta annetussa direktiivissä 90/364/ETY ja ammattitoimintansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien oleskeluoikeudesta annetussa direktiivissä 90/365/ETY vahvistetaan oleskeluluvan myöntämisen aineelliset edellytykset, erityisesti sairausvakuutusta ja tuloja ja varoja koskevat edellytykset, niissä ei ilmaista nimenomaisesti, millä tavalla näissä direktiiveissä tarkoitettujen edunsaajien on näytettävä toteen, että he täyttävät kyseiset edellytykset. Jäsenvaltioiden on kuitenkin käytettävä toimivaltaansa tällä alalla siten, että ne ottavat huomioon perustamissopimuksessa taatut perusvapaudet sekä sellaisten direktiivien säännösten tehokkaan vaikutuksen, jotka sisältävät toimenpiteitä henkilöiden vapaan liikkumisoikeuden esteiden poistamiseksi jäsenvaltioiden väliltä. Lisäksi jäsenvaltioiden on käytettävä yhteisön oikeuden muiden sääntöjen tarjoamia eri mahdollisuuksia, erityisesti todistelun osalta siten, että kansalliset sosiaaliturvalaitokset antavat asianomaisten henkilöiden pyynnöstä todistuksia tietyn sosiaaliturvajärjestelmän kattavuudesta ja näiden laitosten maksamien eläkkeiden määrästä. Jäsenvaltio ei noudata direktiivien 90/364/ETY ja 90/365/ETY mukaisia velvoitteitaan, kun se rajoittaa käytettävissä olevia todistuskeinoja ja kun se säätää muun muassa, että tiettyjen asiakirjojen on oltava toisen jäsenvaltion viranomaisen antamia taikka varmentamia.

( ks. 34-37 ja 48 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta )

3. Opiskelijoiden oleskeluoikeudesta annetun direktiivin 93/96/ETY 1 artiklan sanamuodosta seuraa, että oleskeluoikeuden saamiseksi välttämättömiin edellytyksiin ei kuulu tietyn suuruisia tuloja ja varoja koskevaa edellytystä, jonka täyttyminen lisäksi pitäisi näyttää toteen erityisten asiakirjojen avulla. Siinä on kysymys ainoastaan ilmoituksesta taikka muusta vastaavasta tavasta, jolla opiskelija voi vakuuttaa kyseessä olevalle kansalliselle viranomaiselle, että hänellä on käytettävissään itseään sekä tarvittaessa puolisoaan ja lapsiaan varten tuloja ja varoja niin, että he eivät joudu oleskeluaikanaan turvautumaan vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmään.

Näin ollen jäsenvaltio ei noudata direktiivin mukaisia velvoitteitaan, kun se vaatii, että opiskelijat, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden kansalaisia ja jotka pyytävät tämän direktiivin nojalla oleskeluoikeutensa ja perheenjäsentensä oleskeluoikeuden tunnustamista kyseisessä jäsenvaltiossa, takaavat kansallisille viranomaisille, että heillä on määrätty määrä tuloja ja varoja, ja kun se ei jätä opiskelijoille tätä varten selvää vapautta valita ilmoituksen ja muun vastaavan tavan välillä eikä hyväksy ilmoituksen tekemistä silloin, kun opiskelijan perheenjäsenet ovat tulleet maahan hänen mukanaan.

( ks. 44, 46 ja 48 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta )