Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Henkilöstö - Kurinpitojärjestelmä - Seuraamus - Virantoimituksesta pidättäminen henkilöstösääntöjen 88 artiklan perusteella - Edellytykset

(Henkilöstösääntöjen 25 artikla ja 88 artiklan 1 kohta)

2. Henkilöstö - Kurinpitojärjestelmä - Teoksen julkaiseminen ennakkolupaa pyytämättä - Nimittävän viranomaisen arviointi asiasta henkilöstösääntöjen 17 artiklan sekä 11 ja 12 artiklan kannalta - Erilainen arviointi

(Henkilöstösääntöjen 11, 12, 17 ja 88 artikla)

3. Henkilöstö - Kurinpitojärjestelmä - Kurinpitomenettely - Tuomioistuinvalvonta - Muutoksenhaku - Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittama ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle esitetyn selvitysaineiston arviointia koskeva valvonta - Tutkimatta jättäminen selvitysaineiston vääristämistä lukuun ottamatta - Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu - Ulottuvuus

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla; henkilöstösääntöjen 17 artikla ja liite IX)

Tiivistelmä

$$1. Henkilöstösääntöjen 88 artiklan ensimmäisestä kohdasta käy selvästi ilmi, että ainoa edellytys sille, että nimittävä viranomainen voi pidättää virkamiehen virantoimituksesta häntä vastaan aloitetun kurinpitomenettelyn päättämiseen asti, on, että hänen väitetään tehneen vakavan virheen.

Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi katsoa, että virkamiehen virantoimituksesta pidättämistä koskeva päätös sisältää henkilöstösääntöjen 25 artiklassa edellytetyt riittävät perustelut siitä, miksi virhettä, jonka virkamiehen väitetään tehneen, pidetään vakavana. Nimittävän viranomaisen ei tarvitse näiden perustelujen lisäksi täsmentää niitä syitä, joiden vuoksi kyseinen virkamies on välittömästi pidätettävä virantoimituksesta, eikä myöskään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tarvitse tutkia, ovatko nämä syyt oikeita.

( ks. 26 ja 28-29 kohta )

2. Virkamies rikkoo 17 artiklaa jo pelkästään sillä, että hän julkaisee pyytämättä ennakolta nimittävän viranomaisen lupaa teoksen, jonka sisältö liittyy yhteisöjen toimintaan, ja tältä osin riittää, että rikkominen pelkästään aineellisesti todetaan.

Sitä vastoin sen tutkiminen, onko 11 ja 12 artiklaa rikottu, edellyttää tosiseikkojen arviointia, jota ei voida suorittaa - ainakaan lopullisesti - siinä vaiheessa, kun henkilöstösääntöjen 88 artiklaan perustuvaa päätöstä tehdään.

( ks. 37 kohta )

3. Silloin, kun selvitys on saatu asianmukaisesti ja kun yleisiä oikeusperiaatteita ja todistustaakkaa sekä todistelua koskevia menettelysääntöjä on noudatettu, ainoastaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida sille esitetyn selvityksen arvoa todisteina. Lukuun ottamatta sitä tapausta, että tätä näyttöä on vääristelty, tämä arviointi ei siten ole sellainen oikeuskysymys, että se sinänsä kuuluisi yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin.

Kun virkamiestä vastaan ryhdytään kurinpitomenettelyyn sen vuoksi, että hän on julkaissut teoksen ilman ennakkolupaa, ja kun hän ei esitä riittäviä todisteita tai seikkoja, joiden perusteella voitaisiin yksilöidä toinen samankaltainen tapaus, jota kyseinen toimielin on käsitellyt eri tavalla, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ei voida arvostella siitä, ettei se ole pyytänyt komissiota selostamaan asiassa noudattamaansa käytäntöä ja osoittamaan, ettei komissio ole ylittänyt toimivaltaansa eikä loukannut virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

Virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei kuitenkaan voida tulkita siten, että virkamies, jolle on määrätty seuraamus henkilöstösääntöjen 17 artiklan toisessa kohdassa säädettyjen vaatimusten laiminlyönnin vuoksi, voisi hänelle määrätyn seuraamuksen välttääkseen perustellusti vedota siihen, että toiselle virkamiehelle, joka on laiminlyönyt samat vaatimukset, ei ole määrätty seuraamusta.

( ks. 41-43 kohta )