YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN

TUOMIO (viides jaosto)

10 päivänä heinäkuuta 1997

Asia T-36/96

Giuliana Gaspari

vastaan

Euroopan parlamentti

”Henkilöstö — Sairausloma — Lääkärintodistus — Tarkastusluontoinen lääkärintarkastus — Johtopäätökset, jotka ovat ristiriidassa lääkärintodistuksessa todettujen seikkojen kanssa”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-595

Aihe:

Kanne, jossa kantaja vaatii niiden parlamentin 22.5.1995 ja 9.8.1995 tekemien päätösten kumoamista, joilla kantajan poissaolo työstä 5.5.1995 todettiin luvattomaksi ja hänen vuosilomastaan vähennettiin yksi päivä.

Lopputulos:

Kumoaminen.

Tuomion lyhennelmä

Kantaja, joka on parlamentin B 2 -palkkaluokan virkamies, toimitti vastaajalle hoitavan lääkärinsä antaman ja 3.5.1995 päivätyn lääkärintodistuksen, jossa todettiin, että kantaja on työkyvytön keskiviikosta 3.5.1995 perjantaihin 5.5.1995, nämä päivät mukaan luettuina.

Vastaajana olevan toimielimen Luxemburgissa toimiva tarkastava lääkäri Broutchoux suoritti 4.5.1995 kantajalle tarkastusluonteisen tutkimuksen kantajan kotona.

Tutkimuksen jälkeen tarkastava lääkäri ilmoitti katsovansa, että kantaja kykenee jatkamaan työtään seuraavasta päivästä eli perjantaista 5.5.1995 alkaen.

Vastaajan mukaan tarkastava lääkäri yritti tarkastuksen jälkeen tuloksettomasti soittaa kantajaa hoitavalle lääkärille. Kantaja kiistää tämän ja väittää, että hän itse soitti hoitavalle lääkärille tarkastuksen jälkeen.

Kantaja palasi töihin vasta maanantaina 8.5.1995. Samana päivänä hän lähetti vastaajana olevan toimielimen henkilöstö-, talousarvio- ja varainhoitoasioita käsittelevän pääosaston pääjohtajalle huomautuksen, jossa hän moitti sitä, miten tarkastava lääkäri oli menetellyt häntä kohtaan.

Toimielimen henkilöstöjaoston jaostopäällikkö ilmoitti kantajalle 22.5.1995 päivätyllä kirjeellä (riidanalainen päätös), että kantajan poissaoloa 5.5.1995 pidetään luvattomana, koska tarkastava lääkäri oli ilmoittanut kantajalle, että tämä on työkykyinen mainitusta päivästä alkaen, ja että tämä poissaolopäivä vähennetään kantajan vuosilomasta Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (henkilöstösäännöt) 60 artiklan mukaisesti.

Kantaja teki tästä päätöksestä valituksen 11.8.1995. Valitus hylättiin 13.12.1995 tehdyllä päätöksellä.

Pääasia

Henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisessa kohdassa säädetyn perusteluvelvollisuuden rikkominen ja puolustautumisoikeuksien loukkaaminen

Henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaan poissaolon vähentäminen vuosilomasta edellyttää, että poissaolon luvattomuus on asianmukaisesti todettu. Jos kyseinen virkamies on esittänyt lääkärintodistuksen työkyvyttömyydestä, tämä edellyttää, että hänelle tehdään toimielimen järjestämä lääkärintarkastus henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti ja että tarkastavan lääkärin tekemät vastakkaiset johtopäätökset kumoavat olettaman lääkärintodistuksen pätevyydestä (26 kohta).

Viittaukset: asia T-169/95, Quijano v. komissio, 6.5.1997 (Kok. H. 1997, s. II-273, 39 kohta ja siinä mainittu oikeuskäytäntö).

Se päätös, jota pidetään virkamiehelle vastaisena päätöksenä, ei ole tarkastavan lääkärin tarkastuskäynnin jälkeen antamana lausunto vaan se hallinnollinen päätös, jossa todetaan poissaolon luvattomuus henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti ja jolla poissaolo vähennetään virkamiehen vuosilomasta henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaisesti. Koska poissaolon luvattomuus on todettu henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun lääkärintarkastuksen tulosten perusteella, tarkastavan lääkärin lausunto on kyseisen hallinnollisen päätöksen ainoa perusta. Jotta päätös olisi perusteltu, sen on oltava looginen seuraus siitä tarkastavan lääkärin johtopäätöksestä, jónica mukaan kyseinen virkamies oli riidanalaisen poissaolon aikana työkykyinen. Tämän johtopäätöksen on puolestaan oltava looginen seuraus tarkastuksen yhteydessä tehdyistä toteamuksista (27 kohta).

Jotta kyseinen virkamies voisi saada tietoonsa kyseisen hallinnollisen päätöksen perusteet ja jotta hän siten voisi tehokkaasti arvioida, onko päätös asianmukainen, hänen on saatava tutustua tarkastavan lääkärin lausuntoon, jos hän sitä pyytää (28 kohta).

Sitä, että poissaolon luvattomuuden toteavassa hallinnollisessa päätöksessä ainoastaan viitataan tarkastavan lääkärin tekemään johtopäätökseen, ei voida pitää riittävänä perusteluna. Tarkastavan lääkärin lausunto, joka on on riidanalaisen päätöksen ainoa perusta, jäisi tällöin paitsi kyseisen virkamiehen myös yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valvonnan ulkopuolelle. Viimeksi mainitulla kuitenkin on toimivalta valvoa, onko lääketieteellisten lautakuntien lausunnoissa ymmärrettävä yhteys lausuntoihin sisältyvien lääketieteellisten totemusten ja niissä tehtyjen johtopäätösten välillä. Koska henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti suoritetun lääkärintarkastuksen jälkeen laaditut tarkastavien lääkärien lausunnot vastaavat luonteeltaan lääketieteellisten lautakuntien lausuntoja, niitä on valvottava samalla tavalla (29 kohta).

Viittaukset: asia T-47/93, Cv. komissio, 27.10.1994(Kok. H. 1994, s. II-743,47 kohta) ja asia T-148/95, W v. komissio, 21.5.1996 (Kok. H. 1996, s. II-645,38 ja 39 kohtaja niissä mainittu oikeuskäytäntö).

Vaikka kantaja on tässä asiassa sitä pyytänyt, hän ei ole oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn aikana missään vaiheessa saanut tilaisuutta joko suoraan tai hoitavan lääkärin välityksellä tietää, mitkä täsmälleen ovat ne lääketieteelliset syyt, jotka osoittavat häntä koskevan päätöksen asianmukaisuuden, eikä näin ollen myöskään tilaisuutta esittää omaa kantaansa tarkastavan lääkärin toteamuksista ja johtopäätöksistä eikä mahdollisesti riitauttaa niiden asianmukaisuutta (31 kohta).

Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate kuitenkin on yhteisön oikeuden perusperiaate, jonka noudattaminen on taattava kaikissa jotakin henkilöä vastaan aloitetuissa menettelyissä, jotka voivat johtaa hänelle vastaiseen päätökseen, vaikka kyseisestä menettelystä ei olisikaan annettu säädöksiä (32 kohta).

Kun tätä periaatetta sovelletaan henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuun lääkärintarkastukseen, se edellyttää, että asianomaisella henkilöllä on — taipeen vaatiessa hoitavan lääkärinsä avustamana — mahdollisuus tehokkaasti esittää kantansa lääkärintarkastuksen yhteydessä tehdyistä johtopäätöksistä ja riitauttaa niiden asianmukaisuus. Koska asianomainen henkilö ei voi tehokkaasti riitauttaa näiden johtopäätösten asianmukaisuutta, ellei hän tutustu niihin lääketietellisiin toteamuksiin, joihin johtopäätökset perustuvat, kyseinen periaate edellyttää, että asianomaisella henkilöllä on mahdollisuus esittä kantansa tarkastavan lääkärin lausunnosta kokonaisuudessaan (33 kohta).

Viittaukset: em. asia Quijano v. komissio, 44 kohta.

Tässä asiassa ei ole poissuljettua, että vastaaja olisi saattanut tehdä riidanalaisesta päätöksestä poikkeavan päätöksen, jos kantaja olisi voinut esittää kantansa tarkastavan lääkärin lausunnosta. Kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskeva väite on näin ollen perusteltu (34 kohta).

Ratkaisu:

Parlamentin 22.5.1995 tekemä päätös, jolla se on katsonut kantajan poissaolon 5.5.1995 luvattomaksi ja vähentänyt yhden päivän hänen vuosilomastaan, ja 9.8.1995 tehty tämän vahvistava päätös kumotaan.