UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

19 päivänä joulukuuta 2013

Asia T‑385/13 P

Luigi Marcuccio

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat – Telekopiolaitteella toimitettu kannekirjelmä ei vastaa myöhemmin jätettyä alkuperäiskappaletta – Alkuperäiskappaleen toimittaminen määräajan jälkeen – Myöhässä nostettu kanne – Selvästi perusteeton valitus

Aihe:

Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F‑4/12, Marcuccio vastaan komissio, 14.5.2013 antaman määräyksen kumoamista.

Ratkaisu:

Valitus hylätään. Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Telekopiolaitteella kanteen nostamisen määräajassa toimitettu kannekirjelmä – Postitse toimitetun kannekirjelmän alkuperäiskappaleen allekirjoituksesta poikkeava asianajajan omakätinen allekirjoitus – Seuraus – Telekopion vastaanottamispäivän huomiotta jättäminen kanteen nostamisen määräajan noudattamista arvioitaessa

(Unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 34 artiklan 6 kohta)

Kun telekopiolla toimitetun kannekirjelmän lopussa oleva kantajaa edustavan asianajajan allekirjoitus ei ole sama kuin sen jälkeen toimitetussa kannekirjelmän alkuperäiskappaleessa oleva allekirjoitus, telekopiolla toimitettua kannekirjelmää ei voida ottaa huomioon kanteen nostamisen määräajan noudattamista arvioitaessa.

Unionin henkilöstöä koskevien oikeusriitojen osalta unionin virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 34 artiklan 6 kohdassa säädetään, että prosessuaalisten määräaikojen noudattamisen kannalta pidetään ratkaisevana sitä päivää, jona jäljennös oikeudenkäyntiasiakirjan allekirjoitetusta alkuperäiskappaleesta saapuu kirjaamoon virkamiestuomioistuimen käytettävissä olevan teknisen tiedonsiirtovälineen välityksellä, jos asiakirjan allekirjoitettu alkuperäiskappale jätetään kirjaamoon viimeistään kymmenen päivän kuluessa alkuperäiskappaleen jäljennöksen vastaanottamisesta. Näin ollen on todettava, että jos asiakirjan alkuperäiskappaleessa, joka on konkreettisesti jätetty kirjaamoon kymmenen päivän kuluessa sen jäljennöksen toimittamisesta virkamiestuomioistuimeen telekopiolaitteen välityksellä, ei ole samaa allekirjoitusta kuin telekopioidussa asiakirjassa, virkamiestuomioistuimen kirjaamoon on saapunut kaksi erillistä oikeudenkäyntiasiakirjaa, joissa kummassakin on eri allekirjoitus, vaikka ne olisivat saman henkilön merkitsemiä. Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 34 artiklan 6 kohdan soveltaminen tiukasti vastaa oikeusvarmuuden vaatimusta ja pyrkimystä estää kaikki syrjintä tai mielivaltainen kohtelu lainkäytössä.

(ks. 15 ja 20 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑426/10 P, Bell & Ross v. SMHV, 22.9.2011 (Kok. s., I‑8849, 43 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑345/11, ENISA v. CEPD, 29.11.2011, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 15–17 kohta; asia T‑360/10, Tecnimed/SMHV – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), 3.10.2012, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 15–17 kohta ja asia T‑229/13 P, Marcuccio v. komissio, 14.11.2013, 14, 15 ja 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen