Asia C‑58/14

Hauptzollamt Hannover

vastaan

Amazon EU Sàrl

(Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 8543 70 — Sähkökoneet ja -laitteet, joilla on itsenäinen tehtävä ja jotka eivät kuulu muualle yhdistetyn nimikkeistön 85 ryhmään — Alanimikkeet 8543 70 10 ja 8543 70 90 — Sähkökirjojen lukulaitteet, jotka on varustettu kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2015

Tulliliitto — Yhteinen tullitariffi — Tullinimikkeet — Sähkökirjojen lukulaitteet, jotka on varustettu kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla — Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8543 70 90

(Neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87, liite I)

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 861/2010, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että sähkökirjojen lukulaite, jossa on kääntämis- tai sanakirjatoiminto, on luokiteltava, kun tämä toiminto ei ole sen pääasiallinen toiminto, mikä kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, alanimikkeeseen 8543 70 90 muuna sähkölaitteena eikä alanimikkeeseen 8543 70 10 kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla varustettuna koneena.

Yhdistetyssä nimikkeistössä ei ole sellaista alanimikettä, jossa viitattaisiin nimenomaisesti sähkölaitteeseen, jonka pääasiallinen toiminto on lukutoiminto. Tilanteessa, jossa yhdistetystä nimikkeistöstä puuttuu alanimike, joka vastaa tarkalleen tällaisen laitteen pääasiallista toimintoa, ei kuitenkaan voida päätellä, että laite olisi luokiteltava tiettyyn alanimikkeeseen sen jonkin toissijaisen toiminnon perusteella. Tavaraa ei nimittäin pidä luokitella ottaen huomioon jokin sen toissijaisista toiminnoista vaan ottaen huomioon sen pääasiallinen toiminto, ja näin on myös tilanteessa, jossa yhdistetyssä nimikkeistössä ei ole alanimikettä, joka vastaa nimenomaisesti tätä pääasiallista toimintoa. Kun siis yhdistetystä nimikkeistöstä puuttuu tuotteen pääasiallista toimintoa vastaava alanimike, tuote on luokiteltava nimikkeistön kaatonimikkeen luonteiseen alanimikkeeseen.

(ks. 16, 21–23 ja 25–27 kohta sekä tuomiolauselma)

Asia C‑58/14

Hauptzollamt Hannover

vastaan

Amazon EU Sàrl

(Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 8543 70 — Sähkökoneet ja -laitteet, joilla on itsenäinen tehtävä ja jotka eivät kuulu muualle yhdistetyn nimikkeistön 85 ryhmään — Alanimikkeet 8543 70 10 ja 8543 70 90 — Sähkökirjojen lukulaitteet, jotka on varustettu kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2015

Tulliliitto – Yhteinen tullitariffi – Tullinimikkeet – Sähkökirjojen lukulaitteet, jotka on varustettu kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla – Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8543 70 90

(Neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87, liite I)

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 861/2010, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että sähkökirjojen lukulaite, jossa on kääntämis- tai sanakirjatoiminto, on luokiteltava, kun tämä toiminto ei ole sen pääasiallinen toiminto, mikä kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, alanimikkeeseen 8543 70 90 muuna sähkölaitteena eikä alanimikkeeseen 8543 70 10 kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla varustettuna koneena.

Yhdistetyssä nimikkeistössä ei ole sellaista alanimikettä, jossa viitattaisiin nimenomaisesti sähkölaitteeseen, jonka pääasiallinen toiminto on lukutoiminto. Tilanteessa, jossa yhdistetystä nimikkeistöstä puuttuu alanimike, joka vastaa tarkalleen tällaisen laitteen pääasiallista toimintoa, ei kuitenkaan voida päätellä, että laite olisi luokiteltava tiettyyn alanimikkeeseen sen jonkin toissijaisen toiminnon perusteella. Tavaraa ei nimittäin pidä luokitella ottaen huomioon jokin sen toissijaisista toiminnoista vaan ottaen huomioon sen pääasiallinen toiminto, ja näin on myös tilanteessa, jossa yhdistetyssä nimikkeistössä ei ole alanimikettä, joka vastaa nimenomaisesti tätä pääasiallista toimintoa. Kun siis yhdistetystä nimikkeistöstä puuttuu tuotteen pääasiallista toimintoa vastaava alanimike, tuote on luokiteltava nimikkeistön kaatonimikkeen luonteiseen alanimikkeeseen.

(ks. 16, 21–23 ja 25–27 kohta sekä tuomiolauselma)