Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.10.2017 – Cofra vastaan EUIPO – Armand Thiery (1841)

(asia T-233/15)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki 1841 - Aikaisempi kansallinen sanamerkki AD-1841-TY - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Lisänäytön huomioon ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohta ja 76 artiklan 2 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 kohta ja 95 artiklan 2 kohta) - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 40 säännön 6 kohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2017/1430 19 artiklan 2 kohta) - Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta) - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

1. EU-tavaramerkki-Menettelysäännökset-Mitättömyysmenettely-Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole esitetty mitättömyysvaatimuksen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa-Huomioon ottaminen-Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 1, 2 ja 3 kohta sekä 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 40 säännön 6 kohta) (ks. 23–28, 34, 36 ja 37 kohta)

2. EU-tavaramerkki-Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys-Vaatimuksen tutkiminen-Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä-Tosiasiallinen käyttö-Käsite-Tulkitseminen asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohdan tarkoituksen huomioon ottaen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 kymmenes perustelukappale ja 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 41 kohta)

3. EU-tavaramerkki-Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys-Vaatimuksen tutkiminen-Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä-Tosiasiallinen käyttö-Käsite-Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 42, 50, 52, 56, 57, 60 ja 63 kohta)

4. EU-tavaramerkki-Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys-Vaatimuksen tutkiminen-Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä-Tosiasiallinen käyttö-Perusteiden soveltaminen konkreettisessa tapauksessa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 58 kohta)

5. EU-tavaramerkki-Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys-Vaatimuksen tutkiminen-Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä-Tavaramerkin käyttö muodossa, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn-Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a kohdan kohde ja soveltamisala (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 57 artiklan 2 kohta) (ks. 67–69 kohta)

6. EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 80, 81 ja 114 kohta)

7. EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Sekaannusvaaran arvioiminen-Yleisön tarkkaavaisuuden taso (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 83 kohta)

8. EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus-Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 85 kohta)

9. EU-tavaramerkki-Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys-Suhteelliset mitättömyysperusteet-Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Sanamerkit 1841 ja AD-1841-TY (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 86, 113, 116, 117 ja 119 kohta)

10. EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus-Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 87 ja 88 kohta)

11. EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus-Merkityssisältöjen erot voivat neutralisoida ulkoasujen tai lausuntatapojen samankaltaisuudet-Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 110 kohta)

12. EU-tavaramerkki-Muutoksenhakumenettely-Kanne unionin tuomioistuimissa-Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta-Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta-Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimissä, ei kuulu toimivaltaan (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 122 kohta)

13. Tuomioistuinmenettely-Oikeudenkäyntikulut-Immateriaalioikeuksiin liittyvät oikeudenkäyntiasiat-Korvattavat oikeudenkäyntikulut-Asianosaisille asian käsittelystä valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 190 artiklan 2 kohta) (ks. 124–128 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 805/2014-1), joka koskee osapuolten Armand Thiery ja Cofra Holding välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.