Asia T-671/16

Vincent Villeneuve

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Avoin kilpailu – Kilpailuilmoitus EPSO/AD/303/15 (AD 7) – EPSOn suorittama kilpailun osallistumisedellytysten tarkistaminen – Vaadittua vähimmäiskestoa lyhyempi työkokemus – Työkokemukseen liittyvän osallistumisedellytyksen tutkinnan luonne – Perusteluvelvollisuus – Kilpailun valintalautakunnan ilmeinen arviointivirhe – Yhdenvertainen kohtelu

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.9.2018

Henkilöstökanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Aikaisemman päätöksen uudelleentarkastelun jälkeen tehty päätös – Päätös, jonka kilpailun valintalautakunta on tehnyt hakijan, jolta on evätty kilpailuun osallistuminen, hakuasiakirjojen uudelleentarkastelun jälkeen

Ks. tuomion teksti. (ks. 24 kohta)

Henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisessa kohdassa säädetyn perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on antaa asianomaiselle henkilölle tarvittavat tiedot sen selvittämiseksi, onko päätös perusteltu, ja mahdollistaa sen tuomioistuinvalvonta. Erityisesti kilpailuun osallistumisen epäämistä koskevien päätösten osalta valintalautakunnan on ilmoitettava tarkasti, mitä kilpailuilmoituksessa asetetuista edellytyksistä hakijan ei ole katsottu täyttäneen. Silloin, jos hakijoita on paljon, kilpailun valintalautakunta voi tällaisen kilpailun kokeisiin hyväksymisen vaiheessa rajoittua perustelemaan lyhyesti osallistumista koskevan epäämisen antaen hakijoille tiedoksi pelkät valintakriteerit ja valintalautakunnan päätöksen, paitsi jos hakijat nimenomaisesti pyytävät sitä antamaan tapauskohtaiset perustelut. (ks. 34 ja 35 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 38 kohta)

Vaikka kilpailun hakijalla on oikeus nostaa asetetussa määräajassa suora kanne kilpailuilmoituksesta silloin, kun se muodostaa henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa tarkoitetun hänelle vastaisen nimittävän viranomaisen päätöksen, hän ei menetä tätä oikeutta kilpailuun hyväksymättä jättämistä koskevasta päätöksestä nostetun kanteen yhteydessä pelkästään sillä perusteella, ettei hän riitauttanut kilpailuilmoitusta ajoissa. Tällaiselta hakijalta ei voida nimittäin evätä oikeutta riitauttaa kaikilta osin, kilpailuilmoituksessa määritetyt seikat mukaan lukien, sitä, onko sellainen häntä koskeva yksittäistapausta koskeva päätös perusteltu, joka on tehty tässä ilmoituksessa määriteltyjen edellytysten toteuttamiseksi, siltä osin kuin vain tällä soveltamispäätöksellä yksilöidään hänen oikeudellinen tilanteensa ja annetaan hänelle mahdollisuus tietää varmasti, miten ja miltä osin sillä on vaikutusta hänen erityisiin etuihinsa. Jos sen sijaan riidanalaisen päätöksen perustelut eivät liity läheisesti kanneperusteeseen, joka koskee ajoissa riitauttamatta jääneen kilpailuilmoituksen sääntöjenvastaisuutta, kyseinen kanneperuste on jätettävä tutkimatta kanteen nostamisen määräaikojen ehdottomuutta koskevien sääntöjen nojalla. (ks. 54 ja 55 kohta)

Hakijoiden karsiminen osallistumisedellytysten tarkistamisen vaiheen päätteeksi on nimenomaisesti kilpailumenettelyn mukaista, sellaisena kuin se perustuu henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 5 artiklan ensimmäiseen kohtaan. Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 5 artiklan säännöksistä sekä avointen kilpailujen yleisistä säännöistä ilmenee siten, että toinen vaihe eli pätevyyteen perustuva karsinta koskee ainoastaan osallistumisedellytykset täyttäviä hakijoita. Näin ollen kilpailuilmoituksessa paitsi voitiin, myös täytyi määrätä osallistumisedellytysten ennakkotarkistuksesta ennen kuin kilpailun valintalautakunta tutkii todistukset. (ks. 68 ja 70 kohta)

Vaikka kilpailun valintalautakunnan on ensimmäisessä vaiheessa tarkistettava ainoastaan, onko hakijan työkokemus kilpailun alalta, sen on tässä tarkoituksessa verrattava hakijan harjoittamaa toimintaa, sellaisena kuin se on esitetty tämän hakemuksessa, täytettävän viran tehtäviin. Tältä osin osallistumisedellytyksiä on tulkittava kyseessä olevan kilpailun tavoitteiden valossa, sellaisina kuin ne ilmenevät täytettävää virkaa koskevasta tehtävänkuvauksesta, joten asianomaiseen kilpailuilmoitukseen sisältyviä, tehtävien luonnetta ja osallistumisedellytyksiä koskevia osia on arvioitava yhdessä. Käsiteltävässä asiassa, verratessaan hakijan harjoittamaa toimintaa, joka on kuvattu tämän hakemuksen osiossa ”Työkokemus”, täytettävän viran tehtäviin, sellaisina kuin ne on kuvattu kilpailuilmoituksessa, valintalautakunta ei arvioinut, onko hänellä täytettävään virkaan soveltuva työkokemus, mikä kuuluu pätevyyteen perustuvan karsinnan vaiheeseen, vaan se ainoastaan tarkisti, oliko hänen työkokemuksensa tämän kilpailun alalta. (ks. 87–89 ja 91 kohta)

Kilpailuun osallistumisen edellytyksestä, joka koskee työkokemusta, kilpailuilmoituksen tehtävä ei ole esteenä sille, että valintalautakunnan tehtäväksi jää arvioida tapauskohtaisesti, vastaako kunkin hakijan ilmoittama työkokemus kilpailuilmoituksessa vaadittua tasoa. Kilpailun valintalautakunnalla on henkilöstösääntöjen kilpailumenettelyä koskevien säännösten mukainen laaja harkintavalta sen arvioidessa hakijoiden aikaisemman työkokemuksen luonnetta ja kestoa sekä sitä, kuinka tarkoin tämä työkokemus vastaa täytettävän viran edellyttämiä vaatimuksia. Unionin yleisen tuomioistuimen on laillisuusvalvontansa puitteissa tutkittava ainoastaan, ettei tätä harkintavaltaa käytettäessä ole tehty ilmeistä virhettä. (ks. 97 ja 98 kohta)