YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto)

22 päivänä joulukuuta 2008 ( )

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 2004/35/EY – Ympäristövastuu – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti

Asiassa C‑328/08,

jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 17.7.2008,

Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään U. Wölker ja I. Koskinen, prosessiosoite Luxemburgissa,

kantajana,

vastaan

Suomen tasavalta, asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski,

vastaajana,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kuudes jaosto),

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-C. Bonichot sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari) ja L. Bay Larsen,

julkisasiamies: M. Poiares Maduro,

kirjaaja: R. Grass,

ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä esitetyn,

päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta,

on antanut seuraavan

tuomion

1 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii kanteellaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (EUVL L 143, s. 56; jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

2 Kuten direktiivin 1 artiklasta ilmenee, direktiivin tarkoituksena on luoda aiheuttamisperiaatteeseen perustuva ympäristövastuujärjestelmä ympäristövahinkojen ehkäisemiseksi ja korjaamiseksi.

3 Direktiivin 19 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 30.4.2007 mennessä ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.

4 Koska Suomen tasavalta ei antanut komissiolle mitään tietoa direktiivin noudattamiseksi toteuttamistaan toimenpiteistä, komissio lähetti 1.6.2007 kyseiselle jäsenvaltiolle virallisen huomautuksen, jossa tätä kehotettiin esittämään huomautuksensa EY 226 artiklan mukaisesti.

5 Suomen viranomaiset ilmoittivat komissiolle 25.7.2007 päivätyssä vastauksessaan, että eduskunnalle annetaan syksyllä 2007 hallituksen esitys lainsäädännöksi, jolla direktiivin täytäntöönpano on tarkoitus varmistaa. Kyseiset viranomaiset totesivat lisäksi, että direktiivi voidaan panna täytäntöön Ahvenanmaan maakunnassa kesäkuussa 2008.

6 Komissio antoi 1.2.2008 perustellun lausunnon, jossa Suomen tasavaltaa kehotettiin toteuttamaan sille direktiivin nojalla kuuluvien velvoitteiden noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa mainitun lausunnon vastaanottamisesta.

7 Suomen viranomaiset ilmoittivat 25.3.2008 päivätyllä kirjeellä komissiolle siitä, että kuulemiskierroksen jälkeen edellä mainitun hallituksen esityksen valmistelu oli jouduttu aloittamaan osittain uudestaan ja se annettaisiin eduskunnalle kesäkuussa 2008. Direktiivi arvioitiin voitavan panna täytäntöön Ahvenanmaan maakunnassa viimeistään kesällä 2009.

8 Tämän perusteella komissio päätti nostaa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.

9 Suomen tasavalta myöntää, että komission kanne on perusteltu. Se toteaa vielä, että direktiivin täytäntöönpanevaa lainsäädäntöä koskeva hallituksen esitys on lopulta tarkoitus antaa eduskunnalle viimeistään joulukuussa 2008 ja että direktiivin täytäntöönpano on tarkoitus saada päätökseen vuoden 2009 aikana sekä Manner-Suomessa että Ahvenanmaan maakunnassa.

10 Tämän perusteella on todettava, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

Oikeudenkäyntikulut

11 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut Suomen tasavallan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja koska tämä on hävinnyt asian, Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:

1) Suomen tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

2) Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Allekirjoitukset