Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Hankintasopimuksen aihe – Tarjouspyyntöasiakirjoissa annettu määritelmä – Tarjouksen yhdenmukaisuus kyseisen määritelmän kanssa

(Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 92 ja 97 artikla sekä 98 artiklan 4 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 138 artikla ja 146 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta)

2. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus ilmoittaa tarjoajille, joiden tarjoukset on hylätty, valittua tarjousta koskevia seikkoja – Ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 98 artiklan 4 kohta ja 100 artiklan 2 kohta)

3. Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Kanne, josta voi olla kantajalle hyötyä – Tarjoajan, jonka tarjous on hylätty ennen tarjouskilpailun ratkaisemista, nostama kumoamiskanne tarjouskilpailun ratkaisemista koskevasta päätöksestä – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

Tiivistelmä

1. Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyn yhteydessä seikat, jotka liittyvät siihen, onko tarjous sopimuksen suunnitellun keston ja näin ollen talousarvion enimmäismäärän mukainen, sellaisina kuin ne on mainittu hankintailmoituksessa ja muissa tarjouspyyntöasiakirjoissa, vastaavat edellytyksiä, jotka tarjouksen on täytettävä hankintaviranomaisen tarpeiden tyydyttämiseksi. Ne liittyvät näin ollen Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun asetuksen N:o 1605/2002 92 artiklassa tarkoitettuun hankintasopimuksen aiheen määritelmään; kyseisen säännöksen mukaan tämä määritelmä on erillinen hylkäämis-, valinta- ja ratkaisuperusteista. Nämä seikat eivät siksi ole kyseisen asetuksen 97 artiklassa ja varainhoitoasetuksen soveltamissäännöistä annetun asetuksen N:o 2342/2002 138 artiklassa tarkoitettuja ratkaisuperusteita.

Tarjouksen yhdenmukaisuus hankintasopimuksen aiheen, sellaisena kuin se on määritelty kyseisissä asiakirjoissa, kanssa on ennakkoedellytys, joka jokaisen tarjouksen on täytettävä, jotta se voidaan ottaa huomioon hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyssä. Tämän edellytyksen noudattamatta jättämisen on johdettava siihen, että hankintaviranomainen hylkää kyseisen tarjouksen ilman, että sitä verrataan muihin esitettyihin tarjouksiin, kuten asetuksen N:o 2342/2002 146 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään.

Se, että hankintaviranomainen hyväksyy tarjouksia, jotka eivät vastaa hankintasopimuksen aihetta, sellaisena kuin se on määritelty tarjouspyyntöasiakirjoissa, olisi yhtäältä ristiriidassa avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden kanssa ja toisaalta tekisi mahdottomaksi tällaisten tarjousten vertaamisen muiden esitettyjen tarjousten kanssa.

(ks. 57, 62, 63, 66, 67, 70−72 ja 79 kohta)

2. Kun hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyn yhteydessä tarjouksen hylkääminen tapahtuu ennen tarjouskilpailun ratkaisemista koskevaa vaihetta, se ei määritelmänsä mukaisesti seuraa vertailusta valitun tarjouksen kanssa. Hylkäämisen perusteltavuuden arviointi ei tällöin riipu valittuun tarjoukseen liittyvien seikkojen tiedoksiantamisesta.

Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa tiedottamisvelvollisuudessa ei ole kyse siitä, että tarjoajalle annettaisiin mahdollisuus arvioida kaikkien muiden tarjousten yhdenmukaisuutta poissulkemis- ja valintaperusteiden sekä hankintasopimuksen aiheen kanssa. Jos näin olisi, kyseisessä säännöksessä ei olisi tyydytty säätämään ainoastaan valittuun tarjoukseen liittyvien seikkojen tiedottamisesta.

(ks. 107 ja 108 kohta)

3. Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset täyttyvät vain, jos kantajalla on intressi saada riidanalainen toimi kumotuksi. Tällainen intressi edellyttää, että riidanalaisen toimen kumoamisella voi olla itsessään oikeusvaikutuksia ja että kanne voi mahdollisesti tuloksellaan tuottaa kantajalle jotakin hyötyä.

Kun hankintaviranomainen on kuitenkin hylännyt tarjoajan tarjouksen ennen vaihetta, joka edeltää päätöstä hankintasopimuksen tekemisestä siten, että tarjousta ei ole verrattu muiden tarjousten kanssa, kyseisen tarjoajan oikeussuojan tarve sen päätöksen osalta, jossa päätetään hankintasopimuksen tekemisestä, riippuu päätöksen, jolla tarjoajan tekemä tarjous on hylätty, kumoamisesta. On nimittäin niin, että ainoastaan jos viimeksi mainittu päätös kumotaan, hankintasopimuksen tekemistä koskevan päätöksen kumoaminen voi mahdollisesti johtaa oikeudellisiin seurauksiin tarjoajalle, jonka tarjous on hylätty ennen hankintasopimuksen tekemistä koskevaa päätöstä edeltävää vaihetta, ja antaa tälle hyötyä poistamalla päätöksen, joka tehtiin sellaisen vertailun perusteella, johon ei virheellisesti luettu mukaan tämän tarjousta.

Kun päätökseen, jolla tarjous hylättiin, kohdistuva kumoamisvaatimus sen sijaan hylätään, hankintasopimuksen tekemistä koskevan päätöksen kumoamisella ei voi olla oikeudellisia seurauksia tarjoajalle, jonka tarjous hylättiin ennen hankintasopimuksen tekemistä koskevaa päätöstä edeltävää vaihetta. Tässä tilanteessa päätös, jolla tarjous hylättiin, on esteenä sille, että myöhemmällä päätöksellä hankintasopimuksen tekemisestä toisen tarjoajan kanssa olisi vaikutuksia kyseiseen tarjoajaan.

(ks. 133–135 kohta)