ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Euroopan unionin omat varat – Tulliselvitysmuoto – Tavaroiden luovuttaminen vapaaseen liikkeeseen – Tariffikiintiöiden hallinnointi – Tariffikiintiö, joka on avattu sunnuntaina, jolloin jäsenvaltion tulliviranomaisten toimipaikat ovat suljettuja, ja joka on käytetty loppuun samana päivänä – Kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen toimijan jättäminen näin loppuun käytetyn tariffikiintiön ulkopuolelle – Hyväksyttävyys (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 239 artikla; komission asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 214/2007, 308 a–c artikla) (ks. 27 ja 28 kohta)

2. Euroopan unionin omat varat – Tulliselvitysmuoto – Tavaroiden luovuttaminen vapaaseen liikkeeseen – Tariffikiintiöiden hallinnointi – Unioniin sijoittautuneen maahantuojan jättäminen sunnuntaina avatun tariffikiintiön ulkopuolelle siitä syystä, että sen kotipaikkajäsenvaltion tulliviranomaisten toimipaikat ovat sunnuntaisin suljettuja – Komissio ei ole laiminlyönyt velvollisuutta antaa tariffikiintiöiden yhdenvertaisen ja syrjimättömän käyttömahdollisuuden varmistamisen edellyttämiä säännöksiä (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artikla; neuvoston asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 247 ja 247 a artikla; neuvoston asetuksen N:o 975/2003 7 artikla; komission asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 214/2007, 308 a–c artikla) (ks. 30–32, 35–38 ja 43–45 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus 16.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 10005 lopullinen, jossa todetaan, ettei Thaimaasta peräisin olevista tonnikalasäilykkeistä maksettujen tuontitullien palauttaminen kantajalle ollut perusteltua, kumoamiseksi

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Saupiquet velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19, 20 ja 59 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 924/2008-4), joka koskee Azzedine Alaïan ja El Corte Inglés, SA:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemä päätös (asia R 924/2008-4) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta on jättänyt kyseessä olevien tavaramerkkien sekaannusvaarasta tekemänsä arvioinnin ulkopuolelle luokkaan 3 kuuluvat tavarat, jotka vastaavat kuvausta ”hajuvedet, eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet, hiusvedet; hampaidenpuhdistusaineet”.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) El Corte Inglés, SA, SMHV ja Azzedine Alaïa vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27 ja 46

–

48 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.7.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1804/2008-4), joka koskee Maria Constantina Sotelo Aresin ja Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galegan välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24

–

27 ja 41 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.2.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 230/2009-1), joka koskee Teco Electric & Machinery Co. Ltd:n ja Graf-Syteco GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>15

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Graf-Syteco GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22

–

24 ja 38 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 481/2009-1), joka koskee ara AG:n ja Allrounder SARL:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) ara AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
149

On todettava, että vastaava lähestymistapa on asetettava etusijalle perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan b alakohtaa tulkittaessa. Siten viittaus tuonnin vaikutusten kumulatiivisen arvioinnin asianmukaisuuteen ”ottaen huomioon tuotavien tuotteiden väliset kilpailuedellytykset”, on ymmärrettävä siten, että sillä pyritään välttämään sellaisten tuotteiden tuonnin vaikutusten kumuloiminen, jotka eivät kilpaile riittävästi keskenään, jotta ne voisivat olla unionin teollisuusalalle aiheutuneen vahingon syynä. Samoin maininta ”tuotavien tuotteiden ja yhteisön samankaltaisen tuotteen välisten kilpailuedellytysten” kumulatiivisen arvioinnin asianmukaisuudesta on ymmärrettävä siten, että sen tarkoituksena on välttää se, että tuontia, jonka kilpailu unionin tuotannonalan valmistaman tuotteen kanssa on vähäistä ja joka ei näin ollen voi olla viimeksi mainitulle aiheutuneen vahingon syynä, voitaisiin arvioida kumulatiivisesti muun tuonnin kanssa.
617

Tämä asetuksen N:o 1/2003 19 artiklalle yhdessä asetuksen N:o 773/2004 3 artikla kanssa tarkasteltuna annettava tulkinta ei kuitenkaan merkitse sitä, että komissio voisi päättää kuulemisen yhteydessä mielivaltaisesti, mitkä tiedot se tallentaa. Asetuksen N:o 773/2004 3 artiklan 1 kohdasta näet ilmenee, että suorittaessaan kuulemisen asetuksen N:o 1/2003 19 artiklan nojalla komission on ilmoitettava kuultavalle henkilölle kuulemisen alussa kuulemisen oikeusperusta ja tarkoitus sekä aikomuksestaan tallentaa kuuleminen. Tästä seuraa, että komission on päätettävä jokaisen kuulemisen alussa, haluaako se suorittaa muodollisen kuulemisen. Jos komissio kuultavan henkilön suostumuksella päättää suorittaa tällaisen kuulemisen, komissio ei voi jättää tallentamatta kuulemisessa esiin tulleita näkökohtia. Tässä tapauksessa komissio on pikemminkin velvollinen tallentamaan kuulemisen kokonaisuudessaan, tämän kuitenkaan rajoittamatta sitä, että asetuksen N:o 773/2004 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä komissiolle annetaan vapaus valita tallentamisen muoto. Komissio on käsiteltävänä olevassa asiassa kuitenkin todennut – eikä kantaja ole toteamusta tältä osin riitauttanut – että kokouksen tarkoituksena ei ollut kerätä allekirjoituksella varmennetun selvityksen muodossa olevia todisteita tai asetuksen N:o 1/2003 19 artiklan mukaisia lausumia vaan ainoastaan tutkia sitä, oliko olemassa riittävästi viitteitä siitä, että Intelin Delliin kohdistamilla kaupallisilla toimintatavoilla rikottiin kilpailuoikeutta, sekä kokeilla Delliä kohtaan uusia tutkintatoimenpiteitä. Komission yksiköiden ja D1:n välinen kokous ei siten ollut asetuksen N:o 1/2003 19 artiklassa tarkoitettu muodollinen kuuleminen.
Vaatimus kumota komission 13.7.2009 tekemä päätös 2009/944/EY, joka koskee valtiontukijärjestelmiä C 6/04 (ex NN 70/01) ja C 5/2005 (ex NN 71/04), jotka Italia on toteuttanut kasvihuoneviljelijöiden hyväksi (vapauttaminen kasvihuoneiden lämmittämiseen käytettävästä polttoöljystä kannettavasta valmisteverosta)
54

Aluksi on huomautettava, että kun kantaja on pyytänyt unionin yleistä tuomioistuinta julistamaan riidanalaisen tavaramerkin mitättömäksi, se on tehnyt asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohtaan perustuvan päätöksen muuttamista koskevan pyynnön, jonka tarkoitus on, että unionin yleinen tuomioistuin tekee sen päätöksen, joka valituslautakunnan olisi pitänyt tehdä (ks. vastaavasti asia T-190/04, Freixenet v. SMHV (Hiotun valkoisen pullon muoto), tuomio 4.10.2006, 16 ja 17 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa). Näin ollen tämä pyyntö voidaan ottaa tutkittavaksi, toisin kuin SMHV väittää.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.5.2012 – Evropaïki Dynamiki vastaan komissio

(asia T-17/09)

Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tietojenkäsittelypalvelujen tarjoaminen sosiaaliturvatietojen sähköistä tietojenvaihtoa koskevan järjestelmän (EESSI-järjestelmä) puitteissa Euroopassa liikkuvien henkilöiden sosiaaliturvan yhdenmukaistamisen alalla – Tarjouksentekijän tarjouksen hylkääminen – Sopimuksen tekeminen – Perusteluvelvollisuus – Avoimuus – Yhdenvertainen kohtelu – Ilmeinen arviointivirhe – Oikeussuojan tarpeen puuttuminen – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu

1. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Yhteisöjen toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat (ks. 37 kohta)

2. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Vastausten, jotka toimielin on antanut hylätyn tarjouksen tekijän pyyntöihin, huomioon ottaminen perusteluina – Edellytys (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 38–45, 56 ja 73 kohta)

3. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettely – Velvollisuus noudattaa tarjousten tekijöiden yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta – Ulottuvuus (Neuvoston asetus N:o 1605/2002; komission asetus N:o 2342/2002) (ks. 65–68 kohta)

4. Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Sellaisen kanteen käsite, josta voi olla kantajalle hyötyä – Kanne, jonka tarjouskilpailun ratkaisemista koskevan päätöksen tekemistä edeltävässä vaiheessa hylätty tarjouksen tekijä on nostanut päätöksestä, jolla sopimus päätetään tehdä toisen tarjouksen tekijän kanssa ja joka ei kuulu käsitteen soveltamisalaan – Tutkimatta jättäminen (EY 230 artiklan neljäs kohta) (ks. 114 ja 117–120 kohta)

5. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Todellinen ja varma vahinko – Menetetyistä tuloista aiheutunut vahinko – Tuleva ja hypoteettinen vahinko, jota ei voida hyväksyä ((EY 288 artiklan toinen kohta) (ks. 122 ja 123 kohta)

6. Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Asian voittaneen asianosaisen velvoittaminen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajien oikeudenkäyntikuluista – Edellytys (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohta) (ks. 130–132 kohta)

Aihe

Vaatimus yhtäältä sen komission tekemän päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja esitti avoimen tarjouspyyntömenettelyn VT/2008/19 – EMPL EESSI yhteydessä, joka koski tietojenkäsittelylaitteiden ja -palvelujen toimittamista EESSI-järjestelmän puitteissa (EUVL S 2008/S 111-148 213), ja sen päätöksen kumoamiseksi, jolla sopimus tehtiin toisen tarjoajan kanssa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2011 – Meica vastaan SMHV – Bösinger Fleischwaren (Schinken King)

(asia T-61/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Schinken King rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki King – Aikaisempi kansallinen ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Curry King – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40, 41, 51–53 ja 57–62 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1049/2007-1), joka koskee Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG:n ja Bösinger Fleischwaren GmbH:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 11.12.2008 tekemä päätös (asia R 1049/2007-1) kumotaan.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.6.2011 – Mundipharma vastaan SMHV – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)

(asia T-76/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki mundipharma – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30 ja 31 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 825/2008-2), joka koskee Mundipharma GmbH:n ja Asociación Farmaceuticos Mundin välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Asociación Farmaceuticos Mundi Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI luokkiin 5, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 4841136 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Mundipharma GmbH Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tavaramerkin mundipharma rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi nro 4304622 luokkiin 5 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2011 – ATB Norte vastaan SMHV – Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

(asia T-479/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER Garden rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 33, 34, 57, 66 ja 67 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1044/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter Italia Srl Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki BRICO CENTER Garden luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 4935144 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ATB Norte, SL Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aiemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro (nro 989046) ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro (nro 3262623) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksenalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan





Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 1044/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakunnassa tekemä valitus yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettujen mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalvelujen osalta.

2) Kanne hylätään muilta osin.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 13.4.2011 – Deichmann vastaan SMHV (Kulman muotoinen nauha, jonka reunoissa on katkoviivat)

(asia T-202/09)

Yhteisön tavaramerkki – Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö – Kuviomerkki, joka esittää kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Tavaramerkki, joka koostuu tuotteen osan ulkomuodosta – Erottamiskyky – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 40 ja 41 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28, 34, 35 ja 54 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.4.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 224/2007-4), joka koskee kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat, esittävän kuviomerkin kansainvälistä rekisteröintiä, jossa on nimetty Euroopan yhteisö

Asian tiedot

Haettu tavaramerkki: Kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat, esittävä kuviomerkki luokkiin 10 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö, nro W00881226) Tutkijan ratkaisu: Suojan epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Cheapflights Ltd

Kuviomerkki Cheapflights, jossa on mustan lentokoneen kuva, luokkiin 38, 39 ja 41−44 kuuluvia palveluja varten

CheapFlights International Ltd

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.12.2010 – Bianchin vastaan SMHV – Grotto (GASOLINE)

(asia T-380/09)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GASOLINE – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki GAS – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1. Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista puuttuu – Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 17 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten merkkien samankaltaisuus – Mahdollisuus kuviomerkin ja sanamerkin ulkoasujen samankaltaisuuteen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 34 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen rekisteröinti (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 28, 30, 42 ja 52 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 13.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1455/2008-2), joka koskee Grotto SpA:n ja Luciano Bianchinin välistä mitättömyysmenettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki GASOLINE luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 2901064 Yhteisön tavaramerkin haltija: Luciano Bianchin Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Grotto SpA Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkki: Italialainen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan GAS (Keep it simple.) (rekisteröinnit nro 959 343 ja 876 729), muun muassa luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten sekä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan GAS (nro 2 867 463), luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen hyväksyminen ja kyseisen yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.