Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.3.2018 – Marriott Worldwide vastaan EUIPO – Graf (Siivekäs härkä)

(asia T-151/17)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki, joka esittää siivekästä härkää - Aiemmat EU- ja kansalliset kuviomerkit, jotka esittävät aarnikotkaa - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Kansallisen oikeuden mukaan suojattu aiempi tekijänoikeus - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 2 kohdan c alakohta) - Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 95 artikla 1 kohta))

1. EU-tavaramerkki-Muutoksenhakumenettely-Asian ensimmäisenä asteena ratkaisseen viraston yksikön päätöksestä valituslautakunnalle tehty valitus-Toiminnallinen jatkuvuus näiden kahden yksikön välillä-Valituslautakunnan suorittama valituksen tutkiminen-Ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artikla) (ks. 15 kohta)

2. EU-tavaramerkki-Menettelysäännökset-Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta-Ehdottomia hylkäysperusteita koskeva mitättömyysmenettely-Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta) (ks. 16 kohta)

3. EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30 ja 31 kohta)

4. EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus-Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 34 kohta)

5. EU-tavaramerkki-Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys-Suhteelliset mitättömyysperusteet-Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Kuviomerkki, joka esittää siivekästä härkää, ja kuviomerkit, jotka esittävät griffonia (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 36–39 ja 42–45 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 165/2016-4), joka koskee Marriott Worldwiden ja Johann Grafin välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 17.1.2017 tekemä päätös (asia R 165/2016-4) kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Marriott Worldwide Corp:n oikeudenkäyntikulut.