ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 EHTY - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Yrityksen käsite - Taloudellinen yksikkö

(EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohta; EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta)

2 EHTY - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Kielto - Tilanne, jossa tytäryhtiö rikkoo kilpailusääntöjä - Emoyhtiön tuottamat hallintopalvelut - Tytäryhtiön joutuminen vastuuseen

(EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohta)

3 EHTY - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Sakon määrän vahvistaminen - Sakon määrääminen yhteisöjen tuomioistuimissa - Täysi harkintavalta

(EHTY:n perustamissopimuksen 36 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1 Samoin kuin EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kielto, myös EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohdan kielto kohdistuu muun muassa "yrityksiin". EY:n perustamissopimuksen 85 artiklassa tarkoitettu yritys on määriteltävä taloudelliseksi yksiköksi, jolla on erillinen organisaatio, joka muodostuu henkilöistä sekä aineellisista ja aineettomista tekijöistä ja jolla pysyvästi pyritään tiettyyn taloudelliseen päämäärään ja joka kykenee osallistumaan tässä määräyksessä tarkoitetun kilpailusääntöjen rikkomisen tekemiseen. Asia on samoin myös EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklassa tarkoitetun käsitteen osalta.

2 Oikeuskäytännön mukaan emoyhtiön ja sen tytäryhtiöiden muodostaman taloudellisen konsernin kokonaisuutta arvioitaessa emoyhtiön voidaan joissakin tapauksissa katsoa olevan vastuussa tytäryhtiöiden menettelystä varsinkin, jos tytäryhtiö erillisestä oikeushenkilöllisyydestään huolimatta ei itsenäisesti määrää markkinakäyttäytymisestään vaan noudattaa lähinnä emoyhtiön sille antamia ohjeita. Yrityskonsernin toiminnan yhteensovittamisesta vastuussa olevan yhtiön voidaan katsoa olevan oikeudellisessa vastuussa konserniin kuuluvien yhtiöiden tekemistä rikkomisista, vaikkeivät nämä olisi tytäryhtiöitä tämän käsitteen oikeudellisessa merkityksessä.

Ottaen huomioon taloudellisen kokonaisuuden peruskäsite, johon tämä oikeuskäytäntö perustuu, sitä voidaan tietyissä olosuhteissa soveltaa myös käänteiseen tilanteeseen. Komissiolla on siten oikeus katsoa tytäryhtiön olevan vastuussa emoyhtiön menettelystä, mikäli on ilmeistä, että tytäryhtiö on tehtyjen kilpailusääntöjen rikkomisten päätekijä ja pääasiallinen hyödynsaaja, kun sen emoyhtiö puolestaan on ollut vain hallintopalveluihin liittyvässä sivuosassa ja helpottanut tytäryhtiössä tapahtuneiden rikkomisten tekemistä, eikä emoyhtiöllä ole ollut vaikutusvaltaa päätöksenteossa eikä aloiteoikeutta.

3 Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistaa sakon määrän täyttä harkintavaltaansa käyttäen, kyseessä ei ole täsmällinen aritmeettinen laskutoimitus. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään ole sidottu komission laskutoimituksiin, vaan sen on suoritettava oma arviointinsa ottaen huomioon kaikki asiaan liittyvät seikat.
Talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimittämismenettelyssä neuvoston on perustamissopimuksen 195 artiklan 1 kohdan mukaan varmistaakseen, että komitean koostumus takaa talous- ja yhteiskuntaelämän eri alojen riittävän edustuksen yhteisön tasolla, itse arvioitava kaikkien kansallisissa luetteloissa olevien ehdokkaiden edustuksellisuus eikä se saa katsoa olevansa sidottu jäsenvaltioiden tekemään erotteluun ensi- ja toissijaisten ehdokkaiden välillä. Sillä on tältä osin laaja harkintavalta, joten yhteisöjen tuomioistuinten on neuvoston toimia valvoessaan tämän vuoksi rajoituttava ainoastaan varmistamaan, että neuvosto ei ole käyttänyt toimivaltaansa ilmeisen väärin.

Perustamissopimuksen 195 artiklan 2 kohdassa määrätty komission kuuleminen koskee niitä valintoja, jotka neuvosto aikoo tehdä kansallisten esitysten perusteella, eikä näitä esityksiä sellaisinaan.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Edellytykset - Laittomuus - Vahinko - Syy-yhteys - Käsite - Todistustaakka

(EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toinen kohta)

Tiivistelmä

Jotta yhteisö olisi vastuussa perustamissopimuksen 215 artiklan toisen kohdan mukaisesti, tiettyjen edellytysten on täytyttävä; nämä edellytykset ovat, että toiminta, josta toimielimiä syytetään, on lainvastaista, että vahinko on todellinen ja että yhteisön toimielimen toiminnan ja väitetyn vahingon välillä on syy-yhteys.

Perustamissopimuksen 215 artiklan toisen kohdan mukaisen syy-yhteyden katsotaan olevan olemassa silloin kun kyseisen toimielimen tekemän virheen ja väitetyn vahingon välillä on suora syy-yhteys, jonka olemassaolo kantajien on näytettävä toteen.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Uusien jäsenvaltioiden liittyminen yhteisöihin - Espanja - Portugali - Kalastus - Kolmansien maiden kanssa tehtyihin sopimuksiin perustuvan kalastustoiminnan säilyttäminen - ETY-Marokko-sopimus merikalastussuhteista - Kalastuslisenssejä koskevien hakemusten toimittaminen Marokon viranomaisille - Espanjalaisille ja portugalilaisille kalastajille annettu etusija - Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon rikkominen - Periaatetta ei ole rikottu

(ETY:n perustamissopimuksen 7 artikla; vuoden 1985 liittymisasiakirjan 167 artiklan 3 kohta ja 354 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus (ETY) N:o 3760/92)

Tiivistelmä

Kun Espanjan ja Portugalin liittymisasiakirjan 167 artiklan 3 kohtaa ja 354 artiklan 3 kohtaa tutkitaan yhdessä muiden samoissa luvuissa olevien määräysten, esitöiden ja yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta annetun neuvoston asetuksen N:o 3760/92 kanssa, artikloissa velvoitetaan neuvosto säilyttämään koko yhteisön hyväksi Espanjan ja Portugalin kolmansien maiden kanssa ennen yhteisöön liittymistään tekemien kalastussopimuksien mukainen kalastustoiminta. Tästä seuraa, että komissio on perustellusti antanut etusijan espanjalaisille ja portugalilaisille kalastajille toimittaessaan Marokon viranomaisille kalastuslisenssejä koskevia hakemuksia sen merikalastussuhteita koskevan sopimuksen mukaisesti, joka on tehty yhteisön ja Marokon välille vuonna 1992, koska tällä sopimuksella ei ole luotu kalastusmahdollisuuksia, jotka olisivat laajemmat kuin ne, joita espanjalaiset ja portugalilaiset kalastajat käyttivät liittymisasiakirjan 167 artiklan 1 kohdan ja 354 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen kahdenvälisten sopimusten perusteella.

Tämä etusija ei riko perustamissopimuksen 7 artiklan kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa. Itse asiassa ne kalastajat, joilla ei ollut kalastustoimintaa tietyllä alueella, eivät ole samassa tilanteessa kuin ne, joilla oli toimintaa kyseisillä alueilla, ja tämä tilanteen eroavaisuus oikeuttaa sen, että viimeksi mainituilla on etusija saada kalastuslisenssejä kyseisille alueille. Niinpä liittymisasiakirjassa määrätyt vaatimukset ovat yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaiset, ja sovellettavasta erotteluperusteesta on määrätty edellä mainituissa liittymisasiakirjan 167 artiklan 3 kohdassa ja 354 artiklan 3 kohdassa.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Valikoivaa jakelujärjestelmää koskevan poikkeusluvan myöntämisestä tehty komission päätös - Hyväksyttyjen jälleenmyyjien kilpailijayritys, joka ei ole pyrkinyt jakeluverkostoon eikä osallistunut hallinnolliseen menettelyyn komissiossa - Kanteen tutkimatta jättäminen - Yrityksen osallistuminen jakelujärjestelmän laillisuutta koskevaan kansalliseen oikeudenkäyntiin - Vaikutuksettomuus

(EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 ja 3 kohta, 173 artiklan neljäs kohta, 177 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohta; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artikla ja 19 artiklan 3 kohta)

Tiivistelmä

1 Kun on kyse valikoivaa jakelujärjestelmää koskevan poikkeusluvan myöntämisestä tehdystä päätöksestä, hyväksyttyjen jälleenmyyjien kilpailijayritys, joka ei ole tehnyt komissiolle asetuksen N:o 17 3 artiklan mukaista valitusta, osallistunut tämän asetuksen 19 artiklan 3 kohdassa säädettyyn hallinnolliseen menettelyyn eikä pyrkinyt kyseisen tavarantoimittajan valikoivaan jakelujärjestelmään, on samassa tilanteessa kuin lukuisat muut rinnakkaisilla markkinoilla toimivat taloudelliset toimijat, ja näin ollen poikkeuksen myöntämistä koskevan päätöksen ei voida katsoa koskevan kantajaa erikseen perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla.

Tältä osin asiaan ei vaikuta se, että tämä yritys on asianosaisena kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä, jonka hyväksytty jälleenmyyjä on pannut vireille vilpillistä kilpailua koskevan kansallisen lainsäädännön rikkomisesta ja jossa tämä yritys on vedonnut puolustuksenaan siihen, että jakelujärjestelmä on perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastainen. Kantaja ei nimittäin voi väittää, että se voitaisiin riittävästi yksilöidä perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitetulla tavalla yksinomaan sen vuoksi, että poikkeusluvan myöntämistä koskevan päätöksen pätevyys vaikuttaa kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan oikeusriidan ratkaisuun, koska kaikilla samoilla markkinoilla toimivilla jälleenmyyjillä saattaa jossain tilanteessa olla intressi saattaa samanlaisella kanteella kyseisen jakelujärjestelmän laillisuus kansallisen tuomioistuimen tutkittavaksi.

Tällainen yritys ei ole vailla riittävää oikeussuojaa, koska vaikka poikkeuksen myöntämistä koskevan päätöksen pätevyys saattaisi vaikuttaa kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan oikeusriidan ratkaisuun, kansallinen tuomioistuin voi tarpeelliseksi katsoessaan käyttää perustamissopimuksen 177 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdan mukaista ennakkoratkaisumenettelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen riidanalaisen päätöksen pätevyydestä ja tulkinnasta.
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 2.5.2022 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Obvodní soud pro Prahu 1 – Tšekki) – Správa železnic, státní organizace v. České dráhy a.s., PKP Cargo International, a.s., PDV Railway a.s. ja KŽC Doprava, s.r.o. (C-221/21) ja České dráhy a.s. v. Univerzita Pardubice ym. (C-222/21)

(Yhdistetyt asiat C-221/21 ja C-222/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Rautatiekuljetukset - Direktiivi 2012/34/EU - Sääntelyelimen päätökset - 56 artiklan 10 kohta - Tuomioistuinvalvonta - Kansallinen oikeus, jossa säädetään siviilituomioistuinten toimivallasta - Menettelysäännöt - Yhteensopivuus direktiivin 2012/34 kanssa - Ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2022/C 368/06)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Obvodní soud pro Prahu 1

Asianosaiset

Kantajat: Správa železnic, státní organizasse (C-221/21) ja České dráhy a.s. (C-222/21)

Vastaajat: České dráhy a.s., PKP Cargo International a.s., PDV Railway a.s. ja KŽC Doprava s.r.o. (C-221/21) ja Univerzita Pardubice ym. (C-222/21)

Määräysosa

Obvodní soud pro Prahu 1:n (Prahan 1. kaupunginosan alioikeus, Tšekki) 22.9.2020 ja 1.10.2020 tekemillään päätöksillä esittämien ennakkoratkaisupyyntöjen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

(1) EUVL C 242, 21.6.2021.
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.5.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Köln – Saksa) – RV

(Asia C-724/21) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Unionin kansalaisuus - SEUT 21 artikla - Oikeus liikkua vapaasti ja oleskella jäsenvaltioiden alueella - Erityisesti kansainvälisen lapsikaappauksen rikosoikeudellinen rangaistavuus - Rajoitus - Lapsen suojelu - Oikeasuhteisuus)

(2022/C 266/10)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Köln

Asianosaiset

Vastaaja: RV

Muu osapuoli: Staatsanwaltschaft Köln

Määräysosa

SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion sellaisen lainsäädännön soveltamiselle, jonka mukaan siitä, että vanhempi ottaa lapsensa omavaltaisesti huostaan lapselle nimetyltä huoltajalta, jolla on oikeus päättää lapsen asuinpaikasta, viedäkseen lapsen ulkomaille, voidaan määrätä rikosoikeudellisia seuraamuksia, vaikka ei ole käytetty väkivaltaa, uhkailtu tuntuvalla haitalla tai menetelty vilpillisesti, kun taas silloin, kun lapsi on ensin mainitun jäsenvaltion alueella, vastaava omavaltainen huostaanotto on rangaistava teko vain silloin, jos siinä on käytetty väkivaltaa, uhkailtu tuntuvalla haitalla tai menetelty vilpillisesti.

(1) Jättämispäivä: 30.11.2021.
C 382/5

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.6.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Bucureşti, Romania) – SC Mitliv Exim SRL v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Asia C-81/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla - Arvonlisävero (ALV) - Direktiivi 2006/112/EU - Perusoikeudet - Ne bis in idem – periaate - Rikosoikeudellisten ja hallinnollisten menettelyjen ja seuraamusten päällekkäisyys - Ei voida soveltaa - Liitännäiset verovelvoitteet - Verovelvollisen rikosoikeudenkäynnin yhteydessä maksaman rahamäärän korot)

(2021/C 382/05)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Bucureşti

Asianosaiset

Kantaja: SC Mitliv Exim SRL

Vastaajat: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală ja Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 ja 63 artiklaa on tulkittava siten, että jos verollisia liiketoimia on tehty ja niihin liittyvä arvonlisäverosaatava on syntynyt, vastaavan verosaatavan maksamiseksi tehtyä – vaikkakin vain tilapäistä – maksua ei voida katsoa aiheettomaksi eikä sen perusteella voi syntyä korkoja sen maksaneen verovelvollisen hyväksi.

(1) EUVL C 279, 24.8.2020.
C 44/41

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.10.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (Queen's Bench Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Daimler AG v. Walleniusrederierna Aktiebolag, Wallenius Wilhelmsen ASA, Wallenius Logistics AB, Wilhelmsen Ships Holding Malta Limited, Wallenius Wilhelmsen Ocean AS, ”K” Line Holding (Europe) Limited, ”K” Line Europe Limited ja Compañia Sudamericana de Vapores SA

(Asia C-2/20) (1)

(2021/C 44/56)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 68, 2.3.2020.
2)

Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan, 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan ainoastaan ylimääräisessä julkisessa palvelussuhteessa olevan henkilöstön asemassa olevilla työntekijöillä on mahdollisuus saada korvatuksi tämä asema väliaikaisessa julkisessa palvelussuhteessa olevan henkilöstön asemalla, mikäli tällainen korvaaminen on kyseisessä määräyksessä tarkoitettu riittävä toimenpide perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytösten estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi niistä tai vastaava oikeudellinen toimenpide, jos kansallisessa oikeusjärjestyksessä on muita tehokkaita toimenpiteitä sellaisiin määräaikaisiin työntekijöihin kohdistuvien väärinkäytösten estämiseksi ja seuraamusten määräämiseksi niistä, jotka eivät kuulu ylimääräisessä julkisessa palvelussuhteen asemassa olevan henkilöstön ryhmään, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.
C 138/14

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.1.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – rikosasia, jossa vastaajina ovat UC ja TD

(Asia C-769/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Direktiivi 2012/13/EU - Tiedonsaantioikeus rikosoikeudellisissa menettelyissä - 6 artikla - Epäiltyjen ja syytettyjen oikeus saada tietoja heidän oikeuksistaan - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toinen kohta - Asian käsittely kohtuullisessa ajassa - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään oikeudellisen menettelyn keskeyttämisestä tuomioistuimen toteamien syytekirjelmässä olevien puutteiden takia - Asia palauttaminen syyttäjälle uuden syytekirjelmän laatimiseksi - Hyväksyttävyys)

(2021/C 138/18)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Spetsializiran nakazatelen sad

Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

UC ja TD

Spetsializirana prokuraturan osallistuessa asian käsittelyyn

Määräysosa

Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 6 artiklan 1, 3 ja 4 kohtaa, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toista kohtaa, unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta ja oikeutta ihmisarvon kunnioitukseen on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, joka ei puutteellisen syytekirjelmän, jonka sisältö on epäselvä, puutteellinen tai ristiriitainen, tapauksessa mahdollista missään tapauksessa näiden puutteiden korjaamista korjauksilla, jotka syyttäjä tekee tuomioistuimen valmisteluistunnossa, jossa puutteet on todettu, ja jossa sen sijaan velvoitetaan tuomioistuin keskeyttämään oikeudellinen menettely ja palauttamaan asia syyttäjälle uuden syytekirjelmän laatimiseksi.

(1) EUVL C 27, 27.1.2020.
Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 3.9.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Vikingo Fővállalkozó Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Asia C-610/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 168, 178, 220 ja 226 artikla - Verotuksen neutraalisuuden periaate, tehokkuusperiaate ja suhteellisuusperiaate - Arvonlisäveron vähennysoikeus - Epääminen - Tavaroiden luovutuksen olemassaoloa koskevat edellytykset - Petos - Näyttö - Seuraamus - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa)

(2020/C 414/21)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Asianosaiset

Kantaja: Vikingo Fővállalkozó Kft.

Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY, luettuna yhdessä verotuksen neutraalisuuden periaatteen, tehokkuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle käytännölle, jonka mukaan veroviranomainen epää verovelvolliselta oikeuden vähentää tälle luovutetuista tavaroista maksetun arvonlisäveron sillä perusteella, että näihin hankintoihin liittyviä laskuja ei voida pitää uskottavina, koska ensiksi kyseisten laskujen antaja ei ole voinut valmistaa ja toimittaa näitä tavaroita tarpeellisten aineellisten voimavarojen ja henkilöstöresurssien puuttuessa ja mainitut tavarat on siis todellisuudessa hankittu tuntemattomalta henkilöltä, toiseksi kansallisia kirjanpitosääntöjä ei ole noudatettu, kolmanneksi mainittuihin hankintoihin johtanut luovutusketju ei ole taloudellisesti perusteltu ja neljänneksi tiettyihin aikaisempiin toimiin, jotka ovat osa tätä luovutusketjua, liittyy säännöstenvastaisuuksia. Tällaisen epäämisen perustelemiseksi on osoitettava oikeudellisesti riittävällä tavalla, että verovelvollinen on osallistunut aktiivisesti petokseen tai että kyseinen verovelvollinen tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että mainitut liiketoimet olivat osa petosta, johon laskujen antaja tai jokin muu mainitussa luovutusketjussa sitä edeltänyt toimija syyllistyi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

(1) EUVL C 95, 23.3.2020.
C 320/21

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.5.2020 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Sąd Apelacyjny w Krakowie – Puola) – D.S. v. S.P. ym., muuna osapuolena Prokurator Regionalny w Krakowie (C-763/19); C. S.A. w P. v. Syndyk masy upadłości I.T. w O. w upadłości likwidacyjnej, muuna osapuolena Prokurator Regionalny w Krakowie (C-764/19); M.Ś. ja I.Ś. v. R.B.P. Spółka Akcyjna, muina osapuolina Prokurator Regionalny w Krakowie ja Rzecznik Praw Obywatelskich (C-765/19)

(Yhdistetyt asiat C-763/19–C-765/19) (1)

(2020/C 320/43)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asiat on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 54, 17.2.2020.
1)

Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY 8 ja 9 artiklaa on tulkittava siten, että kaupallisen menettelyn pitäminen kyseisissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla aggressiivisena edellyttää kaikkien kyseiselle menettelylle ominaisten olosuhteiden konkreettista ja erityistä arviointia mainituissa säännöksissä ilmaisujen perusteiden valossa. Jos sopimus on tehty sellaisen iäkkään ja vaikeavammaisen henkilön kanssa, jonka tulot eivät mahdollista kertyneiden velkojen maksamista, se seikka, että näin tehdyllä sopimuksella voidaan kiertää kuluttajan suojaamiseksi annettua kansallista säännöstä, viittaa siihen, että elinkeinonharjoittaja on tietoisesti pyrkinyt hyödyntämään mainitun henkilön tilanteen erityistä vakavuutta tarkoituksenaan vaikuttaa tämän päätökseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin arvioitava.
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.2.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – H. Solak v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

(Asia C-258/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - ETY-Turkki-assosiaatiosopimus - Lisäpöytäkirjan 59 artikla - Päätös N:o 3/80 - Turkkilaisten siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asumista koskevasta edellytyksestä luopuminen - 6 artikla - Täydentävä etuus - Keskeyttäminen - Vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuudesta luopuminen - Asetus (EY) N:o 883/2004 - Erityiset maksuihin perustumattomat rahaetuudet - Asuinpaikkavaatimus)

(2020/C 137/33)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Centrale Raad van Beroep

Asianosaiset

Valittaja: H. Solak

Vastapuoli: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Määräysosa

Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 19.9.1980 annetun päätöksen N:o 3/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa, luettuna yhdessä Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72, 59 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan vähimmäistoimentulon varmistamiseksi maksettavan työkyvyttömyyseläkettä täydentävän etuuden maksaminen keskeytetään sellaiselle jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvalle Turkin kansalaiselle, joka on sen jälkeen kun hän on luopunut kyseisessä jäsenvaltiossa tapahtuneen oleskelunsa aikana saamastaan kyseisen valtion kansalaisuudesta, palannut lähtömaahansa.

(1) EUVL C 276, 6.8.2018.