Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tosiseikkojen virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen - Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittama selvitysaineiston arvioimisen valvonta - Tutkimatta jättäminen selvitysaineiston vääristämistä lukuun ottamatta

(EY 225 artikla; EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla)

2. Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Puutteelliset tai ristiriitaiset perustelut - Tutkittavaksi ottaminen

(EY 225 artikla)

3. Henkilöstö - Kanne - Täysi harkintavalta - Euroopan investointipankin ja sen toimihenkilöiden väliset riidat - Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan analoginen soveltaminen

(Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohta; Euroopan investointipankin henkilöstösääntöjen 41 artikla)

4. Henkilöstö - Euroopan investointipankin toimihenkilöt - Irtisanomispäätöksen kumoaminen - Saamatta jääneiden palkkojen maksaminen

Tiivistelmä

1. EY 225 artiklasta ja EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklasta seuraa, että muutosta voidaan hakea vain oikeuskysymyksiä koskevilta osin ja että näin ollen ainoastaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toimivaltainen toteamaan tosiseikaston, lukuun ottamatta sellaisia tapauksia, joissa määritetyn tosiseikaston paikkansapitämättömyys käy ilmi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimitetusta aineistosta, ja arvioimaan tätä tosiseikastoa. Lukuun ottamatta sitä tapausta, että tuomioistuimelle esitetty selvitys on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, tämä arviointi ei ole sellainen oikeuskysymys, että se sinänsä kuuluisi yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin.

( ks. 44 kohta )

2. Yhteisöjen tuomioistuin on EY 225 artiklan nojalla toimivaltainen harjoittamaan tämän tosiseikaston oikeudelliseen luonnehdintaan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sen pohjalta tekemiin oikeudellisiin päätelmiin kohdistuvaa valvontaa. Kysymys ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perustelujen ristiriitaisuudesta tai puutteellisuudesta on oikeuskysymys, minkä vuoksi se voi olla muutoksenhaun kohteena.

( ks. 45 kohta )

3. Euroopan investointipankin henkilöstösääntöjen 41 artiklalla, jonka mukaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee kaikki pankin ja sen henkilöstön jäsenten väliset yksittäiset riidat, ei ole suljettu yhteisöjen tuomioistuimen ja näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallasta pois pankin ja sen toimihenkilöiden välisiä taloudellisluonteisia riitoja eikä siinä ole asetettu tämän toimivallan käyttämisen osalta sellaisia rajoituksia, jotka riippuvat riidan erityisestä luonteesta. Pankin henkilöstöön sovellettavan järjestelmän erityisluonne ei tarkoita myöskään sitä, etteikö ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella ja yhteisöjen tuomioistuimella voitaisi katsoa olevan täysi harkintavalta kaikissa pankin ja sen toimihenkilöiden välisissä taloudellisluonteisissa riidoissa.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on näin ollen perustellusti katsonut, että sillä on virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan oikeussääntöä analogisesti soveltamalla täysi harkintavalta ratkaista Euroopan investointipankin pankin henkilöstön jäsentä vastaan vireille panemaan riitaan liittyvät taloudelliset näkökohdat.

( ks. 92 ja 94-95 kohta )

4. Koska saamatta jääneiden palkkojen saaminen on seuraus, joka liittyy tavallisesti siihen, että irtisanomispäätös todetaan laittomaksi, ja tämä on tilanne myös sopimusoikeudellisen järjestelmän osalta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ymmärtänyt väärin Euroopan investointipankin henkilöstöön sovellettavan järjestelmän sopimusoikeudellista luonnetta, kun se on kumottuaan ensin pankin päätöksen sanoa irti yhden toimihenkilönsä velvoittanut tämän maksamaan asianomaiselle irtisanomisen jälkeen saamatta jääneet palkat.

( ks. 96 kohta )