FI Euroopan unionin virallinen lehti C 158/2

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2008 (Finanzgericht Düsseldorfin ja Tribunal de grande instance de Nanterren (Saksa ja Ranska) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Zuckerfabrik Jülich AG (aiemmin Jülich AG) v. Hauptzollamt Aachen

(Yhdistetyt asiat C-5/06 ja C-23/06–C-36/06) (1)

(Sokeri - Tuotantomaksut - Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Vietävän ylijäämän määrittäminen - Keskimääräisen tappion määrittäminen)

(2008/C 158/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa ja ranska

Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

Finanzgericht Düsseldorf ja Tribunal de grande instance de Nanterre

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Zuckerfabrik Jülich AG (aiemmin Jülich AG) (C-5/06), Saint Louis Sucre SNC (C-23/06), Société des Sucreries du Marquenterre SA (C-24/06), SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffray (SAFBA) (C-25/06), SA Lesaffre Frères (C-26/06), Tereos, joka on tullut Sucreries, Distilleries des Hauts de Francen sijaan (C-27/06), SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré fils (C-28/06), SA Sucreries de Toury et Usines Annexes (C-29/06), Tereos (C-30/06), Tereos, joka on tullut SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF:n sijaan (C-31/06), Cristal Union (C-32/06), Sucrerie Bourdon (C-33/06), SA Sucrerie de Bourgogne (C-34/06), SAS Vermendoise Industries (C-35/06) ja SA Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-36/06)

Vastaajat: Hauptzollamt Aachen (C-5/06), Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-23/06–C-36/06)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyynnöt — Finanzgericht Düsseldorf ja Tribunal de grande instance de Nanterre — Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1) 15 artiklan tulkinta — Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20.2.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 314/2002 (EYVL L 50, s. 40) 6 artiklan 4 kohdan pätevyys, jota on arvioitava sellaisena kuin kyseinen kohta on muutettuna yksityiskohtaisista säännöistä sokerialan tietojen ilmoittamiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 779/96 ja kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla annetun asetuksen (EY) N:o 314/2002 muuttamisesta 27.6.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1140/2003 (EUVL L 160, s. 33) — Sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004 14.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1775/2004 (EUVL L 316, s. 64) pätevyys — Vietävän ylijäämän määrittämisen osalta sokerin, isoglukoosin ja inuliinisiirapin kaikkien vientimäärien huomioon ottaminen, ja sokeritonnilta laskettavan keskimääräisen tappion määrittämisen osalta pelkästään sen määrän huomioon ottaminen, jolle on myönnetty vientitukea

Tuomiolauselma

Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan riippumatta siitä, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu vai ei, kaikki kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluvat vietyjen tuotteiden määrät on vietävää ylijäämää laskettaessa vähennettävä kulutuksesta.

Mainitun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava niin, että kaikki kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluvat vietyjen tuotteiden määrät siitä riippumatta, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu vai ei, on otettava huomioon sekä vietävää ylijäämää että keskimääräistä tappiota tuotetonnilta määritettäessä.

Tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2002/2003 sokerialalle 7.10.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1762/2003 ja sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004 14.10.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1775/2004 ovat pätemättömiä.

Sokerialan tuotantomaksumäärien ja lisämaksukertoimen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2001/2002 15.10.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1837/2002 tutkiminen ei ole tuonut esiin sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa sen pätevyyteen.

(1) EUVL C 74, 25.3.2006.