ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 80/42

Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 28.1.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/08, De Nicola v. EIP, 30.11.2009 antamasta tuomiosta

(Asia T-37/10 P)

2010/C 80/67

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

Vaatimukset

— Riidanalainen päätös on kumottava

— Oikeudenkäyntikulut on korvattava korkoineen ja myönnetyn luoton määrä on arvioitava uudelleen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämä valitus on tehty virkamiestuomioistuimen 30.11.2009 antamasta tuomiosta. Tuolla tuomiolla hylättiin kanne, jossa oli vaadittu sen päätöksen kumoamista, jolla vastaaja oli hylännyt De Nicolan kanteen, jossa vaadittiin yhtäältä tutkimaan uudelleen häntä koskeva arviointikertomus vuodelta 2006 ja toisaalta vuodelta 2006 myönnetyt ylennykset siltä osin kuin häntä ei ollut ylennetty; hänen vuotta 2006 koskevan arviointikertomuksensa kumoamista koskeva vaatimus; on todettava, että hän oli joutunut henkisen häirinnän kohteeksi; investointipankki on velvoitettava korvaamaan vahingot, joita hänelle tuosta häirinnästä oli aiheutunut ja lopuksi vaatimus, jonka mukaan päätös, jolla tietyt laserhoitoa koskevat lääkärinkulut oli jätetty ottamatta vastattavaksi, on kumottava.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavat perusteet:

— Virkamiestuomioistuin oli lainvastaisesti jättänyt lausumatta ja se on tieten tahtoen päättänyt tutkia vain muutamat oikeudenkäyntiväitteistä, jollei sitten ole kokonaan unohtanut kanteen kohdetta (esimerkiksi kumoamisvaatimuksen toinen ja kolmas perustelu, valituskomitean kieltäytyminen ratkaisemasta pääasiaa, jne).

— Virkamiestuomioistuin ei ollut lausunut hänen vaatimuksestaan, jonka mukaan hänen esimiestensä menettelyn lainmukaisuus oli tutkittava vastaajan omaksumien arviointikriteerien valossa. Lisäksi se oli virheellisesti pitänyt työntekijöiden menettelynä menettelyä, jonka valittaja oli tuonut esille ja jota hän pitää suoraan ja yksinomaan EIP:n menettelynä

— Valitusperusteena esitetään myös se, että tutkintapyynnöt oli hylätty, että todistustaakka oli käännetty ja että perustelut puuttuivat. Viimeksi mainitusta todetaan, että virkamiestuomioistuin oli jättänyt perustelematta useita ja ratkaisevia kohtia, tai että se oli esittänyt ristiriitaisia ja/tai epäjohdonmukaisia, aineellisesti puutteellisia perusteluja. Erityisesti mainitaan kieltäytyminen henkilöstösääntöjen 41 artiklan soveltamisesta sekä vuodelta annetun arviointikertomuksen kumoamisvaatimuksen hylkääminen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/49

Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 15.1.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-94/08, Marcuccio v. komissio, 29.10.2009 antamasta tuomiosta

(Asia T-12/10 P)

2010/C 63/86

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: avvocato G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

— Valituksenalainen määräys on kumottava kaikilta osin.

— Virkamiestuomioistuimessa nostetun kanteen on todettava täyttävän tutkittavaksi ottamisen edellytykset kaikilta osin.

— Ensisijaisesti valittaja vaatii, että virkamiestuomioistuimessa nostetussa kanteessa esitetyt vaatimukset hyväksytään kaikilta osin.

— Vastapuoli on velvoitettava vastaamaan kaikista valittajalle asian käsittelystä eri tuomioistuinasteissa aiheutuneista ja valituksen käsittelystä aiheutuvista kuluista.

— Toissijaisesti valittaja vaatii, että asia palautetaan virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se ratkaisisi asian uudelleen eri kokoonpanossa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valitus koskee virkamiestuomioistuimen asiassa F-94/08, 29.10.2009 antamaa määräystä. Määräyksessä todettiin, että kanteelta, jolla vaadittiin 28.3.2008 laaditun komission ilmoituksen kumoamista, puuttuvat selvästi tutkittavaksi ottamisen edellytykset. Ilmoituksessa komissio teki selkoa aikomuksestaan pidättää valittajan työkyvyttömyyskorvauksesta asian käsittelystä alemmassa asteessa aiheutuneet kulut.

Valituksensa tueksi valittaja väittää, että valituksenalaisessa määräyksessä on annettu väärä merkitys asian tosiseikoille, että määräys on jätetty perustelematta ja että tempus regis actum -periaatetta ja ennakkoratkaisuna pidettävän päätöksen käsitettä on tulkittu ja sovellettu väärin.
—

SEUT 101 artiklan rikkominen siltä osin kuin on kyse säännöistä, jotka koskevat sen lukemista emoyhtiöiden syyksi, että tytäryhtiöt ovat rikkoneet kilpailusääntöjä, siltä osin kuin komissio on käyttänyt perusteena oikeuskäytäntöä, joka on Euroopan unionin oikeuden vastaista ja joka pitäisi siis jättää huomiotta sen vuoksi, että siinä tuomari on luonut periaatteen olettamasta, jota ei voida kumota ja joka ei perustu markkinoiden autonomiaan tai menettelyyn, vaan taloudellisiin, oikeudellisiin ja organisatorisiin yhteyksiin eli yleisiin piirteisiin, jotka ovat ominaisia kaikille konserneille.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 24/69

Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

(Asia T-483/09)

2010/C 24/122

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano) Italia]

Vaatimukset

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 asiassa R 1048/2008-4 tekemä päätös on kumottava

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter S.r.l.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanan ”Affiliato BRICOCENTER” (rekisteröintihakemus N:o 4 934 344) luokkaan 35 kuuluville palveluille.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, jotka sisältävät sanat ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluville palveluille.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen.
—

jommankumman edellä esitetyistä vaatimuksista tultua hyväksytyiksi SMHV:n valituslautakunnan asiassa R 312/2009-4 7.9.2009 tekemä päätös on kumottava ja todettava, että kyseessä olevaa hallinnollista menettelyä koskevat kirjalliset perustelut on esitetty määräajassa ja SMHV:n valituslautakunta on määrättävä tutkimaan ne.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 11/32

Kanne 19.10.2009 — Oyster Cosmetics v. SMHV — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

(Asia T-437/09)

2010/C 11/60

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Italia) (edustajat: asianajajat A. Perani ja P. Pozzi)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2009 asiassa R 1367/2008-1 tekemä päätös on kumottava

— vastapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”OYSTER COSMETICS” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 11/34

Kanne 29.10.2009 — La City v. SMHV — Bücheler ja Ewert (citydogs)

(Asia T-444/09)

2010/C 11/63

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: La City (La Courneuve, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Bénoliel-Claux)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Andreas Bücheler ja Konstanze Ewert (Engelskirchen, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa nro R 233/2008-1 5.8.2009 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakijat: Andreas Bücheler ja Konstanze Ewert

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”citydogs” luokkiin 16, 18 ja 25 kuuluvia tuotteita varten (hakemus nro 4 692 381)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: ranskalainen sanamerkki ”CITY” luokkiin 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tuotteita varten; väite on tehty rekisteröintiä luokkiin 18 ja 25 vastaan

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska kyseisten merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa
Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut vaadittua todistusnormia katsoessaan, että magnesiumin osalta on tapahtunut riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa esitetty rikkominen. Kantaja katsoo, että vaikka lainvastaisesti hankitut asiakirjat olivat komission aineistoa, ne olivat puutteellisia ja epäjohdonmukaisia. Kantajan mukaan muina todisteina on esitetty ainoastaan sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskeva suullinen lausunto, joka on paitsi epätarkka, siinä on myös tulkittu virheellisesti tiettyjä tosiseikkoja ja muut osapuolet ovat riitauttaneet sen. Tällä perusteella kantaja katsoo, että komissiolla on edelleen todistustaakka väitetyn rikkomisen osalta.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 297/28

Kanne 6.10.2009 — Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht v. komissio

(Asia T-396/09)

2009/C 297/41

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantajat: Vereniging Milieudefensie (Amsterdam, Alankomaat) ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. van den Biesen)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— kantajien kanne on hyväksyttävä

— asiassa riitautettu 28.7.2009 tehty komission päätös K(2009)6121 on kumottava

— komissio on velvoitettava tuomioistuimen asettamassa määräajassa tutkimaan sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö myös sen asiasisällön osalta

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajina asiassa on kaksi alankomaalaista ympäristöjärjestöä, jotka ovat asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (1) 10 artiklan 1 kohdan nojalla pyytäneet tutkimaan uudelleen aikaisemman 7.4.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009)2560, jolla komissio oli antanut Alankomaille suostumuksen siihen, että Alankomaat täyttää direktiivin 2008/50/EY (2) mukaiset ilmanlaadun parantamiseen liittyvät velvoitteensa vasta pidennetyssä määräajassa. Kantajien kanne kohdistuu komission päätökseen, jolla kantajien pyyntö Alakomaille osoitetun aikaisemman päätöksen uudelleentarkastelusta on jätetty tutkimatta.

Kantajat lausuvat kanteensa tueksi ensinnäkin, ettei komissio ole riidanalaisessa päätöksessä vedonnut asetuksen (EY) N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädettyyn soveltamisalan rajoitukseen ja ettei 7.4.2009 tehtyä päätöstä siten ole tehty lainsäädäntövaltaa käyttäen.

Kantajat katsovat myös, ettei 7.4.2009 tehty päätös ole yleisesti sovellettava vaan se koskee kantajia erikseen.

Kantajat lausuvat lopuksi, että jollei yhteisön johdettuun oikeuteen sisältyvä lainsäädäntö noudata neuvoston hyväksymää Århusin yleissopimusta, (3) kyseistä lainsäädäntöä on tulkittava tämän yleissopimuksen mukaisesti ja jollei tämä ole mahdollista, yhteisön toimielinten ja elinten on sovellettava välittömästi yleissopimusta. Kantajien mukaan asetuksen (EY) N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohtaa ei siten ole sovellettava.

(1) Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

(2) Ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 20.5.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/50/EY (EUVL L 152, s. 1).

(3) 2005/370/EY: tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehty neuvoston päätös (EUVL L 124, s. 1).
—

Sen jälkeen kun on todettu lainvastaiseksi Euroopan yhteisöjen komission 28.4.2004 tekemä päätös sen palveluksessa olevan muun kuin vakinaisen henkilöstön käytön enimmäisajasta, ja Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla on todettu soveltumattomaksi sen vuoksi, että siinä rajoitetaan sopimussuhteisten toimihenkilöiden sopimusten kestoa, on annettava uusi seuraavansisältöinen ratkaisu — Kumotaan komission 23.8. ja 31.10.2007 tekemät päätökset, joilla hylättiin valitukset R/263/07 ja R/492/07, jotka oli tehty komission päätöksistä, jotka koskevat valittajien sopimussuhteisena toimihenkilönä toimimista koskevan sopimuksen uudistamista vain määräajaksi — Kumotaan komission 31.10.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus R/390/07, joka oli tehty komission päätöksistä, jotka koskevat valittajien (Adorno ym. — valittajaluettelo 2) sopimussuhteisena toimihenkilönä toimimista koskevan sopimuksen uudistamista vain määräajaksi — Kumotaan komission 5.9.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin valittajien 31.5. ja 20.7.2007 esittämät vaatimukset heidän sopimussuhteisena toimihenkilönä toimimista koskevien sopimustensa jatkamisesta toistaiseksi — Kumotaan komission 28.11.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus 5.9.2007 tehdystä päätöksestä, jolla hylättiin valittajien 31.5. ja 20.7.2007 esittämät vaatimukset heidän sopimussuhteisena toimihenkilönä toimimista koskevien sopimustensa jatkamisesta toistaiseksi — Kumotaan komission päätökset, joilla vahvistettiin kantajien työsuhteen ehdot siltä osin kuin kyse on heidän palvelukseen ottamisestaan tai palveluksessa olon jatkamisesta vain määräajaksi. — Vastaaja velvoitetaan korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/81

Kanne 17.9.2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki v. SMHV — Free (FREE)

(Asia T-365/09)

2009/C 267/144

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajaja A. Koliothomas ja asianajaja K. Papadiamantis)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Free SAS (Pariis, Ranska)

Vaatimukset

— On kumottava 11.6.2009 asiassa R 1346/2008-1 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan päätös

— väite on hylättävä

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

— vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”FREE” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskassa tavaramerkiksi luokkaan 38 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”FREE” ja Ranskassa luokkiin 35 ja 38 kuuluvia palveluja varten rekisteröity kuviomerkki ”FREE — LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX”

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen ja rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevan hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta ei perustellut toteamustaan, jonka mukaan luokkaan 16 kuuluvat tavarat, joita varten kyseistä yhteisön tavaramerkkiä on haettu, ja aikaisemman tavaramerkin rekisteröinnin kattamat luokkaan 38 kuuluvat palvelut olivat samankaltaisia.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 244/13

Kanne 4.8.2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. SMHV (BEHAVIOURAL INDEXING)

(Asia T-310/09)

2009/C 244/22

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Yhdysvallat) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— On kumottava 28.4.2009 asiassa R 323/2008-G tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan suuren jaoston päätös

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BEHAVIOURAL INDEXING” luokkiin 9 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) arvioi merkkiä virheellisesti sen merkityssisällön kannalta ja lauseopin kannalta sekä arvioi virheellisesti sitä, onko merkki välittömästi ja suoraan kyseisiä tavaroita ja palveluja kuvaava vai ei; (ii) ei osoittanut viran puolesta tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan näyttää toteen, että kyseinen yhteisön tavaramerkki on kohdeyleisön mielestä kuvaileva, vaikka toisaalta perustellusti totesikin, että kohdeyleisönä on erikoistunut yleisö; ja (iii) ei ottanut huomioon kyseessä olevan hylkäysperusteen taustalla olevaan yleistä etua eikä osoittanut todisteita sen tueksi, että muut toimijat kyseisellä erityisalalla kohtuullisella todennäköisyydellä haluaisivat käyttää kyseistä yhteisön tavaramerkkiä tulevaisuudessa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 244/11

Kanne 31.7.2009 — Tilda Riceland v. SMHV — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Asia T-304/09)

2009/C 244/18

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Intia) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor S. Sills ja solicitor N. Urwin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thaimaa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.3.2009 asiassa R 513/2008-1 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröimätön sanamerkkityyppinen tavaramerkki ”BASMATI”, jota käytetään riisiä varten, ja sanasta ”BASMATI” koostuva merkki, jota käytetään kaupankäynnissä kuvaamaan yhtä tavaraluokkaa, riisejä

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta perusti virheellisesti päätöksensä pelkästään sellaiseen säännöksen tulkintaan, jossa ei oteta huomioon kyseisen jäsenvaltion kansallisia oikeussääntöjä ja siellä annettuja oikeudellisia ratkaisuja, toiseksi valituslautakunta ei soveltanut jäsenvaltion, Yhdistyneen kuningaskunnan, lainsäädäntöä nimellä ”extended form of passing off” tunnetun oikeussuojakeinon osalta, kolmanneksi valituslautakunta erehtyi, kun se edellytti, että kantajalla on oltava omistusoikeus ”BASMATI”-merkkiin ja lopuksi valituslautakunta katsoi virheellisesti, että sana ”BASMATI” on yleisnimi.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 233/20

Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 4.8.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/08, Marcuccio v. komissio, 20.5.2009 antamasta määräyksestä

(Asia T-311/09 P)

2009/C 233/37

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Joka tapauksessa

— valituksenalainen määräys on kumottava kokonaisuudessaan

— kanne, johon nyt kyseessä oleva asia perustuu, on otettava tutkittavaksi kokonaisuudessaan

Ensisijaisesti

— vastapuolen päätös hylätä 27.6.2007 tehty hakemus on kumottava

— vastapuolen päätös hylätä 29.6.2007 tehty hakemus on kumottava

— vastapuolen päätös hylätä 30.6.2007 tehty hakemus on kumottava

— vastapuolen päätös hylätä 2.7.2007 tehty hakemus on kumottava

— tarpeellisin osin on kumottava 29.4.2008 päivätty ilmoitus, jonka Bernhard Jansen on allekirjoittanut

— kanteen mukaisesti komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle 4 747,29 euron suuruinen summa tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeana ja kohtuullisena pitämän muu suurempi tai pienempi summa sekä edellä mainitusta summasta kertyvät korot 7.11.2007 alkaen 10 prosentin vuosittaisen korkokannan mukaan vuosittain pääomitettuina tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeana pitämät muun korkokannan mukaiset, toisesta päivämäärästä alkaen kertyvät vuosittain pääomitetut korot

— komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle kaikki nyt kyseessä olevasta asiasta ensimmäisessä oikeusasteessa ja tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Toissijaisesti

— nyt kyseessä oleva asia on palautettava virkamiestuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt kyseessä oleva valitus koskee virkamiestuomioistuimen 20.5.2009 asiassa F-73/08 antamaa määräystä. Tällä määräyksellä jätettiin osittain tutkimatta ja osittain hylättiin perusteettomana valittajan kanne, joka koskee vastaajan päätöstä hylätä valittajan vaatimukset tiettyjen sairauskulujen korvaamisesta tavanomaisen korvausosuuden sekä lisäosuuden eli 100 prosentin mukaisesti.

Valittaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että yhteisön tekemän päätöksen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, kannekelpoisen toimen käsitettä on sovellettu virheellisesti, oikeusvoimavaikutus on jätetty huomioimatta, vallanjaon periaatetta on loukattu ja lisäksi on rikottu oikeuskäytäntöä, joka koskee yhteisön toimielimen päätöksen kumoamista koskevan yhteisön tuomioistuimen ratkaisun vaikutuksia.

Valittaja väittää lisäksi, että vireilläolovaikutuksen ja vahvistavan päätöksen käsitteitä on sovellettu virheellisesti ja oikeudenkäyntikulujen määräämistä koskevia säännöksiä on rikottu.