ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 65/8

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Amtsgericht Düsseldorf ja Amtsgericht Karlsruhe – Saksa) – Sophia Marie Nicole Sanders, edustajanaan Marianne Sanders v. David Verhaegen (C-400/13) ja Barbara Huber v. Manfred Huber (C-408/13)

(Yhdistetyt asiat C-400/13 ja C-408/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus N:o 4/2009 - 3 artikla - Toimivalta ratkaista elatusvelvoitetta koskeva kanne sellaisen henkilön suhteen, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa - Kansallinen säännöstö, jolla keskitetään toimivalta))

(2015/C 065/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet

Amtsgericht Düsseldorf ja Amtsgericht Karlsruhe

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Sophia Marie Nicole Sanders, edustajanaan Marianne Sanders (C-400/13) ja Barbara Huber (C-408/13)

Vastaajat: David Verhaegen (C-400/13) ja Manfred Huber (C-408/13)

Tuomiolauselma

Toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 3 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jolla keskitetään rajat ylittäviä elatusvelvoitteita koskeva toimivalta muutoksenhakutuomioistuimen sijaintipaikassa toimivaltaiseen ensimmäisen asteen tuomioistuimeen, paitsi jos tällä säännöllä myötävaikutetaan hyvää oikeudenkäyttöä koskevan tavoitteen toteutumiseen ja suojellaan elatusvelkojien etuja ja edistetään samalla elatusvelkojen tehokasta perimistä, mistä varmistuminen on kuitenkin kansallisten tuomioistuinten tehtävänä.

(1) EUVL C 274, 21.9.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 7/5

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Mac GmbH v. Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

(Asia C-108/13) (1)

((Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Kasvinsuojeluaineet - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Rinnakkaistuonti - Vaatimus direktiivin 91/414/ETY mukaisesti myönnetystä markkinoille saattamista koskevasta luvasta vientivaltiossa))

(2015/C 007/06)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d'État

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Mac GmbH

Vastaaja: Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

Tuomiolauselma

SEUT 34 ja SEUT 36 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaisille kansallisille säännöksille, joissa suljetaan pois rinnakkaistuontiluvan myöntäminen sellaiselle kasvinsuojeluaineelle, jolle ei ole kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY mukaisesti vientijäsenvaltiossa myönnettyä markkinoille saattamista koskevaa lupaa, vaikka sille on siellä rinnakkaistuontilupa ja vaikka sitä voidaan pitää samanlaisena kuin ainetta, jolle on tuontijäsenvaltiossa kyseisen direktiivin mukaisesti myönnetty myyntilupa.

(1) EUVL C 141, 18.5.2013.
3)

Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, 66 artiklaa ja tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 16.4.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 312/2009, 251 artikla ovat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklassa vahvistetun perusoikeuden, joka koskee yhdenvertaisuutta lain edessä, mukaisia sellaisessa tapauksessa, jossa asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, ja asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 312/2009, edellä mainittujen säännösten mukaan virheellistä tulli-ilmoitusta ei voida mitätöidä pyynnöstä SEUT 28 ja SEUT 31 artiklassa tarkoitetun yhteisen tullitariffin yhteydessä eikä siten voida myöntää vapautusta polkumyyntitulleista sellaiselle tavaroiden vastaanottajalle, joka olisi voinut vedota vapautukseen, jollei erehdystä olisi tapahtunut.
2)

Direktiivin 2006/112 56, 193 ja 196 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa kolmannessa valtiossa sijaitsevan yhtiön päätoimipaikka suorittaa vastikkeellisia palveluja jäsenvaltioon sijoittautuneelle saman yhtiön sivuliikkeelle ja jossa mainittu sivuliike on sellaisten henkilöiden ryhmän jäsen, joita voidaan pitää yhtenä arvonlisäverovelvollisena kyseisessä jäsenvaltiossa, kyseinen ryhmä on palvelujen hankkijana velvollinen maksamaan arvonlisäveron.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 253/10

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.6.2014 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – P. J. Vonk Noordegraaf v. Staatssecretaris van Economische Zaken

(Asia C-105/13) (1)

((Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Tilatukijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 73/2009 - 34, 36 ja 137 artikla - Tukioikeudet - Laskentaperuste - Karjan ja viljelijän käytettävissä viitekautena olleiden viljelylohkojen perusteella maksettavat palkkiot - Viljelylohkojen pinta-alan määrittämistä koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen muuttaminen - Tukikelpoisten hehtaarien määrän pienentyminen - Viljelijän tukioikeuksiensa määrän pienentämistä ja niiden yksikköarvon korottamista koskeva hakemus - Asetus (EY) N:o 796/2004 - 73 a artiklan 2 a kohta - Hyväksyttävyys))

2014/C 253/13

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Pääasian asianosaiset

Valittaja: P. J. Vonk Noordegraaf

Vastapuoli: Staatssecretaris van Economische Zaken

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16) 34, 36 ja 137 artiklan tulkinta – Suorat tukijärjestelmät – Tilatukijärjestelmä – Tuottaja, joka on vuonna 2006 saanut muuhun kuin pinta-alaperusteiseen tuotantoon liittyviä tukioikeuksia – Myöhemmin muutettu viljelylohkojen tunnistusjärjestelmä – Tukikelpoisten hehtaarien määrän vähentyminen

Tuomiolauselma

Neuvoston asetuksissa (EY) N:o 1782/2003 ja (EY) N:o 73/2009 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän sekä neuvoston asetuksessa (EY) N:o 479/2008 säädettyjen täydentävien ehtojen soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 8.5.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 380/2009, 73 a artiklan 2 a kohtaa on tulkittava siten, että viljelijän tukioikeudet on laskettava uudelleen, jos mainitun viljelijän tukioikeuksia alun perin määritettäessä hänen viitemääränsä on jaettu liian suurella hehtaarimäärällä kyseisessä jäsenvaltiossa tuolloin sovellettujen viljelylohkojen pinta-alan määrittämistä koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen vuoksi. Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 137 artiklaa ei voida soveltaa asetuksen N:o 796/2004 73 a artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuun korjaukseen.

(1) EUVL C 147, 25.5.2013.
1)

Kriteeri, joka on otettava huomioon luokiteltaessa tuotetta, jolla on pääasiassa kyseessä olevan tuotteen ominaisuuksien kaltaiset ominaisuudet, tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 27.9.2011 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1006/2011, sisältyvän yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2707 tai nimikkeeseen 2710, on aromaattisten aineosien painon suhde muiden kuin aromaattisten aineosien painoon.
1)

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 2 artiklalla käyttöön otettua Euroopan yhteisöjen yhtenäistettyä tullitariffia on tulkittava siten, että sen koodiin 7019 59 00 10 voivat kuulua ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen kuvaileman kaltaiset tuotteet, jotka muodostuvat erityisesti sellaisista lasikuidusta valmistetuista kankaista, joiden aukkojen silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään 4 mm, jotka painavat yli 35 g/m2 ja jotka on tarkoitettu rakennusalalle.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 202/9

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.5.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Idrodinamica Spurgo Velox ym. v. Acquedotto Pugliese SpA

(Asia C-161/13) (1)

((Julkiset hankinnat - Vesihuollon ala - Direktiivi 92/13/ETY - Tehokkaat ja nopeat muutoksenhakukeinot - Muutoksenhaun määräajat - Ajankohta, josta nämä määräajat alkavat kulua))

2014/C 202/10

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Idrodinamica Spurgo Velox, Giovanni Putignano e figli srl, Cogeir srl, Splendor Sud srl ja Sceap srl

Vastaaja: Acquedotto Pugliese SpA

Tundo srl:n ja Giovanni XXIII Soc. coop. arl:n osallistuessa asian käsittelyyn

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY (EYVL L 76, s. 14) 1, 2 a, 2 c ja 2 g artiklan tulkinta – Muutoksenhaun määräaika – Määräajan alku – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan muutoksenhaun määräaika alkaa kulua päivästä, jolloin muutoksenhakija on saanut tiedoksi päätöksen lopullisesta hankintasopimuksesta – Muutoksenhakija, joka on saanut vasta mainitun tiedoksiannon jälkeen tiedon siitä, että julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemistä koskevia säännöksiä on rikottu

Tuomiolauselma

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, 1 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 2 a artiklan 2 kohdan viimeistä alakohtaa on tulkittava siten, että määräajan, joka on asetettu kumoamiskanteen nostamiseksi hankintamenettelyn ratkaisemispäätöksestä, on käynnistyttävä uudelleen, jos hankintayksikkö on tämän ratkaisemispäätöksen jälkeen mutta ennen sopimuksen allekirjoittamista tehnyt uuden päätöksen, jolla voi olla vaikutusta kyseisen ratkaisemispäätöksen laillisuuteen. Tämä määräaika alkaa kulua siitä, kun tarjoajat saavat ilmoituksen myöhemmästä päätöksestä tai ilmoituksen puuttuessa ajankohdasta, jolloin viimeksi mainitut ovat saaneet sen tietoonsa.

Jos tarjoaja saa kansallisen lainsäädännön mukaisen kanteen nostamisen määräajan päätyttyä tietoonsa sääntöjenvastaisuuden, jonka väitetään tapahtuneen ennen hankintamenettelyn ratkaisemispäätöstä, tarjoaja voi nostaa kumoamiskanteen tästä päätöksestä vain kyseisessä määräajassa, jollei kansallisen lainsäädännön nimenomaisessa säännöksessä taata tällaista oikeutta unionin oikeuden mukaisesti.

(1) EUVL C 189, 29.6.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 151/7

Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.3.2014 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ayuntamiento de Benferri v. Consejería de Infraestructuras y Transporte ja Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

(Asia C-300/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Eräiden maanpäällisten voimajohtojen rakentaminen - Muuntoaseman laajennus - Hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnin tekemättä jättäminen))

2014/C 151/09

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ayuntamiento de Benferri

Vastaajat: Consejería de Infraestructuras y Transporte ja Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5), liitteessä I olevan 20 kohdan ja liitteessä II olevan 3 kohdan b alakohdan tulkinta – Jännitteeltään vähintään 220 kV:n ja pituudeltaan yli 15 km:n mittaisten maanpäällisten voimajohtojen rakentaminen – Käsite – Muuntoaseman laajennusta koskeva hanke, joka ei liity olemassa olevaan ilmajohtoon – Kansallinen säännöstö, jossa ei edellytetä kyseisen hankkeen ympäristövaikutusten arviointia

Tuomiolauselma

Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, liitteessä I olevan 20 kohdan ja liitteessä II olevan 3 kohdan b alakohdan säännöksiä on tulkittava siten, että pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltainen hanke, joka koskee pelkästään muuntoaseman laajennusta, ei sellaisenaan kuulu näissä säännöksissä tarkoitettuihin hankkeisiin edellyttäen, ettei tämä laajennus liity maanpäällisten voimajohtojen rakentamiseen, ja tämän seikan tutkiminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.

(1) EUVL C 226, 3.8.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 93/15

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.2.2014 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières v. Humeau Beaupreau SAS

(Asia C-2/13) (1)

(Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - 64 ryhmä - Urheilujalkineiden valmistuksessa tarpeellisten osien maahantuonti - Nimike 6404 - Jalkineet, joiden ulkopohjat ovat kumia, muovia, nahkaa tai tekonahkaa ja päälliset tekstiiliainetta - Nimike 6406 - Jalkineiden osat - Yhdistetyn nimikkeistön 2 yleisen tulkintasäännön a alakohta - Epätäydellinen tai viimeistelemätön tavara, jolla on ”täydellisen tai valmiin tavaran olennaiset ominaisuudet” - Tavara, joka ”esitetään tullille kokoamattomana tai osiinsa purettuna” - Harmonoidun järjestelmän tulkintaa koskevat selitykset - ”Kokoonpanotoiminta”, johon ei kuulu ”työstäminen yhdistettävien osien valmistamiseksi”)

2014/C 93/24

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Directeur général des douanes et droits indirects ja Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Vastaaja: Humeau Beaupreau SAS

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — Yhdistetyn nimikkeistön 2 yleisen tulkintasäännön a alakohdan sekä harmonoidun järjestelmän selitysten 7 kohdan tulkinta — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Jalkineiden valmistusprosessi — Kysymys siitä, onko kyse yhdistämistoimista vai valmistustoimista, joilla valmistaminen on saatettu päätökseen

Tuomiolauselma

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I sisältyvän yhdistetyn nimikkeistön 2 yleisen tulkintasäännön a alakohtaa on tulkittava siten, että päällys, ulkopohja ja sisäpohja kuuluvat kokoamattomina tavaroina, joilla on jalkineiden olennaiset ominaisuudet, yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 6404, kun näiden osien tuonnin jälkeen kantakappi, jota on muovattu kostuttamalla, on kiinnitettävä päällykseen ja kun ulkopohjaa sekä päällystä on hiottava niiden yhdistämiseksi.

(1) EUVL C 71, 9.3.2013.
1)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio YKK ym. vastaan komissio (EU:T:2012:322) kumotaan siltä osin kuin on kyse sakon enimmäismäärän määrittämiseksi metallisten ja muovisten kiinnittimien ja kiinnityskoneiden markkinoilla tehdyn baselilaiswuppertalilaisen ja amsterdamilaisen yhteistyön yhteydessä sovelletusta 10 prosentin ylärajasta, joka on laskettu YKK-konsernille sinä vuonna, joka edelsi [EY 81] artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.168 – PO/Kova lyhyttavara: kiinnittimet) 19.9.2007 tehtyä komission päätöstä K(2007) 4257 lopullinen, kertyneen liikevaihdon perusteella, sen rikkomisajanjakson osalta, josta YKK Stocko Fasteners GmbH:n on katsottu olevan yksin vastuussa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 253/7

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.6.2014 (Tribunale di Fermon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on M

(Asia C-398/12) (1)

((Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 54 artikla - Ne bis in idem -periaate - Soveltamisala - Sopimusvaltion tuomioistuimen päätös menettelyn keskeyttämisestä siirtämättä asiaa rikosasian pääkäsittelyyn tosiseikkojen ja/tai näytön riittämättömyyden perusteella - Mahdollisuus aloittaa esitutkinta uudelleen, jos ilmenee uusia tosiseikkoja ja/tai uutta näyttöä - Henkilön, jota koskevassa asiassa on annettu ”lainvoimainen tuomio”, käsite - Rikosoikeudellinen menettely toisessa sopimusvaltiossa samaa henkilöä vastaan samasta teosta - Syyteoikeuden raukeaminen ja ne bis in idem -periaatteen soveltaminen))

2014/C 253/09

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Fermo

Pääasian asianosainen

M

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale di Fermo – Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklan tulkinta – Ne bis in idem -periaate – Henkilön, jota koskevassa asiassa on annettu lainvoimainen tuomio, käsite – Jäsenvaltion tuomioistuimen lainvoimainen päätös menettelyn keskeyttämisestä

Tuomiolauselma

Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Schengenissä (Luxemburg) 19.6.1990, 54 artiklaa on tulkittava siten, että kun on tehty päätös menettelyn keskeyttämisestä siirtämättä asiaa rikosasian pääkäsittelyyn, mikä on sopimusvaltiossa, jossa tällainen päätös on tehty, esteenä sille, että kyseisen päätöksen saaneeseen henkilöön kohdistettaisiin uusi rikosoikeudellinen menettely samasta teosta, ellei häntä vastaan ilmene uusia tosiseikkoja ja/tai uutta näyttöä, kyseistä päätöstä on pidettävä mainitussa artiklassa tarkoitettuna lainvoimaisena tuomiona, joka siis estää uuden rikosoikeudellisen menettelyn samaa henkilöä vastaan samasta teosta toisessa sopimusvaltiossa.

(1) EUVL C 355, 17.11.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 159/8

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.4.2014 – Valittajana Ranskan tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-559/12 P) (1)

((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Tuki, joka on annettu La Postelle julkisen laitoksen aseman perusteella myönnetyn implisiittisen ja rajoittamattoman takauksen muodossa - Takauksen olemassaolo - Valtion varojen käyttö - Etu - Todistustaakka ja vaaditun näytön määrä))

2014/C 159/10

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas, J. Gstalter ja J. Bousin)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Grespan)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-154/10, Ranska v. komissio, 20.9.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi Ranskan tasavallan kanteen, jolla vaadittiin Ranskan La Postelle myöntämästä valtiontuesta C 56/07 (ex E 15/05) 26.1.2010 annetun komission päätöksen 2010/605/EU (EUVL L 274, s. 1) kumoamista – Tukitoimenpide, jonka Ranskan väitetään toteuttaneen myöntämällä implisiittisen ja rajoittamattoman takauksen La Postelle tämän teollista ja kaupallista toimintaa harjoittavan julkisen laitoksen aseman perusteella – Laitos, johon ei sovelleta yleisen lainsäädännön mukaisia vaikeuksiin joutuneiden yritysten saneeraus- ja selvitystilamenettelyjä – Edun olemassaolo – Valtion varojen siirron olemassaolo – Todistustaakka ja näyttökynnys – Valtion vastuun syntymisen edellytysten rinnastaminen takausjärjestelmään

Tuomiolauselma

1) Valitus hylätään.

2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 32, 2.2.2013.
1)

Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 12 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa tavaramerkin haltija voi menettää tähän tavaramerkkiin liittyvät oikeudet sellaisen tavaran osalta, jota varten tavaramerkki on rekisteröity, kun mainitusta tavaramerkistä on haltijan toiminnan tai toimimatta jättämisen vuoksi tullut tästä tavarasta yleisesti käytetty nimitys pelkästään sen loppukäyttäjien näkökulmasta.
1)

Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, sekä laatu- ja turvallisuusvaatimusten asettamisesta ihmisveren ja veren komponenttien keräämistä, tutkimista, käsittelyä, säilytystä ja jakelua varten sekä direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 27.1.2003 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/98/EY on tulkittava siten, että kokoverestä valmistettu, verensiirtoon tarkoitettu veriplasma, jonka valmistuksessa käytetään teollista prosessia, kuuluu direktiivin 2001/83 109 artiklan mukaan direktiivin 2002/98 soveltamisalaan sen keräämisen ja tutkimisen osalta ja direktiivin 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27, soveltamisalaan sen käsittelyn, säilytyksen ja jakelun osalta, kunhan se vastaa mainitun direktiivin 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn lääkkeen määritelmää.