Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Lainvastaisuusväite - Säädökset, päätökset ja muut toimet, joiden lainvastaisuuteen voidaan vedota - EHTY:n yleinen päätös, joka on kanteen kohteena olevan yksittäisen päätöksen perustana

(EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan toinen kohta ja 36 artiklan kolmas kohta)

2 EHTY - Terästeollisuuden tuki - Kielto - Edellytykset - Kilpailua rajoittava vaikutus - Poissulkeminen

(EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohta ja 95 artikla)

3 EHTY - Terästeollisuuden tuki - Komission antama hyväksyntä - Sulkemistuki - Edellytykset - Komission harkintavalta - Säännöllinen tuotanto

(EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohta ja 95 artikla; komission päätös N:o 3855/91/EHTY)

4 EHTY - Terästeollisuuden tuki - Komission antama hyväksyntä - Syrjintäkiellon periaate - Loukkaaminen - Edellytykset

5 EHTY - Terästeollisuuden tuki - Komission hyväksymä yleinen tukijärjestelmä - Soveltamisedellytysten määritteleminen - Hyväksyttävä yksittäinen tuki - Komission suorittama tutkinta - Hyväksyntä ottaen huomioon yleinen järjestelmä ja hyväksymispäätöksessä vahvistetut edellytykset

(Komission päätöksen N:o 3855/91/EHTY 4 artiklan 2 kohta)

6 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuuden laajuus - EHTY:n päätös

(EHTY:n perustamissopimuksen 5 ja 15 artikla)

Tiivistelmä

1 Silloin, kun komission päätöksellä, jolla todetaan, että tuki ei sovellu yhteismarkkinoille EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla, on omia oikeusvaikutuksia, joihin kuuluu tuen lopullinen epääminen, kyseisen tuen saajana olevalla yrityksellä on oltava käytössään muutoksenhakukeino tällaista päätöstä vastaan, mikä merkitsee mahdollisuutta vedota kyseisestä päätöksestä nostetun kumoamiskanteen tueksi sellaisen yleisen päätöksen lainvastaisuuteen, johon riitautettu päätös perustuu, riippumatta siitä, onko asianomainen yritys riitauttanut päätöksen riidanalaista tukea koskevan tutkintamenettelyn aloittamisesta.

2 EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan järjestelmä eroaa EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta) järjestelmästä. Ensiksi mainitussa kielletään yleisesti ja ehdottomasti kaikki tuet, koska ne ovat luonnostaan hiilen ja teräksen yhteismarkkinoiden luomisen edellytysten vastaisia. Toisessa järjestelmässä tuki kielletään sitä vastoin ainoastaan silloin, kun se vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa.

Tästä seuraa, että sulkemistuki, jonka jäsenvaltio myöntää terästeollisuusyritykselle, kuuluu EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa olevan kiellon soveltamisalaan ilman, että on tarpeen osoittaa, että kilpailun edellytyksiä on tosiasiassa haitattu.

3 EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan nojalla kaikki jäsenvaltioiden terästeollisuudelle muodossa tai toisessa myöntämä tuki on kielletty. Tähän kieltoon kohdistuvia poikkeuksia, kuten viidettä terästeollisuuden tukisäännöstöä, joka on hyväksytty perustamissopimuksen 95 artiklan perusteella, on tulkittava suppeasti.

Kun otetaan huomioon EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa määrätyn tukia koskevan kiellon yleisluonteisuus ja kiellosta olevien poikkeusten poikkeuksellisuus ja rajoittavuus, komissio saattoi harkintavaltaansa käyttäessään katsoa viidennessä terästeollisuuden tukisäännöstössä - jolla annetaan lupa sellaisille yrityksille myönnettäville tuille, jotka lopettavat lopullisesti terästeollisuustuotantonsa -, että sulkemistuella on oltava huomattavia vaikutuksia markkinoihin ja että sitä oli myönnettävä näin ollen ainoastaan sellaisille yrityksille, jotka olivat pitäneet yllä viidennen tukisäännöstön 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua säännöllistä tuotantotoimintaa siitä huolimatta, että niiden kilpailukyky oletettiin vähäiseksi, eikä komissio tällöin toiminut ilmeisesti lainvastaisesti tai käyttänyt väärin harkintavaltaansa. Komissio voi sitä paitsi myöhemmässä päätöksessä säätää viimeksi mainitun määräyksen soveltamisedellytyksistä.

4 Se, että komissio olisi loukannut syrjintäkiellon periaatetta, edellyttäisi sitä, että se olisi kohdellut toisiinsa rinnastettavissa olevia tilanteita eri tavalla, mikä olisi aiheuttanut haittaa tietyille toimijoille verrattuna toisiin, ilman, että kyseinen erilainen kohtelu olisi perusteltavissa merkityksellisillä objektiivisilla eroilla.

Terästeollisuuden tuen osalta on tutkittava, perustuuko yritysten erilainen kohtelu siihen, että on olemassa merkityksellisiä objektiivisia eroja niiden tavoitteiden kannalta, joihin komissio voi laillisesti pyrkiä Euroopan terästeollisuutta koskevalla teollisuuspolitiikallaan.

5 Koska viidennen terästeollisuuden tukisäännöstön 4 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa asetetaan säännöllistä tuotantoa koskeva edellytys, jota ei määritellä siinä, komission on hyväksyessään jäsenvaltion ilmoittaman yleisen tukijärjestelmän välttämätöntä määritellä abstraktilla tavalla kyseisen edellytyksen soveltamisperusteet, jotta se voi tämän jälkeen arvioida viidennen säännöstön 6 artiklan 6 kohdan nojalla ilmoitettuja yksittäisiä tukihakemuksia yhdenmukaisella ja ennalta-arvattavalla tavalla oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita noudattaen.

Kun perusteet on täsmennetty ja yleinen tukijärjestelmä hyväksytty, komission on aikaisemmin hyväksytyn tukijärjestelmän perusteella myönnettyjen tukien ilmoittamisen yhteydessä tutkittava ainoastaan, kuuluuko tuki yleisen järjestelmän soveltamisalaan ja täyttääkö se tukijärjestelmän hyväksymistä koskevassa päätöksessä asetetut edellytykset. Jollei komissio menettelisi tällä tavalla, se voisi kutakin yksittäistä tukea tutkiessaan harkita uudelleen tukijärjestelmän hyväksymistä koskevaa päätöstään. Tämä vaarantaisi oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden toteutumisen sekä jäsenvaltioiden että taloudellisten toimijoiden näkökulmasta. Komissio voisi itse asiassa milloin tahansa kieltää näiden periaatteiden vastaisesti sellaiset yksittäiset tuet, jotka ovat täysin tukijärjestelmän hyväksymistä koskevan päätöksen mukaisia.

6 EHTY:n perustamissopimuksen 5 ja 15 artiklassa muotoiltua perusteluvaatimusta on tulkittava ottaen huomioon tapauksen olosuhteet, erityisesti toimenpiteen sisältö, käytettyjen perustelujen luonne sekä se intressi, joka niillä, joille toimenpide on osoitettu, tai niillä, joita toimenpide EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla koskee, voi olla selitysten saamiseen. Kun kyse on toimenpiteestä, joka on tarkoitettu yleisesti sovellettavaksi, komissio velvoitetaan edellä mainituilla 5 ja 15 artiklan määräyksillä mainitsemaan päätöksensä perusteluissa päätöksen antamiseen johtanut kokonaistilanne sekä ne yleiset tavoitteet, joita se odottaa päätöksellä saavutettavan.