ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 3 päivänä heinäkuuta 1997. - Smanor SA, Hubert Ségaud og Monique Ségaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely - Laiminlyöntikanne - Vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-201/96.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-01081



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Laiminlyöntikanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Kannekelpoiset laiminlyönnit - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisen laiminlyöminen - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 169 artikla, 173 artiklan neljäs kohta ja 175 artikla)

2 Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Edellytykset - Lainvastaisuus - Seikat, joiden perusteella komissio voi olla aloittamatta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn - Lainvastaisuuden perustaksi kelpaamattomat seikat - Vahingonkorvausvaatimus - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 169 artikla ja 215 artiklan toinen kohta)

Tiivistelmä

3 Sellainen luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama kanne on jätettävä tutkimatta, jossa vaaditaan toteamaan, että komissio on perustamissopimuksen vastaisesti laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole aloittanut jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä jäsenvaltiota vastaan, riippumatta siitä, minkälaiseen yhteisön oikeuden loukkaamiseen asianomaiseen jäsenvaltioon kohdistetut väitteet ovat perustuneet.

Perustamissopimuksen 169 artiklan systematiikan johdosta komissio ei toisaalta nimittäin ole velvollinen aloittamaan tässä määräyksessä tarkoitettua menettelyä, vaan sillä on tältä osin harkintavaltaa, minkä vuoksi yksityisillä ei ole oikeutta vaatia komissiota määrittelemään kantaansa tietyn suuntaisesti. Vaatiessaan komissiota aloittamaan perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisen menettelyn luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö toisaalta itse asiassa pyytää sellaisen säädöksen antamista, joka ei koskisi häntä suoraan ja erikseen 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetussa mielessä sekä josta hänellä ei missään tapauksessa olisi oikeutta nostaa kumoamiskannetta.

4 Koska komissio ei ole velvollinen aloittamaan perustamissopimuksen 169 artiklassa tarkoitettua jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä, sen päätös olla ryhtymättä tällaiseen menettelyyn ei voi olla perustana yhteisön sopimussuhteen ulkopuoliselle vahingonkorvausvastuulle, vaan korvausvastuun perustan mahdollisesti muodostava käyttäytyminen saattaa olla luettavissa ainoastaan asianomaisen jäsenvaltion syyksi. Tämän johdosta nämä korvausvaatimukset, jotka itse asiassa kohdistuvat komission menettelyyn sen pidättyessä ryhtymästä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn jäsenvaltiota vastaan, on jätettävä tutkimatta.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 21 päivänä maaliskuuta 1997. - J. Antonissen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto. - Maitokiintiöt - Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne - Välitoimet - Vaaditun vahingonkorvauksen osan maksaminen ennakkona - Edellytykset - Puuttuminen. - Asia T-179/96 R.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-00425



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Ennakon myöntäminen - Toimi, johon sisältyy vaara sen peruuttamattomasta luonteesta - Myöntämisedellytykset

(EY:n perustamissopimuksen 186 artikla)

Tiivistelmä

Välitoimena haetun ennakon myöntämistä silloin, kun päätös saattaa tosiasiassa olla kantajan taloudellisen tilanteen takia peruuttamaton sillä tavoin, että se voisi vaikuttaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pääasiassa annettavaan ratkaisuun, voidaan harkita ainoastaan silloin kun kantajan hakemuksensa tueksi esittämät väitteet ja niiden perustelut vaikuttavat ensi näkemältä erityisen vankoilta ja perustelluilta, ja välitoimen kiireellisyys on kiistaton.

Päätös voi olla tällä tavoin peruuttamaton nimenomaan, jos kantaja näyttääkseen toteen hakemuksensa kiireellisyyden, viittaa konkurssin vaaraan, joka on olemassa hänen vaikean taloudellisen tilanteensa takia, minkä vuoksi käytännössä on mahdotonta asettaa pyydetyn ennakon myöntämisen edellytykseksi takuun asettamista takaisinperimisen varalta siinä tapauksessa, että pääasian kanne hylätään.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 8 päivänä lokakuuta 1996. - Cipeke - Comércio e Indústria de Papel Ldª vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Sosiaalipolitiikka - Euroopan sosiaalirahasto - Päätös, jossa määrättiin osa ammatillista koulutusohjelmaa varten myönnetystä tuesta palautettavaksi - Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen. - Asia T-84/96 R.



Oikeustapauskokoelma 1996 sivu II-01313



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen, jolla yritys velvoitetaan maksamaan takaisin perusteettomasti maksettu yhteisön tuki - Lykkäämisen edellytykset - Kiireellisyysedellytyksen (periculum in mora) käsite - Todistustaakka

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Päätöksen, jolla yritys velvoitetaan maksamaan takaisin perusteettomasti maksettu yhteisön tuki, täytäntöönpanon lykkäämistä voidaan perustella sillä, että asian kiireellisyyttä koskeva edellytys (periculum in mora) täyttyy yrityksen osalta; kiireellisyysedellytys on olemassa ainoastaan silloin kun tällaisen maksuvelvollisuuden täyttäminen esimerkiksi pankkitakauksen avulla saattaa vaarantaa kyseisen yrityksen olemassaolon. Yrityksen on näytettävä toteen tämän vaaran olemassaolo.

Toteen näyttämiseksi ei riitä sellaisten veroilmoitusten tai tuloslaskelmien esittäminen, joista käy ilmi useiden perättäisten tilikausien tappiot. Sekä veroilmoituksista että tuloslaskelmista käy ilmi yrityksen staattinen tila, mutta yrityksen staattisen tilan perusteella ei voida tyhjentävästi ilman muita tietoja yrityksen markkina-asemasta selvittää sen todellista taloudellista tilannetta tai sitä, ettei se voi saada luottoa rahoituslaitoksilta.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Väliintulo - Yhteisöjen tuomioistuinten arviointi väliintulointressistä

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan toinen kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 115 artikla)

Tiivistelmä

Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 37 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu väliintulohakemusta koskeva intressi on määriteltävä oikeudenkäynnin kohteen perusteella. Jotta yhteisöjen tuomioistuimet voisivat hyväksyä väliintulon, niiden on kumoamiskanteen yhteydessä varmistettava, että riidanalainen päätös koskee väliintulijaa suoraan ja että annettava ratkaisu koskee varmasti sen etua. Väliintulijan on myös näytettävä toteen välitön ja aktuaalinen intressi nimenomaan sen suhteen, että itse vaatimukset hyväksytään, sen asemesta, että kelpuutettaisiin intressi käytettyjen perusteiden suhteen. Tältä osin edellytetään, ettei intressi koske ainoastaan abstrakteja oikeudellisia käsityksiä, vaan sen on liityttävä jonkun asianosaisen vaatimuksiin.

Erityisesti on erotettava toisistaan ne väliintulijoiksi hakevat, jotka osoittavat, että niillä on välitön intressi sen suhteen, miten käy tietyn toimen, jonka kumoamista on vaadittu, ja ne väliintulijoiksi hakevat, jotka pystyvät osoittamaan vain, että niillä on välillinen intressi oikeudenkäynnin ratkaisun suhteen, koska niiden tilanne muistuttaa jonkun asianosaisen tilannetta. Tältä osin on todettava, että pelkästään se seikka, että taloudellinen toimija on vastaavassa tilanteessa kuin kantaja erityisesti siksi, että se katsoo itselleen aiheutuneen vahinkoa yhteisön saman toimenpiteen vuoksi, ja siksi, että pääasiassa annettavan tuomion perustelut voisivat vaikuttaa siihen, miten vastaajana oleva toimielin kohtelee tätä taloudellista toimijaa, ei sellaisenaan riitä perusteeksi sille, että taloudellisella toimijalla olisi edellä mainitussa määräyksessä tarkoitettu väliintulointressi.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia - Polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamista koskeva komission päätös - Valmisteleva toimi - ETY-Turkki-assosiaatiosopimukseen liittyvän sellaisen menettelyn aloittamisella, joka koskee polkumyyntiin liittyvien ongelmien selvittämistä, ei ole vaikutusta asiaan

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; ETY-Turkki-assosiaatiosopimukseen liitetyn lisäpöytäkirjan 47 artikla; neuvoston asetus (EY) N:o 3283/94)

2 Vahingonkorvauskanne - Kanne, joka on nostettu komissiota vastaan sellaisen toimen perusteella, jolla ei ole oikeudellisia vaikutuksia - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 178 artikla ja 215 artiklan toinen kohta)

Tiivistelmä

3 Sellaiset toimet, joilla on sitovia oikeudellisia vaikutuksia kantajan etuihin siksi, että ne voivat muuttaa ilmeisellä tavalla sen oikeudellista asemaa, ovat perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisia toimia tai päätöksiä, joista voidaan nostaa kumoamiskanne. Useassa vaiheessa laadittavat toimet tai päätökset ovat kannekelpoisia toimia pääsääntöisesti vain silloin, kun niillä vahvistetaan lopullisesti toimielimen kanta tämän menettelyn päättyessä, mikä ei koske väliaikaisia toimenpiteitä, joiden tavoitteena on valmistella lopullista päätöstä ja joiden lainvastaisuuteen voidaan vedota tehokkaasti lopullista päätöstä vastaan nostetun kanteen yhteydessä.

Komission päätöstä aloittaa polkumyynnin vastainen menettely ei voida tästä syystä pitää luonteensa tai vaikutustensa puolesta kannekelpoisena toimena. Polkumyyntiasetuksen (EY) N:o 3283/94 säännöksistä käy ilmi, että komission tehtävänä on suorittaa tutkimuksia ja päättää niiden perusteella myöhemmin joko menettelyn päättämisestä tai päinvastoin sen jatkamisesta, jolloin komissio päättää väliaikaisten toimenpiteiden toteuttamisesta tai ehdottaa neuvostolle lopullisten toimenpiteiden toteuttamista siten, että toimi, jolla komissio aloittaa polkumyynnin vastaisen menettelyn, on puhtaasti valmisteleva toimi, jolla ei voida vaikuttaa välittömästi ja peruuttamattomasti kantajan oikeudelliseen asemaan.

Toimen valmistelevaa luonnetta ei aseta kyseenalaiseksi se, että assosiaationeuvosto käsittelee polkumyyntiin liittyviä ongelmia Euroopan talousyhteisön ja Turkin väliseen assosiaatiosopimukseen liittyvässä sovintomenettelyssä. Assosiaatiosopimukseen liitetyn lisäpöytäkirjan 47 artiklassa tarkoitetulla menettelyllä ei suljeta pois yhteisön kaupan suojelua koskevien välineiden soveltamista eikä kyseisen menettelyn soveltaminen esty, vaikka komissio aloittaisi polkumyynnin vastaisen menettelyn.

4 Sellainen kanne, jolla vaaditaan korvausta toimielimen lainvastaiseksi väitetyllä toimella aiheutetusta vahingosta, on jätettävä tutkimatta, jos tällä toimella ei ole oikeudellisia vaikutuksia.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen, jolla yritys velvoitetaan maksamaan takaisin perusteettomasti maksettu yhteisön tuki - Lykkäämisen edellytykset - Kiireellisyysedellytyksen (periculum in mora) käsite - Todistustaakka

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Päätöksen, jolla yritys velvoitetaan maksamaan takaisin perusteettomasti maksettu yhteisön tuki, täytäntöönpanon lykkäämistä voidaan perustella sillä, että asian kiireellisyyttä koskeva edellytys (periculum in mora) täyttyy yrityksen osalta; kiireellisyysedellytys on olemassa ainoastaan silloin kun tällaisen maksuvelvollisuuden täyttäminen esimerkiksi pankkitakauksen avulla saattaa vaarantaa kyseisen yrityksen olemassaolon. Yrityksen on näytettävä toteen tämän vaaran olemassaolo.

Toteen näyttämiseksi ei riitä sellaisten veroilmoitusten tai tuloslaskelmien esittäminen, joista käy ilmi useiden perättäisten tilikausien tappiot. Sekä veroilmoituksista että tuloslaskelmista käy ilmi yrityksen staattinen tila, mutta yrityksen staattisen tilan perusteella ei voida tyhjentävästi ilman muita tietoja yrityksen markkina-asemasta selvittää sen todellista taloudellista tilannetta tai sitä, ettei se voi saada luottoa rahoituslaitoksilta.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 26 päivänä marraskuuta 1996. - Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Laiminlyöntikanne - Entiset virkamiehet - Sosiaaliturva - Tutkittavaksi ottaminen. - Asia T-167/95.



Oikeustapauskokoelma 1996 sivu II-01607



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Laiminlyöntikanne - Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt - Vaadittu toimi - Asetus - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan kolmas kohta)

2 Laiminlyöntikanne - Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt - Kannekelpoiset laiminlyönnit - Neuvoston laiminlyönti vaatia komissiota esittämään sille ehdotuksia virkamiesten henkilöstösääntöjen muuttamiseksi - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 152 ja 175 artikla)

Tiivistelmä

3 Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön perustamissopimuksen 175 artiklan nojalla nostama kanne on jätettävä tutkimatta, koska ainoa oikeudellinen toimenpide, joka olisi täyttänyt kyseiselle toimielimelle esitetyn vaatimuksen, olisi ollut asetus, jota ei voida luokitella muotonsa tai luonteensa puolesta toimenpiteeksi, joka voidaan osoittaa kyseiselle henkilölle 175 artiklan kolmannen kohdan mukaisesti.

Vaikka myönnettäisiinkin, että oikeussubjekti saa kannella siitä, että toimielin ei ole antanut säädöstä, jota ei ole osoitettu kyseiselle oikeussubjektille, mutta joka koskee tätä suoraan ja erikseen, kanne on silti jätettävä tutkimatta, jos kantaja ei osoita olevansa tällaisessa tilanteessa kyseisen säädöksen suhteen.

4 Neuvoston laajan harkintavallan vuoksi on jätettävä tutkimatta luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama laiminlyöntikanne, jossa vaaditaan sen toteamista, että neuvosto on perustamissopimuksen 152 artiklan vastaisesti jättänyt ratkaisematta asian, kun se ei ole vaatinut komissiota esittämään sille ehdotuksia virkamiesten henkilöstösääntöjen muuttamiseksi
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 22 päivänä joulukuuta 1995. - Marie-Thérèse Danielsson, Pierre Largenteau ja Edwin Haoa vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Jäsenvaltion tekemät ydinkokeet - Välitoimia koskeva hakemus - Euratomin perustamissopimuksen 34 artikla - Hakemus ydinkokeita koskevan komission päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseksi. - Asia T-219/95 R.



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu II-03051



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Välitoimihakemuksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Kanteen tutkittavaksi ottaminen - Asiaan vaikutuksettomuus - Rajat

(Euratomin perustamissopimuksen 157 ja 158 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Kysymystä kanteen tutkittavaksi ottamisesta ei periaatteessa pidä tutkia välitoimimenettelyssä, koska muuten se vaikuttaa ensimmäisen oikeusasteen ratkaisuun pääasian osalta. Kanteen tutkittavaksi ottaminen on käsiteltävä pääasian yhteydessä, paitsi siinä tapauksessa, että kanne on ensi näkemältä selvästi jätettävä tutkimatta. Jos näin on esimerkiksi sen vuoksi, että kantaja nostaa kumoamiskanteen sellaisesta jäsenvaltiolle osoitetusta päätöksestä, jonka ei selvästikään voida katsoa koskevan kantajaa erikseen, välitoimihakemus on hylättävä.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Väliintulo - Henkilöt, joilla on oikeus esiintyä väliintulijoina - Asia, jossa vaaditaan korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen yhteisön oikeussäännöistä - Yritys, joka on pääasian kantajan asemaa vastaavassa asemassa mutta joka vetoaa eri vahinkoon - Välillinen väliintulointressi - Tutkimatta jättäminen

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan 2 kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 115 artikla)

Tiivistelmä

Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 37 artiklan toisen kohdan mukaisella ilmauksella "asian ratkaisu koskee heidän oikeuttaan" on katsottava tarkoitettavan sitä, että kanteeseen sisältyvien vaatimusten ratkaisun on koskettava välittömästi hakijan oikeutta sellaisen vahingonkorvauskanteen yhteydessä, jossa väliintulohakemuksen on esittänyt yritys, jonka intressi perustuu sen oman aseman puolustamiseen ja jonka asema, vaikka vastaakin pääasian asianosaisen asemaa, on kuitenkin pääasian asianosaisen asemasta erillinen, koska ne oikeudet, joita yritykset pyrkivät toteuttamaan yhteisöä vastaan, liittyvät eri vahinkoihin.

Tämän vuoksi yhteisön asetuksesta yritykselle aiheutuneen vahingon korvaamista koskevan kanteen yhteydessä sellaisen toisen yrityksen, joka osoittaa asian ratkaisun koskevan oikeuttaan vain välillisesti, mikä johtuu yksinkertaisesti kyseisten tilanteiden samankaltaisuudesta, tekemää väliintulohakemusta ei oteta tutkittavaksi.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Määrän vahvistaminen - Tarkoitus

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta ja 92 artiklan 1 kohta)

2 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Määrän vahvistaminen - Huomioon otettavat seikat

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta ja 92 artiklan 1 kohta)

3 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Määrän vahvistaminen - Korvattavissa olevat oikeudenkäyntikulut - Väliintulija

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta ja 92 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

1 Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa sitä, kuinka paljon asianosaisten on maksettava palkkiota omille asianajajilleen, vaan niillä on toimivalta ainoastaan määrittää se, mihin enimmäismäärään asti se asianosainen, joka on velvoitettu korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut, joutuu maksamaan nämä palkkiot.

2 Asianajajien palkkioita koskevien yhteisön oikeussääntöjen puuttuessa yhteisöjen tuomioistuinten on oikeudenkäyntikuluja vahvistaessaan vapaasti arvioitava asiassa esille tulleita seikkoja ja otettava tältä osin huomioon oikeudenkäynnin kohde ja luonne, sen merkitys yhteisön oikeuden kannalta ja asian vaikeusaste, oikeudenkäynnistä asiamiehille tai avustajille aiheutuneen työn määrä ja oikeudenkäynnin taloudellinen merkitys asianosaisille, eikä niiden tällöin tarvitse ottaa huomioon kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä eikä mahdollista asianosaisen ja tämän asiamiesten tai avustajien välillä tehtyä tätä koskevaa sopimusta.

3 Kun kyse on väliintulijalle aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamisesta, on huomattava, että koska väliintulo on luonnostaan alisteinen varsinaisten asianosaisten vaatimuksille, väliintulosta ei voi aiheutua samassa määrin vaikeuksia kuin varsinaisten asianosaisten vaatimuksista, lukuun ottamatta poikkeustapauksia.
Asia T-194/95 intv II

Area Cova SA ym.

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Väliintulo”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 14 päivänä toukokuuta 1996 antama määräys II-345

Määräyksen tiivistelmä

Oikeudenkäyntimenettely – Määräaika – Väliintulo – Oikeuden menetys – Ennalta arvaamattomien seikkojen tai ylivoimaisen esteen käsite

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 42 artiklan toinen kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 115 artiklan 1 kohta)

Väliintulohakemuksen tekemistä koskeva määräaika, joka on vahvistettu yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 115 artiklan ensimmäisessä kohdassa kolmeksi kuukaudeksi kanteen nostamista koskevan tiedonannon julkaisemisesta Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, on ehdoton, ja sen noudattaminen, kuten prosessuaalisten määräaikojen noudattaminen yleensäkin, on valtion oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva kysymys, joka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on viran puolesta otettava huomioon.

EY:n tuomioistuimen perussäännön 42 artiklan toisen kohdan mukaisten ennalta arvaamattomien seikkojen tai ylivoimaisen esteen, joiden perusteella oikeuden menetys voidaan välttää, olemassaolo edellyttää, että kyse on poikkeavista olosuhteista, jotka eivät ole kyseisen asianosaisen tahdosta riippuvaisia ja jotka vaikuttavat väistämättömiltä, vaikka oltaisiin toimittu mahdollisimman nopeasti. Menettelyjen monimutkaisuus tai toimielimen sisäisen tiedonkulun hitaus eivät ole tällaisia olosuhteita. Asianosainen ei erityisesti voi vedota omien yksikköjensä toiminnan häiriöihin.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimi - Täytäntöönpanon lykkäys - Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta annetun asetuksen täytäntöönpanon lykkäys - Myöntämisedellytykset - Vahingon määrittely - Vakuuden asettaminen

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Välitointa koskevan hakemuksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua kiireellisyyttä on arvioitava suhteessa siihen merkitykseen, joka väliaikaismääräyksellä on välitointa pyytävälle asianosaiselle mahdollisesti koituvan vakavan ja korvaamattoman vahingon ehkäisyssä. Yksinomaan taloudellista vahinkoa ei periaatteessa voida pitää korvaamattomana vahinkona tai edes vaikeasti korvattavana vahinkona, koska tällainen vahinko voidaan korvata myöhemmin rahalla. Kun hakemuksessa pyydetään polkumyyntiasetuksen täytäntöönpanon lykkäystä, ei ole riittävää vedota ainoastaan tullin asettamiseen erottamattomasti liittyviin seurausvaikutuksiin eli tullista johtuvaan kyseisen tuotteen hinnannousuun ja tuotteen markkinaosuuden vastaavaan pienentymiseen yhteisön markkinoilla, koska polkumyyntitullin tarkoitus on nimenomaan hyvittää havaitusta polkumyynnistä johtuva hinnanero nostamalla kyseisen tuotteen hintaa; on voitava osoittaa, että ilman tällaista lykkäystä kantajaa uhkaisi markkinoilta syrjäytyminen tai markkina-aseman vahingoittuminen korjaamattomalla tavalla.

Joka tapauksessa välitoimesta päättävä tuomioistuin, joka ei voi riittävän varmasti arvioida kysymystä valituksenalaisen polkumyyntiasetuksen laillisuudesta, ei voisi myöntää täytäntöönpanon lykkäystä muutoin kuin edellyttämällä, että kantaja asettaa vakuudet tämän asetuksen mukaisten maksujen suorittamisesta.