YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)

3 päivänä lokakuuta 2000

Asia T-187/98

Pascual Juan Cubero Vermurie

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Ylennys — Tehtäväkierto — Tutkittavaksi ottaminen”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-885

Aihe:

Kanne, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 6.4.1998 tehdyn komission päätöksen jättää kantaja ylentämättä palkkaluokkaan A5 vuoden 1998 ylennyskierroksella sekä määräämään korvausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka kantajalle on ylentämättä jäämisestä aiheutunut.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

Vaikka päätös olla kirjaamatta virkamiestä ylennyskomitean laatimalle listalle väliaittaakin ylennyspäätökseen, se ei ole hallintoviranomaisen lopullinen päätös. Lisäksi kun kyseessä on ura-alueen ulkopuolelta tehty ylennys, ansioituneimmista virkamiehistä ylennystä varten laadittu lista on myös valmisteleva asiakirja, jonka vaikutukset eivät ole lopullisia ja joka näin ollen ei ole henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu virkamiehelle vastainen toimi. Tästä seuraa, että nimittävän viranomaisen ansioituneimmista virkamiehistä laatiman listan ja muiden hallinnollisen menettelyn aikana annettujen valmistelevien asiakirjojen säännönmukaisuuden voi kiistää ainoastaan sen kanteen yhteydessä, joka on nostettu ylennyskierroksella tehdyn lopullisen päätöksen kumoamista varten. (ks. 30 ja 31 kohta) Viittaukset: asia T-82/89, Marcato v. komissio, 5.12.1990 (Kok. 1990, s. II-735, 43 kohta ja asia T-506/93, Moat v. komissio, 21.2.1995 (Kok. H. 1995, s. I-A-43 ja s. II-147, 24 kohta).

Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisen hallinnollisen valituksen ja kanteen vastaavuutta koskevan säännön mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimille esitetyn kanneperusteen on tutkimatta jättämisen uhalla oltava sellainen, joka on jo esitetty oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn aikana, jotta nimittävällä viranomaisella on ollut tilaisuus tutkia riittävän tarkasti ne väitteet, jotka asianomainen esittää riidanalaista päätöstä vastaan. Vaikka yhteisöjen tuomioistuimissa esitetyt vaatimukset eivät saa sisältää muuta kuin niihin perusteisiin perustuvia riitauttamisperusteita, joihin on vedottu valituksessa, näitä riitauttamisperusteita voi kuitenkin kehitellä yhteisöjen tuomioistuimissa esittämällä oikeudellisia perusteita ja väitteitä, jotka eivät välttämättä sisälly valitukseen, mutta liittyvät siihen läheisesti. Lisäksi koska oikeudenkäyntiä edeltävä menettely on luonteeltaan epävirallinen ja asianosaiset voivat siinä vaiheessa toimia ilman asianajajaa, hallintoviranomaisen ei pidä tutkia valituksia rajoittavasti vaan päinvastoin avoimin mielin. Tästä ei ole kyse sellaisessa valituksessa, jossa ei viitata yhteisöjen tuomioistuimille esitettyihin väitteisiin, ja joka ei myöskään sisällä mitään sellaisia tietoja, joista vastaajana ollut toimielin olisi voinut päätellä, että kantaja aikoi esittää kyseisen väitteen. (ks. 35-37 kohta) Viittaukset: asia T-4/96, S v. tuomioistuin, 9.7.1997 (Kok. 1997, s. II-1125, 98 ja 99 kohta).

Sitä harkintavaltaa, joka hallintoviranomaiselle on myönnetty henkilöstösääntöjen 45 artiklan nojalla tehtävän ylennyspäätöksen puitteissa huomioon otettavien ansioiden arvioimista varten, rajoittaa se, että hakijoiden ansioiden vertailu on suoritettava huolellisesti ja puolueettomasti ja yksikön edun ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti. Käytännössä arviointi on suoritettava yhdenvertaisin perustein ja vertailukelpoisia tieto- ja tiedustelulähteitä käyttäen. (ks. 58 kohta) Viittaukset: asia T-76/92, Tsirimokosv. parlamentti, 30.11.1993(Kok. 1993, s. II-1281, 20 ja 21 kohta ja asia T-157/98, Oliveira v. parlamentti, 21.9.1999 (Kok. H. 1999, s. I-A-163jas. II-851, 35 kohta).