II - 1071Asia T-50/05
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion 
Pliroforikis kai Tilematikis AE
vastaan
Euroopan komissio
Julkiset palveluhankinnat – Yhteisön tarjouspyyntömenettely – Valmisteveron 
alaisten tuotteiden liikkumisen valvonnassa käytettäviä telemaattisia järjestelmiä 
koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen – Tarjoajan tarjouksen 
hylkääminen – Kumoamiskanne – Tarjoajien konsortio – Tutkittavaksi ottaminen – 
Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja menettelyn avoimuuden periaatteet – 
Ratkaisuperusteet – Hyvän hallinnon ja huolellisuusvelvollisuuden periaatteet – 
Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.3.2010 .  .  .  .  . II - 1075
Tuomion tiivistelmä
1. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Asiavaltuus
(EY 230 artiklan neljäs kohta)
2. Euroopan yhteisöjen julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus noudat -
taa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
(Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 89 artiklan 1 kohta)
TIIVISTELMÄ – ASIA T-50/05
II - 10723. Euroopan yhteisöjen julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjouskilpailun rat -
kaiseminen – Taloudellisesti edullisin tarjous – Ratkaisuperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o  1605/2002  97  artiklan 1 ja  2  kohta; komission asetuksen 
N:o 2342/2002 138 artiklan 2 ja 3 kohta)
4. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden 
laajuus  – Julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen 
h
ylkäämisestä
(
EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission ase -
tuksen N:o 2342/2002 149 artikla)
1. Sellaisen kumoamiskanteen yhteydessä, 
joka koskee hankintaviranomaisen pää -
t
östä, joka on osoitettu tarjoajien kon -
sortiolle, jolla ei ole milloinkaan ollut 
oikeushenkilöllisyyttä, ja jossa konsor -
tion jättämää tarjousta ei valita ja jossa 
kyseisen julkisia hankintoja koskevan 
sopimuksen osalta valitaan toinen tar -
joaja, on katsottava, että tämä päätös on 
osoitettu kyseisen konsortion jäseninä 
oleville yhtiöille. Näissä olosuhteissa kyseisen konsortion jäsenenä olevalla yhtiöllä on päätöksen adressaattina 
oikeus riitauttaa se EY 230 artiklassa ase -
tettujen edellytysten mukaisesti.
(ks. 40 kohta)
2. Hankintaviranomaisella on tarjouspyyn -
tömenettelyn kaikissa vaiheissa velvolli -
suus valvoa, että kaikkien tarjoajien osalta noudatetaan yhdenvertaisen kohtelun ja 
näin ollen yhtäläisten mahdollisuuksien periaatetta. Tarjoajien yhdenvertaisen 
kohtelun periaate, jonka tavoitteena on 
edistää tervettä ja tehokasta kilpailua jul -
kiseen hankintaan osallistuvien yritysten 
välillä, edellyttää, että kaikilla tarjoajilla 
on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa, ja tarkoittaa näin 
ollen, että kaikkien tarjoajien tarjouksiin 
on sovellettava samoja edellytyksiä.
Yhdenvertaisen kohtelun periaate edel -
lyttää myös avoimuusvelvollisuutta, jotta 
tämän periaatteen noudattamisesta voi -
daan varmistua. Avoimuusperiaatteen pääasiallisena tarkoituksena on taata, ettei hankintaviranomainen harjoita suo -
sintaa tai käytä mielivaltaa. Se edellyttää, että kaikki sopimuksentekomenettelyn ehdot ja yksityiskohtaiset säännöt esi-
tetään selvästi, täsmällisesti ja yksiselit -
teisesti tarjouskilpailuilmoituksessa tai 
tarjouseritelmässä. Avoimuuden periaate 
edellyttää siis, että kaikki merkitykselliset 
EVROPAÏKI DYNAMIKI v. KOMISSIO
II - 1073tekniset tiedot hankintailmoituksen tai 
t
arjouseritelmän oikein ymmärtämiseksi 
on annettava kaikkien julkiseen hankin-taan osallistuvien yritysten käyttöön heti, kun se on mahdollista, siten että yhtäältä 
mahdollistetaan kaikille kohtuullisen 
valistuneille ja tavanomaisen huolellisille tarjoajille niiden täsmällisen merkityksen 
ymmärtäminen ja niiden tulkitseminen 
samalla tavalla ja että toisaalta mahdol -
listetaan hankintaviranomaiselle sen tarkistaminen, vastaavatko tarjoajien tar -
joukset tosiaankin kyseessä olevaa han-kintaa säänteleviä arviointiperusteita.
Yhtäläisten mahdollisuuksien ja avoi -
muuden periaatteen loukkaus on sellainen 
oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn virhe, joka loukkaa kyseisten osapuolten 
tiedonsaantioikeutta. Tällainen menette -
lyvirhe voi kuitenkin aiheuttaa kyseessä 
olevan päätöksen kumoamisen vain, jos 
osoitetaan, että ilman kyseistä virhettä hal -
linnollinen menettely olisi voinut johtaa 
erilaiseen lopputulokseen, jos tältä osin 
olisi ollut pienikin mahdollisuus, että kan -
taja olisi voinut saada hallinnollisen menet -
telyn johtamaan erilaiseen tulokseen.
(ks. 55–59 ja 61 kohta)
3. Euroopan yhteisöjen yleiseen talousar -
vioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta  a
nnetun asetuksen N:o  1605/2002  97 
artiklan 1  kohdassa asetetaan hankin -
taviranomaiselle tapauksissa, joissa tarjouskilpailu ratkaistaan valitse-
malla taloudellisesti edullisin tar -
j
ous, velvollisuus määritellä ja esittää 
 tarjouspyyntöasiakirjoissa ratkaisuperus -
teet, joiden mukaan arvioidaan tarjousten 
sisältö. Nämä perusteet on varainhoito -
asetuksen soveltamissäännöistä annetun 
asetuksen N:o  2342/2002  138  artiklan 
2  kohdan mukaan määriteltävä hankin -
nan kohteen mukaan. Saman säännöksen 
3  kohdan mukaan hankintaviranomai-
sen on myös täsmennettävä hankin -
tailmoituksessa tai tarjouseritelmässä 
kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen määrittämiseksi valittu-
jen perusteiden suhteellinen painotus. 
Näissä säännöksissä jätetään kuiten -
kin hankintaviranomaiselle mahdolli -
suus valita ne ratkaisuperusteet, joiden valossa tarjouksia arvioidaan. Valittu -
jen ratkaisuperusteiden ei tarvitse vält -
tämättä olla määrällisiä tai pelkästään  
hintoihin suuntautuvia. Vaikka tarjous -
eritelmässä mainitaan ratkaisuperu -
t
eita, joita ei ole ilmoitettu määrällisesti, 
niitä voidaan soveltaa objektiivisesti ja yhdenmukaisesti tarjousten vertaamista varten ja niillä on selkeästi merkitystä 
taloudellisesti edullisimman tarjouksen 
selvittämiseksi.
(ks. 106–108 kohta)
4. Säännökset, joissa määritetään sen 
perusteluvelvollisuuden sisältö, joka 
TIIVISTELMÄ – ASIA T-50/05
II - 1074hankintaviranomaisella on suhteessa 
t
arjoajaan, jota ei ole valittu hankinta-
menettelyssä, ovat Euroopan yhteisöjen 
yleiseen talousarvioon sovellettavasta 
varainhoitoasetuksesta annetun asetuk -
sen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta 
ja varainhoitoasetuksen sovelta-
missäännöistä annetun asetuksen 
N:o  2342/2002  149  artikla. Näistä sään-
nöksistä seuraa, että julkisten hankinto-
jen alalla hankintaviranomainen täyttää 
perusteluvelvollisuutensa, jos se ensin 
antaa hylätyille tarjoajille välittömästi 
tiedoksi perusteet, joiden vuoksi niiden  
tarjous on hylätty, ja ilmoittaa tämän jäl -
keen pätevän tarjouksen tehneille tarjoa -
jille näiden nimenomaisesta pyynnöstä 
valitun tarjouksen ominaisuudet ja sen 
suhteelliset edut sekä tarjouskilpailun voit
tajan nimen 15 päivän kuluessa kir -
jallisen pyynnön vastaanottamisesta. 
Tämä menettelytapa on sen EY 253 artik -
lassa määrätyn perusteluvelvollisuuden 
mukainen, jonka mukaan perusteluista 
pitää selkeästi ja yksiselitteisesti ilmetä 
toimenpiteen tekijän päättely siten, että yhtäältä niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt, jotta he voivat puo -
lustaa oikeuksiansa, ja että toisaalta tuo -
mioistuimet voivat tutkia toimenpiteen laillisuuden.
(ks. 132–134 kohta)