ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 381/19

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.9.2018 – Apimab Laboratoires ym. v. komissio

(Asia T-14/16) (1)

((Kuluttajansuoja - Ravintolisissä olevien polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen enimmäismäärän vahvistaminen - Asetus (ETY) N:o 315/93 - Riskianalyysi - Asetus (EY) N:o 178/2002 - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeasuhteisuus - Syrjintäkiellon periaate))

(2018/C 381/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Apimab Laboratoires (Clermont-l’Hérault, Ranska) ja seitsemän muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustaja: asianajaja A. de Brosses)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herbout-Borczak ja C. Valero)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain asetuksen (EY) N:o 1881/2006 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen enimmäismääristä kaakaokuidussa, banaanilastuissa, ravintolisissä, kuivatuissa yrteissä ja kuivatuissa mausteissa 27.10.2015 annettu komission asetus (EU) N:o 1881/2006 (EUVL 2015, L 282, s. 11).

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Apimab Laboratoires ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 90, 7.3.2016.
Asia T-248/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2018 – Walfood v. EUIPO – Romanov Holding (CHATKA) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-kuviomerkki CHATKA — Aiempi kansainvälinen kuviomerkki CHATKA — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2018 – Walfood v. EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)

(Asia T-248/16) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-kuviomerkki CHATKA — Aiempi kansainvälinen kuviomerkki CHATKA — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Walfood SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja E. Cornu)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Romanov Holding, SL (La Moraleja, Espanja) (edustajat: asianajajat S. García Cabezas ja R. Fernández Iglesias)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 150/2015-5), joka koskee osapuolten Romanov Holding ja Walfood välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Walfood SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 270, 25.7.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 104/36

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2018 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret v. EUIPO – Zaharieva (Jäätelötuuttien pakkaus)

(Asia T-794/16) (1)

((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää jäätelötuuttia - Aiempi Bulgarian nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Mitättömyysperusteet - Sellaisen erottuvan tunnuksen käyttö myöhemmässä mallissa, jonka haltijalla on oikeus kieltää kyseinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 6/2002 62 artikla - Huolellisuusvelvoite - Asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohta))

(2018/C 104/47)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turkki) (edustaja: asianajaja T. Tsenova)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: J. Ivanauskas)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulgaria) (edustaja: asianajaja A. Kostov)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 12.9.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1144/2015-3), joka koskee osapuolten Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret ja Elka Zaharieva välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) kolmannen valituslautakunnan 12.9.2016 tekemä päätös (asia R 1143/2015-3) kumotaan.

2) Numerolla 002343244-0001 rekisteröidyn mallin mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hyväksytään.

3) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaretille unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä ja valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.

4) Elka Zaharieva vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 22, 23.1.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/28

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.12.2017 – Colgate-Palmolive v. EUIPO (360o)

(Asia T-333/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin 360o rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 3 kohta)))

(2018/C 032/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Zintler ja A. Stolz)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 14.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2287/2015-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin 360o rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Colgate-Palmolive Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 296, 16.8.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 42/15

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – Delfin Wellness v. EUIPO – Laher (Infrapunasaunat ja saunat)

(Asia T-114/16) (1)

((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät infrapunasaunoja ja saunoja - Aiemmat mallit - Mitättömyysperuste - Uutuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 5 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aiempien mallien julkistaminen ennen etuoikeuspäivää - Asetuksen N:o 6/2002 7 artiklan 1 ja 2 kohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 6/2002 64 artiklan 1 kohta))

(2018/C 042/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Delfin Wellness GmbH (Leonding, Itävalta) (edustaja: asianajaja T. Riedler)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sabine Laher (Weyer, Itävalta) (edustaja: asianajaja P. Pfeil)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 12.1.2016 tekemistä kolmesta päätöksestä (asiat R 849/2014–3, R 850/2014–3 ja R 851/2014–3), jotka koskevat osapuolten Delfin Wellness ja Sabine Laher välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Delfin Wellness GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnan kolmessa käsittelyssä Sabine Laherille aiheutuneet välttämättömät kulut mukaan lukien.

(1) EUVL C 165, 10.5.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 13/14

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.11.2017 – Stada Arzneimittel v. EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad)

(Asia T-403/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Hakemus sanamerkin Immunostad rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki ImmunoStim - Suhteellinen hylkäämisperuste - Tavaramerkkien samankaltaisuus - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 60 artiklan 1 kohdan a alakohta) - Merkittävä osa kohdeyleisöstä - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla)))

(2018/C 013/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja J.-C. Plate)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi D. Botis, sitten D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Urgo recherche innovation et développement, aiemmin Société de développement et de recherche industrielle, nykyään Vivatech (Chenôve, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Sion ja A. Delafond-Nielsen)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 19.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 863/2015-5), joka koskee Vivatechin ja Stada Arzneimittelin välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Stada Arzneimittel AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 335, 12.9.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 5/39

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.11.2017 – Mapei v. EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)

(Asia T-723/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin RE-CONzerø rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki ZERO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla))

(2018/C 005/52)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Mapei SpA (Milano, Italia) (edustajat: aluksi asianajaja F. Caricato, sitten asianajaja M. Fazzini)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Muyldermans ja P. Maeyaert)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2374/2015-1), joka koskee osapuolten Steenfabrieken Vandersanden ja Mapei välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Mapei SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 462, 12.12.2016.
Asia T-87/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.10.2017 – Kuka Systems v. EUIPO (MATRIX BODY SHOP) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin MATRIX BODY SHOP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.10.2017 – Kuka Systems v. EUIPO (MATRIX BODY SHOP)

(Asia T-87/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin MATRIX BODY SHOP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Kuka Systems GmbH (Augsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Maneth ja C. Huch-Hallwachs)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2503/2015-4), joka koskee hakemusta sanamerkin MATRIX BODY SHOP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Kuka Systems GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 410, 7.11.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 277/37

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.7.2017 – Allstate Insurance v. EUIPO (DRIVEWISE)

(Asia T-3/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin DRIVEWISE rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 2 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla))

(2017/C 277/54)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Allstate Insurance Company (Northfield, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja N. Martzivanou)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja K. Doherty)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 8.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 956/2015-2), joka koskee hakemusta sanamerkin DRIVEWISE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Allstate Insurance Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 78, 29.2.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/26

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2017 – Jiménez Gasalla v. EUIPO (B2B SOLUTIONS)

(Asia T-685/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin B2B SOLUTIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))

(2017/C 256/30)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Estella Garbayo)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 244/2016-4), joka koskee hakemusta sanamerkin B2B SOLUTIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Carlos Javier Jiménez Gasalla velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 410, 7.11.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 178/14

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.4.2017 – HF v. parlamentti

(Asia T-570/16) (1)

((Henkilöstö - Avustavia tehtäviä hoitava sopimussuhteinen toimihenkilö - Henkilöstösääntöjen 24 artikla - Avustamispyyntö - Henkilöstösääntöjen 12 a artikla - Työpaikkakiusaaminen - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohta - Henkilöstösääntöihin perustuva neljän kuukauden vastausaika - Toimivaltaisen viranomaisen päätös hallinnollisen tutkinnan aloittamisesta - Toimivaltainen viranomainen ei ole ottanut kantaa säädetyssä vastausajassa siihen, onko väitetty työpaikkakiusaaminen ollut todellista - Avustamispyynnön hylkäämistä koskevan implisiittisen päätöksen käsite - Päätöstä ei ole olemassa - Tutkimatta jättäminen))

(2017/C 178/16)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: HF (edustaja: asianajaja A. Tymen)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Taneva ja M. Ecker)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklaan perustuva pyyntö, jossa vaaditaan yhtäältä parlamentin viranomaisen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, tekemän implisiittisen päätöksen, joka väitetään tehdyn 11.4.2015 ja jolla kantajan 11.12.2014 tekemä avustamispyyntö on hylätty, kumoamista ja toisaalta korvausta vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet HF:n oikeudenkäyntikuluista.

3) HF vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

(1) EUVL C 27, 25.1.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-142/15, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2021 – HTTS v. neuvosto

(Asia T-692/15 RENV) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään - Sellaisen oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen)

(2021/C 338/19)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Schlingmann)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. P. Hix ja M. Bishop)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Tricot, C. Hödlmayr, J. Roberti di Sarsina ja M. Kellerbauer)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 268 ja SEUT 340 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen siitä, että kantajan nimi on lisätty Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (EUVL 2010, L 195, s. 25) nojalla Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (EUVL 2007, L 103, s. 1) liitteessä V olevaan luetteloon ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (EUVL 2010, L 281, s. 1) nojalla tämän asetuksen liitteessä VIII olevaan luetteloon.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle tässä asiassa ja asiassa T-692/15 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

3) Kukin asianosainen vastaa asiassa C-123/18 P aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan

4) Euroopan komissio vastaa tässä asiassa, asiassa T-692/15 ja asiassa C-123/18 P aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 59, 15.2.2016.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2019 — Ranska v. komissio

(asia T-156/15) (1)

(Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Ranskalle aiheutuneet menot - Pinta-alatukijärjestelmä - Menettelylliset takeet - Asetus (EY) N:o 885/2006 - Pysyvän laitumen käsite - Asetus (EY) N:o 1120/2009 - Kansallinen valvontajärjestelmä, joka perustuu määritelmään, joka ei ole rehualueiden mukainen - Kaikkien menojen jättäminen rahoituksen ulkopuolelle - Oikeasuhteisuus - Ranskan maaseudun kehittämisohjelma - Maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteet - Luonnonhaitta-alueet - Asetus (EY) N:o 1975/2006 - Asetus (EU) N:o 65/2011 - Kiinteämääräinen rahoitusoikaisu - Paikalla tehtävät tarkastukset - Eläintiheyden kriteeri - Eläinten laskeminen - Sokerialan väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä - Asetus (EY) N:o 320/2006 - Asetus (EY) N:o 968/2006 - Rakenneuudistustuen myöntämisedellytykset - Tuotantolaitoksen käsite - Siilojen käytön arviointi tukihakemuksen jättämispäivänä - Täydellisen purkamisen käsite - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Asiakirjan VI/5330/97 liite 2)

(2019/C 148/39)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas ja C. Candat, sittemmin G. de Bergues, D. Colas, F. Fize ja A. Daly ja lopuksi D. Colas, S. Horrenberger, R. Coesme, E. de Moustier ja A.-L. Desjonquères)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja D. Triantafyllou)

Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato C. Colelli) ja Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér ja G. Koós)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/103 (EUVL 2015, L 16, s. 33) kumoamiseksi osittain

Tuomiolauselma

1) Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/103 kumotaan siltä osin kuin siinä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle kaikki Ranskan tasavallalle Haute-Corsella aiheutuneet menot ensimmäisen pilarin suorina pinta-alatukina hakuvuosina 2011 ja 2012.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Euroopan komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

4) Italian tasavalta ja Unkari vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 190, 8.6.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 190/23

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2018 – Asia Leader International (Cambodia) v. komissio

(Asia T-462/15) (1)

((Polkumyynti - Kambodžasta, Pakistanista ja Filippiineiltä lähetettyjen polkupyörien tuonti - Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan tätä tuontia - Asetus (EU) 2015/776 - Kiertäminen - Uudelleenlastaus - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 artiklan 1 ja 2 kohta ja 18 artiklan 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) N:o 2016/1036 13 artiklan 1 ja 2 kohta ja 18 artiklan 3 kohta)))

(2018/C 190/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd (Tai Seng SEZ, Kambodža) (edustajat: asianajaja A. Bochon ja solicitor R. MacLean)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, M. França ja A. Demeneix)

Oikeudenkäynnin kohde

263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 502/2013 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kambodžasta, Pakistanista ja Filippiineiltä lähetettyjen polkupyörien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Kambodža, Pakistan tai Filippiinit, 18.5.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/776 (EUVL 2015, L 122, s. 4) 1 artiklan 1 ja 3 kohta, siltä osin kuin se koskee kantajaa

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 320, 28.9.2015.