ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 227/27

Kanne 25.5.2012 — Advance Magazine Publishers v. SMHV — Eduardo López Cabré (VOGUE)

(Asia T-229/12)

2012/C 227/46

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister C. Aikens)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Eduardo López Cabré (Barcelona, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 26.3.2012 tekemän päätöksen (R 1170/2011-4)

— toissijaisesti hyväksymään väitteen vain siltä osin kuin se koskee seuraavia tavaroita: sateenvarjot, päivänvarjot sekä sateenvarjojen ja päivänvarjojen tarvikkeet ja

— velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kantajalle aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”VOGUE” luokkiin 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ja 45 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 4 023 041

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön ja kansallinen sanamerkki ”VOGUE” ja kansallinen kuviomerkki ”VOGUE moda en lluvia” luokkaan 18 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 138/18

Kanne 14.3.2012 — ANKO v. komissio

(Asia T-117/12)

2012/C 138/35

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— toteamaan, että komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan määrätessään, että kantajalle PERFORM- ja OASIS-hankkeiden yhteydessä suoritettavien määrien maksaminen keskeytetään

— velvoittamaan komission maksamaan kantajalle 637 117,17 euroa PERFORM-hankkeen osalta, sopimuksen liitteessä II olevan II.5 lausekkeen 5 kohdassa määrätyillä koroilla korotettuna, tämän kanteen tiedoksiantopäivästä lukien

— määräämään, että komission on todettava, että kantajan ei tarvitse palauttaa 56 390 euroa, jotka komissio on suorittanut sille OASIS-hankkeen yhteydessä

— velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt käsiteltävä kanne koskee SEUT 272 artiklaan perustuvaa komission vastuuta, joka liittyy seuraaviin seikkoihin: a) sopimus nro 215952, joka koskee A soPhisticatEd multi paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM) -nimistä hanketta ja b) sopimus nro 215754, joka koskee Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS) -nimistä hanketta.

Kantaja väittää, että vaikka se on noudattanut sopimusvelvoitteitaan asianmukaisesti ja täysimääräisesti, komissio on keskeyttänyt kantajalle tulevat maksut, ilman että sillä oli lupaa tähän ja edellä mainittujen sopimusmääräysten sekä luottamuksensuojan periaatteen vastaisesti. Tästä syystä kantaja vaatii yhtäältä, että komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 637 117,17 euroa PERFORM-hankkeen osalta, sopimuksen liitteessä II olevan II.5 lausekkeen 5 kohdassa määrätyillä koroilla korotettuna, ja toisaalta, että on todettava, että kantajan ei tarvitse palauttaa 56 390 euroa, jotka komissio on suorittanut sille OASIS-hankkeen yhteydessä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 109/19

Kanne 27.1.2012 — Intesa Sanpaolo SpA v. SMHV — equinet Bank (EQUITER)

(Asia T-47/12)

2012/C 109/42

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat P. Pozzi, G. Ghisletti ja F. Braga)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: equinet BANK AG (Frankfurt am Main, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

— kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2101/2010-1 6.10.2011 tekemän päätöksen

— velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Intesa Sanpaolo SpA

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki EQUITER, joka on rekisteröity luokkiin 9, 16, 35, 36, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 66707749

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki EQUINET, joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkkinä numerolla 1600816 luokkiin 35, 36 ja 38 kuuluvia palveluja varten, saksalainen sanamerkki EQUINET, joka on rekisteröity numerolla 39962727 luokkiin 9, 35, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: väite hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätös kumotaan

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohtaa on rikottu siksi, että valituslautakunta on arvioinut väärin tavaramerkin käyttöä koskevan aineiston toteamalla, i) ettei siinä ollut riittäviä tietoja kantajan toiminnasta, tavaramerkin käytön ajasta, paikasta ja laajuudesta; ii) riittäviä tietoja tavaramerkin käyttötavoista; ja koska iii) väitteen esittäjän esittämä näyttö ei riittänyt osoittamaan, että aikaisempaa tavaramerkkiä oli todellisuudessa käytetty kyseessä olevalla alueella niiden viiden vuoden ajan, jotka edelsivät riitautetun tavaramerkin julkaisemista
6)

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan omaksumatta todistustaakkaa siitä, että tällaisiin rajoituksiin liittyvää yleisen edun mukaista oikeuttamisperustetta ei ole (EKP:n on osoitettava, että poikkeus on sovellettavissa, jos se haluaa vedota tähän), Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että mikään EKP:n esittämä yleisen edun mukainen oikeuttamisperuste ei täyttäisi suhteellisuusvaatimusta, koska vähemmän rajoittavia toimenpiteitä unioniin mutta euroalueen ulkopuolelle sijoittautuneiden rahoituslaitosten valvomiseksi on olemassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 165/24

Kanne 23.3.2012 — Scooters India v. SMHV — Brandconcern (LAMBRETTA)

(Asia T-132/12)

2012/C 165/42

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, Intia) (edustaja: barrister B. Brandreth)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Brandconcern BV (Amsterdam, Alankomaat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2012 asiassa R 2308/2010-1 tekemän päätöksen se osa on kumottava, jossa kantajan valitus tavaramerkin julistamisesta menetetyksi sen luokkiin 6 ja 7 kuuluvia tavaroita koskevan rekisteröinnin osalta hylättiin, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan kulut, jotka kantajalle aiheutuivat valituslautakunnassa ja Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki LAMBRETTA luokkiin 6, 7 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1 618 982

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

Menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vastapuoli valituslautakunnassa perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaan

Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin menetetyksi julistaminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Kantaja väittää, että valituslautakunta erehtyi kolmella tavalla arvioidessaan todisteita 51 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella. Jos valituslautakunta olisi soveltanut asianmukaisesti sääntöjä, jotka perustuvat asiassa T-415/09, New Yorker SHK Jeans vastaan SMHV — Vallis K — Vallis A (FISHBONE) annettuun tuomioon ja/tai asiassa C-259/02, La Mer Technology Inc vastaan Laboratories Goemar SA annettuun määräykseen ja/tai tarkastellut uudelleen todisteita, se olisi katsonut, että tavaramerkkiä käytettiin tosiasiallisesti luokkiin 6 ja 7 kuuluvia tavaroita varten SIL:n suostumuksella.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 165/27

Kanne 30.3.2012 — Aventis Pharmaceuticals v. SMHV — Fasel (CULTRA)

(Asia T-142/12)

2012/C 165/47

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Fasel Srl (Bologna, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2012 asiassa R 2478/2010-1 tekemän päätöksen

— lausumaan, onko valituslautakunta käyttänyt asianmukaisia tosiseikkoja ja kriteereitä merkkien samankaltaisuuden suhteen

— velvoittamaan asian hävinneen osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä ja aikaisemmassa menettelyssä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki CULTRA luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7534035

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tšekkiläinen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 301724 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; saksalainen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 30406574 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; suomalainen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 233638 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; brittiläinen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 2355273 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten ja unkarilainen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 183214 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 2868/95 50 säännön ja neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta: i) perusteli päätöstään tosiseikalla, johon asianosaiset eivät olleet vedonneet ja johon riidanalaisessa päätöksessä ei ollut viitattu, nimittäin sillä, että riidanalainen merkki hahmotetaan ensisijaisesti tai yksinomaan ilmaisuksi ”ULTRA”, jota ympäröi kuvio; ii) ei tutkinut kantajan esittämiä tärkeitä väitteitä ja näyttöä käsitteellisestä samankaltaisuudesta, se ei vertaillut merkkejä asianmukaisesti niiden yleisen vaikutelman suhteen eikä se siten soveltanut kokonaisvertailusääntöä sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sen määritellyt; iii) ei arvioinut sekaannusvaaraa ainoastaan sille esitettyjen tosiseikkojen perusteella eikä iv) ottanut huomioon oikeudellisesti pitävällä tavalla kaikkien merkityksellisten tekijöiden keskinäistä riippuvuutta, erityisesti tavaroiden ja palvelujen samanlaisuutta tai samankaltaisuutta ja merkkien samankaltaisuutta.
1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun se on katsonut kyseisen toimenpiteen tukitoimenpiteeksi seuraavasti: a) se on todennut kantajan saaneen taloudellista etua ”verosyrjinnän” muodossa 7,20 euroa pääsylipulta; b) se on katsonut kyseisen toimenpiteen aiheuttaneen julkisten tulojen menetyksiä; c) se on katsonut toimenpiteen olleen valikoiva niin, että sillä on suosittu kantajaa, ja d) se on todennut lopuksi, että toimenpide on vääristänyt kilpailua ja että se on vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 65/19

Kanne 4.1.2012 — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte v. SMHV (Wash & Coffee)

(Asia T-5/12)

2012/C 65/36

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Biagosch)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 7.11.2011 asiassa R 992/2011-4 tekemän päätöksen ja harmonisointiviraston (tavaramerkkiosasto) 11.3.2011 yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevassa asiassa CTM 9094459 tekemän päätöksen siltä osin, kun hakemus hylättiin

— velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan omat ja kantajan kulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Wash & Coffee luokkiin 25, 37 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen osittain.

Kanneperusteet: Asetuksen 207/2009 76 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska virasto on laiminlyönyt ilmoittaa vaaditulla tavalla tosiseikaston, jonka perusteella se on tehnyt päätöksensä, sekä asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 65/16

Kanne 27.12.2011 — Spa Monopole v. SMHV — Royal Mediterranea (THAI SPA)

(Asia T-664/11)

2012/C 65/31

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (edustajat: asianajajat L. De Brouwer, E. Cornu ja E. De Gryse)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1976/2010-4 20.10.2011 antaman päätöksen

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Royal Mediterranea, SA

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”THAI SPA” luokkiin 16, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkien ”SPA” ja ”Les Thermes de Spa” Benelux-tavaramerkkirekisteröinnit luokkiin 32 ja 42 (josta on nyttemmin tullut luokka 44) kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei myöntänyt samankaltaisuutta luokkaan 43 kuuluvan palvelun ”ravitseminen”, jota varten kyseistä tavaramerkkiä haettiin, ja tavaroiden ”kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet”, joita varten sanamerkki ”SPA” oli rekisteröity Benelux-tavaramerkiksi, välillä; asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska neljäs valituslautakunta ei todennut, että luokkaan 32 rekisteröidyn tavaramerkin ”SPA” ja luokkaan 43 haetun tavaramerkin ”THAI SPA” välillä oli ”yhteys”; puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 58/14

Kanne 21.12.2011 — Komissio v. SMHV — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Asia T-659/11)

2012/C 58/27

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asianajajat A. Berenboom, A. Joachimowicz ja M. Isgour sekä J. Samnadda ja F. Wilman)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 11.10.2011 asiassa R 1991/2010-4 tekemän päätöksen;

— julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkin nro 6112403, jonka vastapuolena valituslautakunnassa ollut on rekisteröinyt 17.10.2008 luokkiin 36, 37, 44 ja 45;

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:”keltaisen, vaaleansinisen ja sinisen” värinen kuviomerkki ”EASI European Alliance Solutions Innovations” luokkiin 36, 37, 44 ja 45 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 6112403

Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömyysvaatimuksen esittänyt osapuoli on vedonnut neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c ja h alakohdan mukaisiin ehdottomiin mitättömyysperusteisiin

Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa ja Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohtaa, koska yhteisön tavaramerkki on rekisteröity, vaikka sen rekisteröinti kuuluu kyseisissä säännöksissä olevien kieltojen soveltamisalaan. Riidanalaisella päätöksellä rikotaan myös 7 artiklan 1 kohdan g alakohtaa, koska tällaisella rekisteröinnillä johdetaan yleisöä harhaan uskottelemalla, että Euroopan unioni tai joku sen toimielimistä on hyväksynyt tai vahvistanut tavarat ja palvelut, joita varten yhteisön tavaramerkki on rekisteröity.
—

Kantaja väittää tältä osin muun muassa, ettei komissio ollut milloinkaan ennen kuin se aloitti KStG:n 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseketta koskevan muodollisen tutkintamenettelyn, ilmaissut epäilyksiä KStG:n 8 §:n 4 momentin kolmannen virkkeen saneerauslausekkeen, sellaisena kuin se oli aikaisemmassa versiossaan, taikka muun jäsenvaltion vastaavaan säännöstön yhteensoveltuvuudesta valtiontukia koskevan sääntelyn kanssa. Tämän komission aikaisemman menettelyn vuoksi kantaja ei voinut ennakoida riidanalaista päätöstä edes mahdollisimman tarkkaavaisen ja huolellisen talouden toimijan kriteerin soveltamisen valossa. Kantajalla on tämän vuoksi ollut oikeus luottaa KStG:n 8 c §.n 1 a momentin saneerauslausekkeen ongelmattomuuteen.
1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun se on katsonut kyseisen toimenpiteen tukitoimenpiteeksi seuraavasti: — se on todennut kantajan saaneen taloudellista etua ”verosyrjinnän” muodossa 7,20 euroa pääsylipulta; — se on katsonut kyseisen toimenpiteen aiheuttaneen julkisten tulojen menetyksiä; — se on katsonut toimenpiteen olleen valikoiva niin, että sillä on suosittu kantajaa, ja — se on todennut lopuksi, että toimenpide on vääristänyt kilpailua ja että se on vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/27

Kanne 15.11.2011 — Atlas Transport v. SMHV — Hartmann

(ATLAS TRANSPORT)

(Asia T-584/11)

2012/C 32/57

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ja B. Weichhaus)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Alfred Hartmann (Leer, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2262/2010-1 1.9.2011 tekemän päätöksen

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”ATLAS TRANSPORT” luokkaan 39 kuuluville palveluille

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Alfred Hartmann

Mitättömyysosaston ratkaisu: Tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään

Kanneperusteet: Täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 40 säännön 5 kohdan, kun se luetaan yhdessä 22 säännön kanssa, rikkominen virheellisen todisteiden arvioinnin takia, asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan rikkominen, koska vastaaja oli tarkastellut yksistään sananmuodon perusteella tehtävän tulkinnan perusteella kysymystä siitä, onko soveliaiden palvelujen käyttö sellaista, että sen johdosta oikeudet oli pidettävä voimassa, asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska vastaaja on käsitteen ”kuljetus” merkitystä tutkiessaan käyttänyt ainoastaan yhtä lähdettä ja arvioinut sen puutteellisesti ja siten huolellisuusvelvoitteen vastaisesti, asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäisen virkkeen rikkominen, koska vastaaja ei ole esittänyt selviä syitä oikeuden sisältöä koskevalle käsitykselleen, asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toisen virkkeen ja 76 artiklan 2 kohdan rikkominen sen takia, että oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 13/18

Kanne 28.10.2011 — Symbio Gruppe v. SMHV — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

(Asia T-562/11)

2012/C 13/38

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Symbio Gruppe gMBh & Co. KG (Herborn, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Schultz ja C. Onken)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— Kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.8.2011 asiassa R 2121/2010-4 tekemän päätöksen

— Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: ADA Cosmetic GmbH

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sellaisen kuviomerkin kansainvälinen rekisteröinti, joka muodostuu sanaosasta ”SYMBIOTIC CARE”, luokkiin 3, 5, 29 ja 30 kuuluville tavaroille.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sana- ja kuviomerkit ”SYMBIOFLOR” ja ”SYMBIOLACT”, kansainvälisesti rekisteröidyt sanamerkki ”SYMBIOFEM” ja kuviomerkki ”SYMBIOVITAL” luokkiin 1, 3, 5, 29 ja 30 kuuluville tavaroille.

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara, ja asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta on katsonut, että väitteen kohteena olleet tavaramerkit muodostavat tavaramerkkiperheen.