Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Ennakkoratkaisukysymykset – Tutkittavaksi ottaminen – Rajat – Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä, ja hypoteettiset kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta (SEUT 267 artikla) (ks. 27–33 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)

2. Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet, joiden tarkoituksena on peräkkäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön estäminen (EU 4 artiklan 2 kohta; neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä oleva 5 lauseke) (ks. 50 ja 51 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

3. Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet, joiden tarkoituksena on peräkkäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön estäminen (Neuvoston direktiivin 1999/70 liite) (ks. 59, 60 ja 63 kohta sekä tuomiolauselman 3 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale di Rossano – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevien 2, 3, 4 ja 5 lausekkeen tulkinta – Eräiden tukityöllistettyjä työntekijöitä koskevien kansallisten säännösten yhteensopivuus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan opetusalan työntekijöiden osalta se, että ensimmäisen määräaikaisen sopimuksen syytä ei ilmoiteta – Valtion elimen käsite – Oikeussubjekti, jolla on Poste Italiane SpA:n ominaisuudet, kuuluu käsitteen soveltamisalaan

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Tribunale di Rossanon (Italia) 21.12.2009 tekemällään päätöksellä esittämien ensimmäisten kahdentoista ennakkoratkaisukysymyksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

2) EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n 18.3.1999 tekemää määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, että

– se ei ole esteenä julkishallinnon työn organisointia koskevista yleisistä säännöistä 30.3.2001 annetun asetuksen nro 165/01 36 §:n 5 momentin kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään peräkkäisten määräaikaisten työsopimusten muuttaminen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi siinä tapauksessa, että kyse on peräkkäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytöstä julkishallinnon alalla, jos kyseisen jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä on säädetty muista tehokkaista toimenpiteistä mahdollisen peräkkäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön sanktioimiseksi asianomaisella alalla. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin arvioida, missä määrin merkityksellisiä kansallisia lainsäädännön säännöksiä koskevat soveltamissäännöt ja niiden täytäntöönpano tekevät näistä asianmukaisen keinon peräkkäisten määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden väärinkäytön estämiseksi julkishallinnossa

– kyseisellä 5 lausekkeella itsessään ei vaikuteta kyseisen jäsenvaltion perustavanlaatuisiin poliittisiin rakenteisiin tai sen valtiosääntöä koskeviin rakenteisiin eikä SEU 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin olennaisiin toimintoihin.

3) Kyseistä puitesopimusta on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansallisessa lainsäädännössä säädetyt toimenpiteet määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden väärinkäytön sanktioimiseksi eivät saa olla vähemmän suotuisia kuin jäsenvaltion sisäisiin samankaltaisiin tilanteisiin sovellettavat toimenpiteet eikä niillä saa tehdä unionin oikeusjärjestyksestä johtuvien oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai kohtuuttoman vaikeaksi. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, missä määrin kansallisen oikeusjärjestyksen säännökset, joilla pyritään sanktioimaan peräkkäisten määräaikaisten työsuhteiden tai -sopimusten väärinkäyttöä julkishallinnossa, vastaavat näitä periaatteita.