Asia C-501/14

EL-EM-2001 Ltd

vastaan

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Szegedi közigazgatási és munkaügyi bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Tieliikenne — Asetus (EY) N:o 561/2006 — 10 artiklan 3 kohta — 18 ja 19 artikla — Kuljettajalle määrätty sakko — Kuljetusyritystä vastaan toteutetut, seuraamuksen täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimet — Ajoneuvolla ajamisen estäminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.10.2016

Liikenne – Tieliikenne – Sosiaalilainsäädäntö – Asetus N:o 561/2006 – Kansallinen lainsäädäntö, jolla estetään ajaminen kuljetusyritykselle kuuluvalla ajoneuvolla siihen asti, kunnes kuljettajalle rikkomuksen perusteella määrätty sakko on maksettu – Yritys ei ole vastuussa rikkomisesta – Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

( Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 561/2006 19 artiklan 1 kohta)

Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta annettua asetusta N:o 561/2006 on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla sallitaan turvaamistoimi, jolla estetään ajaminen kuljetusyritykselle kuuluvalla ajoneuvolla tilanteessa, jossa yhtäältä kyseisen yrityksen palveluksessa oleva kuljettaja on kyseistä ajoneuvoa kuljettaessaan rikkonut tieliikenteen valvontalaitteista annetun asetuksen N:o 3821/85 säännöksiä ja jossa toisaalta toimivaltainen kansallinen viranomainen ei ole vedonnut kyseisen yrityksen vastuuseen, koska tällainen turvaamistoimi ei ole suhteellisuusperiaatteen asettamien vaatimusten mukainen.

Vaikka kyseisen ajoneuvolla ajamisen estämisen kaltainen, kuljetusyritykseen kohdistuva turvaamistoimi, joka määrätään yrityksen kuljettajan tekemän rikkomisen perusteella tämän rikkomisen vuoksi määrätyn seuraamuksen täytäntöönpanon takaamiseksi, soveltuu sinänsä yhteen unionin oikeuden kanssa, asetuksen N:o 561/2006 19 artiklan 1 kohdassa kuitenkin velvoitetaan jäsenvaltiot vahvistamaan tämän asetuksen ja asetuksen N:o 3821/85 säännösten rikkomiseen sovellettavia seuraamuksia koskevat säännöt, joiden on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia, varoittavia ja syrjimättömiä. Koska asetuksessa N:o 561/2006 ei kuitenkaan vahvisteta mitään nimenomaista perustetta tällaisten seuraamusten oikeasuhteisuuden arvioimiseksi, jäsenvaltiot ovat toimivaltaisia valitsemaan niistä asianmukaisilta vaikuttavat seuraamukset, kunhan ne noudattavat unionin oikeutta ja sen yleisiä periaatteita sekä näin ollen suhteellisuusperiaatetta. Seuraamuksiin kiinteästi liittyvien ja niiden tehokkuuden takaavien muiden toimien – kuten ajoneuvolla ajamisen estämisen – on niidenkin oltava näiden vaatimusten mukaisia.

Tästä seuraa, että vaikka ajoneuvolla ajamisen estämisen kaltainen turvaamistoimi, jonka ainoana tavoitteena on taata seuraamukseksi määrätyn sakon pikainen maksaminen, onkin lähtökohtaisesti asianmukainen ja tehokas keino työntekijöiden sosiaalisiin oloihin ja yleiseen liikenneturvallisuuteen liittyvien, asetuksessa N:o 561/2006 mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi, sellaiselle kuljetusyritykselle kuuluvan ajoneuvon ajamisen estämisellä, jonka vastuuseen ei ole viranomaismenettelyssä vedottu, mennään pidemmälle kuin kyseisten tavoitteiden saavuttamiseksi on tarpeen. Olemassa on nimittäin toimenpiteitä, jotka ovat aivan yhtä tehokkaita mutta omaisuudensuojaa vähemmän rajoittavia ja siihen nähden oikeasuhteisempia ja joihin kuuluu muun muassa kuljettajan ajo-oikeuden peruuttaminen kokonaan tai määräajaksi taikka rajoittaminen siihen saakka, kunnes sakko on maksettu.

Asetuksen N:o 561/2006 19 artiklan 1 kohtaan, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 18 artiklan kanssa, perustuvista kyseisen toimenpiteen tehokkuuteen ja varoittavuuteen liittyvistä vaatimuksista on syytä todeta, että kun sakko määrättiin yksinomaan kuljettajalle, koska yrityksen, joka ei ollut asianosaisena viranomaismenettelyssä, ei ollut osoitettu olleen vastuussa rikkomisesta, eikä näin ollut edes väitetty, ja kun kyseinen turvaamistoimi, joka on yrityksen omistamalla ajoneuvolla ajamisen estäminen kohdistuu yksinomaan mainittuun yritykseen, vaikkei tämä ollut syyllistynyt mihinkään rikkomiseen, mainittu turvaamistoimi ei ole tosiasiallisesti varoittava ja tehokas kuljettajan kannalta katsoen. Toimenpide, jolla kyseisen kuljettajan ajo-oikeus peruutettaisiin kokonaan tai määräajaksi taikka sitä rajoitettaisiin sakon maksuun saakka, olisi sitä vastoin varoittava ja tehokas, ja se olisi suhteellisuusperiaatteen asettamien vaatimusten mukainen.

(ks. 34–38 ja 44–49 kohta ja tuomiolauselma)