EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(toinen jaosto)

12 päivänä kesäkuuta 2013

Slawomir Bogusz

vastaan

Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex)

”Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Frontexin henkilöstö — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 artiklassa säädettyjen koeajan olosuhteiden muuttaminen — Irtisanominen koeajan päätteeksi — Tavoitteiden asettaminen — Kanneperuste, joka on esitetty ensimmäistä kertaa istunnossa”

Aihe:

SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Slawomir Bogusz vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan 15.4.2011 tehdyn päätöksen peruuttaa hänen oikeutensa päästä ylläpitäjänä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontex) verkkoon sekä estää fyysisesti hänen pääsynsä Frontexin informaatioteknologia- ja viestintäosaston palvelimiin ja tiettyihin teknisiin tiloihin, ja 24.5.2011 tehdyn päätöksen hänen sopimuksensa päättämisestä koeajan päättyessä.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa Slawomir Boguszin oikeudenkäyntikuluista. Slawomir Bogusz vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan

Tiivistelmä

Vaikka koeajan tarkoituksena on määrittää, onko toimihenkilön sopimus pidettävä hänen suoritustensa perusteella voimassa, on kuitenkin yhtä välttämätöntä, että koeajalla oleva toimihenkilö kykenee osoittamaan osaamisensa tämän ajanjakson aikana, mikä merkitsee käytännössä sitä, että koeajalla olevan virkamiehen tai toimihenkilön on saatava riittävät aineelliset edellytykset, jotta hän voi hoitaa hänelle uskotut tehtävät. Kun hallinto päättää muuttaa koeajan olosuhteita kyseisestä virkamiehestä tai toimihenkilöstä riippumattomista syistä, arvioijan on otettava se huomioon voidakseen määrittää, missä määrin kyseinen virkamies tai toimihenkilö on saavuttanut tavoitteensa, ja tämän jälkeen arvioida hänen suoritustaan. Sitä vastoin silloin, kun tämä muutos on seurausta asianomaisen henkilön menettelystä, tämä henkilö ei voi vedota kyseiseen muutokseen väittääkseen, että hänellä ei ole ollut mahdollisuutta suorittaa hänelle uskottuja tehtäviä, ja näin ollen perustellakseen sitä, ettei hän ole saavuttanut hänelle asetettuja tavoitteita. Virkamies tai toimihenkilö ei nimittäin voi vedota omaan menettelyynsä vapautuakseen ammatillisista velvollisuuksistaan. (ks. 56 ja 57 kohta) Viittaukset: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑96/95, Rozand-Lambiotte v. komissio, 5.3.1997, 95 kohta Virkamiestuomioistuin: asia F‑63/07, Patsarika v. Cedefop, 3.3.2009, 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

Kun päätös väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen päättämisestä koeajan päätteeksi perustuu useisiin perusteisiin, kyseisen päätöksen lainmukaisuuden kannalta on riittävää, että jotkin näistä perusteista ovat päteviä ja että on ilmeistä, että pelkästään näillä perusteilla hallinto olisi päätynyt samaan johtopäätökseen. Näin on erityisesti sen vuoksi, että päätös toimihenkilön sopimuksen päättämisestä koeajan päättyessä eroaa luonteeltaan toimihenkilön irtisanomisesta tämän koeajan päätyttyä. Kun tässä viimeksi mainitussa tapauksessa on tutkittava huolella vakinaisen palvelussuhteen päättämiseen oikeuttavat perusteet, ensin mainitussa tapauksessa tutkimus on vain kokonaisvaltaista ja koskee pelkästään sitä, onko koeaikana tullut esille useita myönteisiä seikkoja, jotka osoittavat toimihenkilön palveluksessa pitämisen olevan yksikön edun mukaista. (ks. 75 kohta) Viittaukset: Virkamiestuomioistuin: asia F‑85/08, Notarnicola v. tilintarkastustuomioistuin, 9.7.2009, 70 kohta ja sitä seuraavat kohdat ja asia F‑36/11, BD v. komissio, 28.3.2012, 83 kohta

Hallinnon ei täydy odottaa koeajan loppuun kulumista arvioidakseen, onko koeajalle asetetut tavoitteet saavutettu. Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 artiklan 3 kohdassa säädetään, että vaikka työsopimusten tekemisen toimivaltainen viranomainen voi irtisanoa toimihenkilön ilmeisen soveltumattomuuden vuoksi koeaikaa koskevan kertomuksen perusteella, tämän irtisanomisen on tapahduttava ennen koeajan päättymistä, mikä siis edellyttää, että kertomus on laadittu ennen koeajan päättymistä. Se, että koeaikaa koskeva kertomus on laadittu ennen koeajan päättymistä, ei estä arvioimasta täysin sitä, kykeneekö asianomainen toimihenkilö saavuttamaan tavoitteensa koeajan loppuaikana. (ks. 78 ja 79 kohta)