Yhdistetyt asiat C‑144/13, C‑154/13 ja C‑160/13

VDP Dental Laboratory NV

vastaan

Staatssecretaris van Financiën

ja

Staatssecretaris van Financiën

vastaan

X BV

ja

Nobel Biocare Nederland BV

(Hoge Raad der Nederlandenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Vähennykset — Vapautukset — Hammasproteesien luovutukset”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.2.2015

Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Vapautukset – Hammasproteesien luovutusten vapauttaminen verosta – Soveltamisala – Yhteisöhankinnat – Luovutus, joka on vapautettu kohdejäsenvaltion alueella, kuuluu soveltamisalaan – Se, että alkuperäjäsenvaltio on pitänyt voimassa hammasproteesien verotuksen siirtymäjärjestelynä, ei vaikuta

Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Vapautukset – Hammasproteesien luovutusten vapauttaminen verosta – Soveltamisala – Yhteisöhankinnat ja lopulliset maahantuonnit – Luovutus, joka on vapautettu kohdejäsenvaltion alueella, kuuluu soveltamisalaan – Edellytykset – Hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat luovutukset

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75/EY, 168 artiklaa on tulkittava siten, että kun kansallisessa oikeudessa säädetty arvonlisäverovapautus on direktiivin 2006/112 vastainen, verovelvollinen ei voi kyseisen direktiivin 168 artiklan nojalla sekä saada kyseistä verovapautusta että vedota vähennysoikeuteen. Näin ollen on niin, että kun verovelvollinen on tällaisessa tilanteessa, sen pitää joko käyttää kansallista vapautusta ja jättää käyttämättä vähennysoikeutta tai maksaa liiketoimistaan arvonlisäveroa unionin oikeuden mukaisesti ja vedota tämän jälkeen ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeuteen. (ks. 39 ja 40 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 140 artiklan a ja b alakohtaa sekä 143 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että niissä säädettyä vapautusta arvonlisäverosta sovelletaan hammaslääkärien ja hammasteknikoiden luovuttamien hammasproteesien yhteisöhankintoihin ja lopullisiin maahantuonteihin, kun luovutus- tai tuontijäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 370 artiklassa säädettyä siirtymäsääntelyä. Sen määrittämiseksi, onko tavaroiden yhteisöhankinta vapautettu arvonlisäverosta, on siis tutkittava, onko näiden samojen tavaroiden luovutukset joka tapauksessa vapautettu kohdejäsenvaltion alueella. Koska direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan e alakohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan vapauttamaan verosta hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat hammasproteesien luovutukset, tämän tuotteen luovutus jäsenvaltion alueella on väistämättä vapautettu, kun jäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön arvonlisäverodirektiivin 370 artiklassa säädettyä siirtymäsääntelyä Hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat hammasproteesien yhteisöhankinnat on siis väistämättä vapautettu. (ks. 49–51, 53 ja 58 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)