Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.2.2014 – Advance Magazine Publishers vastaan SMHV – López Cabré (TEEN VOGUE)

(asia T‑37/12)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TEEN VOGUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki VOGUE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käyttämisestä — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 kohta — Rekisteröinnin osittainen epääminen”

1. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Tulkinta asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan tarkoituksen (ratio legis) perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 24 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 25–29 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa — Huomioon ottaminen — Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta ja 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 22 säännön 2 kohta) (ks. 43 ja 45–49 kohta)

4. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 57, 58, 60 ja 77 kohta)

5. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkit TEEN VOGUE ja VOGUE (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 62, 63, 76 ja 78 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.11.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1763/2010-4), joka koskee Eduardo López Cabrén ja Advance Magazine Publishers, Inc:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Advance Magazine Publishers, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.2.2014 – Advance Magazine Publishers vastaan SMHV – López Cabré (TEEN VOGUE)

(asia T‑37/12)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TEEN VOGUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki VOGUE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käyttämisestä — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 kohta — Rekisteröinnin osittainen epääminen”

1. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Tulkinta asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan tarkoituksen (ratio legis) perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 24 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Kolmansien huomautukset ja väite — Väitteen tutkiminen — Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 25–29 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Tosiseikat ja todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa — Huomioon ottaminen — Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta ja 76 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 22 säännön 2 kohta) (ks. 43 ja 45–49 kohta)

4. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 57, 58, 60 ja 77 kohta)

5. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkit TEEN VOGUE ja VOGUE (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 62, 63, 76 ja 78 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.11.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1763/2010-4), joka koskee Eduardo López Cabrén ja Advance Magazine Publishers, Inc:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.