ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Väliaikaismääräykset - Myöntämisedellytykset - Kiireellisyys - Vakava ja korjaamaton vahinko

(EY 242 ja EY 243 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

2. Välitoimet - Väliaikaismääräykset - Myöntämisedellytykset - Kiireellisyys - Kantajan huolimattomuuden huomioon ottaminen

(EY 243 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1. Kun - kyseen ollessa välitoimimenettelystä - riidanalainen toimi kuuluu alaan, jolla yhteisön toimielimellä on laaja harkintavalta paitsi sen osalta, täyttyvätkö suojatoimenpiteen toteuttamisen edellytykset, myös sen osalta, toteutetaanko se, ja kun suurin osa kantajan esittämistä perusteista koskee nimenomaisesti tapaa, jolla toimielin on arvioinut suojatoimenpiteen tarvetta, sekä keinoja, joilla se on toteutettava, ja kun riidanalaisen toimen ajallisesti rajoitettu voimassaolo huomioon ottaen välitoimista päättävän tuomioistuimen tekemä päätös sen täytäntöönpanon lykkäämisestä aiheuttaa käytännössä lopullisia oikeusvaikutuksia, välitoimista päättävä tuomioistuin voi korvata toimielimen arvioinnin omallaan ainoastaan poikkeuksellisissa olosuhteissa, joille on ominaista erityisen painava fumus boni juris ja ilmeinen kiireellisyys.

( ks. 46-48 kohta )

2. Välitoimen määräämistä koskevan kiireellisyyden on johduttava riidanalaisen toimen oikeusvaikutuksista eikä välitoimen hakijan huolimattomuudesta. Välitoimen hakijan on näet uhalla, että sen on itse kärsittävä vahinkonsa, osoitettava toimineensa kohtuullisella huolellisuudella vahingon rajoittamiseksi.

( ks. 59 kohta )
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - EY 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin annettu komission asetus - Jälleenmyyntiyritysten, joita kyseessä olevat vertikaaliset sopimukset sitovat, ja tällaisten yritysten etuja ajavien yhdistysten nostama kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY 230 artiklan neljäs kohta ja EY 249 artikla; komission asetus N:o 2790/1999)

Tiivistelmä

$$Sellainen kumoamiskanne, jonka kohteena on EY 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin annettu komission asetus ja jonka ovat nostaneet eräät pienet ja keskisuuret jälleenmyyntiyritykset, joita vertikaaliset sopimukset sitovat, ja kaksi tällaisten yritysten etuja ajavaa yhdistystä, on jätettävä tutkimatta.

Ensinnäkin kyseistä asetusta on soveltamisalansa perusteella pidettävä normatiivisena eikä sitä voida pitää EY 249 artiklassa tarkoitettuna päätöksenä. Asetuksen perusteella EY 81 artiklan 1 kohtaa ei tietyin edellytyksin sovelleta vertikaalisiin sopimuksiin, ja koska asetuksen soveltamisala on määritelty abstraktisti, se on osoitettu yleisesti sellaisille yrityksille, joita vertikaaliset yhteistoimintajärjestelyt koskevat.

Toiseksi riidanalainen asetus ei vaikuta kantajiin kantajille tunnusomaisten erityispiirteiden takia tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella ne voidaan erottaa kaikista muista siten, että yleisesti sovellettavan säädöksen voidaan katsoa koskevan niitä erikseen. Kyseessä olevassa asetuksessa myönnetty poikkeus, jonka nojalla vertikaalisiin sopimuksiin ei sovelleta EY 81 artiklan 1 kohtaa, eikä tämän seurauksena myöskään EY 81 artiklan 2 kohdan mitättömyysseuraamusta, koskee kantajia sen vuoksi, että ne ovat vertikaalisiin yhteistoimintajärjestelyihin sidoksissa olevan taloudellisen toimijan asemassa samoin kuin kuka tahansa muu tällaisissa järjestelyissä osallisena oleva taloudellinen toimija. Taloudellinen riippuvuus suuriin toimittajiin nähden ei ole sellainen seikka, joka riittää erottamaan kantajat kaikista muista taloudellisista toimijoista, koska sama tilanne koskee Euroopassa useita kymmeniä tuhansia pieniä ja keskisuuria yrityksiä.

Jäsentensä etuja ajavien yhdistysten nostamaa kannetta ei voida lisäksi ottaa tutkittavaksi silloin, kun jäsenillä itsellään ei ole oikeutta nostaa kannetta.

( ks. 17-18, 20, 22-23 ja 25 kohta )
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 9 päivänä elokuuta 1999. - Sociedade Agrícola dos Arinhos Ldª vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Välitoimimenettely - Kiireellisyyden puuttuminen. - Asia T-38/99 R.



Oikeustapauskokoelma 1999 sivu II-02567



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Myöntämisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Taloudellinen vahinko

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla (josta on tullut EY 242 artikla); yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

$$Välitoimihakemuksen kiireellisyys on arvioitava sen perusteella, onko asiassa tarpeen antaa väliaikainen ratkaisu, jotta vältyttäisiin siltä, että välitoimia pyytäneelle asianosaiselle aiheutuu vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa. Välitoimia pyytäneen asianosaisen kuuluu näyttää, että se ei voi odottaa pääasiassa annettavaa päätöstä kärsimättä vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.

Puhdasta taloudellista vahinkoa ei voida poikkeuksellisia tilanteita lukuun ottamatta pitää korjaamattomana tai edes vaikeasti korjattavissa olevana, koska vahinko voidaan myöhemmin korvata rahalla.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Huomioon otettavat seikat

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta)

Tiivistelmä

$$Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa sitä, kuinka paljon asianosaisten on maksettava palkkiota omille asianajajilleen, vaan niillä on toimivalta ainoastaan määrittää se, mihin enimmäismäärään asti näiden palkkioiden maksamista voidaan vaatia siltä asianosaiselta, joka on velvoitettu oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen. Antaessaan ratkaisua oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevaan hakemukseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei tarvitse ottaa huomioon kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä eikä mahdollista asianosaisen ja tämän edustajien tai avustajien sopimusta asiasta. Asianajajien palkkioita koskevien yhteisön oikeussääntöjen puuttuessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on oikeudenkäyntikuluja vahvistaessaan vapaasti arvioitava asiassa esille tulleita seikkoja ja otettava tältä osin huomioon oikeudenkäynnin kohde ja luonne, sen merkitys yhteisön oikeuden kannalta ja asian vaikeusaste, oikeudenkäynnistä asiamiehille tai avustajille aiheutuneen työn määrä ja oikeudenkäynnissä kyseessä olleet asianosaisten taloudelliset intressit.

Arvioitaessa tapauksen vaikeutta ja merkitystä yhteisön oikeuden kannalta silloin, kun kanteeseen liittyviä aineellisia kysymyksiä on käsitelty suurelta osin muissa tapauksissa, joissa hakija on aikaisemmin nostanut kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, on otettava huomioon, että tämän hakijan neuvonantajat ovat pääosin tunteneet asian aineelliset kysymykset, mikä on helpottanut heidän tutkimus-, analyysi- ja laatimistyötään ja vähentänyt huomattavasti sitä työmäärää, joka on tältä osin ollut objektiivisesti tarpeen.

( ks. 26, 27 ja 30 kohta )
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 1 päivänä kesäkuuta 1999. - Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton. - Asia T-71/99.



Oikeustapauskokoelma 1999 sivu II-01727



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kanne, joka on nostettu komission päätöksestä, jolla se on kieltäytynyt myöntämästä kantajalle hätäapua, josta ei ole säädetty yhteisön lainsäädännössä - Selvästi perusteeton kanne

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan neljäs kohta)); 15.12.1989 Loméssa allekirjoitetun neljännen yleissopimuksen 366 artikla; neuvoston päätös 91/482/ETY

Tiivistelmä

$$Ranskan Polynesiassa toimivan maanviljelijän nostama kanne komission päätöksestä, jolla on hylätty kantajan hakemus hätäavusta, jota hän vaati selviytyäkseen pyörremyrskyjen hänen trooppiselle hedelmäplantaasilleen aiheuttamista vahingoista, on hylättävä selvästi oikeudellisesti perusteettomana. Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY missään säännöksessä ei säädetä, että yhteisö myöntää suoraan vaatimuksen esittäville yksityisille oikeussubjekteille hätäapua luonnonkatastrofitapauksissa. Myöskään neljännen Lomén yleissopimuksen 366 artikla ei sisällä mitään, mikä liittyisi erityisen hätäavun maksamiseen yksityiselle oikeussubjektille, joka on sijoittautunut jonkin AKT-valtion alueelle.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Kannekirjelmä - Muotovaatimukset - Vaatimus, jonka mukaan allekirjoittajana on oltava asianajaja, joka on kantajan kannalta kolmas osapuoli - Kantajana olevan yhtiön edustajana oikeudenkäynnissä on asianajaja, joka on myös sen johtaja - Tutkimatta jättäminen

(Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 17 artiklan kolmas ja neljäs kohta ja 19 artiklan ensimmäinen kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 43 artiklan 1 kohdan 1 alakohta)

Tiivistelmä

$$Nostaakseen kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön, jota sovelletaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen perussäännön 46 artiklan nojalla, 17 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitetun "asianosaisen" on käytettävä sellaisen kolmannen palveluita, jolla on oikeus esiintyä asianajajana jonkin jäsenvaltion tai jonkin Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen osapuolena olevan valtion tuomioistuimessa.

Asianajajaa, jolla on tällainen oikeus ja joka on toinen kantajana olevan yhtiön johtajista ja näin ollen sen johtoelin, ei voida pitää kolmantena, joka on kantajasta riippumaton, minkä vuoksi kyseisen asianajajan allekirjoittama kanne jätetään tutkimatta.
Työkyvyttömyyslautakunnan tehtävänä on erityisesti päättää, missä määrin aikaisemmin laaditut lääkärinlausunnot on otettava huomioon. Se, että työkyvyttömyyslautakunta on tehnyt päätelmän, joka poikkeaa virkamiehen aikaisemmin tutkineen lääkärin tekemästä päätelmästä, ei yksin ole riittävä peruste katsoa, että tämän lautakunnan päätelmä olisi virheellinen.

Lääketieteellistä lautakuntaa ja työkyvyttömyyslautakuntaa koskevien säännösten ja määräysten tarkoituksena on antaa lääketieteen asiantuntijoiden tehtäväksi kaikkien lääketieteellisten kysymysten lopullinen arviointi. Tuomioistuinvalvonta ei näin ollen voi ulottua työkyvyttömyyslautakunnan varsinaiseen lääketieteelliseen arviointiin, jota on pidettävä lopullisena, jos se on suoritettu sääntöjenmukaisesti, vaan tuomioistuinvalvonta voi ulottua ainoastaan tämän lautakunnan kokoonpanon ja toiminnan sekä sen antamien lausuntojen lainmukaisuuden tutkimiseen.

Jos virkamiehelle vastainen päätös on aiheellista tutkia uudelleen sen vuoksi, että asiassa on tullut ilmi jokin uusi olennainen seikka, tällainen tutkimus on aloitettava oikeudenkäyntiä edeltävällä menettelyllä, jotta nimittävä viranomainen saa riittävän tarkasti tietoonsa ne väitteet, jotka kantaja esittää riidanalaista päätöstä vastaan. Uusiin seikkoihin perustuva kanne, joka on nostettu ennen kuin tämä oikeudenkäyntiä edeltävä menettely on saatettu päätökseen, on jätettävä tutkimatta, koska se on ennenaikainen.

(ks. 29 kohta)

Viittaukset: asiat T-47/89 ja T-82/89, Marcato v. komissio, 20.6.1990 (Kok. 1990, s. II-231,32 kohta); asia T-131/95, Progoulis v. komissio, 15.12.1995 (Kok. H. 1995, s. I-A-297 ja s. II-907, 36-45 kohta); asiat T-178/95 ja T-179/95, Picciolo ja Calò v. alueiden komitea, 18.3.1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-51 ja s. II-155) ja asia T-202/97, Koopman v. komissio, 25.3.1998 (Kok. H. 1998, s. I-A-163 ja s. II-511,23-25 kohta).
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Kanne, joka on nostettu komission päätöksestä, jolla se on kieltäytynyt myöntämästä kantajalle hätäapua, josta ei ole säädetty yhteisön lainsäädännössä - Selvästi perusteeton kanne

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan neljäs kohta)); 15.12.1989 Loméssa allekirjoitetun neljännen yleissopimuksen 366 artikla; neuvoston päätös 91/482/ETY

Tiivistelmä

$$Ranskan Polynesiassa toimivan maanviljelijän nostama kanne komission päätöksestä, jolla on hylätty kantajan hakemus hätäavusta, jota hän vaati selviytyäkseen pyörremyrskyjen hänen trooppiselle hedelmäplantaasilleen aiheuttamista vahingoista, on hylättävä selvästi oikeudellisesti perusteettomana. Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY missään säännöksessä ei säädetä, että yhteisö myöntää suoraan vaatimuksen esittäville yksityisille oikeussubjekteille hätäapua luonnonkatastrofitapauksissa. Myöskään neljännen Lomén yleissopimuksen 366 artikla ei sisällä mitään, mikä liittyisi erityisen hätäavun maksamiseen yksityiselle oikeussubjektille, joka on sijoittautunut jonkin AKT-valtion alueelle.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 24 päivänä marraskuuta 1999. - André Van Meuter vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Henkilöstö - Kanteen nostamisen määräaika - Maksutonta oikeudenkäyntiä koskevan pyynnön vaikutus - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-109/98.



Oikeustapauskokoelma 1999 sivu II-03383

sivu IA-00229

sivu II-01167



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Henkilöstö - Kanne - Määräajat - Määräaikojen ehdottomuus - Tuomioistuin tutkii asian viran puolesta

(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

2 Oikeudenkäyntimenettely - Kanteen nostamisen määräajat - Prekluusio - Maksutonta oikeudenkäyntiä koskevan pyynnön esittämisellä ei ole vaikutusta määräajan kulumiseen

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 42 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1 Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan mukaiset kanteen nostamisen määräaikaa koskevat kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset kuuluvat oikeusjärjestyksen perusteisiin (ordre public), ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi sen vuoksi tutkia ne viran puolesta.

2 Menettelyllisiä määräaikoja koskevien yhteisön säännösten soveltamisesta voidaan EY:n tuomioistuimen perussäännön 42 artiklan toisen kohdan mukaisesti poiketa odottamattoman tapahtuman tai ylivoimaisen esteen vuoksi ainoastaan täysin poikkeuksellisissa olosuhteissa, koska näiden säännösten ankara soveltaminen vastaa oikeusvarmuuden vaatimuksia sekä tarvetta välttää oikeudenhoidossa kaikkea syrjintää ja mielivaltaista kohtelua.

Näin ollen ei voida hyväksyä sitä, että maksutonta oikeudenkäyntiä koskevan pyynnön esittäminen vaikuttaisi sellaisenaan ja asianhaaroista riippumatta siten, että pääasiaa koskevan kanteen nostamisen määräaika pitenisi tai sen alkaminen lykkääntyisi.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettuneljäs jaosto) määräys 8 päivänä joulukuuta 1998. - Associazione Nazionale Bieticoltori (ANB) ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Asetus (EY) N:o 2613/97 - Säännös, joka koskee kansallisten tukien poistamista sokerijuurikkaan tuottajilta, markkinointivuodesta 2001/2002 alkaen - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-38/98.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-04191



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus, jossa säädetään mukautustuen poistamisesta sokerijuurikkaan tuottajilta - Tuottajien ja tuottajien yhdistyksen kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen N:o 2613/97 2 artikla)

Tiivistelmä

Kumoamiskanne, jonka tietyt sokerijuurikkaan tuottajat ovat nostaneet asetuksen N:o 2613/97, jolla poistetaan kansallinen mukautustuki sokerijuurikkaan tuottajilta markkinointivuodesta 2001/2002 alkaen, 2 artiklaa vastaan, ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

Kyseessä on itse asiassa yleisesti sovellettava toimenpide, jota sovelletaan objektiivisesti määritellyssä tilanteessa ja jolla on oikeusvaikutuksia yleisellä ja abstraktilla tavalla määritellyille henkilöryhmille, eli jäsenvaltioille ja sokerijuurikkaan tuottajille, ja vaikka toimenpide on omiaan vaikuttamaan kantajien tilanteeseen, tämä tapahtuu ainoastaan siksi, että ne objektiivisesti katsoen ovat sokerijuurikasalalla toimivia taloudellisia toimijoita samalla tavalla kuin kaikki muut samaa toimintaa harjoittavat taloudelliset toimijat Euroopan yhteisössä.

Tältä osin ei ole merkitystä sillä, että kyseisen säännöksen vaikutukset voivat olla tuntuvampia alueella, jolla kantajat toimivat, koska se, että kanteen kohteena olevalla säännöksellä voi olla erilaisia konkreettisia vaikutuksia niiden eri oikeussubjektien osalta, joihin sitä sovelletaan, ei ole ristiriidassa sen kanssa, että kyseessä on asetuksen säännös, ja koska kantajat ovat joka tapauksessa samassa tilanteessa kuin kaikki muut samalla alueella toimivat sokerijuurikkaan tuottajat.

Kumoamiskanne, jonka sokerijuurikkaan tuottajien etuja puolustava kansallinen yhdistys on nostanut samaa säännöstä vastaan, ei myöskään täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, koska kyseinen yhdistys ei erotu muista minkään tältä osin asiaan kuuluvan arviointiperusteen nojalla. Ensinnäkään sokerialan yhteistä markkinajärjestelyä koskevissa säännöksissä ei itse asiassa myönnetä yhdistyksille minkäänlaisia prosessuaalisia oikeuksia. Toiseksi tuottajat, joiden etuja kyseinen yhdistys edustaa, ovat vastaavassa tilanteessa kuin mikä tahansa muu toimija, joka voi ryhtyä toimimaan samoilla markkinoilla. Kolmanneksi, toisaalta asetus N:o 2613/97 ei koske erikseen yhdistyksen jäseniä, eikä se vaikuta yhdistyksen omiin etuihin ja toisaalta yhdistys ei ole myöskään osallistunut neuvottelijana kyseisen asetuksen antamiseen johtaneeseen menettelyyn.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 1999. - Alce vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-120/98.



Oikeustapauskokoelma 1999 sivu II-01395



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Tiettyjen tuotteiden luokittelua yhdistettyyn nimikkeistöön koskeva asetus - Elatusaineiden tuottajan nostama kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohta; komission asetus N:o 1160/98)

Tiivistelmä

Elatusaineiden tuottajan asetuksesta N:o 1160/98, jolla elatusaineiden tuotantoon käytettävät tuotteet luokitellaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 0404 90 21, nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat.

Tämä asetus on yleisesti sovellettava, koska sitä sovelletaan objektiivisesti määritellyissä tilanteissa ja koska sen oikeusvaikutukset kohdistuvat yleisesti ja abstraktisti määriteltyihin henkilöryhmiin ja erityisesti siinä tarkoitettujen tuotteiden maahantuojiin, ja vaikka asetus vaikuttaa kantajan asemaan, tämä johtuu vain siitä, että kantaja on asetuksessa tarkoitettuja tuotteita maahantuovan taloudellisen toimijan asemassa samoin kuin kuka tahansa samaa toimintaa Euroopan yhteisössä harjoittava taloudellinen toimija.

Sillä, että kantaja on suurin elatusaineiden valmistaja Italiassa, ei ole tältä osin merkitystä. Tällainen tilanne ei erota kantajaa kaikista muista toimijoista riidanalaisen asetuksen kannalta, joka koskee yleisellä tasolla kyseessä olevien tuotteiden tullitariffeja, kun niitä maahantuodaan yhteisön ulkopuolelta erotuksetta mihin hyvänsä jäsenvaltioon.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 1 kohdan mukaan hakemus täytäntöönpanon lykkäämisestä voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos hakija on nostanut kanteen kyseistä toimea vastaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Saman artiklan 2 kohdan mukaan tällaisessa hakemuksessa on täsmennettävä seikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on ilmeisesti perusteltua (fumus boni juris). Näiden edellytysten on täytyttävä yhtä aikaa siten, että lykkäämishakemus on hylättävä, jos jokin niistä puuttuu. Toimenpiteenon lisäksi oltava väliaikainen siten, ettei siinä oteta ennalta kantaa oikeusriidan tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin eikä tehdä etukäteen tyhjäksi pääasiassa annettavan päätöksen vaikutuksia.

Välitoimista määräävällä tuomioistuimella on välitoimihakemusta kokonaisuutena tutkiessaan laaja harkintavalta päättää, miten nämä erilaiset edellytykset on tutkittava. Tätä harkintavaltaa on käytettävä kunkin tapauksen erityiset seikat huomioon ottaen.

(ks. 18 ja 19 kohta)

Viittaukset: asia C-149/95 P(R), komissio v. Atlantic Container Line ym., 19.7.1995 (Kok. 1995, s. I-2165,22 kohta); C-268/96 P(R), SCK ja FNK v. komissio, 14.10.1996 (Kok. 1996, s. I-4971, 30 kohta); asia C-393/96 P(R), Antonissen v. neuvostoja komissio, 29.1.1997 (Kok. 1997, s. I-441, 28 kohta).
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Välitoimimenettelyssä tehty sovinto - Sitovuus - Virheetön täytäntöönpano - Asian poistaminen rekisteristä viran puolesta

Tiivistelmä

Koska sovinto, jonka asianosaiset tekevät tuomioistuimessa välitoimimenettelyn yhteydessä, on oikeudellisesti sitova toimi, kyseisen tuomioistuimen on varmistettava sen noudattaminen.

Kun sellaisen istuntopöytäkirjassa vahvistetun määräajan päätyttyä, jonka kuluessa asianosaisten on ilmoitettava asiaa käsittelevälle tuomioistuimelle sovinnon täytäntöönpanon tulokset, välitoimista päättävä tuomioistuin havaitsee, että asianosaisten tekemä sovinto on pantu täytäntöön virheettömästi mutta että kantaja ei noudata velvollisuuttaan luopua tällaisessa tapauksessa välitoimihakemuksestaan, välitoimista päättävän tuomioistuimen on viran puolesta määrättävä kyseinen hakemus poistettavaksi rekisteristä.