YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)

15 päivänä syyskuuta 1998

Asia T-94/96

Martin Hagleitner

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Avoin kilpailu — Valintalautakunta — Lisäjäsenet — Kokeiden korjaaminen”

Täydellinen teksti saksan kielellä II-1467

Aihe:

Kanne, jolla vaaditaan kumottavaksi komission avoimen kilpailun KOM/A/904 yhteydessä toteuttamat toimenpiteet tai ainakin valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa suullisiin kokeisiin.

Lopputulos:

Komission 18.9.1995 tekemän päätöksen kumoaminen. Muilta osin hylkääminen.

Tuomion lyhennelmä

Komissio julkaisi 13.1.1995 avointa kilpailua KOM/A/904 koskevan ilmoituksen ottaakseen Itävallan kansalaisuuden omaavia hallintovirkamiehiä palvelukseen palkkaluokkaan A 7/A 6 (EYVL C 10 A, s. 8). Kantaja hyväksyttiin mukaan tähän kilpailuun, ja hän läpäisi kirjalliset kokeet huhtikuussa 1995.

Komissio ilmoitti kantajalle 1.6.1995 päivätyllä kirjeellä valintalautakunnan päätöksestä olla hyväksymättä häntä suullisiin kokeisiin sen vuoksi, että hän ei kuulunut niiden 150 osanottajan joukkoon, jotka olivat saaneet parhaat kokonaistulokset.

Kantaja pyysi 7.6.1995 päivätyllä kirjeellään valintalautakunnan eräistä kirjallisista kokeista tekemän arvion tarkistamista. Komissio ilmoitti hänelle 21.6.1995 päivätyllä valintalautakunnan puheenjohtajan kirjeellä, että aikaisempi tulos on uuden tarkistuksen perusteella vahvistettu.

Kantaja ilmoitti henkilöstö-ja hallintoasioista vastaavalle komission jäsen Liikaselle osoittamassaan, 7.8.1995 päivätyssä kirjeessään saaneensa tietää, että Itävallan hallituksen virkamiehet ovat korjanneet kilpailun KOM/A/904 kokeet osittain. Kantaja väittää, etteivät nämä korjaajat olleet päteviä eivätkä objektiivisia ja ettei huomattavaa osaa heidän tekemistään korjauksista ole tarkistettu. Kantaja pyytää samassa kirjeessään tarkistusten ja tutkimusten suorittamista sen osalta, onko kilpailun KOM/A/904 arvostelumenettely sujunut sääntöjenmukaisesti, sekä sen kirjallisten kokeiden tiettyjen tulosten osalta.

Liikanen vastasi kantajalle 18.9.1995 päivätyllä kirjeellään, että kantajan kokeita oli jo tarkasteltu uudelleen, että tiettyjen kieliin liittyvien syiden vuoksi komissio on joutunut käyttämään jäsenvaltioiden kansallisia korjaajia joissakin samanaikaisissa Suomen ja Ruotsin kansalaisille tarkoitetuissa kokeissa ja että komissio on tahtonut soveltaa samaa periaatetta Itävallan kansalaisille tarkoitetuissa kilpailuissa. Näillä jäsenvaltioiden kansallisilla korjaajilla oli hänen mukaansa riittävät tiedot, jotta he kykenivät arvostelemaan osanottajien kokeita.

Kantaja vaati 2.11.1995 päivätyllä kirjeellään, jota hän itse nimitti valitukseksi, muun muassa, että kilpailun KOM/A/904 kirjalliset kokeet tarkistetaan uudelleen, että kanteen kohteena oleva menettely kumotaan tarvittaessa kokonaisuudessaan, että myöskin siihen liittyvät päätökset kumotaan ja että uusi menettely aloitetaan. Komissio hylkäsi 2.11.1995 tehdyn valituksen 8.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka annettiin kantajalle tiedoksi 11.3.1996.

Pääasia

Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 3 artiklan kolmatta alakohtaa, jonka mukaan valintalautakunta voi käyttää määrätyissä kokeissa apunaan yhtä tai useampaa neuvoa-antavaa lisäjäsentä, voidaan soveltaa erityisesti silloin kun kilpailun osanottajien suuri määrä estäisi valintalautakuntaa saattamasta työtään loppuun kohtuullisessa ajassa.

Viittaukset: asia 122/77, Agneessens ym. v. komissio, 26.10.1978 (Kok. 1978, s. 2085, 8 kohta);yhdistetytasiat4/78,19/78ja 28/78, Salerno ym. v. komissio, 30.11.1978(Kok. 1978, s. 2403, 14 kohta).

Koska kanteen kohteena olevan kilpailun kanssa samanaikaisesti jäljestetyissä Ruotsin ja Suomen kansalaisille tarkoitetuissa kilpailuissa on tiettyihin kieliin liittyvien syiden vuoksi katsottu välttämättömäksi käyttää ulkopuolisia korjaajia, valintalautakunta ei ole ylittänyt harkintavaltaansa yksinomaan sen takia, että kyetäkseen soveltamaan samaa työskentelymenetelmää kaikkien kyseessä olevien kilpailujen osalta se on nyt esillä olevassa asiassa käyttänyt itävaltalaisia korjaajia neuvoa-antavina lisäjäseninä, vaikka komissiossa olisikin riittävä määrä saksankielisiä virkamiehiä, jotka kykenisivät tekemään nämä korjaukset.

Valintalautakunnan on kuitenkin silloin, kun se turvautuu lisäjäsenten apuun, itse valvottava toimenpiteitä edelleen ja säilytettävä itsellään lopullinen arviointivalta.

Viittaukset: em. asia Salerno ym. v. komissio, tuomion 15 kohta; asia 90/74, Deboeck v. komissio, 16.10.1975 (Kok. 1975, s. 1123, 38 kohta); T-132/89, Gallone v. neuvosto, 16.10.1990 (Kok. 1990, s. II-549, 28 kohta); asia T-153/95, Kaps v. yhteisöjen tuomioistuin, 21.5.1996 (Kok. H. 1996, s. II-663, 26 kohta).

Kanteen kohteena olevassa kilpailumenettelyssä valintalautakunta on ottanut omaan käyttöönsä vain korjaajien antamien eri pisteiden aritmeettisen keskiarvon valvomatta millään tavoin korjaajien tekemiä arvosteluja tai korjauksessa käytettävien arviointiperusteiden noudattamista taikka näiden arviointiperusteiden yhdenmukaista soveltamista paitsi silloin kuin asianomaiset kaksi korjaajaa ovat päätyneet lopputuloksiin, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin 50 prosenttia.

Koska kahden korjaajan pisteet erosivat kantajan kohdalla toisistaan vähemmän kuin 50 prosenttia, tästä seuraa, ettei kukaan valintalautakunnan jäsen ole lukenut kantajan kokeita.

Näin ollen valintalautakunnan käyttöön ottamalla menettelyllä rikotaan henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 3 artiklan kolmatta alakohtaa. Kyseessä olleiden korjaajien kanta ei näet ollut vain ”neuvoa-antava”, vaan heidän kantansa oli ratkaiseva niiden osanottajien osalta, jotka kantajan tapaan saivat kahdelta korjaajalta pisteet, jotka erosivat toisistaan vähemmän kuin 50 prosenttia.

Periaatetta, jonka mukaan valintalautakunnan on valvottava toimenpiteitä edelleen ja säilytettävä itsellään lopullinen arviointivalta, on noudatettava sitä suuremmalla syyllä nyt esillä olevassa asiassa, jossa valituilla korjaajilla ei ole ollut aiempaa kokemusta yhteisön järjestämän kilpailun korjaamisesta ja jossa korjaajat ovat itse olleet sellaisten kansallisten toimielinten palveluksessa, joissa merkittävä määrä osanottajistakin työskenteli.

Ratkaisu:

Komission jäsen Liikasen 18.9.1995 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä se komission päätös kumotaan, jolla hylättiin kantajan 7.8.1995 tekemä vaatimus tarkistuksien ja tutkimusten suorittamisesta sen osalta, onko kilpailun KOM/A/904 arvostelumenettely sujunut sääntöjenmukaisesti, sekä sen tulosten osalta.

Muilta osin kanne hylätään.