Henkilöstöasian tiivistelmä



Henkilöstöasian tiivistelmä

Tiivistelmä

1. Henkilöstökanne – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus – Käsite – Tuomioistuimen toimivaltaan kuuluva luonnehdinta

(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta)

2. Henkilöstökanne – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus – Virkamiehelle vastaisen toimen olemassaolo – Velvollisuus tehdä suoraan valitus

(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 ja 2 kohta)

3. Virkamiehet – Oikeudet ja velvollisuudet – Sananvapaus – Sellaisten seikkojen ilmoittaminen, jotka antavat aihetta olettaa lainvastaisen toiminnan tai vakavan laiminlyönnin mahdollisuutta – Suoja kurinpitotoimia vastaan – Ulottuvuus

(Henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 3 kohta; komission päätöksen 1999/396 2 artikla)

4. Virkamiehet – Työpaikkakiusaaminen – Käsite – Virkamiehelle osoitetut kielteiset huomautukset eivät kuulu käsitteeseen – Edellytykset

(Henkilöstösääntöjen 12 a artikla)

5. Virkamiehet – Työpaikkakiusaaminen – Käsite – Huhut eivät kuulu käsitteeseen

(Henkilöstösääntöjen 12 a artikla)

1. Virkamiehen kirjeen oikeudellinen luonnehdinta "hakemukseksi" tai "valitukseksi" kuuluu yksinomaan tuomioistuimen toimivaltaan, eikä se riipu asianosaisten tahdosta. Tältä osin kirje, jossa virkamies ilmaisee haluavansa riitauttaa päätöksen, on henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu valitus eikä hakemus.

(ks. 62 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-205/95, Cordiale v. parlamentti, 30.4.1998, 34 ja 38 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑76/09, AH v. komissio, 15.2.2011, 38 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

2. Kun kyseessä on nimittävän viranomaisen tekemä päätös, joka on virkamiehelle vastainen toimi, virkamiehen ei pidä silloin, kun hän haluaa vaatia tämän toimen kumoamista, muuttamista tai peruuttamista, esittää henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua hakemusta vaan hänen on käytettävä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua hallinnollista valitusta koskevaa menettelyä.

(ks. 77 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: asia F‑65/07, Aayhan ym. v. parlamentti, 30.4.2009, 40 kohta

3. Henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 3 kohdassa säädetty suoja, josta säädetään myös petosten, lahjonnan ja yhteisöjen etua vahingoittavan muun laittoman toiminnan torjumista koskevien sisäisten tutkimusten edellytyksistä ja yksityiskohtaisista säännöistä tehdyn päätöksen 1999/396 2 artiklassa, myönnetään ilman eri toimenpiteitä virkamiehille, jotka ovat ilmoittaneet seikoista, jotka antavat aihetta olettaa laittoman toiminnan mahdollisuutta, ja tämä suoja annetaan pelkästään näiden tietojen toimittamisen perusteella.

Kyseinen suoja ei kuitenkaan merkitse sitä, että virkamies saisi suojan kaikilta hänelle mahdollisesti vastaisilta päätöksiltä vaan ainoastaan päätöksiltä, jotka liittyvät hänen tekemiinsä paljastuksiin.

(ks. 86 ja 90 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: asia F‑2/09, Menghi v. ENISA, 24.2.2010, 139 kohta

4. Virkamiehelle osoitetuilla kielteisillä huomautuksilla ei loukata hänen persoonaansa, ihmisarvoaan tai koskemattomuuttaan, jos ne on ilmaistu maltillisesti eikä asiakirja-aineistosta ilmene, että ne perustuisivat väärinkäytöksenä esitettyihin syytöksiin, joilla ei ole mitään yhteyttä objektiivisiin tosiseikkoihin.

(ks. 98 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: em. asia Menghi v. ENISA, 110 kohta

5. Vaikka huhu osoittautuisi perustelluksi, sitä ei voida pitää todisteena virkamieheen kohdistuvasta työpaikkakiusaamisesta tai minkäänlaisesta hallinnon vastuulla olevasta moitittavasta menettelystä.

(ks. 100 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-496/93, Allo v. komissio, 8.6.1995, 48 kohta