FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:T:2010 :95 1UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
17 päivänä maaliskuuta 2010
Asia T-78/09 P
Euroopan parlamentti
vastaan
Laurent Collée
Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2004 y lennyskierros — 
Ansiopisteiden myöntämismenettely — Selvitysaineiston v ääristäminen — Perustelut — 
Arviointikomitean lausunnon ar vo — Syrjintäkiellon pe riaate
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan E uroopan u nionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 
asiassa F-148/06, Collée v astaan parlamentti, 11.12.2008 a ntaman tuomion ( Kok. H ., 
s. I-A-1-455 j a II-A-1-2527 ) kumoamista.
Ratkaisu:Valitus hylätään. Euroopan parlamentti vastaa o mista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se 
velvoitetaan ko rvaamaan Laurent Colléen oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Virkamiestuomioistuimessa es itettyjen p erusteiden ja 
perustelujen pelkkä toistaminen — Tutkimatta jättäminen — Virkamiestuomioistuimen tekemän 
yhteisön oikeuden tulkinnan tai soveltamisen riitauttaminen — Tutkittavaksi ottaminen
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta; unionin yleisen 
tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohta)
2. Virkamiehet — Ylennys — Ansioiden vertailu — Hallinnon harkintavalta
(Henkilöstösääntöjen 45 artikla)
1. Muun m uassa Euroopan unionin tuomioistuimen pe russäännön l iitteessä I olevan 11 artiklan 1 
kohdasta i lmenee, että u nionin y leiseltä t uomioistuimelta v oidaan h akea m uutosta v ain 
oikeuskysymysten osalta, ja muutoksenhaun pe rusteena on o ltava virkamiestuomioistuimen puuttuva 
toimivalta, asian kä sittelyssä m ainitussa tuomioistuimessa tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, joka on 
muutoksenhakijan etujen vastainen, tai v irkamiestuomioistuimessa tapahtunut unionin o ikeuden 
rikkominen. Lisäksi unionin y leisen t uomioistuimen t yöjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan 
ensimmäisen alakohdan c a lakohdassa määrätään, että valituskirjelmässä on m ainittava ne oikeudelliset 
perusteet ja perustelut, joihin ve dotaan.
Tästä seuraa, että valituksessa on i lmoitettava täsmällisesti sekä s e, miltä kai kilta osin tuomion 
kumoamista vaaditaan, että ne oikeudelliset perusteet ja pe rustelut, joihin erityisesti halutaan ve dota 
tämän vaatimuksen tueksi.
2 ECLI:EU:T:2010 :95TIIVISTELMÄ–ASIAT-78/09P
PARLAMENTTIv. COLLÉE
Tätä edellytystä ei täytä sellainen v alitus, jossa vain ke rrataan tai t oistetaan sanasta sanaan 
virkamiestuomioistuimessa jo esitetyt pe rusteet ja pe rustelut, m ukaan lukien ne, joiden pohjana 
olevien tosiseikkojen o salta tämä tuomioistuin on t osiseikastoa m äärittäessään n imenomaisesti 
omaksunut eri n äkem yksen; tällaisella valituksella tosiasiassa p yritään ai noastaan s iihen, että 
virkamiestuomioistuimessa esitetty ka nne tutkitaan uu delleen, m ikä e i kuu lu u nionin y leisen 
tuomioistuimen toimivaltaan. Jo s valittaja ku itenkin rii tauttaa v irkamiestuomioistuimen tekem än 
oikeuden tulkinnan tai s oveltamisen, ensimmäisessä o ikeusasteessa tutkittuja o ikeuskysymyksiä 
voidaan kä sitellä uu delleen valituksen yhteydessä. Muutoksenhakumenettelyn tarkoitus nimittäin jäisi 
osaksi toteutumatta, jollei valittaja voisi tällä tavoin pe rustaa v alitustaan pe rusteisiin ja pe rusteluihin, 
jotka on e sitetty jo virkamiestuomioistuimessa.
(ks. 20–22 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-19/95 P, San M arco v. komissio, 17.9.1996 ( Kok., s . I-4435 , 37 j a 38 kohta); asia 
C-41/00 P, Interporc v. komissio, 6.3.2003 ( Kok., s . I-2125 , 17 kohta) ja asia C-353/01 P, Mattila v. neuvosto ja 
komissio, 22.1.2004 ( Kok., s. I-1073 , 27 kohta)
2. Yhteisöjen tuomioistuinten tehtävänä ei ole arvioida y lennyskelpoisten virkamiesten ansioita. Kun 
otetaan huomioon n imittävällä viranomaisella oleva laaja harkintavalta huomioon o tettavien ansioiden 
arvioinnissa, yhteisöjen tuomioistuinten valvonnan on ra joituttava ko skem aan sitä, että nimittävä 
viranomainen on p ysynyt hyväksyttävissä ra joissa eikä o le kä yttänyt harkintavaltaansa ilmeisen 
virheellisesti.
(ks. 61 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-277/01 P, parlamentti v. Sampe r, 3.4.2003 ( Kok., s. I-3019 , 35 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-262/94, Baiwir v. komissio, 6.6.1996 ( Kok. H ., s. I-A-257 j a II-739, 
66 kohta) ja asia T-353/03, Nielsen v. neuvosto, 13.4.2005 ( Kok. H ., s. I-A-95 ja II-443, 58 kohta)