Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17 päivänä huhtikuuta 1997. - Ludwig Wünsche & Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas. - Ennakkoratkaisupyyntö: Bundesfinanzhof - Saksa. - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Perunatärkkelys. - Yhdistetyt asiat C-274/95, C-275/95 ja C-276/95.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu I-02091



Tiivistelmä

Asianosaiset

Tuomion perustelut

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Esteröity perunatärkkelys - Luokitteleminen nimikkeeseen 11.08 A IV (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00) tai nimikkeeseen 39.06 B I (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50) - Luokitteluperuste - Asetyylipitoisuus - Suurin asetyylipitoisuus 0,61-0,74 painoprosenttia - Luokitteleminen nimikkeeseen 11.08 A IV, kunhan varmistetaan, että kyseinen tuote on säilyttänyt natiivisen tärkkelyksen ominaisuutensa

Tiivistelmä

Se, luokitellaanko esteröity perunatärkkelys yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00 vai yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50, riippuu ensi sijassa sen asetyylipitoisuudesta ja siten sen esteröitymisasteesta; perunatärkkelyksen luokittelemista jompaankumpaan näistä nimikkeistä ei voida ratkaista pelkästään sen kemiallisen esteröimisen perusteella, joka on tapahtunut tuotetta jalostettaessa.

Esteröidyn perunatärkkelyksen suurin sallittu asetyylipitoisuus, joka vaihtelee 0,67 ja 0,74 painoprosentin välillä, ei estä tärkkelyksen luokittelemista nimikkeeseen 11.08 A IV.

Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin varmistaa, ettei esteröityminen merkitse perunatärkkelyksen muuttamista siten, ettei se enää vastaa ominaisuuksiltaan natiivista perunatärkkelystä.

Asianosaiset

Yhdistetyissä asioissa C-274/95, C-275/95 ja C-276/95,

jotka Bundesfinanzhof on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa

Ludwig Wünsche & Co.

vastaan

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

ennakkoratkaisun yhteisen tullitariffin tulkinnasta, sellaisena kuin se on yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen (ETY) N:o 950/68 muuttamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 3331/85 muuttamisesta 24 päivänä marraskuuta 1986 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3618/86 (EYVL 1986, L 345, s. 1), sekä yhdistetyn nimikkeistön tulkinnasta, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87 (EYVL 1987, L 256, s. 1),

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(neljäs jaosto),

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja H. Ragnemalm,

julkisasiamies: G. Tesauro,

kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,

ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet

- Ludwig Wünsche & Co., edustajanaan asianajaja Klaus Landry, Hampuri,

ja

- Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen yksikön virkamies Francisco Fialho, avustajanaan asianajaja Hans-Jürgen Rabe, Hampuri,

ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen,

kuultuaan Ludwig Wünsche & Co:n, edustajanaan asianajaja Klaus Landry, ja komission, asiamiehenään asianajaja Georg M. Berrisch, Hampuri, 14.11.1996 pidetyssä istunnossa esittämät suulliset huomautukset,

kuultuaan julkisasiamiehen 12.12.1996 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,

on antanut seuraavan

tuomion

Tuomion perustelut

1 Bundesfinanzhof on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 20.6.1995 tekemillään kolmella päätöksellä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 14.8.1995, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla ennakkoratkaisukysymyksiä yhteisen tullitariffin tulkinnasta, sellaisena kuin se on yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen (ETY) N:o 950/68 muuttamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 3331/85 muuttamisesta 24 päivänä marraskuuta 1986 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3618/86 (EYVL 1986, L 345, s. 1, jäljempänä yhteinen tullitariffi), sekä yhdistetyn nimikkeistön tulkinnasta, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87 (EYVL 1987, L 256, s. 1, jäljempänä yhdistetty nimikkeistö).

2 Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Ludwig Wünsche & Co. (jäljempänä Wünsche) ja Hauptzollamt Hamburg-Jonas (jäljempänä Hauptzollamt) ja joka koskee Perfectamyl KKS -nimisen tuotteen tariffiluokitusta; tiettyjä eriä tätä tuotetta vietiin vuosina 1987 ja 1988 kolmansiin maihin.

3 Yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on asetuksessa (ETY) N:o 3618/86, sovellettiin vuonna 1987 toteutettuun vientiin (asia C-275/95 ja asia C-276/95). Yhteisen tullitariffin nimike 11.08 A IV ja nimike 39.06 B I ovat seuraavat:

- nimike 11.08 A IV:

"11.08 Tärkkelys; inuliini: A. Tärkkelys: IV. Perunatärkkelys"

- nimike 39.06 B I:

"39.06 Muut suurpolymeerit, keinotekoiset hartsit ja keinotekoiset muovit, mukaan lukien algiinihappo, sen suolat ja esterit; linoksiini:

B. muut: I. Tärkkelys, esteröity tai eetteröity."

4 Vuonna 1988 toteutettuun vientiin (asia C-274/95) sovelletaan asetuksessa (ETY) N:o 2658/87 julkaistua yhdistettyä nimikkeistöä, jonka alanimike 1108 13 00 ja alanimike 3505 10 50 ovat seuraavat:

- alanimike 1108 13 00:

"1108 Tärkkelykset; inuliini: - Tärkkelykset 1108 13 00 - - Perunatärkkelys"

- alanimike 3505 10 50:

"3505 Dekstriini ja muu modifioitu tärkkelys (esim. esihyytelöity tai esteröity tärkkelys); tärkkelykseen, dekstriiniin tai muuhun modifioituun tärkkelykseen perustuvat liimat ja liisterit;

3505 10 - Dekstriini ja muu modifioitu tärkkelys: 3505 10 10 - - Dekstriini - - muu modifioitu tärkkelys

3505 10 50 - - - Tärkkelys, esteröity tai eetteröity".

5 Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistetyn nimikkeistön koodeihin 1108 11 00, 1108 12 00, 1108 13 00 ja 1108 14 00 sekä asetuksen (ETY) N:o 1463/87 kumoamisesta 4 päivänä tammikuuta 1990 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 28/90 (EYVL 1990, L 3, s. 9), joka tuli voimaan 1.3.1990, 1 artiklan sekä asetuksen liitteessä olevan 3 kohdan mukaan hienon, valkoisen jauheen muodossa olevat tuotteet, jotka koostuvat natiivista perunatärkkelyksestä ja vähäisistä määristä asetyloitua perunatärkkelystä tai erittäin heikosti asetyloitua perunatärkkelystä koostuvasta seoksesta ja joiden tärkkelyspitoisuus on vähintään 95 painoprosenttia ja joiden asetyylipitoisuus on pienempi kuin 0,5 painoprosenttia, on luokiteltava alanimikkeeseen 1108 13 00. Liitteessä olevissa perusteissa täsmennetään, että tuotteiden on katsottava olevan ominaisuuksiensa, varsinkin alhaisen asetyylipitoisuutensa, perusteella CN-koodiin 1108 13 00 kuuluvia tärkkelyksiä eikä CN-koodiin 3505 10 50 kuuluvia esteröityjä tärkkelyksiä.

6 Wünsche pyysi vuoden 1987 maaliskuun ja vuoden 1988 helmikuun välisenä aikana useita saksalaisia tullitoimipaikkoja tulliselvittämään kolmansiin maihin vietäväksi tarkoitetun tuotteen, Perfectamyl KKS:n, tiettyjä määriä. Tuote ilmoitettiin tullissa elintarvikevalmisteeksi, josta 96,5 prosenttia oli perunatärkkelystä (asia C-275/95), ja perunatärkkelykseksi, jonka tärkkelyspitoisuus oli vähintään 78 painoprosenttia (asia C-274/95 ja asia C-276/95).

7 Tarkastettuaan vietyjen tuotteiden valmistukseen käytetyn tärkkelyksen Hauptzollamt tuli siihen johtopäätökseen, että Wünsche ei ollutkaan vienyt natiivista perunatärkkelystä vaan esteröityä tärkkelystä; esteröidyn tärkkelyksen viennistä ei sovellettavien yhteisön säännösten nojalla ole oikeutta saada niitä vientitukia ja valuutan tasausmaksuja, joista säädetään natiivisen perunatärkkelyksen osalta. Näin ollen tulliviranomainen määräsi 30.5.1988 tekemässään päätöksessä Wünschen palauttamaan saamansa vientituet ja valuutan tasausmaksut (asia C-275/95 ja asia C-276/95). Lisäksi tulliviranomainen kieltäytyi 23.6.1988 tekemässään päätöksessä maksamasta Wünschelle tällaisia tasausmaksuja ja tukia (asia C-274/95).

8 Wünsche nosti näistä päätöksistä kanteen Finanzgerichtissä, joka pysytti päätökset sillä perusteella, että perunatärkkelys, jonka esteröitymisaste on vähintään 0,5 painoprosenttia, ei ollut yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00) kuuluvaa natiivista perunatärkkelystä, vaan sen oli katsottava olevan esteröityä perunatärkkelystä, joka on luokiteltava yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50). Finanzgericht totesi, että vietyjen tuotteiden esteröitymisaste oli jopa 0,61 painoprosenttia asiassa C-275/95 ja jopa 0,74 painoprosenttia asiassa C-276/95. Lisäksi se totesi, että vietyjen tuotteiden esteröitymisaste asiassa C-274/95 oli Wünschen ilmoitusten mukaan jopa 0,67 painoprosenttia.

9 Wünsche korosti Bundesfinanzhofissa, että Finanzgericht oli tulkinnut virheellisesti yhteisen tullitariffin nimikkeitä 11.08 ja 39.06 sekä yhdistetyn nimikkeistön vastaavia alanimikkeitä 1108 13 00 ja 3505 10 50. Wünsche vetosi valituksensa tueksi asiassa C-256/91, Emsland-Stärke, 1.4.1993 annettuun tuomioon (Kok. 1993, s. I-1857), jossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että tärkkelykset, joiden asetyylipitoisuus on pienempi kuin 0,5 prosenttia, oli luokiteltava nimikkeeseen 1108, mutta että se seikka, että asetyylipitoisuus oli tätä suurempi, ei estänyt perunatärkkelyksen luokittelemista tähän nimikkeeseen. Hauptzollamt sen sijaan katsoi, että edellä mainitussa asiassa Emsland-Stärke annettu tuomio koski pelkästään sitä, kuinka natiivin perunatärkkelyksen ja perunatärkkelyksen esterin seoksesta koostuva tuote luokitellaan, joten siinä tehtyjä johtopäätöksiä ei voida soveltaa kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevaan tuotteeseen, joka on homogeeninen tuote.

10 Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevasta päätöksestä ilmenee, että Bundesfinanzhofin mukaan on oikeudellisesti epävarmaa, kuinka esteröity perunatärkkelys, jonka asetyylipitoisuus on vähintään 0,5 painoprosenttia, on luokiteltava.

11 Bundesfinanzhof korostaa tältä osin, että luonnollisen tärkkelyksen kemiallinen modifioiminen, olkoonpa se miten vähäistä tahansa, aiheuttaa esteröitymisen, joten tuotteen luokittelu esteröidyksi tärkkelykseksi ei riipu tuotteen todetusta asetyylipitoisuudesta vaan pikemminkin siitä seikasta, onko tärkkelystä käsitelty kemiallisessa esteröitymismenettelyssä. Silloin kun esteröityä perunatärkkelystä on valmistettu kemiallisen modifioinnin avulla, kuten kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa on tehty, eikä sekoittamalla, se on Bundesfinanzhofin mukaan periaatteessa luokiteltava yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I tai yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 3505. Sen sijaan sekä edellä mainitussa asiassa Emsland-Stärke annetun tuomion että asetuksen (ETY) N:o 28/90 perusteella näyttää pikemminkin siltä, että ei pelkästään sekoittaen valmistetun vaan myös kemiallisen muutoksen avulla valmistetun esteröidyn perunatärkkelyksen tariffiluokitus riippuu asetyylipitoisuudesta, sillä asetyyli on ainetta, joka määrää tuotteen olennaisen ominaisuuden.

12 Näissä olosuhteissa Bundesfinanzhof päätti lykätä asian ratkaisua ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat kysymykset:

- asia C-274/95:

"1) Onko esteröidyn perunatärkkelyksen luokitteleminen yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50 tehtävä sen asetyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perusteella?

2) Jos vastaus on myöntävä, kuinka suuri saa enintään olla vuoden 1988 helmikuussa viedyn esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jottei se estä perunatärkkelyksen luokittelemista yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00?"

- asia C-275/95:

"1) Onko esteröidyn perunatärkkelyksen luokitteleminen vuoden 1987 yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I tai saman tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV tehtävä sen asetyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perusteella?

2) Jos vastaus on myöntävä, kuinka suuri saa enintään olla vuoden 1987 huhti-elokuun aikana viedyn esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jottei se estä perunatärkkelyksen luokittelemista vuoden 1987 yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV?"

- asia C-276/95:

"1) Onko esteröidyn perunatärkkelyksen luokitteleminen vuoden 1987 yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I tai saman tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV tehtävä sen asetyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perusteella?

2) Jos vastaus on myöntävä, kuinka suuri saa enintään olla vuoden 1987 maalis-joulukuun aikana viedyn esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jottei se estä perunatärkkelyksen luokittelemista vuoden 1987 yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV?"

13 Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.1995 antamalla määräyksellä nämä kolme asiaa yhdistettiin työjärjestyksen 43 artiklan mukaisesti asian käsittelyä ja tuomion antamista varten.

Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys

14 Ensimmäisellä jokaisessa asiassa esittämällään kysymyksellä kansallinen tuomioistuin haluaa lähinnä tietää, onko esteröidyn perunatärkkelyksen luokitteleminen yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00) tai saman tariffin nimikkeeseen 39.06 B I (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50) tehtävä sen asetyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perusteella.

15 On muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan oikeusvarmuus ja tarkastusten mahdollistaminen edellyttävät, että ratkaiseva arviointiperuste tavaroiden tulliluokitukselle määritellään yleisesti tavaroiden objektiivisesti todettavien ominaisuuksien ja piirteiden perusteella, sellaisina kuin ne määräytyvät yhteisen tullitariffin nimikkeiden tai jaksoja ja ryhmiä koskevien huomautusten sanamuodon mukaisesti (ks. erityisesti asia 40/88, Weber, tuomio 25.5.1989, Kok. 1989, s. 1395, 13 kohta ja asia C-265/89, Vismans Nederland, tuomio 18.9.1990, Kok. 1990, s. I-3411, 14 kohta).

16 Silloin kun nimikkeissä ja alanimikkeissä tai niitä vastaavissa selittävissä huomautuksissa käytetyistä käsitteistä ei ilmene kysymykseen vastaamiseksi hyödyllisiä tietoja, kuten tässäkin tapauksessa on käynyt, on tarkasteltava, ovatko asetyylipitoisuus ja esteröitymisaste perunatärkkelyksen objektiivisesti todettavia ominaisuuksia tai piirteitä.

17 Tältä osin on muistutettava, että edellä mainitussa asiassa Emsland-Stärke annetun tuomion 34 kohdassa yhteisöjen tuomioistuin täsmensi, että tärkkelyksen asetyylipitoisuus on merkki sen korvaamisesta: mitä suurempi tämä pitoisuus on, sitä enemmän tärkkelystä on modifioitu. Näin ollen tärkkelys, jonka asetyylipitoisuus on hyvin matala, voi olla lähes natiivista tärkkelystä. Tämän vuoksi yhteisöjen tuomioistuin on hyväksynyt sen, että alhaisen asetyylipitoisuuden omaava tuote luokitellaan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00.

18 Vaikka tuo tuomio koskikin natiivisen perunatärkkelyksen ja esteröidyn tärkkelyksen seosta, yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin asetyylitärkkelysten ja natiivitärkkelysten korvausasteen osalta turvautunut sellaisiin yleisiin perusteluihin, joita voidaan kokonaisuudessaan soveltaa kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan kaltaiseen tapaukseen, jossa on kyse pelkästään esteröidystä perunatärkkelyksestä.

19 Tästä seuraa, että pelkän kemiallisen esteröimismenettelyn perusteella, jota on käytetty tuotetta valmistettaessa, ei yksistään voida päättää siitä, luokitellaanko perunatärkkelys yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00) vai yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50). Asetyylipitoisuus ja siten myös esteröitymisaste on näet otettava huomioon määriteltäessä sitä, mihin tariffiin esteröity perunatärkkelys luokitellaan.

20 Tätä tulkintaa tukee myös myöhemmin annettu asetus (ETY) N:o 28/90, jossa sekä natiivista perunatärkkelyksestä ja vähäisistä määristä asetyloitua perunatärkkelystä koostuvien seosten että erittäin heikosti asetyloidun perunatärkkelyksen osalta nimenomaisesti määritellään asetyylipitoisuus sellaiseksi ominaisuudeksi, joka on tärkeä ottaa huomioon tehtäessä tariffiluokitusta.

21 On siis katsottava, että esteröidyn perunatärkkelyksen tariffiluokitus on ensi sijassa tehtävä tärkkelyksen asetyylipitoisuuden perusteella.

22 Kuitenkin on niin, kuten komissio on perustellusti huomauttanut, että asetyylipitoisuus on ensinnäkin merkki tärkkelyksen valmistusasteesta pelkästään määrälliseltä kannalta katsottuna. Vaikka asetyylipitoisuutta on pääsääntöisesti pidettävä määräävänä luokitteluperusteena, kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin tarkastella tarvittaessa myös sitä, ovatko tuotteen ominaisuudet, mahdolliset käyttötarkoitukset ja muut tärkkelyksen ominaisuudet samanaikaisesti muuttuneet, jotta se voi todeta, muuttuuko tärkkelys asetyylipitoisuuden ilmaiseman esteröitymisasteen vuoksi laadullisesti yhteisessä tullitariffissa ja yhdistetyssä nimikkeistössä tarkoitetusta natiivista tärkkelyksestä modifioiduksi tärkkelykseksi.

23 Näin ollen ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että esteröidyn perunatärkkelyksen luokitteleminen yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00) tai yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50) on ensisijaisesti tehtävä tärkkelyksen asetyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perusteella. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin varmistaa, ettei esteröityminen sinänsä merkitse perunatärkkelyksen modifioitumista siten, ettei se enää vastaa laadullisesti natiivista perunatärkkelystä.

Toinen ennakkoratkaisukysymys

24 Ottaen huomioon kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan asian tosiseikat tällä kysymyksellä on kussakin asiassa katsottava haluttavan kysyä lähinnä sitä, estääkö esteröidyn perunatärkkelyksen enimmäisasetyylipitoisuus, joka on 0,61-0,74 painoprosenttia, sen, että kyseinen perunatärkkelys luokitellaan yhteisen tullitariffin nimikkeistöön 11.08 A IV ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00.

25 Tältä osin on muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuin on jo edellä mainitussa asiassa Emsland-Stärke antamansa tuomion 35 kohdassa todennut, että asetuksessa (ETY) N:o 28/90 tarkoitettua asetyylipitoisuutta - 0,5 painoprosenttia - hieman korkeampi asetyylipitoisuus - 0,65 tai 0,67 painoprosenttia - ei ole riittävä syy sille, ettei tuotetta voida luokitella alanimikkeeseen 1108 13 00.

26 Se seikka, että esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus on 0,74 painoprosenttia, ei myöskään voi olla este sen luokittelemiselle tähän yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen. Wünsche on lisäksi vedonnut kirjallisissa huomautuksissaan tieteellisiin tutkimustuloksiin, jotka Wünschen mukaan osoittavat, että tällaisen asetyylipitoisuuden omaavat tärkkelykset eivät mitenkään poikkea natiiveista tärkkelyksistä.

27 Edellä esitetyt huomiot pitävät paikkansa myös esteröidyn perunatärkkelyksen yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV luokittelemisen osalta.

28 Niinpä toiseen kysymykseen on vastattava, ettei se seikka, että esteröidyn perunatärkkelyksen suurin asetyylipitoisuus on 0,61-0,74 painoprosenttia, estä kyseisen perunatärkkelyksen luokittelemista yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00.$

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Oikeudenkäyntikulut

29 Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneelle Euroopan yhteisöjen komissiolle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja ei voida määrätä korvattaviksi. Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Päätöksen päätösosa

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(neljäs jaosto)

on ratkaissut Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämät kysymykset seuraavasti:

1) Esteröidyn perunatärkkelyksen luokitteleminen yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen (ETY) N:o 950/68 muuttamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 3331/85 muuttamisesta 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3618/86 nimikkeeseen 11.08 A IV (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00, sellaisena kuin kyseinen nimikkeistö on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87) tai yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I (ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50) on tehtävä ensisijaisesti kyseisen perunatärkkelyksen asetyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perusteella. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin varmistaa, ettei esteröityminen sinänsä merkitse perunatärkkelyksen modifioitumista siten, ettei se enää vastaa laadullisesti natiivista perunatärkkelystä.

2) Se seikka, että esteröidyn perunatärkkelyksen suurin asetyylipitoisuus on 0,61-0,74 painoprosenttia, ei estä kyseisen perunatärkkelyksen luokittelemista yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV ja yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00.