ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

Kilpailu — Sakot — Sakkojen määrä — Sakkojen suuruuden määrittäminen — Sakkojen ehkäisevä luonne — Sakkojen suuruus on määritettävä suuremmaksi kuin kilpailusääntöjen rikkomisesta saatu hyöty, ja määrittämisessä on otettava huomioon yrityksen koko (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artikla; komission tiedonannon 2006/C 210/02 30 kohta) (ks. 86 kohta)
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-369/09, Quinta do Portal vastaan SMHV, 8.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.6.2009 (asia R 1012/2008-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Vallegre, Vinhos do Porto, SA:n ja Sociedade Quinta do Portal, SA:n välistä mitättömyysmenettelyä
Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.5.2011 – Torresan vastaan SMHV

(asia C‑5/10 P)

Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki CANNABIS – Mitättömyysmenettely – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetus (EY) N:o 40/94 – 7 artiklan 1 kohdan c alakohta

1. Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Rekisteröinti vastoin asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 45–50 kohta)

2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (ks. 85 ja 86 kohta)

Aihe

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-234/06, Torresan vastaan SMHV, 19.11.2009 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.6.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 517/2005-2), joka koski Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG:n ja Giampietro Torresanin välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.6.2011 – Agencja Wydawnicza Technopol vastaan SMHV

(asia C‑56/10 P)

Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Kuviomerkit ”100” ja ”300” – Rekisteröinnin epääminen – Asetus (EY) N:o 40/94 – 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta – Erottamiskyky – Kuvailevuus – 38 artiklan 2 kohta – Ilmoitus, jonka mukaan yksinoikeuteen ei vedota haetun tavaramerkin osatekijän, jolta puuttuu erottamiskyky, osalta (disclaimer)

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan mukaisten perusteiden soveltamisalojen päällekkäisyys (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 29 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin vaikutukset – Rajoitukset – Asetuksen N:o 40/94 12 artiklan b alakohta – Kohde – Säännöksellä ei ole ratkaisevaa vaikutusta asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkintaan (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 12 artiklan b alakohta) (ks. 58 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö (ks. 65 kohta)

Aihe

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol vastaan SMHV, 19.11.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi molemmat kanteet SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.12.2006 tekemistä päätöksistä (asiat R 1274/2006-4 ja R 1275/2006-4), jotka koskivat hakemuksia sanamerkkien ”100” ja ”300” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi – Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), sellaisena kuin se on korvattuna yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1), 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan sekä 38 artiklan 2 kohdan rikkominen – Yksinomaan luvuista muodostuvien tavaramerkkien kuvailevuus

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.
1)

Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että aika, jolloin metsänhoitajan, jonka päivittäinen työaika on hänen työsopimuksensa mukaan kahdeksan tuntia, on huolehdittava hänen vastuulleen annetun metsäalueen valvonnasta, johon liittyy se, että hän on tapauskohtaisesti kurinpidollisessa, taloudellisessa, hallinnollisessa tai rikosoikeudellisessa vastuussa kyseisellä metsäalueella tapahtuvista vahingoista niiden tapahtumisajankohdasta riippumatta, on tässä säännöksessä tarkoitettua ”työaikaa” vain, jos kyseisen metsänhoitajan valvontavastuun luonne ja laajuus sekä häneen sovellettava vastuujärjestelmä edellyttävät hänen fyysistä läsnäoloaan työpaikalla ja jos hänen on mainittuna aikana oltava työantajansa käytettävissä. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on toteutettava tarpeelliset tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat tutkimukset erityisesti sovellettavan kansallisen oikeuden kannalta sen arvioimiseksi, onko sen käsiteltäväksi saatetun asian tilanne tällainen.
Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.11.2010 – Selipar – Sociedade Unipessoal vastaan Fazenda Pública

(asia C‑199/10)

Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – EY 56 ja EY 58 artikla – Osinkojen verotus – Lähdeveron kantaminen – Kansallinen verolainsäädäntö, jonka mukaan maassa asuville yhtiöille maksetut osingot vapautetaan verosta

1. Yhteisön oikeus – Periaatteet – Yhdenvertainen kohtelu – Kansalaisuuteen perustuva syrjintä – EY 12 artiklan sekä EY 43 ja EY 56 artiklan välinen suhde (EY 12, EY 43 ja EY 56 artikla) (ks. 23 ja 24 kohta)

2. Pääomien vapaa liikkuvuus – Rajoitukset – Verolainsäädäntö – Yhtiövero – Osinkojen verotus (EY 56 ja EY 58 artikla) (ks. 36–38, 40, 41 ja 43 kohta sekä tuomiolauselma)

Aihe

Ennakkoratkaisupyyntö – Supremo Tribunal Administrativo – Kansallisen verolainsäädännön, joka koskee maassa asuvan yhtiön sellaiselle ulkomailla asuvalle yhtiölle jakamien osinkojen verotusta, joka omistaa osinkoa jakavan yhtiön osakkuuksista alle 25 prosenttia, yhteensoveltuvuus EY 12, EY 43 ja EY 56 artiklan sekä EY 58 artiklan 3 kohdan (joista on tullut SEUT 18, SEUT 49 ja SEUT 63 artikla sekä SEUT 65 artiklan 3 kohta) sekä eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 5 artiklan 1 kohdan kanssa – Kahden kyseessä olevan valtion välillä tehdyn kaksinkertaista verotusta koskevan sopimuksen mukainen 15 prosentin suuruinen lähdevero – Maassa asuville yhtiöille maksettujen osinkojen vapauttaminen verosta

Ratkaisu

EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä verojärjestelmälle, joka johtuu sellaisesta kahden jäsenvaltion välisestä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdystä sopimuksesta, jonka mukaan jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle yhtiölle maksamista osingoista on kannettava 15 prosentin suuruinen lähdevero, vaikka ensin mainitun jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä vapautetaan maassa asuvalle yhtiölle maksetut osingot kyseisestä verosta. Asia olisi toisin ainoastaan siinä tapauksessa, että lähdevero voitaisiin vähentää toisessa jäsenvaltiossa maksettavasta verosta siihen määrään asti, joka vastaa eroa verokohtelussa. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on tutkia se, kumoutuuko tällainen erilainen kohtelu Portugalin tasavallan ja Espanjan kuningaskunnan välillä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi ja veronkierron estämiseksi tuloverojen alalla 26.10.1993 tehdyn sopimuksen määräysten soveltamisella.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Verotus

–

Sisäinen verotus

–

Jäsenvaltiossa tapahtuvan ensirekisteröinnin yhteydessä moottoriajoneuvoista kannettava ympäristövero

–

Veroa, jota sovelletaan käytettyihin tuontiajoneuvoihin ja jota ei vastaa mikään kotimaan markkinoilla olevia samanikäisiä ja yhtä kuluneita ajoneuvoja koskeva vero, ei voida hyväksyä (SEUT 110 artikla) (ks. 22, 23 ja 25 kohta sekä määräysosa)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Ennakkoratkaisupyyntö – Curtea de Apel Timişoara – Aiemmin muissa jäsenvaltioissa rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen rekisteröinti – Jäsenvaltiossa tapahtuvan ensirekisteröinnin yhteydessä moottoriajoneuvoista kannettava ympäristövero – Kansallisen säännöstön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan kanssa – Tiettyjen ajoneuvoluokkien osalta käyttöönotetun veron maksamista koskevan verovapautuksen pätevyys

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi mutta ei tee samanikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Työsuhteen ehtojen käsite – Ikälisä kuuluu käsitteen piiriin – Velvollisuus soveltaa syrjintäkiellon periaatetta (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 4 lausekkeen 1 kohta) (ks. 32–34 kohta)

2. Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Samaa työtä tekevät työntekijät – Saman työn käsite – Keskenään samankaltaisessa tilanteessa olevat työntekijät – Arviointiperusteet (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 3 lausekkeen 2 kohta) (ks. 36–39 kohta)

3. Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Erilaisen kohtelun oikeuttavat objektiiviset perusteet – Käsite (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 4 lausekkeen 1 kohta) (ks. 34, 37, 40–43 ja 47 kohta sekä tuomiolauselma)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevan 4 lausekkeen 4 kohdan tulkinta – Lehtoreiden työsopimukset, jotka on tehty julkisten yliopistojen kanssa – Tietyt edut eivät kuulu määräaikaisten sopimusten piiriin

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa oikeus ikälisään on ilman objektiivista perustetta varattu ainoastaan vakinaisille yliopistonlehtoreille määräaikaisten yliopistonlehtoreiden sijaan, kun nämä työntekijäluokat ovat lisän maksamisen kannalta samanlaisessa tilanteessa.
9

Käsiteltävän tulkintapyynnön ensimmäisestä kohdasta on todettava, että tuomion, jonka tulkintaa on pyydetty, 52, 55 ja 68 kohdassa esitettyjen perustelujen mukaisesti sen tuomiolauselmassa tarkoitetaan nimenomaisesti kyseisen tuomion julistamispäivää viitepäivänä vielä takaisin perimättä olevien tukien sen kokonaismäärän vahvistamiseksi, joka on perustana laskettaessa uhkasakkoa, jonka määrä on vähenevä ja jonka maksamiseen kyseinen jäsenvaltion on tuomittu.
Korvattavia oikeudenkäyntikuluja ovat asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset, erityisesti matka- ja oleskelukulut sekä asiamiehen, avustajan tai asianajajan palkkio. Korvattavat oikeudenkäyntikulut on rajattu yhtäältä asian käsittelystä aiheutuneisiin kustannuksiin ja toisaalta niihin, jotka ovat olleet sitä varten välttämättömiä.

Unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vahvistaa asianosaisten omille asianajajilleen maksamia palkkioita, mutta sillä on toimivalta määrittää, mihin määrään asti nämä palkkiot voidaan saada korvatuiksi oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen velvoitetulta asianosaiselta. Oikeudenkäyntikulujen vahvistamisen yhteydessä ei ole otettava huomioon asianajajien palkkioiden vahvistamista koskevaa kansallista tariffia eikä asianomaisen osapuolen asiamiestensä tai avustajiensa kanssa tästä mahdollisesti tekemää sopimusta.

Koska unionin oikeudessa ei ole tariffisäännöksiä tai välttämättömään työaikaan liittyviä säännöksiä, unionin tuomioistuimen on arvioitava vapaasti asiaa koskevia tietoja ottamalla huomioon riidan kohde ja luonne, sen merkitys unionin oikeuden kannalta sekä asian vaikeudet, se työmäärä, jonka riita-asia on voinut aiheuttaa asiamiehille, sekä ne taloudelliset intressit, joita asianosaisilla on riita-asiassa.

(ks. 13–16 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Väliaikainen oikeussuoja

–

Täytäntöönpanon lykkääminen

–

Valituksen kohteena oleva ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (SEUT 278 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 60 artikla; neuvoston asetus N:o 1683/2004; neuvoston asetus N:o 126/2010) (ks. 39

–

49 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-498/04, Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group vastaan neuvosto, 17.6.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi Zheijiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd:n osalta lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan glyfosaatin tuonnissa 24.9.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1683/2004 (EUVL L 303, s. 1) 1 artiklan – Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1) 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan tulkinta – Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Lausunnon antaminen Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd:n esittämästä välitoimihakemuksesta raukeaa.

2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
3.

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 39 kohta)
4)

Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden tehtävänä on määrittää direktiivissä asetettua avoimuuden päämäärää sekä kyseisen säännöksen mukaisia vaatimuksia noudattaen arviointiperusteet, joiden perusteella tässä säännöksessä tarkoitettu makroekonomisten olosuhteiden todentaminen on suoritettava, ja nämä arviointiperusteet voivat perustua yksinomaan lääkekuluihin, kaikkiin terveydenhuollon kuluihin tai muun tyyppisiin kuluihin.
Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunal administratif de Paris – Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) – Tutkintojen vastavuoroinen tunnustaminen ja sijoittautumisvapaus – Velvollisuus ottaa huomioon kaikki tutkintotodistukset, todistukset ja muut muodollista kelpoisuutta osoittavat asiakirjat sekä asianomaisen merkityksellinen työkokemus – Sellaisen kolmannen valtion kansalaisen asema, jolla on kyseisen kolmannen valtion myöntämä ja jäsenvaltion vahvistama lääketieteen tutkintotodistus ja joka haluaa hankkia luvan harjoittaa lääkärin ammattiaan toisessa jäsenvaltiossa, jossa hän asuu laillisesti puolisonsa, joka on yhteisön kansalainen, kanssa
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely – Väliintulo – Ennakkoratkaisumenettely

(EY 234 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 ja 40 artikla)

Tiivistelmä

Euroopan tietosuojavaltuutetun väliintulohakemus jätetään tutkimatta asiassa, joka on pantu vireille EY 234 artiklan perusteella. Väliintulo-oikeudesta yhteisöjen tuomioistuimessa määrätään tuomioistuimen perussäännön 40 artiklassa, jonka mukaan tämä oikeus on luonnollisilla henkilöillä ja oikeushenkilöillä, jotka osoittavat, että yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetun asian ratkaisu koskee heidän etuaan. Kyseisessä artiklassa määrätään myös, että väliintulokirjelmässä saadaan esittää vain jonkin asianosaisen vaatimuksia tukevia vaatimuksia. Tätä artiklaa sovelletaan näin ollen sellaiseen oikeudenkäyntimenettelyyn, jonka tarkoituksena on erimielisyyden ratkaiseminen. EY 234 artiklalla ei oteta käyttöön oikeudenkäyntimenettelyä, jonka tarkoituksena on erimielisyyden ratkaiseminen, vaan sillä otetaan käyttöön oikeudenkäyntimenettely, jonka tarkoituksena on turvata yhteisön oikeuden tulkinnan yhdenmukaisuus yhteisöjen tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välisen yhteistyön avulla siten, että viimeksi mainitut voivat pyytää niiden yhteisön säädöstekstien tulkintaa, joita ne soveltavat käsiteltävinään olevissa oikeusriidoissa. Näin ollen väliintulo ei ole mahdollinen ennakkoratkaisumenettelyssä.

Koska lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettua ei nimenomaisesti mainita yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa ja koska hän ei ole kansallisessa oikeudenkäynnissä asianosaisena tässä artiklassa, jossa määrätään osallistumisesta oikeudenkäyntimenettelyyn EY 234 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa, tarkoitetulla tavalla, hänelle ei voida antaa oikeutta esittää yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksiaan kansallisen tuomioistuimen esittämistä ennakkoratkaisukysymyksistä.

(ks. 8–13 kohta)
I-B-2  - 21YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (viides jaosto)
19 päivänä lokakuuta 2007
Asia C-238/07 P
Derya Beyatli
vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio
Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kyproksen tasavallan kansalaisille tarkoitettu 
avoin kilpailu – Kilpailuilmoitus – Määräajat – Valitus – Komission Kyproksen 
edustuston johtajalle osoitettu kirje
Täydellinen teksti englannin kielellä .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 189
Aihe:  Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides 
jaosto) asiassa T-455/04, Beyatli ja Candan vastaan  
komissio, 5 .3.2007 antamasta määräyksestä (Kok . H. 2007, 
s. I-A-2-71 ja II-A-2-511), jolla ensimmäisen oikeusasteen 
tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan 
K
yproksen kansalaisille tarkoitetun apulaishallintovirkamiesten 
avoimen kilpailun EPSO/A/1/03 valintalautakunnan päätös olla 
hyväksymättä kantajia mainitun kilpailun suullisiin kokeisiin .
Ratkaisu:  Valitus hylätään . Beyatli velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäy n-
tikulut .
I-B-2  - 22TIIVISTELMÄ – ASIA C-238/07 P
Tiivistelmä
Muutoksenhaku  – Valitusperusteet  – Valitusperuste, joka koskee asiakirjojen 
toimittamatta jättämistä  – Asiakirjat, joilla ei ole merkitystä ratkaistaessa kanteen 
tutkittavaksi ottamista – Hylkääminen
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.9.2007 – Torres vastaan SMHV

(asia C‑405/06 P)

Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Hakemus kuviomerkin ”Torre Muga” rekisteröimiseksi – Väitemenettely – Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki ”TORRES” – Sekaannusvaara – Väitteen hylkääminen

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 32 kohta)

2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 34 kohta)

Aihe

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/03, Torres vastaan SMHV ja Bodegas Muga, 11.7.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.4.2003 (asia R 998/2001-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Miguel Torres SA:n ja Bodegas Muga SA:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.
I-B-2  - 23YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (seitsemäs jaosto)
25 päivänä lokakuuta 2007
Asia C-495/06 P
Bart Nijs
vastaan
Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
Muutoksenhaku – Ylennys – Vuoden 2003 ylennyskierros – Urakehitystä 
koskeva kertomus – Päätös, jolla kertomus vahvistetaan lopullisesti – Päätös, 
jolla toinen virkamies ylennettiin kääntäjä-reviisorin palkkaluokkaan – 
Vahingonkorvausvaatimus – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset 
osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton
Täydellinen teksti ranskan kielellä   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 211
Aihe:  Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 
asiassa T-171/05, Nijs vastaan tilintarkastustuomioistuin, 3 .10.2006  
antamasta tuomiosta (Kok . H. 2006, s . I-A-2-195 ja II-A-2-999),  
j
olla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi – siltä osin 
kuin hylkäämistä perustellaan muilla seikoilla kuin puuttuvilla 
perusteilla – kanteen, jossa vaadittiin yhtäältä niiden päätösten 
kumoamista, joilla vahvistettiin lopullisesti valittajasta vuoden 2003 ylennyskierroksella laadittu arviointikertomus, myönnettiin valittajan ylennyspisteet vuoden 2003 ylennyskierroksen osalta ja jätettiin valittaja ylentämättä vuonna 2004, sekä sen päätöksen 
kumoamista, jolla hylättiin näistä päätöksistä esitetty valitus, ja 
toisaalta korvauksia aiheutuneesta vahingosta
.
I-B-2  - 24TIIVISTELMÄ – ASIA C-495/06 P
Ratkaisu:  Valitus hylätään . Nijs velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti -
kulut .
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta 
jättäminen  – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu 
selv
itysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla
(
EY 225  artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58  artiklan ensimmäinen 
kohta)
2. Muutoksenhaku  – Valitusperusteet  – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen 
tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Tutkimatta jätt
äminen
(
EY 225  artikla, yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58  artiklan ensimmäinen 
kohta; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta)