Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 74 artikla)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

1. Tavaramerkin rekisteröintiä vastaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla tehdyllä väitteellä saatetaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) käsiteltäväksi kysymys riidanalaisten tavaramerkkien kattamien tavaroiden ja palveluiden samuudesta tai samankaltaisuudesta. Näin on myös silloin, kun virasto tai joku menettelyn asianosaisista ei pidä tarpeellisena tutkia tätä kysymystä, koska tavaramerkeillä on todettu olevan niin suuria eroja, että ne sulkevat joka tapauksessa pois sekaannusvaaran.

Se seikka, että sen yhteisön tavaramerkin hakija, jota vastaan väite on tehty, on sen jälkeen, kun se oli väiteosastossa myöntänyt tavaramerkkien kattamien tuotteiden tai palvelujen saattavan mahdollisesti olla samoja, todennut valituslautakunnassa, ettei tuotteiden tai palvelujen samankaltaisuutta tarvinnut ratkaista riidanalaisten tavaramerkkien väitetyt erot huomioon ottaen, ei aiheuta sitä, että virasto ei enää olisi toimivaltainen käsittelemään kysymystä siitä, ovatko kyseisten tavaramerkkien kattamat tuotteet tai palvelut samankaltaisia tai samoja.

Tämä seikka ei myöskään poista tältä osapuolelta oikeutta riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, valituslautakunnassa käsitellyn riidan tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen rajoissa, valituslautakunnan tältä osin tekemää arviointia. Mainitunkaltainen riitauttaminen ei ole vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohdasta ilmenevää kieltoa muuttaa riidan kohdetta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa siitä, millaisena riita on saatettu asetuksen N:o 40/94 74 artiklan nojalla valituslautakunnan käsiteltäväksi.

(ks. 41–43 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara on olemassa yhteisön kaikkien kuluttajien osalta sanamerkin ARMAFOAM, jonka rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 20 kuuluville elastomeerisistä, lämpömuovautuvista tai kertamuovautuvista vaahtomateriaaleista valmistetuille tuotteille järjestelmien komponentteina tai lopputuotteina, ja sanamerkin NOVAFOAM, joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkiksi aikaisemmin kaikille mainitun sopimuksen luokkiin 17, 19, 20, 27 ja 28 kuuluville tavaroille, välillä, kun otetaan huomioon yhtäältä se, että kyseisten tavaramerkkien kattamat tavarat ovat samankaltaisia tai jopa samoja, ja toisaalta se, että mainitut tavaramerkit ovat samankaltaisia ulkoasun ja lausuntatavan osalta ainakin, kun kyse on muusta kuin englanninkielisestä yleisöstä.

(ks. 34, 55, 67 ja 68 kohta)