ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

perusteluvelvollisuuden rikkominen, koska riitautetussa tuomiossa on useita aukkoja ja epätarkkuuksia, joiden vuoksi ei ole mahdollista ymmärtää, millä perusteella virkamiestuomioistuin on tosiasiallisesti todennut, että neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 180/55

Kanne 22.5.2009 — Rügen Fisch v. SMHV — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)

(Asia T-201/09)

2009/C 180/102

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spuhler ja M. Geiz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaandorf, Saksa)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 20.3.2009 asiassa R 230/2007-4 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”SCOMBER MIX” luokkiin 29 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 227 031)

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Schwaaner Fischwaren GmbH

Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen ja yhteisön tavaramerkin osittainen mitättömäksi julistaminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) on rikottu, koska yhteisön tavaramerkki ”SCOMBER MIX” ei ole yksinomaan kuvaileva.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 167/20

Kanne 25.5.2009 — Olymp Bezner v. SMHV — Bellido (OLYMP)

(Asia T-203/09)

2009/C 167/40

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Dönch ja M. Eck)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Miguel Bellido, S.A. (Manzanares, Ciudad Real, Espanja)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.3.2009 asiassa R 531/2008-2 tekemä päätös on kumottava; ja

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”OLYMP” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Espanjassa luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”OLIMPO”

Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) sekä neuvoston asetuksen 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2008 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että sekaannusvaara oli olemassa, vaikka kyseiset tavaramerkit eivät ole ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkityssisällöltään samankaltaisia.
—

kanne, jonka Q on nostanut virkamiestuomioistuimessa asiassa F-52/05 on hylättävä niiltä osin kuin virkamiestuomioistuin on hyväksynyt sen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 82/29

Kanne 21.1.2009 — Engelhorn v. SMHV — The Outdoor Group (peerstorm)

(Asia T-30/09)

(2009/C 82/52)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Engelhorn KGaA (Mannheim, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Göpfert)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: The Outdoor Group Limited (Northampton, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

— SMHV:n viidennen valituslautakunnan 28.10.2008 tekemä päätös R-167/2008-5 on kumottava ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”peerstorm” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 4 115 382)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: The Outdoor Group Limited

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”PETER STORM” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 833 566) sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity tavaramerkki ”PETER STORM” luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 22 säännön rikkominen, koska ei ole näytetty riittävällä tavalla toteen, että väitteen perusteena olevaa tavaramerkkiä on käytetty siten, että oikeudet ovat säilyneet.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EYVL L 303, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 90/35

Kanne 20.2.2009 – Chalk v. SMHV – Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

(Asia T-83/09)

2009/C 90/54

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: David Chalk (Canterbury, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Balme, solicitor W. James ja solicitor M. Gilbert ja barrister S. Malynicz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (St Helier, Jersey)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1888/2007-2 13.11.2008 tekemä päätös on kumottava

— vastapuoli valituslautakunnassa on poistettava SMHV:n rekisteristä ja valittaja on rekisteröitävä yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 haltijaksi Arthur Crack Limitedin kantajalle 21.1.2006 tekemän siirron johdosta toissijaisesti asia on palautettava SMHV:n valituslautakuntaan, jotta tämä voi käsitellä asian tuomioistuimen toteamusten valossa

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkki, jonka rekisteröinnin siirron kumoamista on haettu: Sanamerkki CRAIC luokkiin 25, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten

Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Osapuoli, joka vaatii rekisteröinnin siirron kumoamista: Valittaja

Tutkijan ratkaisu: Kieltäytyminen rekisteröinnin siirtoa koskevan päätöksen kumoamisesta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:

Ensinnäkin neuvoston direktiivin N:o 40/94 16 artiklan 1 kohtaa on rikottu, sillä valituslautakunta ei ole ottanut huomioon eikä ole soveltanut jäsenvaltioiden (tässä tapauksessa Yhdistyneiden kuningaskuntien) kansallista lainsäädäntöä tehdessään yhteisön tavaramerkin siirtämiseen perustuvia päätöksiä.

Toiseksi komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 31 sääntöä on rikottu, koska valituslautakunta ei ole arvioinut sellaisten asiakirjojen pätevyyttä ja vaikutusta, jotka sille esitetään, jos kyseisten asiakirjojen oikeusvaikutus myöhemmin riitautetaan.

Kolmanneksi neuvoston asetuksen N:o 40/94 77 artiklan a kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ole ottanut huomioon SMHV:n aikaisempia päätöksiä muiden tosiseikkojen ja sille esitetyn todistusaineiston valossa.

Neljänneksi neuvoston asetuksen N:o 40/94 23 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta on virheellisesti hylännyt valittajan hakemuksen yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 siirron rekisteröinnistä.

Lopuksi valituslautakunta on virheellisesti kieltäytynyt kumoamasta SMHV:n päätöksen, jolla valittajan vastapuoli valituslautakunnassa on rekisteröity yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 haltijaksi, ja katsonut myös virheellisesti, että SMHV:llä ei neuvoston asetuksen N:o 40/94 ja komission asetuksen N:o 2868/95 perusteella ole oikeutta rekisteröidä valittajaa yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 haltijaksi.

(1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995 L 303, s. 1).
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2008 tekemä päätös (asia R 963/2008-1) on kumottava ja sitä on muutettava siltä osin kuin kantajan SMHV:ssä tekemä valitus on perusteltu ja näin ollen haettu tavaramerkki on hyväksyttävä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/29

Kanne 9.12.2008 — REWE-Zentral v. SMHV

(Asia T-538/08)

(2009/C 55/55)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey ja A. Bognár)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kodi Diskontläden GmbH (Oberhausen, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 6.10.2008 tekemä päätös — valitus N:o R 744/2008-4 — on kumottava ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Väriltään, sininen, vaaleanpunainen ja valkoinen kuviomerkki ”inéa” luokkiin 3, 5 ja 16 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 4 462 826).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kodi Diskontläden GmbH.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:”MINEA” (tavaramerkki N:o 303 61 428,5) luokkiin 8, 9 ja 16 kuuluvia tavaroita varten, jonka perusteella on esitetty väite luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten haettua rekisteröintiä vastaan.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituslautakunnan päätöksen kumoaminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kilpailevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
—

polkumyyntitullien säilyttämisestä Valko-Venäjältä, Kiinan kansantasavallasta, Saudi-Arabiasta ja Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 10.9.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 893/2008 (1) on kumottava sikäli kuin siinä ei kumota polkumyyntitullia, jota sovelletaan kantajaan 29.12.2006 lähtien, joka on päivä, jona Taiwanista ja Malesiasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin sovellettiin väliaikaista polkumyyntitullia, jota komissio päätti olla kantamatta 19.6.2007 tekemässään päätöksessä N:o 2007/430/EY (2)
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 44/49

Kanne 21.11.2008 — Mologen v. SMHV (dSLIM)

(Asia T-504/08)

(2009/C 44/86)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Mologen AG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Klages)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 17.9.2008 asiassa R 1077/2007-4 tekemä päätös on kumottava

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”dSLIM” luokkiin 1, 5, 10, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus N:o 5 355 136).

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska merkiltä ei puutu erottamiskyky eikä kysymyksessä ole kuvaileva merkintä.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 44/60

Kanne 16.12.2008 — Luxemburg v. komissio

(Asia T-549/08)

(2009/C 44/103)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehet: asianajajat M. Fisch ja P. Kinsch)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Riidanalaiset päätökset on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevalla kanteella kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 24.9.2008 tekemän päätöksen K(2008) 5383, jolla keskeytetään Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) suoritettavat välimaksut tavoitteen 3 mukaisia yhteisön rakenteellisia tukitoimia Luxemburgin suurherttuakunnassa koskevalle yhtenäiselle ohjelma-asiakirjalle sekä komission 6.10.2008 tekemän päätöksen K(2008) 5730, jolla keskeytetään välimaksut yhteisöaloiteohjelmasta työmarkkinoilla esiintyvän syrjinnän ja eriarvoisuuden torjumiseen (EQUAL) Luxemburgin suurherttuakunnassa.

Kantaja vetoaa kanteeksi tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

— Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska komissio on päätellyt kahdessa asianomaista ohjelmakautta edeltäneessä luxemburgilaisen hallinto- ja valvontajärjestelmän ehkäisevässä tarkastuksessa, että kyseinen järjestelmä antaa riittävät takuut voimassaolevan lainsäädännön ja yleisesti hyväksyttyjen hyvää hallintoa koskevien kriteereiden noudattamisesta. Komissio on vasta asianomaisen ohjelmakauden päättymisen jälkeen suoritetussa tarkastuksessa tehnyt kielteiset johtopäätökset hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta.

— Riidanalaisten päätösten perustana olevien asetusten säännösten (1) virheellinen tulkinta, koska toisin kuin komissio on väittänyt, kyseiset säännökset eivät ole esteenä i) sille, että hallintoviranomainen ja maksuviranomainen kuuluvat samaan elimeen ja ii) sille, että kansallinen hallintoviranomainen ilmoittaa komissiolle menoista, joiden osalta voi tosin olla olemassa epäilys mutta joiden oikeudellista luonnehdintaa menoiksi, jotka eivät ole tukikelpoisia, ei ole vielä osoitettu ilmoitusta tehtäessä.

— Tiettyjen tosiseikkojen, joihin riidanalaiset päätöksen on perustettu, aineellinen virheellisyys siihen nähden, miten hallintaviranomainen pitää asiakirjavihkoja.

(1) Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, s. 1) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista myönnettävän tuen hallinto- ja valvontajärjestelmien osalta 2.3.2001 annettu komissio asetus (EY) N:o 438/2001 (EYVL L 63, s. 21).
—

siten valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä ja näin ollen — päätös, jolla valittaja luokiteltiin palkkaluokkaan AD 13, palkkatasolle 5 ja joka sisältyi henkilöstön ja hallinnon pääosaston 11.5.2006 tekemään ilmoitukseen sekä valittajan kesäkuun 2006 ja sitä seuraaviin palkkatodistuksiin, on kumottava — ja siten — valittaja on palautettava 1.5.2006 lähtien palkkaluokkaan AD 13, palkkatasolle 2 ja korjauskertoimena on säilytettävä 1,1172071 — valittajan palkkaluokka on kokonaisuudessaan palautettava ennalleen takautuvasti 1.5.2006 lukien siihen päivään asti, jolloin hänet luokiteltiin näin oikaistuun palkkaluokkaan ja palkkatasolle (mukaan lukien hänen työkokemuksensa arvon nostaminen näin korjatussa luokituksessa, hänen oikeutensa ikälisiin ja hänen eläkeoikeutensa), kyseisenä ajanjaksona sovellettavan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä kaikille niille summille, jotka vastaavat palkkaluokkaan luokitusta koskevassa päätöksessä mainitun luokituksen ja sen luokituksen välillä, johon hänellä olisi pitänyt olla oikeus hänen säännönmukaista palkkaluokkaan luokitusta koskevan päätöksen tekemiseen asti — komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 327/38

Kanne 13.10.2008 — Winzer Pharma v. SMHV — Alcon (OFTAL CUSI)

(Asia T-462/08)

(2008/C 327/67)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Schneller)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Alcon, Inc. (Hünenberg, Sveitsi)

Vaatimukset

— SMHV:n valituslautakunnan 17.7.2008 tekemä päätös (R 1471/2007-1) ja SMHV:n väiteosaston 16.7.2007 tekemä päätös (B 809 899) on kumottava

— yhteisön tavaramerkin rekisteröimistä koskeva hakemus N:o 003679181 ”Ophtal Cusi” on hylättävä

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Alcon Cusi, S.A. (myöhemmin Alcon, Inc.)

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”OFTAL CUSI” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:”Ophtal” (N:o 489 948) luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien merkkien samankaltaisuuden vuoksi on olemassa sekaannusvaara.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/48

Kanne 3.10.2008 — Tokita Management Service v. SMHV — Eminent Food (TOMATOBERRY)

(Asia T-435/08)

(2008/C 313/86)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Japani) (edustajat: solicitor P. Brownlow, solicitor N. Jenkins ja barrister A. Bryson)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Eminent Food BV (Bussum, Alankomaat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.7.2008 tekemä päätös asiassa R 1219/2007-4 on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TOMATOBERRY luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 797 909

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 31, 35 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja koskevan kuviomerkin Tomberry yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 3 344 711

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että kyseessä olevat tavaramerkit ovat ulkoasultaan ja merkityssisällöltään erittäin samankaltaiset; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja/tai 73 artiklan ja/tai 74 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että väiteosaston näkemys siitä, että väite oli hyväksyttävä neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella, oli oikea.
—

Päätös on kumottava siltä osin kuin siinä a) todetaan, että ”vuoden 1998 alueellisen lain N:o 9, joka on lainvastaisesti saatettu voimaan Italiassa päätöksellä N:o 33/6, perusteella myönnetty valtiontuki ja ilmoitus N:o *1 eivät sovellu yhteismarkkinoille, jollei tuensaaja ole esittänyt tähän järjestelmään perustuvaa tukihakemusta ennen alkuperäiseen investointihankkeeseen liittyvien töiden suorittamista” (päätöksen 1 artikla) b) määrätään, että ”Italian tasavallan on perittävä takaisin tuensaajilta ne yhteensoveltumattomat tuet, jotka on myönnetty edellä 1 artiklassa mainitun järjestelmän perusteella” (päätöksen 2 artiklan 1 kohta) c) määrätään, että ”Italian tasavallan on lopetettava kaikki edellä 1 artiklassa mainitun järjestelmän perusteella maksettavat maksut tämän päätöksen tekopäivästä alkavin vaikutuksin” (päätöksen 2 artiklan 4 kohta).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/51

Kanne 9.9.2008 — Alankomaat v. komissio

(Asia T-380/08)

(2008/C 285/92)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. de Mol)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission 30.6.2008 tekemä päätös, jonka tunnus on SG.E3/MV/psiD(2008)5364, on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on asiassa N:o COMP/38.456 — Bitumi (Alankomaat) 13.9.2006 tekemällään päätöksellä (1) määrännyt EY 81 artiklan rikkomisen perusteella sakkoja suurelle joukolle yrityksiä, jotka ovat joko tienrakennusbitumin toimittajia tai niiden asiakkaita. Komissio ei päätöksessään ole ilmaissut kaikkia relevantteja tietoja. Useille oikeushenkilöille — joiden joukossa julkisoikeudellisia ja yksityisiä oikeushenkilöitä — on kyseisten yritysten toiminnan perusteella aiheutunut vakavia vahinkoja. Koska kyseisten tietojen saamisella oli erittäin suuri merkitys korvauksen saamisessa kyseisestä vahingosta, kantaja pyysi asetuksen N:o 1049/2001 (2) 6 artiklan 1 kohdan nojalla saada tutustua 13.9.2006 tehdyn päätöksen täydelliseen, sensuroimattomaan versioon.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa kantajan EY 255 artiklassa määrätyn ja asetuksen N:o 1049/2001 säädetyn, asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden kanssa.

Toiseksi kantaja esittää, että komission olisi pitänyt antaa hänelle oikeus tutustua asiakirjojen osiin asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

Kolmanneksi kantaja väittää, että kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa suhteellisuusperiaatteen kanssa.

Neljänneksi kanteen kohteena oleva päätös on kantajan mukaan EY 253 artiklan vastainen, koska sen perustelut ovat puutteelliset.

Viidenneksi ja viimeiseksi kantaja toteaa, että kanteen kohteena oleva päätös on EY 10 artiklan vastainen, kun viimeksi mainittua määräystä luetaan suhteellisuusperiaatteen valossa.

(1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös 2007/534/EY (asia N:o COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat) (tiedoksiannettu numerolla K(2006) 4090) (EUVL 2007, L 196, s. 40).

(2) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
—

asia on ratkaistava kanteessa alun perin esitettyjen vaatimusten mukaisesti, ja parlamentti on tuomittava suorittamaan valittajalle takautuvasti 1.8.2004 lukien toinen puoli Mandtin kuoleman jälkeen maksettavasta perhe-eläkkeestä 1 670,84 suruisina kuukausittaisina suorituksina korotettuna korolla, jonka määrä on Euroopan keskuspankin maksuvalmiusluotoille maksettavan korkokannan mukainen korotettuna 3 prosenttiyksiköllä