Asia C-419/11

Česká spořitelna, a.s.

vastaan

Gerald Feichter

(Městský soud v Prazen esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — 5 artiklan 1 alakohdan a alakohta ja 15 artiklan 1 kohta — Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”kuluttajansuojaa koskeva riita-asia” — Vekseli — Vekselitakaus — Luottosopimuksen osalta annettu takaus”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Erityinen toimivalta – Sen paikkakunnan tuomioistuin, jossa vaatimuksen taustalla oleva sopimusvelvoite on täytettävä – Osapuolten tekemä sopimus paikasta – Rajat – Todellinen liittymä sopimussuhteeseen liittyviin tosiseikkoihin tai sopimuksen täytäntöönpanoon

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Erityinen toimivalta – Toimivalta sopimusasioissa – Vekselinsaajan vekselitakauksen antanutta henkilöä vastaan nostama kanne kuuluu kyseisen toimivallan piiriin – Sillä, että vekseli on allekirjoittamispäivänä epätäydellinen, ei ole merkitystä

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Toimivalta kuluttajien tekemien sopimusten osalta – Kuluttajan käsite – Luonnollinen henkilö, jolla on läheiset ammattiin tai elinkeinotoimintaan liittyvät yhteydet yhtiöön ja joka takaa vekselin, joka on annettu kyseiselle yhtiölle kuuluvien velvoitteiden takaamiseksi

Ks. tuomion teksti. (ks. 20 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 21 kohta )

Ks. tuomion teksti. (ks. 25 ja 45 kohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohtaa, jota on välttämättä tulkittava suppeasti, sovelletaan tilanteessa, jossa kolme edellytystä ovat täyttyneet eli jossa ensinnäkin yksi sopimuspuoli on kuluttaja, joka toimii asiayhteydessä, jota ei voida pitää hänen ammattiinsa tai elinkeinotoimintaansa liittyvänä, toiseksi tällaisen kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä on tosiasiassa tehty sopimus ja kolmanneksi tällainen sopimus kuuluu johonkin mainitun 15 artiklan 1 kohdan a–c alakohdassa tarkoitettuihin ryhmiin. Näiden edellytysten on täytyttävä kumulatiivisesti, joten jos yksi näistä kolmesta edellytyksestä jää täyttymättä, toimivaltaa ei voida määrittää kuluttajien tekemiä sopimuksia koskevien sääntöjen mukaan. (ks. 26 ja 30 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 27, 28, 31, 43 ja 44 kohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sellaista luonnollista henkilöä, jolla on läheiset ammattiin tai elinkeinotoimintaan liittyvät yhteydet yhtiöön esimerkiksi siten, että hän on sen toimitusjohtaja tai hän on siinä enemmistöosakkaana, ei voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kuluttajana silloin, kun hän takaa vekselin, joka on annettu kyseiselle yhtiölle luoton myöntämistä koskevan sopimuksen perusteella kuuluvien velvoitteiden takaamiseksi. Pelkästään sen perusteella, että vekselitakauksen antanut henkilö on luonnollinen henkilö, ei voida todeta, että kyseinen henkilö on mainitussa artiklassa tarkoitettu kuluttaja Kyseistä säännöstä ei siis sovelleta sen tuomioistuimen määrittämiseksi, jolla on toimivalta käsitellä kanne, jossa yhteen jäsenvaltioon sijoittautunut vekselinsaaja esittää kyseiseen vekseliin perustuvan vaatimuksen vekselin asettajalle sellaista vekselitakauksen antanutta henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa. (ks. 38 ja 40 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa sovelletaan sen tuomioistuimen määrittämiseksi, jolla on toimivalta käsitellä kanne, jossa yhteen jäsenvaltioon sijoittautunut vekselinsaaja esittää kyseiseen vekseliin, joka on allekirjoittamispäivänään epätäydellinen ja jota vekselinsaaja myöhemmin täydentää, perustuvan vaatimuksen vekselin asettajalle sellaista vekselitakauksen antanutta henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa. Jotta näet voidaan soveltaa asetuksen N:o 44/2001 mainittua 5 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa, joka koskee erityistä toimivaltaa sopimusta koskevassa asiassa, on siis määriteltävä se oikeudellinen velvoite, johon henkilö on vapaaehtoisesti antanut suostumuksensa suhteessa toiseen osapuoleen ja johon kanne perustuu. Tässä tapauksessa vekselitakauksen antanut henkilö on vapaaehtoisesti hyväksynyt toimivansa mainitun vekselin asettajan velvoitteiden takaajana, kun hän on merkinnyt allekirjoituksensa vekselin etupuolelle maininnalla ”taataan”. Tätä toteamusta ei voida myöskään kumota sillä, että kyseinen allekirjoitus on merkitty blankovekseliin. Takauksen antanut henkilö on näet allekirjoittamalla myös puuttuvien merkintöjen lisäämisestä tehdyn sopimuksen vapaaehtoisesti hyväksynyt edellytykset, jotka koskevat sitä tapaa, jolla vekselinsaaja täydentää kyseistä vekseliä lisäämällä siihen puuttuvat tiedot, vaikka mainitun sopimuksen allekirjoittaminen ei sinänsä ole johtanut vekselitakauksen syntymiseen. (ks. 47–49 ja 58 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)