EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS

12 päivänä kesäkuuta 2014

Asia F-28/14 R

Stéphane De Loecker

vastaan

Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

Henkilöstö – Väliaikainen toimihenkilö – Työsopimuksen irtisanominen – Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Pääasian tutkittavaksi ottaminen

Aihe: SEUT 278 ja EA 157 artiklaan sekä SEUT 279 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Stéphane De Loecker vaatii virkamiestuomioistuinta keskeyttämään, pääasiassa annettavaa ratkaisua odottaessa, seuraavien päätösten täytäntöönpanon: – unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan (jäljempänä korkea edustaja) 20.12.2013 tekemä päätös, jolla irtisanottiin 31.3.2011 hänen Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen (jäljempänä palvelussuhteen ehdot) 2 artiklan e alakohdan mukainen väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksensa, – päätös, jolla korkea edustaja kieltäytyi kuulemasta kantajaa sen johdosta, että hän oli esittänyt työpaikkakiusaamista koskevan kantelun Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) hallinnollista pääjohtajaa vastaan, – päätös, jolla hylättiin hänen vaatimuksensa korkeatasoisen ulkopuolisen tutkijan nimeämisestä tarkastelemaan hänen työpaikkakiusaamisen vuoksi esittämänsä kantelun, – päätös rekisteröidä edellä mainittu kantelu ”vaatimuksena ja käsitellä se Euroopan komissio[n henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosasto]ssa”.

Ratkaisu: Stéphane De Loeckerin välitoimihakemus hylätään. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin

Tiivistelmä

1. Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Kantajan intressi saada täytäntöönpanoa lykätyksi – Hakemus, jolla pyritään korkean edustajan sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseen, jolla tämä kieltäytyi vastaanottamasta kantajaa esittääkseen hänelle selityksiä päätöksestä – Täytäntöönpanon lykkääminen, jolla ei voida muuttaa kantajan tilannetta – Tutkimatta jättäminen – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, joka koskee päätöstä kieltäytyä nimeämästä tutkijaa tarkastelemaan työpaikkakiusaamista koskevaa kantelua – Tutkittavaksi ottaminen

(SEUR 278 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta)

2. Henkilöstökanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Turvaamistoimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen toimi

(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

3. Henkilöstökanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Korkean edustajan päätös saattaa työpaikkakiusaamista koskeva kantelu käsiteltäväksi komission yksiköihin, joka ei ole virkamiehelle vastainen toimi

(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

4. Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Todistustaakka – Aineeton vahinko, jota ei voida korvata paremmin välitoimimenettelyssä kuin pääasiassa – Kiireellisyysedellytys ei täyty

(SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta)

5. Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Myöntämisedellytykset – Vakava ja korjaamaton vahinko – Väitetyn vahingon ja riidanalaisen toimen välinen syy-yhteys

(SEUT 278 artikla)

1. Kielteisen hallinnollisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä ei lähtökohtaisesti ole mahdollista vaatia, koska lykkäyksen myöntäminen ei muuta kantajan tilannetta. Asia on nimenomaan näin kun on kyse korkean edustajan sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä, jolla tämä kieltäytyi ottamasta virkamiestä henkilökohtaisesti vastaan tarjotakseen hänelle selityksiä päätöksestä, koska täytäntöönpanon lykkäämisestä ei olisi kantajalle käytännön hyötyä, koska se ei voi vastata myönteistä päätöstä, jolla hyväksytään hänen vaatimuksensa päästä vastaanotolle. Täytäntöönpanon lykkääminen ei siis johtaisi kantajan tilanteen muuttumiseen.

Sitä vastoin korkean edustajan päätös kieltäytyä nimeämästä korkeatasoista ulkopuolista tutkijaa tarkastelemaan asianomaisen työpaikkakiusaamisen vuoksi tekemää kantelua muodostaa jakamattoman kokonaisuuden sen päätöksen kanssa, jolla tämä kantelu saatettiin toimielimen yksiköiden käsiteltäväksi. Tätä kieltäytymistä ei siis voida käsitellä kielteisen päätöksen tavoin.

(ks. 27 ja 28 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio Ellinikos Niognomon v. komissio (T-312/08 R, EU:T:2008:407, 26 kohta )

Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio Henkel ja Henkel France v. komissio (T-607/11 R, EU:T:2012:22, 21 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio Bermejo Garde v. ETSK (F-41/10 R, EU:F:2010:89, 38 kohta)

2. Pelkkä turvaamistoimi, jolla on tarkoitus suojata hallinnon päätöstä, josta on jo nostettu kanne, ei ole virkamiehelle vastainen päätös.

(ks. 31 kohta)

3. Päätöstä valmistelevat toimet eivät ole virkamiehelle vastaisia, ja virkamies voi vasta menettelyn päätteeksi tehtyä päätöstä vastaan nostetun kanteen yhteydessä vedota aikaisempien, tähän päätökseen kiinteästi liittyvien toimien sääntöjenvastaisuuteen. Näin ollen vaikka tietyt, pelkästään valmistelevat toimet voivat olla virkamiehelle vastaisia siltä osin kuin niillä voi olla vaikutusta myöhemmän kannekelpoisen toimen sisältöön, nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan voi olla itsenäisen kanteen kohteena ja ne on riitautettava tästä myöhemmästä toimesta nostetun kanteen yhteydessä.

Näin ollen valmistelevat toimenpiteet eli korkean edustajan Euroopan ulkosuhdehallinnon työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen ominaisuudessaan tekemä päätös saattaa työpaikkakiusaamista koskeva kantelu komission yksiköiden käsiteltäväksi ja sen päätös kieltäytyä nimeämästä korkeatasoista ulkopuolista tutkijaa tarkastelemaan tätä kantelua, muodostavat suuntaviivat sille, miten tämä kantelu on tutkittava eikä niistä voida nostaa itsenäistä kannetta, joka on erillinen hallinnon lopullisesta päätöksestä nostettavasta kanteesta. Erityisesti puolustautumisoikeuksia ja puolueettomuuden periaatetta koskevat loukkaukset, jos ne oletetaan osoitetuiksi, tai se seikka, että toimielin väitetysti aloitti tutkimuksensa avustamispyynnön perusteella, eivät sellaisenaan osoita, että virkamiehelle vastaisia toimia eli toimia, jotka voivat olla kumoamiskanteen kohteena, on toteutettu.

(ks. 34, 35 ja 37 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio Santarelli v. komissio (78/87 ja 220/87, EU:C:1988:255, 13 kohta) ja tuomio Gómez-Reino v. komissio (C-471/02 P(R), EU:C:2003:210, 65 kohta)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio Latino v. komissio (T-145/01, EU:T:2003:42, 101 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio Nijs v. tilintarkastustuomioistuin (F-64/08, EU:F:2008:179, 17 kohta); tuomio Marcuccio v. komissio (F-65/09, EU:F:2010:149, 42 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja tuomio Marcuccio v. komissio (F-1/10, EU:F:2010:166, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

4. Välitoimimenettelyn tavoite ei ole varmistaa vahingon korjaamista vaan kanteeseen annettavan tuomion täysi tehokkuus. Viimeksi mainitun tavoitteen saavuttamiseksi edellytetään, että haettavat toimenpiteet ovat siinä mielessä kiireellisiä, että kantajan intresseihin kohdistuvan vakavan ja korjaamattoman vahingon välttämiseksi on välttämätöntä, että niistä määrätään ja niiden vaikutukset alkavat jo ennen kanteeseen annettavaa ratkaisua. Välitoimia hakevan asianosaisen tehtävänä on myös esittää näyttö siitä, ettei hän voi odottaa pääasian oikeudenkäynnin ratkeamista ilman että hänelle aiheutuisi tällaista vahinkoa.

Tältä osin kiireellisyysedellytys ei täyty kun täytäntöönpanon lykkäämisellä ei voida korvata henkistä kärsimystä, jonka osalta on vaadittu vakavampia toimenpiteitä kuin riidanalaisen päätöksen mahdollinen kumoaminen pääasian menettelyn päätteeksi.

(ks. 38 ja 55 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio De Loecker v. EUH (F-78/13 R, EU:F:2013:134, 20 ja 25 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

5. Toimenpiteen täytäntöönpanon lykkääminen on perusteltua vain jos kyseessä olevan toimenpiteen ja vakavan ja korjaamattoman vahingon, johon on vedottu, välillä on syy-yhteys ja vielä täsmällisemmin vain jos tämä toimenpide on kyseisen vahingon ratkaiseva syy.

(ks. 56 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio Marcuccio v. komissio (EU:C:2003:90, 26 kohta)

Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio Al-Chihabi v. neuvosto (T-593/11 R, EU:T:2011:770, 16 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)