ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)

26 päivänä tammikuuta 2000

Asia T-86/98

Dimitrios Gouloussis

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Ylennys — Palkkaluokassa A 2 oleva virka — Kumoamiskanne”

Täydellinen teksti kreikan kielellä II-23

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan päätös, jolla Antonio Caeiro nimitettiin komission johtavaksi oikeudelliseksi neuvonantajaksi, päätös, jolla kantajan tätä tehtävää koskeva hakemus hylättiin, ja päätös, jolla komissio implisiittisesti hylkäsi kantajan tekemän valituksen.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Tapauksessa, jossa komission jäsenten kollegio käyttää henkilöstösäännöissä nimittävälle viranomaiselle annettuja valtuuksia, sitä seikkaa, että virkamiehen nimittämistä palkkaluokkaan A 2 on valmistellut nimitysasioiden neuvoa-antava lautakunta komission jäsenten Kabinetit, minkä jälkeen komission jäsenten kollegio on hyväksynyt nimityksen ilman, että tällä tasolla olisi keskusteltu yksityiskohtaisesti eri hakijoiden ansioista, ei voida pitää nimitysmenettelyä rasittavana virheenä. Jos komission jäseniltä nimittäin vaadittaisiin, että he käyttäisivät kaikissa menettelyissä, joissa virkamies nimitetään palkkaluokkaan A 2, järjestelmällisesti tarkasteluoikeuttaan ja oikeuttaan keskustella asiasta yksityiskohtaisesti, heitä estettäisiin hyötymästä siitä työnmäärän jakamisesta, josta he pääsevät osalliseksi sen takia, että nykyään komission jäsenten kokousten esityöt tehdään kabineteissa. Tällainen työn organisointi vastaa aiempaa menettelykäytäntöä, joka perustui siihen selvään etuun, mikä saavutetaan kunkin kabinetin välillä etukäteen saavutetulla väliaikaisella yhteisymmärryksellä, joka ei vaaranna komission jäsenten kollegiona lopulta mahdollisesti tekemien päätösten lainmukaisuutta eikä vaaranna kyseisen kollegion päätöksenteon vapautta. (ks. 25 ja 26 kohta) Viittaukset: yhdistetyt asiat T-112/96 ja T-115/96. Séché v. komissio, 6.7.1999 (Kok. H. 1999, s. II-623, 56 kohta).

Ylennysmenettelyssä pelkkien tietyn virkamiehen nimitystä tai ylennystä koskevien ennusteiden esittäminen, vaikka kyseiset ennusteet osoittautuisivatkin myöhemmin paikkansapitäviksi, ei mitenkään osoita, että kyseinen virkamies olisi valittu etukäteen ja nimitetty avoinna olevaan virkaan ilman, että nimittävä viranomainen olisi ensin vertaillut hakijoiden ansioita. (ks. 42 ja 43 kohta) Viittaukset: asia T-496/93, Allo v. komissio, 8.6.1995 (Kok. H. 1995, s. II-405, 46 kohta).

Henkilöstösääntöjen 27 artiklan kolmannessa kohdassa olevaa sääntöä, jonka mukaan mitään virkaa ei saa varata tietyn jäsenvaltion kansalaisille, on noudatettava myös palkkaluokkaan A 1 ja A 2 kuuluvien virkojen osalta. Tätä artiklaa ei kuitenkaan ole rikottu, jos asianomainen virkamies on nimitetty avoimeen virkaan sillä perusteella, että hänen ansionsa ovat suuremmat kuin muiden hakijoiden ansiot. (ks. 45-47 kohta) Viittaukset: asia T-58/91, Booss ja Fischer v. komissio, 3.3.1993 (Kok. 1993, s. I-147, 85 kohtaja siinä mainittu oikeuskäytäntö).

Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn, josta säädetään henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa, tavoitteena on antaa asianosaisille mahdollisuus löytää riitaan neuvotteluratkaisu. Kyse on menettelystä, jossa yhteisön toimielin toimii hallinnollisena elimenä eikä lainkäyttöelimenä. Lainkäyttötehtävä on nimittäin varattu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle ja tarvittaessa yhteisöjen tuomioistuimelle, joiden käsiteltäväksi kanne voidaan saattaa, jos asianosaiset eivät onnistu löytämään riitaan neuvotteluratkaisua. (ks. 61 kohta) Viittaukset: asia T-192/94, Maurissen v. tilintarkastustuomioistuin, 26.9.1996 (Kok. H. 1996, s. II-1229, 60 kohta).