FI Euroopan unionin virallinen lehti C 313/38

Kanne 24.9.2008 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. komissio

(Asia T-401/08)

(2008/C 313/69)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja H. Pokela)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— tuomioistuin kumoaa kaikilta osin Euroopan yhteisöjen komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen, joka on annettu 16.7.2008 asiassa COMP/C2/38.698 — CISAC ja

— tuomioistuin määrää Euroopan yhteisöjen komission maksamaan Teoston oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kumottavaksi 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008)3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 CISAC), jonka mukaan päätöksessä mainitut yritykset ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa ja EEA-sopimuksen 53 artiklaa käyttämällä vastavuoroisissa sopimuksissaan jäsenyysrajoituksia, jotka sisältyivät International Confederation of Societies of Authors and Composersin mallisopimukseen (jäljempänä CISACin mallisopimus) tai de facto soveltamalla kyseisiä jäsenyysrajoituksia.

Komissio on perustellut päätöksensä puutteellisesti. Komissio ei ole eritellyt päätöksessään eri tekijänoikeusjärjestöjen toisistaan poikkeavia lähtökohtia ja erityispiirteitä. Komissio on virheellisesti arvioinut kilpailunrajoitusmotiivien olevan sellaisen tilanteen taustalla, joka on luontaisen markkinakehityksen tulosta. Teosto on esittänyt komissiolle toimintaympäristönsä luonteen ja suomalaisen musiikkimarkkinoiden erityisolosuhteet, mutta komissio ei ole edes maininnut näitä millään tavalla päätöksessään. Koska komissio ei ole arvioinut Teoston toimintalogiikkaa ympäröivissä olosuhteissa, Teosto katsoo, että päätöksen syyt eivät tule komission perusteluista selkeästi ilmi.

Jäsenyysehtoa koskevan 81(1) artiklan loukkauksen osalta tekijänoikeusjärjestöt ovat komission mukaan rikkoneet 81(1) artiklaa joko sisällyttämällä komission kiellettyinä pitämät ehdot sopimuksiinsa tai jatkamalla tällaisten ehtojen soveltamisesta siitä huolimatta, että ne on poistettu sopimuksista. Komissio ei ole tarkentanut, kummalla näistä tavoista se katsoo Teoston rikkoneen 81(1) artiklaa. Päätöksestä ei käy myöskään ilmi perusteluja, joiden nojalla komissio katsoisi Teoston tosiasiassa soveltaneen jäsenyysehtoja. Päätöksessä on oikeudellinen virhe, koska komission on pystyttävä yksilöimään tarkemmin, millaiseen rikkomukseen se katsoo päätöksen saajan syyllistyneen ja millaisin perustein.

Komission perustelut ovat ristiriitaiset väitetyn alueiden rajaamista koskevan koordinaation osalta.

Komissio on soveltanut EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa virheellisesti. Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa soveltamalla CISAC:in mallisopimuksen 11(II) artiklan kaltaisia jäsenyysrajoituksia siten kuin komissio esittää. Teosto ei ole soveltanut komission kiellettyinä pitämiä jäsenyysehtoja. Jäsenyysehdoilla ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta eikä kilpailua rajoittavaa vaikutusta.

Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa koordinoimalla lisenssinanto-oikeuksien alueellisia rajoituksia siten, kuin komissio esittää. Alueelliset rajoitukset eivät ole koordinaation tulosta. Alueellisilla rajoituksilla ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Mandaatin rajaaminen tiettyyn alueeseen, vaikkapa sopimuskumppanin kotivaltion alueeseen, ei ole kiellettyä. Tällainen menettely on ollut sallittua ja luontaisten markkinaolosuhteiden perusteella Teoston kannalta rationaalisinta.

Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa soveltamalla CISAC:in mallisopimuksen 1(I) ja (II) kaltaisia yksinoikeusehtoja siten, kuin komissio esittää. Yksinoikeusehto on kilpailuneutraali; sillä ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Teosto ei ole soveltanut yksinoikeusehtoa; syynä oman toiminnan alueelliseen ulottuvuuteen ja sopimuskumppaneille annettujen mandaattien laajuuteen ovat luontaisen markkinalogiikan sanelemat perusteet.

Jos Teoston katsottaisiin jollain tavoin rikkoneen 81(1) artiklan kieltoa, menettely olisi kuitenkin sallittua 81(3) artiklan perusteella. Nykyjärjestelmä ja erityisesti siihen sisältyvät mandaattien alueelliset rajaukset tuottavat merkittäviä tehokkuushyötyjä, jotka hyödyttävät kuluttajaa eliminoimatta kilpailua ja menemättä pidemmälle kuin on välttämätöntä tehokkuushyötyjen saavuttamiseksi.

Komissio on ylittänyt toimivaltansa määrätessään, että tekijänoikeusjärjestöt joutuvat neuvottelemaan sopimukset uudelleen. Komissio ei voi määrätä aktiivisia toimenpiteitä sellaisen menettelyn muuttamiseksi, joka ei ole 81 artiklan vastaista.