FI Euroopan unionin virallinen lehti C 30/52

Kanne 26.11.2010 — Fri-El Acerra Srl v. komissio

(Asia T-551/10)

()

2011/C 30/92

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Fri-El Acerra Srl (Acerra, Napoli, Italia) (edustajat: avvocato N, Todino ja avvocato P. Fattori)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

— Komission 15.9.2010 tekemä päätös, joka koskee valtiontukea nro C 8/2009 ja jolla tukitoimenpide, jonka Italian tasavalta oli aikonut toteuttaa Fri-El Acerra S.r.l.:n hyväksi, katsottiin sisämarkkinoille soveltumattomaksi, on kumottava kaikilta osin

— Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa kantaja on riitauttanut komission päätöksen, jossa yhteismarkkinoille soveltumattomaksi on katsottu Italian viranomaisten kantajalle myöntämä tuki biomassalaitoksen rakentamiseksi Acerraan.

1) Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohtaa ja alueellisia valtiontukia koskevia suuntaviivoja on sovellettu väärin ja tuen kannustavaa vaikutusta koskevalle oikeuskäytännölle on annettu väärä merkitys.

Kantajan mukaan komissio on soveltanut väärin vuosille 2007–2013 annettujen alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen 38 kohdan muodollisia edellytyksiä ja jättänyt noudattamatta niiden kronologista järjestystä katsomalla, että tätä kohtaa on pidettävä tuen kannustavaa vaikutusta koskevana ehdottomana vaatimuksena ja jättämällä ottamatta huomioon kohdan aineellisen sisällön. Komissio on tällä tavoin tulkinnut vaatimuksia muodollisesti, mikä on vastoin kannustavaa vaikutusta koskevaa oikeuskäytäntöä, ja jättänyt arvioimatta asiaankuuluvalla tavalla asianosaisten toimittamat asiakirjat.

2) Toinen kanneperuste: unionin oikeusjärjestyksen yleisiä oikeusperiaatteita, etenkin tempus regit actum -periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.

Kantajan mukaan komissio on ollut väärässä katsoessaan, että vuoden 2007 suuntaviivoissa, jotka julkaistiin vuonna 2006, vahvistettua muodollista vaatimusta on sovellettava tosiseikkoihin, jotka ovat tapahtuneet ennen suuntaviivojen julkaisemista. Tällainen soveltaminen on kantajan mukaan vastoin unionin oikeusjärjestyksen perusperiaatteita, kuten tempus regit actum -periaatetta, eli lain taannehtivan soveltamisen kieltoa sekä luottamuksen suojan periaatetta.

3) Kolmas kanneperuste: Kyseessä on ilmeinen arviointivirhe, koska komissio on antanut tosiseikoille väärän merkityksen arvioimalla väärin työllisyyden kasvua koskevaa vaatimusta sekä Acerran teollisuusalueen energiantuotannon lisäystä, ja katsonut virheellisesti tällä perusteella, että hankkeella olisi vain hyvin rajallinen vaikutus alueen energiapolitiikkaan ja kehitykseen.

Tämä kanneperuste rakentuu väitteille, joiden mukaan vastaaja

on tulkinnut oman käytäntönsä vastaisesti vain muodollisesti työllisyyden lisäystä koskevaa vaatimusta irrottamalla sen siitä, minkä tyyppisistä markkinoista on kyse, ja siitä taloudellisesta kontekstista, johon tukihanke kuuluu

ei ole antanut asianmukaista arvoa välittömälle vaikutukselle, joka Fri-Elin tuottamalla sähköenergialla on Acerran teollisuusalueelle sivuuttamalla Italian energia-alan lainsäädännön ja välillisen kannustavan vaikutuksen teollisuusyritysten sijoittautumiseen alueelle ja alueen kehitykseen

ei ole ottanut huomioon Fri-El Acerran osuutta alueen energiapolitiikassa, jonka tavoitteena on tietyn sähköenergiamäärän tuottaminen uudistuvista energianlähteistä vuoteen 2013 mennessä.

4) Neljäs kanneperuste: Komissio on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen, koska se on katsonut tuen yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ympäristönsuojelua koskeviin suuntaviivoihin nähden virheellisesti.

Kantajan mukaan komissio on ollut väärässä katsoessaan, että Italian viranomaiset ja Fri-El Acerra eivät olleet toimittaneet asianmukaista asiakirja-aineistoa. Lisäksi se on kantajan mukaan jättänyt soveltamatta kannustavuuden vaatimusta sellaisena kuin siitä on määrätty suuntaviivoissa, joiden mukaan on suoritettava aineellinen eikä pelkästään muodollinen punninta.