Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Käyttämistä koskeva olettama, kun hakija ei ole nimenomaisesti ja hyvissä ajoin esittänyt pyyntöä

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Mahdollisuus kumota semanttisilla eroilla visuaalisia tai foneettisia samankaltaisuuksia – Edellytykset

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki MUNDICOR ja sanamerkit MUNDICOLOR

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

1. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaan tutkittaessa kyseisen asetuksen 42 artiklan nojalla tehtyä väitettä aikaisempaa tavaramerkkiä oletetaan käytetyn tosiasiallisesti, ja tämä olettama on voimassa niin kauan kuin hakija ei ole esittänyt pyyntöä tällaista käyttöä koskevien todisteiden esittämisestä. Tällaisen pyynnön esittämisestä on siis seurauksena se, että väitteen tekijälle asetetaan todistustaakka tosiasiallisesta käytöstä (tai perustelluista syistä käyttämättä jättämiselle) sillä uhalla, että hänen väitteensä hylätään, ja nämä todisteet on lisäksi esitettävä määräajassa, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) asettaa asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 22 säännön mukaisesti. Jotta vaikutus olisi tällainen, pyyntö on esitettävä virastossa nimenomaisesti ja hyvissä ajoin.

Tästä seuraa, että tosiasiallista käyttöä koskevien todisteiden puuttumisesta voi olla seuraamuksena väitteen hylkääminen ainoastaan siinä tapauksessa, että hakija on nimenomaisesti ja hyvissä ajoin vaatinut tällaisia todisteita virastossa.

(ks. 38 ja 39 kohta)

2. Arvioitaessa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista sekaannusvaaraa tavaramerkkien väliset merkityssisältöä koskevat erot voivat olla sellaiset, että niillä voidaan kumota suurelta osin kyseisten tavaramerkkien väliset samankaltaisuudet ulkoasun ja lausuntatavan osalta. Tällainen kumoaminen edellyttää kuitenkin, että ainakin yhdellä kyseessä olevista tavaramerkeistä on kohdeyleisön näkökulmasta selkeä ja erityinen merkitys siten, että tämä yleisö kykenee ymmärtämään sen välittömästi, ja että toisella tavaramerkillä ei ole tällaista merkitystä tai että sillä on täysin erilainen merkitys.

(ks. 93 kohta)

3. Sanamerkin MUNDICOR, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu lähes kaikkia tavaroita ja palveluja varten, jotka kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen 42:een eri luokkaan, ja sanamerkkien MUNDICOLOR, jotka oli aikaisemmin rekisteröity Espanjassa yhtäältä luokkaan 2 kuuluvia ”maaleja, vernissoja – – ” varten ja toisaalta kyseisen sopimuksen luokkaan 39 kuuluvia ”matkustajien kuljetuspalveluja – – ” ja luokkaan 42 kuuluvia ”hotellimajoituspalveluja – – ” varten, välillä on espanjalaisen keskivertokuluttajan kannalta yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara, koska ne tavarat ja palvelut, joita varten asianomaiset tavaramerkit on tarkoitettu, ovat hyvin samankaltaisia (samoja tai lähes samoja) ja koska kyseiset tavaramerkit ovat edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla samankaltaisia, kun oletetaan viimeksi mainitun seikan osalta huomioon se, että ei ole mahdollista todeta, että asianomaisten tavaramerkkien välillä olisi merkityssisällön osalta sellainen ero, että ulkoasun ja lausuntatavan vahva samankaltaisuus kumoutuisi.

(ks. 76, 99, 100 ja 106 kohta)