Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia

(EY 230 artikla ja EY 256 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen N:o 2988/74 5 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Tiivistelmä

Toimia, joilla komissio osoittaa yritykselle kilpailusääntöjen rikkomisesta määrätystä sakosta jäljellä olevaa summaa koskevan maksukehotuksen ja uhkaa periä saatavansa mainitun yrityksen antaman pankkitakauksen nojalla, on pidettävä kehotuksina panna täytäntöön aikaisemmin tehty päätös, jolla sakko on määrätty, ja joiden sellaisinaan, riippumatta siitä, toteutetaanko ne ennen mahdollista vanhentumista vai sen jälkeen, ei voida katsoa tuottaneen sitovia oikeudellisia vaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa seuraamuksen kohteena olevan yrityksen etuihin, sillä ne ovat tosiasiassa vain pelkkiä täytäntöönpanotoimien valmistelutoimia. Tästä seuraa, että tällaiset toimet eivät ole toimia tai päätöksiä, jotka voivat olla kumoamiskanteen kohteena.

Tätä tulkintaa ei kumota sillä, että kun komissio näillä toimilla lisäksi hyväksyi, että korkojen kertyminen lakkasi yhteisöjen tuomioistuimen tuomion, jolla seuraamus vahvistettiin, antamista myöhempänä ajankohtana, vanhentumisajoista liikennettä ja kilpailua koskeviin Euroopan talousyhteisön sääntöihin liittyvissä menettelyissä ja niiden nojalla määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa annetun asetuksen N:o 2988/74 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, jonka mukaan seuraamusten täytäntöönpanoon sovellettavan vanhentumisajan keskeyttää ”sellaisen päätöksen antaminen tiedoksi, jolla on muutettu sakon, seuraamusmaksun tai uhkasakon alkuperäistä määrää taikka hylätty sen muuttamista koskeva hakemus”, on ilmaisu ”päätös”. Vaikka näet oletettaisiin, että tässä säännöksessä tarkoitettu päätös on joka tapauksessa EY 230 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi, on todettava, että edellä mainituilla toimilla komissio ei ole antanut seuraamuksen kohteena olevalle yritykselle tiedoksi päätöstä, ”jolla on muutettu sakon, seuraamusmaksun tai uhkasakon alkuperäistä määrää” 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

Lisäksi pelkästään sen, että komissio hyväksyi, että korkojen kertyminen lakkasi yhteisöjen tuomioistuimen tuomion, jolla seuraamus vahvistettiin, antamista myöhempänä ajankohtana, ei voida katsoa voivan muuttaa kannekelpoiseksi toimeksi toimea, joka ei ole kannekelpoinen. Tämä seikka ei näet sellaisenaan voi aiheuttaa suhteessa päätökseen, jolla sakko on määrätty, perustuvaan tilanteeseen sitovia oikeudellisia vaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa seuraamuksen kohteena olevan yrityksen etuihin.

Lopuksi tätä tulkintaa ei voida kumota väitteellä, jonka mukaan olisi olemassa oikeudellinen tyhjiö, jos riidanalaiset toimet eivät olisi kannekelpoisia EY 230 artiklan nojalla. On nimittäin niin, että komission sellaisen päätöksen pakkotäytäntöönpanosta, jolla asetetaan henkilölle rahamääräinen velvoite, määrätään EY 256 artiklassa, jonka neljännessä kohdassa on määräykset, joilla varmistetaan tehokas oikeussuoja. Joka tapauksessa on niin, että vaikka kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytystä, joka koskee sellaisia sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttamalla tämän oikeusasemaa selvästi, onkin tulkittava tehokkaan oikeussuojan periaatteen valossa, tällainen tulkinta ei voi johtaa kyseisen edellytyksen sivuuttamiseen ilman, että ylitettäisiin yhteisöjen tuomioistuimille EY:n perustamissopimuksella myönnetyn toimivallan rajat.

(ks. 28–33 kohta)