20

Näissä olosuhteissa Verwaltungsgericht Minden (Mindenin hallintotuomioistuin, Saksa) on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: ”1) Onko asetuksen N:o 604/2013 20–33 artiklaa sovellettava turvapaikanhakijoihin, jotka saavat jo toissijaista suojelua yhdessä jäsenvaltiossa? Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: 2) Voiko turvapaikanhakija vedota hakemuksen käsittelyä koskevan vastuun siirtymiseen pyynnön esittäneelle jäsenvaltiolle sen vuoksi, että määräaika takaisinottopyynnön esittämiselle (asetuksen N:o 604/2013 23 artiklan 3 kohta) on päättynyt? 3) Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: voiko turvapaikanhakija vedota hakemuksen käsittelyä koskevan vastuun siirtymiseen myös silloin, jos pyynnön vastaanottanut jäsenvaltio on edelleen valmis ottamaan hänet vastaan? 4) Jos kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi: voidaanko pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion nimenomaisesta tai hiljaisesta hyväksymisestä (asetuksen N:o 604/2013 25 artiklan 2 kohta) päätellä, että pyynnön vastaanottanut jäsenvaltio on edelleen valmis ottamaan turvapaikanhakijan vastaan? 5) Voiko asetuksen N:o 604/2013 23 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetty kahden kuukauden määräaika päättyä saman artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn kolmen kuukauden määräajan jälkeen, jos pyynnön esittänyt jäsenvaltio tekee haun Eurodac‑tietokannasta vasta yli kuukauden kuluttua kolmen kuukauden määräajan alkamisesta? 6) Katsotaanko kansainvälistä suojelua koskeva hakemus asetuksen N:o 604/2013 20 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla jätetyksi jo silloin, kun annetaan ensimmäisen kerran todistus turvapaikanhakijaksi ilmoittautumisesta, vai vasta, kun virasto saa tämän todistuksen tai olennaiset sen sisältämät tiedot, vai vasta, kun virallinen turvapaikkahakemus kirjataan? Erityisesti: a) Onko todistus turvapaikanhakijaksi ilmoittautumisesta asetuksen N:o 604/2013 20 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu hakemus tai kirjaaminen? b) Onko asetuksen N:o 604/2013 20 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu toimivaltainen viranomainen viranomainen, joka vastaa hakemuksen vastaanottamisesta tai sen kirjaamisesta, vai viranomainen, joka vastaa turvapaikkahakemuksesta päättämisestä? c) Onko toimivaltainen viranomainen vastaanottanut hakemuksen tai viranomaisten suorittaman hakemuksen kirjaamisen myös silloin, kun sille on ilmoitettu hakemuksen tai kirjaamisen keskeinen sisältö, vai onko sille toimitettava tätä varten alkuperäiset kirjatut tiedot tai jäljennös niistä? 7) Voivatko viivästykset turvapaikan ensimmäisen kerran tapahtuvan pyytämisen tai turvapaikanhakijaksi ilmoittautumista koskevan todistuksen ensimmäisen antamisen ja takaisinottopyynnön esittämisen välillä johtaa hakemuksen käsittelyä koskevan vastuun siirtymiseen pyynnön esittäneelle jäsenvaltiolle, kun sovelletaan analogisesti asetuksen N:o 604/2013 23 artiklan 3 kohtaa, tai velvoittaa pyynnön esittäneen jäsenvaltion käyttämään asetuksen N:o 604/2013 17 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädettyä oikeuttaan ottaa vastuu hakemuksen käsittelystä? 8) Jos seitsemänteen kysymykseen vastataan myöntävästi jommankumman vaihtoehdon osalta: miten pitkän ajan kuluttua takaisinottopyynnön esittämisen on katsottava viivästyneen kohtuuttomasti? 9) Onko takaisinottopyyntö, jossa pyynnön esittänyt jäsenvaltio ilmoittaa ainoastaan päivämäärän, jona henkilö on saapunut pyynnön esittäneeseen jäsenvaltioon, ja päivämäärän, jona virallinen turvapaikkahakemus on jätetty, muttei myös päivämäärää, jona turvapaikkaa on ensimmäisen kerran pyydetty, tai päivämäärää, jona todistus turvapaikanhakijaksi ilmoittautumisesta on ensimmäisen kerran annettu, esitetty asetuksen N:o 604/2013 23 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa säädetyssä määräajassa, vai onko tällainen pyyntö ’pätemätön’?”