ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 312/30

Kanne 26.9.2009 — Applied Microengineering v. komissio

(Asia T-387/09)

2009/C 312/50

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat P. Walravens ja J. De Wachter)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— komission 16.7.2009 tekemä päätös, jossa velvoitettiin 258 560,61 euron palauttamiseen korkoineen, on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteelta kantaja vaatii komission 16.7.2009 tekemän päätöksen C (2009) 5797, joka koskee tiettyjen sellaisten summien takaisinperimistä korkoineen, jotka kantajan oli maksettava hankkeiden IST-1999-11823 FOND MST (Formation of a New Design House for MST) ja IST-2000-28229 ANAB (Assessment of a New Anodic Bonder) yhteydessä, jotka rahoitettiin käyttäjäystävällisen tietoyhteiskunnan alan tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevia toimia koskevalla erityisohjelmalla (1998-2002), kumoamista.

Kantaja esittää seitsemän perustetta vaatimustensa tueksi.

Se väittää ensiksi, että komissio loukkasi olennaisia menettelyllisiä vaatimuksia, koska se ei suorittanut täydellistä ja asianmukaista tarkastusmenettelyä. Kantaja väittää, että komissio ei ilmoittanut sille tarkastusmenettelyn alkamisesta eikä sen päättämisestä eikä ottanut huomioon kantajan esittämiä vastalauseita. Kantaja väittää edelleen, että komissio loukkasi sen puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta sekä loukkasi huolellisuusvelvoitetta.

Kantaja väittää toiseksi, että komission toimet olivat vanhentuneita ainakin niiden maksujen osalta, jotka oli tehty yli viisi vuotta ennen tarkastusmenettelyn virallista alkamista.

Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä soveltamalla tarkastajien virheellistä tulkintaa säännöistä, jotka koskevat hyväksyttäviä menoja.

Se väittää neljänneksi, että komissio loukkasi perustavanlaatuisia sosiaalisia oikeuksia ja oikeutta asianmukaiseen korvaukseen hyväksymällä minimipalkkatason alittavia tuntipalkkoja työntekijöille.

Kantaja väittää viidenneksi, että komissio loukkasi perusteltua luottamusta siitä, että keskimääräisten palkkakustannusten arviointitapa, jota kantaja ehdotti, oli asianmukainen ja että ”tavoitepalkkoja” pidettäisiin hyväksyttävänä käytäntönä sopimuskumppanin taholta.

Se väittää kuudenneksi, että komissio jätti huomiotta perusteluvelvoitteensa, koska se tukeutui täysin tarkastuskertomukseen tarkastelematta kantajan kommentteja tai pyyntöä tarkastusmenettelyn avaamisesta.

Kantaja väittää lopuksi, että komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja laiminlöi huolellisuusvelvoitetta lähettämällä kirjeitä väärään osoitteeseen ja jättämällä tutkimatta kantajan esittämät argumentit.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 312/40

Kanne 29.10.2009 — TTNB v. SMHV — March (Tila March)

(Asia T-433/09)

2009/C 312/66

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: TTNB SARL (edustaja: asianajaja J.-M. Moiroux)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Juan Carmen March (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

— SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.8.2009 tekemä päätös asiassa R 1538/2008-2 on kumottava ja haetun tavaramerkin rekisteröinti on hyväksyttävä

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Tamara Taichman, jonka seuraaja kantaja on

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Tila March” luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 5 402 722

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Carmen March Juan

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: espanjalainen sanamerkki ”CARMEN MARCH” luokkiin 3, 18, 24, 25, 35 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; väite kohdistui rekisteröintiin luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/80

Kanne 17.9.2009 — Longevity Health Products v. SMHV — Gruppo Lepetit (RESVEROL)

(Asia T-363/09)

2009/C 267/143

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamasaaret) (edustaja: lakimies J. Korab)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italia)

Vaatimukset

— Kantajan kanne on hyväksyttävä.

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.7.2009 asiassa R 1204/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja vastapuolena valituslautakunnassa olleen tahon esittämä yhteisön tavaramerkin nro 5 244 512 mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus on hylättävä.

— Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki RESVEROL luokkiin 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset rekisteröidyt tavaramerkit LESTEROL luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.
—

Olennaisten muotomääräysten ja erityisesti perusteluvelvollisuuden laiminlyönti: EY 253 artiklan nojalla yhteisön toimet on perusteltava. Oikeuskäytännön mukaisesti näiden perustelujen on oltava nimenomaisia, selviä, johdonmukaisia ja merkityksellisiä. Toimea ei voida perustella implisiittisesti tai hiljaisesti eikä sitä voida laatia epäselvästi. Perustelut eivät voi olla keskenään ristiriidassa eivätkä perustelut voi olla ristiriidassa toimen päätösosan kanssa. Riidanalaisia päätöksiä ei ole perusteltu lainkaan. Myös olennaista muotomääräystä, jonka mukaan muutoksenhakumahdollisuudet on osoitettava, on laiminlyöty.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 205/45

Kanne 6.7.2009 — i-content v. SMHV (BETWIN)

(Asia T-258/09)

2009/C 205/82

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 4.5.2009 asiassa R 1528/2008-4 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 006849641, sana BETWIN, ja sitä edeltävä pääosaston 10.9.2008 tekemä päätös (tavaramerkit ja mallit), joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta no 0068496641, sana BETWIN, on kumottava

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki BETWIN luokkiin 35, 38 ja 41 kuuluvia palveluja varten (hakemus nro 6 849 641)

Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittu vähimmäiserottamiskyky eikä ole olemassa vapaana pitämisen tarvetta, asetuksen N:o 207/2009 79 artiklan, luettuna yhdessä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 14 artiklan kanssa, rikkominen ja EY 49 artiklan rikkominen.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
—

komissio on katsonut, että Pakistanin tulliviranomaiset ovat tehneet asetuksen N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun virheen niiltä osin kuin on kyse etuuskohteluun oikeuttavasta alkuperästä. Komissio on virheellisesti katsonut, ettei kyseinen virhe ollut asetuksen N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu virhe niiltä osin kuin on kyse sellaisesta alkuperästä, joka ei oikeuta etuuskohteluun.
—

vastaaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja, mikäli vastapuolena valituslautakunnassa ollut osapuoli on asiassa väliintulijana, se on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 167/13

Kanne 20.4.2009 — Dr. Robert Winzer Pharma GmbH v. SMHV

(Asia T-160/09)

2009/C 167/27

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt S. Schneller)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Alcon Inc.

Vaatimukset

— on kumottava 4.2.2009 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan päätös (asia R 1471/2007-1) ja hyväksyttävä väite nro B 809899 kaikkien tavaroiden osalta

— asiassa on pidettävä suullinen käsittely

— SMHV tai toissijaisesti väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan

— toissijaisesti asia on palautettava SMHV:oon.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Alcon Cusì SA, jonka oikeudet ovat sittemmin siirtyneet Alcon Inc.:lle

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”OFTAL CUSI” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 679 181)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”Ophtal” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 489 948)

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (nyttemmin neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan) virheellinen soveltaminen sillä perusteella, koska kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara tai ainakin mielleyhtymän vaara.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
—

komissio on velvoitettava palauttamaan Nexans Francelle kaikki asiakirjat ja todisteet, jotka se on voinut saada kumottujen päätösten perusteella, mukaan lukien rajoituksetta: a) asiakirjat, jotka eivät kuulu itse tutkimuksen kohteeseen, b) asiakirjat, jotka koskevat sähkökaapelihankkeita Euroopan talousalueen ulkopuolella, c) asiakirjat, jotka virheellisesti tallennettiin kiintolevyltä ja DVD-ROM:eilta ja d) lausunnot, jotka tehtiin Nexans Francen työntekijöiden kuulemisen aikana tai sen perusteella
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 113/42

Kanne 24.3.2009 — Whirlpool Europe v. komissio

(Asia T-116/09)

2009/C 113/85

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Whirlpool Europe (Breda, Alankomaat) (edustaja: lawyer F. Tuytschaever)

Vastaaja: komissio

Vaatimukset

— Riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan, kun otetaan huomioon, että yksi tai usemmat vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistuksiin myönnettävää valtiontukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa määrätyt edellytykset eivät täyty tai että komissio ei ole onnistunut varmistamaan näiden kunkin edellytyksen täyttymiseksi vaadittavia oikeudellisia standardeja

— Toissijaisesti tuo päätös on kumottava kokonaisuudessaan, koska EY 253 artiklassa määrättyä perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii, että 21.10.2008 tehty komission päätös K (2008) 5995 lopullinen kumotaan. Tällä päätöksellä Ranskan viranomaisten FagorBrandt-yhtiölle myöntämä rakenneuudistustuki on tietyin edellytyksin katsottu yhteismarkkinoille soveltuvaksi (C 44/2007 (ex N 460/2007)). Kantaja on tuensaajan kilpailija ja se on osallistunut riidanalaisen päätöksen tekemiseen johtaneeseen tutkintamenettelyyn.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-115/09, Electrolux vastaan komissio.
—

Neuvoston päätös, jolla kantajan avoimessa tarjouskilpailussa UCA-218-07, ”Tekninen ylläpito – help desk -palvelut ja paikan päällä suoritettavat käyttöpalvelut neuvoston pääsihteeristön mikrotietokoneita, tulostimia ja oheislaitteita varten” (1), tekemä tarjous on hylätty ja josta kantajalle on ilmoitettu 1.12.2008 päivätyllä kirjeellä, ja kaikki asiaan liittyvät neuvoston myöhemmät päätökset, mukaan lukien päätös sopimuksen tekemisestä tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa, on kumottava
—

asetuksen (EY) N:o 2200/96 (1) 11 artiklan 2 kohdan d alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, koska kantajan mukaan Ranskan tasavalta täyttää, toisin kuin komissio väittää, kyseisessä säännöksessä säädetyt edellytykset, koska jokaisella tuottajalla on tarvittavat välineet ja kyseisen asetuksen taloudellista tehokkuutta koskevan tavoitteen mukaisesti tietyissä olosuhteissa voi olla tarkoituksenmukaisempaa, että jokaisella tuottajalla on tarvittavat välineet kuin että käytössä olisi tuottajaorganisaation käyttöön antamat yhteiset lajittelu-, varastointi ja pakkaustilat.
—

väite on hyväksyttävä ja kuviomerkkiä ”YourCare” koskeva tavaramerkkihakemus N:o 4 584 587 on hylättävä
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/47

Kanne 14.1.2009 — Formula One Licensing v. SMHV — Racing — Live (F1 — Live)

(Asia T-10/09)

(2009/C 55/84)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Formula One Licensing BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja B. Klingberg)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Racing — Live SA (Montpellier, Ranska)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 7/2008-1 16.10.2008 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

— vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”F1 — Live” luokkiin 16, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”F1” luokkiin 16, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten koskeva kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 732 134; sanamerkkiä ”F1”luokkaan 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten koskeva Saksan tavaramerkkirekisteröinti N:o 30 007 412; sanamerkkiä ”F1”luokkiin 16 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 277 746 D; kuviomerkkiä ”F1 Formula 1” luokkiin 16, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 631 531; muut tavaramerkit kuten ”F1 Racing Simulation”, ”F1 Pole Position” ja ”F1 Pit Stop Café”

Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin, väite hylättiin ja yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hyväksyttiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaantumisvaaraa, neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei katsonut, että kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin käytöllä saataisiin ilman hyväksyttävää syytä oikeudetonta hyötyä kantajan aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvystä ja maineesta sekä vahingoitettaisiin niitä
—

kantajat esittävät viidennessä kanneperusteessa, että komissio on arvioinut virheellisesti rikkomisen vakavuuden virheellisesti. Se on loukannut suhteellisuusperiaatetta sillä, että se on vahvistanut rikkomuksen vakavuuden sekä myös pääsymaksun suhteen liikevaihdon osan suuruudeksi 17 prosenttia. Lisäksi yritysten kokoa ja merkitystä ei ole otettu riittävästi huomioon
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 55/41

Kanne 22.12.2008 — Deutsche Post v. komissio

(Asia T-570/08)

(2009/C 55/73)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Deutsche Post AG (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Sedemund ja. T. Lübbig)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Euroopan yhteisöjen komission 30.10.2008 tekemä päätös, joka koskee määräystä antaa tietoja menettelyssä ”valtiontuki C 36/07 — valtiontuki Deutsche Post AG:lle”, on kumottava

— kantaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteella moititaan Euroopan yhteisöjen komission 30.10.2008 tekemää päätöstä K(2008) 6468, jossa komissio valtiontukea koskevassa asiassa C 36/2007 (ex NN 25/07) asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 10 artiklan 3 kohdan mukaisesti vaati Saksaa toimittamaan kaikki asiakirjat ja tiedot, joita tarvitaan Deutsche Postin vuosien 1989–2007 aikaisten tuottojen ja kustannusten arvioimiseen.

Kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäisessä, toisessa ja kolmannessa kanneperusteessa kantaja esittää, että päätös on kumottava jo olennaisten muoto- ja menettelysäännösten rikkomisen vuoksi, koska

— asetuksen N:o 659/1999 5 artiklan 2 kohdan ja 10 artiklan 3 kohdan mukaiset tehokkaan määräajan asettamista ja muistutusta, jossa asetetaan lisämääräaika, koskevat edellytykset eivät ole täyttyneet

— tietojen antamista koskevan määräyksen perustelut ovat puutteelliset, minkä vuoksi se on EY 253 artiklan vastainen

— komissio rikkoi EY 287 ja EY 10 artiklaa, kun se ei antanut Saksan liittohallitukselle ja kantajalle mahdollisuutta ottaa kantaa kantajan liikesalaisuuksien suojelemiseen

Neljännellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on kumottava sen aineellisen yhteisön oikeuden vastaisuuden vuoksi, koska ajalta 1.1.1995 — 31.12.2007 vaadittujen kustannus- ja tuottotietojen käyttö tasausmaksujen tarkastamiseksi on vuoden 2005 yhteisön suuntaviivojen ja jäsenvaltioiden ja komission välisen toimivallanjaon sekä EY 86 artiklan 2 kohdan ja EY 87 artiklan 1 kohdan vastaista ja loukkaa suhteellisuuden ja oikeusvarmuuden periaatteita sekä yhteisöoikeudellista syrjinnän kieltoa ja on ilmeisessä ristiriidassa eläke- ja vastuujärjestelmiin liittyvien valtiontukea koskevien sääntöjen kanssa.

(1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen (88) artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvosto asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).
—

On kumottava 4.9.2008 annettu komission päätös K(2008) 4997, jolla määrätään, että yrityksen Telekomunikacja Polska SA ja kaikkien sellaisten yritysten, jotka ovat suoraan tai välillisesti tämän yrityksen määräysvallassa, on suostuttava tarkastuksiin neuvoston asetuksen N:o 1/2003 (1) 20 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla,
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/47

Kanne 2.12.2008 — Diputación Foral de Álava v. komissio

(Asia T-529/08)

(2009/C 32/90)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (edustajat: asianajajat I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja M. Morales Isasi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Euroopan yhteisöjen kilpailun pääosaston 2.10.2008 päivätty kirjelmä D/53778 (COMP/H4/NM/ed/D[2008]247) on kumottava siltä osin kuin siinä vaaditaan, että 11.7.2001 tehtyjen päätösten 2002/820/EY ja 2002/892/EY (rikkomismenettely 2007/2215) mukaisesti maksettaville koroille on laskettava koronkorko

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevassa asiassa riitautetaan päätös, jossa vastaaja katsoo tukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut myöntämällä Álavassa sijaitsevien yritysten tekemille investoinneille 45 prosentin verohyvityksen (päätös 2002/820/EY) ja valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut uusien yritysten hyväksi Álavassa (päätös 2002/892/EY) 11.7.2001 tehtyjen päätösten (1) täytäntöönpanomenettelyssä, että maksettaville koroille on laskettava koronkorko.

Kantajan mielestä kyseessä oleva päätös muuttaa tosiasiallisesti yksiselitteisesti 11.7.2001 tehtyjä mainittuja päätöksiä, mikä merkitsee ilmeistä toimivallan väärinkäyttöä ja loukkaa hyvän hallinnon periaatetta. Tältä osin viitataan siihen, että koronkorko otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 (EUVL L 140, s. 1) 11 artiklan 2 kohdalla yhteisön oikeudessa. Tätä säännöstä ei siis voida ajallisesti soveltaa 11.7.2001 tehtyihin päätöksiin.

Komission toteuttama mainittujen päätösten tosiasiallisen sisällön muuttaminen suhteessa sovellettavaan koronlaskentatapaan merkitsee lisäksi yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista, koska sillä asetetaan 11.7.2001 annettujen päätösten täytäntöönpanossa toimivaltaiset viranomaiset sekä näiden päätösten kohteena olevat yritykset eri asemaan kuin heinäkuussa 2001 tai sitä aikaisemmin tukien takaisinperinnästä tehtyjen päätösten kohteena olevat jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset (ja yritykset), joilta ei vaadita tukien takaisinperintämenettelyssä koronkoron soveltamista.

Lopuksi komissio asettaa koronkorkoa vaatiessaan seuraamuksen, josta ei ole säädetty yhteisön oikeudessa.

(1) Kumpikin päätös on riitautettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (vielä vireillä olevat asiat T-227/01, Diputación Foral de Álava ja Gobierno Vasco v. komissio, ja T-230/01, Diputación Foral de Álava ja Gobierno Vasco v. komissio).