113.

Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että unionin tuomioistuin vastaa Østre Landsretin esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti: 1) Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei se lähtökohtaisesti ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan sopivan hyvityksen rahoittamiseen osoitettu yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään matkapuhelinten muistikorteista, kunhan eri oikeudenhaltijaryhmien ja suojatun aineiston käyttäjien välinen oikeudenmukainen tasapaino on turvattu ja kunhan maksun perimisen ja mainittujen muistikorttien yksityiseen käyttöön tarkoitettujen kappaleiden valmistamiseen liittyvän oletetun käytön välillä on siis yhteys, eikä muistikorttien ensisijaisella ja pääasiallisella käyttötarkoituksella ole merkitystä tässä yhteydessä. Direktiiviä 2001/29 on kuitenkin tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan sopivan hyvityksen rahoittamiseen osoitettu yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista vaihdettavista välineistä, kuten matkapuhelinten muistikorteista, mutta maksua ei peritä sellaisiin koneisiin ja laitteisiin sisäänrakennetuista kiinteistä välineistä, jotka on varta vasten suunniteltu ja joita käytetään ensisijaisesti yksityiseen käyttöön tapahtuvaan kappaleiden valmistamiseen, kun tämä maksusta vapauttaminen ei ole objektiivisesti perusteltua. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida viimeksi mainittujen välineiden maksusta vapauttamiselle mahdollisesti esitetyt objektiiviset perustelut ja tehdä tätä koskevat päätelmät. 2) Direktiiviä 2001/29 on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan direktiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisen sopivan hyvityksen rahoittamiseen osoitettu yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään kappaleen valmistamisesta yksityiseen käyttöön laittomasta lähteestä ja sellaisesta kappaleen valmistamisesta yksityiseen käyttöön, jonka oikeudenhaltija on nimenomaisesti sallinut ja josta on tämän vuoksi maksettu korvaus tai jokin muu sopiva hyvitys. 3) Direktiiviä 2001/29 on tulkittava siten, ettei suojattuja teoksia sisältäviä tiedostoja koskevien tehokkaiden teknisten suojaustoimenpiteiden käyttäminen tai käyttämättä jättäminen vaikuta direktiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun sopivan hyvityksen rahoittamiseen osoitetun yksityistä kopiointia koskevan maksun perimiseen. 4) Direktiiviä 2001/29 on tulkittava siten, ettei se ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan sopivan hyvityksen rahoittamiseen osoitettu yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään silloinkin, kun yksityiseen käyttöön tapahtuvasta kappaleen valmistamisesta aiheutuu vain vähäistä vahinkoa oikeudenhaltijoille. 5) Direktiiviä 2001/29 on tulkittava siten, ettei se lähtökohtaisesti ole esteenä käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sopivan hyvityksen rahoittamiseen osoitettu yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista välineistä niiden valmistajilta ja maahantuojilta, kunhan nämä voivat tosiasiassa vyöryttää maksun käyttäjille, jotka ostavat kyseiset välineet yksityiseen käyttöön tapahtuvaa kopiointia varten, tai saada maksun takaisin silloin, kun kyseiset välineet selvästi ostetaan muuhun tarkoitukseen kuin yksityiseen käyttöön tapahtuvaan kopiointiin. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida näitä seikkoja ja tehdä niitä koskevat päätelmät.