20

Tässä tilanteessa Landgericht Köln on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: ”1) Sovelletaanko asetuksen (EU) 2018/858 XIV luvun säännöksiä (61 artikla ja sitä seuraavat artiklat, liite X mukaan luettuna) myös sellaisiin ajoneuvomalleihin, jotka on ensimmäisen kerran tyyppihyväksytty jo aikaisemmin kuin 1.9.2020 asetuksen (EY) N:o 715/2007 nojalla? Mikäli tähän kysymykseen on vastattava kieltävästi: Sovelletaanko näiden ’vanhojen ajoneuvojen’ osalta edelleen asetuksen [N:o 715/2007] III lukua ja maksujen määrittämiseksi erityisesti asetuksen [N:o 715/2007] 7 artiklaa? 2) Käsittääkö mainittujen tietojen saatavuus, jonka järjestäminen on asetuksen [2018/858] 61 artiklan 1 kohdan mukaan valmistajien velvollisuus, teknisten tietojen julkaisijoiden valtuuden hyödyntää näitä tietoja asetuksen [2018/858] 3 artiklan 45 alakohdan mukaisesti liiketoimintaansa liittyvissä tehtävissä jälkimarkkinoiden toimitusketjussa, vai edellyttääkö tällainen hyödyntämisvaltuus erillistä sopimusta hyödyntämis- ja uudelleenjulkaisemisluvasta, joka ei sitten valmistajan veloittaman korvauksen osalta kuulu asetuksen [2018/858] 63 artiklan soveltamisalaan? Mikäli ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava kieltävästi ja asetuksen [N:o 715/2007] III lukua sovelletaan vanhoihin ajoneuvoihin: Käsittääkö mainittujen tietojen saatavuus, jonka järjestäminen on asetuksen [N:o 715/2007] 6 artiklan 1 kohdan mukaan valmistajien velvollisuus, teknisten tietojen julkaisijoiden valtuuden asetuksen [N:o 715/2007] 3 artiklan 15 alakohdan mukaisesti hyödyntää näitä tietoja liiketoimintaansa liittyvissä tehtävissä jälkimarkkinoiden toimitusketjussa, vai edellyttääkö tällainen hyödyntämisvaltuus erillistä sopimusta hyödyntämis- ja uudelleenjulkaisemisluvasta, joka ei sitten valmistajan veloittaman korvauksen osalta kuulu asetuksen [N:o 715/2007] 7 artiklan soveltamisalaan? 3) Onko asetuksen [2018/858] 63 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä olevaa kohtuullisen ja oikeasuhteisen maksun käsitettä tulkittava siten, että valmistajan on maksut määrittäessään kohdeltava kaikkia [tämän asetuksen] 3 artiklan 45 alakohdassa tarkoitettuja riippumattomia toimijoita yhdenvertaisesti riippumatta niiden kulloisestakin liiketoiminnasta? Mikäli ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava kieltävästi ja asetuksen [N:o 715/2007] III lukua sovelletaan vanhoihin ajoneuvoihin: Onko asetuksen [N:o 715/2007] 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä olevaa kohtuullisen ja kustannuksiin nähden suhteutetun maksun käsitettä tulkittava siten, että valmistajan on maksut määrittäessään kohdeltava kaikkia asetuksen [N:o 715/2007] 3 artiklan 15 alakohdassa tarkoitettuja riippumattomia toimijoita yhdenvertaisesti riippumatta niiden kulloisestakin liiketoiminnasta? Mikäli kolmanteen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava kieltävästi[:] 4) Onko asetuksen [2018/858] 63 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä olevaa kohtuullisen ja oikeasuhteisen maksun käsitettä tulkittava siten, että maksu saa lähtökohtaisesti kattaa ainoastaan valmistajan kustannukset? Mikäli ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava kieltävästi ja asetuksen [N:o 715/2007] III lukua sovelletaan vanhoihin ajoneuvoihin: Onko asetuksen [N:o 715/2007] 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä olevaa kohtuullisen ja kustannuksiin nähden suhteutetun maksun käsitettä tulkittava siten, että maksu saa lähtökohtaisesti kattaa ainoastaan valmistajan kustannukset?”