Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Eri hylkäysperusteiden erillinen tarkastelu – Hylkäysperusteiden tulkinta niiden kunkin taustalla oleva yleinen etu huomioon ottaen

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Merkin erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan taustalla olevan yleisen edun laajuus

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Merkin erottamiskyvyn puuttuminen – Useista osatekijöistä muodostuva sanamerkki – Sen huomioon ottaminen, millaisen yleisvaikutelman kohdeyleisö saa yhdistelmästä

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Merkin erottamiskyvyn puuttuminen – Merkin erottamiskyvyn puuttumisen toteamiseksi ei riitä, että todetaan tietyn luovuuden tai kielellisen tai taiteellisen mielikuvituksen puuttuminen – Tavaramerkki, joka ei kuvaile tarkoitettuja tavaroita tai palveluja – Viraston velvollisuus esittää erottamiskyvyn puuttumisen syyt

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

5. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Sanamerkki SAT.2

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

1. Kukin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdassa lueteltu rekisteröinnin hylkäysperuste on muista hylkäysperusteista riippumaton ja edellyttää erillistä tarkastelua. Kyseisiä hylkäysperusteita on lisäksi tulkittava niiden jokaisen taustalla oleva yleinen etu huomioon ottaen. Yleinen etu, joka otetaan huomioon kutakin hylkäysperustetta tarkasteltaessa, voi kuvastaa tai sen jopa on kuvastettava erilaisia huomioon otettavia seikkoja kyseessä olevan hylkäysperusteen mukaan

(ks. 25 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, joka koskee hylkäysperustetta tavaramerkin erottamiskyvyn puuttumisen vuoksi, taustalla oleva yleinen etu koskee tarvetta olla rajoittamatta aiheettomasti sitä, että tämä tavaramerkki on muiden sellaisten toimijoiden käytettävissä, jotka tarjoavat sentyyppisiä tavaroita tai palveluja, joita varten rekisteröintiä haetaan. Sen suojan laajuus huomioon ottaen, joka tavaramerkille asetuksella annetaan, kyseisen säännöksen taustalla oleva yleinen etu on selvästi sopusoinnussa tavaramerkin pääasiallisen tehtävän kanssa, joka on sen takaaminen kuluttajalle tai loppukäyttäjälle, että tavaramerkillä varustetulla tavaralla tai palvelulla on tietty alkuperä, mahdollistamalla se, että kuluttaja tai loppukäyttäjä voi erottaa ilman sekaannuksen mahdollisuutta kyseisen tavaran tai palvelun muualta peräisin olevista tavaroista ja palveluista.

Peruste, jonka mukaan tavaramerkkejä, joita voidaan käyttää tavanomaisesti elinkeinotoiminnassa kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen esittämiseen, ei voida rekisteröidä, ja jolla on merkitystä sovellettaessa asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, ei ole peruste, jonka mukaan 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava. Lisäksi se, että katsotaan, että 7 artiklan 1 kohdan b alakohdalla on yleistä etua koskeva tavoite, joka edellyttää, että siinä tarkoitetut merkit voivat olla vapaasti jokaisen käytettävissä, ei tarkoita edellä tarkoitetun yleistä etua koskevan perusteen huomioon ottamista.

(ks. 23, 26, 27 ja 36 kohta)

3. Sanoista tai sanasta ja luvusta muodostuvan tavaramerkin osalta yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua tavaramerkin erottamiskykyä arvioitaessa mahdollista erottamiskykyä voidaan osittain tarkastella kunkin sen termin tai osatekijän osalta erikseen, mutta ratkaisun on joka tapauksessa perustuttava niiden muodostaman kokonaisuuden tarkasteluun. Pelkästään se, että kultakin näistä osatekijöistä puuttuu erikseen tarkasteltuna erottamiskyky, ei sulje pois sitä, että niiden muodostama yhdistelmä voi olla erottamiskykyinen.

Useista osatekijöistä muodostuvan sanamerkin erottamiskyvyn olemassaolon arvioiminen lähinnä analysoimalla erikseen sen kutakin osatekijää ja tukeutumalla tässä tarkoituksessa olettamaan, jonka mukaan osatekijät, joilta erikseen tarkasteltuina puuttuu erottamiskyky, eivät voi yhdistettyinä olla erottamiskykyisiä, eikä keskivertokuluttajan tästä sanamerkistä saamaan yleisvaikutelmaan, sekä sanamerkistä saatavan kokonaisvaikutelman tarkasteleminen ainoastaan toissijaisesti ja pitäen täysin merkityksettöminä mielikuvituksellisen osatekijän olemassaolon kaltaisia tietoja, jotka on otettava huomioon tässä arvioinnissa, merkitsee kyseisen säännöksen virheellistä tulkintaa.

(ks. 28, 29 ja 35 kohta)

4. Merkin rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi ei edellytä sitä, että tavaramerkin haltijalla on todettu olevan tiettyä luovuutta tai kielellistä tai taiteellista mielikuvitusta. Riittää, että kohdeyleisö voi tavaramerkin ansiosta yksilöidä sillä suojattujen tavaroiden tai palvelujen alkuperän ja erottaa ne muiden yritysten tavaroista tai palveluista.

Jos tavaramerkiltä, johon ei sovelleta asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa vahvistettua hylkäysperustetta, kuitenkin puuttuu tämän saman säännöksen b alakohdassa tarkoitettu erottamiskyky, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) on esitettävä syyt, joiden vuoksi se katsoo, että tältä tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky.

Tämän osalta sanan ja luvun kaltaisesta osatekijästä muodostuvien tavaramerkkien käyttäminen yleisesti tietyllä alalla osoittaa, että tämäntyyppisiä yhdistelmiä ei voida periaatteessa pitää erottamiskyvyttöminä.

(ks. 41, 42 ja 44 kohta)

5. Vaikka on totta, että tapa, jolla sanamerkki SAT.2, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu seuraavia Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 38 ja 41 kuuluvia palveluja varten

− luokka 38: ”Radio- ja televisiolähetysten/-ohjelmien välitys johdottomien tai johtoja käyttävien verkkojen kautta; elokuva-, televisio-, radio-, videoteksti- ja teletekstiohjelmien tai -lähetysten lähettäminen; käyttäjien käyttöoikeuksien välittäminen ja myöntäminen erilaisiin tietoverkkoihin; tietoliikenne; uutisten, lehdistötiedotteiden keruu, toimittaminen ja välitys (myös elektronisesti ja/tai tietokoneiden avulla); äänen ja kuvan siirto satelliittien välityksellä; tilaustelevisiopalvelun välittäminen (maksutelevisio) mukaan lukien video-on-demand, myös digitaalisena alustana kolmansille osapuolille; tietoliikenteeseen liittyvät palvelut; tiedon välitys kolmansille osapuolille; tietojen välitys johdottomien tai johtoja käyttävien verkkojen kautta; on-line-palvelut ja -lähetykset, nimittäin tietojen ja uutisten, mukaan lukien sähköposti, välittäminen; toiminta uutisten, kuvien, tekstien, puheen ja tietojen välittämiseksi verkoissa; ostoskanavalähetysten lähettäminen”

− luokka 41: ”Elokuvien, video- ja muiden televisio-ohjelmien tuotanto, jäljentäminen, esittäminen ja vuokraus; esitysten, tietokilpailujen ja musiikkitilaisuuksien järjestäminen ja toteuttaminen sekä ajanviete- ja urheilukilpailujen järjestäminen, myös radioon tai televisioon tallennettavat tai suorana lähetettävät; televisio- ja radiomainoslähetysten tuotanto mukaan lukien vastaavat pelilähetykset; elokuvien, televisio-, radio- ja videoteksti- ja teletekstiohjelmien ja -lähetysten tuotanto, radio- ja televisioviihde; äänen ja kuvan syöttäminen, välittäminen, tallentaminen, käsittely ja toistaminen; radio- ja televisiolähetysten/-ohjelmien välitys; ostoskanavalähetysten tuotanto”,

on muodostettu, ei ole epätavallinen varsinkaan, kun on kyse siitä, miten keskivertokuluttaja saattaa ymmärtää viestintäalan palvelut, ja vaikka tämä SAT:n kaltaisen sanatekijän ja 2:n kaltaisen luvun, jotka on erotettu ”.”:llä, yhdistäminen ei osoita erityisen suurta kekseliäisyyttä, nämä seikat eivät riitä osoittamaan, että tällaiselta sanamerkiltä puuttuisi erottamiskyky asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

(ks. 40 kohta)