FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:T:2010 :539 1UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
16 päivänä joulukuuta 2010
Asia T-364/09 P
Giorgio Lebedef
vastaan
Euroopan komissio
Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Vuosiloma — Siirtäminen henkilöstön e dustajan 
tehtäviin puolipäiväisesti — Luvaton p oissaolo — Vuosilomaoikeuden vähentäminen — 
Henkilöstösääntöjen 60 artikla
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 
asiassa F-39/08, Giorgio Lebedef v. ko missio, 7.7.2009 a ntaman tuomion ( Kok. H ., 
s. I-A-1-241 j a II-A-1-1305 ) kumoamista.
Ratkaisu:Valitus hylätään. Giorgio L ebedef vastaa o mista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet 
velvoitetaan ko rvaamaan E uroopan ko missiolle t ässä o ikeusasteessa ai heutuneet 
oikeudenkäyntikulut.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Edustus — Henkilöstön ed ustajien suojelu — Ulottuvuus
(Henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan 6 alakohta)
2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tuomion sellaista perustelua ko skeva valitusperuste, joka ei 
ole tarpeen tuomiolauselman perustelemiseksi — Aiheeton valitusperuste
(SEUT 257 artikla; Eu roopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 9 artikla)
3. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Oikeudellisen v irheen m äärittämättä jättäminen — 
Tutkimatta jättäminen
(SEUT 257 artikla; Eu roopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 11 artikla; 
unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c 
alakohta)
4. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Perustelujen p uutteellisuus — 
Virkamiestuomioistuimen käyttämät implisiittiset perustelut — Hyväksyttävyys — Edellytykset
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)
1. Henkilöstösääntöjen liitteessä II o levan 1 artiklan kuu dennen ko hdan toinen v irke ko skee 
henkilöstökomitean j äsenten j a n iiden v irkamiesten, jotka h enkilöstökomitea on n imennyt 
henkilöstösäännöissä tarkoitettuihin toimielimiin tai yhteisön t oimielinten pe rustamiin toimielimiin, 
oikeuksien turvaamista siten, että heitä suojellaan kai kelta haitalta, jota heille voi aiheutua heidän
2 ECLI:EU:T:2010 :539TIIVISTELMÄ–ASIAT-364/09
LEBEDEFv. KOMISSIO
 hoitaessaan tehtäviään henkilöstön h enkilöstösääntöjen m ukaisena edustajana. Tämän säännöksen 
ensimmäisessä virkkee ssä pyritään helpottamaan virkamiesten osallistumista henkilöstön e dustamiseen 
siten, että siinä sallitaan h eidän toimia e dustajana työaikana, joka t avallisesti kä ytetään h eidän 
toimielimessään suorittamiinsa tavanomaisiin tehtäviin, eikä tämän työajan lisäksi.
Sen sijaan yhtäältä tämän säännöksen tarkoituksena eikä v aikutuksena ole se, että henkilöstön 
edustajina toimivia virkamiehiä, joita ei ole tätä varten siirretty tähän tehtävään, eivät ko skisi muut 
henkilöstösäännöistä j ohtuvat ve lvollisuudet j a e rityisesti h enkilöstösääntöjen 60 artiklan 
ensimmäisessä ko hdassa tarkoitettu ve lvollisuus. Virkamiehen on o ltava ko ko a jan toimielimen 
käytettävissä. Toisaalta henkilöstösääntöihin pe rustuvien edustajan tehtävien hoitamisen pitäminen 
osana toimielimessä suoritettavia ”tavanomaisia tehtäviä” ei millään tavoin me rkitse, että niitä hoitava 
virkamies on t ämän vuoksi läsnä yksikössä, johon h änet on n imitetty, eikä s itä, että hänen ei 
katsottaisi olevan p oissa ky seisestä yksiköstä. Tällainen tulkinta ei pe rustu h enkilöstösääntöjen 
liitteessä II olevan 1 artiklan kuu dennen ko hdan sanamuotoon e ikä tarkoitukseen.
(ks. 23 ja 24 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T-110/99 ja T-160/99, F v . parlamentti, 13.12.2000 ( Kok. H ., 
s. I-A-291 j a II-1333 , 64 kohta)
2. Valituksessa esitetty pe ruste virkamiestuomioistuimen a ntaman tuomion s ellaisia pe rusteluja 
vastaan, jotka eivät ole valituksen ko hteena olevan ratkaisun välttämättömiä pe rusteluja, on t ehoton ja 
se on h ylättävä.
(ks. 31 kohta)
Viittaukset:
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-355/08 P, De Fays v. komissio, 19.1.2010 , 56 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
3. Unionin tuomioistuimen pe russäännön l iitteessä I olevasta 11 artiklasta ja unionin y leisen 
tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan c a lakohdasta seuraa, että valituksessa on 
ilmoitettava täsmällisesti sekä s e, miltä osin tuomion ku moamista vaaditaan, että ne oikeudelliset 
perusteet ja pe rustelut, joihin erityisesti halutaan ve dota tämän vaatimuksen tueksi. Valitus, jossa ei 
esitetä lainkaan sellaisia v äitteitä, joilla nimenomaisesti yksilöidään ky seessä olevaa t uomiota tai 
määräystä rasittava oikeudellinen virhe, ei täytä tätä edellytystä.
Lisäksi väitteet, jotka o vat liian y leisluonteisia ja ep ätäsmällisiä, jotta n iitä voitaisiin ar vioida 
oikeudellisesti, on ka tsottava väitteiksi, joiden tutkittavaksi ottamisen pe rusteet selvästi puuttuvat.
(ks. 32 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen t uomioistuin: a sia C-290/08 P, C orreia d e M atos v . ko missio, 10.2.2009 , 18 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-100/08 P, Kerelov v. komissio, 6.5.2010 , 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
4. Velvollisuus pe rustella tuomiot perustuu u nionin tuomioistuimen pe russäännön 36 artiklaan, jota 
sovelletaan pe russäännön l iitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohdan no jalla virkamiestuomioistuimeen. 
Virkamiestuomioistuimen t uomioiden on o ltava rii ttävän pe rusteltuja, jotta u nionin y leinen
ECLI:EU:T:2010 :539 3TIIVISTELMÄ–ASIAT-364/09
LEBEDEFv. KOMISSIO
 tuomioistuin voi harjoittaa laillisuusvalvontaansa. Tämän ve lvollisuuden ei ku itenkaan voida ka tsoa 
edellyttävän sitä, että sen on kä siteltävä yksityiskohtaisesti kai kkia ka ntajan esittämiä v äitteitä 
varsinkaan silloin, kun nämä väitteet eivät ole rii ttävän selviä ja täsmällisiä ja ku n ne eivät pe rustu 
yksityiskohtaiseen näyttöön. Perustelut voivat olla implisiittiset, ku nhan se, jota asia ko skee, saa n iiden 
avulla selville sy yt, joiden vuoksi asiaa e nsimmäisenä oikeusasteena kä sitellyt tuomioistuin ei ole 
hyväksynyt sen väitteitä, ja muutoksenhakutuomioistuimella on kä ytettävissään rii ttävät tiedot, jotta se 
pysty y h arjoittamaan laillisuusvalvontaansa.
(ks. 71–73 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen o ikeusasteen t uomioistuin: a sia T-248/08 P, D oktor v . n euvosto, 2.3.2010 , 64 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-91/09 P, Skareby v. komissio, 1.9.2010 , 36 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen