Kanne 20.10.2020 – Leonine Distribution v. komissio

(Asia T-641/20)

(2021/C 19/61)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Leonine Distribution GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Kreile)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

— kumoamaan 10.8.2020 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen C(2020) 5515 final, jossa käsitellään neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 (1) nojalla koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto toimen laillisuutta,

— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

1) Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen tulkitessaan tukikelpoisuusperusteiden sanamuotoa. — Kantaja väittää, että sanamuodon perusteella ei voida päätellä, että lopullisten osakkeenomistajien kansalaisuudella on pelkän suorien osakkeenomistajien kansalaisuuden ohella ratkaiseva merkitys kantajan luokittelemiseksi eurooppalaiseksi yhtiöksi.

2) Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen, kun se ei hyväksynyt KKR European Fund IV LP:tä LEONINE Distributionin eurooppalaisena lopullisena omistajana. — Kantaja väittää, että koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirastokin katsoo, että KKR European Fund IV LP:tä on pidettävä kantajan lopullisena omistajana.

3) Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio perusti virheellisesti päätöksensä väitetysti puutteellisiin tietoihin KKR European Fund IV LP:n osakkeenomistusrakenteesta. — Kantajan tukikelpoisuutta arvioitaessa merkitystä ei ole rahaston yksittäisten sijoittajien yksityiskohtaisella rakenteella vaan ainoastaan eurooppalaisten osakkeenomistajien vahvistetulla enemmistöllä.

4) Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ottanut riittävissä määrin huomioon asian tosiseikkoja ja asetuksen (EU) N:o 1295/2013 (Luova Eurooppa- asetus) (2) tavoitteita. — Komissio perusti päätöksensä toteen näyttämättömään toteamukseen, jonka mukaan haettu rahoitus siirrettäisiin kolmansiin maihin. — Komissio ei tarkastellut rahoituslainsäädännön tavoitteita päätöksessään.

5) Viides kanneperuste, jonka mukaan komission päätös on ristiriidassa sovellettavien rahoituksen suuntaviivojen tavoitteiden kanssa. — Hylkäävä päätös kantajan tukikelpoisuudesta on ristiriidassa Luova Eurooppa -asetuksen tavoitteiden kanssa.

6) Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komission päätös on ristiriidassa Luova Eurooppa- asetuksessa olevan eurooppalaisen teoksen käsitteen kanssa. — Eurooppalaisen teoksen käsite, joka määritellään Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2010/13/EU (3), on laajasti ymmärrettävä käsite eikä se ole yhteensopiva tukikelpoisuutta koskevan komission suppean tulkinnan kanssa.

7) Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komission päätös loukkaa suhteellisuusperiaatetta. — Media-rahoituksen myöntäminen sillä edellytyksellä, että se käytetään rahoituslainsäädännön mukaisesti, olisi ollut yhtä tehokas mutta lievempi keino.

8) Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komissio jätti lainvastaisesti huomioimatta kantajan 15.7.2020 päivätyssä kirjeessä toimittamat lisäselvitykset. — Komission olisi pitänyt ottaa huomioon kantajan huomautukset, koska niitä ei toimitettu myöhässä.

(1) Tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta 19.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 58/2003 (EYVL 2003, L 11, s. 1).

(2) Luova Eurooppa -ohjelman (2014–2020) perustamisesta ja päätösten N:o 1718/2006/EY, N:o 1855/2006/EY ja N:o 1041/2009/EY kumoamisesta 11.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1295/2013 (EUVL 2013, L 347, s. 221).

(3) Audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoamista koskevien jäsenvaltioiden tiettyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta (audiovisuaalisia mediapalveluja koskeva direktiivi) 10.3.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/13/EU (EUVL 2010, L 95, s. 1).