FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2011 :15 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN PR ESIDENTIN M ÄÄRÄYS
15 päivänä helmikuuta 2011
Asia F-104/10 R
Mario Alberto de P retis Cagnodo ja Se rena T r ampuz de P retis Cagnodo
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Välitoimimenettely — Täytäntöönpanon l ykkää mistä ko skeva hakem us — 
Kiireellisy ysedellytys ei täyty
Aihe: SEUT 278 artiklan ja EA 157 artiklaan sekä S EUT 279 artiklaan, jota sovelletaan 
Euratomin pe rustamissopimukseen sen 106 a ar tiklan no jalla, pe rustuva ka nne, jossa 
Mario A lberto de Pretis Cagnodo ja hänen p uolisonsa Serena T rampuz de Pretis 
Cagnodo vaativat virkamiestuomioistuinta ke skeyttämään Serena T rampuz de Pretis 
Cagnodon s airaa lahoidon ku stannuksia vastaavien summien ”takaisinperintämenettely”.
Ratkaisu:Välitoimihakem us hylätään. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemm in.
Tiivistelmä
1. Väliaikainen o ikeussuoja — Täytäntöönpanon l ykkääminen — Välitoimet — 
Myöntämisedellytykset — ”Fumus b oni j uris” — Kiireellisyys — Kumulatiivisuus — 
Kaikkien k ysymyksessä o levien i ntressien v ertailu — Tutkimisjärjestys ja t arkastustapa — 
Välitoimista päättävän tuomioistuimen harkintavalta
(SEUT 278 j a SEUT 279 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta
2. Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkääminen — Myöntämisedellytykset — Vakava ja 
korjaamaton vahinko — Todistustaakka — Puhtaasti taloudellinen vahinko
(SEUT 278 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohta)
3. Väliaikainen o ikeussuoja — Tutkittavaksi o ttamisen ede llytykset — Kannekirjelmä — 
Muotovaatimukset — Maininta perusteluista, joiden vuoksi vaadittujen toimenpiteiden m yöntäminen 
on ilmeisesti perusteltua
(SEUT 278 j a SEUT 279 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan d 
alakohta ja 102 artiklan 2 ja 3 kohta)
1. Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohdan m ukaan välitoimia ko skevassa 
hakem uksessa on i lmoitettava muun muassa seikat, joiden vuoksi asia on kiir eellinen, sekä tosiseikat ja 
oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi vaadittujen välitoimien myöntäminen on i lmeisesti perusteltua.
2 ECLI:EU:F:2011 :15TIIVISTELMÄ–ASIAF-104/10R
DEPRETISCAGNODOJATRAMPU ZDEPRETISCAGNODOv. KOMISSIO
Kiireellisy yttä ja fumus boni jurisia ko skevat edellytykset ovat ku mulatiivisia, joten välitoimia ko skeva 
hakem us on h ylättävä, jos jokin näistä edellytyksistä ei täyty. Välitoimista määrää vän tuomioistuimen 
on m yös tarvittaessa vertailtava kai kkia ky symyksessä olevia intressejä.
Tässä ko konaisarvioinnissa välitoimista päättävällä tuomioistuimella on l aaja harkintavalta, ja se voi 
asian ominaispiirteiden pe rusteella vapaasti päättää, miten ja millaisessa järjestyksessä se tutkii n ämä 
erilaiset edellytykset, sillä ei ole olemassa oikeussääntöä, jossa säädettäisiin siitä, miten tuomioistuimen 
olisi arvioitava sitä, onko a siassa tarpeen määrätä välitoimia.
(ks. 15–17 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-173/99 R, Elkaïm ja M azuel v. ko missio, 10.9.1999 , 18 kohta ja 
asia T-120/01 R, De Nicola v. EIP, 9.8.2001 , 12 j a 13 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-38/06 R, Bianchi v. EKS, 31.5.2006 , 20 j a 22 kohta
2. Välitoimihakem uksen kiir eellisy ys on ar vioitava välitoimien m äärää misen tarpeellisuuden ka nnalta, 
jotta voidaan välttää v akavan ja ko rjaamattoman vahingon ai heutuminen välitoimia h akeneelle 
osapuolelle, ja on t äsmennettävä, että taloudellista vahinkoa ei poikkeuksellisia o losuhteita lukuun 
ottamatta voida l ähtökohtaisesti pitää ko rjaamattomana tai e des vaikeasti ko rjattavana, ko ska 
pääsääntöisesti se voidaan myöhemm in ko rvata rahallisesti.
Välitoimi on pe rusteltu m yös puhtaasti taloudellisen vahingon t ilanteessa, jos välitoimia h akenut 
asianosainen j outuisi ilman t ällaista t oimenpidettä t ilanteeseen, jossa h änen t aloudellinen 
elinkelpoisuutensa vaarantuu s iksi, ettei hänellä ole kä ytettävissään varoja, joiden pitäisi tavallisesti 
riittää kai kkien välttämättömien me nojen ka ttamiseen hänen pe rustarpeidensa ty ydyttämiseksi siihen 
asti, kunnes pääasia on ra tkaistu.
Sen ar vioimista varten, on ko v äitetty vahinko l uonteeltaan vakava ja ko rjaamaton j a oikeuttaa s iis 
poikkeuksellisesti riida nalaisen p äätöksen täytäntöönpanon l ykkää misen, välitoimista p äättävällä 
tuomarilla on ku itenkin joka tapauksessa oltava hallussaan kon kreettiset ja tarkat tiedot, joita tukevat 
sellaiset yksityiskohtaiset asiakirjat, jotka o soittavat välitoimia h akeneen asianosaisen taloudellisen 
tilanteen ja joiden avulla voidaan ar vioida s euraukset, joita vaadittujen toimien p uuttumisesta 
todennäköisesti aiheutuisi.
Joka t apauksessa riida nalaisen p äätöksen täytäntöönpanon l ykkää mistä p y ytäneen a sianosaisen 
tehtävänä on n äyttää t oteen, ettei pääasian ra tkaisua voida o dottaa ilman, että hänelle aiheutuisi 
vakavaa ja ko rjaamatonta vahinkoa.
(ks. 23–26 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 378 /87 R, Top H it Holzvertrieb v. komissio, 22.1.1988 , 18 kohta; asia C-213/91 R, 
Abertal ym. v. komissio, 18.10.1991 , 18 kohta ja asia C-471/00 P(R), komissio v. Cambridge Healthcare Su pplies, 
11.4.2001 , 113 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen ja 
Hapag-Lloyd v. komissio, 2.4.1998 , 64, 65 j a 67 kohta; asia T-143/99 R, Hortiplant v. komissio, 16.7.1999 , 18 kohta; 
asia T-163/00 R, Carotti v. tilintarkastustuomioistuin, 3.7.2000 , 8 kohta; asia T-339/00 R, Bactria v . ko missio, 
15.6.2001 , 94 kohta; asia T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis v. ko missio, 18.10.2001 , 32 kohta; 
asia T-151/01 R, Duales System D eutschland v. ko missio, 15.11.2001 , 187 kohta; asia T-306/01 R, Aden ym. v. 
neuvosto ja ko missio, 7.5.2002 , 94 kohta; asia T-181/02 R, Neue Erba Lautex v. ko missio, 3.12.2002 , 82 kohta; 
asia T-420/05 R II, Vischim v. komissio, 13.10.2006 , 83 j a 84 kohta ja asia T-41/08 R, Vakakis v. komissio, 25.4.2008 , 
52 kohta
ECLI:EU:F:2011 :15 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-104/10R
DEPRETISCAGNODOJATRAMPU ZDEPRETISCAGNODOv. KOMISSIO
3. Välitoimia hakevan asianosaisen, joka ve toaa taloudelliseen vahinkoon , on e sitettävä oikea ja kattava 
kuva taloudellisesta tilanteestaan välitoimihakem uksen tekohetkellä. Kuten virkamiestuomioistuimen 
työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan d a lakohdasta ja 102 artiklan 2 ja 3 ko hdasta yhdessä luettuina käy 
ilmi, vastapuolen on v oitava valmistella huomautuksensa ja välitoimista päättävän tuomarin on v oitava 
ratkaista välitoimihakem us tarvittaessa pelkästään ky seisen hakem uksen pe rusteella ilman muita tietoja, 
joten n iiden o lennaisten tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen, joihin h akem us pe rustuu, on 
ilmettävä itse välitoimihakem uksesta.
(ks. 28 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: em . asia Aden ym. v. neuvosto ja ko missio, 52 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-236/00 R, Stauner ym. v. parlamentti ja ko missio, 15.1.2001 , 34 kohta; 
asia T-85/05 R, Dimos Ano L iosion y m. v. ko missio, 23.5.2005 , 37 kohta ja asia T-385/05 TO R, Portugali v. 
Transnáutica ja ko missio, 4.2.2010 , 11–13 kohta