ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus, jossa säädetään mukautustuen poistamisesta sokerijuurikkaan tuottajilta - Tuottajien ja tuottajien yhdistyksen kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen N:o 2613/97 2 artikla)

Tiivistelmä

Kumoamiskanne, jonka tietyt sokerijuurikkaan tuottajat ovat nostaneet asetuksen N:o 2613/97, jolla poistetaan kansallinen mukautustuki sokerijuurikkaan tuottajilta markkinointivuodesta 2001/2002 alkaen, 2 artiklaa vastaan, ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

Kyseessä on itse asiassa yleisesti sovellettava toimenpide, jota sovelletaan objektiivisesti määritellyssä tilanteessa ja jolla on oikeusvaikutuksia yleisellä ja abstraktilla tavalla määritellyille henkilöryhmille, eli jäsenvaltioille ja sokerijuurikkaan tuottajille, ja vaikka toimenpide on omiaan vaikuttamaan kantajien tilanteeseen, tämä tapahtuu ainoastaan siksi, että ne objektiivisesti katsoen ovat sokerijuurikasalalla toimivia taloudellisia toimijoita samalla tavalla kuin kaikki muut samaa toimintaa harjoittavat taloudelliset toimijat Euroopan yhteisössä.

Tältä osin ei ole merkitystä sillä, että kyseisen säännöksen vaikutukset voivat olla tuntuvampia alueella, jolla kantajat toimivat, koska se, että kanteen kohteena olevalla säännöksellä voi olla erilaisia konkreettisia vaikutuksia niiden eri oikeussubjektien osalta, joihin sitä sovelletaan, ei ole ristiriidassa sen kanssa, että kyseessä on asetuksen säännös, ja koska kantajat ovat joka tapauksessa samassa tilanteessa kuin kaikki muut samalla alueella toimivat sokerijuurikkaan tuottajat.

Kumoamiskanne, jonka sokerijuurikkaan tuottajien etuja puolustava kansallinen yhdistys on nostanut samaa säännöstä vastaan, ei myöskään täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, koska kyseinen yhdistys ei erotu muista minkään tältä osin asiaan kuuluvan arviointiperusteen nojalla. Ensinnäkään sokerialan yhteistä markkinajärjestelyä koskevissa säännöksissä ei itse asiassa myönnetä yhdistyksille minkäänlaisia prosessuaalisia oikeuksia. Toiseksi tuottajat, joiden etuja kyseinen yhdistys edustaa, ovat vastaavassa tilanteessa kuin mikä tahansa muu toimija, joka voi ryhtyä toimimaan samoilla markkinoilla. Kolmanneksi, toisaalta asetus N:o 2613/97 ei koske erikseen yhdistyksen jäseniä, eikä se vaikuta yhdistyksen omiin etuihin ja toisaalta yhdistys ei ole myöskään osallistunut neuvottelijana kyseisen asetuksen antamiseen johtaneeseen menettelyyn.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16 päivänä marraskuuta 1998. - Nederlandse Antillen vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Lykkääminen. - Asia T-310/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-04131



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välinen toimivallan jako - Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiota koskeva kanne, jonka luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö on nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan perusteella - Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetty ennakkoratkaisupyyntö, joka koskee tämän assosiaatiosopimuksen pätevyyttä - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin lykkääminen hyvän oikeudenhoidon periaatteen mukaisesti

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 47 artiklan kolmas kohta)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 26 päivänä marraskuuta 1997. - T. Port GmbH & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Maatalous - Yhteiset markkinajärjestelyt - Banaanit - Lisätuontitodistuksia koskeva hakemus - Laiminlyöntikanne - Oikeudenkäynnin kohteen puuttuminen - Lausunnon antaminen asiasta raukeaa. - Asia T-39/97.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-02125



Tiivistelmä



Avainsanat

Laiminlyöntikanne - Laiminlyönnin korjaaminen kanteen nostamisen jälkeen - Kanteen kohteen häviäminen - Lausunnon antaminen asiassa raukeaa

(EY:n perustamissopimuksen 175 ja 176 artikla)

Tiivistelmä

Perustamissopimuksen 175 artiklassa määrätty oikeussuojakeino perustuu ajatukseen, että toimielimen laiminlyödessä lainvastaisesti ratkaisun tekemisen asia voidaan saattaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä toteaisi laiminlyönnin olevan perustamissopimuksen vastaista, mikäli kyseinen toimielin ei ole korjannut tätä laiminlyöntiä. Tällä toteamisella on 176 artiklan mukaan se vaikutus, että vastaajana olevan toimielimen on toteutettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Tapauksessa, jossa ratkaisu, jonka tekemisen laiminlyönti on kanteen kohteena, on tehty kanteen nostamisen jälkeen mutta ennen tuomion julistamista, se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa alkuperäisen laiminlyönnin lainvastaisuuden, ei voi enää johtaa 176 artiklassa määrättyihin seurauksiin. Näin ollen tällaisessa tapauksessa kanteella ei ole enää kohdetta, minkä vuoksi lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12 päivänä maaliskuuta 1998. - Georges Berthu vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Talous- ja rahapolitiikka - Tietyistä euron käyttöön ottamiseen liittyvistä säännöksistä annettu neuvoston asetus - EY:n perustamissopimuksen 109 g artiklassa määrätyn nimen "ecu" korvaaminen nimellä "euro" - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen. - Asia T-207/97.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-00509



Tiivistelmä



Avainsanat

Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Euron käyttöönottoon liittyvistä säännöksistä annettu asetus - Ecumääräisen arvopaperin omistajan nostama kanne - Tutkimatta jättäminen

(EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetus N:o 1103/97)

Tiivistelmä

Kanne, jonka yksityinen oikeussubjekti on nostanut tietyistä euron käyttöönottoon liittyvistä säännöksistä annetusta asetuksesta N:o 1103/97, jossa säädetään muun muassa, että viittaukset perustamissopimuksen 109 g artiklassa tarkoitettuun ecuun korvataan viittauksella euroon, jätetään tutkimatta.

Tältä osin se seikka, että kantaja omistaa Trésor français'n ecumääräisen obligaation, ei riitä siihen, että hänellä olisi asiavaltuus nostaa kanne perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan nojalla. Vaikka yhteisen rahan nimen muuttaminen koskee kantajaa, tämä muutos koskee kantajaa sillä objektiivisella perusteella, että hän on jäsenvaltion kansalainen ja yhteisen rahan käyttäjä, ja se koskee häntä samalla tavalla kuin ketä tahansa muuta jäsenvaltion kansalaista tai mitä tahansa muuta jäsenvaltion yritystä, joten kantaja ei voi väittää, että kanteen kohteena oleva säädös koskee häntä erikseen.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 8 päivänä lokakuuta 1997. - Comité européen des fabricants de sucre vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Sokeri - Yhteiset markkinajärjestelyt - Interventiohinnan vahvistaminen - Välitoimimenettely - Täytäntöönpanon lykkääminen. - Asia T-229/97 R.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-01649



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisen edellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Sokerinvalmistajien yhdistys, joka vaatii valmistajille epäedullisen interventiohinnan täytäntöönpanon lykkäämistä, ei ole näyttänyt toteen vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Välitoimea koskevan hakemuksen kiireellisyyttä on arvioitava sillä perusteella, minkälainen tarve on antaa väliaikaismääräys, jotta vältyttäisiin vakavan ja korjaamattoman vahingon aiheutumiselta välitoimea hakevalle asianosaiselle. Tämän asianosaisen tehtävänä on näyttää toteen, ettei pääasian ratkaisua voida odottaa ilman, että siitä aiheutuu tälle asianosaiselle vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.

Sokerinvalmistajien yhdistyksen tekemä välitoimihakemus, jossa vaaditaan sellaisen asetukseen sisältyvän säännöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jossa vahvistetaan valkoisen sokerin johdettu interventiohinta seuraavaksi markkinointivuodeksi, on hylättävä, jos väitetty vahinko koskee yhtäältä yhteisön valmistajille taattujen tuotantokiintiöiden jatkuvaa vähentämistä, vaikka todellinen vaara näiden kiintiöiden vähentämisestä aktualisoituu vasta, kun pääasiassa on mitä todennäköisimmin jo annettu tuomio, ja toisaalta Euroopan sokeriteollisuuden markkinaosuuden merkittävää pienenemistä yhteisön ulkopuolelta peräisin olevan sokerin maahantuojien hyväksi, kun ei ole näytetty toteen, että tämä vahinko olisi vakavaa ja korjaamatonta, ja kun vahinko joka tapauksessa korjaantuisi, jos kanteen kohteena oleva säännös kumotaan.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisen edellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Sokerinvalmistajien yhdistys, joka vaatii valmistajille epäedullisen interventiohinnan täytäntöönpanon lykkäämistä, ei ole näyttänyt toteen vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Välitoimea koskevan hakemuksen kiireellisyyttä on arvioitava sillä perusteella, minkälainen tarve on antaa väliaikaismääräys, jotta vältyttäisiin vakavan ja korjaamattoman vahingon aiheutumiselta välitoimea hakevalle asianosaiselle. Tämän asianosaisen tehtävänä on näyttää toteen, ettei pääasian ratkaisua voida odottaa ilman, että siitä aiheutuu tälle asianosaiselle vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.

Sokerinvalmistajien yhdistyksen tekemä välitoimihakemus, jossa vaaditaan sellaisen asetukseen sisältyvän säännöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jossa vahvistetaan valkoisen sokerin johdettu interventiohinta seuraavaksi markkinointivuodeksi, on hylättävä, jos väitetty vahinko koskee yhtäältä yhteisön valmistajille taattujen tuotantokiintiöiden jatkuvaa vähentämistä, vaikka todellinen vaara näiden kiintiöiden vähentämisestä aktualisoituu vasta, kun pääasiassa on mitä todennäköisimmin jo annettu tuomio, ja toisaalta Euroopan sokeriteollisuuden markkinaosuuden merkittävää pienenemistä yhteisön ulkopuolelta peräisin olevan sokerin maahantuojien hyväksi, kun ei ole näytetty toteen, että tämä vahinko olisi vakavaa ja korjaamatonta, ja kun vahinko joka tapauksessa korjaantuisi, jos kanteen kohteena oleva säännös kumotaan.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 17 päivänä joulukuuta 1996. - Moccia Irme SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - EHTY - Valtion tuet - Yksittäispäätös, jolla kielletään valtion tuen myöntäminen rauta- ja terästeollisuusalan yritykselle - Täytäntöönpanon lykkääminen - Tarvittavat välitoimet - Vaadittujen välitoimien toteuttamista koskeva intressi - Hakemuksen hylkääminen. - Asia T-164/96 R.



Oikeustapauskokoelma 1996 sivu II-02261



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Välitoimien myöntämisen edellytykset - Kantajan intressi saada vaaditut toimenpiteet toteutettua - Toimenpiteet, jotka eivät vaikuta pääasiassa annettavaan ratkaisuun - Sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen, jolla kieltäydytään hyväksymästä rauta- ja terästeollisuusalan yritykselle myönnettävää valtion tukea ja tämän tuen uudelleentarkastelua koskevan menettelyn aloittamista koskeva vaatimus - Vaatimuksen hylkääminen - Vaatimus, jonka mukaan komissio on määrättävä velvoittamaan jäsenvaltio lykkäämään hyväksyttyyn tukijärjestelmään kuuluvien tukien maksamista - Vaatimuksen hylkääminen

(EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohta, 34 ja 39 artikla, komission päätös 3855/91/EHTY)

Tiivistelmä

Komission päätös, jolla kieltäydytään hyväksymästä eräälle rauta- ja terästeollisuusalan yritykselle myönnettyä valtion tukea, on luonteeltaan kielteinen. Tällaisella yrityksellä ei ole perusteltua intressiä saada välitoimena tällaisen päätöksen täytäntöönpanoa lykätyksi, koska sellaista komission myönteistä päätöstä, jolla kyseinen tuki hyväksytään, ei ole tehty, ja näin ollen sovelletaan EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohdassa tarkoitettua tukia ja avustuksia koskevaa kieltoa.

Tällaisella yrityksellä ei ole myöskään perusteltua intressiä saada välitoimena aloitetuksi kyseisen tuen uudelleentarkastelua koskevaa menettelyä, koska tämä uudelleentarkastelu ei välttämättä johtaisi siihen, että komissio tekee myönteisen päätöksen, joka ainoastaan mahdollistaisi sen, että kyseinen jäsenvaltio voisi maksaa yritykselle tukea. Tämäntyyppinen toimenpide ei myöskään olisi luonteeltaan väliaikainen, koska sillä olisi samat vaikutukset kuin pääasiassa esitetyllä kanteella ja se vaikuttaisi pääasiassa annettavaan ratkaisuun.

Koska kyseinen tuki liittyy komission jo hyväksymään rauta- ja terästeollisuusalan laitosten lopullisen sulkemisen vuoksi myönnettävään tukijärjestelmään, välitoimella, jossa vaaditaan, että komissio määrätään kehottamaan kyseistä jäsenvaltiota lykkäämään muille hakijayrityksille laitosten sulkemisen vuoksi myönnettyjen tukien maksamista, ei ole merkitystä, koska se ei kuitenkaan estä päätöksessä 3855/91/EHTY vahvistetun määräajan päättymistä; tämän määräajan päättymisen jälkeen tukia ei voida enää maksaa. Lisäksi tällainen toimenpide, jolla jäsenvaltiolle annetaan määräys lykätä sellaisten tukien maksamista, jotka on jo todettu perustamissopimuksen mukaisiksi, ylittäisi selvästi komissiolle annetun toimivallan.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 21 päivänä maaliskuuta 1997. - Camar SRL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Yhteiset markkinajärjestelyt - Banaanit - Välitoimihakemus - Tuontitodistusten antamista koskeva hakemus. - Asia T-79/96 R.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-00403



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Hakemus banaaneja koskevien tuontitodistusten myöntämiseksi poiketen kuluvalle markkinointivuodelle määrätystä tariffikiintiöstä - Välttämättömyys ottaa huomioon asetuksessa (ETY) N:o 404/93 säädetyt rajat - Somaliasta peräisin olevia banaaneja tuovan maahantuojan vaatimuksen hylkääminen sillä perusteella, että sen katsotaan pystyvän jälleen tuomaan banaaneja perinteisen määränsä

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta; neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 30 artikla)

Tiivistelmä

Tutkiessaan sellaisen välitoimihakemuksen perusteltavuutta, jonka Somaliasta peräisin olevia perinteisiä AKT-banaaneja tuova yritys on tehnyt ja jossa vaaditaan kolmansien maiden banaaneja tai muita kuin perinteisiä AKT-banaaneja varten kuluvalle markkinointivuodelle vahvistetun tariffikiintiön lisäksi tuontitodistuksia määrälle, joka vastaa niiden somalialaisten banaanien, joita kyseinen yritys onnistuu tuomaan kyseisenä markkinointivuotena, ja sen ennen Somalian sisällissodan syttymistä tuomien banaanien määrän välistä erotusta, välitoimista päättävän tuomarin on varmistettava sekä se, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklassa määrätyt edellytykset täyttyvät, että se, että poikkeuksia myönnettäessä noudatetaan niitä rajoja, jotka on säädetty banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetussa asetuksessa (ETY) N:o 404/93 ja erityisesti sen 30 artiklassa, joka koskee kansallisista järjestelmistä yhteiseen markkinajärjestelyyn siirtymisen helpottamiseksi tarpeellisina pidettyjä siirtymätoimenpiteitä.

Toimenpiteet tuontitodistusten nykyisen jakautumisen muuttamiseksi eivät ole välttämättömiä, koska sen arvion perusteella, jonka mukaan somalialaisten banaanien tuotanto on riittävää, jotta kyseinen yritys pystyy jälleen tuomaan banaaneja perinteisen määränsä, voidaan todeta ensi arviolta, ettei yhteinen markkinajärjestely näytä rajoittavan kyseisen yrityksen mahdollisuutta tuoda banaaneja Somaliasta asetuksessa (ETY) N:o 404/93 vahvistetun tariffikiintiön rajoissa ja ettei kuluvaan markkinointivuoteen näytä liittyvän sellaisia vaikeuksia, jotka johtuisivat siirtymisestä ennen asetuksen (ETY) N:o 404/93 voimaantuloa olleista kansallisista järjestelmistä nykyään voimassa olevaan yhteiseen markkinajärjestelyyn ja jotka uhkaisivat yhtiön toiminnan jatkumista.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Vahingonkorvauskanne ja kumoamiskanne, jotka on nostettu sellaisesta päätöksestä, jolla kieltäydyttiin korvausten maksamisesta - Komission velvollisuuksien laiminlyönti elintarvikeapua koskevan tarjouskilpailun voittajia kohtaan - Sopimussuhteinen peruste - Välityslausekkeen puuttuminen - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen

(EY:n perustamissopimuksen 173, 178, 181 ja 183 artikla)

Tiivistelmä

Komission ja kolmansille maille annettavaa elintarvikeapua koskevan tarjouskilpailun voittajan välillä syntyneen riidan yhteydessä komissiolle esitetyllä korvausvaatimuksella, joka perustuu siihen, että komissio ei ole täyttänyt velvollisuuttaan varmistaa sitä, että sen nimeämä kuljetusyritys ottaa tavarat haltuunsa yhteisön säännöstössä säädetyssä sekä tarjouskilpailun voittajan ja komission sopimassa ajassa, on sopimussuhteinen peruste. Elintarvikeavun antaminen toteutetaan komission ja tarjouskilpailun voittajien välisillä sopimuksilla, joten se vastuu, joka yhteisölle mahdollisesti aiheutuu toimitusten järjestämisestä, on sopimussuhteeseen perustuvaa vastuuta.

Tästä seuraa, että koska perustamissopimuksen 181 artiklassa tarkoitettua välityslauseketta ei ole tehty, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella selvästi ei ole toimivaltaa ratkaista tosiasiassa sopimussuhteeseen perustuvaa vahingonkorvauskannetta, kun sen käsiteltäväksi on saatettu perustamissopimuksen 178 artiklan nojalla nostettu sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tekisi välityslausekkeen puuttuessa näin, se ulottaisi tuomiovaltansa koskemaan myös muita kuin sellaisia riitoja, joita sillä on sen toimivallalle rajat asettavan perustamissopimuksen 183 artiklan nojalla oikeus käsitellä, sillä tässä määräyksessä päinvastoin myönnetään kansallisille tuomioistuimille yleinen toimivalta ratkaista sellaiset riidat, joissa yhteisö on asianosainen.

Myös siltä osin kuin kanteessa vielä vaaditaan sen päätöksen kumoamista, jolla komissio kieltäytyi maksamasta tarjouskilpailun voittajalle korvausta siitä vahingosta, joka tälle oli aiheutunut vahingonkorvausvaatimuksen perusteena olevan velvollisuuden täyttämättä jättämisestä, kanne on jätettävä tutkimatta tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen vuoksi. Komission sopimuskumppani ei voi yksipuolisesti poiketa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välisestä tuomiovallan jakautumisesta vetoamalla siihen, että komissio on hylännyt sen esittämän vahingonkorvausvaatimuksen, ja luokittelemalla hylkäämisen tämän jälkeen perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitetuksi päätökseksi.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Oikeudenkäyntimenettely - Kannekirjelmä - Muotovaatimukset - Tiivistelmä seikoista, joihin kanne perustuu

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 19 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2 Laiminlyöntikanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn sääntöjenmukaisuus - Toimielimeen kohdistettu vaatimus toimenpiteisiin ryhtymisestä - Olennainen muotomääräys - Kantajan on oltava henkilö, joka on vaatinut toimielintä ryhtymään toimenpiteisiin

(EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan toinen kohta)

Tiivistelmä

3 EY:n tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan kannekirjelmässä on esitettävä kanteen kohde ja yhteenveto seikoista, joihin kanne perustuu. Näiden mainintojen on oltava riittävän selviä ja täsmällisiä, jotta vastaaja voisi järjestää puolustuksensa ja jotta yhteisöjen tuomioistuimet voisivat tutkia kanteen tarvittaessa ilman muita tukenaan olevia tietoja. Jotta oikeusvarmuus ja hyvä oikeudenhoito taattaisiin, kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksenä on se, että ne olennaiset tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joihin kanne perustuu, on esitetty kannekirjelmän tekstissä johdonmukaisesti ja ymmärrettävästi, vaikka edes lyhyestikin.

4 Perustamissopimuksen 175 artiklan nojalla nostettu laiminlyöntikanne voidaan ottaa tutkittavaksi ainoastaan sillä edellytyksellä, että kantaja on noudattanut kanteen nostamista edeltävää menettelyä koskevia määräyksiä täyttämällä sen olennaisen muotovaatimuksen, jonka mukaan vastaajana olevaa toimielintä on kehotettava kyseisen artiklan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla toimimaan. Lisäksi kanteen voi nostaa ainoastaan se henkilö, joka on aikaisemmin esittänyt toimielimelle kyseisen kehotuksen.
Asia T-52/96 R

Sogecable, S. A.

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Kilpailu — Välitoimimenettely — Täytäntöönpanon lykkääminen — Välitoimet”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin 12 päivänä heinäkuuta 1996 antama määräys II-799

Määräyksen tiivistelmä

Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Välitoimihakemus, jonka tarkoituksena on estää yrityskeskittymien valvontaa koskeva hallinnollinen menettely – Välitoimihakemus, joka ei kuulu välitoimista päättävän tuomioistuimen toimivaltaan muuta kuin poikkeuksellisissa olosuhteissa

(EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artikla; neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89)

Yhteisöjen tuomioistuinten toimivaltuuksiin kuuluu komission hallinnollisena toimielimenä tekemien toimien laillisuusvalvonta, mutta nämä toimivaltuudet eivät ulotu sellaisten kysymysten tutkimiseen, joita komissio ei vielä ole ratkaissut. Tällainen toimivalta johtaisi nimittäin asian aineellisen käsittelyn ennakoimiseen ja hallinnollisen menettelyn sekä lainkäyttömenettelyn eri vaiheiden sekoittamiseen toisiinsa, mikä olisi vastoin komission ja yhteisöjen tuomioistuinten välistä toimivaltajakoa sekä hyvää oikeudenhoitoa ja hallinnollisen menettelyn asianmukaista kulkua koskevia vaatimuksia.

Välitoimista päättävä tuomioistuin ei siten yleensä voi hyväksyä välitoimihakemusta, jonka tarkoituksena on estää komissiota käyttämästä toimivaltaansa suorittaa tutkimuksia ja määrätä seuraamuksia heti sen jälkeen, kun asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukainen yrityskeskittymän valvontaa koskeva hallinnollinen menettely on aloitettu ja jopa ennen kuin komissio on päättänyt väliaikaisista tai lopullisista toimista, joiden täytäntöönpano halutaan estää. Tällaisia toimenpiteitä määrätessään välitoimista päättävä tuomioistuin ei toimisi vastaajana olevan toimielimen toiminnan laillisuuden valvojana, vaan se toimisi toimielimen asemesta täysin hallinnollisten toimivaltuuksien käytössä. Tästä syystä kantaja ei voi perustamissopimuksen 185 ja 186 artiklan perusteella vaatia, että toimielin velvoitettaisiin lykkäämään hallinnollisen menettelyn aloittamista koskevan päätöksen täytäntöönpano ja että siltä kiellettäisiin edes väliaikaisesti sen toimivaltuuksien käyttö hallinnollisessa menettelyssä.

Välitoimista päättävälle tuomioistuimelle voidaan antaa tällainen oikeus ainoastaan siinä tapauksessa, että se voi välitoimihakemuksesta ilmenevien seikkojen perusteella todeta, että on olemassa sellaisia poikkeuksellisia olosuhteita, joiden vuoksi pyydetyt välitoimet on määrättävä.