Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. EHTY - Kivihiiliteollisuudelle myönnetyt tuet - Tuottajien välistä syrjintää koskevat säännökset ja määräykset - Valtiontuet ja erityismaksut - Eroavaisuudet

(EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, komission päätös N:o 3632/93/EHTY)

2. EHTY - Kivihiiliteollisuudelle myönnetyt tuet - Tuottajien välistä syrjintää koskevat säännökset ja määräykset - Valtiontuet ja erityismaksut - Kivihiiliteollisuuden tilanne Yhdistyneessä kuningaskunnassa rakenneuudistuksen jälkeen

(EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta)

3. EHTY - Kivihiiliteollisuudelle myönnetyt tuet - Tuottajien välistä syrjintää koskevat säännökset ja määräykset - EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohdan ja päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen välitön oikeusvaikutus - EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdalla ei ole välitöntä oikeusvaikutusta - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta määrätä seuraamukset päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen rikkomisesta - Kivihiiliteollisuuden tilanne Yhdistyneessä kuningaskunnassa rakenneuudistuksen jälkeen - Tuen palauttaminen - Toimenpide, jolla tukea edeltänyttä tilannetta ei voida palauttaa ennalleen

(EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, komission päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohta)

4. EHTY - Kivihiiliteollisuudelle myönnetyt tuet - Tuottajien välistä syrjintää koskevat säännökset ja määräykset - EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohdan ja päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen välitön oikeusvaikutus - Yritys, joka on ilmiantanut näiden säännösten ja määräysten rikkomisen komissiolle tekemässään kantelussa - Komissio ei ole tehnyt päätöstä - Yritys, joka ei ole nostanut laiminlyöntikannetta - Oikeus vedota samoihin rikkomuksiin kansallisessa tuomioistuimessa

(EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohta, 35 artikla ja 86 artiklan 1 ja 2 kohta; komission päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohta)

Tiivistelmä

1. EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa ja jäsenvaltioiden kivihiiliteollisuuden hyväksi toteuttamia toimia koskevasta yhteisön järjestelmästä tehdyssä päätöksessä N:o 3632/93/EHTY tarkoitettuna tukena on pidettävä sellaisten maksujen keventämistä, jotka tavanomaisesti kuuluvat yritysten vastattaviksi, kun otetaan huomioon kyseisiä maksuja koskevan järjestelmän luonne ja rakenne, kun taas erityismaksu on päinvastoin näiden tavanomaisten maksujen lisäksi maksettava suoritus. Näin ollen toimenpide ei voi olla samanaikaisesti sekä EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa tarkoitettu tuki että erityismaksu.

Maksuja koskevaa toimenpidettä voidaan pitää EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohdassa tarkoitettuna syrjintänä, vaikka sillä ei olekaan perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa tarkoitetun tuen eikä erityismaksun ominaisuuksia. Käänteisesti todettuna tuki ei välttämättä ole syrjivä toimenpide, ja on myös mahdollista, ettei toimenpide, jolla otetaan käyttöön erityismaksu, ole syrjivä.

( ks. 33-34 ja 36 kohta )

2. Yhdistyneen kuningaskunnan kivihiiliteollisuuden tilanteessa, joka on ollut olemassa rakenneuudistuksen ajankohdasta alkaen siihen saakka, kun British Coal Corporation -nimistä yritystä seuranneiden ja tämän kaivostoimintaa jatkaneiden valtionyhtiöiden yhtiöosuudet siirrettiin tarjouskilpailun voittaneille yksityisille yrityksille ja jolle on ominaista se, että hiilentuottajayrityksiä, jotka joutuvat maksamaan louhimismaksuja oikeudestaan käyttää hiilikaivoksia, kohdellaan eri tavalla kuin niitä hiilentuottajayrityksiä, jotka on vapautettu tai vapautetaan näistä maksuista, on kyse EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa tarkoitetuista tuista eikä tässä määräyksessä tarkoitetuista erityismaksuista. Samassa tilanteessa voi olla kyse myös 4 artiklan b alakohdassa tarkoitetusta tuottajien välisestä syrjinnästä. Näin on siinä tapauksessa, että yhtäältä British Coal Corporationin sekä sitä seuranneiden, sen kaivostoimintaa jatkaneiden valtionyhtiöiden ja toisaalta muiden kaivostoimintaa harjoittavien yritysten tilanteiden välillä ei ollut sellaisia huomattavia ja objektiivisia eroja, joilla olisi voitu perustella näiden kahden tuottajaryhmän eriarvoista kohtelua.

Tällaisessa tilanteessa, joka on ollut olemassa siitä alkaen, kun British Coal Corporationia seuranneiden ja tämän kaivostoimintaa jatkaneiden valtionyhtiöiden yhtiöosuudet siirrettiin tarjouskilpailun voittaneille yksityisille yrityksille, ei ole kyse EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa tarkoitetuista tuista tai erityismaksuista eikä saman sopimuksen 4 artiklan b alakohdassa tarkoitetusta tuottajien välisestä syrjinnästä, koska mahdollisuus käyttää niitä eri vaihtoehtoja, joilla louhintaluvat ja käyttöoikeudet voidaan hankkia, on annettu ja annetaan kaikille toimijoille ketään syrjimättä.

( ks. 46 ja 51 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta )

3. Niissä EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohdan määräyksissä, jotka koskevat tuottajien välistä syrjintää, ja jäsenvaltioiden kivihiiliteollisuuden hyväksi toteuttamia toimia koskevasta yhteisön järjestelmästä tehdyn komission päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä virkkeessä yksityisille oikeussubjekteille luodaan suoraan sellaisia oikeuksia, joita kansallisten tuomioistuinten on suojattava. Sitä vastoin tukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille koskevissa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan määräyksissä ei sellaisenaan luoda tällaisia oikeuksia. Kansallisilla tuomioistuimilla on kuitenkin toimivalta tulkita EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa ja päätöksen 3632/93/EHTY 1 artiklassa tarkoitettua tuen käsitettä, jotta ne voivat määrätä tämän päätöksen 9 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen mahdollisesta rikkomisesta johtuvat seuraamukset.

Tällaisessa asiayhteydessä, kun tuen olemassaolo todetaan senkaltaisessa tilanteessa, jossa Yhdistyneen kuningaskunnan kivihiiliteollisuus oli rakenneuudistuksen jälkeen ja jossa British Coal Corporationia seuranneiden ja tämän kaivostoimintaa jatkaneiden valtionyhtiöiden yhtiöosuudet oli siirretty tarjouskilpailun voittaneille yksityisille yrityksille, on katsottava, että tukea edeltänyttä tilannetta ei voida palauttaa maksamalla tuki takaisin. Yhtäältä tarjouskilpailun voittaneita yrityksiä ei voida vaatia palauttamaan tukea silloin, kun ne ovat ostaneet kyseiset yhtiöt kilpailuolosuhteissa, joissa ketään ei ole syrjitty, ja lähtökohtaisesti markkinahintaan, minkä vuoksi niiden ei siis voida katsoa saaneen etua verrattuna muihin markkinoilla toimiviin yrityksiin. Toisaalta jos tuen palauttaa tukea saaneiden yhtiöiden myyjä, palautuksella ei voi olla vaikutusta, koska kyseisessä tilanteessa tuensaaja on taloudelliselta kannalta sama kuin tuen antaja.

Jos tuki kuitenkin todetaan lainvastaiseksi sen vuoksi, ettei komissio ollut hyväksynyt sen myöntämistä, ja mahdollisesti katsotaan, että kyseessä on EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohdassa tarkoitettu tuottajien välinen syrjintä, joka perustuu siihen, että tietyt tuottajat ovat joutuneet maksamaan louhimismaksuja kun taas toiset on vapautettu näistä maksuista, tämä ei voi aiheuttaa sitä, että louhimismaksuja maksaneet tuottajat olisi taannehtivasti vapautettava velvollisuudesta maksaa nämä maksut.

( ks. 77-79, 93-94 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta )

4. Se, ettei kivihiiliyritys eikä yhteenliittymä, jossa se on jäsenenä, ole pannut vireille EHTY:n perustamissopimuksen 35 artiklan mukaista menettelyä velvoittaakseen komission ottamaan kantaa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohdan tuottajien välistä syrjintää koskevien määräysten ja jäsenvaltioiden kivihiiliteollisuuden hyväksi toteuttamia toimia koskevasta yhteisön järjestelmästä tehdyn komission päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen väitettyihin rikkomuksiin, jotka on ilmiannettu näiden yritysten komissiolle tekemässä kantelussa, ei estä yritystä vetoamasta kansallisissa tuomioistuimissa näihin rikkomuksiin.

Kansallisten tuomioistuinten velvollisuutta soveltaa näitä säännöksiä ja määräyksiä ei voida rajoittaa pelkästään sen vuoksi, että komission käsiteltäväksi saatettu kantelu koskee samankaltaisia kysymyksiä, joihin komissio ei vielä ole ottanut kantaa, siinäkin tapauksessa, että kantelun tekijä, joka on asianosaisena kansallisen tuomioistuimen oikeudenkäynnissä, olisi voinut panna vireille EHTY:n perustamissopimuksen 35 artiklan mukaisen menettelyn. Vaikka komissio ja kansalliset tuomioistuimet voivat olla samanaikaisesti toimivaltaisia soveltamaan tiettyjä EHTY:n perustamissopimuksen määräyksiä, niillä ei välttämättä ole samat toimivaltuudet hyväksyä erilaisia näihin määräyksiin perustuvia yksityisten vaatimuksia. Näin ollen ei voida edellyttää, että yksityinen oikeussubjekti, joka on tehnyt komissiolle kantelun tämän tyyppisten määräysten perusteella, ajaa kaikissa tilanteissa asiaansa komissiossa ja panee tarvittaessa vireille EHTY:n perustamissopimuksen 35 artiklan mukaisen menettelyn ja odottaa, että komissio ottaa kantaa kanteluun, vaikka komissio ei osoittaisi minkäänlaista aikomusta käsitellä kantelua ja vaikka tilanteen kehittymisestä riippuen saattaa olla kyseisen yksityisen oikeussubjektin edun mukaista nostaa ensisijaisesti kanne kansallisessa tuomioistuimessa - tai sillä saattaa olla tähän velvollisuus.

Tältä osin jäsenvaltioiden tuomioistuinten on EHTY:n perustamissopimuksen 86 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa vahvistetun yhteistyöperiaatteen mukaisesti turvattava yhteisön oikeuden välittömästä oikeusvaikutuksesta oikeussubjekteille johtuva oikeussuoja. Jos kyseisellä alalla ei ole annettu yhteisön säännöksiä, kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä on määriteltävä toimivaltaiset tuomioistuimet ja annettava menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat oikeussubjektien oikeudet. Nämä menettelysäännöt eivät kuitenkaan saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia, eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa.

Valtiontukien osalta on todettava, että koska lainvastaisen tuen takaisinperimiseen sovelletaan kansallisessa oikeudessa säädettyä menettelyä, kansallisen oikeuden asiaa koskevia säännöksiä on sovellettava siten, ettei yhteisön oikeudessa edellytetty tuen takaisinperiminen muodostu käytännössä mahdottomaksi. Samoja periaatteita on sovellettava silloin, kun oikeussubjektit vaativat oikeutetusti muita toimenpiteitä kuin tuen takaisinperimistä osoitettuaan, että EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakohtaa on rikottu mahdollisesti tuottajien välisen syrjinnän muodossa tai päätöksen N:o 3632/93/EHTY 9 artiklan 4 kohtaa on rikottu siten, että tuki on myönnetty ilman komission hyväksyntää.

( ks. 117-123 kohta )