271

Kantajien maksukyvyn yksityiskohtainen arviointi esitetään riidanalaisen päätöksen 19.5.11 kohdassa (1176–1179 perustelukappale), joka kuuluu seuraavasti: ”19.5.11 [WDI], [WDV] ja [Pampus-konserni] 1176 Koska [WDI], [WDV] ja [Pampus-konserni] ovat kukin esittäneet maksukyvyttömyytensä toteamista koskevan vaatimuksen ja WDI ja [WDV] kuuluvat viimeksi mainittuun, nämä vaatimukset on tutkittu yhteisesti [Pampus-konsernin] tasolla. [Pampus-konsernin] maksukyvyn arvioimiseksi on siten otettu huomioon WDI:lle, [WDV:lle] ja [Pampus-konsernille] määrättyjen sakkojen kokonaismäärä [Pampus-konsernille] mahdollisesti syntyvää vastuuta lukuun ottamatta. Tämä kokonaismäärä on 56050000 euroa, josta 15485000 euroa vastaa määrää, josta WDI:n, [WDV:n] ja [Pampus-konsernin] on katsottava olevan yhteisesti vastuussa, 30115000 euroa vastaa määrää, josta WDI:n ja [WDV:n] on katsottava olevan yhteisesti vastuussa, ja 10450000 euroa vastaa määrää, josta WDI:n on katsottava olevan yksin vastuussa. 1177 [Pampus-konsernin], [WDV:n] ja WDI:n vaatimukset, joissa vedotaan maksukyvyttömyyteen, on hylättävä 1178 ja 1179 perustelukappaleessa esitetyistä syistä. 1178 Seuraavat seikat osoittavat [Pampus-konsernin] ja WDI:n olevan niin vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa, etteivät ne vaikuta kykenevän maksamaan sakkoa: i) [Pampus-konsernilla] ei ole enää lainkaan omaa pääomaa; ii) [Pampus-konsernilla] on noin 100 miljoonan euron negatiivinen käyttöpääoma, sakko mukaan lukien; iii) [Pampus-konserni] on lainannut muille konsernin yrityksille noin 140 miljoonan euron edestä varoja, joita ei ole kirjattu tappioihin, eikä [Pampus-konserni] odota saavansa näistä lainoista mitään lyhennyksiä, koska jokaisen lainansaajan oma pääoma on negatiivinen, ja iv) WDI on helmikuussa 2010 joutunut ottamaan 20 miljoonan euron lyhytaikaisen lainan voidakseen jatkaa toimintaansa. Pankit odottavat niiden toimittavan kesäkuun loppuun mennessä uudelleenjärjestelysuunnitelman, joka auttaa pankkeja tekemään päätöksen siitä, voidaanko nykyiset luottolimiitit säilyttää vuoden 2010 loppuun asti. 1179 [Vuoden 2006 suuntaviivojen] 35 artiklan mukainen sakonalennus voidaan myöntää vain, jos taloudellisten vaikeuksien ja sakon määräämisen välillä on syy-yhteys. [Pampus-konsernin], [WDV:n] ja WDI:n toimittamista tiedoista ei ilmene, että tällainen syy-yhteys olisi olemassa. Ensinnäkin 1178 perustelukappaleessa tiivistetysti esitetyt tiedot osoittavat, etteivät PIB ja WDI luultavasti säily toimintakykyisinä, ja näin on riippumatta siitä, maksavatko ne sakkoa vai eivät. Toisin sanoen ei vaikuta todennäköiseltä, että sakon määrän alentaminen lisäisi mitenkään konsernin selviytymismahdollisuuksia lähitulevaisuudessa. Yrityksen toimintakyvyn säilyminen ei siten riipu sakon suuruudesta, vaan pikemminkin osakkeenomistajien (kuten ArcelorMittalin, joka omistaa kolmanneksen WDI:stä) tekemistä päätöksistä. Toiseksi suurin osa [Pampus-konsernin] ja WDI:n taloudellisista vaikeuksista on aiheutunut [Pampus-konsernin] varojen siirrosta muille samojen osakkeenomistajien omistamille yhtiöille. Kun otetaan huomioon vakiintunut oikeuskäytäntö ja komission käytäntö, joiden mukaan komissiolla on oikeus arvioida, missä määrin osakkeenomistajat voivat avustaa taloudellisesti yhtiöitä, joilla on vaikeuksia suoriutua sakon maksamisesta, ei ole mitään syytä myöntää sakonalennusta tilanteessa, jossa etuyhteydessä oleville yhtiöille on siirretty varoja väitetiedoksiannon vastaanottamisen jälkeen, kun siirtojen ilmeisenä tarkoituksena tai vaikutuksena on ollut komission noudattaman sakkopolitiikan välttäminen.”