Asia C-282/18 P: Valitus, jonka The Green Effort Ltd on tehnyt 25.4.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-794/17, The Green Effort v. EUIPO, 23.2.2018 antamasta määräyksestä

Valitus, jonka The Green Effort Ltd on tehnyt 25.4.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-794/17, The Green Effort v. EUIPO, 23.2.2018 antamasta määräyksestä

(Asia C-282/18 P)

Asianosaiset

Valittaja: The Green Effort Ltd (edustaja: A. Ziehm, Rechtsanwalt)

Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

— kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 23.2.2018 asiassa T-794/17 antaman määräyksen

— kumoaa riidanalaiset päätökset

— peruuttaa rekisteröidyn unionin tavaramerkin 9 528 011 menettämisen

— hylkää menettämistä koskevan vaatimuksen

— hyväksyy valittajan esittämän menetetyn määräajan palauttamista koskevan vaatimuksen

— hankkii seuraavat EUIPOssa käytyihin menettelyihin liittyvät asiakirjat ja käyttää niitä: mitättömyysmenettely 12343 C, 10757 C, 10524 C, väitemenettely B 002165119;B 002199274; B 002344565; B 002367038; B 002513086 ja B 002513151

— velvoittaa EUIPOn ja mitättömyysvaatimuksen esittäjän vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja perustaa valituksensa seuraaviin kuuteen valitusperusteeseen siten, että ensimmäinen valitusperuste liittyy unionin yleisen tuomioistuin ratkaisun perusteeseen ja valitusperusteet 2–6 osoittavat, että määräys ei ole osoittautunut asianmukaiseksi muista syistä.

Ensimmäinen valitusperuste: Viraston pääjohtajan 16.8.2017 sähköisestä yhteydenpidosta tekemän päätöksen nro 17-4 3 artiklan 4 kohtaa on rikottu.

Valituksen tueksi esitetyt perusteet: Unionin yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon sen, että tiedoksi antamisen on katsottava tapahtuneen viidentenä arkipäivänä sen päivän jälkeen, jona asiakirja on luotu EUIPOn järjestelmissä. Tästä syystä unionin yleinen tuomioistuin laski virheellisesti määräajan kanteen nostamiselle EUIPOn toisen valituslautakunnan 11.9.2017 tekemästä päätöksestä.

Toinen valitusperuste: Valitus on katsottava perustelluksi sen vuoksi, että riidanalaisilla EUIPOn päätöksillä loukataan valittajan oikeuksia, koska mitättömyysvaatimuksen esittäjän tekemä menettämistä koskeva hakemus olisi ollut jätettävä tutkimatta vilpillisen mielen ja tosiseikkojen virheellisen esittämisen vuoksi.

Kolmas valitusperuste: Valitus on katsottava perustelluksi sen vuoksi, että riidanalaisilla EUIPOn päätöksillä loukataan valittajan oikeuksia, koska haltijan todisteet tosiasiallisesta käytöstä esitettiin EUIPOlle komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 ( 1 ) mukaisesti laillisessa määräajassa.

Neljäs valitusperuste: Valitus on katsottava perustelluksi sen vuoksi, että riidanalaisilla EUIPOn päätöksillä loukataan valittajan oikeuksia, koska haltijan todisteet tosiasiallisesta käytöstä esitettiin EUIPOlle EUIPOn asettamissa määräajoissa.

Viides valitusperuste: Valitus on katsottava perustelluksi sen vuoksi, että riidanalaisilla EUIPOn päätöksillä loukataan valittajan oikeuksia, koska siinä tapauksessa, että EUIPO ei saanut todisteita tosiasiallisesta käytöstä sähköisen viestintäjärjestelmän ja/tai faksin välityksellä, tämä johtui teknisistä vioista kyseisissä järjestelmissä.

Kuudes valitusperuste: Valitus on katsottava perustelluksi sen vuoksi, että riidanalaisilla EUIPOn päätöksillä loukataan valittajan oikeuksia, koska EUIPO ja tämän jälkeen toinen valituslautakunta virheellisesti hylkäsivät valittajan esittämän menetetyn määräajan palauttamista koskevan vaatimuksen.

( 1 ) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 1.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).