55

Asiassa T‑81/19 kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin – velvoittaa komission ja unionin yhteisvastuullisesti maksamaan kummallekin kantajalle 1100000 euron kokonaissumman korvauksena henkisestä kärsimyksestä, jota heille on aiheutunut heidän henkilönsä loukkaamisesta virheellisillä väitteillä, joita komissio on esittänyt vaatimuksissa ja täydentävässä kirjelmässä Efeteio Athinoniin jättämässään vastineessa, tarkemmin ottaen seuraavasti: – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”ainoa keino periä takaisin unionin varat on määrätä kantajien (jotka olivat myös [Isotisin] taustalla toimineet luonnolliset henkilöt eli sen osakkaat) omaisuuteen kohdistuvasta pakkotäytäntöönpanotoimenpiteestä, siltä osin kuin tällä lausumalla vihjataan selvästi ja suoraan, että kantajat ovat johtaneet yksin eurooppalaisia ohjelmia, toimineet salaillen ja anastaneet unionin varoja ja että Isotis oli – näiden vihjailujen mukaan – tekaistu oikeushenkilö – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”kantajat yrittävät täysin lainvastaisesti ja virheellisesti vapautua kokonaan vastuusta ja sanoutua irti liiketoiminnasta, jota he ovat itse harjoittaneet ja johtaneet kymmenen vuoden ajan suoraan ja läheiseen perhepiiriinsä kuuluvan henkilön välityksellä” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”on myös oikeudellisesti osoitettu, että komissio oli väitteiden mukaan kärsinyt merkittävää vahinkoa, joka oli suora seuraus toimista ja laiminlyönneistä, joihin vastapuolena olevan siviiliyhtiön johtajat olivat syyllistyneen useiden vuosien ajan” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan kyseessä on velka, ”jota ei ole ottanut kantajista erillinen oikeushenkilö vaan heidän voittoa tavoittelematon siviiliyhtiönsä, jonka taustalla ovat alusta alkaen toimineet yksinomaan kantajat sekä heidän läheiseen perhepiiriinsä kuuluva henkilö”, siltä osin kuin tällä lausumalla vihjataan selvästi ja suoraan, että kantajat ovat johtaneet yksin eurooppalaisia ohjelmia, toimineet salaillen ja anastaneet unionin varoja ja että Isotis oli – näiden vihjailujen mukaan – tekaistu oikeushenkilö – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”kantajat ovat edelleen siviiliyhtiön ainoat osakkaat ja että he ovat olleet koko ajan tietoisia yhtiölleen myönnettyjen unionin julkisten varojen hallinnoinnista, jota ovat itse valvoneet” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”[he] ovat mahdollisesti havainneet, etteivät voi enää loputtomiin paeta vastuutaan ja piiloutua sen väitteensä taakse, että heidän siviiliyhtiönsä on luonteeltaan autonominen oikeushenkilö”, siltä osin kuin tällä lausumalla vihjataan selvästi ja suoraan, että kantajat ovat johtaneet yksin eurooppalaisia ohjelmia, toimineet salaillen ja anastaneet unionin varoja ja että Isotis oli – näiden vihjailujen mukaan – tekaistu oikeushenkilö – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”kantajat yrittävät kyseisen väitteen avulla jälleen kerran välttää vastuunsa sen väitteen varjolla, että heidän voittoa tavoittelematon siviiliyhtiönsä on oikeushenkilö”, siltä osin kuin tällä lausumalla vihjataan selvästi ja suoraan, että kantajat ovat johtaneet yksin eurooppalaisia ohjelmia, toimineet salaillen, anastaneet unionin varoja ja että Isotis oli – näiden vihjailujen mukaan – tekaistu oikeushenkilö – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”korostamme kategorisesti – samalla kun kiistämme vastapuoliin liittyvät väitteet – että Euroopan komissio ei ole koskaan tunnustanut Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotisin olevan itsenäinen oikeushenkilö” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”kyse oli toisin sanoen siviiliyhtiöstä, jonka tavoite liittyi hyväntekeväisyyteen ja sosiaaliseen ja humanitaariseen yhteisvastuuseen niitä ihmisiä kohtaan, joilla on erityistarpeita ja joiden yhdenvertaista kohtelua tietoyhteiskunnassa se on sitoutunut edistämään[;] sen tavoite ei ollut taloudellinen[; s]en perustamiskirjassa itsessään määrätään nimenomaisesti, että ’joka tapauksessa yhtiö toimii voittoa tavoittelemattoman oikeushenkilön asemassa’ (2 artiklan viimeinen alakohta)” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”yhtiö, jonka sääntömääräinen tarkoitus on tällainen, ei ole oikeushenkilö, koska voittoa tavoittelemattoman, luonteeltaan ideologisen, moraalisen – – siviiliyhtiön tarjoamien palvelujen ei voida katsoa olevan luonteeltaan taloudellisia[;] lisäksi se on saanut komissiolta tukea juuri kyseisen tarkoituksen vuoksi[;] sen seurauksena siviiliyhtiön velvoitteet Euroopan komissiota kohtaan kuuluvat Kreikan siviililain 759 §:n mukaan sen osakkaina oleville kahdelle kantajalle” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”nimenomaisesti [ensimmäinen kantaja] oli toinen siviiliyhtiö Isotisin kahdesta osakkaasta, sen ainoa johtaja, laillinen edustaja ja varainhoitaja, kun taas [toinen kantaja] oli toinen siviiliyhtiön kahdesta osakkaasta” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”kyseessä oli siviiliyhtiö ja henkilöyhtiö, jonka rekisteröity kotipaikka oli kantajien kotipaikka” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”kantajat olivat lähtökohtaisesti ainoat henkilöt, joilla oli toimivalta tehdä kaikki päätökset yhtiönsä puolesta, johtaa yhdessä yhtiön liiketoimintaa, neuvotella sopimuksista ja tehdä niitä kolmansien osapuolten kanssa (vaikkakin muiden henkilöiden, kuten ensimmäisen [kantajan] aviopuolison [A:n] myötävaikutuksella)[;] vain kyseiset kaksi osakasta – – saattoivat tehdä täysivaltaisesti päätöksiä[;] niiden yhtiö oli olemassa pelkästään muodollisesti” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”edellä esitetyn perusteella voidaan kohtuudella päätellä, että voittoa tavoittelemattoman siviiliyhtiön [Isotisin] pitkäaikaisessa selvitystilaan asettamisessa syyllistyttiin väärinkäytöksiin, joiden ilmeisenä tarkoituksena oli välttää sillä ja sen osakkailla yhtiön velkojia kohtaan olevaa vastuuta koskevat lainmukaiset seuraukset” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”[Isotis] on pieni voittoa tavoittelematon siviiliyhtiö, jolla ei ole liiketoimintaan liittyvää päämäärää eikä henkilöstöä” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan Isotis on yhtiö, ”jolla ei ole ollut liiketoimintaa useiden kolmansien osapuolten kanssa” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan Isotis on yhtiö, ”jota ei sitonut velvollisuus noudattaa kirjanpitosääntöjä eikä laatia monimutkaisia tilinpäätöksiä” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”kyseessä olevan siviiliyhtiön toiminta ja organisaatio eivät ole niin monimutkaisia, että ne edellyttäisivät tarvittaessa sellaisia viivästyksiä selvitystilaan asettamisessa, joita ilmenee tavallisesti suurissa liikeyrityksissä, joiden toiminta on päivittäistä ja vaihtelevaa[;] vain tällöin voidaan perustella kyseessä olevan yhtiön purkamista seurannutta pitkäaikaista selvitystilaa” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”[Isotisilla] oli lisäksi hyväntekeväisyyteen liittyvä erityinen tarkoitus” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan ”se oli saattanut työnsä kokonaan päätökseen purkamisensa aikana” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan kantajat ”ovat luonnollisesti vastuussa, sillä voittoa tavoittelemattoman siviiliyhtiön, joka ei ole oikeushenkilö, ainoina osakkaina he ovat lain nojalla olennaisesti mukana siviiliyhtiönsä johtamisessa ja toiminnassa” ja he ”ovat luonnollisesti vastuussa, sillä voittoa tavoittelemattoman siviiliyhtiön, joka ei ole oikeushenkilö, ainoina osakkaina he ovat lain nojalla olennaisesti mukana siviiliyhtiönsä johtamisessa ja toiminnassa” – 50000 euroa sellaisen lausuman vuoksi, jonka mukaan on niin, että ”koska kantajat ovat voittoa tavoittelemattoman siviiliyhtiön [Isotisin] osakkaita, heidän oletetaan myös johtavan yhtiön liiketoimintaa kolmannen osapuolen sijasta riippumatta siitä, mikä se on” – velvoittaa komission ja unionin tulevaisuudessa pidättymään kaikista heidän henkilöönsä kohdistuvista loukkauksista – velvoittaa komission palauttamaan heidän maineensa ja kunniansa antamallaan lausunnolla – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.