Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.7.2019 – Bankia

(asia C-92/16) ( 1 )

(Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/CEE – 6 ja 7 artikla – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Kiinnelainasopimuksen ennenaikaista erääntymistä koskeva ehto – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Ehdon toteaminen osittain kohtuuttomaksi – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta – Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen oikeuden säännöksellä – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – Kysymys, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

1. Ennakkoratkaisukysymykset – Tutkittavaksi ottaminen – Kysymykset, jotka on esitetty antamatta riittäviä tietoja asiaa koskevista tosiseikoista ja lainsäädännöstä ja syistä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymyksiin annettava vastaus on tarpeen – Kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen (SEUT 267 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla) (ks. 30–38 kohta)

2. Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Tarkoitus (Neuvoston direktiivi 93/13) (ks. 40 kohta)

3. Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla kohtuuton ehto – Kohtuuttomuuden arviointi kansallisessa tuomioistuimessa – Arviointiperusteet (Neuvoston direktiivin 93/13 johdanto-osan 16 perustelukappale, 3 artiklan 1 kohta ja 5 artikla) (ks. 41 kohta)

4. Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Ehdon toteaminen kohtuuttomaksi – Vaikutus – Kansallista lainsäädäntöä, jossa sallitaan se, että kansallinen tuomioistuin, joka toteaa kohtuuttoman ehdon mitättömäksi, muuttaa tämän ehdon sisältöä, ei voida hyväksyä (Neuvoston direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohta) (ks. 44 ja 45 kohta)

5. Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Ehdon toteaminen kohtuuttomaksi – Vaikutus – Kansallinen säännöstö, jossa sallitaan se, että kansallinen tuomioistuin, joka toteaa kohtuuttoman sopimusehdon mitättömäksi, korvaa sen kansallisen oikeuden dispositiivisella säännöksellä – Hyväksyttävyys (Neuvoston direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohta) (ks. 46–48 kohta)

6. Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13 – Ehdon toteaminen osittain kohtuuttomaksi – Vaikutus – Ehdon kohtuullisen osan voimassa pitäminen, joka johtaa sen sisällön muuttamiseen, jota ei voida hyväksyä – Sen hyväksyttävyys, että kansallinen tuomioistuin korvaa kohtuuttoman ehdon kansallisen oikeuden säännöksellä – Hyväksymisen edellytykset (Neuvoston direktiivin 93/13 6 ja 7 artikla) (ks. 49–54 kohta ja määräysosa)

Ratkaisu

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklaa on tulkittava siten, että yhtäältä niissä estetään, että kiinnelainasopimuksen ennenaikaista erääntymistä koskeva ehto, joka on todettu kohtuuttomaksi, pidetään osittain voimassa siten, että kansallinen tuomioistuin kumoaa sen osat, joiden vuoksi se on kohtuuton. Näissä artikloissa ei sitä vastoin estetä, että kansallinen tuomioistuin korjaa tällaisen kohtuuttoman ehdon pätemättömyyden, jonka sanamuotoon on otettu vaikutteita säännöksestä, joka on sovellettavissa, jos sopimusosapuolet suostuvat siihen, korvaamalla sen kyseisen säännöksen uudella kirjoitusasulla, joka on tullut voimaan sopimuksen tekemisen jälkeen, kun kyseessä olevan sopimuksen voimassaoloa ei voida jatkaa, mikäli kohtuuton ehto kumotaan ja kun kyseisen sopimuksen kumoaminen kokonaisuudessaan aiheuttaisi kuluttajalle erityisen haitallisia seurauksia.

( 1 ) EUVL C 156, 2.5.2016.