ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Asia T-78/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.6.2018 – Jumbo Africa v. EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki JUMBO — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 3 kohta) — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.6.2018 – Jumbo Africa v. EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)

(Asia T-78/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki JUMBO — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 3 kohta) — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Jumbo Africa, SL (L’Hospitalet de Llobregat, Espanja) (edustajat: asianajajat M.C. Buganza González ja E. Torner Lasalle)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. García Murillo ja A. Folliard-Monguiral)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: ProSiebenSat.1 Licensing GmbH (Unterföhring, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.10.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 227/2016-1), joka koskee osapuolten ProSiebenSat.1 Licensing ja Jumbo Africa välistä mitättömyysmenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Jumbo Africa, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 104, 3.4.2017.
Asia T-428/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.5.2018 – Alpine Welten Die Bergführer v. EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin ALPINEWELTEN Die Bergführer rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.5.2018 – Alpine Welten Die Bergführer v. EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer)

(Asia T-428/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin ALPINEWELTEN Die Bergführer rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co. KG (Berghülen, Saksa) (edustaja: asianajaja T.-C. Leisenberg)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: W. Schramek ja A. Söder)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 25.4.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1339/2016-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin ALPINEWELTEN Die Bergführer rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 277, 21.8.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 94/24

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.1.2018 – Weber-Stephen Products v. EUIPO (iGrill)

(Asia T-35/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki iGrill - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)))

(2018/C 094/31)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat R. Niebel ja A. Jauch)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 4.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 538/2016-2), joka koskee sanamerkin iGrill Euroopan unionin nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Weber-Stephen Products LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 70, 6.3.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 152/32

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2018 – Marriott Worldwide v. EUIPO – Graf (Siivekäs härkä)

(Asia T-151/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki, joka esittää siivekästä härkää - Aiemmat EU- ja kansalliset kuviomerkit, jotka esittävät aarnikotkaa - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Kansallisen oikeuden mukaan suojattu aiempi tekijänoikeus - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 2 kohdan c alakohta) - Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 95 artikla 1 kohta)))

(2018/C 152/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Marriott Worldwide Corp. (Bethesda, Maryland, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor A. Reid)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Johann Graf (Gumpoldskirchen, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Salomonowitz)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 165/2016-4), joka koskee Marriott Worldwiden ja Johann Grafin välistä menettämismenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 17.1.2017 tekemä päätös (asia R 165/2016-4) kumotaan.

2) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Marriott Worldwide Corp:n oikeudenkäyntikulut.

3) Johann Graf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 129, 24.4.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.5.2020 – CK Telecoms UK Investments v. komissio

(Asia T-399/16) (1)

(Kilpailu - Yrityskeskittymät - Langaton televiestintätoiminta - Matkaviestinpalvelujen vähittäismarkkinat - Yleisiin matkaviestinverkkoihin pääsyn ja nousevan liikenteen tukkumarkkinat - Hutchison hankkii Telefónica Europen - Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Oligopolistiset markkinat - Tehokkaan kilpailun olennainen estäminen - Koordinoimattomat vaikutukset - Todistustaakka - Näyttövaatimus - Markkinaosuudet - Yrityskeskittymän vaikutukset hintoihin - Ennakoidun hinnankorotuspaineen määrällinen analyysi - Läheiset kilpailijat - Merkittävä kilpailupaine - Tärkeä kilpailuvoima - Verkon yhteiskäyttöä koskevat sopimukset - Keskittymisaste - Herfindahl-Hirschmann-indeksi - Oikeudellinen virhe - Arviointivirhe)

(2020/C 230/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: CK Telecoms UK Investments Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat T. Wessely ja O. Brouwer, sekä solicitor A. Woods, solicitor M. Davis, solicitor I. Ditchfield, solicitor S. Prichard, solicitor J. Aitken, solicitor M. Romney, solicitor M. Dickson, solictitor K. Asakura ja B. Kennelly, QC)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamieheet: T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski ja C. Urraca Caviedes)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown, B. Potterill, S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short ja A. Dadley, avustajinaan barrister R. Williams ja barrister J. Morrison) ja EE Ltd (Harfield, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barristerA. Lindsay, barrister, solicitor C. Chapman ja solicitor J. Hulsmann)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota 11.5.2016 annettu komission päätös C(2016) 2796 final, jolla todettiin Hutchison 3G UK Investments Ltd:n ehdottama Telefónica Europe plc:n hankintaa koskeva keskittymätoimi sisämarkkinoille soveltumattomaksi (asia COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK)

Tuomiolauselma

1) Komission 11.5.2016 antama päätös C(2016) 2796 final, jolla todettiin Hutchison 3G UK Investments Ltd:n ehdottama Telefónica Europe plc:n hankintaa koskeva keskittymätoimi sisämarkkinoille soveltumattomaksi (asia COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK), kumotaan.

2) Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CK Telecoms UK Investments Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä EE Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 371, 10.10.2016.
C 93/43

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2018 – GQ ym. v. komissio

(Asia T-525/16) (1)

((Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen uudistus - Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 - Virkatyypit - Siirtymäsäännöt, jotka koskevat luokittelua eri virkatyyppeihin - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 31 artikla - Siirtymäaikaiset hallintoavustajat - Henkilöstösääntöjen 45 artiklassa sallitaan ylennys vain hoidettua virkatyyppiä vastaavan urarakenteen sisällä - Pääsy virkatyyppiin ”vanhempi hallintoavustaja” (AST 10) yksinomaan henkilöstösääntöjen 4 artiklan ja 29 artiklan 1 kohdan menettelyn mukaisesti - Yhdenvertainen kohtelu - Palkkaluokkaan AST 10 ylentämistä koskevan kelpoisuuden menettäminen - Luottamuksensuoja))

(2019/C 93/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: GQ ja seitsemän muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: T. Bontinck ja A. Guillerme)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja C. Berardis-Kayser ja lopuksi G. Gattinara ja G. Berscheid)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi M. Dean ja N. Chemaï, sitten J. Steele, L. Deneys ja J. Van Pottelberge) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi M. Bauer ja E. Rebasti, sitten M. Bauer ja R. Meyer)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklan perustuva vaatimus kumota komission päätökset, joiden perusteella kyseisen toimielimen nimittävä viranomainen on määrännyt kantajat virkatyyppiin ”siirtymäaikainen hallintoavustaja”, minkä vuoksi he ovat menettäneet 1.1.2014 alkaen kelpoisuutensa tulla ylennetyiksi seuraavaan palkkaluokkaan, ja jotka kyseinen viranomainen on vahvistanut 3.7.2014 tekemällään päätöksellä, jossa hylätään kantajien 11.–28.3.2014 tekemät valitukset

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) GQ ja muut Euroopan komission virkamiehet, joiden nimet luetellaan liitteessä, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 7, 12.1.2015 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-111/14, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).
C 82/46

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2018 – Haeberlen v. ENISA

(Asia T-632/16) (1)

((Henkilöstö - Palkkaus - Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen - Asetus (EU) N:o 422/2014 ja asetus (EU) N:o 423/2014 - Vuosien 2011 ja 2012 palkkojen ja eläkkeiden mukauttaminen - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus - Luottamuksensuoja - Työmarkkinaosapuolten vuoropuhelua koskevat säännöt))

(2019/C 82/52)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Thomas Haeberlen (Swisttal, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat L. Levi ja A. Tymen, sitten L. Levi ja lopuksi L. Levi ja asianajaja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA) (asiamies: A. Ryan avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Taneva ja M. Ecker) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja R. Meyer)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä kumota ENISA:n 21.10.2015 tekemä päätös, jolla määrätään kantaja maksamaan 3 133,19 euroa sen johdosta, että hänen palkkaansa on sovellettu vuonna 2011 0 prosentin mukautusta, josta säädetään Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201116.4.2014 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 422/2014 (EUVL 2014, L 129, s. 5), ja vuonna 2012 0,8 prosentin mukautusta, josta säädetään Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin sovellettavien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201216.4.2014 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 423/2014 (EUVL 2014, L 129, s. 12), ja toisaalta korvata kantajalle tästä päätöksestä väitetysti aiheutunut vahinko.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Thomas Haeberlen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin verkko- ja tietoturvaviraston (ENISA) oikeudenkäyntikulut.

3) Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 410, 7.11.2016.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2018 – Espanja v. komissio

(Asia T-459/16) (1)

((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artikla - Asetus (EY) N:o 73/2009 - IACS-järjestelmän puutteet - Pysyvät laitumet - Rahastolle aiheutuva riski - Asiakirja VI/5330/97 - Asetuksen (EY) N:o 796/2004 73 a artiklan 2 a kohta - Asetuksen (EY) N:o 1122/2009 81 artiklan 3 kohta - Asetuksen N:o 73/2009 137 artikla - 25 ja 10 prosentin kiinteämääräiset oikaisut))

(2019/C 44/26)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Sampol Pucurull)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Triantafyllou, sitten I. Galindo Martín, N. Ruiz García ja A. Sauka)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan osittain Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 20.6.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1059 (EUVL 2016, L 173, s. 59).

Tuomiolauselma

1) Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 20.6.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1059 kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään seuraavat Espanjan kuningaskuntaa koskevat rahoitusoikaisut: — 25 prosentin kiinteämääräinen oikaisu dehesa-laidunmaiden osalta hakuvuosina 2010–2013 — 10 prosentin kiinteämääräinen oikaisu kasvattajien ilmoittamien laidunmaiden osalta hakuvuosina 2010–2013.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 392, 24.10.2016.
Asia T-882/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.6.2018 – Sipral World v. EUIPO – La Dolfina (DOLFINA) (EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-sanamerkki DOLFINA — Tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta) Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.6.2018 – Sipral World v. EUIPO – La Dolfina (DOLFINA)

(Asia T-882/16) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-sanamerkki DOLFINA — Tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta) Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla))”

Asianosaiset

Kantaja: Sipral World, SL (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat R. Almaraz Palmero ja A. Ruo)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Ivanauskas ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: La Dolfina, SA (Buenos Aires, Argentiina) (edustaja asianajaja J. Carbonell Callicó)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 22.9.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1897/2015-2), joka koskee osapuolten La Dolfina ja Sipral World välistä menettämismenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Sipral World, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 46, 13.2.2017.
Asia T-675/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2018 – Wirecard v. EUIPO (mycard2go) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin mycard2go rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan ensimmäinen virke))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2018 – Wirecard v. EUIPO (mycard2go)

(Asia T-675/16) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin mycard2go rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan ensimmäinen virke))”

Asianosaiset

Kantaja: Wirecard AG (Aschheim, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Bayer)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 21.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 282/2016-4), joka koskee hakemusta sanamerkin mycard2go rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 21.7.2016 tekemä päätös (asia R 282/2016-4) kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle EUIPO:n menettelystä aiheutuneet välttämättömät kulut.

( 1 ) EUVL C 410, 7.11.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 123/16

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.2.2018 – Deutsche Post v. EUIPO – bpost (BEPOST)

(Asia T-118/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BEPOST rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU:n tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ePost ja kansallinen sanamerkki POST - Rekisteröimätön tavaramerkki tai liike-elämässä käytetty merkki POST - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) - Maineelle ei ole aiheutunut haittaa eikä vesittymistä ole tapahtunut - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) - Ensimmäisen kerran unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt todisteet))

(2018/C 123/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Deutsche Post AG (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Hamacher ja G. Müllejans)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral, G. Sakalaite-Orlovskiene ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: bpost NV (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat L. Hubert ja K. Ongena, sitten asianajajat H. Dhondt ja J. Cassiman)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.1.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 3107/2014-1), joka koskee osapuolten Deutsche Post ja bpost välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Deutsche Post AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 165, 10.5.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 94/22

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.1.2018 – Jean Patou Worldwide v. EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)

(Asia T-808/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin HISPANITAS JOY IS A CHOICE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki JOY - Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2018/C 094/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Jean Patou Worldwide Ltd (Watford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: S. Baran, barrister)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: T. Frydendahl A. Folliard-Monguiral ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Emboga, SA (Petrel, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.6.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 235/2016-1), joka koskee asian osapuolten Jean Patou Worldwide ja Emboga välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Jean Patou Worldwide Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 14, 16.1.2017.