Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.12.2008 – Vitro Corporativo vastaan SMHV – VKR Holding (Vitro)

(asia T-412/06)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Vitro rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki VITRAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 31 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 1364/2005-2 13.10.2006 tekemästä päätöksestä, joka koskee VKR Holding A/S:n ja Vitro Corporativo, SA de CV:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vitro Corporativo, SA de CV Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Vitro luokkiin 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – rekisteröintihakemus nro 2669521 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: VKR Holding A/S Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tanskassa rekisteröity sanamerkki (nro 19561415 VR), Saksassa rekisteröity sanamerkki (nro 725452), Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity sanamerkki (nro 1436897) ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki (nro 651745) VITRAL muiden muassa luokkaan 19 kuuluvia tavaroita varten, joita vastaan väite on suunnattu Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen luokkaan 19 kuuluvien tavaroiden osalta Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Vitro Corporativo, SA de CV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.12.2008 – Vitro Corporativo vastaan SMHV – VKR Holding (Vitro)

(asia T-412/06)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Vitro rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki VITRAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”

Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 31 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 1364/2005-2 13.10.2006 tekemästä päätöksestä, joka koskee VKR Holding A/S:n ja Vitro Corporativo, SA de CV:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vitro Corporativo, SA de CV Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Vitro luokkiin 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – rekisteröintihakemus nro 2669521 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: VKR Holding A/S Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tanskassa rekisteröity sanamerkki (nro 19561415 VR), Saksassa rekisteröity sanamerkki (nro 725452), Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity sanamerkki (nro 1436897) ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki (nro 651745) VITRAL muiden muassa luokkaan 19 kuuluvia tavaroita varten, joita vastaan väite on suunnattu Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen luokkaan 19 kuuluvien tavaroiden osalta Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.