ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

Asetuksen N:o 2201/2003 15 artiklaa on tulkittava siten, että jos kyseessä on yksi tai useampi siinä tyhjentävästi mainituista viidestä vaihtoehtoisesta perusteesta sen arvioimiseksi, onko lapsella erityiset suhteet johonkin muuhun jäsenvaltioon kuin siihen, jossa hänellä on asuinpaikka, tämän asetuksen 8 artiklan nojalla toimivaltainen tuomioistuin voi siirtää asian tuomioistuimeen, jolla se katsoo olevan paremmat edellytykset ratkaista sen käsiteltäväksi saatettu asia, mutta se ei ole velvollinen tätä tekemään. Jos toimivaltainen tuomioistuin on päätynyt siihen, että siteet, jotka asianomaisella lapsella on jäsenvaltioon, jossa hänellä on asuinpaikka, ovat vahvemmat kuin hänen siteensä toiseen jäsenvaltioon, tämä päätelmä riittää sulkemaan pois kyseisen asetuksen 15 artiklan soveltamisen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 142/19

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 8.2.2018 – Valittajina HB ym. ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-336/17 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Toimielimiä koskeva oikeus - Eurooppalainen kansalaisaloite Ethics for Animals and Kids - Irrallaan tavattujen eläinten suojelu - Aikuisiin ja lapsiin kohdistuvat psykologiset vaikutukset - Aloitetta ei rekisteröidä, koska se ylittää selvästi Euroopan komission toimivallan kyseisellä alalla - Asetus (EU) N:o 211/2011 - 4 artiklan 2 kohdan b alakohta - 4 artiklan 3 kohta))

(2018/C 142/25)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittajat: HB, Robert Coates Smith, Hans Joachim Richter, Carmen Arsene, Magdalena Anna Kuropatwinska, Christos Yiapanis ja Nathalie Louise Klinge (edustaja: P. Brockmann, Rechtsanwalt)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: H. Krämer)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) HB, Robert Coates Smith, Hans Joachim Richter, Carmen Arsene, Magdalena Anna Kuropatwinska, Christos Yiapanis, Nathalie Louise Klinge ja Euroopan komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 283, 28.8.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/10

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 23.11.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata – Italia) – Olympus Italia Srl v. Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata (CROB) di Rionero in Vulture

(Asia C-486/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Julkiset rakennusurakat sekä julkiset tavara- ja palveluhankinnat - Direktiivi 2014/24/EU - 4 artikla - Julkisten hankintojen kynnysarvot - Hankintasopimukset, joihin voi liittyä varma rajat ylittävä intressi - Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat))

(2018/C 032/15)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata

Asianosaiset

Kantaja: Olympus Italia Srl

Vastaaja: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata (CROB) di Rionero in Vulture

Muu osapuoli: Crimo Italia Srl

Määräysosa

Tribunale amministrativo regionale per la Basilicatan (Basilicatan alueen hallintotuomioistuin) 22.7.2017 antamalla ratkaisulla esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

(1) EUVL C 374, 6.11.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 424/14

Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.10.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Stephen Fisher, Anne Fisher ja Peter Fisher v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Asia C-192/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - SEUT 355 artiklan 3 kohta - Gibraltarin asema - SEUT 49 artikla - SEUT 63 artikla - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne))

(2017/C 424/20)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Asianosaiset

Valittajat: Stephen Fisher, Anne Fisher ja Peter Fisher

Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Muu osapuoli: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Määräysosa

SEUT 355 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä SEUT 49 tai SEUT 63 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se, että Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset käyttävät sijoittautumisvapautta tai pääomien vapaata liikkuvuutta Yhdistyneen kuningaskunnan ja Gibraltarin välillä, muodostaa unionin oikeuden kannalta tilanteen, jonka kaikki osatekijät rajoittuvat yhden ainoan jäsenvaltion sisälle.

(1) EUVL C 200, 6.6.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 104/23

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.1.2017 – d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis v. Euroopan komissio

(Asia C-45/16 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Välityslauseke - Seitsemännessä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007–2013) tehty sopimus ”Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)” - Sopimuksen purkaminen Euroopan komission kanssa tehdyn toisen sopimuksen toteuttamisessa havaittujen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi - Vilpitön mieli - Perusteltu luottamus siihen, ettei sopimusta pureta))

(2017/C 104/33)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (edustaja: K. Damis, dikigoros)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: R. Lyal)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 98, 14.3.2016.
C 454/15

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 20.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione Tributaria Regionale di Milano – Italia) – Stanleybet Malta Ltd ja Mario Stoppani v. Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

(Asia C-141/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Sijoittautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus - Vedonlyönnistä ja veikkauksesta kannettava yhtenäisvero - Johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden toimijoiden lukuun pelitietoja siirtävien kansallisten välittäjien verovelvollisuus - Pääasian tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ei ole täsmennetty riittävästi eikä esitetty syitä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))

(2016/C 454/28)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Commissione Tributaria Regionale di Milano

Asianosaiset

Valittajat: Stanleybet Malta Ltd ja Mario Stoppani

Vastapuoli: Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

Määräysosa

Commissione Tributaria Regionale di Milanon (Milanon alueellinen verovalitusasioita käsittelevä tuomioistuin, Italia) 29.9.2015 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

(1) EUVL C 191, 30.5.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 326/4

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte di Appello di Bari – Italia) – Leonmobili Srl ja Gennaro Leone v. Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH ym.

(Asia C-353/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - 3 artiklan 1 ja 2 kohta - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Kansainvälinen toimivalta - Velallisen pääintressien keskus - Yrityksen sääntömääräisen kotipaikan siirtäminen toiseen jäsenvaltioon - Toimipaikan puuttuminen lähtöjäsenvaltiossa - Olettama, jonka mukaan pääintressien keskus on uusi sääntömääräinen kotipaikka - Vastanäyttö))

(2016/C 326/05)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte di Appello di Bari

Asianosaiset

Valittajat: Leonmobili Srl ja Gennaro Leone

Vastapuolet: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl ja Elica SpA

Määräysosa

Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä tapauksessa, että yrityksen sääntömääräinen kotipaikka siirretään tietystä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon, tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista alkuperäisessä jäsenvaltiossa koskeva hakemus on saatettu tämän siirron jälkeen, voi kumota olettaman, jonka mukaan yrityksen pääintressien keskus on tämän yrityksen uusi sääntömääräinen kotipaikka, ja katsoa, että pääintressien keskus oli mainitun hakemuksen tekemishetkellä edelleen tässä alkuperäisessä jäsenvaltiossa, vaikka yrityksellä ei olekaan siellä enää toimipaikkaa, vain, jos muista objektiivisista ja kolmansien osapuolten todettavissa olevista seikoista ilmenee, että yrityksen johdon ja valvonnan tosiasiallinen keskus kuitenkin sijaitsi ja sen intressejä hallinnoitiin yhä alkuperäisessä jäsenvaltiossa mainitun hakemuksen tekemishetkellä.

(1) EUVL C 302, 14.9.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 398/9

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti Cdiscount SA:ta vastaan

(Asia C-13/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 2005/29/EY - Kuluttajansuoja - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Hinnanalennus - Viitehinnan merkitseminen tai ilmoittaminen))

(2015/C 398/11)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Cdiscount SA

Määräysosa

Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevien kaltaisille kansallisille oikeussäännöille, joissa asetetaan sellaisten hinnanalennusilmoitusten, joista ei hinnan merkitsemisen tai ilmoittamisen yhteydessä käy ilmi viitehintaa, yleinen kielto ilman tapauskohtaista arviointia, jonka perusteella voitaisiin todeta niiden sopimattomuus, jos kyseisillä oikeussäännöillä tavoitellaan kuluttajansuojaan liittyviä päämääriä. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, onko pääasian tilanne tällainen.

(1) EUVL C 107, 30.3.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/2

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.4.2016 – Valittajana Royal Scandinavian Casino Århus I/S sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ja European Gaming and Betting Association (EGBA)

(Asia C-541/14 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Kumoamiskanne - SEUT 263 artiklan neljäs alakohta - Muutoksenhakuoikeus - Asiavaltuus - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Valtiontuet - Päätös, jossa tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Toimenpide, joka koskee kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä))

(2016/C 279/02)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asianosaiset

Valittaja: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (edustaja: advokat B. Jacobi)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Grønfeldt ja P.-J. Loewenthal), Tanskan kuningaskunta (asiamies: C. Thorning, avustajanaan advokat R. Holdgaard), Betfair Group plc ja Betfair International Ltd (edustajat: O. Brouwer, A. Pliego Selie ja M. Groothuismink, advocaten) sekä European Gaming and Betting Association (EGBA) (edustajat: J. Heithecker, C.-D. Ehlermann ja J. Ylinen, Rechtsanwälte)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Royal Scandinavian Casino Århus I/S velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 34, 2.2.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 38/14

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Torino – Italia) – Ford Motor Company v. Wheeltrims srl

(Asia C-500/14) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Mallit - Direktiivi 98/71/EY - 14 artikla - Asetus (EY) N:o 6/2002 - 110 artikla - Niin sanottu korjauslauseke - Tilanne, jossa kolmas osapuoli käyttää tavaramerkkiä ilman sen haltijan suostumusta moottoriajoneuvojen varaosissa tai tarvikkeissa, jotka ovat samoja kuin tavarat, joita varten tavaramerkki on rekisteröity))

(2016/C 038/18)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Torino

Asianosaiset

Kantaja: Ford Motor Company

Vastaaja: Wheeltrims srl

Määräysosa

Mallien oikeudellisesta suojasta 13.10.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/71/EY 14 artiklaa ja yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 110 artiklaa on tulkittava siten, että niissä ei oikeuteta jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY ja yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 säännöksistä poiketen moottoriajoneuvojen varaosien ja tarvikkeiden, kuten pölykapseleiden, valmistajaa panemaan tuotteisiinsa ilman autonvalmistajan suostumusta merkkiä, joka on sama kuin autonvalmistajan muun muassa tällaisia tuotteita varten rekisteröimä tavaramerkki, sillä perusteella, että tavaramerkin tällainen käyttö on ainoa keino asianomaisen ajoneuvon korjaamiseksi palauttamalla sen kokonaisuutena muodostamalle moniosaiselle tuotteelle sen alkuperäinen ulkoasu.

(1) EUVL C 46, 9.2.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 320/12

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal de Justiça – Portugali) – P v. M

(Asia C-507/14) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Perusteltua epäilystä ei ole - Tuomioistuimen toimivalta siviilioikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 16 artiklan 1 kohdan a alakohta - Asian vireillepanoajankohdan määrittäminen - Vaatimus asian käsittelyn lykkäämisestä - Vaikutuksettomuus))

(2015/C 320/16)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supremo Tribunal de Justiça

Asianosaiset

Kantaja: P

Vastaaja: M

Määräysosa

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 16 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että asia on saatettu vireille päivänä, jona asiakirja, jolla asia saatetaan vireille tuomioistuimessa, tai vastaava asiakirja on toimitettu kyseiseen tuomioistuimeen, vaikka asian käsittelyä on sittemmin lykätty kantajan vaatimuksesta eikä kannetta ole annettu tiedoksi vastaajalle eikä tämä ole ollut siitä tietoinen eikä osallistunut asian käsittelyyn millään tavoin, sillä edellytyksellä, ettei kantaja ole sittemmin jättänyt toteuttamatta toimenpiteitä, jotka tämän oli toteutettava, jotta asiakirja annettaisiin tiedoksi vastaajalle.

(1) EUVL C 65, 23.2.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 315/31

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.7.2014 (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

(Asia C-654/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 183 artikla - Arvonlisäveron ylijäämän palauttaminen - Kansallinen järjestelmä, joka ei salli viivästyskoron maksamista sellaisesta arvonlisäverosta, jota ei ole voitu vaatia palautettavaksi kohtuullisessa ajassa unionin oikeuden vastaiseksi todetun ehdon vuoksi - Vastaavuusperiaate))

2014/C 315/49

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Asianosaiset

Valittaja: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft

Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

Määräysosa

Unionin oikeutta ja erityisesti yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 183 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille jäsenvaltion lainsäädännölle ja käytännölle, jotka eivät salli viivästyskoron maksamista sellaisesta arvonlisäveron määrästä, jota ei ole voitu vaatia palautettavaksi kohtuullisessa ajassa unionin oikeuden vastaiseksi todetun kansallisen säännöksen vuoksi. Koska Euroopan unioni ei ole antanut asiaa koskevia säännöksiä, kansallisessa oikeudessa on vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudattaen määriteltävä tällaisen koron maksamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt, jotka eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, joita sovelletaan kansallisen oikeuden rikkomiseen perustuviin kanteisiin, joiden kohde ja peruste ovat samankaltaiset kuin unionin oikeuden rikkomiseen perustuvien kanteiden kohde ja peruste, ja joilla ei saa tehdä unionin oikeusjärjestyksessä tunnustettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava sen käsiteltävänä olevassa asiassa. Kansallisten tuomioistuinten on jätettävä tarvittaessa soveltamatta unionin oikeuden vastaisia kansallisen lainsäädännön säännöksiä.

(1) EUVL C 85, 22.3.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 409/20

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 4.9.2014 – Valittajana Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. sekä muina osapuolina Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, aiemmin Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl ja Euroopan komissio

(Asia C-145/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvat tuet - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla))

2014/C 409/27

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (edustajat: avvocata R Volpe ja avvocata C. Montagner)

Muut osapuolet: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, aiemmin Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja D. Grespan)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 207, 20.7.2013.
2)

Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV ja Rütgers Poland sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 175/16

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.2.2014 (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzin (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Marcin Jagiełło v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Asia C-33/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - Vähennysoikeus - Epääminen - Bulvaanina toimivan yhtiön laatima lasku))

2014/C 175/18

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Asianosaiset

Kantaja: Marcin Jagiełło

Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan, luettuna yhdessä 5 artiklan 1 kohdan kanssa, sekä 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta – Hankintoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus – Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen luovutusten saajalta tilanteessa, jossa myyjä käyttää toisen henkilön toiminimeä – Myyjän oman toiminnan salaaminen – Muun henkilön kuin myyjän laatima lasku – Ei ole tarpeen osoittaa, että ostaja on ollut tietoinen siitä, että kyseessä oleva liiketoimi liittyy rikokseen tai muuhun sääntöjenvastaisuuteen, johon myyjä tai tämän kanssa yhteistyössä toimiva taho on syyllistynyt

Määräysosa

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annettua kuudetta neuvoston direktiiviä 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.2001 annetulla neuvoston direktiivillä 2001/115/EY, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että verovelvolliselta evätään oikeus vähentää sille luovutetuista tavaroista maksettava tai maksettu arvonlisävero sillä perusteella, että petosten tai sääntöjenvastaisuuksien, joihin kyseistä luovutusta koskevan laskun laatija on syyllistynyt, takia luovutuksen ei katsota tosiasiallisesti olleen laskun laatijan toteuttama, mutta direktiivi ei ole esteenä vähennysoikeuden epäämiselle, jos osoitetaan objektiivisten seikkojen perusteella ja vaatimatta verovelvolliselta tarkastuksia, jotka eivät sille kuulu, että kyseinen verovelvollinen tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että luovutus oli osa arvonlisäveropetosta, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana.

(1) EUVL C 141, 18.5.2013.