Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kielto – Ryhmäpoikkeus – Moottoriajoneuvoalan sopimukset – Asetus N:o 1475/95

(Komission asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäinen luetelmakohta)

2. Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kielto – Ryhmäpoikkeus – Moottoriajoneuvoalan sopimukset – Asetus N:o 1475/95

(Komission asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäinen luetelmakohta)

3. Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kielto – Ryhmäpoikkeus – Moottoriajoneuvoalan sopimukset – Asetus N:o 1475/95

(Komission asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäinen luetelmakohta)

4. Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kielto – Ryhmäpoikkeus – Moottoriajoneuvoalan sopimukset – Asetukset N:o 1475/95 ja N:o 1400/2002

(Komission asetukset N:o 1475/95 ja N:o 1400/2002)

5. Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Kielto – Ryhmäpoikkeus – Moottoriajoneuvoalan sopimukset – Asetuksen N:o 1400/2002 voimaantulo

(Komission asetuksen N:o 1475/9595 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäinen luetelmakohta ja komission asetus N:o 1400/2002)

Tiivistelmä

1. [EY 81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin annetun asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa, jossa myönnetään tavarantoimittajalle poikkeuksellinen oikeus irtisanoa sopimus vähintään yhden vuoden irtisanomisajalla, ”jos koko jakeluverkko tai merkittävä osa siitä on järjestettävä uudelleen”, on tulkittava siten, että tämä välttämättömyys edellyttää kyseisen tavarantoimittajan jakelurakenteiden sellaista merkittävää sisällöllistä ja maantieteellistä muutosta, jonka on oltava uskottavalla tavalla perusteltu sellaisten taloudellista tehokkuutta koskevien syiden perusteella, jotka liittyvät objektiivisiin tavarantoimittajayrityksen sisäisiin tai ulkoisiin olosuhteisiin, jotka saattaisivat haitata tavarantoimittajan jakeluverkon olemassa olevien rakenteiden tehokkuutta, jollei tätä verkkoa järjestetä nopeasti uudelleen, kun otetaan huomioon se kilpailuympäristö, jossa tavarantoimittaja toimii. Tämän osalta ovat merkityksellisiä ne taloudelliset epäedulliset seuraukset, joita tavarantoimittajalle saattaisi aiheutua silloin, jos se irtisanoisi jälleenmyyntisopimuksen kahden vuoden irtisanomisajalla. Kansallisten tuomioistuinten ja välimiesoikeuksien tehtävänä on arvioida niiden käsiteltävänä olevan asian kaikkien konkreettisten seikkojen perusteella, täyttyvätkö nämä edellytykset.

(ks. 40 kohta ja tuomiolauselma)

2. [EY 81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin annetun asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että silloin, jos jakelija on riitauttanut vuoden irtisanomisajalla suoritetun irtisanomisen lainmukaisuuden kansallisissa tuomioistuimissa tai välimiesoikeuksissa, tavarantoimittajan tehtävänä on näyttää, että tässä säännöksessä säädetyt edellytykset vuoden irtisanomisajalla tapahtuvan irtisanomisoikeuden käyttämiselle täyttyvät. Se, kuinka tämä näyttö on esitettävä, ratkaistaan kansallisen oikeuden perusteella.

(ks. 44 kohta ja tuomiolauselma)

3. [EY 81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin annetun asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että siinä ei edellytetä, että sen nojalla jälleenmyyntisopimuksen irtisanovan tavarantoimittajan olisi perusteltava muodollisesti irtisanomispäätös tai laadittava ennen sitä uudelleenjärjestelysuunnitelma.

Koska tässä säännöksessä todetaan, että tässä asetuksessa säädetyt poikkeuksen edellytykset ”eivät vaikuta” tavarantoimittajan oikeuteen irtisanoa sopimus vähintään yhden vuoden irtisanomisajalla, jos koko jakeluverkko tai merkittävä osa siitä on järjestettävä uudelleen, tällä säännöksellä on otettu tähän asetukseen pelkkä mahdollisuus, joka – edellyttäen, että tässä säännöksessä lueteltuja soveltamisedellytyksiä noudatetaan – ei rajoita sopimusosapuolen sopimusvapautta, jota voidaan käyttää sovellettavassa kansallisessa oikeudessa määritellyissä rajoissa. Siinä ei aseteta tavarantoimittajalle minkäänlaista erityistä velvollisuutta tämän irtisanomisen muodollisen perustelemisen tai uudelleenjärjestelyn muodon tai sisällön suhteen, eivätkä tällaiset velvollisuudet seuraa tämän asetuksen muistakaan säännöksistä. Tällaisessa tilanteessa kysymys siitä, onko tämän säännöksen mukaisesti tapahtuvan sopimuksen irtisanomisen vuoden irtisanomisaikaa käyttäen oltava tämän säännöksen mukaisesti perusteltu muodollisesti tai onko tavarantoimittajalla oltava ennen irtisanomisilmoitusta laadittu uudelleenjärjestelysuunnitelma, ratkaistaan yksistään kansallisen oikeuden perusteella.

(ks. 47–49 ja 51 kohta sekä tuomiolauselma)

4. [EY 81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin annetussa asetuksessa N:o 1475/95 ja EY 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla annetussa asetuksessa N:o 1400/2002 rajoitutaan EY 81 artiklan 3 kohdan soveltamiseksi annettuina asetuksina antamaan kyseisen alan talouden toimijoille tiettyjä mahdollisuuksia jäädä 81 artiklan 1 kohdan kiellon ulkopuolelle, vaikka ne käyttäisivätkin tietyntyyppisiä kilpailua rajoittavia lausekkeita näitä asioita koskevissa sopimuksissaan. Näiden asetusten säännöksillä ei kuitenkaan velvoiteta näitä talouden toimijoita näiden mahdollisuuksien käyttämiseen siten, että asetuksissa annettaisiin sellaisia pakottavia säännöksiä, jotka vaikuttaisivat välittömästi sopimuslausekkeiden pätevyyteen tai sisältöön taikka velvoittaisivat sopimuspuolet mukauttamaan sopimuksensa sisältöä.

(ks. 56 kohta)

5. EY 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla annetun asetuksen N:o 1400/2002 voimaantulo ei itsessään edellyttänyt [EY 81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin annetun asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua tavarantoimittajan jakeluverkon uudelleenjärjestämistä. Vaikka asetuksella N:o 1400/2002 ryhmäpoikkeussääntelyyn tehtyjen olennaisten muutosten takia viimeksi mainitun asetuksen voimaantulo on saattanut saada jotkin tavarantoimittajat tekemään muutoksia niiden jälleenmyyntisopimuksiin sen varmistamiseksi, että ne kuuluvat edelleen tässä asetuksessa säädetyn ryhmäpoikkeuksen piiriin, nämä muutokset voivat seurata siitä, että voimassa olevia sopimuksia on pelkästään mukautettu, eikä tällainen mukauttaminen johda automaattisesti siihen, että nämä sopimukset on välttämättä irtisanottava sovellettavan kansallisen oikeuden johdosta, eikä myöskään missään tapauksessa siihen, että koko jakeluverkko tai sen merkittävä osa on järjestettävä uudelleen.

Kuitenkin sen voimaantulo voi kunkin tavarantoimittajan jakeluverkon erityisen organisoinnin mukaisesti edellyttää niin suuria muutoksia, että ne on katsottava tämän jakeluverkon asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetuksi todelliseksi uudelleenjärjestelyksi. Sellainen uudelleenjärjestely voi täten osoittautua välttämättömäksi muun muassa, jos ennen asetuksen N:o 1400/2002 voimaantuloa yksinmyynnin ja valikoivan jakelujärjestelmän yhdistänyt tavarantoimittaja haluaa ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan edelleen kuuluakseen järjestää jakeluverkkonsa yksinomaan valikoivan jakelujärjestelmän mukaiseksi tai päättää säilyttää yksinmyyntijärjestelmän yksistään myyntipalveluiden osalta ja samalla ottaa käyttöön valikoivan jakelujärjestelmän valtuutettujen korjaamojen suorittamien huoltopalveluiden osalta.

Kansallisten tuomioistuinten ja välimiesoikeuksien tehtävänä on arvioida niiden käsiteltävänä olevan asian kaikkien konkreettisten seikkojen ja erityisesti tavaratoimittajan tämän osalta esittämän näytön perusteella, onko tavarantoimittajan suorittamat muutokset katsottava sen jakeluverkon tällaiseksi uudelleenjärjestämiseksi ja edellyttikö asetuksen N:o 1400/2002 voimaantulo tätä uudelleenjärjestelyä.

(ks. 58, 59 ja 61–65 kohta sekä tuomiolauselma)