ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 339/18

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2020 – Euroapotheca v. EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)

(Asia T-686/19) (1)

(EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-sanamerkki GNC LIVE WELL - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EU) 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohta))

(2020/C 339/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroapotheca UAB (Vilna, Liettua) (edustajat: asianajajat R. Žabolienė ja E. Saukalas)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Lukošiūtė)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: General Nutrition Investment Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Rijsdijk)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 30.7.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 2189/2018-5), joka koskee osapuolten Euroapotheca ja General Nutrition Investment Company välistä menettämismenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Euroapotheca UAB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 399, 25.11.2019.
C 95/29

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.2.2020 – Bilde v. parlamentti

(Asia T-248/19) (1)

(Erioikeudet ja vapaudet - Euroopan parlamentin jäsen - Päätös pidättää parlamentaarinen koskemattomuus - Ilmeinen arviointivirhe - Electa una via - Non bis in idem –periaate - Harkintavallan väärinkäyttö)

(2020/C 95/36)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Dominique Bilde (Lagarde, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Wagner)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Görlitz ja C. Burgos)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota Euroopan parlamentin 12.3.2019 tekemä päätös P8_TA(2019)0137, jolla kantajalta pidätettiin parlamentaarinen koskemattomuus.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Dominique Bilde vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 213, 24.6.2019.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2020 – Bilbaína de Alquitranes v. komissio

(Asia T-645/18) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Ympäristö - Aineiden ja seosten luokitus, merkinnät ja pakkaaminen - Aineen ”piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen” luokittelu ”Aquatic Acute 1:ksi” (H400) ja ”Aquatic Chronic 1:ksi” (H410) - Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla yksityisille annetaan oikeuksia)

(2021/C 44/70)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Espanja) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, M. Grunchard, S. Saez Moreno ja P. Sellar)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin, R. Lindenthal ja K. Talabér-Ritz)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajaa: Espanjan kuningaskunta (asiamies: L. Aguilera Ruiz), Euroopan kemikaalivirasto (asiamiehet: M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniseen ja tieteelliseen kehitykseen 2.10.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 944/2013 (EUVL 2013, L 261, s. 5), jossa aine ”piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen” on luokiteltu ”Aquatic Acute 1:ksi” (H400) ja ”Aquatic Chronic 1:ksi” (H410), antamisesta.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Bilbaína de Alquitranes, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Espanjan kuningaskunta ja Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 16, 14.1.2019.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.6.2020 – Boyer v. EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)

(Asia T-718/18) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com - Aiempi kansallinen kuviomerkki PHILICON - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 2 kohdan c alakohta))

(2020/C 255/19)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Boyer (Moissac, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Junca)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill ja V. Ruzek)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Philicon-97 AD (Plovdiv, Bulgaria) (edustajat: asianajajat V. Pavlov ja M. Lazarov)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 10.10.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 374/2018-R), joka koskee osapuolten Philicon 97 ja Boyer välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Boyer velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 54, 11.2.2019.
C 230/34

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.5.2019 — Holzer y Cia v. EUIPO — Annco (ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR)

(yhdistetyt asiat T-3/18 ja T-4/18) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sana- ja -kuviomerkit ANN TAYLOR ja AT ANN TAYLOR - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta - Vilpillinen mieli)

(2019/C 230/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Holzer y Cia, SA de CV (México, Meksiko) (edustajat: asianajajat N. Fernández Fernández-Pacheco ja A. Fernández Fernández-Pacheco)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Lukošiūtė ja H. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Annco, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor D. Rose, solicitor J. Warner, solicitor E. Preston ja P. Roberts, QC)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanteet EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.11.2017 ja 8.11.2017 tekemistä päätöksistä (asiat R 2370/2016-2 ja R 2371/2016-2), jotka koskevat osapuolten Annco ja Holzer y Cia välisiä mitättömyysmenettelyjä.

Tuomiolauselma

1) Kanteet hylätään.

2) Holzer y Cia, SA de CV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Annco, Inc:n oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 72, 26.2.2018.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.10.2019 – Rubik’s Brand v. EUIPO – Simba Toys (Kuutio, jonka sivuissa on ruudukkorakenne)

(asia T-601/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Kolmiulotteinen EU-tavaramerkki - Kuutio, jonka sivuissa on ruudukkorakenne - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta) - Yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta muodostuva merkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta) - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan toinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan toinen virke) - Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 72 artiklan 6 kohta))

(2019/C 432/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Rubik’s Brand Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat K. Szamosi ja M. Borbás)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Ruhl)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 452/2017-1), joka koskee osapuolten Simba Toys ja Rubik’s Brand välistä menettämismenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Rubik’s Brand Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 374, 6.11.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2019 – BASF Grenzach v. ECHA

(asia T-125/17) (1)

(REACH - Aineiden arviointi - Triklosaani - ECHA:n päätös pyytää lisätietoja - Asetuksen (EY) N:o 1907/2006 51 artiklan 6 kohta - Valituslautakunnalle tehty valitus - Valituslautakunnan tehtävät - Kuulemismenettely - Valvonnan laajuus - Valvonnan intensiteetti - Valituslautakunnan toimivalta - Asetuksen N:o 1907/2006 93 artiklan 3 kohta - Asetuksen N:o 1907/2006 47 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke - Merkitykselliset tiedot - Oikeasuhteisuus - Asetuksen N:o 1907/2006 25 artikla - Asetuksen N:o 1907/2006 liite XIII - Asianmukaisissa olosuhteissa hankittu data - Pysyvyys - Neurotoksisuus - Lisääntymistoksisuus - Asetuksen (EY) N:o 771/2008 12 artiklan 1 kohta - Tieteellisen lausunnon esittäminen liian myöhään)

(2019/C 406/27)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: BASF Grenzach GmbH (Grenzach-Wyhlen, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat K. Nordlander ja M. Abenhaïm, sitten K. Nordlander ja solicitor K. Le Croy)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: aluksi M. Heikkilä, W. Broere ja T. Röcke, sitten M. Heikkilä, W. Broere ja C. Jacquet)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi C. Thorning ja M. Wolff, sitten M. Wolff, J. Nymann Lindegren ja P. Ngo), Saksan liittotasavalta (asiamiehet: aluksi T. Henze ja D. Klebs, sitten D. Klebs) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja C. Schillemans)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) valituslautakunnan 19.12.2016 tekemän päätöksen A-018-2014 kumoamiseksi osittain siltä osin kuin siinä hylätään osittain kantajan hallinnollinen valitus ECHAn 19.9.2014 tekemästä päätöksestä, jossa vaadittiin lisätietoja aineesta triklosaani (CAS 3380-34-5) ja jossa näiden lisätietojen toimittamisen määräajaksi vahvistettiin 26.12.2018.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) BASF Grenzach GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

3) Tanskan kuningaskunta, Saksan liittotasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 112, 10.4.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.4.2019 — Adapta Color v. EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(asia T-224/17) (1)

(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-kuviomerkki Bio proof ADAPTA - Valituslautakunnan tekemä tavaramerkin mitättömäksi julistaminen - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Käytön perusteella hankitun erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 3 kohta) - Kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 75 artikla) - Unionin yleiselle tuomioistuimelle ensimmäistä kertaa esitetyt todisteet)

(2019/C 187/72)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Adapta Color, SL (Peñiscola, Espanja) (edustajat: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ja E. Armero Lavie)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: E. Markakis, A. Söder ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor A. Rajendra ja S. Malynicz, QC)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.2.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2521/2015-5), joka koskee osapuolten Coatings Foreign IP ja Adapta Color välistä mitättömyysmenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Adapta Color, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 202, 26.6.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2018 – Khadi and Village Industries Commission v. EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

(Asia T-681/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki Khadi - Todisteiden esittäminen ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa - Valituslautakunnan harkintavalta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohta) - Ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan g alakohta) - Tunnuksia, tunnusmerkkejä tai vaakunoita sisältävä tavaramerkki - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan i alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan i alakohta) - Vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2019/C 44/48)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai, Maharashtra, Intia) (edustajat: solicitor J. Guise, solicitor N. Rose ja solicitor V. Ellis)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi M. Rajh ja D. Walicka, sitten M. Rajh ja H. J. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: BNP Best Natural Products GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kloth ja R. Briske)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 30.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2083/2016-5), joka koskee osapuolten Khadi and Village Industries Commission ja BNP Best Natural Products välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Khadi and Village Industries Commission velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 402, 27.11.2017.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.10.2018 – Bayer v. EUIPO – Uni Pharma (SALOSPIR)

(Asia T-261/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin SALOSPIR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat värillisiä nauhoja esittävät EU-kuviomerkit ja kansalliset kuviomerkit Aspirin - Suhteelliset hylkäysperusteet - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Tunnettuus - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) - Sellaisen merkin käyttäminen liike-elämässä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta)))

(2018/C 445/22)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bayer AG (Leverkusen, Saksa) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja J. Fuhrmann)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral, S. Pétrequin ja D. Walicka)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE (Kifisiá, Kreikka) (edustajat: asianajajat C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia ja A. Vasilogamvrou)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.2.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2444/2017-4), joka koskee osapuolten Bayer ja Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Bayer AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolle (EUIPO) ja Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE:lle unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 221, 10.7.2017.
Asia T-163/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.5.2018 – Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Samanaikaisesti toteutetut oliiviöljyn myynninedistämiskampanjat kolmansissa maissa, joista ensimmäisen rahoittajana on Euroopan maatalouden tukirahasto ja jonka tarkoituksena on edistää alkuperältään eurooppalaisen oliiviöljyn myyntiä, ja joista toisen rahoittajana on maaseuturahasto ja jonka tarkoituksena on edistää espanjalaisen oliiviöljyn myyntiä — Koordinoinnin puuttuminen näiden kahden ohjelman hallinnoinnista vastaavien komission yksiköiden välillä — Aineellinen vahinko — Markkinoiden ja tulojen menetys — Aineeton vahinko — Yrityskuvan vahingoittaminen)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.5.2018 – Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità v. komissio

(Asia T-163/17) ( 1 )

”(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Samanaikaisesti toteutetut oliiviöljyn myynninedistämiskampanjat kolmansissa maissa, joista ensimmäisen rahoittajana on Euroopan maatalouden tukirahasto ja jonka tarkoituksena on edistää alkuperältään eurooppalaisen oliiviöljyn myyntiä, ja joista toisen rahoittajana on maaseuturahasto ja jonka tarkoituksena on edistää espanjalaisen oliiviöljyn myyntiä — Koordinoinnin puuttuminen näiden kahden ohjelman hallinnoinnista vastaavien komission yksiköiden välillä — Aineellinen vahinko — Markkinoiden ja tulojen menetys — Aineeton vahinko — Yrityskuvan vahingoittaminen)”

Asianosaiset

Kantaja: Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità (Rooma, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat A. Fratini ja G. Pandolfi, sitten A. Fratini)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Lewis, D. Bianchi ja F. Moro)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 268 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan korvausta kantajalle pääasiallisesti sen johdosta aiheutuneesta vahingosta, että eurooppalaisen ja espanjalaisen oliiviöljyn kolmansissa maissa (Intia, Venäjä ja Kiina) suoritettavien ja eurooppalaisista rahastoista yhteisrahoitettavien myynninedistämiskampanjoiden hallinnoinnista vastaavien komission yksiköiden väliltä puuttui koordinointi ja ettei kilpailun vääristymistä ja siitä aiheutuvia vahingollisia vaikutuksia poistettu.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

3) Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

( 1 ) EUVL C 129, 24.4.2017.
Asia T-208/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.4.2018 – Senetic v. EUIPO – HP Hewlett Packard Group (HP) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki HP — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta) — Kuvailevuus — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Vilpillinen mieli — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.4.2018 – Senetic v. EUIPO – HP Hewlett Packard Group (HP)

(Asia T-208/17) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki HP — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta) — Kuvailevuus — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Vilpillinen mieli — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan b alakohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Senetic S.A. (Katowice, Puola) (edustaja: asianajaja M. Krekora)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: HP Hewlett Packard Group LLC (Houston, Texas, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. Raab ja C. Tenkhoff)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 1.2.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1002/2016-5), joka koskee osapuolten Senetic ja HP Hewlett Packard Group välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Senetic S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 168, 29.5.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 190/26

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2018 – Rintisch v. EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

(Asia T-25/17) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki PROTICURD - Aiemmat kansalliset sanamerkit PROTI ja PROTIPLUS - Aiempi kansallinen kuviomerkki Proti Power - Suhteellinen hylkäysperuste - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 94 artikla) - Aiempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen - Sekaannusvaaran puuttuminen))

(2018/C 190/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bernhard Rintisch (Bottrop, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Dreyer)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Compagnie laitière européenne SA (Condé-sur-Vire, Ranska)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 247/2016-4), joka koskee osapuolten Bernhard Rintisch ja Compagnie laitière européenne välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Bernhard Rintisch velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 63, 27.2.2017.
C 155/38

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2019 — Foshan Lihua Ceramic v. komissio

(asia T-310/16) (1)

(Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonti - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 4 ja 5 kohta ja 17 artikla (joista on tullut asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 4 ja 5 kohta ja 17 artikla) - Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 917/2011 3 artiklassa tarkoitetun uuden vientiä harjoittavan tuottajan aseman epääminen - Otanta - Yksilöllinen tarkastelu - Luottamuksellisuus)

(2019/C 155/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd (Foshan, Kiina) (edustajat: asianajajat B. Spinoit, D. Philippe ja A. Wese)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Demeneix, M. França ja T. Maxian Rusche, sitten A. Demeneix, T. Maxian Rusche ja N. Kuplewatzky)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Cerame-Unie AISBL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja V. Akritidis)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus saada kumotuksi 15.4.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös C(2016) 2136 final uuden vientiä harjoittavan tuottajan aseman myöntämistä koskevan pyynnön hylkäämisestä siltä osin kuin kyse on Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 917/2011 käyttöön otetuista lopullisista polkumyynnin vastaisista toimenpiteistä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Cerame-Unie AISBL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 305, 22.8.2016.