Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt - Riittävä oikeussuojan tarve vaatia komissiota toteamaan yhteisön kilpailusääntöjen rikkominen - Asiavaltuus nostaa kanne hakemuksen hylkäävästä komission päätöksestä - Yritysten yhteenliittymä, joka puolustaa taloudellisten toimijoiden ryhmän yleistä etua - Tutkittavaksi ottaminen - Edellytykset

(EY:n perustamissopimuksen 17 3 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan b alakohta)

2 Toimielinten toimet - Perusteleminen - Velvollisuus - Sisältö - Päätös soveltaa kilpailusääntöjä

(EY:n perustamissopimuksen 190 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artikla)

3 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Valitusten käsittely - Komission velvollisuus tehdä päätös siitä, onko kilpailusääntöjä rikottu - Velvollisuuden puuttuminen

(EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla)

4 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Valitusten käsittely - Asian tutkintaan liittyvän yleisen edun huomioon ottaminen - Tuomioistuimien harjoittama valvonta - Rajat

(EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla)

5 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Valitusten käsittely - Asian käsittelyyn liittyvän yleisen edun huomioon ottaminen - Arviointiperusteet

(EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla)

Tiivistelmä

6 Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt, jotka voivat asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla vaatia komissiota toteamaan, että perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa on rikottu, voivat nostaa kanteen laillisten etujensa puolustamiseksi, jos komissio on hylännyt kokonaan tai osittain näiden henkilöiden tekemät vaatimukset. Tämän vuoksi yritysten yhteenliittymällä on katsottava olevan riittävä oikeussuojan tarve kanteen nostamiseksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla komissio on hylännyt yhteenliittymän vaatimukset, jos asia on koskenut yhteenliittymän laillisia etuja.

Asia koskee yritysten yhteenliittymän laillisia etuja, vaikka asia ei suoraan koskisikaan yhteenliittymää sen vuoksi, että se ei ole markkinoilla toimiva yritys, jos yhteenliittymällä on oikeus edustaa jäseniään ja jos tietty käyttäytyminen voi vahingoittaa yhteenliittymän jäsenien laillisia oikeuksia.

7 Hakemuksen hylkäävän päätöksen perusteluiden on oltava sellaiset, että se, jolle päätös on osoitettu, saa tietää, miksi päätös on tehty, voidakseen tarvittaessa toteuttaa oikeutensa ja todeta päätöksen asianmukaisuuden ja että yhteisöjen tuomioistuin ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voivat valvoa päätöksen laillisuutta. Sellaisten päätösten perusteluissa, jotka komissio on tehnyt kilpailusääntöjen soveltamisesta, komission velvollisuutena ei kuitenkaan ole esittää kantaansa kaikista perusteluista, jotka on esitetty kilpailusääntöjen rikkomista koskevan valituksen tueksi; perusteluvelvollisuuden kannalta on riittävää, että komissio esittää päätöksen perusteluissa ne tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joilla on olennainen merkitys päätöksen kannalta.

Päätöksen perustelut eivät täytä perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisia edellytyksiä, jos komissio on päätöksellään hylännyt valituksen, jossa on tehty kolme väitettä, käsitellen tällöin ainoastaan kaksi väitettä kolmesta esittämättä perusteluja sille, miksi kolmas hakemuksessa esitetty väite on hylätty.

8 Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdalla ja 86 artiklalla on välittömiä oikeusvaikutuksia yksityisten henkilöiden välisissä oikeussuhteissa; yksityisillä henkilöillä on niiden perusteella oikeuksia, joita kansallisten tuomioistuimien on suojeltava. Ottaen huomioon komission ja kansallisten tuomioistuimien välisen toimivallan jaon ja tähän perustuvan oikeussubjektien mahdollisuuden saada oikeusturvaa kansallisissa tuomioistuimissa on katsottava, että sillä, joka on tehnyt asetuksen N:o 17 3 artiklan mukaisen hakemuksen, ei ole oikeutta saada tämän artiklan nojalla komissiota tekemään perustamissopimuksen 189 artiklan mukaista päätöstä siitä, onko perustamissopimuksen kilpailumääräyksiä rikottu, vaikka komissio olisi aikaisemmin ollut sillä kannalla, että näitä sääntöjä on rikottu. Toisin on kuitenkin siinä tapauksessa, että asia kuuluu komission yksinomaiseen toimivaltaan, mistä esimerkkinä on se, että komissio peruuttaa perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeuksen.

9 Kun komissio hylkää asetuksen N:o 17 3 artiklan mukaisen kilpailusääntöjen rikkomista koskevan hakemuksen sen vuoksi, että asian selvittäminen ei ole tarpeellista yhteisön edun kannalta, yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittaman laillisuusvalvonnan tarkoituksena on varmistaa, että kanteen kohteena oleva päätös ei perustu aineellisesti virheellisiin tosiseikkoihin ja että päätös ei ole oikeudellisesti virheellinen eikä päätöstä tehtäessä ole syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen tai harkintavallan väärinkäyttöön.

10 Komissio voi hylätä hakemuksen, jos se toteaa joko ennen asiassa tehtävien selvittämistoimien aloittamista tai näiden toimien jälkeen, että yhteisön etu ei vaadi asian käsittelemistä loppuun. Yhteisön edun arvioimiseksi komission on otettava huomioon asian erityiset olosuhteet ja erityisesti sille esitetyt tosiseikat ja oikeudelliset seikat. Jotta komissio voisi mahdollisimman hyvin täyttää tehtävänsä 85 ja 86 artiklan noudattamisen valvojana, sen on punnittava keskenään erityisesti väitetyn rikkomisen merkitystä yhteismarkkinoiden toiminnalle, tutkintatoimenpiteiden laajuutta ja sitä todennäköisyyttä, että komissio voi tutkinnan päätteeksi todeta rikkomuksen tapahtuneen. Tutkiessaan yhteisön etua asiassa komissio voi ottaa huomioon sen, että kansallinen tuomioistuin tai kilpailuviranomainen tutkii sopimuksen tai toiminnan sallittavuutta perustamissopimuksen 85 tai 86 artiklan kannalta.

Erityisesti silloin, kun valituksessa tarkoitetun rikkomuksen vaikutukset ulottuvat pääasiassa vain yhden jäsenvaltion alueelle ja kun valittaja on saattanut vireille tämän jäsenvaltion toimivaltaisissa tuomioistuimissa ja hallintoviranomaisissa valituksessa tarkoitettuja kilpailusääntöjen rikkomisia koskevia riita-asioita, komissiolla on oikeus hylätä valitus sen vuoksi, että asian selvittäminen ei ole tarpeellista yhteisön edun kannalta, kuitenkin vain siinä tapauksessa, että kansalliset viranomaiset tai hallintoviranomaiset pystyvät turvaamaan valituksen tekijän oikeudet, mikä edellyttää sitä, että ne kykenevät selvittämään asian tosiseikat ja tämän perusteella toteamaan, onko perustamissopimuksen kilpailumääräyksiä rikottu.