Asia T-12/17

Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung

vastaan

Euroopan komissio

Kuluttajansuoja – Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1056 – Täytäntöönpanoasetus, jolla pidennetään tehoaineen glyfosaatti hyväksynnän voimassaoloaikaa – Asetus (EY) N:o 1367/2006 – Sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö – Asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohta ja 10 artiklan 1 kohta – Yksittäistapausta koskeva toimenpide – Århusin yleissopimus

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27.9.2018

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1107/2009 17 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohta ja 10 artiklan 1 kohta)

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohta ja 10 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1107/2009 13 artiklan 2 kohta, 17 artiklan 1 kohta ja 20 artikla; komission asetus 2016/1056)

Tältä osin on syytä muistuttaa oikeuskäytännöstä ilmenevän, että kantajalla voi säilyä intressi vaatia Euroopan unionin toimielimen toimen kumoamista, jotta voitaisiin välttää se, että kyseistä tointa väitetysti rasittava lainvastaisuus toistuisi tulevaisuudessa. Tällainen oikeussuojan tarve ilmenee SEUT 266 artiklan ensimmäisestä kohdasta, jonka nojalla toimielimen, jonka toimi on kumottu, on toteutettava unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Tämä oikeussuojan tarve voi kuitenkin olla olemassa vain silloin, kun väitetty lainvastaisuus voi toistua tulevaisuudessa sen asian olosuhteista riippumatta, joka johti kantajan nostamaan kanteeseen. Näin on silloin, kun kantajan väittämä lainvastaisuus perustuu tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin annetun asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 2 artiklan 1 kohdan g alakohdan kanssa, tulkintaan ja kun olemassa on suuri vaara, että komission lainvastainen menettely toistuu, kun se käsittelee uutta ympäristöoikeuteen liittyvän hallintotoimen sisäistä uudelleentarkastelua koskevaa pyyntöä. (ks. 28 ja 29 kohta)

Kumoamiskanteen yhteydessä unionin tuomioistuinten toimivalta rajoittuu riidanalaisen toimen laillisuusvalvontaan, eikä unionin yleinen tuomioistuin voi toimivaltansa puitteissa määrätä unionin toimielimiä toimimaan tietyllä tavalla. Tämä pätee myös tilanteessa, jossa on kyse ympäristöoikeuteen liittyvän hallintotoimen sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön epäämisestä nostetusta kanteesta. Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin annetun asetuksen N:o 1367/2006 12 artiklassa, jossa pyynnön esittäjälle annetaan oikeus saattaa asia Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi, tarkoitetaan näet pelkästään päätöstä, jonka komissio on tehnyt vastauksena sisäistä uudelleentarkastelua koskevaan pyyntöön. Vaikka hallintotoimen sisäistä uudelleentarkastelua koskevaan pyyntöön kuuluu olennaisesti se, että pyynnön esittäjä kiistää kyseisen toimen laillisuuden tai perusteltavuuden, tämä ei tarkoita sitä, että kantajalla olisi uudelleentarkastelun epäämisestä nostamansa kumoamiskanteen yhteydessä oikeus esittää perusteluja, joilla riitautetaan suoraan kyseisen toimen laillisuus tai perusteltavuus. (ks. 33 ja 35 kohta)

Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta tehoaineen glyfosaatti hyväksynnän voimassaoloajan pidentämiseksi annetun täytäntöönpanoasetuksen 2016/1056 kaltaista täytäntöönpanoasetusta, joka koskee tehoaineen hyväksynnän voimassaolon pidentämistä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun asetuksen N:o 1107/2009 17 artiklan perusteella, on pidettävä yleisesti sovellettavana toimenpiteenä, eikä se näin ollen ole tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin annetun asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa ja 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu hallintotoimi. On kuitenkin täsmennettävä, että asetuksen N:o 1107/2009 17 artiklan ensimmäisessä kohdassa säädetyn toimenpiteen kohde ja sisältö eivät rajoitu siihen, että niillä suojellaan tehoaineen hyväksynnän uusimista pyytänyttä henkilöä siltä vaaralta, että kyseinen hyväksyntämenettely viivästyy kyseisen pyynnön esittäjästä riippumattomista syistä Asetuksen N:o 1107/2009 17 artiklan ensimmäisen kohdan perusteella annetulla täytäntöönpanoasetuksella nimittäin pidennetään kyseisen tehoaineen hyväksyntää tietyn ajanjakson ajaksi. Mainitulla toimenpiteellä on siis samat seuraukset kuin täytäntöönpanoasetuksella, jolla kyseinen aine kyseisen asetuksen 13 artiklan 2 kohdan perusteella alun perin hyväksyttiin, tai asetuksella, jolla hyväksyntä kyseisen asetuksen 20 artiklan nojalla uusittiin. (ks. 57, 58 ja 65 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 85 kohta)