Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. EHTY - Terästeollisuuden tuki - Tuen käsite - Sellaisen palkanlisän rahoittaminen valtion varoista, jolla kompensoidaan viikkotyöajan lyhentämisestä aiheutuva palkan pieneneminen, kuuluu käsitteen piiriin

(HT 4 artiklan c alakohta)

2. EHTY - Terästeollisuuden tuki - Kuudennen terästeollisuuden tukisäännöstön 6 artiklan 5 kohdassa vahvistettu määräaika komission päätökselle tuen säännöstenmukaisuudesta - Määräajan noudattamatta jättämisen seuraamuksena ei ole komission toimivallan poistuminen

(Yleispäätöksen N:o 2496/96 6 artiklan 5 kohta)

3. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perustelut - Perusteluvelvollisuuden laajuus - EHTY:n perustamissopimuksen nojalla tehty päätös

(HT 4 artiklan c alakohta ja HT 15 artikla)

4. EHTY - Terästeollisuuden tuki - Komission antama hyväksyntä - Yksittäispäätöksellä annettava hyväksyntä - Edellytys - Kyseessä olevan jäsenvaltion etukäteen esittämä pyyntö

(HT 95 artikla)

Tiivistelmä

1. HT 4 artiklan c alakohdassa tarkoitetun tuen käsitteen alaan kuuluvat välttämättä sellaiset edut, jotka on myönnetty suoraan tai välillisesti valtion varoista tai joista aiheutuu lisäkustannuksia valtiolle tai valtion tätä tarkoitusta varten osoittamille tai perustamille elimille. Tämä pätee sellaisen palkanlisän rahoittamiseen valtion varoista, jolla yrityksen työntekijöille kompensoidaan viikkotyöajan lyhentäminen ja jota maksetaan sillä perusteella, että he ovat tämän yrityksen työntekijöitä, ja vastikkeena heidän tälle yritykselle suorittamistaan työtunneista. Tällainen palkanlisä, riippumatta siitä, johtuuko se lakisääteisistä velvoitteista tai työehtosopimuksista vai ei, on nimittäin palkan liitännäinen osa ja tämän vuoksi kuuluu palkkakustannuksiin, joista yrityksen on tavallisesti vastattava, ja sitä ei voida olla katsomatta tueksi sillä perusteella, että julkisviranomainen ottaa sen vastuulleen sosiaalisilla perusteilla, sillä valtiontukien osalta ei tehdä eroa niiden syiden tai tavoitteiden perusteella vaan ne määritellään niiden vaikutusten perusteella.

( ks. 33, 36, 37, 39, 45 ja 46 kohta )

2. Kuudennen terästeollisuuden tukisäännöstön 6 artiklan 5 kohdan soveltamisen yhteydessä jäsenvaltio voi maksaa tukea laillisesti ainoastaan komission tätä koskevan nimenomaisen päätöksen nojalla. Jos tällaista päätöstä ei ole tehty, sen seurauksena, että komission kannan ilmoittamiselle asetettu kolmen kuukauden määräaika on kulunut, jäsenvaltiolle ei näin ollen anneta implisiittistä lupaa toteuttaa suunniteltu tuki. Jos kolmen kuukauden määräaikaa olisi pidettävä määräaikana, jonka päätyttyä toimivaltaa ei enää ole, siitä, että komissio ei olisi tehnyt päätöstä tässä määräajassa, seuraisi ensinnäkin se, että kyseessä oleva jäsenvaltio ei voisi toteuttaa kyseistä tukitoimenpidettä, ja toisaalta se, ettei se voisi saada komissiolta lupapäätöstä tämän aloittamassa menettelyssä, mikä olisi valtiontukia koskevien sääntöjen asianmukaisen toimivuuden vastaista. Päätöstä, joka tehdään kyseisen määräajan jälkeen, ei näin ollen rasita toimivallan puuttuminen. Vaikka komission on suhteissaan jäsenvaltioihin noudatettava itselleen asettamiaan edellytyksiä, niiden noudattamatta jättäminen voi kuitenkin olla säännöstenvastaista ainoastaan, jos se on tehnyt tyhjäksi jäsenvaltioille myönnetyt menettelylliset takeet. Koska edellä mainittu kolmen kuukauden määräaika on kuitenkin asetettu oikeusvarmuuden suojaamiseksi ja sen takaamiseksi, että komissio tekee päätöksen nopeasti, siitä, ettei komissio noudata tätä määräaikaa, ei voi olla seuraamuksena se, että komissiolla ei enää olisi toimivaltaa, minkä seurauksena komission päätöksenteko ainoastaan viivästyisi siten, että päätös voitaisiin tehdä vasta uuden menettelyn jälkeen, ilman, että kyseinen jäsenvaltio saisi lisätakeita. Tämä toteamus ei kuitenkaan estä vahingonkorvauskanteen nostamista siinä tapauksessa, että komission päätöksen viivästyminen on aiheuttanut todellista vahinkoa jollekin asianosaisista.

( ks. 57-64 kohta )

3. HT 15 artiklassa edellytettyjen perustelujen on oltava kyseessä olevan toimenpiteen luonteen mukaisia ja niistä on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmettävä toimenpiteen tehneen yhteisön toimielimen päättely siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt ja että toimivaltainen tuomioistuin voi tutkia toimenpiteen laillisuuden. Perusteluissa ei tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia yksityiskohtia, koska tutkittaessa sitä, täyttävätkö päätöksen perustelut HT 15 artiklan vaatimukset, on otettava huomioon päätöksen sanamuodon lisäksi myös asiayhteys ja kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt. Komissiolla ei ole velvoitetta ilmoittaa kantaansa seikasta, jolla ei selvästikään ole merkitystä, eikä soveltaessaan HT 4 artiklan c alakohdan säännöksiä riidanalaisiin toimenpiteisiin selvittää näiden toimenpiteiden vaikutuksia sisämarkkinoihin tai kilpailuun, koska tukitoimenpiteellä ei tarvitse välttämättä olla vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan tai kilpailuun, jotta se kuuluisi tämän artiklan soveltamisalaan.

( ks. 68, 71 ja 75 kohta )

4. Sen järjestelmän sisäinen rakenne, jolla hyväksytään poikkeuksellisesti tukia, jotka ovat tarpeellisia hiilen ja teräksen yhteismarkkinoiden moitteettoman toiminnan turvaamiseksi, merkitsee komission tekemän yksittäispäätöksen yhteydessä sitä, että jäsenvaltio pyytää komissiota ryhtymään HT 95 artiklassa määrättyyn menettelyyn ennen kuin komissio on tutkinut tuen tarpeellisuutta perustamissopimuksen tavoitteiden saavuttamisen kannalta.

( ks. 82 ja 85 kohta )