Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Muutoksenhaku Valitusperusteet Tutkittavaksi ottamisen edellytykset Sillä, että valitusperuste ei koske ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointia kokonaisuudessaan, ei ole merkitystä

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ensimmäinen kohta; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2. Muutoksenhaku Valitusperusteet Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä, jätetään tutkimatta

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla)

3. Kumoamiskanne Kumoamistuomio Vaikutukset Velvollisuus toteuttaa toimenpiteet tuomion täytäntöön panemiseksi Laajuus Polkumyyntiasetuksen kumoaminen Tutkimuksen uudelleen aloittaminen Viitejakso

(EY:n perustamissopimuksen 174 ja 176 artikla (joista on tullut EY 231 ja EY 233 artikla); neuvoston asetuksen N:o 2423/88 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 13 artikla)

4. Yhteisön oikeus Periaatteet Puolustautumisoikeudet Puolustautumisoikeuksien noudattaminen hallinnollisissa menettelyissä

Tiivistelmä

1. EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ensimmäisestä kohdasta ja työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohdasta seuraa, että muutoksenhaussa on ilmoitettava täsmällisesti ne kohdat, joiden osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiota arvostellaan, sekä tuomion kumoamista koskevan vaatimuksen tueksi esitetyt oikeudelliset perustelut.

Se seikka, että valituksessa tai valitusperusteessa ei viitata kaikkiin niihin syihin, joiden perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut kantaa tiettyyn kysymykseen ei aiheuta kyseisen perusteen tutkimatta jättämistä.

( ks. 6567 kohta )

2. Jos asianosaisella olisi oikeus esittää ensi kertaa vasta yhteisöjen tuomioistuimessa vaatimuksilleen perusteita, joihin hän ei ole ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vedonnut, asianosaisella olisi oikeus laajentaa kannettaan yhteisöjen tuomioistuimessa, jonka toimivalta muutoksenhakuasioissa on rajoitettu, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsiteltyyn asiaan nähden. Yhteisöjen tuomioistuin on siten valitusasioissa toimivaltainen tutkimaan ainoastaan arvioinnit, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt sille esitetyistä perusteista.

( ks. 74 kohta )

3. Perustamissopimuksen 174 ja 176 artiklan (joista on tullut EY 231 ja EY 233 artikla) mukaan toimielimen, jonka säädös on kumottu, on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.

Säädöksen kumoamista koskevan tuomion noudattamiseksi ja tuomion täytäntöön panemiseksi kokonaisuudessaan toimielimen on noudatettava paitsi tuomion tuomiolauselmaa, myös sen antamiseen johtaneita perusteluja, jotka ovat tuomiolauselmalle tarvittava tuki, koska ne ovat välttämättömät määritettäessä tuomiolauselman täsmällistä sisältöä. Nämä perustelut nimittäin yksilöivät, mikä säännös täsmällisesti ottaen on katsottu lainvastaiseksi, ja toisaalta ne osoittavat, mitkä ovat täsmällisesti ottaen tuomiolauselmassa todetun lainvastaisuuden syyt, ja asianomaisen toimielimen on otettava nämä perustelut huomioon korvatessaan kumotun toimen toisella toimella.

Tällaisen toimen korvaamiseen tähtäävää menettelyä voidaan siten jatkaa juuri siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus tapahtui.

Kun kyse on asetuksen, jolla otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, kumoamisesta sellaisten aiheutuneen vahingon arviointia koskevien olosuhteiden perusteella, jotka ovat syntyneet polkumyynnin vastaisen menettelyn aikana ja jotka eivät koske menettelyn aloittamista eivätkä vaikuta siihen, komissiolla on oikeus syventää vahingon arviointia edelleen vireillä olevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä.

Viiteajanjakson valinnan osalta on todettava, että polkumyyntitullin käyttöönottoa koskevan perusasetuksen N:o 2423/88 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu ajanjakso on ohjeellinen eikä sitova. Lisäksi toimielimillä on laaja harkintavalta erityisesti siltä osin kuin on kyse vahingon toteamiseksi polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä huomioon otettavan ajanjakson määrittämisestä. Lopuksi on huomattava, että perusasetuksen systematiikasta käy ilmi, että vahinkoa on arvioitava sen ajankohdan valossa, jona mahdollinen suojatoimenpiteiden käyttöönottoa koskeva säädös annettiin. Polkumyyntitullien määrääminen ei nimittäin ole aiempaan toimintaan liittyvä seuraamus vaan puolustautumis- ja suojatoimenpide polkumyynnistä syntyvää vilpillistä kilpailua vastaan. Polkumyyntitulleja ei siten yleensä ottaen kyseisen polkumyyntiasetuksen 13 artiklan mukaan saa ottaa käyttöön eikä korottaa taannehtivasti.

Tutkimus on siten tarpeen suorittaa mahdollisimman ajankohtaisten tietojen perusteella, jotta voidaan määrätä polkumyyntitulleja, joilla kyetään suojaamaan kyseistä yhteisön tuotannonalaa polkumyynniltä. Polkumyyntitullin käyttöönottoa koskevan perusasetuksen N:o 2423/88 7 artiklan mukaan kuitenkin tutkimuksen aloittaminen, olipa kyse sitten polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta tai sellaisen asetuksen uudelleentarkastelusta, jolla otettiin käyttöön polkumyyntitulleja, edellyttää aina sitä, että on olemassa riittävästi todisteita polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon olemassaolosta. Sama pätee myös tutkimuksen uudelleen aloittamiseen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta annetun asetuksen kumoavan tuomion jälkeen, kun polkumyynnin vastainen menettely on edelleen vireillä.

( ks. 8082 kohta, 8485 kohta, 8892 kohta ja 94 kohta )

4. Yhteisöjen toimielinten on tiedonantovelvollisuuttaan täyttäessään toimittava tarvittavalla huolellisuudella pyrkiessään antamaan yrityksille, joita asia koskee, siltä osin kuin liikesalaisuuden kunnioittaminen taataan edelleen, tietoja, jotka ovat tarpeen niiden etujen puolustamisen kannalta ja valitessaan tarvittaessa viran puolesta asianmukaisia menettelytapoja tällaiseen tiedottamiseen. Yrityksille, joita asia koskee, on joka tapauksessa annettava tilaisuus esittää hallinnollisen menettelyn aikana tehokkaasti oma kantansa niiden tosiseikkojen paikkansapitävyydestä ja merkityksellisyydestä asian kannalta sekä niistä olosuhteista, joihin asiassa on vedottu, samoin kuin näytöstä, jonka komissio on ottanut huomioon polkumyynnin olemassaoloa ja siitä aiheutuvaa vahinkoa koskevan väitteensä tukena.

( ks. 99 kohta )