ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3)

Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG et Westfalen Industriegase GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.
—

ensisijaisesti tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission (PMO) 9.4.2015 kantajalle osoittama muistio ja palkkalaskelmat, joissa muistiossa oleva on otettu huomioon, ja siltä osin kuin on tarpeen 12.12.2014 päivätty muistio ja sen jälkeen laaditut palkkalaskelmat kuukausittaisen korvauksen uudelleenlaskemisen osalta, erityisesti — Euroopan komission (henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto, PMO/1 – Palkkaus ja henkilökohtaisten rahaetuuksien hallinto) kantajalle 9.4.2015 osoittama muistio — kantajan palkkalaskelmat 04/2015–06/2015 ja sitä seuraavat palkkalaskelmat, joihin on sisällytetty 208,30 euron suuruinen pidätys (koodi DPN – palkkaus dett) ja sitä seuraavat palkkalaskelmat — Euroopan komission (henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto, PMO/1 – Palkkaus ja henkilökohtaisten rahaetuuksien hallinto) kantajalle 12.12.2014 osoittama alustava muistio — kantajan palkkalaskelmat 12/2014–03/2015
—

Kantajalle aiheutunut vahinko on korvattava. Vahingon määräksi arvioidaan 4 275,80 euroa, mutta määrää voidaan menettelyn kuluessa korottaa tai alentaa. Vahingonkorvaukselle on suoritettava valituksen esittämispäivästä (16.9.2014) lähtien korkoa, jonka määrä on laskettava käyttäen perustana Euroopan keskuspankin ensisijaisille jälleenrahoitusoperaatiolle määrittämää korkoa kyseiseltä ajanjaksolta korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä.
—

on todettava, että SEUT 277 artiklan nojalla asetuksen N:o 1023/2013 1 artiklan 67 kohdan d alakohta on jätettävä soveltamatta siltä osin kuin siinä liitetään henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 7 artiklassa säädetty vuotuisten matkakulujen korvaaminen edellytykseen maastamuutosta tai ulkomailla työskentelystä
—

HR/VP:n päätös, jolla hylättiin kantajan pyyntö määrätä erittäin korkean tason ulkopuolinen tutkija, jolla on laaja kokemus Euroopan unionin toimielimiä koskevista työsuhteen ehdoista ja joka on täysin puolueeton, selvittämään tosiseikat, tekemään niistä johtopäätökset ja tekemään HR/VP:lle suositukset niistä toimenpiteistä, joihin kantelun johdosta tulisi ryhtyä, on kumottava
—

vastaajan velvoittaminen maksamaan sen 14.5.2013 maksaman 170 074,39 euron suuruisen määrän osalta sille maksettavaksi tulevat korot, eli — päävaatimuksena: korot 27.2.2001 ja 14.5.2013 väliseltä ajalta, näiden kokojen määräksi on arvioitu 138 331,75 euroa — toissijaisesti: korot 27.1.2004 ja 14.5.2013 väliseltä ajalta, näiden korkojen määräksi on arvioitu 83 154,25 euroa — ainakin: vähintään korot 27.1.2004 ja 1.2.2013 väliseltä ajalta, näiden korkojen määräksi on arvioitu 80 356,75 euroa, vähintään, että tuomioistuin vahvistaa harkinnan mukaan kohtuulliseksi katsomansa päivämäärän, josta lähtien korot tulevat maksettaviksi tai määrää kantajalle vastaajan kustannuksella suoritettavasta vahingonkorvauksesta, jossa otetaan huomioon vastaajan laiminlyönti
—

siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava 11.2.2013 päivätty muistio, jossa on viite HR.D.2/MB/ac 170184, joka on laadittu italiaksi, jossa on kaksi sivua, joissa kummassakin on tekstiä vain yhdellä puolella, ja jonka kantaja vastaanotti 22.3.2013
—

on katsottava, että 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1239/2010 3 artikla, jossa vahvistetaan niiden työntekijöiden, joiden asemapaikka on Varese, palkkaukseen sovellettavaksi korjauskertoimeksi 92,3, on lainvastainen
—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle riidanalaisesta päätöksestä aiheutunut aineellinen vahinko, jonka määräksi on arvioitava summa, joka vastaa tehtäväryhmän III palkkauksen, laskettuna vuoden 2011 lokakuusta alkaen, ja kantajalle maksettavan tehtäväryhmän I sopimussuhteisen toimihenkilön palkkauksen välistä eroa, korotettuna viivästyskorolla, joka on laskettava jokaisen kuukausipalkan maksamispäivästä siihen päivään asti, jona ne tosiasiallisesti maksetaan
—

neuvosto on velvoitettava maksamaan kantajalle niiden palkkojen, jotka on maksettu neuvoston 19.12.2011 tekemän päätöksen mukaisesti tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivään saakka, ja niiden palkkojen, jotka kantajalle olisi pitänyt maksaa, jos mukautus olisi laskettu oikein, välisen erotuksen korkoineen; korkojen määrä on Euroopan keskuspankin pääasiallisiin jälleenrahoitustoimiin kyseisinä ajanjaksoina soveltama korko lisättynä kolmella ja puolella prosenttiyksiköllä ja niitä vaaditaan maksettaviksi alkaen ajankohdista, joina kantajan vaatimat määrät erääntyivät maksettaviksi
—

vastaaja on velvoitettava maksamaan edellä mainituista EIP:n hallintoneuvoston 13.12.2011 antamasta päätöksestä ja EIP:n hallituksen 12.4.2012 antamasta päätöksestä seuraava palkanero suhteessa aiemmin sovellettuun palkkajärjestelmään; tähän erotukseen on lisättävä 12.4.2012 alkaen ja tämän jälkeen joka kuun 12 päivä laskettavat, EKP:n korkokannan mukaiset viivästyskorot lisättynä 3 prosenttiyksiköllä siihen asti, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan;
—

EPSO:n valintalautakunnan se päätös on kumottava, jolla kantajalta evättiin oikeus osallistua avoimen kilpailun EPSO/AST/117/11 — Sihteeritehtävissä toimivat hallintoavustajat (AST 1) — toiseen vaiheeseen, koska hän ei väitetysti täyttänyt hyväksymisedellytyksiä, jotka mainitaan avointa kilpailua EPSO/AST/117/11 koskevan ilmoituksen jaksossa III, ja erityisesti koska kantajalla ei ole sihteeritehtävien alalla suoritettua keskiasteen jälkeistä koulutusta, josta on osoituksena tutkintotodistus, tai keskiasteen koulutusta, josta on osoituksena tutkintotodistus ja joka oikeuttaa pyrkimään keskiasteen jälkeiseen koulutukseen, sekä sen jälkeen hankittua vähintään kolmen vuoden työkokemusta sellaisista sihteeritehtävistä, joista suurin osa liittyy suoraan kilpailuilmoituksen jaksossa II lueteltuihin sihteerin työtehtäviin.
—

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan se henkinen kärsimys, joka vuodesta 2008 vuoteen 2011 on edellä mainituista virheistä aiheutunut. Vahingon määrä on laskettava kuukausittain kantajan ja paikallisen toimihenkilön palkan erotuksena koko ajanjakson 2008–2011 ajalta sen vuoksi, että edustusto on a) tarkoituksellisesti antanut kantajalle samoja tehtäviä kuin paikalliselle toimihenkilölle, vaikka heillä oli hyvin erilaiset työnkuvaukset, b) edustusto on tehnyt kaikkensa, jotta kantaja ei suorittaisi työnkuvausta vastaavia tehtäviä/ottaisi vastaan sitä vastaavaa oikeaa tehtävää, c) jatkuvasti kieltänyt sen, että kantajan tehtävään kuuluisi raha-asioista, sopimuksista ja tilintarkastuksesta vastaavan osaston (FCA) päällikön sijaisena toimiminen.
—

kumoaa hylkäävän päätöksen, jonka vastaaja on tehnyt tai joka on joka tapauksessa johdettavissa vastaajaan siitä riippumatta, millä tavoin hylkäävä päätös on syntynyt, kohdistuuko se kantajan 13.8.2010 päiväämiin ja viimeistään 13.8.2010 nimittävälle viranomaiselle toimittamiin vaatimuksiin kokonaisuutena vai vain osittain
—

Ensisijaisesti — 17.5.2011 tehty päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus osallistua arviointiin kilpailussa EPSO/AST/112/10 — Palkkaluokan AST 3 hallintoavustajat, on kumottava — näin ollen on todettava, että kantaja on otettava takaisin mainitulla kilpailulla käynnistettyyn palvelukseenottomenettelyyn järjestämällä tarvittaessa uusi arviointi
—

tarpeellisin osin on todettava, että lääkäri M., joka on komission virkamies, a) pyysi lääkäri U:lta tietoa siitä, käyttääkö kantaja ”psyykelääkitystä” (neuroleptit, masennuslääkkeet) ja minkälaista muuta hoitoa kantaja saa ja b) ilmoitti lääkäri U:lle, että ”kaikkiin Euroopan komission virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen mukaisesti ZZ on virallisesti asunut Brysselissä 10.4.2002 alkaen eikä Angolassa, kuten hänen esimiestensä päätöksestä — ja potilaallenne annetusta virallisesta ilmoituksesta ilmenee”.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 211/34

Kanne 23.5.2011 — ZZ ym. v. EIP

(Asia F-58/11)

2011/C 211/69

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat B.Cortese, C. Cortese ja F. Spitaleri)

Vastaaja: Euroopan investointipankki

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

EIP:n sellaiset päätökset, joilla on korotettu kantajien eläkemaksuja, on kumottava ja kantajille aiheutunut henkinen kärsimys on korvattava.

Vaatimukset

— Euroopan investointipankin päätökset, mukaan lukien kantajien palkkatodistukset vuoden 2001 helmikuulta, joilla korotetaan kantajien eläkemaksuja korottamalla yhtäältä kyseisen maksun laskentaperustetta (bruttopalkka) ja toisaalta laskennassa sovellettavaa kerrointa, joka ilmaistaan prosentteina bruttopalkasta, on kumottava

— Euroopan investointipankki on velvoitettava suorittamaan yhden euron symbolinen korvaus korvauksena kantajille aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä
—

on kumottava nimittävän viranomaisen 29.10.2010 tekemä päätös, jolla on hylätty kantajan 6.7.2010 tekemä valitus implisiittisestä päätöksestä, joka on katsottu tehdyksi 15.4.2010 ja jolla on hylätty kantajan 15.12.2009 tekemä vaatimus, joka koskee sitä, että hän saa palata ansiotyöhönsä, ja hänen 1.8.2003 lähtien lasketun virkamiehen palkkansa täysimääräistä maksua sekä vahingonkorvausta siten, että kokonaissummaan lisätään 7 prosentin vuotuinen viivästyskorko 1.8.2003 alkaen
—

komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle ensimmäiseksi 53 000 euroa siitä, että kantaja on menettänyt mahdollisuuden tulla ylennetyksi palkkaluokkaan A5 vuoden 2003 ylennyskierroksella, ja hänen eläkeoikeutensa on tämän lisäksi oikaistava maksamalla vastaavat eläkemaksut; toiseksi 500 euroa kuukaudessa (joka vastaa 70 prosenttia hänen saamansa työkyvyttömyysetuuden ja sen työkyvyttömyysetuuden välisestä erotuksesta, jonka hän olisi saanut, jos hänet olisi ylennetty vuonna 2003); ja kolmanneksi 35 000 euroa siitä henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut hänen sääntöjenvastaisen hallinnollisen tilanteensa voimassa pysyttämisestä etenkin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 20.4.2005 ja 6.10.2009 antamista tuomioista ja Euroopan virkamiestuomioistuimen 13.12.2007 antamasta tuomiosta huolimatta
—

Asian ratkaisemista on lykättävä, kunnes asiassa F-105/09, joka on vireillä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa, on annettu ratkaisu
—

Henkilöstötuomioistuimen on kumottava komission päätös, jolla se hylkäsi vaatimukset, joiden mukaan 22.10.2008 tehdyn komission päätöksen, joka koskee ennen 1.5.2004 palkkaluokkaa vaihtaneille virkamiehille maksettavan tasoituskorvauksen käyttöönottoa, 1 artiklan 3 kohdan kolmas virke on jätettävä soveltamatta, kantaja on luokiteltava uudelleen taannehtivin vaikutuksin 1.5.2004 lähtien palkkaluokkaan D*4/8 ja hänen uransa on määriteltävä uudelleen hänelle tuosta lähtien kuuluvien ylennysten, vuosikorotusten ja ikälisien mukaisesti, ja valituksen hylkäävä päätös on tarvittaessa kumottava
—

nimittävä viranomainen on velvoitettava suorittamaan kantajalle kohtuuden mukaan (ex aequo et bono) määritelty 150 000 euron suuruinen summa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, laillisine viivästyskorkoineen siitä päivästä lukien, jolloin se tulee maksettavaksi, sekä kohtuuden mukaan (ex aequo et bono) määritelty 50 000 euron suuruinen summa korvauksena ammatillisesta vahingosta, laillisine viivästyskorkoineen siitä päivästä lukien, jolloin se tulee maksettavaksi;
—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajien kärsimä vahinko maksamalla vahingonkorvausta, joka muodostuu 5 000 euron korvauksesta kummallekin kantajalle sen vuoksi, että heidän ostovoimansa on 1.1.2009 lähtien vähentynyt, maksamatta jääneistä palkkaeristä, jotka vastaavat kantajien palkan 1,5 prosentin korotusta 1.1.2009 lukien ja kantajille maksamatta jääneisiin palkkaeriin lisättävästä niiden erääntymispäivästä niiden maksupäivään laskettavasta korosta. Tämä korko on laskettava Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin kyseisenä aikana soveltaman kiinteän koron perusteella lisäämällä siihen kaksi prosenttiyksikköä
—

parlamentti on velvoitettava suorittamaan kantajalle siitä päivästä lähtien, jolloin hän tuli palvelukseen virkamiehenä, päivärahaa korotettuna korolla, jonka määrä on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin soveltama kiinteä korko korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, siihen saakka, kunnes koko määrä on suoritettu
—

On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 3.12.2007 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan 8.8.2007 tekemä valitus, sekä päätös N:o PERS-01-07, joka koskee ylennyspisteiden antamista vuoden 2003 ylennyskierroksella, päätös ADM-07-17, jolla tulkitaan päätöstä ADM 03-35, joka koskee virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden uraa ja ylennyksiä, sekä 15.6.2007 päivätty kirje, jonka otsikkona on ”Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 92/48

Kanne 6.12.2007 — Van Arum v. parlamentti

(Asia F-138/07)

(2008/C 92/98)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Rinse Van Arum (Winksele, Belgia) (edustaja: asianajaja W. van den Muijsenbergh)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Yhtäältä kantaja vaatii, että nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajalle myönnettiin yksi ainoa ylennyspiste, on muutettava päätökseksi, jolla hänelle myönnetään kaksi ylennyspistettä; toissijaisesti kantaja vaatii, että kyseinen päätös on kumottava ja nimittävä viranomainen on velvoitettava toimittamaan virkamiestuomioistuimelle kaikki asiakirjat, joiden perusteella riidanalainen päätös tehtiin. Toisaalta kantaja vaatii, että vastaaja velvoitetaan maksamaan yhden euron symbolinen vahingonkorvaus.

Vaatimukset

— Päätös, jolla myönnettiin yksi ainoa ylennyspiste, on muutettava päätökseksi, jolla myönnetään kaksi ylennyspistettä

— Toissijaisesti nimittävä viranomainen on velvoitettava toimittamaan virkamiestuomioistuimelle kaikki asiakirjat, joiden perusteella pääjohtaja teki 7.9 ja 23.11.2006 päivätyt päätöksensä; nämä päätökset ja pariteettikomitean päätös on kumottava

— Nimittävä viranomainen on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena yhden euron symbolinen summa
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 8/32

Kanne 31.10.2007 — Fiorella Vinci v. Euroopan keskuspankki

(Asia F-130/07)

(2008/C 8/58)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Fiorella Vinci (Schöneck, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt B. Karthaus)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki

Kantajan vaatimukset

— On todettava, että vastaajan 5.3.2007 päivätyn kirjeen (07) 139a H KK7bk HEAL ja vastaajan 5.3.2007 päivätyn kirjeen (07) 139b H KK/bk HEAL sisällyttäminen kantajan henkilökansioon, lääkäri Schönin 24.4.2007 antaman lääkärintodistuksen sisällyttäminen kantajan henkilökansioon sekä Deutsche Klinik für Diagnostikin 2.4.2007 toimittamien kantajan terveydellistä tilaa koskevien tutkimustulosten sisällyttäminen kantajan potilastietoihin on lainvastaista;

— on todettava, että vastaajan 3.9.2007 tekemä päätös (07) 772 PSR JMC/cc APPE, jolla se kieltäytyi poistamasta edellisessä kohdassa mainittuihin asiakirjoihin sisältyvät henkilötiedot, on lainvastainen;

— on todettava, että vastaajan 5.3.2007 antama määräys kantajan velvoittamisesta osallistumaan lääkärintarkastukseen on pätemätön;

— vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 euroa;

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii ensimmäisessä vaatimuksessaan, että virkamiestuomioistuin toteaa, että mainittujen asiakirjojen sisällyttäminen hänen henkilökansioonsa tai erikseen pidettyihin potilastietoihin on lainvastaista. Toisessa vaatimuksessaan hän vaatii toteamaan, että vastaaja on lainvastaisesti kieltäytynyt poistamasta lainvastaisesti kerätyt henkilötiedot. Kantaja esittää tämän vaatimuksensa tueksi, että Euroopan keskuspankin henkilöstösääntöjen 5.13.4 artikla on vastoin sekä lääketieteellisten tietojen keräämistä että tallentamista; yhtäältä siinä ei anneta valtuutusta käsitellä yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (jäljempänä asetus N:o 45/2001) 10 artiklassa tarkoitettuja henkilötietojen ryhmiä, toisaalta siinä ei asetuksen N:o 45/2001 10 artiklan 2 kohdan b alakohdassa edellytetyllä tavalla säädetä sellaisesta tarkoituksesta, jonka vuoksi käsittely olisi tarpeellista.

Kantaja vaatii kolmannessa vaatimuksessaan, että vastaajan 5.3.2007 antama määräys, jolla kantaja velvoitettiin osallistumaan lääkärintarkastukseen, on kumottava. Kantaja katsoo, että pätemättömyys seuraa harkintavallan väärinkäytöstä sekä henkilöstösääntöjen 5.13.4 artiklasta ilmenevien olennaisten muotomääräysten rikkomisesta. Siinä säädetään, että ainoastaan Euroopan keskuspankin nimeämällä asiantuntijalääkärillä on valtuutus määrätä lääketieteellisistä lisätoimenpiteistä, kuten esim. tarkastuksista, eikä kantajan välittömällä esimiehellä.

Kantaja vaatii lisäksi sen aineettoman vahingon korvaamista, joka hänelle on aiheutunut siitä, että hänen täytyi osallistua laajaan lääkärintarkastukseen, vaikka sille ei ollut riittäviä oikeudellisia perusteita.
Asian laita on täten sellaisen muistion osalta, jossa toimielin osoittaa virkamiehelle erillisen vaatimuksen suorittaa sille maksu tietyssä ajassa ja täsmentää kyseistä maksua koskevia yksityiskohtia ja sitä, että tämä summa pidätetään automaattisesti hänen eläkkeestään, jos maksua ei ole suoritettu asetetussa määräajassa sekä sitä, että virkamies voi pyytää maksutoimistolta maksusuunnitelmaa. Tällaisella muistiolla on nimittäin sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa asianomaisen virkamiehen etuihin suoraan ja välittömästi muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi, ja siinä vahvistetaan lopullisesti toimielimen kanta.

Kirje, jossa virkamies ei vaadi nimenomaisesti päätöksen kumoamista mutta pyrkii selvästi saamaan vaatimuksensa hyväksytyiksi sovinnolla tai kirje, josta käy selvästi ilmi kantajan tahto riitauttaa hänelle vastainen päätös, on henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukainen valitus. Toimen sisältö on tältä osin tärkeämpi kuin sen muoto. Virkamiehen tekemän hallinnollisen valituksen ei tarvitse olla tietyssä muodossa. On riittävää, että siinä ilmoitetaan selvästi ja täsmällisesti sen laatijan tarkoitus riitauttaa hänen osaltaan tehty päätös.

Palkkalaskelmat voivat olla virkamiehelle vastaisia toimia, ja ne voivat sellaisina olla valituksen ja mahdollisesti kanteen kohteena. Asian laita on näin silloin kun puhtaasti taloudellinen päätös saattaa luonteensa vuoksi kuvastua tällaisesta palkkalaskelmasta. Tässä tapauksessa kuukausittaisen palkkalaskelman tiedoksi antamisen vaikutuksena on henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa ja 91 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen, hallinnollista päätöstä koskevan valituksen tekemisen ja kanteen nostamisen määräaikojen alkaminen silloin kun tämä päätös ja sen laajuus käy selvästi ilmi ensimmäisen kerran kyseisestä laskelmasta.

Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun valituksen tekemisen määräajan käynnistää vain se, että virkamies vastaanottaa ensimmäisen eläkelaskelman, josta kuvastuu maksun kumoaminen tai sen alentaminen. Koska maksun kumoaminen tai alentaminen vaikuttaa samaan rahalliseen etuuteen, jolloin kumoaminen tai alentaminen kuvastuu kaikista ensimmäisen eläkelaskelman, josta kumoaminen tai alentaminen on kuvastunut, jälkeisistä eläkelaskelmista, sen hyväksyminen, että jomman kumman toimenpiteen lainvastaisuuteen voidaan vedota koska tahansa ja jopa useiden kuukausien tai jopa vuosien jälkeen ilman, että kyseessä olevan virkamies on tällä välin riittauttanut tällaisen toimenpiteen soveltamisen häneen, on vakavalla tavalla ristiriidassa oikeusvarmuuden periaatteen kanssa ja sen vakauden kanssa, jonka on oltava luonteenomaista toimielinten ja niiden virkamiesten välisissä suhteissa.

(ks. 42 ja 43 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio 23.4.2008, Pickering v. komissio (F-103/05, EU:F:2008:45, 76 kohta)
EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN KOLMANNEN JAOSTON PUHEENJOHTAJAN MÄÄRÄYS

12 päivänä marraskuuta 2015

FL ym.

vastaan

Euroopan poliisiakatemia (CEPOL)

”Sovintoratkaisu — Työjärjestyksen 90 artiklan 1 kohta — Asianosaisten virkamiestuomioistuimen aloitteesta tekemä sopimus — Asian poistaminen rekisteristä”

Aihe:

SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa FL ja kaksi muuta kantajaa, FM et FO, ovat esittäneet virkamiestuomioistuimelle seuraavat vaatimukset: Euroopan poliisiakatemian (CEPOL) 23.5.2014 tekemä se päätös on kumottava, jonka mukaan tämä virasto muuttaa Budapestiin (Unkari) ja jossa sen henkilöstölle ilmoitetaan, että kaikkia kieltäytymisiä aloittaa tehtävissä uudessa toimipaikassa ”tullaan katsomaan irtisanoutumisina 30.9.2014 alkaen”; CEPOLin 28.11.2014 tekemät ne päätökset on kumottava, joilla hylättiin alkuperäisten kantajien 8–21.8.2014 erikseen tekemät valitukset; CEPOLin 22.12.2014 tekemät ne kaksi päätöstä on kumottava, joilla se väitetysti hyväksyi FM:n ja FO:n irtisanoutumiset; henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta on myönnettävä korvauksia.

Ratkaisu:

Asia F‑41/15 DISS I poistetaan virkamiestuomioistuimen rekisteristä. CEPOL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka liittyvät FL:n, FM:n ja FO:n tapauksiin, ja se velvoitetaan korvaamaan FL:lle, FM:lle ja FO:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut näiden välillä tehdyn sopimuksen mukaisesti.

Tiivistelmä

Henkilöstökanne — Sovintoratkaisu virkamiestuomioistuimessa — Asian poistaminen rekisteristä

(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan 1 kohta)

(ks. 4 ja 5 kohta)
Vaikka pitää paikkansa, että kilpailun hakijalla on oikeus vedota kilpailun yhteydessä ilmenneisiin sääntöjenvastaisuuksiin, mukaan lukien niihin, joiden alkuperä voidaan löytää itse kilpailuilmoituksen tekstistä, mukaan lukien opas, joka on osa kyseistä kilpailuilmoitusta, on varallaololuetteloon merkitsemättä jättämistä koskevasta päätöksestä nostetun kanteen yhteydessä kuitenkin niin, että jos riidanalaisen päätöksen perusteluiden ja kilpailuilmoituksen tai siihen sisällytetyn oppaan, joita ei ole riitautettu ajoissa, lainvastaisuutta koskevan väitteen välillä ei ole kiinteää yhteyttä, on kyseinen väite jätettävä tutkimatta.

(ks. 62 kohta)

Virkamiestuomioistuin: tuomio 23.1.2013, Katrakasas v. komissio (F-24/11, EU:F:2013:4, 71 kohta) ja tuomio 21.3.2013, Taghani v. komissio (F-93/11, EU:F:2013:40, 38 kohta)
Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklassa määrätään, että jos kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat kokonaan tai osittain taikka jos kanne on kokonaan tai osittain selvästi täysin perusteeton, virkamiestuomioistuin voi jatkamatta käsittelyä ratkaista asian perustellulla määräyksellä.

Erityisesti kanteen hylkääminen perustellulla määräyksellä työjärjestyksen 81 artiklan perusteella on paitsi prosessiekonomian vaatimusten mukaista, myös säästää asianosaisten kustannuksia, joita istunnon pitämisestä aiheutuisi, kun virkamiestuomioistuin katsoo asiaa tutkiessaan, että sillä on riittävästi tietoa kyseisen asian asiakirjojen perusteella, ja on täysin vakuuttunut siitä, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai että se on täysin perusteeton ja katsoo tämän lisäksi vielä, ettei istunnon järjestäminen toisi esille uusia seikkoja, jotka voivat saada sen muuttamaan kantansa.

(ks. 14 ja 15 kohta)

Virkamiestuomioistuin: määräys 10.7.2014, Mészáros v. komissio (F‑22/13, EU:F:2014:189, 39 kohta) ja määräys 23.4.2015, Bensai v. komissio (F‑131/14, EU:F:2015:34, 28 kohta)