VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)

8 päivänä heinäkuuta 2010

Asia F-126/06

Salvatore Magazzu

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Virkamiehet – Nimitys – Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt – Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistun kilpailun varallaololuetteloon merkityt hakijat – Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti – Saavutetut oikeudet – Syrjintäkiellon periaate – Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 2, 5 ja 12 artikla

Aihe: EY 236 artiklaan ja EA 152 artiklaan perustuva kanne, jolla Magazzu vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan 13.12.2005 tehdyn komission päätöksen, jolla hänet nimitetään koeajalla olevaksi hallintovirkamieheksi, siltä osin kuin tässä päätöksessä hänet sijoitetaan palkkaluokkaan A*6, palkkatasolle 2.

Ratkaisu: Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokkaan nimittäminen – Uuden urarakenteen käyttöön ottaminen asetuksella N:o 723/2004 – Palkkaluokkaan luokittelua koskevat siirtymäsäännökset

(Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohta sekä liitteessä XIII olevan 5 artiklan 2 ja 4 kohta, 12 artiklan 3 kohta ja 13 artiklan 1 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)

2. Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokkaan nimittäminen – Uuden urarakenteen käyttöön ottaminen asetuksella N:o 723/2004 – Palkkaluokkaan luokittelua koskevat siirtymäsäännökset

(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)

1. Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohta koskee väliaikaisia toimihenkilöitä, jotka on merkitty ”toiseen ura-alueeseen soveltuvia hakijoita koskevaan luetteloon” tai ”sisäisen kilpailun läpäisseiden hakijoiden luetteloon”. Vaikka myös ”toiseen ura-alueeseen siirtymistä” koskeva kilpailu on luonteeltaan sisäinen kilpailu, kyseistä säännöstä on tulkittava niin, että sen tehokkuus taataan välttämällä mahdollisuuksien mukaan sellaisia tulkintoja, jotka johtaisivat siihen, että tämä säännös tulkittaisiin tarpeettomaksi. Lainsäätäjä on ilmeisestikin tarkoittanut ”sisäisellä kilpailulla” niin sanottuja vakinaistamista koskevia kilpailuja, joilla on tarkoitus kaikkien pääsyä unionin virkoihin koskevien henkilöstösääntöjen säännöksien sallimissa rajoissa mahdollistaa sellaisten toimihenkilöiden palvelukseen ottaminen, joilla on jo tietty määrä työkokemusta asianomaisesta toimielimestä ja jotka ovat osoittaneet soveltuvuutensa hoitaa täytettävänä olevia virkoja. Tätä tulkintaa tukee henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 2 kohdan sanamuoto, jossa viitataan virkamiehiin, jotka on merkitty ”toiseen ura-alueeseen soveltuvia hakijoita koskevaan luetteloon”, mutta ei mainita ”sisäisen kilpailun läpäisseiden hakijoiden luetteloon” merkittyjä virkamiehiä. Tällainen maininta olisi perusteeton, koska se ei nimenomaisesti koske sellaisten toimihenkilöiden vakinaistamista, jotka jo ovat virkamiehiä.

Jotta henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohtaa voidaan soveltaa, ”entiseltä ura-alueelta” on voitava siirtyä ”uudelle ura-alueelle” joko sellaisen kilpailun kautta, jonka perusteella on laadittu ”toiseen ura-alueeseen soveltuvia hakijoita koskeva luettelo”, tai sellaisen vakinaistamista koskevan sisäisen kilpailun kautta, josta seuraa tällainen toiselle ura-alueelle siirtyminen. Lainsäätäjä on siten sitä laajaa harkintavaltaa käyttäessään, joka sillä on sekä siirtymäsäännösten että palkkaluokan määrittämisperusteiden osalta, poikennut henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohdassa ilmaistusta ensi kertaa palvelukseen otettujen virkamiesten palkkaluokan määrittämistä koskevasta yleisestä säännöstä – sellaisena kuin se on täydennettynä henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdalla tai 13 artiklan 1 kohdalla – niiden kilpailun läpäisseiden hakijoiden osalta, jotka on merkitty soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen 1.5.2006 ja jotka on otettu palvelukseen joko 1.5.2004 ja 30.4.2006 välisenä aikana tai 1.5.2006 jälkeen, ja varannut tässä yhteydessä oikeuden tulla nimitetyksi muuhun kuin kilpailuilmoituksessa mainittuun palkkaluokkaan niille toimihenkilöille, jotka on otettu palvelukseen koeajalla oleviksi virkamiehiksi, joilla on jo tietty määrä kokemusta kyseisessä toimielimessä työskentelystä ja jotka ovat edellä mainittujen kilpailujen kautta osoittaneet soveltuvuutensa ylempään ura-alueeseen kuuluvien virkojen hoitamiseen.

(ks. 39, 40, 43 ja 44 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T-40/96 ja T-55/96, de Kerros ja Kohn-Bergé v. komissio, 6.3.1997 (Kok. H., s. I-A-47 ja II-135, 45 ja 46 kohta) ja asia T-294/97, Carrasco Benítez v. komissio, 12.11.1998 (Kok. H., s. I-A-601 ja II-1819, 51 kohta)

2. Ei ole mitään syytä ajatella, että lainsäätäjä olisi halunnut ulottaa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun järjestelmän koskemaan hakijoita, jotka ovat läpäisseet avoimen kilpailun, joka on tarkoitettu sekä unionin toimielinten ulkopuolisille hakijoille että virkamiehille ja muille toimihenkilöille, jotka myös voidaan hyväksyä osallistumaan kilpailuun. Avoimen tai sisäisen kilpailun läpäisseiden väliaikaisten toimihenkilöiden yhdenvertaisen kohtelun takaaminen ei myöskään edellytä henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohdan tulkitsemista laajasti. On nimittäin todettava, että väliaikaiset toimihenkilöt, jotka ovat läpäisseet sellaisten virkojen täyttämiseksi järjestetyn kilpailun, joka kuuluvat samaan ura-alueeseen kuin jolla nämä toimihenkilöt jo ovat, eivät ole samassa tilanteessa kuin hakijat, jotka ovat läpäisseet sellaisen kilpailun, jonka tarkoituksena on mahdollistaa siirtyminen ylemmälle ura-alueelle ja siten näiden hakijoiden ratkaiseva eteneminen urallaan. Se, että lainsäätäjä on henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohdan säätäessään huolehtinut siitä, että väliaikaiset toimihenkilöt voidaan poikkeuksellisesti nimittää koeajalla oleviksi virkamiehiksi siihen palkkaluokkaan, johon he entisellä ura-alueellaan kuuluivat, ei johda – kun otetaan huomioon lainsäätäjän tarkoitus – sattumanvaraiseen tai selvästi epäasianmukaiseen erotteluun, suhteessa sellaisiin väliaikaisiin toimihenkilöihin, jotka on avoimen kilpailun kautta nimitetty virkamiehiksi sillä ura-alueella, jolle he jo kuuluivat.

Lisäksi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohdan tulkitseminen laajasti on ristiriidassa saman kilpailun läpäisseiden hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun kanssa; mainitut hakijat ovat oikeuskäytännön mukaan keskenään verrattavissa olevassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa, ja heitä on silloin, kun ei ole olemassa sellaisia objektiivisia syitä, joiden perusteella erilainen kohtelu olisi oikeutettua, kohdeltava samalla tavoin erityisesti palkkaluokan määrittämisen osalta. Hakijoiden kohtelemista eri tavalla sen mukaan, onko heidät otettu palvelukseen ennen henkilöstösääntöjen uudistusta vai sen jälkeen, voidaan kuitenkin perustella objektiivisesti tarpeella säilyttää unionin lainsäätäjän oikeus vapaasti muuttaa henkilöstösääntöjä aina, kun se katsoo tämän hallinnon edun mukaiseksi, vaikka nämä säännökset osoittautuisivatkin virkamiehille vähemmän suotuisiksi kuin entiset säännökset.

(ks. 48–50 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia 176/73, Van Belle v. neuvosto, 5.12.1974 (Kok., s. 1361, 8 kohta) ja asia C-443/07 P, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 22.12.2008 (Kok., s. I-10945, 79 kohta)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-92/96, Monaco v. parlamentti, 9.7.1997 (Kok. H., s. I-A-195 ja II-573, 55 kohta); asia T-11/03, Afari v. EKP, 16.3.2004 (Kok. H., s. I-A-65 ja II-267, 65 kohta) ja asia T-58/05, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 11.7.2007 (Kok., s. II-2523, 86 kohta)