ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 42/13

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – HTTS v. neuvosto

(Asia T-692/15) (1)

((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen))

(2018/C 042/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Schlingmann ja M. Bever)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja J.-P. Hix)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Bartelt ja R. Tricot, sitten R. Tricot ja T. Scharf)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen siitä, että kantajan nimi on lisätty Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (EUVL 2010, L 195, s. 25) nojalla Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (EUVL 2007, L 103, s. 1) liitteessä V olevaan luetteloon ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (EUVL 2010, L 281, s. 1) nojalla tämän asetuksen liitteessä VIII olevaan luetteloon.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

3) Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 59, 15.2.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 374/27

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – Novartis v. EUIPO – Meda (Zimara)

(Asia T-238/15) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Zimara rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FEMARA - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta - Velvollisuus lausua koko valituksesta - Asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke))

(2017/C 374/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Meda AB (Solna, Ruotsi)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 636/2014-5), joka koskee osapuolten Novartis ja Meda välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 6.3.2015 tekemä päätös (asia R 636/2014 5) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta on jättänyt lausumasta sen käsiteltäväksi saatetusta valituksesta ”eläinlääkintävalmisteiden” osalta.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkyntikuluistaan.

(1) EUVL C 228, 13.7.2015.
Asia T-736/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.10.2017 – Aldi v. EUIPO – Sky (SKYLITe) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin skylite rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki SKY — Todisteet aiemman tavaramerkin käyttämisestä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta sekä 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.10.2017 – Aldi v. EUIPO – Sky (SKYLITe)

(Asia T-736/15) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin skylite rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki SKY — Todisteet aiemman tavaramerkin käyttämisestä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta sekä 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)”

Asianosaiset

Kantaja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. O’Neill)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sky plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: J. Barry, solicitor)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2771/2014-4), joka koskee osapuolten Sky ja Aldi välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Aldi GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 90, 7.3.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 305/31

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.7.2016 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise v. EUIPO – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)

(Asia T-167/15) (1)

((Euroopan unionin tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NEUSCHWANSTEIN - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Vilpillisen mielen puuttuminen))

(2016/C 305/43)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV (Veitsbronn, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Bittner)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Freistaat Bayern (Saksa) (edustaja: asianajaja M. Müller)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 22.1.2015 (asia R 28/2014-5) Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreisen ja Freistaat Bayernin välisessä mitättömyysmenettelyssä tekemä päätös..

Määräysosa

1) Kanne hylätään.

2) Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 178, 1.6.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 156/40

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.3.2016 – Schoeller Corporation v. SMHV – Sqope (SCOPE)

(Asia T-90/15) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki SCOPE - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta))

(2016/C 156/53)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Schoeller Corporation GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja D. van Ackeren)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Hanne)

Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sqope SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M.-C. Simon)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.11.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2381/2013-1), joka koskee Sqope SA:n ja Schoeller Corporation GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 21.11.2014 tekemä päätös (asia R 2381/2013-1) kumotaan.

2) SMHV ja Sqope SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Schoeller Corporation GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 118, 13.4.2015.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2016 – Sharif University of Technology v. neuvosto

(Asia T-52/15) (1)

((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Iranin hallituksen tukeminen - Tutkimus ja teknologinen tuotekehittely sotilaallisilla tai sotatarviketeollisuuden aloilla - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan - Oikeudellinen virhe ja arviointivirhe - Omaisuudensuoja - Oikeasuhteisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Vahingonkorvausvaatimus))

(2016/C 211/61)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sharif University of Technology (Teheran, Iran) (edustaja: barrister M. Happold)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja M. Bishop)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse yhtäältä vaatimuksesta kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 7.11.2014 annettu neuvoston päätös 2014/776/YUTP (EUVL L 325, s. 19), siltä osin kuin siinä kirjataan kantajan nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39) liitteessä II olevaan luetteloon, ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 7.11.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1202/2014 (EUVL L 325, s. 3), siltä osin kuin siinä kirjataan kantajan nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) liitteessä IX olevaan luetteloon, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimuksesta.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Sharif University of Technology vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 138, 27.4.2015.
1)

Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 714/2013 kumoamisesta 10.2.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 125/2014 kumoamisesta 22.7.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 790/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Kurdistan Workers’ Partya (PKK).
Asia T-561/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.4.2018 – One of Us ym. v. komissio (Toimielimiä koskeva oikeus — Eurooppalainen kansalaisaloite — Tutkimuspolitiikka — Kansanterveys — Kehitysyhteistyö — Unionin rahoitus toiminnalle, johon liittyy ihmisalkioiden tuhoamista — Asetuksen (EU) N:o 211/2011 10 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella annettu komission tiedonanto — Kumoamiskanne — Asianosaiskelpoisuus — Kannekelpoinen toimi — Osittainen tutkimatta jättäminen — Tuomioistuinvalvonta — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.4.2018 – One of Us ym. v. komissio

(Asia T-561/14) ( 1 )

”(Toimielimiä koskeva oikeus — Eurooppalainen kansalaisaloite — Tutkimuspolitiikka — Kansanterveys — Kehitysyhteistyö — Unionin rahoitus toiminnalle, johon liittyy ihmisalkioiden tuhoamista — Asetuksen (EU) N:o 211/2011 10 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella annettu komission tiedonanto — Kumoamiskanne — Asianosaiskelpoisuus — Kannekelpoinen toimi — Osittainen tutkimatta jättäminen — Tuomioistuinvalvonta — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)”

Asianosaiset

Kantajat: European Citizens’ Initiative One of Us, ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: aluksi asianajaja C. de La Hougue, sitten asianajaja J. Paillot, ja lopuksi P. Diamond, barrister)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Laitenberger ja H. Krämer)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Szwarc, A. Miłkowska ja B. Majczyna)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi U. Rösslein ja E. Waldherr, sitten Rösslein ja R. Crowe) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Rebasti ja K. Michoel)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta ”Uno di noi”28.5.2014 annettu komission tiedonanto COM(2014) 355 final

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) European Citizens’ Initiative One of Us ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Puolan tasavalta, Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

( 1 ) EUVL C 409, 17.11.2014.
C 328/35

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – Furukawa Electric v. komissio

(Asia T-444/14) (1)

((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan sähkökaapelimarkkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Todisteet rikkomisesta - Rikkomiseen osallistumisen kesto - Sakon määrän laskeminen - Rikkomisen vakavuus - Täysi harkintavalta))

(2018/C 328/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor C. Pouncey, solicitor A. Luke ja solicitor L. Geary)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, C. Giolito ja H. van Vliet, avustajanaan asianajaja M. Johansson)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Viscas Corp. (Tokio, Japani) (edustaja: asianajaja J.-F. Bellis)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee yhtäältä [SEUT 101] artiklan ja [ETA-]sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 final kumoamista osittain kantajaa koskevilta osin ja toisaalta kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Furukawa Electric Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Viscas Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 303, 8.9.2014.
1)

Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta 17.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.2014 annetulla neuvoston päätöksellä 2014/508/YUTP, ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 17.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 269/2014, sellaisena kuin se on pantuna täytäntöön 30.7.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 826/2014, kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Arkadi Romanovitš Rotenbergia.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 419/37

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2016 – European Children’s Fashion Association ja Instituto de Economía Pública v. EACEA

(Asia T-724/14) (1)

((Välityslauseke - Toimintaohjelman ”Lifelong Learning (2007–2013)” yhteydessä tehty avustussopimus ”Lifelong Learning (2007–2013)” - Hanke ”Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector” - Kumoamiskanne - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Toimi, joka on tehty yksinomaan sopimusoikeudellisessa yhteydessä, josta sitä ei voida erottaa - Tutkimatta jättäminen - Avustuskelpoiset kustannukset - Maksettujen summien palauttaminen - Tarkastuskertomus))

(2016/C 419/46)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: European Children’s Fashion Association (Valencia, Espanja) ja Instituto de Economía Pública SL (Valencia) (edustaja: asianajaja A. Haegeman)

Vastaaja: Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA) (asiamiehet: H. Monet ja A. Jaume)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus sen toteamiseksi, että ensimmäisen kantajan ei ole palautettava summaa, jonka EACEA on maksanut sille hankkeen ”Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector” toteuttamiseksi tehdyn sopimuksen perusteella, ja toissijaisesti SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä EACEA:n 1.8.2014 päivätyn ennakkotietokirjeen, jossa ensimmäiselle kantajalle ilmoitetaan, että tämän on palautettava 82 378,81 euroa mainittua hanketta koskevan tarkastuksen johdosta, ja toisaalta EACEA:n edellä mainitun summan palauttamiseksi 5.8.2014 antaman veloitusilmoituksen nro 3241401420 kumoamiseksi

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) European Children’s Fashion Association ja Instituto de Economía Pública SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 7, 12.1.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 270/41

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.6.2016 – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen v. EUIPO – Meissen Keramik (MEISSEN)

(Asia T-789/14) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MEISSEN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-sanamerkit ja kansalliset sana- ja kuviomerkit MEISSEN, MEISSENER PORZELLAN, HAUS MEISSEN, Meissen ja Meissener Porzellan - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyky ja laaja tunnettuus - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta - Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta))

(2016/C 270/45)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meissen, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spuhler ja M. Geitz)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Meissen Keramik GmbH (Meissen) (edustajat: asianajajat M. Vohwinkel ja K. Gennen)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.9.2014 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 1182/2013-4 ja R 1245/2013-4), joka koskee Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissenin ja Meissen Keramikin välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 127, 20.4.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 232/14

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Ivo-Kermartin v. EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

(Asia T-750/14) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ELGO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-sanamerkit ja EU-kuviomerkit ERGO - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Rekisteröintihakemuksen toistuvat rajaamiset - Asetuksen N:o 207/2009 43 artiklan 1 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 69 sääntö))

(2016/C 232/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Ivo-Kermartin GmbH (Walzenhausen, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Henkel)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.8.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 473/2014-4), joka koskee Ergo Versicherungsgruppe AG:n ja Ivo-Kermartin GmbH:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Ivo-Kermartin GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 26, 26.1.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 98/39

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2016 – Bon Net v. SMHV – Aldi (Bon Appétit!)

(Asia T-485/14) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Bon Appétit! rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiemmat kansalliset kuviomerkit Бон Аnemú ja Bon Apetí - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2016/C 098/50)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Bon Net OOD (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja A. Ivanova)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: S. Hanne ja D. Walicka)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Kolks, C. Fürsen, N. Lützenrath ja U. Rademacher)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1199/2013-2), joka koskee Bon Net OOD:n ja Aldi GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Bon Net OOD vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Aldi GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 261, 11.8.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 346/30

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – SV Capital v. EPV

(Asia T-660/14) (1)

((Talous- ja rahapolitiikka - Vaatimus tutkinnan aloittamisesta väitetyn unionin oikeuden loukkauksen vuoksi - EPV:n päätös - Euroopan valvontaviranomaisten valituslautakunnan päätös - Huomioon ottaminen viran puolesta - Toimen laatijalla ei toimivaltaa - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhässä nostettu kanne - Osittainen tutkimatta jättäminen))

(2015/C 346/35)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: SV Capital OÜ (Tallinna, Viro) (edustaja: asianajaja M. Greinoman)

Vastaaja: Euroopan pankkiviranomainen (EPV) (asiamiehet: J. Overett Somnier ja Z. Giotaki, avustajanaan asianajaja F. Tuytschaever)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls ja K.-P. Wojcik)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä vaatimus sen EPV:n 21.2.2014 tekemän päätöksen C 2013 002 kumoamisesta, jolla hylättiin kantajan vaatimus siitä, että on aloitettava Viron ja Suomen finanssisektorin valvontaviranomaisia koskeva tutkinta Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan pankkiviranomainen) perustamisesta sekä päätöksen N:o 716/2009 muuttamisesta ja komission päätöksen 2009/78/EY kumoamisesta 24.11.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1093/2010 (EUVL L 331, s. 12) 17 artiklan 2 kohdan nojalla väitetyn Euroopan unionin loukkauksen vuoksi, ja toisaalta vaatimus sen Euroopan valvontaviranomaisten valituslautakunnan 14.7.2014 tekemän päätöksen 2014-CI-02 kumoamisesta, jolla hylättiin tästä päätöksestä tehty valitus.

Tuomiolauselma

1) Euroopan valvontaviranomaisten valituslautakunnan 14.7.2014 tekemä päätös 2014-CI-02 kumotaan.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 431, 1.12.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 236/39

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.6.2015 – Bora Creations v. SMHV (gel nails at home)

(Asia T-140/14) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin gel nails at home rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

(2015/C 236/52)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Bora Creations, SL (Ceuta, Espanja) (edustajat: asianajajat R. Lange, G. Hild ja E. Schalast)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.12.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 450/2013-1), joka koskee sanamerkin gel nails at home rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Bora Creations, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 135, 5.5.2014.