Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2021 – Kondyterska korporatsiia ”Roshen” vastaan EUIPO – Krasnyj Octyabr (hummerin kuva)

(asia T-254/20)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Hummeria esittävä EU-kuviomerkki – Ehdottomat hylkäämisperusteet – Erottamiskyky – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Tavaramerkki ei ole kuvaileva – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) – Oikeus tulla kuulluksi – Asetuksen 2017/1001 94 artikla)

1. Oikeudenkäyntimenettely – Kanteiden tutkittavaksi ottaminen – Arviointi suhteessa kannekirjelmän jättämisajankohtana vallinneeseen tilanteeseen – Päätös, jolla oikeudenkäynnin aikana korvataan riidanalainen päätös – Alkuperäisten vaatimusten ja kanneperusteiden muuttaminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 86 artikla) (ks. 22 ja 23 kohta)

2. EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan toinen virke; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta) (ks. 38–40 kohta)

3. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Viraston mitättömyysosaston päätöksestä tehty valitus – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Laajuus – Todisteiden esittäminen ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta – Rajat (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artiklan 2 kohta; komission asetuksen 2018/625 27 artiklan 4 kohta) (ks. 53–59 kohta)

4. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 84–88 kohta)

5. EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Ehdottomia hylkäysperusteita koskeva mitättömyysmenettely – Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu – Notoristen seikkojen huomioon ottaminen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 7, 59 ja 62 artikla sekä 95 artiklan 1 kohta) (ks. 91 ja 134–136 kohta)

6. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Hummeria esittävä kuviomerkki (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 92, 119 ja 120 kohta)

7. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Merkin rekisteröitävyyden arviointi – Pelkästään unionin säännöstön huomioon ottaminen – Tavaramerkin aikaisempi rekisteröinti joissakin jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa – Päätökset, jotka eivät sido unionin elimiä (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 104 kohta)

8. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Erottamiskyvyn arviointi – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 114–116 kohta)

9. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Sellaisen merkin erottamiskyvyn tunnustaminen, jolta ei edellytetä tiettyä luovuuden tai kielellisen tai taiteellisen mielikuvituksen tasoa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. kohta 117)

10. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Hummeria esittävä kuviomerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 122–124 ja 128 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 4.3.2020 (asia R 1916/2019‑4) tekemästä päätöksestä, joka koskee osapuolten Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia ”Roshen” ja PAO Moscow Confectionery Factory ”Krasnyj Octyabr” välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.