Asia T-442/12

Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

Polkumyynti – Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuonti – Lopullisen polkumyyntitullin muuttaminen – Osittainen välivaiheen tarkastelu – Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema – Huomattavien tuotantopanosten kustannukset heijastavat merkittävässä määrin niiden arvoa markkinoilla – Olosuhteiden muuttuminen – Perusteluvelvollisuus – Määräaika, jossa päätös markkinataloudessa toimivan yrityksen asemasta on tehtävä – Puolustautumisoikeudet – Asetuksen (EU) N:o 1225/2009 20 artiklan 2 kohta

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) määräys 1.6.2017

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 20 artiklan 2 kohta)

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 20 artiklan 2 kohta)

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan a ja b alakohta ja c alakohdan toinen alakohta)

Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Tuonti asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan b alakohdassa tarkoitetuista muista kuin markkinatalousmaista – Niiden edellytysten arviointimenettely, joiden perusteella tuottaja voi saada markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman – Komissio on ylittänyt edellä mainitun asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa alakohdassa säädetyn määräajan – Seuraukset

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohta ja 11 artiklan 6 kohta)

Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntitoimenpiteitä koskeva osittainen välivaiheen tarkastelumenettely – Toimielinten harkintavalta – Niiden olosuhteiden arviointia, joiden perusteella markkinataloudessa toimivan yrityksen asema on myönnetty alkuperäisen tutkimuksen päätteeksi, saadaan muuttaa

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisen luetelmakohta)

Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Tuonti muusta kuin markkinatalousmaasta – Markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman myöntäminen – Edellytykset – Huomattavat tuotantopanosten kustannukset, joiden on heijastettava merkittävässä määrin niiden arvoa markkinoilla – Tuottajille kuuluva todistustaakka

(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan a, b ja c alakohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 41-46 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 47-64 kohta)

Toimielimet voivat vaihtaa menneisyyttä koskevan arvioinnin ja tulevaisuutta koskevan arvioinnin yhteydessä, jotka niiden on tehtävä polkumyyntitoimenpiteitä koskevaa osittaisen välivaiheen tarkastelua varten, niiden niistä olosuhteista tekemäänsä arviointia, joiden perusteella markkinataloudessa toimivan yrityksen asema myönnettiin alkuperäisen tutkimuksen päätteeksi. Olisi nimittäin epäloogista, että toimielimet olisivat velvollisia soveltamaan polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun perusasetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa tavalla, joka osoittautuu virheelliseksi välivaiheen tarkastelussa esitettyjen todisteiden valossa ainoastaan siitä syystä, että sitä oli sovellettu niin alkuperäisen tutkimuksen aikana. Sellainen päätelmä olisi sitäkin suuremmalla syyllä epälooginen, että perusasetuksen 11 artiklan 6 kohdan sanamuodon mukaan toimenpiteiden muuttaminen on sallittua ainoastaan välivaiheen tarkastelun perusteella, kun taas toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu voi johtaa pelkästään toimenpiteiden kumoamiseen tai niiden jatkamiseen. (ks. 83 ja 84 kohta)

Ks. tuomion teksti. (ks. 89–98 kohta)

Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun perusasetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisen alakohdan sanamuodon mukaan sen määrittäminen, täyttääkö tuottaja tämän säännöksen ensimmäisessä alakohdassa mainitut vaatimukset markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman myöntämiselle, suoritetaan kolmen kuukauden kuluessa tutkimuksen aloittamisesta, sen jälkeen kun neuvoa-antavaa komiteaa on erityisesti kuultu ja kun unionin tuotannonalalle on annettu mahdollisuus esittää huomautuksia. Tässä säännöksessä ei kuitenkaan mainita mitään komissiolle asetetun kolmen kuukauden määräajan ylittämisen seurauksista. Se, että komissio on ylittänyt kolmen kuukauden määräajan, ei nimittäin automaattisesti johda myöhemmin annetun asetuksen kumoamiseen. Edellä mainitun kolmen kuukauden määräajan ylittäminen voi näin ollen vaikuttaa myöhemmin annetun asetuksen lainmukaisuuteen vain, jos yritys, jota asia koskee, osoittaa, että jos markkinatalousolosuhteissa toimivan yrityksen aseman myöntämistä koskevaan hakemukseen olisi vastattu määräajassa, vastaus olisi voinut olla erilainen, nimittäin suotuisampi sen etujen kannalta. (ks.111, 113 ja 115 kohta)

Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun asetuksen N:o 1225/2009 20 artiklan 2 kohdan sanamuodon mukaan osapuolet, joita polkumyyntitutkimus koskee, voivat pyytää lopullista ilmoittamista olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella lopullisten toimenpiteiden käyttöön ottamista tai tutkimuksen tai menettelyn päättämistä ilman toimenpiteitä suositellaan. Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen missä tahansa menettelyssä, jota käydään tiettyä henkilöä vastaan ja joka voi päättyä tälle vastaiseen päätökseen, on unionin oikeuden perustavanlaatuinen periaate, jota on noudatettava, vaikka tästä menettelystä ei olisi annettu mitään määräyksiä. Tällä periaatteella on ensiarvoinen merkitys polkumyynnin vastaisissa menettelyissä. Tämän periaatteen mukaan asianomaisille yrityksille pitää antaa mahdollisuus hallinnollisen menettelyn aikana esittää tehokkaasti kantansa väitettyjen tosiseikkojen ja olosuhteiden tosiasiallisesta luonteesta ja merkityksellisyydestä ja niistä todisteista, joita komissio käyttää polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon olemassaoloa koskevan väitteensä tukena. Unionin toimielimille polkumyyntiasioissa kuuluva tiedonantovelvollisuus on kuitenkin sovitettava yhteen luottamuksellisten tietojen kunnioittamista koskevan velvollisuuden kanssa. Luottamuksellisten tietojen kunnioittamista koskevalla velvollisuudella ei saada kuitenkaan tehdä tyhjäksi puolustautumisoikeuksien keskeistä sisältöä. Unionin toimielinten toimittamien tietojen riittävyyttä on arvioitava sen perusteella, miten yksityiskohtaisia tietoja oli pyydetty. Mitä sitten erityisesti tulee komission kieltäytymiseen antamasta yritykselle, jota polkumyyntitutkimus koskee, tietoja kyseisten tuotteiden normaaliarvon määrittämisen osalta, on todettava, että se, että asianomaisilla osapuolilla on käytössään komission suorittamat yksityiskohtaiset laskelmat ja näitä laskelmia varten käytetyt tiedot, mahdollistaa yleisesti sen, että ne voivat esittää puolustuksensa kannalta hyödyllisempiä huomautuksia. Ne voivat tällöin nimittäin selvittää nimenomaisesti tavan, jolla komissio on käyttänyt kyseisiä tietoja, ja vertailla niitä omiin laskelmiinsa, jolloin ne voivat yksilöidä komission mahdolliset virheet, joita ei muuten voitaisi havaita. Lisäksi yritystä, jota asia koskee, ei voida vaatia osoittamaan sitä, että toimielinten myöhemmin tekemä päätös olisi ollut toisenlainen, jos sillä olisi ollut nämä tiedot, vaan ainoastaan se, että tämä mahdollisuus ei ole täysin pois suljettu, koska se olisi kyennyt varmistamaan puolustuksensa paremmin silloin, jos menettelyllistä sääntöjenvastaisuutta, joka vaikutti täten tosiasiallisesti sen puolustautumisoikeuksiin, ei olisi ollut (ks.138–140, 142, 143 ja 156 sekä 157)