FI Euroopan unionin virallinen lehti C 212/16

Valitus, jonka ArcelorMittal Tubular products Ostrava a.s. ym. ovat tehneet 14.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2014 antamasta tuomiosta

(Asia C-186/14 P)

2014/C 212/18

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: ArcelorMittal Tubular products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, aiemmin Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, TMK-Artrom SA, Silcotub SA, Dalmine SpA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, aiemmin Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, aiemmin V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, aiemmin V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s (edustajat: Rechtsanwalt Dr G. Berrisch ja solicitor B. Byrne)

Muut osapuolet: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

— kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 29.1.2014 antaman tuomion asiassa T-528/09

— hylkää ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn kolmannen perusteen ensimmäisen osan

— palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen kanteen muilta osin

— velvoittaa Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd:n maksamaan valittajien tästä valituksesta ja menettelystä asiassa T-528/09 unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin teki kolme oikeudellista virhettä.

Unionin yleinen tuomioistuin ensinnäkin tulkitsi virheellisesti perusasetuksen (1) 3 artiklan 7 kohtaa, kun se katsoi, etteivät toimielimet voineet ottaa huomioon sitä, että epätavallisen suurta kysyntää koskeva tilanne todennäköisesti päättyisi ja että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin todelliset vahingolliset vaikutukset ilmenevät ”normaalissa” kysyntätilanteessa, ja että toimielimet olivat pitäneet kysynnän supistumisen vaikutuksia polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista johtuvina.

Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi toiseksi virheellisesti perusasetuksen 3 artiklan 9 kohtaa ja rikkoi perusasetuksen 6 artiklan 1 kohtaa, kun se kumosi riidanalaisen asetuksen (2) sillä perusteella, että komission väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esittämät ennusteet polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrän ja hintojen todennäköisestä kehityksestä eivät väitetysti vastanneet täysin tutkimusajanjakson jälkeisiä tietoja.

Unionin yleinen tuomioistuin katsoi kolmanneksi virheellisesti, että toimielinten toteamuksiin liittyi ilmeinen arviointivirhe, eikä unionin yleinen tuomioistuin noudattanut tuomioistuinvalvonnan rajoja.

(1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EUVL L 56, s. 1), joka on korvattu polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1225/2009 (kodifioitu toisinto) (EUVL L 343, s. 51)

(2) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 24.9.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 926/2009 (EUVL L 262, s. 19)