FI Euroopan unionin virallinen lehti C 44/58

Kanne 3.12.2008 — Evropaïki Dynamiki v. ECHA

(Asia T-542/08)

(2009/C 44/100)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis, P. Katsimani ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

Vaatimukset

— Euroopan kemikaaliviraston tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous avoimessa tarjouskilpailussa, joka koskee hanketta ECHA/2008/24 ”Kemikaalien turvallisuuden arviointia koskevan välineen kehittäminen” (EUVL 2008/S 115-152918), ja josta kantajalle ilmoitettiin kirjeellä, jota ei ollut päivätty ja jonka kantaja vastaanotti 25.9.2009, sekä kaikki ECHA:n tekemät myöhemmät päätökset mukaan lukien päätös, jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi, on kumottava

— ECHA on velvoitettava korvaamaan kantajalle 1 500 000 euron suuruinen vahinko, joka tälle on aiheutunut tarjousmenettelyn johdosta, ja

— ECHA on velvoitettava korvaamaan kantajalle tämän kanteen johdosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, vaikka kanne hylättäisiinkin.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) sen päätöksen kumoamista, josta tälle ilmoitettiin 25.9.2008 kirjeellä, jossa kantajalle ilmoitettiin, että sen tekemää tarjousta hankkeeseen ECHA/2008/24 ”Kemikaalien turvallisuuden arviointia koskevan välineen kehittäminen” (EUVL 2008/S 115-152918) ei ollut valittu ja että tarjouskilpailu oli ratkaistu TRASYS SA:n hyväksi.

Kantaja väittää, että arviointikomitea teki useita arviointivirheitä ratkaisuperusteiden suhteen, kun taas hankintaviranomainen väitetysti rikkoi julkisia hankintoja koskevia perustavanlaatuisia sääntöjä ja loukkasi niitä koskevia perusperiaatteita. Lisäksi ECHA:n väitetään käyttäneen väärin harkintavaltaansa tarjousten arvioinnissa, rikkoineen varainhoitoasetusta ja/tai loukanneen avoimuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta ja sen väitetään käyttäneen epämääräisiä sanamuotoja tai riittämättömiä perusteluja vahvistaakseen päätöksensä. Kantaja väittää lopuksi, että vastaaja rikkoi olennaista menettelyvaatimusta, josta säädetään komission asetuksen (EY, Euratom) N:o 478/2007 (1) 158 a artiklassa, jossa säädetään odotusajasta, joka edeltää sopimuksen allekirjoittamista tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa. Kantaja väittää, että vastaaja on tarkoituksella viivästyttänyt ilmoittamista kantajalle, jotta se voisi allekirjoittaa sopimuksen voittaneen tarjouksentekijän kanssa ennen kuin se saa huomautuksia kantajalta, ja se on näin ollen tehnyt tyhjäksi odotusajan hengen ja tarkoituksen.

Kantaja vaatii lisäksi 1 500 000 euron suuruista rahallista korvausta, joka vastaa edellä mainitusta julkisen hankintamenettelyn arvioitua bruttovoittoa, jos kantaja olisi voittanut tarjouskilpailun. Kantaja väittää, että sen vahingonkorvausvaatimus perustuu vahvistettuihin väitteisiin siitä, että yksityisen suojaamista koskevaa ylemmänasteista oikeussääntöä on rikottu riittävän vakavasti ja että kyseessä olevat toimielimet ovat ylittäneet selvästi ja vakavasti harkintavaltansa rajat.

(1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 muuttamisesta 23.4.2007 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 478/2007 (EUVL L 111, s. 13).