Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 22.10.2020 – EKETA vastaan komissio

(asia C-274/19 P) ( 1 )

Muutoksenhaku – Välityslauseke – Asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 – Asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 – Asetus (EY) N:o 1906/2006 – Avustussopimus Actibio – Actibio-hanke – Seitsemäs puiteohjelma – Tukikelpoiset kustannukset – Eturistiriita – Todistustaakka – Työaikaluettelot – Tarkastuskertomus – Todistusarvo – Suhteellisuusperiaate

1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen valvonnan piiriin ei kuulu sopimusmääräyksen tulkinta (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 169 artikla) (ks. 39 kohta)

2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Selvitysaineiston vääristämistä koskeva valitusperuste – Määritetyn tosiseikaston paikkansapitämättömyys ei käy ilmi asiakirja-aineistosta – Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 169 artiklan 2 kohta) (ks. 40 kohta)

3. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Selvitysaineistoa koskevien sääntöjen rikkominen – Tutkittavaksi ottaminen (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 41 ja 42 kohta)

4. Tuomioistuinmenettely – Näyttö – Todistusarvo – Unionin yleisen tuomioistuimen harkintavalta (ks. 59 kohta)

5. Euroopan unionin talousarvio – Unionin taloudellinen tuki – Tuensaajan velvollisuus noudattaa tuen myöntämisedellytyksiä – Rahoitus kattaa ainoastaan tosiasiallisesti syntyneet menot – Ilmoitettujen kulujen tosiasiallisuuden osoittaminen – Todistustaakan jako (SEUT 317 artikla) (ks. 64 ja 67 kohta)

6. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Riittämättömät tai ristiriitaiset perustelut – Tutkittavaksi ottaminen – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Unionin yleisen tuomioistuimen käyttämien implisiittisten perusteluiden hyväksyttävyys – Edellytykset (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 78 kohta)

7. Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus – Aineellista lainmukaisuutta koskevasta perusteesta erillinen peruste (SEUT 296 artikla) (ks. 79 kohta)

8. Euroopan unionin talousarvio – Unionin taloudellinen tuki – Tuensaajan velvollisuus noudattaa tuen myöntämisedellytyksiä – Kustannusten perusteleminen – Komission aloittama menettely maksettujen ennakkojen takaisinsaamiseksi – Tarkastuskertomuksessa tukikelvottomiksi katsottujen kulujen rahoituksen takaisinperiminen – Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu (SEUT 317 artikla) (ks. 114 ja 115 kohta)

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.

2) Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 182, 27.5.2019