Asia T-32/10

Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ELLA VALLEY VINEYARDS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja yhteisön tavaramerkit ELLE — Suhteellinen hylkäysperuste — Vaara mielleyhtymästä — Yhteys merkkien välillä — Laaja tunnettuus — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta”

Tuomion tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suoja, joka ulottuu sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

Kuviomerkki ELLA VALLEY VINEYARDS, joka muodostuu mustasta suorakulmiosta, jossa on kapea valkoinen reuna ja joka esittää viinipullon etikettiä, jossa sanat ”ella” ja ”valley” on kirjoitettu isoilla valkoisilla kirjaimilla suorakulmion sisään, ja jonka rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 33 kuuluville ”viineille”, ja kansallinen kuviomerkki ja yhteisön kuviomerkki ELLE, jotka on aikaisemmin rekisteröity mainitun sopimuksen luokkaan 16 kuuluville ”aikakauslehdille” ja ”kirjoille”, eivät ole riittävän samankaltaisia, jotta unionin suuri yleisö voisi yhdistää ne toisiinsa. Kyseisten merkkien välisten erojen vuoksi ja aikaisempien tavaramerkkien laajasta tunnettuudesta huolimatta ei ole olemassa vaaraa siitä, että kohdeyleisö yhdistäisi kyseiset tavaramerkit toisiinsa.

Kohdeyleisö katsoo ilmaisun ”ella valley” kokonaisuudeksi eikä erota sanaosia toisistaan, jolloin se ymmärtää ilmaisun viittaavan viinin alkuperän osoittavaan typonyymiin. Tämä ilmaisu on haetun tavaramerkin hallitseva osa. Tästä seuraa, että tavaramerkkien välistä yhteyttä on arvioitava kokonaisuutena niiden ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta aikaisempien tavaramerkkien ja haetun tavaramerkin, jonka hallitseva osa on ilmaisu ”ella valley”, välillä, ilman että muut asiat olisivat merkityksettömiä.

Kyseiset merkit ovat ulkoasultaan vain vähäisessä määrin samankaltaisia. Vaikka onkin totta, että haetun tavaramerkin kolme ensimmäistä kirjainta ovat samat kuin aikaisemmissa tavaramerkeissä, tämä seikka ei riitä kumoamaan useita kyseisten merkkien välisiä eroja. Aikaisemmat tavaramerkit koostuvat neljäkirjaimisesta sanasta, kun taas haetun tavaramerkin hallitseva osa koostuu kahdella rivillä olevista kahdesta sanasta, joissa on yhteensä kymmenen kirjainta. Lisäksi ilmaisun ”ella valley” ensimmäinen sana ei ole sama kuin aikaisempien tavaramerkkien sana ”elle” ja sen viimeinen kirjain on erilainen. Sanaosa ”vineyards” ja haetun tavaramerkin kuvio-osat lisäävät kyseisten merkkien ulkoasujen erilaisuutta, vaikkakin vähäisesti.

Myös kyseisten tavaramerkkien lausuntatavoissa on eroja, jotka voittavat samankaltaiset osatekijät. Aikaisempien tavaramerkkien – jotka koostuvat nelikirjaimisesta sanasta – ja haetun tavaramerkin – joka koostuu hallitsevasta sanaosasta, jossa on kaksi sanaa, joissa on yhteensä kymmenen kirjainta, sekä yhdeksänkirjaimisesta sanasta – erilainen pituus nimittäin tuottaa erilaisen soinnin ja rytmin, joita aikaisempien merkkien sanan ja haetun tavaramerkin hallitsevana osana olevan ensimmäisen sanan kolmen ensimmäisen kirjaimen samuus ei voi kumota.

Kyseiset merkit eivät ole myöskään merkityssisällöltään riittävän samankaltaisia, jotta kohdeyleisö liittäisi kyseiset tavaramerkit yhteen. Haettu tavaramerkki voi nimittäin tuoda kohdeyleisön mieleen toponyymin, joka liittyy tällä tavaramerkillä myydyn viinin alkuperään, kun taas näin ei millään tavoin ole aikaisempien tavaramerkkien osalta.

(ks. 26, 42, 47, 49, 50, 52, 53, 55 ja 56 kohta)

Asia T-32/10

Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ELLA VALLEY VINEYARDS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja yhteisön tavaramerkit ELLE — Suhteellinen hylkäysperuste — Vaara mielleyhtymästä — Yhteys merkkien välillä — Laaja tunnettuus — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta”

Tuomion tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suoja, joka ulottuu sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

Kuviomerkki ELLA VALLEY VINEYARDS, joka muodostuu mustasta suorakulmiosta, jossa on kapea valkoinen reuna ja joka esittää viinipullon etikettiä, jossa sanat ”ella” ja ”valley” on kirjoitettu isoilla valkoisilla kirjaimilla suorakulmion sisään, ja jonka rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi on haettu Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 33 kuuluville ”viineille”, ja kansallinen kuviomerkki ja yhteisön kuviomerkki ELLE, jotka on aikaisemmin rekisteröity mainitun sopimuksen luokkaan 16 kuuluville ”aikakauslehdille” ja ”kirjoille”, eivät ole riittävän samankaltaisia, jotta unionin suuri yleisö voisi yhdistää ne toisiinsa. Kyseisten merkkien välisten erojen vuoksi ja aikaisempien tavaramerkkien laajasta tunnettuudesta huolimatta ei ole olemassa vaaraa siitä, että kohdeyleisö yhdistäisi kyseiset tavaramerkit toisiinsa.

Kohdeyleisö katsoo ilmaisun ”ella valley” kokonaisuudeksi eikä erota sanaosia toisistaan, jolloin se ymmärtää ilmaisun viittaavan viinin alkuperän osoittavaan typonyymiin. Tämä ilmaisu on haetun tavaramerkin hallitseva osa. Tästä seuraa, että tavaramerkkien välistä yhteyttä on arvioitava kokonaisuutena niiden ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta aikaisempien tavaramerkkien ja haetun tavaramerkin, jonka hallitseva osa on ilmaisu ”ella valley”, välillä, ilman että muut asiat olisivat merkityksettömiä.

Kyseiset merkit ovat ulkoasultaan vain vähäisessä määrin samankaltaisia. Vaikka onkin totta, että haetun tavaramerkin kolme ensimmäistä kirjainta ovat samat kuin aikaisemmissa tavaramerkeissä, tämä seikka ei riitä kumoamaan useita kyseisten merkkien välisiä eroja. Aikaisemmat tavaramerkit koostuvat neljäkirjaimisesta sanasta, kun taas haetun tavaramerkin hallitseva osa koostuu kahdella rivillä olevista kahdesta sanasta, joissa on yhteensä kymmenen kirjainta. Lisäksi ilmaisun ”ella valley” ensimmäinen sana ei ole sama kuin aikaisempien tavaramerkkien sana ”elle” ja sen viimeinen kirjain on erilainen. Sanaosa ”vineyards” ja haetun tavaramerkin kuvio-osat lisäävät kyseisten merkkien ulkoasujen erilaisuutta, vaikkakin vähäisesti.

Myös kyseisten tavaramerkkien lausuntatavoissa on eroja, jotka voittavat samankaltaiset osatekijät. Aikaisempien tavaramerkkien – jotka koostuvat nelikirjaimisesta sanasta – ja haetun tavaramerkin – joka koostuu hallitsevasta sanaosasta, jossa on kaksi sanaa, joissa on yhteensä kymmenen kirjainta, sekä yhdeksänkirjaimisesta sanasta – erilainen pituus nimittäin tuottaa erilaisen soinnin ja rytmin, joita aikaisempien merkkien sanan ja haetun tavaramerkin hallitsevana osana olevan ensimmäisen sanan kolmen ensimmäisen kirjaimen samuus ei voi kumota.

Kyseiset merkit eivät ole myöskään merkityssisällöltään riittävän samankaltaisia, jotta kohdeyleisö liittäisi kyseiset tavaramerkit yhteen. Haettu tavaramerkki voi nimittäin tuoda kohdeyleisön mieleen toponyymin, joka liittyy tällä tavaramerkillä myydyn viinin alkuperään, kun taas näin ei millään tavoin ole aikaisempien tavaramerkkien osalta.

(ks. 26, 42, 47, 49, 50, 52, 53, 55 ja 56 kohta)