ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

Euroopan unionin toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin – Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suoja – Soveltaminen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn liittyviin asiakirjoihin sen oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa – Yleinen olettama, jonka mukaan asiakirjoihin tutustumisesta tehtävää poikkeusta sovelletaan hallintomenettelyn koko asiakirja-aineistoon – Hyväksyttävyys – Tarvetta soveltaa erityissääntöjä, joissa säädetään tiukemmasta kehyksestä pyydettyjen asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaisemiselle kuin asetuksessa N:o 1049/2001, ei ole (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta) (ks. 29, 30, 33 ja 37–39 kohta)
5.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa vahvistettujen perusteiden soveltamisalojen päällekkäisyys (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 25 kohta)
1.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22, 23, 77 ja 82 kohta)
Asia T-150/17

Asolo LTD

vastaan

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki FLÜGEL – Aikaisemmat kansalliset sanamerkit …VERLEIHT FLÜGEL ja RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL – Suhteelliset hylkäysperusteet – Käytön sallimisesta johtuva oikeudenmenetys – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 61 artiklan 2 kohta) – Sekaannusvaaran puuttuminen – Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 60 artiklan 1 kohdan a alakohta) – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.10.2018

EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Käytön sallimisesta johtuva oikeudenmenetys – Preklusiivinen määräaika – Alkamisajankohta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohta) EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki FLÜGEL – Sanamerkit…VERLEIHT FLÜGEL ja RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta) EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Tarkoitus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Saman tai samankaltaisen ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten rekisteröidyn aikaisemman tavaramerkin olemassaolo – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Alkoholijuomat ja alkoholittomat juomat (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta)
Asia T-82/17

PepsiCo, Inc.

vastaan

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Exxtra Deep – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.11.2018

EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Ulottuvuus – Velvollisuus osoittaa notoristen seikkojen paikkansapitävyys – Tällaisen velvollisuuden puuttuminen – Riitauttaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa – Asiakirjojen esittäminen notorisen seikan paikkansapitävyyden osoittamiseksi (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta) EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Tarkoitus – Vapaana pitämisen tarve (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Merkin kuvailevuuden arvioiminen – Kriteerit (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Tavaramerkin kuvailevuuteen perustuva mitättömyysvaatimus – Tavaramerkin katsominen kuvailevaksi tiettyjen johonkin ryhmään kuuluvien tavaroiden osalta – Tämän näkemyksen laajentaminen koskemaan myös kaikkia muita tämän ryhmän tavaroita (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan mukaisten perusteiden soveltamisalojen päällekkäisyys (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Rekisteröinti asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastaisesti – Sanamerkki Exxtra Deep (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö (Neuvoston asetus N:o 207/2009)
2.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 ja 90 kohta)
4.

Euroopan unionin oikeus – Tulkinta – Menetelmät – Unionin tekemien kansainvälisten sopimusten mukainen tulkinta – Asetusten N:o 1049/2001 ja N:o 726/2004 tulkitseminen teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä näkökohtia koskevan sopimuksen (TRIPs) valossa (TRIPs-sopimuksen 39 artiklan 2 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1049/2001; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 726/2004; neuvoston päätös 94/800) (ks. 53 kohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.10.2018 – FCA US vastaan EUIPO – Busbridge (VIPER)

(asia T-109/17)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki VIPER – Aikaisempi kansallinen sanamerkki VIPER – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Tavarat, joita varten aikaisempaa tavaramerkkiä on käytetty – Aikaisemman tavaramerkin käytön laajuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohta))

1. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Tulkinta, jossa otetaan huomioon asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohdan säännösten tarkoitus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 johdanto-osan kymmenes perustelukappale ja 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 20 kohta)

2. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 21–23 kohta)

3. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Perusteiden soveltaminen konkreettisessa tapauksessa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 24 kohta)

4. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet – Konkreettisen ja objektiivisen näytön vaatimus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 25 kohta)

5. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Vaatimuksen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Osittainen käyttö – Vaikutus – Rekisteröinnin kohteena olevien joidenkin tavaroiden ja palvelujen käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 38 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.12.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 554/2016-1), joka koskee Busbridgen ja FCA US:n välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
2.

EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Suhteelliset hylkäysperusteet–Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten–Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä–Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 21 ja 22 kohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.10.2018 – Asics vastaan EUIPO – Van Lieshout Textielagenturen (Neljästä risteävästä viivasta muodostuva kuvio)

(asia T-581/17)

(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus neljästä risteävästä viivasta muodostuvan kuvion rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla ja 76 artiklan 1 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 94 artikla ja 95 artiklan 1 kohta) – Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta))

1. EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Huolellisuusvelvoite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta) (ks. 19 kohta)

2. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 35, 36, 42 ja 53 kohta)

3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Neljästä risteävästä viivasta muodostuva kuviomerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 artikla) (ks. 46–48, 63 ja 64 kohta)

4. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisemman tavaramerkin vahva erottamiskyky – Vaikutuksettomuus, kun kyseiset tavaramerkit eivät ole samankaltaisia (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 56 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 27.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2129/2016-4), joka koskee osapuolten Asics Corporation ja Van Lieshout Textielagenturen välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Yhdistetyt asiat T-193/17- T-195/17

CeramTec GmbH

vastaan

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Kolmiulotteinen EU-tavaramerkki – Lonkkaproteesin osan muoto – Lonkkaproteesin osaa esittävä EU-kuviomerkki – Vaaleanpunaisesta sävystä koostuva EU-tavaramerkki – Mitättömyyshakemusten peruuttaminen ja mitättömyysmenettelyiden päättäminen – Tavaramerkin haltijan nostama kumoamiskanne menettelyiden päättämisestä tehdyistä päätöksistä – Valituksen tutkimatta jättäminen valituslautakunnassa – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 59 artikla (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 67 artikla)

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 3.5.2018

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 56 artiklan 1 kohdan a alakohta

Kantajalla on oltava intressi saada riidanalainen toimi kumotuksi. Tällainen intressi on olemassa ainoastaan silloin, kun toimen kumoamisella voi itsessään olla oikeusvaikutuksia. Intressin saada riidanalainen toimi kumotuksi on oltava jo syntynyt ja olemassa ja sitä on arvioitava sillä hetkellä, kun kanne on nostettu. Jos oikeussuojan tarve, johon kantaja vetoaa, liittyy tulevaan oikeudelliseen tilanteeseen, sen on näytettävä toteen, että vaikutus tähän tulevaan tilanteeseen on jo nyt varma. Näin ollen kantaja ei voi vedota tuleviin ja epävarmoihin tilanteisiin perustellakseen tarvettaan saada kumottua riidanalainen toimi. (ks. 22 ja 31 kohta)

Katso päätöksen teksti. (ks.23-35 kohta)

Euroopan unionin tavaramerkistä annetun N:o 207/2009 75 artiklassa säädetään Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) velvollisuudesta perustella päätöksensä. Oikeuskäytännön mukaan tällä perusteluvelvollisuudella on sama laajuus kuin SEUT 296 artiklasta johtuvalla perusteluvelvollisuudella, jonka mukaan toimen antajan perustelujen on ilmettävä selvästi ja yksiselitteisesti, ja niiden kahtena tavoitteena on mahdollistaa yhtäältä se, että asianosaiset saavat niiden avulla selville toteutetun toimen perusteet, jotta ne voivat puolustaa oikeuksiaan, ja toisaalta se, että unionin tuomioistuin voi valvoa päätöksen laillisuutta. (ks. 40 kohta)
3.

EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Suhteelliset hylkäysperusteet–Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten–Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä–Sanamerkki SEVENFRIDAY–Sanamerkki SEVEN ja kuviomerkki 7SEVEN (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30, 65, 66, 80, 85 ja 86 kohta)
4.

Euroopan parlamentti–Euroopan tason poliittisten puolueiden rahoitus–Avustuksen pidättäminen siinä tapauksessa, että tuensaaja on syyllistynyt sääntöjenvastaisuuksiin–Pidätyksen tekeminen sellaisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi, jotka liittyvät kuluvaa varainhoitovuotta aiempaan varainhoitovuoteen–Sallittavuus–Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 135 artiklan 2 ja 5 kohta; komission asetuksen N:o 1268/2012 208 artiklan 1 kohta) (ks. 52, 54, 55, 65, 67 ja 69 kohta)
1.

EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Suhteelliset hylkäysperusteet–Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten–Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä–Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 24 kohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.4.2018 – Bielawski vastaan EUIPO (HOUSE OF CARS)

(asia T‑364/17)

(EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin HOUSE OF CARS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Luottamuksensuoja – Oikeusvarmuus)

1. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Käsite–Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 21 ja 22 kohta)

2. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Sanamerkki HOUSE OF CARS (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24, 33 ja 37 kohta)

3. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Useista osatekijöistä muodostuva tavaramerkki–Toimivaltaisen viranomaisen mahdollisuus tarkastella kutakin tavaramerkin muodostavaa osatekijää–Tarve ottaa huomioon kohdeyleisön yhdistelmästä saama yleisvaikutelma (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26 kohta)

4. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Hylkäysperusteiden tutkiminen kaikkien rekisteröintihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden tai palvelujen osalta–Velvollisuus perustella rekisteröinnin epääminen–Ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta ja 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 34 ja 35 kohta)

5. EU-tavaramerkki–Viraston päätökset–Yhdenvertaisen kohtelun periaate–Hyvän hallinnon periaate–Viraston aikaisempi päätöskäytäntö (ks. 42 ja 43 kohta)

6. EU-tavaramerkki–Viraston päätökset–Yhdenvertaisen kohtelun periaate–Hyvän hallinnon periaate–Viraston aikaisempi päätöskäytäntö–Laillisuusperiaate–Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa (ks. 44–46 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 27.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2047/2016-5), joka koskee hakemusta sanamerkin HOUSE OF CARS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.11.2017 – Mackevision Medien Design vastaan EUIPO (TO CREATE REALITY)

(asia T‑50/17)

(EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin TO CREATE REALITY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Mainoslauseesta muodostuva tavaramerkki – Ehdoton hylkäämisperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))

1. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 14 ja 15 kohta)

2. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Sanamerkki TO CREATE REALITY (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18–20, 27–42, 53 ja 54 kohta)

3. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit–Erottamiskyky–Erityisten arviointiperusteiden soveltamista ei voida hyväksyä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22 ja 23 kohta)

4. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit–Mielikuvituksellinen mainoslause (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 kohta)

5. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit–Myynninedistämisilmaisu, jolla on ylistävä luonne (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25 ja 26 kohta)

6. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Useista osatekijöistä muodostuva tavaramerkki–Toimivaltaisen viranomaisen mahdollisuus tarkastella kutakin tavaramerkin muodostavaa osatekijää–Tarve ottaa huomioon kohdeyleisön yhdistelmästä saama yleisvaikutelma (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30 kohta)

7. EU-tavaramerkki–Viraston päätökset–Yhdenvertaisen kohtelun periaate–Hyvän hallinnon periaate–Viraston aikaisempi päätöskäytäntö–Laillisuusperiaate–Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 52 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 20.12.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 995/2016-5), joka koskee hakemusta sanamerkin TO CREATE REALITY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
4.

EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Suhteelliset hylkäysperusteet–Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten–Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä–Sanamerkit NORMOSANG ja NORMON (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 49, 59, 66, 73, 80 ja 91–93 kohta)