EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(toinen jaosto)

18 päivänä kesäkuuta 2015

EG

vastaan

Euroopan parlamentti

”Henkilöstöasia — Virkamiehet — Palkkaus — Kotitalouslisä — Myöntämisedellytykset — Samaa sukupuolta oleva pariskunta — Belgian oikeuden mukainen muu rekisteröity parisuhde kuin avioliitto — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohta — Mahdollisuus solmia laillinen avioliitto jäsenvaltiossa — Sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kiellon periaate — Asettautumiskorvaus”

Aihe:

SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa EG vaatii virkamiestuomioistuinta lähinnä kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, jolla häneltä evättiin kotitalouslisä ja rajattiin asettautumiskorvaus määrään, joka vastaa hänen yhden kuukauden peruspalkkaansa.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. EG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

Virkamiehet – Palkkaus – Perhelisät – Kotitalouslisä – Myöntämisedellytykset – Virkamies, joka on rekisteröity muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoleksi – Mahdollisuutta solmia laillista avioliittoa ei ole – Velvollisuus tarkistaa, onko tämä mahdollisuus todellinen ja tehokas

(SEUT 19 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artikla ja 21 artiklan 1 kohta ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohta)

Kotitalouslisää koskevan oikeuden ulottaminen muun vakiintuneen parisuhteen kuin avioliiton osapuoliksi rekisteröityihin virkamiehiin, samaa sukupuolta olevat sellaiset pariskunnat mukaan luettuina, joilla ei ole mahdollisuutta solmia laillista avioliittoa jäsenvaltiossa, vastaa lainsäätäjän vaatimusta valvoa SEUT 19 artiklan 1 kohdan mukaisen syrjintäkiellon periaatteen soveltamista ja kehittää henkilöstöpolitiikkaa siten, että kaikille taataan yhtäläiset mahdollisuudet sukupuoliseen suuntautuneisuuteen tai siviilisäätyyn katsomatta, mikä vastaa myös perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohdan mukaista sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa. Lisäksi kotitalouslisää koskevan oikeuden ulottaminen virkamiehiin, jotka on rekisteröity muun vakiintuneen parisuhteen kuin avioliiton osapuoliksi, samaa sukupuolta olevat pariskunnat mukaan luettuina, ilmentää vaatimusta siitä, että virkamiesten yksityis- ja perhe-elämää on suojeltava hallinnollista puuttumista vastaan, kuten perusoikeuskirjan 7 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa edellytetään.

Tältä osin sekä henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohdan sanamuodosta että kyseisen säännöksen tarkoituksesta käy ilmi, että tällä säännöksellä ei lainkaan luoda virkamiesten välille sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää, vaan siinä mahdollistetaan kotitalouslisän myöntäminen kaikille virkamiehille, jotka on rekisteröity muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoliksi hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan riippumatta.

Tämän säännöksen mukaisesti virkamieheen, joka on rekisteröity eri sukupuolia olevan pariskunnan muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoleksi, sovelletaan kotitalouslisän myöntämistä varten samaa edellytystä, jonka mukaan hänen on osoitettava, ettei hänellä ole oikeutta solmia laillista avioliittoa jäsenvaltiossa.

Hallinnon on tulkittava kyseistä säännöstä siten, ettei oikeus kotitalouslisään jää vain teoreettiseksi ja kuvitteelliseksi vaan on tosiasiallinen ja tehokas, jolloin voidaan jopa ottaa huomioon valtion laki, joka ei ollut sovellettavissa avioliiton muodostamiseen, mutta joka kuitenkin liittyy läheisesti kyseessä olevaan tilanteeseen asianomaisten kansalaisuuden vuoksi.

Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan vi alakohdasta käy kuitenkin ilmi, että kun virkamies on rekisteröity muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoleksi, se seikka, ettei pariskunnalla ole mahdollisuutta solmia avioliittoa jäsenvaltiossa, jossa asianomaisen asemapaikka sijaitsee, ei sellaisenaan riitä osoitukseksi siitä, ettei tällä pariskunnalla ole mahdollisuutta solmia avioliittoa ja siis siitä, että asianomaisella virkamiehellä on oikeus kotitalouslisään.

(ks. 48–50, 81 ja 82 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio W v. komissio (F-86/09, EU:F:2010:125, 42, 43 ja 45 kohta) ja tuomio Forget v. komissio (F-153/12, EU:F:2014:61, 26 kohta)

EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(toinen jaosto)

18 päivänä kesäkuuta 2015

EG

vastaan

Euroopan parlamentti

”Henkilöstöasia — Virkamiehet — Palkkaus — Kotitalouslisä — Myöntämisedellytykset — Samaa sukupuolta oleva pariskunta — Belgian oikeuden mukainen muu rekisteröity parisuhde kuin avioliitto — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohta — Mahdollisuus solmia laillinen avioliitto jäsenvaltiossa — Sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kiellon periaate — Asettautumiskorvaus”

Aihe:

SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa EG vaatii virkamiestuomioistuinta lähinnä kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, jolla häneltä evättiin kotitalouslisä ja rajattiin asettautumiskorvaus määrään, joka vastaa hänen yhden kuukauden peruspalkkaansa.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. EG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

Virkamiehet – Palkkaus – Perhelisät – Kotitalouslisä – Myöntämisedellytykset – Virkamies, joka on rekisteröity muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoleksi – Mahdollisuutta solmia laillista avioliittoa ei ole – Velvollisuus tarkistaa, onko tämä mahdollisuus todellinen ja tehokas

(SEUT 19 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artikla ja 21 artiklan 1 kohta ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohta)

Kotitalouslisää koskevan oikeuden ulottaminen muun vakiintuneen parisuhteen kuin avioliiton osapuoliksi rekisteröityihin virkamiehiin, samaa sukupuolta olevat sellaiset pariskunnat mukaan luettuina, joilla ei ole mahdollisuutta solmia laillista avioliittoa jäsenvaltiossa, vastaa lainsäätäjän vaatimusta valvoa SEUT 19 artiklan 1 kohdan mukaisen syrjintäkiellon periaatteen soveltamista ja kehittää henkilöstöpolitiikkaa siten, että kaikille taataan yhtäläiset mahdollisuudet sukupuoliseen suuntautuneisuuteen tai siviilisäätyyn katsomatta, mikä vastaa myös perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohdan mukaista sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa. Lisäksi kotitalouslisää koskevan oikeuden ulottaminen virkamiehiin, jotka on rekisteröity muun vakiintuneen parisuhteen kuin avioliiton osapuoliksi, samaa sukupuolta olevat pariskunnat mukaan luettuina, ilmentää vaatimusta siitä, että virkamiesten yksityis- ja perhe-elämää on suojeltava hallinnollista puuttumista vastaan, kuten perusoikeuskirjan 7 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa edellytetään.

Tältä osin sekä henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan iv alakohdan sanamuodosta että kyseisen säännöksen tarkoituksesta käy ilmi, että tällä säännöksellä ei lainkaan luoda virkamiesten välille sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää, vaan siinä mahdollistetaan kotitalouslisän myöntäminen kaikille virkamiehille, jotka on rekisteröity muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoliksi hänen sukupuolisesta suuntautumisestaan riippumatta.

Tämän säännöksen mukaisesti virkamieheen, joka on rekisteröity eri sukupuolia olevan pariskunnan muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoleksi, sovelletaan kotitalouslisän myöntämistä varten samaa edellytystä, jonka mukaan hänen on osoitettava, ettei hänellä ole oikeutta solmia laillista avioliittoa jäsenvaltiossa.

Hallinnon on tulkittava kyseistä säännöstä siten, ettei oikeus kotitalouslisään jää vain teoreettiseksi ja kuvitteelliseksi vaan on tosiasiallinen ja tehokas, jolloin voidaan jopa ottaa huomioon valtion laki, joka ei ollut sovellettavissa avioliiton muodostamiseen, mutta joka kuitenkin liittyy läheisesti kyseessä olevaan tilanteeseen asianomaisten kansalaisuuden vuoksi.

Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan vi alakohdasta käy kuitenkin ilmi, että kun virkamies on rekisteröity muun parisuhteen kuin avioliiton osapuoleksi, se seikka, ettei pariskunnalla ole mahdollisuutta solmia avioliittoa jäsenvaltiossa, jossa asianomaisen asemapaikka sijaitsee, ei sellaisenaan riitä osoitukseksi siitä, ettei tällä pariskunnalla ole mahdollisuutta solmia avioliittoa ja siis siitä, että asianomaisella virkamiehellä on oikeus kotitalouslisään.

(ks. 48–50, 81 ja 82 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio W v. komissio (F-86/09, EU:F:2010:125, 42, 43 ja 45 kohta) ja tuomio Forget v. komissio (F-153/12, EU:F:2014:61, 26 kohta)