Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Määrälliset rajoitukset – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet

(EY 28 ja EY 30 artikla)

Tiivistelmä

Jäsenvaltio ei noudata EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se edellyttää laillisesti toisessa jäsenvaltiossa valmistettujen tai kaupan pidettyjen, pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien, joissa ei ole CE-merkintää, osalta, että

– ne ovat yhdenmukaisia sellaisen kansallisen standardin kanssa, johon sisältyy teknisiä vaatimuksia, joiden mukaisia näitten järjestelmien tiettyjen osien on oltava

– niille hankitaan hyväksyvän viranomaisen myöntämä tyyppihyväksyntä, missä on kyse entistä vakavammasta rajoituksesta kyseisestä hyväksynnästä aiheutuvien kohtuuttomien kustannusten vuoksi, ja

– niihin kohdistetaan testejä ja tarkastuksia kyseisen tyyppihyväksynnän myöntämisen yhteydessä, mikä johtaa siihen, että toisessa jäsenvaltiossa toisten menettelyiden mukaisesti jo suoritetut valvontatoimet suoritetaan toiseen kertaan.

Vaikka vaatimusta, joka koskee yhdenmukaisuutta kansallisen standardin kanssa, sovelletaan erotuksetta kaikkiin tuotteisiin, kyseisellä vaatimuksella rajoitetaan yhteisön sisäistä kauppaa, ja siinä on kyse EY 28 artiklassa kielletystä tuonnin määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaavasta toimenpiteestä, koska siitä voi seurata, että toisten jäsenvaltioiden taloudelliset toimijat pakotetaan mukauttamaan laitteensa ja laitteistonsa tuontijäsenvaltion teknisten standardien ja määräysten vaatimusten mukaisiksi sekä vastaamaan tästä mukauttamisesta aiheutuvista lisäkustannuksista tai että ne jopa luopuvat pitämästä kyseessä olevia tuotteita kaupan tässä jäsenvaltiossa.

Lisäksi sillä, että edellytetään tuotteen ennakollista hyväksymistä sen osoittamiseksi, että tuote on asianmukainen tiettyyn käyttötarkoitukseen, rajoitetaan tuontijäsenvaltion markkinoille pääsyä, ja tätä on näin ollen pidettävä EY 28 artiklassa tarkoitettuna tuonnin määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaavana toimenpiteenä. Tämä edellytys on kohtuuton, kun hyväksyvä viranomainen ei ota huomioon tuotteen alkuperäjäsenvaltiossa suoritettuja valvontatoimia siinä tapauksessa, että tämän toisen jäsenvaltion hyväksyvän viranomaisen kanssa ei ole kahdenvälistä sopimusta. Tästä hyväksymismenettelystä aiheutuvia, testeihin ja tarkastuksiin liittyviä kustannuksia on puolestaan pidettävä kohtuuttomina siltä osin kuin tällaisessa menettelyssä on mahdollista määrätä testejä ja tarkastuksia, jotka on jo suoritettu kyseessä olevan tuotteen alkuperäjäsenvaltiossa.

Vaikka yhdenmukaistamissäännösten puuttuessa jäsenvaltiot voivat päättää haluamastaan kansanterveyden ja ihmisten elämän suojelun tasosta, poikkeus tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteesta voi kuitenkin olla perusteltu EY 30 artiklan perusteella ainoastaan, jos kansalliset viranomaiset näyttävät, että kyseinen poikkeus on tarpeen yhden tai useamman tässä artiklassa mainitun tavoitteen saavuttamiseksi ja että poikkeus on suhteellisuusperiaatteen mukainen. Tältä osin niiden perusteltujen syiden lisäksi, joihin jäsenvaltio voi vedota, sen on esitettävä asianmukaiset todisteet tai toteuttamansa rajoittavan toimenpiteen sopivuutta ja oikeasuhteisuutta koskeva analyysi sekä täsmällisiä tietoja, joilla sen väitteitä voidaan tukea.

(ks. 29, 30, 32, 35, 36, 41, 42 ja 45 kohta sekä tuomiolauselma)