FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/14

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) on esittänyt 7.11.2008 — Maria Teixeira v. London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

(Asia C-480/08)

(2009/C 32/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Court of Appeal (Civil Division)

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Maria Teixeira

Vastaaja: London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

Ennakkoratkaisukysymykset

Tilanteessa, jossa (i) EU:n kansalainen on saapunut Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, (ii) EU:n kansalainen on ollut ajoittain työntekijä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, (iii) EU:n kansalainen on lakannut olemasta työntekijä, mutta ei ole poistunut Yhdistyneestä kuningaskunnasta, (iv) EU:n kansalainen ei ole säilyttänyt asemaansa työntekijänä, eikä hänellä ole Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) 7 artiklan nojalla oleskeluoikeutta, eikä hänellä ole 16 artiklan nojalla pysyvää oleskeluoikeutta, (v) EU:n kansalaisen lapsi on aloittanut koulutuksen silloin, kun EU:n kansalainen ei ollut työntekijä, mutta lapsi oli edelleen koulutuksessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa niinä ajanjaksoina, joina EU:n kansalainen työskenteli Yhdistyneessä kuningaskunnassa, (vi) EU:n kansalainen on lapsensa tosiasiallinen huoltaja ja (vii) EU:n kansalaisella ja hänen lapsellaan ei ole riittävästi tuloja ja varoja:

1) Onko EU:n kansalaisella oleskeluoikeus Yhdistyneessä kuningaskunnassa vain hänen täyttäessään 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38/EY säädetyt edellytykset?

VAI

2) (i) Onko EU:n kansalaisella oleskeluoikeus asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (2) 12 artiklan perusteella, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on tätä artiklaa tulkinnut, ilman, että hänen olisi täytettävä 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38/EY säädetyt edellytykset?; ja (ii) mikäli näin on, onko hänellä oltava riittävästi tuloja ja varoja niin, että hän ei oleskelunsa aikana muodostu rasitteeksi vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmälle, ja täytyykö hänellä olla kattava sairausvakuutusturva vastaanottavassa jäsenvaltiossa? (iii) Mikäli näin on, onko lapsen täytynyt aloittaa koulutuksensa silloin, kun EU:n kansalainen oli vielä työntekijä, jotta hänellä olisi oleskeluoikeus 15.10.1968 annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 12 artiklan perusteella, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on tätä artiklaa tulkinnut, vai riittääkö, että EU:n kansalainen on ollut työntekijä sen jälkeen, kun lapsi aloitti koulutuksen? (iv) Lakkaako EU:n kansalaisen oleskeluoikeus, jos se perustuu siihen, että hän on koulutuksessa olevan lapsen tosiasiallinen huoltaja, silloin, kun lapsi täyttää 18 vuotta?

3) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tilanne erilainen nyt käsiteltävän kaltaisessa tilanteessa, jossa lapsi on aloittanut koulutuksen ennen kuin 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38 piti panna täytäntöön jäsenvaltioissa, mutta äidistä tuli tosiasiallinen huoltaja ja hän vaati oleskeluoikeutta lapsensa tosiasiallisen huoltajuuden perusteella vasta maaliskuussa 2007 eli sen jälkeen, kun direktiivi oli pitänyt panna täytäntöön?

(1) Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 158, s. 77).

(2) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2).