Asia C-327/02

Lili Georgieva Panayotova ym.

vastaan

Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

(Rechtbank te ’s-Gravenhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Yhteisöjen ja Bulgarian, yhteisöjen ja Puolan ja yhteisöjen ja Slovakian väliset assosiaatiosopimukset – Sijoittautumisoikeus – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan hakemukset, jotka koskevat oleskelulupaa sijoittautumista varten, hylätään ilman tutkintaa siinä tapauksessa, että hakijalla ei ole väliaikaista oleskelulupaa

Tuomion tiivistelmä

Kansainväliset sopimukset – Yhteisöjen ja Puolan, yhteisöjen ja Bulgarian ja yhteisöjen ja Slovakian väliset assosiaatiosopimukset – Sijoittautumisoikeus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään ennakkovalvontajärjestelmästä, jossa asetetaan kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautumistarkoituksin tapahtuvan maahantulon edellytykseksi lähtövaltiossa myönnetty väliaikainen oleskelulupa – Sijoittautumistarkoitusta varten myönnettävää oleskelulupaa koskevan hakemuksen hylkääminen ilman enempää tutkintaa, kun väliaikaista lupaa ei ole – Hyväksyttävyyden edellytykset

(Yhteisöjen ja Bulgarian välisen assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 1 kohta ja 59 artiklan 1 kohta; yhteisöjen ja Puolan välisen assosiaatiosopimuksen 44 artiklan 3 kohta ja 58 artiklan 1 kohta; yhteisöjen ja Slovakian välisen assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 3 kohta ja 59 artiklan 1 kohta)

Yhteisöjen ja Bulgarian välisen assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 1 kohta luettuna yhdessä 59 artiklan 1 kohdan kanssa, yhteisöjen ja Puolan välisen assosiaatiosopimuksen 44 artiklan 3 kohta luettuna yhdessä 58 artiklan 1 kohdan kanssa sekä yhteisöjen ja Slovakian välisen assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 3 kohta luettuna yhdessä 59 artiklan 1 kohdan kanssa eivät lähtökohtaisesti estä sellaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, johon sisältyy ennakkovalvontajärjestelmä, jossa asetetaan kyseisen jäsenvaltion alueelle maahantulon, joka tapahtuu tarkoituksin sijoittautua sinne itsenäisenä ammatinharjoittajana, edellytykseksi, että kyseisen jäsenvaltion diplomaattinen edustusto tai konsulaatti siinä valtiossa, josta asianomainen on lähtöisin tai jossa hän oleskeli pysyvästi, on myöntänyt väliaikaisen oleskeluluvan. Tällaisessa järjestelmässä voidaan pätevästi asettaa kyseisen luvan myöntämisen edellytykseksi se, että asianomainen osoittaa, että hänellä todella on aikomus aloittaa toiminta itsenäisenä ammatinharjoittajana olematta samanaikaisesti missään palkkatyössä ja käyttämättä hyväkseen yhteiskunnan varoja ja että hänellä on alusta alkaen riittävät taloudelliset varat ja kohtuulliset mahdollisuudet menestyä. Tällaisiin ennakolta myönnettäviin oleskelulupiin sovellettavan säännöstön on kuitenkin perustuttava helposti käytettävissä olevaan menettelylliseen järjestelmään, jossa asianomaisille pystytään takaamaan, että heidän hakemuksensa käsitellään kohtuullisessa ajassa ja objektiivisesti ja että mahdollisiin luvan epäämispäätöksiin voidaan hakea tuomioistuimissa muutosta.

Kyseisiä assosiaatiosopimusten määräyksiä on tulkittava siten, että ne eivät lähtökohtaisesti estä myöskään sitä, että tällaisessa kansallisessa lainsäädännössä säädetään, että vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset hylkäävät assosiaatiosopimuksiin perustuvaa sijoittautumista varten tämän valtion alueella tehdyn oleskelulupahakemuksen, kun hakijalla ei ole tässä lainsäädännössä edellytettyä väliaikaista oleskelulupaa.

Tältä osin merkitystä ei ole sillä, että hakija väittää täyttävänsä selvästi ja ilmeisesti väliaikaisen oleskeluluvan ja tällaisiin sijoittautumistarkoituksiin myönnettävän oleskeluluvan myöntämisen aineelliset edellytykset, tai sillä, että kyseinen hakija oleskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa laillisesti muulla perusteella hakemuksen tekohetkellä, jos ilmenee, että hakemus ei ole niiden nimenomaisten edellytysten mukainen, jotka liittyvät siihen, että asianomaisen maahantulo tähän jäsenvaltioon sallitaan, eikä erityisesti niiden edellytysten mukainen, jotka koskevat sallittua oleskelun kestoa.

(ks. 39 kohta ja tuomiolauselman 1–3 kohta)