Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Polkumyyntimarginaali - Vientihinnan määrittäminen - Laskennallisen vientihinnan käyttäminen - Edellytykset - Yhteisön toimielinten harkintavalta - Tuomioistuinvalvonnan rajat

(Neuvoston asetuksen N:o 2423/88 2 artiklan 8 kohdan b alakohta)

2 Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Elinkeinonharjoittaja rikkoo hintasitoumusta - Komission tekemä peruutus

(Neuvoston asetus N:o 2423/88)

3 Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Polkumyyntimarginaali - Vientihinnan määrittäminen - Otos - Sallittavuus - Edellytykset - Otoksen edustavuus

(Neuvoston asetus N:o 2423/88)

4 Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Vahinko - Yhteisön toimielinten harkintavalta - Tuomioistuinvalvonnan rajat

(Neuvoston asetus N:o 2423/88)

5 Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Uudelleentarkastelumenettely - Uuden tutkimuksen aloittamisen edellytykset - Polkumyynnin ja siihen liittyvän vahingon osoittamiseksi vaadittava riittävä näyttö - Vahingon käsite

(Neuvoston asetuksen N:o 2423/88 4 artiklan 1, 2 ja 14 kohta)

Tiivistelmä

1 Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 2423/88 2 artiklan 8 kohdan b alakohdan mukaan vientihinta voidaan muodostaa laskennallisena, "jos vientihintaa ei ole tai jos viejä ja tuoja taikka kolmas osapuoli ovat ilmeisesti liittyneet yhteen tai sopineet keskenään tasoitusjärjestelystä taikka jos muista syistä tosiasiallisesti maksettuun tai maksettavaan yhteisöön viennissä myydyn tuotteen hintaan ei voida viitata".

Tästä luettelosta ja etenkin siitä, että on käytetty sanamuotoja "jos - - ilmeisesti" ja "muista syistä", seuraa, että toimielimillä on harkintavaltaa niiden päättäessä, onko perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan b alakohtaa sovellettava, ja että laskennallisena muodostettua vientihintaa voidaan käyttää paitsi silloin, kun toimielimet saavat näyttöä hyvitysjärjestelyn olemassaolosta, myös silloin, kun tällainen järjestely selvästi on olemassa tai ilmoitettu vientihinta ei vaikuta luotettavalta.

Lisäksi sen kysymyksen tutkiminen, ovatko viejän ilmoittamat vientihinnat luotettavia vai eivät, sisältää välttämättä monitahoisten taloudellisten seikkojen arviointia, joiden osalta toimielimillä on laaja harkintavalta, joten yhteisöjen tuomioistuimissa tapahtuva valvonta on rajoitettua.

(ks. 40 ja 42 kohta)

2 Kun komissio on polkumyynnin vastaisessa menettelyssä hyväksynyt elinkeinonharjoittajan hintasitoumuksen, tämän sitoumuksen todellisuudessa tapahtuneen rikkomisen toteaminen, vaikka se ei koskekaan kuin pienehköä osaa kyseessä olevan elinkeinonharjoittajan liikevaihdosta, riittää, jotta komissio voi peruuttaa sitoumukselta hyväksyntänsä.

(ks. 52 kohta)

3 Arvon määrittäminen tai johtopäätöksen tekeminen tiedoista kerätyn otoksen perusteella on yleinen käytäntö eikä sellaisena arvosteltavissa oleva, etenkin polkumyyntiä koskevan sääntelyn alalla, jos otos on riittävän edustava.

(ks. 52 kohta)

4 Sen selvittäminen, onko yhteisön teollisuudelle aiheutunut vahinkoa ja johtuuko se polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista, ja sen selvittäminen, onko muista maista peräisin oleva tuonti myötävaikuttanut yhteisön teollisuudelle aiheutuneeseen vahinkoon, edellyttää monitahoisten taloudellisten kysymysten arviointia, jossa toimielimillä on laaja harkintavalta. Tämän harkintavallan tuomioistuimessa tapahtuvan valvonnan on näin ollen rajoituttava menettelysääntöjen noudattamisen ja riidanalaisen päätöksen tekemisen perusteena olevien seikkojen aineellisen paikkansapitävyyden varmistamiseen ja sen varmistamiseen, ettei näiden tosiseikkojen arvioinnissa ole tapahtunut selvää arviointivirhettä tai ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin.

(ks. 94 kohta)

5 Koska vahingon määrittämisestä polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 2423/88 14 artiklan mukaisessa uudelleentarkastelussa ei ole erityisiä säännöksiä, tämän menettelyn päätteeksi annettavassa, voimassa olevia polkumyyntitulleja muuttavassa asetuksessa täytyy näyttää toteen perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisen vahingon olemassaolo.

Tässä yhteydessä yksistään se seikka, että yhteisön tuottaja kasvatti myyntiään ja markkinaosuuttaan, ei kuitenkaan merkitse, ettei se enää kärsisi vahinkoa. Polkumyyntihinnoilla tuodun tuotteen markkinaosuuden pieneneminen ei myöskään estä sitä, että tästä tuonnista voidaan katsoa aiheutuneen vakavaa vahinkoa, jos tämä päätelmä perustetaan niihin erilaisiin tekijöihin, jotka on perusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan mukaan otettava huomioon.

(ks. 97, 103 ja 105 kohta)