FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:T:2010 :164 1UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN PR ESIDENTIN M ÄÄRÄYS 27 päivänä huhtikuuta 2010
Asia T-103/10 P (R)
Euroopan parlamentti
vastaan
U
Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Irtisanomispäätös — Euroopan unionin 
virkamiestuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama määräys — Kiireellisy ysedellytys 
ei täyty
Aihe: Valitus, jossa v aaditaan E uroopan u nionin v irkamiestuomioistuimen p residentin 
välitoimimenettelyssä asiassa F-92/09 R , U v astaan parlamentti, 18.12.2009 a ntaman 
määräyksen (Kok. H ., s. I-A-1-511 j a II-A-1-2771 ) kumoamista.
Ratkaisu:Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentin asiassa F-92/09 R , U v astaan 
parlamentti, 18.12.2009 a ntama määräys (Kok. H ., s. I-A-1-511 j a II-A-1-2771 ) kumotaan. 
U:n tekem ä välitoimihakem us hylätään. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemm in.
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Selvitysaineiston o ttaminen h uomioon v ääristyneellä 
tavalla — Määritetyn tosiseikaston p aikkansapitämättömyys käy ilmi asiakirja-aineistosta — 
Tosiseikkojen puutteellinen tutkiminen — Tutkittavaksi ottaminen
(SEUT 256 artikla; Eu roopan u nionin t uomioistuimen p erussäännön l iitteessä I o levan 
10 artiklan 2 kohta)
2. Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkääminen — Välitoimet –Myöntämisedellytykset — 
Kiireellisyys — Vakava ja ko rjaamaton vahinko — Todistustaakka
(SEUT 278 j a SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)
3. Väliaikainen o ikeussuoja — Tutkittavaksi o ttamisen ede llytykset — Hakemus — 
Muotomääräykset — Sellaisten p erusteiden es ittäminen, joiden v uoksi vaadittujen v älitoimien 
myöntäminen o n i lmeisesti p erusteltu — Täydentävän k irjelmän t oimittaminen p uutteiden 
korjaamiseksi ei ole mahdollista välitoimimenettelyssä
(SEUT 278 j a SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c 
alakohta, 104 artiklan 2 ja 3 kohta ja 109 artikla; v irkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 
35 artiklan 1 kohdan d a lakohta ja 102 artiklan 2 ja 3 kohta)
4. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Selvitysaineiston o ttaminen h uomioon v ääristyneellä 
tavalla — Määritetyn tosiseikaston p aikkansapitämättömyys käy ilmi asiakirja-aineistosta — 
Todistustaakka
(SEUT 256 artikla)
2 ECLI:EU:T:2010 :164TIIVISTELMÄ–ASIAT-103/10P(R)
1. Muutoksenhaun y hteydessä v oidaan o ttaa t utkittavaksi väite, jonka m ukaan e nsimmäisen 
oikeusasteen asiakirja-aineiston pe rusteella ei voida pe rustella kiir eellisy yttä, millä viitataan siihen, että 
toteamuksen paikkansapitämättömy ys kä y ilmi asiakirja-aineistosta ja että virkamiestuomioistuimen 
presidentti on t utkinut tosiseikat puutteellisesti.
(ks. 32 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-193/08 P, Skareby v. ko missio, 30.9.2009 , Kok. H ., s. I-B-1-83 
ja II-B-1-515, 48 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
2. SEUT 278 artiklassa määrätään pe riaatteesta, jonka m ukaan ka nteella ei ole lykkää vää v aikutusta, 
koska u nionin toimielinten antamiin säädöksiin sovelletaan laillisuusolettaman pe riaatetta. Näin ollen 
välitoimista päättävä tuomari v oi ainoastaan poikkeuksellisesti määrätä pääasian ka nteen ko hteena 
olevan säädöksen täytäntöönpanon l ykkää misestä tai välitoimista.
Välitoimihakem uksen kiir eellisy ys on ar vioitava välitoimien m äärää misen tarpeellisuuden ka nnalta, 
jotta voidaan välttää v akavan ja ko rjaamattoman vahingon ai heutuminen välitoimia h akeneelle 
osapuolelle, ja on t äsmennettävä, että taloudellista vahinkoa ei poikkeuksellisia o losuhteita lukuun 
ottamatta voida l ähtökohtaisesti pitää ko rjaamattomana tai e des vaikeasti ko rjattavana, ko ska 
pääsääntöisesti se voidaan myöhemm in ko rvata rahallisesti.
Välitoimi on pe rusteltu m yös yksinomaan taloudellisen vahingon t ilanteessa, jos välitoimia hakenut 
osapuoli joutuisi ilman tällaista toimenpidettä tilanteeseen, jossa sen taloudellinen elinkelpoisuus 
vaarantuu s iksi, että sillä ei ole kä ytettävissään varoja, joiden pitäisi tavallisesti rii ttää kai kkien 
välttämättömien me nojen ka ttamiseen sen pe rustarpeiden ty ydyttämiseksi siihen asti, kunnes pääasia 
on ra tkaistu.
Jos väitetty vahinko on ku itenkin vakava ja ko rjaamaton j a sillä pe rusteella oikeuttaa riida nalaisen 
päätöksen täytäntöönpanon l ykkää miseen, välitoimista päättävällä tuomarilla on j oka t apauksessa 
oltava kä ytettävissään kon kreettiset ja tarkat tiedot, joita tukevat sellaiset yksityiskohtaiset asiakirjat, 
jotka o soittavat välitoimia h akeneen asianosaisen taloudellisen tilanteen ja joiden avulla voidaan 
arvioida s euraukset, jotka todennäköisesti aiheutuisivat vaadittujen toimien puuttumisesta.
Joka t apauksessa on riida nalaisen päätöksen täytäntöönpanon l ykkää mistä py ytäneen asianosaisen 
tehtävänä näyttää toteen, että pääasian ra tkaisua ei voida o dottaa ilman, että asianosaiselle aiheutuisi 
vakava ja ko rjaamaton v ahinko.
Edellä esitetystä seuraa, että yhtäältä välitoimia hakeneen asianosaisen on v aaditun täytäntöönpanon 
lykkää misen pe rustelemiseksi esitettävä taloudellisesta tilanteestaan oikean ja ka ttavan ku van antavat 
asiakirjat ja toisaalta välitoimista päättävä tuomari e i vastapuolen väitteiden edessä voi hyväksyä 
välitoimihakem usta yksinomaan niitä vaativan asianosaisen esittämien sellaisten väitteiden pe rusteella,
ECLI:EU:T:2010 :164 3TIIVISTELMÄ–ASIAT-103/10P(R)
 joiden tueksi ei ole esitetty näyttöä. Kun näet otetaan huomioon v älitoimien m yöntämisen täysin 
poikkeuksellinen luonne, nämä toimet voidaan hyväksyä ainoastaan, jos näitä vaatimuksia tuetaan 
ratkaisevilla todisteilla.
(ks. 34–39 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 378/87 R, Top H it Holzvertrieb v. komissio, 22.1.1988 ( Kok., s . 161, 18 kohta); asia 
C-213/91 R, Abertal ym. v. ko missio, 18.10.1991 ( Kok., s . I-5109 , 18 kohta) ja asia C-471/00 P(R), ko missio v. 
Cambridge Healthcare Su pplies, 11.4.2001 ( Kok., s. I-2865 , 113 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen ja 
Hapag-Lloyd v. komissio, 2.4.1998 ( Kok., s . II-641, 64, 65 j a 67 kohta); asia T-143/99 R, Hortiplant v. komissio, 
16.7.1999 ( Kok., s . II-2451 , 18 kohta); asia T-163/00 R, Carotti v. tilintarkastustuomioistuin, 3.7.2000 ( Kok. H ., 
s. I-A-133 j a II-607, 8 kohta); asia T-339/00 R, Bactria v . komissio, 15.6.2001 ( Kok., s . II-1721 , 94 kohta); asia 
T-306/01 R, Aden ym. v. neuvosto ja ko missio, 7.5.2002 ( Kok., s. II-2387 , 94 kohta); asia T-196/01 R, Aristoteleio 
Panepistimio Thessalonikis v. komissio, 18.10.2001 ( Kok., s . II-3107 , 32 kohta); asia T-151/01 R, Duales System 
Deutschland v. komissio, 15.11.2001 ( Kok., s. II-3295 , 187 kohta); asia T-181/02 R, Neue Erba Lautex v. komissio, 
3.12.2002 ( Kok., s. II-5081 , 82 j a 84 kohta) ja yhdistetyt asiat T-420/05 R II, Vischim v. komissio, 13.10.2006 ( Kok., 
s. II-4085 , 83 j a 84 kohta); asia T-41/08 R, Vakakis v. komissio, 25.4.2008 , ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 
52 kohta
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-396/09 R, Ve reniging M ilieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging 
Utrecht v. komissio, 17.12.2009 , ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 31 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
3. Välitoimia h akevan asianosaisen on e sitettävä oikea ja ka ttava ku va taloudellisesta tilanteestaan 
välitoimihakem uksen tekohetkellä. Kuten virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 
35 artiklan 1 kohdan d a lakohdasta ja 102 artiklan 2 ja 3 ko hdasta sekä u nionin yleisen tuomioistuimen 
työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c a lakohdasta ja 104 artiklan 2 ja 3 ko hdasta yhdessä luettuina käy 
ilmi, vastapuolen on v oitava valmistella huomautuksensa ja välitoimista päättävän tuomarin on v oitava 
ratkaista välitoimihakem us tarvittaessa pelkästään ky seisen hakem uksen pe rusteella ilman muita tietoja, 
joten n iiden o lennaisten tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen, joihin h akem us pe rustuu, on 
ilmettävä itse välitoimihakem uksesta.
Kantaja, jonka n äin ollen on e sitettävä taloudellisesta tilanteestaan oikean ja ka ttavan ku van antavat 
asiakirjat, on t oimitettava v älitoimista p äättävälle tuomarille tiedot m ahdollisesta o ikeudesta 
sosiaaliavustukseen tai m uuhun vastaavaan avustukseen sekä todistus varallisuudesta.
Välitoimia h akevan asianosaisen ei voida s allia toimittavan m uutoksenhakuvaiheessa täydentäviä 
todisteita, j oita a sianosainen e i o le e sittänyt v irkamiestuomioistuimen p residentille. 
Välitoimihakem usta ei nimittäin o le m ahdollista täydentää j älkikäteen toimitettavalla kir jelmällä 
puutteiden ko rjaamiseksi, koska t ällainen ”tilanteen jälkikäteinen ko rjaaminen” on y hteensopimaton 
välitoimilta vaadittavan no peuden ka nssa m utta ennen kai kkea unionin yleisen tuomioistuimen
4 ECLI:EU:T:2010 :164TIIVISTELMÄ–ASIAT-103/10P(R)
 työjärjestyksen 109 artiklan tarkoituksen ka nssa; tässä artiklassa määrätään, että jos välitoimihakem us 
hylätään, sen tehnyt asianosainen voi tehdä uu den hakem uksen vain, mikäli uu si hakem us pe rustuu 
uusiin tosiseikkoihin.
(ks. 40, 44, 50 j a 58 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-236/00 R, Stauner ym. v. parlamentti ja ko missio, 15.1.2001 ( Kok., 
s. II-15, 34 kohta); em . Asia A den ym. v. neuvosto ja ko missio, 52 j a 101–115 kohta; asia T-85/05 R, Dimos Ano 
Liosion y m. v. ko missio, 23.5.2005 ( Kok., s . II-1721 , 37 kohta); asia T-352/08 R, Pannon H őerőmű v. ko missio, 
23.1.2009 , ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 31 kohta ja asia T-52/09 R, Nycomed D anmark v. lääkevirasto, 
24.4.2009 , ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 62 kohta
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-385/05 TO R, Portugali v. Transnáutica ja ko missio, 4.2.2010 , ei julkaistu 
oikeustapauskokoelmassa, 11–13 kohta
4. Virkamiestuomioistuimen presidentti on ka tsonut, että kiir eellisy ysedellytys on t äyttynyt, vaikka 
kyseinen unionin toimielin on ko rostanut ensimmäisessä oikeusasteessa, että ka ntaja ei ollut esittänyt 
minkäänlaista todistetta taloudellisesta tilanteestaan ja että tilanne ei ollut kiir eellinen, ja näin 
virkamiestuomioistuimen presidentti on a settanut kantajan yksipuoliset vakuutukset etusijalle ky seisen 
toimielimen selvään kii stämiseen nähden ja jättänyt huomiotta sen, että ka ntaja ei ollut osoittanut 
välittömästi uhkaavaa v akavaa ja ko rjaamatonta vahinkoa, jonka o salta sillä oli todistustaakka. Näin 
tehdessään v irkamiestuomoistuimen p residentti on t utkinut tosiseikat puutteellisesti niin, että 
riida nalaisessa m ääräyksessä m ääritetty t osiseikasto on p aikkansapitämätön, m ikä kä y ilmi 
asiakirja-aineistosta.
(ks. 51 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em . asia Skareby v. komissio, 87 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen