54

Tässä asiayhteydessä Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset, joiden osalta on täsmennettävä, että toinen, kolmas, neljäs, viides, kuudes ja seitsemäs kysymys perustuvat siihen olettamaan, että direktiiviä 2014/23 sovelletaan pääasiassa, ja että kahdeksas, kymmenes ja yhdestoista kysymys esitetään toissijaisesti siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin toteaa, että asiassa on sovellettava direktiiviä 2014/24: ”1) Onko asetusta [N:o 2195/2002] tulkittava siten, että henkilöautojen vuokraus ilman kuljettajaa ei kuulu yhteisen hankintasanaston (CPV) pääsanaston ryhmään 601 vaan CPV:n ryhmään 341, lisättynä kuvausta täydentävällä CPV:n lisäsanaston koodilla PA01-7 Vuokraus, johon ei vaikuta lisäsanaston koodi PB04-7 Ilman kuljettajaa, minkä vuoksi CPV:n pääsanaston ryhmän 341 ja lisäsanaston koodin PA01-7 Vuokraus yhdessä lukemisesta seuraa, että henkilöautojen vuokrausta ilman kuljettajaa on pidettävä tavaranhankintasopimuksena eikä palveluhankintasopimuksena, ja näin ollen tapauksessa, jossa talouden toimijan sähköajoneuvojen julkisen vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmän perustamishankkeen toteuttamiseksi tekemän panoksen pääasiallinen osa on sähköajoneuvojen toimittaminen, ja tämä panos on myös suurempi kuin hankintaviranomaisen panos hankkeen toteuttamiseen, direktiivin [2014/23] 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu ’palveluja’ koskeva osa ei täyty eikä tällaisen hankkeen toteuttamisesta tehty sopimus näin ollen ole direktiivin 2014/23 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu palvelukonsessio? 2) Onko direktiivin 2014/23 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua ’palvelujen tarjoamisen ja hallinnoimisen’ käsitettä tulkittava siten, että: a) direktiivin 2014/23/EU 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan käsitteen ’palvelujen tarjoaminen’ merkitys on sama kuin [direktiivin 2014/24] 2 artiklan 1 kohdan 9 alakohdan käsite ’palvelujen suorittaminen’, minkä vuoksi direktiivin 2014/23/EU 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan käsite ’palvelujen tarjoaminen’ merkitsee sitä, että sähköajoneuvojen julkista vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmää perustettaessa talouden toimija toimittaa sähköajoneuvojen vuokraukseen ja yhteiskäyttöön liittyviä palveluja ja harjoittaa toimintaa, joka ylittää sähköajoneuvojen vuokraukseen ja yhteiskäyttöön liittyvät tehtävät, ja b) direktiivin 2014/23 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan käsite ’palvelujen hallinnoiminen’ merkitsee sitä, että talouden toimija käyttää direktiivin 2014/23/UE 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan lopussa tarkoitettua oikeutta hyödyntää palveluja ja tällainen hyödyntäminen luo tuloja, minkä vuoksi direktiivin 2014/23/EU 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan käsite ’palvelujen hallinnoiminen’ merkitsee sitä, että sähköajoneuvojen julkista vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmää perustettaessa talouden toimijalla, joka hyödyntää sähköajoneuvojen vuokraukseen ja yhteiskäyttöön liittyviä palveluita ja harjoittaa toimintaa, joka ylittää sähköajoneuvojen vuokraukseen ja yhteiskäyttöön liittyvät tehtävät, on oikeus vaatia käyttäjiltä maksua näistä palveluista eikä hän ole velvollinen maksamaan kunnalle pysäköintialueista perittävää maksua eikä pysäköintialueiden säännöllisen ylläpidon kuluja, ja hän saa tuloja tällä perusteella oikeutetusti? 3) Onko direktiivin 2014/23 8 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan käsitettä ’hankintaviranomaisen tai hankintayksikön arvioima sopimuksensaajan sopimuksen voimassaoloaikana tuottama kokonaisliikevaihto ilman arvonlisäveroa vastikkeena sopimuksen kohteena olev[i]sta – – palveluista’ tulkittava siten, että ’sopimuksensaajan kokonaisliikevaihto’ sisältää myös käyttäjien konsessionsaajalle suorittamat maksut, ja myös ne ovat näin ollen ’vastik[etta] sopimuksen kohteena olev[i]sta – – palveluista’? 4) Onko direktiivin 2014/23 8 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että [tätä direktiiviä] sovelletaan, kun panosten arvo tai panosten arvo ja palvelukonsession toteuttamisesta talouden toimijalle aiheutuvat kulut tai talouden toimijalle ja hankintaviranomaiselle palvelukonsessiosta aiheutuvat kulut ylittävät arvoltaan (selvästi) 5350000 euroa ilman arvonlisäveroa? 5) Onko direktiivin [2014/23] 38 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että hankintaviranomainen voi sen nojalla asettaa ’ammattitoimintaan’ liittyvän osallistumisehdon ja vaatia talouden toimijoita näyttämään toteen, että ne täyttävät tällaisen ehdon, minkä vuoksi tämän säännöksen kanssa on sopusoinnussa myös täytäntöönpanoasetus [2015/1986], jonka liitteessä XXI säädetään konsessiota koskevasta ilmoituksesta (vakiolomake 24), jonka III.1.1 kohdassa mainitaan myös Ammattitoiminnan harjoittamiskelpoisuuden vaatimukset, myös ammatti- tai kaupparekisteriin kuulumista koskevat vaatimukset? 6) Mikäli viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2014/23 38 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä [tämän direktiivin] 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen yhdenvertaisen kohtelun ja syrjimättömyyden periaatteiden kanssa, tulkittava siten, että määrittääkseen ammattitoimintaan liittyvän osallistumisehdon hankintaviranomainen voi viitata Autojen ja kevyiden moottoriajoneuvojen vuokraus ja leasing ‑toiminnan kuvauksessaan kansallisen luokituksen koodiin SKD 77.110, jolla on sama merkitys kuin [asetuksen N:o 1893/2006] liitteessä I olevalla NACE Rev. 2 luokituksella 77.11 Autojen ja kevyiden moottoriajoneuvojen vuokraus ja leasing? 7) Mikäli viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2014/23 38 artiklan 1 kohtaa, erityisesti siltä osin kuin siinä viitataan suhteellisuusvaatimukseen, luettuna yhdessä [tämän direktiivin] 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen yhdenvertaisen kohtelun ja syrjimättömyyden periaatteiden kanssa, tulkittava siten, että hankintaviranomainen voi edellyttää, että jokainen sopimuskumppani täyttää autojen ja kevyiden moottoriajoneuvojen vuokraus ja leasing ‑toiminnan harjoittamisen rekisteröintiin liittyvän ehdon? 8) Onko direktiivin [2014/24] 2 artiklan 1 kohdan 8 alakohtaa tulkittava siten, että kyseessä on tavaranhankintasopimus, kun kunnan ja talouden toimijan välisen tulevan sopimussuhteen (talouden toimijan panoksen arvon perusteella) olennainen osa liittyy julkisen vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmän käyttäjille suunnattuun sähköajoneuvojen vuokraukseen ja yhteiskäyttöön, jonka yhteydessä kunta ei sähköajoneuvojen julkisen vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmän perustamishanketta toteutettaessa anna suoraan varoja talouden toimijalle, vaan antaa niitä epäsuorasti luopumalla pysäköintialueista perittävistä maksuista 20 vuoden ajaksi ja tarjoamalla pysäköintialueiden säännöllisen kunnossapidon, ja tämän panoksen arvo kokonaisuudessaan ylittää direktiivin [2014/24] 4 artiklan b tai c alakohdassa tarkoitetun arvon, [– –] mutta tällainen kunnan panos on kuitenkin (olennaisesti) pienempi kuin sekä talouden toimijan kokonaispanos sähköajoneuvojen julkisen vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmän perustamishankkeeseen että talouden toimijan panos hankkeen sähköajoneuvoihin liittyvään osaan, riippumatta siitä, että käyttäjät maksavat talouden toimijalle sähköajoneuvojen käytöstä ja että kysynnästä riippuu, onnistuuko talouden toimija saamaan tulot, jotka osoittavat, että sähköajoneuvojen julkisen vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmän perustaminen on taloudellisesti kannattavaa, minkä vuoksi talouden toimija kantaa hankkeen toteuttamiseen liittyvän toiminnallisen riskin, mikä on direktiivin 2014/23 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun palvelukonsession mutta ei direktiivin 2014/24 2 artiklan 1 kohdan 5 alakohdassa tarkoitetun hankintasopimuksen piirre? 9) Onko direktiivin 2014/24 3 artiklan 4 kohdan kolmatta alakohtaa tulkittava siten, että se muodostaa oikeusperustan [mainitussa direktiivissä] säädetyn järjestelmän huomioonottamiselle sähköajoneuvojen julkisen vuokraus- ja yhteiskäyttöjärjestelmän perustamishankkeeseen liittyvän kunnan ja talouden toimijan välisen tulevan sopimussuhteen solmimisessa, siltä osin kuin tällaista sopimussuhdetta on pidettävä sekamuotoisena sopimuksena, jossa on tavaranhankintasopimusten, palveluhankintasopimusten ja palvelukonsessioiden piirteitä, kun kunnan tällaiseen hankkeeseen tekemän panoksen arvo ylittää direktiivin [2014/24] 4 artiklan c alakohdassa tarkoitetun arvon [– –]? 10) Onko direktiivin 2014/24 58 artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuina yhdessä direktiivin 2014/24 18 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen yhdenvertaisen kohtelun ja syrjimättömyyden periaatteiden kanssa, tulkittava siten, että määritelläkseen ammattitoimintaan liittyvän osallistumisehdon hankintaviranomainen voi viitata Autojen ja kevyiden moottoriajoneuvojen vuokraus ja leasing ‑toiminnan kuvauksessaan kansallisen luokituksen koodiin SKD 77.110, jolla on sama merkitys kuin asetuksen N:o 1893/2006 liitteessä I olevalla NACE Rev. 2 luokituksella 77.11 Autojen ja kevyiden moottoriajoneuvojen vuokraus ja leasing? 11) Onko direktiivin 2014/24 58 artiklan 1 kohtaa, erityisesti siltä osin kuin siinä viitataan suhteellisuusvaatimukseen, ja direktiivin 2014/24 58 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 2014/24 18 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen yhdenvertaisen kohtelun, syrjimättömyyden ja suhteellisuuden periaatteiden kanssa, tulkittava siten, että hankintaviranomainen voi edellyttää, että kukin sopimuskumppani täyttää Autojen ja kevyiden moottoriajoneuvojen vuokraus ja leasing ‑toiminnan harjoittamisen rekisteröintiin liittyvän ehdon?”