FI Euroopan unionin virallinen lehti C 46/15

Valitus, jonka Saksan liittotasavalta on tehnyt 29.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-265/08, Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio, 19.9.2012 antamasta tuomiosta

(Asia C-549/12 P)

2013/C 46/29

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze, Rechtsanwalt U. Karpenstein ja Rechtsanwalt C. Johann)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta

Vaatimukset

1) Asiassa T-265/08, Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta (väliintulija), Ranskan tasavalta (väliintulija) ja Alankomaiden kuningaskunta (väliintulija) vastaan Euroopan komissio, 19.9.2012 annettu Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava komission 30.4.2008 tekemän päätöksen K(2008) 1690 lopullinen, jolla komission 5.8.1994 tekemän päätöksen K(94) 1939/5 mukaisesti vähennettiin Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) antamaa taloudellista tukea toiminnalliselle ohjelmalle tavoite 1-alueella Thüringenin osavaltiossa (Saksa) (1994–1999), kumoamisen vuoksi ja komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1690 lopullinen, jolla vähennettiin Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) antamaa taloudellista tukea toiminnalliselle ohjelmalle tavoite 1-alueella Thüringenin osavaltiossa (Saksa) (1994–1999), on kumottava.

2) komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Muutoksenhaun kohteena on asiassa Saksa vastaan komissio, 19.9.2012 annettu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, jolla hylättiin Saksan liittotasavallan vaatimus komission 30.4.2008 tekemän päätöksen K(2008) 1690 lopullinen, jolla komission 5.8.1994 tekemän päätöksen K(94) 1939/5 mukaisesti vähennettiin Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) antamaa taloudellista tukea toiminnalliselle ohjelmalle tavoite 1-alueella Thüringenin osavaltiossa (Saksa) (1994–1999), kumoamisesta.

Valittaja nojautuu valituksessaan kahteen valitusperusteeseen.

Ensimmäiseksi unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen (ETY) N:o 4235/88 (1) 24 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2988/95 (2) (EY, EURATOM) 1 artiklan kanssa, ja loukannut rajatun toimivallan periaatetta (SEU 5 artiklan 2 kohta, SEUT 7 artikla; aikaisemmin EY 5 artikla) sikäli kuin se olettaa lainvastaisesti, että myös kansallisten viranomaisten tekemät hallinnolliset virheet voivat olla ”sääntöjenvastaisuuksia”, joiden perusteella komissio voi tehdä rahoituskorjauksia (ensimmäisen valitusperusteen ensimmäinen osa). Vaikka rahoituskorjaus tulisi lähtökohtaisesti kyseeseen hallinnollisen virheen johdosta, myös kansallisen lainsäädännön rikkomiset ja virheet, joilla ei ole vaikutusta unionin budjettiin, voivat olla ”sääntöjenvastaisuuksia”, joiden perusteella voidaan tehdä rahoituskorjauksia (ensimmäisen valitusperusteen toinen osa).

Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen 4253/88 24 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä rajatun toimivallan periaatteen kanssa (SEU 5 artiklan 2 kohta, SEUT 7 artikla), koska se katsoi oikeudellisesti virheellisesti, että komissiolla on toimivalta tehdä ekstrapolaatioon perustuvia rahoituskorjauksia (toisen valitusperusteen ensimmäinen osa). Vaikka unionin yleisellä tuomioistuimella olisi lähtökohtaisesti toimivalta ekstrapolointiin, sen toteuttamistapa oli käsiteltävässä asiassa virheellinen. Ensimmäiseksi yhden hankkeen osalta ei ole todettu, että unionin budjetille olisi aiheutunut vahinkoa. Toiseksi komission ei olisi pitänyt luokitella osaa arvostelemistaan virheistä systemaattisesti (toisen valitusperusteen toinen osa).

(1) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).

(2) Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).