2

Asian tausta on esitetty valituksenalaisen tuomion 1–8 kohdassa seuraavasti: ”1. Kantaja[, Lito,] on synnytyssairaala, joka on erikoistunut synnytyksiin, naistentauteihin ja kirurgiaan. Se on jäsenenä yhteenliittymässä, joka teki 12.5.2004 komission kanssa – – sopimuksen C510743, joka koskee Ward In Hand (WIH) ‑nimistä hanketta [jäljempänä WIH-hanke] ja jossa komissio sitoutui antamaan taloudellista tukea, joka oli tarkoitus maksaa useissa erissä (jäljempänä sopimus). [WIH]-hanke alkoi 1.5.2004 ja päättyi 31.1.2006. [Tämän] hankkeen yhteydessä – – komissio maksoi kantajalle Euroopan unionin taloudellista tukea yhteensä 99349,50 euroa. 2 Sopimukseen sovelletaan sen 5 artiklan 1 kohdan mukaan Belgian oikeutta. Lisäksi sen 5 artiklan 2 kohdan nojalla unionin yleinen tuomioistuin ja muutoksenhaussa unionin tuomioistuin ovat yksin toimivaltaisia ratkaisemaan unionin ja yhteenliittymän jäsenten väliset riidat, jotka koskevat sopimuksen pätevyyttä, soveltamista tai tulkintaa. 3 Komissio ilmoitti kantajalle 29.4.2009 päivätyllä kirjeellä, että sille tehtäisiin rahoitustarkastus sen WIH-hankkeeseen osallistumisen vuoksi. Tästä kirjeestä käy ilmi, että tarkastuksen yhteydessä kantaja joutuisi muun muassa esittämään [tämän] hankkeen yhteydessä käytetyn henkilöstön työaikalistat. Kantaja ei esittänyt 4.–6.8.2009 pidetyssä tarkastuksessa työaikalistoja, joihin olisi merkitty sen työntekijöiden työtunnit, joiden osalta se oli hakenut palautuksia. 4 Komissio toimitti kantajalle 20.10.2009 päivätyllä kirjeellä tilintarkastuskertomusluonnoksen, jossa todettiin, ettei vaadittuja työaikalistoja ollut esitetty, ja kehotti kantajaa esittämään huomautuksensa. Kantaja esitti 13. ja 16.11.2009 päivätyissä kirjeissään tilintarkastuskertomusluonnosta koskevat huomautukset ja toimitti työaikalistat [WIH]-hankkeen yhteydessä tehdystä työstä. Komissio ilmoitti 23.12.2009 päivätyssä kirjeessä, jonka liitteenä oli lopullinen tilintarkastuskertomus, että se pysyi tilintarkastuskertomusluonnoksessa esittämissään päätelmissä. 5 Komissio osoitti kantajalle 25.10.2010 perintämenettelyä koskevan ennakkoilmoituksen, jonka mukaan palautettava määrä oli 93778,90 euroa. Kantaja vaati komissiolta 15.11.2010 päivätyssä kirjeessä, että sen aikaisemmin toimittamat huomautukset tutkitaan uudelleen ja hyväksytään. 6 Tutkittuaan kantajan esittämät todisteet komissio katsoi 24.5.2011 päivätyssä kirjeessä, että yksi työntekijä eli V. oli osallistunut [WIH]-hankkeeseen, ja hyväksyi, että tämän työntekijän [tähän] hankkeeseen käyttämät työtunnit otetaan huomioon – –, korostaen kuitenkin, ettei sopimuksessa tältä osin vahvistettuja edellytyksiä ollut noudatettu. Lisäksi komissio hyväksyi, että välillisistä kustannuksista otetaan huomioon määrä, joka on enintään 20 prosenttia hyväksytyistä välittömistä kustannuksista. Palautettava määrä alennettiin näin ollen 83001,09 euroon. Kantaja esitti huomautuksensa 17.6.2011 päivätyllä kirjeellä. 7 Komissio kuitenkin katsoi, ettei kantaja esittänyt vastauksessaan yhtäkään uutta seikkaa, joka olisi omiaan näyttämään toteen muiden työntekijöiden [WIH]-hankkeen yhteydessä suorittamat työtunnit, ja se osoitti kantajalle 17.8.2011 päivätyllä kirjeellä lopulliset huomautuksensa. Lopuksi komissio toimitti 16.9.2011 kantajalle [veloitusilmoituksen], jossa se kehotti tätä maksamaan 83001,09 euroa 24.10.2011 mennessä – –. 8 Komissio muistutti kantajaa velasta 3.11.2011 päivätyllä kirjeellä, jonka kantaja vastaanotti 15.11.2011, ja korosti, että sille kertyi korkoa enintään 5 prosenttia vuodessa, mikä on 11,37 euroa jokaiselta viivästymispäivältä, ja että 18.11.2011 kertyneen koron määrä oli 284,25 euroa.”