ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.3.2019 – Coesia vastaan EUIPO (Kahden vinon punaisen kaaren kuvaus)

(asia T-829/17)

(EU-tavaramerkki – Hakemus kahta vinoa punaista kaarta kuvaavan kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla))

1. EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama ulottuvuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 16 kohta)

2. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Sellaisten oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimille, huomioon ottaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa – Toimivallan ulkopuolelle jääminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 24 kohta)

3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27–29 ja 64 kohta)

4. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kahta vinoa punaista kaarta kuvaava tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 31–39 ja 45–59 kohta)

5. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Käsite – Arviointiperusteet – Sellaisen merkin erottamiskyvyn tunnustaminen, jolta ei edellytetä tiettyä luovuuden tai kielellisen tai taiteellisen mielikuvituksen tasoa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 42–44 kohta)

6. EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys kussakin yksittäistapauksessa (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 68–71 kohta)

7. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Merkin rekisteröitävyyden arviointi – Pelkästään unionin säännöstön huomioon ottaminen – Kansallisten viranomaisten tekemät päätökset, jotka eivät sido unionin elimiä (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 81, 85 ja 86 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.9.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1272/2017-5), joka koskee hakemusta kahta vinoa punaista kaarta kuvaavan kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
1)

Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 10.7.2017 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2017/1245, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 28.5.2018 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2018/778 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 442/2011 kumoamisesta annettu asetus (EU) N:o 36/2012, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 10.7.2017 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/1241 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 28.5.2018 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2018/774, kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Alkarim for Trade and Industry LLC:ta.
1.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 16, 17, 89, 90 ja 113 kohta)
1.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27–30 kohta)
1.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 16 kohta)
1.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 ja 62 kohta)
1.

EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Menettämisperusteet – Tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti – Tavaramerkin käyttö muodossa, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn – Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohdan kohde ja soveltamisala (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta, jotka on korvattu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohdalla ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohdalla) (ks. 15–20 kohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.11.2018 – St Andrews Links vastaan EUIPO (ST ANDREWS)

(asia T-790/17)

(EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin ST ANDREWS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Maantieteellinen alkuperä – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

1. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Tavaramerkin kuvailevuuden arvioiminen – Maantieteelliset nimet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 21–26, 32, 33 ja 57 kohta)

2. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Sanamerkki ST ANDREWS (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 38, 41, 44, 49 ja 58 kohta)

3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Tarkoitus – Vapaana pitämisen tarve (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 40 kohta)

4. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 42, 52 ja 53 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 2.10.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 92/2017-4), joka koskee hakemusta sanamerkin ST ANDREWS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
4.

EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohta; Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan, ensimmäinen virke) (ks. 66 kohta)
6.

Euroopan parlamentti – Euroopan tason poliittisten puolueiden rahoittaminen – Avustusten myöntäminen – Edellytykset – Unionin perusperiaatteiden kunnioittaminen – Sen hyväksyttävyys, että edellytyksen täyttymisen arvioimiseksi on otettu huomioon se, ettei äskettäin perustettua poliittista säätiötä koskevia tietoja ole olemassa (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 2004/2003 3 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 5 artiklan 6 kohta ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 134 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 1268/2012 206 artiklan 1 kohta) (ks. 78, 79, 82, 83, 87 ja 88 kohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.6.2018 – Jumbo Africa vastaan EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)

(asia T-78/17)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki JUMBO – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 3 kohta) – Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta))

1. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 24–27 kohta)

2. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastainen rekisteröinti – Sanamerkki JUMBO (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 30–36 kohta)

3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Erilaisten hylkäysperusteiden erillinen tutkinta – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa mainittujen perusteiden soveltamisalojen päällekkäisyys (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 42 kohta)

4. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan vastainen rekisteröinti – Poikkeus – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta ja 52 artiklan 2 kohta) (ks. 47–49 kohta)

5. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan vastainen rekisteröinti – Poikkeus – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Sanamerkki JUMBO (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta ja 52 artiklan 2 kohta) (ks. 53, 54 ja 56–58 kohta)

6. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan vastainen rekisteröinti – Poikkeus – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Selvitysaineiston todistusvoima – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta ja 52 artiklan 2 kohta) (ks. 55 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.10.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 227/2016-1), joka koskee ProSiebenSat.1 Licensingin ja Jumbo African välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
8.

EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Rekisteröimisen epääminen, vaikka suhteellinen hylkäysperuste on olemassa ainoastaan osassa unionia (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 1 artiklan 2 kohta, 7 artiklan 2 kohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 50 kohta)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.6.2018 – Fenyves vastaan EUIPO (Blue)

(asia T-375/17)

(EU-tavaramerkki – Hakemus kuviomerkin Blue rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohta) – Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))

1. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia – Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 14, 15 ja 28 kohta)

2. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia – Tarkoitus – Vapaana pitämisen tarve (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 22 kohta)

3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia – Kuviomerkki Blue (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 33, 37, 42, 43 ja 46 kohta)

4. EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 39–41 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 27.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1974/2016-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin Blue rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.7.2018 – Vienna International Hotelmanagement vastaan EUIPO (Vienna House ja VIENNA HOUSE)

(asiat T-402/17 ja T-403/17)

(EU-tavaramerkki – Hakemukset sanamerkin Vienna House ja kuviomerkin VIENNA HOUSE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkeiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))

1. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Tarkoitus–Vapaana pitämisen tarve (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 23 kohta)

2. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Tavaramerkin kuvailevuuden arvioiminen–Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 24, 25, 27, 43 ja 44 kohta)

3. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Käsite–Uudissana, joka koostuu kyseessä olevien tavaroiden tai palveluiden ominaispiirteitä kuvailevista tekijöistä–Kuuluu käsitteen alaan, ellei muodostettu yhdistelmä ole epätavallinen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 26 kohta)

4. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Sanamerkki Vienna House ja kuviomerkki VIENNA HOUSE (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 34, 38, 45 ja 48 kohta)

5. EU-tavaramerkki–Muutoksenhakumenettely–Kanne unionin tuomioistuimissa–Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta–Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa, ei kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 36 kohta)

6. EU-tavaramerkki–Viraston päätökset–Laillisuus–Unionin tuomioistuinten suorittama tutkinta–Arviointiperusteet (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 47 kohta)

Aihe

Kaksi kannetta EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 25.4.2017 tekemistä päätöksistä (asiat R 333/2016-4 ja R 332/2016-4), jotka koskevat hakemuksia yhtäältä sanamerkin Vienna House ja toisaalta kuviomerkin VIENNA HOUSE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkeiksi

Ratkaisu

1) Asiat T-402/17 ja T-403/17 yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

2) Kanteet hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.3.2018 – Safe Skies vastaan EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)

(asia T-60/17)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki TSA LOCK – Ehdottomat hylkäysperusteet – Erottamiskyky – Kuvailevuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta))

1. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky–Erottamiskyvyn arviointi–Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18–20 kohta)

2. EU-tavaramerkki–Menettelysäännökset–Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta–Ehdottomia hylkäysperusteita koskeva mitättömyysmenettely–Tutkinnan rajoittaminen perusteisiin, joihin on vedottu (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohta, 52 ja 55 artikla ja 76 artiklan 1 kohta) (ks. 21 kohta)

3. EU-tavaramerkki–Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys–Ehdottomat mitättömyysperusteet–Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan vastainen rekisteröiminen–Ehdottoman mitättömyysperusteen tutkinnan kannalta merkityksellinen päivämäärä–Rekisteröintihakemuksen jättämispäivämäärä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artikla ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 25 kohta)

4. EU-tavaramerkki–Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys–Ehdottomat mitättömyysperusteet–Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan vastainen rekisteröiminen–Sanamerkki TSA LOCK (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) (ks. 29, 33–40 ja 50–54 kohta)

5. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Tarkoitus–Vapaana pitämisen tarve (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 45 kohta)

6. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia–Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 46 ja 47 kohta)

7. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Ehdottomat hylkäysperusteet–Tavaramerkit, jotka ovat omiaan johtamaan yleisöä harhaan–Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta) (ks. 61–63 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 233/2016-4), joka koskee Safe Skiesin ja Travel Sentryn välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.5.2018 – Bernard Krone Holding vastaan EUIPO (Coil Liner)

(asia T-188/17)

(EU-tavaramerkki – Hakemus sanamerkin Coil Liner rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdottomat hylkäysperusteet – Kuvailevuus – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta))

1. EU-tavaramerkki–Menettelysäännökset–Päätösten perusteleminen–Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke–Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 21 kohta)

2. Kumoamiskanne–Kanneperusteet–Olennaisten menettelymääräysten rikkominen–Perustelujen puutteellisuus–Peruste, jonka tuomioistuin tutkii viran puolesta–Velvollisuus noudattaa kontradiktorista periaatetta (SEUT 263 artikla ja SEUT 296 artikla) (ks. 22 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 443/2016-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Coil Liner rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Ratkaisu

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2017 tekemän päätöksen (asia R 443/2016-1) päätösosan 2 kohta kumotaan.
135

Tältä osin on todettava, että komissio soveltaa riidanalaisen päätöksen 93 perustelukappaleen c alakohdassa käsiteltävässä asiassa sovellettavaa viitekorkoa, joka on määritelty viitekorkoja koskevan tiedonannon mukaisesti. Kuten edellä 126 kohdassa on huomautettu, viitekoron käyttäminen on kuitenkin menetelmä, jota käytetään muun menetelmän puuttuessa, kun vastaavien liiketoimien perusteella määritettyä markkinahintaa ei ole. Komissio ei siis voi tukeutua kyseisen menetelmän soveltamiseen tuen määrän laskennassa väittääkseen tämän perusteella, että se on todella vertaillut riidanalaista liiketoimea markkinaehtoisiin liiketoimiin.
100

Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska kantaja on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, koska komissio on sitä vaatinut.