FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :115 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (toinen jaosto)
30 päivänä sy yskuuta 2010
Asia F-36/05
Gudrun Sc hulze
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Ennen uu sien henkilöstösääntöjen voimaantuloa 
varallaololuetteloon me rkityt hakijat — Palkkaluokan määrittämistä palvelukseen ottamisen yhteydessä 
koskevat siirtymäsäännökset — Palkkatason m äärittäminen — Henkilöstösääntöjen 32 artikla — 
Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o leva 2, 5 ja 12 artikla — Syrjintä iän vuoksi — Sama palkka 
samanarvoisesta työstä — Hyvän hallinnon pe riaate — Huolenpitovelvollisuus
Aihe: EY 236 j a EA 152 artiklaan pe rustuva kanne, jolla Schulze vaatii ensisijaisesti yhtäältä, että 
komission 8.2.2005 t ekem ä päätös, jolla hylättiin hänen tekem änsä valitus, kumotaan ja 
että toisaalta ko mission 11.10.2004 t ekem ä päätös, jolla hänet luokiteltiin palkkaluokkaa n 
A*6, palkkatasolle 2, ku motaan, ja toissijaisesti, että ko missio ve lvoitetaan m aksamaan 
hänelle vahingonkorvausta.
Ratkaisu:Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Virkamiehen asema — Edellytykset aseman saamiseksi
(Henkilöstösääntöjen 3 artikla)
2. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen 
käyttöön o ttaminen a setuksella N :o 723/2004 — Palkkaluokan m äärittämistä ko skevat 
siirtymäsäännökset
(Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta, 27 artiklan ensimmäinen ko hta ja 29 artiklan 1 kohta sekä 
liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004 )
3. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen 
käyttöön o ttaminen a setuksella N :o 723/2004 — Palkkaluokan m äärittämistä ko skevat 
siirtymäsäännökset
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004 )
4. Virkamiehet — Tehtävään osoittaminen — Palkkaluokan ja viran vastaavuus — Täytettävän viran 
tason määrittäminen
(Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 62 artiklan ensimmäinen ko hta se kä 
liite I; neuvoston asetus N:o 723/2004 )
2 ECLI:EU:F:2010 :115TIIVISTELMÄ–ASIAF-36/05
SCHULZEv. KOMISSIO
5. Virkamiehet — Periaatteet — Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon 
periaate — Rajat
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohta)
1. Henkilöstösääntöjen 3 artiklasta ilmenee, että virkamiehen nimityksen on pe rustuttava nimittävän 
viranomaisen yksipuoliseen oikeustoimeen, jossa tarkennetaan nimityksen voimaantulopäivä ja virka, 
johon a sianomainen nimitetään. Avoimen kilpailun läpäissyt hakija voi vedota virkamiehen asemaan ja 
vaatia henkilöstösääntöjen soveltamista vasta sen jälkeen, kun häntä ko skeva nimittämispäätös on t ehty.
(ks. 48 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen o ikeusasteen tuomioistuin: asia T-58/05, Centeno M ediavilla ym. v. ko missio, 11.7.2007 ( Kok., 
s. II-2523 , 54 j a 55 kohta)
2. Yhdenvertaisuusperiaatteella e i v oida ra joittaa l ainsäätäjän v apautta t ehdä m illoin v ain 
henkilöstösääntöjen säännöksiin m uutoksia, joita se pitää v iranhoidon e dun m ukaisina, vaikka n ämä 
säännökset ovatkin ep äedullisemp ia ku in ai emm at säännökset, sillä m uuten e stettäisiin kai kki 
lainsäädä nnön ke hitys.
Näin ollen lainsäätäjä on v oinut henkilöstösääntöjen m uutoksen yhteydessä yhtäältä säätää, että 
kilpailun läpäisseet hakijat, jotka o li tarkoitus ottaa p alvelukseen palkkaluokkaa n A 7 t ai A 6 e nnen 
1.5.2004 , otetaankin nyttemm in palvelukseen palkkaluokkaa n A*6 , ja toisaalta alentaa tässä yhteydessä 
näiden palkkaluokkien palkkaa .
Näin toimiessaan lainsäätäjä ei ole loukannut yhdenvertaisuusperiaatetta eikä v arsinkaan ikäsyrjinnän 
kieltoa, koska h enkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohdassa olevassa palkkaluokkien 
vastaavuustaulukossa ja pe ruskuukausipalkkojen taulukossa ei selvästikään o teta m itenkään – 
välittömästi tai välillisesti – h uomioon a sianomaisten henkilöiden ikää.
Lisäksi henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 ko hdasta, 27 artiklan ensimmäisestä ko hdasta ja 29 artiklan 1 
kohdasta kä y ilmi sääntö, jonka m ukaan virkojen taso m ääritetään niiden luonteen, tärkeyden ja 
laajuuden pe rusteella asianomaisen henkilön p ätevy ydestä rii ppumatta, ja tämän säännön m ukaisesti 
henkilöstösääntöjen l iitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohdassa o levassa p alkkaluokkien 
vastaavuustaulukossa erotetaan pe ruspalkkaluokka A*5 y lemm ästä palkkaluokasta A*6 , jotta voidaan 
ottaa h uomioon t ämän tason v irkoja varten edellytettävä ko kem us.
Näin o llen pe rustellusti e i v oida v äittää, että h enkilöstösääntöjen l iitteessä XIII o levan 
12 artiklan 3 kohta olisi esteenä ammatillisen ko kem uksen huomioon o ttamiselle; mainitulla ko hdalla 
päinvastoin asetetaan nimittävälle viranomaiselle ve lvollisuus ottaa a mmatillinen ko kem us huomioon 
yksikön e dun nimissä, kun se objektiivisesti määrittää täytettävien virkojen tasoa.
(ks. 58–62 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-443/07 P, Centeno M ediavilla ym. v. komissio, 22.12.2008 ( Kok., s. I-10945 , 83 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-121/97, Ryan v. tilintarkastustuomioistuin, 30.9.1998 ( Kok., s. II-3885 , 
98 ja 104 kohta); asia T-135/05, Campoli v. komissio, 29.11.2006 ( Kok. H ., s. I-A-2-297 j a II-A-2-1527 , 105 kohta) ja 
em. asia Centeno M ediavilla ym. v. komissio, 86, 89 j a 113 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-54/06, Davis ym. v. neuvosto, 19.6.2007 ( Kok. H ., s. I-A-1-165 j a II-A-1-911, 81 kohta)
ECLI:EU:F:2010 :115 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-36/05
SCHULZEv. KOMISSIO
3. Saman työnantajan palveluksessa samanarvoista työtä tekevien työntekijöiden oikeus saada s amaa 
palkkaa on n imenomainen ilmaus yleisestä y hdenvertaisuusperiaatteesta, jonka no udattamisen 
varmistaminen on v irkamiestuomioistuimen tehtävänä. Tämä oikeus m ainitaan m yös taloudellisia, 
sosiaalisia j a sivistyksellisiä o ikeuksia ko skevan ka nsainvälisen y leissopimuksen 7 artiklassa ja 
Kansainvälisen työjärjestön y leissopimuksessa nro 111 .
Yhdenvertaisen ko htelun pe riaate ei kuitenkaan kiellä ko htelemasta eri tavalla toisiinsa rinnastettavia 
tilanteita, mikäli erilainen ko htelu on pe rusteltua objektiivisilla ja me rkityksellisillä seikoilla, mitä 
tuomioistuimet valvovat.
Henkilöstösääntöjen m uutoksen yhteydessä lainsäätäjä on v oinut muuttaa p alkkaluokkien ja virkojen 
vastaavuutta erityisesti antamalla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohdan, koska 
siirtymäsäännökseen kuu luu e rottamattomasti s e, e ttä s illä p oiketaan e räistä n äissä 
henkilöstösäännöissä o levista s äännöksistä, joiden s oveltamiseen t ämän j ärjestelmän m uutos 
väistämättä vaikuttaa.
Tässä t ilanteessa v irkamiehien, jotka on n imitetty v irkaan h enkilöstösääntöjen m uutoksen 
voimaantulon j älkeen, ei voida ka tsoa o levan samassa o ikeudellisessa tilanteessa ku in n iiden 
virkamiehien, jotka on o tettu palvelukseen ennen 1.5.2004 j a joiden nimitystä sääntelivät vanhat 
henkilöstösäännöt.
Kun o tetaan h uomioon p alkkaluokkara kenteen m uutos, lainsäätäjä ei m yöskään o le loukannut 
periaatetta, jonka m ukaan samanarvoisesta työstä on m aksettava samaa p alkkaa , osoittaessaan tämän 
muutoksen jälkeen palvelukseen otetuille virkamiehille palkan, joka l iitty y s iihen palkkaluokkaa n, 
johon h eidät on h enkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 kohdan m ukaisesti luokiteltu, 
ja joka on ep äedullisemp i ku in palkka, joka liittyi vanhoihin palkkaluokkiin, joihin ennen 1.5.2004 
palvelukseen otetut virkamiehet luokiteltiin.
Näin ollen se seikka, että ennen 1.5.2004 p alvelukseen otetut hallintoavustajat tai hallintovirkamiehet 
saavat paremp aa palkkaa ku in ne, jotka on o tettu palvelukseen virkamiehinä kyseisen päivän jälkeen, ei 
loukkaa pe riaatetta, jonka m ukaan samanarvoisesta työstä on m aksettava samaa palkkaa .
(ks. 74–79 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-381/99, Brunnhofer, 26.6.2001 ( Kok., s . I-4961 , 28 kohta) ja em . asia C enteno 
Mediavilla ym. v. komissio, 77–79 ja 105 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em . asia Centeno M ediavilla ym. v. komissio, 75, 80, 114 , 126 j a 129 kohta
4. Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 ko hdasta ja 62 artiklan ensimmäisestä ko hdasta, jonka m ukaan 
virkamiehellä on o ikeus palkkaluokkansa ja -tasonsa mukaiseen palkkaa n, seuraa, että palkkaluokan ja 
näin ollen virkamiehen palkkatason m äärittämisen jälkeen häntä ei voida o soittaa v irkaan, joka e i 
vastaa tätä palkkatasoa. Toisin sanottuna palkkataso ja näin ollen se palkka, johon v irkamiehellä on 
oikeus, määrittää t ehtävät, jotka h änelle voidaan osoittaa. Tämän johdosta palkkatason j a viran 
vastaavuutta ko skeva pe riaate o ikeuttaa v irkamiehen ki eltäytymään h änen o soittamisestaan 
palkkatasoaan vastaamattomaan virkaan ja viime käd essä kieltäytymään tehtävistä, jotka e ivät vastaa 
hänen palkkaa nsa.
Edellä esitettyä ei horjuta se seikka, että henkilöstösääntöjen, sellaisina ku in ne ovat muutettuina 
virkamiehiin sovellettavien h enkilöstösääntöjen ja m uuta h enkilöstöä ko skevien p alvelussuhteen 
ehtojen m uuttamisesta annetulla asetuksella N:o 723/2004 , 5 artiklan 4 kohdassa ja liitteessä I ei 
säädetä pysyvästä vastaavuudesta tietyn tehtävän ja tietyn palkkaluokan välillä. Näillä säännöksillä ei
4 ECLI:EU:F:2010 :115TIIVISTELMÄ–ASIAF-36/05
SCHULZEv. KOMISSIO
 nimittäin m uuteta henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohtaan pe rustuvaa pe riaatetta, jonka m ukaan 
täytettävän viran taso on m ääritettävä tehtävien me rkityksellisy yden pe rusteella ja ainoastaan yksikön 
etu huomioon o ttaen. Nämä säännökset me rkitsevät pelkästään sitä, ettei nimittävän viranomaisen ole 
määritettävä täytettävän viran täsmällistä palkkaluokkaa a vointa virkaa ko skevassa ilmoituksessa. 
Nimittävän viranomaisen on ku itenkin laajaa h arkintavaltaansa kä yttäessään huolehdittava yhtäältä 
siitä, että se palkkaluokkien asteikko, johon a vointa virkaa ko skevassa ilmoituksessa viitataan, heijastaa 
riittävällä tavalla ky seessä olevien tehtävien me rkityksellisy yttä, ja toisaalta siitä, että nimittäminen 
johonkin näistä palkkaluokista tehdään objektiivisesti ja ottaen erityisesti huomioon h oidettavien 
tehtävien me rkityksellisy ys.
(ks. 80 ja 81 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-18/90, Jon gen v. komissio, 7.5.1991 ( Kok., s. II-187, 27 kohta); asia 
T-56/07 P, komissio v. Economidis, 8.7.2008 ( Kok. H ., s. I-B-1-31 ja II-B-1-213, 82–86 kohta) ja asia T-572/08 P, 
komissio v. Traore, 18.6.2009 ( Kok. H ., s. I-B-1-39 ja II-B-1-223, 38, 40 j a 41 kohta)
5. Hyvän hallinnon pe riaatteella ei ole sitovuutta, joka ylittäisi asetuksen sitovuuden tason. Sama pätee 
hallinnolla h enkilöstöönsä n ähden o levaan h uolenpitovelvoitteeseen, joka h eijastaa n iiden 
vastavuoroisten oikeuksien ja ve lvollisuuksien välistä tasapainoa, joita henkilöstösäännöillä on l uotu 
hallintoviranomaisen ja julkishallinnon h enkilöstön v älisiin suhteisiin, ja jota on n äin ollen ai na 
arvioitava voimassa olevien sääntöjen no udattamisen asettamissa rajoissa.
Täten – ku n o tetaan h uomioon h yvän h allinnon pe riaatteella j a h uolenpitovelvoitteella 
normihierarkiassa oleva asema – 1.5.2004 j a 30.4.2006 v älisenä aikana nimitetty virkamies ei voi vaatia 
mainitun pe riaatteen ja ve lvoitteen no jalla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII o levan 12 artiklan 3 
kohdasta poikkeavaa lopputulosta, koska tässä säännöksessä määritetään toimielimen toimivalta.
(ks. 86 ja 87 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-123/89, Chomel v. komissio, 27.3.1990 ( Kok., s. II-131, 32 kohta); asia 
T-65/92, Arauxo-Dumay v. komissio, 17.6.1993 ( Kok., s . II-597, 37 kohta); yhdistetyt asiat T-97/92 ja T-111/92, 
Rijnoudt ja Hocken v. komissio, 22.6.1994 ( Kok. H ., s. I-A-159 j a II-511, 104 kohta) ja em . asia Campoli v. komissio, 
149 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-43/05, Ch assagne v. komissio, 23.1.2007 ( Kok. H ., s. I-A-1-27 ja II-A-1-139, 111 kohta)