ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 141/3

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt, Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft ja Paragon-Alkusz Zrt., joka on Magyar Opelkereskedők Bróker Kft:n oikeudellinen seuraaja v. Gazdasági Versenyhivatal

(Asia C-32/11) (1)

(Kilpailu - SEUT 101 artiklan 1 kohta - Vastaavan kansallisen lainsäädännön soveltaminen - Unionin tuomioistuimen toimivalta - Vakuutusyhtiön ja autokorjaamojen kahdenväliset sopimukset, jotka koskevat korjauspalvelun tuntihintoja - Hintojen korottaminen näiden korjaamojen vakuutuksenvälittäjinä vakuutusyhtiön lukuun tekemien vakuutussopimusten lukumäärän perusteella - Käsite ”sopimus, jonka tarkoituksena on rajoittaa kilpailua”)

2013/C 141/03

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt, Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft ja Paragon-Alkusz Zrt., joka on Magyar Opelkereskedők Bróker Kft:n oikeudellinen seuraaja

Vastaaja: Gazdasági Versenyhivatal

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — SEUT 101 artiklan 1 kohdan tulkinta — Vakuutusyhtiön ja tiettyjen autokorjaamojen välillä tehty sopimus, jonka mukaan vakuutusyhtiön autokorjaamolta tilaaman korjauspalvelun tuntihinta riippuu siitä, kuinka monta vakuutussopimusta vakuutusyhtiö on tämän vakuutusyhtiön vakuutusasiamiehenä toimivan autokorjaamon välityksellä tehnyt ja mikä on niiden prosenttimäärä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa käytetään unionin oikeuden käsitteen kaltaista käsitettä — Sopimukset, joilla pyritään estämään, rajoittamaan tai vääristämään kilpailua

Tuomiolauselma

SEUT 101 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kahdenvälisten sopimusten, joilla autovakuutusyhtiöt sopivat joko autokorjaamoina toimivien autojen valtuutettujen jälleenmyyjien tai viimeksi mainittuja edustavan yhdistyksen kanssa tuntihinnasta, jonka vakuutusyhtiö maksaa vakuuttamiensa ajoneuvojen korjauksesta, ja joiden mukaan tämä hinta riippuu muun muassa siitä, kuinka monta vakuutussopimusta jälleenmyyjä on tehnyt tämän vakuutusyhtiön puolesta vakuutuksenvälittäjänä ja mikä on niiden prosenttiosuus tehdyistä sopimuksista, voidaan katsoa olevan tässä määräyksessä tarkoitettuja ”tarkoitukseen perustuvia” kilpailunrajoituksia, jos näiden sopimusten sisällön ja tavoitteiden sekä niiden taloudellisen ja oikeudellisen asiayhteyden tapauskohtaisesta ja konkreettisesta tarkastelusta ilmenee, että nämä sopimukset haittaavat jo luonteensa puolesta kilpailun normaalia toimintaa toisella näistä markkinoista.

(1) EUVL C 145, 14.5.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 114/13

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.2.2013 (High Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Margaret Kenny ym. v. Minister for Justice, Equality and Law Reform ym.

(Asia C-427/11) (1)

(EY 141 artikla - Direktiivi 75/117/ETY - Mies- ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuus - Välillinen syrjintä - Objektiiviset perustelut - Edellytykset)

2013/C 114/18

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick ja Helena Gatley

Vastaajat: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance ja Commissioner of An Garda Síochána

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Ireland — SEUT 157 artiklan ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10.2.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) (korvattu direktiivillä 2006/54/EY) tulkinta — Objektiivisten perusteluiden käsite, kun kysymys on mies- ja naispuolisten työntekijöiden välisestä ilmeisestä välillisestä syrjinnästä julkishallinnossa — Arviointiperusteet

Tuomiolauselma

EY 141 artiklan ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10.2.1975 annettua neuvoston direktiiviä 75/117/ETY on tulkittava siten, että

— työntekijät tekevät samaa tai samanarvoista työtä, jos otettaessa huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat, kuten työntekijöiden työn luonne, koulutus ja työolot, heidän voidaan katsoa olevan toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa, minkä arvioiminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle

— työnantajan tehtävänä on välillisen palkkasyrjinnän kyseessä ollessa esittää objektiiviset perustelut sellaisten työntekijöiden, jotka katsovat tulleensa syrjityksi, ja vertailuhenkilöiden väliselle palkkaerolle

— työnantajan sellaiselle palkkaerolle esittämien perusteluiden, joka osoittautuu ilmeiseksi sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi, on koskettava kansallisen tuomioistuimen mainitun eron toteamista varten siitä syystä huomioon ottamia vertailuhenkilöitä, että näiden tilanteesta on olemassa luotettavat tilastotiedot, jotka koskevat riittävän suurta määrää henkilöitä, jotka eivät ilmennä vain puhtaita sattumia tai suhdanteita ja jotka vaikuttavat yleisesti ottaen merkityksellisiltä, ja

— kansallinen tuomioistuin voi ottaa hyviä työmarkkinasuhteita koskevan intressin huomioon sellaisten muiden seikkojen joukossa, joiden perusteella se voi arvioida, johtuvatko kahden työntekijäryhmän palkkojen keskinäiset erot objektiivisista seikoista, joihin ei liity minkäänlaista sukupuoleen perustuvaa syrjintää, ja ovatko ne suhteellisuusperiaatteen mukaisia.

(1) EUVL C 311, 22.10.2011.
1)

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 167 ja 168 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian kohteena olevien kaltaisissa olosuhteissa yhtiöllä, joka on hankkinut maa-alueen ja sillä olevat rakennukset siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja tällä maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke, on oikeus vähentää rakennusten hankintaan liittyvä arvonlisävero.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 9/18

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.11.2012 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KGH Belgium NV v. Belgische Staat

(Asia C-351/11) (1)

(Tullivelka - Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin - Tullien tileihin kirjaaminen - Yksityiskohtaiset säännöt)

2013/C 9/27

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: KGH Belgium NV

Vastaaja: Belgische Staat

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302) 217 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin — Tullien tileihin kirjaaminen — Yksityiskohtaiset säännöt

Tuomiolauselma

Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 82/97, 217 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että koska tässä artiklassa ei säädetä tässä säännöksessä tarkoitettua käytännössä tapahtuvaa tileihin kirjaamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, siinä jätetään jäsenvaltioiden tehtäväksi määritellä yksityiskohtaiset säännöt, joiden mukaisesti tullivelasta johtuvien tullien määrät käytännössä kirjataan tileihin ilman, että ne olisivat velvollisia määräämään kansallisessa lainsäädännössään tileihin kirjaamisen suorittamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, ja tämä tileihin kirjaaminen on toteutettava siten, että taataan se, että toimivaltaiset tulliviranomaiset kirjaavat tullivelasta johtuvien tuonti- tai vientitullien tarkan määrän tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle muun muassa sen mahdollistamiseksi, että kyseisten summien kirjaaminen tileihin voidaan varmasti todeta myös velallisen kannalta.

(1) EUVL C 282, 24.9.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 355/6

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.9.2012 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Daniela Mühlleitner v. Ahmad Yusufi ja Wadat Yusufi

(Asia C-190/11) (1)

(Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Toimivalta kuluttajien tekemien sopimusten osalta - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 15 artiklan 1 kohdan c alakohta - Tämän toimivallan mahdollinen rajoittaminen koskemaan etäsopimuksia)

2012/C 355/08

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberster Gerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Daniela Mühlleitner

Vastaajat: Ahmad Yusufi ja Wadat Yusufi

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Toimivalta kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa — Tämän toimivallan mahdollinen rajoittaminen koskemaan etäsopimuksia

Tuomiolauselma

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä vaadita, että kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välinen sopimus on tehty etäsopimuksena.

(1) EUVL C 204, 9.7.2011.
C 331/10

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.9.2012 — United States Polo Association v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

(Asia C-327/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan alakohta - Sekaannusvaara - Kuviomerkki ”U.S. POLO ASSN.” - Aikaisemman tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin POLO-POLO haltijan esittämä väite)

(2012/C 331/15)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: United States Polo Association (edustaja: Rechtsanwältin P. Goldenbaum)

Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-228/09, United States Polo Association v. SMHV, 13.4.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, jonka sanamerkin ”U.S. POLO ASSN.” rekisteröintiä luokkiin 9, 20, 21, 24 ja 27 kuuluvia tavaroita varten hakenut hakija nosti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan asiassa R 886/2008-4 20.3.2009 tekemästä päätöksestä hylätä valitus väiteosaston päätöksestä, jolla evättiin osittain kyseisen tavaramerkin rekisteröiminen sen väitteen yhteydessä, jonka teki yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi luokkiin 24, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn sanamerkin POLO-POLO haltija — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) tulkinta ja soveltaminen

Tuomiolauselma

1) Valitus hylätään.

2) United States Polo Association velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 311, 22.10.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 295/8

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2012 (Korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö v. A Oy

(Asia C-48/11) (1)

(Välitön verotus - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - ETA-sopimus - 31 ja 40 artikla - Direktiivi 2009/133/EY - Soveltamisala - Jäsenvaltioon sijoittautuneen ja ETA-sopimuksen sopimuspuolena olevaan kolmanteen valtioon sijoittautuneen yhtiön välinen osakevaihto - Veroetuuden epääminen - Veroasioissa annettavaa keskinäistä virka-apua koskeva sopimus)

2012/C 295/12

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Korkein hallinto-oikeus

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Valittajan vastapuoli: A Oy

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen (EYVL L 1, s. 1) 31 ja 40 artikla — Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, jakautumisiin, osittaisjakautumisiin, varojensiirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sekä eurooppayhtiön (SE) tai eurooppaosuuskunnan (SCE) sääntömääräisen kotipaikan siirtoon jäsenvaltioiden välillä sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 19.10.2009 annetun neuvoston direktiivin 2009/133/EY (EUVL L 310, s. 34) tulkinta — Direktiivin soveltamisala — Osakevaihto Euroopan unionin jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön ja ETA-sopimuksen sopimuspuolena olevaan kolmanteen valtioon (Norja) sijoittautuneen yhtiön välillä — Näiden toimien rinnastaminen verotuksessa kotimaisten yhtiöiden väliseen tai jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yhtiöiden väliseen osakevaihtoon

Tuomiolauselma

Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 31 artikla on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa osakkeiden veronalaisena luovutuksena pidetään osakevaihtoa kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneen yhtiön ja ETA-sopimuksen sopimuspuolena olevan kolmannen valtion alueelle sijoittautuneen yhtiön välillä, vaikka tällainen järjestely olisi verotuksellisesti neutraali, jos sen osapuolina olisi ainoastaan kotimaisia yhtiöitä tai muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneita yhtiöitä, mikäli kyseisen jäsenvaltion ja kolmannen valtion välillä on veroasioissa annettavaa keskinäistä virka-apua koskeva sopimus, jossa määrätään kansallisten viranomaisten välisestä tietojenvaihdosta, joka on yhtä tehokasta kuin jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annetussa neuvoston direktiivissä 77/799/ETY ja hallinnollisesta yhteistyöstä verotuksen alalla ja direktiivin 77/799/ETY kumoamisesta 15.2.2011 annetussa neuvoston direktiivissä 2011/16/EU säädetty tietojenvaihto, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.

(1) EUVL C 103, 2.4.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 287/11

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.7.2012 (Södertörns tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Torsten Hörnfeldt v. Posten Meddelande AB

(Asia C-141/11) (1)

(Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Ikään perustuvan syrjinnän kielto - Kansallinen lainsäädäntö, jossa annetaan työntekijälle ehdoton oikeus työskennellä 67 ikävuoteen saakka ja sallitaan työsopimuksen automaattinen päättyminen sen kuukauden lopussa, jolloin työntekijä täyttää 67 vuotta - Vanhuuseläkkeen määrää ei oteta huomioon)

2012/C 287/18

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Södertörns tingsrätt

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Torsten Hörnfeldt

Vastaaja: Posten Meddelande AB

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Södertörns tingsrätt — Ikäsyrjinnän kieltoa koskevan yleisen oikeusperiaatteen ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78 (EYVL L 303, s. 16) 6 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö ja työehtosopimus, joiden mukaan työntekijällä on ehdoton oikeus jatkaa työskentelyä 67 vuoden ikään saakka ja joiden mukaan työsuhde päättyy automaattisesti ilman irtisanomista sen kuukauden lopussa, jolloin työntekijä täyttää 67 vuotta, eikä oteta huomioon eläkettä, joka hänelle tosiasiallisesti voidaan maksaa

Tuomiolauselma

Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 6 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle toimenpiteelle, jonka mukaan työnantaja voi päättää työntekijän työsopimuksen pelkästään sillä perusteella, että tämä on saavuttanut 67 vuoden iän, ja jossa ei oteta huomioon sen eläkkeen tasoa, jonka asianomainen voi saada, kun toimenpide on objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu työllisyyspoliittisella ja työmarkkinoita koskevalla oikeutetulla tavoitteella ja se on tämän tavoitteen saavuttamiseksi asianmukainen ja tarpeellinen keino.

(1) EUVL C 152, 21.5.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 194/4

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.5.2012 — Helena Rubinstein SNC ja L'Oréal SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Allergan Inc.

(Asia C-100/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 5 kohta - Yhteisön sanamerkit BOTOLIST ja BOTOCYL - Yhteisön ja kansalliset kuvio- ja sanamerkit BOTOX - Mitättömäksi julistaminen - Suhteelliset hylkäysperusteet - Maineelle aiheutuva haitta)

2012/C 194/05

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Helena Rubinstein SNC ja L'Oréal SA (edustaja: Rechtsanwalt A. von Mühlendahl)

Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Allergan Inc. (edustaja: barrister F. Clark)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 16.11.2010 yhdistetyissä asioissa T-345/08 ja T-357/08, Rubinstein ja l’Oréal vastaan SMHV — Allergan (Botolist ja Botocyl), antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn yhteisön sanamerkin ”BOTOLIST” haltijan nostaman kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2008 asiassa R 863/2007-1 tekemästä päätöksestä, jolla kumottiin mitättömyysosaston päätös, jolla hylättiin luokkiin 5 ja 16 kuuluvia tavaroita ja luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröityjen yhteisön kuvio- ja sanamerkkien ja kansallisten kuvio- ja sanamerkkien ”BOTOX” haltijan esittämä mainitun tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) tulkinta ja soveltaminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) tulkinta ja soveltaminen — Perusteluvelvollisuus

Tuomiolauselma

1) Valitus hylätään.

2) Helena Rubinstein SNC ja L'Oréal SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 145, 14.5.2011.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 174/13

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.4.2012 (Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. Able UK Ltd

(Asia C-225/11) (1)

(Arvonlisävero - Direktiivi 2006/12/EY - Vapautukset - 151 artiklan 1 kohdan c alakohta - Yhdysvaltain merivoimien käytöstä poistettujen alusten romuttaminen jäsenvaltion alueella)

2012/C 174/17

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Pääasian asianosaiset

Kantaja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Vastaaja: Able UK Ltd

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 151 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Tiettyihin vientiin rinnastettaviin toimiin sovellettavat vapautukset — Jäsenvaltion alueella tapahtuva Yhdysvaltain merivoimien hylättyjen alusten purkaminen

Tuomiolauselma

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 151 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että siinä vapautetaan arvonlisäverosta pääasiassa kyseessä olevan kaltainen palvelusuoritus, joka toteutetaan Pohjois-Atlantin sopimuksen sopijavaltiossa ja joka koostuu kyseisen sopimuksen toisen sopijavaltion merivoimien käytöstä poistettujen alusten romuttamisesta, yksinomaan silloin, kun

— kyseinen palvelusuoritus toteutetaan mainitun toisen valtion yhteiseen puolustustoimintaan osallistuvien puolustusvoimien osalle tai näihin puolustusvoimiin liittyvälle siviilihenkilöstölle ja kun

— kyseinen palvelusuoritus toteutetaan mainittujen puolustusvoimien sellaiselle osalle, jotka ovat sijoitettuina asianomaisen jäsenvaltion alueelle tai jotka vierailevat siellä, tai näihin puolustusvoimiin liittyvälle siviilihenkilöstölle.

(1) EUVL C 211, 16.7.2011.
1)

Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteisön rautateiden kehittämisestä 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/440/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/12/EY, 6 artiklan 3 kohdan ja liitteen II eikä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26.2.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.10.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/58/EY, 14 artiklan 2 kohdan ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että yksikkö, jonka tehtäväksi direktiivin 91/440 liitteessä II luetellut olennaiset toiminnot annetaan, on kyseisen direktiivin 6 artiklan 3 kohdan ja liitteen II sekä direktiivin 2001/14 14 artiklan 2 kohdan mukaisesti rautatieliikennettä harjoittavasta yrityksestä riippumaton ja koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia direktiivin 2001/14 11 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä.