Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus - Rakennerahastojen interventio - Yhteisön myöntämä rahoitus - EMOTR:n taloudellisen tuen myöntämispäätös - Hankkeen toteuttaminen on useamman osapuolen tehtävänä - Päätöksessä ei ole täsmennetty osapuolta, joka on vastuussa tuen palauttamisesta sääntöjenvastaisuuksien vuoksi - Koko tukea koskeva palautusvaatimus, joka on osoitettu tuensaajaksi nimetylle osapuolelle - Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

(Neuvoston asetus N:o 4256/88)

2. Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus - Rakennerahastojen interventio - Kansallisen toiminnan rahoittamiseksi myönnetty yhteisön rahoitus - EMOTR:n taloudellisen tuen hakijoiden ja sen saajien tiedonanto- ja lojaalisuusvelvollisuus

3. Yhteisön oikeus - Periaatteet - Suhteellisuusperiaate - EMOTR:n myöntämien taloudellisten tukien peruuttaminen sen vuoksi, että tuensaajat eivät ole noudattaneet myöntämispäätöksessä vahvistettuja investointia koskevia taloudellisia edellytyksiä - Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu

(Neuvoston asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1. Kun yhtäältä asetuksen N:o 2052/88 soveltamista koskevista säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston osalta annetun asetuksen N:o 4256/88 mukaisesti hankkeelle, jonka toteuttaminen on useamman osapuolen tehtävänä, myönnetyn taloudellisen tuen yhteydessä ei tuen myöntämiseen sovellettavassa lainsäädännössä täsmennetä sitä, miltä näistä osapuolista komissio vaatii tuen palauttamista, jos yksi tai useampi niistä on syyllistynyt sääntöjenvastaisuuksiin hankkeen toteuttamisessa, ja kun toisaalta myöntämispäätöksessä ja sen liitteissä ei selvästi säädetä, että tuensaajaksi nimetty osapuoli on yhteisöön nähden taloudellisesti vastuussa koko hankkeesta, jos hankkeen toteutuksessa havaitaan sääntöjenvastaisuuksia, komissio on osoittaessaan myöntämispäätöksen tuensaajan lisäksi myös hankkeen osan toteutuksesta vastaavalle yhdistykselle luonut suorat oikeudelliset suhteet tuensaajan lisäksi myös mainittuun yhdistykseen. Tästä seuraa, että tuensaaja voi ainakin ensinäkemältä perustellusti olettaa, että tämän toisen osapuolen syyllistyessä sääntöjenvastaisuuksiin hankkeen toteuttamisessa komissio osoittaa juuri tälle osapuolelle sitä tuen osaa koskevat palautusvaatimuksensa, joka vastaa tämän toteutettavaksi kuuluneita toimia.

Siten - otettaessa huomioon ne vakavat seuraukset, joita aiheutuu kyseessä olevien osapuolien suorittamasta tuen palauttamisesta - komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on vaatinut tuensaajaa palauttamaan jo maksetun tuen kokonaisuudessaan rajoittamatta kyseistä vaatimusta siihen osaan hankkeesta, joka tämän oli tarkoitus toteuttaa.

( ks. 52, 56, 62, 63, 65 ja 66 kohta )

2. Tuenhakijoiden ja -saajien on varmistettava, että ne toimittavat komissiolle riittävän täsmällisiä tietoja, koska muuten tuen myöntämisedellytysten täyttymisen tarkastamiseksi käyttöön otettu valvonta- ja todistejärjestelmä ei voi toimia asianmukaisesti. Riittävän täsmällisten tietojen puuttuessa hankkeet, jotka eivät täytä asetettuja edellytyksiä, voivat nimittäin saada tukea. Tästä seuraa, että tuenhakijoihin ja -saajiin kohdistuva tiedonanto- ja lojaalisuusvelvollisuus kuuluu EMOTR:n tukijärjestelmään ja on olennainen sen moitteettoman toiminnan kannalta.

( ks. 97 kohta )

3. Komission myöntämien taloudellisten tukien laatu huomioon ottaen velvollisuus noudattaa myöntämispäätöksestä ilmeneviä taloudellisia edellytyksiä on, samalla tavalla kuin velvollisuus todella toteuttaa hanke, tuensaajan keskeinen sitoumus ja siten yhteisön tuen myöntämisedellytys. Se, että yhteisön tukien hakijat ja saajat toimittavat komissiolle riittävän täsmällisiä tietoja, on välttämätöntä, jotta valvonta- ja todistejärjestelmä, joka on otettu käyttöön tuen myöntämisedellytysten täyttymisen tarkistamiseksi, voi toimia asianmukaisesti.

Komissio on sellaisten sääntöjenvastaisuuksien yhteydessä, joihin tuensaaja on syyllistynyt kirjaamalla hankkeeseen perustelemattomia menoja sen yhteisrahoituksen järjestämiseksi, voinut kohtuudella päätellä, että jokin muu seuraamus kuin koko tuen peruuttaminen ja EMOTR:sta maksettujen summien vaatiminen palautettaviksi olisi lisännyt vilpillisen menettelyn vaaraa siinä mielessä, että tuensaajilla olisi ollut houkutus joko kasvattaa hankkeeseen otettujen menojen määrää keinotekoisesti yhteisrahoitusvelvollisuuden välttämiseksi ja mahdollisimman suuren tuen saamiseksi rahoituspäätöksen nojalla EMOTR:sta tai toimittaa virheellisiä tietoja taikka muuttaa joitakin tietoja saadakseen tukea tai kasvattaakseen haetun tuen määrää, koska mahdollisena seuraamuksena olisi ollut ainoastaan se, että tukea olisi vähennetty oikean suuruiseksi sen perusteella, kuinka paljon kuluja tuensaajalle tosiasiallisesti on aiheutunut, ja/tai tuensaajan komissiolle toimittamien tietojen paikkansapitävyyden perusteella.

( ks. 145, 146 ja 149 kohta )