Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 5.2.2010 – Mergel ym. vastaan SMHV

(asia C-80/09 P)

”Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Rekisteröinnin esteet — Sanamerkki Patentconsult — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton”

1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen virheellinen arviointi — Tutkimatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen tosiseikkojen arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 25 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia — Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 37 kohta)

Aihe

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-335/07, Mergel ym. vastaan SMHV, 16.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan tekemä päätös, jolla hylättiin valitus tutkijan päätöksestä evätä sanamerkin ”Patentconsult” rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – Yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, muodostuvan tavaramerkin erottamiskyky

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.

2) Mergel, Kampfenkel, Bill ja Herden velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 5.2.2010 – Mergel ym. vastaan SMHV

(asia C-80/09 P)

”Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Rekisteröinnin esteet — Sanamerkki Patentconsult — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton”

1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen virheellinen arviointi — Tutkimatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen tosiseikkojen arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 25 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia — Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 37 kohta)

Aihe

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-335/07, Mergel ym. vastaan SMHV, 16.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan tekemä päätös, jolla hylättiin valitus tutkijan päätöksestä evätä sanamerkin ”Patentconsult” rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – Yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, muodostuvan tavaramerkin erottamiskyky

Ratkaisu

1) Valitus hylätään.