ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuus - Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus

(ETY:n perustamissopimuksen 190 artikla)

2 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuus - Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus - Kilpailusääntöjen soveltamisesta tehty päätös

(ETY:n perustamissopimuksen 190 artikla)

3 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuus - Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus - Päätökset - Puutteellista perustelua ei voida korjata oikeudenkäynnin aikana

(ETY:n perustamissopimuksen 190 artikla)

Tiivistelmä

4 Perustelujen on oltava sellaiset, että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa toimenpiteen laillisuutta ja että henkilöille, joita toimenpide koskee, selviää sen syyt, jotta he voivat puolustaa oikeuksiansa ja selvittää, onko toimenpide perusteltu.

Henkilöiltä, joita päätös koskee, voidaan kuitenkin edellyttää, että he pyrkivät tulkitsemaan päätöksen sisältöä, vaikkei se olisi ensi lukemalta selvä, eikä perustamissopimuksen 190 artiklaa ole rikottu, jos tällaisella tulkinnalla voidaan poistaa perustelujen epäselvyydet.

5 Perustamissopimuksen 190 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden laajuutta on jokaisessa tapauksessa arvioitava erikseen kyseisen tilanteen mukaan. Kun kyseessä on päätös, jossa todetaan, että kilpailusääntöjä on rikottu ja jossa määrätään sitä koskevista seuraamuksista, komissiolla ei ole velvollisuutta käsitellä kaikkia kantajina olevien yritysten esittämiä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, vaikka päätöksessä samalla hylätään valitus osittain ja lykätään muiden valitusperusteiden käsittely myöhempään ajankohtaan.

Tällaisen osittaisen hylkäämisen perustelut eivät kuitenkaan täytä perustamissopimuksen 190 artiklassa määrättyä perusteluvelvollisuutta, koska perusteluilla, jotka koskevat valituksen tutkimisen jatkamista, voidaan oikeuttaa tutkinnan osittainen lykkääminen, mutta perustelujen tulkitsemisella ei saada selville syitä, joiden vuoksi muiden valitusperusteiden osalta on menetelty eri tavalla ja ne on implisiittisesti hylätty.

6 Päätöksen itsessään on oltava riittävä eikä sen perusteluina voida pitää sellaisia kirjallisia tai suullisia selityksiä, jotka on annettu jälkeenpäin kyseistä päätöstä koskevan kanteen jo ollessa yhteisöjen tuomioistuinten käsiteltävänä.

Vaikka oikeudenkäynnin aikana voidaankin kehitellä ja tarkentaa perusteluja, jotka alun perin on esitetty riidanalaisessa toimenpiteessä, tilanne on toinen, kun riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu.
Koska julkinen työnvälityslaitos, joka harjoittaa työnvälitystoimintaa, on yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin palveluja tuottava yritys, siihen sovelletaan perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti kilpailusääntöjä ja erityisesti perustamissopimuksen 86 artiklan kieltoa siltä osin kuin tämän määräyksen soveltaminen ei estä yritystä hoitamasta sille uskottuja erityistehtäviä. Kun jäsenvaltio, joka on myöntänyt yksinoikeuden työnvälitykseen, luo tilanteen, jossa julkinen työnvälityslaitos välttämättä rikkoo perustamissopimuksen 86 artiklaa, jäsenvaltio rikkoo perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohtaa. Näin on erityisesti, kun seuraavat edellytykset täyttyvät:

— yksinoikeus ulottuu myös yritysten johtohenkilöiden työnvälitystoimintaan,

— julkinen työnvälitystoimisto on selvästi kykenemätön tyydyttämään tämän toiminnan markkinoilla vallitsevaa kysyntää,

— yksityisten palvelukseenottoneuvojien yhtiöiden tosiasiallinen työnvälitystoiminta tehdään mahdottomaksi pitämällä voimassa sellainen lain säännös, joka kieltää toiminnan sopimusten mitättömyyden uhalla,
1)

Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (”asiakirjojen tiedoksianto”) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1393/2007 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä edellytetään, että toisessa jäsenvaltiossa tiedoksi annettavan oikeudenkäyntiasiakirjan vastaanottajalle on ilmoitettava kaikissa olosuhteissa mainitun asetuksen liitteessä II olevalla vakiolomakkeella hänen oikeudestaan kieltäytyä vastaanottamasta tällaista asiakirjaa, myös, kun se on laadittu kielellä, jota vastaanottaja ymmärtää tai sen jäsenvaltion virallisella kielellä, jossa tiedoksiannon on tapahduttava tai kun sen mukana on käännös tällaisella kielellä.
C 359/13

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.4.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Itävalta) – J.P. v. B.d.S.L.

(Asia C-521/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Direktiivi 1999/62/EY - Verojen ja maksujen kantaminen raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä - Tiemaksut - Maksamatta jättäminen - Seuraamukset - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 50 artikla - Ne bis in idem -periaate - Työjärjestyksen 94 artiklan c alakohta - Syitä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus, ei ole täsmennetty riittävästi - Unionin oikeuden pyydetyn tulkinnan ja pääasian oikeusriidan tosiseikkojen tai kohteen välillä ei ole yhteyttä - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

(2022/C 359/16)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Asianosaiset

Kantaja: J.P.

Vastaaja: B.d.S.L.

Määräysosa

Landesverwaltungsgericht Oberösterreichin (Ylä-Itävallan osavaltion hallintotuomioistuin, Itävalta) 15.10.2020 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

(1) EUVL C 35, 1.2.2021.
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 3.12.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Alba Iulia – Romania) – Siebenburgisches Nugat SRL v. Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu

(Asia C-99/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Tulliliitto - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tullinimikkeet - Alanimike 8302 41 30 - Metalliset verhotankosettien osat)

(2021/C 79/20)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Alba Iulia

Asianosaiset

Valittaja: Siebenburgisches Nugat SRL

Vastapuolet: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu

Muu osapuoli: Hans Draser Internationales Marketing

Määräysosa

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on 6.10.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/1754 perusteella, on tulkittava siten, että verhotankosettien osat valmiiden putkien (maalatut, nikkelöidyt, kromatut) muodossa kuuluvat alanimikkeeseen 8302 41 90, paitsi jos kyseiset valmiit putket ovat profiiliputkia, putkia tai tankoja, jotka on ainoastaan leikattu määrämittaisiksi, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä tavaroiden tariffiluokittelua varten.

(1) EUVL C 279, 24.8.2020.
C 182/22

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 11.2.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – T.H.C. v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Asia C-755/19) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Turvapaikkapolitiikka - Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevat yhteiset menettelyt - Direktiivi 2013/32/EU - 46 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin - Muutoksenhaku päätökseen jättää kansainvälistä suojelua koskeva myöhempi hakemus tutkimatta - Muutoksenhaun määräaika - Säilöönotto)

(2021/C 182/31)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d’État

Asianosaiset

Valittaja: T.H.C.

Vastaaja: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Määräysosa

Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/32/EU 46 artiklaa on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan muutosta kansainvälistä suojelua koskevan myöhemmän hakemuksen tutkimatta jättämisestä tehtyyn päätökseen on puhevallan menettämisen uhalla haettava viiden päivän määräajassa, johon yleiset juhla- ja vapaapäivät sisältyvät, kun asianomainen hakija on otettu säilöön, edellyttäen yhtäältä, että vastaavuusperiaatetta noudatetaan, ja toisaalta, että säilöön otettujen hakijoiden tosiasiallinen mahdollisuus päästä osallisiksi kansainvälisen suojelun hakijoille unionin oikeudessa myönnetyistä menettelyllisistä takeista varmistetaan tässä määräajassa.

Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa, täyttääkö pääasiassa kyseessä oleva kansallinen säännöstö nämä vaatimukset.

(1) EUVL C 423, 16.12.2019.
C 172/24

Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 13.2.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d'État — Ranska) — Japan Tobacco International SA ja Japan Tobacco International France SAS v. Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics ja Ministre des Solidarités et de la Santé

(asia C-596/17) (1)

(2019/C 172/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 437, 18.12.2017.
1)

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 kohtaa ja 5 artiklaa on tulkittava niin, että silloin, kun kuluttajan käyttöön asetettava rahamäärä, joka on ilmaistu ulkomaan valuutassa tilin valuuttana ja joka on määritelty suhteessa maksuvaluuttaan, on selvästi ilmoitettu, kuluttajan ja pankin välisen jäsenvaltiossa tehdyn luottosopimuksen ehdot täyttävät kyseisissä säännöksissä asetetun vaatimuksen, jonka mukaan sopimusehdot on laadittava selkeästi ja ymmärrettävästi. Siltä osin kuin mainitun rahamäärän määrittäminen riippuu kyseisen varojen vapauttamispäivänä voimassa olevasta valuuttakurssista, mainittu vaatimus edellyttää, että tosiasiallisesti lainatun rahamäärän laskentamenetelmä ja sovellettava valuuttakurssi ovat läpinäkyviä, jotta tavanomaisesti valistuneen ja kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen keskivertokuluttajan on mahdollista arvioida selkein ja ymmärrettävin perustein kyseisestä sopimuksesta hänelle aiheutuvat taloudelliset seuraukset, joihin muun muassa kuuluu hänen ottamansa lainan kokonaiskustannus.
C 19/2

Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada – Espanja) – Bankia SA v. Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez ja Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

(asia C-92/16) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 6 ja 7 artikla - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto kiinnelainasopimuksessa - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä - Ehdon toteaminen osittain kohtuuttomaksi - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta - Kohtuuttoman ehdon korvaaminen kansallisen oikeuden säännöksellä - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Kysymys, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

(2020/C 19/02)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada

Asianosaiset

Kantaja: Bankia SA

Vastaajat: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez ja Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artiklaa on tulkittava yhtäältä siten, että ne ovat esteenä sille, että kohtuuttomaksi todettu ennenaikaista erääntymistä koskeva ehto kiinnelainasopimuksessa pidetään osittain voimassa siten, että kansallinen tuomioistuin poistaa tekijät, jotka tekevät siitä kohtuuttoman. Sitä vastoin kyseiset artiklat eivät ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin korjaa sellaisen kohtuuttoman ehdon pätemättömyyden, jonka sanamuoto perustuu suurelta osin sellaiseen lain säännökseen, jota sovelletaan, kun sopimuspuolet ovat tästä sopineet, korvaamalla ehto kyseisen lain säännöksen uudella sanamuodolla, joka on tullut voimaan sopimuksen tekemisen jälkeen, kun kyseessä oleva sopimus ei voi jäädä voimaan, jos kyseinen kohtuuton ehto poistetaan, ja kun koko sopimuksen pätemättömäksi toteamisesta aiheutuu kuluttajalle erityisen haitallisia seurauksia.

(1) EUVL C 156, 2.5.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/3

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.12.2017 – Valittajana Aughinish Alumina Ltd sekä muina osapuolina Irlanti ja Euroopan komissio

(Asia C-373/16 P) (1)

((Muutoksenhaku - Valtiontuet - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttaminen valmisteverosta - Voimassa oleva tai uusi tuki - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 1 artiklan b kohdan i alakohta - Luottamuksensuojan periaate - Perusteluvelvollisuus))

(2018/C 063/04)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Aughinish Alumina Ltd (edustajat: C. Little ja C. Waterson, solicitors)

Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: R. Coesme ja D. Colas)

Muut osapuolet: Irlanti ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja N. Khan)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Aughinish Alumina Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 305, 22.8.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 168/18

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 2.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší soud – Tšekki) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Juraj Sokáč

(Asia C-497/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Huumausaineiden lähtöaineet - Asetus (EY) N:o 273/2004 - 2 artiklan a alakohta - Luokitellun aineen käsite - Lääkkeiden jättäminen käsitteen ulkopuolelle - Direktiivi 2001/83/EY - 1 artiklan 2 alakohta - Lääkkeen käsite - Efedriiniä tai pseudoefedriiniä sisältävä lääke - Asetus (EY) N:o 111/2005 - 2 artiklan a alakohta - Luokitellun aineen käsite - Liite - Efedriiniä tai pseudoefedriiniä sisältävien lääkkeiden sisällyttäminen liitteeseen - Tällä ei ole vaikutusta asetuksen (EY) N:o 273/2004 soveltamisalaan))

(2017/C 168/23)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Nejvyšší soud

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Juraj Sokáč

Määräysosa

Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 1 artiklan 2 alakohdassa tarkoitetut ”lääkkeet”, jotka koostuvat huumausaineiden lähtöaineista 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 273/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2013 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1258/2013, 2 artiklan a alakohdassa tarkoitetuista ”luokitelluista aineista”, kuten efedriinistä ja pseudoefedriinistä, jäävät edelleen viimeksi mainitun asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle asetuksen N:o 1258/2013 ja unionin ja kolmansien maiden välisen huumausaineiden lähtöaineiden kaupan valvontaa koskevista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 111/2005 muuttamisesta 20.11.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1259/2013 voimaantulon jälkeen.

(1) EUVL C 22, 23.1.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 343/18

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – M.H. v. M.H.

(Asia C-173/16) (1)

((Ennakkoratkaisu - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Perusteltu epäilys puuttuu - Tuomioistuimen toimivalta avioliittoa koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 16 artiklan 1 kohdan a alakohta - Sen päivän määrittäminen, jona asia on pantu vireille tuomioistuimessa - Käsite ”ajankohta, jona haastehakemus tai vastaava asiakirja jätetään tuomioistuimeen”))

(2016/C 343/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Court of Appeal

Asianosaiset

Kantaja: M.H.

Vastaaja: M.H.

Määräysosa

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) 2201/2003 16 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettu ”ajankohta, jona haastehakemus tai vastaava asiakirja jätetään tuomioistuimeen” on ajankohta, jona asiakirja jätetään kyseiseen tuomioistuimeen, vaikka tämä sinällään ei kansallisen lainsäädännön mukaan välittömästi aloita menettelyä.

(1) EUVL C 211, 13.6.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/11

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad – Varna – Bulgaria) – ”MIP-TS” OOD v. Nachalnik na Mitnitsa Varna

(Asia C-222/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Kauppapolitiikka - Asetus (EY) N:o 1225/2009 - 13 artikla - Kiertäminen - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 791/2011 - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat lasikuidusta valmistetut seulakankankaat - Polkumyyntitullit - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 437/2012 ja täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 21/2013 - Lähettäminen Thaimaasta - Polkumyyntitullin laajentaminen - Ajallinen soveltamisala - Yhteisön tullikoodeksi - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin))

(2017/C 063/16)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administrativen sad – Varna

Asianosaiset

Valittaja:”MIP-TS” OOD

Vastapuoli: Nachalnik na Mitnitsa Varna

Määräysosa

Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 3.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 791/2011 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisellä säännöksellä käyttöön otettua polkumyyntitullia on sovellettava kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen sellaisten lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontiin, joiden on ilmoitettu olevan peräisin Thaimaasta ja joiden pääasiassa tarkoitetun kaltainen tuonti on tapahtunut ennen täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 23.5.2012 annetun asetuksen (EU) N:o 437/2012 voimaantuloa, kun on osoitettu, että nämä lasikuidusta valmistetut seulakankaat ovat todellisuudessa peräisin Kiinan kansantasavallasta.

(1) EUVL C 243, 4.7.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/5

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Signum Alfa Sped Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

(Asia C-446/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvionlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vähennysoikeus - Epääminen - Laskuttaja, jota ei pidetä laskussa mainittujen palveluiden tosiasiallisena tuottajana - Verovelvolliselle asetetut tarkastusvelvoitteet))

(2017/C 063/07)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Asianosaiset

Kantaja: Signum Alfa Sped Kft.

Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY säännöksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle käytännölle, jonka mukaan veroviranomaiset epäävät verovelvolliselta oikeuden vähentää arvonlisävero, joka on maksettava tai maksettu tälle suoritetuista palveluista, sillä perusteella, ettei kyseisiin palveluihin liittyviä laskuja voida pitää luotettavina, koska niiden lähettäjä ei voinut olla mainittujen palvelujen todellinen suorittaja, paitsi jos on objektiivisten seikkojen nojalla ja vaatimatta kyseisten palvelujen suorittajalta tarkistuksia, jotka eivät sille kuulu, osoitettu, että kyseinen verovelvollinen tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että kyseiset palvelut liittyivät arvonlisäveropetokseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

(1) EUVL C 381, 16.11.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 326/2

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Espanja) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG v. Angel Luis Egea Torregrosa

(Asia C-122/14) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Maksamismääräysmenettely - Täytäntöönpanomenettely - Täytäntöönpanoasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta ottaa viran puolesta huomioon sopimusehdon pätemättömyys - Tehokkuusperiaate - Oikeusvoiman periaate))

(2016/C 326/02)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

Asianosaiset

Hakija: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG

Vastapuoli: Angel Luis Egea Torregrosa

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei sallita sitä, että maksamismääräyksen täytäntöönpanoa käsittelevä tuomari arvioisi viran puolesta – vaikka sillä olisi tiedossaan kaikki arviointiin tarvittavat oikeudelliset seikat ja tosiseikat –, onko elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sisältyvä ja kyseisen määräyksen antamiseen johtanut ehto kohtuuton, kun mainitun määräyksen antaneella tuomarilla ei ollut – koska kuluttaja ei ollut vastustanut maksamismääräystä – toimivaltaa tällaiseen arviointiin.

(1) EUVL C 159, 26.5.2014.
2)

Direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan b ja c kohtaa ja 7 artiklan c ja e kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla työnantajalle säädetään velvollisuus antaa kansalliselle toimivaltaiselle työsuojeluviranomaiselle välitön tutustumisoikeus työaikarekisteriin, kunhan kyseinen velvollisuus on tarpeen, jotta kyseinen viranomainen voisi toteuttaa työsuojelualan lainsäädännön soveltamisen valvontaan liittyvät tehtävänsä muun muassa työajan osalta.