ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Asia T-160/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.5.2018 – Groningen Seaports ym. v. komissio (Valtiontuki — Alankomaiden kuudelle julkiselle merisatamalla myöntämä vapautus yhtiöverosta — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu)

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.5.2018 – Groningen Seaports ym. v. komissio

(Asia T-160/16) ( 1 )

”(Valtiontuki — Alankomaiden kuudelle julkiselle merisatamalla myöntämä vapautus yhtiöverosta — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu)”

Asianosaiset

Kantajat: Groningen Seaports NV (Delfzijl, Alankomaat) ja 5 muuta kantajaa, joiden nimet on mainittu tuomion liitteessä (edustajat: aluksi asianajat E. Pijnacker Hordijk ja I. Kieft, sitten A. Kleinhout ja C. Zois)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Noë, B. Stromsky ja J.-F. Brakeland, sitten S. Noë ja B. Stromsky)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: J. Langer ja M. Bulterman)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan valtiontuesta SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 ja ex CP 115/2004), jonka Alankomaat on toteuttanut – Julkisten yritysten vapauttaminen yhtiöverosta 21.1.2016 tehdyn komission päätöksen (EU) 2016/634 kumoamista (EUVL 2016, L 113, s. 148).

Tuomiolauselma

1) Havenbedrijf Moerdijk NV hyväksytään Havenschap Moerdijkin tilalle kantajaksi.

2) Kanne hylätään.

3) Groningen Seaports NV ja muut kantajat, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

4) Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

( 1 ) EUVL C 200, 6.6.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 123/17

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.2.2018 – Schniga v. CPVO (Gala Schnico)

(Asia T-445/16) (1)

((Kasvinjalostajanoikeudet - Hakemus yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntämiseksi kasvilajikkeelle Gala Schnico - Tekninen tutkimus - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 2100/94 75 artiklan ensimmäinen virke - Yhtenäisyys - Asetuksen N:o 2100/94 8 artikla - Täydentävä tutkimus - Asetuksen N:o 2100/94 57 artiklan 3 kohta - Yhdenvertainen kohtelu - Asiasisällön tutkiminen viran puolesta CPVO:ssa - Asetuksen N:o 2100/94 76 artikla))

(2018/C 123/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Schniga GmbH (Bolzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

Vastaaja: yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO) (asiamiehet: M. Ekvad, F. Mattina ja U. Braun-Mlodecka, avustajinaan asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne CPVO:n valituslautakunnan 22.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia A 005/2014), joka koskee hakemusta yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntämiseksi kasvilajikkeelle Gala Schnico

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Schniga GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 364, 3.10.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 142/46

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.3.2018 – Cinkciarz.pl v. EUIPO (€$)

(Asia T-665/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin €$ rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Kuvailevuus - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla)))

(2018/C 142/60)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Puola) (edustajat: asianajajat E. Skrzydło Tefelska ja K. Gajek)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 14.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2086/2015-5), joka koskee hakemusta merkin €$ rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 14.7.2016 tekemä päätös (asia R 2086/2015-5) kumotaan.

2) EUIPO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 402, 31.10.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 42/16

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – GeoClimaDesign v. EUIPO – GEO (GEO)

(Asia T-280/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki GEO - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Kuvailevuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) N:o 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta)))

(2018/C 042/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Lanz)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: GEO Gesellschaft für Energie und Oekologie GmbH (Langenhorn, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1679/2015-4), joka koskee osapuolten GEO ja GeoClimaDesign välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) GeoClimaDesign AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 260, 18.7.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/23

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.12.2017 – Tulliallan Burlington v. EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)

(Asia T-120/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki Burlington - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit BURLINGTON ja BURLINGTON ARCADE - Aikaisemmat EU-tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt kuviomerkit BURLINGTON ARCADE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) n:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Sellaisen merkin käyttäminen liike-elämässä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) - Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)))

(2018/C 032/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Tulliallan Burlington Ltd (Saint-Helier, Jersey) (edustaja: A. Norris, barrister)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Parr)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 11.1.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 94/2014-4), joka koskee osapuolten Tulliallan Burlington ja Burlington Fashion välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Tulliallan Burlington Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 175, 17.5.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 437/31

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.11.2017 – Isocell v. EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)

(Asia T-777/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin iCell. Insulation Technology Made in Sweden rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki isocell, aiempi kansainvälinen sanamerkki Isocell ja aiemmat kansainväliset ja kansalliset sanamerkit ISOCELL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2017/C 437/37)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Itävalta) (edustaja: asianajaja C. Thiele)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: iCell AB (Älvdalen, Ruotsi) (edustaja: asianajaja J. Kroher)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 181/2016-1), joka koskee osapuolten Isocell ja iCell välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Isocell GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 14, 16.1.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 5/32

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.11.2017 – Pempe v. EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)

(Asia T-271/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-sana- ja kuviomerkit MARSHALL ja Marshall AMPLIFICATION - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) - Aiempien tavaramerkkien tosiasiallisen käytön osoittamiseksi tehdyn vaatimuksen tutkittavaksi ottaminen - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))

(2018/C 005/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Yusuf Pempe (Créteil, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Vivès-Albertini)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Marshall Amplification plc (Milton Keynes, Yhdistynyt kuningaskunta)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 376/2015-5), joka koskee osapuolten Marshall Amplification ja Yusuf Pempe välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Yusuf Pempe velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 251, 11.7.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 402/27

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.10.2017 – Moravia Consulting v. EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

(Asia T-317/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SDC-888TII RU rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen sanamerkki SDC-888TII RU - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) - Todisteet kansallisen oikeuden sisällöstä - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan d alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2017/1430 7 artiklan 2 kohdan d alakohta) - Todisteiden esittäminen ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa - Valituslautakunnan harkintavalta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohta)))

(2017/C 402/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Tšekki) (edustaja: asianajaja M. Kyjovský)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Saksa) (edustajat: asianajajat C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach ja C. Nitschke)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 1.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1566/2015-2), joka koskee osapuolten Moravia Consulting ja Citizen Systems Europe välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Moravia Consulting spol. s r. o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 287, 8.8.2016.
Asia T-810/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2017 – Barmenia Krankenversicherung v. EUIPO (Mediline) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Mediline rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 2 kohta))

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2017 – Barmenia Krankenversicherung v. EUIPO (Mediline)

(Asia T-810/16) ( 1 )

”(EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Mediline rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 7 artiklan 2 kohta))”

Asianosaiset

Kantaja: Barmenia Krankenversicherung AG (Wuppertal, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Graf)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.9.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2437/2015-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Mediline rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Barmenia Krankenversicherung AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

( 1 ) EUVL C 22, 23.1.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 374/32

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2017 – Portugali v. komissio

(Asia T-261/16) (1)

((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Asetus (EY) N:o 1290/2005 - Viljelijöiden suora tukijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 73/2009 ja asetus (EY) N:o 1122/2009 - Maitokiintiöjärjestelmä - Asetus (EY) N:o 1788/2003 ja asetus (EY) N:o 595/2004 - Maatilojen paikan päällä tehtävien tarkastusten korvaaminen hallinnollisilla tarkastuksilla))

(2017/C 374/48)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ja P. Estêvão)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Lewis, G. Braga da Cruz ja J. Guillem Carrau, sitten A. Lewis ja B. Rechena)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus saada kumotuksi 17.3.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/417 Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle (EUVL 2016, L 75, s. 16), kuten varainhoitovuosilta 2011–2013 aiheutuneet Portugalin tasavallan menot, joissa ovat kyseessä ”muut suorat tuet – asetuksen N:o 73/2009 68–72 artikla” ja joiden kokonaismäärä on 385 762,22 euroa.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 270, 25.7.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 277/39

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2017 – Pirelli Tyre v. EUIPO (Kahden kaarevan juovan sijainti renkaan sivupinnalla)

(Asia T-81/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Kahta kaarevaa, kehänsuuntaista juovaa, jotka sijaitsevat renkaan sivupinnalla, esittävän EU-tavaramerkin rekisteröintihakemus - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Käytössä hankitun erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 76 artikla))

(2017/C 277/57)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat T.M. Müller ja F. Togo)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.12.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1019/2015-1), joka koskee kahdesta kaarevasta, kehänsuuntaisesta renkaan sivupinnalle asetetusta juovasta koostuvan sijaintimerkin rekisteröintihakemusta.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Pirelli Tyre SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 156, 2.5.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 256/26

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2017 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

(Asia T-327/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki ANTICO CASALE - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta))

(2017/C 256/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: M. Rajh)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Fratelli Polli, SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat C. Bacchini, M. Mazzitelli ja E. Rondinelli)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1337/2015-2), joka koskee Aldi Einkaufin ja Fratelli Pollin välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 287, 8.8.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 63/27

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2017 – Netguru v. EUIPO (NETGURU)

(Asia T-54/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin NETGURU rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta))

(2017/C 063/37)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Netguru sp. z o.o. (Poznań, Puola) (edustajat: aluksi asianajaja K. Jarosiński, sitten asianajajat T. Grzybkowski, T. Guzek ja M. Jackowski)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 18.12.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 144/2015-5), joka koskee hakemusta sanamerkin NETGURU rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Netguru sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 111, 29.3.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 95/11

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.2.2017 – M. I. Industries v. EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)

(Asia T-30/16) (1)

((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit INSTINCT ja NATURE’S VARIETY - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Käytön luonne - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohta))

(2017/C 095/19)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi T. Elias, barrister, ja B. Cookson, solicitor, sitten asianajaja M. Montañá Mora)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: E. Zaera Cuadrado)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Natural Instinct Ltd (Camberley, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat C. Spintig ja S. Pietzcker sekä B. Brandreth, barrister)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 26.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2944/2014-5), joka koskee M. I. Industries, Inc:n ja Natural Instinct Ltd:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 26.11.2015 tekemä päätös (asia R 2944/2014-5) kumotaan siltä osin kuin päätöksessä todettiin, ettei aikaisempaa sanamerkkiä INSTINCT ole tosiasiallisesti käytetty.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet M. I. Industries, Inc:n oikeudenkäyntikuluista.

4) M. I. Industries, Inc vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

5) Natural Instinct Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 106, 21.3.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 462/22

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2016 – Caffè Nero Group v. EUIPO (CAFFÈ NERO)

(Asia T-29/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin CAFFÈ NERO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta))

(2016/C 462/28)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Caffè Nero Group Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor L. Cassidy)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 410/2015-1), joka koskee hakemusta sanamerkin CAFFÈ NERO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Caffè Nero Group Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 106, 21.3.2016.
1)

Sen korvauksen määräksi, joka Euroopan komission on maksettava Vakakis kai Synergates — Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE Meletonille tuomion 28.2.2018, Vakakis kai Synergates vastaan komissio (T-292/15) nojalla, vahvistetaan 234353 euroa viivästyskorkoineen, jota on maksettava 28.2.2018 alkaen maksun lopulliseen suorittamiseen saakka ja jonka määrä on Euroopan keskuspankin (EKP) perusrahoitusoperaatioiden osalta vahvistama korkokanta lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 152/25

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2018 – Puola v. komissio

(Asia T-507/15) (1)

((EMOTR - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Asetus (EY) N:o 2200/96, direktiivi 2002/55/EY, asetukset (EY) N:o 1432/2003, (EY) N:o 1433/2003, (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 885/2006, (EY) N:o 1182/2007, (EY) N:o 1234/2007, (EY) N:o 1580/2007 ja (EU) N:o 1306/2013 - Puolalle aiheutuneet menot - Maataloustukirahastolle aiheutuva vaara - Paikalla tehtävät tarkastukset - Tuottajaorganisaation hyväksymistä koskevat perusteet - Kieliversioiden väliset erot - Rahoitusoikaisu))

(2018/C 152/29)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Puolan tasavalta (asiamiehet: B. Majczyna, K. Straś, M. Pawlicka ja B. Paziewska)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou et A. Stobiecka-Kuik)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/1119 (EUVL L 182, s. 39) kumoamiseksi osittain.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 354, 26.10.2015.
1)

Ranskan ekologiasta, kestävästä kehityksestä, liikenteestä ja asunnoista vastaavalle ministeriölle osoitettu 1.4.2015 päivätty Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) kirje, jonka otsikko on ”Asetuksen (EY) N:o 1907/2006 mukaisen asiakirja-aineiston arviointipäätöksen jälkeinen toteamus vaatimusten täyttymättä jäämisestä”, sen liite mukaan lukien, on kumottava.