Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Laiminlyöntikanne Määräajat Määräajan menettäminen Mahdollisuus vedota luottamuksensuojan periaatteeseen Edellytys

(EY:n perustamissopimuksen 175 artikla (josta on tullut EY 232 artikla))

2. Laiminlyöntikanne Laiminlyönnin korjaaminen kanteen nostamisen jälkeen Kanteen kohteen häviäminen Lausunnon antaminen asiassa raukeaa Asetuksen N:o 99/63 6 artiklan mukainen kirje

(EY:n perustamissopimuksen 175 ja 176 artikla (joista on tullut EY 232 ja EY 233 artikla); komission asetuksen N:o 99/63 6 artikla)

3. Muutoksenhaku Perusteet Valitusperuste, joka koskee yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeudenkäyntikuluista antamaa ratkaisua Valitusperusteen jättäminen tutkimatta, kun kaikki muut valitusperusteet on hylätty

(EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1. Voidakseen vedota luottamuksensuojan periaatteeseen laiminlyöntikanteen nostamisen määräajan ylittymisestä seuraavaa prekluusiota vastaan kantajan on voitava näyttää, että hänelle on syntynyt perusteltuja odotuksia sen vuoksi, että yhteisön hallintoelin on antanut täsmällisiä vakuutteluja tai käyttäytynyt tavalla, joka on ollut omiaan aiheuttamaan hyväksyttävissä olevan sekaannuksen sellaisen yksityisen mielessä, joka on hyvässä uskossa ja joka on toiminut tavanomaiselta valveutuneelta toimijalta edellytettävällä huolellisuudella. Näin ei ole asian laita komission jäsenen yleisluonteisten julkisten lausumien osalta eikä sellaisen toistuvan yhteydenpidon osalta, joka tapahtuu asianomaisen ja komission välillä tämän antaman huomautuksen jälkeen.

Koska kilpailuasioista vastaavan komission jäsenen asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan mukaisen kantelun tehneelle osoittaman kirjeen hyvin yleisestä sanamuodosta käy ilmi, ettei tämä ilmoitus ollut millään tavoin omiaan antamaan kantelijalle täsmällisiä vakuutteluja tai aiheuttamaan tälle hyväksyttävän sekaannuksen niin, että olisi syntynyt perusteltuja toiveita, jotka olisivat olleet omiaan luomaan perusteltavissa olevan luottamuksen, joka saa oikeussuojaa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on täysin perustellusti katsonut, että kantelija ei voi vedota luottamuksensuojan periaatteeseen saadakseen takaisin kanteen nostamisen määräajat, jotka ovat ehdottomia (ordre public) eivätkä ole sen enempää tuomioistuimen kuin asianosaistenkaan määräysvallassa.

( ks. 5052 kohta )

2. Perustamissopimuksen 175 artiklan (josta on tullut EY 232 artikla) mukainen oikeussuojatie perustuu siihen ajatukseen, että toimielimen lainvastainen, kyseenalaiseksi asetettu toimimattomuus voidaan saattaa yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä toteaa, että toimimatta jättäminen on perustamissopimuksen vastaista, kun asianomainen toimielin ei ole korjannut tätä puutetta. Tämän toteamisen vaikutuksena on EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan (josta on tullut EY 233 artikla) mukaan, että vastaajana olevan toimielimen on ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta sopimukseen perustumattoman vahingon korvaamista koskevia kanteita saman toteamuksen johdosta. Siinä tapauksessa, että se toimi, jonka laiminlyönti on riidan kohteena, on suoritettu kanteen nostamisen jälkeen mutta ennen tuomion julistamista, yhteisöjen tuomioistuimen toteamus alkuperäisen toimimattomuuden lainvastaisuudesta ei voi johtaa enää perustamissopimuksen 176 artiklassa tarkoitettuihin seurauksiin. Tästä seuraa, että tällaisessa tapauksessa aivan kuten siinäkin tilanteessa, jossa vastaajana oleva toimielin reagoi toimimiskehotukseen kahden kuukauden määräajassa kanne on jäänyt vaille kohdetta, jolloin ei ole enää tarpeen antaa asiassa ratkaisua. Se seikka, että tämä toimielimen kannanotto ei tyydytä kantajaa, on tältä osin yhdentekevää, koska perustamissopimuksen 175 artiklassa tarkoitetaan laiminlyönnillä sitä, että pidättäydytään ratkaisun tai kannanoton antamisesta, eikä sitä, että annetaan toisenlainen toimi kuin kyseinen osapuoli on halunnut tai katsonut tarpeelliseksi.

Tältä osin erityisesti kilpailusääntöjen rikkomista koskevan kantelun yhteydessä asetuksen N:o 99/63 6 artiklan edellytykset täyttävä komission kirje asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti jätetyn kantelun tekijälle on perustamissopimuksen 175 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu kannanotto, joka on omiaan saattamaan päätökseen komission toimimattomuuden ja viemään kantelijan laiminlyöntikanteelta kohteen.

( ks. 8384 kohta )

3. Siinä tapauksessa, että kaikki muut kantajan esittämät valitusperusteet on hylätty, oikeudenkäyntikuluja koskevan päätöksen väitettyyn lainvastaisuuteen nojautuva peruste on jätettävä tutkimatta tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan toisen alakohdan nojalla, jonka mukaan valitus ei voi koskea vain kulujen suoritusvelvollisuutta ja määrää.

( ks. 93 kohta )