Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 133 artiklan 2 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Tiivistelmä

1. Muutoksenhakumenettelyssä sellaista sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) päätöstä vastaan, jolla on annettu ratkaisu väitemenettelystä, mikään ei estä SMHV:a yhtymästä kantajan vaatimuksiin tai jättämästä ratkaisun sisältöä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkintaan siinä yhteydessä, kun se esittää kaikki asianmukaisina pitämänsä perustelut antaakseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tietoja. Se ei sitä vastoin voi esittää vaatimuksia valituslautakunnan päätöksen kumoamiseksi tai muuttamiseksi sellaisen kohdan osalta, jota kanteessa ei ole esitetty, tai esittää kanneperusteita, joita ei ole esitetty kanteessa.

(ks. 13 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan viimeistä virkettä sekä saman asetuksen 43 artiklan 3 kohtaa, jonka mukaan 43 artiklan 2 kohtaa sovelletaan aikaisempiin kansallisiin tavaramerkkeihin, on tulkittava siten, että jos tavaramerkki on rekisteröity sellaista tavaroiden tai palvelujen ryhmää varten, joka on riittävän laaja, jotta kyseisen ryhmän sisällä voidaan erottaa useita alaryhmiä, joita voidaan tarkastella itsenäisesti, näyttö siitä, että tavaramerkkiä on tosiasiallisesti käytetty osaan näitä tavaroita tai palveluja, saa väitemenettelyssä aikaan suojaa vain niiden alaryhmien osalta, joihin tavarat tai palvelut, joiden osalta tavaramerkkiä on tosiasiallisesti käytetty, kuuluvat. Jos tavaramerkki on sitä vastoin rekisteröity sellaisia tavaroita tai palveluja varten, jotka on kuvattu niin täsmällisesti ja rajatusti, ettei niitä voida jaotella merkityksellisesti kyseisen ryhmän sisällä, tällöin näyttö siitä, että tavaramerkkiä on tosiasiallisesti käytetty kyseisten tavaroiden tai palvelujen osalta, kattaa väitemenettelyssä välttämättä koko tämän ryhmän.

(ks. 26 ja 27 kohta)

3. Ranskalaisen yleisön, joka muodostuu yhtäältä lääketieteen ammattilaisista ja toisaalta potilaista loppukuluttajina, keskuudessa on sekaannusvaara sanamerkin GALZIN, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi haetaan Nizzan sopimuksen luokkaan 5 kuuluvia ”farmaseuttisia valmisteita Wilsonin taudin hoitoon” varten, ja yhteisön sanamerkin CALSYN, joka on rekisteröity aikaisemmin Ranskassa samaan luokkaan kuuluvia ”farmaseuttisia ja lääketieteellisiä tuotteita, erityisesti kalsiumpohjaisia valmisteita” varten. Kokonaisvaikutelman kannalta, kun otetaan huomioon kyseessä olevien tavaroiden samankaltaisuus ja tavaramerkkien ulkoasuun ja lausuntatapaan liittyvä samankaltaisuus, tavaramerkkien väliset erot eivät näet ole riittäviä poistamaan sekaannusvaaraa kohdeyleisön keskuudessa.

(ks. 65, 66 ja 81 kohta)