Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 30.6.2021 – Ceramica Flaminia vastaan EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)

(asia T-290/20)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-kuviomerkki goclean – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta [joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta] – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 2 kohta))

1. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa, ei kuulu siihen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla) (ks. 18 kohta)

2. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Erottamiskyvyn arviointi – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26–28 ja 45 kohta)

3. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit – Erottamiskyky – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29–32 kohta)

4. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kuviomerkki goclean (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 37–44 ja 46 kohta)

5. EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 50 kohta)

6. EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Ulottuvuus – Velvollisuus osoittaa notoristen seikkojen paikkansapitävyys (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta) (ks. 55 ja 56 kohta)

7. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Todistustaakka (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta ja 7 artiklan 3 kohta) (ks. 64 kohta)

8. EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Arviointiperusteet – Tavaramerkillä markkinoitujen tavaroiden markkinaosuuden huomioonottaminen on hyväksyttyää (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta ja 7 artiklan 3 kohta) (ks. 65–68 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 16.3.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 991/2018-2), joka koskee osapuolten Ceramica Cielo ja Ceramica Flaminia välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.