Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Léger 21päivänä helmikuuta2002. - Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuosi1993. - Asia C-349/97.



Oikeustapauskokoelma 2003 sivu I-03851



Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset

1. Espanjan kuningaskunta on vaatinut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan ensimmäinen kohta) nojalla Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 97/333/EY muuttamisesta 30 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/608/EY kumoamista päätöksen sitä koskevilta osin.

I Tosiseikat

2. Komission päätös 97/333/EY tehtiin 23.4.1997 ennen sen sovittelumenettelyn päättämistä, jota tietyt jäsenvaltiot, kuten Espanja, käyttivät sovittelumenettelyn perustamisesta osaksi Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä 1 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/442/EY mukaisesti. Riidanalainen päätös koskee niiden menojen tilien tarkastamista ja hyväksymistä, joiden osalta sovittelumenettely on saatettu päätökseen. Komissio on vahvistanut rahastosta varainhoitovuoden 1993 osalta maksettaviksi hyväksyttyjen menojen määrän.

3. Komissio totesi, ettei osa Espanjan kuningaskunnan ilmoittamista menoista vastannut yhteisön säännöissä asetettuja edellytyksiä eikä niitä näin ollen voitu rahoittaa EMOTR:n tukiosastosta. Nämä menot koskevat oliiviöljyn tuotanto- ja kulutustukea sekä kuivarehun tuotantotukea. Komission määräämät rahoituskorjaukset ovat:

1) Oliiviöljyn tuotantotuki:

- Espanjalle markkinointivuonna 1992/1993 maksettua tukea koskeva 10 prosentin suuruinen kiinteämääräinen rahoituskorjaus, eli 5 939 261 511 Espanjan pesetaa (ESP)

- kahdelle hyväksytylle tuottajajärjestölle ja niiden jäsenille myönnettyjen tukien määrää vastaava 224 414 161 ESP:n suuruinen rahoituskorjaus

- oliivirekisteriin liittyviä menoja koskeva 217 007 368 ESP:n suuruinen rahoituskorjaus.

2) Oliiviöljyn kulutustuki:

- kahdelle hyväksytylle oliiviöljyn pullotusyritykselle myönnettyjen tukien määrää vastaava 26 849 245 ESP:n rahoituskorjaus

- Espanjalle markkinointivuonna 1992/1993 maksettuja tukia koskeva 2 prosentin suuruinen kiinteämääräinen rahoituskorjaus, eli 811 514 867 ESP.

3) Kuivarehun tuotantotuki:

- Espanjan ilmoittamia menoja koskeva 2 prosentin suuruinen rahoituskorjaus, eli 384 545 035 ESP.

4. Menoihin tehtävien korjausten syyt esitetään tiivistetysti yhteenvetokertomuksessa, joka koskee varainhoitovuoden 1993 tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevien EMOTR:n tukiosaston toteuttamien tarkastusten tuloksia.

II Asiaa koskevat yleiset oikeussäännöt

A EMOTR:sta rahoitettujen toimien tarkastuksia koskevat säännöt

5. Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 3 artiklan 1 kohdassa säädetään, että yhteisön sääntöjen mukaisesti yhteisö rahoittaa yhteisen maatalouden markkinajärjestelyjen yhteydessä aloitetut maatalousmarkkinoiden sääntelemiseen tähtäävät interventiot EMOTR:n tukiosastosta.

6. Asetuksen N:o 729/70 4 artiklan 2 kohdan mukaan komissio asettaa jäsenvaltioiden käyttöön tarpeelliset määrärahat, jotta jäsenvaltioiden nimeämät yksiköt ja toimielimet suorittaisivat näiden interventioiden maksut yhteisön sääntöjen ja kansallisten lainsäädäntöjen mukaisesti. Tämän asetuksen 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti komissio tarkastaa ja hyväksyy jäsenvaltioiden yksiköiden ja toimielimien tilit ennen seuraavan vuoden loppua tilinpäätösten ja niiden tarkastamiseksi ja hyväksymiseksi tarvittavien asiakirjojen perusteella.

7. Asetuksen N:o 729/70 8 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltiot toteuttavat kansallisten lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisesti toimenpiteet EMOTR:sta rahoitettavien toimien tosiasiallisen toteuttamisen ja niiden asianmukaisuuden varmistamiseksi, sääntöjenvastaisuuksien estämiseksi ja niihin kohdistuvien seuraamusten toteuttamiseksi sekä sellaisten summien takaisinperimiseksi, jotka on menetetty sääntöjenvastaisuuksien tai laiminlyöntien seurauksena.

8. Tämän asetuksen 8 artiklan 2 kohdan mukaan mikäli takaisinperintä ei ole täydellinen, yhteisö vastaa sääntöjenvastaisuuksien tai laiminlyöntien rahoituksellisista seuraamuksista, lukuun ottamatta jäsenvaltioiden hallintoelinten tai toimielinten aiheuttamista sääntöjenvastaisuuksista tai laiminlyönneistä aiheutuvia rahoituksellisia seuraamuksia. Takaisin perityt summat maksetaan maksajina toimiville yksiköille tai toimielimille, ja näiden on vähennettävä summat EMOTR:sta rahoitettavista menoista.

9. Asetuksen N:o 729/70 9 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on annettava komission käyttöön kaikki EMOTR:n moitteettoman toiminnan kannalta tarpeelliset tiedot ja toteutettava kaikki toimenpiteet, jotka ovat omiaan helpottamaan tarkastuksia, joiden toteuttamisen komissio arvioi olevan tarpeen yhteisörahoituksen hoidossa, mukaan lukien tarkastukset paikan päällä. Jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle tiedoksi lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, jotka ne ovat antaneet yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvien yhteisön säädösten soveltamiseksi, sikäli kuin kyseisillä säädöksillä on rahoituksellisia vaikutuksia EMOTR:oon.

10. Tämän artiklan 2 kohdan mukaan virkamiehillä, jotka komissio on valtuuttanut tekemään tarkastuksia paikan päällä, on oltava pääsy tilikirjoihin ja kaikkiin muihin EMOTR:sta rahoitettaviin menoihin liittyviin asiakirjoihin. Komission pyynnöstä ja jäsenvaltion suostumuksella jäsenvaltioiden toimivaltaiset elimet toteuttavat tässä asetuksessa tarkoitettuihin toimiin liittyvät tarkastukset ja selvitykset. Komission virkamiehet voivat osallistua niihin.

11. Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista ja direktiivin 77/435/ETY kumoamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4045/89 koskee sen 1 artiklan 1 kohdan mukaan EMOTR:n tukiosaston rahoitusjärjestelmään suoraan tai välillisesti kuuluvien toimien tosiasiallisen ja sääntöjenmukaisen toteuttamisen tarkastamista yrityksiksi nimitettyjen maksunsaajien tai velallisten kaupallisten asiakirjojen perusteella. Asetuksen N:o 4045/89 2 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava yritysten kaupallisten asiakirjojen tarkastaminen tarkastettavien toimien laatu huomioon ottaen. Näiden tarkastusten yksityiskohtaisista säännöistä säädetään tämän artiklan 2 kohdassa ja sitä seuraavissa kohdissa.

12. EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen rahoituksellisia seuraamuksia varten siinä tapauksessa, että jäsenvaltioiden toteuttamissa tarkastuksissa on puutteita, komission yksiköiden välinen ryhmä laati perusteet, jotka komissio hyväksyi ja jotka toimitettiin tiedoksi jäsenvaltioille EMOTR:n ohjauskomiteassa, jossa ne otettiin myönteisesti vastaan. Näihin perusteisiin sisältyy kolme kiinteämääräisten korjausten luokkaa:

"A) 2 prosenttia menoista, jos puute rajoittuu valvontajärjestelmän merkityksettömämpään osaan tai valvontatoimenpiteisiin, jotka eivät ole olennaisia menojen sääntöjenmukaisuuden takaamisen kannalta, siten että voidaan päätellä, että EMOTR:n kohtaama tappioriski oli vähäinen.

B) 5 prosenttia menoista, jos puute liittyy valvontajärjestelmän tai valvontatoimenpiteiden tärkeisiin osiin, jotka ovat merkittäviä menojen sääntöjenmukaisuuden takaamiseksi, siten että voidaan päätellä, että EMOTR:n kohtaama tappioriski oli huomattava.

C) 10 prosenttia menoista, jos puute liittyy valvontajärjestelmän tai toimenpiteiden kokonaisuuteen tai niiden perustavaa laatua oleviin osiin, jotka ovat olennaisia menojen sääntöjenmukaisuuden takaamiseksi, siten että voidaan päätellä, että EMOTR:n tappioriski oli erittäin suuri."

13. Belle-selvityksessä muistutetaan, että kaikki menot voidaan hylätä ja että näin ollen suuremmat korjaukset voidaan katsoa asianmukaisiksi poikkeuksellisissa olosuhteissa.

14. Komissio teki 1.7.1994 päätöksen 94/442/EY. Päätöksen 1 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan mukaan sovitteluelin pyrkii lähentämään komission ja sen jäsenvaltion, jota asia koskee, toisistaan poikkeavia kantoja ja laatii tuloksien perusteella lähentämispyrkimyksen lopputuloksesta kertomuksen. Päätöksen 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa täsmennetään, että sovitteluelimen kanta ei vaikuta komission lopulliseen tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaan päätökseen eikä muuta asianomaisen jäsenvaltion oikeutta nostaa päätöksestä kanne perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisesti.

B Oliiviöljyalan valvontaviraston perustaminen

15. Koska kokemus on osoittanut, että lukuisista laissa säädetyistä erityistarkastuksista huolimatta näiden tarkastusten täsmällisessä ja tehokkaassa toteuttamisessa on ongelmia ja että tämä tilanne saattaa aiheuttaa yhteisön varoihin kohdistuvia aiheettomia menoja eikä tuottajajäsenvaltioiden hallintorakennetta ole riittävästi mukautettu yhteisön lainsäädännössä säädettyjen tarkastusten toteuttamista varten, neuvosto antoi 17 päivänä heinäkuuta 1984 asetuksen (ETY) N:o 2262/84 oliiviöljyalan erityistoimenpiteistä. Tämän asetuksen 1 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 593/92, säädetään, että jokaisen tuottajajäsenvaltion on perustettava oman oikeusjärjestyksensä mukaisesti erityinen toimielin, jonka tehtävänä ovat tietyt yhteisön tukiin oliiviöljyalalla liittyvät toimet ja tarkastukset lukuun ottamatta vientitukia. Tämän artiklan 2 kohdassa säädetään erityisesti, että tuotantotukijärjestelmän asianmukaisen soveltamisen varmistamiseksi toimielimen on:

- tarkistettava, että tuottajajärjestöjen ja niiden liittojen toimet ovat tuen myöntämistä oliiviöljyn tuotannolle ja tuottajajärjestöille koskevista yleisistä säännöistä 17 päivänä heinäkuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2261/84 mukaiset

- tarkistettava viljelyilmoitusten ja tukihakemusten tietojen paikkansapitävyys, sanotun kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltion asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan mukaisesti tekemiä tarkastuksia

- valvottava hyväksyttyjä myllyjä

- valvottava hyväksyttyjä pakkausyrityksiä oliiviöljyn kulutustukea koskevista yleisistä säännöistä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3089/78 7 artiklan mukaisesti sekä tarvittaessa valvottava asetuksen N:o 136/66/ETY 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti hyväksyttyjä ammatillisia toimielimiä. Lisäksi asetuksen N:o 2262/84 1 artiklan 4 kohdan neljännen alakohdan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 593/92, mukaan jäsenvaltiot toimivat mahdollisimman nopeasti toimielimen tekemien toteamusten johdosta. Viidennen alakohdan mukaan ne toimittavat määräajoin komissiolle tiedoksi selvityksen, jossa mainitaan toteutetut toimet sekä niiden toteamusten perusteella määrätyt seuraamukset, jotka toimielin on tehnyt tarkastuksissaan.

16. Espanjan kuningaskunta perusti 11.12.1987 annetulla lailla nro 28/1987 oliiviöljyalan viraston, jonka tehtävänä on muun muassa tarkastaa tuottajajärjestöjen toimien yhdenmukaisuus yhteisön lainsäädännön kanssa.

17. Sitä vastoin Servicio Nacional de Productos Agrarios (Senpa), nykyään Fondo Español de Garantia Agraria, on toimielin, joka vastaa maksunsaajayritysten hyväksymisestä, suorien tukimaksujen suorittamisesta, ennakoista vaaditun vakuuden tallettamista vastaan sekä mahdollisten seuraamusten määräämisestä.

18. Espanjan hallituksen esittämät kanneperusteet jakautuvat kolmeen osaan yhteisön myöntämän tuen luokkien, eli oliiviöljyn tuotantotuen, oliiviöljyn kulutustuen ja kuivarehujen tuotantotuen, mukaan. Espanjan hallitus väittää komission muun muassa rikkoneen tiettyjä yhteisön oikeuden periaatteita. Tarkastelen näitä aiheittain ryhmiteltyjä kanneperusteita peräkkäin.

III Oliiviöljyn tuotantotuki

A Asiaa koskevat oikeussäännöt

1. Yleiset säännökset

19. Asetuksella N:o 136/66/ETY perustetaan rasva-alan yhteinen markkinajärjestely.

20. Tämän asetuksen 5 artiklan 1 kohdalla, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1915/87, otettiin käyttöön oliiviöljyn tuotantotukijärjestelmä, jonka tavoitteena on edistää kohtuullisten tulojen varmistamista tuottajille. Tämän artiklan 2 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 3499/90, säädetään, että tukea myönnetään oliivinviljelijöille, joiden keskimääräinen markkinointivuoden tuotanto on vähintään 500 kilogrammaa oliiviöljyä, tosiasiallisesti tuotetun oliiviöljyn määrän mukaan, ja muille oliivinviljelijöille heidän viljelemiensä oliivipuiden lukumäärän ja tuotantopotentiaalin sekä kiinteästi vahvistettujen tuotosten mukaan sillä edellytyksellä, että tuotetut oliivit on murskattu.

21. Asetuksen N:o 136/66 muuttamisesta 18 päivänä toukokuuta 1982 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1413/82 otettiin käyttöön erityisjärjestelmä, joka perustuu tiettyjen tukijärjestelmän soveltamiseen liittyvien toimintojen suorittamisesta vastaavien oliivinviljelijäjärjestöjen tai näiden liittojen toimintaan. Tämän asetuksen johdanto-osan kahdeksannessa perustelukappaleessa täsmennetään, että tuen ennakkomaksu olisi suoritettava pelkästään liitoille, koska niiden toiminnalla olisi varmistettava niihin kuuluvien järjestöjen jäseninä olevien oliivinviljelijöiden tuotannon tehostettu valvonta.

22. Asetuksen N:o 136/66/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1413/82, 20 c artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen liittojen on kyettävä valvomaan jäsentensä oliivien- ja öljyntuotantoa. Mainitun artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen on kyettävä myös sovittamaan yhteen ja tarkastamaan liiton muodostavien järjestöjen toimintaa. Asetuksen 20 c artiklan 3 kohdassa säädetään, että järjestön tai liiton hyväksyminen peruutetaan, jos hyväksymisen edellytykset eivät täyty tai eivät enää täyty.

23. Tältä osin asetuksen N:o 2261/84 5 artiklan 3 kohdassa täsmennetään, että jokaisen hyväksytyn tuottajajärjestön on ilmoitettava viimeistään 30 päivänä kesäkuuta kunakin vuonna rakenteessaan mahdollisesti tapahtuneista muutoksista hyväksymisen tai sen viimeisen vuosittaisen ilmoituksen jälkeen, ja vastaanottamistaan ero- ja liittymishakemuksista. Toimivaltaisen viranomaisen on tämän ilmoituksen ja sen mahdollisten tarkastusten perusteella varmistettava, että hyväksymisedellytyksiä noudatetaan edelleen. Jos näitä edellytyksiä ei enää noudateta tai jos järjestön rakenteen vuoksi ei ole mahdollista tarkistaa sen jäsenten tuotantoa, toimivaltaisen viranomaisen on viipymättä viimeistään ennen seuraavan markkinointivuoden alkua peruutettava hyväksyminen ja ilmoitettava tästä päätöksestä komissiolle.

24. Asetuksen N:o 2261/84 11 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on lisäksi varmistettava, että liitot ja tuottajajärjestöt käyttävät niille 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti tarkoitetut summat ainoastaan sellaisten toimien rahoittamiseen, jotka kuuluvat niille saman asetuksen mukaisesti. Mainitun asetuksen 11 artiklan 3 kohdassa säädetään, että jos tuottajajärjestöjen saamia summia ei käytetä kokonaan tai osittain niille kuuluvien toimien rahoittamiseen, ne on vähennettävä EMOTR:n rahoittamista kustannuksista.

25. Asetuksen N:o 2261/84 2 artiklan 3 kohdan mukaan tuki myönnetään hakemuksesta, joka asianomaisten on jätettävä jäsenvaltiossa, jossa öljy on tuotettu. Asetuksen 2 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 27 päivänä marraskuuta 1990 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3500/90, säädetään, että sellaisten oliivinviljelijöiden osalta, joiden keskimääräinen tuotanto on vähintään 500 kilogrammaa oliiviöljyä markkinointivuotta kohti, tuki myönnetään öljymäärälle, joka on tosiasiallisesti tuotettu hyväksytyssä myllyssä. Oliiviöljyn tuotantotukijärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 31 päivänä lokakuuta 1984 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3061/84 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti tukihakemuksen, joka jokaisen oliivinviljelijän on jätettävä, on sisällettävä tietyt tiedot, kuten hyväksytty mylly tai hyväksytyt myllyt, joissa öljy on tuotettu, sekä kunkin myllyn osalta käytettyjen oliivien määrä ja tuotettu öljymäärä. Kyseisen hakemuksen liitteenä on oltava myllyn antama ilmoitus, jossa vahvistetaan oliivinviljelijän tiedot.

26. Asianomaisten myllyjen hyväksyminen edellyttää sitä, että ne täyttävät tietyt asetuksen N:o 2261/84 13 artiklassa ja asetuksen N:o 3061/84 9 artiklassa mainitut edellytykset. Asetuksen N:o 2261/84 13 artiklan 4 kohdassa säädetään, että jos jokin hyväksymisedellytyksistä ei enää täyty, hyväksyminen peruutetaan ajanjaksoksi, jonka pituus määräytyy rikkomuksen vakavuuden mukaan. Asetuksen N:o 2261/84 13 artiklan 6 kohdassa täsmennetään kuitenkin, että jos myllyn hyväksymisen peruuttamisesta olisi vakavia seurauksia tietyn tuotantoalueen puristuskyvylle, voidaan päättää tämän myllyn hyväksymisestä erityisellä tarkastusjärjestelmällä. Tätä varten kyseisen jäsenvaltion on asetuksen N:o 3061/84 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti jätettävä komissiolle perusteltu hakemus, jossa on tarkennettu valvontalaji, jota se sitoutuu käyttämään kyseiseen myllyyn.

2. Tarkastusjärjestelmä

27. Asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan 1 kohdan mukaan jokaisen tuottajajäsenvaltion on sovellettava tarkastusjärjestelmää, jolla taataan, että tuote, jolle tuki myönnetään, on oikeutettu tukeen.

28. Asetuksen N:o 3061/84 1 artiklan 2 kohdan d alakohdassa täsmennetään tältä osin, että viljelyilmoituksessa on ilmoitettava niiden tuotannossa olevien oliivipuiden lukumäärä, joiden oliiveja käytetään öljyntuotantoon. Tämän artiklan 5 kohdassa säädetään, että jos osa oliiveista on käytetty muuhun tarkoitukseen kuin oliiviöljyn tuotantoon, tuki maksetaan suhteessa niihin oliiveihin, jotka on tarkoitettu oliiviöljyn tuotantoon.

29. Asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan 3 kohdan mukaan tuottajajäsenvaltioiden on tarkastettava paikan päällä määritettävä prosenttiosuus hyväksyttyjen myllyjen toiminnasta ja varastokirjanpidosta. Tämän artiklan 3 a kohdassa, joka on lisätty asetuksella N:o 3500/90, täsmennetään, että tuen maksamiseksi oliivinviljelijöille, joiden keskimääräinen tuotanto on vähintään 500 kilogrammaa oliiviöljyä markkinointivuotta kohti, tuottajajäsenvaltioiden on tarkastettava viljelyilmoitusten paikkansapitävyys määritettävin perustein, että tukihakemukseen merkitty öljymäärä ja hyväksyttyjen myllyjen varastokirjanpitoon merkitty määrä vastaavat toisiaan, ja määritettävin perustein, että oliivien tuotanto, josta kukin oliivinviljelijä on ilmoittanut, että se on puristettu hyväksytyssä myllyssä, on yhtäpitävä hänen viljelyilmoituksessaan olevien tietojen kanssa. Niiden oliivinviljelijöiden osalta, joiden keskimääräinen tuotanto on alle 500 kilogrammaa oliiviöljyä markkinointivuotta kohti, mukaan asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan 4 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 3500/90, säädetään, että tarkastuksella on voitava tarkistaa viljelyilmoitusten paikkansapitävyys määritettävin perustein sekä se, että on olemassa todiste oliivien puristamisesta hyväksytyssä myllyssä.

30. Asetuksen N:o 3061/84 10 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 15 päivänä huhtikuuta 1991 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 928/91, asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun tarkastuksen on kohdistuttava vähintään 10 prosenttiin kyseisen markkinointivuoden aikana toimivista myllyistä. Asetuksen 10 artiklan 3 kohdassa säädetään, että asetuksen N:o 2261/84, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 3500/90, 14 artiklan 3 a ja 4 kohdassa tarkoitettujen viljelyilmoitusten paikkansapitävyyden tarkastamiseksi tuottajajäsenvaltioiden on otettava huomioon muun muassa oliivinviljelyä koskevassa rekisterissä ja ATK-rekistereissä olevat tiedot, oliivinviljelijään kohdistuneiden paikan päällä tehtyjen tarkastusten tulokset sekä oliivien ja öljyn tuotokset, jotka on vahvistettu alueelle, jossa kyseinen tila tai kyseiset tilat sijaitsevat.

31. Asetuksen N:o 2261/84 15 artiklan 3 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 3500/90, säädetään, että jos 13 ja 14 artiklan perusteella ei voida vahvistaa hyväksytyn myllyn varastokirjanpidossa olevia tietoja, kyseinen jäsenvaltio määrittää tukeen oikeutetun öljymäärän jokaisen tuottajan osalta, jonka keskimääräinen tuotanto on vähintään 500 kilogrammaa oliiviöljyä markkinointivuotta kohti ja joka on puristuttanut oliivituotantonsa kyseisessä myllyssä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta seuraamuksia, joita mahdollisesti sovelletaan kyseiseen myllyyn. Tämän artiklan 4 kohdan mukaan tukeen oikeutetun määrän määrittämiseksi jäsenvaltio ottaa erityisesti huomioon tämän asetuksen 18 artiklan, jossa säädetään vahvistamisesta yhtenäisiä tuotantoalueita kohti, mukaisesti kiinteästi vahvistetut oliivien ja öljyn tuotokset.

3. Oliivirekisteri ja oliivinviljelyä koskevat ATK-rekisterit

32. Toisaalta yhteisön oliivien ja oliiviöljyn tuotantomahdollisuuksien selvittämiseksi tarvittavien tietojen saamiseksi ja toisaalta yhteisön oliiviöljyn tukijärjestelmän paremman toiminnan turvaamiseksi neuvosto antoi 21 päivänä tammikuuta 1975 asetuksen (ETY) N:o 154/75 oliivirekisterin perustamisesta oliiviöljyä tuottavissa jäsenvaltioissa.

33. Asetuksen N:o 154/75 1 artiklan 1 kohdassa säädetään, että oliiviöljyä tuottavien jäsenvaltioiden on perustettava kaikkia niiden alueella sijaitsevia oliiviviljelmiä koskeva oliivirekisteri. Tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna tiettyjen rasva-alan asetusten mukauttamisesta Espanjan ja Portugalin liittymisen vuoksi 20 päivänä joulukuuta 1985 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3788/85, mukaan tämän rekisterin perustamiselle asetettu määräaika päättyi Espanjan osalta 1.11.1988.

34. Komissio antoi 16 päivänä lokakuuta 1979 asetuksen (ETY) N:o 2276/79 oliivirekisterin perustamista oliiviöljyä tuottavissa jäsenvaltioissa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä. Asetuksen N:o 2276/79 muuttamisesta 2.3.1988 annetulla komission asetuksella N:o 586/88 siihen lisättiin 6 a ja 6 b artikla. Asetuksen 6 a artiklan mukaan tuottajajäsenvaltioiden on turvattava, 6 artiklan 1 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen, oliivirekisterin vuosittainen ajan tasalle saattaminen ottaen huomioon oliivinviljelijöiden toimittamien viljelyilmoitusten mahdolliset muutokset. Asetuksen 6 b artiklan 1 kohdassa säädetään, että yhteisöön tämän asetuksen voimaantulon jälkeen liittyneet tuottajajäsenvaltiot voivat valita kokeiden avulla niiden oliivinviljelyä koskeviin olosuhteisiin parhaiten sopivat menetelmät. Tätä varten kyseisten jäsenvaltioiden on toimitettava kokeita koskeva ohjelma komissiolle hyväksymistä varten. Asetuksen 6 b artiklan 2 kohdan mukaan komissio ilmoittaa jäsenvaltiolle tämän esittämää ohjelmaa koskevan päätöksensä, johon liitetään tarvittaessa sen tarkoituksenmukaisina pitämät muutokset. Komission hyväksymisen jälkeen kyseisen jäsenvaltion on toteutettava ohjelma mahdollisimman nopeasti.

35. Oliivirekisterin rahoitusta on muutettu asetuksen (ETY) N:o 154/75 muuttamisesta oliivirekisterin rahoituksen osalta 9 päivänä elokuuta 1979 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1794/79. Uuden 3 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaan tuotantotuesta vähennettävä rahoitus toteutetaan asetuksen N:o 729/70 2 ja 3 artiklassa tarkoitettuja kustannuksia koskevaa menetelmää noudattaen. Asetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaan hyväksyttäviä kustannuksia ovat tuottajajäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten ja töiden suorittamisesta vastuussa olevien luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden välisistä sopimuksista johtuvat kustannukset tai muut kuin töiden hallintoon tai valvontaan liittyvät kustannukset silloin kun jäsenvaltio teettää nämä työt omilla viranomaisillaan. Jäsenvaltion on ilmoitettava komissiolle ennakolta sopimusten tai eritelmien sisältö tai töiden arvioidut kustannukset.

36. Asetuksen N:o 2261/84 16 artiklan 1 kohdassa säädetään lisäksi, että jokaisen tuottajajäsenvaltion on perustettava ja pidettävä ajan tasalla pysyviä ATK-rekisterejä oliivien ja oliiviöljyn tuotantoa koskevista tiedoista. Mainitun asetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaan perustettujen rekisterien ja niiden tarkastamisessa käytettävien tietojärjestelmien on oltava yhteensopivia niiden ATK-järjestelmien kanssa, joita kussakin tuottajajäsenvaltiossa käytetään oliivinviljelyä koskevan rekisterin osalta.

37. Asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan 5 kohdan ensimmäisessä alakohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan tässä asetuksessa tarkoitettuja tarkastuksia varten käyttämään näitä rekisterejä. Saman asetuksen 16 artiklan 2 kohdan mukaan näissä rekistereissä on oltava kaikki sellaiset tiedot, joilla voidaan helpottaa tarkastustoimia ja sääntöjenvastaisuuksien nopeaa tutkintaa, öljymyllyjen tuotantoa koskevat tiedot mukaan luettuina. Asetuksen N:o 3061/84 11 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 17.1.1989 annetulla komission asetuksella N:o 98/89, säädetään lisäksi, että jäsenvaltioiden on syötettävä rekisteriin oliivinviljelyä koskevassa rekisterissä olevat perustiedot heti, kun ne ovat käytettävissä.

38. Asetuksen N:o 3061/84 11 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 98/89, säädetään, että ATK-rekisterissä olevien kaikkien osien on oltava toimintakunnossa ennen 31 päivää lokakuuta 1990.

B Oliiviöljyn tuotantotukeen liittyvät rahoituskorjaukset

1. Kahdelle tuottajajärjestölle maksettuihin tukiin sovellettava täsmällinen rahoituskorjaus

a) Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut

39. Espanjan hallitus on riitauttanut sille määrätyt 22 414 161 ESP:n suuruiset rahoituskorjaukset, jotka koskevat hyväksytyille tuottajajärjestöille OPROL:lle (Toledo) ja APROL-JJAA:lle (Badajoz) maksettuja tukia.

40. Espanjan hallituksen mukaan ei ole syytä evätä tukia jäsenvaltiolta, jos tämä pystyy näyttämään toteen, että sen tarkastusjärjestelmä voidaan hyväksyä.

41. Vastaukseksi siihen komission väitteeseen, jonka mukaan itsehallintoalueiden ja FEGA:n välinen yhteydenpito on riittämätöntä, Espanjan hallitus toteaa, että hyväksyttyihin tuottajajärjestöihin kohdistettavat tarkastukset ovat päinvastoin perusteellisia. Espanjan hallitus selittää, että on syitä, joiden vuoksi AAO:n esittämät viralliset huomautukset eivät aina automaattisesti johda hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen hyväksymisen peruuttamiseen, mitä komissio tuntuu vaativan. Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti seuraamuksiin liittyviin menettelytapoihin sovelletaan sitä paitsi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä, mikä tarkoittaa Espanjan kuningaskunnan tapauksessa sitä, että on aloitettava pitkä ja monimutkainen kontradiktorinen menettely. Nopeaa seuraamusta ei näin ollen voida soveltaa välittömästi. Hyväksymisen peruuttaminen on lisäksi melko vakava toimenpide, jota ei pitäisi toteuttaa, jos laiminlyönti on merkitykseltään vähäinen.

42. Espanjan kuningaskunta muistuttaa, että OPROL:lle annettu hyväksyminen peruutettiin AAO:n ehdotuksesta Consejería de Agricultura de la Junta de Comunidades de Castilla-La Manchan 25.4.1995 antamalla asetuksella. Espanjan hallitus myöntää, ettei APROL-JJAA:n hyväksymisen peruuttamista koskeva AAO:n ehdotus sitä vastoin johtanut jatkotoimenpiteisiin, mutta lisää, että tämä ehdotus perustui pelkkiin epäilyksiin eikä riittäviin perusteluihin.

43. Espanjan hallitus kiistää väitteen, jonka mukaan se ei olisi toimittanut komissiolle tiedoksi niitä tietoja, joita komissio oli siltä vaatinut ja jotka se kiistää saaneensa.

44. Espanjan hallitus huomauttaa lisäksi, että yhteisön lainsäädännön ja asetuksen N:o 2261/84 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti summat voidaan vähentää EMOTR:sta rahoitetuista kustannuksista ainoastaan, jos voidaan vahvistaa, ettei hyväksytylle tuottajajärjestölle maksettuja summia ole käytetty kokonaan tai osittain sellaisten toimien rahoittamiseen, jotka kuuluvat niille.

45. Espanjan hallitus lisää, että riidanalainen päätös olisi laiton siinäkin tapauksessa, että tiettyjen hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen osoitettaisiin toimineen epäasianmukaisesti. Espanjan hallituksen mukaan korjausta on joka tapauksessa sovellettava hyväksytyn tuottajajärjestön toimintaansa varten saamaan tukeen eikä kaikkiin järjestöön kuuluviin oliivinviljelijöihin. Rangaistuksen henkilökohtaisuuden periaate sekä etenkin suhteellisuusperiaate edellyttävät tätä ratkaisua. Espanjan hallitus toteaa lisäksi, etteivät komission päätökset koske aina kaikille oliivinviljelijöille maksettuja tukia, mikä herättää kysymyksen komission käyttämistä perusteista ja sen päätösten mahdollisesta mielivaltaisuudesta.

46. Espanjan hallitus moittii komissiota siitä, että tämä on aiheuttanut merkittävää oikeudellista epävarmuutta jättämällä täsmentämättä ne edellytykset, joiden perusteella hyväksyminen oli peruutettava. Koska tämä toimenpide rajoittaa yksityisten oikeuksia, se olisi toteutettava, kun todisteet sääntöjenvastaisuuksista on esitetty asiaan sovellettavan menettelyn mukaisesti. Espanjan hallitus kiistää lyöneensä laimin velvoitteensa. Se katsoo, että ilmi on tullut erityisiä puutteita, joiden perusteella hyväksyttyihin tuottajajärjestöihin olisi kohdistettava seurantaa.

47. Espanjan hallitus pitää suhteettomana sitä, että yhden hyväksytyn tuottajajärjestön sääntöjenvastaisuuksista aiheutuvat seuraamukset ulotetaan koskemaan sen kaikkien jäsenten saamaa tukea etenkin, kun suurin osa näistä jäsenistä ei ole syyllistynyt mihinkään laiminlyöntiin.

48. Komissio selittää, että sovellettu täsmällinen rahoituskorjaus koskee sekä OPROL:lle ja APROL-JJAA:lle myönnettyä tukea että sitä tukea, joka myönnettiin varainhoitovuonna 1993 oliiviöljyn tuottajille näiden kahden järjestön välityksellä.

49. Komissio muistuttaa, että muiden riidanalaisessa päätöksessä ilmaistujen korjausten tavoin tämänkin korjauksen perusteena ovat Espanjan eri viranomaisilta sekä AAO:n toteuttamista tarkastuksista ja EMOTR:n tarkastusyksiköiden paikan päällä toteuttamista tarkastuksista saadut tiedot taikka niiden puuttuminen.

50. Näiden tarkastusmenettelyjen aikana kuuden hyväksytyn tuottajajärjestön hallinnoinnissa ja toiminnassa havaittiin vakavia ja toistuvia sääntöjenvastaisuuksia, ja näiden kuuden järjestön joukossa ovat myös riidanalaisessa rahoituskorjauksessa tarkoitetut kaksi tuottajajärjestöä. Tältä osin ainoastaan nämä kaksi järjestöä voitiin ottaa huomioon, koska niitä koskevan korjauksen määrittämiseen tarvittavat tiedot saatiin hankittua.

51. Komissio korostaa, että hyväksytyt tuottajajärjestöt ovat olennainen osa yhteisen markkinajärjestelyn hallinnointia ja tarkastamista ja että yhteisön lainsäädännössä niille osoitetaan vastineeksi niiden saamista tuista ja taloudellisista korvauksista konkreettisia velvoitteita ja erityisiä tehtäviä, jotka koskevat järjestöihin kuuluvien tuottajien saamien yhteisön tukien hallinnointia ja tarkastamista.

52. Komissio toteaa, että hyväksymistä varten jokaisen tuottajajärjestön on välttämättä täytettävä kaikki yhteisön lainsäädännössä asetetut vaatimukset ja edellytykset, jotka vahvistetaan pääasiallisesti asetuksen N:o 136/66 20 c artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1413/82, sekä asetuksessa N:o 2261/84 ja erityisesti sen 5 artiklan 3 kohdassa. Komissio lisää, että kaikkien järjestöjen on välttämättä täytettävä yhteisön lainsäädännössä asetetut velvoitteet, edellytykset ja tehtävät perustamishetkensä lisäksi koko toimintansa ajan.

53. Komission mukaan näistä säännöksistä seuraa, että toimivaltaisen viranomaisen on peruutettava tuottajajärjestön hyväksyminen viipymättä, jos hyväksymisedellytyksiä ei enää noudateta, eikä viranomaiselle jätetä tässä yhteydessä mitään harkintavaltaa. Tämä toimenpide ei ole seuraamus, vaan se on seurausta siitä, etteivät edellytykset tuottajajärjestön toiminnan jatkumiselle hyväksyttynä tuottajajärjestönä enää täyty. Hyväksyminen olisi peruutettava sanotun kuitenkaan rajoittamatta mahdollisia tarkoituksenmukaisia seuraamuksia. Vaikka Espanjan itsehallintoalueet ovat suurelta osin myöntäneet havaitut sääntöjenvastaisuudet, ne ovat kuitenkin kieltäytyneet toteuttamasta AAO:n ehdottamaa kyseisten tuottajajärjestöjen hyväksymisen peruuttamista.

54. Komission mukaan Espanjan kuningaskunta on jättänyt toimittamatta useimmat niistä kyseisiä hyväksyttyjä tuottajajärjestöjä koskevista tiedoista, joita siltä on pyydetty useaan otteeseen.

b) Asian arviointi

55. Espanjan hallituksen esittämät perustelut koskevat hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen hyväksymisen peruuttamista koskevia laissa säädettyjä edellytyksiä, todisteita tapahtuneista sääntöjenvastaisuuksista sekä näiden sääntöjenvastaisuuksien vuoksi Espanjan kuningaskuntaan sovellettujen rahoituskorjausten laajuutta.

56. Tarkastelen vuoron perään kutakin näistä seikoista.

i) Hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen hyväksymisen peruuttamista koskevat edellytykset

57. Muistutan, että asetuksella N:o 1413/82 otettiin käyttöön erityisjärjestelmä, joka perustuu sellaisten oliivinviljelijäjärjestöjen tai näiden liittojen toimintaan, jotka vastaavat näihin liittoihin kuuluvien järjestöjen jäseninä olevien oliivinviljelijöiden tuotannon tehostetusta valvonnasta.

58. Asetuksen N:o 136/66 20 c artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1413/82, 1 kohdan b alakohdassa määritellään tuottajajärjestöjen hyväksymiselle asetetut edellytykset. Hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen on etenkin kyettävä valvomaan jäsentensä oliivien- ja öljyntuotantoa.

59. Mainitun asetuksen 20 c artiklan 2 kohdan b alakohdassa kuvataan täysin yksiselitteisesti, mitä seurauksia on sillä, etteivät hyväksymiseen oikeuttaneet edellytykset enää täyty. Vastaavassa tapauksessa hyväksytyn tuottajajärjestön tai tuottajajärjestön liiton hyväksyminen nimittäin peruutetaan.

60. Peruuttamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt vahvistetaan asetuksen N:o 2261/84 5 artiklan 3 kohdassa. Tässä kohdassa säädetään, että toimivaltaisen viranomaisen on varmistettava hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen kunakin vuonna sille tekemien, sen rakenteessa hyväksymisen jälkeen mahdollisesti tapahtuneita muutoksia koskevien sekä toimivaltaisen viranomaisen mahdollisten tarkastusten perusteella, että hyväksymisedellytyksiä noudatetaan edelleen. Jos näin ei ole, "toimivaltaisen viranomaisen on viipymättä viimeistään ennen seuraavan markkinointivuoden alkua peruutettava hyväksyminen - - ".

61. Nähdäkseni tästä sanamuodosta voidaan päätellä neljä seikkaa.

62. Ensinnäkin hyväksytyn tuottajajärjestön hyväksymisen oikeuttavat edellytykset voidaan määritellä helposti. Yksi näistä edellytyksistä on kyky valvoa sen jäsenten oliivien- ja öljyntuotantoa, minkä puutteellisuudesta kyseisiä hyväksyttyjä tuottajajärjestöjä nimenomaisesti moititaan.

63. Hyväksymisen peruuttamiseen johtavat edellytykset vahvistetaan yhteisön lainsäädännössä yksiselitteisesti. Näin ollen Espanjan hallitus nähdäkseni erehtyy moittiessaan komissiota siitä, että se on aiheuttanut oikeudellista epävarmuutta jättämällä nämä edellytykset täsmentämättä. Jäljempänä käy lisäksi ilmi, että komissio on määritellyt yksityiskohtaisesti soveltamiensa rahoituskorjausten perusteet eli hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen kyvyttömyyden valvoa tuotantoa.

64. Hyväksytyn tuottajajärjestön hyväksyminen on lisäksi peruutettava heti, jos jokin hyväksymisedellytyksistä ei täyty. Asetuksen N:o 136/66 20 c artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1413/82, luetellaan ne edellytykset, joista hyväksyminen riippuu, siten, että yhdenkin edellytyksen täyttymättä jääminen riittää asettamaan hyväksymisen kyseenalaiseksi. Nyt esillä olevassa asiassa tarkasteltavien hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen toteuttaman tuotannon valvonnan on oltava tehokasta ja jatkuvaa, jotta hyväksytty tuottajajärjestö voi säilyttää alkuperäisen asemansa.

65. Jos näin ollen osoitetaan, että hyväksytyltä tuottajajärjestöltä edellytetyt valvontatoimet on toteutettu puutteellisesti tai tuottajajärjestö ei kykene toteuttamaan niitä rakenteensa tai toimintansa vuoksi, sen asema hyväksyttynä tuottajajärjestönä asetetaan kyseenalaiseksi.

66. Edellä mainituissa säännöksissä ei myöskään esitetä mitään vaatimuksia siitä, miten merkittäviä peruuttamisen perusteena olevien seikkojen on oltava. Asetuksen N:o 136/66 20 c artiklasta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1413/82, käy ilmi, että toteamus hyväksytyn tuottajajärjestön riittämättömistä kyvyistä toteuttaa valvontatoimia riittää perusteluksi sen hyväksymisen peruuttamiselle. Tämän tulkinnan vahvistaa asiaan sovellettavassa yhteisön lainsäädännössä tavoiteltu päämäärä eli se, että tukijärjestelmän tehokkaan hallinnoinnin varmistamiseksi otetaan käyttöön ammattiliittoihin kuuluvien järjestöjen jäseninä olevien oliivinviljelijöiden tuotannon tehostettu valvonta ja annetaan vastuu siitä näille liitoille. Nähdäkseni paljastunutta kyvyttömyyttä valvoa tuotantoa ei voida pitää harmittomana seikkana, jonka perusteella kansallisten viranomaisten ei tarvitsisi peruuttaa hyväksymistä.

Näissä olosuhteissa Espanjan hallitus ei voi väittää, etteivät kyseisten hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen syyksi luetut seikat riittäisi perustelemaan näiden järjestöjen hyväksymisen peruuttamista.

67. Lisäksi peruuttaminen on toteutettava nopeasti. Peruuttamiselle asetettu määräaika päättyy asetuksen N:o 2261/84 5 artiklan 3 kohdan mukaan viimeistään seuraavan markkinointivuoden alussa.

68. Jäsenvaltioille annetulle peruuttamismenettelyä koskevalle toimivallalle on näin ollen asetettu aivan täsmällinen määräaika. Vaikka sääntöjenvastaisuuksien toteamisen on kiistatta johdettava kontradiktoriseen menettelyyn toimivaltaisen viranomaisen ja kyseisen hyväksytyn tuottajajärjestön välillä ennen peruuttamisen kaltaisen seurauksiltaan vakavan päätöksen tekemistä, päätöksen toimeenpanolle laissa asetetun määräajan ylittämistä ei voida perustella mitenkään. Koska Espanjan kuningaskunnan on muiden jäsenvaltioiden tavoin noudatettava asetuksen N:o 2261/84 5 artiklan 3 kohdassa asetettua määräaikaa, sen on saatettava sisäiset menettelynsä yhdenmukaisiksi tämän sanamuodon kanssa ja sovellettava niitä siten, ettei näin asetettua määräaikaa ylitetä.

69. Espanjan hallitus myöntää kuitenkin, etteivät AAO:n viralliset huomautukset aina johda hyväksytyn tuottajajärjestön hyväksymisen automaattiseen peruuttamiseen. Se selittää lisäksi, että OPROL:n hyväksyminen peruutettiin 25.4.1995, koska vuoden kestäneen tarkkailun aikana sen toiminnan ei voitu osoittaa parantuneen.

70. Näin ollen on ilmeistä, ettei asetuksen N:o 2261/84 5 artiklan 3 kohdassa asetettua määräaikaa ole noudatettu.

71. APROL-JJAA:n osalta Espanjan hallitus ei kiistä sitä, ettei AAO:n 24.1.1994 tekemä ehdotus kyseisen järjestön hyväksymisen peruuttamisesta johtanut toimenpiteisiin.

72. Espanjan hallitus toteaa kuitenkin, että alkuperäinen peruuttamista koskeva vaatimus perustui pelkkiin epäilyksiin eikä riittäviin perusteluihin.

73. Tämän vuoksi on tarkasteltava kantajana olevan hallituksen APROL-JJAA:n ja OPROL:n osalta esittämiä väitteitä, joiden mukaan todetut sääntöjenvastaisuudet eivät riitä perusteeksi hyväksymisen peruuttamiselle.

ii) Hyväksymisen peruuttamisen perusteena olevat sääntöjenvastaisuudet

74. Kuten edellä havaittiin, kahden tuottajajärjestön hyväksymistä ei joko peruutettu tai siitä päätettiin liian myöhään. Tämä peruuttaminen oli kuitenkin välttämätöntä, koska alkuperäisen aseman säilyttämisen mahdollistavia edellytyksiä ei ollut noudatettu.

75. Asiakirja-aineiston useat seikat osoittavat nimittäin virheelliseksi Espanjan kuningaskunnan väitteen, jonka mukaan APROL-JJAA:n hyväksymisen peruuttamista koskevan alkuperäisen vaatimuksen perustelut eivät olleet riittävät.

76. Extremaduran itsehallintoalueen toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat 14.6.1994 AAO:lle osoittamallaan kirjeellä toteuttaneensa APROL-JJAA:n tiloissa tarkastukset 3.3. ja 10.3.1994. Tästä kirjeestä käy ilmi, että AAO oli toteuttanut 23.9.1993 saman tuottajajärjestön tiloissa tarkastuksen, jonka tulosten perusteella 24.1.1994 tehtiin ehdotus hyväksymisen peruuttamisesta. Vuoden 1994 maaliskuussa toteutetuissa tarkastuksissa voitiin todeta AAO:n kuvaaman tilanteen parantuneen joiltakin osin, minkä perusteella Extremaduran itsehallintoalueen yksiköt ehdottivat tietyistä jatkuvista puutteista huolimatta, että "APROL Jovenes Agricultores de Badajozin hallinnointia seurataan siihen asti, kunnes voidaan todeta, että kaikki hyväksymiseen oikeuttaneet edellytykset jälleen täyttyvät ja että tämänkaltaiseen organisaatioon sovellettavan lainsäädännön säännöksiä noudatetaan". Kirjeessä täsmennetään, että AAO:n tarkastus toteutettiin ajankohtana, jolloin kyseisen hyväksytyn tuottajajärjestön johtaja oli eronnut eikä hänen tilalleen vielä ollut palkattu ketään, joten APROL-JJAA:n henkilökunnalla ei ollut mahdollisuuksia ottaa huomioon AAO:n tekemiä huomautuksia.

77. Kirjeessä, joka on päivätty 14.6.1994, vahvistetaan, että AAO:n tarkastuksessa ilmeni puutteita ja että joitakin niistä ei ollut korjattu Extremaduran itsehallintoalueen yksiköiden toteuttamiin tarkastuksiin mennessä. Näiden viimeksi tehtyjen tarkastusten yhteydessä havaittiin, että hallinnoinnista pidettävässä erityiskirjanpidossa oli puutteita, omistuskirjojen jäljennökset puuttuivat, neljännesvuosittaisissa toimintakertomuksissa oli puutteita eikä ollut mahdollista tarkistaa, oliko tukien siirtämiselle asetettuja määräaikoja noudatettu tiettyjen markkinointivuosien osalta.

78. Hyväksymistä ei kuitenkaan peruutettu tässä vaiheessa eikä myöskään AAO:n toteuttaman tarkastuksen jälkeen, vaikka useampia ja vakavampia sääntöjenvastaisuuksia oli tullut ilmi.

79. Johtajan puuttuminen tuona ajankohtana ei myöskään yksistään näytä riittävän perusteluksi mainituille puutteille, kuten EMOTR:n yksiköiden toteuttamat tarkastukset osoittavat. Näiden yksiköiden 20.-24.6.1994 toteuttaman tarkastuskäynnin perusteella laaditussa selvityksessä nimittäin todetaan, etteivät monet AAO:n tarkastamista hyväksytyistä tuottajajärjestöistä täyttäneet perustavimpia niiden hyväksymisen säilyttämiselle asetuksessa N:o 2261/84 asetetuista edellytyksistä. Yksi näistä hyväksytyistä tuottajajärjestöistä oli APROL-JJAA. EMOTR:n tarkastajat toteavat, että AAO on tarkastanut kyseisen hyväksytyn tuottajajärjestön useita kertoja vuodesta 1989 ja että Extremaduran itsehallintoalueen viranomaiset eivät ole missään vaiheessa ottaneet erilaisia laadittuja suosituksia tai ehdotettuja seuraamuksia huomioon.

80. AAO:n toteamat sääntöjenvastaisuudet olivat siis tapahtuneet ennen vuoden 1993 syyskuussa toteutettua tarkastusta ja näin ollen ennen sitä ajanjaksoa, jolloin APROL-JJAA toimi ilman johtajaa.

81. Se, ettei näiden vanhojen ja jatkuvien puutteiden toteaminen johtanut hyväksymisen peruuttamiseen, on näin ollen ilmiselvästi seikka, joka oikeuttaa soveltamaan APROL-JJAA:han riidanalaista täsmällistä rahoituskorjausta.

82. Hyväksymisen peruuttamisen perustelevien sääntöjenvastaisuuksien kannalta OPROL:n tilanne on tätäkin selvempi. Edellä mainittu 25.4.1995 annettu asetus, jossa säädettiin kyseisen hyväksytyn tuottajajärjestön hyväksymisen peruuttamisesta, on todisteena siitä, ettei OPROL ollut noudattanut hyväksytyltä tuottajajärjestöltä edellytettyjä velvoitteita. Tätä järjestöä vastaan esitettyjen väitteiden tosiasiallisuuden ja esittämisajankohdan näyttää toteen vuoden mittainen seurantajakso, jonka kansalliset toimivaltaiset viranomaiset myönsivät järjestölle turhaan, kuten edellä todettiin. Joka tapauksessa näitä tietoja ei ole kiistetty.

83. Edellä olevista i) ja ii) kohdista seuraa, ettei Espanjan kuningaskunta peruuttanut todetuista sääntöjenvastaisuuksista huolimatta OPROL:n ja APROL-JJAA:n hyväksymistä yhteisön lainsäädännössä asetettujen edellytysten mukaisesti. Nämä seikat riittävät perusteeksi komission soveltamalle rahoituskorjaukselle.

84. Espanjan hallitus kiistää kuitenkin sen, että komissiolla olisi näiden tosiseikkojen perusteella oikeus soveltaa korjausta, ellei voida osoittaa, ettei hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen saamia summia ole kokonaan tai osittain käytetty sellaisten toimien rahoittamiseen, jotka kuuluvat niille asetuksen N:o 2261/84 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

85. Omaksuessaan tämän kannan Espanjan hallitus katsoo asiaan sovellettavan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön sivuuttaen, että yhteisöllä olisi oikeus kieltäytyä hyväksymästä kokonaan tai osittain kyseisen jäsenvaltion menoja ainoastaan tässä tapauksessa.

86. Säännös, johon Espanjan hallitus vetoaa, on hyvin erityinen. Asetuksessa N:o 2261/84 todetaan, että hyväksytyillä tuottajajärjestöillä on oikeus pidättää niille maksetusta tuesta osuus niiden kustannusten korvaamiseksi, jotka aiheutuvat niiden tehtäväksi annetuista valvontatoimista. Mainitun asetuksen 11 artiklan 3 kohdassa säädetään EMOTR:sta rahoitettujen kustannusten vähentämisestä, jos myönnettyjä summia ei käytetä tähän tarkoitukseen.

87. On riidatonta, että tämä säännös on vain yksi niistä tapauksista, joissa yhteisöllä on oikeus kieltäytyä ottamasta vastattavakseen jonkin jäsenvaltion sääntöjenvastaisesti ilmoittamia menoja. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on moneen kertaan todennut, EMOTR:sta rahoitetaan vain voimassa olevien yhteisön säännösten mukaisesti toteutettuja interventioita maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn piirissä. Juuri tämä merkitys on annettava asetuksen N:o 729/70 2 artiklalle ja 3 artiklan 1 kohdalle, joiden soveltamisala ulottuu muihinkin olettamuksiin kuin hyväksytyn tuottajajärjestön saamien maksujen virheelliseen kohdentamiseen.

88. Kuten komissio aivan oikein muistuttaa, näistä säännöksistä seuraa, että jos jokin jäsenvaltio pitää voimassa tuottajajärjestön hyväksymisen ja myöntää sille tukia sen jälkeen, kun toimivaltaiset viranomaiset ovat todenneet, ettei kyseinen tuottajajärjestö täytä tai ettei se enää täytä hyväksymiselle asetettuja tarvittavia edellytyksiä, hyväksymisen peruuttamisen laiminlyönnin lisäksi jäsenvaltio syyllistyy väärin perustein myönnetyn tuen maksamiseen. Nyt esillä olevassa asiassa Espanjan kuningaskunta on toiminut näin.

iii) Espanjan kuningaskuntaan sovelletun täsmällisen rahoituskorjauksen laajuus

89. Tässä vaiheessa on määriteltävä riidanalaisen rahoituskorjauksen laajuus. Tätä varten on tarkasteltava Espanjan hallituksen väitettä, jonka mukaan rahoituskorjausta on joka tapauksessa sovellettava ainoastaan hyväksytyn tuottajajärjestön toimintaansa varten saamaan tukeen eikä sitä saa ulottaa kaikkiin tuottajajärjestöön kuuluviin oliivinviljelijöihin. Vedottuaan rangaistuksen henkilökohtaisuuden periaatteeseen, Espanjan hallitus tukeutuu suhteellisuusperiaatteeseen ja katsoo, että yhden hyväksytyn tuottajajärjestön syyksi katsotun sääntöjenvastaisuuden seurauksien laajentaminen siten, että sillä vahingoitetaan itse tuottajia, on tämän periaatteen vastaista. Espanjan hallitus pitää komission soveltamia rahoituskorjauksia lisäksi mielivaltaisina.

90. Määriteltäessä erityisesti maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn alalla sitä, onko jokin yhteisön oikeuden säännös suhteellisuusperiaatteen mukainen, on tutkittava, ylitetäänkö seuraamuksella se, mikä on tarkoituksenmukaista ja tarpeellista kyseisellä säännöstöllä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi. Tarkemmin sanottuna on tutkittava sitä, vastaavatko toimenpiteet, jotka kyseessä olevalla säännöksellä otetaan käyttöön tavoitellun päämäärän toteuttamiseksi, tämän päämäärän tärkeyttä, ja sitä, ovatko ne tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.

91. Suhteellisuusperiaatteen osalta on tutkittava sitä yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaista sääntöä, johon viittasin jo aiemmin. Tämän säännön mukaan komissiolla on oikeus hyväksyä EMOTR:sta maksettavaksi ainoastaan sellaiset menot, jotka on maksettu eri maataloustuotteita koskevien säännösten mukaisesti, sekä jättää jäsenvaltioiden vastattaviksi kaikki muut menot, erityisesti ne summat, jotka kansalliset viranomaiset ovat virheellisesti katsoneet olevansa oikeutettuja suorittamaan yhteisten markkinajärjestelyjen yhteydessä. Kuten jo edellä totesin, riidanalaisen rahoituskorjauksen täytäntöönpano johtuu siitä, etteivät Espanjan toimivaltaiset viranomaiset ole soveltaneet asiaa koskevia sääntöjä. Tästä täytäntöönpanosta seuraa välittömästi, että Espanjan kuningaskunta määrätään jättämään kyseiselle hyväksytylle tuottajajärjestölle sekä itse tuottajille tarkoitetut summat kokonaisuudessaan yhteisörahoituksen ulkopuolelle.

92. Asetuksen N:o 729/70 johdanto-osan seitsemännen perustelukappaleen mukaan tämän asetuksen tarkoituksena on toteuttaa toimenpiteitä kaikkien sääntöjenvastaisuuksien estämiseksi ja niitä koskevien seuraamusten toteuttamiseksi sekä tällaisten sääntöjenvastaisuuksien seurauksena menetettyjen summien takaisinperimiseksi.

93. Hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen välityksellä tuottajille myönnettävä rahoitus mutta myös näiden järjestöjen toteuttama tuottajien valvonta kuuluvat rasva-alalla käyttöön otettuihin toimenpiteisiin. Puutteellisen valvonnan takia yhteisöllä ei ole keinoja varmistua siitä, että asianomaisen maatalouden alan rahoituksen perustana olevia edellytyksiä noudatetaan. Rahoituksen jättäminen yhteisörahoituksen ulkopuolelle on tarkoituksenmukaisin keino sen välttämiseksi, ettei tukia käytetä muihin kuin niiden taustalla oleviin tarkoituksiin, ellei voida osoittaa, etteivät tuottajajärjestöjen jäseninä olevat oliivinviljelijät ole syyllistyneet mihinkään sellaisiin sääntöjenvastaisuuksiin, jotka olisivat omiaan asettamaan yhteisörahoituksen kokonaan tai osittain kyseenalaiseksi.

94. Espanjan hallitus väittää tältä osin, että tuottajajärjestöön kuuluvien oliivinviljelijöiden tiloissa tehdyt tarkastukset osoittavat, että suhteellisuusperiaatetta on rikottu. Näissä tarkastuksissa todettiin Espanjan hallituksen mukaan, että maksut oli suoritettu yhteisön lainsäädännön mukaisesti ja että 22 oliivinviljelijää 26:sta tarkastuksen kohteena olleesta viljelijästä ei ollut syyllistynyt sääntöjenvastaisuuksiin.

95. Katson komission tavoin, ettei tämä näyttö ole vakuuttava etupäässä sen vuoksi, että Espanjan hallituksen laatimiin pöytäkirjoihin kirjatut tarkastukset toteutettiin vuoden 1995 aikana. Komissio asettaa kuitenkin riidanalaisella päätöksellä kyseenalaiseksi hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen ja niihin kuuluvien tuottajien toiminnan sellaisena kuin sen todettiin olleen riidanalaisten tilien tarkastamista ja hyväksymistä vastaavan vuoden aikana. Tuottajajärjestöjen toiminnassa havaittujen puutteiden perusteella on painavat syyt olettaa niihin kuuluvien tuottajien toiminnan olleen sääntöjenvastaista markkinointivuonna 1993. Asiakirja-aineistoon liitetyt pöytäkirjat eivät poista näitä olettamuksia, koska on mahdollista, että pöytäkirjoissa tehdyt toteamukset perustuvat riidanalaisen ajanjakson jälkeen toteutettuihin parannuksiin.

96. Lisäksi on muistettava, että hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen tehtävänä on valvoa tuotantoa, joten tässä valvonnassa havaittujen vakavien puutteiden perusteella myös tuottajien toiminnassa voidaan hyvin todennäköisesti olettaa olevan merkittäviä häiriöitä.

97. Voidaan tosin ajatella, että osoitettaisiin toteen, etteivät jotkin tuottajat olleet syyllistyneet sääntöjenvastaisuuksiin. Rasva-alalla käyttöön otetun rahoitusjärjestelmän mukaisesti tuet voidaan maksaa muullakin tavoin kuin hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen välityksellä. Vaikka hyväksytyn tuottajajärjestöjen hyväksyminen olisi peruutettu asetetussa määräajassa, järjestöön kuuluvat oliivinviljelijät olisivat todennäköisesti voineet saada tuet jollain muulla laillisella tavalla ilman, että niille olisi aiheutunut kielteisiä seurauksia sen tuottajajärjestön laiminlyönneistä, johon ne olivat liittyneet.

98. Tältä osin on täsmennettävä, että kahdelle hyväksytylle tuottajajärjestölle väärin perustein myönnetty rahoitus on seurausta Espanjan viranomaisten sallivasta asenteesta niitä kohtaan. Espanjan viranomaiset kieltäytyivät peruuttamasta APROL-JJAA:n hyväksymistä, ja OPROL:n hyväksymisen peruuttaminen viivästyi kokonaisen markkinointivuoden. Näin ollen Espanjan viranomaiset ryhtyivät rahoittamaan niitä muiden hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen tavoin tietoisina siitä, että kyseisillä hyväksytyillä tuottajajärjestöillä oli edelleen hyväksyntä, joka niiden toiminnan perusteella ei enää ollut oikeutettu. Todisteet sääntöjenvastaisuuksista, joista järjestöjä syytettiin, ja se, ettei tuottajajärjestöjen hyväksymistä peruutettu laissa säädetyin edellytyksin, oikeuttavat yhdessä varainhoitovuonna 1993 maksettujen summien kohdentamisen. Yhteisö ei nimittäin voi ottaa vastuulleen niitä jommankumman hyväksytyn tuottajajärjestön jäseninä olevien oliivinviljelijöiden kärsimiä vahinkoja, jotka olisi voitu välttää Espanjan viranomaisten toimenpiteillä.

99. Kaikesta edellä esitetystä seuraa, ettei kyseinen rahoituskorjaus ole nähdäkseni millään tavalla suhteellisuusperiaatteen vastainen.

100. Espanjan hallitus esittää vielä, ettei myöskään se, että yhdessä järjestössä havaitun sääntöjenvastaisuuden seuraukset ulotetaan koskemaan kaikkea sen jäsenten saamaa tukea, ole asetuksen N:o 2988/95 7 artiklan mukaista. Komissio kiistää, että kyseistä asetusta voitaisiin soveltaa varainhoitovuoteen 1993.

101. Asetuksen N:o 2988/95 7 artiklasta seuraa, että yhteisön hallinnollisia toimenpiteitä ja seuraamuksia voidaan soveltaa luonnollisiin henkilöihin tai oikeushenkilöihin, jos nämä ovat tehneet väärinkäytöksiä, väärinkäytösten toteuttamiseen osallistuneisiin henkilöihin sekä niihin, jotka ovat vastuussa väärinkäytöksestä tai joiden on huolehdittava sen ehkäisystä.

102. On muistettava, että EMOTR:sta rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva oikeudenkäynti on kumoamismenettely, jossa vastakkain ovat jäsenvaltiot ja yhteisö. Sen tarkoituksena on määritellä kansallisten taloudellisten toimijoiden välisiä vastuukysymyksiä vain siltä osin, kuin niiden avulla voidaan luonnehtia toimivaltaisten kansallisten viranomaisten syyksi luettuja sääntöjenvastaisuuksia. Jäsenvaltiota vastaan mahdollisesti määrättyjen rahoitustoimenpiteiden syynä ovat nimittäin puutteet kunkin jäsenvaltion käyttöön ottamassa valvontajärjestelmässä. Näillä toimenpiteillä ei päätetä ennakolta siitä, miten lopullinen vastuu rahoituskorjauksesta on jaettava asianomaisten toimijoiden välillä; rahoituskorjauksen on joka tapauksessa noudatettava asetuksen N:o 2988/95 7 artiklan periaatetta siltä osin, kuin tätä asetusta sovelletaan nyt esillä olevan asian tosiseikkojen tapahtuma-ajankohtana.

103. Espanjan hallitus pitää komission soveltamia rahoituskorjauksia lisäksi luonteeltaan mielivaltaisina, koska aiempana varainhoitovuonna rahoituskorjauksia ei ulotettu koskemaan oliivinviljelijöitä, toisin kuin riidanalaisena varainhoitovuonna.

104. On muistettava, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan se seikka, ettei komissio ole määrännyt toteamiensa puutteiden vuoksi rahoituksellisia seuraamuksia tietyn varainhoitovuoden osalta, ei poista siltä oikeutta tehdä tätä myöhempien varainhoitovuosien yhteydessä, etenkin jos puutteet ovat edelleen samat, ja että äskettäin todetut puutteet voidaan myös ottaa huomioon tehtäessä päätös kiinteämääräisen korjauksen suuruudesta.

105. Kuten komissio toteaa, on huomautettava, että hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen toiminnassa ja hallinnoinnissa havaittujen sääntöjenvastaisuuksien vakavuus ja merkittävyys voivat oikeuttaa rahoituskorjauksen ulottamisen koskemaan kaikkia näiden järjestöjen välityksellä rahoitettuja menoja.

106. Edellä esitetystä seuraa, että OPROL:lle ja APROL-JJAA:lle maksettuihin tukiin sovellettavan täsmällisen rahoituskorjauksen sääntöjenvastaisuutta koskeva kanneperuste on hylättävä.

2. Markkinointivuonna 1992/1993 maksettuihin tuotantotukiin sovellettava 10 prosentin suuruinen kiinteämääräinen rahoituskorjaus

107. Yhteenvetokertomuksen mukaan EMOTR:n yksiköt toteuttivat AAO:n tiloissa kaksi erityisesti oliiviöljyn tuotantotukea koskevaa tarkastusta vuoden 1993 syys- ja lokakuussa sekä vuoden 1994 maaliskuussa.

108. Näissä tarkastuksissa keskityttiin lähinnä AAO:n toimintaan ja niitä täydennettiin Andalusian ja Extremaduran itsehallintoalueille 20.-24.6.1994 kohdistetuilla tarkastuskäynneillä sekä 30.1.-3.2.1995 toteutetulla EMOTR:n toisella tarkastuskäynnillä, jonka tarkoituksena oli selvittää erityisesti myllyihin kohdistettuja AAO:n tarkastuksia.

109. Myöhemmin 17.-21.6.1996 järjestetyn ja varainhoitovuotta 1993 sekä sitä seuraavia varainhoitovuosia koskeneen tarkastuskäynnin ansiosta aiemmin tehtyjä toteamuksia voitiin täydentää.

110. Kaikkien näiden toimien ja Espanjan viranomaisten toimittamien selitysten perusteella EMOTR toi esiin useita puutteita ja sääntöjenvastaisuuksia.

111. EMOTR:n mukaan "Espanjan oliiviöljyn tuotantotuen hallinnointi- ja valvontajärjestelmässä on lukuisia puutteita, jotka koskevat järjestelmän yleistä tehokkuutta (FEGA:n asemaa, AAO:n ehdottamien seuraamusten täytäntöönpanoa, pöytäoliivien tuotantoon tarkoitetuista puista suoritettuja maksuja) sekä toimenpiteen keskeisiä tarkastuksia (oliivirekisteriä, ATK-rekisteriä, tuottajille jaettavaa kiinteämääräistä tuotosta sekä myllyihin ja hyväksyttyihin tuottajajärjestöihin kohdistettavia tarkastuksia).

Erityisesti laissa säädettyjen perustavanlaatuisten välineiden (oliivirekisterin ja ATK-rekisterin) puuttuminen ja kaikkien voimassa olevien tarkastusmenetelmien heikkous johtavat siihen, ettei Espanjalla ole mahdollisuuksia torjua tukien kavalluksia järjestelmällisesti tällä erityisen herkällä alalla".

112. Yhteenvetokertomuksessa esitetyn näytön perusteella komissio arvostelee Espanjan kuningaskuntaa AAO:n ja itsehallintoalueiden liian vähäisestä yhteydenpidosta, oliivirekisterin sekä oliivien ja oliiviöljyn tuotantoa koskevien tietojen ATK-rekisterin puuttumisesta, öljymyllyjen ja tuotosten riittämättömästä valvonnasta sekä tukien maksamisesta väärin perustein tuottajille, jotka ovat markkinoineet osan tuotannostaan pöytäoliiveina.

113. Tämän vuoksi Espanjan kuningaskuntaan sovellettiin 5 939 261 511 ESP:n suuruista rahoituskorjausta, jonka se on riitauttanut.

a) Edellytykset 10 prosentin suuruisen kiinteämääräisen rahoituskorjauksen soveltamiselle

i) Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut

114. Espanjan hallitus toteaa, että menojen valvonnan puutteellisuus voidaan hyväksyä komission soveltaman riidanalaisen rahoituskorjauksen perusteluksi ainoastaan, jos kolme edellytystä täyttyy: on näytettävä toteen jäsenvaltion valvontajärjestelmän toiminnan yleinen puutteellisuus, on todettava vakavia puutteita ja osoitettava riittävän vakuuttavasti, että valvontajärjestelmän puutteiden vuoksi huomattavia summia on kohdennettu muihin kuin yhteisön lainsäädännön mukaisiin tarkoituksiin.

115. Komission mukaan vastuu menojen valvonnasta kuuluu ensi sijassa jäsenvaltioille. Yhteisön lainsäädännössä edellytettyjen valvontamenetelmien soveltamatta jättämistä voidaan näin ollen pitää rikkomuksena, jonka vuoksi komissiolla on velvollisuus määrätä vaaditut rahoituskorjaukset.

ii) Asian arviointi

116. Edellytyksissä, joihin Espanjan hallitus vetoaa, sivuutetaan alaa koskeva yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö, jonka mukaan EMOTR:sta rahoitetaan vain yhteisön säännösten mukaisesti toteutettuja interventioita maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn piirissä. Kun komissio on kieltäytynyt hyväksymästä EMOTR:sta rahoitettavaksi tiettyjä menoja sillä perusteella, että ne ovat aiheutuneet yhteisön säännösten rikkomisesta, johon jäsenvaltio on syyllistynyt, on jäsenvaltion asiana näyttää toteen, että komission epäämän rahoituksen saamisen edellytykset täyttyvät.

117. Tällainen komission todistustaakan huojennus selittyy sillä, että juuri jäsenvaltio voi parhaiten kerätä ja tarkistaa EMOTR:n tilien tarkastamista ja hyväksymistä varten tarvittavat tiedot, ja juuri jäsenvaltion asiana on siten esittää tarkat ja täydelliset todisteet ilmoittamiensa lukujen todenmukaisuudesta ja tarvittaessa komission laskelmien virheellisyydestä. Komission on riitatapauksessa näytettävä toteen maatalouden yhteistä markkinajärjestelyä koskevien säännösten rikkominen, ja kun se on tämän tehnyt, jäsenvaltion on tarvittaessa osoitettava, että komissio on tehnyt virheen määrittäessään, mitä taloudellisia seurauksia rikkomisella on.

118. On selvää, ettei EMOTR:n kieltäytyminen ottamasta vastattavakseen tiettyjä kyseisen jäsenvaltion menoja edellytä miltään osin sitä, että rikkomisen vakavuus näytettäisiin toteen tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä. Kieltäytymisen perusteluksi riittää se, että menot ovat syntyneet yhteisön lainsäädännön vastaisesti ja että yhteisön talousarviolle saattaa aiheutua tämän vuoksi vahinkoa.

119. Tutkittaessa sitä, riittivätkö todetut puutteet perusteluksi 10 prosentin suuruiselle kiinteämääräiselle rahoituskorjaukselle, on muistettava, että nyt esillä olevassa asiassa sovelletaan Belle-selvityksen C kohdassa vahvistettua perustetta. Tässä kohdassa täsmennetään, että 10 prosenttia menoista pidätetään, jos puute liittyy valvontajärjestelmän tai -toimenpiteiden kokonaisuuteen tai niiden perustavaa laatua oleviin osiin, jotka ovat olennaisia menojen sääntöjenmukaisuuden takaamiseksi, siten että voidaan päätellä, että EMOTR:n kohtaama tappioriski oli erittäin suuri.

120. Espanjan hallituksen niitä toteamuksia vastaan esittämää näyttöä, joille komissio on perustanut riidanalaisen päätöksen, on arvioitava näiden seikkojen valossa.

b) AAO:n ja itsehallintoalueiden välinen yhteydenpito

i) Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut

121. Komission mukaan yhteenvetokertomuksesta käy ilmi, että yhteydenpito muun muassa tuotantotuen valvonnasta vastaavan AAO:n ja tuen hallinnoinnista vastaavien itsehallintoalueiden välillä on liian vähäistä. Tämä tilanne saattaa johtaa siihen, ettei hallinnointipäätöksiä tehdä ilman, että AAO:n toteuttamien tarkastusten tulokset ovat käytettävissä. Tarkastukset saattavat olla myös tehottomia, koska AAO:lle ei tiedoteta tietyistä hallinnointia koskevista keskeisistä näkökohdista. Yhteenvetokertomuksesta selviää vielä, ettei AAO:lle tiedoteta järjestelmällisesti myllyjen eikä hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen osalta siitä, millaisiin jatkotoimenpiteisiin sen tekemä hyväksymisen peruuttamista koskeva ehdotus on johtanut, eikä se osallistu itsehallintoalueiden tarkastajien myöhemmin aloittamaan tarkastusmenettelyyn.

122. Espanjan hallitus kiistää väitteen, jonka mukaan AAO:n ja itsehallintoalueiden välinen yhteydenpito on riittämätöntä. Se katsoo, että niiden välinen yhteydenpito on jatkuvaa ja sujuvaa.

123. Komissio vastaa, ettei AAO:lla ole käytettävissään keinoja, jotka jäsenvaltioihin perustetuilla oliiviöljyalan virastoilla olisi yhteisön lainsäädännön mukaisesti oltava tehtäviensä suorittamiseksi. Komissio tuo esiin sen, etteivät itsehallintoalueet toimita AAO:lle riittävästi tietoja, ja sen, että nämä itsehallintoalueet tekevät päätökset yksipuolisesti neuvottelematta niistä etukäteen AAO:n kanssa. Komission mukaan kaikki AAO:n esittämät hyväksymisen peruuttamista koskevat ehdotukset perustuvat vakaviin sääntöjenvastaisuuksiin ja tuen myöntämistä koskevien lakisääteisten edellytysten rikkomiseen. Vaikka itsehallintoalueet eivät kiistä useimpia sääntöjenvastaisuuksia, ne eivät yksinomaan tarkoituksenmukaisuussyistä ole kuitenkaan peruuttaneet hyväksymisiä.

ii) Asian arviointi

124. Komission esittämiin väitteisiin saadaan vahvistus sekä yhteenvetokertomuksesta että niistä selvityksistä, jotka EMOTR:n valvontayksiköt laativat paikan päällä 20.-24.6.1994 tehdyn tarkastuksen sekä varainhoitovuoden 1993 tilien tarkastamista ja hyväksymistä valmistelevan asiakirjojen tarkastuksen perusteella.

125. Yhteenvetokertomuksen mukaan AAO ei nimittäin ole tietoinen niistä perusteista, joita itsehallintoalueet käyttävät sellaisten tuottajien yksilöimiseksi, joiden tuotos poikkeaa tavallisesta, eikä myöskään niiden itsehallintoalueiden myllyihin kohdistettujen tarkastusten menetelmistä ja laajuudesta, joiden tarkoituksena on vahvistaa AAO:n laatimien hyväksymisen peruuttamista koskevien ehdotusten perustana olevat toteamukset. EMOTR:n valvontayksiköt havaitsivat, että "[AAO ja itsehallintoalueet] kilpailevat voimakkaasti keskenään, mikä heikentää näiden toimielinten välistä yhteistyötä ja tietojenvaihtoa huomattavasti". Tuotantotuen maksamisesta vastaava keskusvirasto Senpa ei ilmeisesti kykene ratkaisemaan AAO:n ja itsehallintoalueiden välisiä erimielisyyksiä. EMOTR:n yksiköt suosittelevat, että tuloksia koskevat päätelmät tehtäisiin keskustasolla. Puutteellista yhteydenpitoa ilmentää esimerkiksi se seikka, että "siinä ei käsitellä tarkastusten tuloksia niiden tuottajien osalta, joiden tuotos poikkeaa tavallisesta" eikä myöskään sitä, että tukihakemuksessa ja viljelyilmoituksessa ilmoitetut puiden määrät eroavat toisistaan.

126. Nämä toteamukset ilmentävät tärkeimpien oliiviöljyn tuotannon alasta vastaavien viranomaisten toimintahäiriöitä ja niiden välisen yhteistyön puutteellisuutta, eivätkä Espanjan hallituksen esittämät selitykset mielestäni osoita niitä virheellisiksi.

127. Espanjan hallitus kuvailee niitä varainhoitovuotta 1993 koskevia erilaisia tietoja, jotka itsehallintoalueet ovat toimittaneet AAO:lle. Kyseiset tiedot liittyvät erityisesti tiloihin, joiden tuotosten epäillään olevan liian suuri, sekä niiden menettelyiden etenemiseen, jotka itsehallintoalueet ovat panneet vireille sen jälkeen, kun niille on osoitettu hyväksymisen peruuttamista koskeva ehdotus. Espanjan hallitus ei kuitenkaan esitä mitään näyttöä, jonka perusteella eri toimielinten olisi voitu osoittaa toimineen tosiasiallisesti ja jatkuvasti yhteistyössä.

128. Espanjan hallitus vetoaa 13.9.1995 päivättyyn kirjeeseen, jolla Andalusian itsehallintoalue välitti AAO:lle niiden oliivinviljelijöiden nimet, joiden tuotos oli tuotantoalueella yleisesti sallittua suurempi. Sen lisäksi, että tämä 13.9.1995 päivätty kirje on hajanainen ja koskee yksinomaan yhden ainoan itsehallintoalueen luetteloimia oliivinviljelijöitä, siinä käsitellään varainhoitovuotta 1994/1995, joka on riidanalaista varanhoitovuotta myöhäisempi.

129. Lisäksi se seikka, että Espanjan toimivaltaiset viranomaiset toteuttivat vuoden 1995 aikana toimenpiteitä AAO:n ja itsehallintoalueiden välisen yhteistyön puutteiden korjaamiseksi, osoittaa, että yhteistyössä oli ollut merkittäviä rakenteellisia ongelmia.

Vastauksena EMOTR:n 3.4.1996 päivättyyn kirjeeseen lähetetystä FEGA:n kirjeestä nro 18759 ilmenee nimittäin, että 10.7.1995 perustettiin koordinointiryhmä, joka koostuu muun muassa AAO:n ja itsehallintoalueiden kaltaisten kansallisten toimielinten edustajista ja jonka tehtävänä on panna tuotantotukea koskevat hallinnointi-, valvonta- ja koordinointitoimet täytäntöön. Ryhmän tavoitteena on "varmistaa sujuva yhteydenpito kaikkien oliiviöljyä koskevien tukien maksamiseen tavalla tai toisella osallistuvien toimielinten välillä koordinoimalla niiden toimintaa sekä seuraamalla niiden hallinnointia säännöllisesti". On syytä panna merkille, että alustava luonnos oliiviöljyn tuotantotuen valvontajärjestelmän soveltamista koskevaksi yhteistyösopimukseksi Espanjan maatalous-, kalastus- ja elintarvikeministeriön sekä itsehallintoalueiden välillä oli tarkoitus allekirjoittaa 1.6.1996 eli selvästi riidanalaista varainhoitovuotta myöhemmin. Tämä uudistus yhdessä edellä mainituissa asiakirjoissa esitettyjen EMOTR:n yksiköiden toteamusten kanssa vahvistaa väitteet, joiden mukaan useiden toimivaltaisten kansallisten viranomaisten välisessä koordinoinnissa oli ongelmia.

130. Komissio toteaa lisäksi, että yhteenvetokertomuksen mukaan itsehallintoalueet eivät noudattaneet kaikkia niitä öljymyllyjen ja hyväksyttyjen tuottajajärjestöjen hyväksymisen peruuttamista koskevia suosituksia, jotka AAO oli antanut sen jälkeen, kun niiden toiminnassa oli todettu vakavia sääntöjenvastaisuuksia. Hyväksyttyjä tuottajajärjestöjä koskevista suosituksista 50:tä prosenttia ei noudatettu. Itsehallintoalueet jättivät soveltamatta kymmenen prosenttia AAO:n tekemistä myllyjen hyväksymisen peruuttamista koskevista ehdotuksista.

131. Espanjan hallitus toteaa, että komission väite on esitetty jo aiemman rahoituskorjauksen tueksi, mikä osoittaa, että samaa väitettä käytetään perustelemaan kaksinkertaisen seuraamuksen soveltaminen.

132. Kuten edellä on todettu, Espanjan hallitus ei kiistä sitä, ettei hyväksytyille tuottajajärjestöille myönnettyä hyväksymistä peruutettu automaattisesti. Näin ollen on viitattava edellä esittämiini seikkoihin ja muistettava, että jäsenvaltioilla on velvollisuus peruuttaa hyväksyminen heti, kun yksi peruuttamisen edellytyksistä täyttyy.

133. Kantajana olevan hallituksen esittämästä olettamuksesta, jonka mukaan samojen tosiseikkojen perusteella on sovellettu kaksinkertaista seuraamusta, on muistettava, ettei peruuttamisen järjestelmällinen puuttuminen johda kahteen rahoituskorjaukseen usean saman sääntöjenvastaisuuden vaan kahden erilaisen sääntöjenvastaisuuden vuoksi. OPROL:aa ja APROL-JJAA:ta koskevat todetut sääntöjenvastaisuudet oikeuttavat täsmälliseen rahoituskorjaukseen. Niitä sääntöjenvastaisuuksia, joista moitittiin neljää muuta hyväksyttyä tuottajajärjestöä, pidettiin lisänäyttönä kansallisen valvontajärjestelmän puutteellisuudesta nyt esillä olevan kiinteämääräisen rahoituskorjauksen tekemiseksi. Näin ollen komissio ei määrännyt samojen tosiseikkojen perusteella kahta rahoituskorjausta.

c) Oliivirekisterin puuttuminen

134. Yhteenvetokertomuksen mukaan Espanjan oliivirekisterillä (registro oleícolo español) ei saavuteta oliivirekisterin perustamisella tavoiteltua päämäärää eli sen avulla ei kyetä yksilöimään järjestelmällisesti kaikkia virheellisiä tai vilpillisiä ilmoituksia eikä näin ollen kaikkia väärin perustein maksettuja tukia. Oliivirekisterin mahdollistama tukihakemusten perusteellinen hallinnollinen valvonta ei toteudu, mikä johtaa huomattavaan sääntöjenvastaisuusriskiin. Vuonna 1996 toteutetun tarkastuskäynnin aikana Espanjan oliivirekisterin hyödyntämisessä havaittiin vaikeuksia, jotka asettivat sen käytön kyseenalaiseksi. Viljelyilmoituksissa ja Espanjan oliivirekisterissä esitetyt tiedot palstoista eivät aina ole yhteneväisiä, koska kiinteistörekisteriä ajantasaistettiin ensimmäisen viljelyilmoituksen esittämishetken ja rekisterin perustamishetken välisenä aikana. Ei myöskään ole selvää, sisältävätkö kunakin markkinointivuonna tehdyt muutosilmoitukset aiemmat ilmoitukset vai korvataanko niillä aiemmat ilmoitukset. Espanjan oliivirekisterin tietoja ei myöskään ollut vahvistettu yhteenvetokertomuksen antamispäivään mennessä. Näin ollen tuottajat eivät voineet kiistää niitä.

i) Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut

135. Espanjan hallitus pitää kohtuuttomana komission väitettä, jonka mukaan Espanjan oliivirekisterin perusteella kaikkia virheellisiä tai vilpillisiä viljelyilmoituksia ei voida yksilöidä. Espanjan mukaan jäsenvaltiolle ei voida määrätä seuraamuksia sen vuoksi, ettei se ole toteuttanut tukien valvontaa koskevia tehtäviään täydellisesti etenkään, koska asia on monimutkainen.

136. Espanjan hallituksen mukaan komissio vetoaa oliivipuiden lukumäärän perusteella myönnettyä tukea koskevan valvonnan tarpeellisuuteen, vaikka yhteisön lainsäädännön mukaan tällaista tukea voidaan myöntää ainoastaan pienille oliivinviljelijöille. Koska Espanjassa 90 prosenttia tuesta myönnetään kuitenkin sellaisille oliivinviljelijöille, joiden tuotanto on yli 500 kilogrammaa öljyä, tuet olisi myönnettävä tuotetun öljymäärän eikä oliivipuiden lukumäärän perusteella.

137. Espanjan hallitus lisää, ettei ainoastaan oliivirekisterin puuttumisen tai sen puutteellisen toiminnan perusteella voida katsoa, ettei valvontaa ole. Se seikka, ettei Espanjan oliivirekisteriä ollut saatu valmiiksi markkinointivuoden 1992/1993 osalta, ei voi oikeuttaa rahoituskorjausta. Espanjan oliivirekisterin ei sitä paitsi odotettukaan olevan toimintakunnossa tuona ajankohtana.

138. Espanjan oliivirekisterin käyttömahdollisuuksia koskevat EMOTR:n ilmaisemat epäilykset eivät myöskään riitä rahoituskorjauksen soveltamisen perusteluksi. Espanjan hallitus väittää nimittäin, ettei mikään rekisteri voi vastata todellisuutta järjestelmällisesti. Rekisteri on väistämättä likimääräinen, ja sen tarkoituksena on ensisijaisesti tukea valvontaa eikä olla sellainen täydellisen tehokas väline, jollaisena komissio sitä pitää.

139. Espanjan hallitus katsoo vielä, että kunakin markkinointivuonna tehtyjen muutosilmoitusten tulkintaa koskeva väite on liioiteltu. Se selittää, ettei viljelyilmoituksia muuteta jokaisena markkinointivuotena ja että tilalla tapahtuvista muutoksista esitetään ainoastaan täydentävä ilmoitus. Espanjan hallitus myöntää, että viljelyilmoituksissa voi olla virheitä, mutta katsoo kuitenkin, ettei näiden olosuhteiden voida ajatella johtavan vakaviin vaikeuksiin.

140. Komissio vastaa, että asetuksen N:o 154/75 1 artiklassa vaaditaan, että Espanjan oliivirekisteri on perustettava ennen 1.11.1992. Oliivirekisteriä olisi pitänyt voida käyttää varainhoitovuotta 1993 vastaavan markkinointivuoden aikana. Tämä osoittaa, että yhteisön lainsäädäntöä on rikottu, koska rekisteriä ei ollut perustettu kyseiseen ajankohtaan mennessä. Oliivirekisterin puuttuminen on itsessään oliiviöljyn tuotantotuen valvontajärjestelmän keskeinen puute, jonka vuoksi komission on tehtävä rahoituskorjaukset.

141. Komissio lisää, että toisin kuin Espanjan hallitus väittää, Espanjassa toteutetut tarkastukset ovat riittämättömiä ja niissä on merkittäviä puutteita eikä niillä tämän vuoksi voida korjata Espanjan oliivirekisterin puuttumista eikä sen heikkoa toimintaa.

142. Komissio korostaa vielä, että yhteenvetokertomuksessa kuvatut vaikeudet Espanjan oliivirekisterin hyödyntämisessä asettavat kyseenalaiseksi sen, voidaanko rekisterillä täyttää sille annettu valvontatehtävä.

143. Espanjan hallitus vastaa, että vedotessaan Espanjan oliivirekisterin käyttöönotolle asetettuun määräaikaan komissio toimii täysin ristiriidassa Espanjan oliivirekisterin perustamismenettelyn kanssa, jonka komissio on itse aloittanut Espanjan kuningaskunnan kanssa täsmällisen aikataulun ja asetuksen N:o 2276/79, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 586/88, 6 b artiklan mukaisesti. Komissio oli täysin tietoinen siitä, että työt oli saatava lopullisesti päätökseen vuoden 1998 loppuun mennessä.

144. Espanjan hallituksen mukaan ei voi olla olemassa täydellisen tehokasta rekisteriä, jonka avulla kaikki virheelliset tai vilpilliset viljelyilmoitukset ja näin ollen kaikki väärin perustein maksetut tuet voitaisiin havaita järjestelmällisesti. Lisäksi komission huomautukset osoittavat sen hyväksyneen implisiittisesti Espanjan oliivirekisterin käytön. Koska Espanjan oliivirekisterin käyttöönottovaihe on vasta saatu päätökseen, rekisteriä ei myöskään voida heti ajantasaistaa.

145. Komissio katsoo, että asetus N:o 2276/79, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 586/88, liittyy koeluonteisia menetelmiä koskevaan ohjelmaan eikä miltään osin vähennä tarvetta perustaa Espanjan oliivirekisteri yhteisön lainsäädännössä asetetussa määräajassa. Komission mukaan Espanjan hallitus ei ole näyttänyt toteen, että viivästystä Espanjan oliivirekisterin perustamisessa olisi ollut mahdotonta välttää. Komissio lisää, ettei se seikka, että se auttoi Espanjan oliivirekisterin perustamiselle asetetun määräajan päättymisen jälkeen Espanjan hallitusta täyttämään velvoitteensa, poista moitittua laiminlyöntiä eikä näytä toteen, että Espanjan kuningaskunnan olisi ollut täydellisen mahdotonta noudattaa riidanalaista määräaikaa. Tätäkin vähemmän perusteltua olisi tulkita tämä tilanne siten, että viivästyminen ja siitä tukien valvontajärjestelmälle aiheutuneet seuraukset olisi hyväksytty implisiittisesti.

146. Komission mukaan oliivirekisterin puute on sinänsä sellainen oliiviöljyn tuotantotukien valvontajärjestelmän olennainen puute, jonka nojalla rahoituskorjausta voidaan pitää perusteltuna etenkin, kun Espanjan kuningaskunnan toteuttamien tarkastusten laatu ja määrä eivät riitä korjaamaan tätä puutetta. Tämän vuoksi petosriski on huomattava. Komissio lisää, että asetuksen N:o 2276/79, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 586/88, 6 a artiklan mukaan jäsenvaltioiden on turvattava oliivirekisterin vuosittainen ajan tasalle saattaminen. Tämän velvoitteen ei voida katsoa aiheuttaneen Espanjan oliivirekisterin soveltamista koskevia tämänhetkisiä ongelmia.

ii) Asian arviointi

147. Asetuksen N:o 154/75 1 artiklan 1 kohdan mukaan oliiviöljyä tuottavien jäsenvaltioiden on perustettava kaikkia niiden alueella sijaitsevia oliiviviljelmiä koskeva oliivirekisteri. Tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdan b alakohdasta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 3788/85, käy ilmi, että oliivirekisterin, jonka tehtävänä on antaa tuotantomahdollisuuksia koskevia tarpeellisia tietoja ja parantaa tukijärjestelmän toimintaa, piti olla Espanjan kuningaskunnan osalta täysin toimintakunnossa viimeistään 1.11.1992.

148. Espanjan hallitus myöntää, ettei oliivirekisteriä ollut saatu valmiiksi tuohon ajankohtaan mennessä. Espanjan hallitus viittaa yhteisöjen tuomioistuimen tunnustamaan oikeuteen vedota täydelliseen mahdottomuuteen panna yhteisön päätös asianmukaisesti täytäntöön, mutta se ei kuitenkaan esitä näyttöä tästä mahdottomuudesta. Komission antamaa teknistä apua ei voida myöskään tulkita siten, että sillä olisi myönnetty Espanjan hallitukselle vapautus laissa asetetun määräajan noudattamisesta, koska missään asiaan sovellettavan yhteisön lainsäädännön säännöksessä komissiolle ei anneta tällaista valtuutta. Sitä paitsi ei ole näytetty toteen, että komissio olisi antanut aiheen olettaa, että sillä olisi valtuus poiketa alaa koskevista säännöistä.

149. Espanjan hallituksen esittämä väite, jonka mukaan Espanjan oliivinviljelijöiden keskimääräisen tuotantomäärän vuoksi oliivirekisteristä olisi valvontavälineenä Espanjassa vain vähän hyötyä, on hylättävä. Kantajana olevan hallituksen mukaan etusija on annettava asiaan sovellettavan yhteisön lainsäädännön mukaisesti myllyjen tarkastuksille, koska Espanjassa enemmistönä ovat suuret tuottajat, jotka saavat suuren tuotantomääränsä vuoksi tukea tosiasiallisesti tuotetun oliiviöljymäärän eivätkä oliivipuiden lukumäärän ja niiden tuotoksen perusteella.

150. Kuten komissio huomauttaa, oliivirekisterin keskeneräisyyttä ei kuitenkaan voida paikata öljymyllyjen tarkastuksilla, olivatpa ne miten perusteellisia tahansa. Koska yhteisön tuet maksetaan oliivinviljelijöille eikä myllyille, ei ole riittävää, että tarkastukset kohdistetaan lähinnä myllyihin. Erityisesti oliivipuiden lukumäärää koskevat oliivirekisteriin sisältyvät tiedot ovat tosiasiallisesti tärkeitä, koska tukeen oikeutetun tuotetun oliiviöljymäärän määrittäminen riippuu oliivien ja öljyn kiinteästi vahvistetuista tuotoksista, joita varten oliivipuiden tarkan lukumäärän on oltava tiedossa.

151. Espanjan hallitus ei myöskään kiistä Espanjan oliivirekisterin hyödyntämisessä ilmenneitä vaikeuksia ja selittää, että asetuksen N:o 2276/79 6 a artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 586/88, säädetyn vuosittaisen ajan tasalle saattamisen laiminlyönti johtuu siitä, että oliivirekisterin perustaminen oli käynnissä.

152. Espanjan hallitus ei näin ollen ole näyttänyt toteen, etteivät EMOTR:n valvontayksiköiden keräämät tiedot pidä paikkaansa.

d) Oliivien ja oliiviöljyn tuotantoa koskevien tietojen ATK-rekisterien puuttuminen

153. Yhteenvetokertomuksesta ilmenee, ettei ATK-keskusrekisteriä ollut olemassa EMOTR:n yksiköiden toteuttaessa tarkastuksiaan. Näin ollen mitään tehokkaita tarkastuksia ei ollut järkevää toteuttaa, koska tuensaajia oli paljon. EMOTR:n yksiköiden mukaan tietyt toimivaltaisten kansallisten viranomaisten vuonna 1996 toteuttamat parannukset ja tietyt lisätarkastukset alkoivat tuottaa tuloksia riidanalaisen markkinointivuoden 1992/1993 sijasta vasta markkinointivuonna 1995/1996.

i) Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut

154. Komissio korostaa, että ATK-keskusrekisterin puuttuminen, jolla rikotaan asetuksen N:o 2261/84 16 artiklaa ja asetuksen N:o 3061/84 11 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 98/89, estää kaikkien viljelyilmoitusten ja kaikkien tukihakemusten järjestelmällisen ja etukäteen toteutettavan valvonnan. Asetuksen N:o 3061/84 11 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 98/89, mukaan ATK-rekisterissä olevien kaikkien osien olisi pitänyt olla toimintakunnossa ennen 31.10.1990, mitä ne eivät kuitenkaan olleet. Koska tämä erityinen rikkomus vaikuttaa valvontajärjestelmän keskeiseen välineeseen, sitä voidaan pitää järjestelmän vakavana puutteena ja kiinteämääräisen rahoituskorjauksen soveltaminen on näin ollen perusteltua.

155. Espanjan hallituksen mukaan ATK-rekisterit puuttuvat vain osittain. Asetuksen N:o 2261/84 16 artiklan mukaisten rekistereiden tiedot sisältyivät jo osittaisiin rekistereihin, jotka sisälsivät toteutettujen tarkastusten tulokset sekä viljelyilmoituksiin ja yhtenäisiä viljelyalueita koskeviin ohjelmiin liittyvät tiedot. Lisäksi itsehallintoalueet kykenevät Espanjan hallituksen mukaan paljastamaan tavallisesta poikkeavat tuotokset ATK-rekistereidensä perusteella. Koska asetuksessa N:o 3061/84 säädetään kuuden vuoden määräajasta ATK-rekisterin saattamiselle toimintakuntoon, on loogista, että Espanjan kuningaskunnalla on käytettävissään vastaava määräaika alkaen sen liittymisestä yhteisöön. Itsehallintoalueilla oli lisäksi käytettävissään varainhoitovuodelta 1993 kaikki ne tiedot, jotka on sisällytettävä asetuksessa N:o 2261/84 tarkoitettuihin ATK-rekistereihin.

156. Komissio väittää, ettei niillä markkinointivuosina 1992/1993 ja 1993/1994 toteutettujen tarkastuksien pöytäkirjojen ATK-kirjauksilla, jotka Espanjan kuningaskunta on toimittanut edellä mainittujen tietojen tueksi, voida osoittaa, ettei todettuja sääntöjenvastaisuuksia ollut. Näillä kirjauksilla ei voida osoittaa, että kaikki alaa koskevassa yhteisön lainsäädännössä edellytetyt tiedot olivat tosiasiallisesti käytettävissä. Itsehallintoalueiden rekistereiden sallitut sietorajat olivat liian suuret, eikä niitä vahvistettaessa ollut kuultu FEGA:a eikä AAO:ta, joka kuitenkin on ilmoitettujen tuotosten valvonnasta vastaava elin.

ii) Asian arviointi

157. Asetuksen N:o 2261/84 16 artiklan mukaan jokaisen jäsenvaltion on perustettava ja pidettävä ajan tasalla pysyviä ATK-rekisterejä oliivien ja oliiviöljyn tuotantoa koskevista tiedoista. Asetuksen N:o 3061/84 11 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 98/89, mukaan ATK-rekisterissä olevien kaikkien osien on oltava toimintakunnossa ennen 31.10.1990.

158. Espanjan hallitus on myöntänyt, että laissa asetetun määräajan päättyessä ATK-rekisterit olivat keskeneräisiä. On huomautettava, että määräaikaa sovelletaan kaikkiin jäsenvaltioihin erottelematta niitä sen perusteella, milloin ne ovat liittyneet Euroopan yhteisöön. Määräaika koskee näin ollen Espanjan kuningaskuntaa samoin kuin muitakin jäsenvaltioita. Espanjan hallituksen tekemät ATK-kirjaukset koskevat ainoastaan osaa niistä tiedoista, jotka yhteisön lainsäädännössä edellytettyjen ATK-rekisterien on sisällettävä. Kuten komissio huomauttaa, näissä kirjauksissa ei ole mitään tietoja varastokirjanpidosta. Näiden kirjausten osittaisen luonteen vuoksi niillä ei näin ollen voida kumota yhteenvetokertomuksessa vahvistettuja tietoja alaa koskevien yhteisön sääntöjen mukaisen ATK-keskusrekisterin puuttumisesta.

e) Myllyjen puutteelliset tarkastukset

159. Yhteenvetokertomuksesta ilmenee, että osuuskuntien omistuksessa olevien myllyjen, joilla on oliiviöljyalalla useampia intressejä ja toimintoja, voidaan olettaa olevan alttiimpia riskeille kuin vain yhtä toimintaa harjoittavien myllyjen. EMOTR:n yksiköt ovat tuoneet esiin, että myllyjen tarkastuksissa oli puutteita tarkastettavan otoksen määrittelyn osalta, koska ATK-rekistereitä ei ollut käytettävissä. Tarkastusten valmistelussa oli samoja puutteita, koska se toteutettiin ainoastaan AAO:n aiemmin tekemien tarkastusten perusteella. Lisäksi EMOTR:n yksiköt katsovat, ettei ristiintarkastuksia ollut riittävästi, vaikka ulkopuolisen todistuslähteen käyttäminen on yksi tilintarkastuksen ja ylipäätään tarkastuksen perusperiaatteista. Yhteenvetokertomuksen mukaan Espanjan kuningaskunnan olisi pitänyt tehostaa myllyjen tarkastuksia oliivirekisterin ja ATK-rekistereiden puuttumisen vuoksi.

i) Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut

160. Espanjan hallitus kiistää väitteen, jonka mukaan sääntöjenvastaisuusriski olisi osuustoimintamyllyissä suurempi, ja väittää, että tällainen oikeudellinen muoto päinvastoin suojaa petosriskeiltä. Tarkastettaviksi valittujen myllyjen otoksesta se toteaa, että myllyjen valintaperusteet ilmoitetaan kultakin markkinointivuodelta toimintakertomuksissa, jotka toimitetaan komissiolle. Espanjan hallituksen mukaan käytetyt perusteet ovat toissijaisia, koska kuten nyt esillä olevassa asiassa, tärkeää on tarkastettujen myllyjen kokonaismäärä ja se, että kaikki myllyt tulevat näin tarkastetuiksi joko kahden tai kolmen vuoden välein. Komission esiin tuomalla huolella, joka koskee myllyssä puristettujen oliivien määrän ja tuottajien ilmoittaman oliivipuiden lukumäärän välistä suhdetta, ei ole juuri merkitystä, koska suurin osa tuottajista ei puristuta oliivejaan ainoastaan yhdessä myllyssä. Suurin osa tuottajista vaihtaa lisäksi myllyä joka markkinointivuosi. Espanjan hallitus täsmentää, että kaikki myllyt on tarkastettu paikan päällä ainakin kerran ja että tarkastukset valmistellaan huolellisesti.

161. Ristiintarkastuksista Espanjan hallitus toteaa, että niiden toteuttamiselle on tosiasiallisia esteitä, kuten myllyjen sähkönkulutuksen osalta se, että sähköä käytetään muihinkin tarkoituksiin kuin oliivien puristamiseen. Espanjan hallitus myöntää kuitenkin erityisesti tuotetun öljyn käyttötarkoitusta koskevien ja epäilytapauksissa rahoituskirjanpitoon kohdistettavien ristiintarkastusten tärkeyden.

162. Komissio vastaa, että oliivirekisterin ja ATK-rekisterien puuttuminen olisi edellyttänyt kattavampia öljymyllyjen tarkastuksia ja erityisesti tiettyjä ristiintarkastuksia, joita ei toteutettu. Komissio selittää, että osuuskunniksi järjestäytyneihin myllyihin liittyy enemmän riskejä, koska tuottaja ja myllyn omistaja ovat yksi ja sama henkilö, jolloin intressien identtisyys saattaa edistää öljymäärien yliarviointia.

163. ATK-rekisterien puuttumisen vuoksi Espanjan viranomaisilla ei ole tietoja kunkin öljymyllyn tuotannosta ja tarkastettavien myllyjen tehokas valinta on mahdotonta. Valintaperusteet, joihin Espanjan hallitus vetoaa, on laadittu markkinointivuotta 1995/1996 varten, eikä niillä näin ollen voida kumota markkinointivuotta 1993 koskevaa komission väitettä. Otoksen kokoa koskevasta Espanjan hallituksen väitteestä komissio selittää, ettei ole näytetty toteen, ettei huomattava osa kunakin vuonna tarkastetuista myllyistä ole samoja kuin jo aiemmin tarkastetut. Komissio toteaa jälleen, että ulkopuolisen lähteen tietoihin perustuva tarkastus on välttämätön. Ristiintarkastuksia vaaditaan yhteisön lainsäädännössä. Niiden tarpeellisuutta ei voida asettaa kyseenalaiseksi ainoastaan sillä perusteella, että niiden toteuttaminen on monimutkaista. Komission mukaan on riidatonta, ettei niistä ristiintarkastuksista, joita AAO on markkinointivuodesta 1992/1993 alkaen toteuttanut paikan päällä, ole laadittu mitään luetteloa.

164. Espanjan hallitus vastaa, että oliivirekisterin ja ATK-rekisterien osittainen puuttuminen on paikattu lisäämällä oliivitarhojen palstoihin ja myllyihin kohdistettuja laadullisia ja määrällisiä tarkastuksia. Espanjan hallituksen mukaan ei voida väittää, että myllyjen tarkastuksissa olisi vakavia puutteita, eikä myöskään olettaa, että vuosittain tarkastetut öljymyllyt ovat aina samoja.

165. Espanjan hallitus kiistää komission perustelun, jonka mukaan myllyjen tarkastukset olisivat toissijaisia, koska tuki maksetaan oliivinviljelijöille eikä myllyille. Espanjan hallitus toteaa, että tukea vilpillisesti vastaanottaakseen oliivinviljelijän on väistämättä neuvoteltava myllyn kanssa ja pyydettävä tältä todistus oliiviöljystä, jota ei ole tuotettu. Myllyn tarkastuksen pääasiallinen tarkoitus ei näin ollen ole paljastaa myllyn tekemää petosta vaan selvittää, onko oliivinviljelijä mahdollisesti syyllistynyt petokseen.

166. Tarkastellessaan olettamusta, jonka mukaan osuustoimintamyllyyn liittyisi sen osuustoiminnallisuuden vuoksi muita suurempi sääntöjenvastaisuusriski, Espanjan hallitus selittää, ettei ole oikein väittää, että tuottaja ja myllyn omistaja ovat sama henkilö, koska myllyn omistajana on tuottajajärjestö eikä tuottaja. Petos edellyttäisi väistämättä luottamuksellisuutta ja salassapitoa, mikä olisi osuuskunnassa hyvin epätodennäköistä. Jos petoksia tapahtuu, niistä tulee julkisia ja ne saatetaan yleiseen tietoisuuteen. Espanjan hallitus huomauttaa, että vaikka Andalusian itsehallintoalueella osuuskunnat ovat enemmistönä, siellä tehdyt hyväksymisen peruuttamista koskevat ehdotukset koskevat vain vähemmistöä osuustoimintamyllyistä.

167. Komissio katsoo, ettei tarkastusten määrän lisäämisellä voida korvata tarkastusten laadullista parantamista oliivirekisterin ja ATK-rekisterien puuttuessa. Komissio muistuttaa, että tilien tarkastamiseen ja hyväksymiseen sovellettavaa menettelyä koskevan yhteisön lainsäädännön mukaan menojen ottamisesta EMOTR:n vastattavaksi voidaan kieltäytyä muulloinkin kuin vain silloin, kun petos on näytetty selvästi toteen.

ii) Asian arviointi

168. Koska oliivirekisteriä ei ole vielä lopullisesti saatu valmiiksi eivätkä ATK-rekisterit ole täydellisiä, ei voida kiistää, ettei tarkastusten lukumäärän lisääminen ja niiden tehostaminen olisi tarpeen.

169. Oliivirekisteriin ja ATK-rekistereihin keskitetään nimittäin paljon tietoja sekä itse oliiviviljelmistä että niistä oliivien ja oliiviöljyn tuotantomääristä, joille haetaan tukea, samoin kuin jo toteutetuista tarkastuksista. Näihin rekistereihin koottujen tietojen vaihtelevuus ja kattavuus yhdistyneenä niiden automaattiseen käsittelyyn ovat omiaan varmistamaan vilpillisten käytäntöjen erittäin tehokkaat tarkastus- ja paljastustoimet jäsenvaltion koko alueella. Jos näitä välineitä ei ole, on siis varmistettava, että tarkastukset toteutetaan tarkemmin.

170. Kuten komissio toteaa, tämä tarkastusten tarkentaminen on välttämätöntä varsinkin siksi, että valtaosa Espanjan öljymyllyistä on osuustoimintamyllyjä, mikä lisää petosriskiä. Vaikka Espanjan hallitus kiistää tämän väitteen, FEGA myöntää, että oliiviöljyalalla toimivan osuustoimintamyllyn erityisenä tavoitteena on yleensä sen jäsenten tuottamien oliivien puristaminen ja öljyn yhteinen myynti pakkaamattomana. Näin saadaan vahvistus komission väitteelle, jonka mukaan oliiviöljyn viljely-, tuotanto- ja myyntitoimet ovat saman toimijan tai taloudellisten toimijoiden ryhmän hallussa. Koska osuustoimintamyllyn jäsenten harjoittama itsevalvonta on täysin asianomaisen taloudellisen yksikön sisäistä, sillä ei nähdäkseni voida kokonaan paikata toimintojen kasautumiselle luonteenomaista petosriskin lisäystä. Näin ollen tämä tilanne on mielestäni omiaan aiheuttamaan petoksia, joissa määrät ilmoitetaan tosiasiallista suuremmiksi.

171. On huomautettava, että oliivirekisterin ja ATK-rekistereiden puute voidaan korvata vain osittain lisäämällä tarkastusten lukumäärää huomattavasti.

172. Niistä erilaisista asiakirjoista, jotka EMOTR:n yksiköt laativat paikan päällä toteutettujen tarkastusten perusteella, käy nimittäin ilmi, että näiden välineiden puuttumisen vuoksi tarkastettavien myllyjen otosta on mahdotonta määrittää täsmällisesti. Tietojen paikkansapitävyyttä koskevaa tarkastusta, jonka ansiosta tarkastuksista vastaavat henkilöt voivat yksilöidä epäilysten kohteena olevat myllyt, ei voida toteuttaa tyydyttävästi, jos täydelliset tiedot tiloista ja ilmoitetusta tuotannosta puuttuvat.

173. EMOTR:n yksiköt pitivät myös AAO:n tarkastusten valmistelua riittämättömänä. Ainoastaan aiempia tarkastuksia koskevien tietojen käyttäminen sen vuoksi, että ATK-keskusrekisteri puuttuu, heikentää myllyihin kohdistettavan tarkastusmenettelyn tehokkuutta tuntuvasti.

174. Jos katsotaan, että tarkastusten lukumäärän lisääminen johtaa kaikkien myllyjen tarkastamiseen kahden tai kolmen vuoden kuluessa, kuten Espanjan hallitus väittää, sellaiset ilmeisimmät sääntöjenvastaisuudet, jotka keskitetyt tiedot olisivat tuoneet esiin ensimmäisestä markkinointivuodesta lähtien, saattavat jäädä yksilöimättä. Tämä on totta etenkin siksi, ettei tarkastuksia, joiden lukumäärää väitetään lisättävän, ole tehostettu vaaditulla tavalla, minkä Espanjan hallitus osoittaa todeksi myöntäessään toimintakyvyttömyytensä ristiintarkastusten osalta, joita se pitää hyödyttöminä tai mahdottomina toteuttaa.

175. Näistä tarkastuksista, joiden avulla voidaan varmistua tukihakemusten perustana olevien ilmoitusten paikkansapitävyydestä kokoamalla erilaisia tietoja yhteen, säädetään kuitenkin yhteisön lainsäädännössä. Asetuksen N:o 2261/84 13 artiklassa ja asetuksen N:o 3061/84 9 artiklassa täsmennetään ne tiedot, jotka öljymyllyjen on toimitettava jäsenvaltiolle hyväksymisen saadakseen.

176. Edellä esitetystä seuraa, ettei kantajana oleva hallitus ole osoittanut myllyjen tarkastusten tason olevan riittävä.

f) Kiinteästi vahvistettuja tuotoksia koskevan Espanjan käytännön lainmukaisuus

177. Yhteenvetokertomuksen mukaan EMOTR:n yksiköt katsovat, ettei Espanjan viranomaisten noudattama lähestymistapa, jonka tarkoituksena on mahdollistaa kunkin oliivinviljelijän tuottamien oliiviöljymäärien kiinteämääräinen jakaminen markkinointivuoden lopulla, ole asetuksen N:o 3061/84 9 artiklan 2 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan viimeisen alakohdan mukainen. Tämä käytäntö yhdessä oliivirekisterin ja ATK-rekistereiden puuttumisen kanssa haittaa kutakin tuottajaa koskevien tietojen järjestelmällistä ja tehokasta valvontaa samoin kuin paikan päältä saatujen tosiasiallisten tietojen ja myllyjen päivittäisestä kirjanpidosta saatujen tietojen vertailua, mikä aiheuttaa huomattavia petosriskejä.

i) Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut

178. Espanjan hallitus täsmentää, että kunkin oliivinviljelijän tuottamat oliiviöljymäärät jaetaan kiinteämääräisesti ainoastaan hyvin harvoissa tapauksissa ja että tällöinkin käytäntö on asetuksen N:o 3061/84 9 artiklan 2 kohdan mukainen. Espanjan hallitus vakuuttaa, ettei useimmissa myllyissä tuottajille määritetä samoja tuotoksia. Se lisää, että teknisistä syistä tuotoksia ei ole mahdollista määrittää siten, että kaikki oliivierät voitaisiin erotella toisistaan ja että kustakin erästä tuotettu öljy voitaisiin punnita. Espanjan hallituksen mukaan se, että painon perusteella on tosiasiallisesti mahdotonta tietää kustakin oliivierästä tuotetun öljyn määrää, ei merkitse sitä, että myllystä saatu kokonaistuotos määritettäisiin kaikkien tuottajien kesken. Espanjan hallituksen mukaan käytettävissä on menetelmä, jolla kutakin erää vastaava öljymäärä voidaan määritellä erittäin täsmällisesti ja jolla tuotos voidaan eriyttää kunkin tuottajan mukaan. Espanjan hallitus toteaa, että itsehallintoalueet ilmoittavat tavallisesta poikkeavista tuotoksista AAO:lle.

179. Komissio ilmoittaa todenneensa, että tuotoksiin kohdistetut hallinnolliset tarkastukset olivat riittämättömiä. Komissio pahoittelee sitä, että useimmat öljymyllyt esittävät kaikki todistukset puristamisesta vasta markkinointivuoden lopussa koko ajanjaksolla tuotetun öljyn kokonaismäärän perusteella, minkä vuoksi kullekin tuottajalle määritetty tuotos on yhtä suuri. Komission mukaan nämä tosiseikat todettiin useissa EMOTR:n valvontayksiköiden toteuttamissa tarkastuksissa. Komissio toteaa, ettei sillä ole käytettävissään tietoja, joiden perusteella se voisi arvioida tämän käytännön yleisyyttä, mutta toteaa, että tämä tilanne on todettu kaikissa tapauksissa, joissa yhteisön elin on tarkastanut espanjalaisen öljymyllyn kirjanpidon.

180. Espanjan hallitus kiistää väitteen siitä, että useimmissa myllyissä kaikille tuottajille määritettäisiin sama tuotos. Se vakuuttaa, että useimmissa öljyä tuottavissa myllyissä tuotos määritetään kutakin erää koskevan laskennallisen tuotoksen perusteella korjauskerrointa soveltaen. Espanjan hallitus pahoittelee sitä, ettei sille ole toimitettu asiakirjoja, joihin komissio vetoaa väitteidensä tueksi. Se katsoo näin ollen, että komissio rikkoo asianosaisten kuulemista koskevaa periaatetta.

181. Komissio vakuuttaa jälleen, että varainhoitovuotta 1993 vastaavan markkinointivuoden aikana jotkin Espanjan öljymyllyt olivat määrittäneet kaikille tuottajille saman tuotoksen. Sen mukaan mitään vastanäyttöä ei ole esitetty. Koska tarkastuskertomusten keskeiset seikat toimitettiin tiedoksi Espanjan viranomaisille, rahoituskorjauksen ei voida katsoa perustuvan mihinkään sellaiseen näyttöön tai toteamukseen, jota ei olisi virallisesti ja muodollisesti toimitettu näille viranomaisille tiedoksi kontradiktorisessa menettelyssä.

ii) Asian arviointi

182. Ensiksi on huomautettava, että asetuksen N:o 3061/84, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 828/90, 5 artiklan 1 kohdan d alakohdasta ja 9 artiklan 2 kohdasta seuraa, että hyväksyttyyn myllyyn tuodut oliivimäärät ja näistä oliiveista saadun öljyn määrät on yksilöitävä ja merkittävä kirjanpitoon täsmällisesti, jotta kukin oliivierä yhdistetään sitä vastaavaan öljyerään. Näin ollen tuotoksia on voitava arvioida kunkin asianomaisen tuottajan osalta.

183. Asetuksen N:o 3061/84, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 828/90, 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan mukaan tämän periaatteen soveltamisesta voidaan poiketa ainoastaan, jos puristettujen oliivien määrä koostuu useammista eristä, jotka ovat pienempiä kuin yhteen puristukseen tarvittava vähimmäismäärä, sekä perinteisen tuotantojakson myllyjen osalta että jatkuvan tuotantojakson myllyjen osalta. Tässä tapauksessa varastokirjanpitoon on sisällyttävä myllystä poistunut öljyn kokonaismäärä eriteltynä vastaanottajien mukaan suhteessa kunkin puristamaan oliivimäärään.

184. Espanjan hallitus esittää kaksi väitettä, jotka näyttävät olevan ristiriidassa keskenään.

Espanjan hallitus väittää ensiksikin, että "yhteisön lainsäädännön kirjaimellisen tulkinnan mukaan tuotosta ei ole - - mahdollista määrittää erottelemalla kaikkia oliivieriä toisistaan ja punnitsemalla kustakin erästä tuotettua öljyä". Lisäksi kyseinen hallitus oli vastannut komissiolle, "ettei tällä järjestelmällä lisättäisi - - mitään olennaista tietoa verrattuna tämänhetkiseen menettelyyn" ja ettei joissakin tapauksissa "ole enää mahdollista tietää, millä uuttolinjalla kunkin oliivinviljelijän oliivit ovat, eikä myöskään, mistä erityisestä oliivierästä mikäkin osuus tiettynä ajankohtana saadusta öljystä on peräisin".

Toisaalta Espanjan hallitus väittää, ettei se, että painon perusteella on tosiasiallisesti mahdotonta tietää kustakin oliivierästä tuotetun öljyn määrää, merkitse sitä, että myllystä saatu kokonaistuotos jaetaan kaikkien tuottajien kesken. Se kuvailee menetelmää, jonka avulla kutakin erää vastaava öljymäärä voidaan määrittää.

185. Kuten edellä totesin, nämä väitteet ovat ainoastaan näennäisesti ristiriitaiset. Ensimmäisen väitteen on tulkittava ilmentävän Espanjan viranomaisten vaikeuksia soveltaa yhteisön lainsäädäntöä ottaen huomioon se, mitä niiden mielestä tarkoittaa Espanjan oliiviöljyalan erityisyys. Toiseksi kuvatun menetelmän osalta vaikuttaa siltä, että sitä käsiteltiin FEGA:n EMOTR:n yksiköille antamassa vastauksessa, jossa ei mi