Nimittävän viranomaisen päätös, joka on tehty Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta annetun asetuksen N:o 1023/2013 voimaantulon jälkeen ja jossa palkkaluokkaan AD 13 kuuluva komission virkamies, joka työskentelee oikeudellisessa yksikössä ”oikeudellisen yksikön virkamiehen” virassa, luokitellaan virkatyyppiin ”siirtymäaikainen hallintovirkamies”, sellaisena kuin se on otettu käyttöön kyseisellä asetuksella, on henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa ja 91 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu virkamiehelle vastainen toimi. Sen lisäksi, että henkilöstösääntöjen, sellaisina kuin ne olivat muutettuina asetuksella N:o 1023/2013 (jäljempänä uudet henkilöstösäännöt), liitteessä XIII olevan 30 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdan sanamuoto mahdollisti sen, että nimittävä virkamies katsoo 1.1.2014 lukien, että palkkaluokkaan AD 13 kuuluvilla ”oikeudellisilla neuvonantajilla”, jotka työskentelevät oikeudellisessa yksikössä, on virat, jotka vastaavat mainitussa asetuksessa tarkoitettujen ”neuvonantajien” virkoja, tai että komission jäsenten kabinettien virkamiehet hoitavat ”yksikönpäälliköiden” tehtäviä vastaavia tehtäviä, kyseinen sanamuoto ei nimittäin sulkenut oikeudellisesti pois mahdollisuutta katsoa, että palkkaluokkaan AD 13 kuuluvat ”oikeudellisen yksikön virkamiehet”, jotka myös työskentelivät oikeudellisessa yksikössä, luokitellaan myös – kun otetaan huomioon heidän tässä yhteydessä hoitamansa tehtävät, jotka vastasivat samassa oikeudellisessa yksikössä työskentelevien ”oikeudellisten neuvonantajien” tehtäviä – virkatyyppiin ”neuvonantaja tai vastaava”, sillä ilmaisu ”vastaava” on ratkaiseva tähän virkatyyppiin luokittelun kannalta.

Tässä yhteydessä unionin lainsäätäjä ei ollut vielä nimenomaisesti päättänyt henkilöstösääntöihin asetuksella N:o 723/2004 tehdyissä muutoksissa (jäljempänä vuoden 2004 henkilöstösäännöt), että palkkaluokkaan AD 13 kuuluvat ”oikeudellisen yksikön virkamiehet” oli luokiteltava virkatyyppiin ”siirtymäaikainen hallintovirkamies”, joka on uusissa henkilöstösäännöissä nimenomaisesti säädetty nimike. Näin ollen ainoastaan sen takia, että nimittävä viranomainen kieltäytyi katsomasta, että palkkaluokkaan AD 13 kuuluva oikeudellinen neuvonantaja hoiti 31.12.2013”neuvonantajien” tai ”yksikönpäälliköiden”, jotka ovat vuoden 2004 henkilöstösäännöissä säädettyjä virkatyyppejä, tehtäviä vastaavia tehtäviä, samaan palkkaluokkaan kuuluva oikeudellisen yksikön virkamies luokiteltiin uusien henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 30 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla oletusarvoisesti virkatyyppiin ”siirtymäaikainen hallintovirkamies”, sellaisena kuin siitä on säädetty uusissa henkilöstösäännöissä; kyseinen virka kattaa aikaisemman virkatyypin ”hallintovirkamies”, sellaisena kuin siitä on säädetty vuoden 2004 henkilöstösäännöissä.

Koska tällaisesta luokittelusta seuraa, että kyseisen virkamiehen uralla eteneminen päättyy palkkaluokkaan AD 13, luokittelua koskevalla päätöksellä on epäilemättä sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa suoraan ja välittömästi kyseisen virkamiehen etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. Lisäksi kyseinen päätös ei ole valmisteleva toimi, koska sillä voi olla oikeusvaikutuksia, jotka voivat jo vaikuttaa kyseisen virkamiehen etuihin siitä riippumatta, tehdäänkö myöhemmin mahdollinen päätös, jolla evätään palkkaluokkaan AD 14 yleneminen uusien henkilöstösääntöjen 45 artiklan perusteella.

(ks. 40, 42, 44, 45 ja 47 kohta)

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio 14.2.2989, Bossi v. komissio (346/87, EU:C:1989:59, 23 kohta)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio 18.12.1992, Cimenteries CBR ym. v. komissio (T‑10/92–T‑12/92 ja T‑15/92, EU:T:1992:123) ja tuomio 18.9.2008, Angé Serrano ym. v. parlamentti (T‑47/05, EU:T:2008:384, 61 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)