FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :22 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (toinen jaosto)
15 päivänä huhtikuuta 2010
Asia F-2/07
José Carlos Matos Martins
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Kiinnostuksenilmaisupy yntö — Valintamenettely — 
Esivalintakokeet — Oikeus tutustua asiakirjoihin
Aihe: EY 236 j a EA 152 artiklaan pe rustuva kanne, jossa José Matos Martins vaatii ku moamaan 
Euroopan h enkilöstövalintatoimiston ( EPSO) 27.2.2006 t ekem än p äätöksen, jolla 
vahvistettiin ka ntajan tulokset ki elellistä ja m atemaattista p äättelykykyä ko skevissa 
kokeissa, jotka ka ntaja suoritti sellaisen kii nnostuksenilmaisupy ynnön y hteydessä, jonka 
EPSO o li julkaissut Euroopan unionin toimielinten, erityisesti Euroopan ko mission j a 
Euroopan u nionin n euvoston, nimissä sellaisista h akijoista ko stuvan t ietokannan 
perustamiseksi, jotka v oidaan o ttaa p alvelukseen sopimussuhteisina toimihenkilöinä 
hoitamaan erilaisia tehtäviä ky seisissä toimielimissä.
Ratkaisu:Kanne hylätään. Kantaja vastaa o mista oikeudenkäyntikuluistaan lukuun ottamatta niitä 
oleskelu- ja matkakustannuksia, jotka o vat aiheutuneet siitä, että hänen asianajajansa on 
30.3.2009 , 1.4.2009 j a 21.7.2009 t utustunut asiakirjoihin v irkamiestuomioistuimen 
kirjaamon t iloissa. Komissio vastaa o mista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se ve lvoitetaan 
korvaamaan ka ntajalle aiheutuneet edellä tarkoitetut kulut.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Kilpailu — Tutkintoihin ja kok eisiin perustuva kilpailu — Kokeiden sisältö
(Henkilöstösääntöjen liite III)
2. Virkamiehet — Kilpailu — Tutkintotodistuksiin j a kok eisiin p erustuva k ilpailu — 
Kokeiden järjestämistavat ja sisältö — Monivalintakysymykset
(Henkilöstösääntöjen liite III)
1. Kilpailun v alintalautakunnalla t ai v alintakomitealla on l aaja h arkintavalta ki lpailun t ai 
valintamenettelyn y hteydessä p idettävien ko keiden järjestämistavan ja yksityiskohtaisen s isällön 
suhteen. U nionin t uomioistuinten on ku mottava ko keiden s isältö v ain, jos s e p oikkeaa 
kilpailuilmoituksessa ilmoitetusta tai jos se ei liity millään tavoin kilpailun ko keen tai valintamenettelyn 
tarkoitukseen.
2 ECLI:EU:F:2010 :22TIIVISTELMÄ–ASIAF-2/07
MATOSMARTINSv. KOMISSIO
Tämä periaate pätee m yös monivalintakysymyksistä koo stuviin ko keisiin, joten unionin tuomioistuinten 
tehtävänä ei ole ko rjata ky seisiä ko keita eikä v arsinkaan ar vioida v alintalautakunnan sijaan ko keiden 
vaikeusastetta. Se, että ky symys on e rittäin vaikea, ei nimittäin voi olla osoitus siitä, että ky symys olisi 
epäasianmukainen. Valintalautakunnalla on t oimivalta valita ky symyksiä u seilta eri vaikeustasoilta 
turvatakseen ki lpailun e nsisijaisen t avoitteen t oteutumisen e li p ätevimpien v irkamiesten t ai 
toimihenkilöiden p alvelukseen o ttamisen v armistamisen. Kilpailun v alintalautakunnalla on l aaja 
harkintavalta m yös sen suhteen, ilmeneekö o sallistujamäärältään suuren avoimen ki lpailun ku luessa 
sääntöjenvastaisuuksia tai v irheitä m uun m uassa m onivalintakysymysten laadinnassa. Näin o llen 
unionin tuomioistuinten harjoittaman valvonnan on o ltava ra joitettua m yös ky seisten ky symysten 
ymmärrettävy yden osalta.
Kun o tetaan s itä v astoin h uomioon y hdenvertaisuusperiaatteen me rkitys ki lpailu- t ai 
valintamenettelyssä, valintalautakunnan on v alvottava, että ko keet ovat tasoltaan havaittavasti yhtä 
vaikeita kai kille hakijoille.
Edellä mainittuja pe riaatteita voidaan soveltaa ko keisiin, joita Euroopan henkilöstövalintatoimisto on 
järjestänyt sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamista varten.
(ks. 161 j a 170–172 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 268/80, Guglielmi v. parlamentti, 1.10.1981 ( Kok., s . 2295 , 8 kohta); yhdistetyt asiat 
64/86, 71/86-73/86 ja 78/86, Sergio ym. v. komissio, 8.3.1988 ( Kok., s. 1399 , 22 kohta) ja asia 228/86, Goossens ym. 
v. komissio, 24.3.1988 ( Kok., s. 1819 , 14 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-132/89, Gallone v. neuvosto, 16.10.1990 ( Kok., s. II-549, 27 kohta); 
asia T-156/89, Valverde M ordt v. yhteisöjen tuomioistuin, 27.6.1991 ( Kok., s . II-407, 121 j a 123 kohta); asia 
T-170/95, Carrer v. yhteisöjen tuomioistuin, 11.7.1996 ( Kok. H ., s. I-A-363 j a II-1071 , 37 kohta); asia T-217/95, 
Passera v . ko missio, 17.12.1997 ( Kok. H ., s. I-A-413 j a II-1109 , 45 kohta); asia T-173/99, Elkaïm ja M azuel v. 
komissio, 25.5.2000 ( Kok. H ., s. I-A-101 j a II-433, 35 kohta); asia T-146/99, Teixeira N eves v. yhteisöjen 
tuomioistuin, 14.7.2000 ( Kok. H ., s. I-A-159 j a II-731, 37 kohta); yhdistetyt asiat T-167/99 ja T-174/99, Giulietti ym. 
v. komissio, 2.5.2001 ( Kok. H ., s. I-A-93 ja II-441, 61 kohta); yhdistetyt asiat T-285/02 ja T-395/02, Vega Rodríguez 
v. komissio, 9.11.2004 ( Kok. H ., s. I-A-333 j a II-1527 , 35 j a 36 kohta); asia T-5/04, Scano v . komissio, 13.7.2005 ( Kok. 
H., s. I-A-205 j a II-931, 45 kohta) ja asia T-92/04, Moren Abat v. komissio, 8.12.2005 ( Kok. H ., s. I-A-399 j a II-1817 , 
44 ja 45 kohta)
2. Se, että hakijoille ki lpailussa tai v alintamenettelyssä esitetyt m onivalintakysymykset on v alittu 
sattumanvaraisesti tietoteknisen välineen avulla, palvelee h akijoiden välistä yhdenvertaista ko htelua ja 
mahdollistaa samalla sen, että ko keita järjestetään hakijoiden edun mukaisesti useampana päivänä. Sitä 
ei tietenkään voida s ulkea pois, että tietylle hakijalle esitetty tietty yksittäinen ky symys voi olla 
vaikeampi kuin jokin toinen saman vaikeustason ky symys, joka on e sitetty toiselle hakijalle. Tämä ero 
kompe nsoituu ku itenkin esitettyjen ky symysten suurella määrällä, sillä kai kkien valittujen ky symysten 
on o ltava tasoltaan havaittavasti yhtä vaikeita kai kille hakijoille.
Ainoastaan se, että hakija arvioi saaneensa vastattavakseen vaikeita tai erittäin vaikeita ky symyksiä, ei 
riitä osoittamaan, että tietyt hakijat valintamenettelyssä olisivat saaneet ep äoikeudenmukaista etua 
häneen ve rrattuna. Väitteellä, joka siis perustuu y leisiin ja abstrakteihin toteamuksiin, ei voida o soittaa
ECLI:EU:F:2010 :22 3TIIVISTELMÄ–ASIAF-2/07
MATOSMARTINSv. KOMISSIO
 epäyhdenvertaista ko htelua eikä e des vaikutelmaa ep äyhdenvertaisesta ko htelusta. Hakijoiden yhteen 
kysymykseen vastaamiseen kä yttämä aika, joka v aihtelee h akijoittain, on s ubjektiivinen tosiseikka, joka 
ainoastaan ko rostaa sitä, että kilpailuun osallistuvien hakijoiden välillä on e roja.
(ks. 178–180 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: em . asia G oossens ym. v. komissio, 15 kohta
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em . asia G iulietti ym. v. komissio, 59 kohta