ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.12.2010 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli vastaan SMHV (Punanauhaisen suklaapupun muoto)

(asia T-336/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Punanauhaisen suklaapupun muoto – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Kolmiulotteinen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 7 artiklan 3 kohta) (ks. 59 ja 67–71 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1332/2005-4), joka koskee hakemusta punanauhaisen suklaapupun muodosta koostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG Haettu yhteisön tavaramerkki: Suklaapupua esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki tavaroita varten – hakemus nro 3844446 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.9.2010 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein vastaan SMHV (Hunter)

(asia T-505/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin Hunter rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) – Tavaramerkkihakemuksessa mainitun tavaraluettelon rajoittaminen

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (35, 40 ja 52 kohta )

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemästä päätöksestä, sellaisena kuin se on oikaistuna 5.2.2009 (asia R 1733/2007-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Hunter rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Hunter” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4829347 Tutkijan ratkaisu: Rekisteröinnin hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.7.2010 – Trautwein vastaan SMHV (Hevosen kuva)

(asia T-386/08)

Yhteisön tavaramerkki – Hakemus hevosta esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 30, 34–36, 38–40 ja 42 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1730/2007-1), joka koskee hakemusta hevosta esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development Haettu yhteisön tavaramerkki: Hevosen kuva luokkiin 18, 25 ja 31 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 4829354 Tutkijan ratkaisu: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.5.2010 – Ravensburger vastaan SMHV – Educa Borras (EDUCA Memory game)

(asia T-243/08)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki EDUCA Memory game – Aikaisemmat kansallinen sanamerkki MEMORY ja kansainvälinen sanamerkki MEMORY – Suhteellinen hylkäysperuste – Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 74 ja 75 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 76 ja 77 artikla)

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteellisen mitättömyyden perusteet – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen rekisteröinti (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 ja 42 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 597/2007-2), joka koskee Ravensburger AG:n ja Educa Borras, SA:n välistä mitättömyysmenettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: EDUCA Memory game luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 495036 Yhteisön tavaramerkin haltija: Educa Borras, SA Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Ravensburger AG Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkki: Kansainväliseksi tavaramerkiksi nro 393512 rekisteröity sanamerkki MEMORY; Benelux-tavaramerkiksi nro 38328 rekisteröity sanamerkki MEMORY; Saksassa tavaramerkiksi nro 964625 rekisteröity sanamerkki MEMORY Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.3.2010 – 2nine vastaan SMHV – Pacific Sunwear of California (nollie)

(asia T-364/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin nollie rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki NOLI ja kansainvälinen sanamerkki NOLI – Suhteellinen hylkäysperuste – Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24 ja 43 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1591/2007-2), joka koskee 2nine Ltd:n ja Pacific Sunwear of California, Inc:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Pacific Sunwear of California, Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki nollie luokkiin 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 4601621) Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: 2nine Ltd Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainvälinen sanamerkki nro 839740 NOLI luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä NOLI koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkin rekisteröinti nro 2361525 luokkiin 3, 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.12.2009 – Trubion Pharmaceuticals vastaan SMHV – Merck (TRUBION)

(asia T-412/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin TRUBION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki TriBion Harmonis – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28 ja 56–58 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1605/2007-2), joka koskee Trubion Pharmaceuticals Inc:n ja Merck KGaA:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Trubion Pharmaceuticals Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TRUBION luokkiin 5 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Merck KGaA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkki nro 72884 sanamerkille BION, joka on rekisteröity useita tavaroita varten, ja yhteisön tavaramerkki nro 3282936 kuviomerkille TriBion Harmonis, joka on rekisteröity useita tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta ja väitteen hylkääminen jäljelle jäävien luokkaan 42 kuuluvien palvelujen osalta Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
82

Perusteluvelvollisuus määräytyy kuitenkin kyseisen toimenpiteen luonteen ja sen asiayhteyden mukaan, jossa se on tehty. Perusteluvelvollisuuden täyttymistä on arvioitava asiaan liittyvien olosuhteiden perusteella, joita ovat muun muassa toimenpiteen sisältö, esitettyjen perustelujen luonne ja se tarve, joka niillä, joille päätös on osoitettu tai joita se koskee suoraan ja erikseen, voi olla saada selvennystä tilanteeseen. Perusteluissa ei tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia yksityiskohtia, koska tutkittaessa, ovatko päätöksen tai muun toimenpiteen perustelut riittäviä, on otettava huomioon sen sanamuodon lisäksi myös asiayhteys ja kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt. Erityisesti on todettava, että henkilölle vastainen toimenpide on silloin riittävästi perusteltu, kun se on toteutettu asianomaisen tuntemassa asiayhteydessä, jonka perusteella asianomainen voi ymmärtää häntä koskevan päätöksen ulottuvuuden (ks. edellä 36 kohdassa mainittu asia OMPI, tuomion 141 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 1.7.2009 – Perfetti Van Melle vastaan SMHV – Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

(asia T-16/08)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CENTER SHOCK – Aikaisemmat kansalliset sanamerkit CENTER – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 41–44, 49 ja 50 kohta)

Aihe

Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 149/2006-4), joka koskee Cloetta Fazer AB:n ja Perfetti Van Melle SpA:n välistä mitättömyysmenettelyä

Asian tiedot

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki CENTER SHOCK luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 973065 Yhteisön tavaramerkin haltija: Perfetti Van Melle SpA Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Cloetta Fazer AB Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Kansalliset sanamerkit CENTER ja CLOETTA CENTER muun muassa luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi toteaminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
1.

Euroopan unionin julkiset hankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tarjouskilpailun ratkaiseminen — Tarjoajien poissulkeminen tilanteessa, jossa ne ovat rikkoneet vakavasti velvoitteitaan toisen sopimuksen yhteydessä — Edellytys — Tarjoajat, joille on määrätty taloudellinen seuraamus varainhoitoasetuksen 96 artiklan 1 kohdan nojalla (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 93 artiklan 1 kohdan f alakohta, 94 artiklan c alakohta ja 96 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 34–37 ja 40 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Valtiontuki – Käsite – Oikeudellinen luonne – Objektiivisiin seikkoihin perustuva tulkinta – Tuomioistuinvalvonta – Ulottuvuus (EY 87 artiklan 1 kohta) (ks. 37 ja 38 kohta)

2. Valtiontuki – Käsite – Arviointi kaikkien riidanalaiselle liiketoimelle merkityksellisten seikkojen ja sen asiayhteyden kannalta – Maa-alueen myynti osana toisiinsa liittyvien liiketoimien kokonaisuutta ja maankäyttösuunnitelman toteuttamista varten (EY 87 artiklan 1 kohta) (ks. 56–58 kohta)

3. Valtiontuki – Käsite – Arviointi yksityisen sijoittajan näkökulmasta – Arviointi kaikkien riidanalaiselle liiketoimelle merkityksellisten seikkojen ja sen asiayhteyden kannalta – Maa-alueen myynti viranomaiselta yksityiselle siitä huolimatta, että korkeampihintainen tarjous on tehty – Tehtyjen kahden tarjouksen vertailukelpoisuus – Arviointiperusteet (EY 87 artiklan 1 kohta) (ks. 61–63, 65, 72 ja 76 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus valtiontuesta C 35/06 (ex NN 37/06), jonka Ruotsi on toteuttanut Konsum Jämtland ekonomisk föreningin hyväksi, 30.1.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/366/EY (EUVL L 126, s. 3) kumoamiseksi

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Valtiontuesta C 35/06 (ex NN 37/06), jonka Ruotsi on toteuttanut Konsum Jämtland ekonomisk föreningin hyväksi, 30.1.2008 tehty komission päätös 2008/366/EY kumotaan.

2) Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Konsum Nord ekonomisk föreningin oikeudenkäyntikulut.
3.

Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — EMOTR:sta maksettava rahoitus — Tukien ja palkkioiden myöntäminen — Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön hallinnollisia ja paikalla suoritettavia tarkastuksia koskeva tehokas järjestelmä — Implisiittinen velvollisuus — Ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 2392/86 4 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1493/1999 2 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 2729/2000 5 artiklan 2 kohta) (ks. 77 ja 78 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 21, 22 ja 58 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisemman tavaramerkin heikon erottamiskyvyn vaikutus (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 57 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1388/2007-4), joka koskee C More Entertainment AB:n ja NEC Display Solutions Europe GmbH:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) NEC Display Solutions Europe GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Lopullinen kieltäytyminen ottamasta vastattavaksi tiettyjä menoja – Edeltävän kontradiktorisen menettelyn välttämättömyys (ks. 61 ja 132 kohta)

2. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Tarkastusyksiköiden toteuttamien tarkastusten tulosten tiedoksiantaminen jäsenvaltioille – Aineelliset edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohta; komission asetuksen N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta) (ks. 62–69 kohta)

3. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Asianomainen jäsenvaltio kiistää sääntöjenvastaisuudet – Todistustaakan jakautuminen komission ja jäsenvaltion välillä (ks. 91, 92, 96 ja 97 kohta)

4. Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Rasva-ala – Oliiviöljy (Neuvoston asetus N:o 154/75; neuvoston asetuksen N:o 2261/84 14 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1638/98 2 artiklan 1–3 kohta; komission asetuksen N:o 2366/98 8 artiklan b alakohta) (ks. 98–100 ja 103–106 kohta)

5. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottamasta menoja vastattavaksi – Rahastolle aiheutuneen tappion arviointi – Asianomainen jäsenvaltio kiistää sääntöjenvastaisuudet – Todistustaakka (Neuvoston asetus N:o 729/70) (ks. 108 ja 109 kohta)

6. Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Rahoituksesta kieltäytymistä koskevat rajoitukset – 24 kuukauden määräaika – Alkamisajankohta – Komission toimittamat tarkastusten tulokset (Neuvoston asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohta) (ks. 118–123 ja 138 kohta)

7. Maatalous – EMOTR – Tukien ja korvausten myöntäminen – Jäsenvaltioiden velvollisuus järjestää hallinnollista valvontaa ja paikan päällä suoritettavia tarkastuksia koskeva tehokas järjestelmä – Epäluotettavat tarkastukset – Kieltäytyminen ottamasta rahaston vastattavaksi menoja (Komission asetuksen N:o 2419/2001 15 artikla) (ks. 152 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.12.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/68/EY (EUVL 2008, L 18, s. 12) osittaiseksi kumoamiseksi, koska se koskee tiettyjä Espanjan kuningaskunnan menoja oliiviöljyalalla ja viljelykelpoisten alojen osalta

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Tavaramerkiksi rekisteröiminen asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan vastaisesti (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)) (ks. 40, 64, 79 ja 88 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytys – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 65 ja 66 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Todisteet, jotka haltijan on esitettävä – Tuleva muu kuin hypoteettinen vaara epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä tai haitan aiheuttamisesta (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 82 kohta)

4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutettu haitta – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 83–85 kohta)

5. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perustelut – Tarkoitus (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artikla) (ks. 92 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Asiassa T-345/08 kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 863/2007-1), joka koskee Allergan, Inc:n ja Helena Rubinstein SNC:n välistä mitättömyysmenettelyä, ja asiassa T-357/08 kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 865/2007-1), joka koskee Allergan, Inc:n ja L’Oréal SA:n välistä mitättömyysmenettelyä

Asian tiedot

>lt>3

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanteet hylätään.

2) Helena Rubinstein SNC velvoitetaan korvaamaan asian T-345/08 oikeudenkäyntikulut.

3) L’Oréal SA velvoitetaan korvaamaan asian T-357/08 oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 55 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.10.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1636/2007-2), joka koskee Laboratorios Diafarm, SA:n ja 4care AG:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>21

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) 4care AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.