Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Henkilöstö - Virkamiehelle vastainen päätös - Asemapaikan siirto - Perusteluvelvollisuus - Perusteluvelvollisuuden laajuus

(Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan toinen kohta)

2 Henkilöstö - Yksikköjen organisointi - Henkilökunnan asemapaikkojen määrääminen - Hallintoviranomaisen harkintavalta - Harkintavallan rajat - Yksikön etu - Viran ja palkkaluokan vastaavuuden noudattaminen

(Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta)

3 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tuomion perustelut, jotka ovat yhteisön oikeuden vastaisia - Tuomiolauselma, joka perustuu johonkin toiseen oikeudelliseen perusteeseen - Hylkääminen

4 Henkilöstö - Hallintoviranomaisen avunantovelvollisuus - Edellytykset

(Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 24 artikla)

5 Henkilöstö - Virkamiehen hallinnolliseen asemaan vaikuttava päätös - Sellaisten tietojen huomioon ottaminen, joita ei ole virkamiestä koskevassa henkilökansiossa - Lainvastaisuus

(Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 26 artikla)

6 Henkilöstö - Virkamiehen hallinnolliseen asemaan vaikuttava päätös - Sellaisten tietojen huomioon ottaminen, joita ei ole virkamiestä koskevassa henkilökansiossa - Ratkaiseva merkitys - Kumoaminen - Edellytykset

(Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 26 artikla)

Tiivistelmä

7 Virkamiehelle vastainen päätös on silloin riittävästi perusteltu, kun se on tehty asianomaisen virkamiehen tuntemassa asiayhteydessä, jonka perusteella virkamies voi ymmärtää häntä koskevan päätöksen merkityksen. Päätös on tehty virkamiehen tuntemassa asiayhteydessä silloin, kun yksikön edun vuoksi tehtyä asemapaikan siirtopäätöstä on edeltänyt kirje ja keskusteluja, joissa virkamiehen esimiehet ovat esittäneet asianomaiselle henkilölle tilanteen sekä perustelleet suunniteltua asemapaikan siirtoa, ja kun virkamiehellä on ollut mahdollisuus esittää huomautuksensa sellaisesta päätöksestä, jossa hänelle ilmoitettiin, että hänen oli ryhdyttävä muuttamisen edellyttämiin toimenpiteisiin.

8 Yhteisöjen toimielimillä on laaja harkintavalta sen suhteen, kuinka ne organisoivat yksikkönsä niille uskottujen tehtävien mukaisesti, ja sen suhteen, kuinka ne näiden tehtävien hoitamiseksi määräävät palveluksessaan olevan henkilöstön asemapaikat, kunhan tämä asemapaikkojen määrääminen tapahtuu viran ja palkkaluokan vastaavuutta noudattaen.

Henkilösuhteissa ilmenneiden, yksikön moitteettoman toiminnan vaarantavien sisäisten ongelmien vuoksi virkamies voidaan siirtää yksikön edun vuoksi. Tällainen toimenpide voidaan tehdä jopa riippumatta siitä, kuka näistä vaikeuksista on vastuussa.

Tämä sääntö on sitäkin velvoittavampi yksikön ulkosuhteiden alalla, erityisesti silloin, kun yksikkö hoitaa diplomaattisia tehtäviä. Diplomaattisten tehtävien hoitamiselle on näet tunnusomaista, että ennaltaehkäistään kaikkia jännitteitä ja liennytetään niitä, joita kaikesta huolimatta saattaa syntyä. Diplomaattiset tehtävät edellyttävät välttämättäkin yhteistyökumppaneiden luottamusta. Heti kun tätä luottamusta on horjutettu, tapahtuipa se mistä syystä tahansa, kyseinen virkamies ei voi enää hoitaa tehtäviään. Jotta häntä vastaan esitetyt moitteet eivät ulottuisi koskemaan koko kyseistä yksikköä, on hyvän hallintotavan mukaista, että toimielin siirtää kyseisen virkamiehen mahdollisimman nopeasti muualle.

9 Jos yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perustelut ovat yhteisön oikeuden vastaisia mutta tuomion tuomiolauselma vaikuttaa perustellulta muilla oikeudellisilla perusteilla, muutoksenhaku on hylättävä.

10 Koska virkamiehen tai hänen asemapaikkansa siirrosta voidaan päättää jo pelkkien valitusten perusteella silloin, kun yksikön etu vaatii sitä, toimielintä ei voida moittia siitä, että se on tehnyt tällaisen toimenpiteen ryhtymättä sitä ennen selvittämään kyseisten valitusten paikkansapitävyyttä. Tällaisessa yhteydessä henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaisen avunantovelvollisuuden mahdollinen laiminlyönti voi ainoastaan aiheuttaa sen, että pelkkä pyydetyn avun epäämistä koskeva päätös kumotaan, ja tilanteen mukaan tämä laiminlyönti voi olla sellainen virkavirhe, josta yhteisö voi joutua vastuuseen.

11 Virkamiehen hallinnollista asemaa ja virkauraa koskevaa nimittävän viranomaisen päätöstä ei voida perustella hänen käyttäytymistään koskevilla sellaisilla tiedoilla, joita ei ole liitetty häntä koskevaan henkilökansioon ja joita ei ole annettu tiedoksi asianomaiselle henkilölle.

Asemapaikan siirtopäätöksellä on välttämättäkin vaikutusta kyseisen virkamiehen hallinnolliseen asemaan, koska sillä muutetaan paikkaa, jossa virkamies hoitaa tehtäviään, sekä virkamiehen tehtävien hoidon edellytyksiä ja tehtävien luonnetta. Sillä voi olla vaikutusta myös kyseisen virkamiehen virkauraan siltä osin kuin se voi vaikuttaa virkamiehen ammatillisiin tulevaisuudennäkymiin, koska tietyt tehtävät voivat niihin kuuluvien velvollisuuksien luonteen johdosta johtaa ylennykseen helpommin kuin toiset vastaavasti luokitellut tehtävät.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siis rikkonut henkilöstösääntöjen 26 artiklaa katsoessaan toisaalta, että henkilöstösääntöjen 26 artiklalla on tarkoitus taata virkamiehen puolustautumisoikeudet, kun siinä säädetään, että nimittävän viranomaisen tekemiä päätöksiä, jotka koskevat virkamiehen hallinnollista asemaa ja hänen virkauraansa, ei voida perustella sellaisilla virkamiestä koskevilla tiedoilla, joita ei ole häntä koskevassa henkilökansiossa, ja katsoessaan toisaalta, että riidanalaisella asemapaikan siirtopäätöksellä ei ole lainkaan vaikutusta virkamiehen hallinnolliseen asemaan eikä hänen virkauraansa. Katsoessaan, että sellaisia asiakirjoja, joita ei ollut annettu virkamiehelle tiedoksi ja jotka koskevat hänen käytöstään yksikössä, voitiin käyttää kantajaa vastaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut erityisesti henkilöstösääntöjen 26 artiklan toista kohtaa.$

12 Nimittävän viranomaisen tekemä, virkamiehen hallinnolliseen asemaan ja virkauraan vaikuttava päätös voidaan kumota henkilöstösääntöjen 26 artiklan toisen kohdan rikkomisen perusteella vain, jos osoitetaan, että virkamiehen käytöstä koskevilla asiakirjoilla, joita ei ole liitetty virkamiestä koskevaan henkilökansioon eikä annettu hänelle tiedoksi, on voinut olla ratkaiseva merkitys päätökselle.

Virkamiehelle vastaisen päätöksen kumoamista ei tältä osin voida perustella ainoastaan sillä seikalla, ettei asiakirjoja ollut liitetty virkamiestä koskevaan henkilökansioon, jos ne tosiasiallisesti on saatettu kyseisen virkamiehen tietoon. Henkilöstösääntöjen 26 artiklan toisesta kohdasta näet seuraa, että se, ettei virkamiehen pätevyyttä, työpanosta tai käytöstä koskevia asiakirjoja voida käyttää virkamiestä vastaan, koskee pelkästään sellaisia asiakirjoja, joita ei etukäteen ole annettu hänelle tiedoksi, eikä se koske sellaisia asiakirjoja, joita ei vielä ole liitetty virkamiestä koskevaan henkilökansioon, vaikkakin ne olisi saatettu hänen tietoonsa.