ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Judecătoria Satu Mare – Romania) – Pavel Dumitraș ja Mioara Dumitraș v. BRD Groupe Société Générale – Sucursala Județeană Satu Mare

(Asia C-534/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Kohtuuttomat ehdot - 1 artiklan 1 kohta - 2 artiklan b alakohta - Kuluttajan asema - Saatavan siirto luottosopimusten uudistamisella - Kiinteistövakuutta koskeva sopimus, jonka allekirjoittajat ovat yksityishenkilöitä, joilla ei ole ammatillisia yhteyksiä uutena velallisena olevaan kaupalliseen yhtiöön))

(2016/C 454/22)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Judecătoria Satu Mare

Asianosaiset

Kantaja: Pavel Dumitraș ja Mioara Dumitraș

Vastaaja: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Județeană Satu Mare

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 1 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että kyseistä direktiiviä voidaan soveltaa luonnollisten henkilöiden ja luottolaitoksen väliseen kiinteistökiinnitys- tai takaussopimukseen, joka on tehty sellaisten velvoitteiden takaamiseksi, joihin kaupallinen yhtiö on sitoutunut luottolaitokseen nähden luottosopimuksen puitteissa, kun kyseiset luonnolliset henkilöt ovat toimineet heidän ammatti- ja liiketoimintaansa kuulumattomassa tarkoituksessa eikä heillä ole toiminnallista yhteyttä mainittuun yhtiöön, ja tämän seikan tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.

(1) EUVL C 16, 18.1.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 326/4

Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie v. ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

(Asia C-393/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 168 artikla - 169 artiklan a alakohta - Yhtiö, joka on sijoittautunut jäsenvaltioon, jossa se suorittaa verollisia liiketoimia - Sivuliike, joka on rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa arvonlisäverovelvolliseksi - Verollisten liiketoimien satunnainen suorittaminen kyseisessä valtiossa - Pääasiallinen toiminta, joka muodostuu sisäisten liiketoimien suorittamisesta mainitulle yhtiölle - Kyseisen sivuliikkeen maksama ostoihin sisältyvä arvonlisävero - Vähentäminen rekisteröintijäsenvaltiossa))

(2016/C 326/06)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Naczelny Sąd Administracyjny

Asianosaiset

Valittaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

Vastapuoli: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklaa ja 169 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön sivuliikkeellä, joka on rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa arvonlisäverovelvolliseksi ja joka suorittaa pääasiassa sisäisiä liiketoimia, joihin ei sovelleta arvonlisäveroa, kyseiselle yhtiölle mutta myös satunnaisesti verollisia liiketoimia rekisteröintijäsenvaltiossaan, on oikeus vähentää viimeksi mainitussa valtiossa ostoihin sisältyvä arvonlisävero, joka kannetaan mainitun yhtiön verollisiin liiketoimiin, jotka on suoritettu muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, johon mainittu yhtiö on sijoittautunut, käytetyistä tavaroista ja palveluista.

(1) EUVL C 337, 12.10.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/3

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.4.2016 – Valittajina Jean-Marie Cahier ym. sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Ranskan tasavalta

(Asia C-227/15 P) (1)

((Muutoksenhaku - Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Asetus (EY) N:o 1493/1999 - 28 artiklan 1 kohta - Velvollisuus tislata kahteen käyttötarkoitukseen soveltuvista rypäleistä valmistetut viinimäärät, jotka ylittävät tavallisesti valmistettavan viinimäärän ja joita ei viedä unionin ulkopuolelle - Asetus (EY) N:o 1623/2000 - Tislaus, jonka tuottaja on itse suorittanut tislaajana - Sellaisen viinan tuottaminen, jolla on alkuperänimitys))

(2016/C 279/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittajat: Jean-Marie Cahier, Robert Aubineau, Laurent Bigot, Pascal Bourdeau, Jacques Brard-Blanchard, Olivier Charruaud, Daniel Chauvet, Régis Chauvet, Fabrice Compagnon, Francis Crepeau, Philippe Davril, Bernard Deborde, Chantal Goulard, Jean-Pierre Gourdet, Bernard Goursaud, Jean Gravouil, Guy Herbelot, Rodrigue Herbelot, Sophie Landrit, Michel Mallet, Michel Merlet, Alain Phelipon, Claude Potut, Philippe Pruleau, Philippe Riche, Françoise Rousseau, René Roy ja Pascale Rulleaud-Beaufour (edustaja: avocat C.-É. Gudin)

Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Barbagallo ja É. Sitbon), Euroopan komissio (asiamiehet: I. Galindo Martín ja B. Schima) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas ja S. Ghiandoni)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Jean-Marie Cahier, Robert Aubineau, Laurent Bigot, Pascal Bourdeau, Jacques Brard-Blanchard, Olivier Charruaud, Daniel Chauvet, Régis Chauvet, Fabrice Compagnon, Francis Crepeau, Philippe Davril, Bernard Deborde, Chantal Goulard, Jean-Pierre Gourdet, Bernard Goursaud, Jean Gravouil, Guy Herbelot, Rodrigue Herbelot, Sophie Landrit, Michel Mallet, Michel Merlet, Alain Phelipon, Claude Potut, Philippe Pruleau, Philippe Riche, Françoise Rousseau, René Roy ja Pascale Rulleaud-Beaufour vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 311, 21.9.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 38/17

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Oradea – Romania) – Dumitru Tarcău ja Ileana Tarcău v. Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA ym

(Asia C-74/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 1 artiklan 1 kohta ja 2 artiklan b alakohta - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Sellaisten luonnollisten henkilöiden, jotka eivät sopimusta tehdessään harjoita ammattia tai liiketoimintaa ja joilla ei ole toiminnallista yhteyttä siihen kaupalliseen yhtiöön, jonka hyväksi he antavat vakuudet, luottolaitoksen kanssa tekemät takaus- ja kiinteistökiinnityssopimukset))

(2016/C 038/25)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Oradea

Asianosaiset

Kantajat: Dumitru Tarcău ja Ileana Tarcău

Vastaajat: Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Cristian Nicolae Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta (selvitystilassa) ja SC Crisco SRL

Määräysosa

Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 1 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että kyseistä direktiiviä voidaan soveltaa luonnollisen henkilön ja luottolaitoksen väliseen kiinteistökiinnitys- tai takaussopimukseen, joka on tehty sellaisten velvoitteiden takaamiseksi, joihin kaupallinen yhtiö on sitoutunut luottolaitokseen nähden luottosopimuksen puitteissa, kun kyseinen luonnollinen henkilö on toiminut hänen ammatti- ja liiketoimintaansa kuulumattomassa tarkoituksessa eikä hänellä ole toiminnallista yhteyttä mainittuun yhtiöön.

(1) EUVL C 171, 26.5.2015.
2)

Siltä osin kuin pääasiassa kyseessä olevat tavarat koostuvat lämmönsiirtimestä sekä tuulettimesta ja tarkoitettu yksinomaan tietokoneisiin liitettäviksi, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava, ne on luokiteltava tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007, säädettyjen yhdistetyn nimikkeistön tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen mukaisesti.
C 16/15

Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 14.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim – Saksa) – Sandy Siewert ym. v. Condor Flugdienst GmbH

(Asia C-394/14) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestys - 99 artikla - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - Lentojen pitkäaikainen viivästyminen - Matkustajien oikeus korvaukseen - Edellytykset lentoliikenteen harjoittajan vapauttamiseksi korvausvelvollisuudestaan - Poikkeuksellisten olosuhteiden käsite - Lentokone, jota porrasajoneuvo on vaurioittanut edellisen lennon yhteydessä)

(2015/C 016/23)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Amtsgericht Rüsselsheim

Asianosaiset

Kantajat: Sandy Siewert, Emma Siewert ja Nele Siewert

Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

Määräysosa

Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen yhteentörmäyksen, jossa lentoaseman porrasajoneuvo törmäsi lentokoneeseen, kaltaista tapahtumaa ei ole pidettävä ”poikkeuksellisena olosuhteena”, jonka nojalla lentoliikenteen harjoittaja vapautuu velvollisuudestaan suorittaa korvausta matkustajille kyseisellä lentokoneella toteutettavan lennon viivästyessä pitkäaikaisesti.

(1) EUVL C 372, 20.10.2014.
C 16/11

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal do Trabalho de Lisboa – Portugali) – Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Via Directa – Companhia de Seguros SA

(Asia C-665/13) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tiettyjen julkisen sektorin työntekijöiden palkanalennuksista - Unionin oikeutta ei panna täytäntöön - Yhteisöjen tuomioistuimen selvä toimivallan puuttuminen)

(2015/C 016/16)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal do Trabalho de Lisboa

Asianosaiset

Kantaja: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Vastaaja: Via Directa – Companhia de Seguros SA

Määräysosa

Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen tutkimaan Tribunal do Trabalho de Lisboan (Portugali) 28.10.2013 tekemällään päätöksellä esittämää ennakkoratkaisupyyntöä (asia C-665/13).

(1) EUVL C 85, 22.3.2014.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 102/10

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.11.2013 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Glaxosmithkline Biologicals SA ja Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG v. Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

(Asia C-210/13) (1)

((Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - Käsitteet ”vaikuttava aine” ja ”vaikuttavien aineiden yhdistelmä” - Tehosteaine))

2014/C 102/13

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice (Chancery Division)

Asianosaiset

Valittajat: Glaxosmithkline Biologicals SA ja Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Vastapuoli: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – High Court of Justice (Chancery Division) – Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 1 artiklan b alakohdan tulkinta – Käsitteet ”vaikuttava aine” ja ”vaikuttavien aineiden yhdistelmä” – Tehosteaine, jolla ei ole omaa terapeuttista vaikutusta mutta joka tehostaa antigeenin terapeuttista vaikutusta

Määräysosa

Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 1 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että samoin kuin tehosteaine ei kuulu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun käsitteen ”vaikuttava aine” piiriin, kahden sellaisen aineen yhdistelmä, joista toinen on vaikuttava aine, jolla on omia terapeuttisia vaikutuksia, kun taas toisella, tehosteaineella, voidaan vahvistaa näitä terapeuttisia vaikutuksia ilman, että sillä on itsellään omaa terapeuttista vaikutusta, ei kuulu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun käsitteen ”vaikuttavien aineiden yhdistelmä” piiriin.

(1) EUVL C 189, 29.6.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 304/3

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.7.2013 — Valittajana Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

(Asia C-520/12 P) (1)

(Muutoksenhaku - Liittymistä valmisteleva tukiväline - Julkinen hankinta - Eurooppalaisen liiketoimintakeskusten verkoston laajentamishanke Turkissa - Päätös olla antamatta hanketta - Väitetysti aiheutuneen vahingon korvausvaatimus - Kansallinen päätös - Unionin elinten osallistumisen puuttuminen)

2013/C 304/05

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (edustaja: avocat A. Krystallidis)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Aresu ja F. Erlbacher), Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-369/11, Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE vastaan Euroopan komissio, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) ja Euroopan unionin Turkin edustusto, 13.9.2012 antamasta määräyksestä, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vahingonkorvauskanteen, jolla vaadittiin sellaisen vahingon korvaamista, joka kantajalle väitettiin aiheutuneen Euroopan unionin Turkin edustuston päätöksestä olla tekemättä kantajan kanssa sopimusta hankkeen ”Enlargement of the European Turkish Business Centers Network to Sivas, Antakya, Batman and Van” (Europe Aid/128621/D/SER/TR) toteuttamiseksi — Tutkimatta jättäminen — Toimivallan puuttuminen

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 26, 26.1.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 225/59

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2013 — Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd ja Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV v. Euroopan komissio

(Asia C-585/12 P) (1)

2013/C 225/129

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 55, 23.2.2013.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 129/5

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.3.2013 (Rechtbank van Koophandel te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Euronics Belgium CVBA v. Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA

(Asia C-343/12) (1)

(Työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 2005/29/EY - Kansallinen säännöstö, jossa kielletään yleisesti tarjoamasta myytäväksi tai myymästä tavaroita tappiollisesti)

2013/C 129/09

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank van Koophandel te Gent

Asianosaiset

Kantaja: Euronics Belgium CVBA

Vastaajat: Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgia — Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22) tulkinta — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään tappiollista myyntiä koskevasta yleisestä kiellosta, josta ei voida poiketa ja jolla on tarkoitus suojata muun muassa kuluttajien etuja — Yhteensopivuus direktiivin 2005/29 kanssa

Määräysosa

Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa säädetään yleisestä kiellosta tarjota myytäväksi tai myydä tavaroita tappiollisesti, siltä osin kuin säännöksellä pyritään kuluttajansuojaan liittyviin tavoitteisiin.

(1) EUVL C 303, 6.10.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 108/8

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 7.2.2013 (Audiencia Provincial de Burgosin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — La Retoucherie de Manuela S. L. v. La Retoucherie de Burgos S. C.

(Asia C-117/12) (1)

(Työjärjestyksen 99 artikla - Kilpailu - Yritysten väliset sopimukset - EY 81 artikla - Vertikaalisten sopimusten ryhmäpoikkeukset - Asetus (EY) N:o 2790/1999 - 5 artiklan b alakohta - Myyjälle franchise-sopimuksen voimassaolon päätyttyä asetettu kilpailukieltovelvollisuus - Tilat ja maa-alat, joissa myyjä on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana)

2013/C 108/16

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Audiencia Provincial de Burgos

Asianosaiset

Kantaja: La Retoucherie de Manuela S. L.

Vastaaja: La Retoucherie de Burgos S. C.

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de Burgos — EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 (EYVL L 336, s. 2) tulkinta — Ryhmäpoikkeus — Kilpailunrajoitukset, jotka eivät kuulu poikkeuksen piiriin — Ostajalle franchise-sopimuksen voimassaolon päätyttyä asetetut edellytykset — Käsite ”tila ja maa-ala, jossa ostaja on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana”

Määräysosa

[EY] 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 5 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että ilmaisulla ”tilaan ja maa-alaan, jossa myyjä on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana” tarkoitetaan yksinomaan paikkoja, joissa sopimuksen kohteena olevia tavaroita tai palveluja tarjotaan myyntiin, eikä koko sitä aluetta, jolla näitä tavaroita tai palveluja voidaan myydä franchise-sopimuksen perusteella.

(1) EUVL C 151, 26.5.2012.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 108/6

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.1.2013 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ilgvars Brunovskis v. Lauku atbalsta dienests

(Asia C-650/11) (1)

(Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Uusien jäsenvaltioiden tukijärjestelmien täytäntöönpano - Täydentävät kansalliset suorat tuet - Myöntämisen edellytykset - Asetusta (EY) N:o 1973/2004 ei sovelleta)

2013/C 108/11

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Augstākās tiesas Senāts

Asianosaiset

Kantaja: Ilgvars Brunovskis

Vastaaja: Lauku atbalsta dienests

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1) 125 artiklan 1 kohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, jotka koskevat mainitun asetuksen IV ja IV a osastossa säädettyjä tukijärjestelmiä sekä kesannoidun maan käyttöä raaka-aineiden tuottamiseen 29.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1973/2004 (EUVL L 345, s. 1) 102 artiklan 2 kohdan tulkinta — Emolehmäpalkkio — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään palkkion myöntämisestä kalenterivuodelta vain sellaisista emolehmistä ja hiehoista, jotka on rekisteröity palkkiokelpoiseksi karjaksi viimeistään kyseessä olevan kalenterivuoden heinäkuun ensimmäisenä päivänä — Se, onko kaikki kyseessä olevana kalenterivuonna olemassa olevat emolehmät otettava huomioon palkkiota laskettaessa vai ei

Määräysosa

Unionin oikeutta ja erityisesti yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.2004 annetulla neuvoston päätöksellä 2004/281/EY, 143 c artiklaa on tulkittava siten, ettei niiden vastainen ole pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jolla säädellään tiettyjä täydentäviä kansallisia suoria tukia, jotka liittyvät emolehmien olemassaoloon laumassa, ja jolla niiden saamisen edellytykseksi asetetaan ennen kyseisen vuoden heinäkuun ensimmäistä päivää tehty ilmoitus ja jonka mukaan tämän päivän jälkeen emolehmiksi tulleita lehmiä ei voida ottaa huomioon.

(1) EUVL C 49, 18.2.2012.