ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

oikeusperustan ja toimivallan puuttuminen: riidanalaiset toimenpiteet on toteutettu FAIR-CT98-9544 sopimuksen perusteella, ja ne on katsottava vailla oikeusperustaa ja toimivaltaa tehdyiksi hallintopäätöksiksi siitä syystä, että kyseisessä sopimuksessa, johon on sovellettava ainoastaan Kreikan lainsäädäntöä, ei sen 10 artiklan mukaan ole annettu komissiolle oikeutta määrätä yksipuolisesti sopimukseen perustuvista maksuista ja periä niitä itsenäisesti
—

riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee väitettä tavaramerkkihakemuksesta luokkiin 14 ja 25 kuuluvia tavaroita varten sillä perusteella, että se on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 328/54

Kanne 7.10.2010 — Persia International Bank v. neuvosto

(Asia T-493/10)

()

2010/C 328/83

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Persia International Bank plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor S. Gadhia, solicitor S. Ashley, D. Anderson, QC ja barrister R. Blakeley)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

— Neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (1) liitteen taulukossa B oleva 2 kohta on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

— Neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (2) liitteen II taulukossa B oleva 4 kohta on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

— Unionin tuomioistuimen on todettava, ettei neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (3) 7 artiklan 2 kohdan d alakohtaa voida soveltaa kantajaan, ja

— velvoitettava neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa kantaja vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan osittain neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 668/2010 ja neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP siltä osin kuin kantaja on sisällytetty niitä luonnollisia ja oikeushenkilöitä, yhteisöjä ja elimiä koskevaan luetteloon, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään mainitun säännöksen mukaisesti. Lisäksi kantaja vaatii SEUT 277 artiklan nojalla, ettei neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan d alakohtaa sovelleta.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samoja tai samankaltaisia kuin ne perusteet ja perustelut, joihin on vedottu asiassa T-492/10, Melli Bank vastaan neuvosto.

(1) Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010, EUVL L 195, s. 25.

(2) Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 tehty neuvoston päätös, EUVL L 195, s. 39.

(3) Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 423/2007, EUVL L 103, s. 1.
Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut kantajan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun. Se väittää, että se, että komissio on hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että kantajan ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on suurempi, merkitsee selvästi erilaista kohtelua, joka merkitsee kantajaa koskevaa kiellettyä syrjintää siihen täysin erilaiseen lähestymistapaan nähden, jota on käytetty joidenkin komission päätöksessä 2003/245 hyväksyttyjen sellaisten hakemusten käsittelyyn, jotka koskevat vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja yhden sellaisen hakemuksen käsittelyyn, joka on alun perin hylätty tällä päätöksellä, mutta joka on sittemmin hyväksytty 13.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4765.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 317/44

Kanne 28.9.2010 — ESGE v. SMHV — Kenwood Appliances Luxembourg (KMIX)

(Asia T-444/10)

()

2010/C 317/78

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: ESGE AG (Bussnang, Sveitsi) (edustaja: asianajaja J. Klink)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kenwood Appliances Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1249/2009-2 14.7.2010 tekemä päätös on kumottava

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1249/2009-2 14.7.2010 tekemää päätöstä on muutettava siten, että väiteosaston 21.8.2008 asiassa B 1252958 tekemä päätös kumotaan

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kenwood Appliances Luxembourg SA

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”KMIX”, luokkiin 7 ja 11 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”BAMIX”, luokkiin 7 ja 40 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on olemassa sekaannusvaara.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).
—

Toissijaisesti, jos tuomion antamisajankohtana on epätodennäköistä, että hankintasopimuksesta järjestetään uusi tarjouskilpailu, kantajalle on suoritettava asianmukaisena korvauksena 50 175 453 euroa korkoineen tuomion antamisesta lukien siihen saakka, kun maksu on kokonaan suoritettu (jollei sopimuksen täsmällisen arvon määrittämisestä ja lopullisista asianajokuluista muuta johdu; nämä voidaan ilmoittaa vasta tämän oikeudenkäynnin päätteeksi)
—

SEUT 45 artiklan rikkomista, koska nykyisiin FLF:n antamiin määräyksiin sisältyy velvollisuus merkitä viralliseen kokoonpanoluetteloon seitsemän pelaajaa, joiden ensimmäinen lisenssi on myönnetty Luxemburgissa, ja kielto merkitä samaan kokoonpanoluetteloon yli neljä pelaajaa, jotka on siirretty pelikauden aikana, mikä merkitsee välitöntä syrjintää, joka on esteenä jäsenvaltion kansalaisen mahdollisuudelle harjoittaa taloudellista toimintaa Luxemburgin alueella. Kantajat väittävät myös, että siltä osin kuin FLF:n antamat määräykset eivät ole välittömästi syrjiviä, vaan välillisesti syrjiviä, tavoitteet, joihin FLF vetoaa — eli toisin sanoen tavoite edistää jalkapalloilua harrastelijaurheiluna — ovat perusteettomia, eikä niitä siksi voida pitää oikeutettuina tavoitteina. Rajoitukset ovat näin ollen suhteettomia siihen tavoitteeseen nähden, johon vedotaan.
—

Toisen valituslautakunnan päätös R1360/2009-2 on kumottava, koska siinä on sovellettu väärin ja rikottu asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sen vuoksi, ettei kyseisten tavaramerkkien välillä ole katsottu olevan sekaannusvaaraa
—

Euroopan komission pääsihteerin 30.6.2010 tekemä päätös evätä kantajalta oikeus tutustua tämän pyytämiin asiakirjoihin menettelyssä GESTDEM 2010/957 on kumottava ja on todettava, että kantajalla on oikeus tutustua seuraaviin tietoihin — Ajuntament de Valencian Servicio de Asesoramiento Urbanísticon 7.1.2010 päivätty asiakirja — Espanjan viranomaisten 17.1.2010 antamat tiedot, jotka koskevat tilannetta asiassa EU-PILOT 724/09/2ENVI — Generalität Valenciana — Dirección General de Gestión del Medio Naturalin 21.1.2010 päivätty asiakirja
—

sakko, joka kyseisellä päätöksellä on määrätty kantajalle, on SEUT 261 artiklan mukaisesti kumottava tai sen määrää on alennettava
C 288/50

Kanne 20.8.2010 — UPS Europe ja United Parcel Service Deutschland v. komissio

(Asia T-344/10)

()

(2010/C 288/94)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: UPS Europe NV/SA (Bryssel, Belgia) ja United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. (Neuss, Saksa) (edustajat: asianajajat T. R. Ottervanger ja E.V.A. Henny)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— On todettava SEUT 265 artiklan nojalla, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole määritellyt kantaansa asiassa C-36/07 (ex NN 25/07), Saksa/Deutsche Post, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajille tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat tällä kanteella, että SEUT 265 artiklan nojalla todetaan, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole määritellyt kantaansa asiassa C-36/07 (ex NN 25/07) — Saksa/Deutsche Post (EUVL C 245, s. 21).

Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, että koska komissio ei ole määritellyt kohtuullisessa ajassa kantaansa edellä mainitussa tutkintamenettelyssä, se on rikkonut asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 7 ja 13 artiklaa.

Lisäksi komissio on myös loukannut hyvän hallinnon ja oikeusvarmuuden periaatteita, kun se ei ole määritellyt kantaansa kohtuullisessa ajassa. Hyvän hallinnon periaatetta olisi pitänyt kantajien mukaan noudattaa, koska se on yksi jäsenvaltioiden valtiosääntöperinteisiin kuuluvista yhteisistä yleisistä periaatteista. Lisäksi tämä periaate ilmenee myös selvästi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdasta (EUVL C 83, s. 389).

(1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).
—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemä päätös asiassa R 1165/2009-1 on kumottava tai sitä on muutettava ja väite on hylättävä
1)

Asetuksen N:o 1994/1164 (1) H.2 artiklan rikkominen, koska — julkisia hankintoja koskevien Euroopan unionin direktiivien rikkomisen perusteella on sovellettu rahoitusta koskevaa korjausta sopimuksiin, joihin näitä direktiivejä ei kuitenkaan sovelleta ja — rahoitusta koskevaa korjausta on sovellettu Euroopan unionin lainsäädännön rikkomisen perusteella, jota ei kuitenkaan ole tapahtunut, koska sopimusten kohdetta ei ole jaettu osiin.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 234/48

Kanne 25.6.2010 — Milux v. SMHV (BMICONTROL)

(Asia T-283/10)

()

2010/C 234/85

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Bojs)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1435/2009-4 17.6.2010 tekemä päätös on kumottava, ja

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”BMICONTROL” luokkiin 9, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetusta N:o 207/2009 on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi väärin syrjintäkiellon periaatetta tämän tapauksen tosiseikkoihin; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, ettei haettu tavaramerkki ole sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/24

Kanne 2.8.2010 — Fürstlich Castell'sches Domänenamt v. SMHV — Castel Frères (CASTEL)

(Asia T-320/10)

()

2010/C 260/33

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Fürstlich Castell'sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Saksa) (edustajat: solicitor R. Kunze ja asianajajat G. Würtenberger ja T. Wittmann)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Castel Frères SA (Blanquefort, Ranska)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 4.5.2010 asiassa R 962/2009-2 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki CASTEL luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 2678167

Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan mukaisiin ehdottomiin hylkäysperusteisiin

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta: (i) yhtäältä myönsi asianmukaisesti, että Castell on tunnustettu alkuperänimitys viinille, mutta toisaalta erehtyi katsoessaan, että riidanalainen tavaramerkki CASTELL on selvästi erilainen kuin Castell, ja päätteli näin ollen, että riidanalainen tavaramerkki voitiin rekisteröidä, (ii) ei päätellyt, että CASTELia ei voida rekisteröidä, vaikka se katsoi, että CASTEL on sana, jota käytetään tavanomaisesti sanasta ”castle” (linna) viinialalla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 63, 64, 75 ja 76 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta ei ottanut asianmukaisesti huomioon esitettyjä tosiseikkoja ja argumentteja; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta toimi ultra vires, kun se perusti päätöksensä ”rauhanomaiseen rinnakkaiseloon” (markkinoilla), vaikka ei ole ilmeistä, että tätä doktriinia sovelletaan tavaramerkin rekisteröinnin tarkasteluun.
—

näin ollen — Euroopan komission 11.5.2010 tekemä päätös on kumottava — on todettava, että IDIAPin tutkijoihin, jotka työskentelevät AMIDA, BACS ja DIRAC -ohjelmissa toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen perusteella, liittyviin kustannuksiin voidaan myöntää Euroopan unionin ulkoista rahoitusta — on todettava, ettei IDIAPin tarvitse maksaa takaisin 98 042,45 euroa DIRACin osalta eikä 251 505,76 euroa AMIDAn osalta — Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, ja — Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan IDIAPin asianajokulut.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 195/23

Kanne 7.5.2010 — Moselland v. SMHV — Renta Siete (DIVINUS)

(Asia T-214/10)

2010/C 195/37

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Moselland eG — Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Dippelhofer)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Renta Siete, SL (Albacete, Espanja)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.2.2010 tekemä päätös asiassa R 1204/2009-2 on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Renta Siete, SL

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki DIVINUS luokkiin 30, 33 ja 35 kuukuvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosat Moselland Divinum, luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 76 artiklan 2 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 19 säännön 2 kohdan ja 20 säännön 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei ottanut asianmukaisesti ja/tai riittävästi huomioon todisteita aikaisempien oikeuksien olemassaolosta, asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen rikkominen, koska valituslautakunta ei tyytynyt arvioimaan kantajan esittämiä todisteita, asetuksen (EY) N:o 207/2009 78 artiklan 1, 3 j 4 kohdan rikkominen todisteiden puutteellisen arvioimisen vuoksi ja koska valituslautakunta tyytyi hankkimaan tietoja, vaikka hankittujen tietojen vastaiset todisteet oli jo esitetty, ja asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan toisen virkkeen rikkominen, koska valituslautakunta ei antanut kantajalle tilaisuutta lausua viran puolesta selvitetyistä tosiseikoista, asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että vastaanottotodistuksen esittäminen ei ollut riittävä todiste asiakirjojen toimittamisesta edellytetyssä määräajassa, asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kolmannen virkkeen rikkominen harkintavallan väärinkäytön vuoksi ja lopuksi asetuksen (EY) N:o 2868/95 51 säännön b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei virheellisesti palauttanut valitusmaksua.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)

(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1)
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 179/54

Kanne 5.5.2010 — Deutscher Ring v. SMHV (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

(Asia T-209/10)

2010/C 179/92

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Busse)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 11.3.2010 asiassa R 1290/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja tavaramerkki on rekisteröitävä hakemuksen mukaisesti

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Deutscher Ring Sachversicherungs-AG” luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska kyseinen tavaramerkki on erottamiskykyinen, eikä pelkästään kuvaileva.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 179/42

Kanne 22.4.2010 — Sviluppo Globale v. Euroopan komissio

(Asia T-183/10)

2010/C 179/75

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Sviluppo Globale GEIE (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

— 14.2.2010 tehty komission päätös on kumottava

— Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteen kohteena on 14.2.2010 tehty komission päätös, jolla komissio ilmoitti hankintaviranomaisena kantajalle jättäneensä Sviluppo Globale GEIE:n johtaman konsortion esittämän ehdokkuuden sellaisen hankinnan EUROPEAID/129038/C/SER/SYR rajoitetun menettelyn puitteissa laaditun short-list- nimisen asiakirjan ulkopuolelle, joka koskee teknisen tuen palveluiden tarjoamista Syyrian hallitukselle hajauttamista ja paikallista kehitystä koskevan hankkeen tukemista varten.

Kantaja vetoaa kumoamisvaatimuksensa tueksi siihen, että hankintailmoituksessa vahvistettuja valintaperusteita on tulkittu ja sovellettu ilmeisen virheellisesti. Erityisesti komissio ei ole soveltanut oikein hankintailmoituksessa vahvistettuja teknistä suorituskykyä koskevia valintaperusteita, koska se on jättänyt kantajan johtaman konsortion short-list- nimisen asiakirjan ulkopuolelle siitä huolimatta, että se täytti hankinta-ilmoituksessa vahvistetut vaatimukset. Tämä hankintaviranomaisen tekemä ilmeinen virhe käy selvästi ilmi kun verrataan yhtäältä niiden teknistä suorituskykyä koskevien vaatimusten sisältöä, jotka hankintailmoituksessa on vahvistettu short-list- nimiseen asiakirjaan hyväksymisen osalta ja toisaalta kantajan johtaman konsortion todellista teknistä suorituskykyä.

Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että asiakirjan ulkopuolelle jättämisestä 14.2.2010 tehty päätös oli perusteltu puutteellisesti siltä osin kuin siinä ei ollenkaan selvitetä sitä, mistä syystä kantajan ehdokkuus ei täytä hankinta-ilmoituksessa vahvistettuja teknistä suorituskykyä koskevia valintaperusteita.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 148/37

Kanne 16.3.2010 — M v. EMEA

(Asia T-136/10)

2010/C 148/63

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: M (edustajat: barrister C. Thomann ja solicitor I. Khawaja)

Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMEA)

Vaatimukset

— Rikkomisista aiheutuneista menetyksistä seuranneet vahingot on SEUT 340 artiklan perusteella korvattava summilla, jotka tullaan laskemaan myöhemmin tai jotka yleinen tuomioistuin katsoo asianmukaisiksi

— Kyseisille määrille on maksettava korkoa sen korkotason mukaisesti, jota sovelletaan vuoden 1981 Supreme Court Actin 35A osaston nojalla tai jonka yleinen tuomioistuin katsoo asianmukaiseksi

— Euroopan lääkevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

— Vielä vaaditaan yleisen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsomaa lisäkorvausta.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii tässä asiassa, että yleinen tuomioistuin määrää SEUT 340 artiklan nojalla korvattaviksi ne vahingot, joita kantajalle aiheutui työtapaturmasta seuranneista menetyksistä. Hän väittää saaneensa vammoja sen vuoksi, että vastaaja ei ollut noudattanut niitä velvollisuuksiaan, joita sillä on kantajan työnantajana.

Kantaja vetoaa muun muassa direktiivin 89/391/ETY (1) 6 artiklan 3 kohdan, direktiivin 89/654/ETY (2) liitteessä I olevan 15 artiklan ja työpaikoille asetettavista turvallisuutta ja terveyttä koskevista vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin 89/655/ETY (3) 3 artiklan rikkomiseen.

Vastaaja ei ole noudattanut terveyttä ja turvallisuutta koskevia velvollisuuksiaan riskin hallinnan ja vähentämisen, työvälineiden ja työpaikan pinta-alan osalta, ja se on näin rikkonut Yhdistyneen kuningaskunnan terveys- ja turvallisuuslakia ja yleistä huolenpitovelvollisuuttaan. Kantaja väittää, että hänelle on aiheutunut henkilökohtaista vahinkoa, taloudellisia menetyksiä ja henkistä kärsimystä edellä mainituista rikkomisista, ja hän väittää, että hänellä on oikeus saada niistä korvausta.

(1) Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/391/ETY (EYVL L 183, s.1).

(2) Työpaikoille asetettavista turvallisuutta ja terveyttä koskevista vähimmäisvaatimuksista (ensimmäinen direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 30.11.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/654/ETY (EYVL L 393, s. 1).

(3) Työntekijöiden työssään käyttämille työvälineille asetettavista turvallisuutta ja terveyttä koskevista vähimmäisvaatimuksista (toinen direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 30.11.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/655/ETY (EYVL L 393, s. 13).
—

Euroopan unioni on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 000 euroa, koska komissio on toiminut lainvastaisesti ja komission toiminta on ollut puutteellista ACETEX-yhtiön velvollisuuksien rikkomisen suhteen