YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS

31 päivänä maaliskuuta 1995

Asia T-40/95 R

Philippe Guebels

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Välitoimimenettely — Täytäntöönpanon lykkääminen — Kurinpitomenettely — Viraltapano”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-271

Aihe:

Hakemus sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseksi, jolla kantaja on kurinpitotoimenpiteenä pantu viralta poistamatta oikeutta vanhuuseläkkeeseen.

Lopputulos:

Hylkääminen.

Määräyksen lyhennelmä

Kantaja, joka on palkkaluokkaan C 4 kuuluva komission virkamies, on 24.5.1991 osallistunut komission ja tilintarkastustuomioistuimen järjestämän yleisen kilpailun EUR/B/21 kirjanpitoa ja tilintarkastusta koskeviin kirjallisiin kokeisiin. Nimittävä viranomainen (AIPN) on 19.2.1992 päivätyllä kirjeellään aloittanut kurinpitomenettelyn kantajaa vastaan epäillen tämän vaihtaneen tietoja muiden kokeisiin osallistuneiden kanssa mainitun kilpailun aikana. Tämän kurinpitomenettelyn seurauksena ja ottaen huomioon kantajan syyksi luettavat seikat sekä raskauttavat olosuhteet, AIPN on 18.1.1995 määrännyt hänelle rangaistuksena henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan f alakohdan mukaisen viraltapanon.

Oikeudelliset seikat

Kantajan tehtävänä on esittää näyttöä siitä, ettei hän voi odottaa pääasian ratkaisua kärsimättä vahinkoa, josta aiheutuu vakavia ja korvaamattomia seurauksia (21 kohta).

Viittaukset: asia T-146/94 R, Williams v. tilintarkastustuomioistuin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin 29.6.1994, 12 kohta (Kok. H. 1994, s. II-571).

Puhtaasti rahallista vahinkoa ei periaatteessa voida pitää korvaamattomana eikä edes vaikeasti korvattavana silloin, kun se voidaan myöhemmin taloudellisesti korvata (39 kohta).

Viittaukset: edellä mainittu Williams v. komissio, 18 kohta.

On kuitenkin välitoimikäsittelyn tuomarin asiana yksittäistapauksen olojen perusteella harkita, voiko kiistanalaisen päätöksen täytäntöönpano aiheuttaa kantajalle niin vakavaa vahinkoa, että tämän päätöksen kumoaminen pääasiaa koskevassa oikeudenkäynnissä ei enää riittäisi korvaamaan sitä (40 kohta).

Välitoimen tarkoituksena ei ole torjua niitä seurauksia, jotka voivat vaikuttaa sitä pyytävän asianosaisen asemaan, jos hänen pääasiaa koskeva kanteensa hylätään, vaan sen tarkoituksena on estää se, että hän kärsisi ennen pääasian ratkaisua vakavaa ja korvaamatonta vahinkoa (43 kohta).

Ottaen huomioon puolisoiden tulot ja kiinteät kulut, kantaja ei ole riittävällä tavalla osoittanut, että pääasiaa koskevan oikeudenkäynnin ratkaisua odotettaessa aiheutuisi vakavaa ja korvaamatonta vahinkoa (45 kohta).

Etujen vertailusta seuraa, että kiistanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen ja siitä johtuva komission velvoittaminen työsuhteeseen tilanteessa, jossa kantaja on kurinpitomenettelyssä pantu viralta vakavien virheiden vuoksi, on perusteltu suhteessa kantajan väittämään vahinkoon ainoastaan poikkeuksellisissa oloissa. Kiistanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus on siten tässä vaiheessa hylättävä (47 kohta).

Viittaukset: edellä mainittu Williams v. tilintarkastustuomioistuin,23 kohta.

Välitoimimääräystä voidaan kuitenkin asianosaisen vaatimuksesta aina muuttaa tai se voidaan ottaa uudestaan käsiteltäväksi olojen muutoksen seurauksena (48 kohta).

Viittaukset: asia T-549/93 R, D. v. komissio, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin 30.11.1993 (Kok. H. 1993, s. II-1347, 50 kohta).

Sitä paitsi komissio on aikonut myöntää kantajalle henkilöstösääntöjen 76 artiklan mukaisen avustuksen siinä tapauksessa, että tämän taloudellinen tilanne heikentyisi menenelyn pitkittymisen takia (48 kohta).

Ratkaisu:

Välitoimihakemus hylätään.