Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 13.9.2012 – Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon vastaan komissio ym.

(asia T-369/11)

”Vahingonkorvauskanne — Liittymistä valmisteleva tukiväline — Kolmas valtio — Kansallinen julkinen hankinta — Hajautettu hallinnointi — Tutkimatta jättäminen — Toimivallan puuttuminen”

1. Vahingonkorvauskanne — Kohde — Vahingonkorvausvaatimus, jonka osalta väitetään, että päätös, jonka kansallinen viranomainen on tehnyt hankintamenettelyssä, joka on järjestetty osana unionin ohjelman hajautettua hallinnointia, on lainvastainen — Unionin toimielimet eivät ole velvollisia tekemään asiaa koskevaa päätöstä — Unionin tuomioistuinten toimivallan puuttuminen (SEUT 340 artiklan toinen kohta; neuvoston asetuksen N:o 1085/2006) (ks. 47, 48, 52, 53, 61 ja 62 kohta)

2. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Vastuun syntymisen edellytykset — Lainvastaisuus — Vahinko — Syy-yhteys — Edellytyksen täyttymättä jääminen — Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 50 ja 58 kohta)

3. Oikeudenkäynti — Kannekirjelmä — Muotomääräykset — Oikeusriidan kohteen yksilöinti (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 51 kohta)

Aihe

Vaatimus sellaisen vahingon korvaamisesta, joka on aiheutunut CFCU:n 5.4.2011 tekemästä päätöksestä ja myöhemmistä päätöksistä, joilla on päätetty on tekemättä hankintasopimusta ”Enlargement of the European Turkish Business Centers Network to Sivas, Antakya, Batman and Van – EuropeAid/128621/D/SER/TR” konsortion Diadikasia business Consultants SA (GR) – Wyg International Ltd (UK) – Deleeuw International Ltd (TR) – Cyberpark (TR) kanssa vääriksi väitettyjen ilmoitusten takia

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 13.9.2012 – Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon vastaan komissio ym.

(asia T-369/11)

”Vahingonkorvauskanne — Liittymistä valmisteleva tukiväline — Kolmas valtio — Kansallinen julkinen hankinta — Hajautettu hallinnointi — Tutkimatta jättäminen — Toimivallan puuttuminen”

1. Vahingonkorvauskanne — Kohde — Vahingonkorvausvaatimus, jonka osalta väitetään, että päätös, jonka kansallinen viranomainen on tehnyt hankintamenettelyssä, joka on järjestetty osana unionin ohjelman hajautettua hallinnointia, on lainvastainen — Unionin toimielimet eivät ole velvollisia tekemään asiaa koskevaa päätöstä — Unionin tuomioistuinten toimivallan puuttuminen (SEUT 340 artiklan toinen kohta; neuvoston asetuksen N:o 1085/2006) (ks. 47, 48, 52, 53, 61 ja 62 kohta)

2. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Vastuun syntymisen edellytykset — Lainvastaisuus — Vahinko — Syy-yhteys — Edellytyksen täyttymättä jääminen — Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 50 ja 58 kohta)

3. Oikeudenkäynti — Kannekirjelmä — Muotomääräykset — Oikeusriidan kohteen yksilöinti (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 51 kohta)

Aihe

Vaatimus sellaisen vahingon korvaamisesta, joka on aiheutunut CFCU:n 5.4.2011 tekemästä päätöksestä ja myöhemmistä päätöksistä, joilla on päätetty on tekemättä hankintasopimusta ”Enlargement of the European Turkish Business Centers Network to Sivas, Antakya, Batman and Van – EuropeAid/128621/D/SER/TR” konsortion Diadikasia business Consultants SA (GR) – Wyg International Ltd (UK) – Deleeuw International Ltd (TR) – Cyberpark (TR) kanssa vääriksi väitettyjen ilmoitusten takia

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.