Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4.7.2013 – Menidzherski biznes reshenia

(asia C-572/11)

”Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — Vähennysoikeus — Epääminen — Laskussa mainittu vero — Verollisen liiketoimen tosiasiallinen toteutuminen — Puuttuminen — Näyttö — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate”

Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen kunnioittaminen — Vähennysoikeuden epääminen sillä perusteella, ettei liiketointa ole tosiasiassa tehty — Sallittavuus — Edellytys — Näyttö — Asian tarkistaminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle (Neuvoston direktiivin 2006/112 168 artiklan a alakohta ja 203 artikla) (ks. 32 kohta ja määräysosa)

Aihe

Ennakkoratkaisupyyntö – Administrativen sad Veliko Tarnovo – Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 203 artiklan, luettuna yhdessä 168 artiklan a alakohdan kanssa, tulkinta – Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus – Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen palvelujen vastaanottajan puolesta sen vuoksi, että palvelujen osalta ei ole esitetty todisteita laskuja vastaavista suorituksista – Samojen laskujen tarkastus palvelujen toimittajan luona tehdyssä verotarkastuksessa ei johtanut maksettavan arvonlisäveron oikaisuun – Verotuksen neutraalisuuden periaate

Ratkaisu

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan a alakohtaa ja 203 artiklaa sekä verotuksen neutraalisuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että laskun vastaanottajalta evätään oikeus vähentää laskussa mainittu arvonlisävero, jos laskussa mainitut liiketoimet eivät ole tosiasiallisesti toteutuneet, ja näin on siinäkin tapauksessa, että verotulojen menettämisen vaara on poistettu sen vuoksi, että laskun laatija on suorittanut laskussa mainitun arvonlisäveron. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on todistelua koskevien kansallisten sääntöjen mukaisesti suorittaa kaikkia käsiteltävänään olevaan asiaan liittyviä seikkoja ja tosiseikkoja koskeva kokonaisarviointi ja sen perusteella ratkaista, onko tilanne tällainen pääasiassa kyseessä oleviin laskuihin merkittyjen liiketoimien osalta.

Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4.7.2013 – Menidzherski biznes reshenia

(asia C-572/11)

”Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — Vähennysoikeus — Epääminen — Laskussa mainittu vero — Verollisen liiketoimen tosiasiallinen toteutuminen — Puuttuminen — Näyttö — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate”

Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen kunnioittaminen — Vähennysoikeuden epääminen sillä perusteella, ettei liiketointa ole tosiasiassa tehty — Sallittavuus — Edellytys — Näyttö — Asian tarkistaminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle (Neuvoston direktiivin 2006/112 168 artiklan a alakohta ja 203 artikla) (ks. 32 kohta ja määräysosa)

Aihe

Ennakkoratkaisupyyntö – Administrativen sad Veliko Tarnovo – Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 203 artiklan, luettuna yhdessä 168 artiklan a alakohdan kanssa, tulkinta – Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus – Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen palvelujen vastaanottajan puolesta sen vuoksi, että palvelujen osalta ei ole esitetty todisteita laskuja vastaavista suorituksista – Samojen laskujen tarkastus palvelujen toimittajan luona tehdyssä verotarkastuksessa ei johtanut maksettavan arvonlisäveron oikaisuun – Verotuksen neutraalisuuden periaate

Ratkaisu

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan a alakohtaa ja 203 artiklaa sekä verotuksen neutraalisuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että laskun vastaanottajalta evätään oikeus vähentää laskussa mainittu arvonlisävero, jos laskussa mainitut liiketoimet eivät ole tosiasiallisesti toteutuneet, ja näin on siinäkin tapauksessa, että verotulojen menettämisen vaara on poistettu sen vuoksi, että laskun laatija on suorittanut laskussa mainitun arvonlisäveron. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on todistelua koskevien kansallisten sääntöjen mukaisesti suorittaa kaikkia käsiteltävänään olevaan asiaan liittyviä seikkoja ja tosiseikkoja koskeva kokonaisarviointi ja sen perusteella ratkaista, onko tilanne tällainen pääasiassa kyseessä oleviin laskuihin merkittyjen liiketoimien osalta.