Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1 Toimielinten säädökset ja muut asiakirjat - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Komission päätös, jolla hylättiin perustamissopimuksen 92 artiklan rikkomista koskeva valitus sillä perusteella, että kyseessä olevien toimien ei voitu todeta olevan valtion tukia

(EY:n perustamissopimuksen 92, 93 ja 190 artikla)

2 Valtioiden myöntämät tuet - Valitusten tutkiminen - Komission velvollisuudet - Valittajan kuulemisen järjestäminen tarvittaessa jo asian valmisteluvaiheessa

(EY:n perustamissopimuksen 93 ja 190 artikla)

Tiivistelmä

3 Sellainen päätös, jolla komissio hylkää valtion tuen myöntämistä yritykselle koskevan valituksen sillä perusteella, että valittajan esittämät toimet eivät ole perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuja valtion tukia, on perusteltava siten, että siinä ilmaistaan selkeästi ja yksiselitteisesti komission perustelut sille, miksi se on katsonut, että kyseessä ei ole valtion tuki, siten, että valittajalle selviää valituksen hylkäävän päätöksen syyt, jotta hän voi puolustaa oikeuksiaan, ja että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi valvoa edellä mainitussa artiklassa tarkoitettua, komission tässä asiassa tekemää valtion tukea koskevan määritelmän tulkintaa ja soveltamista.

Perusteluvelvollisuutta ei täytä sellainen aluksi perusteltuna pidettyä valitusta seuranneen erityisen pitkän tutkimisen jälkeen tehty päätös, jossa ei mainita mitään yhdestä valituksessa esitetystä väitteestä edes viittaamalla lyhyesti johonkin sääntöön, jossa myönnetään, että kilpailevia yrityksiä on kohdeltu sosiaaliturvamaksujen osalta eri tavalla kuin yritystä, jonka on väitetty saaneen tukea, mutta ei perustella, miksi tätä erilaista kohtelua ei ole katsottava valtion tueksi, ja jossa ei myöskään tutkita valituksessa mainittuja etuja, jotka viranomainen on mahdollisesti myöntänyt tälle yritykselle sen käyttöön asetettujen tilojen vuokran osalta, jossa ei selvitetä, onko yrityksen ja viranomaisen toisilleen tarjoamista palveluista peritty markkinahinta, mikä on kiistetty valituksessa, ja jossa tyydytään toteamaan lopuksi, ettei viranomaisen myöntämä laina ole valtion tuki, koska siitä maksetaan korkoa, tutkimatta, onko lainasta maksettavan koron suuruus yritykselle tuleva etu.

Tällaisia puutteellisuuksia perusteluissa ei voida oikeuttaa sillä, että on todettu valittajan valituksessaan esittämien seikkojen olleen puutteellisia. Sellaisten tietojen hankkiminen, jotka ovat välttämättömiä selvitettäessä sitä, onko perustellulta vaikuttanut valitus tosiasiassa hyväksyttävissä, on valittajalle paljon vaikeampi tehtävä kuin komissiolle, koska se hallintoviranomainen, jota vastaan valitus tehdään, suhtautuu yleensä kielteisesti valittajaan, kun taas komissiolla on käytössään tehokkaampia ja soveltuvampia keinoja hankkia tietoja, jotka ovat välttämättömiä valituksen huolelliselle ja puolueettomalle tutkimiselle; tässä tutkimisessa komission on ennen lopullisen päätöksen tekemistä, mikäli se aikoo hylätä valituksen varaamatta valittajalle mahdollisuutta lausua mielipiteensä komission keräämistä tiedoista, tutkittava viran puolesta väitteet, joita valittaja olisi voinut esittää, jos sillä olisi ollut tiedossaan nämä seikat.

4 Komission velvollisuus perustella päätös, jolla se hylkää jäsenvaltion yritykselle myöntämää valtion tukea koskevan valituksen sillä perusteella, että valittajan esittämät toimet eivät ole perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuja valtion tukia, voi edellyttää tietyissä olosuhteissa valittajan kuulemista, mikäli komission tarvitsee tietää valittajan kanta asiaa tutkiessaan keräämistään seikoista voidakseen antaa riittävät oikeudelliset perusteet arvioinnilleen siitä, onko valittajan esittämä toimi valtion tuki. Tällaisessa tilanteessa tämä velvollisuus on välttämätön laajennus komission velvollisuudelle varmistaa perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamisesta riippumatta se, että asiakirjat tutkitaan huolellisesti ja puolueettomasti ja että tätä varten hankitaan kaikki tarvittavat lausunnot.