Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20 päivänä helmikuuta 1997. - Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta. - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/659/ETY - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti. - Asia C-135/96.



Oikeustapauskokoelma 1997 sivu I-01061



Asianosaiset

Tuomion perustelut

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Jäsenvaltiot - Velvoitteet - Direktiivien täytäntöönpano - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty

(EY:n perustamissopimuksen 169 artikla)

Asianosaiset

Asiassa C-135/96,

Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellinen neuvonantaja Hendrick van Lier ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean-Francis Pasquier, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,

kantajana,

vastaan

Belgian kuningaskunta, asiamiehenään ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston pääneuvonantaja Jan Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondins,

vastaajana,

jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden (asbesti) markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 3 päivänä joulukuuta 1991 annetun komission direktiivin 91/659/ETY (EYVL L 363, s. 36) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(kuudes jaosto)

toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja H. Ragnemalm,

julkisasiamies: F. G. Jacobs,

kirjaaja: R. Grass,

ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,

kuultuaan julkisasiamiehen 16.1.1997 pidetyssä suullisessa käsittelyssä esittämän ratkaisuehdotuksen,

on antanut seuraavan

tuomion

Tuomion perustelut

1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.4.1996 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden (asbesti) markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 3 päivänä joulukuuta 1991 annetun komission direktiivin 91/659/ETY (EYVL L 363, s. 36, jäljempänä direktiivi) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

2 Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on täytynyt 1.1.1993 mennessä antaa ja julkaista direktiivin noudattamisen edellyttämät säännökset ja ilmoittaa tästä komissiolle viipymättä.

3 Koska komissio ei ollut saanut ilmoitusta Belgian hallitukselta direktiivin täytäntöönpanotoimenpiteistä, se aloitti perustamissopimuksen 169 artiklassa tarkoitetun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn ja lähetti 12.3.1993 päivätyssä kirjeessä Belgian hallitukselle virallisen huomautuksen ja kehotti sitä esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.

4 Koska kirjeeseen ei vastattu, komissio lähetti 24.10.1994 Belgian hallitukselle perustellun lausunnon, jossa se kehotti sitä ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin perustellun lausunnon noudattamiseksi kahden kuukauden kuluessa sen tiedoksiantamisesta.

5 Belgian viranomaiset ilmoittivat 27.12.1994 päivätyllä kirjeellä komissiolle, että terveysministeriössä valmistellaan parhaillaan ehdotusta kuninkaan asetukseksi, ja ne toimittivat jäljennöksen tästä ehdotuksesta 6.1.1995 päivätyllä kirjeellä.

6 Komissio ei ole saanut sen jälkeen minkäänlaista muuta ilmoitusta Belgian viranomaisilta.

7 Tässä tilanteessa komissio nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.

8 Belgian kuningaskunta ei kiistä sitä, että direktiiviä ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa, mutta se esittää samalla, että lähiaikoina tapahtuvan kuninkaan asetuksen hyväksymisen tarkoituksena on korjata tilanne.

9 Koska direktiiviä ei ole pantu täytäntöön komission asettamassa määräajassa, on siis todettava, että jäsenvelvoitteita ei ole noudatettu, kuten komissio on kanteessaan esittänyt.

10 Näin ollen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Oikeudenkäyntikulut

11 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Belgian kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Päätöksen päätösosa

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

(kuudes jaosto)

on antanut seuraavan tuomiolauselman:

1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden (asbesti) markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 3 päivänä joulukuuta 1991 annetun komission direktiivin 91/659/ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.