Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

1. Ennakkoratkaisukysymykset – Asian saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi – Ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä tehdyn päätöksen yhteensopivuus tuomioistuinorganisaatiota ja oikeudenkäyntimenettelyä koskevien kansallisten säännösten kanssa, kansainvälistä toimivaltaa koskevat säännöt mukaan lukien – Seikka, jonka selvittäminen ei kuulu yhteisöjen tuomioistuimen tehtäviin

(EY 234 artikla; 27.9.1968 allekirjoitettu yleissopimus)

2. Pääomien vapaa liikkuvuus – Kiinteän omaisuuden hankkimista koskevat rajoitukset – Kiinteän omaisuuden hankkimista koskeva ilmoitusjärjestelmä – Oikeustoimen takautuvaa pätemättömyyttä, jos ilmoitus tehdään määräajan päättymisen jälkeen, ei voida hyväksyä – Oikeuttamisperustetta ei ole – Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

(EY 56 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

1. EY 234 artiklassa määrätyssä menettelyssä yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä ei ole tutkia sitä, onko päätös, jolla ennakkoratkaisupyyntö esitetään, tehty oikeudenkäyntimenettelyä ja tuomioistuinten organisaatiota koskevien kansallisten säännösten mukaisesti.

Yhteisöjen tuomioistuimella ei myöskään ole toimivaltaa tutkia, onko pääasia saatettu kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla tehdyssä 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetussa yleissopimuksessa vahvistettujen tuomioistuimen toimivaltaa koskevien sääntöjen mukaisesti, elleivät kyseisten sääntöjen soveltamisedellytykset ole ennakkoratkaisupyynnön kohteena.

Yhteisöjen tuomioistuimen on pysyttäydyttävä kansallisen tuomioistuimen ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä tekemässä päätöksessä, jollei sitä ole kumottu kansallisessa lainsäädännössä mahdollisesti säädetyssä muutoksenhakumenettelyssä.

(ks. 30–32 kohta)

2. EY 56 artiklan 1 kohta on esteenä kiinteän omaisuuden hankintaa koskevan sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jonka mukaan oikeustoimien pätevyys edellyttää, että ostaja tekee ilmoituksen, ja jonka mukaan edellytetyn ilmoituksen pelkkä määräajan päätyttyä tapahtuva toimittaminen merkitsee kyseisen oikeustoimen takautuvaa pätemättömyyttä.

On totta, että kun ennakkoilmoitusjärjestelmään on liitetty riittävät oikeudelliset välineet, se todella voi olla oikeasuhteinen toimenpide päämääränä olevaan siihen yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen nähden, jolla pyritään pitämään maankäytön suunnitteluun liittyvässä tarkoituksessa tietyt alueet pysyvästi asuttuina ja taloudellisesti toimeliaina turismista riippumatta asettamalla rajoituksia, jotka koskevat vapaa-ajan asuntojen perustamista tietylle maantieteelliselle alueelle. Kiinteää omaisuutta koskevan oikeustoimen takautuva pätemättömyys ei kuitenkaan ole oikeasuhteinen seuraamus, koska se on automaattinen ja tapahtuu pelkästään vaaditun ilmoituksen toimittamista koskevan määräajan päättymisen perusteella myöhästymisen syistä riippumatta ja se kyseenalaistaa perustavanlaatuisesti osapuolten tahdon ilmaisevan sopimuksen ilman, että tämä perustuisi sovellettavien aineellisten oikeussääntöjen rikkomiseen, eikä se voi näin ollen vastata oikeusvarmuuden vaatimuksiin, jotka ovat erityisen tärkeitä kiinteän omaisuuden hankinnassa.

(ks. 46, 52–56 ja 62 kohta sekä tuomiolauselma)