YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)

17 päivänä helmikuuta 1998

Asia T-91/96

Nicole Hankart

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Henkilöstö — Avoin kilpailu — Käytännön järjestelyt — Kirjallisen kokeen kadottaminen — Kilpailun seuraavaan vaiheeseen osallistumisen epääminen”

Täydellinen teksti ranskan kielellä II-149

Aihe:

Kanne, jolla vaadittiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan avoimen kilpailun Neuvosto/C/360 valintalautakunnan 13.3.1996 tekemä päätös, jolla kantajaa ei hyväksytty kilpailun kirjallisten kokeiden toiseen vaiheeseen.

Lopputulos:

Kumoaminen.

Tuomion lyhennelmä

Kantajana on palkkaluokan D 3 virkamies, joka on toiminut Euroopan yhteisöjen komission tulkkaus- ja konferenssiyksikössä. Hänelle ilmoitettiin 12.10.1995 päivätyllä kirjeellä neuvoston avoimen kilpailun Neuvosto/C/360 valintalautakunnan päätöksestä, jolla hänet oli hyväksytty ranskaa äidinkielenään puhuvien sihteereiden palvelukseen ottamisen varalta järjestetyn kilpailun Idrjallisiin kokeisiin, (kilpailuilmoitus, EYVL 1994, C 345 A, vain ranskankielinen versio, s. 3).

Kilpailuilmoituksen mukaan kokeessa oli kolme vaihetta. Kilpailun ensimmäisessä vaiheessa oli suoritettava kolme pakollista kirjallista tehtävää, sanelu, ranskankielisen helpohkon tekstin laadinta ja monivalintakysymyksiin perustuva kielikoe tekstistä, joka oli laadittu jollakin muulla yhteisöjen virallisella kielellä. Ilmoituksessa täsmennettiin, että toiseen vaiheeseen pääseminen edellyttää sitä, että hakija on saanut ainakin 60 prosenttia kunkin kirjallisen tehtävän maksimipisteistä. Kokeen toiseen vaiheeseen kuului kaksi pakollista tehtävää tietoteknisistä välineistä ja vapaaehtoinen pikakirjoitustehtävä. Kolmannessa vaiheessa oli kaksi pakollista suullista koetta.

Ensimmäisen vaiheen kokeet pidettiin 17.11.1995; samaan aikaan Brysselissä ja Pariisissa. Brysselissä kilpailuun osallistui 1147 hakijaa, kantaja mukaan lukien. Heidät sijoitettiin saliin ryhminä aakkosjärjestyksessä. Kunkin kokeen päätyttyä osallistujia pyydettiin palauttamaan kokeen valvojille käsin kirjoittamansa tekstit ja koeteksti, joka heille oli jaettu. Heitä oli pyydetty heittämään mahdolliset luonnospaperit valvojien lähellä oleviin paperikoreihin ja jättämään käyttämättömät paperit pöydille.

Ensimmäisen ja toisen tehtävän jälkeen kunkin osallistujaryhmän valvojat tarkistivat paikan päällä ja seuraavan tehtävän aikana, että palautettujen tehtävien määrä vastasi osallistujien määrää kussakin ryhmässä, ja varmistumaan siitä, ketkä osallistujista ovat palauttaneet vain toisen tehtävistä. Kolmannen ja neljännen tehtävän osalta valvojien piti laskea osallistujien ja koepaperien määrä vasta osallistujien lähdettyä.

Läsnäololistan mukaan kantaja oli palauttanut ensimmäiset kaksi tehtävää, mutta ei kolmatta. Näin ollen hänen nimensä viereen oli lisätty merkintä ”luopunut” ja nimi oli vedetty yli.

Neuvoston henkilöstöosaston rekrytointiyksikön 12.1.1996 päiväämällä kirjeellä, jonka P oli allekirjoittanut, kantajalle ilmoitettiin valintalautakunnan päätöksestä, jolla kantajaa ei hyväksytty kilpailun suullisiin kokeisiin, koska hän ei ollut osallistunut kaikkiin kilpailun pakollisiin kirjallisiin kokeisiin.

Kantaja kirjoitti 1.3. ja 11.3.1996 P:lle vastaukset, joissa hän vakuutti osallistuneensa kaikkiin pakollisiin kirjallisiin kokeisiin ja vaati, että tämän todistamiseksi ryhdyttäisiin kaikkiin tarpeellisiin selvityksiin.

Valintalautakunnan puheenjohtajan 13.3.1996 (riidanalainen päätös) päiväämällä kirjeellä kantajan valitus hylättiin seuraavasti:

”On käynyt ilmi, että yhtä kirjallisista tehtävistä ei ollut palautettu paikan päällä olleille kilpailun järjestäjille. Minun on tehtävä tällä perusteella se johtopäätös, että te ette ole osallistunut kaikkiin kilpailuilmoituksessa edellytettyihin kokeisiin.

Kilpailun valintalautakunta ei tämän vuoksi voi antaa teille arvosanaa, ja lautakunnan puheenjohtajana minun on valitettavasti todettava, ettei teitä voida hyväksyä kilpailun käytännöllisiin kokeisiin — —.”

Pääasia

Kilpailun valintalautakunnan päätöstä, jolla kantajaa ei ole hyväksytty kilpailun suulliseen kokeeseen, rasittaa ilmeinen arviointivirhe, koska hylkääminen perustuu kolmannen kirjallisen tehtävän katoamiseen ja siihen, että tällä perusteella on katsottu kantajan luopuneen kilpailusta, eikä hallinto ole pystynyt osoittamaan, ettei kantaja ollut palauttanut tehtäväänsä.

Ratkaisu:

Avoimen kilpailun Neuvosto/C/360 valintalautakunnan 13.3.1996 tekemä päätös, jolla Nicole Hankartia ei hyväksytty kilpailun kirjallisten kokeiden toiseen vaiheeseen, kumotaan.