ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 301/47

Kanne 10.9.2008 — Advance Magazine Publishers v. SMHV — Capela & Irmãos (VOGUE)

(Asia T-382/08)

(2008/C 301/80)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Esteve Sanz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: J. Capela & Irmãos, Lda (Porto, Portugali)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 30.6.2008 asiassa R 328/2003-2 tekemää päätöstä on muutettava siten, että tämän asian kantajan valituslautakunnassa tekemä valitus on katsottava perustelluksi ja näin ollen väite on hylättävä ja asianomainen yhteisön tavaramerkki on hyväksyttävä

— toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 30.6.2008 asiassa R 328/2003-2 tekemä päätös on kumottava ja

— vastaaja ja tarvittaessa vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä SMHV:ssä tehdystä valituksesta aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija:Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VOGUE luokkiin 9, 14, 16, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin VOGUE Portugal portugalilainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 143 183 ja portugalilainen kauppanimi N:o 32 046 VOGUE-SAPATARIA

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: (i) Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 22 säännön rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että todisteet, jotka vastapuoli valituslautakunnassa oli toimittanut, osoittivat aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön; (ii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevat tavarat ovat samankaltaiset; (iii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 61 artiklan 1 kohdan ja 62 artiklan 2 kohdan rikkominen sikäli kuin valituslautakunta perusti virheellisesti päätöksensä siihen, että kantaja ei riitauttanut väiteosaston perusteita käyttöä koskevista todisteista tai kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuudesta, sekä siihen, että kantaja katsoi implisiittisesti väiteosastossa, että käyttöä koskevat todisteet olivat riittävät.

(1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/44

Kanne 19.8.2008 — Arkema France v. komissio

(Asia T-343/08)

(2008/C 285/81)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Arkema France (Colombes, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ja H. Kanellopoulos)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Euroopan yhteisöjen komission asiassa COMP/38.695 11.6.2008 tekemä päätös on kumottava EY 230 artiklan nojalla Arkemaa koskevin osin

— toissijaisesti tällä päätöksellä sille asetettu sakko on kumottava tai sitä on pienennettävä EY 229 artiklan nojalla

— Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevalla kanteella kantaja vaatii, että on kumottava osittain asiassa COMP/38.697 — natriumkloraatti, 11.6.2008 tehty komission päätös K(2008) 2626 lopull., jolla komissio on todennut, että tietyt yritykset, joiden joukossa on kantaja, ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa jakamalla myyntimääriä, vahvistamalla hintoja, vaihtamalla kaupallisesti arkaluontoisia tietoja hinnoista ja myyntimääristä ja valvomalla näiden kilpailunvastaisten järjestelyjen täytäntäntöönpanoa Euroopan talousalueen natriumkloraattimarkkinoilla.

Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä perustetta, jotka koskevat

— tytäryhtiön tekemän rikkomuksen lukemista sen emoyhtiön syyksi koskevan säännön rikkominen, siltä osin kuin komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevia virheitä väittäessään, että Elf Aquitainella on ratkaiseva vaikutus kantajan kauppapolitiikkaan,

— kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista sekä suhteellisuusperiaatteen, ne bis in idem -periaatteen, yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista, koska kantajalle asetetun sakon määrää on korotettu 90 prosenttia toistumisen vuoksi

— kantajan vuoden 2002 yhteistyöilmoituksen (1) muodossa toimittamien tietojen arvon aliarviointia, koska kantajan sakkoja olisi pitänyt sen perusteella lieventää 30–50 prosenttia ja

— oikeudellisia virheitä ja tosiasioita koskevia virheitä sekä hyvän hallinnon periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista, koska komissio ei ole lieventänyt kantajan sakkoa sen hallinnollisessa menettelyssä tekemän yhteistyön perusteella.

(1) Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 272/42

Kanne 22.8.2008 — Helena Rubinstein v. SMHV — Allergan (BOTOLIST)

(Asia T-345/08)

(2008/C 272/84)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Helena Rubinstein, SNC (Pariisi, Ranska) (edustajat: lakimiehet A. von Mühlendahl ja J. Pagenberg)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Allergan, Inc. (Irvine, Yhdysvallat)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 863/2007-1 28.5.2008 tekemä päätös on kumottava

— valitus, jonka vastapuoli valituslautakunnassa on tehnyt vastaajan mitättömyysosaston 28.3.2007 tekemästä päätöksestä asiassa 1118 C, on hylättävä

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

— vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siinä tapauksessa, että siitä tulee väliintulija tässä asiassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”BOTOLIST” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 686 392

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 015 832, joka koskee kuviomerkkiä ”BOTOX” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten, yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 575 371, joka koskee kuviomerkkiä ”BOTOX” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten, yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 1 923 986, joka koskee kuviomerkkiä ”BOTOX” luokkiin 5 ja 16 kuuluvia tavaroita varten, yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 1 999 481, joka koskee sanamerkkiä ”BOTOX” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten, useita tavaramerkin ”BOTOX” rekisteröintejä Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioissa

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva hakemus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätös kumottiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska ei ole mitään näyttöä siitä, että aikaisemmat tavaramerkit olisivat tunnettuja oikeana ajankohtana, koska kilpailevat tavaramerkit eivät ole riittävän samankaltaisia, koska ei ole näyttöä siitä, että mitättömyyshakemuksen kohteena olevien rekisteröityjen yhteisön tavaramerkkien käyttö olisi haitaksi aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvylle ja maineelle ja koska ei ole näyttöä siitä, että kantaja olisi aiheettomasti ottanut käyttöön rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin, jonka mitättömäksi julistamista on haettu, neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa on rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä ei esitetä perusteita päätökselle.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 272/42

Kanne 25.8.2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg v. komissio

(Asia T-344/08)

(2008/C 272/83)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Bach ja A. Hahn)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— Euroopan komission 16.6.2008 tekemä päätös D(2008) 4931, joka koskee pyyntöä saada tutustua asiaan COMP/F/38.899 (Gasisolierte Schaltanlagen) liittyvään hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, on kumottava

— toissijaisesti Euroopan komission 16.6.2008 tekemä päätös D(2008) 4931, joka koskee pyyntöä saada tutustua asiaan COMP/F/38.899 (Gasisolierte Schaltanlagen) liittyvään hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, on kumottava siltä osin, kun komissio on kieltänyt kantajalta myös osittaisen asiaan liittyviin asiakirjoihin tutustumisen

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission 16.6.2008 tekemän päätöksen, jolla tämä on hylännyt kantajan uudistetun pyynnön saada tutustua asiaan COMP/F/38.899 — Gasisolierte Schaltanlagen — liittyvään hallinnolliseen asiakirja-aineistoon.

Kantaja esittää kanteensa perusteeksi kolme kanneperustetta.

Ensimmäiseksi kantaja huomauttaa, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja kolmatta luetelmakohtaa on rikottu, sillä näihin määräyksiin sisältyviä poikkeussäännöksiä on tulkittu tai sovellettu väärin. Edelleen kantaja esittää, että komissio on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan loppuosaa, kun se on virheellisesti kiistänyt kantajan ylivoimaisen yleisen edun tutustua asiaan COMP/F/38.899 liittyviin asiakirjoihin. Lopuksi esitetään, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohtaa on rikottu, koska vähintään osaan asiaan COMP/F/38.899 liittyvistä asiakirjoista olisi pitänyt saada tutustua.

(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 260/15

Kanne 5.8.2008 — Parfums Christian Dior v. SMHV — Consolidated Artists (MANGO adorably)

(Asia T-308/08)

(2008/C 260/28)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Parfums Christian Dior (Pariisi, Ranska) (edustajat: lakimiehet E. Cornu, D. Moureau ja F. de Visscher)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Consolidated Artists B.V. (Rotterdam, Alankomaat)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.5.2008 asiassa R 1162/2007-2 tekemä päätös on kumottava

— SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”MANGO adorably” luokkaan 3 kuuluville tavaroille

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 33 209 849 sanamerkistä ”ADIORABLE” luokkaan 3 kuuluville tavaroille; ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 94 536 564 sanamerkistä ”J'ADORE” erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 811 001 sanamerkistä ”ADIORABLE” erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 687 422 sanamerkistä ”J'ADORE” erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan virheellinen soveltaminen, koska valituslautakunta on tehnyt virheen katsoessaan, ettei kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa ja ettei haetun tavaramerkin käytöllä saataisi perusteetonta hyötyä aikaisempien tavaramerkkien maineesta, tukeutuen sellaisiin vääriin lähtökohtiin, että kyseessä olevat tavaramerkit eivät kummankaan oikeudellisen perusteen mukaisesti ole riittävän samankaltaisia
—

edellyttäen, että SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 asiassa R 889/2007-1 tekemää päätöstä muutetaan pyydetyllä tavalla, samaa päätöstä on edelleen muutettava siten, että yhteisön tavaramerkki N:o 241 810 julistetaan mitättömäksi joko toisen tai kummankin näiden täydentävän perusteen perusteella siten kuin on tarkoituksenmukaista, ja
—

komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1625 lopullinen valtiontuesta C 56/2006 (ex NN 77/06), jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, on julistettava mitättömäksi
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/55

Kanne 28.7.2008 — Canon Communications v. SMHV — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

(Asia T-262/08)

(2008/C 223/97)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Canon Communications LLC (Los Angeles, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Mak)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Saksa)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2008 tekemä päätös asiassa R 817/2005-1 on kumottava ja

— Vastaaja tai vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MEDTEC” luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”Metec” koskeva saksalainen tavaramerkin rekisteröinti N:o 39 975 563 luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Metec” koskeva kansainvälinen tavaramerkin rekisteröinti N:o 752 637 luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Valituslautakunnan päätös on kumottava sillä perusteella, että on huomattava mahdollisuus, että kansalliset tavaramerkit, joihin on vedottu väitemenettelyssä, ovat mitättömiä; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin kyseessä olevat palvelut eivät ole samankaltaisia eikä kilpailevien tavaramerkkien välillä näin ollen ole sekaannusvaaraa tai toissijaisesti kyseessä olevat palvelut eivät ole riittävän samankaltaisia, jotta niiden välillä olisi sekaannusvaara. Vaihtoehtoisesti on todettava, että valituslautakunta teki virheen, kun se ei huomioinut sitä, että kohdeyleisö on erittäin erikoistunutta eikä näin ollen sekoita kilpailevia tavaramerkkejä. Lopuksi toissijaisena oikeudellisena perusteena on todettava, että valituslautakunta on tehnyt virheen jättäessään huomioimatta sen, että vastapuoli valituslautakunnassa salli sen, että kantaja käytti kyseessä olevaa tavaramerkkiä yli viiden vuoden ajan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/57

Kanne 11.7.2008 — Italia v. komissio

(Asia T-274/08)

(2008/C 223/100)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato S. Fiorentino)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

— on kumottava Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) varainhoitovuonna 2007 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 30.4.2008 tehty komission päätös K(2008) 1711

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tässä asiassa kysymyksessä oleva päätös riitautetaan siltä osin kuin siinä määrätään korkoa Italian tasavallan talousarviosta vastattavana oleville määrille asetuksen (EY) N:o 1290/05 32 artiklan 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla, ja erityisesti siltä osin kuin korko lasketaan aiheettomasti suoritettujen summien maksupäivästä lukien niille summille, joiden takaisinperintää ei ole toteutettu kahdeksan vuoden kuluessa ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen tekemisestä ja takaisinperintää käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa; näistä summista vastaavat 50 prosenttisesti kyseinen jäsenvaltio ja 50 prosenttisesti yhteisön talousarvio.

Kantajana oleva hallitus esittää kanteensa tueksi, että asetuksen (EY) N:o 1290/05 32 artiklan 5 kohtaa on rikottu. Tätä säännöstä ei sen mukaan voida tulkita siten, että korkoa on perittävä tilanteessa, jossa takaisinperintä on riitautettu tuomioistuimessa, koska 5 kohdan sanamuoto ei tällaista edellytä (toisin kuin 1 kohta) ja koska koronmaksuvelvollisuuden alkamisajankohta voidaan vahvistaa vasta tuomioistuinratkaisun antamisen jälkeen.
—

Venäjältä peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 238/2008 on kumottava, koska sillä otetaan käyttöön kantajaa, sen tuotantotytäryhtiöitä ja siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä, jotka ilmenevät riidanalaisen asetuksen 10 kohdasta, koskeva polkumyyntitulli
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 223/56

Kanne 4.7.2008 — Saksa v. komissio

(Asia T-265/08)

(2008/C 223/99)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja asianajaja U. Karpenstein)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

— komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1690 lopullinen, jolla vähennettiin Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) toiminnallista ohjelmaa koskevaa tukea tavoite-1-alueella Thüringenin osavaltiossa, Saksan liittotasavallassa (1994–1999), on kumottava

— komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio on riidanalaisella päätöksellä vähentänyt EAKR:n toiminnallista ohjelmaa koskevaa tukea tavoite-1-alueella Thüringenin osavaltiossa Saksan liittotasavallassa (1994–1999).

Kantaja esittää kanteensa perusteeksi neljä kanneperustetta.

Ensimmäiseksi se esittää, että komissio ei ole ymmärtänyt asianmukaisesti kyseisen toiminnallisen ohjelman kohtaan 2.1 (toimenpiteet pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseksi: tuottavien investointien tukeminen) liittyviä tärkeitä tosiseikkoja.

Toiseksi kantaja väittää, että asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska tässä säännöksessä tarkoitettuja lainvastaisuuksia ei ole tapahtunut. Se esittää tässä yhteydessä erityisesti, että tämä säännös ei oikeuta komissiota tekemään rahoituskorjauksia hallinnollisten virheiden vuoksi tai epätarkoituksenmukaisiksi väitettyjen hallinnollisten järjestelmien ja valvontajärjestelmien vuoksi.

Kantaja esittää lisäksi, että komissiolla ei ole asetuksen N:o 4253/88 nojalla oikeutta tehdä yleisiä rahoituskorjauksia (ekstrapolaatio), koska tämän säädöksen 24 artikla liittyy konkreettisiin tapauksiin ja vahvistettuihin tukiin eikä havaitun hallinnollisen virheen perusteella tehtyihin mahdollisiin johtopäätöksiin järjestelmällisistä hallinnollisista puutteista.

Lopuksi kantaja väittää, että vaikka yleiset rahoituskorjaukset sallittaisiin, asetuksen N:o 4253/88 23 ja 24 artiklaa on rikottu, koska ekstrapolaatio on virheellinen. Tältä osin esitetään, että komissio ei olisi saanut tehdä ekstrapolaatiota Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen tekemän heikkouksien arvioinnin perusteella, että komissio on osasyyllinen niiden seikkojen osalta, joihin se vetoaa, ja että kanteen kohteena olevat ekstrapolaatiot loukkaavat suhteellisuusperiaatetta.

(1) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 171/47

Kanne 16.5.2008 — Schuhpark Fascies v. SMHV — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

(Asia T-183/08)

(2008/C 171/89)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Saksa) (edustajat: asianajaja A. Peter ja asianajaja J. Braune)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Leder & Schuh AG (Graz, Itävalta)

Vaatimukset

— Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 13.3.2008 asiassa R 1560/2006–4 tekemä päätös on kumottava

— vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Leder & Schuh AG

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki jello SCHUHPARK luokkiin 1, 3, 9,14, 16, 18, 21, 24–26 ja 28 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 1 269 372)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki SCHUHPARK luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (N:o 1 007 149); väite tehtiin luokkien 18, 21, 25 ja 26 osalta

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen ja hakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautetun päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 43 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen ja 43 artiklan 3 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 22 säännön 2 kohdan toisen virkkeen rikkominen, koska kantaja on osoittanut riittävällä tavalla, että väitteen perusteena olevaa tavaramerkkiä on käytetty siten, että oikeudet ovat säilyneet.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 183/27

Kanne 22.5.2008 — JOOP! v. SMHV (huutomerkistä muodostuva merkki)

(Asia T-191/08)

(2008/C 183/51)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: JOOP! GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers ja T. Rein)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

— sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2008 asiassa R 1822/2007-1 tekemä päätös on kumottava

— sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka muodostuu huutomerkistä, luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 332 176).

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska merkillä, jota on haettu, on erottamiskyky ja sitä ei ole tarvetta säilyttää vapaassa käytössä.

(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11 s. 1).