Asia C‑176/15

Guy Riskin

ja

Geneviève Timmermans

vastaan

Belgian valtio

(tribunal de première instance de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — SEU 4 artikla — Välitön verotus — Osinkojen verotus — Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus — Kolmas valtio — Soveltamisala”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.6.2016

Pääomien ja maksujen vapaa liikkuvuus – Rajoitukset – Verolainsäädäntö – Osinkojen verotus – Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyt sopimukset, joissa osapuolina on yhtäältä kaksi jäsenvaltiota, ja toisaalta toinen näistä valtioista ja kolmas valtio – Toisessa jäsenvaltiossa osingoista pidätetyn veron hyvittäminen tietyin edellytyksin osakkeenomistajan asuinjäsenvaltiossa kannettavasta verosta näiden jäsenvaltioiden välisen sopimuksen mukaisesti – Asuinjäsenvaltion ja kolmannen valtion välisessä sopimuksessa määrätty veron hyvittäminen ilman mitään edellytyksiä – Sallittavuus

(SEU 4 artikla; SEUT 63 ja SEUT 65 artikla)

SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa, luettuina yhdessä SEU 4 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio ei ulota tuossa jäsenvaltiossa asuvalle osakkeenomistajalle myönnettyä edullista kohtelua, joka perustuu tämän jäsenvaltion ja kolmannen valtion väliseen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyyn kahdenväliseen sopimukseen, jonka nojalla kolmannessa valtiossa pidätetty lähdevero hyvitetään ilman mitään edellytyksiä mainitussa osakkeenomistajan asuinjäsenvaltiossa kannettavasta verosta, koskemaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuvaa osakkeenomistajaa, joka saa osinkoja, jotka ovat peräisin jäsenvaltiosta, jonka kanssa asuinjäsenvaltiolla on kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus, jossa asetetaan tällaisen hyvittämisen edellytykseksi kansallisessa oikeudessa säädettyjen lisäedellytysten täyttyminen.

Vaikka tällainen epäedullinen kohtelu on pääomien vapaan liikkuvuuden rajoitus, joka on lähtökohtaisesti kielletty SEUT 63 artiklan 1 kohdassa, SEUT 65 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 3 kohdassa erotetaan sallittu erilainen kohtelu kielletystä syrjinnästä. Tässä yhteydessä unionin tason yhtenäistämis- tai yhdenmukaistamistoimien puuttuessa jäsenvaltioilla on edelleen toimivalta sopimuksin tai yksipuolisesti päättää verotusvaltansa jakoperusteista. Jäsenvaltio voi näin ollen sopimuksin tai yksipuolisesti kohdella eri valtioista peräisin olevia osinkoja eri tavalla niin, että eri jäsenvaltioiden verolainsäädännöissä olevat, tästä tilanteesta johtuvat erot huomioidaan.

Kahdenvälisissä verosopimuksissa määrätyt edut ovat sopimusmääräysten kokonaisuuden erottamaton osa ja vaikuttavat osaltaan sopimuspuolina olevien valtioiden vastavuoroisten suhteiden yleiseen tasapainoon, ja tämä koskee sekä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyjä sopimuksia, joissa osapuolina on toisia jäsenvaltioita, että vastaavia sopimuksia, joissa osapuolina on kolmansia valtioita.

Kun kyseessä on veron hyvittämistä ilman mitään edellytyksiä koskeva etu, joka on myönnetty kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyssä sopimuksessa, joka on tehty jäsenvaltion ja kolmannen valtion välillä, ja jossa sallitaan se, että tuossa jäsenvaltiossa asuvat henkilöt saavat kolmannessa valtiossa pidätetyn lähdeveron hyvitetyksi kyseisessä jäsenvaltiossa kannettavasta verosta, tällaista sopimusta sovelletaan vain kyseisessä jäsenvaltiossa asuviin henkilöihin, jotka saavat tällaisesta kolmannesta valtiosta peräisin olevia osinkoja, joista on pidätetty lähdevero viimeksi mainitussa valtiossa. Sitä, että mainittu etu myönnetään vain kyseisen sopimuksen soveltamisalaan kuuluville kyseisessä jäsenvaltiossa asuville henkilöille, ei voida pitää muista sopimuksen määräyksistä irrotettavissa olevana etuna, koska kyseinen etu on sopimusmääräysten kokonaisuuden erottamaton osa ja vaikuttaa osaltaan kyseisen sopimuksen sopimuspuolina olevien valtioiden vastavuoroisten suhteiden yleiseen tasapainoon.

Näissä olosuhteissa on niin, että kyseisessä jäsenvaltiossa asuvien henkilöiden, jotka saavat osinkoja muista jäsenvaltioista ja jotka eivät kuulu tällaisen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn sopimuksen soveltamisalaan ja joiden, voidakseen saada tällaisen veron hyvityksen, on täytettävä kansallisessa oikeudessa säädetty edellytys, jonka mukaan kyseisten osinkojen perustana olevia pääomia ja hyödykkeitä käytetään heidän asuinjäsenvaltiossaan ammattitoiminnan harjoittamiseen, tilanne ei ole objektiivisesti rinnastettavissa sellaisten samassa jäsenvaltiossa asuvien henkilöiden tilanteeseen, jotka saavat osinkoja sellaisesta kolmannesta valtiosta, jonka kanssa kyseisellä jäsenvaltiolla on kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus, jossa määrätään oikeudesta tällaiseen hyvitykseen ilman mitään edellytyksiä. Tällainen epäedullinen kohtelu ei ole pääomien vapaata liikkuvuutta koskevissa EUT-sopimuksen määräyksissä kielletty rajoitus.

((ks. 25, 28–35 ja 37 kohta sekä tuomiolauselma)