FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:F:2010 :166 1VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN T UOMIO (yhden tuomarin ko koon pano)
14 päivänä joulukuuta 2010
Asia F-1/10
Luigi M ar cuc cio
vastaan
Euroopan komissio
Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairausvakuutus — Sairauskulujen ko rvaamista ko skevat 
hakem ukset — Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen — 
Perustelujen puuttuminen
Aihe: SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin pe rustamissopimukseen sen 106 a ar tiklan 
nojalla, pe rustuva ka nne, jossa L uigi M arcuccio v aatii v irkamiestuomioistuinta 
ensimmäiseksi muun m uassa ku moamaan ko mission p äätökset, joissa hylättiin yhtäältä 
hänen 25.12.2008 e sittämänsä ka ksi hakem usta useiden sairauskulujen ko rvaamiseksi 
normaalin p rosenttimäärän s uuruisina, ja toisaalta h änen 27.12.2008 e sittämänsä 
hakem us näitä samoja sairauskuluja ko skevasta täydentävästä ko rvauksesta, joka v oi siis 
olla jopa 100 prosenttia; toiseksi Marcuccio vaatii virkamiestuomioistuinta ku moamaan 
komission 21.9.2009 t ekem än p äätöksen, jolla h ylättiin h änen e dellä m ainituista 
päätöksistä tekem änsä valitus; ko lmanneksi M arcuccio vaatii virkamiestuomioistuinta 
velvoittamaan ko mission m aksamaan h änelle 2 519 ,08 e uron s uuruisen summan tai 
virkamiestuomioistuimen o ikeudenmukaisena ja ko htuullisena p itämän a lhaisemm an 
summan, jolla nämä ku lut ko rvataan 100 p rosenttisesti, ko rotettuna 10 prosentin 
vuotuisella viivästyskorolla, joka l isätään vuosittain pääomaan; neljänneksi M arcuccio 
vaatii v irkamiestuomioistuinta ve lvoittamaan ko mission m aksamaan h änelle joko 
summan, joka v astaa h änelle 1.12.2000 j a 30.11.2008 v älisenä ai kana ai heutuneiden 
sairauskulujen, ja hänelle yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä maksettujen ko rvausten 
välistä erotusta, tai m inkä h yvänsä virkamiestuomioistuimen o ikeudenmukaisena ja 
kohtuullisena e sillä o levassa a siassa p itämän s umman, ko rotettuna 10 prosentin 
vuotuisella viivästyskorolla, joka lisätään vuosittain pääomaan.
Ratkaisu:Implisiittiset päätökset, joilla ko missio hylkäsi kantajan 25.12.2008 e sittämät vaatimukset 
tiettyjen sairauskulujen ko rvaamiseksi no rmaalin prosenttimäärän m ukaan, ku motaan. 
Vaatimukset h ylätään m uilta o sin. A sianosaiset v astaavat o mista 
oikeudenkäyntikuluistaan.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet — Kanne — Virkamiehelle vastaisen toimen k äsite — Hallinnon k irje, jossa 
asianomaiselle ilmoitetaan hallinnon aikomuksesta ryhtyä tutkimaan hänen esittämäänsä vaatimusta, 
ei ole virkamiehelle vastainen toimi
(Henkilöstösääntöjen 73 , 90 j a 91 artikla)
2 ECLI:EU:F:2010 :166TIIVISTELMÄ–ASIAF-1/10
MARCUCCIOv. KOMISSIO
2. Oikeudenkäyntimenettely — Vireilläoloväite
3. Virkamiehet — Virkamiehelle vastainen päätös — Perusteluvelvollisuus
(Henkilöstösääntöjen 25 artiklan toinen alakohta)
1. Virkamiehelle vastainen toimi on s ellainen toimi, jolla on s itovia oikeusvaikutuksia, jotka vaikuttavat 
hänen etuihinsa suoraan ja välittömästi muuttaen hänen oikeusasemaansa selvästi. Tällaisen toimen on 
oltava toimivaltaisen viranomaisen tekem ä ja siihen on s isällyttävä hallinnon l opullinen ka nnanotto. 
Näin o llen vastaus, jossa hallinto ilmoittaa a sianomaiselle, että hänen vaatimustaan ryhdytään 
tutkimaan, ei ole virkamiehelle vastainen päätös. Yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksutoimiston 
sairauskulujen ko rvaushakem uksesta antamat tiedot, joista kä y ilmi, että päätös tehdään m yöhemm in, 
eivät myöskään vastaa virkamiehelle vastaisen toimen kä sitettä.
(ks. 46 ja 47 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-38/91, Coussios v. komissio, 1.10.1991 ( Kok., s . II-763, 31 kohta); 
yhdistetyt asiat T-33/89 ja T-74/89, Blackman v. parlamentti, 16.3.1993 ( Kok., s . II-249, 27, 29 j a 30 kohta); asia 
T-46/90, Devillez ym. v. parlamentti, 30.6.1993 ( Kok., s. II-699, 13 j a 14 kohta); asia T-183/95, Carrar o v. komissio, 
17.3.1998 ( Kok. H ., s. I-A-123 j a II-329, 19–22 kohta) ja yhdistetyt asiat T-66/96 ja T-221/97, Mellett v. yhteisöjen 
tuomioistuin, 21.7.1998 ( Kok. H ., s. I-A-449 j a II-1305 , 83 kohta)
Virkamiestuomioistuin: asia F-101/05, Grünheid v. komissio, 28.6.2006 ( Kok. H ., s. I-A-1-55 ja II-A-1-199, 33 kohta 
oikeuskäytäntöviittauksineen; asia F-52/06, Pimlott v. Europol, 29.11.2007 ( Kok. H ., s. I-A-1-395 j a II-A-1-2197 , 
50 kohta) ja asia F-106/07, Giaprakis v. alueiden ko mitea, 10.3.2009 ( Kok. H ., s. I-A-1-53 ja II-A-1-231, 43 kohta)
2. Kanne, jonka on no stanut sama ka ntaja, joka on j o no stanut aikaisemm an ka nteen, jossa on 
riitautettu saman toimielimen kieltäytyminen tunnustamasta ka ntajan sairaudet vakaviksi sairauksiksi, 
ja joka pe rustuu s amoille kanneperusteille, on j ätettävä tutkimatta vireilläolovaikutuksen vuoksi.
(ks. 53 ja 54 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat 58/72 ja 75/72, Perinciolo v. neuvosto, 17.5.1973 ( Kok., s. 511, 3–5 kohta) ja 
yhdistetyt asiat 172/83 ja 226/83, Hoogovens Groep v . komissio, 19.9.1985 ( Kok., s. 2831 , 9 kohta)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein v. komissio, 14.6.2007 , ei julkaistu 
oikeustapauskokoelmassa, 16 kohta
Virkamiestuomioistuin: asia F-80/06, Duyster v. komissio, 25.1.2008 ( Kok. H ., s. I-A-1-7 ja II-A-1-15, 52 kohta)
3. Vain silloin ku n riida nalaiseen p äätökseen on e nnen ka nteen no stamista sisältynyt ai nakin 
perustelujen alku on h allinnolla oikeus toimittaa o ikeudenkäynnin aikana täydentäviä tietoja ja täyttää 
perusteluvelvollisuutensa. Tällainen m ahdollisuus ei ole sallittua ku n on ky se ammattitautia ko skevien 
sairauskulujen ko rvausvaatimuksen implisiittisestä hylkäämispäätöksestä, jota ra sittaa pe rustelujen 
puuttuminen ko konaan.
(ks. 65 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-37/89, Hanning v. parlamentti, 20.9.1990 ( Kok., s . II-463, 41 
ja 44 kohta)