YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto)

11 päivänä kesäkuuta 1998

Asia T-167/97

Kyriakos Skrikas

vastaan

Euroopan parlamentti

”Henkilöstö — Päätös ylentämättä jättämisestä — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Virkamiehelle vastainen toimenpide — Ansioiden vertailu — Toimielinten välinen siirto — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-857

Aihe:

Euroopan parlamentin sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja vuoden 1996 ylennyskierroksella jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan C 3.

Lopputulos:

Kumoaminen.

Tuomion lyhennelmä

Palkkaluokkaan C 4 kuuluva kantaja siirrettiin 1.1.1996 komissiosta Euroopan parlamenttiin.

Palkkaluokkaa C koskeva ylennysasioiden neuvoa-antava komitea kirjasi kantajan nimen niiden virkamiesten luetteloon, jotka olivat ylennyskelpoisia palkkaluokkaan C 3 vuoden 1996 ylennyskierroksella, ja antoi kantajalle 66,5 pistettä häntä koskevan arviointikertomuksen ja hänen ikänsä perusteella sekä sen perusteella, kuinka kauan hän oli palvellut palkkaluokassaan ja palkkatasollaan.

Vaikka kyseinen komitea tämän jälkeen päättikin ehdottaa ylennettäväksi sellaisia palkkaluokkaan C 4 kuuluvia virkamiehiä, jotka olivat saaneet vähintään 66,25 pistettä, kyseinen komitea ei kuitenkaan ehdottanut kantajan ylentämistä vuoden 1996 ylennyskierroksella.

Parlamentin pääsihteeri, joka on toimivaltainen nimittävä viranomainen palkkaluokkaan C 3 tapahtuvissa ylennyksissä, jätti 12.7.1996 ylentämättä kantajan.

Noudatettuaan oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä kantaja nosti tämän kanteen.

Kanteen tutkittavaksi ottaminen

Kanne, jolla virkamies vaatii sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hänet on jätetty kirjaamana tietyllä ylennyskierroksella ylennettävien virkamiesten luetteloon, voidaan ottaa tutkittavaksi. Asiassa Michael vastaan komissio, joka koski kamietta nimittävän viranomaisen sellaisesta päätöksestä, jolla vahvistettiin palkkaluokkaan A 4 ylennettävien komission virkamiesten luettelo, 21.11.1996 antamansa tuomion 29 kohdassa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ensiksi totesi tarkastellessaan kanteen tutkittavaksi ottamista, että kanteessa vaaditaan ylennettävien virkamiesten luettelon kumoamista vain siltä osin kuin kantajaa ei ollut mainittu siinä ja vain siltä osin kuin häntä näin ollen ei ollut ylennetty. Tämän jälkeen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että kantajan esittämät perustelut koskivat vain niitä sääntöjenvastaisuuksia, joita ylennysmenettelyssä väitettiin olleen ansioiden vertailun osalta, ja että niillä ei saatettu kyseenalaiseksi ylennettyjen virkamiesten ansioita koskevaa arviointia. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätteli tästä, että tuon asian kantajan kumoamisvaatimus ei koskenut riidanalaista luetteloa kokonaisuudessaan vaan ainoastaan päätöstä olla kirjaamatta kantajaa kyseiseen luetteloon (22 kohta).

Viittaukset: asia T-144/95. Michael v. komissio, 21.11.1996 (Kok. H. 1996, s. II-1429, 29 kohta).

Silloin kun kantaja ei aseta kyseenalaiseksi tietyllä ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten ansioiden arviointia - kuten kantaja ei tässä asiassa ole tehnyt -, päätös ylentää tietyt ylennyskelpoisten virkamiesten luetteloon kirjatut virkamiehet ja päätös olla ylentämättä muita kyseiseen listaan kirjattuja virkamiehiä, kuten kantajaa, ovat saman toimenpiteen kaksi puolta; kyseinen toimenpide on sellaisenaan kantajalle vastainen, koska sen seurauksilla on suora ja välitön sekä pysyvä vaikutus kantajan oikeudelliseen asemaan. Tämän vuoksi se, että kantaja ei ole nostanut kannetta päätöksestä, jolla ylennettiin osa ylennyskelpoisten virkamiesten luetteloon kirjatuista virkamiehistä, ja se, että kantaja ei samanaikaisesti ole nostanut kannetta sekä päätöksestä, jolla ylennettiin osa ylennyskelpoisten virkamiesten luetteloon kirjatuista virkamiehistä että päätöksestä, jolla jätettiin ylentämättä muita tähän listaan merkittyjä virkamiehiä, ei voi aiheuttaa tämän kanteen tutkimatta jättämistä (23 kohta).

Vaatiessaan ylentämättä jättämistä koskevan päätöksen kumoamista kantaja saattaa perustellusti kyseenalaiseksi sen osan hänelle vastaisesta toimenpiteestä, joka koskee häntä suoraan. Kanteesta ei voida minkään perusteella päätellä, että näin tehdessään kantaja tosiasiassa yrittäisi saada viranomaisen tekemään hänelle myönteisen ylennyspäätöksen. Päinvastoin, jo kantajan kirjelmissään käyttämistä sanavalinnoista ilmenee, ettei tavoiteltuna päämääränä ole hänelle myönteinen ylennyspäätös vaan pelkästään se, että nimittävän viranomaisen tekemä päätös kumottaisiin. Oikeudenkäyntiväite on näin ollen hylättävä (24-26 kohta).

Pääasia

Kantaja väittää erityisesti, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 45 artiklaa on rikottu (34 kohta).

Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdasta seuraa, että ylennyskelpoisella virkamiehellä on oikeus siihen, että nimittävä viranomainen tekee vertailevan arvion hänen ansioistaan ja häntä koskevista arviointikertomuksista. Tässä säännöksessä ei tehdä eroa sellaisten virkamiesten, jotka ovat siirtyneet toimielimestä toiseen, ja muiden virkamiesten välillä, eikä siinä aseteta sen edellytyksen lisäksi, jonka mukaan virkamiehen on palveltava tietty vähimmäisaika palkkaluokassaan, mitään muuta edellytystä, jotta toisesta toimielimestä siirtyneet virkamiehet voitaisiin ottaa huomioon tässä säännöksessä tarkoitettuina ylennyskelpoisina virkamiehinä (37 ja 38 kohta).

Tässä tapauksessa kantajalla, joka täytti vähimmäispalvelusaikaa koskevan edellytyksen, oli oikeus siihen, että nimittävä viranomainen tekee vertailevan arvion hänen ansioistaan ja häntä koskevista arviointikertomuksista riidanalaisessa ylennysmenettelyssä (39 ja 40 kohta).

Valituksen nimenomaisesta hylkäyspäätöksestä ilmenee kuitenkin, että nimittävä viranomainen otti huomioon sen, että päivämäärä, jona kantaja siirtyi kyseiseen toimielimeen, oli sama kuin päivämäärä, jona vuoden 1996 ylennyskierroksen päätökset tulivat voimaan, ja katsoi, että ”yksikön edun vuoksi ja virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaate huomioon ottaen [hänen] ansioitaan oli vertailtava seuraavalla ylennyskierroksella” (41 kohta).

Nimittävä viranomainen kieltäytyi näin ollen tekemästä vertailevaa arviota kantajan ansioista sekä häntä koskevista arviointikertomuksista, vaikka kantaja olisi ollut ylennyskelpoinen palkkaluokkaan C 3 jo 1.1.1996, joten nimittävä viranomainen rikkoi kantajalla ylennysmenettelyssä olevaa riidatonta oikeutta (42 kohta).

Parlamentti ei voi tässä suhteessa vedota siihen, että kantaja oli siirretty toisesta toimielimestä, eikä tämän toimielinten välisen siirron yksityiskohtiin perustellakseen päätöstään. Niistä mahdollisista ominaispiirteistä, joiden osalta ylennysmenettelyt voivat yhteisöjen eri toimielimissä poiketa toisistaan, ei voi seurata, että henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdassa säädetyn ainoan edellytyksen eli vähimmäispalveluaikaa koskevan edellytyksen rinnalle asetettaisiin lisäedellytys eli vaatimus siitä, että virkamiehen on ollut hoidettava tehtäviään tietyn viitejakson ajan. Vaikka tosin on kiistatonta, että vertailevan arvion tekeminen toisesta toimielimestä juuri siirretyn virkamiehen ansioista ja häntä koskevista arviointikertomuksista on vaikeampaa kuin pelkästään siinä toimielimessä, johon kyseinen virkamies siirrettiin, toimineiden virkamiesten välisen vertailun tekeminen, se ei kuitenkaan ole sellaisenaan mahdotonta eikä syrjivää (43 kohta).

Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että riidanalaisessa ylennysmenettelyssä on tapahtunut sääntöjenvastaisuus, joka muodostaa olennaisen virheen, ja että riidanalainen päätös on tämän vuoksi kumottava. EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan nojalla parlamentin tehtävänä on varmistaa, että palkkaluokassa C tapahtuvien ylennysten neuvoa-antava komitea ja nimittävä viranomainen vertailevat uudelleen kantajan ansioita niiden virkamiesten ansioihin, jotka ylennettiin vuoden 1996 ylennyskierroksella, ja parlamentin on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet (47-49 kohta).

Viittaukset: em. asia Michael v. komissio, 62 kohta.

Ratkaisu:

Parlamentin päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan C 3 vuoden 1996 ylennyskierroksella kumotaan.