Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.5.2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(asia T-445/18)

(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kauppanimi Peek & Cloppenburg – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta – Kansallisen kauppanimen ja haetun tavaramerkin rinnakkaiskäyttö – Aluemäärittelyä koskeva sopimus – Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa – Hallinnollisen menettelyn lykkääminen – Asetuksen 2017/1001 70 artikla – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 71 artiklan 1 kohta) – Ilmeinen arviointivirhe)

1. Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Yleinen viittaus muihin asiakirjoihin – Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan 1 kohta ja 53 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 177 artiklan 1 kohdan d alakohta) (ks. 27 ja 28 kohta)

2. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaiset todisteet huomioiden, joita ei ole esitetty aikaisemmin viraston elimissä – Toimivallan ulkopuolelle jääminen (Parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla) (ks. 37 kohta)

3. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Edellytykset – Tulkitseminen unionin oikeuden mukaisesti – Arviointi kyseistä merkkiä koskevassa kansallisessa lainsäädännössä vahvistettujen kriteerien perusteella (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) (ks. 51–53 kohta)

4. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Viraston toimivaltaisten elinten ja unionin yleisen tuomioistuimen harjoittama valvonta, joka koskee sovellettavaa kansallista oikeutta – Ulottuvuus (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta ja 72 artiklan 1 ja 2 kohta) (ks. 66 ja 76–80 kohta)

5. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Merkki, jonka nojalla sen haltija voi kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttämisen – Todistustaakka (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohdan b alakohta; komission asetuksen N:o 2868/2000 1 artiklan 37 sääntö) (ks. 68, 75, 81 ja 83 kohta)

6. EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkinnan rajaaminen seikkoihin, joihin on vedottu – Viraston tekemä arviointi esitettyjen tosiseikkojen paikkansapitävyydestä ja esitettyjen seikkojen todistusvoimasta – Ulottuvuus (Parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artikla) (ks. 82 kohta)

7. EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltija – Sanamerkki ja kauppanimi Peek & Cloppenburg (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) (ks. 85–92, 95, 99 ja 102 kohta)

8. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakuntien käsiteltäväksi saatettu valitus – Menettelyn lykkääminen – Edellytykset (Komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 20 säännön 7 kohdan c alakohta ja 50 säännön 1 kohta) (ks. 112–114 kohta)

9. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakuntien käsiteltäväksi saatettu valitus – Menettelyn lykkääminen – Valituslautakunnan harkintavalta – Sen arvioiminen ensi näkemältä, voiko oikeuden vahvistamista koskeva vastakanne menestyä – Ulottuvuus (Komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 20 säännön 7 kohdan c alakohta ja 50 säännön 1 kohta) (ks. 116, 118–121 ja 123 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 1270/2007-1), joka koskee Peek & Cloppenburgin (Hampuri) ja Peek & Cloppenburgin (Düsseldorf) välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.