ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 30.6.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Bucureşti (Romania) – HW, ZF ja MZ v. Allianz Elementar Versicherungs AG

(Asia C-652/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EU) N:o 1215/2012 - Toimivalta vakuutussopimusta koskevissa asioissa - 11 artiklan 1 kohdan b alakohta - Vakuutuksenottajan, vakuutetun tai edunsaajan nostama kanne - Mahdollisuus nostaa kanne vakuutuksenantajaa vastaan sen paikkakunnan tuomioistuimissa, jossa kantajalla on kotipaikka - Jäsenvaltion tuomioistuimen kansainvälisen ja alueellisen toimivallan määrittäminen - 13 artiklan 2 kohta - Vahingon kärsineen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan nostama kanne - Vakuutuksenantajan, jonka kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa mutta jolla on toimipaikka toisessa jäsenvaltiossa, haastaminen tuomioistuimeen, jonka tuomiopiirissä kyseinen toimipaikka sijaitsee)

(2022/C 318/04)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Bucureşti

Pääasian asianosaiset

Kantajat: HW, ZF ja MZ

Vastaaja: Allianz Elementar Versicherungs AG

Tuomiolauselma

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 11 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kun kyseistä säännöstä sovelletaan, sen perusteella määräytyvät jäsenvaltion tuomioistuimen, jonka tuomiopiirissä kantajalla on kotipaikka, sekä kansainvälinen että alueellinen toimivalta.

(1) EUVL C 88, 15.3.2021.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.5.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de La Coruña – Espanja) – Banco Santander, SA v. J.A.C. ja M.C.P.R.

(Asia C-410/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2014/59/EU - Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisu - Yleiset periaatteet - 34 artiklan 1 kohta - Velkakirjojen arvon alaskirjaus - Vaikutukset - 53 artiklan 1 ja 3 kohta - Pääomainstrumenttien alaskirjaus - 60 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan b ja c alakohta - 73 – 75 artikla - Osakkeenomistajien ja velkojien oikeuksien suojaaminen - Direktiivi 2003/71/EY - Arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkaistava esite - 6 artikla - Esitteen virheelliset tiedot - Kriisinratkaisupäätöksen tekemisen jälkeen nostettu vahingonkorvauskanne - Kriisinratkaisupäätöksen kohteena olevan luottolaitoksen yleisseuraajaa vastaan nostettu kanne, jossa vaaditaan osakkeiden ostosopimuksen toteamista pätemättömäksi)

(2022/C 244/08)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Audiencia Provincial de La Coruña

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Banco Santander, SA

Vastapuolet: J.A.C. ja M.C.P.R.

Tuomiolauselma

Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä sekä neuvoston direktiivin 82/891/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2001/24/EY, 2002/47/EY, 2004/25/EY, 2005/56/EY, 2007/36/EY, 2011/35/EU, 2012/30/EU ja 2013/36/EU ja asetusten (EU) N:o 1093/2010 ja (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15.5.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU 34 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, 53 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 60 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan b ja c alakohtaa yhdessä luettuina on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kriisinratkaisumenettelyn kohteena olevan luottolaitoksen tai sijoituspalveluyrityksen pääoman muodostaneiden osakkeiden täysimääräisen alaskirjauksen jälkeen henkilöt, jotka olivat hankkineet kyseisen laitoksen tai yrityksen tekemän julkisen merkintätarjouksen yhteydessä osakkeita ennen kriisinratkaisumenettelyn aloittamista, nostavat mainittua laitosta tai yritystä tai sen seuraajayhteisöä vastaan arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkistettavasta esitteestä ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/11/EY, 6 artiklassa säädettyyn vastuuseen perustuvan vahingonkorvauskanteen esitteessä annettujen tietojen johdosta tai kansalliseen oikeuden perustuvan kanteen, jossa vaaditaan todettavaksi kyseisten osakkeiden merkintäsopimuksen pätemättömyys, joka taannehtivuutensa vuoksi johtaa mainituista osakkeista maksetun vastikkeen palauttamiseen kyseisen sopimuksen tekemispäivästä laskettuine viivästyskorkoineen.

(1) EUVL C 423, 7.12.2020.
C 257/5

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.5.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Juízo do Trabalho de Barcelos – Portugali) – GD ja ES v. Luso Temp – Empresa de Trabalho Temporário SA

(Asia C-426/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2008/104/EY - Vuokratyö - 5 artiklan 1 kohta - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - 3 artiklan 1 kohdan f alakohta - Vuokratyöntekijöiden keskeisten työehtojen käsite - Pitämättä jääneistä palkallisista vuosilomapäivistä ja vastaavasta lomarahasta maksettava korvaus työsuhteen päättyessä)

(2022/C 257/06)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Juízo do Trabalho de Barcelos

Pääasian asianosaiset

Kantajat: GD ja ES

Vastaaja: Luso Temp – Empresa de Trabalho Temporário SA

Tuomiolauselma

Vuokratyöstä 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/104/EY 5 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan f alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka nojalla korvaus, jota vuokratyöntekijät voivat pitämättä jääneistä palkallisista vuosilomapäivistä ja vastaavasta lomarahasta vaatia, jos heidän työsuhteensa käyttäjäyritykseen päättyy, on pienempi kuin korvaus, jota kyseiset työntekijät voisivat vaatia samassa tilanteessa ja samalla perusteella, jos kyseinen käyttäjäyritys olisi palkannut heidät suoraan hoitamaan siinä samaa ja samankestoista tehtävää.

(1) EUVL C 423, 7.12.2020.
1)

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.2015 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 2015/1754, olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että tavara, joka sisältää noin 85 prosenttia etanolia, 10 prosenttia vettä, 4,8 prosenttia kuivajäännöstä ja jonka keskimääräinen vanilliinipitoisuus on 0,5 prosenttia ja joka saadaan laimentamalla standardointitarkoituksessa vedellä ja etanolilla välituotetta, joka on itse uutettu vaniljatangoista etanolin avulla, kuuluu kyseisen nimikkeistön alanimikkeeseen 1302 1905.
C 237/12

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.4.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Italia) – Caruter s.r.l. v. S.R.R. Messina Provincia S.c.P.A. ym.

(Asia C-642/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2014/24/EU - Julkiset hankinnat - 63 artikla - Talouden toimijoiden ryhmittymä käyttää hyväksi muiden yksiköiden voimavaroja - Hankintaviranomaisen mahdollisuus edellyttää, että yksi tämän ryhmittymän jäsenistä toteuttaa tietyt kriittiset tehtävät - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ryhmittymää edustavan yrityksen on pääosin täytettävä edellytykset ja toteutettava suoritukset)

(2022/C 237/15)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Caruter s.r.l.

Vastaajat: S.R.R. Messina Provincia SCpA, Comune di Basicò, Comune di Falcone, Comune di Fondachelli Fantina, Comune di Gioiosa Marea, Comune di Librizzi, Comune di Mazzarrà Sant’Andrea, Comune di Montagnareale, Comune di Oliveri, Comune di Piraino, Comune di San Piero Patti, Comune di Sant’Angelo di Brolo, Regione Siciliana – Urega – Ufficio regionale espletamento gare d’appalti lavori pubblici Messina ja Regione Siciliana – Assessorato regionale delle infrastrutture e della mobilità,

Muut osapuolet: Ditta individuale Pippo Pizzo, Onofaro Antonino Srl, Gial Plast Srl ja Colombo Biagio Srl,

Tuomiolauselma

Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 63 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyyn osallistuvaa talouden toimijoiden ryhmittymää edustavan yrityksen on pääosin täytettävä hankintailmoituksessa mainitut edellytykset ja toteutettava kyseisen hankintasopimuksen suoritukset.

(1) EUVL C 79, 8.3.2021.
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.3.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Bruxelles – Belgia) – bpost SA v. Autorité belge de la concurrence

(Asia C-117/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailu - Postipalvelut - Yleispalvelun tarjoajan käyttöön ottama hinnoittelujärjestelmä - Postialan kansallisen sääntelyviranomaisen määräämä sakko - Kansallisen kilpailuviranomaisen määräämä sakko - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 50 artikla - Ne bis in idem periaate - Saman rikkomuksen olemassaolo - 52 artiklan 1 kohta - Ne bis in idem periaatteen rajoitukset - Menettelyiden ja seuraamusten päällekkäisyys - Edellytykset - Yleisen edun mukaisen päämäärän tavoitteleminen - Oikeasuhteisuus)

(2022/C 198/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour d'appel de Bruxelles

Pääasian asianosaiset

Kantaja: bpost SA

Vastaaja: Autorité belge de la concurrence

Muu osapuoli: Publimail SA, Euroopan komissio

Tuomiolauselma

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklaa, luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että oikeushenkilölle määrätään sakko unionin kilpailuoikeuden rikkomisesta, kun kyseisen henkilön osalta on samojen tosiseikkojen perusteella jo tehty lopullinen päätös kyseessä olevien markkinoiden vapauttamiseen tähtäävän alakohtaisen säännöstön rikkomista koskevan menettelyn päätteeksi, edellyttäen, että on olemassa selkeitä ja täsmällisiä sääntöjä, joiden perusteella voidaan ennakoida, mitkä toimet ja laiminlyönnit voivat olla menettelyjen ja seuraamusten päällekkäisyyden sekä kahden toimivaltaisen viranomaisen välisen yhteensovittamisen kohteena, että molemmat menettelyt on toteutettu riittävän yhteensovitetusti ja ajallisesti lähellä toisiaan ja että määrättyjen seuraamusten kokonaisuus vastaa rikkomisten vakavuutta.

(1) EUVL C 161, 11.5.2020.
1)

Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä tämän asetuksen 6 ja 7 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että yhteisön lentoliikenteen harjoittajalta tehtyyn yhteen ainoaan varaukseen perustuneen kahdesta suoraan toisiinsa liittyneestä osuudesta koostuneen lennon, joka lähti jäsenvaltion alueella sijainneelta lentoasemalta ja saapui kolmannessa maassa sijainneelle lentoasemalle tämän kolmannen maan toisen lentoaseman kautta, matkustajalla on oikeus saada koko kyseisen lennon suorittaneelta kolmannen maan lentoliikenteen harjoittajalta, joka toimi yhteisön lentoliikenteen harjoittajan lukuun, korvaus silloin, kun kyseinen matkustaja pääsi lopulliseen määräpaikkaansa kyseisen lennon jälkimmäisen osuuden viivästymisen takia yli kolme tuntia myöhässä.
3)

Direktiiviä 2008/104 on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa vahvistetaan saman vuokratyöntekijän saman käyttäjäyrityksen palvelukseen asettamisen enimmäiskesto siinä tilanteessa, että kyseisellä säännöstöllä suljetaan pois siirtymäsäännöksellä tämän ajanjakson keston laskemista varten niiden jaksojen huomioon ottaminen, jotka edelsivät kyseisen lainsäädännön voimaantuloa, eväten kansalliselta tuomioistuimelta mahdollisuuden ottaa huomioon todellisen keston, jonka vuokratyöntekijä on ollut asetettuna palvelukseen, sen määrittämiseksi, onko kyseinen palvelukseen asettaminen luonteeltaan ”tilapäistä” tässä direktiivissä tarkoitetussa merkityksessä, minkä määrittäminen on kyseisen tuomioistuimen tehtävä. Kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltävänä on yksinomaan yksityisten välinen oikeusriita, ei ole velvollinen pelkästään unionin oikeuden perusteella jättämään soveltamatta tällaista unionin oikeuden vastaista siirtymäsäännöstä.
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.2.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d'État – Belgia) – XXXX v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Asia C-483/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen turvapaikkapolitiikka - Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevat yhteiset menettelyt - Direktiivi 2013/32/EU - 33 artiklan 2 kohdan a alakohta - Kolmannen maan kansalaisen, joka on saanut pakolaisaseman jäsenvaltiossa, toisessa jäsenvaltiossa tekemän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen tutkimatta jättäminen, kun tämän kansalaisen alaikäinen lapsi, jolla on toissijainen suojeluasema, oleskelee mainitussa toisessa jäsenvaltiossa - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 7 artikla - Oikeus perhe-elämän kunnioittamiseen - 24 artikla - Lapsen etu - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 24 artiklaa ei rikota kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen tutkimatta jättämisellä - Direktiivi 2011/95/EU - 23 artiklan 2 kohta - Jäsenvaltioiden velvollisuus huolehtia kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden perheen yhtenäisyyden säilyttämisestä)

(2022/C 165/16)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d'État

Pääasian asianosaiset

Kantaja: XXXX

Vastaaja: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Tuomiolauselma

Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/32/EU 33 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artiklan ja 24 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että tämä säännös ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio käyttää siinä annettua mahdollisuutta jättää kansainvälistä suojelua koskeva hakemus tutkimatta sillä perusteella, että hakijalle on jo myönnetty pakolaisasema toisessa jäsenvaltiossa, silloin, kun tämä hakija on ilman huoltajaa tulleen sellaisen lapsen isä, joka on saanut toissijaista suojelua ensin mainitussa jäsenvaltiossa, tämän kuitenkaan rajoittamatta vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU 23 artiklan 2 kohdan soveltamista.

(1) EUVL C 9, 11.1.2021.
2)

SEUT 20 artiklaa on tulkittava siten, että vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisten kansallisten viranomaisten ja tarvittaessa kansallisten tuomioistuinten on tutkittava, onko päätös peruuttaa kyseisen jäsenvaltion kansalaisuuden myöntämistä koskeva vakuuttelu – minkä johdosta asianomainen henkilö menettää lopullisesti unionin kansalaisen aseman – suhteellisuusperiaatteen mukainen, kun otetaan huomioon kyseisen henkilön tilanteelle siitä aiheutuvat seuraukset. Tämä vaatimus suhteellisuusperiaatteen mukaisuudesta ei täyty silloin, kun tällaista päätöstä perusteellaan tieliikennelain hallinnollisilla rikkomuksilla, joista sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä on säädetty vain rahamääräinen seuraamus.
C 148/3

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.2.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – XXXX v. HR Rail SA

(Asia C-485/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto - Sellaisen työntekijän irtisanominen, josta on tullut lopullisesti kyvytön suorittamaan työnsä edellyttämiä oleellisia tehtäviä - Työntekijä, joka suorittaa koeaikaa palvelukseenottonsa yhteydessä - 5 artikla - Vammaisia koskevat kohtuulliset mukautukset - Velvollisuus siirtää työntekijä toiseen työhön - Hyväksyminen sillä varauksella, ettei tästä aiheudu kohtuutonta rasitetta työnantajalle)

(2022/C 148/04)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d’État

Pääasian asianosaiset

Kantaja: XXXX

Vastaaja: HR Rail SA

Tuomiolauselma

Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 5 artiklaa on tulkittava siten, että tässä artiklassa tarkoitettu käsite ”vammaisia koskevat kohtuulliset mukautukset” edellyttää, että työntekijä, mukaan lukien palvelukseenottonsa jälkeistä koeaikaa suorittava työntekijä, joka on vammansa takia todettu kykenemättömäksi suorittamaan työn, jossa hän työskentelee, edellyttämiä oleellisia tehtäviä, sijoitetaan sellaiseen toiseen työhön, johon hän on vaaditulla tavalla pätevä, kykenevä ja käytettävissä, sillä varauksella, ettei tällaisesta toimenpiteestä aiheudu työnantajalle kohtuutonta rasitetta.

(1) EUVL C 9, 11.1.2021.
C 84/18

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Randstad Italia SpA v. Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA ja Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA

(Asia C-497/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - SEU 19 artiklan 1 kohdan toinen alakohta - Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön tarpeelliset oikeussuojakeinot tehokkaan oikeussuojan varmistamiseksi unionin oikeuden kattamilla aloilla - Julkiset hankinnat - Direktiivi 89/665/ETY - 1 artiklan 1 ja 3 kohta - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla - Jäsenvaltion ylimmän hallintotuomioistuimen tuomio, jossa todetaan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön vastaisesti, ettei julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyn ulkopuolelle jätetyn tarjoajan kannetta voida ottaa tutkittavaksi - Kyseiseen tuomioon ei voida hakea muutosta kyseisen jäsenvaltion ylimmältä yleiseltä tuomioistuimelta - Tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteet)

(2022/C 84/21)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Randstad Italia SpA

Vastapuolet: Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA ja Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA

Tuomiolauselma

SEU 4 artiklan 3 kohtaa ja SEU 19 artiklan 1 kohtaa sekä julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2014 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2014/23/EU, 1 artiklan 1 ja 3 kohtaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion kansallisen oikeuden säännökselle, jonka vaikutuksena on kansallisen oikeuskäytännön mukaan se, että julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyyn osallistuneiden tarjoajien kaltaiset yksityiset eivät voi riitauttaa kyseisen jäsenvaltion ylimmän hallintotuomioistuimen tuomion unionin oikeuden mukaisuutta mainitun jäsenvaltion ylimmälle yleiselle tuomioistuimelle tehtävällä valituksella.

(1) EUVL C 433, 14.12.2020.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.1.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie – Puola) –Minister Sprawiedliwości

(Asia C-55/20) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottaminen - SEUT 267 artikla - Kansallisen tuomioistuimen käsite - Asianajajayhteisön kurinpitolautakunta - Asianajajaa vastaan vireille pantu kurinpitomenettely - Kurinpitoasiamiehen päätös, jolla tutkinta päätettiin sillä perusteella, ettei kurinpidollista rikkomusta katsottu tapahtuneen - Oikeusministerin valitus asianajajayhteisön kurinpitolautakunnalle - Direktiivi 2006/123/EY - Palvelut sisämarkkinoilla - 4 artiklan 6 alakohta ja 10 artiklan 6 kohta - Lupajärjestelmä - Luvan peruuttaminen - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla - Perusoikeuskirjan 47 artiklaa ei voida soveltaa)

(2022/C 109/06)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Minister Sprawiedliwości

Muut osapuolet: Prokurator Krajowy – Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego, Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie

Tuomiolauselma

Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY 10 artiklan 6 kohtaa on tulkittava siten, ettei Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa voida sen nojalla soveltaa muutoksenhakumenettelyyn, jonka viranomainen on pannut vireille asianajajayhteisön kurinpitolautakunnassa ja jossa on vaadittu sellaisen päätöksen kumoamista, jolla kurinpitoasiamies on päättänyt asianajajaa koskevan tutkinnan todettuaan, ettei tämä ollut syyllistynyt kurinpitorikkomukseen, ja jossa siinä tapauksessa, että päätös kumotaan, asia palautetaan kurinpitoasiamiehen käsiteltäväksi.

(1) EUVL C 191, 8.6.2020.
C 73/5

Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 9.12.2021 – Valittajana Agrochem-Maks d.o.o sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Ruotsin kuningaskunta

(Asia C-374/20 P) (1)

(Muutoksenhaku - Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine - Asetus (EY) N:o 1107/2009 - 6 artiklan f alakohta - Liitteessä II oleva 2.2. kohta - Täydentävien vahvistavien tietojen käsite - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 844/2012 - 13 artiklan 3 kohta - Tehoaineen oksasulfuroni hyväksynnän uusimatta jättäminen sen markkinoille saattamista varten - Esittelevän jäsenvaltion päätöksen, jolla uusimista koskeva hakemus on otettu käsiteltäväksi, ulottuvuus - Tämän jäsenvaltion ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) oikeus vaatia hakijalta täydentäviä tietoja - Esittelevän jäsenvaltion oikeus muuttaa uusimista koskevan arviointikertomuksen luonnosta - Ennalta varautumisen periaate)

(2022/C 73/06)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Agrochem-Maks d.o.o. (edustajat: S. Pappas et A. Pappas, avocats)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi X. Lewis, I. Naglis ja G. Koleva, sittemmin G. Koleva) ja Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: J. Lundberg, O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, A. M. Runeskjöld, H. Shev, H. Eklinder, R. Shahsavan Eriksson ja M.)

Tuomiolauselma

1) Valitus hylätään.

2) Agrochems-Maks d.o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 329, 5.10.2020