C 316/34 FI 4.11.2000 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Far Eastern Textiles Ltd:n 28.6.2000 Euroopan unionin Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
neuvostoa vastaan nostama kanne
Asian tosiseikat ja oikeudelliset seikat ovat samat kuin asioissa
(Asia T-227/00) T-220/00, T-223/00 ja T-224/00.
(2000/C 316/64) Kantajat väittävät, että päätöksellä määrätyn sakon määrä on
ristiriidassa useiden eri yhteisön oikeussääntöjen ja yleisten
periaatteiden kanssa ja että sitä pitäisi merkittävästi alentaa.Kantajat väittävät erityisesti, että: (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
– uusien sakkojen laskentaa koskevien sääntöjen soveltami-Far Eastern Textiles Ltd. on nostanut 28.8.2000 Euroopannen on oikeusvarmuuden periaatteen vastaista.yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana
– Euroopan talousalueelta kantajille lysiinin myynnistä ker- on Philippe De Baere, Van Bael & Bellis, Bryssel.
tyvä liikevaihto on jätetty ottamatta huomioon suhteelli-
suusperiaatteen vastaisesti.Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
– sakon perustaa määritellessään komissio ei ole arvioinut– kumoaa neuvoston asetuksen N:o 978/2000 1 ja 2 artik-oikein alan yritysten kokoeroja, minkä vuoksi tämälan siltä osin kuin se vaikuttaa kantajaan; japerusta on kantajia syrjivä.
– velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.– komissio on soveltanut virheellisesti sakkojen määrää-
mättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa
asioissa (
1) annettua komission tiedonantoa kantajien
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut osalta ja jättänyt tämän vuoksi alentamatta kantajille
määrättyä sakkoa, vaikka niillä olisi ollut tähän oikeus.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
– sakkoa määrätessään komissio on jättänyt ottamatta kuin asiassa T-226/00, Nan Ya Palstics vastaan neuvosto.
lieventävänä olosuhteena huomioon sen, että kantajat
olivat soveltaneet kyseisiä sopimuksia ainoastaan rajoite-tusti.
(1) EYVL C 207, 18.7.1996, s. 4.
Daesang Corporationin ja Sewon Europe GmbH:n
30.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
ma kanne
(Asia T-230/00)
Adriatica di Navigazione spa:n ja Comitato ”Venezia(2000/C 316/65)vuole viveren” 31.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan nostama kanne
(Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Asia T-231/00)
Daesang Corporation ja Sewon Europe GmbH ovat nostaneet
(2000/C 316/66) 30.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat Jean-François Bellis, AndrzejKmiecik ja Stephanie Reinart, Van Bael & Bellis, Bryssel.(Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinAdriatica di Navigazione spa ja Comitato ”Venezia vuole
vivere” ovat nostaneet 31.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
– kumoaa 7.6.2000 tehdyn komissio päätöksen nro mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
C(2000) 1565 lopull. teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
jat Mario Siragusa ja Francesca Maria Moretti, Rooma ja
Venetsia. – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
4.11.2000 FI C 316/35 Euroopan yhteiso ¨jen virallinen lehti
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Chef Revival USA Inc:in 4.9.2000 sisämarkkinoiden har-
monisointivirastoa vastaan nostama kanne
– kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan
(Asia T-232/00) – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(2000/C 316/67)Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-218/00,
Cooperativa Mare Azzurro ym. (1) Kantajat ovat yrityksiä, (Oikeudenkäyntikieli: jää ratkaistavaksi työjärjestyksen 131 artiklan
joiden tehtävänä on tarjota yleishyödyllisiä julkisia palveluja. 2 kohdan mukaisesti – kanne on laadittu englanniksi)
Ensiksi mainittu kantaja harjoittaa liikennettä reiteillä, joiden
katsotaan olevan oleellisen tärkeitä henkilö- ja tavaraliiken-
neyhteyksien varmistamiseksi ja toiseksi mainittu kantaja onChef Revival USA Inc on nostanut 4.9.2000 Euroopan yhteisö-komitea, joka on perustettu 93 artiklan 2 kohdan soveltamis-jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-menettelyssä ja jonka tehtäviin kuuluu komission alulle pane-markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-mien hankkeiden yhteensovittaminen ja sellaisten esitystenjana on Neil Jenkins, asianajotoimisto Bird & Bird, Lontoo.valmistelu, joilla pyritään korjaamaan Veneziassa toimivienValituslautakuntakäsittelyn vastapuoli: Massague Marin.elinkeinonharjoittajien epäedullista asemaa.
Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraavien määräysten Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
rikkomiseen ja väärään soveltamiseen: mioistuin:
– perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohta, koska kilpai-
– kumoaa viraston kolmannen valituslautakunnan lu ja yhteisön sisäinen kauppa eivät ole vaarantuneet, ja
26.6.2000 asiassa R 181/1999-3 tekemän päätöksen, erityisesti Adriatican osalta kantajat korostavat, että sille
sellaisena kuin se on korjattuna 6.7.2000 myönnetyt verohelpotukset eivät ole tukia, kun otetaan
huomioon sen tarjoamat palvelut
– velvoittaa viraston hylkäämään väitteen nro B 4392– perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohta, koska
a) kyseisten verohelpotusten ei ole katsottu olevan– velvoittaa viraston korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-alueellisia tukiakulut.
b) työllisyystukia koskevia periaatteita on sovellettu
virheellisesti
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelutc) on jätetty tutkimatta, soveltuvatko ne yhteismarkki-
noille muissa kuin päätöksen päätösosassa luetel-luissa tapauksissa
Yhteisön tavaramerkin Chef Revival Inc.
hakija: – perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohta, koska pää-
töksessä ei ole arvioitu sellaisten yritysten erityistilannetta,
joita ei mainita päätösosan 1, 3 ja 4 artiklassa ja joidenKyseessä oleva tavara- Kuviomerkki (Chef) – Hakemusosalta verohelpotuksia voidaan pitää lainmukaisina taimerkki: nro 77974 luokkiin 8, 21 ja 25yhteismarkkinoille soveltuvinakuuluville tavaroille
– perustamissopimuksen 253 artikla, koska kyseistä vero-Aikaisemman tavara- Massague Marinhelpotusta on pidetty valtiontukena, vaikka ne soveltuvatmerkin tai mallin haltija:yhteismarkkinoille
Aikaisempi tavaramerk- Kansallinen kuviomerkki (Cheff)Lopuksi kantajat väittävät, että tuen takaisinperiminen onki tai malli: samoille luokkaan 25 kuuluvillelainvastaista.tavaroille
Väiteosaston päätös: Väitteen hylkääminen (1) Ei vielä julkaistu.
Valituslautakunnan pää- Väiteosaston päätöksen kumoa-
tös: minen