ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 317/26

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2010 — CNH Global v. SMHV (Punaisen, mustan ja harmaan värin yhdistelmä traktoria varten)

(Asia T-378/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus traktorin ulkopinnoilla käytetystä punaisen, mustan ja harmaan värin yhdistelmästä koostuvan tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Käytön perusteella syntyvän erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))

2010/C 317/45

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: CNH Global NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: barrister M. Edenborough ja solicitor R. Harrison)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.7.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1642/2006-1), joka koskee hakemusta sellaisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, joka esittää puna-musta-harmaata traktoria

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) CNH Global NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 297, 8.12.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 100/38

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten v. SMHV — Applus Servicios Tecnológicos (A+)

(Asia T-321/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin A+ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AirPlus International - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 73, 74 ja 79 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta sekä 75, 76 ja 83 artikla))

2010/C 100/58

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Neu-Isenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger, R. Kunze ja T. Wittman)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Applus Servicios Tecnológicos, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Torner Lasalle)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.6.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 310/2006-2), joka koskee Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH:n ja Applus Servicios Tecnológicos, SL:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 269, 10.11.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 267/56

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Fratex Industria e Comércio v. SMHV — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)

(Asia T-103/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin TRACK & FIELD USA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki TRACK & FIELD - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2009/C 267/97

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Fratex Indústria e Comércio Ltda (Sao Paulo, Brasilia) (edustaja: asianajaja B. Braga da Cruz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

Vastapuoli valituslautakunnassa: USA Track & Field Inc. (Indiana, Yhdysvallat)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1061/2005-4), joka koskee Fratex Indústria e Comércio Ltda:n ja USA Track & Field Incin välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Fratex Indústria e Comércio Ltda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 140, 23.6.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 180/47

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.6.2009 — Korsch v. SMHV (PharmaResearch)

(Asia T-464/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PharmaResearch rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Tavaramerkkihakemuksessa mainitun tavaraluettelon rajoittaminen)

2009/C 180/86

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Korsch AG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Grzam)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 924/2007-4), joka koskee hakemusta sanamerkin PharmaResearch rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Korsch AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 51, 23.2.2008.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 19/27

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.11.2008 — Avon Products v. SMHV (ANEW ALTERNATIVE)

(Asia T-184/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ANEW ALTERNATIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2009/C 19/50)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Avon Products, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Heitmann-Lichtenstein ja U. Stelzenmüller)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi S. Laitinen ja P. Bullock, sittemmin G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1471/2006-2), joka koskee hakemusta sanamerkin ANEW ALTERNATIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Avon Products, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 170, 21.7.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 107/25

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.3.2008 — Suez v. SMHV (Delivering the essentials of life)

(Asia T-128/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Delivering the essentials of life rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 107/42)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Suez (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Combeau ja D. Régnier)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 811/2006-1), joka koskee tavaramerkin Delivering the essentials of life rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevaa hakemusta

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Suez velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 140, 23.6.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/51

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.7.2008 — Ashoka v. SMHV (DREAM IT, DO IT!)

(Asia T-186/07) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin DREAM IT, DO IT! rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2008/C 209/89)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ashoka (Arlington, Virginia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Link ja A. Jaeger-Lenz)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.3.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 635/2006-1), joka koskee sanamerkin DREAM IT, DO IT! rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Ashoka velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 170, 21.7.2007.
C 16/25

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – UniCredit v. SMHV – Union Investment Privatfonds (UNIWEB ja UniCredit Wealth Management)

(Yhdistetyt asiat T-303/06 RENV ja T-337/06 RENV) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemukset sanamerkkien UNIWEB ja UniCredit Wealth Management rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit UNIFONDS ja UNIRAK ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki UNIZINS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaramerkkisarja tai -perhe - Vaara mielleyhtymästä - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta [josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta] - Väliintulijan esittämät kumoamis- ja muuttamisvaatimukset - Työjärjestyksen 134 artiklan 3 kohta)

(2015/C 016/41)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: UniCredit SpA, aiemmin UniCredito Italiano SpA (Genova, Italia) (edustajat: asianajajat G. Floridia, R. Floridia ja G. Sironi)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Bullock)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Zindel)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanteet, joissa on kyse SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.9.2006 (yhdistetyt asiat R 196/2005-2 ja R 211/2005-2) ja 25.9.2006 (yhdistetyt asiat R 456/2005-2 ja R 502/2005-2), tekemistä ratkaisuista, jotka koskevat Union Investment Privatfonds GmbH:n ja UniCredito Italiano SpA:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

1) Kanteet hylätään.

2) Union Investment Privatfonds GmbH:n esittämät kumoamista ja muuttamista koskevat vaatimukset hylätään.

3) UniCredit SpA vastaa oikeudenkäyntikuluista Union Investment Privatfondsin oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta.

4) Union Investment Privatfonds vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 326, 30.12.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 319/6

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2012 — Italia v. komissio

(Asia T-394/06) (1)

(EMOTR - Tukiosasto - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Jäsenvaltioiden hallintoelinten tai toimielinten aiheuttamat sääntöjenvastaisuudet tai laiminlyönnit - Asetuksen (ETY) N:o 729/70 8 artiklan 1 ja 2 kohta ja asetuksen (EY) N:o 1258/1999 8 artiklan 1 ja 2 kohta - Komission suorittaman asetuksen (ETY) N:o 595/91 5 artiklan 2 kohdan nojalla toimitettujen tiedonantojen arvioinnin kohtuuton viivästyminen - Kohtuullinen aika)

2012/C 319/07

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato G. Aiello)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: C. Cattabriga, avustajanaan asianajaja M. Moretto)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (MOTR) tukiosastosta rahoitettujen menojen tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä sovellettavista rahoitusseuraamuksista tapauksissa, joissa sääntöjenvastaisuudet katsotaan toimijoiden syyksi 3.10.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/678/EY (EUVL 2006, L 278, s. 24) osittaisesta kumoamisesta.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 42, 24.2.2007.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 193/18

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2009 — Operator ARP v. komissio

(Asia T-291/06) (1)

(Valtiontuet - Puolan tasavallan teräksentuottajalle myöntämiä rakenneuudistustukia koskeva järjestelmä - Päätös, jolla tukien todetaan osaksi olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia ja määrätään ne takaisinperittäviksi - Pöytäkirja N:o 8 Puolan terästeollisuuden rakenneuudistuksesta - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Tuensaajan käsite - Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohta)

2009/C 193/25

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Operator ARP sp. z o.o. (Varsova, Puola) (edustajat: aluksi asianajaja J. Szymanowska, sittemmin asianajajat Szymanowska ja P. Rosiak, ja lopuksi asianajaja Rosiak)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito ja A. Stobiecka-Kuik)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus, jonka mukaan Huta Częstochowa S.A. -nimiselle yritykselle myönnetystä valtiontuesta C 20/04 (ex NN 25/04) 5.7.2005 tehty komission päätös 2006/937/EY (EUVL 2006, L 366, s. 1) on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan tietyt tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään Puolan tasavalta perimään ne takaisin

Tuomiolauselma

1) Huta Częstochowa S.A. -nimiselle yritykselle myönnetystä valtiontuesta C 20/04 (ex NN 25/04) 5.7.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/937/EY 3 artiklan 2 kohdan ensimmäinen alakohta kumotaan siltä osin kuin se koskee Operator ARP sp z o.o:ta.

2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 310, 16.12.2006.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 209/44

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Huvis v. neuvosto

(Asia T-221/05) (1)

(Polkumyynti - Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonti - Välivaiheen tarkastelun lopettamisesta annettu asetus - Muun kuin alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän soveltaminen - Olosuhteiden muutoksen tarve - Luottokulujen vuoksi pyydetty oikaisu - Maksamisen määräajat - Todistustaakka - Hyvän hallinnon periaate - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan b ja g alakohta ja 11 artiklan 9 kohta)

(2008/C 209/76)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Huvis Corp. (Gangnam-gu, Seoul, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, F. Di Gianni ja R. Antonini)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini ja K. Talabér-Ricz)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 (EUVL L 71, s. 1) 2 artiklan kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta EY 241 artiklan mukainen vaatimus, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, 1996, s. 1) säännöksiä ei sovelleta siltä osin kuin ne tukevat asetuksessa N:o 428/2005 olevia riidanalaisia päätelmiä.

Tuomiolauselma

1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artikla kumotaan siltä osin kuin Huvis Corp:in valmistamien ja viemien tuotteiden viennille Euroopan yhteisöön vahvistettu polkumyyntitulli ylittää tullin, jota olisi sovellettu, jos olisi suoritettu normaaliarvon tuontimaksujen ja välillisten verojen mukainen oikaisu soveltamalla ”panosmenetelmää”, jota käytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 70 prosentista Huvis Corp:in oikeudenkäyntikuluista.

4) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

(1) EUVL C 193, 6.8.2005.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 32/17

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2011 — Enviro Tech Europe ja Enviro Tech International v. komissio

(Asia T-291/04) (1)

(Ympäristö ja kuluttajansuoja - N-propyylibromidin luokitus vaaralliseksi aineeksi, sen pakkaaminen ja merkinnät - Direktiivi 2004/73/EY - Direktiivi 67/548/ETY - Asetus (EY) N:o 1272/2008 - Kumoamiskanne - Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö, joka on esitetty liian myöhään - Oikeussuojan tarve - Ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa lausutaan direktiivin 2004/73 pätevyydestä - Kohteen samanlaisuus)

2012/C 32/30

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Enviro Tech Europe Ltd (Kingston upon Thames, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Enviro Tech International, Inc. (Melrose Park, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi X. Lewis, sittemmin P. Oliver ja G. Wilms)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29.4.2004 annetun komission direktiivin 2004/73/EY (EYVL L 152, s. 1, oikaisu EYVL L 216, s. 3) kumoamisvaatimus siltä osin kuin n-propyylibromidi on direktiivissä 2004/73 luokiteltu aineeksi, jolla on tiettyjä vaarallisia ominaisuuksia, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

1) Kanne hylätään.

2) Enviro Tech Europe Ltd ja Enviro Tech International, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien välitoimimenettelyn kulut.

(1) EUVL C 273, 6.11.2004.
—

kumoamaan tukiohjelmasta SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), jonka Portugali on myöntänyt Zona Franca da Madeiralle (ZFM) – Järjestely III, 4.12.2020 annetun komission päätöksen C (2020) 8550 final
4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu soveltamisohjeiden 75 artiklan sekä kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen liitteiden I, II ja III virheelliseen tulkintaan, jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 28 artiklan rikkomiseen ja kantajan eläkeoikeuden loukkaamiseen. — Kantaja väittää, että riidanalainen toimi on lainvastainen siltä osin kuin Euroopan parlamentti on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 75 artiklaa sekä kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen liitteessä III olevan 2 artiklan 1 kohtaa. Kantaja väittää, että näitä säännöksiä on tulkittava siten, että kyseisessä 75 artiklassa oleva viittaus kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen liitteisiin I, II ja III ja erityisesti liitteessä III olevaan 2 artiklan 1 kohtaan on välttämättä ymmärrettävä siten, että siinä viitataan mainitun liitteen III voimassa olleessa sovellettuihin etuutta koskeviin oikeuksiin. Mainittujen säännösten tulkitseminen ja soveltaminen parlamentin omaksumalla tavalla mahdollistaa sitä vastoin sen, että kantajan eläkettä voitaisiin muuttaa lukemattomia kertoja jäsenten asemaa koskevien sääntöjen 28 artiklan sekä luottamuksensuojaa ja oikeusvarmuutta koskevien periaatteiden vastaisesti. — Vaikka hyväksytään Euroopan parlamentin tulkinta, jonka mukaan toimielimen on kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen liitteessä III olevan 2 artiklan 1 kohdan mukaan mukautettava unionin eläke kansallisen parlamentin alahuoneen jäsenen eläkkeen määrään, tälle mukauttamistoimelle on asetettu rajat unionin oikeudessa ja se voi joka tapauksessa koskea vain eläkkeen määrää ja maksuehtoja, minkä vuoksi ei ole mahdollista panna automaattisesti täytäntöön toimenpiteitä, jotka vaikuttavat itse eläkeoikeuteen. Sen lisäksi, että nyt esillä olevassa asiassa kantajaan siitä syystä sovelletulla toimenpiteellä, että Euroopan parlamentti on pannut päätöksen 150/2022 automaattisesti täytäntöön, on muutettu kantajan eläkeoikeutta – siltä osin kuin toimenpiteellä on ollut vaikutuksia kyseisen oikeuden perustavanlaatuisiin edellytyksiin sellaisen taannehtivan uudelleen laskennan johdosta, jolla puolestaan on muutettu eläkettä itsessään –, kyseinen toimenpide on myös selvästi yhteensoveltumaton unionin oikeuden kanssa.
—

kumoamaan rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun neuvoston asetuksen (EU) No 269/2014, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EU) No 2022/1529 (6), niiltä osin kuin se koskee kantajaa, ja
2)

Toinen kanneperuste, jossa väitetään, että on loukattu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettua puolustautumisoikeutta/oikeutta saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa vahvistettuja hyvän hallinnon periaatetta, huolenpitovelvollisuutta ja perusteluvelvollisuutta. Sen osalta, että on loukattu puolustautumisoikeutta/oikeutta saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa, ainoana syynä siihen, että vastaaja kieltäytyi harkitsemasta mitenkään siirron mahdollisuutta, on se, että kantaja käytti valitusoikeuttaan. Pelkästään sitä, että asianomainen tekee valituksen, ei voida pitää pätevänä perusteluna sille, että hallinto epää asiassa T-610/18, ZR v. EUIPO, annetun tuomion oikeudenmukaisen täytäntöönpanon. Hyvän hallinnon periaatteen, huolenpitovelvollisuuden ja perusteluvelvollisuuden loukkaamisen osalta kantaja väittää — ensinnäkin, että vastaaja ei ottanut huomioon kaikkia niitä tekijöitä, jotka olisivat voineet vaikuttaa sen päätökseen, koska oikeudellisesti kestäviä vaihtoehtoja hylättiin ja vaihtoehtoinen mahdollisuus jätettiin huomiotta — toiseksi, että vastaajan kanssa käytyä sellaista vuoropuhelua, joka perustuu vain yhteen hallinnon kaavailemaan vaihtoehtoon, tuskin voidaan pitää sellaisena kattavana vuoropuheluna, jossa pyritään löytämään oikeudenmukainen ratkaisu.
4.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu vaatimukseen aineellisten ja maineelle aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta — Kantajalle on aiheutunut ammatillisesti ja henkilökohtaisesti huomattavaa vahinkoa siitä, että hän on turhaan joutunut odottamaan EPPO:a koskevan menettelyn päättymistä. — Kantaja vetoaa vahinkoon, jota hänelle aiheutuu peruuttamattomasti myös silloin, jos unionin yleinen tuomioistuin kumoaa hylkäämistä koskevan päätöksen ja hänet otetaan EPPO:n palvelukseen. Viivästys hänen palvelukseen ottamisessaan merkitsee nimittäin tietyn ammattitaidon menetystä valtuutetun Euroopan syyttäjän tehtävässä verrattuna kollegoihin, jotka on jo otettu palvelukseen, sekä tämän seurauksena viivästystä joka kolmas vuosi toteutettavan palkankorotuksen saamisessa.
3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on lainvastainen jopa sillä perusteella, että EKP:llä on virheellinen suppea käsitys oikeudesta tutustua asiakirja-aineistoon, koska EKP jätti huomiotta, että riidanalaisen päätöksen aikaan harkittavana ollut EKP:n päätös, joka koski mahdollisuutta tutustua asiakirja-aineistoon avoimuusperusteilla, nimittäin EKP:n asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 4.3.2004 tehdyn EKP:n päätöksen (EKP/2004/258/EY) (4) perusteella, on SEUT 263 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen päätös.
4)

Neljäs kanneperuste, jolla kantaja vaatii lisäksi ja siltä osin kuin on tarpeen unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan SEUT 263 artiklan neljännen kohdan nojalla 7.7.2022 päivätyn komission päätöksen, jolla kieltäydyttiin maksamasta viivästyskorkoa ja koronkorkoa tälle korolle, sillä perusteella, että SEUT 266 artiklaa on rikottu ja/tai sitä unionin oikeuden yleistä periaatetta on loukattu, jonka mukaan unionin toimielimillä on palauttamisvelvollisuus sen jälkeen, kun toimenpide on kumottu tuomiolla.