Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.7.2008 – Huvis vastaan neuvosto

(asia T-221/05)

”Polkumyynti — Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonti — Välivaiheen tarkastelun lopettamisesta annettu asetus — Muun kuin alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän soveltaminen — Olosuhteiden muutoksen tarve — Luottokulujen vuoksi pyydetty oikaisu — Maksamisen määräajat — Todistustaakka — Hyvän hallinnon periaate — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan b ja g alakohta ja 11 artiklan 9 kohta”

1. Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Uudelleentarkastelumenettely — Tuontimaksujen ja välillisten verojen mukaisesti suoritetun oikaisun laskentatavan muuttaminen (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 10 kohta, 11 artiklan 9 kohta ja 17 artikla) (ks. 39, 41, 42, 48–51, 55 ja 60 kohta)

2. Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Polkumyyntimarginaali — Asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan g alakohtaan perustuva oikaisupyyntö — Todistustaakka (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen VI artiklan soveltamisesta tehdyn sopimuksen – polkumyynnin vastainen sopimus – 2 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan g alakohta) (ks. 71–78, 82, 92 ja 98–101 kohta)

Aihe

Yhtäältä lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 (EUVL L 71, s. 1) 2 artiklan kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta EY 241 artiklan mukainen vaatimus, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1) säännöksiä ei sovelleta siltä osin kuin ne tukevat asetuksessa N:o 428/2005 olevia riidanalaisia päätelmiä.

Ratkaisu

1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artikla kumotaan siltä osin kuin Huvis Corp:in valmistamien ja viemien tuotteiden viennille Euroopan yhteisöön vahvistettu polkumyyntitulli ylittää tullin, jota olisi sovellettu, jos olisi suoritettu normaaliarvon tuontimaksujen ja välillisten verojen mukainen oikaisu soveltamalla ”panosmenetelmää”, jota käytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 70 prosentista Huvis Corp:in oikeudenkäyntikuluista.

4) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.7.2008 – Huvis vastaan neuvosto

(asia T-221/05)

”Polkumyynti — Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonti — Välivaiheen tarkastelun lopettamisesta annettu asetus — Muun kuin alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän soveltaminen — Olosuhteiden muutoksen tarve — Luottokulujen vuoksi pyydetty oikaisu — Maksamisen määräajat — Todistustaakka — Hyvän hallinnon periaate — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan b ja g alakohta ja 11 artiklan 9 kohta”

1. Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Uudelleentarkastelumenettely — Tuontimaksujen ja välillisten verojen mukaisesti suoritetun oikaisun laskentatavan muuttaminen (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 10 kohta, 11 artiklan 9 kohta ja 17 artikla) (ks. 39, 41, 42, 48–51, 55 ja 60 kohta)

2. Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynniltä suojautuminen — Polkumyyntimarginaali — Asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan g alakohtaan perustuva oikaisupyyntö — Todistustaakka (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen VI artiklan soveltamisesta tehdyn sopimuksen – polkumyynnin vastainen sopimus – 2 artiklan 4 kohta; neuvoston asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan g alakohta) (ks. 71–78, 82, 92 ja 98–101 kohta)

Aihe

Yhtäältä lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 (EUVL L 71, s. 1) 2 artiklan kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta EY 241 artiklan mukainen vaatimus, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1) säännöksiä ei sovelleta siltä osin kuin ne tukevat asetuksessa N:o 428/2005 olevia riidanalaisia päätelmiä.

Ratkaisu

1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artikla kumotaan siltä osin kuin Huvis Corp:in valmistamien ja viemien tuotteiden viennille Euroopan yhteisöön vahvistettu polkumyyntitulli ylittää tullin, jota olisi sovellettu, jos olisi suoritettu normaaliarvon tuontimaksujen ja välillisten verojen mukainen oikaisu soveltamalla ”panosmenetelmää”, jota käytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 70 prosentista Huvis Corp:in oikeudenkäyntikuluista.