YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (neljäs jaosto)

6 päivänä heinäkuuta 2001

Asia T-161/00

Vassilios Tsarnavas

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne — Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen oikeudenkäynnin aikana — Uuden päätöksen tekeminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Tutkimatta jättäminen”

Täydellinen teksti ranskankielellä II-721

Aihe:

Kanne, jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan 13.8.1999 tehdyn päätöksen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan A 4 vuoden 1999 ylennyskierroksella ja 22.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jossa kieltäydyttiin ylentämästä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden 1999 ylennyskierroksella, ja toisaalta vahingonkorvausta väitetystä henkisestä kärsimyksestä.

Ratkaisu:

Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksista raukeaa. Muilta osin kanne jätetään tutkimatta. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajalle ennen 10.11.2000 syntyneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Kanteen kohteen muuttaminen oikeudenkäynnin aikana – Sallittavuus tietyissä tilanteissa – Oikeudenkäynnin aikana esille tulleet tosiseikat ja oikeudelliset seikat – Henkilöstöasioita koskeva velvollisuus oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta; henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohtaa, jonka nojalla asian käsittelyn kuluessa uuteen perusteeseen voi vedota, jos se perustuu kirjallisen käsittelyn aikana esille tulleisiin tosiseikkoihin tai oikeudellisiin seikkoihin, voidaan tietyissä tapauksissa soveltaa siihen, että vaatimuksia muutetaan oikeudenkäynnin aikana. Silloin kun riidanalainen toimi vaihdetaan käsittelyn aikana uuteen toimeen, jonka kohde on sama, prosessiekonomian vaatimuksen mukaan uusi toimi muodostaa uuden seikan, jonka vuoksi kantajat voivat mukauttaa vaatimuksiaan ja kanneperusteitaan.

Vaikka uusien vaatimusten tutkittavaksi ottaminen ei näin ollen olekaan poissuljettua, mikäli niissä on kyse sellaisen päätöksen kumoamisesta, joka on oikeudenkäynnin aikana tehty sellaisen toimen tilalle, jonka kohde on sama, tällä ratkaisulla ei kuitenkaan voida mahdollistaa sellaisen päätöksen laillisuusvalvontaa, joka ei voi olla kumoamiskanteen kohteena, koska kumoamiskanne olisi ennenaikainen.

Tältä osin silloin kun nimittävä viranomainen vastauksena sille tehtyyn valitukseen kumoaa päätöksen jättää virkamies ylentämättä, saattaa virkamiehen tapauksen toimivaltaisille viranomaisille uudelleen tutkittavaksi tiettyjen sellaisten seikkojen valossa, jotka eivät olleet tiedossa ensimmäisen päätöksen tekohetkellä ja tekee sen jälkeen uuden päätöksen, tätä uutta päätöstä ei voida riitauttaa ilman oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä.

(ks. 26,27, 30 ja 32 kohta)

Viittaukset: asia 14/81. Alpha Steel v komissio, 3.3.1982 (Kok. 1982, s. 749, 8 kohta), asia 103/85. Stahlwerke Peine-Salzgitterv. komissio, 14.7.1988 (Kok. 1988, s. 4131. 11 kohta); asia T-161/95. Liao v neuvosto, 21.3 1996 (30 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja asia T-23/96, De Persio v. komissio, 15.9.1998 (Kok. H. 1998, s. I-A-483ja II-1413, 31 kohta).