ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.9.2010 – Icebreaker vastaan SMHV – Gilmar (ICEBREAKER)

(asia T-112/09)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ICEBREAKER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki ICEBERG – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Rekisteröinnin osittainen hylkääminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22 ja 48 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1536/2007-4), joka koskee Gilmar SpA:n ja Icebreaker Ltd:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Icebreaker Ltd Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ICEBREAKER luokkiin 9, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten –hakemus nro 3205523 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Gilmar SpA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italialainen sanamerkki ICEBERG luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, sanamerkkiä ICEBERG koskeva kansainvälinen rekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, espanjalainen sanamerkki ICEBERG luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, italialainen sanamerkki ICE luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, sanamerkkiä ICE koskeva kansainvälinen rekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.3.2010 – hofherr communikation vastaan SMHV (NATURE WATCH)

(asia T-77/09)

Yhteisön tavaramerkki – Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Sanamerkki NATURE WATCH – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 23 ja 39 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1410/2008-1), joka koskee sanamerkin NATURE WATCH Euroopan yhteisön nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: hofherr communikation GmbH Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki NATURE WATCH luokkiin 9, 39, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita varten – kansainvälinen rekisteröinti nro WOO957541 Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Avainsanat



Avainsanat

Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjousten voimassaoloaika – Kohde – Tarjousviranomaisen mahdollisuus pyytää tarjoajia pidentämään voimassaoloa – Tarjoajat eivät olet velvollisia hyväksymään pyyntöä – Velvollisuutta menettelyn kumoamiseen kieltäytymistapauksissa ei ole [komission asetuksen N:o 2342/2002 130 artiklan 2 kohdan c alakohta] (ks. 37–40 kohta)

2. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Sopimusvelvoitteitaan toisen hankinnan yhteydessä vakavasti rikkoneiden tarjoajien sulkeminen menettelyn ulkopuolelle – Edellytys – Tarjoajille on määrätty varainhoitoasetuksen 96 artiklan 1 kohdan mukainen hallinnollinen seuraamus [Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 93 artiklan 1 kohdan f alakohta, 94 artikla ja 96 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 134 b artikla] (ks. 50 ja 51 kohta)

3. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Yrityksillä, jotka ovat sijoittautuneet sellaisiin maihin, jotka eivät ole allekirjoittaneet julkisia hankintoja koskevaa sopimusta tai jotka ovat käyttäneet sellaisiin maihin sijoittautuneita alihankkijoita, on oikeus osallistua tarjousmenettelyyn (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 106 ja 107 artikla) (ks. 55 kohta)

4. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Arviointi kunkin tapauksen olosuhteiden perusteella (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 76–80 kohta)

5. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Toimielinten harkintavalta – Päätös, jonka tekeminen edellyttää monitahoista teknistä arviointia – Tuomioistuimen suorittaman valvonnan rajat (ks. 88 ja 111 kohta)

6. Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Yhteenveto kanneperusteista – Pelkkä väite, johon ei ole liitetty tosiseikkoja tai oikeudellisia seikkoja koskevia täsmennyksiä ­–Tutkimatta jättäminen [yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)] (ks. 114 ja 115 kohta)
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22, 23, 51, 52 ja 55 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 695/2008-2), joka koskee Harald Heldmannin sekä La Sonrisa de Carmen, SL:n ja Bloom Clothes, SL:n välistä väitemenettelyä

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) La Sonrisa de Carmen, SL ja Bloom Clothes, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut Harald Heldmannin oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta.

3) Harald Heldmann vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 33, 34, 57, 66 ja 67 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1044/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>9

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 1044/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakunnassa tekemä valitus yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettujen mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalvelujen osalta.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24, 25 ja 34 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22 ja 59 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 594/2008-2), joka koskee The Polo/Lauren Company, LP:n ja Glenton España, SA:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>6

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Glenton España, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Euroopan unionin omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin – Asetuksen N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset tuontitullien tileihin kirjaamatta jättämiselle (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 62 artiklan 1 kohta ja 220 artiklan 2 kohdan b alakohta) (ks. 42–44, 53–61, 72 ja 73 kohta)

2. Euroopan unionin omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin – Komissio ei julkaissut ilmoitusta tuojille tilanteessa, jossa on epäilyjä sellaisten tavaroiden alkuperästä, joihin mahdollisesti sovelletaan polkumyyntitullia (Neuvoston asetus N:o 2913/92) (ks. 79–81 kohta)

3. Euroopan unionin omat varat – Tuontitullien palauttaminen tai peruuttaminen – Yhteisön tullikoodeksin 239 artiklassa ja sen soveltamisasetuksen N:o 2454/93 905 artiklassa käyttöön otettu kohtuullistamissäännös – Erityistilanne – Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 239 artikla; komission asetuksen N:o 2454/93 905 artikla) (ks. 91, 92 ja 95–99 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Vaatimus 12.2.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 747 lopullinen, jossa todetaan, että tiettyjen tuontitullien jälkikäteen tapahtuva tileihin kirjaaminen oli perusteltua ja että kyseisten tullien peruuttaminen ei ollut perusteltua (asianumero REC 01/08), kumoamiseksi

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Hit Trading BV ja Berkman Forwarding BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne yhteisöjen tuomioistuimissa – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Yhteenveto kanneperusteista – Tutkittavaksi ottaminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta; neuvoston asetuksen N:o 40/94 63 artikla) (ks. 29 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 52–59 kohta)

3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 66–79 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 462/2008-2), joka koskee Amen Corner, SA:n ja Comercio Electrónico Ojal, SL:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>9

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Amen Corner, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely

–

Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella (EY 238 artikla) (ks. 46, 50

–

60, 79

–

82 ja 85 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne, joka on nostettu EY 238 artiklan nojalla ja jolla komissio vaatii Antiche Terren velvoittamista palauttamaan ne summat, jotka komissio on maksanut sen ja kolmen yhtiön – joista Antiche Terre on yksi – 23.12.1996 Thermie-ohjelman puitteissa tekemän BM/188/96-sopimuksen nojalla

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 479 332,40 euroa Italian lainsäädännön mukaisine viivästyskorkoineen 4.1.2004 lukien siihen asti, kunnes summa on maksettu kokonaisuudessaan, vähennettynä 461 979 eurolla, jonka komissio on 25.1.2005 saanut takaisin realisoimalla sen hyväksi asetetun pankkitakauksen.

2) Kanne hylätään muilta osin.

3) Antiche Terre velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Avainsanat

Oikeudenkäynnin kohde

Päätöksen päätösosa



Avainsanat

Yhteisön tavaramerkki

–

Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen

–

Suhteelliset hylkäysperusteet

–

Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

–

Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19 ja 26 kohta)

Oikeudenkäynnin kohde

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 802/2008-2), joka koskee Accenture Global Services GmbH:n ja Silver Creek Properties SA:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

>lt>5

Päätöksen päätösosa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Accenture Global Services GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
107

Ilman, että olisi tarpeen lausua nyt käsiteltävän kanneperusteen tutkittavaksi ottamisesta, on kuitenkin todettava, kuten edellä 86 kohdassa on mainittu, että Alankomaiden kuningaskunta on päättänyt hakea oikeutta tutustua bitumipäätöksen luottamuksellisiin osiin asetuksen N:o 1049/2001 nojalla. Tämän menettelyn valitseminen sitoo sekä Alankomaiden kuningaskuntaa että komissiota, ja molempien asianosaisten on noudatettava tämän asetuksen vaatimuksia. Komissiolla ei siis ole ollut oikeutta kiertää tässä asetuksessa säädettyä menettelyä tai tutustumisoikeutta koskevia poikkeuksia vain siksi, että tutustumispyynnön esittäjä on ollut jäsenvaltio. Asetuksessa N:o 1049/2001 ei nimittäin myönnetä minkäänlaista erityisasemaa jäsenvaltiolle, joka esittää tutustumispyynnön, vaan jäsenvaltiota koskevat samat asetuksen mukaiset rajoitukset kuin muita tutustumispyynnön esittäneitä. Vilpitöntä yhteistyötä koskevan velvollisuuden automaattinen soveltaminen tässä yhteydessä merkitsisi erityisaseman myöntämistä jäsenvaltioille, mikä ei ole ollut unionin lainsäätäjän tarkoitus näitä kyseessä olevia eri säädöksiä laatiessaan.
22

Kantaja esittää lisäksi neljä kanneperustetta, jotka liittyvät sille määrätyn sakon määrän laskemiseen. Kolmannen kanneperusteen mukaan EY 81 artiklaa, asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa ja vuoden 2006 suuntaviivoja on sovellettu virheellisesti sekä suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, kun rikkomisen vakavuuden ja ”pääsymaksuksi” kutsutun lisämäärän vuoksi kertoimeksi on virheellisesti vahvistettu 17 prosenttia. Neljännen kanneperusteen mukaan EY 81 artiklaa, asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa ja vuoden 2006 suuntaviivoja on sovellettu virheellisesti sekä oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita on loukattu sekä harkintavaltaa on käytetty väärin, kun sakon määrää on korotettu 60 prosentilla uusimiseen liittyvän raskauttavan olosuhteen vuoksi. Viidennen kanneperusteen mukaan EY 81 artiklaa, asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa ja vuoden 2006 suuntaviivoja on sovellettu virheellisesti, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu ja perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, kun komissio ei tunnustanut lieventävää seikkaa, joka liittyy siihen, että sen osuus kartellissa on ollut huomattavan vähäinen, ja siihen, ettei se osallistunut kartellin täytäntöönpanoon. Kuudennen kanneperusteen mukaan EY 81 artiklaa, asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa ja vuoden 2006 suuntaviivoja on sovellettu virheellisesti, kun tuottamuksellisuuteen liittyvää lieventävää seikkaa ei tunnustettu.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.3.2012 – Mustang vastaan SMHV – Decathlon (Aaltoviiva)

(asia T-379/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Valkoista aaltoviivaa tummalla pohjalla esittävät aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26–28 ja 56–59 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 859/2007‑4), joka koskee Decathlon SA:n ja Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.1.2012 – Indo Internacional vastaan SMHV – Visual (VISUAL MAP)

(asia T-260/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin VISUAL MAP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki VISUAL – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara aikaisemman tavaramerkin kanssa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25–30 ja 42–47 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 700/2007-1), joka koskee Visual SA:n ja Indo Internacional, SA:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.9.2010 – Market Watch vastaan SMHV – Ares Trading (Seroslim)

(asia T-201/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Seroslim rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki SEROSTIM – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23, 24 ja 49 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 805/2007 2), joka koskee Ares Trading SA:n ja Market Watch Franchise & Consulting, Inc:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Seroslim luokkiin 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 4113321 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ares Trading SA Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki SEROSTIM luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 2405694) Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta ja seuraavien luokkaan 3 kuuluvien tavaroiden osalta: ”saippuat, hiusvedet ja hampaidenpuhdistusaineet” Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.7.2010 – Grain Millers vastaan SMHV – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(asia T-430/08)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin GRAIN MILLERS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen liikenimi Grain Millers ja sitä vastaava kuvio – Rekisteröinnin osittainen epääminen – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin haltija – Merkin käyttäminen liike-elämässä – Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta) (ks. 28 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 478/2007-2), joka koskee Grain Millers GmbH & Co. KG:n ja Grain Millers, Inc:n välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija: Grain Millers, Inc. Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki GRAIN MILLERS luokkiin 29–31 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 3650256 Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Grain Millers GmbH & Co. KG Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen liikenimi GRAIN MILLERS ja sitä vastaava kuvio Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen





Ratkaisu

1) Kanne hylätään.
Vaatimus valtiontuen C 36/A/06 (ex NN 38/06), jonka Italia on myöntänyt yrityksille ThyssenKrupp, Cementir ja Nuova Terni Industrie Chimiche, 20.11.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/408/EY (EUVL 2008, L 144, s. 37) kumoamiseksi