FI
Oikeustapauskokoelma
ECLI:EU:T:2010 :57 1UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
2 päivänä maaliskuuta 2010
Asia T-248/08 P
F rantisek D oktor
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Koeaika — 
Koeajan pidentäminen — Koeajan päätteeksi laadittava kertomus — Irtisanominen ko eajan 
päättyessä — Henkilöstösääntöjen 34 artikla — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston o ttaminen huomioon 
vääristyneellä tavalla — Virkamiestuomioistuimen pe rusteluvelvollisuus
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan yhtäältä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas 
jaosto) asiassa F-73/07, Doktor vastaan neuvosto, 16.4.2008 a ntaman tuomion ( Kok. H ., 
s. I-A-1-91 ja II-A-1-479) kumoamista ja toisaalta vahingonkorvausta.
Ratkaisu:Valitus hylätään. Frantisek D oktor ja Euroopan u nionin n euvosto vastaavat omista 
oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa.
Tiivistelmä
1. Oikeudenkäyntimenettely — Tuomioiden perustelut — Laajuus
(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)
2. Virkamiehet — Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus — Laajuus
(Henkilöstösääntöjen 34 artikla)
3. Virkamiehet — Muutoksenhaku — Virkamiehelle vastainen toimi — Käsite — Valmisteleva toimi — 
Vakinaistamista tai irtisanomista ko skevan päätöksen perustana oleva ko eajan päätteeksi laadittava 
kertomus ei kuulu virkamiehelle vastaisiin toimiin
(Henkilöstösääntöjen 34 , 90 j a 91 artikla)
4. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Perustelujen puutteellisuus
(EY 253 artikla)
5. Virkamiehet — Virkamiehelle v astainen p äätös — Perusteluvelvollisuuden l aajuus — 
Perustelujen puutteellisuus
(EY 253 artikla; henkilöstösääntöjen 25 artikla)
2 ECLI:EU:T:2010 :57TIIVISTELMÄ–ASIAT-248/08P
DOKTORv.NEUVOSTO
1. Virkamiestuomioistuimen tuomioiden on o ltava rii ttävästi pe rusteltuja, jotta unionin yleinen 
tuomioistuin voi harjoittaa laillisuusvalvontaansa. Tämän ve lvollisuuden ei voida ku itenkaan ka tsoa 
edellyttävän sitä, että virkamiestuomioistuimen olisi vastattava yksityiskohtaisesti kai kkiin ka ntajan 
esittämiin väitteisiin varsinkaan silloin, kun nämä väitteet eivät ole riittävän selviä ja täsmällisiä ja ku n 
ne eivät perustu yksityiskohtaiseen näyttöön.
(ks. 64 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-274/99 P, Conno lly v. komissio, 6.3.2001 ( Kok., s. I-1611 , 121 kohta); asia C-311/05 P, 
Naipes Heraclio v. SMHV, 4.10.2007 , 52 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa ja yhdistetyt asiat C-120/06 P 
ja C-121/06 P, FIAMM j a FIAMM T echnologies v. neuvosto ja ko missio, 9.9.2008 ( Kok., s. I-6513 , 91 kohta)
2. Kun o tetaan h uomioon h uolenpitovelvollisuus, joka e dellyttää o ikeudenmukaisen tasapainon 
saavuttamista yksikön t arpeiden ja ky seisen virkamiehen intressien välillä, nimittävä viranomainen voi 
oikeutetusti olla toteuttamatta välittömästi ankaria t oimenpiteitä, jotka ko skevat ky seistä ko eajalla 
olevaa v irkamiestä, ja päättää a ntaa ky seiselle virkamiehelle toisen m ahdollisuuden osoittaa, että hän 
täytti vakinaistamisen edellytykset.
(ks. 79 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-298/93 P, Klinke v. yhteisöjen tuomioistuin, 29.6.1994 ( Kok., s. I-3009 , 38 kohta)
3. Koeajan päätteeksi laadittava ke rtomus ei ole ko eajalla olevan virkamiehen vakinaistamista tai 
irtisanomista ko skevan päätöksen valmistelevana toimena virkamiehelle vastainen toimi.
(ks. 81 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-156/08 P, 16.3.2009 , R v . komissio, Kok. H ., s. I-B-1-11 ja II-B-1-51, 
48–55 kohta
4. Yhteisön t oimielimen päätöstä ko skevan pe rusteluvelvollisuuden laajuutta ko skeva ky symys on 
oikeuskysymys, joka v irkamiestuomioistuimen tuomiota ko skevan m uutoksenhaun yhteydessä kuu luu 
unionin yleisen tuomioistuimen valvontavallan alaisuuteen.
(ks. 92 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P-C-208/02 P ja C-213/02 P, Dansk 
Rørindustri ym. v. komissio, 28.6.2005 ( Kok., s. I-5425 , 453 kohta); asia C-17/07 P, Neirinck v. komissio, 28.2.2008 , 
50–52 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa ja asia C-413/06 P, Bertelsmann ja Sony Corporation o f America 
v. Impala, 10.7.2008 ( Kok., s. I-4951 , 30 kohta)
5. Ensinnäkin virkamiehelle vastaisen yhteisön t oimielimen päätöksen puutteellisia pe rusteluita – 
muttei perustelujen puuttumista ko konaisuudessaan – v oidaan ko rjata vielä oikeudenkäynnin aikana, 
kun asianomaisella henkilöllä oli jo ennen ka nteensa no stamista tiedossa jonkin ve rran pe rusteluja, 
toiseksi voidaan ka tsoa, että päätös on rii ttävästi perusteltu, kun se on t ehty asianomaisen henkilön 
tuntemassa a siayhteydessä, jonka pe rusteella a sianomainen h enkilö v oi ymmärtää p äätöksen 
merkityksen, ja ko lmanneksi – e rityisesti ylentämättä jättämistä tai hakem uksen hylkäämistä ko skevien
ECLI:EU:T:2010 :57 3TIIVISTELMÄ–ASIAT-248/08P
DOKTORv.NEUVOSTO
 päätösten o salta – pe rusteluja voidaan täydentää v alituksen h ylkäämistä ko skevan p äätöksen 
yhteydessä, koska ky seisen hylkäävän päätöksen pe rustelujen oletetaan vastaavan valituksen ko hteena 
olevan päätöksen pe rusteluja.
(ks. 93 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-132/03, Casini v. komissio, 15.9.2005 ( Kok. H ., s. I-A-253 j a II-1169 , 
32 ja 36 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); asia T-171/05, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 3.10.2006 ( Kok. H ., 
s. I-A-2-195 j a II-A-2-999, 42 j a 45 kohta); asia T-502/04, Lopparelli v. komissio, 4.7.2007 , Kok. H ., s. I-A-2-145 
ja II-A-2-995, 76 j a 83 kohta, ja asia T-93/03, Konidari s v. komissio, 11.7.2007 , Kok. H ., s. I-A-2-149 j a II-A-2-1045 , 
51–54 kohta