Asia T-164/12 R

Alstom

vastaan

Euroopan komissio

”Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Komission päätös toimittaa asiakirjoja kansalliselle tuomioistuimelle — Luottamuksellisuus — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Välitoimihakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu”

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2012

Ks. määräyksen teksti. (ks. 24‐27 kohta)

Välitoimista päättävän tuomarin on intressivertailua suorittaessaan päätettävä, meneekö välitoimia hakeneen asianosaisen intressi niiden myöntämiseen riidanalaisen toimen välitöntä soveltamista koskevan intressin edelle vai ei, tutkimalla erityisesti, voidaanko tämän toimen välittömän täytäntöönpanon vaikutukset poistaa siinä tapauksessa, että pääasiasta päättävä tuomioistuin mahdollisesti kumoaa toimen, ja päinvastoin, estetäänkö kyseisen toimen täytäntöönpanon lykkäämisellä sen täysien oikeusvaikutusten ilmeneminen, jos pääasian kanne hylätään. Tässä yhteydessä välitoimista päättävä tuomari voi joutua ottamaan huomioon myös kolmansien edut. Välitoimimenettelyn tarkoituksena on pelkästään varmistaa pääasiassa annettavan tulevan ratkaisun täysi tehokkuus. Näin ollen tämä menettely on puhtaasti liitännäinen suhteessa pääasian menettelyyn, johon se nivoutuu, joten välitoimista päättävän tuomarin ratkaisun on oltava väliaikainen siten, ettei se vaikuta pääasiassa annettavaan tulevaan ratkaisuun eikä tee sitä näennäiseksi estämällä sen tehokasta vaikutusta. Tästä seuraa väistämättä, että välitoimimenettelyn asianosaisen puolustama intressi ei ansaitse suojaa siltä osin kuin tämä asianosainen pyytää välitoimista päättävää tuomaria antamaan ratkaisun, joka ei suinkaan olisi puhtaasti väliaikainen vaan jolla otettaisiin ennalta kantaa pääasiassa annettavaan ratkaisuun ja tehtäisiin siitä näennäinen estämällä sen tehokas vaikutus. Tilanne on tämä, kun on kyse välitoimista päättävässä tuomioistuimessa esillä olevasta riidasta, joka koskee vireillä olevan oikeusriidan yhteydessä esitettyä pyyntöä siitä, että toimielin toimittaisi liikesalaisuuksia sisältäviä asiakirjoja, jotka toimielin on saanut kilpailumenettelyn yhteydessä, kansalliselle tuomioistuimelle. Jos välitoimihakemus hylättäisiin ja asiakirjat toimitettaisiin näin ollen kansalliselle tuomioistuimelle, se voisi ratkaista asian ennen kuin unionin tuomioistuimet tekevät ratkaisunsa pääasian oikeudenkäynnissä. Välitoimihakemuksen hylkäämisellä otettaisiin näin ollen ennalta kantaa pääasiassa annettavaan ratkaisuun eli se tarkoittaisi kumoamiskanteen hylkäämistä. Tällaisessa tapauksessa on lykättävä kyseisten asiakirjojen toimittamista koskevan päätöksen täytäntöönpanoa unionin kilpailusääntöjen tehokkaan soveltamisen ja välitoimimenettelyn liitännäisyyden säilyttämisen punnitsemiseksi. (ks. 29‐31, 36, 37, 39 ja 42 kohta)

Hakijan intressin suojelu on kiireellistä, kun tälle voi aiheutua vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa, mikäli välitoimihakemus hylätään. Tilanne on tämä, kun on kyse välitoimista päättävässä tuomioistuimessa esillä olevasta riidasta, joka koskee vireillä olevan oikeusriidan yhteydessä esitettyä pyyntöä siitä, että toimielin toimittaisi liikesalaisuuksia sisältäviä asiakirjoja, jotka toimielin on saanut kilpailumenettelyn yhteydessä, kansalliselle tuomioistuimelle. Tilanteessa, jossa välitoimihakemus hylättäisiin ja asiakirjat toimitettaisiin kansalliselle tuomioistuimelle, joka antaisi ratkaisunsa ennen kuin unionin tuomioistuimet ovat ehtineet lausua pääasian oikeudenkäynnissä tietojen toimittamisen mahdollisesta lainvastaisuudesta nostetusta kanteesta, hakijan oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan menettäisi merkityksensä. Koska Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettua tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevaa perusoikeutta voitaisiin näin ollen loukata vakavalla ja korjaamattomalla tavalla, jollei fumus boni juris -edellytyksen tutkimisesta muuta johdu, täytäntöönpanoa on kiireellisesti lykättävä. (ks. 37, 45, 47 ja 49 kohta)