ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
34

Käsiteltävänä olevassa asiassa FNK:n ja SCK:n perustamiskirjaan, säädöskirjaan ja sääntöihin kuuluu sellaisia määräyksiä, joiden perusteella ne voivat antaa FNK:n jäsenyrityksiä ja/tai SCK:n palveluita käyttäviä nosturivuokraamoja sitovia määräyksiä. Päätöksessä (10 ja 20 kohta) todetaan tarkemmin, että FNK:n perustamiskirjan 6.1. kohdassa määrätään, että sen perustamiskirjan ja sääntöjen mukaan tehdyt päätökset sitovat jäseniä. Lisäksi perustamiskirjan 10.1. d. kohdassa määrätään, että jäsen, joka rikkoo näitä päätöksiä, voidaan erottaa yhdistyksestä. Komission mukaan rikkomuksena, josta määrätään seuraamus, on pidettävä suositushintojen ja korvaavien hintojen noudattamista, miltä osin päätöksessä viitataan riidanalaisten sääntöjen 3. b. kohtaan, jonka mukaan FNK:n jäsenten on noudatettava hyväksyttäviä hintoja. Siinä viitataan myös 3. c. kohtaan, jossa määrätään, että jäsenten on noudatettava yhdistyksen vahvistamia yleisiä ehtoja, joissa viitataan sen suositushintoihin. Kantajat väittävät, ettei näiden hintojen voida tulkita muodostavan sitovaa hintajärjestelmää, koska hinnat, joihin komissio viittaa, ovat ainoastaan suositushintoja ja ”arviointiesimerkkejä”, joita käytetään ”lähtökohtana” yritysten välisissä neuvotteluissa. On kuitenkin todettava, ettei minkään asiakirjoista ilmenevän seikan perusteella voida ensi näkemältä epäillä sitä seikkaa, etteikö hintojen noudattaminen olisi niitä noudattavien yritysten etujen mukaista. Välitoimia koskevan hakemuksen sanamuodosta käy myös ilmi, että kantajat pitävät itsekin tällaista järjestelmää ”hintajärjestelmänä”, jolla voidaan organisoida nosturivuokrausmarkkinoita (välitoimia koskevan hakemuksen 95—97 kohta). SCK ei myöskään kiistä, että sen säädekirjaan ja sääntöihin sisältyvät määräykset ovat sitovia. SCK toteaa erityisesti, että sen sääntöjen 7.2. kohdan mukaan niiden, joille se on antanut hyväksyntätodistuksen, on ”käytettävä vain sellaisia nostureita, jotka on varustettu voimassa olevalla hyväksyntätodistuksella” (välitoimia koskevan hakemuksen 17 kohta). On siis selvää, että SCK:n palveluja käyttävien yritysten oli noudatettava edellä mainittuja määräyksiä ja erityisesti vuokrauskieltoa koskevaa määräystä, jota komissio pitää rikkomuksena. Näiden havaintojen perusteella välitoimista päättävä tuomioistuin toteaa, että ensi näkemältä näyttää, että nosturivuokraamoyritykset noudattivat FNK:n ja SCK:n määräyksiä. Ei voida siis katsoa, että kantajien objektiiviset edut olisivat ensi näkemältä itsenäisiä verrattuna FNK:hon liittyvien ja/tai SCK:n palveluita käyttävien yritysten etuihin.
8

Kantaja on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 12.6.1996 jättämässään kirjelmässä vastustanut komission vaatimusta. Kantaja on lisäksi pyytänyt, että se saisi korvata kanteessa esitetyt vaatimukset uusilla vaatimuksilla. Näissä uusissa vaatimuksissaan kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin a) kumoaa riidanalaisen päätöksen sen väitetystä tekopäivästä lukien; b) toteaa, että komissio ei ole antanut päätöstä kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun se vastaanotti Irlannin tulliviranomaisten sille lähettämät asiakirjat, siten kuin asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdan soveltamista koskevista säännöksistä 23 päivänä heinäkuuta 1991 annetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 2164/91 (EYVL L 201, s. 16) ja/tai asetuksen (ETY) N:o 1430/79 4 a artiklan, 6 a artiklan, 11a artiklan ja 13 artiklan soveltamista koskevista säännöksistä 12 päivänä joulukuuta 1986 annetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 3799/86 (EYVL L 352, s. 19) ja/tai asetuksessa (ETY) N:o 2454/93 tarkoitetaan; c) toteaa, että Irlannin tulliviranomaisten on joko luovuttava tullien kantamisesta tai peruutettava ne tapauksen mukaan asetuksen (ETY) N:o 1697/79 ja/tai asetuksen (ETY) N:o 1430/79 ja/tai asetuksen (ETY) N:o 2913/92 mukaisesti; d) velvoittaa komission korvaamaan kantajalle jo aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja ne oikeudenkäyntikulut, joita kantajalle aiheutuu siihen mennessä, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ratkaisee asian lopullisesti.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16 päivänä maaliskuuta 1998. - Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Kumoamiskanne - Komissiolta pyydetyt välitoimet - Komission toimivalta - Vahvistava päätös - Oikeussuojaintressin puuttuminen - Tutkimatta jättäminen. - Asia T-235/95.



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-00523



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Kumoamiskanne - Kanne, joka kohdistuu sellaiseen päätökseen, jolla ainoastaan vahvistetaan aiemmin tehty päätös, josta ei ole nostettu ajoissa kannetta - Tutkimatta jättäminen - Vahvistavan päätöksen käsite - Aikaisemman päätöksen kanssa samanlainen päätös, joka on tehty tilanteen uudelleen tutkimisen jälkeen, ei ole aikaisemman päätöksen vahvistava päätös

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla)

2 Kumoamiskanne - Kannekelpoiset toimet - Käsite - Toimet, joilla on oikeusvaikutuksia - Kilpailusääntöjen soveltamista koskeva hallinnollinen menettely - Välitoimihakemuksen hylkäävä päätös

(EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla sekä 173 artiklan neljäs kohta; asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

3 Kumoamiskanne, joka on nostettu sellaisesta päätöksestä, jolla ainoastaan vahvistetaan aikaisempi päätös, jota ei ole riitautettu määräajassa, on jätettävä tutkimatta. Päätöksessä ainoastaan vahvistetaan aikaisempi päätös, jos siihen ei sisälly mitään uutta seikkaa aikaisempaan päätökseen verrattuna ja jos sitä ei edellä henkilön, jolle aiempi päätös on osoitettu, tilanteen uudelleentarkastelu.

4 Kumoamiskanteen kohteena voivat olla ainoastaan sellaiset toimet, joilla on sellaisia sitovia oikeusvaikutuksia, jotka saattavat vaikuttaa kantajan etuihin muuttamalla selvästi hänen oikeusasemaansa.

Jotta asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohdan nojalla tehdyn välitoimihakemuksen hylkäävä päätös voisi olla kannekelpoinen toimi, edellytetään, että komissiolla on toimivalta määrätä haetut välitoimet.

Komission käyttäessä asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohdassa sille annettuja valtuuksia siltä puuttuu selvästi toimivalta antaa määräyksiä kansallisille tuomioistuimille tai toteuttaa niitä koskevia toimenpiteitä abstraktisti edes "perustamissopimusten vartijan" ominaisuudessaan, puhumattakaan siitä, että se voisi arvioida niiden päätösten pätevyyttä. Tästä syystä tällaisten toimenpiteiden määräämistä koskevan hakemuksen hylkääminen ei vaikuta hakijan oikeusasemaan, joten kyseisen päätöksen pysyttäminen tai kumoaminen ei voi millään tavoin vaikuttaa hänen etuihinsa.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Maatalous - Terveydensuojelua koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Kolmansista maista peräisin olevien tuotteiden eläinlääkintätarkastukset - Kaikkialta Japanista peräisin olevien kalastustuote-erien täydellinen tuontikielto - Oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen - Perustelujen puutteellisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Harkintavaltaa ei ole käytetty väärin

(Komission päätös 95/119/EY)

Tiivistelmä

Sillä, että tietyistä Japanista peräisin olevia kalastustuotteita koskevista suojatoimenpiteistä tehdyssä päätöksessä 95/119/EY oli asetettu, sen jälkeen kun komission asiantuntijaryhmä oli todennut kalastustuotteiden tuotanto- ja varastointiolosuhteissa vakavia hygieniaa ja valvontaa koskevia puutteita, kaikkialta Japanista peräisin oleville näiden tuotteiden erille täydellinen tuontikielto, ei loukata oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, suhteellisuusperiaatetta tai yhdenvertaisuusperiaatetta, eikä päätöstä tehtäessä ole käytetty väärin harkintavaltaa, eikä päätöstä ole perusteltu riittämättömästi.

Erityisesti oikeusvarmuuden periaatteen osalta on todettava, että päätös ei vaikuta takautuvasti, sillä se ei koske ennen sen voimaantuloa tapahtunutta tuontia yhteisöön. Se, että päätöstä sovelletaan myös julkaisemisajankohtana yhteisöön matkalla olleisiin tavaroihin, joiden kannalta sillä on siten konkreettisia vaikutuksia, ei muuta sitä, että se on luonteeltaan päätös, jota sovelletaan "siitä lähtien" (ex nunc), eli kaikkiin päätöksen julkaisemispäivästä alkaen tuotuihin tavaroihin.

Suhteellisuusperiaatteen osalta on todettava, että komissiolla ei ollut velvollisuutta säätää niitä toimijoita koskevasta erityisjärjestelystä, joiden tavarat olivat matkalla yhteisön alueelle, koska tuonnin yhteydessä suoritettavista tehottomammista ja vähemmän luotettavista tarkastuksista on jo säädetty silloin, kun hygienia- ja terveysvaatimukset täyttyivät alusta asti ja toisaalta tavoitellun päämäärän tärkeyden, eli kansanterveyden suojelemisen takia, rajoitukset, joista aiheutuu kielteisiä seurauksia tietyille taloudellisille toimijoille, voidaan perustella. Siten toimenpide ei rajoittanut kauppaa enemmän kuin oli tarpeen asianmukaisen suojatason saavuttamiseksi ja koska komissio teki päätöksensä luotettavien asiantuntijalausuntojen perusteella, päätöksellä ei myöskään rikota sovellettavia GATT:in määräyksiä.
Asia T-134/95

Dysan Magnetics Ltd ja Review Magnetics (Macao) Ltd

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Kumoamiskanne — Ilmoitus polkumyynnin vastaiseen menettelyyn ryhtymisestä — Tutkimatta jättäminen”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) 14 päivänä maaliskuuta 1996 antama määräys II-183

Määräyksen tiivistelmä

Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeudellisia vaikutuksia – Komission päätös polkumyynnin vastaiseen menettelyyn ryhtymisestä – Valmisteleva toimi

(EY:n perustamissopimuksen 173 artikla; neuvoston asetus (EY) N:o 3283/94)

Sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeudellisia vaikutuksia kantajien etuihin siksi, että ne muuttavat ilmeisellä tavalla heidän oikeudellista asemaansa, ovat perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisia toimia tai päätöksiä, joista voidaan nostaa kumoamiskanne. Useassa vaiheessa laadittavista toimista tai päätöksistä voidaan nostaa kanne periaatteessa vain silloin kuin niillä vahvistetaan lopullisesti toimielimen kanta tässä

menettelyssä; tämä ei koske väliaikaisia toimenpiteitä, joiden tarkoitus on valmistella lopullista päätöstä.

Luonteensa ja vaikutustensa perusteella komission päätöstä polkumyynnin vastaisiin menettelyihin ryhtymisestä ei voida pitää kannekelpoisena toimena.

Polkumyynnin torjumiseksi annetusta perusasetuksesta (EY) N:o 3283/94 käy ilmi, että komission tehtävänä on suorittaa polkumyyntiä koskevat tutkimukset ja ratkaista näiden tutkimusten perusteella menettelyn päättämisestä tai jatkamisesta; jälkimmäisessä tapauksessa komissio päättää väliaikaisista toimenpiteistä ja tekee neuvostolle ehdotuksen lopullisista toimenpiteistä. Neuvostolle kuuluu sitä vastoin asian lopullinen ratkaiseminen ja neuvosto voi kieltäytyä tekemästä päätöstä, jos se ei ole samaa mieltä komission kanssa tai se voi tehdä päätöksen komission ehdotusten mukaisesti. Komission osuus sisältyy neuvoston päätöksentekomenettelyyn ja komission päätös polkumyynnin vastaisiin menettelyihin ryhtymisestä on puhtaasti valmisteleva toimi, jolla ei voi olla välittömiä ja peruuttamattomia vaikutuksia kyseisten yritysten oikeudelliseen asemaan, koska menettelyn vireillepano ei johda automaattisesti polkumyyntitullien määräämiseen, ja koska yrityksillä ei ole sen perusteella velvollisuutta toimia yhteistyössä tutkimuksen suorittamiseksi tai muuttaa kauppatapojaan.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 15 päivänä heinäkuuta 1998. - Opel Austria GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto. - Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen. - Asia T-115/94 (92).



Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-02739



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Huomioon otettavat seikat

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artikla)

2 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Korvattavat oikeudenkäyntikulut - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite - Huomioon otettavat seikat

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artikla)

Tiivistelmä

3 Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa niiden oikeudenkäyntikulujen määrää, jotka asianosaisten on suoritettava omille asianajajilleen, vaan niiden on vahvistettava, mihin määrään asti oikeudenkäyntikulujen maksamisesta vastuussa olevan asianosaisen on ne korvattava. Tästä syystä yhteisöjen tuomioistuinten ei tarvitse ottaa huomioon kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä eikä mahdollista sopimusta asiasta.

Koska yhteisön oikeudessa ei ole asianajopalkkioita koskevia säännöksiä, yhteisöjen tuomioistuinten on arvioitava vapaasti kysymyksessä olevia seikkoja ottaen huomioon oikeudenkäynnin kohde ja luonne, sen merkitys yhteisön oikeuden kannalta sekä asian vaikeusaste, oikeudenkäynnistä asian hoitaneelle asianajajalle aiheutuneen työn määrä ja se taloudellinen intressi, joka riita-asialla on asianosaisten kannalta.

4 Se, että asia on merkittävä yhteisön oikeuden kannalta, koska siihen sisältyy uusia ja merkittäviä oikeuskysymyksiä ja monitahoisia tosiseikkoja koskevia kysymyksiä, saattaa olla hyväksyttävä peruste korkeille palkkioille ja sille, että asianosaista edustaa usea asianajaja. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ottaa korvattavia oikeudenkäyntikuluja vahvistaessaan huomioon kaikki asiaan liittyvät seikat ratkaisun antamispäivään saakka, ei ole tarpeen antaa eri ratkaisua oikeudenkäyntikuluista, joita asianosaisille on aiheutunut oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamista koskevasta oikeudenkäynnistä.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 10 päivänä maaliskuuta 1995. - Atlantic Container Line AB ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Kilpailu - Merikuljetukset - Välitoimia koskeva menettely - Täytäntöönpanon lykkääminen - Väliintulo - Luottamuksellisuus. - Asia T-395/94 R



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu II-00595



Tiivistelmä



Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Täytäntöönpanon lykkääminen kilpailuasiassa - Lykkäämisen myöntämisen edellytykset - "Fumus boni juris" - Vakava ja korjaamaton vahinko - Vaikutus markkinoiden vakauteen - Kysymyksessä olevien etujen tasapainottaminen

(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

Täytäntöönpanon lykkäämistä koskevan hakemuksen kiireellisyyttä on arvioitava suhteessa tarpeeseen ratkaista asia väliaikaisesti vakavan ja korjaamattoman vahingon syntymisen estämiseksi välitoimea pyytäneelle osapuolelle. Päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä pyytäneen asianosaisen on näytettävä toteen, että pääasian ratkaisua ei voida odottaa ilman että hänelle aiheutuisi vakava ja korjaamaton vahinko.

Komission kilpailuoikeuden alalla tekemä päätös vaikuttaa olemassaoleviin markkinaolosuhteisiin kokonaisuudessaan ja tämä päätös tulee voimaan suhteellisen lyhyessä ajassa, joten päätöksen vastaanottajia kohtaa vaara vakavasta ja korjaamattomasta vahingosta, koska niiden toiminnassa tulee tapahtumaan suuria muutoksia. Jos täytäntöönpanoa ei lykättäisi, tämä voisi kehittää markkinoita niin, että tätä vaikutusta olisi vaikea muuttaa, jos pääasian kanne hyväksyttäisiin. Täytäntöönpanon lykkäys ei kuitenkaan estäisi päätöksen täyttä oikeusvaikutusta, jos pääasian kanne hylättäisiin.

Kun ehto pääasian perusteellisuudesta ensi näkemältä (fumus boni juris) on täyttynyt, etujen tasapaino esillä olevassa asiassa edellyttää, että komission päätöksen täytäntöönpano lykätään, koska sen välitön täytäntöönpano pääasian vireillä ollessa merkitsee sekä riskiä vakavasta ja korjaamattomasta vahingosta kantajille, mikä voisi vaikuttaa niiden markkinoilta katoamiseen asti, että myös riskiä markkinoiden tasapainon vaarantumisesta.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 13 päivänä tammikuuta 1995. - Patrick Nash ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio. - Osittainen poistaminen rekisteristä. - Asia T-525/93.



Oikeustapauskokoelma 1995 sivu II-00071



Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäynti - Oikeudenkäyntikulut- Maitokiintiöjärjestelmän soveltamisesta aiheutuvien vahinkojen korvaamista koskeva kanne - Kanteen peruuttaminen, joka seuraa vastaajan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olleessa toisessa asiassa antamaa selvitystä, joka koskee sen menettelyä, jos asetus (ETY) N:o 2187/93, jossa määrätään hyvityksen tarjoamisesta tietyille maidontuottajille, jotka eivät voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa, kumotaan - Niiden edellytysten, joiden mukaan toinen asianosainen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, täyttymättä jääminen - Korvaus

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestys, 87 artiklan 5 kohta, Neuvoston asetus N:o 2187/93)

Tiivistelmä

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa järjestetyssä kuulemisessa pöytäkirjaan merkitty toimielimen kannanotto toimielimen johtopäätöksistä siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaisi tietyille maidontuottajille, jotka eivät voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa tarjottavasta hyvityksestä säädetyn asetuksen (ETY) N:o 2187/93, jonka mukaan kaikki ne, joita asia koskee, vaikka he eivät olisi asianosaisia kumoamiseen johtavassa kanteessa, voivat hakea laskettavaa hyvitystä ilman, että edellä mainitun asetuksen 8 ja 14 artiklassa mainittuja rajoituksia sovelletaan, on omiaan kannustamaan tiettyjä, maitokiintiöjärjestelmän soveltamisesta aiheutuneen vahingon korvaamiseksi kanteet nostaneita kantajia perumaan kanteensa. Näille kantajille on nimittäin käynyt tämän selvityksen perusteella selväksi, mikä on neuvoston kanta riidanalaisen asetuksen sisältämän hyvitystarjouksen hyväksymisen vaikutuksiin siinä tapauksessa, että tämä asetus kumotaan.

Tämä selvitys ei kuitenkaan ole luonteeltaan sellainen, että vastaajana oleva toimielin voitaisiin perustellusta syystä määrätä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 87 artiklan 5 kohdan mukaisesti. Tällaisessa tilanteessa jokaisen asianosaisen on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettutoinen jaosto) määräys 28 päivänä marraskuuta 1996. - Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen. - Asia T-447/93 DEPE.



Oikeustapauskokoelma 1996 sivu II-01631



Tiivistelmä



Avainsanat

1 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen - Huomioon otettavat seikat

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta ja 92 artiklan 1 kohta)

2 Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulut - Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen - Korvattavat oikeudenkäyntikulut - Käsite - Useamman asianajajan osallistuminen asian hoitoon

(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohta ja 92 artiklan 1 kohta)

Tiivistelmä

3 Yhteisöjen tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa niitä palkkioita, jotka asianosaisten on maksettava omille asianajajilleen, vaan ne voivat määritellä, mikä osa näistä palkkioista voidaan periä siltä asianosaiselta, joka on velvoitettu korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Tästä seuraa, ettei yhteisöjen tuomioistuinten tarvitse ottaa huomioon kansallista hinnastoa, jossa vahvistetaan asianajajien palkkiot, eikä myöskään asianajajien palkkioista mahdollisesti tehtyä sopimusta.

Koska yhteisön oikeudessa ei ole säännöksiä palkkioiden suuruudesta, yhteisöjen tuomioistuinten on arvioitava niiden suuruus vapaasti ottaen huomioon asian kohteen ja laadun, asian merkityksen yhteisön oikeuden kannalta, kyseiseen asiaan liittyvät vaikeudet, sen työmäärän, joka oikeudenkäyntiä edeltävästä menettelystä on voinut aiheutua asianajajalle, ja asianosaisilla asiassa olevat taloudelliset intressit.

4 Silloin kun kyseessä on erityislaatuinen asia, useamman kuin yhden asianajan palkkion voidaan katsoa kuuluvan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdassa tarkoitettujen välttämättömien kustannusten käsitteeseen.
Avainsanat

Tiivistelmä



Avainsanat

Oikeudenkäynti - Oikeudenkäyntikulut- Maitokiintiöjärjestelmän soveltamisesta aiheutuvien vahinkojen korvaamista koskeva kanne - Kanteen peruuttaminen, joka seuraa vastaajan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olleessa toisessa asiassa antamaa selvitystä, joka koskee sen menettelyä, jos asetus (ETY) N:o 2187/93, jossa määrätään hyvityksen tarjoamisesta tietyille maidontuottajille, jotka eivät voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa, kumotaan - Niiden edellytysten, joiden mukaan toinen asianosainen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, täyttymättä jääminen - Korvaus

(Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestys, 87 artiklan 5 kohta, Neuvoston asetus N:o 2187/93)

Tiivistelmä

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa järjestetyssä kuulemisessa pöytäkirjaan merkitty toimielimen kannanotto toimielimen johtopäätöksistä siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaisi tietyille maidontuottajille, jotka eivät voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa tarjottavasta hyvityksestä säädetyn asetuksen (ETY) N:o 2187/93, jonka mukaan kaikki ne, joita asia koskee, vaikka he eivät olisi asianosaisia kumoamiseen johtavassa kanteessa, voivat hakea laskettavaa hyvitystä ilman, että edellä mainitun asetuksen 8 ja 14 artiklassa mainittuja rajoituksia sovelletaan, on omiaan kannustamaan tiettyjä, maitokiintiöjärjestelmän soveltamisesta aiheutuneen vahingon korvaamiseksi kanteet nostaneita kantajia perumaan kanteensa. Näille kantajille on nimittäin käynyt tämän selvityksen perusteella selväksi, mikä on neuvoston kanta riidanalaisen asetuksen sisältämän hyvitystarjouksen hyväksymisen vaikutuksiin siinä tapauksessa, että tämä asetus kumotaan.

Tämä selvitys ei kuitenkaan ole luonteeltaan sellainen, että vastaajana oleva toimielin voitaisiin perustellusta syystä määrätä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 87 artiklan 5 kohdan mukaisesti. Tällaisessa tilanteessa jokaisen asianosaisen on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.
114

Todettakoon ensi alkuun, että vaikka hallintoelimillä on laaja harkintavalta määräaikaisen työsopimuksen uusimisessa toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi, kuten edellä 82 ja 83 kohdasta ilmenee, unionin yleinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu harkintavallan käytön yhteydessä annettua toimea vastaan nostettu kumoamiskanne, toteuttaa yhtä lailla laillisuusvalvontaa, joka ilmenee monessa suhteessa. Väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen uusimatta jättämistä koskevan toimihenkilölle vastaisen päätöksen kumoamista koskevassa vaateessa unionin tuomioistuinten harjoittaman valvonnan on rajoituttava sen selvittämiseen, ettei ole tehty oikeudellista virhettä tai ilmeistä arviointivirhettä yksikön edun arvioinnissa, jolla kyseinen päätös on voitu perustella, ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin tai ettei ole laiminlyöty huolenpitovelvollisuutta, johon hallintoelin on velvoitettu, kun sitä pyydetään lausumaan toimihenkilönsä kanssa tehdyn sopimuksen jatkamisesta. Unionin yleinen tuomioistuin valvoo myös sitä, onko hallintoelin syyllistynyt menettelyllisiin sääntöjenvastaisuuksiin tai tosiseikaston paikkansapitämättömyyteen (ks. vastaavasti tuomio 13.12.2018, Wahlström v. Frontex, T-591/16, ei julkaistu, EU:T:2018:938, 47) kohta.
107

Toiseksi on todettava, että kantajan alkuperäisestä hakemuksesta 14.9.2020 antamassaan päätöksessä parlamentti totesi kyseisen kirjeen sisältöä tarkasteltuaan, että se koski unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) 2018/1046 (EUVL 2018, L 193, s. 1) 61 artiklan 3 kohdassa, joka sisältää eturistiriidan määritelmän, tarkoitettuihin taloudellisiin etuihin liittyvää tutkintaa.