ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 77/10

Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.1.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d’appel d’Aix-En-Provence – Ranska) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on MN

(asia C-812/19 PPU) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Puitepäätös 2002/584/YOS - 6 artiklan 1 kohta - Pidätysmääräyksen antaneen oikeusviranomaisen käsite - Tehokas oikeussuoja)

(2020/C 77/13)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour d’appel d’Aix-En-Provence

Pääasian asianosainen

MN

Muut osapuolet: RJA, RJO, FD, BG, PG, KL, LK, MJ, NI ja OH

Määräysosa

Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 annetun neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että Ranskan syyttäjäviranomaisen jäsenet, jotka toimivat esimiestensä johdossa ja valvonnassa ja oikeusministerin alaisuudessa heihin sovellettavien asemaa ja organisaatiota koskevien sääntöjen nojalla, kuuluvat tässä säännöksessä tarkoitetun, pidätysmääräyksen antaneen oikeusviranomaisen käsitteen piiriin, jos heidän asemansa takaa heille erityisesti riippumattomuuden suhteessa täytäntöönpanovaltaan eurooppalaista pidätysmääräystä annettaessa.

Puitepäätöstä 2002/584 on tulkittava siten, että tehokasta oikeussuojaa tuomioistuimissa koskevat vaatimukset, joiden on täytyttävä sellaisen henkilön osalta, josta on annettu eurooppalainen pidätysmääräys syytetoimenpiteitä varten, täyttyvät, jos pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan kyseisen pidätysmääräyksen antamisedellytyksiin ja erityisesti sen oikeasuhteisuuteen kohdistuu sen antaneen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan tuomioistuinvalvonta kyseisessä jäsenvaltiossa.

(1) EUVL C 19, 20.1.2020.
C 320/15

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.2.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – La Gazza Scrl ym. v. Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Regione Veneto

(Asia C-217/18) (1)

(2020/C 320/20)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 240, 9.7.2018.
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.1.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Tributário de Lisboa – Portugali) – Kanadan valtio v. Autoridade Tributária e Aduaneira

(asia C-613/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kolmansiin maihin suuntautuviin tai kolmansista maista tuleviin pääomanliikkeisiin kohdistuvat rajoitukset - Välitön verotus - Yhteisövero - Portugalissa asuvien yhteisöjen jakamat voitot - Veropohjan alentaminen)

(2020/C 77/11)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Tributário de Lisboa

Asianosaiset

Kantaja: Kanadan valtio

Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Määräysosa

SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla kotimaassa asuvan yhtiön jakamista osingoista kannetaan vero, jonka tosiasiallinen verokanta on silloin, kun osingot maksetaan kolmannessa maassa asuvalle oikeushenkilölle, joka ei harjoita päätoimisesti kaupallista tai teollisuus- taikka maataloustoimintaa, korkeampi kuin silloin, kun tällaiset osingot maksetaan tällaiselle maassa asuvalle oikeushenkilölle. Toisin on vain, jos Kanadan ja Portugalin tasavallan välisen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi ja veronkierron estämiseksi tuloverojen alalla tehdyn sopimuksen, joka allekirjoitettiin 14.6.1999, soveltaminen mahdollistaa kyseisen jäsenvaltion lainsäädännöstä johtuvan erilaisen kohtelun vaikutusten täydellisen neutraloinnin, mikä on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä selvittää.

(1) EUVL C 445, 10.12.2018.
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 20.11.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Indaco Service Soc. coop. Sociale, joka toimii omissa nimissään ja Coop. sociale il Melogranon edustajana v. Ufficio Territoriale del Governo Taranto

(asia C-552/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2014/24/EU - 57 artiklan 4 kohdan c ja g alakohta - Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekeminen - Vapaaehtoiset poissulkemisperusteet - Ammatin harjoittamiseen liittyvä vakava virhe - Talouden toimijan luotettavuuden kyseenalaistaminen - Aiempi sopimus - Täytäntöönpano - Puutteet - Irtisanominen - Oikeussuojakeino - Hankintaviranomaisen sopimukseen perustuvasta laiminlyönnistä tekemä arvio - Oikeudenkäyntimenettelyn päättymiseen saakka ilmenevä este)

(2020/C 45/06)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Asianosaiset

Valittaja: Indaco Service Soc. coop. Sociale, joka toimii omissa nimissään ja Coop. sociale il Melogranon edustajana

Vastapuoli: Ufficio Territoriale del Governo Taranto

Muu osapuoli: Cometa Società Cooperativa Sociale

Määräysosa

Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 57 artiklan 4 kohdan c ja g alakohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla oikeudenkäyntimenettelyn vireille pano hankintaviranomaisen päätöksestä irtisanoa julkinen hankintasopimus sellaisen ”ammatin harjoittamiseen liittyvän vakavan virheen” vuoksi, joka tämän sopimuksen täytäntöönpanossa on ilmennyt, estää hankintaviranomaista, joka käynnistää uuden tarjouspyyntömenettelyn, sulkemasta tarjousten tekijöiden valinnan vaiheessa pois toimijaa tämän toimijan luotettavuuden arvioinnin perusteella.

(1) EUVL C 436, 3.12.2018.
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 4.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte — Italia) — Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) v. Gruppo Torinese Trasporti GTT SpA

(asia C-425/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohta - Poissulkemisperusteet - Ammatin harjoittamiseen liittyvä vakava virhe - Kilpailusääntöjen rikkominen)

(2019/C 288/06)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte

Asianosaiset

Kantaja: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

Vastaaja: Gruppo Torinese Trasporti GTT SpA

Muut osapuolet: Consorzio Stabile Gestione Integrata Servizi Aziendali GISA, La Lucente SpA, Dussmann Service Srl ja So.Co.Fat. SC

Määräysosa

Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jota tulkitaan siten, että taloudellisen toimijan ”ammattitoiminnassaan” syyllistymän ”vakavan virheen” soveltamisalan ulkopuolelle jäävät kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevät menettelyt, jotka kansallinen kilpailuviranomainen on todennut päätöksessään ja joista se on määrännyt seuraamuksen tässä päätöksessä, joka on pysytetty tuomioistuimen ratkaisulla, ja jolla hankintaviranomaisia estetään arvioimasta itsenäisesti tällaista rikkomista kyseisen taloudellisen toimijan mahdolliseksi poissulkemiseksi julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelystä.

(1) EUVL C 399, 5.11.2018.
Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 20.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA v. Azienda di Trasporti Molisana (ATM) SpA

(asia C-475/18) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Asetus (EU) N:o 1370/2007 - Julkiset henkilöliikennepalvelut - 5 artikla - Julkista palvelua koskevan konsessiosopimuksen sopimuspuolen valitseminen ilman tarjouskilpailua - Kansalliseen oikeuteen perustuva kielto - 8 artiklan 2 kohta - Siirtymäkauden järjestely))

(2020/C 10/25)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Asianosaiset

Valittaja: SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

Vastapuoli: Azienda di Trasporti Molisana (ATM) SpA

Muu osapuoli: Regione Molise

Määräysosa

Rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklaa ja 8 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisen asetuksen 5 artiklan 4 kohtaa ei sovelleta paikallisen henkilöliikenteen julkista palvelua koskevan konsessiosopimuksen sopimuspuolen valitsemista ilman tarjouskilpailua koskevaan toimivaltaisen paikallisen viranomaisen päätökseen, joka on tehty ennen 3.12.2019.

(1) EUVL C 399, 5.11.2018.
C 54/17

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.10.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court – Irlanti) – KN v. Minister for Justice and Equality

(Asia C-191/18) (1)

(2019/C 54/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 190, 4.6.2018.
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 27.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – flightright GmbH v. Eurowings GmbH

(Asia C-130/18) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 5 artiklan 1 kohdan c alakohta - Oikeus korvaukseen lennon peruuttamisen johdosta - Uudelleenreititys, jolla matkustaja ei pääse saapumaan lopulliseen määräpaikkaansa alle kaksi tuntia perutun lennon aikataulun mukaisen saapumisajan jälkeen - Kahden–kolmen tunnin myöhästyminen))

(2018/C 301/15)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Amtsgericht Düsseldorf

Asianosaiset

Kantaja: flightright GmbH

Vastaaja: Eurowings GmbH

Määräysosa

Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, 17.2.2004, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan iii alakohtaa on tulkittava siten, että matkustajalla, jolle on ilmoitettu peruutuksesta vähintään seitsemän päivää ennen aikataulun mukaista lähtöaikaa, on oikeus tässä säännöksessä tarkoitettuun korvaukseen siinä tapauksessa, että hän pääsee saapumaan lentoliikenteen harjoittajan hänelle tarjoamalla uudelleenreitityksellä lopulliseen määräpaikkaansa yli kaksi tuntia mutta alle kolme tuntia perutun lennon aikataulun mukaisen saapumisajan jälkeen.

(1) EUVL C 182, 28.5.2018.
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 14.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – GS v. Bundeszentralamt für Steuern

(Asia C-440/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Välitön verotus - Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 2001/96/EU - 1 artiklan 2 kohta - Emoyhtiö - Holdingyhtiö - Ulkomaiselle holdingemoyhtiölle jaetusta voitosta pidätettävä lähdevero - Vapautus - Veropetos, veron välttäminen ja väärinkäytökset verotuksen alalla - Olettama))

(2018/C 328/30)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht Köln

Asianosaiset

Kantaja: GS

Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern

Määräysosa

Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 30.11.2011 annetun neuvoston direktiivin 2011/96/EU, sellaisena kuin se on muutettuna tiettyjen verotuksen alan direktiivien mukauttamisesta Kroatian tasavallan liittymisen johdosta 13.5.2013 annetulla neuvoston direktiivillä 2013/13/EU, 1 artiklan 2 kohtaa ja SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion verosäännökselle, jonka mukaan kotimaisen tytäryhtiön ulkomaiselle emoyhtiölle jakamasta voitosta pidätetään lähdevero mutta jossa evätään tältä emoyhtiöltä oikeus voitonjaoista pidätettävän pääomatuloveron palautukseen tai vapautukseen tällaisesta lähdeverosta, kun yhtäältä kyseisen emoyhtiön osakkeenomistajina on henkilöitä, joilla ei ole oikeutta palautukseen tai vapautukseen silloin, kun he saavat tulot tällaiselta tytäryhtiöltä suoraan, ja jos tämän emoyhtiön kyseisenä tilikautena saamat bruttotulot eivät ole peräisin omasta taloudellisesta toiminnasta, ja kun toisaalta jompikumpi kyseisessä lainsäädännössä säädetyistä edellytyksistä täyttyy eli joko tämän emoyhtiön käytölle ei ole taloudellisia tai muuten merkittäviä syitä näiden tulojen osalta tai emoyhtiö ei osallistu toimintansa tarkoituksen kannalta tarkoituksenmukaisesti järjestetyllä liiketoimipaikalla yleiseen taloudelliseen vaihdantaan, ilman, että otetaan huomioon niiden yritysten organisatorisia, taloudellisia tai muita merkittäviä ominaisuuksia, jotka ovat sidoksissa ulkomaiseen kyseiseen emoyhtiöön.

(1) EUVL C 374, 6.11.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 190/3

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.1.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven kasatsionen sad – Bulgaria) – PM v. AH

(Asia C-604/17) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö siviilioikeudellisissa asioissa - Toimivalta vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta käsitellä vanhempainvastuuta koskeva asia tapauksessa, jossa lapsi ei asu kyseisen valtion alueella - Toimivalta elatusvelvoitteita koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 4/2009))

(2018/C 190/04)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Varhoven kasatsionen sad

Asianosaiset

Kantaja: PM

Vastaaja: AH

Määräysosa

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 2201/2003 on tulkittava siten, että tuomioistuin, jolla on tämän asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla toimivalta ratkaista sellaisten aviopuolisoiden avioerohakemus, joilla on kyseisen jäsenvaltion kansalaisuus, ei ole toimivaltaa ratkaista aviopuolisoiden lasten huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevaa asiaa, jos lapsen asuinpaikka on hetkellä, jolloin asia on saatettu kyseisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jossakin muussa jäsenvaltiossa ja jos edellytykset tämän toimivallan antamiselle kyseiselle tuomioistuimelle asetuksen 12 artiklan nojalla eivät täyty, kun lisäksi otetaan huomioon, ettei pääasiassa kyseessä olevan tapauksen tosiseikoista käy ilmi, että toimivalta voitaisiin perustaa asetuksen 9, 10 tai 15 artiklaan. Kyseinen tuomioistuin ei täytä myöskään toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 3 artiklan d alakohdassa säädettyjä edellytyksiä ratkaistakseen elatusapua koskevan vaatimuksen.

(1) EUVL C 22, 22.1.2018.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 83/8

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 11.1.2018 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italia) – Amber Capital Italia Sgr SpA ja Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP, The Liverpool Limited Partnership ja Elliot Associates LP (C-658/16) v. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Yhdistetyt asiat C-654/16, C-657/16 ja C-658/16) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisöoikeus - Direktiivi 2004/25/EY - Julkiset ostotarjoukset - 5 artiklan 4 kohdan toinen alakohta - Mahdollisuus tarjouksen hinnan muuttamiseen selkeästi määriteltyjen olosuhteiden vallitessa ja selkeästi määriteltyjen arviointiperusteiden mukaisesti - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tilanteissa, joissa tarjouksen tekijä tai sen kanssa yhdessä toimineet henkilöt ovat olleet salaisessa yhteistyössä yhden tai useamman myyjän kanssa, tarjouksen hinta vahvistetaan todetun hinnan mukaiseksi - Käsite ”selkeästi määritelty arviointiperuste”))

(2018/C 083/10)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Asianosaiset

Kantajat: Amber Capital Italia Sgr SpA ja Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP, The Liverpool Limited Partnership ja Elliot Associates LP (C-658/16)

Vastaaja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Muut osapuolet: Hitachi Rail ltaly Investments Srl, Hitachi Rail ltaly SpA ja Ansaldo STS SpA (C-654/16) sekä Finmeccanica SpA

Määräysosa

Julkisista ostotarjouksista 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY 5 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka perusteella kansallinen valvontaviranomainen voi korottaa julkisen ostotarjouksen hintaa tilanteessa, jossa tarjouksen tekijä tai sen kanssa yhdessä toimineet henkilöt ja yksi tai useampi myyjä ovat olleet salaisessa yhteistyössä, ja jossa säädetään, kun kyse on siitä, mihin hintaan tarjouksen hinta voidaan näin korottaa, vain että korotetun hinnan on vastattava kyseisen viranomaisen toteamaa hintaa, kunhan tämä hinta on johdettavissa ja ennakoitavissa riittävän selvästi ja yksityiskohtaisesti kansallisesta säännöstöstä kansallisessa oikeudessa tunnustettujen tulkintamenetelmien avulla.

(1) EUVL C 121, 18.4.2017.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 86/21

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, Prospector Offshore Drilling SA:n ym:iden hakemuksesta v. Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Asia C-72/16) (1)

(2017/C 086/25)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1) EUVL C 136, 18.4.2016.
C 454/9

Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per il Lazio – Italia) – Google Ireland Limited ja Google Italy Srl v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Asia C-322/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla - Pääasiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja sekä niitä syitä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen annettava vastaus on tarpeen, koskevien riittävien täsmennysten puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))

(2016/C 454/18)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Asianosaiset

Kantaja: Google Ireland Limited ja Google Italy Srl

Vastaaja: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Muut osapuolet: Filandolarete Srl, Associazione Confindustria Radio Televisioni ja Federazione Italiana Editori Giornali (FIEG)

Määräysosa

Tribunale amministrativo regionale per il Lazion (Lazion alueellinen hallintotuomioistuin, Italia) 22.4.2015 tekemällä päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

(1) EUVL C 320, 28.9.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 343/15

Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio

(Asia C-532/15 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan jänneteräsmarkkinat - Sakot - Maksukyvyn arviointi - Sakkojen määrän laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat - Täysi toimivalta - Riidanalaista päätöstä myöhempien seikkojen huomioon ottaminen - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan))

(2016/C 343/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittajat: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (edustaja: C. Stadler, Rechtsanwalt)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka, H. Leupold ja G. Meessen)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 389, 23.11.2015.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/8

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria – Portugali) – Bernard Jean Marie Gabarel v. Fazenda Pública

(Asia C-555/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero (ALV) - Direktiivi 2006/112/EY - Vapautukset - Lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä henkilölle annettava hoito - Fysioterapia - Osteopatia))

(2016/C 279/12)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria

Asianosaiset

Kantaja: Bernard Jean Marie Gabarel

Vastaaja: Fazenda Pública

Määräysosa

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava niin, että fysioterapeutti, joka terveydenhuollon ammattitoimintansa yhteydessä käyttää joko fysioterapiaan tai osteopatiaan kuuluvia terapiatekniikoita hoidon erottamattomana osana tai sitä täydentävästi, on vapautettava arvonlisäverosta sekä fysioterapian että osteopatian osalta, jos osteopatian sulkeminen pois avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen piiristä arvonlisäverosta vapauttamisen soveltamiseksi ylittää kyseisessä säännöksessä jäsenvaltioille annetun harkintavallan rajat.

(1) EUVL C 16, 18.1.2016.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 279/4

Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.4.2016 – Valittajana ultra air GmbH sekä muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto ja Donaldson Filtration Deutschland GmbH

(Asia C-232/15 P) (1)

((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - EU-sanamerkki ultra.air ultrafilter - Mitättömyysmenettely - Ehdoton hylkäys- tai mitättömyysperuste - Kuvailevuus - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta - Valituslautakunnan tekemä tavaramerkin mitättömäksi julistaminen - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))

(2016/C 279/05)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: ultra air GmbH (edustaja: Rechtsanwalt C. König)

Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: S. Hanne) ja Donaldson Filtration Deutschland GmbH (edustajat: Rechtsanwältin N. Siebertz ja Rechtsanwältin M. Teworte-Vey)

Määräysosa

1) Valitus hylätään.

2) ultra air GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

(1) EUVL C 262, 10.8.2015.