Valtiontuki - Yhdistynyt kuningaskunta

Tuki C 12/03 (ex 778/02) - Kivihiilikaivoksista talteen otetun metaanin vapauttaminen ilmastonmuutosmaksusta (Climate Change Levy)

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(2003/C 69/05)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio on ilmoittanut 5. maaliskuuta 2003 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Yhdistyneelle kuningaskunnalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukea.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen Euroopan komissio Kilpailun pääosasto

Linja G

B - 1049 Bruxelles/Brussel Faksi (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä käsittelemistä luottamuksellisena, ja tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

1. Kuvaus

Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti 5. joulukuuta 2002 hylätyistä kivihiilikaivoksista talteen otetusta metaanista (Coal Mine Methane, CMM) tuotetun sähkön toimittajien vapauttamisesta ilmastonmuutosmaksusta (Climate Change Levy, CCL).

CMM on tehokas kasvihuonekaasu, joka päästetään tällä hetkellä ilmakehään. Nykyisin on käytössä neljä CMM:n porausaluetta, joiden sähköntuotantokapasiteetti on yhteensä 35 megawattia.

Tukiohjelman tarkoituksena on kannustaa teollisuutta kehittämään uusia sähköntuotantolaitoksia noin 40 muulle hylätylle hiilikaivosalueelle, minkä tuloksena kokonaistuotantokapasiteettia voitaisiin lisätä 175 megawatilla. Koska ohjelmasta ympäristölle koituvan hyödyn tarkasta tasosta ei ole varmuutta, hallitus aikoo tarkistaa vapautusta vuosina 2004 ja 2005. Ohjelmaa koskeva ilmoitus kattaa kuitenkin kymmenen vuoden jakson.

Kiinteämääräinen tuki CMM:stä tuotetulle sähkölle on 4,30 Englannin puntaa/MWh. Koska vapautuksen ansiosta perustettavista noin 40 laitoksesta kaikki eivät ole siinä määrin taloudellisesti kannattamattomia, että niille olisi aiheellista myöntää täysimääräistä tukea, toimenpiteeseen liittyy jonkin verran hukkavaikutuksia.

Tukiohjelma hyödyttää suoraan CMM:stä tuotetun sähkön tuottajia/toimittajia, mutta CLL-vapautus jaetaan todennäköisesti kaasunporausyhtiön kanssa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on tällä hetkellä kolme yhtiötä, jotka poraavat CMM:ää toimitettavaksi sähköntuottajille. Heidän kanssaan yhteistyössä toimii kolme sähköntuottajaa.

2. Arvio

2.1 Jäsenvaltion kanta

Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus väittää, että nyt tarkasteltava toimenpide vastaa logiikaltaan ja luonteeltaan uusiutuvista energialähteistä tuotettavaa sähköä koskevaa verovapautusta, josta tehdyssä päätöksessä komissio katsoo, että vapautuksessa ei ollut kyse valtiontuesta(1). Vaikka CMM-vapautus katsottaisiinkin valtiontueksi, se voidaan hyväksyä ympäristönsuojelutukea koskevien suuntaviivojen 68-71 kohdassa olevan jakson F "Politiikka, toimenpiteet ja keinot kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi" nojalla.

2.2 Komission alustava arviointi

2.2.1 Onko kyse valtiontuesta?

Koska toimenpide tuo etua sähköntuottajille, jotka käyttävät CMM:ää tuotantopanoksena, se on katsottava valikoivaksi. Etu myönnetään valtion varoista, sillä valtio menettää toimenpiteen takia verotuloja. Tuensaajat harjoittavat taloudellista toimintaa markkinoilla, joilla käydään jäsenvaltioiden välistä kauppaa. Tästä syystä ohjelma vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

Komissio epäilee, voidaanko toimenpiteen myötä saatavaa valikoivaa etua perustella varsinaisen verojärjestelmän logiikalla ja luonteella. Ilmastonmuutosmaksua peritään energiankulutuksen ilmastonmuutoksen kannalta haitallisen vaikutuksen vuoksi. Maksun luonteeseen kuuluu näin ollen niiden energiamuotojen vapauttaminen sen suorittamisesta, joiden tuotantoon ei liity haitallisia ilmastonmuutosvaikutuksia. Vapautus koskee esimerkiksi uusiutuvista energialähteistä tuotettavaa sähköä, jonka tuotannossa ei synny pitkäketjuista hiilidioksidia. CMM:n käyttöön perustuvaan sähköntuotantoon liittyy muista fossiilisista energialähteistä tuotettavan sähkön tavoin haitallisia vaikutuksia, joiden takia CMM:stä tuotettavaa sähköä ei voida pitää uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön kaltaisena. CMM:stä tuotettu sähkö ei käytännössä poikkea hiilidioksidipäästöjen osalta maakaasusta tuotetusta sähköstä. On kuitenkin totta, että kun CMM:ää käytetään sähköntuotannossa, voidaan välttää sen päästöt ilmakehään, johon käyttämätön CMM purkautuu. Komissio katsoo alustavasti, että tämä ei vaikuta siihen, katsotaanko toimenpiteelle annettu tuki valtiontueksi.

2.2.2 Onko kyse valtiontukisääntöjen mukaisesta tuesta?

Tuki ei näytä noudattavan yhteisön suuntaviivoja valtiontuesta ympäristönsuojelulle (jäljempänä "suuntaviivat")(2).

Toimenpiteeseen sisältyy uusi kymmenen vuotta voimassa oleva 100 prosentin vapautus nykyisestä ympäristöverosta. Suuntaviivojen 51 kohdan 2 alakohdan mukaisesti edunsaajayrityksiin sovellettavien poikkeuksien on oltava tarpeen taloudellisissa olosuhteissa tapahtuneiden merkittävien muutosten vuoksi, jotka asettavat yritykset erityisen vaikeaan kilpailutilanteeseen. Tämä ei näytä pitävän paikkaansa tarkasteltavana olevassa tapauksessa.

CMM ja CMM:stä tuotettu sähkö eivät ole suuntaviivoissa eivätkä sähköntuotannon edistämisestä uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön sisämarkkinoilla 27. syyskuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2001/77/EY(3) tarkoitettuja uusiutuvia energialähteitä. Komissio on joka tapauksessa sitä mieltä, että tuki ei ole suuntaviivojen E.3.3 jakson määräysten mukaista tukea.

Suuntaviivojen 51 kohdan 3 alakohdan mukaisesti jäsenvaltiot voivat myös tukea perinteiseen energiaan (kuten kaasuun) perustuvien sellaisten sähköntuotantoprosessien kehittämistä, joilla voidaan saavuttaa huomattavasti suurempi energiatehokkuus kuin perinteisillä tuotantomenetelmillä. Tällöin voidaan hyväksyä viisi vuotta voimassa oleva 100 prosentin vapautus verosta. Komissio epäilee, voidaanko kyseistä määräystä soveltaa tähän tapaukseen. Ilmoitettu kesto (kymmenen vuotta) ylittää joka tapauksessa sallitun viiden vuoden enimmäiskeston.

Näyttää siltä, että myöskään jätehuoltoon ja energiansäästöön myönnettävään toimintatukeen sovellettavia sääntöjä (suuntaviivojen 42-46 kohta) ei noudateta. Tuki ei ole määrältään alenevaa, sitä ei ole rajattu tiukasti kyseisen tuotteen tai palvelun markkinahintoihin verrattuna ylimääräisten tuotantokustannusten korvaamiseen eikä tuen kestoa ole rajattu viiteen vuoteen. On lisäksi kyseenalaista, voidaanko toimenpiteen katsoa kohdistuvan jätehuoltoon tai energiasäästöön.

Suuntaviivojen jaksoa F "Politiikka, toimenpiteet ja keinot kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi" voidaan soveltaa valtiontukeen yhteisen ja yhteisön tasolla yhteensovitetun toiminnan ja politiikan avulla, myös taloudellisin keinoin, ja toisaalta soveltamalla Kioton pöytäkirjassa vahvistettuja mekanismeja eli päästöoikeuksien kauppaa, toimenpiteiden yhteistoteutusta ja puhtaan kehityksen mekanismia. Komissio epäilee, voidaanko kyseistä jaksoa soveltaa tähän tapaukseen.

Myöskään kivihiiliteollisuuden valtiontuesta 23. heinäkuuta 2002 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1407/2002(4) ei nähtävästi voida soveltaa tarkasteltavana olevaan toimenpiteeseen.

Komissio tunnustaa kuitenkin, että toimenpiteellä voi olla myönteisiä ympäristövaikutuksia ilmastonsuojelun kannalta, vaikka ympäristönsuojelutukia koskevissa suuntaviivoissa ei oteta esille tämäntyyppisiä toimenpiteitä. Komissio epäilee joka tapauksessa tässä vaiheessa, että toimenpidettä koskeva suunnitelma voi johtaa liian suurten korvausten maksamiseen.

Näistä syistä komissio epäilee tässä vaiheessa, onko toimenpide yhdenmukainen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan kanssa.

Sähkömäärä, joka Yhdistyneessä kuningaskunnassa voidaan tuottaa CMM:stä, on huomattava. Komissio tarkastelee CMM:n käyttöön perustuvaa sähköntuotantokapasiteettia Yhdistyneen kuningaskunnan lisäksi myös muissa jäsenvaltioissa. Komissio ottaa huomioon myös sen, että jäsenvaltiot keskustelevat parhaillaan energiatuotteiden verotusta koskevan direktiiviluonnoksen(5) käsittelyn yhteydessä mahdollisuudesta myöntää ehdollinen poikkeus energiaverosta CMM:stä tuotetulle sähkölle. Komissio haluaa tästä syystä antaa kolmansille mahdollisuuden esittää huomautuksia toimenpiteestä.

KIRJE

"The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities on the measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

1. Description of the measure

By letter of 5 December 2002, registered by the Secretariat General on the same day (SG(2002) A/11958), the United Kingdom notified the exemption from Climate Change Levy (CCL) charged to suppliers of electricity produced from Coal Mine Methane (CMM) from abandoned coal-mines.

The basic legislation for the CCL is contained in Schedule 6 to the Finance Act 2000. Section 126 of the Finance Act 2002 amends Schedule 6 to the Finance Act 2002 by inserting a new subparagraph (4A) after subparagraph (4) of paragraph 19 of Schedule 6 of the Finance Act 2000(6). It will exempt from CCL supplies of electricity generated from CMM from a day to be appointed by Treasury Order. The relevant secondary legislation (Regulations 46 to 51 of the CCL (General) Regulations 2001 - SI 2001/838) will include CMM within their scope.

CMM is a potent greenhouse gas, currently venting into the atmosphere. At present, there are four CMM extraction sites being utilised for electricity generation with a total generating capacity of 35 MW.

The aim of the scheme is to incentivise the industry to develop further installations at about 40 further sites of abandoned coal-mines, with around 175 MW added capacity. Because of the uncertainty over the exact level of the environmental benefit from the scheme, the Government intends to hold a review of the exemption in 2004/05. The scheme however is notified for a duration of ten years.

The minimum value of the exemption in its first year of operation will be around GBP 1 million. If the uptake of electricity generation plants fuelled by CMM occurs as planned, revenue foregone rises to GBP 6,3 million per annum.

The aid operates by giving a tax exemption equal to a flat rate of GBP 4,30 per MWh of electricity generation from CMM. As the estimated 40 plants incentivised by the exemption will not be all uneconomical up to point of the full support level, the measure will involve some dead-weight loss.

The scheme will directly benefit the generators/suppliers of electricity derived from CMM, but the tax exemption is likely to be shared with the company which extracts the gas. There are three companies who currently extract CMM to sell to electricity generators in the United Kingdom. These are Alkane Energy, StrataGas and Octagon Energy. The electricity generators working with them are Clarke Energy, Scottish and Southern Energy and Warwick Energy.

2. Assessment

2.1. The Member State's position

The United Kingdom Government argues that in the same way as the Commission decided that the tax exemption for electricity from renewable sources did not constitute State aid(7), also the current measure is in the logic and nature of the tax scheme. This for the following reason: There are two main ways to reduce greenhouse gas emissions relating to a given level of non-domestic energy consumption. The first is to promote the use of technologies that do not contribute negatively to long-cycle greenhouse gas emissions, and this is the logic behind the exemption for certain renewable energy sources. The second is to promote the use of technologies which decrease the greenhouse gas emissions from given levels of production from other sources. Allowing CMM to escape into the atmosphere rather than harness and make use of it has a significant detrimental effect. By exempting CMM derived electricity from the CCL, significant greenhouse gas savings will be made. The environmental benefit in terms of carbon equivalent emissions avoided per kWh is as much as nine times greater than the carbon avoided from renewable sources when they are compared to what is currently considered to be the marginal fossil fuel energy source (Combined Cycle Gas Turbine). If however the exemption does constitute State aid, it could be approved under section F 'Policies, Measures and Instruments for Reducing Greenhouse Gases', points 68-71 of the Community Guidelines on State aid for environmental protection(8).

2.2. The Commission's preliminary assessment

2.2.1. The existence of State aid

The CCL on electricity is charged to suppliers of electricity. The measure exempts from the levy electricity from CMM. It is assumed that most if not the whole tax exemption is passed on to the electricity generators using CMM as input by the suppliers through higher purchase prices(9). These generators, which represent a specific category of undertakings are therefore granted an advantage. The advantage is granted through state resources as the State suffers a loss of tax revenues. The recipients exercise an economic activity on markets on which there is trade between Member States. The scheme thereby distorts or threatens to distort competition and could affect trade between Member States.

The Commission does not think at this stage that the selective advantage which the measure grants, is justified by the logic and nature of the tax system itself. The United Kingdom argues that an exemption for technologies which decrease the greenhouse gas emissions from given levels of production from other sources is in the nature of a climate change tax system.

The Commission considers the following. The tax is due because of the harmful effect of the use of energy on climate change. It is therefore in the nature of the tax to exempt the use of energy which production has no harmful effect. This is the case e.g. for electricity from renewable sources, as these sources do not contribute to long-cycle CO2. Electricity production from CMM has, like electricity production from other fossil sources, harmful effects and is therefore of a different nature than electricity from renewable sources. In fact, electricity production from CMM is not different in terms of CO2 emissions than electricity production from natural gas. It would therefore be in the nature and logic of the tax system to tax electricity produced from CCM. However, it is true that the use of CMM for electricity production avoids CMM released in the atmosphere as the unused CMM is leaking. The Commission is therefore of the preliminary opinion that this does not alter the nature of the support in terms of State aid. The Commission considers that the overall effect on greenhouse gasemissions should be taken into account when assessing the compatibility of the measure with State aid rules.

In conclusion, the Commission thinks at this stage that the tax exemption involves State aid to electricity generators using CMM (see also footnote 4). Such an aid which is not linked to investment is operating aid.

2.2.2. Compatibility of the aid with State aid rules

The Commission at this stage has doubts that the aid is compatible with the Community guidelines on State aid for environmental protection (thereafter the guidelines).

2.2.2.1. The measure envisages a full exemption from an existing environmental tax for a duration of 10 years. Point 51.2 of the guidelines allows tax exemptions from an existing environmental tax for 10 years if the following two conditions are fulfilled at the same time:

- the tax in question must have an appreciable positive impact in terms of environmental protection and

- the derogations for the firms concerned must have been decided on when the tax was adopted or must have become necessary as a result of a significant change in economic conditions that placed the firms in a particularly difficult competitive situation.

The exemption in question is newly introduced and the United Kingdom has not demonstrated a significant change in economic conditions in the abovementioned sense. Therefore the Commission has doubts that the measure complies with point 51.2 of the guidelines.

2.2.2.2. CMM and electricity production from CMM are not renewable energy sources within the meaning of the environmental guidelines and Directive 2001/77/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the promotion of electricity produced from renewable energy sources in the internal electricity market(10). In any case, the United Kingdom has not invoked compatibility with the relevant provisions in section E.3.3 of the guidelines related to renewable energy sources and the Commission has doubts that these provisions are respected.

2.2.2.3. Under point 51.3 of the guidelines Member States may also encourage the development of processes for producing electric power from conventional energy sources such as gas that have an energy efficiency very much higher than the energy efficiency obtained with conventional production processes. In such cases, given the importance of such techniques for environmental protection and provided that the primary energy used reduces significantly the negative effects in terms of environmental protection, a total exemption may be approved for a period of five years where aid is non-degressive. The Commission doubts that this provision is applicable in the present case as it is primarily targeted at supporting particularly efficient generating techniques rather than the use of certain input fuels. In any case, the notified duration of 10 years exceeds the duration of five years permitted under point 51.3 of the guidelines. The conditions of point 51.1 which could allow a ten year duration under point 51.3 do not seem either to be met.

2.2.2.4. The provisions related to waste management and energy saving (points 42 to 46 of the guidelines) do also not seem to be fulfilled. The aid is not degressive, it is not strictly limited to compensating for extra production costs by comparison with the market prices of the relevant product or service, and the aid is not limited to five years. Furthermore it is questionable if the measure could be considered as aiming at managing waste or saving energy.

2.2.2.5. The United Kingdom invoked the application of Section F of the guidelines 'Policies, Measures and Instruments for reducing Greenhouse Gases'. This section is applicable to State aid potentially involved in common and coordinated policies and measures, including economic instruments, and also by means of the instruments established by the Kyoto Protocol itself, namely international emissions trading, joint implementation and the clean development mechanism. The Commission doubts that this section is applicable in the present case.

Equally, Council Regulation (EC) No 1407/2002 of 23 July 2002 on State aid to the coal industry(11) does not seem applicable.

Finally, no other legal text based on Article 87(2) or (3) appears to be relevant.

However, climate protection is a Community objective. The Commission recognises the environmental benefit for climate protection that can result from the measure, even if support for such a measure has not been envisaged by the environmental aid guidelines. The Commission at the current stage though has doubts that the design of the measure may lead to overcompensation.

For all these reasons, the Commission at the current stage has doubts that the measure is compatible with Article 87 of the EC Treaty.

The quantity of electricity which could be produced from CMM in the United Kingdom is not negligible. The Commission considers the potential for electricity generation from CMM not only in the United Kingdom but also in other Member States. The Commission also considers that Member States are currently discussing the possibility for a facultative exemption from energy taxation of electricity produced from CMM in the context of the draft directive for the taxation of energy products(12). For these reasons, the Commission wants to give third parties the possibility to comment on the measure.

In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests the United Kingdom to submit its comments and to provide all such information as may help to assess the aid/measure, within one month of the date of receipt of this letter. In particular information should be provided as may help to assess if the aid may be compatible directly with Article 87(3)(c) of the EC Treaty.

The Commission wishes to remind the United Kingdom that Article 88(3) of the EC Treaty has suspensory effect, and would draw your attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipient."

(1) Komission päätös valtiontuesta C 18/01 (ex N 123/2000), julkaistuna: EYVL C 185, 30.6.2001, s. 22.

(2) EYVL C 37, 3.2.2001, s. 3.

(3) EYVL L 283, 27.10.2001, s. 33.

(4) EYVL L 205, 2.8.2002, s. 1.

(5) Fisc 311 Rev 1 ADD, 9.12.2002.

(6) The new subparagraph (4) provides for CMM to be regarded as a renewable source in the context of the CCL, in order to allow electricity derived from it to benefit from the same exemption as renewable sources. However, the United Kingdom authorities explained that this drafting serves administrative simplicity and clarity and should not be taken to imply that the Government in fact considers CMM to be a renewable source of energy.

(7) Commission decision on State aid C 18/01 (ex N 123/2000), published in OJ C 185, 30.6.2001, p. 22.

(8) OJ C 37, 3.2.2001, p. 3.

(9) It cannot be excluded that suppliers do not pass on the entire benefit of the exemption and keep a small part of it through their price negotiations with electricity generators using CMM. This is nevertheless supposed to be minimal. In all previous cases concerning exemptions or reductions from eco-taxes on electricity charged to suppliers, the Commission has considered that the real beneficiaries of the aid are the producers of electricity.

(10) OJ L 283, 27.10.2001, p. 33.

(11) OJ L 205 of 2.8.2002, p. 1.

(12) Fisc 311 Rev 1 ADD of 9.12.2002.