EUROOPAN KOMISSIO 
Bryssel 15.12.2011 
SEK(2011) 1490 lopullinen 
  
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
Oheisasiakirja 
KOMISSION SUOSITUS 
perintöjen kaksinkertaisen verotuksen huojentamisesta 
{K(2011) 8819 lopullinen} 
{SEK(2011) 1488 lopullinen} {SEK(2011) 1489 lopullinen} 
 
 
FI   FI TIIVISTELMÄ 
Tämä vaikutusten arviointi on l aadittu perintöjen syrjintään ja kaksinkertaiseen verotukseen 
liittyvien ongelmien analysoimiseksi sisäma rkkinoilla sekä komission ehdotuksen pohjana 
käytettävän parhaan ratkaisun lö ytämiseksi näihin ongelmiin.  
Yhä useammat EU:n kansalaiset muuttavat toiseen  maahan unionin sisällä etsiäkseen työtä, 
mennäkseen naimisiin tai viettääkseen siellä el äkepäivänsä. Näin tehdessään he jättävät 
perheenjäseniään synnyinmaahansa. Jotkut osta vat puolestaan kiinteis töjä tai sijoittavat 
varallisuuteen ulkomailla. Näin ollen peri ntöveron soveltaminen ulkomaanperintöihin on 
muodostumassa yhä tärkeämmäksi kysymykseksi.  
Ongelman määrittely 
EU:n kansalaiset ja yritykset voivat kohdata kahdentyyppisiä perintövero-ongelmia 
rajatylittävissä tilanteissa. Ensinnäkin niihin voi kohdistua verosyrjintää. Toiseksi on 
olemassa vaara, että samaa perintöä verottaa us eampi jäsenvaltio ilman että kaksinkertaiseen 
verotukseen myönnettäisiin minkäänlaista  tai edes osittaista huojennusta.  
Tämä ongelma voi johtaa kokonaisverotasoihin , jotka ovat huomattavasti korkeammat kuin 
silloin, kun kyseessä on jommankumman jäsenvalt ion puhtaasti sisäinen tilanne. Lisääntynyt 
verorasitus voi vaikutta a kielteisellä tavalla perinnön arvoon ja aiheuttaa suuria vaikeuksia 
kansalaisille ja yrityksille, jotka käyttävät oikeuttaan liikkua ja toimia vapaasti rajojen yli sisämarkkinoilla. Ongelmia voivat aiheuttaa sekä jäsenvaltioiden perintöverolainsäädäntö että yksityisoikeuteen kuuluvat perintömäär äykset tai nämä molemmat yhdessä. 
Verosyrjintään liittyen voidaan mainita tilanne,  jossa yksityishenkilöt pe rivät omaisuutta tai 
muuta varallisuutta ulkomailta ja heihin sovelletaan perintöverosääntöjä, jotka ovat vähemmän suotuisia kuin puhtaasti kotimaisi ssa tilanteissa sovellettavat säännöt.  
Kaksin- tai jopa moninkertaisen verotuksen tapauksessa tällaine n tilanne voi syntyä lähinnä 
sen vuoksi, että jäsenvaltioilla on erilaiset säännöt siitä, ketä  olisi verotettava ja minkä 
tyyppistä veroa olisi sovellettava. Lisäksi tällaiseen kaksinkertai seen verotukseen ei monissa 
tapauksissa myönnetä huojennusta. Tämä johtuu siitä, että jäsenvaltioiden kansalliset 
huojennusmekanismit eivät ole kattavia ja jäsenvaltiot eivät juurikaan ole tehneet kahdenvälisiä sopimuksia tällä alalla eivätkä neuvotelleet tällaisista sopimuksista viime 
vuosina.  
Esitettäessä ongelmaa määrällise sti voidaan todeta, etteivät  vaikutukset ole merkittäviä 
makrotasolla. Kotimaisten ja rajatylittävien  perintöverojen yhteenla skettu osuus EU:n 
jäsenvaltioiden kokonaisvero tuloista on alle 0,5 prosenttia, joten pelkästään rajatylittävien 
tapausten osuuden on oltava tätäkin pienempi. Mi krotasolla syrjinnällä ja kaksinkertaisella 
verotuksella voi sen sijaan olla mittavia va ikutuksia yksityishenkilöihin, koska verokannat 
voivat olla korkeat. Näin voi ta pahtua siitä huolimatta, että perintöverotusta on yleisesti 
alennettu viime aikoina. 
Nämä kysymykset voivat koskettaa kaikkia EU:n kansalaisia, yrityksiä ja muita laitoksia, 
joihin sovelletaan perintöve roja. Koska muuttoliike kasv aa tasaisesti ja varallisuuden 
omistaminen ulkomailla on aiempaa tavallisempaa EU:n sisällä, tuomioistuimeen jätetään yhä enemmän jäsenvaltioiden perint överolainsäädännön syrjiviä piir teitä koskevia kanteluja ja 
lausuntopyyntöjä samalla kun kaksinkertai sta verotusta tapahtuu yhä useammin.  
 
FI   FI Toissijaisuuden analysointi 
Koska komission vastuulla on varmistaa sisäma rkkinoiden moitteeton toiminta ja edistää 
unionin yleistä etua, sen on aihee llista tutkia ja harkita toim ien toteuttamista silloin, kun 
kansallisella tasolla ei pyst ytä löytämään ratkaisuja raja tylittäviin vero-ongelmiin.  
Perintöverotuksesta ei tällä he tkellä ole yhdenmukaistamissääntöjä  EU:n tasolla. Näin ollen 
perintöverotus kuuluu jäsenvaltioid en toimivaltaan. Tätä toimiv altaa käyttäessään niiden on 
kuitenkin kunnioitettava EU:n la insäädännössä määrättyjä pe rusvapauksia, minkä vuoksi ne 
eivät saa harjoittaa kansalaisuuteen perustuva a syrjintää eikä rajoittaa näitä vapauksia 
perusteettomalla tavalla. Unionin tuomiois tuin on vahvistanut näiden periaatteiden 
soveltamisen perintöveroihin useissa viimeaika isissa asioissa. Tuomioistuin on kuitenkin 
myös todennut, ettei jäsenvaltioiden ole pa kko poistaa rinnakkaises ta verotusoikeuden 
käytöstä aiheutuvaa kaksi nkertaista verotusta.  
Tuomioistuinkäsittelyjen ja kantelujen sekä  asiaankuuluvissa julkis issa konsultaatioissa 
esitettyjen kysymysten ja annettujen vastau sten määrä on kasvanut viime vuosina, minkä 
vuoksi komission näyttäisi olevan tarpeen harkit a, millaisilla toimilla vireillä olevia 
rikkomuskanteita voitaisiin täydentää ja tukea,  ja samalla ehdottaa soveltuvia ratkaisuja 
ulkomaanperintöjen kaksi nkertaiseen verotukseen. 
Tavoitteet 
Aloitteen yleisenä tavoitteena on antaa kansal aisille mahdollisuus käyttää oikeuttaan liikkua 
ja toimia vapaasti sisämarkkinoilla ilman ulko maanperintöihin liittyviä veroesteitä. Tämän 
tavoitteen saavuttamiseksi aloitteella 
pyritään poistamaan perintöverot ukseen liittyvä syrjintä, ja 
vähennetään perintöjen kaksi nkertaista verotusta EU:ssa 
erityisesti jotta voidaan välttää liian suur i verorasitus tai se, että kokonaisverokanta 
muodostuisi konfiskatoriseksi. 
Toimintavaihtoehdot 
Toimintavaihtoehdossa A käsitellään ulkom aanperintöihin liitt yvää verosyrjintää   
Toimintavaihtoehto A 1 – Nykytilannetta jatketaan  
Toimintavaihtoehto A2 – Syrjimättömien peri ntöverojärjestelmiä koskevien periaatteiden 
julkaiseminen . Tässä vaihtoehdossa voitaisiin  julkaista komission yksiköiden 
valmisteluasiakirja, johon kootaan perintövero tusta koskevaan oikeuskäytäntöön pohjautuvia 
periaatteita, joita noudattaen pe rintöverojärjestelmät suunnitelta isiin.  Näiden periaatteiden 
julkaisemisen jälkeen EU:n kansalaiset t untisivat paremmin nämä säännöt, joita 
jäsenvaltioiden on noudatettava ulkomaanperint öjä verottaessaan. Jäsenvaltiot voisivat myös 
käyttää tätä asiakirjaa tuken aan saattaessaan kansalliset perintöveromääräyksensä EU:n 
lainsäädännön mukaisiksi.  
Toimintavaihtoehto A 3 – Säännöt, joilla velv oitetaan jäsenvaltiot  poistamaan syrjivät 
piirteet kansallisesta perintöverolainsäädännöstään . Tässä vaihtoehdossa komissio 
 
FI   FI ehdottaisi, että asiaankuuluva ssa EU:n oikeuskäytännössä vahvistetuista periaatteista 
tehtäisiin säännöt, joita on noudatettava EU:n tasolla.  
Toimintavaihtoehdossa B käsitellään ulkomaanperi ntöjen kaksinkertaista verotusta, jolle ei 
myönnetä huojennusta  
Toimintavaihtoehto B 1 – Nykytilannetta jatketaan 
Toimintavaihtoehto B 2 – Komission suositus pe rintöjen kaksinkertaista perintöverotusta 
huojentavista (yksipuolisista) kansallisista määräyksistä . Tässä vaihtoehdossa komissio 
voisi yksilöidä seikkoja, joilla kansallise t verosäännöt saataisiin johdonmukaisemmiksi 
keskenään kaksinkertaisen verotuksen pois tamiseksi kattavalla tavalla, ja kehottaa 
jäsenvaltioita muuttamaan omaa la insäädäntöään tämän mukaisesti. 
Toimintavaihtoehto B 3 – Komission suositus kaksinkertaisen verotuksen huojennuksesta 
jäsenvaltioiden kahdenvälisillä sopimuksilla, jo iden tarkoituksena on huojentaa perintöjen 
kaksinkertaista verotusta . Tässä vaihtoehdossa komissio voisi  suositella, et tä jäsenvaltiot 
tekevät perintöjen kaksinkertaista verotu sta koskevat kahdenvälise t sopimukset, jotka 
perustuvat joko vuonna 1982 tehtyyn perintöver oja koskevaan OECD:n mallisopimukseen 
(Toimintavaihtoehto B 3 a)  tai EU:n mallisopimuksen kaltaiseen vaihtoehtoiseen malliin 
(Toimintavaihtoehto B 3 b) . Vaihtoehtoisesti ne voisivat lisätä perintöverotusta koskevia 
määräyksiä voimassa oleviin tuloveroja  koskeviin kahdenvälisiin sopimuksiin 
(Toimintavaihtoehto B 3 c) . Toimintavaihtoehto B 3 a katsottiin alusta alkaen vähemmän 
soveltuvaksi, koska kyseessä olevaa OECD:n mallisopimusta ei ole muutettu havaittujen puutteiden korjaamiseksi, minkä vuoksi sillä ei voitais i tosiasiallisesti ratkaista kaikkia 
ongelmia. Toinen syy siihen, miksi OECD:n mallisopimus ei välttämättä ole ihanteellinen ratkaisu on se, että OECD harkitsee pa rhaillaan sen saattamista ajan tasalle. 
Toimintavaihtoehto B 4 – Sitovat säännöt kahdenvälisille järjestelyille: EU:n 
lainsäädännössä vahvistetaan a) kahdenvälisiä  suhteita varten yksi verovelvollisuuden 
määrittävä peruste, joka vo i olla esim. varallisuuden sijaintipaikka tai vainajan 
asuinpaikka, tai b) kahdenvälisiä sopimuks ia varten vähimmäisvaatimuksia koskevat 
yhteiset säännöt . Vaikka eräät sidosryhmät ovat ehdotta neet tätä vaihto ehtoa, tällaisten 
sääntöjen laatiminen vaatisi kohtuuttomia ponnisteluja, koska ne olisi hyväksyttävä 
yksimielisesti. Näin ollen tällä vaihtoehdolla ei  todennäköisesti ratkaist aisi kyseessä olevia 
ongelmia, koska jäsenvaltiot eivät halua tehdä edes kahdenvälisiä sopimuksia 
perintöverotuksesta. 
Toimintavaihtoehto B 5 – EU:n laajuiset mone nväliset kaksinkertaista verotusta koskevat 
sopimukset . Kuten eräät sidosryhmät ja asiaa kommentoineet henkilöt ovat ehdottaneet, 
jäsenvaltiot voisivat tehdä monenväliset kaks inkertaista verotusta koskevat sopimukset 
kuolinpesistä ja perinnöistä. Tätä vaihtoehtoa pidettiin kuitenkin alusta alkaen vähemmän 
soveltuvana, sillä on epätodennäköistä, että jäse nvaltiot hyväksyisivät tällaisen sopimuksen, 
koska ne olivat jo aiemmin hylänneet tällaisen ratkais uvaihtoehdon tuloverojen kohdalla.  
Lisäksi jos komissio ehdottaisi tällaista sopimust a, sitä voitaisiin ehdot taa vain direktiivinä, 
joka kuuluisi toimintavaihtoehdon B 6 piiriin.   
 
FI   FI Toimintavaihtoehto B 6 – Sitova EU-lainsäädäntö . Direktiivinä annettavassa EU:n 
laajuisessa sitovassa säädöksessä voitaisiin  säätää i) yhdestä yhdenmukaisesta veron 
perusteesta, jolloin verotu s perustuisi varallisuuden ta i vainajan si jaintipaikkaan 
(Toimintavaihtoehto B 6 a) ; ii) yhteisten määritelmie n yhdistelmästä sekä yhdestä 
yhdenmukaisesta veron perusteesta (Toimintavaihtoehto B 6 b); iii) kaksinkertaisen 
verotuksen huojennuksesta sit ovalla yksipuolisella huojennussäännöksellä sekä sitovalla 
riitojenratkaisumekanismilla ilman että jäsenvaltioiden perintöverosääntöjä muutettaisiin (Toimintavaihtoehto B 6 c);  iv) toimintavaihtoehtojen B 6 a,  b ja c yhdistelm ästä eli yhdestä 
yhdenmukaisesta veron perusteesta, yhte isistä määritelmästä ja sitovasta 
riitojenratkaisumekanismista (Toimintavaihtoehto B 6 d) . Ensimmäinen alavaihtoehto (B 6 a) 
katsottiin heti alussa epäsoveltuvaksi, koska se olisi tehoton ratkaisu, ellei sen ohella 
vahvisteta alavaihtoehdon B 6 b mukaisia yhteisiä määritelmiä, kuten varallisuuden 
määritelmää, ja sääntöjä kaks oiskotipaikasta/yhteydestä. 
Merkittävimpien vaikutusten arviointi 
Seuraavia vaikutuksia on arvioitu: 
Perusvapaudet Veronmaksajille ja verohalli nnoille aiheutuvat kustannukset 
Sosiaaliset vaikutukset Taloudelliset vaikutukset Sosiaalisiin ja taloudellisiin vaikutuksiin liittyen vaikutusten arvioinnissa keskitytään 
yksityishenkilöihin, sillä rajatylittäviä perintöve ro-ongelmia koskevien ratkaisujen vaikutus ei 
todennäköisesti ole merkittävä makrotasolla , kun otetaan huomioon perintöverojen pieni 
osuus jäsenvaltioiden kokonaistuloista. 
Ulkomaanperintöjen verosyrjintää koskeviin mahdollisiin ratkaisuihin  (toimintavaihtoehdot 
A) liittyen voidaan todeta, että perusvapa uksien kunnioittamista voitaisiin edistää sekä 
periaatteiden julkaisemisella e ttä pakollisilla säännöillä, jotka parantaisivat oikeusvarmuutta 
ja vähentäisivät siten tuomioistuinkäsittelyjen tarvetta. Näistä syistä molemmat vaihtoehdot 
alentaisivat myös veronmaksajille  ja verohallinnoille aiheutuvia kustannuksia. Sosiaalisten ja 
taloudellisten vaikutusten osalta  kyseiset toimintavaihdot lisäisi vät luottamusta rajatylittävän 
liikkuvuuden vaikutuksiin ja sisämarkkinoihin. 
Perintöjen kaksinkertaiseen ve rotukseen liittyvien toimintava ihtoehtojen (toimintavaihtoehdot 
B) osalta nykytilanteen jatkaminen tarkoittaisi kaksinkertaisen verotuksen jatkumista, mikä vaikeuttaa perusvapauksien käyttöä. H uojennusmahdollisuuden puuttuminen voi olla 
yksittäisissä tapauksissa kallista. Kattavien ra tkaisujen puuttumisen sosiaaliset vaikutukset 
kohdistuisivat todennäköisest i eniten keskiluokkaa n, sillä rikkaat henkilöt saavat 
todennäköisemmin veroneuvojilta apua veros uunnittelussa ja köyhät henkilöt puolestaan 
saavat harvemmin perintöä ulkomailta. Tällai sen kaksinkertaisen verotuksen taloudelliset 
vaikutukset eivät näytä tällä hetkellä kohdistuvaan kovinkaan moneen kansalaiseen, mutta 
vaikutukset voivat olla vakavat niille, jotka käyttävät oikeu ttaan harjoittaa rajatylittävää 
toimintaa.  
Sekä toimintavaihtoehto B 2 (komission suosit us jäsenvaltioiden tote uttamista kansallisia 
huojennusmekanismeja koskevista toimista) että toimintavaihtoehto B 3 (kaksinkertaisen 
verotuksen huojennus jäsenvaltioiden kahd envälisillä sopimuksilla) voisivat vähentää 
 
FI   FI sellaisten tapausten määrää, joissa ulkomaan perintöjä verotetaan kahteen kertaan. Tämä 
helpottaisi perusvapauksien käyttöä. Rajatyli ttävissä perintöverotapa uksissa käytettävissä 
olevan kaksinkertaisen verotuksen huoj ennuksen tason laajentaminen alentaisi 
veronmaksajille aiheutuvia kustannuksia ja voisi ajan mittaan hyödyttää yhä useampia veromaksajia, jotka käyttävät oikeuttaan rajaylittävään toimintaan.  
Sitovalla EU-lainsäädännöllä, jolla jäsenva ltiot velvoitettaisii n joko suunnittelemaan 
verojärjestelmänsä kaksinkertaisen verotuksen  estävällä tavalla tai myöntämään huojennuksen 
kaksinkertaisesta verotuksesta, päästäisii n todennäköisesti varmempiin tuloksiin kuin 
edellisillä vaihtoehdoilla.  
Toimintavaihtoehtojen vertaaminen 
Syrjinnän poistamiseen tähtäävien toimin tavaihtoehtojen (toimintavaihtoehdot A) 
arvioimisessa käytettiin seuraavia perusteita: 
Kannustin:  jäsenvaltioille annettavat kannustimet  muuttaa syrjiviä sääntöjään  
Vaikuttavuus:  EU-lainsäädännön täytäntöönpanoa koske van tavoitteen saavuttaminen ja 
varmuuden lisääminen sen suhteen, minkä  tyyppiset säännökset ovat syrjiviä 
Suhteellisuus:  EU:n toimenpiteitä toteutetaan vain siltä osin kuin on tarpeen tavoitteen 
saavuttamiseksi 
Tehokkuus:  missä määrin tavoitteet voidaan s aavuttaa tietyllä resurssimäärällä / 
mahdollisimman vähäisin kustannuksin 
Joustavuus: mukautuminen oikeuskäytännön ja ka nsallisen lainsäädännön muutoksiin. 
Seuraavassa taulukossa esitetää n, pidetäänkö kutakin toimin tavaihtoehtoa kielteisenä, 
neutraalina vai myönteisenä. 
Toimintavaihtoehtojen A vertailu  
Perusteet 
 A 1 – 
nykytilann
e jatkuu  A 2 – 
periaatteiden 
julkaisemine
n A3 - 
lainsäädäntö
Kannustin 
Vaikuttavuus Suhteellisuus Tehokkuus Joustavuus 0 
0 
+ 
- 
Ei sovelleta 
 + 
+ + + 
+ + 
+ 
0 0 
0 
Päätelmä:  Suositeltavin vaihtoehto on  toimintavaihtoehto A 2 , koska sillä tuettaisiin 
komission  kanteita ja ratkai staisiin siten nykyiset verosy rjintäongelmat tehokkaalla, 
 
FI   FI joustavalla ja kustannustehokkaalla tavalla. 
Kaksinkertaisen verotuksen poistamiseen  tähtäävien toimintavaihtoehtojen 
(toimintavaihtoehdot B) arvioimisessa  käytettiin seuraavia perusteita: 
Vaikuttavuus:  kaksinkertaisen verotuksen vähentämis een tähtäävän tavoitteen saavuttaminen 
ja varmuuden lisääminen tältä osin 
Suhteellisuus:  toimenpiteitä/yhdenmukaistamista toteut etaan EU:ssa vain siltä osin kuin on 
tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi 
Tehokkuus, erityises ti täytäntöönpanon helppous:  missä määrin tavoitteet voidaan saavuttaa 
tietyllä resurssimäärällä / mahdollisimman vähäisin kustannuksin erityisesti täytäntöönpanon helppouteen liittyen 
Joustavuus:  mukautuminen lainsäädännön ja käytänteiden  muutoks iin soveltamisalan osalta. 
Toimintavaihtoehtojen B vertailu  
Perusteet  B1 
ei 
muutosta  B2 
yksipuolista 
huojennusta 
parannetaanB 3 b  
EU:n malliin 
perustuvat 
perintöverosop
imukset  B 3 c  
Perintömäär
äyksiä 
sisältävät 
tuloverosopi
mukset  B 6 b  
Yhteiset 
sitovat 
määritelmät 
ja veron 
perusta  B 6 c  
Sitova 
huojennus ja 
riitojenratkai
su B 6 d
B 6 b 
+ 
B 6 c  
Vaikuttavuus Suhteellisuus Tehokkuus / 
täytäntöönpa–
non helppous 
Joustavuus
 - 
0 0 
Ei 
sovelleta
 + 
+ 
++ 
++ + 
+ 
-- 
- + 
+ 
-- 
- ++ 
- - - - 
- - ++ 
- - 
- 
 ++ 
- - - - 
- - 
Päätelmä:  Suositeltavin vaihtoehto on toimintavaihtoehto B 2 , sillä se on vaikuttava ja 
ehdottomasti oikeasuhteinen tapa ratkaista kaks inkertaiseen verotuks een liittyvät ongelmat. 
Muut vaihtoehdot eivät olisi läheskään yhtä kustannustehokkaita ja ne veisivät huomattavasti 
enemmän aikaa eikä niiden poliittisesta tote utettavuudesta voida olla varmoja. 
Toimintavaihtoehtoa B 6 c voidaan harkita ta rvittaessa myöhemmin toimintavaihtoehdon B 2 
täytäntöönpanoa koskevan uudellee ntarkastelun perusteella.  To imintavaihtoehto on B 2 on 
suositeltavampi kuin B 3 b tai B 3, joista mo lemmat koskevat jäsenvaltioiden kahdenvälisiin 
toimiin perustuvia ratkaisuja, myös sen vuoksi, e ttä jäsenvaltiot eivät näytä pitävän perintöjen 
kaksinkertaista verotusta koskevien sopimust en tekemistä tai tarkistamista tärkeänä. 
Suositeltavin vaihtoehto 
Suositeltavin vaihtoehto on toimintava ihtoehtojen A 2 ja B 2 yhdistelmä.  
 
FI   FI Periaatteet, jotka perustuvat pe rintöverotusta koskevaan oikeus käytäntöön ja joita noudattaen 
perintöverojärjestelmät voidaan  suunnitella, koottaisiin yhteen julkaistavaan asiakirjaan. 
Tarkoituksena on, että EU:n kans alaiset tuntisivat paremmin s äännöt, joita jäsenvaltioiden on 
noudatettava ulkomaanperintöjä ve rottaessaan. Jäsenvaltiot voi sivat myös käyttää tätä 
asiakirjaa tukenaan saattae ssaan kansalliset perintöverosääntönsä EU:n lainsäädännön 
mukaisiksi. Siinä kuvattaisiin esim. minkä tyyppisten sääntö jen tuomioistuin on todennut 
rikkovan perusvapauksia.  
Lisäksi komissio voisi antaa suosituksen (SEU T-sopimuksen 292 artiklan nojalla), jossa 
yksilöidään, miten kaksinkertainen verotus voita isiin poistaa kattavalla tavalla ilman että 
jäsenvaltioiden tarvitsisi muutt aa perintöverosääntöjään.  Siinä e hdotettaisiin, että jäsenvaltiot 
muuttaisivat kansalliset kaksinkertaisen ve rotuksen huojennusmekanisminsa suosituksen 
mukaisesti. Perimmäisenä tavoitteena voisi olla varmistaa, että ulkomaanperintöjen 
kokonaisverorasitus ei olisi suurempi kuin puht aasti kotimaisissa tilanteissa, parantamalla 
olemassa olevien yksipuolisten huojennusten toimintaa.  
Seuranta ja arviointi 
Komissio voisi valmistella säännöllisesti arvioin tikertomuksia, joissa keskitytään tietoihin, 
jotka koskevat rajatylittävää muuttoliikettä, ul komailla omistettavaa varallisuutta (mukaan 
lukien rahoitusvarat ja kiinteä omaisuus), kansallisia perintöverokantoja, syrjinnän ja 
kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi jäse nvaltioiden kansalliseen lainsäädäntöön tehtyjä 
muutoksia, kahdenvälisten sopimusten kehityst ä sekä asiaankuuluvia tuomioistuintapauksia. 
Komission oikeus esittää tarvittaessa lainsäädäntöehdotus ei luonnollisestikaan muuttuisi.