FI    FI FI 
 
FI    FI  EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel 4.11.2008 
KOM(2008) 702 lopullinen 
  
Ehdotus: 
NEUVOSTON ASETUS 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan 
mononatriumglutamaatin tuonnissa ja kyseise ssä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen 
tullin lopullisesta kantamisesta 
(komission esittämä) 
 
FI 2   FI PERUSTELUT   
1. Ehdotuksen tausta 
 Ehdotuksen perustel ut ja tavoitteet 
Ehdotus koskee polkumyynnillä muista kui n Euroopan yhteisön jäsenvaltioista 
tapahtuvalta tuonnilta suojautumise sta 22. joulukuuta 1995 annetun neuvoston 
asetuksen (EY) N:o 384/96, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 21. joulukuuta 
2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005, jäljempänä ’perusasetus’, 
soveltamista. 
 Yleinen tausta 
Ehdotus perustuu perusasetuksen täytän töönpanoon ja tutkimukseen, joka tehtiin 
perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyä koskevien vaatimusten mukaisesti . 
 Voimassa olevat aiemmat säännökset 
Ei sovelleta. 
 Yhdenmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin 
Ei sovelleta. 
2. Kuulemiset ja vaikutusten arviointi 
 Intressitahojen kuuleminen 
 Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti jo ollut tilaisuus 
puolustaa etujaan tutkimuksen aikana. 
 Asiantuntijatiedon käyttö 
 Ulkopuolista asiantuntemusta ei tarvittu. 
 Vaikutusten arviointi 
Ehdotus perustuu perusase tuksen täytäntöönpanoon. 
Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vai kutusten arvioinnista, mutta siinä on kattava 
luettelo arvioitavista olosuhteista . 
3. Ehdotukseen liittyvät oikeudelliset näkökohdat 
 Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus 
Komissio aloitti 5. syyskuuta 2007 Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan 
mononatriumglutamaatin tuontia koskev an polkumyynnin vastaisen menettelyn. 
Tutkimus osoitti, että kyseistä tuotet ta tuodaan polkumyynnillä ja että tämä on 
aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle. Tutkimus os oitti myös, ettei yhteisön 
edun kannalta ole olemassa pakottavia sy itä olla ottamatta käyttöön lopullisia 
polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä. Ed ellä mainituista sy istä väliaikaiset 
toimenpiteet otettiin käyttöön komission asetuksella (EY) N: o 492/2008. Keskeiset 
 
FI 3   FI alustavat päätelmät on vahvist ettu jatkotutkimuksessa. 
Tämän vuoksi ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen 
asetukseksi, jolla otetaan käy ttöön lopulliset toimenpiteet.  
 Oikeusperusta 
Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisö n jäsenvaltioista tapa htuvalta tuonnilta 
suojautumisesta 22. joulukuuta 1995 anne ttu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, 
sellaisena kuin se on viimeksi muutet tuna 21. joulukuuta 2005 annetulla neuvoston 
asetuksella (EY) N:o 2117/2005. 
 Toissijaisuusperiaate 
Ehdotus kuuluu yhteisön yksinomaiseen toimiva ltaan. Toissijaisuuspe riaatetta ei siksi 
sovelleta. 
 Suhteellisuusperiaate 
Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukain en, sillä toimintatapa on kuvattu edellä 
mainitussa perusasetuksessa eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. 
 Vaatimusta, jonka mukaan yhteisölle, ka nsallisille viranomaisille, alue- ja 
paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja 
hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa 
suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
 Sääntelytavan valinta 
 Ehdotettu sääntelytapa: asetus. 
 Muut sääntelytavat eivät tule kyseeseen, sillä perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. 
4. Talousarviovaikutukset 
 Ehdotuksella ei ole vaikut uksia yhteisön talousarvioon. 
 
 
FI 4   FI Ehdotus: 
NEUVOSTON ASETUS 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan 
mononatriumglutamaatin tuonnissa ja kyseise ssä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen 
tullin lopullisesta kantamisesta 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,  ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Eur oopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta 
tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuut a 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 
384/96
1, jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan, 
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, sekä katsoo seuraavaa: 5. MENETTELY 5.1. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET (1) Komissio otti käyttöön as etuksella (EY) N:o 492/2008
2, jäljempänä ’väliaikaista tullia 
koskevan asetus’, väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olev an mononatriumglutamaatin tuonnissa. 
5.2. MYÖHEMPI MENETTELY 
(2) Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden ilmoittamisen jälkeen, jäljempänä 
’alustavien päätelmien ilmoittaminen’, joiden  perusteella päätettiin ottaa käyttöön 
väliaikaisia polkumyyntitoimenpiteitä, monet intressitahot ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä. Os apuolia, jotka pyysivät  tulla kuulluiksi, 
kuultiin. Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkistamista. 
(3) Komissio jatkoi tutkimustaan yhteisön etua koskevien näkökantojen osalta ja analysoi 
tiedot, jotka oli saatu eräiltä yhteisöss ä toimivilta käyttäjiltä ja toimittajilta 
väliaikaisten polkumyyntitoimenp iteiden käyttöönoton jälkeen. 
(4) Osapuolten toimittamia suullisia ja kirjalli sia huomautuksia tarkasteltiin, ja alustavia 
päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden mukaisesti.  
(5) Kaikille osapuolille ilmoite ttiin niistä olennais ista tosiasioista ja huomioista, joiden 
perusteella aiottiin suositella lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönottoa Kiinasta  peräisin olevan mononatriumglutamaatin tuonnissa ja 
väliaikaisen tullin vakuutena olevien m äärien lopullista kantamista. Osapuolille 
annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne  voivat tehdä tästä ilmoituksesta johtuvia 
huomautuksia. 
                                                
 
1 EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1. 
2 EUVL L 144, 4.6.2008, s. 14. 
 
FI 5   FI (6) Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutk imus käsitti 1 päivän heinäkuuta 2006 ja 30 
päivän kesäkuuta 2007 välisen ajanjakson, jälj empänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa 
koskevaan arvioon vaikuttavia kehityssuuntau ksia varten komissi o tarkaste li tietoja, 
jotka kattoivat huhtikuun 2004 ja tutkimus ajanjakson päättymisen välisen ajan, 
jäljempänä ’tarkastelujakso’. 
6. TARKASTELTAVANA OLEVA TUO TE JA SAMANKALTAINEN TUOTE 
(7) Koska huomautuksia tarkasteltavana olevasta  tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta 
ei tehty, väliaikaista tullia koskevan as etuksen johdanto-osan 12–14 kappaleessa 
esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
7. POLKUMYYNTI 7.1. Perusasetuksen 18 artiklan soveltaminen (8) Koska huomautuksia perusasetuksen 18 ar tiklan soveltamisesta erääseen Kiinassa 
toimivaan vientiä harjoittavaan tuottajaan ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 15–18 kappaleessa  esitetyt päätelmät vahvistetaan.  
7.2. Markkinatalouskohtelu (9) Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa 
tuottajaa, joille ei myönne tty markkinatalouskohtelua, kiis tivät alustavat päätelmät.  
(10) Toinen yrityksistä kats oi, että kansainvälisissä ti linpäätösstandardeissa (IAS) 
edellytetään pelkästään konsolidoidun tilinp äätöksen tekemistä, ei sen tarkastamista 
IAS:n mukaisesti. 
(11) Tältä osin on muistettava, että kyse inen yritys ei lukuisista pyynnöistä huolimatta 
toimittanut konsolidoituja tilinpäätöks iä eikä tilintarkastuskertomusta 
markkinatalouskohtelua koskevan pyyntönsä yh teydessä eikä myöskään paikan päällä 
Kiinassa tehdyn tarkastuskäynnin aikana. IAS sisältää kansai nvälisesti sovittuja 
kirjanpitoperiaatteita, niiden selityksiä ja ohjeita niiden soveltamisesta. Kirjanpidon 
tarkastaminen IAS:n mukaisesti tarkoittaa sitä, että tarkastuksella varmistetaan, että kirjanpito on tehty ja esitetty  IAS:n mukaisesti ja että IAS:n periaatteita on noudatettu. 
Jos periaatteita on rikottu, tilintarkastuskertomuksessa olisi mainittava, mitä 
vaikutuksia tästä on ja miksi IAS:n periaa tteita ei ole noudatettu. Erityisesti IAS 27-
standardissa mainitaan selvästi ne edellyty kset, joiden mukaisesti yritysten olisi 
tehtävä ja esitettävä  konsolidoitu tilinpäätöksensä . Yritys myöntää, että kyseiset 
edellytykset koskivat sitä markkinatalous kohtelua koskevan tutkimuksen yhteydessä.  
(12) Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa luetelmakohdassa säädetään 
yksiselitteisesti, että markkinatalouskoht elua pyytävillä yrityksillä on oltava 
peruskirjanpito, joka on riippumattoman ta rkastuksen kohteena IAS:n mukaisesti ja 
jota sovelletaan kaikkeen toimintaan. Vai kuttaa siksi selvältä, että kirjanpidon on 
paitsi oltava IAS:n mukainen, se on myös tarkastettava IA S:n mukaisesti. Komissio ei 
pysty IAS:n mukaisen tarkastuksen puuttumisen perusteella vahvistamaan, onko 
kirjanpito tehty IAS:n mukaisesti vai ei. Pelkästään tällä peru steella ei pystytty 
päättelemään, että toisena mainittu kriteeri täyttyi. 
(13) Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että sen mielestä tulojen ja menojen 
tasoittaminen ei ollut aineellista ja että ilmoittamatta jättäminen ei vaikuttanut käyttäjien tilinpäätöksen pe rusteella tekemään taloude lliseen päätökseen. Sen vuoksi 
IAS:n sääntöjä ei rikottu. 
 
FI 6   FI (14) Väite vaikuttaa kuitenkin olevan rist iriidassa ensimmäisen väitteen kanssa, jonka 
mukaan kirjanpito olisi tehtäv ä IAS:n mukaisesti mutta ei tarkastettava sen mukaisesti. 
Jos näin olisi, 2 artiklan 7 kohdan c al akohdassa edellytettyjen pätevien ja 
riippumattomien tarkastajien sijaan yrit ykset itse arvioisivat, onko tasoittaminen 
mahdollisesti kiellettyä, ovatko tulot ja menot aineellisia, vaikuttaako tällainen tasoittaminen käyttäjien taloudellisiin päät öksiin ja vähentääkö tä llainen tasoittaminen 
käyttäjien kykyä ymmärtää tote utettuja liiketoimia.  
(15) Vaikka on myönnettävä, että ilmaisu  ”aineellisuus” jättää tulkinnan varaa, 
IAS 1-standardin 30 kohdassa todetaan, et tä vaikka jokin kohta ei ole riittävän 
aineellinen sen esittämiseksi tilinpäätöksessä erillisenä kohtana, se voi siitä huolimatta olla riittävän aineel linen, jotta se voidaan esittää erikseen huomautuksissa. Koska 
tasoittamista ei mainittu yrityksen tilinta rkastuskertomuksessa eikä tilinpäätöksen 
huomautuksissa, vahvistetaan, että yrityksen  kirjanpito ei ollut IAS:n mukainen.  
(16) Lisäksi mainitussa tasoittamisessa oli kyse komission tutkijoiden havaitsemasta 
tasoittamisesta. Vain syvällisestä tarkastuksesta olisi käynyt ilmi, oliko kirjanpidossa muita kohtia, jotka eivät olleet IAS:n mukais esti tehtyjä ja tarkas tettuja. Tällaista 
tarkastusta ei ole tehty eikä komissiolla ei ole ajallisesti mahdollisuutta tarkastaa 
yrityksen kirjanpitoa ja esit ettyä tilinpäätöstä; kirjanpidon tarkastaminen ei myöskään 
ole paikan päällä tehdyn tarkastuksen tavoite. Sen vuoksi komission huomiot siitä, että markkinatalouskohtelua pyytänee t yritykset eivät täytä peru sasetuksessa asetettuja 
vaatimuksia kirjanpidon tekemisestä ja sen va rmistamisesta, että kirjanpito tehdään ja 
tarkastetaan IAS:n mukaisesti, johtavat pä ätelmään, että toinen kriteeri ei täyty.  
(17) Sama yritys oli lisäksi eri mieltä päätelmästä, että negatiivinen käyttöpääoma ja 
korottamat lainat on katsottava aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä 
johtuvaksi vääristymäksi; yritys piti si tä pikemminkin merkkinä tehokkaasta 
johtamisesta. 
(18) Ensinnäkin on huomattava, että negatiivis een käyttöpääomaan liittyvät huomiot olivat 
toissijaisia eivätkä tärkeimpiä pääteltäessä, että hakija ei täytä markkinatalouskohtelun 
myöntämistä koskevaa kriteeriä. Toiseksi ne gatiivinen käyttöpääoma sinänsä voi olla 
merkki tehokkaasta johtamisesta, mutta vain yrityksissä, joilla on pi enet varastot ja 
pienet saatavat ja jotka (kuten tavaratalot ja  marketit) toimivat lähes käteisen varassa. 
Analyysi kiinalaisen vientiä harjoittavan t uottajan tilanteesta o li kuitenkin täysin 
erilainen. Negatiivinen käyttöpääoma on kats ottava pikemminkin me rkiksi siitä, että 
yritys voi ajautua konkurssiin tai vakaviin taloudellisii n ongelmiin. Olisi erittäin 
epätodennäköistä, että markkinatalousolosuht eissa yritys voisi tällaisessa tilanteessa 
saada suuria määriä ”kauppaluottoa” ilman  minkäänlaisia taloudellisia kustannuksia. 
Sen vuoksi yrityksen merkittäviä korottomia lainoja, jotka edus tivat huomattavaa osaa 
sen kaikista lyhytaikaisista veloista (jotka olivat 80 % kaikista veloista) ja jotka 
johtivat merkittävään negatiiviseen käyttöpääomaan, ei voida pitää markkinatalouskäyttäytymisen mukaisina.  
(19) Toisen yrityksen osalta ei esitetty uusia perusteita, jotka muuttaisivat 
markkinatalouskohteluun liittyvi ä alustavia päätelmiä. Sen sijaan vahvistettiin, että 
valtion omistuksessa olevan osakkaan vai kutus yrityksen päätöksentekoprosessissa oli 
suhteettoman suuri ja että valtio s uostui vähentämään maankäyttöoikeuksien 
vahvistettua arvoa 50 prosentilla ilman minkäänlaista kompensaatiota. Lisäksi 
vahvistettiin, että yrityksen  kirjanpitoa ei oltu tark astettu IAS:n mukaisesti.  
(20) Koska muita huomautuksia markkinatalous kohtelusta ei tehty, vä liaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 19–26 kappal eessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.  
 
FI 7   FI 7.3. Yksilöllinen kohtelu 
(21) Yksi asianomainen osapuoli väitti, et tä kilpailunvastaiset käytännöt ja valtion 
puuttuminen toimintaan rohkaisevat kier tämään toimenpite itä ja sen vuoksi 
yhdellekään kiinalaiselle tuottajalle ei  pitäisi myöntää yksilöllistä kohtelua. 
(22) Kyseinen osapuoli ei kuitenkaan toimittanut näyttöä siitä, miten väitetyt 
kilpailunvastaiset käytännöt ja vä itetty valtion puuttuminen toimintaan 
mahdollistaisivat toimenpiteiden kiertämisen. Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että valtion puuttuminen toimintaan olisi teoreettisesti mahdollista vain Kiinan käymisteollisuuden järjestön (China Ferm entation Industry Association) kautta; 
molemmat vientiä harjoittavat tuottajat ovat sen jäseniä. Mitkään kyseisen järjestön 
päätökset ja suositukset eivä t kuitenkaan olleet luonteelta an sitovia. Tästä syystä 
pyyntö oli hylättävä. 
(23) Koska yksilöllistä kohtelua koskevia muita  huomautuksia ei tehty, väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 27–29 kappal eessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.  
7.4. Normaaliarvo 7.4.1. Vertailumaa (24) Yksi asianomainen osapuoli ilmoitti olevansa  eri mieltä siitä, että komissio oli valinnut 
vertailumaaksi Thaimaan ja erityisesti si itä, että vertailussa käytettäisiin yritystä 
Ajinomoto Thailand, joka on etuyhteyde ssä yhteisön tuottajaan. Asianomainen 
osapuoli ei kuitenkaan esittänyt perustelujaan ja huomautuksiaan niiden esittämiselle asetetun määräajan puitteissa
3, eikä niiden tueksi esitetty näyttöä. Siksi huomautuksia 
ei voitu ottaa huomioon. 
(25) Koska muita vertailumaata koskevia huom autuksia ei tehty, vä liaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 30–34 kappal eessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.  
7.4.2. Normaaliarvon määrittämisessä käytetyt menetelmät (26) Yksi kiinalainen vientiä ha rjoittava tuottaja vä itti, että raaka-aine iden kustannuserojen 
huomioon ottamiseksi olisi tehtävä mukautus. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja 
väitti, että melassista (josta mononatriumglu tamaatti tuotetaan vertailumaassa) tuotettu 
mononatriumglutamaatti on kalliimpaa kuin mai ssi- tai riisitärkkelyksestä tuotettu 
mononatriumglutamaatti.  
(27) Verrattuna siihen, mitä yhteistyössä toimin een tuottajan osalta vertailumaassa todettiin 
ja varmennettiin, vaikuttaa kuite nkin siltä, että kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja 
yliarvioi merkittävästi melassin tuot antopanoksen suhteessa valmiiseen 
mononatriumglutamaattiin. Samoin oli hylättä vä väite, että mononatriumglutamaatin 
tuottaminen vertailumaassa on kalliimpaa. 
(28) Koska muita huomautuksia normaaliarvon m äärittämiseen sovelletusta menettelystä ei 
tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuks en johdanto-osan 35 kappaleessa esitetyt 
päätelmät vahvistetaan.  
7.5. Vientihinta (29) Koska vientihinnasta ei tehty huomautuksia , jotka muuttaisivat alustavia päätelmiä, 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 36–37 ka ppaleessa esitetyt 
päätelmät vahvistetaan.  
                                                
 
3 Vireillepanoa koskevan ilmoituksen 6 kohdan c alakohta, (EUVL C 206, 5.9.2007, s. 23. 
 
FI 8   FI 7.6. Vertailu 
(30) Koska muita huomautuksia ve rtailusta ei tehty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 38–39 kappaleessa es itetyt päätelmät vahvistetaan.  
7.7. Polkumyyntimarginaalit (31) Niiden yritysten, joi lle myönnettiin yksilöllinen kohtel u, painotettua keskimääräistä 
normaaliarvoa verrattiin tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan  perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan 
mukaisesti. 
(32) Tämän perusteella lopul liset polkumyyntimarginaalit ova t prosentteina CIF-hinnasta 
yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuina seuraavat: 
– Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd.: 36,5 % 
– Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd., ja Tongliao Meihua Bio-Tech Co., 
Ltd.: 33,8 % 
(33) Koko maata koskevan polkumyyntimarginaal in perusteet vahvistet tiin väliaikaista 
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 42 kappaleessa, ja koska muita huomautuksia 
ei tehty, siinä esitetyt p äätelmät vahvistetaan. Edellä esitetyn perusteella koko maata 
koskevaksi polkumyyntimarginaaliksi vahv istettiin 39,7 prosenttia CIF-hinnasta 
yhteisön rajalla tullaamattomana. 
8. VAHINKO 8.1. Yhteisön tuotannonalan määritelmä (34) Koska huomautuksia yhteisön tuotannonalan määritelmästä ei tehty, väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 44–46 kappal eessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.  
8.2. Yhteisön kulutus (35) Koska yhteisön kulutusta koskevia huomaut uksia ei tehty, väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa  esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
8.3. Tuonti Kiinasta yhteisöön (36) Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkee n yksi yhteisön tuoja väitti, että komission 
päätelmät Kiinan vientihinnan kehityksestä tarkastelujaksolla olivat vääristyneitä, koska perusteena käytettiin varainhoitovuosia  eikä kalenterivuosia. Tarkastelujakso 
alkoi 1 päivästä huhtikuuta 2004; kalenteriv uoden käyttäminen olisi tarkoittanut 
tarkastelujakson alkamista 1 päivästä tammikuuta 2004. Yrit yksen esittämien tietojen 
mukaan tarkastelun aloitusajankohdan m uuttaminen olisi osoittanut 12 prosentin 
kasvun kiinalaisissa vien tihinnoista kalenterivuoden 2004 ja tutkimusajanjakson 
välisenä aikana väliaikaista tullia koskev an asetuksen johdanto-osan 50 kappaleessa 
esitetyn pienen laskun sijaan. Olisi kuitenkin huomattava, että tuojan esittämät tiedot 
perustuivat kaikkiin sen maksamiin ostohint oihin, mikä luonnollisesti kattoi vain osan 
Kiinan viennistä yhteisöön. Kun tu tkittiin Kiinasta tapahtuvan 
mononatriumglutamaatin koko tuonnin keskim ääräisiä hintoja Eurostatin tietojen 
perusteella, todettiin, että Kiinan hinnat nousivat vain 0,5 prosentilla tammikuusta 
2004 tutkimusajanjakson loppuun, eikä 12 prosentilla kuten tuoja väitti. 
Hintakehityksen ero tarkastelujaksolla (2 prosentin lasku) ja tammikuun 2004 ja 
tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana (0,5 prosentin kasvu) ei ole niin merkittävä, 
että kyseisten hintojen va ikutuksesta yhteisön tuota nnonalan tilanteeseen tehtyjä 
päätelmiä olisi muutettava. Tämä n vuoksi väite oli hylättävä.  
 
FI 9   FI (37) Koska muita Kiinasta yhteisöön tapaht uvaa tuontia koskevia huomautuksia ei tehty, 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 48–52 ka ppaleessa esitetyt 
päätelmät vahvistetaan. 
8.4. Yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne (38) Eräät asianomaiset osapuolet kys eenalaistivat vahinkoindikaattorien 
kehityssuuntauksista tehdyn analyysin. Ne  väittivät, että valituksen tekijän 
varainhoitovuoden mukaisen 12 kuukauden aj anjakson käyttäminen kalenterivuoden 
sijasta lyhensi tarkastelun kohteena ol evaa jaksoa kolmeen vuoteen, sillä 
varainhoitovuosi 2007 oli suurelta osin p äällekkäinen tutkimusajanjakson kanssa. 
Kyseiset osapuolet väittivät, että va hinkoindikaattorien kehityssuuntausten 
arvioimiseksi asianmukaisesti tarkastelu jaksoa olisi pidennettävä kattamaan koko 
kalenterivuosi 2004. Tältä osin on huomautetta va, että perusasetuksessa ei säädetä 
tarkoista aikarajoista tarkastelujakson määrittämiseksi. WTO:n suosituksissa ajanjaksoista tiedon keräämiseksi polkumyyn titutkimuksia varten edellytetään, että 
yleensä […] ajanjakson, jonka aikana tietoja kerätään polkumyyntitutkimuksia varten, 
olisi oltava vähintään 3 vuotta […]
4 . Tästä huolimatta suoritettiin 
perusvahinkoindikaattoreita koskeva ve rtaileva analyysi, joka perustui 
kalenterivuosiin olettaen ta rkastelujaksoksi vuodet 2004, 2005, 2006 ja 
tutkimusajanjakson, jotta voitaisiin varment aa, tehtäisiinkö tällä tavalla vahingon 
osalta erilaiset päätelmät.  Analyysi osoitti, että tärk eimpien vahinkoindikaattorien 
kehityssuuntaukset eivät muutu merkittävästi . Vaikka tietyt keh ityssuuntaukset, kuten 
tuotannon väheneminen ja myyntimäärät, ei vät näkyisi yhtä painotettuina kuin 
väliaikaista tullia koskevassa asetukse ssa tehdyissä päätelmissä, muut huomiot 
yhteisön teollisuudenalan negatiivisesta  kannattavuudesta, Kiinasta tapahtuvan 
tuonnin huomattavasta lisääntymisestä ja merkittävästä hint ojen alittavuudesta 
pysyisivät samoina. Lisäksi o lisi huomattava, että tarkastelujakso toimii indikaattorina 
yhteisön tuotannonalan tilanteesta sen määrittelemiseksi, voidaanko sen katsoa kärsineen merkittävää vahinkoa tutkimusaj anjakson aikana. Näissä olosuhteissa 
osapuolten väite hylätään sillä perusteella , että merkittävää vahinkoa olisi todettu 
tapahtuneen, vaikka tarkastelujaksoa olisi pidennetty vuoden  2004 ensimmäisellä 
kolmanneksella.  
(39) Lisäksi valituksen tekijä esitti huomaut uksen väliaikaista tul lia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 60 kappaleen sanamuodosta. Vali tuksen tekijä huomautti, että ilmaisu 
”Ajinomoto Foods Europe (AFE) hankki Orsa n S.A.:n” ei ole paikkansapitävä, koska 
Orsan SA:n hankki Ajinomoto Group, jo nka nimeksi muutettiin myöhemmin 
Ajinomoto Foods Europe.  
(40) Edellä esitettyjen tosiasioiden ja huo mioiden perusteella va hvistetaan väliaikaista 
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70–7 2 kappaleessa esitetty päätelmä, että 
yhteisön teollisuudenalalle on aiheutunut merkittävää vahinkoa. 
9. SYY-YHTEYS 9.1. Polkumyynnillä tapahtuv an tuonnin vaikutukset 
(41) Yksi asianomainen osapuoli väitti,  että yhteisön tuot annonalalla todetulla 
kannattavuuden negatiivisella kehityssuunt auksella ja Kiinasta tapahtuvan tuonnin 
määrien kehityksellä ei ollut tarkastelujaksol la ajallista yhteyttä. Siksi väitettiin, että 
                                                
 
4 G/ADP/6, 16. toukokuuta 2000. 
 
FI 10   FI Kiinasta tapahtuva tuonti ei  ole voinut aiheuttaa yhtei sön tuotannonalalle vahinkoa. 
Vaikka asia selitettiin yksityiskohtaisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 ja 61 kappaleessa, todetaan vielä, että perusasetuksen 3 artiklan 6 
kohdan mukaisesti polkumyyntituonnin määrä ei ole ainoa oleellinen tekijä 
arvioitaessa, onko polkumyynnillä tapaht uvasta tuonnista aiheutunut merkittävää 
vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, vaan  myös kyseisen t uonnin hinnoilla on 
merkitystä. Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 76 kappaleessa 
todettiin, että ”[…] Kiinasta peräisin olevalla hal valla polkumyyntituonnilla, joka 
alitti merkittävästi yhteis ön tuotannonalan hinnat tutkimus ajanjakson aikana ja jonka 
määrä myös kasvoi, on ollut ratkaiseva asema yhteisön tuotannonalan kärsimässä 
vahingossa ”. Kun otetaan huomioon polkumyynnill ä tapahtuvan tuonnin määrien ja 
hinnan kehitys tarkastelujaksolla, kats otaan, että tämä väite on hylättävä.  
(42) Toinen asianomainen osapuoli väitti, että Kiinasta tapahtuvan 
mononatriumglutamaatin tuonnin lisääntyminen  tarkastelujaksolla ei vaikuttanut 
yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, koska ky seinen tuonti lähinnä korvasi tuontia 
muista lähteistä.  
(43) Tältä osin on muistettava, että vaikka  Kiinasta tapahtuva mononatriumglutamaatin 
tuonti korvasikin tiettyyn määr ään asti tuontia muista maista , kuten väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 57 kappaleessa mainittiin, Kiinasta tapahtuva halpatuonti onnistui koko ajan kasvatta maan markkinaosuuttaan myös yhteisön 
tuotannonalan kustannuksella, vaikka yhteisön kulutus väheni. Tätä  väitettä eivät tue 
myöskään tämän tutkimuksen tulokset, jotka osoittavat, että Kiinasta tapahtuvan huomattavasti yhteisön tuot annonalan hinnat alittavan halpatuonnin kasvu johti 
tarkastelujaksolla tilantee seen, jossa yhteisön tuotannona lalle aiheutui merkittävää 
vahinkoa. Tämän perusteella väite oli hylättävä.  
(44) Koska tältä osin ei tehty muita huomaut uksia, väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 74–76 kappaleessa es itetyt päätelmät vahvistetaan. 
9.2. Muiden tekijöiden vaikutukset (45) Useat asianomaiset osapuolet toisti vat ennen väliaikaisten toimenpiteiden 
käyttöönottoa esittämänsä väit teet siitä, että  yhteisön tuotannonalalle aiheutunut 
merkittävä vahinko johtui muista tekijö istä kuin polkumyynnillä tapahtuneesta 
tuonnista. Nämä väitteet, jotka koskivat er ityisesti rakenneuudist ukseen liittyviä 
kustannuksia ja raaka-ainekustannusten lisäänty mistä, joiden väitettiin vaikuttaneen 
yhteisön tuotannonalaan, käsiteltiin jo pe rusteellisesti väliaik aista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 60 ja 61 kappaleessa.  
(46) Yksi asianomainen osa puoli toisti ennen vä liaikaisten toimenp iteiden käyttöönottoa 
esittämänsä väitteet siitä, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko 
on voinut johtua myös Kiinasta tapahtuvast a mononatriumglutamaa tin tuonnista, joka 
on tapahtunut yhteisön tuotannonalaan etuyhtey dessä olevien yritysten kautta. Lisäksi 
tämä osapuoli väitti, että valituksen te kijä johti komissiota harhaan jättämällä 
ilmoittamatta, että sillä on Kiinassa siihen  etuyhteydessä olevia yrityksiä ja että 
kyseiset siihen etuyhteydessä olevat  kiinalaiset yritykset vievät 
mononatriumglutamaattia yhteisöön. Tällä perusteella kyseinen osapuoli katsoi, että perusasetuksen 18 artiklaa olisi sovellettava valituksen tekijään. Sama osapuoli väitti 
vielä, että sen puolustautumisoikeuksia on rikottu, koska niissä valituksen ja 
valituksen tekijän kyselyvastauksen versioissa, jotka annettiin asianomaisille osapuolille tarkasteltaviksi, jäljempänä ’ei-lu ottamuksellinen versio’, ei ilmoitettu, että 
 
FI 11   FI valituksen tekijällä on Kiin assa siihen etuyhteydessä oleva yritys, joka harjoitti 
mononatriumglutamaattiin liittyvää liiketoimintaa.  
(47) Kuten väliaikaista tullia koskevan as etuksen johdanto-osan  94 kappaleessa jo 
selitettiin, yhden tuottajan, jonka tiede ttiin olevan etuyhteydessä yhteisön 
tuotannonalaan, harjoittamaa mononatriumgluta maatin tuontia yhteisöön ei katsottu 
oleelliseksi, koska kyseisen  tuonnin määrä oli merkit ykseltään vähäinen. On 
korostettava, että valituksen tekijä ei an tanut komissiolle harhaan johtavia tietoja 
siihen etuyhteydessä olevasta kiinalaise sta yrityksestä. Kyseinen tieto annettiin 
valituksen ja valituksen te kijän kyselyvastauksen luottamu ksellisessa versiossa. On 
totta, että kyseinen tieto ei alun perin sisältynyt valituksen ei-luottamukselliseen 
versioon eikä valituksen tekijän kyselyvast auksen ei-luottamukselliseen versioon. 
Valituksen tekijä kuitenkin toimitti menettelyn aikana ei-luottamukselliset versiot, jotka sisälsivät tiedot siihen etuyhteydessä olevista kiinalaisista yrityksistä. Näissä olosuhteissa katsotaan, että osapuolten puolu stautumisoikeuksia ei ole rikottu. Ei 
myöskään ole esitetty peru steltua näyttöä tukemaan vä itettä, että Ajinomoto Group 
olisi ollut tietoinen yhd en siihen etuyhteydessä olevan k iinalaisen yrityksen väitetystä 
epäsuorasta vientitoiminnasta. Sen vuoksi katsotaan, että perusa setuksen 18 artiklan 
soveltaminen tähän tapaukseen ei ole pe rusteltua ja että väite on hylättävä.  
(48) Yksi asianomainen osa puoli toisti ennen vä liaikaisten toimenp iteiden käyttöönottoa 
esittämänsä väitteen, joka koski Yhdysva ltain dollarin ja euron vaihtokurssin 
vaikutusta hinnan alittavuuden laskelmiin ja  yhteisön tuotannonalan vientitoimintaan. 
Kyseinen osapuoli ei kuitenkaan esittänyt lis ätietoja tai näyttöä, joiden perusteella 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen j ohdanto-osan 84–90 kappa leessa esitettyjä 
päätelmiä olisi muutettava, ja näin ollen kyseiset päätelmät vahvistetaan.  
(49) Yksi asianomainen osa puoli toisti ennen vä liaikaisten toimenp iteiden käyttöönottoa 
esittämänsä väitteen, joka koski Ajinomot o Groupin globaalin strategian vaikutusta, 
erityisesti Ajinomoton kol mansissa maissa omistamien mononatriumglutamaatin 
tuottajien vientiä EU:n markkinoille, ja näid en vaikutusta valituksen tekijän voittoihin 
ja varastoihin. Väliaikaista tullia koskevan  asetuksen johdanto-osan 92 kappaleessa 
todetaan, että yhteisön tuot annonalaan etuyhteydessä ol evilta viejiltä yhteisön 
ulkopuolisista maista peräisin olevan mononatriumglutamaatin myynti yhteisön 
markkinoilla väheni jatkuvasti ja merkittävästi tarkastelujaksolla. Sen vuoksi kyseisen asetuksen johdanto-osan 95 kappaleessa päät eltiin, että yhteisön tuotannonalan tuonti 
siihen etuyhteydessä olevi lta osapuolilta yhteisön ulkopu olelta ei ole vaikuttanut 
todettuun merkittävään vahinkoon. Kyseinen osapuoli ei toimittanut lisätietoja tai 
näyttöä, jonka perusteella päätelmää olisi m uutettava, ja näin ol len kyseinen päätelmä 
vahvistetaan.  
9.3. Syy-yhteyttä koskeva päätelmä (50) Edellä esitetyssä tarkastelussa erotettiin  asianmukaisesti toisistaan kaikkien tiedossa 
olevien muiden tekijöiden vaikutukset  yhteisön tuotannonala n tilanteeseen ja 
polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vahi ngolliset vaikutukset; näin ollen 
vahvistetaan, että kyseiset muut tekijät eivät muuta sitä tosiseikkaa, että todetun merkittävän vahingon on katsottava johtuvan polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.  
(51) Edellä esitetyn perustee lla päätellään, että Kiinasta  peräisin oleva polkumyynnillä 
tapahtunut mononatriumglutamaatin tuonti on aiheuttanut yhteisön tuotannonalalle 
perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa  tarkoitettua merkittävää vahinkoa. 
 
FI 12   FI (52) Koska muita asiaa koskevia huomautuksia  ei tehty, väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 99–100 kappaleessa  esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
10. YHTEISÖN ETU 10.1. Yhteisön tuotannonalan etu (53) Koska tältä osin ei tehty muita huomaut uksia, väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 103–106 kappaleessa es itetyt päätelmät vahvistetaan. 
10.2. Tuojien etu (54) Yksi tuojista väitti, et tä polkumyyntitoimenpiteiden mahdollisia kielteisiä vaikutuksia 
sen taloudelliseen tilanteeseen aliarvioitiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 108 kappaleessa. Yrityksen mukaan polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto tarkoittaisi sen mononatriu mglutamaattiin liittyvän liiketoiminnan 
loppumista, koska mononatriumglutamaattin  myynti on kannattavuudeltaan heikkoa ja 
koska on vain rajoitetusti mahdollista siirt ää hinnan nousu asiakkaiden maksettavaksi. 
On huomattava, että mononatriumglutamaattiin liittyvä liiketoiminta ei edusta suurta 
osuutta kyseisen tuojan liiketoiminnasta ja että tuoja hankkii m ononatriumglutamaatin 
pääasiassa Kiinasta. Kyseinen tuoja voi han kkia tuotetta muista lähteistä, joihin 
polkumyyntitoimenpiteitä ei sovelleta. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 108 kappaleessa mainitaan, toimenpiteiden käyttöönotolla pyritään 
palauttamaan tehokkaan kilpa ilun edellytykset yhteisön tu otannonalalle, mikä tässä 
tapauksessa voi johtaa erityis esti yhteisön tuotannonalan t uottaman ja Kiinasta tuodun 
mononatriumglutamaatin hinnan nousuun. Sen vuoksi voidaan olettaa, että kaikki 
tuojat pystyvät siirtämään edelleen ainakin osan polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta johtuvasta kustannusten nou susta. Edellä esitetyn perusteella 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 108 kappaleen päätelmä 
vahvistetaan. 
10.3. Käyttäjien etu (55) Asianomaisten osapuolten tehtyä huo mautuksia ehdotettujen toimenpiteiden 
mahdollisesta vaikutuksesta käyttäjäteollisuuteen tehtiin lisäanalyysejä yhteisön pääkäyttäjien Nestlen ja Unileverin toimittami en tietojen pohjalta. Tutkimus osoitti, 
että molemmissa yrityksissä mononatr iumglutamaatin osuus kaikkien 
mononatriumglutamaattia sisältävien tuotte iden tuotantokustannuksista oli vähemmän 
kuin 3 prosenttia. Näin ollen kun otetaan lis äksi huomioon, että molemmat yritykset 
tuottivat tutkimusajanjakson aikana varsin  hyvää keskimääräistä voittoa erityisesti 
kyseisten tuotteiden osalta, voidaan va hvistaa, että ehdotetun toimenpiteen 
mahdollinen vaikutus niiden toimintaan ei olisi merkittävä.  
10.4. Raaka-ainetoimittajien etu (56) Väliaikaista tullia koskevan asetuks en johdanto-osan 115 kappaleen mukaisesti 
yhteisön tuotannonalan varhaisen jalostusas teen toimittajan etua koskeva analyysi 
laajennettiin koskemaan erään toisen toimittajan toimittamia tietoja. Kahden 
toimittajan antamien kyselyvastausten perusteella todettiin, että toimittajayritysten tilanne oli tarkastelujaksolla huonontunut  merkittävästi yhteisön tuotannonalan 
tilanteen mukaisesti. Tutkittujen to imittajien kokonaisliikevaihto pieneni 8–13 
prosentilla ja niiden myynti yhteisön tuota nnonalalle laski jopa kaksi kertaa enemmän 
(15–25 prosenttia). Myös molempien yritysten kannattavuus laski.  
(57) Edellä esitetyt perustelut huomioon o ttaen väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 116 kappaleessa es itetty päätelmä vahvistetaan.  
 
FI 13   FI 10.5. Kilpailu ja kauppaa vääristävät vaikutukset 
(58) Eräät asianomaiset osapuolet toistivat väitteensä, jotka koskivat Ajinomoto Groupin 
maailmanlaajuisesti hallitsevaa asemaa ja  sen väitettyä monopoliasemaa yhteisössä. 
Kyseisiä huomautuksia on jo käsitelty väli aikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 117 kappaleessa. Väitteiden osa lta ei esitetty uu tta näyttöä.  
(59) Monet asianomaiset osapuolet esit tivät lisäväitteitä, jotka liittyivät 
mononatriumglutamaatin markkinoiden kehity kseen tutkimusajanjakson jälkeen. Ne 
väittivät, että tuontimäärät vähenivät ja hinnat nousivat tutkimusajanjakson jälkeen 
eliminoiden mahdollisen yhteisön tuotannona lalle aiheutuneen vahingon. Kyseiset 
osapuolet väittivät, että polkumyyntitullin  käyttöönotto tässä tilanteessa vain 
vahingoittaisi yhteisön tuojia ja käyttäji ä. Osapuolet vetosivat myös väitetyn 
maailmanlaajuisen mononatriumglutamaatti-pul aan, koska heidän tietojensa mukaan 
monet merkittävät tuottajat ympäri maa ilmaa ovat lopettaneet tuotantonsa tai 
vähentäneet tuotantokapasiteettiaan. Eurostatin antamat tiedot ja yhteisön tuotannonalalta saadut lisätie dot eivät kuitenkaan tue näitä  väitteitä. Päinvastoin 
tutkimusajanjakson jälkeen tuontihinnat pysyi vät vakaina ja joinakin kuukausina jopa 
laskivat, ja tuonti Kiinasta ja kolmansista maista kasvoi. Kolmansista maista 
tapahtuvan tuonnin kasvu osoittaa, että eräi llä ei-kiinalaisilla kilpailijoilla on 
kapasiteettia lisätä vientiään yhteisöön.  
10.6. Yhteisön etua koskevat päätelmät (60) Ottaen huomioon yhteisön etua koskevien näkökohtien lisätutkimuks en tulokset edellä 
kuvatussa tapauksessa, väliaikaista tullia  koskevan asetuksen johdanto-osan 119 
kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
11. LOPULLISET POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET 11.1. Vahingon korjaava taso (61) Koska ei tehty huomautuksia, joiden perusteella vahingon kor jaavaa tasoa koskevia 
päätelmiä olisi muutettava, väliaikaista tu llia koskevan asetuksen johdanto-osan 120–
122 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
11.2. Tullien laji ja taso (62) Edellä esitetyn ja perusasetuksen  9 artiklan 4 kohdan pe rusteella lopullinen 
polkumyyntitulli olisi otettava käyttöön tasolla, joka on riittävä poistamaan 
polkumyynnillä tapahtuvasta t uonnista aiheutuvan vahing on ylittämättä kuitenkaan 
todettua polkumyyntimarginaalia.  
(63) Lopullisten polkumyyntitullien määrät ovat seuraavat: 
Yritys  Vahingon 
korjaava 
marginaaliPolkumyyntimarginaali  Polkumyyntitu
lli 
Hebei Meihua MSG Group 
Co., Ltd. ja  Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd. 54,8 % 33,8 % 33,8 % 
Fujian Province Jianyang 
Wuyi MSG Co., Ltd. 60,4 % 36,5 % 36,5 % 
Kaikki muut yritykset 63,7 % 39,7 % 39,7 % 
 
FI 14   FI (64) Tässä asetuksessa yrityksille vahvistetta vat yksilölliset polkumyyntitullit on määritetty 
tämän tutkimuksen päätelmien perusteell a. Näin ollen ne kuvastavat kyseisten 
yritysten tilannetta tutkimuksen aikana. Nä itä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin 
kuin koko maata koskevaa, ”kaikkiin muih in yrityksiin” sove llettavaa tullia) 
yksinomaan asianomaisesta maasta peräisin olevien, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeushenkilöiden tuottamien tuotteiden tuontiin. Muiden yritysten, joiden nimeä ja osoitetta ei erikseen mainita tämän asetuksen artiklaosassa, erikseen mainittuihin yrit yksiin etuyhteydessä olevat yr itykset mukaan luettuina, 
tuottamiin tuontituotteisiin ei voida s oveltaa kyseisiä tulleja, vaan niihin on 
sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia. 
(65) Kaikki näiden yrityskohtaisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt 
(esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen ta i uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden 
perustamisen johdosta tehdyt pyyn nöt) on toimitettava komissiolle
5, ja mukaan on 
liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset  tiedot, erityisesti ne, jotka koskevat 
esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden 
muutoksiin mahdollisesti liittyviä yr ityksen tuotantotoiminnan sekä 
kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia . Asetusta muutet aan tarvittaessa 
saattamalla yksilöllisten tullien soveltami salaan kuuluvien yritys ten luettelo ajan 
tasalle. 
11.3. Sitoumukset (66) Yksi kiinalainen yhteistyössä toimi nut vientiä harjoittava tuottaja tarjosi 
maksusitoumusta.  
(67) Tältä osin on huomatta va, että mononatriumglutama atin hinnat neuvotellaan 
maailmanlaajuisesti sellaisten suurten kans ainvälisten yritysten kanssa, joilla on 
tuotantolaitoksia sekä yhteis össä että yhteisön ulkopuolella . On myös huomattava, että 
suurin osa kyseisen vientiä harjoittavan  tuottajan myynnistä tapahtuu tällaisille 
kansainvälisille yrityksille. Edellä esitetyn pe rusteella katsottiin, että kansainvälisten 
yritysten kanssa tehdyissä myyntisopimuksi ssa hintojen ristiinkorvaamisen vaara 
kyseisten yritysten yhteisössä sijaitsevia tuotantolaitoksia varten ja muissa maissa sijaitsevia tuotantolaitoksi a varten tapahtuvan myynnin os alta on erittäin suuri. 
Katsottiin myös, että sitoumuksen valvonna n yhteydessä tällaise n ristiinkorvaamisen 
havaitseminen olisi erittäin vaikeaa. Ky seisen vientiä harjoittavan tuottajan 
hintasitoumustarjous nykyisessä muodossaan oli hylättävä, sillä sen hyväksyminen 
katsottiin epäkäytännölliseksi, koska kom issio ei olisi voinut valvoa sitä 
asianmukaisesti.  
11.4. Väliaikaisten tullien lopullinen kantaminen ja erityiset seurantatoimet (68) Koska todetut polkumyyntimarginaalit  ovat korkeat ja yht eisön tuotannonalalle 
aiheutunut vahinko on merkittävä, katsot aan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti 
väliaikaista tullia koskevan komission asetuksen (EY) N:o 492/2008 mukaisten 
väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät lopullisesti käyttöön 
otettujen tullien suuruisina.  
(69) On huomattava, että jos niiden yrityste n, joihin sovelletaan alhaisempaa yksilöllistä 
tullia, vientimäärä kasvaa huomattavasti polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, viennin kasvun sellaisenaan voidaan  katsoa olevan perusasetuksen 13 artiklan 
                                                
 
5 European Commission, Directorat e-General for Trade, Directorat e H, Office N105 04/092, 1049 
Brussels, Belgium.  
 
FI 15   FI 1 kohdassa tarkoitettu toimenpiteiden kä yttöönotosta johtuva kaupan rakenteen 
muutos. Tällaisessa tilantee ssa, jos asiaa koskevat edelly tykset täyttyvät, voidaan 
aloittaa toimenpiteiden kiertämisen vastainen tutkimus. Tutkimuksessa voidaan tutkia muun muassa sitä, onko yksilölliset tullit syytä poistaa ja ottaa niiden sijasta käyttöön 
koko maata koskeva tulli, 
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 
1 artikla 
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli K iinan kansantasavallasta peräisin olevan, 
CN-koodiin ex 2922 42 00 (Taric-koodi 2922 42 00 10) kuuluvan mononatriumglutamaatin 
tuonnissa.  
2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti yhteisön rajalla 
tullaamattomana -nettohintaan sovellettava  lopullinen polkumyyntitulli on seuraava: 
Yritys Polkumyyntitulli 
(%) TARIC-lisäkoodi 
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd. 
ja  Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd. 33,8 A883 
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG 
Co., Ltd.  36,5 A884 
Kaikki muut yritykset 39,7 A999 
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säännöksiä ja määräyksiä.  
2 artikla 
Kannetaan lopullisesti komission asetuk sen (EY) N:o 492/2008 mukaisesti Kiinan 
kansantasavallasta peräisin olevan, CN-kood iin ex 2922 42 00 (Taric-koodi 2922 42 00 10) 
kuuluvan mononatriumglutamaatin tuontiin sove llettavien väliaikaist en polkumyyntitullien 
vakuutena olevat määrät. 
3 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan 
unionin virallisessa lehdessä . 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
Tehty Brysselissä . 
 Neuvoston puolesta 
 Puheenjohtaja 
[…]