C 134/22

TIIVISTELMÄ KOMISSION PÄÄTÖKSESTÄ,

annettu 3 päivänä toukokuuta 2021,

sakkojen määräämisestä neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 14 artiklan 1 kohdan nojalla

Asia M.8181 – MERCK/SIGMA-ALDRICH (14 artiklan 1 kohdan mukainen menettely)

(tiedoksiannettu numerolla C(2021) 2400)

(Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)

(2022/C 134/05)

Komissio teki 3. toukokuuta 2021 päätöksen yrityskeskittymien valvonnasta 20 päivänä tammikuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) , jäljempänä ’sulautuma-asetus’, ja erityisesti sen 14 artiklan 1 kohdan nojalla. Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavilla todistusvoimaisella kielellä kilpailun pääosaston verkkosivuilla osoitteessa http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2.

I. TOSISEIKAT

A. Kyseessä olevat yritykset

(1) Yhdysvaltalainen Sigma-Aldrich Corporation, jäljempänä ’Sigma-Aldrich’, kehittää, valmistaa ja toimittaa biotieteiden välineitä ja palveluja, kemikaaleja, analyysireagensseja ja laboratoriotarvikkeita. Marraskuun 18. päivänä 2015 toteutetun liiketoimen perusteella Sigma-Aldrichista tuli Merckin tytäryhtiö.

(2) Saksalainen Merck KGaA, jäljempänä ’Merck’, on maailmanlaajuinen lääke- ja kemikaaliyritys. Sigma-Aldrichin hankinta-ajankohtana Merck kehitti ja markkinoi muun muassa laboratoriokemikaaleja, kuten liuottimia ja epäorgaanisia aineita.

B. Komission suorittama yrityskeskittymää koskeva sulautuma-arviointi

(3) Merck ja Sigma-Aldrich, jäljempänä yhdessä ”osapuolet”, allekirjoittivat 22. syyskuuta 2014 liiketoimea koskevan ostosopimuksen, jonka mukaan Merck hankkii sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan koko Sigma-Aldrichiin ostamalla arvopapereita. Tähän viitataan jäljempänä ’liiketoimena’.

(4) Liiketoimesta ilmoitettiin virallisesti komissiolle 21. huhtikuuta 2015 toimittamalla CO-lomake sulautuma-asetuksen 4 artiklan mukaisesti ( 2 ) . Samana päivänä komissio käynnisti sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisen ensimmäisen vaiheen markkinatutkimuksen.

(5) Komissio ilmoitti 13. toukokuuta 2015 osapuolille, että ensimmäisen vaiheen markkinatutkimuksen ja osapuolten toimittamien tietojen perusteella liiketoimi todennäköisesti herättää vakavia epäilyjä sen soveltuvuudesta sisämarkkinoille laboratoriokemikaalien ja erityisesti liuottimien ja epäorgaanisten aineiden osalta ETA-alueella ( 3 )

(6) Poistaakseen liuottimia ja epäorgaanisia aineita ETA-alueella koskevat vakavat epäilyt Merck ja Sigma-Aldrich toimittivat 22. toukokuuta 2015 virallisesti alustavat sitoumukset sekä alustavan RM-lomakkeen. Alustavat sitoumukset koskivat useimpien Sigma-Aldrichin ETA-alueella olevien liuottimia ja epäorgaanisia aineita koskevien liiketoimintojen, jäljempänä ’luovutettava liiketoiminta’, luovutusta. Komissio käynnisti samana päivänä alustavien sitoumusten markkinatestin.

(7) Komissio lähetti 29. toukokuuta 2015 osapuolille sulautuma-asetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tietopyynnön, jäljempänä ’tietopyyntö I-3’, johon sisältyi kysymyksiä alustavan RM-lomakkeen sisällöstä. Osapuolet vastasivat 2. kesäkuuta 2015 useimpiin tietopyynnön I-3 kysymyksiin.

(8) Komissio lähetti 2. kesäkuuta 2015 osapuolille sulautuma-asetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti toisen tietopyynnön, jäljempänä ’tietopyyntö I-4’, ja esitti erityisiä kysymyksiä Sigma-Aldrichin liuottimia ja epäorgaanisia aineita koskevaan liiketoimintaan ETA-alueella liittyvää tutkimus- ja kehittämistoimintaa, jäljempänä ’T&K-toiminta’, koskevista sopimuksista ja siihen osallistuvasta henkilöstöstä. Osapuolet vastasivat 8. kesäkuuta 2015 tietopyyntöön I-4.

(9) Markkinatestin aikana saadun palautteen ja komission huomautusten perusteella osapuolet tarkensivat ja muuttivat alustavia sitoumuksia. Lopulliset sitoumukset toimitettiin komissiolle 11. kesäkuuta 2015. Osapuolet toimittivat 12. kesäkuuta 2015 RM-lomakkeen lopullisen version.

(10) Komissio antoi 15. kesäkuuta 2015 sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 6 artiklan 2 kohdan nojalla päätöksen, jolla liiketoimi todettiin sisämarkkinoille soveltuvaksi, jollei lopullisten sitoumusten ehdoista ja velvollisuuksista muuta johdu, jäljempänä ’hyväksymispäätös’.

C. Hyväksymispäätöksen jälkeiset tapahtumat

(11) Merckin ja Sigma-Aldrichin välisen sopimuksen tekemisen edellytyksenä oli luovutettavan liiketoiminnan myyntiä koskevan sopimuksen allekirjoittaminen komission hyväksymän sopivan ostajan kanssa.

(12) Merck ja Sigma-Aldrich allekirjoittivat 19. ja 20. lokakuuta 2015 Honeywell International Inc:n, jäljempänä ’Honeywell’, kanssa sopimuksen luovutettavan liiketoiminnan myynnistä. Komissio hyväksyi 10. marraskuuta 2015 Honeywellin luovutettavan liiketoiminnan sopivaksi ostajaksi, ja Merck saattoi Sigma-Aldrichin oston päätökseen 18. marraskuuta 2015. Honeywell saattoi luovutettavan liiketoiminnan oston päätökseen 15. joulukuuta 2015.

(13) Komissio sai helmikuussa 2016 luovutusprosessin yhteydessä tietoonsa, että Sigma-Aldrichin yhdessä saksalaisen Metrohm AG:n, jäljempänä ’Metrohm’, kanssa toteuttaman T&K-hankkeen olisi pitänyt sisältyä luovutettavaan liiketoimintaan. Tämä T&K-hanke oli iCap. Saatujen tietojen mukaan iCap oli erittäin tärkeä myytävän liiketoiminnan elinkelpoisuuden kannalta, ja se oli aiheettomasti jätetty sen ulkopuolelle.

II. RIKKOMUSMENETTELY

(14) Komissio lähetti 29. heinäkuuta 2016 osapuolille kirjeen, jossa ilmoitettiin, että käynnissä oli tutkinta, jonka tarkoituksena oli mahdollisesti kumota hyväksymispäätös sulautuma-asetuksen 6 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla ja määrätä sakkoja sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan nojalla ( 4 )

(15) Komissio antoi 7. heinäkuuta 2017 Merckille ja Sigma-Aldrichille väitetiedoksiannon, jossa se ilmoitti alustavana näkemyksenään, että sekä Merck että Sigma-Aldrich olivat rikkoneet sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohtaa tahallisesti (Sigma-Aldrich) tai ainakin tuottamuksellisesti (Merck) toimittamalla komissiolle virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia tietoja.

(16) Merck ja Sigma-Aldrich vastasivat väitetiedoksiantoon 30. huhtikuuta 2018. Väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa osapuolet pyysivät mahdollisuutta esittää yksityiskohtaisempia kannanottoja suullisessa kuulemisessa. Tämä kuuleminen järjestettiin 11. syyskuuta 2018.

(17) Komissio antoi 30. kesäkuuta 2020 täydentävän väitetiedoksiannon, joka oli osoitettu Sigma-Aldrichille. Täydentävä väitetiedoksianto korvasi kaikilta osin väitetiedoksiannon, eikä se sisältänyt väitetiedoksiannossa esitettyjä Merckiä koskevia väitteitä.

(18) Sigma-Aldrich vastasi täydentävään väitetiedoksiantoon 15. syyskuuta 2020. Täydentävään väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa Sigma-Aldrich pyysi mahdollisuutta esittää yksityiskohtaisempia kannanottoja suullisessa kuulemisessa. Tämä kuuleminen järjestettiin 13. marraskuuta 2020.

(19) Päätösluonnoksesta kuultiin jäsenvaltioita 30. huhtikuuta 2021 keskittymiä käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa, joka antoi puoltavan lausunnon. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja antoi menettelystä myönteisen lausunnon 30. huhtikuuta 2021 antamassaan kertomuksessa.

III. YHTEENVETO

(20) Sulautuma-asetuksen mukaan komissio voi määrätä sakkoja yrityksille, jotka tahallaan tai tuottamuksesta rikkovat sulautuma-asetuksessa vahvistettuja menettelyllisiä velvoitteita.

(21) Sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdassa säädetään erityisesti, että komissio voi päätöksellään määrätä yrityksille sakon, joka on enintään yksi prosentti kyseisten yritysten kokonaisliikevaihdosta, ”jos ne tahallaan tai tuottamuksesta: a) antavat virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja [...] lausunnossa [...]; b) antavat virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja vastatessaan 11 artiklan 2 kohdan nojalla esitettyyn pyyntöön”.

(22) Menettelyn aikana kerättyjen todisteiden perusteella päätöksessä todetaan, että Sigma-Aldrich rikkoi sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohtaa ostaessaan Merckin. Näin ollen päätöksessä määrätään Sigma-Aldrichille sakko sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan nojalla.

IV. SIGMA-ALDRICHIN RIKKOMUKSET

A. iCap

(23) iCap on Sigma-Aldrichin yhteistyössä laboratorioinstrumentteja valmistavan Metrohm-yhtiön kanssa kehittämä älykäs pullonkorkkitekniikka. iCapin avulla kemikaalia sisältävä pullo suljetaan tiiviisti ja kemikaali yhdistetään instrumenttiin. Tällä tavoin iCap vähentää kontaminaatioriskiä ja mahdollistaa datan vaihdon instrumentin ja pullon välillä.

(24) Komission tutkimuksen perusteella Sigma-Aldrich i) suunnitteli käyttävänsä iCap-tekniikkaa liuottimia ja epäorgaanisia aineita sisältävissä pulloissaan ja ii) ennakoi, että iCap lisäisi merkittävästi yrityksen myyntiä ja markkinaosuutta merkityksellisillä markkinoilla.

B. 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen RM-lomakkeen osalta

(25) Sigma-Aldrich toimitti (yhdessä Merckin kanssa) lopullisten sitoumustensa ohessa komissiolle RM-lomakkeen.

(26) RM-lomakkeen kohdassa 5.3 vaaditaan nimenomaisesti luettelo ja kuvaus ”suunnitelluista innovaatioista tai uusista tuotteista tai palveluista”, jotka liittyvät luovutettavaan liiketoimintaan. Tässä kohdassa on ilmoitettava kaikki luovutettavaan liiketoimintaan liittyvät innovaatiot tai uudet tuotteet.

(27) Sigma-Aldrichin olisi pitänyt ilmoittaa iCap-tekniikasta RM-lomakkeen kohtaan 5.3 antamassaan vastauksessa. Käytettynä yhdessä liuottimien ja epäorgaanisten aineiden kanssa iCap muodosti ”suunnitellun uuden tuotteen”. iCap oli myös innovaatiohanke. Lisäksi iCap kehitettiin erityisesti titrausliuoksia, Karl Fischer -titrausliuoksia ja HPLC-liuottimia varten, jotka i) olivat osa luovutettavaa liiketoimintaa ja ii) muodostivat suurimman osan sellaisten tuotteiden myynnistä ETA-alueella, joiden yhteydessä voidaan käyttää iCap-tekniikkaa.

(28) Sigma-Aldrich ei ilmoittanut iCap-tekniikasta RM-lomakkeen kohtaan 5.3 antamassaan vastauksessa. Sen sijaan Sigma-Aldrich totesi, että sillä ei ollut välittömästi suunnitteilla uusia tuotteita tai innovaatioita, jotka liittyvät luovutettavaan liiketoimintaan.

(29) Komissio toteaa, että jättämällä ilmoittamatta iCapista ja toteamalla, että uusia tuotteita tai innovaatioita ei ollut välittömästi suunnitteilla, Sigma-Aldrich toimitti virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia tietoja RM-lomakkeen kohdassa 5.3 ja rikkoi sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan a alakohtaa.

C. 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen tietopyynnön I-3 osalta

(30) Komissio lähetti osapuolille 29. toukokuuta 2015 tietopyynnön I-3. Tietopyynnön I-3 kysymyksessä 6 osapuolia pyydettiin kuvailemaan kaikki erot luovutettavan liiketoiminnan ja Sigma-Aldrichin ETA-alueella harjoittaman liuottimia ja epäorgaanisia aineita koskevan liiketoiminnan välillä.

(31) iCapista olisi pitänyt ilmoittaa vastauksessa tietopyynnön I-3 kysymykseen 6. iCap kehitettiin titrausliuoksia, Karl Fischer -titrausliuoksia ja HPLC-liuottimia varten, joten se oli osa Sigma-Aldrichin liuottimia ja epäorgaanisia aineita koskevaa liiketoimintaa ETA-alueella. Tästä huolimatta iCap jätettiin luovutettavan liiketoiminnan ulkopuolelle. Näin ollen se muodosti eron luovutettavan liiketoiminnan ja Sigma-Aldrichin ETA-alueella harjoittaman liuottimia ja epäorgaanisia aineita koskevan liiketoiminnan välillä.

(32) Sigma-Aldrich ei ilmoittanut iCapista tietopyynnön I-3 kysymykseen 6 antamassaan vastauksessa. Sen sijaan Sigma-Aldrich yksilöi nimenomaisesti muut omaisuuserät, jotka jätettiin luovutettavan liiketoiminnan ulkopuolelle (esimerkiksi kuivatut vedettömät liuottimet). Tämä vastaus sisällytettiin lopulta RM-lomakkeen kohtaan 5.12.

(33) Komissio toteaa, että jättämällä ilmoittamatta iCapista ja luettelemalla muita omaisuuseriä, jotka eivät kuuluneet luovutettavan liiketoiminnan piiriin, Sigma-Aldrich toimitti virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia tietoja tietopyynnön I-3 kysymykseen 6 antamassaan vastauksessa ja rikkoi sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.

D. 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen tietopyynnön I-4 osalta

(34) Komissio lähetti osapuolille 2. kesäkuuta 2015 tietopyynnön I-4. Tietopyynnön I-4 kysymyksissä 12, 13 ja 16 osapuolia pyydettiin selvittämään Sigma-Aldrichin ETA-alueella harjoittamaan liuottimia ja epäorgaanisia aineita koskevaan liiketoimintaan liittyviä T&K-toimia (mukaan lukien T&K-sopimusten ja T&K-henkilöstön olemassaolo).

(35) iCapista olisi pitänyt ilmoittaa vastauksissa tietopyynnön I-4 kysymyksiin 12, 13 ja 16. Sigma-Aldrichin iCapia koskeva T&K-sopimus Metrohmin kanssa liittyi liuottimiin ja epäorgaanisiin aineisiin ETA-alueella. Yksitoista Sigma-Aldrichin työntekijää työskenteli iCapin parissa ja oli siten vastuussa liuottimia ja epäorgaanisia aineita koskevasta T&K-toiminnasta.

(36) Sigma-Aldrich ei ilmoittanut iCap-tekniikasta tietopyynnön I-4 kysymyksiin 12, 13 ja 16 antamissaan vastauksissa. Sen sijaan Sigma-Aldrich totesi, että sillä ei ollut sen tuolloisia liuottimia ja epäorgaanisia tuotteita ETA-alueella koskevia virallisia T&K-sopimuksia eikä erillisiä liuottimille ja epäorgaanisille aineille osoitettuja T&K-resursseja, paitsi rajoitetussa (laadunvalvonnan) testausroolissa. Tämä vastaus sisällytettiin lopulta RM-lomakkeen kohtaan 5.4.

(37) Komissio toteaa, että jättämällä ilmoittamatta iCapista ja toteamalla, että liuottimia ja epäorgaanisia aineita ETA-alueella koskevia T&K-sopimuksia ei ollut eikä näille aineille ollut osoitettu nimenomaisia T&K-resursseja, Sigma-Aldrich toimitti virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia tietoja tietopyynnön I-4 kysymyksiin 12, 13 ja 16 antamissaan vastauksissa ja rikkoi sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.

E. Sigma-Aldrichin vastuu

(38) Menettelyn aikana kerättyjen todisteiden perusteella (mukaan lukien samanaikaiset Sigma-Aldrichin asiakirjat) komissio päättelee, että a) Sigma-Aldrich oli tietoinen (tai ei voinut olla tietämätön) siitä, että vaaditut tiedot (tietopyynnöissä I-3 ja I-4 ja RM-lomakkeessa) olivat välttämättömiä ja olennaisia, jotta komissio voi arvioida liiketoimen, ja b) Sigma-Aldrich oli tietoinen (tai ei voinut olla tietämätön) siitä, että komissiolle toimitetut tiedot olivat virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia.

(39) Edellä esitetty riittää osoittamaan, että Sigma-Aldrich ei voinut olla tietämätön toimintansa luonteesta ja syyllistyi siten rikkomukseen tahallisesti tai ainakin tuottamuksellisesti.

(40) Vaikka tämä ei ole tarpeen sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan mukaista rikkomista koskevan vastuun toteamiseksi, komission asiakirja-aineistossa oleva näyttö viittaa lisäksi siihen, että virheellisten ja/tai harhaanjohtavien tietojen antaminen oli osa Sigma-Aldrichin toteuttamaa strategiaa, jotta iCapia ei siirrettäisi luovutettavan liiketoiminnan ostajalle.

V. SAKKO

(41) Komissio katsoo, että edellä IV jaksossa yksilöidyistä Sigma-Aldrichin kolmesta rikkomuksesta olisi määrättävä yksi sakko. Kukin näistä rikkomuksista koskee eri tietopyyntöjen kysymystä tai RM-lomakkeen kohtaa, mutta kaikki tiedot toimitettiin ehdotettujen sitoumusten arvioinnin yhteydessä.

(42) Komissio on sakon suuruutta määrittäessään ottanut huomioon seuraavat seikat: a) Sigma-Aldrichin rikkomukset ovat luonteeltaan vakavia, koska ne estävät komissiota saamasta keskittymän (ja sitoumusten osalta keskittymää koskevien muutosten) arvioimiseksi tarvittavia tietoja; b) Sigma-Aldrichin rikkomukset ovat erityisen vakavia, koska Sigma-Aldrich toimi tahallisesti tai ainakin tuottamuksellisesti; T&K-hankkeeseen liittyvät tiedot olivat virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia (eikä komissiolla ole muuta keinoa saada tietoja T&K-hankkeista) ja iCap oli merkityksellinen luovutettavan liiketoiminnan kannalta; c) Sigma-Aldrichin rikkomukset ovat kertaluonteisia; ja d) asiaan ei liity raskauttavia eikä lieventäviä seikkoja.

(43) Tämän perusteella komissio katsoi, että on asianmukaista, oikeasuhteista ja ennalta ehkäisevää määrätä Sigma-Aldrichille 7 500 000 euron sakko sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan rikkomisesta.

VI. PÄÄTELMÄ

Edellä esitetyistä syistä päätöksessä todetaan, että Sigma-Aldrichille olisi määrättävä sakko sulautuma-asetuksen 14 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan rikkomisesta.

(1) EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2) Komissio tarkasteli liiketoimea asiassa M.7435 – Merck/Sigma-Aldrich.

(3) Tässä päätöksessä viittaukset ETA:han koskevat myös Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta erosi EU:sta 1. helmikuuta 2020, komissiolla on erosopimuksen (EUVL L 29, 31.1.2020, s. 7) 92 artiklan mukaisesti edelleen toimivalta soveltaa unionin lainsäädäntöä Yhdistyneen kuningaskunnan osalta hallinnollisiin menettelyihin, jotka on pantu vireille ennen siirtymäkauden päättymistä.

(4) Sigma-Aldrich ja Metrohm myönsivät 24. lokakuuta 2016 Honeywellille iCapia koskevan lisenssin, jota muutettiin 5. joulukuuta 2016 Honeywellin kanssa käytyjen keskustelujen perusteella.