FI    FI FI 
FI    FI  EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel 3.12.2008 
SEK(2008) 2982 
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
Oheisasiakirja 
 
Ehdotus:  
 
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEEN 
 
Eurodac-järjestelmän perustamises ta sormenjälkien vertailua varten 
[kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilö n johonkin jäsenvaltioon 
jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelyst ä vastuussa olevan 
jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta annetun] 
asetuksen (EY) N:o […/…] tehokkaaksi soveltamiseksi  
  
Tiivistelmä vaikutusten arvioinnista  
  
{KOM(2008) 825 lopullinen} 
{SEK(2008) 2981}  
FI 2   FI 1. JOHDANTO  
Dublin-asetuksella (neuvoston asetus (EY)  N:o 343/2003, annettu 18 päivänä helmikuuta 
2003) pyritään luomaan selkeä ja toimiva menette ly EU:n jäsenvaltioss a eli alueella, jonka 
sisärajoilla ei tehdä tarkastuksia, tehdyn turvap aikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan 
valtion määrittämiseksi. Aset uksella oli tarkoitus puuttua edullisimman kohtelun tarjoavan 
maan etsintään  estämällä sellainen turvapaikkamenettelyjen väärinkäyttö, jossa sama henkilö 
tekee samaan aikaan tai peräkkäin useita turv apaikkahakemuksia useissa  eri jäsenvaltioissa. 
Sillä pyritään myös välttämään tilanne, jossa kaikki jäsenvaltiot kieltävät olevansa vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä ( kiertävät turvapaikanhakijat ). 
Eurodac-järjestelmän perustamisesta 11 pä ivänä joulukuuta 2000 anne ttu neuvoston asetus 
(EY) N:o 2725/2000, jäljempänä ’Eurodac-aset us’, tuli voimaan 15. joulukuuta 2000 ja 
turvapaikanhakijoiden sormenjälkien ve rtailuun tarkoitetun yhteisön laajuisen 
tietotekniikkajärjestelmän toimin ta aloitettiin 15. tammikuuta 2003.  
Dublinin säännöstöä soveltavat kaikki EU:n jäse nvaltiot sekä Norja ja Islanti. Kansainväliset 
sopimukset Sveitsin ja Liechte nsteinin liittymisestä Dublinin  säännöstöön allekirjoitettiin 28. 
helmikuuta 2008, ja ne tulevat voimaan heti kun maat aloittavat Schengenin säännöstön 
soveltamisen.  (Termillä ’jäsenvaltiot’ tarkoitetaan tässä vaikutusten ar vioinnissa kaikkia 
Dublinin säännöstöä soveltavia valtioita.) 
Komission yksiköt ovat tehneet Dublin- ja Eurod ac-järjestelmästä kattavan arvion, jäljempänä 
’arviointikertomus’, joka kattaa Euroda c-keskusjärjestelmän ensimmäiset kolme 
toimintavuotta (2003–2005). Kertomuksessa t odettiin Dublin-järjestelmän toiminnan 
myönteiset puolet, mutta kiinnitettiin m yös huomiota puutteisiin ja ongelmiin 
täytäntöönpanossa. 
Arviointikertomuksen lisäksi vaikutuste n arvioinnissa hyödynnett iin eräitä muitakin 
raportteja. Vuonna 2005 tehtiin D ubliNetin tekninen arviointi. Euroopan tietosuojavaltuutettu 
on tarkkaillut Eurodac-asetuksen  soveltamista tietosuojan kanna lta ja antanut heinäkuussa 
2007 tarkastuskertomuksen
1 sekä vuodet 2005–2007 kattavan toimintakertomuksen2. 
Jäsenvaltioilta saatiin arvioint iin lisäaineksia Eurodac-asiant untijakomitean 4. ja 5. lokakuuta 
2007 pidetyssä kokouksessa ja kokouksen  seurantatoimien johdosta.  
Komission vaikutustenarviointila utakunta antoi lopullisen vai kutustenarvioin tikertomuksen 
luonnoksesta lausunnon 26. syyskuuta 2008. La utakunnan suositukset on otettu 
asianmukaisesti huomioon. 
2. ONGELMAN  MÄÄRITTELY 
Tiedonannon Turvapaikkapolitiikan toimintasuunnitelma – EU:n yhdennetty lähestymistapa 
suojeluun3 mukaisesti tässä vaikutusten ar vioinnissa käsitellään seuraavia 
arviointikertomuksessa esitettyjä ongelmia:   
                                                 
1 Eurodacin valvonnan koordinointiryhmä, kertomus ensimmäisessä koordinoidusta tarkastuksesta, 
Bryssel, 17.7.2007.  
2 Coordinated Supervision of Eurodac – Activity Report 2005–2007, 21.4.2008.  
3 KOM(2008) 360.  
FI 3   FI 2.1. Sormenjälkien siirtämisen jatkuva viivästyminen 
Voimassa olevassa asetuksessa sormenjälkie n siirtämiselle keskus yksikköön säädetään vain 
hyvin löyhästi ilmaistu määräaika: jäsenvaltioiden  on ”otettava viipymättä sormenjäljet” ja 
”siirrettävä ne viipymättä keskusyksikköön”.  Kun tiukkaa määräaik aa ei ole eikä jo 
lähtökohtaisesti löyhän määräajan noudattamatta jättämisestä ole määrätty seuraamuksia, 
käytännössä sormenjälkien siirtäminen on kest änyt joissakin jäsenvaltioissa 30 päivää ja 
vuonna 2007 pisin aika oli lähes 12 päivää. H uolimatta siitä, että komission yksiköt ovat 
vuotuisissa toimintakertomuksissa ja Eurod ac-asiantuntijakomitean kokouksissa säännöllisesti 
muistuttaneet asiasta, jotkin jäsenvaltiot ovat Eurodacin käyttöönoton jälkeen edistyneet 
varsin vähän. Keskusyksikköön siirtämisen viivästy minen voi johtaa tuloksiin, jotka eivät ole 
Dublin-asetuksessa säädettyjen vastuuperiaa tteiden mukaisia (Eurodacin keskusyksikön 
vuotuisissa toimintakertomuksissa  selitetyt väärät osumat ( wrong hits ) ja ohilaukaukset 
(missed hits )).  
2.2. Mahdottomuus seuloa esiin jossakin tois essa jäsenvaltiossa  kansainvälistä 
suojelua nauttivien henkil öiden turvapaikkahakemukset 
Voimassa olevan asetuksen nojalla jäsenval tioiden on pyydettävä keskusyksikköä suojaamaan 
pakolaisaseman saaneiden henkilöiden tiedot . Jos haku osuu sellaisen henkilön tietoihin, 
jonka sormenjälkitiedot on talle nnettu turvapaikanhakijana, mu tta jäsenvaltio on myöhemmin 
suojannut tiedot annettuaan kyseiselle henki lölle pakolaisaseman, ke skusyksikkö kirjaa 
osuman tilastointisyistä, mutta lähettävä jäsenvaltio saa keskusyksiköstä ”ei osumaa” 
-vastauksen.  
Voimassa olevan asetuksen mukaan viisi vuotta sen jälkeen, kun Eurodac on aloittanut 
toimintansa, tehdään perustamissopimuksen as iaa koskevien määräysten mukaisesti päätös 
siitä, onko jäsenvaltiossa pa kolaisaseman saaneita ja pakol aisina maahan päästettyjä 
henkilöitä koskevat tiedot säilyt ettävä, jotta niitä voidaan verra ta ryhmän 1 tietoihin, vai onko 
ne poistettava ennen määräaja n päättymistä, heti kun henkilölle on myönnetty pakolaisasema 
ja hänet on päästetty maahan pakolaisena.  
Eurodacin keskusyksikön keräämistä tiedoista käy ilmi, että toiminnan aloittamisesta lähtien 
(31.12.2007 asti) 1 005 323 turvapaikanhakijasta 24 464: n tiedot (2,4 prosenttia) on suojattu. 
Näiden 24 464 henkilön suojattuihin tietoihin  on kohdistunut 414 osumaa. Tämä tarkoittaa, 
että 414 pakolaisaseman saanutta henkilöä on  tehnyt uuden turvapaikkahakemuksen joko 
siinä jäsenvaltiossa, joka on pakolaisaseman myöntänyt, tai jossakin muussa jäsenvaltiossa4. 
Ilmiö on vastoin Dublin-järjestelmän periaatte ita. Jos suojattuihin tapauksiin kohdistuvat 
osumat eivät näy, jäsenvaltiosta  jo suojelua saanut henkilö voi aloittaa turvapaikkamenettelyn 
uudestaan jossakin muussa (tai jopa samassa) jä senvaltiossa, mikä kuluttaa lisää resursseja. 
Tieto, jota jäsenvaltio voi saada, jos näitä ta pauksia ei enää suojata, voi tietysti olla 
turvapaikkamenettelyssä ratkaisevaa.  
                                                 
4 Edullisimman kohtelun tarjoavan maan etsintä moninkertaistaa teoriassa turvapaikanhakijan tai 
pakolaisen mahdollisuudet saada jonkintasoista suoj elua. On kuitenkin korostettava, että siirtyminen 
jäsenvaltiosta toiseen aiheuttaa turvapaikan hakijalle kustannuksia sekä ahdinkoa ja epävarmuutta. Se, 
missä määrin Dublin-järjestelmä estää edullisimman kohtelun tarjoavan maan etsintää, riippuu pitkälti 
turvapaikanhakijoille annettavan tiedon laadusta ja tasosta.  
FI 4   FI 2.3. Poistettujen tietojen ha llinnoinnin tehottomuus  
Voimassa olevan asetuksen mukaan tiedot poi stetaan tietokannasta automaattisesti kymmenen 
vuoden kuluttua (ryhmä 1) tai ka hden vuoden kuluttua (ryhmä 2). Lähettävän jäsenvaltion (eli 
jäsenvaltion, joka on syöttänyt turvapaikanhakijan tai ulkorajan luvattoman ylittämisen yhteydessä pidätetyn henkilön tiedot Eurodacin keskustietokantaan) on poistettava tiedot 
aikaistetusti  heti, kun se saa tietää,  että rekisteröity on saanut jonkin jäsenvaltion 
kansalaisuuden  (koskee sekä ryhmää 1 että ryhmää 2), ja heti, kun sen tie toon on tullut, että 
kyseinen henkilö on poistunut jäsenvaltion alueelta  tai saanut oleskeluluvan  (ryhmä 2). 
Toinen ongelma liittyy siihen, että lähettävä jäsenvaltio on usein tietämätön siitä, että toinen 
lähettävä jäsenvaltio on poistanut tiedot , jotka vastaavat sen jossakin vaiheessa Eurodaciin 
syöttämiä sormenjälkitietoja, jotka kaikkien lähettävien jäsenvaltioiden olisi poistettava 
aikaistetusti.  Tällä tavoin rikotaan vakava sti tietosuojaperiaatteita, jotka edellyttävät, että 
tiedot poistetaan, kun niiden sä ilyttäminen ei ole enää tarpeen, ja herää epäily, että 
jäsenvaltiot eivät noudata tietosuojavel voitteitaan. 
2.4. Eurodacia käyttävien kansallisten virano maisten epäselvä määrittely komission 
ja Euroopan tietosuojavaltuutet un suorittaman valvonnan esteenä 
Eurodac-asetuksessa edellytetään, että jäsenvaltiot toimittavat komissiolle luettelon 
viranomaisista, joilla on oi keus käyttää Eurodacin keskus tietokantaan tallennettuja 
tietoja  Eurodac-asetuksessa säädettyihin tarkoituksiin. Voim assa olevien säännösten voidaan 
katsoa jättävän tietosuojan kannalta liikaa liikkumavaraa, koska jäsenvaltiot voivat toimittaa luettelon viranomaisista antamatta tarkempaa ti etoa viranomaisten kansallisen toimivallan 
täsmällisestä luonteesta ja Eurodacia käyttävistä osastoista. Komissio voi ainoastaan ottaa vastaan ilmoitukset ja hallinnoida viranomaislue tteloa, mutta se ei voi suorittaa valvontaa 
asianmukaisella tavalla.  
Euroopan tietosuojavaltuutettu ja  kansalliset tietosuoj aviranomaiset ovat o ttaneet tämän asian 
esille lukuisissa yhteyksissä . Niiden aiheellinen pelko o n, etteivät ne pysty kunnolla 
arvioimaan, sovelletaanko kaikkia tietosuoj asääntöjä Eurodac-asetuksen yhteydessä 
asianmukaisesti, koska ne eivät tiedä, kuka tarkkaan ottaen käyt tää tietoja kussakin 
jäsenvaltiossa.  
FI 5   FI 3. TAVOITTEET 
3.1. Yleiset tavoitteet 
3.1.1.  Pystytään tehokkaammin määrittämään, mikä jäsenvaltio vastaa 
turvapaikkahakemusten arvioinnista   
3.1.2.  Pystytään paremmin puuttumaan tietosuojaongelmiin   
3.2. Erityistavoitteet 
3.2.1.  Varmistetaan, että sormenjäljet todella  siirretään viipym ättä keskusyksikköön 
3.2.2.  Ehkäistään edullisimman kohtelun tarjoav an maan etsintää estämällä pakolaisten 
turvapaikkahakemusten käsittely 
3.2.3.  Parannetaan pakollista tietojen poistamista 
3.2.4.  Annetaan komissiolle, Euroopan tietosuoj avaltuutetulle ja  kansallisille 
tietosuojaviranomaisille todellinen m ahdollisuus valvoa sitä, miten Eurodac-
asetuksen täytäntöönpanijoiksi nimetyt kans alliset viranomaiset hoitavat Eurodac-
tietojen käyttöoikeuksia 
3.3. Perusoikeudet 
Myös kielteisiä ja myönteisiä vaikutuksia perusoikeuksiin on punnittu. 
Koska Eurodac-asetus on tekninen säädös, joka koskee joidenkin Dublin-asetuksen 
perusteiden täytäntöönpanoa, vaik utuksia perusoikeuksiin on ar vioitu turvapaikkaoikeuden ja 
henkilötietosuojan kannalta.  
4. PARHAAKSI  ARVIOITU  VAIHTOEHTO 
Ehdotettujen toimintavaihtoehtojen monimutkai suuden vuoksi tässä yhte envedossa ainoastaan 
luetellaan tärkeimmät tekijä t, joista parhaaksi  arvioitu vaihtoehto muodostuu. Paras 
vaihtoehto muodostuu sekä lainsäädännöstä  että jäsenvaltioiden välisen käytännön 
yhteistyön edistämisestä . 
4.1. Ongelma 1:  Sormenjälkien siirtämisen jatkuva viivästyminen   
Vaihtoehto C) Lainsäädäntö – määräaj an selvempi määrittely asetuksessa  
Jäsenvaltioiden Eurodac-as iantuntijakomiteassa 4. ja 5. lokakuuta 2007 esittämien 
näkemysten perusteella mahdollinen ratkaisu voisi olla aikarajan pitäminen jossain määrin joustavana kuitenkin niin, että asetetaan ta karaja. Sanamuoto, jossa mainitaan velvollisuus 
lähettää tiedot mahdollisimman pian ja joka tapauksessa tietyn ajan kuluessa (päivien tarkka määrä täsmennettävä), vastaa tarpeeseen määr ittää lopullinen takaraja. Samalla kuitenkin 
varmistetaan, että ne jäsenval tiot, jotka tällä hetkellä lähe ttävät tiedot lyhyemmän ajan 
kuluessa kuin määräajaksi sovitaan, voisi vat edelleen jatkaa samaan tapaan.  
FI 6   FI 4.2. Ongelma 2:  Mahdottomuus seuloa esiin jossaki n toisessa jäsenvaltiossa 
kansainvälistä suojelua nauttivien  henkilöiden tur vapaikkahakemukset   
Vaihtoehto B b) Ryhmään 1 aiemmin ki rjattujen tietojen säilyttäminen ja 
merkitseminen 
Jäsenvaltion myönnettyä kansainvälistä suojelua  saavan henkilön aseman kolmannen maan 
kansalaiselle, jonka tiedot on ta llennettu Eurodaciin ryhmässä 1, keskusyksikkö voisi merkitä 
tietoihin, että kyseinen henkilö on oi keutettu kansainväliseen suojeluun.  
4.3. Ongelma 3:  Poistettujen tietojen hallinnoinnin tehottomuus 
Vaihtoehto C) Keskusyksikön automaattiset viestit 
Kun jäsenvaltio poistaa sormenjälje t (ja muut niiden kanssa kirj atut tiedot), jotka tuottavat 
osumia muiden lähettävien jäse nvaltioiden Eurodaciin syöttämiin sormenjälkiin, viimeksi 
mainituille jäsenvaltioille voitaisiin lähettää automaattinen viesti.  
4.4. Ongelma 4:  Eurodacia käyttävien kansallisten viranomaisten epäselvä 
määrittely komission ja Euroopan tiet osuojavaltuutetun suorittaman valvonnan 
esteenä 
Vaihtoehto A) Säädetään velvollisuus ilmoittaa komissiolle asian kannalta 
merkitykselliset tiedot nimetyistä viranomaisista 
Lainsäädännössä annetaan komissiolle mahdollisuus valvoa viranomaisten nimeämistä 
edellyttämällä, että jäsenvaltiot antavat virallisissa ilmoituksissaan tiedot viranomaisten kansallisen toimivallan täsmällisestä luonteesta ja niistä viranomaisen osastoista, jotka ovat 
tekemisissä Eurodac-asetuksen soveltamisen kanssa. 
Toimintavaihtoehtojen 1 C, 2 B b, 3 C ja 4 A yhdistelmää pidetään vertailuanalyysin 
perusteella parhaana vaihtoehtona.  
Parhaaksi arvioitu vaihtoehto: vaihtoehtoj en 1 C, 2 B b, 3 C ja 4 A yhdistelmä  
Arviointiperusteet  Arvosana  Arvosanan perustelut ja toimin tavaihtoehdon osatekijät, jotka 
ovat välttämättömiä halutun vaikutuksen saavuttamiseksi  
Merkitys  
Varmistetaan, että sormenjäljet todella 
siirretään viipymättä keskusyksikköön   √√√ Kun asetuksessa määritetään täsmällinen määräaika, 
jäsenvaltioiden on paremmin noudatettava velvollisuuttaan ottaa 
sormenjäljet ja siirtää ne ajoi ssa eteenpäin, jotta vastuullinen 
jäsenvaltio voidaan määrittää asianmukaisesti. Kun määräaika on selvä ja objektiivinen, komission olisi mahdollista aloittaa 
jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely, 
jos jäsenvaltio syyllistyy laaj amittaiseen viivyttelyyn.  
Ehkäistään edullisimman kohtelun 
tarjoavan maan etsintää estämällä pakolaisten turvapaikkahakemusten käsittely  √√√ Tieto siitä, että henkilölle on jo myönnetty kansainvälistä suojelua 
saavan henkilön asema, on kansallisille turvapaikkaviranomaisille ratkaiseva. Tämän tiedon saaminen säästää aikaa ja resursseja hakemuksia käsiteltäessä.  
FI 7   FI Parhaaksi arvioitu vaihtoehto: vaihtoehtoj en 1 C, 2 B b, 3 C ja 4 A yhdistelmä  
Arviointiperusteet  Arvosana  Arvosanan perustelut ja toimin tavaihtoehdon osatekijät, jotka 
ovat välttämättömiä halutun vaikutuksen saavuttamiseksi  
Parannetaan pakollista tietojen 
poistamista 
 √√√ Kun jäsenvaltio poistaa sormenjäljet (j a muut niiden kanssa kirjatut 
tiedot), jotka tuottavat osumia mu iden lähettävien jäsenvaltioiden 
Eurodaciin syöttämiin sormen jälkiin, viimeksi mainituille 
jäsenvaltioille lähetettäisiin automaattinen viesti. Tällä tavoin on 
tarkoitus varmistaa, että jäsenva ltiot todella poistavat ne tiedot, 
jotka on poistettava, eikä tietokannassa säilytettäisi tietoja 
pidempään kuin aiheellista.  
Annetaan komissiolle, Euroopan tietosuojavaltuutetulle ja kansallisille 
tietosuojaviranomaisille todellinen mahdollisuus valvoa sitä, miten 
Eurodac-asetuksen täytäntöönpanijoiksi 
nimetyt kansalliset viranomaiset hoitavat Eurodac-tietojen 
käyttöoikeuksia  √√√ Jos jäsenvaltiot antaisivat virallisissa ilmoituksissaan tiedot 
viranomaisten kansallisen toimivallan täsmällisestä luonteesta ja 
niistä viranomaisen osastoista, jotka ovat tekemisissä Eurodac-asetuksen soveltamisen kanssa, jäsenvaltioiden Eurodacia 
koskevaa toimintaa voitaisiin valvoa kunnolla. 
Säännösten siirrettävyys osaksi kansallista lainsäädäntöä  
- Voimassa olevan perussopimuksen 
mukaisesti √√√ Parhaiksi arvioitujen vaihtoehto jen yhdistelmään ei katsota 
liittyvän vaikeuksia tai riskejä. 
- Uuden perussopimuksen mukaisesti  √√√ Parhaiksi arvioitujen vaihtoehto jen yhdistelmään ei katsota 
liittyvän vaikeuksia tai riskejä. 
Täytäntöönpanokustannukset √√√ Ks. liite 2. 
5.  SEURANTA  JA ARVIOINTI 
Operatiivisten tavoitteiden (3.3.1. väärien osumien ja ohilaukausten välttäminen, 3.3.2. 
pakolaisten turvapaikkahakem usten käsittelyn estäminen ja 3.3.3. tietojen poistamisen 
varmistaminen nykyisessä Eurodac-asetuksessa säädetyissä tilanteissa) saavuttamisen 
seuranta toteutetaan Eurodacin keskusyksikön la atimien tilastojen avulla. Kahta ensimmäistä 
kohtaa koskevien tilastojen laatiminen kerra n kuussa on vakiintunut käytäntö jo nyt. 
Tavoitteen 3.3.3. osalta paras ratk aisu edellyttää keskusyksikön toim ia, ja siksi automaattisten 
viestien seuranta on yhtä ongelmatonta. 
Komissio tulee seuraamaan säännöllisesti oper atiivisen tavoitteen 3.3.4. (komissiolle ja 
Euroopan tietosuojavaltuutetulle tieto siitä, kuka tarkkaan ottaen käyttää tietoja kussakin 
jäsenvaltiossa) saavuttamista. 
Lisäksi sen seuraamiseksi, noudattavatko jäsenvalti ot todella tarkistettu a asetusta, ehdotetaan 
säännöllistä arviointia Dub lin-järjestelmän kokonaisarvioinni n puitteissa. Jotta parhaina 
pidettyjen vaihtoehtojen yhdistel män vaikuttavuutta voitaisiin lisätä, on tarkoitus järjestää 
edelleen säännöllisiä Eurodac-asiantuntijakokouksia.