FI Euroopan unionin virallinen lehti C 303/27

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/C.38.620 — Vetyperoksidi ja perboraatti

(laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY (EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21) 15 ja 16 artiklan mukaisesti)

(2006/C 303/20)

Edellä mainittua asiaa koskevasta päätösluonnoksesta on syytä esittää seuraavat huomiot:

Komissio aloitti tutkinnan, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mahdollista rikkomista vetyperoksidin ja perboraatin alalla, saatuaan sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 2002 annetun komission tiedonannon (sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annettu tiedonanto) nojalla tehdyn sakoistavapauttamispyynnön.

Kirjallinen menettely

Komissio antoi 26. tammikuuta 2005 väitetiedoksiannon jäljempänä mainituille 18 osapuolelle, joiden katsottiin alustavan arvion jälkeen osallistuneen kartelliin tai olleen vastuussa siihen osallistumisesta:

Akzo Nobel N.V. sekä sen tytäryhtiöt Akzo Nobel Chemicals Holding AB ja EKA Chemicals AB; Degussa AG; Edison SpA; FMC Corporation ja sen tytäryhtiö FMC Foret SA; Kemira OYJ; L'Air Liquide SA ja sen tytäryhtiö Chemoxal SA; Snia SpA ja sen tytäryhtiö Caffaro SpA; Solvay SA/NV ja sen tytäryhtiö Finnish Peroxides OY/AB; Solvay Solexis SpA (aiemmin Ausimont SpA); Total SA sekä sen tytäryhtiöt Elf Aquitaine SA ja Arkema SA.

Väitetiedoksiannon vastaanottajille on toimitettu CD-ROM-levy, jonka avulla ne voivat tutustua asiakirja-aineistoon. Sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä annetun tiedonannon yhteydessä annettuihin suullisiin lausuntoihin on voitu tutustua ainoastaan komission toimitiloissa. Vastaanottajayritykset eivät ole saaneet jäljentää asiakirja-aineistoa, mutta niillä on ollut mahdollisuus tehdä muistiinpanoja ja/tai epävirallinen transkriptio. Vastaanottajayritykset ovat myös voineet lukea komission laatimat transkriptiot, mutta eivät jäljentää niitä.

Useat osapuolet ovat pyytäneet väitetiedoksiantoon laadittavalle vastaukselle asetetun määräajan pidentämistä, ja joissakin asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa pidennystä on myönnetty. Kaikki osapuolet ovat toimittaneet vastauksensa määräaikaan mennessä.

Asiakirjoihin tutustumista koskeva pyyntö

Air Liquide ja Chemoxal ovat tehneet valituksen siitä, että suullisiin lausuntoihin on mahdollista tutustua ainoastaan komission toimitiloissa, ja ovat pyytäneet saada jäljennökset nauhoitetuista lausunnoista ja niiden transkriptioista.

Pyyntöä ei voida pitää perusteltuna seuraavista syistä: i) transkriptiot ovat komission sisäisiä asiakirjoja, joita sen ei nykyisen oikeuskäytännön mukaan tarvitse antaa muiden osapuolten nähtäväksi, ja ii) nauhoitettuihin suullisiin lausuntoihin on mahdollista tutustua, mutta komissiolla ei ole velvollisuutta toteuttaa erityismenettelyjä tutustumismahdollisuuden järjestämiseksi. Antaessaan mahdollisuuden tutustua asiakirjoihin toimitiloissaan komissio kunnioittaa täysin osapuolten puolustautumisoikeuksia, ja näin myös vältetään se, että joissakin, erityisesti EU:n ulkopuolisissa, maissa käytössä olevat kansalliset menettelyt haittaisivat sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevan ohjelman soveltamista.

Jotkut vastaanottajat ovat pyytäneet päästä tutustumaan aineistoon laajemmin. Osa komissiolle toimitetuista asiakirjoista on todellakin luokiteltu luottamuksellisiksi, vaikka niihin tutustuminen tuskin aiheuttaisi mitään vakavaa tai korjaamatonta vahinkoa osapuolille, jotka ovat ne komissiolle toimittaneet. Neuvonantajan suosituksesta pääosasto myönsi oikeuden tutustua kyseisiin asiakirjoihin, mihin kaikki osapuolet Solvayta ja Solexista lukuun ottamatta tyytyivät.

Solexis ja Solvay ovat pyytäneet saada tutustua joihinkin Degussan laatimiin markkinakohtaisiin kuukausiraportteihin. Raportit on laadittu rikkomisen tapahtumisajankohtana ja ne sisältävät Degussan arvion markkinarakenteesta ja -kehityksestä, senhetkisistä hintavaihteluista ja kilpailijoiden reaktioista sekä selostuksen yrityksen lyhyen aikavälin strategioista. Solvaylle ja Solexisille oli neuvonantajan pyynnöstä jo toimitettu kaikki raportit vuosilta 1996–1999, mutta kyseiset yritykset halusivat saada käyttöönsä myös kaikki raportit 1. tammikuuta 2000 ja kesäkuuta 2001 väliseltä ajalta. Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksia koskevan päätöksen 8 artiklan nojalla neuvonantaja päätti, että kyseisille yrityksille voitaisiin antaa edellä tarkoitettujen raporttien julkiset toisinnot. Asiakirja-aineistoon tutustumisen oikeudesta annettujen sääntöjen mukaan raportit ovat periaatteessa luottamuksellisia, mutta niihin sisältyy kuitenkin tietoja, jotka saattavat olla merkityksellisiä yritysten puolustuksen kannalta. Raporteissa kuvataan yritysten markkinakäyttäytymistä ja tuodaan ilmi joitain tapauksia, joissa yritykset näyttäisivät jättäneen noudattamatta mahdollisesti sääntöjenvastaisia sopimuksia. Raportit saattavat siis sisältää siis tietoja, joiden perusteella Solexis ja Solvay voisivat osittain vapautua syytteistä. Neuvonantaja kuitenkin katsoo, että raportteja ei pitäisi antaa osapuolten käyttöön, koska suurimmalla osalla raporttien sisältämistä tiedoista on vain hyvin vähän merkitystä pyynnön esittäneiden osapuolten puolustautumisoikeuksien kannalta ja koska raportit ovat luottamuksellisia.

Tutustuminen väitetiedoksiantoon annettuihin vastauksiin

Solvay on pyytänyt saada tutustua muiden osapuolten väitetiedoksiantoon antamiin vastuksiin. Neuvonantaja on katsonut tämän pyynnön perusteettomaksi. Nykyisen oikeuskäytännön mukaan (yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä maaliskuuta 2000 yhdistetyissä asioissa T-25/95 ja muut, Cimenteries, kohta 380 ja seuraavat) komissiolla ei ole velvollisuutta toimittaa väitetiedoksiantoon annettuja vastauksia kaikille osapuolille. Jos jonkun osapuolen vastauksesta ilmenee raskauttavia seikkoja ja komissio käyttää näitä tietoja jotain toista osapuolta vastaan, komission on kuitenkin nykyisen oikeuskäytännön mukaan annettava nämä raskauttavat seikat tiedoksi kyseiselle toiselle osapuolelle ja annettava tälle riittävästi aikaa kommenttiensa valmisteluun. Näin toimittiin myös tässä tapauksessa, kun Solvayn ja Degussan vastauksissa ilmi tulleet FMC Corporationin ja FMC Foret'n kannalta raskauttavat seikat annettiin tiedoksi kyseisille yrityksille.

Suullinen käsittely

Kaikki osapuolet osallistuivat kuulemiseen, joka pidettiin 28. ja 29. kesäkuuta 2005, jossa käyty keskustelu oli hyvin vilkasta, erityisesti osapuolten kesken.

Päätösluonnoksen ja väitetiedoksiantoon sisältyvän alustavan arvion välinen yhteys

Ottaen huomioon osapuolten komissiolle esittämät perustelut sekä niiden kirjallisissa vastauksissaan ja kuulemisen aikana esittämät tosiseikat rikkominen näyttäisi olleen oletettua huomattavasti vähäisempää.

Tuotteet, joita kartelli koskee

Päätösluonnos koskee pelkästään vetyperoksidia ja perboraattia, ei natriumperkarbonaattia.

Rikkomiset ja niiden kesto esitettyjen todisteiden perusteilla

— Yrityksiin Air Liquide ja Chemoxal voidaan soveltaa vanhentumissääntöä sakkojen määräämisen osalta, sillä niiden voidaan osoittaa osallistuneen kartelliin ainoastaan 31. joulukuuta 1997 asti. Sakkoja ei voida määrätä, jos rikkominen on tapahtunut ennen 25. maaliskuuta 1998.

— Koska näyttövelvollisuus on komissiolla, yhteen raskauttavaan seikkaan perustuvat syytökset, jotka syytösten kohteena ollut yritys kiisti ja joiden tueksi ei ollut muita todisteita, hylättiin. Caffaron osalta rikkominen näyttäisi olleen oletettua lyhytkestoisempaa ja FMC:n ja FMC Foret'n osalta oletettua huomattavasti lyhytkestoisempaa.

— Päätösluonnos sisältää kuitenkin joitakin yhteen ainoaan lähteeseen perustuvia seikkoja. Asianomaiset osapuolet eivät kuitenkaan ole kiistäneet niitä ja ne ovat luotettavia tässä asiayhteydessä. Tämä menettely voidaan tässä tilanteessa katsoa hyväksyttäväksi puolustautumisoikeuden kannalta, vaikka jotkin raskauttavat seikat perustuvatkin yksittäiseen syytökseen.

Lopullinen päätösluonnos sisältää ainoastaan sellaisia väitteitä, joihin osapuolilla on ollut mahdollisuus esittää kantansa. Osapuolten oikeutta tulla kuulluksi on kunnioitettu.