FI    FI FI 
D5 95728 
Executive Summary  
FI    FI  EUROOPAN KOMISSIO 
Bryssel 13.1.2011 
SEK(2011) 44 lopullinen 
  
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
Oheisasiakirja 
ehdotukseen 
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI 
direktiivin 2000/25/EY muuttamisesta pääst övaiheiden kapearaiteisiin traktoreihin 
soveltamisen osalta 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
SEK(2011) 43 lopullinen 
KOM(2011) 1 lopullinen  
Vastuuvapauslauseke:  Tämä tiivistelmä edustaa ainoastaan sen laadintaan osallistuneiden 
komission yksiköiden kantaa. Se ei rajoita kom ission tulevien päätösten lopullista muotoa. 
FI 2   FI 1. ONGELMAN MÄÄRITTELY  
Arvioitavana on, voivatko ns. kap earaiteiset traktorit täyttää tä llä hetkellä voimassa olevat 
lainsäädännön päästövaatimukset. Kyseisiä  traktoreita myydään noin 26 000 kappaletta 
vuodessa, mikä on 16 prosenttia EU:n uusie n traktoreiden markkinoista. Traktorit on 
suunniteltu käytettäviksi Euroopan viini- ja hedelmätarhojen maasto- ja maaperäoloissa, 
esimerkiksi viiniköynnösrivien välissä. Kapearaite isia traktoreita valmistetaan ja käytetään 
lähes yksinomaan Euroopassa. Ongelmalla on kaksi puolta: säädettyjen raja-arvojen 
asianmukaisuus ja teknisen toteutettavuuden vaikeus.  
Kun lainsäätäjä vuonna 2005 asetti uudet päästöraja t, käytettävissä oli vain vähän tietoa 
kyseisten normien edellyttämästä tekniikasta. Tällä hetkellä sovellettavan vaiheen III A lisäksi määriteltiin myös vaihe III B ja vaihe IV, jo tka edellyttävät hiukkaspäästöjen ja typen 
oksidien päästöjen voimakasta vähentämistä. Ky seisillä moottorityypeillä varustettujen 
kapearaiteisten traktorien (75 prosenttia uus ien kapearaiteisten traktorien markkinoista) 
markkinoille saattamista koskevat täytäntöönpa nopäivät ovat tällä hetkellä seuraavat: 
Koneteho  Täytäntöönpanopäivä 
(vaihe III B) Täytäntöönpanopäivä 
(vaihe IV) 
56–75 kW 1. tammikuuta 2012 1. lokakuuta 2014 
37–56 kW 1. tammikuuta 2013 - 
Traktorien päästöjä koskevassa direktii vissä 2000/25/EY otettiin huomioon, että 
kapearaiteisten traktorien suhteen voi tulla vaik euksia, ja siihen lisät tiin 4 artiklan 8 kohta, 
jossa edellytetään lisäselvitystä säädettyjen päästörajojen toteutettavuudesta kapearaiteisten traktoreiden osalta. Ajan myöt ä vahvistui, että kapearaiteisilla traktoreilla olisi huomattavia 
vaikeuksia täyttää seuraavien vaiheiden päästövaatimukset. Tämä johtuu siitä, että toisin kuin tavallisilla/suuremmilla traktoreilla, kapearai teisissa traktoreissa on vain vähän tilaa 
edellytetylle uudelle m oottorille ja päästöjen jälkik äsittelytekniika lle. Ajoneuvon koon 
kasvattaminen olisi vastoin käyttäjien kesk eisiä vaatimuksia, kun ohjattavuus heikkenisi, 
viljelyala pienenisi ja olis i ylipäänsä vaikea toimia ympäristössä, johon traktorit on 
suunniteltu.  
Vaiheiden III B ja IV päästörajoitukset eivät olisi ongelma, jos kapearaiteisille traktoreille 
löydetään sopivalla aikavälillä  tyydyttävät tekniset ratkaisut.  Nykyiset markkinatiedot 
osoittavat, että moottorin ja jälkikäsittelyte kniikan kehittäminen vaiheen III B täyttämiseksi 
on vasta äskettäin tuottanut ensimmäisiä prototyyppisovelluksia. Moottorikonseptien T&K 
vaihetta IV varten on edelleen  käynnissä. Lisätyötä on vielä te htävä, jotta tekniikka voidaan 
mukauttaa kapearaiteisissa traktoreissa käytettä väksi ja sijoittaa käytettävissä olevaan pieneen 
tilaan. Teollisuuden vakiotoimitusaikojen peru steella vaiheen III B prosessin odotetaan 
kestävän 3–6 vuotta. Vaiheen IV osalta vaatim usten mukaisten kapearaiteisten traktoreiden 
kehittäminen voi viedä vielä 6–10 vuotta, jos vo idaan osoittaa, että n iiden tekninen konsepti 
on toteutuskelpoinen. 
Eniten asia vaikuttaa moottorien ja traktori en valmistajiin, niiden työntekijöihin ja 
maatalousalaan. Moottorien valmistajien on ke hitettävä kapearaiteisiin traktoreihin uusia 
FI 3   FI moottoreita, joilla uudet raja-arvot voidaan saavuttaa. Traktorien valmistajien teknisenä 
haasteena on asentaa seuraav an sukupolven moottorit omiin tuotteisiinsa ja säilyttää 
tuotteidensa toimivuus kapeissa viiniköynnösrive issä. Maatalousala kärsii , kun käytössä ei ole 
uusia traktoreita, joilla voi työskennellä viinitarho jen nykyisellä rivivä lillä ja nykyisillä 
työkaluilla. Traktorien valmistajie n työntekijät kärsivät, jos teht aat seisovat sen vuoksi, että 
uusia tuotteita koskevia vaa timuksia ei voida täyttää. 
Tässä vaikutusten arvioinnissa esitetään toim intavaihtoehdot ongelman ratkaisemiseksi.  
2. TOISSIJAISUUSKYSYMYSTEN ANALYYSI  
Traktorien päästöjä koskevassa direktiivissä yhde nmukaistetaan päästörajoihin ja traktoreihin 
asennettavien moottorien tyyppihyväksyntäm enettelyyn liittyvät jäsenvaltioiden lait. 
Direktiiviä voidaan muuttaa ainoastaan EU:n tasolla.  Jos mitään ei tehdä, vaarana on, että 
jäsenvaltiot voivat turvautua ka nsallisiin toimenp iteisiin ongelman ratkaisemiseksi. Tämä 
johtaisi sisämarkkinoiden pirstoutumiseen ja epätasapuolisiin k ilpailuolosuhteisiin 
jäsenvaltioiden välillä. Sen vuoksi on perusteltua toteu ttaa EU:n toimia, jotka tuovat lisäarvoa 
siinä, että traktorien sisämarkkinat pysyvät toimivina. 
3. TAVOITTEET  
Tavoitteet liittyvät kilpailukykyyn ja ympärist ökysymyksiin. Yleisenä tavoitteena ongelmaa 
ratkaistaessa on turvata traktoriteollisuuden kilp ailukyky ja elinkelpoisuus  ja samalla säilyttää 
korkea ympäristönsuojelun taso, kun trak toreiden päästöjä vähennetään. 
Koska vaatimusten mukaisten tuotteiden  saattaminen markkinoille vuodesta 2012 on 
mahdotonta, kapearaiteisten traktorien valm istajille aiheutuu todennäköisesti mittavia 
tulonmenetyksiä. Tämä vaarantaa vakavasti T& K-investoinnit, joita markkinoille paluun 
edellyttämien teknisten ratkaisujen kehittämiseen tarvitaan. Kyse on yleensä kooltaan ja pääomaltaan vähäisistä teollisuusyrityksistä, jo ista monet ovat pk-yrityksiä. Monien näiden 
yritysten olemassaolo voi olla uhattuna.  
Ympäristönsuojelun näkökulmasta traktorikannan uusiminen on keskeistä hiukkaspäästöjen ja 
typen oksidien päästöjen vähentämiseksi. Jos mar kkinoilla ei ole tarjolla  uusia kapearaiteisia 
traktoreita, koska säädettyjen vaatimusten nouda ttamisessa on teknisiä va ikeuksia, käyttäjien 
odotetaan jatkavan vanhojen, saastuttavampien traktoreiden käyttöä niiden tavanomaista 
käyttöikää kauemmin. Lisäksi teollisuus ta rvitsee kannustimen jatkaakseen puhtaampien 
traktoreiden kehittämistä, jotta välttämättömät päästövä hennykset voidaan toteuttaa 
keskipitkällä tai pitkällä aikavä lillä. Nykyisten kapearaiteisten traktorien päästöt muodostavat 
EU:n hiukkaspäästöistä 0,2 pr osenttia ja typen oksidien  päästöistä 0,5 prosenttia. 
4. T
OIMINTAVAIHTOEHDOT  
Tavoitteiden saavuttamiseksi on määritelty kuusi toimintavaihtoehtoa. Kyseessä ovat 
seuraavat: 
FI 4   FI • Vaihtoehto 1 – Ei uusia toimenpiteitä (perusskenaario)  
Määräajat, joihin mennessä kapearaiteisten traktorien on saavutet tava uudet vaiheen 
III B ja IV raja-arvot, säilytetään ennallaan, mikä tarkoittaa, että vaihe III B alkaa uusien kapearaiteisten traktorien osalta 1. tammikuuta 2012 ja vaihe IV 1. lokakuuta 
2014.  
• Vaihtoehto 2 – Annetaan kapearaiteisille trak toreille kolme lisävuotta  vaiheiden III B ja 
IV täytäntöönpanoon 
Kapearaiteisille traktoreille säädettyjä vaiheiden III B ja IV päästövaatimusten 
määräaikoja lykätään kolmella vuodella. Va iheen III B vaatimuksia alettaisiin 
soveltaa uusiin kapearaite isiin traktoreihin 1. tammikuuta 2015 ja vaiheen IV 
vaatimuksia 1. lokakuuta 2017. 
• Vaihtoehto 3 – Annetaan kapear aiteisille traktorei lle viisi lisävuotta vaiheiden III B ja 
IV täytäntöönpanoon 
Kapearaiteisille traktoreille säädettyjä vaiheiden III B ja IV päästövaatimusten 
määräaikoja lykätään viidellä vuodella. Vaih een III B vaatimuksia alettaisiin soveltaa 
uusiin kapearaiteisiin trakto reihin 1. tammikuuta 2017 ja vaiheen IV vaatimuksia 1. 
lokakuuta 2019. 
• Vaihtoehto 4 – Kapearaiteisten traktori en vapauttaminen vaiheista III B ja IV  
Koska kapearaiteisten traktorien suunnittel uun liittyy rajoitteita ja koska niiden 
markkinaosuus suhteessa koko traktorimar kkinoihin on vähäinen, yksi vaihtoehto 
voisi olla niiden vapauttaminen kokonaan vaiheiden III B ja IV vaatimuksista. 
Nykyisiä vaiheen III A vaatimuksia sovell ettaisiin näihin er ikoistraktoreihin 
toistaiseksi.  
• Vaihtoehto 5 – Jätetään vaihe III B väliin ja siirrytään vaiheeseen IV alun perin 
säädettynä määräaikana 
Vaihtoehdossa jätetään vaihe III B väliin ja otetaan käyt töön vaiheen IV päästörajat 
traktoreiden pääs töjä koskevassa lainsäädännössä al un perin säädett ynä aikana eli 1. 
lokakuuta 2014. 
• Vaihtoehto 6 – Jatketaan kapearaiteisia traktoreita koskevia joustosäännöksiä  
Vaihtoehdossa jatketaan edelleen trakto reiden päästöjä koskevan direktiivin 
joustosääntöjen soveltamista kapearaiteisiin  traktoreihin, jotta niiden valmistajat 
voivat edelleen myydä traktoreita, jotk a eivät täytä vaatimuksia, muuttamatta 
kuitenkaan päästövaatimuksia sinänsä. 
Vaihtoehto 5 hylättiin jo varhaisessa vaihee ssa, koska ajoneuvojen suunnittelu vaiheen IV 
vaatimuksia vastaaviksi kestää kauemmin kuin  lainsäädännössä säädettyjen raja-arvojen 
pakollinen käyttöönotto. Vuonna 2014 olisi odotettavissa vakavi a kielteisiä vaikutuksia 
(vaatimusten mukaisia kapearaite isia traktoreita ei voitaisi myydä, tulonmenetykset, vanhojen 
traktoreiden käytön jatkuminen), jotka olisivat  jopa merkittävämpiä kuin vaihtoehdossa 1. 
FI 5   FI Lisäksi se merkitsisi resurssien hukkaamista yr ityksille, jotka ovat inve stoineet vaiheen III B 
teknisiin ratkaisuihin.  
Myös vaihtoehto 6 hylättiin. Traktoreiden j oustosäännöt antavat valmistajille mahdollisuuden 
myydä uusien päästövaiheiden täytäntöönpanon määräaikojen jälkeenkin traktoreita, jotka 
eivät täytä vaatimuksia. Nykyiset säännökset  antavat ainoastaan muutaman kuukauden 
helpotuksen. Jotta säännökset voidaan saattaa paremmin vast aamaan aikaa, joka tarvitaan 
vaatimusten mukaisten kapearaiteisten traktore iden kehittämiseen, voitaisiin ajatella, että 
joustosäännösten voimassaoloa jatketaan edelle en. Siinä tapauksessa j oustosäännösten olisi 
oltava noin 300 prosenttia. Käytännössä tämä vaihtoehto merkitsisi kolmen vuoden 
viivästystä uusien päästövaihei den soveltamiselle eli vaihtoeh to olisi hyvin samanlainen kuin 
vaihtoehto 2. Hallinnollinen rasitus, joka jous tojärjestelmän täytäntöönpanosta kohdistuisi 
valmistajiin ja viranomaisiin, olis i kuitenkin huomatta vasti suurempi.  
5. VAIKUTUSTEN ARVIOINTI  
Koska tämä vaikutusten arviointi koskee ”kapeaa” säädöstoimenpidettä, vaihtoehtoja 
arvioidaan lähinnä laadullisesti. Määrällisiä arvioita esitetään vaikutuksista, joista on 
riittävästi tietoa saatavilla. An alyysi perustuu eri lähteistä saat uihin tietoihin. Näitä ovat mm. 
YTK:n ja Arcadiksen sekä alan teollisuuden (moo ttorien, jälkikäsittelyte kniikan ja traktorien 
valmistajat) selvitykset, joissa on tietoa T&K- tuloksista ja viimeisimmästä tekniikasta, jotka 
liittyvät uusien vaiheiden käyttöönottoon kapearaiteisten traktorien osalta. 
• Vaihtoehto 1 – Ei uusia toimenpiteitä (perusskenaario)  
Tämä vaihtoehto on vakava uhka kapearaiteisia traktoreita valmistavalle 
teollisuudelle ja niiden mar kkinoille, koska teollisuudella ei olisi vaatimusten 
mukaisia traktoreita ajoissa valmiina vaihetta III B tai vaihetta IV varten. Käyttäjät eivät voi korvata vanhoja saastuttavia tr aktoreita uudella kalustolla, ja on 
todennäköistä, että he käyttävät edelleen  vanhoja, runsaasti saas tuttavia traktoreita, 
joiden käyttöturvallisuus on heikko. Joitakin vaatimukset täyttäviä traktoreita (pienempimoottoristen luokassa) saatt aa tulla markkinoille muutamaa vuotta 
myöhemmin, mutta pitkittyneet tulojenmenet ykset voivat saada useat valmistajat 
lopettamaan liiketoimintansa. Tällöin mene tettäisiin huomattava määrä työpaikkoja: 
arviolta 3 000 kolmen vuoden aikana. Koska olemassa olevaa kalustoa ei uusita, 
voidaan arvioida, että noin 80 000 kapearaite isten traktorien kuljettajaa altistuu 
suuremmille turvallisuusriskeille ainakin seuraavien kolmen vuoden ajan. 
Lainsäädännössä on äskettäin parannettu uusien traktoreiden turvallisuusvaatimuksia erityisesti kierähdysonnettomuuksien varalt a, ja kaluston uusiminen on keskeistä 
työturvallisuuden parantamiseksi.  
Pienhiukkasten ja typen oksidien kokonais päästöt ovat tässä vaihtoehdossa 
suuremmat kuin uusilta päästö rajoilta alun perin odotettiin . Tämä johtuu siitä, että 
vanhoja traktoreita käytetään edellee n, koska uusia vaatimukset täyttäviä 
kapearaiteisia traktoreita  ei ole saatavilla.  
Sidosryhmät (lähinnä teollisuus) ovat jo vuosia arvostelleet tätä vaihtoehtoa ja 
varoittaneet sen kielteisistä seurauksista. 
FI 6   FI • Vaihtoehto 2 – Annetaan kapearaiteisille trak toreille kolme lisävuotta  vaiheiden III B ja 
IV täytäntöönpanoon 
Tämä vaihtoehto, joka antaa kapearaiteisille  traktoreille kolme lisävuotta vaatimusten 
täyttämiselle, lieventäisi te ollisuuteen kohdistuvia tal oudellisia vaikutuksia hyvin 
tehokkaasti, niin että muodostaisivat edel leen sopivankokoisen haasteen, johon olisi 
kuitenkin mahdollista vastata ilman sosi aalipoliittisia haittoja. Teollisuuteen 
kohdistuisi jatkuva paine löytää teknisiä ra tkaisuja direktiivin uusien päästörajojen 
noudattamiseksi, joten innovointi jatkuisi. On  arvioitu, että valmistajien täytyisi 
seuraavien neljän vuoden aikana lisätä T&K- menojaan 3 prosentista yli 6 prosenttiin 
suhteessa liikevaihtoonsa täyttääkseen vaih een III B vaatimukset vuodesta 2015. 
Kapearaiteisten traktoreiden valmistajie n T&K-investointien odotetaan olevan noin 
50 miljoonaa euroa. Työturvallisuus kohe nisi odotetusti, kun vanhat traktorit 
korvattaisiin uusilla ja turvallisemmilla.  
Perusskenaarioon verrattuna (vaihtoehto 1)  ympäristövaikutukset ovat myönteisiä. 
Tämä johtuu siitä, että vaikka vaiheen III B kapearaiteisia traktoreita ei ole saatavilla, markkinoille voidaan tuoda uusia vaiheen III A vaatimukset täyttäviä traktoreita. Päästöt vähenevät, kun vanhat, saastutt avat traktorit korvataan uusilla. Tämän 
vaihtoehdon ympäristöedut on arvioitu yhteensä 122 miljoonaksi euroksi (pienhiukkaspäästöjen vähentyminen 31 milj oonaa euroa ja typen oksidien päästöjen 
vähentyminen 91 miljoonaa euroa).  
Joidenkin teollisuusyritysten mielestä tämä voisi olla toteutettavissa, toisten mielestä 
taas ei. 
• Vaihtoehto 3 – Annetaan kapear aiteisille traktorei lle viisi lisävuotta vaiheiden III B ja 
IV täytäntöönpanoon 
Tällä vaihtoehdolla, jossa kapearaiteisille tr aktoreille annetaan viisi vuotta lisäaikaa 
täyttää vaatimukset, voitaisiin tehokkaasti välttää työpaikkojen menettäminen alalta. 
Teollisuuteen kohdistuisi edelleen paineita  löytää teknisiä ratkaisuja direktiivin 
noudattamiseksi, mutta kaikilla teollisuuden toimijoilla olisi riittävästi aikaa kehittää 
teknisiä ratkaisuja kapearaiteisiin tr aktoreihin. Lainsääd ännön uskottavuus voi 
kuitenkin olla jossain määrin kyseenalainen, jo s ollaan sitä mieltä, että teollisuus ei 
ole edes yrittänyt saavuttaa raja-ar voja ajoissa. Tämä vaihtoehto vastaa 
kapearaiteisten traktoreiden valmistajien tämänhetkisiä toiveita. Työturvallisuus kohenisi odotetusti, kun vanhat traktorit ko rvattaisiin uusilla ja  turvallisemmilla.  
Tässäkin tapauksessa ympäristön tila  kohenee perusskenaarioon verrattuna, kun 
vahat kapearaiteiset traktorit korvataan  uusilla, puhtaammilla traktoreilla, jotka 
täyttävät vaiheen III A vaatimukset. Tämä n vaihtoehdon ympärist öedut on arvioitu 
yhteensä 74 miljoonaksi euroksi (pienhiukka späästöjen vähentyminen 12 miljoonaa 
euroa ja typen oksidien päästöjen vähentyminen 62 miljoonaa euroa). Arvot ovat hieman alemmat kuin vaihtoehdossa 2, koska  vaihetta III B aletaan soveltaa kaksi 
vuotta myöhemmin.  
Tämä vaihtoehto vastaa kapearaiteisten traktoreiden valmistajien tämänhetkisiä 
toiveita.  
FI 7   FI • Vaihtoehto 4 – Kapearaiteisten traktori en vapauttaminen vaiheista III B ja IV  
Pysyvä vapauttaminen lieventäisi tehokkaas ti teollisuudelle aihe utuvia kielteisiä 
taloudellisia vaikutuksia, mutta ei anna mitään takeita siit ä, että päästöt vähenisivät 
pitkällä aikavälillä. Vaiheen III B ja IV  vaatimukset täyttävien kapearaiteisten 
traktorien kehittäminen ei nimittäin ole mitenkään varmaa. Kun pienhiukkasten ja typen oksidien muiden lähteiden odotetaan vähentävän päästöjään, kapearaiteisten 
traktoreiden suhteellinen osuus näistä päästöistä li sääntyisi. Tämän vaihtoehdon 
ympäristökustannukset on arvioitu yhteensä 674 miljoonaksi euroksi (pienhiukkaspäästöjen lisääntyminen 313 miljoonaa euroa ja typen oksidien 
päästöjen lisääntyminen 361 miljoonaa euroa) . Lyhyellä aikavälillä olisi ympäristön 
kannalta kuitenkin myönteistä, että saat avilla olisi edes uusia vaiheen III A 
traktoreita, joilla korvata vanhemmat, s aastuttavammat traktorit. Vapauttaminen 
vaatimuksista poistaisi pitkälti kannustimet investoida kapearaiteisten traktoreiden ympäristötekniikan T&K:hon ja innovointii n. Tässäkin tapauksessa  työturvallisuus 
kohenisi odotetusti, kun vanhat traktorit ko rvattaisiin uusilla ja  turvallisemmilla.  
Kun päästövaatimukset pysyisivät entisellä än, ei olisi vaaraa, että yritykset 
joutuisivat lopettamaan liiketoimintansa niiden vuoksi. Pieni määrä traktorien valmistajien ja pakokaasujen jälkikäsitte lytekniikan toimittajien T&K-työpaikoista 
voitaisiin kuitenkin menettää. 
Tämä on ratkaisu, jota (teollisuuden) sidosryhmät alun perin kannattivat. Sittemmin 
ne ovat toivoneet viiden vuoden lykkäystä. 
6. V
AIHTOEHTOJEN VERTAILU  
Edellä esitetyn analyysin tuloksena päät ellään, että täytän töönpanon määräaikojen 
lykkääminen kapearaiteisten trak toreiden osalta kolmella vuodella  (vaihtoehto 2) on sopivin 
toimenpide varmistaa, että tavoitteet – teollisuuden kilpailukyvyn varmistaminen ja ympäristön parempi suojelu – saavutetaan . Kuten seuraavassa taulukossa esitetään, 
vaihtoehdon taloudelliset, sosiaaliset ja ympä ristövaikutukset ovat ka ikkein edullisimmat. 
 Vaihtoehto 1 – 
lähtötilanne  Vaihtoehto 2 – 
kolmen vuoden 
lykkäys  Vaihtoehto 3 –
viiden vuoden 
lykkäys  Vaihtoehto 4 – 
vapauttaminen 
vaatimuksista  
Suora taloudellinen 
vaikutus (teollisuuteen)  0 
Traktoreita ei myydä 
ennen kuin tekninen 
ratkaisu löytyy, tulojen 
menetyksiä, vakava 
konkurssien riski  + 
Useimmat toimijat 
voivat jatkaa 
liiketoimintaansa, 
myynti jatkuu, 
investoinnit eivät ole 
menneet hukkaan  + 
Kaikki toimijat voivat 
jatkaa 
liiketoimintaansa, 
myynti jatkuu, 
investoinnit eivät ole 
menneet hukkaan  + 
Ei tarpeen tehdä 
lisäinvestointeja, 
myynti jatkuu, 
investoinnit ovat 
menneet hukkaan  
Epäsuora taloudellinen 
vaikutus (kuluttajiin)  0  
Kalustoa ei voida 
uusia, korkeammat 
huoltokustannukset  + 
Kalustokustannukset 
kasvavat aluksi 117 
miljoonalla eurolla 
vuodessa  + 
Kalustokustannukset 
kasvavat aluksi +/- 100 
miljoonalla eurolla 
vuodessa  ++ 
Ei erityistä 
kustannusten nousua  
FI 8   FI Vaikutus T&K:hon  0 
Jotkut pyrkivät 
innovoimaan, mutta 
tulot innovoinnin 
rahoittamiseen 
puuttuvat  ++ 
T&K-investoinnit 
jatkuvat, ja useimmat 
voivat osallistua  + 
Varhaisista T&K-
investoinneista ei 
hyötyä, kaikki voivat 
osallistua  -- 
Ei kannusta 
innovoimaan  
Pienhiukkaspäästöt1 0 
Vanhojen, 
saastuttavien 
traktoreiden käyttö 
pitkittyy  ++ 
Kaluston uusiminen 
jatkuu, päästöt 
vähenevät 2,2 kt, 
31 miljoonan euron 
hyöty + 
Kaluston uusiminen 
jatkuu, päästöt 
vähenevät 0,8 kt, 
12 miljoonan euron 
hyöty -- 
Pitkällä aikavälillä 22,7 kt suuremmat 
päästöt, 313 miljoonan 
euron kustannukset 
Typen oksidien päästöt  0 
Vanhojen, 
saastuttavien 
traktoreiden käyttö 
pitkittyy  ++ 
Kaluston uusiminen 
jatkuu, päästöt 
vähenevät 42 kt, 
91 miljoonan euron 
hyöty + 
Kaluston uusiminen 
jatkuu, päästöt 
vähenevät 29 kt, 
62 miljoonan euron 
hyöty -- 
Pitkällä aikavälillä 
168 kt suuremmat 
päästöt, 361 miljoonan 
euron kustannukset  
Vaikutus työllisyyteen  0 
Vakava riski, että 
työpaikkoja 
menetetään kolmen 
vuoden aikana jopa 
3 000 + 
Työpaikkojen 
menettäminen vähäistä, 
ei rakenteellista, 
toimittajille joitakin 
lisätyöpaikkoja  + 
Työpaikkojen 
menettäminen vähäistä, 
ei rakenteellista, 
toimittajille joitakin 
lisätyöpaikkoja  + 
Ei merkittävää 
työpaikkojen 
menettämisen riskiä, ei 
lisätyöpaikkoja 
toimittajille  
Vaikutus 
työturvallisuuteen  0 
Epäturvallisia 
traktoreita käytetään 
pidempään, n. 80 000 
työntekijää altistuu 
vaaroille  + 
Turvallisuus kohenee, 
kun kalustoa uusitaan+ 
Turvallisuus kohenee, 
kun kalustoa uusitaan  + 
Turvallisuus kohenee, 
kun kalustoa uusitaan  
Kolmen vuoden lykkäys antaisi useimmille valmistajille mahdollisuuden soveltaa 
viimeaikaista teknistä kehitystä niin, että kapear aiteisten traktoreiden päästöt saadaan vaiheen 
III B vaatimusten mukaisiksi ja voidaan sama lla täyttää kuluttajien vaatimukset, jotka 
koskevat traktoreiden käyttöä viini- ja  hedelmätarhoilla. Vaihtoehdon 1 huomattavat 
työpaikkojen menetykset vältet ään, ja vaikutukset ympärist öön ja työturvallisuuteen ovat 
edelleen myönteiset, kun kaluston uusimin en EU:ssa jatkuu. Vaih toehtoon 3 verrattuna 
lykkäys on linjassa välttämättömän teknisen keh ityksen kanssa ja se kannustaa innovointiin. 
Kun lykkäys on vähäinen, alkuperäisellä lainsääd ännöllä tavoitellut ympä ristöedut toteutuvat, 
toisin kuin vaihtoehdossa 4. 
                                                 
1 Päästöt ja niiden kustannukset on arvioitu suhtees sa perusskenaarioon. Päästö t koskevat vuoteen 2050 
ulottuvaa aikaa ja ympäristövaikutusten kustannukset vuosia 2012–2030. 
FI 9   FI 7. SEURANTA JA ARVIOINTI  
On tärkeää seurata teollisuuden teknistä kehity stä, jotta voidaan nähd ä, miten siirtyminen 
kohti vaiheiden III B ja IV ra ja-arvoja edistyy. Keskeisiä indikaattoreita ovat alan T&K-
investointien taso, myynnin määr ä ja yritysten (er ityisesti pk-yrityste n) kannattavuus sekä 
niiden kapearaiteisten traktorien määrä, joille myönnetään tyyppihyväksyntä vaiheiden III B 
ja IV raja-arvojen perusteella. Traktoreiden typen oksidien pääs töjä ja pienhiukkaspäästöjä on 
myös seurattava.  
Näin ollen on erittäin tärkeää käydä teollis uuden kanssa jatkuvaa vuoropuhelua, jotta voidaan 
seurata sekä suurten että pienten alalla toim ivien yritysten T&K-investointeja sekä alan 
kilpailukykyä ja mahdollisuuksia kehittää sopivia teknisiä ratkaisuja lähivuosien aikana. Jotta sääntöjen tuleva täytäntöönpano olisi mahdo llista, on tärkeää seurata kapearaiteisten 
traktoreiden markkinoita ja tekniikan kehity stä sekä mahdollisten ratkaisujen löytymistä 
vaiheeseen IV siirty miseksi. Sopiva foorumi jat kuvalle vuoropuhelulle on esim. 
maataloustraktoreita käsittelevä  komission työryhmä (WGAT).