FI    FI FI 
 
FI    FI  EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel 23.5.2008 
SEK(2008) 1901 
  
KOMISSION YKSIKKÖJEN VALMISTELUASIAKIRJA 
Oheisasiakirja   
 
ehdotukseen Euroopan parlamen tin ja neuvoston asetukseksi 
 
rakennusalan tuotteiden kaupan pitämistä koskevien ehtojen y hdenmukaistamisesta 
  
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA  
 
{KOM(2008) 311 lopullinen}  
{SEK(2008) 1900} 
 
FI 2   FI KOMISSION YKSIKKÖJEN VALMISTELUASIAKIRJA 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
Osana parempaa sääntelyä koskevaa politiikkaan sa komissio on tehnyt vaikutustenarvioinnin, 
joka koskee komission ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi 
rakennusalan tuotteiden kaupan pitämistä koskevien ehtojen yhdenmukaistamisesta. 
Vaikutustenarviointilautakunta antoi lausuntonsa 10.9.2007 arvi oinnin luonnoksesta. 
Lautakunnan kommentit otettiin huomioon ja sisä llytettiin tämän ehdotuks en liitteenä olevaan 
vaikutusten arviointiin, ja ne  ovat tiivistettynä seuraavat: 
Asian yhteydessä harkittiin kolmea toimintavaihtoehtoa: Vaihtoehto 1 – Ei EU:n 
toimenpiteitä: ei muutosta; Vaihtoehto 2 – Ei lainsäädäntöä; Vaihtoehto 3 – rakennustuotedirektiivin tarkistus. 
V
AIHTOEHTO 1 – EI EU: N TOIMENPITEITÄ : EI MUUTOSTA  
Perusvaihtoehtona on säilyttää rakennustuot edirektiivi voimassa sellaisenaan. Sen 
vaatimuksia ei selkeytettäisi eikä yksinkertai stettaisi muutoin kuin muutoksilla, jotka liittyvät 
lainsäädännön nykymuodon luonnolliseen kehittymiseen ja alalla sovellettavaan muuhun lainsäädäntöön kuin rake nnustuotedirektiiviin. 
Joitakin nykyisiä eroavaisuuksia kansallisi ssa vaatimuksissa sekä testaus- ja 
sertifiointijärjestelmissä voitaisiin kuitenkin  pienentää jo käynnistetyllä kansallisten 
viranomaisten välisellä hall innollisella yhteistyöllä. 
Vaihtoehdon perusteellinen arviointi kuitenkin  osoittaa, että monet nykyisistä ongelmista, 
kuten CE-merkinnän epäselvyys, CE-merkintään sove llettavat eri lähestymistavat (pakollinen, 
ei-pakollinen), järjestelmän monimutkais uus, CE-merkinnän riittämätön hyväksyntä ja 
kansallisten merkkien runsaus, pysyvät ennallaan. Tätä vahvistavat tuoree t tiedot valituksista 
ja rikkomuksista aloilla, joilla jo sovelletaan yhdenmukaistettuja teknisiä eritelmiä. Näin ollen 
rakennustuotedirektiivi ei edelleenkään saavut taisi tavoitettaan eli ra kennusalan tuotteiden 
vapaata liikkuvuutta ja käyttöä sisämarkkinoilla. 
V
AIHTOEHTO 2 – EI LAINSÄÄDÄNTÖÄ  
Tässä vaihtoehdossa rakennustuotedirektiivi kumo ttaisiin eikä sitä ko rvattaisi millään ja 
ryhdyttäisiin soveltamaan vastavuoroista t unnustamista uudet lainsäädäntöpuitteet huomioon 
ottaen. 
Käytännössä sisämarkkinat perustuisivat yks inomaisesti siihen periaatteeseen, että 
lainmukaisesti jossakin jäsenvalt iossa kaupan pidettävää tuotetta  voidaan pitää kaupan missä 
tahansa muussakin jäsenvaltiossa , vaikka tuote ei täysin täyt äkään määräjäsenvaltion teknisiä 
sääntöjä, jos jäsenvaltiolla ei ole riittävän perusteltuja syitä kieltää tuotteen kaupan pitämistä alueellaan.  
Komission tiedonannossa ”Yhtenäismarkkinoi den toimintasuunn itelman seuranta 
vastavuoroisen tunnustamisen osalta” (KOM(19 99) 299 lopullinen) todetti in, että rakennusala 
 
FI 3   FI on yksi viidestä yleisimmästä alasta, jolla es iintyi vastavuoroiseen t unnustamiseen liittyviä 
rikkomuksia vuosina 1996–1998 perustamissopimuks en 28 artiklan (e nt. 30 artiklan) 
mukaisesti. Seuraavan kertomuksen julk aisuun mennessä (KOM(2002) 419 lopullinen) 
rikkomusten määrä rakennusalalla oli lisääntyny t hieman vuosina 1998–2002, niin että se oli 
neljän yleisemmän alan joukossa . Tuoreimmat saatavilla olevat  tiedot vahvistavat tämän 
suuntauksen ja osoittavat, että  vastavuoroisella tunnustamisella ei riittävästi voida varmistaa 
rakennusalan tuotteiden sisämarkki noiden tehokasta toimintaa.  
Toukokuussa 2006 järjestetyssä sidosryhmien kuulem isessa valmistajat lähes yksimielisesti 
katsoivat, että vastavuoroisella tunnustami sella ei pystytä saav uttamaan rakennusalan 
tuotteiden vapaata liikkuvuutta ja käyttöä sisämarkkinoilla. 
Ulkoisessa tutkimuksessa, joka teetettiin rakennustuotedirekt iivin tarkistukseen liittyvän 
vaikutustenarvioinnin laatimista varten, arvioitiin, pystyttäisiinkö vaihtoehdolla ”ei lainsäädäntöä” käsittelemään rakennustuotedir ektiiviin liittyvät ongelmat. Edellä esitetyt 
seikat huomioon ottaen ei ole y llättävää, että päädyttiin s iihen, että vaihtoehdolla ei 
saavutettaisi tavoitetta rakennus alan tuotteiden vapaasta li ikkuvuudesta sisämarkkinoilla. 
V
AIHTOEHTO 3 – RAKENNUSTUOTEDIREKTIIVIN TARKISTUS : PARHAAKSI ARVIOITU 
VAIHTOEHTO  
Parhaaksi arvioitiin vaihtoehto 3 eli yhteisön lainsäädännön tarkistus. Se käsittää paketin, 
jossa otetaan huomioon nykyiset tarp eet ja joka katsottiin parh aaksi vaikutusten arvioinnissa. 
Vaihtoehto on ainoa, jolla pystytään vastaamaan toimintaa vaativiin ongelmiin sekä sidosryhmien kuulemisessa esiin tulleisiin seikkoih in. Siinä käsitellään kartoitettuja keskeisiä 
ongelmakohtia parhaalla mahdollis ella tavalla ja tehdään pa rhaat mahdolliset parannukset 
asiaan liittyvien tahojen kannalta. Sillä my ös turvataan yleinen säännöstö ja nykyisen 
rakennustuotedirektiivin mukaisesti vahvistetut  tekniset eritelmät. Siinä myös noudatetaan 
tiukasti rakennusalalla saavute ttua toissijaisuusperiaatetta, j onka mukaan jäsenvaltiot ovat 
toimivaltaisia työkohteiden suunnittelu- ja raken nussääntöjen osalta ja EU:n lainsäädännöllä 
varmistetaan tällaisissa työkoht eissa käytettyjen tuotteiden sisämarkkinoiden toiminta.  
Näistä syistä vaikutustenarvio innissa suositellaan vaihtoeh don 3 valintaa tule vien toimien 
pohjaksi. 
Keskeisimmät muutokset nykytilanteeseen nä hden ehdotetussa rakennusalan tuotteita 
koskevassa asetuksessa kohdistuvat kolmelle alalle, jotka ovat oikeudellisen sisällön 
selkeyttäminen, täytäntöönpanomekanismien yks inkertaistaminen sekä järjestelmän 
uskottavuuden vahvistaminen. 
– Selkeyttäminen : Ehdotetussa asetuksessa on määritelmiä rakennusalan 
tuotteiden sisämarkkinoihin liittyvist ä keskeisistä käsitteistä. Lisäksi 
valmistajien ja tuojien velvollisuudet vahvistetaan täsmällisesti. Rakennusalan tuotteiden CE-merkinnän erityismerkitys on määritelty selkeästi. Tässä yhteydessä CE-merkintä edellyttää t uotteen suoritustason liittyvien 
asiaankuuluvien tietojen ilmoittamista ja  tarkoittaa sitä, että nämä tiedot on 
saatu asetuksen säännösten mukaisesti ja niitä on sen vuoksi pidettävä tarkkoina ja luotettavina.  
 
FI 4   FI – Yksinkertaistaminen ja hallinnol lisen rasitteen keventäminen:  
Rakennustuotedirektiivin soveltamises ta saatujen kokemusten perusteella 
ehdotukseen sisältyy lukuisia toimenpiteitä , joilla on tarkoitus yksinkertaistaa 
CE-merkinnän hankkimista ja kevent ää näin yritysten ja varsinkin 
mikroyritysten hallinnollista rasitetta.  Yksinkertaistetuista menettelyistä 
säädetään myös yksittäin valmistettujen tuotteiden kohtelussa. Lisäksi eurooppalaisen teknisen arvioinnin antamiseen liittyviä menettelyitä on tarkoitus yksinkertaistaa ja selkeyttää. 
– Järjestelmän uskott avuuden lisääminen  Ehdotuksella otetaan käyttöön uusia 
ja tiukempia kriteereitä sellaisten laitosten ilmoittamiselle, jotka suorittavat kolmansien osapuolten tehtäviä suor itustason vakauden arviointi- ja 
varmennusprosessissa. Lisäksi ehdotukseen sisältyy säännöksiä 
markkinavalvonnasta ja suojamenettelystä.