2009
MAATALOUSTUOTTEITA  
KOSKEVAT TIEDOTUS- JA MENEKINEDISTÄMISTOIMETEUROOPAN 
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
Erityiskertomus  nro 10
FI
ISSN 1831-0958

MAATALOUSTUOTTEITA 
KOSKEVAT TIEDOTUS- JA MENEKINEDISTÄMISTOIMETErityiskertomus  nro 10   2009
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN(annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan
toisen alakohdan mukaisesti)
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet2
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBURG
P.: +352 4398-45410
F.: +352 4398-46410
Sähköposti: euraud@eca.europa.eu
Internet : http://www.eca.europa.eu
Erityiskertomus  nro 10   2009
Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä 
Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa.Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2009ISBN 978-92-9207-375-6doi:10.2865/54069
© Euroopan yhteisöt, 2009
Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
Printed in Belgium
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet3
SISÄLLYS
Kohdat
 SANASTO
I–XI TIIVISTELMÄ
1–10  JOHDANTO
1–4  YLEINEN KEHYS
5–7  VIIMEAIKAISET TIEDOTUS- JA MENEKINEDISTÄMISTOIMET
8–10  YLEISKUVA HALLINTOJÄRJESTELMÄSTÄ
11–15  TARKASTUKSEN SISÄLTÖ JA LÄHESTYMISTAPA
16–52  HUOMAUTUKSET
16–29  POLITIIKAN VAIKUTUSTA ON NYKYÄÄN VAIKEA MITATA
16–18 TAVOITTEET JA TULOSINDIKAATTORIT
19–23 POLITIIKAN ENNAKOITUA VAIKUTUSTA KOSKEVAT RAJOITTEET
24–29 OHJELMIEN VAIKUTUSTA ON VAIKEAA ARVIOIDA
30–40   OHJELMAEHDOTUSTEN VALINTAAN JA HYVÄKSYNTÄÄN SOVELLETTAVA VAATIMUSTASO
ON PARANTUNUT, MUTTA SITÄ ON VIELÄ LUJITETTAVA
31–33 JÄSENVALTIOIDEN SUORITTAMA OHJELMAEHDOTUSTEN ESIVALINTA
34–40 KOMISSIO ON NOSTANUT VAATIMUSTASOAAN
41–52  OHJELMIEN TÄYTÄNTÖÖNPANOON SOVELLETTAVIA VALVONTAMENETTELYJÄ ON EDELLEEN PARANNETTAVA
41–43 TOTEUTTAMISESTA VASTAAVIEN ELINTEN VALINTA44–46 KOMISSIO ON LISÄNNYT MENOJEN SEURANTAA
47–52 TIETYISSÄ JÄSENVALTIOISSA ESIINTYY JATKUVASTI VALVONTAPUUTTEITA
53–57  PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET
 LIITE I –  YHTEENVETO TARKASTUKSEN KOHTEENA OLEVAN KAUDEN AIKANA VOIMASSA OLLEISTA ASETUKSISTA LIITE II –  LUETTELO AIHEISTA, TUOTTEISTA JA MAISTA, JOIHIN VOIDAAN KOHDISTAA TUKIKELPOISIA TOIMIA
 KOMISSION VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet4
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet5
SANASTO
Seurantaryhmä : Ohjelmien seurannasta vastaa seurantaryhmä, johon kuuluu edustajia komis-
siosta, asianomaisista jäsenvaltioista ja ehdotuksia tekevien organisaatioiden edustajista.
Suuntaviivat : Komission on laadittava sisämarkkinoilla tapahtuvaa menekinedistämistä 
varten kutakin valittua alaa ja tuotetta koskevat suuntaviivat, joissa määritellään, minkälaista strategiaa ohjelmaehdotuksissa on noudatettava. Suuntaviivoissa on annettava yleistiedot saavutettavista tavoitteista ja päämääristä, aiheista, toimityypeistä, ohjelmien kestosta sekä yhteisön rahoitusosuuden ohjeellisesta jakamisesta. Nykyään kyseiset suuntaviivat esitetään 
komission asetuksen (EY) N:o 501/2008 liitteessä I (EUVL L 147, 6.6.2008, s. 3) ja ohjeellinen 
talousarvio kyseisen asetuksen liitteessä III.
Komissio voi laatia kutakin valittua alaa tai tuotetta koskevat suuntaviivat myös kolmansissa 
maissa tapahtuvaa menekinedistämistä varten.
Ehdotuksen tekevä organisaatio : Tällä tarkoitetaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 3/2008 
6 artiklassa määriteltyjä ”tiedotus- ja menekinedistämisohjelmien toteuttamisesta vastaavia elimiä” (EUVL L 3, 5.1.2008, s. 1). Kyseessä ovat ohjelmaehdotuksia tekevät ammattialajärjes-töt tai toimialakohtaiset organisaatiot, jotka edustavat kyseessä olevaa alaa tai aloja yhdessä 
tai useammassa jäsenvaltiossa tai yhteisön tasolla.
Toteuttamisesta vastaava elin : Valittu ehdotuksen tehnyt organisaatio valitsee asianmu-
kaisin keinoin toteutetun kilpailumenettelyn avulla elimet, jotka toteuttavat ohjelmatoimet (asetuksen (EY) N:o 3/2008 11 artikla). Ne ovat tavallisesti viestintä- ja mainostoimistoja.
Maa, jossa toimet voidaan toteuttaa : Jos kohteena on yhteisön ulkopuolinen maa, se on 
mainittava toimiin oikeutettuja kolmansia maita tai alueita koskevassa luettelossa, joka 
komission on laadittava asetuksen (EY) N:o 3/2008 4 artiklan mukaisesti.
Nykyään kyseinen luettelo esitetään asetuksen (EY) N:o 501/2008 liitteessä II.
Ohjelma : Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet toteutetaan 
jonkin tiedotus- ja menekinedistämisohjelman mukaisesti (asetuksen (EY) N:o 3/2008 1 artikla).
Aiheet ja tuotteet, joita toimet voivat koskea : Aiheet ja tuotteet, jotka voivat saada osara-
hoitusta ohjelman kautta, määritellään yleisesti ottaen asetuksen (EY) N:o 3/2008 3 artiklassa. 
Komissio laatii tämän perusteella toimiin oikeutettuja aiheita ja tuotteita koskevat luettelot, 
jotka tarkistetaan joka toinen vuosi. Nykyään kyseiset luettelot esitetään asetuksen (EY) N:o 501/2008 liitteissä I ja II.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet6
TIIVISTELMÄ
I
Euroopan unioni on toteuttanut ja osara-
hoittanut maataloustuotteiden menekin-
edistämistoimia 1980-luvun alusta alkaen.  
Vuonna 1999 kaikki eri järjestelyt koottiin  
yhdeksi yhteiseksi järjestelmäksi, joka kattaa 
kaikki asianomaiset tuotteet. Menekinedistä-mistoimet ovat lähinnä 1–3 vuotta kestäviä 
ohjelmia, joista Euroopan unioni osarahoit-
taa enintään 50 prosenttia ja jotka kohdis-
tetaan sekä sisämarkkinoille että kolmansiin maihin.
II
Järjestelmä on parhaillaan komissiossa  perinpohjaisen harkinnan alaisena. On varsin mahdollista, että harkinnan tuloksena tiedo-tus- ja menekinedistämisbudjettia lisätään 
huomattavasti.
III
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, ovatko  
tiedotus- ja menekinedistämistoimet vaikut-
tavia ja tähän käyttötarkoitukseen sidotut  
menot asianmukaisia. Tarkastus toimitettiin 
komission yksiköissä ja kolmessa rahoitus-toiminnan kannalta merkittävimmässä ase-
massa olevassa jäsenvaltiossa.
IV
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että  
komissio on jo joitakin vuosia parantanut  maataloustuotteita koskeviin tiedotus- ja  menekinedistämistoimimenoihin liittyviä  hallinto- ja valvontajärjestelmiä. Tällä on jo tietyillä aloilla saavutettu myönteisiä tulok-sia, mutta prosessia on edelleen lujitettava ja syvennettävä.V
Tilintarkastustuomioistuin totesi näin ollen, että vaikkakin kyseisen politiikan vaikutus on 
todennäköisesti myönteinen, vaikutusta oli 
nyt vaikea mitata. Ohjelmilla ei ole olemassa 
selkeään strategiaan perustuvia konkreet-
tisia tavoitteita, joiden mukaan politiikan  vaikuttavuutta voisi arvioida. Näyttää siltä, 
että ennen kuin voidaan määritellä asian-
mukaiset indikaattorit – joita tällä hetkellä 
ei ole – on määriteltävä strategia ja konk-reettiset tavoitteet. Järjestelmän ennakoitua vaikutusta rajoittaa heti alkuun se, että bud-
jetti on suhteellisen vaatimaton, kun otetaan huomioon, miten suuresta määrästä tuotteita ja maantieteellisiä alueita on kyse ja se, että ei ole olemassa asianmukaista menettelyä, 
jonka avulla varmistettaisiin täydentävyys  
erilaisten kansallisten ja yksityisten mene-kinedistämistoimien kanssa. Käytettävissä  
olevista tiedoista saa sen käsityksen, että  
vaikutukset tulevat olemaan myönteisiä,  
mutta tietojen rajallisuuden vuoksi osara-
hoitetun ohjelman vaikuttavuutta ja sitä  
suuremmalla syyllä myös politiikan yleistä  
vaikuttavuutta on vaikea mitata.
VI
Näin ollen tilintarkastustuomioistuin suo-
sittaa, että politiikan tavoitteita täsmenne-
tään ja samanaikaisesti varmistetaan, että  asetetut kunnianhimoiset tavoitteet ovat  
johdonmukaisia tähän käyttötarkoitukseen 
sidottuihin budjetteihin nähden. Tavoitteet 
on ilmaistava ”SMART”-tavoitteina, mikä  
mahdollistaa asianmukaisten tulosindi-
kaattoreiden määrittelyn ja seurannan. Olisi 
otettava käyttöön kuulemismenettely, jossa kaikkia sidosryhmiä kuullaan aina strategian 
määrittelystä menettelyjen täytäntöönpa-noon asti ja jonka avulla voidaan varmistaa, että toimet täydentävät jo olemassa olevia menekinedistämistoimia.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet7
VII
Koska vaikutusta ei voida kunnolla mitata,  
odotettu vaikutus riippuu suuremmaksi  
osaksi siitä, onko ohjelmaehdotukset  
valittu tarkoituksenmukaisesti. Valvonta on 
tällä alalla jäsenvaltioissa yhä joskus liian  
vähäistä, mutta komissio sitä vastoin on pal-jon vaativampi ja valikoivampi. On kuitenkin 
vielä vahvistettava, missä määrin valvonta  
on parantunut.
VIII
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa näin  ollen, että valintamenettelyä parannetaan  edelleen erityisesti ohjelman ennakoi-
dusta vaikutuksesta ja vaikutuksen mit-taamistavasta vaadittujen tietojen osalta.  Jäsenvaltioiden on edelleen oltava aiem-
paa valikoivampia – myös silloin, kun  ne tarkistavat tietoja, joiden avulla saa-
daan varmuus siitä, ovatko ehdotukset  
tarkoituksenmukaisia.
IX
Ohjelmien toteutuksessa avainasemassa  ovat toteuttamisesta vastaavat elimet, joi-den valintaa ei valvota tarpeeksi. Komissio 
on sitä vastoin jo lisännyt huomattavasti  
valinnan jälkeisten menojen valvontaa.  
Espanjassa ja Italiassa valvonnassa esiintyy 
sitä vastoin merkittäviä puutteita, vaikka  ongelmista on huomautettu jo useana  
vuonna. Näissä kahdessa jäsenvaltiossa on 
ihan vastikään lopulta ryhdytty jonkinlaisiin 
toimenpiteisiin kyseisten puutteiden korjaa-
miseksi, mutta tarkastuksen aikana oli vielä 
liian aikaista saada vahvistusta siitä, ovatko 
kyseiset muutokset olleet vaikuttavia, joten tämä jää vielä tulevaisuudessa nähtäväksi.TIIVISTELMÄ
X
Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että  toteuttamisesta vastaavien elinten valinnan 
valvontaa tehostetaan ja että jossakin jäsen-
valtiossa havaittuja valvontapuutteita seura-
taan, jotta varmistutaan siitä, että puutteet 
korjataan nopeasti.
XI
Tässä kertomuksessa annettujen suositus-
ten mahdollista vaikutusta arvioitaessa on  otettava huomioon menekinedistämisjär-jestelmälle myönnettävän budjetin suuruus. 
Järjestelmä on parhaillaan komissiossa perin-pohjaisen harkinnan alaisena. On mahdol-lista, että harkinnan tuloksena ehdotetaan, että tiedotus- ja menekinedistämisbudjettia 
lisätään huomattavasti. Tämän vuoksi tilin-
tarkastustuomioistuin suosittaa, että kysei-set parannukset tehdään mahdollisimman  
nopeasti.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet8
JOHDANTO
YLEINEN KEHYS
 1.  Euroopan unioni on toteuttanut ja osarahoittanut maataloustuotteita 
koskevia menekinedistämistoimia 1980-luvun alusta alkaen. Vuoteen 
1999 saakka toimia toteutettiin aloittain yhteisiä markkinajärjestelyjä 
(YMJ) koskevien erilaisten säännösten perusteella.
 2.  Vuonna 1999 kyseisiä säännöksiä yhdenmukaistettiin ja ne korvattiin 
kahden neuvoston asetuksen1 kattamalla järjestelmällä, joissa yhdessä 
säädettiin menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja toisessa  kyseisistä toimista kolmansissa maissa. Nämä kaksi asetusta yhdis-tettiin vuoden 2008 alussa neuvoston asetuksella (EY) N:o 3/2008
2, 
joka ainoana asetuksena kattaa koko maataloustuotteiden edistämistä koskevan politiikan. Asetus ei eroa sisällöltään merkittävällä tavalla 
kahdesta edellisestä asetuksesta.
 3.  Voimassa olevien asetusten mukaisesti toimet toteutetaan yleensä  
1–3 vuoden sisällä ja ne voivat olla PR-toimia, menekinedistämis- tai mainontatoimia, joissa on painotettava EU-tuotteiden etuja, erityisesti 
laatua, hygieniaa, elintarviketurvallisuutta, ravitsemusta, tuotemer-
kintöjä, eläinten hyvinvointia tai ympäristöystävällisyyttä. Kohteena 
voi olla myös joihinkin tilaisuuksiin ja messuihin osallistuminen,  
tiedotuskampanjojen järjestäminen suojattujen alkuperänimitys-ten (SAN), suojattujen maantieteellisten merkintöjen (SMM), aitojen 
perinteisten tuotteiden (APT) ja määritetyillä alueilla tuotettujen  
laatuviinien (tma-laatuviinit) yhteisön järjestelmästä tai tiedonvälitys 
EU:n laatu- ja merkintäjärjestelmistä ja luonnonmukaisesta tuotan-
totavasta. Kolmansien maiden kohdalla kyseeseen voivat myös tulla uusien myyntikanavien etsimiseen tähtäävät markkinatutkimukset.
 4.  Euroopan unioni rahoittaa ohjelmista joitakin poikkeuksia lukuun otta-
matta enintään 50 prosenttia. Loppuosan maksavat ohjelmaehdotuk-
set tehneet ammattialajärjestöt tai toimialakohtaiset organisaatiot (vähintään 20 prosenttia) ja asianomaiset jäsenvaltiot.1 Neuvoston asetus (EY) 
N:o 2702/1999, annettu 
14 päivänä joulukuuta 
1999, maataloustuotteita 
koskevista tiedotus- ja 
myynninedistämistoimista kolmansissa maissa (EYVL L 327, 
21.12.1999, s. 7) ja neuvoston 
asetus (EY) N:o 2826/2000, 
annettu 19 päivänä joulukuuta 
2000, maataloustuotteita 
koskevista tiedotus- ja 
menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla (EYVL L 328, 
23.12.2000, s. 2).
2 Neuvoston asetus 
(EY) N:o 3/2008, annettu 
17 päivänä joulukuuta 
2007, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja 
menekinedistämistoimista 
sisämarkkinoilla ja kolmansissa 
maissa (EYVL L 3, 5.1.2008, s. 1).
Ks. liite I , jossa esitetään 
tarkastettavana olevan 
kauden aikana voimassa olleet 
täytäntöönpanoasetukset 
aikajärjestyksessä.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet9
VIIMEAIKAISET TIEDOTUS- JA 
MENEKINEDISTÄMISTOIMET
 5.  Maataloustuotteita koskeville tiedotus- ja menekinedistämistoimenpi-
teille ja -toimille myönnettyjä vuotuisia talousarviomäärärahoja on 
lisätty huomattavasti viime vuosina: vuonna 2002 budjetti oli 17 mil-
joonaa euroa ja vuonna 2007 50 miljoonaa euroa (ks. kaavio 1 ).
 6.  Valtaosa menoista liittyy ohjelmien EU:n osarahoitukseen. Kaudella 
2007–2008 toteutettiin noin 200:aa ohjelmaa. Toimintaan osallistui 23 eri jäsenvaltiota ja joskus kyse oli ”useampia maita käsittävistä  ohjelmista”, joita useat jäsenvaltiot osarahoittivat yhtäaikaisesti.
 7.  Euroopan parlamentin jäsenten pyynnöstä järjestelmä on parhaillaan 
komissiossa perinpohjaisen harkinnan alaisena lähinnä kolmansien 
maiden osalta. On varsin mahdollista, että harkinnan tuloksena tie-
dotus- ja menekinedistämisbudjettia lisätään huomattavasti ja että 
etusijalle asetetaan kolmansiin maihin kohdistettavat ohjelmat.
TIEDOTUS- JA MENEKINEDISTÄMISTOIMIIN LIITTYVÄT  
VUOTUISET MÄÄRÄRAHAT (MAKSUT)KAAVIO 1
0102030405060
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009miljoonaa euroa
Osarahoitetut ohjelmat Suorat maksut
Lähde : Euroopan unionin yleiset talousarviot vuosilta 2002–2009.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet10
YLEISKUVA HALLINTOJÄRJESTELMÄSTÄ
 8.  Ohjelmia ehdottavat yleensä ”ehdotuksen tekevät organisaatiot”. Jäsen-
valtiot arvioivat ehdotuksen säännönmukaisuuden, tarkoituksenmu-
kaisuuden ja hintalaatusuhteen ja toimittavat komissiolle ehdotukset 
ohjelmista, jotka ne ovat valmiit osarahoittamaan. Ensin komissio  
tutkii ehdotukset ja esittää niihin mahdollisesti muutoksia ja valitsee 
tämän jälkeen osarahoitettavat ohjelmat.
 9.  Ehdotuksen tehneiden organisaatioiden on ”asianmukaisin keinoin toteu-
tetun kilpailumenettelyn avulla” valittava ”toteuttamisesta vastaavat 
elimet”, jotka panevat ohjelmat täytäntöön. Jäsenvaltion vastuulla 
on tarkistaa olosuhteet, joissa valinta suoritetaan ja ilmoittaa niistä komissiolle.
 10.  Kun ohjelmaa hallinnoidaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, jäsen-
valtion vastuulla on myös ohjelman asianmukaisen täytäntöönpanon, 
edunsaajille suoritettujen maksujen ja niihin liittyvien tarkastusten seuranta. Asianomaisen jäsenvaltion johtama seurantaryhmä, johon 
käytännössä kuuluu myös yksi komission edustaja, kokoontuu sään-
nöllisesti seuratakseen eri ohjelmien edistymistä.
Lähde : Association 5 al día.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet11
 11.  Tarkastus toimitettiin lähinnä siitä syystä, että maataloustuotteita kos-
keville tiedotus- ja menekinedistämistoimille tarkoitettu budjetti – 
vaikkakin se on edelleen suhteellisen vaatimaton – on viime vuosina kasvanut jatkuvasti ja sitä kenties lisätään vastaisuudessakin erityi-
sesti siitä syystä, että menekinedistämistoimet sisältyvät Maailman 
kauppajärjestön neuvottelujen ”vihreään laatikkoon”. Euroopan par-
lamentti on itse asiassa esittänyt tämänsuuntaisen pyynnön vuoden 
2007 lopussa
3.
 12.  Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tutkittiin tiedotus- ja mene-
kinedistämistoimien vaikuttavuutta ja menojen asianmukaisuutta.  Tarkastuksen yhteydessä esitettiin seuraavat kysymykset:
Voiko komissio osoittaa ja mitata toimenpiteen vaikuttavuutta  a) 
käytössä olevan hallinto- ja seurantajärjestelmän avulla?
Saadaanko käytössä olevan hallinto- ja valvontajärjestelmän avulla b) 
kohtuullinen varmuus siitä, että ohjelmat valitaan asianmukaisesti 
ja avoimesti relevanttien kriteerien ja tietojen perusteella?
Saadaanko käytössä olevan hallinto- ja valvontajärjestel- c) 
män avulla kohtuullinen varmuus menojen laillisuudesta/
asianmukaisuudesta?
 13.  Tarkastus toimitettiin vuoden 2008 kesäkuun ja lokakuun välisenä aikana 
sekä komission yksiköissä että Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa.  
Kuten kaaviosta 2  käy ilmi, kyseessä olevat kolme maata kuuluvat  
toimenpiteen kohteena olevien viiden merkittävimmän jäsenvaltion 
joukkoon. Niiden osuus menoista on 45 prosenttia, ja Italia on suurin edunsaaja.3 Ks. mietintö ehdotuksesta 
neuvoston asetukseksi 
maataloustuotteita 
koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista 
sisämarkkinoilla ja kolmansissa 
maissa (KOM(2007)0268 – 
C6-0203/2007 – 2007/0095(CNS)), 
perustelut.TARKASTUKSEN SISÄLTÖ 
JA LÄHESTYMISTAPA
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet12
 14.  Tarkastus kattoi pääasiassa vuodesta 2006 alkavan ja vuoden 2008 puoli-
väliin päättyvän kauden. Menekinedistämistoimet ovat monivuotisia, 
joten kyseiseltä kaudelta valittujen ohjelmien arvioinnissa tarkastettiin kuitenkin joskus myös kyseistä kautta edeltävää dokumentaatiota.
 15.  Tarkastuksen lähestymistapana oli arvioida komission ja jäsenvaltioiden 
laatimat politiikan täytäntöönpanomenettelyt. Tarkastuksessa lähinnä analysoitiin, dokumentointiin ja arvioitiin menettelyt ja järjestelmät, 
jotka oli otettu käyttöön täytäntöönpanon päävaiheissa:
komissiossa (ohjelmien valinta, menojen seuranta ja valvonta,   –
ohjelmien täytäntöönpanon ja vaikutusten seuranta)
jäsenvaltioissa (ehdotuspyynnöt, ohjelmien esivalinta, toteuttami- –
sesta vastaavien elinten valinnan valvonta, ohjelmien täytäntöön-panon ja suoritettujen maksujen hallinnointi ja tarkastaminen).
  Tarkastajat kävivät myös kussakin jäsenvaltiossa ainakin yhdessä tukea 
saavassa ehdotuksia tekevässä organisaatiossa sekä toteuttamisesta vastaavassa elimessä.
KESKEISET EDUNSAAJAJÄSENVAL TIOT ( 2007–2008)KAAVIO 2
ItaliaRanskaEspanjaMuut
Saksa
Kreikka
Lähde : Euroopan komissio.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet13
POLITIIKAN VAIKUTUSTA ON NYKYÄÄN VAIKEA MITATA
TAVOITTEET JA TULOSINDIKAATTORIT
 16.  Maataloustuotteita koskevien tiedotus- ja menekinedistämistoimien 
tavoitteena on edistää eurooppalaisia maataloustuotteita. Nykyjär-
jestelmä on seurausta siitä, että eri yhteisiin markkinajärjestelyihin perustuvat aikaisemmat järjestelmät on ryhmitelty uudelleen määrit-
telemättä kuitenkaan kokonaisstrategiaa tai ”SMART”
4-tavoitteita.
 17.  Ilman selkeään strategiaan perustuvia ”SMART”-tavoitteita, joiden avulla 
politiikan vaikuttavuutta voitaisiin arvioida, komission seuraamat ja jakamat indikaattorit (ks. laatikko 1 ) ovat pelkästään ”osallistumista” 
koskevia tilastotietoja, jotka eivät mittaa politiikan tuloksia taikka  
vaikutusta.
 18.  Tällaisinaan tilastotiedot eivät ole tyydyttäviä, mutta asianmukaisimpien 
indikaattorien määrittäminen tuntuu vaikealta siihen saakka, kunnes 
tavoitteet määritellään paremmin.4 Euroopan yhteisöjen yleiseen 
talousarvioon sovellettavasta 
varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun 
neuvoston asetuksen (EY, Euratom) 
N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 
16.9.2002, s. 1) 27 artiklan 
3 kohdassa säädetään, että ”kaikille 
talousarvion kattamille toiminnan 
aloille on vahvistettava  erityiset 
mitattavissa ja toteutettavissa 
olevat, asiaan kuuluvat ja 
ajallisesti määrätyt tavoitteet ” 
[englanniksi: ”SMART”].
KOMISSION SEURAAMAT TILASTOTIEDOT
asianomaisten tuotteiden määrä• 
järjestelmän kattamien maiden tai maantieteellisten alueiden määrä• 
komissiolle toimitettujen ohjelmaehdotusten määrä ja hyväksymisprosentti.• LAATIKKO 1HUOMAUTUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet14
POLITIIKAN ENNAKOITUA VAIKUTUSTA 
KOSKEVAT RAJOITTEET
 19.  Tiedotus- ja menekinedistämistoimiin varattua yhteisön talousarviota 
on huomattavasti lisätty vuodesta 2002 alkaen, mutta se on siitä  
huolimatta yhä suhteellisen vähäinen, kun otetaan huomioon, miten 
monia tuotteita, maantieteellisiä alueita ja aiheita sen on tarkoitus 
kattaa. Komission suuntaviivat koskevat itse asiassa suurta osaa maa-taloustuotteista, ja niissä esitetään luettelo maista, jotka edustavat 
valtaosaa maailmanlaajuisista markkinoista (ks. liite II ). Lisäksi on  
myös suuri määrä suojattuja alkuperänimityksiä (SAN), suojattuja  maantieteellisiä merkintöjä (SMM) ja muita laatumerkintöjä, joita  voitaisiin edistää. Nämä tavoitteet vahvistavat käsitystä siitä, miten vaatimattomia sidotut määrät ovat verrattuna muiden kansallisten tai yksityisten toimijoiden menekinedistämismenoihin (ks. laatikko 2 ).
 20.  Kun otetaan huomioon miten vähäisestä budjetista on kyse, toteute-
tuilla toimilla ei voi yksinään olla merkittävää vaikutusta asetettuihin 
tavoitteisiin nähden.
EU:N TIEDOTUS- JA MENEKINEDISTÄMISBUDJE TTI MUIHIN VERRATTUNA
EU:n tiedotus- ja menekinedistämisbudjetti
2002: 17 miljoonaa euroa.• 
2005: 32 miljoonaa euroa.• 
2008: 50 miljoonaa euroa.• 
Esimerkkejä muista menekinedistämisbudjeteista
Sveitsin liittovaltion talousarviossa on vuonna 2008 varattu 36 miljoonaa euroa tukea sveitsiläis-• 
ten maataloustuotteiden myynninedistämistä varten ja tähän tarkoitukseen käytetään varoja myös 
kantonien tasolla.
Bordeaux’n viinejä edustavan • Conseil Interprofessionel du Vin de Bordeaux (CIVB)  -järjestön menekin–
edistämisbudjetti on vuonna 2008 jo yksinään yli 21 miljoonaa euroa.
Italian viranomaiset asettivat vuoden 2013 tavoitteeksi käyttää yli 100 miljoonaa euroa pelkästään • 
italialaisen viinin menekinedistämiseen.LAATIKKO 2
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet15
 21.  Tavoitteiden saavuttamiseksi toimien olisi asetuksen (EY) N:o 3/2008 
johdanto-osan kappaleiden mukaisesti (ks. laatikko 3 ) oltava vähin-
täänkin toimiva osa laajempaa kansallisten ja yksityisten toimien  muodostamaa kokonaisuutta ja joko täydennettävä tai tehostettava 
kyseisiä toimia.
 22.  Ei ole kuitenkaan olemassa välineitä, joiden avulla varmistettaisiin tai 
mitattaisiin, että toimet ovat yhdenmukaisia erilaisten kansallisten 
ja yksityisten menekinedistämispolitiikkojen kanssa tai täydentävät niitä ja että toiminta ”tehostaa kansallisia tai yksityisiä aloitteita”.  Komissiolla ei lisäksi ole vielä tähän mennessä kattavia ja luotetta-
via tietoja kussakin jäsenvaltiossa toteutettavista talousarvioista tai 
menekinedistämistoimista.
Lähde : Fancy Food Show (New-York, July 2006).
ASETUKSEN (EY) N:O 3/2008 JOHDANTO-OSAN 2 JA 4 KAPPALE
”[…] kehittää […] kokonaisvaltainen ja yhdenmukainen tiedotus- ja menekinedistämispolitiikka […]”.• 
”Tällaisella politiikalla täydennetään ja tuetaan hyödyllisellä tavalla jäsenvaltioiden toimia […]”.• 
”Tällainen uusia markkinoita kolmansissa maissa avaava toiminta voi myös tehostaa kansallisia tai • 
yksityisiä aloitteita”.LAATIKKO 3
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet16
OTTEITA KOORDINAATION JA SYNERGIOIDEN VÄHÄISYYTTÄ  
KOSKEVISTA ARVIOINTIKERTOMUKSISTA
Asetukset eivät edistä selvällä ja selkeästi ilmaistulla tavalla osarahoitettujen ohjelmien välistä • 
synergiaa huolimatta siitä, onko kyse yhdessä maassa toteutetuista tai useiden maiden yhdessä 
toteuttamista ohjelmista. Sama havainto tehtiin osarahoitettujen ohjelmien ja jäsenvaltioiden tai yksityissektorin rahoittamien ohjelmien välisen synergian kohdalla.
Asetuksissa tai ohjelmaa koskevissa asiakirjoissa ei mainita, miten synergiaa luodaan eikä ole 
• 
saatu näyttöä siitä, että yksikään kampanjoista olisi edistänyt vaikuttavalla tavalla yhteistyötä EU:n 
tasolla. […] Osarahoitettujen ohjelmien välillä ei ole havaittu minkäänlaista synergiaa eikä ohjelmissa käytetä erityisiä koordinaatiovälineitä.
Ainoastaan kansalliset viranomaiset ja ehdotuksia tekevät organisaatiot voivat varmistaa eurooppa-
• 
laisten, kansallisten ja yksityisten menekinedistämisaloitteiden täydentävyyden. Niissäkin ta pauksissa, 
joissa on onnistuttu välttämään päällekkäisyyksiä ja ristiriitoja, on voitu havaita vain vähän syner-
giaa […] Tuettujen ohjelmien keskinäinen erilaisuus ei edistä eurooppalaisten ohjelmien keskinäistä 
täydentävyyttä.LAATIKKO 4 23.  Käytettävissä olevissa arviointikertomuksissa5 myönnetään, että yhteisön 
osarahoituksella on voinut olla jonkinlaista myönteistä vaikutusta, 
mutta niissä korostetaan myös koordinaatiovälineen puuttumista ja vähäiseksi havaittua synergiaa tai täydentävyyttä (ks. laatikko 4 ).
OHJELMIEN VAIKUTUSTA ON VAIKEAA ARVIOIDA
 24.  Tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat tarkastivat otoksen, johon oli 
poimittu 30 päätökseen saatua ohjelmaa kaudelta 2006–2007. Tarkoi-tuksena oli saada selvyys siitä, missä määrin komissio voi käytettävissä olevien, asetusten
6 mukaisten toimintakertomusten avulla osoittaa 
tai mitata kunkin ohjelman vaikuttavuutta.
 25.  Tarkastus osoitti, että komissiolla ei ole kyseisten kertomusten analy-
sointiin tarkoitettua menettelyä. Tarkastetuista tapauksista ei aina 
käynyt ilmi, oliko tällainen analyysi tehty, ja tietyissä tapauksissa osa 
aineistosta tai muita vaadittuja tekijöitä puuttui.5 Komissio on teetättänyt 
kaudelta 2006–2007 seitsemän 
ulkoista arviointia eri aiheista 
tai maantieteellisistä alueista. Nämä arvioinnit perustuvat muun 
muassa vuodesta 2002 ja 2003 
alkaen toteutetuista ohjelmista 
poimittujen otosten tarkastuksiin.
6 Komission asetuksen (EY) 
N:o 1071/2005 13 ja 14 artiklassa 
(EUVL L 179, 11.7.2005, s. 1) 
ja komission asetuksen (EY) 
N:o 1346/2005 14 ja 15 artiklassa 
(EUVL L 212, 17.8.2005, s. 16) 
säädetään, edunsaajien on laadittava kertomuksia, jotka 
sisältävät mm. ”yhteenvedon 
toteutetuista toimista ja arvion […] 
tuloksista […]”.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet17
 26.  Tiedot ”toteutetuista toimista” olivat suurimmassa osassa tapauksia7 
riittävän yksityiskohtaisia, joten niiden avulla saatiin käsitys varain-
käytöstä ja toteutetuista toimista ja näyttöä siitä, että toimet olivat yhdenmukaisia asetetun menekinedistämistavoitteen kanssa. Sitä  
vastoin ”tulosarviota” koskevien tietojen laatu ei vieläkään ole tyydyt-
tävä, vaikka tiettyä parantumista voitiinkin havaita (ks. laatikko 5 ):
Lähes kaikissa kertomuksissa arvioidaan vaikutuksen laatua, mutta a) 
suurimmassa osassa tapauksista arviointia ei ole dokumentoitu tai edes perusteltu eikä sen avulla toimien vaikutusta voida arvioida 
konkreettisesti.7 Tarkastetussa otoksessa 
havaittiin kuitenkin kuusi tapausta, 
joissa tarkastajat katsoivat, että 
tilanne ei ollut tämänkaltainen.
ESIMERKKI LAADULLISESTA ARVIOSTA, JOTA EI OLLUT  
DOKUMENTOITU TARKASTETTUUN TOIMINTAKERTOMUKSEEN
Erään tarkastetun kertomuksen ”Hankkeen vaikutuksen arviointi” -osiossa todettiin, että ehdottoman 
tarkat indikaattorit puuttuvat, mutta siitä huolimatta voidaan kaikessa rauhassa ja vilpittömästi vakuut-
taa, että XX-yrityksen toteuttamalla kolmivuotisella kampanjalla on saatu aikaan erinomaisia tuloksia, 
jotka ovat ainakin samalla tasolla tai jopa parempia kuin hyväksytyn ohjelman tulostavoitteet.
ESIMERKKI INDIKAATTORISTA, JOKA EI SUORANAISESTI VASTAA OHJELMASSA ASETETTUJA TAVOITTEITA
Erään ohjelman tavoitteena oli valistaa kuluttajia sellaisten maitotuotteiden erityisominaisuuksista, 
joilla on suojattu alkuperänimitys. Täytäntöönpanokertomuksessa mainitaan eri toimien yhteydessä luotujen yhteyksien määrä, mutta siinä ei analysoida, mikä näiden yhteyksien vaikutus oli kuluttajatie-toisuuden tasoon.
Tarkastuksessa havaittiin, että siipikarjanlihaa koskevan ohjelman täytäntöönpanoa koskevassa kerto-
muksessa tällainen analyysi sitä vastoin oli tehty.
ESIMERKKI OHJELMISSA ILMOITETUISTA INDIKAATTOREISTA, JOITA EI KUITENKAAN SEURATTU
Hedelmiä ja vihanneksia koskevassa ohjelmassa esitettiin selkeät, määrälliset tavoitteet (”keskimääräi-nen kulutus 6,2 hedelmää ja vihannesta päivässä henkilöä kohti”; ”keskimääräinen kulutus 4 omenaa 
viikossa henkilöä kohti”; ”kiivi: 60 prosentin markkinaosuus”) ja siinä jopa täsmennettiin, että ”näiden 
tavoitteiden saavuttamisessa tapahtunutta edistymistä seurataan vuosittain”.
Tarkastetuissa kertomuksissa ei kuitenkaan sovellettu tämänkaltaisia seurantaindikaattoreita.Eräässä viiniä koskevassa ohjelmassa yhteyksiä oli tarkoitus luoda 10 miljoonaa, mutta vastaavissa ker-
tomuksissa tätä indikaattoria ei mitenkään seurattu.LAATIKKO 5
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet18
Suurimmassa osassa kertomuksia sovelletaan kvantitatiivisia  b) 
indikaattoreita, mutta ne ovat useimmiten tyypiltään ”luotujen  
yh teyksien määrä” -indikaattorin kaltaisia. Tämänlainen indikaat-tori voi auttaa toimien vaikutuksen arvioinnissa, mutta se ei usein 
riitä, kun kyseessä ovat ohjelmien todelliset tavoitteet, joiden  
tarkoituksena on lisätä myyntiä tai kuluttajatietoisuutta.
Joissakin kertomuksissa c) 
8 ei sovelleta ohjelman hyväksymisen  
yh teydessä julki tuotuja vaikutusindikaattoreita.
 27.  Tilintarkastustuomioistuimen huomautus, jonka mukaan eri ohjelmien 
vaikutusta on vaikeaa arvioida käytettävissä olevien tietojen perus-
teella, saa osittain vahvistusta edellä mainituista arvioinneista.
 28.  Suurimmassa osassa arvioinneista itse asiassa todetaan, että vaikutukset 
ovat myönteisiä (ks. kohta 29), mutta niissä korostetaan, että vaikut-
tavuutta joko ei ole yleisesti ottaen mitattu tai sitä on vaikea mitata ja 
että esimerkiksi ohjelmien sekä myynnissä ja kysynnässä mahdollisesti havaitun kehityksen välille on vaikeaa muodostaa suoraa yhteyttä. 
Lisäksi painotetaan vaikeutta mitata ohjelmien tehokkuutta (kustan-
nusvaikuttavuus) (ks. laatikko 6 ).8 Tarkastetussa otoksessa 
havaittiin kolme tällaista tapausta.
OTTEITA VAIKUTTAVUUDEN MITTAAMISEN VÄHÄISYYTTÄ  
KOSKEVISTA ARVIOINTIKERTOMUKSISTA
Valtaosassa ohjelmia on toistaiseksi mahdotonta tehdä päätelmiä toimenpiteiden tai toimien kus-• 
tannusvaikuttavuudesta. […] Tiedotus- ja menekinedistämisohjelmien ja hedelmiä ja vihanneksia 
koskevan yhteisön kysynnän välille ei voida muodostaa minkäänlaista syy-yhteyttä ja yhteyttä ylei-seen hedelmä- ja vihanneskysyntään on vaikeaa nähdä, koska kysyntään vaikuttavat monet ulkoiset tekijät.
Kustannusten ja tuotoksen välisen suhteen arviointiin käytettävät menetelmät ovat usein subjek-
• 
tiivisia (epäluotettavia ja mahdollisesti puolueellisia) eivätkä tarpeeksi tiukkoja […]; [ohjelmien] 
täytäntöönpanon aikana ei ole saatavilla tarkkoja kvantitatiivisia tietoja, joten toimien tehokkuutta 
tai ohjelmien kustannusvaikuttavuutta ei voida arvioida asianmukaisesti […]. Ohjelmien tuloksista ja vaikutuksesta ei ole suoritettu ainoatakaan perusteellista arviointia, jonka perusteella kohderyh-
mistä saataisiin tietoa.
Yhteisön tuotteista ja aiheista vallitsevan mielikuvan parantamiseen ja luonnonmukaisten tuotteiden 
• 
kysynnän lisäämiseen tähtäävien toimenpiteiden vaikuttavuutta ei yleisesti ottaen mitata. Ei ole 
olemassa standardeja, joiden mukaisesti näillä aloilla tapahtuvaa kehitystä voitaisiin arvioida.LAATIKKO 6
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet19
 29.  Näistä vaikeuksista huolimatta arviointien perusteella voidaan pää-
tellä, että toimilla on myönteinen vaikutus erityisesti mielikuviin  
ja kehitettäessä ammatillisia suhteita kolmansien maiden kanssa.  Toimien kustannusten ja tuotoksen välistä suhdetta pidetään ylei-
sesti ottaen myönteisenä verrattuna alan standardeihin erityisesti  
sisämarkkinoilla.
OHJELMAEHDOTUSTEN VALINTAAN JA HYVÄKSYNTÄÄN 
SOVELLETTAVA VAATIMUSTASO ON PARANTUNUT, MUTTA SITÄ ON VIELÄ LUJITETTAVA
 30.  Politiikan vaikutusta osoittavat ja mittaavat tavoitteet ja indikaattorit 
puuttuvat, joten järjestelmän vaikuttavuus riippuu suurelta osin siitä, onko osarahoitetut ohjelmat valittu tarkoituksenmukaisesti.
JÄSENVALTIOIDEN SUORITTAMA 
OHJELMAEHDOTUSTEN ESIVALINTA
 31.  Asetuksessa säädetään, että jäsenvaltiot arvioivat ohjelmaehdotusten 
säännönmukaisuuden, tarkoituksenmukaisuuden ja hintalaatusuhteen 
ja toimittavat komissiolle ehdotukset ohjelmista, jotka ne ovat valmiit 
osarahoittamaan.
JÄSENVAL TIOIDEN HYVÄKSYMIEN, MUTTA KOMISSION  
MUKAAN TUKIKELVOTTOMIEN EHDOTUSTEN OSUUS
Komissiossa tarkastettiin otos, joka koostui jäsenvaltioiden vuonna 2007 toimittamista 30 ehdotuksesta; 
komissio oli hylännyt näistä 10 ehdotusta, koska ne eivät olleet tukikelpoisia.LAATIKKO 7
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet20
 32.  Kuitenkin vielä vähän aikaa sitten monet jäsenvaltiot toimittavat komis-
siolle suuren osan saamistaan ehdotuksista rajoitetun esivalinnan  
jälkeen. Kuvaavaa on, että vain harvat ehdotukset jäivät toimittamatta komissiolle tai että komissio hylkäsi lopulta suuren määrän jäsenval-
tioiden toimittamia ehdotuksia, koska ne eivät olleet tukikelpoisia  
(ks. laatikko 7 ). Lisäksi jäsenvaltiot käyttivät toisinaan ehdotuksia  
tarkastellessaan ehdotuksen tehneen organisaation toimittamia tie-toja tarkistamatta niitä riittävän hyvin.
 33.  Komissio on asteittain täsmentänyt ohjelmaehdotusten arvioinnissa 
huomioon otettavia kriteerejä ja täten kannustanut jäsenvaltioita  
olemaan entistä valikoivampia. Kriteereissä kerrotaan tarkasti, miten 
yksityiskohtaisia ehdotusten odotetaan olevan ja minkätyyppisiä  tarkastuksia on toimitettava, ja mainitaan lisäksi tiettyjä erityisesti edellä mainittujen arviointien päätelmiin perustuvia menestysteki-jöitä. Tämä prosessi on kuitenkin vielä kesken ja vasta ajan mittaan 
selviää, miten vaikuttava se tosiasiassa on.
HYVÄKSYTYT OHJELMAT, JOITA EI VOITU TOTEUTTAA
Kaudella 2006–2007 päätökseen saaduista 81 ohjelmasta (jotka hyväksyttiin vuosien 2003 ja 2006 välisenä aikana) 17 oli toteutettu käyttämällä alle 70 prosenttia alkuperäisbudjetista ja 11 ohjelman kohdalla 
budjetista oli käytetty alle 40 prosenttia.
Italiassa keskeytettiin eräs ohjelma, jota oli toteutettu vuoden verran ja jonka budjetista oli käytetty 
alle 20 prosenttia, koska suunnitellut toimet olivat alusta lähtien törmänneet oikeudellisiin ongelmiin 
kohteena olleissa kolmansissa maissa.
Espanjassa kaikkien aikojen suurimman hyväksytyn ohjelman toteuttamiseen käytettiin ainoastaan 
34 prosenttia alkuperäisbudjetista, koska kyseisellä järjestöllä ei ollut tarvittavia varoja rahoitusongel-
mien vuoksi.LAATIKKO 8
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet21
KOMISSIO ON NOSTANUT VAATIMUSTASOAAN
 34.  Tarkastajien jälkikäteen suorittama tarkastus osoitti, että merkittävän 
suurta määrää komission kaudelle 2003–2005 hyväksymistä ohjelmista 
ei ole toteutettu loppuun saakka, mikä asettaa niiden valinnan tarkoi-tuksenmukaisuuden kyseenalaiseksi. Jäsenvaltioissa toimitetussa tar-kastuksessa kävi ilmi, että useissa tapauksissa epäonnistumisen syyt 
olisi epäilemättä voitu ennakoida heti alussa, jos jäsenvaltio tai komis-
sio olisi käynyt ehdotukset läpi perusteellisemmin (ks. laatikko 8 ).
 35.  Tilintarkastustuomioistuin toteaa kuitenkin, että komissio on ehdotuk-
sia hyväksyessään nykyään selvästi valikoivampi kuin järjestelmän  käytön alkuaikoina: hyväksymisprosentti on näin ollen vähentynyt  100 prosentista 50 prosenttiin verrattaessa kautta 2001–2001 kauteen 2006–2008, kun taas ehdotusten määrä on tällä välin kasvanut (ks. 
kaavio 3 ).
KOMISSION HYVÄKSYMIEN/HYLKÄÄMIEN OHJELMIEN MÄÄRÄKAAVIO 3
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080255075100125150
Hyväksytyt Hylätyt
Lähde : Euroopan komissio.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet22
 36.  Tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat täydensivät analyysia 30 ehdo-
tuksen otoksella, johon poimitut ehdotukset oli hyväksytty (15) tai 
hylätty (15) kaudella 2006–2007. Tarkoituksena oli tarkastaa saatavilla oleva, kyseisiä valintoja koskeva dokumentaatio.
 37.  Otoksen tarkastamisen avulla voitiin ensinnäkin osoittaa, että vuodesta 
2006 alkaen valintaprosessi on perustunut asianmukaiseen ja kokonai-
suudessaan hyvin dokumentoituun menettelyyn. Prosessia voitaisiin kuitenkin parantaa seuraavilla tavoilla:
Nykyisen menettelyn avulla kaikkia vastaanotettuja ehdotuksia  a) 
ei voida verrata toisiinsa objektiivisten kriteerien muodostaman 
yhtenäisen kokonaisuuden pohjalta. Näin ollen komissio ei itse-kään noudata periaatetta, jota se vaatii jäsenvaltioiden noudat-tavan ehdotusten esivalinnassa.
Tarkastuksessa kävi myös ilmi, että tapausten arvioinnissa esille b) 
otettujen ongelmien ja mahdollisesti saatujen vastausten seuranta 
ei ole aina riittävän järjestelmällistä. Täten tietyt ehdotukset voi-
daan hylätä dokumentoimatta riittävän hyvin sitä, millä tavoin saa-dut vastaukset olivat epätyydyttäviä, ja tietyt ehdotukset voidaan 
hyväksyä dokumentoimatta saatuja vastauksia
9, mikä muodostaa 
riskin lopullisen valinnan kannalta. On kuitenkin mainittava, että 
tarkastuksen aikana jaettiin uusia ohjeita, joissa käsitellään nimen-
omaan tätä kysymystä.9 Tarkastetussa otoksessa kävi 
näin ollen ilmi jompikumpi näistä 
tekijöistä kolmessa tapauksessa.
OTTEITA TARKASTETTUJEN OHJELMIEN TAVOITTEISTA
Luonnonmukaista maataloutta koskevassa ohjelmassa asetettiin seuraavat yleistavoitteet:
[…] suuren yleisön ja ennen kaikkea satunnaisen kuluttajan valistaminen ja mielenkiinnon herättäminen. 
Keskeisenä tavoitteena on lisätä tietoisuutta erityisominaisuuksista ja eduista, lisätä osaltaan luonnon-
mukaisten tuotteiden kuluttamista ja tehdä merkkejä tunnetuksi.
Maitotuotteita koskevassa ohjelmassa asetettiin tavoitteeksi muuttaa ravintotottumuksia tai saada 
nuoriso käyttämään lisää maitotuotteita.
Kummassakaan tapauksessa ei täsmennetty määrällistä tavoitetta eikä alkutilannetta selvitetty 
tarkasti.LAATIKKO 9
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet23
 38.  Komissio on samanaikaisesti nostanut vaatimustasoaan huomattavasti 
sen suhteen, miten yksityiskohtaisia tietoja ohjelmaehdotuksissa on 
annettava. Puutteita esiintyy yhä silti siinä, mitä tietoja vaaditaan  ohjelmien ennakoidusta vaikutuksesta ja vaikutuksen mittaamista-
vasta. Valtaosassa tarkastetuista hyväksytyistä ehdotuksista ei itse 
asiassa ollut vahvistettu tyydyttäviä ohjelmien vaikutuksen mittaa-mista koskevia tavoitteita ja/tai indikaattoreita (ks. laatikko 9 ). Tämä 
ohjelmista tehty havainto on samansuuntainen kuin edellä politii-kasta esitetty havainto, jonka osalta todettiin (ks. kohdat 16–18),  että ei ollut olemassa konkreettisia tavoitteita eikä asianmukaisia  indikaattoreita.
 39.  Koko politiikan osalta voidaan kuitenkin todeta, että kunkin ohjelman 
vaikuttavuutta on vaikea mitata, jos täsmällisiä tavoitteita ja indikaat-toreita ei ole ennalta määritetty selkeästi kartoitetun alkutilanteen 
mukaisesti.
 40.  Joissakin edellä mainituista arviointikertomuksista oli jo korostettu 
puutteita, jotka johtuvat siitä, että ohjelmilla ei ole konkreettisia ja 
mitattavissa olevia strategioita ja tavoitteita (ks. laatikko 10 ).
OTTEITA ARVIOINTIKERTOMUKSISTA, JOTKA KOSKEVAT KONKREETTISTEN,  
MITATTAVISSA OLEVIEN STRATEGIOIDEN JA TAVOITTEIDEN  MÄÄRITTELYYN LIITTYVIÄ OHJELMAPUUTTEITA
Otokseen poimitut ohjelmat ovat asetusten mukaisia. […] Niiden suunnittelussa sitä vastoin esiintyy • 
puutteita: tavoitteet on harvoin ilmoitettu määrällisinä eikä niitä ole jäsennelty hierarkkisesti. Lisäksi 
niiden perustana olevat strategiat on kuvailtu huonosti.
[…] ehdotuksia tekevien organisaatioiden tapa määrittää ohjelmatavoitteet näyttää pikem-• 
minkin menettelynä pelkältä muodollisuudelta eikä todelliselta yritykseltä laatia asianmukaista 
strategiaa.LAATIKKO 10
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet24
OHJELMIEN TÄYTÄNTÖÖNPANOON SOVELLETTAVIA 
VALVONTAMENETTELYJÄ ON EDELLEEN PARANNETTAVA
TOTEUTTAMISESTA VASTAAVIEN ELINTEN VALINTA
 41.  Toteuttamisesta vastaavalla elimellä on ohjelman täytäntöönpanossa 
avainasema, joten puute kyseisen elimen valinnan valvonnassa vaikut-
taa todennäköisesti myös ohjelman asianmukaisuuteen, vaikuttavuu-teen ja taloudellisuuteen. Riski on suurempi, jos ehdotuksia tekevien 
organisaatioiden vähimmäisosarahoitusosuus on alhainen ja täten  
palveluntarjoajan valitsevien edunsaajien suoranainen taloudellinen 
panos vähäinen.
 42.  On lähinnä jäsenvaltion vastuulla valvoa, miten ehdotuksia tekevä orga-
nisaatio valitsee toteuttamisesta vastaavan elimen. Tästä huolimatta 
kolmessa tarkastuskäynnin kohteena olleessa jäsenvaltiossa ja erityi-
sesti Espanjassa ja Italiassa valvonta ei perustunut tarpeeksi muodol-
lisiin ja järjestelmällisiin menettelyihin, jotta niiden avulla olisi voitu varmistaa, että valinta todellakin oli ”asianmukaisen kilpailuttami-
sen” tulos. Neljännen jäsenvaltion kohdalla tilintarkastustuomioistuin 
havaitsi lisäksi tapauksen, jossa saatavilla olevien tietojen mukaan 
ehdotuksen tekevä organisaatio ei ollut noudattanut valintaa koske-
via yksityiskohtaisia sääntöjä, joita se oli sitoutunut noudattamaan, 
mikä asetti lopullisen valinnan avoimuuden kyseenalaiseksi. Yhtäkään 
näistä kysymyksistä ei ollut kuitenkaan otettu tapauksen tutkinnan yhteydessä esille.
KUVAUS TIETTYJEN TOTEUTTAMISESTA VASTAAVIEN  
ELINTEN VALINTAOLOSUHTEISTA
Tarkastajat havaitsivat, että Italiassa aikaa oli varattu alle 10 työpäivää prosessiin, joka alkaa ehdotus-
pyynnön lähettämisestä mahdollisille palveluntarjoajille ja päättyy toteuttamisesta vastaavan elimen 
lopulliseen valintaan.
Espanjan lainsäädännön mukaan palveluntarjoajien esittämien tarjousten jättämisen määräaika on 
julkisessa hankintamenettelyssä 15 päivää.
Useiden eri jäsenvaltioissa tarkastettujen ohjelmien osalta toteuttamisesta vastaavan elimen valinta 
perustui yhden ainoan palvelutarjouksen arviointiin.LAATIKKO 11
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet25
 43.  Palveluntarjoajien valintaan sovelletusta menettelystä voidaan todeta, 
että havaintojen mukaan tarjouspyyntöihin sovellettavat määräajat 
olivat toisinaan erittäin tiukkoja, mikä voi estää asianmukaiset olo-suhteet tarjousten esittämiselle. Tietyissä tapauksissa toteuttamisesta 
vastaava elin voidaan jopa valita ainoan saadun tarjouksen perusteella 
(ks. laatikko 11 ).
KOMISSIO ON LISÄNNYT MENOJEN SEURANTAA
 44.  Komissio on kahden viime vuoden aikana ottanut käyttöön tai lisännyt 
päivittäiseen jäsenvaltioiden ohjelmien ja maksupyyntöjen seuran-
taan sovellettavia menettelyjä ja välineitä. Tämän avulla se on voinut havaita ja alkaa korjata tiettyjä aiemmin esiintyneitä hallinnollisia  poikkeamia. Tämän tuloksena asetuksissa vaaditut asiakirjat toimite-taan aiempaa järjestelmällisemmin, ohjelmat on saatu hallinnollisesti 
päätetyksi monta vuotta aiemmin ja lisäksi on havaittu virheitä, joiden 
vuoksi jäsenvaltiot kirjasivat tiettyjen ohjelmien kohdalla maksupyyn-
tönsä hyväksyttyjä määriä suuremmiksi.
 45.  Näistä jo toteutuneista parannuksista huolimatta käytössä olevia väli-
neitä parannetaan edelleen ja tästä parannustyön keskeneräisyydestä 
johtuen edellisessä kohdassa kuvaillun kaltaisia ongelmia tuli yhä  
tarkastuksen aikana esiin. Vuotuisten talousarvioiden hyväksymis-
periaatteena käytetään kunkin ohjelman vuosipäivää10, mikä estää  
tarkastamasta kirjattuja menoja (varainhoito)vuosittain.
ESIMERKKEJÄ SUBJEKTIIVISTA TEKIJÖISTÄ,  
JOTKA VIESTIEN LUONTEESSA ON OTETTAVA HUOMIOON
Siipikarjaa koskevassa ohjelmassa käytettiin menekinedistämiseen materiaalia, jossa esitettiin asetus-
ten mukaiset tiedot, mutta suurin osa menoista aiheutui radio- tai tv-mainonnasta, jolla ei ollut mitään 
yhtymäkohtaa ”tuotteen olennaisiin laatuominaisuuksiin tai ominaispiirteisiin” eikä siipikarjanlihaa 
koskevien suuntaviivojen sisältämiin tavoitteisiin tai keskeisiin viesteihin.
Kahdessa peräkkäisessä viiniä koskevassa ohjelmassa esitettiin arvoväritykseltään erittäin kaupallisia 
mainoslauseita ja visuaalista mainontaa, jolla ei ollut mitään tekemistä ”tuotteen olennaisten laatu-
ominaisuuksien tai ominaispiirteiden” kanssa.LAATIKKO 1210 Esimerkiksi 17. huhtikuuta 
vuonna N käynnistetyn 
kaksivuotisen ohjelman menot hyväksytään kahdelle 
kaudelle: 17. huhtikuuta N – 
16. huhtikuuta N+1 (ensimmäinen 
vuosi) ja 17. huhtikuuta N+1 – 
16. huhtikuuta N+2 (toinen 
vuosi); nämä kaudet eivät osu 
yksiin Euroopan maatalouden tukirahaston (FEAGA) 
eivätkä muiden ohjelmien 
varainhoitovuosien kanssa.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet26
 46.  Ohjelmien varsinaisen sisällön osalta voidaan todeta, että tukikelpoi-
suutta koskevat lakisääteiset ehdot ovat joskus tulkinnanvaraisia. Ase-
tuksissa11 säädetään, että ”tiedotus- tai menekinedistämisviestin […] 
on perustuttava kyseisen tuotteen olennaisiin laatuominaisuuksiin tai 
ominaispiirteisiin”; tämä kriteeri voidaan tulkita monella eri tavalla. 
Joskus on vaikea luoda hyväksyttävää tasapainoa asetuksen vaati-mukset täysin täyttävien viestien ja kaupallisempien menekinedis-tämistekniikoiden välille (ks. laatikko 12 ).
TIETYISSÄ JÄSENVALTIOISSA ESIINTYY 
JATKUVASTI VALVONTAPUUTTEITA
 47.  Tilintarkastustuomioistuin on voinut Espanjassa ja Italiassa toimittamiensa 
tarkastusten avulla seurata komission jo useana vuonna havaitsemia hallinto- ja valvontaongelmia, jotka ovat jo johtaneet rahoitusoikai-suihin vuonna 2005 aloitettujen menettelyjen johdosta. Molemmissa jäsenvaltiossa kävi ilmi, että hallinnolliset käytännöt eivät vieläkään riitä takaamaan sitä, että ohjelmien hallinnointi ja valvontamenettelyt olisivat asetuksessa tarkoitettujen vaatimusten mukaisia. Tilintarkas-tustuomioistuin havaitsi samantyyppisiä poikkeamia kuin komissio 
vuonna 2005 (valvontamenettelyissä esiintyi merkittäviä puutteita, 
lakisääteisiä määräaikoja ei noudatettu ja yhteisön 50 prosentin enim-
mäisrahoitusosuus ylitettiin tietyissä tapauksissa).
 48.  Espanjassa hallinnollisia tarkistuksia ei ollut dokumentoitu niin hyvin, 
että niitä olisi voitu pitää tosiasiallisina eikä määräaikoja useinkaan noudatettu. Espanjan viranomaiset ovat itsekin moneen otteeseen  todenneet, että tähän saakka käytössä olleen valvontajärjestelmän 
avulla ei voida edes taata, että menot ovat säännösten mukaisia.
 49.  Italiassa viranomaiset eivät useinkaan toimittaneet yhteisön asetus-
ten mukaisia tarkastuksia eikä hallinnollisen käytännön avulla voitu taata, että maksut suoritetaan hyväksyttävissä määräajoissa. Ehdotuk-sia tekevien organisaatioiden ja toteuttamisesta vastaavien elinten sisäisessä valvonnassa esiintyi puutteita: ne eivät pystyneet varmis-tamaan menojen jäljitettävyyttä eikä niiden antamien tietojen taso ollut tyydyttävä.11 Asetuksen (EY) N:o 1071/2005 
ja asetuksen (EY) N:o 1346/2005 
4 artikla.
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet27
 50.  Molempien maiden kohdalla todettiin lisäksi, että valvontamenettelyjen 
vaikuttavuus saattaa olla vielä vähäisempi siinä tapauksessa, että  
alihankkijoita tai välittäjiä käytetään huomattavissa määrin. Tietyissä näistä tapauksista tilintarkastustuomioistuimen tarkastajat eivät voi-
neet saada käyttöönsä kaikkia pyytämiään tositteita.
 51.  Sekä Espanjassa että Italiassa oli kuitenkin vastikään ryhdytty toimiin 
näiden jo yli neljä vuotta sitten havaittujen ongelmien ratkaisemi-seksi. Tästä huolimatta tarkastuksen aikaan oli vielä liian varhaista 
tarkistaa, olivatko muutokset olleet vaikuttavia, joten tämä jää vielä 
tulevaisuudessa vahvistettavaksi.
 52.  Ranskassa toimitetussa tarkastuksessa havaittiin käytäntöjä, jotka vasta-
sivat huomattavasti enemmän tavoitteeksi asetettua käytäntöä, vaik-
kakin niitä on tietyiltä osin vielä parannettava tai systematisoitava.
Lähde : Centre d'Information des Viandes (CIV).
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet28
 53.  Tilintarkastustuomioistuin totesi, että komissio on jo joitakin vuosia 
parantanut maataloustuotteita koskeviin tiedotus- ja menekinedis-
tämistoimimenoihin liittyviä hallinto- ja valvontajärjestelmiä. Tällä prosessilla on jo tietyillä aloilla saavutettu myönteisiä tuloksia, mutta 
prosessia on edelleen lujitettava ja syvennettävä eritoten siitä syystä, 
että järjestelmille varattua budjettia lisätään.
 54.  Tilintarkastustuomioistuin totesi, että käytössä olevan järjestelmän avulla 
ei voida mitata toimenpiteen vaikuttavuutta. Politiikan vaikutus on 
todennäköisesti myönteinen, mutta vaikutusta on tätä nykyä vaikea 
mitata erityisesti siitä syystä, että ei ole olemassa selkeään strategiaan 
perustuvia konkreettisia tavoitteita, joiden avulla voitaisiin arvioida 
politiikan vaikuttavuutta ja seurata asianmukaisia indikaattoreita (ks. kohdat 16–18). Järjestelmän odotettua vaikutusta rajoittaa kuitenkin 
se, että budjetti on suhteellisen vaatimaton, kun otetaan huomioon, 
miten suuresta määrästä tuotteita ja maantieteellisiä alueita on kyse 
ja se, että ei ole olemassa asianmukaista menettelyä, jonka avulla  
varmistettaisiin täydentävyys kansallisten ja yksityisten menekinedis-
tämistoimien kanssa (ks. kohdat 19–23). Tilintarkastustuomioistuin 
antaa näiden kysymysten osalta seuraavat suositukset :
Politiikan tavoitteita täsmennetään ja samanaikaisesti varmiste- a) 
taan, että asetetut kunnianhimoiset tavoitteet ovat yhdenmukaisia 
tähän käyttötarkoitukseen sidottujen budjettien kanssa.
Tavoitteet on ilmaistava ”SMART”-tavoitteina, mikä mahdollistaa b) 
asianmukaisten tulosindikaattoreiden määrittelyn ja seurannan.
Olisi otettava käyttöön kuulemismenettely, jossa kaikkia sidosryh- c) 
miä kuullaan aina strategian määrittelystä menettelyjen täytän-
töönpanoon asti ja jonka avulla voitaisiin varmistaa, että olemassa 
olevat eri toimet täydentävät toisiaan. Komission olisi tämän  mukaisesti kannustettava jäsenvaltioita antamaan sille järjestel-
mällisesti tiedoksi kansalliset menekinedistämistuet ja -toimet.
 55.  Osarahoitettujen ohjelmien valinnan osalta komissio on ollut viime 
vuosina selvästi valikoivampi (ks. kohdat 34–38). Tässä on kuitenkin tapahduttava yhä edistystä sekä komissiossa (ks. kohdat 37–40) että 
jäsenvaltioissa (ks. kohdat 31–33). Tämän vuoksi tilintarkastustuo-
mioistuin antaa seuraavat suositukset :PÄÄTELMÄT 
JA SUOSITUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet29
Komission on edelleen jatkettava meneillään olevaa valintamenet- a) 
telyn parantamista erityisesti silloin, kun kyseessä ovat ohjelman 
odotettua vaikutusta ja vaikutuksen mittaamistapaa koskeville  tiedoille asetettavat vaatimukset.
Jäsenvaltioiden on oltava edelleen aiempaa valikoivampia myös b) 
silloin, kun ne tarkistavat tietoja, joiden avulla saadaan varmuus ehdotusten tarkoituksenmukaisuudesta.
 56.  Ohjelmien täytäntöönpanon ja menojen laillisuuden/asianmukaisuuden 
osalta ohjelmien täytäntöönpanossa avainasemassa ovat toteutta-
misesta vastaavat elimet, joiden valintaa ei valvota tarpeeksi (ks.  
kohdat 41–43). Toisaalta komissio seuraa valinnan jälkeisiä menoja huomattavasti aiempaa enemmän (ks. kohdat 44–46), mutta tietyissä 
jäsenvaltioissa valvonnassa esiintyy edelleen merkittäviä puutteita 
(ks. kohdat 47–52). Tilintarkastustuomioistuin antaa täten seuraavat 
suositukset :
Tehostetaan toteuttamisesta vastaavien elinten valinnan  a) 
valvontaa.
Jäsenvaltiossa havaittuja valvontapuutteita seurataan, jotta var- b) 
mistutaan siitä, että puutteet korjataan nopeasti.
 57.  Tilintarkastustuomioistuimen antamien suositusten täytäntöönpanolta 
odotettua vaikutusta arvioitaessa on otettava huomioon menekin-
edistämisjärjestelmälle myönnettävän budjetin suuruus. Järjestelmä 
on parhaillaan komissiossa perinpohjaisen harkinnan alaisena. On  
mahdollista, että harkinnan tuloksena ehdotetaan, että tiedotus- ja 
menekinedistämisbudjettia lisätään huomattavasti. Tämän vuoksi  tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että kyseiset parannukset teh-
dään mahdollisimman nopeasti.
  Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxem-
burgissa 11. kesäkuuta 2009 pitämässään kokouksessa.
Tilintarkastustuomioistuimen  
puolesta
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Presidentti
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet30
LIITE I
YHTEENVETO TARKASTUKSEN KOHTEENA OLEVAN KAUDEN  
AIKANA VOIMASSA OLLEISTA ASETUKSISTA
 Toimi Neuvosto Komissio
2008Sisä-
markkinatNeuvoston asetus (EY) N:o 3/2008 , 
annettu 17 päivänä joulukuuta 2007, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa (EUVL L 3, 5.1.2008, s. 1).
Huom.: kaksi edeltävää asetusta on 
yhdistetty sisältöä muuttamatta.Komission asetus (EY) N:o 501/2008 , 
annettu 5 päivänä kesäkuuta 2008, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3/2008 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 147, 6.6.2008, s. 3).Kolmannet 
maat
Ennen 
vuotta 
2008Sisä-
markkinatNeuvoston asetus (EY) 
N:o 2826/2000 , annettu 
19 päivänä joulukuuta 2000, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla  (EYVL L 328, 
23.12.2000, s. 2).
(muutettu neuvoston asetuksella (EY) 
N:o 2060/2004 (EUVL L 357, 2.12.2004, s. 3) ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1182/2007 (EUVL L 273, 17.10.2007, s. 1))Komission asetus (EY) N:o 1071/2005 , 
annettu 1 päivänä heinäkuuta 2005, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla  annetun neuvoston 
asetuksen (EY) N:o 2826/2000 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 179, 11.7.2005, s. 1).
Komission asetus (EY) N:o 94/2002 , 
annettu 18 päivänä tammikuuta 2002, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla  annetun neuvoston 
asetuksen (EY) N:o 2826/2000 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 17, 19.1.2002, s. 20).
Kolmannet 
maatNeuvoston asetus (EY) 
N:o 2702/1999 , annettu 
14 päivänä joulukuuta 1999, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja myynninedistämistoimista kolmansissa maissa  (EYVL L 327, 
21.12.1999, s. 7).
(Muutettu neuvoston asetuksella (EY) 
N:o 2060/2004)Komission asetus (EY) N:o 1346/2005 , 
annettu 16 päivänä elokuuta 2005, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja myynninedistämistoimista kolmansissa 
maissa  annetun neuvoston asetuksen (EY) 
N:o 2702/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 212, 17.8.2005, s. 16).
Komission asetus (EY) N:o 2879/2000 , 
annettu 28 päivänä joulukuuta 2000, maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja myynninedistämistoimista kolmansissa 
maissa  annetun neuvoston asetuksen (EY) 
N:o 2702/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä. (EUVL L 333, 29.12.2000, s. 63).
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet31
LUETTELO AIHEISTA, TUOTTEISTA JA MAISTA,  
JOIHIN VOIDAAN KOHDISTAA TUKIKELPOISIA TOIMIA
LUETTELO SISÄMARKKINOILLE TARKOITETUISTA AIHEISTA JA TUOTTEISTA
(Lähde : asetuksen (EY) N:o 1071/2005 liite I)
tuoreet hedelmät ja vihannekset• 
hedelmä- ja vihannesjalosteet• 
kuitupellava• 
elävät kasvit ja kukkaviljelytuotteet• 
oliiviöljy ja syötäväksi tarkoitetut oliivit• 
siemenöljyt• 
maito ja maitotuotteet• 
yhteisön tai kansallisen laatujärjestelmän mukaisesti tuotettu tuore, jäähdytetty tai jäädytetty liha• 
ihmisravinnoksi tarkoitettujen munien merkitseminen• 
hunaja ja mehiläishoitotuotteet• 
tma-laatuviinit, maantieteellisellä merkinnällä varustetut pöytäviinit• 
maatalouslainsäädännössä säädetty syrjäisimpien alueiden graafinen symboli• 
suojatut alkuperänimitykset (SAN), suojatut maantieteelliset merkinnät (SMM) ja aidot perinteiset • 
tuotteet (APT)
luonnonmukainen maatalous• 
siipikarjanliha• 
LUETTELO NIISTÄ KOLMANSIEN MAIDEN MARKKINOISTA,  
JOILLA MENEKINEDISTÄMISTOIMIA VOIDAAN TOTEUTTAA
(Lähde : asetuksen (EY) N:o 1346/2005 liite)
A.  M AAT
Australia• 
Bosnia ja Hertsegovina• 
Bulgaria• 
Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia• 
Etelä-Afrikka• 
Etelä-Korea• 
Intia• 
Japani• 
Kiina• 
Kroatia• 
Norja• 
Romania• 
Serbia ja Montenegro Kosovo mukaan luettuna• 
Sveitsi• 
Turkki• 
Ukraina• 
Uusi-Seelanti• 
Venäjä• LIITE II
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet32
B.  M AANTIETEELLISET  ALUEET
Kaakkois-Aasia• 
Latinalainen Amerikka• 
Lähi- ja Keski-itä• 
Pohjois-Afrikka• 
Pohjois-Amerikka• 
LUETTELO TUOTTEISTA, JOIHIN VOIDAAN KOLMANSISSA MAISSA  
SOVEL TAA MENEKINEDISTÄMISTOIMIA
(Lähde : asetuksen (EY) N:o 1346/2005 liite)
tuore, jäähdytetty tai jäädytetty naudan- ja sianliha; näihin tuotteisiin perustuvat elintarvikevalmisteet• 
laadukas siipikarjanliha• 
maitotuotteet• 
oliiviöljy ja syötäväksi tarkoitetut oliivit• 
maantieteellisellä merkinnällä varustetut pöytäviinit. Tma-laatuviinit• 
maantieteellisellä merkinnällä tai perinteisellä kuvauksella varustetut alkoholijuomat• 
hedelmät ja vihannekset ja niistä jalostetut tuotteet• 
vilja- ja riisijalosteet• 
kuitupellava• 
elävät kasvit ja kukkaviljelytuotteet• 
tuotteet, joilla on suojattu alkuperänimitys (SAN), suojattu maantieteellinen merkintä (SMM) tai aito • 
perinteinen tuote -merkintä (APT)
luonnonmukaisen maataloustuotannon tuotteet• LIITE II
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet33
KOMISSION VASTAUKSET
TIIVISTELMÄ
I
Euroopan unioni on vuodesta 1999 lähtien 
kehittänyt maataloustuotteita ja niiden  
tuotantotapaa sekä maataloustuotteista  
valmistettavia elintarvikkeita koskevaa koko-naisvaltaista ja yhdenmukaista tiedotus- ja menekinedistämispolitiikkaa. Tiedotus- ja  menekinedistämiskampanjoita, joita unioni 
osarahoittaa, voidaan toteuttaa sisämarkki-
noilla tai kolmansien maiden markkinoilla.
V
Jotta varainhoito olisi moitteetonta ja jotta tämän politiikan täytäntöönpanoa voitaisiin 
parantaa entisestään, komissio on teettänyt vuosien 2006 ja 2008 välillä yhteensä kah-
deksan ulkoista arviointikertomusta, joiden 
perusteella on tehty päätelmiä ja annettu  
toimintasuosituksia.
Näissä kahdeksassa sisämarkkinoille ja kol-
mansiin maihin kohdistettujen menekin-
edistämisohjelmien arviointikertomuksessa 
ja niihin liittyvissä kahdessa yhteenvedossa 
on tuotu esiin menekinedistämisohjelmien myönteinen vaikutus jäljempänä kuvailtui-hin tavoitteisiin nähden (ks. 28 kohta) sekä järjestelmän merkitys.
Neuvoston asetuksella (EY) N:o 3/2008 luo-
daan maataloustuotteita koskeva kokonais-
valtainen ja yhdenmukainen tiedotus- ja  menekinedistämispolitiikka. Asetuksen joh-
danto-osan 4 kappaleessa asetetaan neljä  
selkeää tavoitetta:
täydennetään ja tuetaan hyödyllisellä   –
tavalla jäsenvaltioiden toimia;
parannetaan näiden tuotteiden tuote- –
kuvaa yhteisön ja kolmansien maiden  
kuluttajien keskuudessa erityisesti laa-
dun, ravitsemuksellisten ominaisuuksien 
sekä elintarvikkeiden ja tuotantotapojen turvallisuuden osalta;
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet34
avataan uusia markkinoita kolmansissa   –
maissa;
tehostetaan kansallisia tai yksityisiä   –
aloitteita.
Myös komission asetuksen (EY) N:o 501/2008 
liitteessä I esitetään kunkin tuotteen osalta niille sopivia erityisiä tavoitteita.
Budjetin vähäisyydestä todettakoon, että  
toissijaisuusperiaatteen mukaisesti bud-jetilla pelkästään täydennetään ja tuetaan  
jäsenvaltioiden toteuttamia toimia.
VI
Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 3/2008  esitetyt neljä tavoitetta ja komission ase-
tuksessa (EY) N:o 501/2008 asetetut tavoit-teet, jotka on otettava huomioon kaikissa  
ohjelmissa, ovat komission mielestä SMART-
tavoitteita.
Komissio tukeutuu myös menekinedistä-
mispolitiikasta tehtyihin kahdeksaan käyn-nissä olevaan ulkoiseen arviointiin. Asiakirja AGRI/63454/2007 hyväksyttiin 2. lokakuuta 2007 ja jaettiin jäsenvaltioille, jotta voitai-siin arvioida tuloksia, jotka kaikkien ohjel-
mien on tulevaisuudessa saavutettava.
Komissio pitää säännöllisesti yhteyttä kaik-
kiin menekinedistämispolitiikan toimijoihin 
maataloustuotteiden menekinedistämisen  
neuvoa-antavan ryhmän kautta. Komissio  vastaa keskeisten toimijoiden organisoimien 
työryhmien, konferenssien ja seminaarien  
pyyntöihin. Lisäksi komissio osallistuu aktii-
visesti erilaisten seurantaryhmien
1 työhön. 
Epäilemättä komissiossa käynnissä oleva  
maataloustuotteiden menekinedistämistä  
koskeva pohdinta myös edistää tätä.
1 Seurantaryhmistä säädetään asetuksen (EY) N:o 3/2008 
12 artiklan 1 kohdassa.VII
Menekinedistämisohjelmat ovat vaikutta-
neet ja vaikuttavat edelleen eurooppalaisten 
maataloustuotteiden menekinedistämiseen, kuten käy ilmi komission teettämistä kah-deksasta arviointikertomuksesta.
Koska jäsenvaltioiden suorittamassa esiva-
linnassa on valikoivuuteen ja valvontaan  liittyviä puutteita, komissiolle esitetään  ohjelmia, joiden vaikutus on vähäinen.  Komission yksiköt kuitenkin soveltavat ase-tusta
2 määrätietoisesti, joten ei ole kovin  
todennäköistä, että komissio valitsisi täl-
laisia ohjelmia.
Komissio kannustaa jäsenvaltioita nosta-
maan vaatimustasoaan ohjelmaehdotusten 
arvioinnissa ja valinnassa.
VIII
Jotta parannuksia voitaisiin tehdä edelleen, 
erityisesti ohjelman ennakoidusta vaikutuk-
sesta ja vaikutuksen mittaamistavasta vaa-
dittujen tietojen osalta, komission yksiköt  ovat laatineet seuraavat kolme asiakirjaa:
yhteisön maataloustuotteiden menekine- –
distämiseen liittyvien yhteisrahoitusoh-jelmien arvioinnissa ja hallinnoinnissa  huomioon otettavat suuntaviivat (asia-
kirja AGRI/60787/2007);
arviointikysymyksiä koskeva asiakirja   –
(AGRI/63454/2007);
yhtenäinen arviointiasteikko, jonka   –
avulla komissio voi arvioida ohjelmia  objektiivisesti ja kvantitatiivisesti (asia-kirja AGRI/64046/2008).
2 Asetuksen (EY) N:o 501/2008 11 artiklan 2 kohta.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet35
IX
Espanjan ja Italian toistuvista heikkouk-
sista voidaan todeta, että komission vuo-
sina 2004 ja 2005 toteuttamat tutkimukset johtivat merkittäviin rahoitusoikaisuihin ja että komissio on käynnistänyt seurantatutki-
mukset vuosina 2007 ja 2008. Kolmas paikan 
päällä tehtävä tutkimus aiotaan käynnistää Italiassa vuonna 2009.
Komissio on vuodesta 2003 alkaen tarkasta-
nut näiden kahden jäsenvaltion osalta kaik-
kien varainhoitovuosien tilit ja hajautetun  hallinnon. Näiden jäsenvaltioiden toteut-
tamia oikaisuja analysoidaan myös tilien  
tarkastamiseen ja hyväksymiseen liittyvien 
tutkimusten yhteydessä.
Myös tilintarkastustuomioistuimen huomau-
tukset otetaan huomioon tilien tarkastami-sen ja hyväksymisen yhteydessä.
X
Toteuttamisesta vastaavien elinten valinnan valvontaa on tehostettu erityisesti niiden  elinten osalta, jotka on valittu sen jälkeen, kun komission päätös hyväksytyistä ohjel-mista on tehty.
Ohjelmaseurantakäsikirjan kohdissa 1.4 ja 2 
edellytetään nykyisin, että jäsenvaltioiden  
toimittamiin asiakirjoihin, jotka koskevat  kansallisia valintamenettelyjä, on kohdis-
tettava tehostettua valvontaa.
XI
Heti kun Euroopan unionin osarahoittaman menekinedistämispolitiikan strategiaa kos-keva sisäinen pohdinta on saatu päätökseen, komission yksiköt ryhtyvät työhön, jota poh-
dinnan tulokset edellyttävät.HUOMAUTUKSET
16. Neuvoston asetuksella (EY) N:o 3/2008 luo-
daan maataloustuotteita koskeva kokonais-
valtainen ja yhdenmukainen tiedotus- ja  menekinedistämispolitiikka. Asetuksen joh-danto-osan 4 kappaleessa asetetaan neljä  
tavoitetta, joiden komissio katsoo olevan  
SMART-tavoitteita:
täydennetään ja tuetaan hyödyllisellä   –
tavalla jäsenvaltioiden toimia;
parannetaan näiden tuotteiden tuote- –
kuvaa yhteisön ja kolmansien maiden  
kuluttajien keskuudessa erityisesti laa-
dun, ravitsemuksellisten ominaisuuksien 
sekä elintarvikkeiden ja tuotantotapojen 
turvallisuuden osalta;
avataan uusia markkinoita kolmansissa   –
maissa;
tehostetaan kansallisia tai yksityisiä   –
aloitteita.
Myös komission asetuksen (EY) N:o 501/2008 
liitteessä I esitetään kunkin tuotteen osalta niille sisämarkkinoilla sopivia erityisiä  tavoitteita.
17.
Komissio tukeutuu myös kahdeksaan  käynnissä olevaan ulkoiseen arviointiin  
menekinedistämispolitiikasta. Asiakirja  
AGRI/63454/2007 hyväksyttiin 2. lokakuuta 
2007 ja jaettiin jäsenvaltioille, jotta voitai-siin arvioida tuloksia, jotka kaikkien ohjel-mien on tulevaisuudessa saavutettava.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet36
18.
Asiakirjassa AGRI/63454/2007, jonka komis-
sio on laatinut ulkoisten arviointikertomus-ten tulosten perusteella, on viisi pääteemaa
3. 
Indikaattoreiden järjestelmällinen sovel-
taminen kaikissa komission hyväksymissä  ohjelmissa antaa mahdollisuuden edelleen yhdenmukaistaa menekinedistämispolitiik-
kaa ja lisätä tavoitteiden mitattavuutta.
19.
Tiedotus- ja menekinedistämistoimiin osoi-
tettu yhteisön budjetti on suhteellisen pieni 
osittain siksi, että sillä vain täydennetään ja 
tuetaan hyödyllisellä tavalla jäsenvaltioiden toimia.
Menekinedistämis- ja tiedotustoimien osa-
rahoittajina ovat toimia ehdottavat orga-
nisaatiot, jäsenvaltiot ja Euroopan unioni.  
Osarahoitusjärjestelmällä eri toimijat voi-
daan vastuullistaa ja tähän politiikkaan voi-daan soveltaa toissijaisuusperiaatetta.
Vastaus laatikkoon 2 kokonaisuudessaan
Esitetyssä vertailussa olisi otettava huo-
mioon, että mainittujen menekinedistä-misohjelmien tavoitteita ja mekanismeja ei 
voida verrata yhteisön menekinedistämispo-litiikan tavoitteisiin ja mekanismeihin.
3 Johdonmukaisuus toteutettujen toimenpiteiden 
ja asetuksen tavoitteiden välillä; käytetyt toimet ja 
tiedotuskanavat sekä niiden kustannustehokkuus; 
ohjelmien kattavuus ja sisältö; toimenpiteiden vaikutus 
ja tehokkuus; jäsenvaltioiden toimittamien ohjelmien ja 
ammattialajärjestöjen toimittamien ohjelmien keskinäinen 
täydentävyys.20.
Menekinedistämis- ja tiedotuspolitiikan  
käynnistyttyä (vuonna 1999) lukuisat näitä tuotteita ja aloja edustavat ammattialajär-
jestöt ovat panneet merkille, että niiden  
toimilla on ollut tietty vaikutus tavoit-teiden saavuttamiseen. Tämän vahvista-vat myös komission teettämät kahdeksan  
arviointikertomusta.
22.–23.
Komission yksiköt ovat tietoisia tilintar-
kastustuomioistuimen mainitsemista ja  
ar viointikertomuksissa esitetyistä puut-
teista. Komissiossa on käynnissä sisäinen  pohdinta, jonka tarkoituksena on parantaa 
ohjelmien määrittelyä ja täytäntöönpanoa  
menekinedistämistoimien synergian ja täy-
dentävyyden osalta sekä ulkoisten arvioiden 
esiin tuomien muiden ongelmien osalta.
Menekinedistämis- ja tiedotustoimien osa-
rahoittajina ovat toimia ehdottavat orga-
nisaatiot, jäsenvaltiot ja Euroopan unioni.  
Asetuksen (EY) N:o 501/2008 9 artiklan  
mukaan on jäsenvaltioiden tehtävä huo-
lehtia yhdenmukaisuudesta muiden ohjel-mien ja hankkeiden kanssa valittujen  
ohjelmien asianmukaisen täytäntöönpanon yhteydessä.
Vastaus laatikkoon 4
Ensimmäinen ja toinen luetelmakohta: 
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 3/2008 8 artik-lassa asetetaan etusijalle ohjelmat, jotka ovat 
useamman jäsenvaltion esittämiä. Komissio 
kannustaa edelleen alaa edustavia järjestöjä 
esittämään monen maan yhteisiä ohjelmia, jotka luovat synergiaa.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet37
Kolmas luetelmakohta: 
Maataloustuotteiden menekinedistämisen  
neuvoa-antavan ryhmän 12. tammikuuta  2009 pidetyssä kokouksessa otettiin esiin  
mahdollisuus perustaa työryhmä, jonka  
tehtävänä olisi lisätä ohjelmien välistä  synergiaa. Alaa edustavat Euroopan tason  järjestöt ja jäsenvaltioiden edustajat voisi-
vat muodostaa tällaisen työryhmän.
25.
Valtaosa tilintarkastustuomioistuimen esi-
merkkeinä mainitsemista ohjelmista on  
sellaisia, jotka jäsenvaltiot ovat valinneet  
ennen vuotta 2005. Näin ollen soveltamis-sääntöihin tehdyt parannukset
4 eivät ulotu 
niihin.
Jo ennen kuin tilintarkastustuomioistuin  
ilmoitti tarkastuksestaan, komissio oli tiedot-
tanut jäsenvaltioille asiakirjoista, kertomuk-
set mukaan lukien, jotka on analysoitava.
Komission sisäisen valvonnan seurauk-
sena ohjelmia analysoiville virkamiehille  
tarkoitettua käsikirjaa on parannettu jopa  
enemmän kuin tilintarkastustuomioistuin  edellyttää.
Käsikirjassa kiinnitetään nyt enemmän huo-
miota tuotteiden menekinedistämisaineis-toa, vuosineljännes- ja vuosikertomuksia,  vuosittaisia ja lopullisia arviointeja, sopi-
muksia, ”vakiotoimia”, välimaksuja ja lopul-lisia maksuja sekä verkkosivuja koskevien  
jäsenvaltioiden vastausten analysointiin.
4 Asiakirjojen AGRI/60787/2007 ja AGRI/63454/2007 
laatimisen seurauksena.26.
Nämä ongelmat havaittiin, kun analysoitiin 
ensimmäisiä komission teettämiä ulkoisia  arviointikertomuksia.
Näiden ongelmien ratkaisemiseksi komis-
sio on jakanut 2. lokakuuta 2007 kaikille  jäsenvaltioille indikaattorit, joilla kaikkia  menekinedistämisohjelmia tulevaisuudessa 
arvioidaan
5.
a)
Toimien vaikutusta voidaan analysoida aikai-
sintaan joulukuussa 2008 hyväksyttyjen  
ohjelmien perusteella.
Suurin osa tilintarkastustuomioistuimen  
esimerkkeinä mainitsemista ohjelmista on  
sellaisia, jotka on valittu ennen vuotta 2005. 
Näin ollen soveltamissääntöihin tehdyt  
parannukset6 eivät ulotu niihin.
b)
Ks. vastaus kohtaan 26.
c)
Komission yksiköt ovat ottaneet tilintarkas-tustuomioistuimen kommentit huomioon jo 
2. lokakuuta 2007. Käsikirjaa on muutettu  tähän suuntaan ja nykyisin kiinnitetään eri-tyistä huomiota jäsenvaltioilta saatujen vas-tausten analysointiin.
5 Asiakirja AGRI/63454/2007.
6 Asiakirjat AGRI/60787/2007 ja AGRI/63454/2007.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet38
Vastaus laatikkoon 5 kokonaisuudessaan
Suurin osa tilintarkastustuomioistuimen  
esimerkkeinä mainitsemista ohjelmista on  sellaisia, jotka on valittu ennen vuotta 2005. 
Näin ollen soveltamissääntöihin tehdyt  
parannukset
7 eivät ulotu niihin.
Komissio on havainnut nämä ongelmat ana-
lysoidessaan jäsenvaltioiden lähettämiä ker-
tomuksia, ja se on reagoinut välittömästi,  jotta ongelmat voitaisiin ratkaista, ottaen  
kuitenkin huomioon tähän politiikkaan  
sovellettavan toissijaisuusperiaatteen
8.
Lisäksi käsikirjassa kiinnitetään nyt erityistä 
huomiota jäsenvaltioilta saatujen tietojen  
analysointiin.
Esimerkki indikaattorista,  
joka ei suoranaisesti vastaa  
ohjelmassa asetettuja tavoitteita
Käsikirjassa kiinnitetään nyt erityistä huo-miota jäsenvaltioilta saatujen tietojen  
analysointiin.
Esimerkki ohjelmissa  
ilmoitetuista indikaattoreista,  joita ei kuitenkaan seurattu
Käsikirjassa kiinnitetään nyt erityistä huo-miota jäsenvaltioilta saatujen tietojen  analysointiin.
7 Asiakirjat AGRI/60787/2007 ja AGRI/63454/2007.
8 Tästä syystä asiakirja AGRI/63454/2007 jaettiin 
2. lokakuuta 2007 pidetyssä maataloustuotteiden 
menekinedistämisen hallintokomitean kokouksessa kaikille 
jäsenvaltioille, jotta ne pystyisivät paremmin valitsemaan ja 
arvioimaan ohjelmia, joita ne ovat hallinnoineet, valvoneet 
ja osarahoittaneet. Ks. tämän asiakirjan kohta 17.28.–29.
Menekinedistämispolitiikan merkitystä ja  
myönteistä vaikutusta voidaan helposti  havainnollistaa viittaamalla muihin kohtiin 
mainittujen arviointien samoissa luvuissa,  
esimerkiksi seuraaviin:
”Ehdotuksia tekevät organisaatiot voivat  
EU:n osarahoituksen avulla toteuttaa kun-
nianhimoisia suuren mittakaavan ohjelmia, jotka on suunnattu laajoille kohderyhmille, 
jotta ohjelmien vaikutus olisi merkittävä […]. 
Joitakin kampanjoita ei olisi toteutettu ilman 
EU:n osarahoitusta” ja ”EU:n osarahoitus  
tuottaa kerrannaisvaikutuksia lähinnä hel-pottamalla kampanjan tai muiden kampan-
joiden täytäntöönpanoa ja […] edistämällä 
jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä Euroopan 
tasolla.”
9
Toisaalla todetaan seuraavaa: ”Kampanjoi-
den seurauksena [kyseisten tuotteiden] kuva mielipidejohtajien keskuudessa on parantu-
nut ja suuri yleisö on tutustunut aikaisem-
paa laajempaan tuotevalikoimaan” ja ”EU:n 
osarahoitus on selvästi kannustanut alan  
toimijoita liittymään yhteen ja parantamaan alan yhdentymistä […]. Erityisesti pienet  
tuottajat ovat rohkaistuneet järjestämään  omia menekinedistämiskampanjoitaan oman tuotantoalueensa ulkopuolella”
10.
Lisäksi ”[…] he toteavat myös, että ilman  
osarahoitusta ohjelmia ei olisi toteutettu tai ne olisi toteutettu suppeampina”
11.
9 Hedelmä- ja vihannesala, marraskuu 2007.
10 Viiniala, huhtikuu 2007.
11 Luomualan tuotteet, marraskuu 2006.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet39
Jo ennen kuin tilintarkastustuomioistuin  
aloitti (4. huhtikuuta 2008) tarkastuksensa  ja jopa ennen komission teettämien ulkois-
ten arviointikertomusten tarkastelujakson  
päättymistä (joulukuu 2008), komission  yksiköt laativat käytettävissä oleviin arvioin-tikertomuksiin sisältyvien päätelmien ja  
suositusten perusteella arviointikysymyksiä 
koskevan asiakirjan AGRI/63454/2007.
Vastaus laatikkoon 6
Hedelmien ja vihannesten osalta ase- –
tuksen (EY) N:o 501/2008 suuntavii-
valuettelo
12 osoittaa, että yhteisön  
tiedotus- ja menekinedistämispolitii-kan tavoitteet ovat paljon laajemmat ja 
monimutkaisemmat ja ulottuvat selvästi 
pelkkää kulutuksen määrän mittaamista 
pidemmälle.
  Osarahoitettujen ohjelmien monita-
hoisesta luonteesta on mainittava esi-
merkkinä Food Dudes  -ohjelma, jonka  
Maailman terveysjärjestö WHO palkitsi  
vuonna 2006 työstä lasten ylipainon  
torjumiseksi.
12 Asetuksen (EY) N:o 501/2008 suuntaviivoissa todetaan, 
että hedelmä- ja vihannesalalla osarahoitettavien 
tiedotusohjelmien päätavoitteena on ”parantaa mielikuvaa 
näiden tuotteiden tuoreudesta ja luonnollisuudesta, rohkaista niiden säännölliseen kulutukseen ja alentaa 
kuluttajien keski-ikää. Kuluttajien keski-iän alentaminen 
onnistuu kannustamalla nuoria, erityisesti lapsia ja 
koululaisia kuluttamaan näitä tuotteita”.
 Asetuksen (EY) N:o 501/2008 suuntaviivoissa jalostettujen 
hedelmien ja vihannesten osalta päätavoitteeksi on 
asetettu, että ”tuotteista syntyvää mielikuvaa on nykyaikaistettava ja nuorennettava, ja tuotteista on 
tiedotettava niiden kulutuksen lisäämiseksi”.Komission yksiköt ovat ehdottaneet   –
toimenpiteitä, joilla voidaan vastata  ulkoisten arviointiyritysten esittämään  
kritiikkiin, sitä mukaa kuin arviointiker-
tomuksia on sille toimitettu.
  Komission yksiköt ovat kiinnittäneet  
sisämarkkinoita koskevien ohjelmien  
arvioinnin
13 perusteella erityistä huo-
miota menetelmiin, joita käytetään kus-tannusten ja tuotoksen välisen suhteen arviointiin.
  Seurantajärjestelmää on vahvistettu  
selvästi. Saadessaan kunkin ohjelman  vuosikertomuksen komissio kiinnittää  
erityistä huomiota arviointeihin, joita  
jäsenvaltiot ovat tehneet toteutetuista 
toimista.
Komission yksiköt ovat ehdottaneet   –
toimenpiteitä, joilla voidaan vastata  
ulkoisten arviointiyritysten esittämään  
kritiikkiin, sitä mukaa kuin arviointiker-
tomuksia on sille toimitettu.
30.
Toimien vaikutusta voidaan analysoida aikai-sintaan joulukuussa 2008 hyväksyttyjen  
ohjelmien perusteella.
Ks. vastaus kohtaan 26 a.
32.
Koska valikoivuus ja valvonta on jäsenval-
tioiden suorittamassa esivalinnassa puut-
teellista, komissiolle esitetään ohjelmia,  joiden vaikutus on vähäinen. Komission yksi-köt kuitenkin soveltavat asetusta
14 määrä-
tietoisesti, joten ei ole kovin todennäköistä, että komissio valitsisi tällaisia ohjelmia.
13 Päivätty 15. helmikuuta 2009.
14 Asetuksen (EY) N:o 501/2008 11 artiklan 2 kohta.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet40
Komissio työskentelee sen hyväksi, että jäsen-
valtiot nostaisivat vaatimusta soaan ohjelma-ehdotusten arvioinnissa ja valinnassa.
33.
Tilintarkastustuomioistuin viittaa asiakir-jaan AGRI/63454/2007, joka on päivätty 2.  lokakuuta 2007. Siitä lähtien ohjelmat on  
ar vioitu muun muassa kyseisessä asiakirjassa esitettyjen kriteerien perusteella.
Kuten kohdassa 18 jo todettiin, ulkois-
ten ar viointikertomusten tulosten perus-
teella laaditun komission asiakirjan  AGRI/63454/2007 aiheena ovat johdonmu-kaisuus toteutettujen toimenpiteiden ja ase-tuksen tavoitteiden välillä, käytetyt toimet 
ja tiedotuskanavat sekä niiden kustannus-
tehokkuus, ohjelmien kattavuus ja sisältö,  
toimenpiteiden vaikutus ja tehokkuus,  
jäsenvaltioiden toimittamien ohjelmien ja  ammattialajärjestöjen toimittamien ohjel-
mien keskinäinen täydentävyys.
Tätä prosessia on alettu soveltaa vuonna  
2009 sen jälkeen, kun komissio valitsi sisä-
markkinoita koskevat ohjelmat jäsenval-
tioiden lähetettyä komissiolle esivalitut  ohjelmat 15. helmikuuta 2009.
34.
Komission yksiköt tekivät 5. syyskuuta 2006 
kaikille tuona päivänä käynnissä olleille  ohjelmille perusteellisen tarkastuksen.  
Komissio saattoi tällöin todeta, että huomat-
tavaa määrää ohjelmista ei ollut toteutettu 
loppuun saakka. Komissio ryhtyi välittömästi toimiin kyseisten jäsenvaltioiden suhteen ja toteutti tarvittavat oikaisut.Vastaus laatikkoon 8 kokonaisuudessaan
Eräät ohjelmat, joita ei ole toteutettu lop-
puun saakka, täyttivät jäsenvaltioiden mää-rittelemät valintakriteerit kaikilta osin, kun 
ne toimitettiin komissiolle. Komissio ei  
jäsenvaltioiden lähettämien asiakirjojen –  eikä varsinkaan ohjelman yksilöintilomak-keen – perusteella havainnut tekijöitä, jotka 
olisivat edellyttäneet kyseisten ohjelmien  
hylkäämistä, kun otetaan huomioon sovel-lettavat säännökset.
Eräät tilintarkastustuomioistuimen esille  
ottamat ongelmat koskevat ennalta arvaa-
mattomia ongelmia, joita ei voitu enna-koida jäsenvaltioiden valitessa tai komission 
hyväksyessä ohjelmia.
On kuitenkin korostettava, että suurin osa  
tilintarkastustuomioistuimen huomautuk-
sista koskee jo päättyneitä ohjelmia. Tällä  
hetkellä ohjelmien keskimääräinen toteu-tumisaste on 85 prosenttia toimenpiteen  
alusta lukien.
Toteutumisasteen nousu johtuu lähinnä  
uusista säännöksistä ja välineistä, joita  komissio on ottanut käyttöön kesäkuusta  
2006 lähtien seuratakseen ohjelmia. Näistä voidaan mainita seurantaan tarkoitettu  MPP-tietokoneohjelma (Management Pro-motion Programme) ja jäsenvaltioille toimi-tetut mallit, joilla säännöllisesti tiedotetaan 
toteutettavista toimista ja niihin liittyvistä maksuista.
37.
a)Komission yksiköillä on 7. marraskuuta 2008 alkaen ollut käytössään yhtenäinen arvioin-tiasteikko
15, joka on osa menettelykäsikir-
jaa. Arviointiasteikon avulla komissio voi  
arvioi da ohjelmia objektiivisesti.
15 Asiakirja AGRI/64046/2008.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet41
b)
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa, 2. 
lokakuuta 2008 tehdyn tarkastuksen seurauk-sena on annettu uusia ohjeita esiin tulleiden 
ongelmien ja jäsenvaltioilta mahdollisesti  
saatujen vastausten seurantaa varten.
38.
Menekinedistämisohjelmien määrittelyä  
ja toteuttamista on edelleen mahdollista  parantaa
16.
Ks. vastaus kohtaan 17.39.
Tiedotus- ja menekinedistämisohjelmia arvi-
oidaan 15. helmikuuta 2009 alkaen niiden  
vaikuttavuuden perusteella. Vaikuttavuus  
todetaan uuden arviointiasteikon avulla.
40.
Komission yksiköt ovat tietoisia arviointi-kertomuksissa esitetyistä puutteista. On  
käynnistetty sisäisiä pohdintoja, joiden  
tarkoituksena on parantaa ohjelmien mää-
rittelyä ja täytäntöönpanoa menekinedis-
tämistoimien synergian ja täydentävyyden  osalta sekä ulkoisten arvioiden esiin tuo-
mien muiden ongelmien osalta.
41.
Toteuttamisesta vastaavan elimen hyväksy-minen ja valinnan valvonta kuuluu jäsenval-tion toimivaltaan
17.
16 Asiakirja AGRI/63454/2007 on tullut voimaan.
17 Asetuksen (EY) N:o 501/2008 johdanto-osan 8 kappale ja 
12 artikla.Komissio katsoo, että tarkkuus, jolla sen yksi-
köt valitsevat ohjelmat, pienentää riskiä, että puutteet toteuttamisesta vastaavien elinten 
valinnan valvonnassa voisivat vaarantaa osa-
rahoitettujen ohjelmien asianmukaisuuden ja/tai vaikuttavuuden ja taloudellisuuden.
42.
Komission päätöksen jälkeen valittujen  toteuttamisesta vastaavien elinten osalta  
käsikirjan kohdissa 1.4 ja 2 on nyt vahvis-
tettu toteuttamisesta vastaavien elinten  
valinnan valvontaa, sillä jäsenvaltioiden  
on toimitettava komissiolle kaikki valituksi tulleiden toteuttamisesta vastaavien elinten 
valintaan liittyvät asiakirjat.
43.–44.
Komission yksiköt varmistavat ohjelmia vali-
tessaan, että toteuttamisesta vastaavat eli-
met on valittu kilpailumenettelyllä. Tämä on yhtenä kohtana tarkistuslistassa, jota saatu-
jen ehdotusten tukikelpoisuuden tarkistavat 
virkamiehet käyttävät.
Komissio on tutkimustensa yhteydessä  
havainnut sääntöjenvastaisuutta toteutta-misesta vastaavien elinten kilpailuttami-sessa. Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti  on jäsenvaltioiden tehtävä huolehtia siitä,  että asetuksessa säädettyjä kilpailuttamis-
säännöksiä noudatetaan. Komissio on mää-
rännyt rahoitusoikaisun jäsenvaltioille, jotka eivät ole noudattaneet näitä säännöksiä.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet42
45.
Komissiossa mietitään parhaillaan, miten  
yksittäisen ohjelman kukin vaihe saataisiin vastaamaan maataloustukirahaston varain-
hoitovuotta jäykistämättä järjestelmää lii-
kaa tai rajoittamatta turhaan ohjelmien  toteuttamismahdollisuuksia.
46. ja laatikot
Rajoittamatta toissijaisuusperiaatteen asian-mukaista soveltamista komission yksiköt  
kiinnittävät erityistä huomiota välitettävien 
viestien valintaan, jotta menekinedistämis-
kampanjoiden informatiivinen ja kaupalli-
nen puoli olisivat tasapainossa.
Komission yksiköiden soveltamalla valin-
tamenettelyllä
18 varmistetaan ohjelmien  
yhdenmukainen ja puolueeton käsittely.
Komissio on tutkimuksissaan havainnut,  
että säännöksiä, jotka koskevat tiedotus-  ja menekinedistämisviestin perustumista  
kyseisen tuotteen olennaisiin laatuominai-
suuksiin tai ominaispiirteisiin, ei ole nou-
datettu. Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti 
on jäsenvaltioiden tehtävä huolehtia siitä,  että menekinedistämisviesti vastaa komis-
sion hyväksymää. Komissio on määrännyt  rahoitusoikaisun jäsenvaltioille, jotka eivät ole noudattaneet näitä säännöksiä.
18 Kullekin ohjelmalle nimitetään kaksi lukijaa, 
arviointikomitea tutkii kaikki ohjelmat ja valintaprosessissa 
on mukana komission ulkopuolisia asiantuntijoita.47.–52.
Komissio on käynnistänyt vuosina 2007 ja  
2008 seurantatutkimukset, jotka liittyvät  vuoden 2005 tutkimusten johdosta Espan-
jalle ja Italialle määrättyihin mittaviin rahoi-
tusoikaisuihin. Italia on uudelleen komission riskianalyysin kohteena, ja vuonna 2009  on määrä tehdä kolmas tutkimus (paikan  
päällä)
19, joka kattaa vuosien 2008 ja 2009  
ja tarvittaessa muidenkin vuosien menot.
Komissio on vuodesta 2003 alkaen tarkasta-
nut näiden kahden jäsenvaltion osalta kaik-
kien varainhoitovuosien tilit ja hajautetun  
hallinnon.
Komissio on näiden Italiaa20 ja Espanjaa21 
koskevien seurantatarkastusten yhtey-
dessä pyytänyt kyseisiä jäsenvaltioita muun 
muassa ilmoittamaan toteutetut oikaisut,  
valvontarakenteen ja valvontaelimille anne-
tut ohjeet.
Näiden jäsenvaltioiden ilmoittamia muutok-
sia ja niiden vaikutusta analysoidaan parhail-
laan tilien tarkastamiseen ja hyväksymiseen 
liittyvien tutkimusten yhteydessä.
Määrättyjen oikaisujen lisäksi komissio on  
suositellut, että nämä jäsenvaltiot vahvis-taisivat valvontansa keskeisiä osia ja puut-tuisivat alihankinnan heikkouksiin.
Komissio yhtyy tilintarkastustuomioistuimen 
näkemykseen, että Ranskan käytännöt vas-
tasivat huomattavasti enemmän tavoitteeksi 
asetettuja käytäntöjä, mutta korostaa kui-
tenkin antaneensa sille useita suosituksia  käytäntöjen parantamiseksi.
Myös tilintarkastustuomioistuimen huomau-
tukset otetaan huomioon tilien tarkastami-
sen ja hyväksymisen yhteydessä.
19 LA/2009/006/IT.
20 LA/2007/020/IT.
21 LA/2008/007/ES.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet43
PÄÄTELMÄT 
JA SUOSITUKSET
54.
Euroopan unioni on vuodesta 1999 lähtien 
kehittänyt maataloustuotteita ja niiden  tuotantotapaa sekä maataloustuotteista  valmistettavia elintarvikkeita koskevaa koko-
naisvaltaista ja yhdenmukaista tiedotus- ja 
menekinedistämispolitiikkaa. Tiedotus- ja  menekinedistämiskampanjoita, joita unioni 
osarahoittaa, voidaan toteuttaa sisämarkki-
noilla tai kolmansien maiden markkinoilla.
Jotta varainhoito olisi moitteetonta ja jotta 
tämän politiikan täytäntöönpanoa voitaisiin parantaa entisestään, komissio on teettä-
nyt vuosien 2006 ja 2008 välillä kahdeksan 
ulkoista arviointikertomusta, joiden perus-
teella on voitu osoittaa järjestelmän merki-
tys ja sen myönteiset vaikutukset (ks. kohta 
28). Päätelmiä on jo tehty ja toimintasuosi-tuksia annettu.
Näissä kahdeksassa komission tilaamassa  
tiedotus- ja menekinedistämisohjelmien  
arviointikertomuksessa ja niihin liittyvissä  
kahdessa yhteenvedossa on tuotu esiin myös 
menekinedistämisohjelmien myönteinen vai-kutus säädetyn strategian neljään konkreet-
tiseen tavoitteeseen. Budjetin vähäisyydestä todettakoon, ettei sovi unohtaa, että tarkoi-tuksena on täydentää ja tukea hyödyllisellä 
tavalla jäsenvaltioiden toimia.
a)
Kohdassa V mainitut menekinedistämis-
politiikan neljä tavoitetta on määritelty  selkeästi.Myös komission asetuksen
22 liitteessä I  
esitetään kunkin tuotteen osalta erityisiä  tavoitteita. Näihin tavoitteisiin liittyy yleis-katsaus tilanteesta, johon kyseistä tuotetta 
koskevat menekinedistämis- ja tiedotustoi-
met perustuvat, sekä kohderyhmistä, keskei-sistä viesteistä sekä ohjelmien kestosta ja  
laajuudesta. Komissiossa käynnissä olevan  
pohdinnan yhteydessä voidaan vielä tehdä 
tämänsuuntaisia parannuksia.
b)
Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 3/2008  
esitetyt neljä tavoitetta ja komission ase-
tuksessa (EY) N:o 501/2008 asetetut tavoit-
teet, jotka on otettava huomioon kaikissa  
ohjelmissa, ovat komission mielestä SMART-
tavoitteita.
Asiakirjassa AGRI/63454/2007, jonka komis-
sio on laatinut ulkoisten arviointikertomus-
ten tulosten perusteella, on viisi pääteemaa. 
Indikaattoreiden järjestelmällinen sovel-
taminen kaikissa komission hyväksymissä  
ohjelmissa antaa mahdollisuuden edelleen yhdenmukaistaa menekinedistämispolitiik-
kaa ja lisätä tavoitteiden mitattavuutta.
22 Asetuksen (EY) N:o 3/2008 soveltamista koskevista 
yksityiskohtaisista säännöistä annettu komission asetus (EY) 
N:o 501/2008.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet44
c)
Komissio pitää säännöllisesti yhteyttä kaik-
kiin menekinedistämispolitiikan toimijoihin maataloustuotteiden menekinedistämisen  
neuvoa-antavan ryhmän kautta. Komissio  
vastaa keskeisten toimijoiden organisoi-mien työryhmien, konferenssien ja seminaa-rien pyyntöihin. Lisäksi komissio osallistuu 
aktiivisesti erilaisten seurantaryhmien
23 
työhön.
Komissiossa käynnissä olevan pohdinnan  
yhteydessä voidaan vielä tehdä tämänsuun-
taisia parannuksia.
55.
a)
Komission yksiköt parantavat edelleen valin-
tamenettelyä asiakirjaan AGRI/63454/2007  
tukeutuen korostamalla, että kunkin ohjel-
man arvioinnissa on käytettävä asianmu-
kaista arviointimenetelmää.
b)
Komission yksiköt yhtyvät näihin suosituksiin.
56.
Komissio pitää erittäin tärkeänä, että toteut-
tamisesta vastaavien elinten valintamenet-telyjä noudatetaan, ja se varmistaa, että  
neuvoston asetuksen (EY) N:o 3/2008 tar-jouskilpailumenettelyjä koskevaa 11 artiklaa sovelletaan asianmukaisesti.
Komissio katsoo, että tarkkuus, jolla sen yksi-
köt valitsevat ohjelmat, pienentää riskiä, että 
puutteet toteuttamisesta vastaavien elinten 
valinnan valvonnassa voisivat vaarantaa osa-rahoitettujen ohjelmien asianmukaisuuden ja/tai vaikuttavuuden ja taloudellisuuden.
23 Seurantaryhmistä säädetään asetuksen (EY) N:o 3/2008 
12 artiklan 1 kohdassa.Valvontaa suoritetaan ohjelmia valittaes sa, 
jos toteuttamisesta vastaava elin on jo  valittu. Valvontaa suoritetaan myös myö-
hemmässä vaiheessa toteuttamista vastaa-
vaa elintä valittaessa ja seurantaryhmissä.
a)
Komission päätöksen jälkeen valittujen  
toteuttamisesta vastaavien elinten osalta  käsikirjan kohdissa 1.4 ja 2 on nyt vahvis-
tettu toteuttamisesta vastaavien elinten  
valinnan valvontaa, sillä jäsenvaltioiden  
on toimitettava komissiolle kaikki valituksi 
tulleiden toteuttamisesta vastaavien elinten valintaan liittyvät asiakirjat.
b)
Tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä  
vastaava yksikkö suorittaa jatkuvaa seuran-
taa niiden jäsenvaltioiden osalta, joissa on 
havaittu mittaviin rahoitusoikaisuihin joh-taneita valvontapuutteita.
57.
Heti kun Euroopan unionin osarahoittaman 
menekinedistämispolitiikan strategiaa kos-
keva sisäinen pohdinta on saatu päätökseen, 
komission yksiköt ryhtyvät työhön, jota poh-dinnan tulokset edellyttävät.
KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet45

KOMISSION 
VASTAUKSET
Erityiskertomus nro 10/2009 – Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet47
Euroopan tilintarkastustuomioistuin
Erityiskertomus nro 10/2009
Maataloustuotteita koskevat tiedotus- ja menekinedistämistoimet
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto2009 – 44 s. – 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-375-6doi:10.2865/54069

EU-julkaisujen tilaukset
EU-julkaisuja voi ostaa
• EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu)• kirjakaupasta julkaisun nimen, julkaisijan ja/tai ISBN-numeron perusteella•  suoraan myyntiedustajiltamme, joiden yhteystiedot ovat saatavissa internetistä 
http://bookshop.europa.eu tai faksitse numerosta +352 2929-42758.
Ilmaisjulkaisuja voi tilata• EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu)•  Euroopan komission edustustoista tai lähetystöistä, joiden yhteystiedot 
ovat saatavissa internetistä http://ec.europa.eu/ tai faksitse numerosta +352 2929-42758.
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ANALYSOI TÄSSÄ  
KERTOMUKSESSA MAATALOUSTUOTTEITA KOSKEVIEN TIEDOTUS- JA MENEKINEDISTÄMISTOIMIEN HALLINNOINTIA. TARKOITUKSENA 
ON TARKASTAA KYSEISEN POLITIIKAN VAIKUTTAVUUS SEKÄ TÄHÄN KÄYTTÖTARKOITUKSEEN SIDOTTUJEN MENOJEN ASIANMUKAISUUS.
KERTOMUKSESSA TODETAAN, ETTÄ KYSEISEN JÄRJESTELMÄN HALLINNOINNISSA ON EDISTYTTY, MUTTA PAINOTETAAN, ETTÄ 
ERÄILTÄ MUILTA OSIN JÄRJESTELMÄÄ ON VIELÄ PARANNETTAVA. 
HUOMAUTUKSET KOSKEVAT ENNEN KAIKKEA JÄRJESTELMÄN  
VAIKUTUKSEN MITTAAMISEN VAIKEUTTA JA TIETYISSÄ JÄSENVALTIOISSA HAVAITTUJA VALVONTAPUUTTEITA.KOMISSIO HARKITSEE PARHAILLAAN, OLISIKO MAATALOUSTUOTTEITA KOSKEVILLE TIEDOTUS- JA MENEKINEDISTÄMISTOIMILLE TARKOITETTUJA 
TALOUSARVIOMÄÄRÄRÄRAHOJA LISÄTTÄVÄ. TÄLLAINEN EHDOTUS 
LISÄISI KERTOMUKSESSA ANNETTUJEN SUOSITUSTEN MERKITYSTÄ.
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUINQJ-AB-09-009-FI-C
eQb:IQiIQiqbIhb?Ic