Komission lausunto EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 2 kohdan mukaisesti esityksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan laajentamisesta ja esityksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarien määrän lisäämisestä (tavaramerkkejä koskevat oikeusriidat) /* SEK/2000/1048 lopull. */





KOMISSION LAUSUNTO EY:N PERUSTAMISSOPIMUKSEN 225 ARTIKLAN 2 KOHDAN MUKAISESTI esityksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan laajentamisesta ja esityksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarien määrän lisäämisestä (tavaramerkkejä koskevat oikeusriidat) (komission esittämä) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti lähetti neuvoston puheenjohtajalle kirjeellä 14 päivältä joulukuuta 1998 luonnoksen päätökseksi, jonka tarkoituksena on laajentaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivaltaa, joka määritellään 24 päivänä lokakuuta 1988 tehdyllä neuvoston päätöksellä 88/591/EHTY, ETY, Euratom, sellaisena kuin se on muutettuna 7 päivänä maaliskuuta 1994 tehdyllä päätöksellä 94/149/EHTY/EY. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti lähetti neuvoston puheenjohtajalle kirjeellä 27 päivältä huhtikuuta 1999 pyynnön lisätä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomareiden lukumäärää tavaramerkkejä koskevien uusien oikeusriitojen ratkaisemiseksi. Komissio ilmoittaa tällä perustamissopimuksen 225 artiklan 2 kohdan mukaisella lausunnolla kantansa yhteisöjen tuomioistuimen kahteen esitykseen. I. Esitys ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan laajentamisesta 1. Yhteisöjen tuomioistuimen esityksen tarkoituksena on tehdä poikkeus nykyiseen sääntöön toimivallan jaosta yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välillä: tiettyjä asioita ja tiettyjä säädöslajeja koskevat jäsenvaltioiden kumoamiskanteet kuuluisivat vastaisuudessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivaltaan. Yhteisöjen tuomioistuimen tarkoittamat asiat ja säädökset ovat päätökset EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä, (perussäädöksellä siirrettyä toimivaltaa käyttämällä annetut) täytäntöönpanosäädökset, jotka koskevat liikennepolitiikkaa sekä rahastoja, rahoitusvälineitä tai toimintaohjelmia ja joissa säädetään yhteisön rahoitustuen myöntämisestä, yrityksiin sovellettavat kilpailusäännöt, valtiontuet, kaupan suojatoimenpiteet (polkumyynti) ja kaikki välityslausekkeeseen perustuvat kanteet, myös toimielinten nostamat kanteet. Yhteisöjen tuomioistuimen esitys koskee vuodessa noin kahtakymmentä asiaa. 2. Komissio yhtyy esityksen tavoitteeseen, sikäli kuin sen tarkoituksena on varmistaa parempi oikeudenhoito ja järkiperäistää yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välinen toimivallanjako. Se katsoo kuitenkin, että muutokset sääntöihin, jotka koskevat toimivallan jakoa yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kesken on tehtävä yksinkertaisin ja yhteisöjen tuomioistuimen esitystä selkeämmin perustein ja että muutosten on nojauduttava yhteisön tuomioistuinjärjestelmän perusteelliseen uudistukseen, joka on välttämätön edellytys sille, että yhteisö voisi pysyä oikeusyhteisönä. Päätelmä: Komissio katsoo, että yhteisöjen tuomioistuimen esitys ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan laajentamisesta on otettava huomioon HVK:n puitteissa parhaillaan tehtävässä yhteisön tuomioistuinjärjestelmän uudistamistyössä. II. Esitys ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarien määrän lisäämisestä (tavaramerkkejä koskevat oikeusriidat) Kuten komissio ilmoitti hallitustenvälistä konferenssia koskevassa lausunnossaan 1 päivänä maaliskuuta 2000, se pitää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarien määrän lisäämistä yhtenä vaihtoehtona, jos sillä voidaan ainakin aluksi keventää tuomioistuimen työtaakkaa tavaramerkkejä koskevien oikeusriitojen osalta. Komissio esittää asiasta seuraavat huomautukset: 1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on tähän mennessä pantu vireille vain vähän tavaramerkkejä koskevia kanteita (10 asiaa vireillä Euroopan parlamentin jäsenen Luís Marinhon tammikuussa 2000 laatiman mietinnön mukaan). Tämä luku on paljon pienempi kuin Alicantessa sijaitsevan sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston arvio, joka esitettiin 7 päivänä helmikuuta 1997 päivätyssä yhteisöjen tuomioistuimen esityksessä yhden tuomarin kokoonpanon käyttöön ottamiseksi; arvion mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa saatettaisiin vireille 400 asiaa vuodesta 1997 lukien. Luku on myös pienempi kuin 27 päivänä huhtikuuta 1999 laadittuun yhteisöjen tuomioistuimen esitykseen sisältyvä arvio (noin 100 kannetta vuodesta 2000 alkaen). 2. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neuvoston työryhmälle toimittamat tiedot sekä Euroopan parlamentin mietinnössä (edellä mainittu Luís Marinhon mietintö) esitetyt tiedot osoittavat, että yhdenmukaistamisviraston arvioiden ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tähän mennessä nostettujen kanteiden lukumäärän välinen ero johtuu viraston töiden ruuhkautumisesta: valituslautakuntien käsiteltävänä oli 544 asiaa syyskuussa 1999 [1], mikä vastaa kahden vuoden työtä [2]. [1] Lokakuussa 1998 asioita oli Marinhon mietinnön mukaan 110. [2] Valituslautakunnat tekevät 7-37 päätöstä kuukaudessa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostettavien tavaramerkkikanteiden määrä lisääntyy siten vääjäämättä keskipitkällä aikavälillä. 3. Vaikka komissio ei periaatteessa vastusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomareiden määrän lisäämistä, se katsoo kuitenkin, että tavaramerkkejä koskevissa oikeusriidoissa ja yleisemminkin teollis- ja tekijänoikeudellisissa asioissa tuomareiden määrän lisääminen olisi vain hätäratkaisu; neuvoston on silti toteutettava uudistukset, joita erityisaloja koskevien oikeusriitojen käsittely ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yleinen tilanne edellyttävät. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomareiden määrän lisääminen tavaramerkkejä koskevien oikeusriitojen ratkaisemiseksi - ei kevennä sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston valituslautakuntien nykyistä työruuhkaa, johon on kuitenkin löydettävä ratkaisu, sillä muuten päätösten antaminen alkaa jo lähitulevaisuudessa pitkittyä liian paljon - saattaa osoittautua nopeasti riittämättömäksi, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireille pantujen tavaramerkkikanteiden lukumäärä nousee 200-400 asiaan vuodessa [3], kuten yhteisöjen tuomioistuin arvioi kirjeessään 27 päivältä huhtikuuta 1999 [3] Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa parhaillaan käsiteltävät oikeusriidat eivät ole yhtä monimutkaisia kuin tavaramerkkejä koskevat oikeusriidat, siellä ratkaistaan keskimäärin noin 240 asiaa vuodessa. - ei helpota teollis- ja tekijänoikeuksien muihin osa-alueisiin, kuten malleihin ja hyödyllisyysmalleihin liittyvien oikeusriitojen käsittelyä eikä varsinkaan valmisteilla olevaan yhteisöpatenttiin liittyvien asioiden käsittelyä; yhteisö- patentista muodostunee yhtä ongelmallinen kuin tavaramerkistä. 4. Komissio katsoo näin ollen, että erityisaloja koskeville oikeusriidoille olisi löydettävä omat ratkaisunsa ja olisi luotava edellytykset, joissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi ratkaista muiden toimivaltuuksiensa piiriin kuuluvia asioita huomattavasti nopeammin. Uudistukset olisi toteutettava nopeasti, jotta odotettavissa oleva tavaramerkkejä koskevien oikeusriitojen aiheuttama suma ei ruuhkauttaisi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kohtuuttomasti. Komission mielestä sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston valituslautakuntien toimintaa ohjaavaa järjestelmää on muutettava ja annettava niille ensimmäisenä oikeusasteena toimivan tuomioistuimen asema; tuomioistuimen päätöksiin voitaisiin hakea muutosta yhteisöjen tuomioistuimessa, mutta muutoksenhakuoikeus rajoittuisi oikeuskysymyksiin. Myös yhteisöpatentteihin liittyvien asioiden käsittelyyn on löydettävä ratkaisu. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on joka tapauksessa vapautettava lopullisesti erityisaloja koskevien oikeusriitojen käsittelystä, jotta se voisi antaa riittävän nopeasti ratkaisunsa sen vastuulla tällä hetkellä olevista muista merkittävistä oikeusriidoista ja asioista, jotka tulevat sen vastuulle keskipitkällä aikavälillä, kun toimivalta jaetaan uudelleen yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kesken. Päätelmä: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarien määrän lisääminen on perusteltua, jos tavoitteena ei ole yksinomaan mahdollistaa tavaramerkkejä koskevien oikeusriitojen käsittely, sillä tavaramerkit olisi poistettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimialasta kokonaan. Tavoitteena tulisi olla myös nykyisiin ja tuleviin vastuualueisiin kuuluvien muiden oikeusriitojen käsittelyn merkittävä nopeuttaminen.