[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |

Bryssel 11.08.2005

KOM(2005) 370 lopullinen

2005/0149(COD)

Ehdotus:

EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI

ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2000/14/EY muuttamisesta

(komission esittämä)

PERUSTELUT

Ehdotuksen tausta

- Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet

Tällä ehdotuksella muutetaan ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annettua direktiiviä 2000/14/EY[1] (”meludirektiivi”).

Meludirektiiviä alettiin soveltaa vapaaehtoiselta pohjalta 3. heinäkuuta 2001. Alkaen 3 päivästä tammikuuta 2002 meludirektiivin soveltamisalaan kuuluvien 57 laitetyypin on täytettävä direktiivin vaatimukset ennen kuin ne voidaan saattaa markkinoille tai ottaa käyttöön Euroopan yhteisön alueella.

Meludirektiivin tavoitteena on taata soveltamisalaan kuuluvien laitteiden vapaa liikkuvuus ja samalla alentaa kyseisten laitteiden sallittuja melutasoja kansalaisten terveyden ja hyvinvoinnin ja ympäristön suojelemiseksi. Samalla on tavoitteena antaa kansalaisille tietoa kyseisten laitteiden melupäästöistä ja siten helpottaa kuluttajien päätöksentekoa. Direktiivissä säädetään suurimmista sallituista äänitehotasoista ja pakollisista melumerkinnöistä 22 laitetyypille sekä pakollisista melumerkinnöistä muille 35 laitetyypille.

Niiden laitetyyppien osalta, joihin sovelletaan sallittuja äänitehotasoja, direktiiviä sovelletaan kahdessa vaiheessa. Ensimmäinen vaihe (I vaihe) tuli voimaan 3 päivänä tammikuuta 2002, ja toisen vaiheen (II vaihe) alennetut raja-arvot tulevat voimaan 3 päivänä tammikuuta 2006. Tällä ehdotuksella on seuraavat tavoitteet:

- mahdollistaa tiettyjen laitetyyppien (joiden osalta on selvästi osoitettu, että II vaiheen raja-arvojen noudattaminen ei ole tällä hetkellä teknisesti mahdollista) saattaminen markkinoille ja/tai käyttöönotto Euroopan yhteisössä 3. tammikuuta 2006 alkaen

- antaa komissiolle riittävästi aikaa täyttää meludirektiivin 16 ja 20 artiklan mukaiset velvoitteensa

- mahdollistaa meludirektiivin 20 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun kertomuksen sisällyttämisen direktiivin 20 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun kertomukseen.

Direktiivin II vaiheen raja-arvoja asetettaessa oli tarkoituksena asettaa EU:n teollisuudelle haastavat melurajat. Lainsäätäjät katsoivat tuolloin käytettävissä olevan teknisen tietämyksen, meluntorjunnan alalla odotettavissa olevan kehityksen ja direktiivin salliman siirtymäajan perusteella, että nämä raja-arvot on mahdollista saavuttaa. Useimpien raja-arvojen soveltamisalaan kuuluvien koneiden osalta näin on ollutkin.

- Yleistä

Teknisiä seikkoja, jotka liittyvät meludirektiivin soveltamiseen joihinkin laitetyyppeihin

Melua käsittelevän ohjausryhmän kuudennessa kokouksessa 16. toukokuuta 2003 komissio antoi ulkona käytettäviä laitteita käsittelevän työryhmän (jota usein kutsutaan nimellä WG7) tehtäväksi toimia neuvonantajana teknisissä asioissa, jotka liittyvät teollisuuden ja jäsenvaltioiden esittämiin, meludirektiivin soveltamista koskeviin kommentteihin ja kysymyksiin.

WG7-ryhmä koostuu kuuden jäsenvaltion asiantuntijaedustajista, neljän sidosryhmiä edustavien eurooppalaisen yhdistyksen edustajista sekä yhdestä Euroopan standardointikomitean CEN:n edustajasta. Komission yksiköt (ympäristöasioiden pääosasto ja yritys- ja teollisuustoiminnan pääosasto) osallistuvat kokouksiin tarkkailijoina.

Ensimmäisenä vaiheena meludirektiivin 20 artiklan 1 kohdan mukaisen kertomuksen laatimiseksi WG7 julkaisi 8. heinäkuuta 2004 kannanoton, joka käsitteli II vaiheen raja-arvojen teknistä toteutettavuutta sekä muita seikkoja, joita on ehkä tulevaisuudessa syytä tarkistaa.

Jäsenet olivat yhtä mieltä siitä, että joidenkin laitetyyppien osalta II vaiheessa sovellettavia mitattuja äänitehotasoja ei ole teknisesti mahdollista saavuttaa.

Voimakkaita epäilyjä esitettiin varsinkin seuraavien laitteiden osalta:

- puskutraktorit (terästelaketjuilla varustetut)

- kuormaajat (terästelaketjuilla varustetut)

- asfalttilevittimet (tiivistävällä perälevyllä varustetut)

- tärylevyt

- täryjuntat

- aisaohjatut täryjyrät

- teollisuustrukit >10 t.

Lisäksi esitettiin muita epäilyjä, jotka liittyivät polttomoottorikäyttöisten käsin kannateltavien betoninmurskaimien ja kivihakkujen sekä maastokelpoisten trukkien luokitteluun ja niitä koskevien melunmittausmenetelmien mahdolliseen muuttamiseen.

Meludirektiivin 16 ja 20 artiklan mukaiset komission velvoitteet

Meludirektiivin 16 artiklan mukaan valmistajan tai tämän yhteisöön sijoittautuneen valtuutetun edustajan on toimitettava jäljennös EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksesta, jossa on tiedot äänitehotasoista, komissiolle sekä sille jäsenvaltiolle, johon se on sijoittautunut tai jossa se saattaa markkinoille tai ottaa käyttöön kyseisiä laitteita. Komission on julkaistava saamansa tiedot määräajoin, mieluiten vuosittain, 16 artiklan 4 kohdassa säädetyssä muodossa.

Meludirektiivin 20 artiklan mukaan komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle seuraavat kaksi erillistä kertomusta:

- kertomus komission kokemuksista direktiivin täytäntöönpanossa ja hallinnoinnissa (1 kohta). Kertomuksen määräaika oli 3. tammikuuta 2005, ja siinä oli esitettävä 16 artiklan mukaisesti kerättyjen tietojen perusteella tilannekatsaus II vaiheen raja-arvojen sekä 12 ja 13 artiklan säännösten soveltamisalaan kuuluvien laitteiden luettelon osalta.

- kertomus siitä, salliiko tekniikan kehitys ja jos sallii, missä määrin, äänitehotason II vaiheen ohjeellisten raja-arvojen alentamisen ruohonleikkureiden sekä nurmikon viimeistelyleikkureiden ja nurmikon reunojen viimeistelyleikkureiden osalta. Kertomuksen määräaika oli 3. heinäkuuta 2002.

Molempiin kertomuksiin voi sisältyä lausunto siitä, ovatko II vaiheen raja-arvot saavutettavissa, ja tarvittaessa ehdotus direktiivin muuttamiseksi tästä tai muusta syystä.

Meludirektiivin soveltamisesta ensimmäisten viiden vuoden aikana saadut kokemukset ovat osoittaneet, että 16 ja 20 artiklan mukaisten velvoitteiden täyttäminen edellyttää ennakoitua enemmän aikaa. Siitä syystä ehdotetaan, että mainitut kertomukset yhdistetään yhdeksi asiakirjaksi, joka toimitetaan 3. tammikuuta 2007 mennessä, ja että 20 artikla muutetaan vastaavasti.

- Ehdotuksen alalla voimassa olevat säännökset

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/14/EY, annettu 8 päivänä toukokuuta 2000, ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä

- Yhdenmukaisuus unionin muiden politiikkojen ja tavoitteiden kanssa

Meludirektiivin laatimista edelsivät 1. helmikuuta 1993 annettuun neuvoston päätöslauselmaan[2] liittetty viides ympäristötoimintaohjelma sekä vihreä kirja tulevaisuuden melupolitiikasta (KOM(96) 540 lopullinen), joissa ympäristön melu todettiin yhdeksi keskeisimmistä paikallisista ympäristöongelmista Euroopassa. Meludirektiivin perustana on teknistä yhdenmukaistamista ja standardeja koskeva uusi lähestymistapa, joka vahvistetaan 7. toukokuuta 1985 annetussa neuvoston päätöslauselmassa[3] ja 22. heinäkuuta 1993 tehdyssä neuvoston päätöksessä 93/465/ETY[4].

Tämä ehdotus vastaa yhteisön nykyistä ympäristöpolitiikkaa ja tavoitteita, jotka eritellään kuudennessa ympäristöä koskevassa toimintaohjelmassa (KOM(2001) 31 lopullinen). Sen mukaan melusaasteen vähentäminen on yksi ensisijaisista tavoitteista, joka voidaan saavuttaa muiden muassa ottamalla käyttöön tuotekohtaisia melurajoja. Kuudennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman mukaan politiikka perustuu osallistumiseen ja luotettavaan tietoon:

”Kuudennen toimintaohjelman täytäntöönpanon onnistuminen riippuu keskeisesti mahdollisimman monien asianosaisten osallistumisesta kaikkiin prosessin vaiheisiin tavoitteiden sopimisesta toimenpiteiden toteuttamiseen. Luotettava tieteellinen tieto ja taloudelliset arvioinnit, luotettava ja ajantasainen tieto sekä osoittimien käyttö tukevat ympäristöpolitiikan laadintaa, täytäntöönpanoa ja arviointia.”

On täysin tämän periaatteen mukaista, että meludirektiivissä säädettyjen II vaiheen raja-arvojen käyttöönottoa lykätään, jos kaikki sidosryhmät katsovat, että ne eivät ole teknisesti toteutettavissa, jotta arvoja voidaan tarkastella uudelleen, niiden vaikutukset arvioida ja tehdä tarvittaessa muutoksia säännöksiin.

ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN KUULEMINEN JA VAIKUTUSTENARVIOINTI

- Asianomaisten osapuolten kuuleminen

Kuulemismenettely, tärkeimmät kohderyhmät ja yleiskuvaus osallistujista

Melukomitean kuuleminen direktiivin 19 artiklan c alakohdan mukaisesti sekä melua käsittelevän asiantuntijatyöryhmän kuuleminen 21. maaliskuuta 2005 pidettävissä kokouksissa. Viisi viikkoa kestänyt avoin kuulemismenettely päättyi 22. huhtikuuta 2005, ja sen aikana kaikki jäsenvaltiot ja ne, joita asia koskee, saattoivat esittää lisäkommenttinsa kirjallisesti. Myös melua käsittelevälle ohjausryhmälle tiedotettiin asiasta, ja sillä oli tilaisuus esittää mielipiteensä.

Jäsenvaltioita ja sidosryhmiä kuultiin tekstin muutosluonnoksesta toukokuussa 2005, ja niillä oli kaksi viikkoa aikaa esittää huomautuksensa kirjallisesti.

Yhteenveto vastauksista ja siitä, miten ne on otettu huomioon

Vastanneita jäsenvaltioita oli 18, ja kaikki ovat sitä mieltä, että on tarpeen löytää oikeudellinen ratkaisu niiden II vaiheen raja-arvojen osalta, joita ei teknisesti ole mahdollista noudattaa. Mielipide on ilmaistu joko hyväksymällä suoraan komission suositus muutokseksi tai tukemalla WG7-ryhmän kannnotossa esitettyjä havaintoja ja suosituksia. Esitetyissä kannanotoissa on myös hyväksytty se, että lykkäyksen olisi oltava tilapäinen toimenpide siihen saakka, kunnes (mahdolliset) soveltuvat muutokset on tehty 20 artiklassa tarkoitetun kertomuksen valmistumisen jälkeen.

Kansallisten viranomaisten vastauksista on myös saatu lisätietoa lykkäyksen piiriin sisällytettävien laitteiden luettelon viimeistelemiseksi.

Joukko teollisuuden järjestöjä on myös ilmaissut mielipiteensä. Tämän mielipiteen voidaan katsoa edustavan koko teollisuudenalan kantaa, sillä vastaajat edustavat 70:tä prosenttia EU:n teollisuudesta näillä aloilla. Vastaukset ovat lähes poikkeuksetta olleet samansuuntaisia jäsenvaltioiden kannanottojen kanssa. Niissä on myös annettu sangen selkeä arvio toimialan koosta ja siitä, mitkä voivat olla vaikutukset, jos ratkaisua ei löydetä.

Useat jäsenvaltiot ja teollisuuden edustajat totesivat, että polttomoottorikäyttöisten käsin kannateltavien betoninmurskaimien ja kivihakkujen ja maastokelpoisten trukkien osalta II vaiheen raja-arvojen käyttöönoton lykkääminen oli myös tarpeellista pelkästään teknisistä syistä. WG7-ryhmän kertomuksessa ei nimenomaan suositeltu tätä toimintatapaa, mutta ryhmän jäsenet ovat sittemmin vahvistaneet, että näiden laitteiden osalta II vaiheen raja-arvojen noudattaminen on teknisesti mahdotonta.

WG7-ryhmä suositteli, että polttomoottorikäyttöiset käsin kannateltavat betoninmurskaimet ja kivihakut sisällytettäisiin ryhmään ”vähintään 30 kilon painoiset”, sillä tämä muutos yhdenmukaistaisi meludirektiivin sitä edeltäneen direktiivin 84/537/ETY kanssa, jonka meludirektiivi korvasi. Tätä ei pidetä mahdollisena, sillä kyseisten murskainten ja hakkujen on tarkoitus olla ”käsin kannateltavia” ja siten alle 30 kilon painoisia. Tällaista muutosta ei voida tehdä ennen 20 artiklassa tarkoitetun kertomuksen valmistumisen jälkeen tehtäviä arviointeja ja annettavia mahdollisia suosituksia. Julkisen kuulemisen aikana on siten vahvistettu, että jos mainittua muutosta ei voida tehdä, on teknisistä syistä mahdotonta, että kyseiset betonimurskaimet ja hakut voisivat vastata aiottuja II vaiheen raja-arvoja. Siksi tällaiset laitteet olisi lisättävä niiden laitteiden luetteloon, joiden osalta lykkäystä ehdotetaan. Tätä luokitusta on edelleen hiottu sidosryhmien kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen niin, että mukaan otetaan vain laitteet, joiden massa on 15–30 kg.

Maastokelpoisten trukkien osalta WG7-ryhmän raportissa esitetään, että II vaiheen raja-arvojen noudattamiseen liittyvät tekniset ongelmat voitaisiin ratkaista muuttamalla meludirektiivin liitteessä III vahvistettua mittausmenetelmää. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, sillä meludirektiivin 19 artiklan b alakohdassa säädetään, että mukauttaminen tekniikan kehitykseen ei saa suoraan vaikuttaa 12 artiklassa lueteltujen laitteiden mitattuun äänitehotasoon. Sidosryhmät katsovat siksi, että kohta ”teollisuustrukit > 10 t” luettelossa laitteista, joiden osalta ehdotetaan II vaiheen raja-arvojen soveltamisen lykkäystä, muutetaan muotoon ” polttomoottorikäyttöiset vastapainotrukit ”, jotta maastokelpoiset trukit ja siten käytännössä kaikki 12 artiklan soveltamisalaan nykyisin kuuluvat trukit sisältyisivät siihen.

Avoimen kuulemisen aikana sekä jäsenvaltiot että teollisuus toivat esille, että tärylevyt <3 kW voivat olla II vaiheen raja-arvojen mukaisia. Laiteluetteloa on muutettu vastaavasti.

Lopuksi on syytä tarkentaa, että 12 artiklassa mainittujen asfalttilevittimien osalta II vaiheen raja-arvojen soveltamisen lykkääminen koskee vain tiivistävällä levyllä varustettuja asfalttilevittimiä, mutta ei esitiivistysjärjestelmällä varustettuja asfalttilevittimiä.

- Asiantuntijalausunnot

Tieteellinen asiantuntemus kyseisillä aloilla

Melupäästöt

Pääasialliset järjestöt/asiantuntijat, joita on kuultu

WG7

Melukomitea

Melukomitean asiantuntijatyöryhmä

Melua käsittelevä ohjausryhmä

Asiantuntijaneuvojen saattaminen yleisesti saataville

Julkaiseminen Europa-sivustossa

- Vaikutustenarviointi

Koska kysymyksessä on sellaisten yhteisön lainsäädännön säännösten soveltamisen lykkääminen, joita on osoittautunut mahdottomaksi noudattaa, vaikutustenarviointi ei ole tarpeen.

EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET SEIKAT

- Tiivistelmä ehdotetuista toimista

Tässä ehdotetaan, että 12 artiklassa olevan taulukon alaviitettä (2) muutetaan niin, että se koskee jo mainittujen (ruohonleikkurit, nurmikon viimeistelyleikkurit, nurmikon reunojen viimeistelyleikkurit) lisäksi seuraavia laitteita:

- aisaohjatut täryjyrät

- tärylevyt (>3 kW)

- täryjuntat

- puskutraktorit (terästelaketjuilla varustetut)

- kuormaajat (terästaketjuilla varustetut, >55 kW)

- polttomoottorikäyttöiset vastapainotrukit

- asfalttilevittimet (tiivistävällä perälevyllä varustetut)

- polttomoottorikäyttöiset käsin kannateltavat betoninmurskaimet ja kivihakut (15 < m < 30).

Ehdotettu muutos merkitsisi sitä, että II vaiheen sallitut äänitehotasot olisivat näiden laitteiden osalta vain ohjeelliset. Lopulliset arvot määräytyvät, kun meludirektiiviä tarkistetaan 20 artiklassa tarkoitetun kertomuksen perusteella.

Lisäksi ehdotetaan, että 20 artikla muutetaan niin, että komissiolla on riittävästi aikaa täyttää meludirektiivin 16 ja 20 artiklan mukaiset velvoitteensa ja että 20 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu kertomus voidaan sisällyttää 20 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun kertomukseen.

- Oikeusperusta

Tämä ehdotus perustuu EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaan samoin kuin direktiivi 2000/14/EY.

- Toissijaisuusperiaate

Jäsenvaltiot eivät pysty yksin riittävän tehokkaasti täyttämään ehdotetun toimen tavoitetta, joka on varmistaa sisämarkkinoiden toiminnan jatkuminen vaatimalla, että ulkona käytettävät laitteet ovat melua koskevien yhdenmukaistettujen ympäristösäännösten mukaisia. Tavoite voidaan sen laajuuden ja vaikutusten vuoksi täyttää paremmin yhteisön tasolla.

Ehdotus on siten perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukainen.

- Suhteellisuusperiaate

Ehdotus ei mene pitemmälle kuin on tarpeen edellä esitettyihin tavoitteisiin pääsemiseksi.

Jäsenvaltioiden asiantuntijat ja sidosryhmät ovat yhtä mieltä siitä, että II vaiheen raja-arvojen noudattaminen ei ole ehdotetussa muutoksessa lueteltujen laitteiden osalta teknisesti mahdollista. Jos kyseisten II vaiheen raja-arvojen voimaantuloa ei lykätä, näiden laitteiden sisämarkkinat hairiintyvät pahasti.

Teollisuus on esittänyt painokkaita taloudellisia perusteita sille, että pidennettyä siirtymäaikaa sovellettaisiin myös muuntyyppisiin laitteisiin. Näitä laitteita ei kuitenkaan ole sisällytetty luetteloon. Ehdotuksessa esitetään näin ollen muutokset, jotka katsotaan välttämättömiksi, jotta teollisuudelle aiheutuvat rasitteet ja ympäristötavoitteiden toteuttaminen mahdollisuuksien mukaan ovat asianmukaisesti tasapainossa.

Ehdotus on siten perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukainen.

- Säädöstyypin valinta

Ehdotettu säädös: direktiivi

Muut säädöslajit eivät tule kyseeseen seuraavasta syystä: nykyisen direktiivin muuttaminen.

TALOUSARVIOVAIKUTUKSET

Ehdotuksella ei ole vaikutusta yhteisön talousarvioon.

LISÄTIEDOT

- Euroopan talousalue

Ehdotus on ETAn kannalta merkittävä, minkä vuoksi ehdotus on ulotettava kattamaan myös ETA.

- Tulevat toimet

Ehdotusta on tarkasteltava yhdessä direktiivin 2000/14/EY 20 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kertomuksen meneillään olevan laatimistyön kanssa. Kertomuksessa on tarkoitus esittää kattava katsaus direktiivin säännöksistä ja selvitettävinä olevista raja-arvoista. Jos uusien muutosten tekeminen katsotaan asianmukaiseksi, tehdään täydellinen ja laaja vaikutustenarviointi, jotta tekniikan kehittymisen vaatima aika tulisi otetuksi asianmukaisesti huomioon asetettaessa tulevia haastavia raja-arvoja.

2005/0149(COD)

Ehdotus:

EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI

ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2000/14/EY muuttamisesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotka

ottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 95 artiklan,

ottavat huomioon komission ehdotuksen[5],

ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon[6],

ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[7],

noudattavat perustamissopimuksen 251 artiklassa määrättyä menettelyä,

sekä katsovat seuraavaa:

1. Komission yksiköiden asettama asiantuntijaryhmä, ulkona käytettäviä laitteita käsittelevä työryhmä, on tarkastellut ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/14/EY[8].

2. Ulkona käytettäviä laitteita käsittelevä työryhmä esitti 8 päivänä heinäkuuta 2004 päivätysssä kertomuksessaan, että eräitä II vaiheen raja-arvoja, joiden pakollisen soveltamisen oli määrä alkaa 3 päivänä tammikuuta 2006, ei voitu teknisistä syistä noudattaa. Tarkoituksena ei kuitenkaan missään vaiheessa ole ollut rajoittaa laitteiden saattamista markkinoille tai ottamista käyttöön pelkästään teknisen toteuttamiskelpoisuuden perusteella.

3. Siksi on tarpeen säätää, että tiettyjä direktiivin 2000/14/EY 12 artiklassa lueteltuja laitetyyppejä, jotka eivät pelkästään teknisistä syistä täytä II vaiheen vaatimuksia 3 päivään tammikuuta 2006 mennessä, voidaan edelleen saattaa markkinoille ja/tai ottaa käyttöön.

4. Direktiivin 2000/14/EY ensimmäisten viiden soveltamisvuoden aikana saadut kokemukset ovat osoittaneet, että 16 ja 20 artiklan säännösten panemiseksi täytäntöön tarvitaan lisää aikaa ja että direktiiviä on tarpeen tarkastella uudelleen mahdollista muuttamista varten varsinkin siinä esitettyjen II vaiheen raja-arvojen osalta. Siksi on tarpeen pidentää kahdella vuodella määräaikaa, joka koskee Euroopan parlamentille ja neuvostolle toimitettavaa kertomusta komission saamista kokemuksista direktiivin 2000/14/EY täytäntöönpanossa ja hallinnoinnissa. Kertomuksesta säädetään kyseisen direktiivin 20 artiklan 1 kohdassa.

5. Direktiivin 2000/14/EY 20 artiklan 3 kohdassa säädetään, että komissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen siitä, salliiko tekniikan kehitys ja jos sallii, missä määrin, raja-arvojen alentamisen ruohonleikkureiden sekä nurmikon viimeistelyleikkureiden ja nurmikon reunojen viimeistelyleikkureiden osalta. Koska 20 artiklan 1 kohdan velvoitteet ovat laajemmat kuin 20 artiklan 3 kohdan ja päällekkäisen työn välttämiseksi on asianmukaista sisällyttää mainitut laitetyypit direktiivin 20 artiklan 1 kohdan mukaiseen kertomukseen. Siksi direktiivin 20 artiklan 3 kohdan säännös erillisestä kertomuksesta olisi kumottava.

6. Koska jäsenvaltiot eivät pysty yksin riittävän tehokkaasti täyttämään ehdotettujen muutosten tavoitetta, joka on varmistaa sisämarkkinoiden toiminnan jatkuminen vaatimalla, että ulkona käytettävät laitteet ovat melua koskevien yhdenmukaistettujen ympäristösäännösten mukaisia, vaan se voidaan toiminnan laajuuden ja vaikutusten takia paremmin saavuttaa yhteisön tasolla, yhteisö voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Kyseisessä artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti ehdotetut muutokset rajoittuvat vähimpään tavoitteen saavuttamiseksi tarpeelliseen, sillä ne koskevat vain sellaisia laitetyyppejä, joiden osalta II vaiheen raja-arvojen noudattaminen ei ole tällä hetkellä teknisesti mahdollista.

7. Tämän vuoksi direktiivi 2000/14/EY olisi muutettava vastaavasti,

OVAT ANTANEET TÄMÄN DIREKTIIVIN:

1 artikla

Muutetaan direktiivi 2000/14/EY seuraavasti:

(1) Korvataan 12 artiklassa oleva taulukko seuraavasti:

Laitetyyppi | Asennettu nettoteho P (kW) Sähkövoima Pel (1) kW Laitteen paino m (kg) Leikkuuleveys L (cm) | Sallittu äänitehotaso dB/1 pW |

I vaihe alkaen 3. tammikuuta 2002 | II vaihe alkaen 3. tammikuuta 2006 |

Tiivistyslaitteet (täryjyrät, tärylevyt, täryjuntat) | P ( 8 | 108 | 105(2) |

8 < P ( 70 | 109 | 106(2) |

P > 70 | 89 + 11 lg P | 86 + 11 lg P(2) |

Telaketjupuskutraktorit, -kuormaajat, -kaivurikuormaajat | P ( 55 | 106 | 103 (2) |

P > 55 | 87 + 11 lg P | 84 + 11 lg P(2) |

Pyörillä varustetut puskutraktorit, pyörillä varustetut kuormaajat, pyörillä varustetut kaivurikuormaajat, dumpperit, tiehöylät, kuormaajatyyppiset piikkipyöräjyrät, polttomoottorikäyttöiset vastapainotrukit, ajoneuvonosturit, tiivistyslaitteet (muut kuin täryttävät jyrät), asfalttilevittimet, hydrauliaggregaatit | P ( 55 | 104 | 101(2) |

P > 55 | 85 + 11 lg P | 82 + 11 lg P(2) |

Kaivukoneet, tavaroiden siirtoon rakennustyömailla tarkoitetut nostimet, vintturit, puutarhajyrsimet | P ( 15 | 96 | 93 |

P > 15 | 83 + 11 lg P | 80 + 11 lg P |

Käsinkannateltavat betonimurskaimet ja kivihakut | m ( 15 | 107 | 105 |

15 < m < 30 | 94 + 11 lg m | 92 + 11 lg m(2) |

m ( 30 | 96 + 11 lg m | 94 + 11 lg m |

Torninosturit | 98 + lg P | 96 + lg P |

Hitsausgeneraattorit ja generaattorit | Pel ( 2 | 97 + lg Pel | 95 + lg Pel |

2 < Pel ( 10 | 98 + lg Pel | 96 + lg Pel |

10 > Pel | 97 + lg Pel | 95 + lg Pel |

Kompressorit | P ( 15 | 99 | 97 |

P > 15 | 97 + 2 lg P | 95 + 2 lg P |

Ruohonleikkurit, nurmikon viimeistelyleikkurit, nurmikon reunojen viimeistelyleikkurit | L (50 | 96 | 94(2) |

50 < L ( 70 | 100 | 98 |

70 < L ( 120 | 100 | 98(2) |

L > 120 | 105 | 103(2) |

(1) Pel hitsausgeneraattoreiden osalta: tavanomainen hitsausvirta kerrottuna tavanomaisella työjännitteellä valmistajan ilmoittaman toimintakertoimen alimman arvon osalta. Pel generaattoreiden osalta: ISO 8528-1:1993 -standardin 13.3.2 lausekkeen mukainen pääteho. (2) II vaiheen luvut ovat vain ohjeellisia seuraavien laitetyyppien osalta: - aisaohjatut täryjyrät - tärylevyt (>3 kW) - täryjuntat - puskutraktorit (terästelaketjuilla varustetut) - kuormaajat (terästelaketjuilla varustetut, >55 kW) - polttomoottorikäyttöiset vastapainotrukit - asfalttilevittimet (tiivistävällä perälevyllä varustetut) - käsinkannateltavat betonimurskaimet ja kivihakut (15 < m < 30) - ruohonleikkurit, nurmikon viimeistelyleikkurit, nurmikon reunojen viimeistelyleikkurit. Lopulliset luvut riippuvat direktiivin tarkistamisesta 20 artiklan 1 kohdassa vaaditun kertomuksen perusteella. Jos tarkistusta ei tehdä, I vaiheen lukuja sovelletaan edelleen II vaiheessa. |

Sallittu äänitasoteho pyöristetään lähimpään kokonaislukuun (alle 0,5, pyöristetään pienempään lukuun; suurempi tai yhtä suuri kuin 0,5, pyöristetään suurempaan lukuun). |

(2) Muutetaan 20 artikla seuraavasti:

(a) Muutetaan 1 kohta seuraavasti:

Korvataan ensimmäisessä virkeessä teksti ”viimeistään 3. tammikuuta 2005” tekstillä ”viimeistään 3. tammikuuta 2007”.

(b) Poistetaan 3 kohta.

2 artikla

1. Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2005. Niiden on viipymättä toimitettava komissiolle kyseiset säädöstekstit sekä kyseisten säännösten ja tämän direktiivin säännösten välinen vastaavuustaulukko.

Jäsenvaltioiden on sovellettava näitä säännöksiä 3 päivästä tammikuuta 2006.

Jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten viittaukset tehdään.

2. Jäsenvaltioiden on toimitettava tässä direktiivissä tarkoitetuista kysymyksistä antamansa keskeiset kansalliset säännökset kirjallisina komissiolle.

3 artikla

Tämä direktiivi tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .

4 artikla

Tämä direktiivi on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä [...] päivänä [...]kuuta […].

Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolesta

Puhemies Puheenjohtaja

[…] […]

[1] EYVL L 162, 3.7.2000, s. 1.

[2] EYVL C 138, 17.5.1993, s. 1.

[3] EYVL C 136, 4.6.1985, s. 1.

[4] EYVL L 220, 30.8.1993, s. 23.

[5] EYVL C [...], [...], s. [...].

[6] EYVL C [...], [...], s. [...].

[7] EYVL C [...], [...], s. [...].

[8] EYVL L 162, 3.7.2000, s. 1.