Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma Euroopan keskuspankin antamasta suosituksesta
neuvoston asetukseksi Euroopan keskuspankin soveltamista vähimmäisvarannoista23 päivänä marraskuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2531/98 muuttamisesta
(EKP(2001) 2  C5-0141/2001  2001/0805(CNS))
(Kuulemismenettely)
Euroopan parlamentti, joka
 ottaa huomioon Euroopan keskuspankin antaman suosituksen neuvostolle (EKP(2001) 2) (
1),
 neuvoston kuultua sitä EY:n perustamissopimuksen 107 artiklan 6 kohdan mukaisesti
(C5-0141/2001),
 ottaa huomioon työjärjestyksen 67 artiklan,
 ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön (A5-0246/2001),
1. hyväksyy Euroopan keskuspankin antaman suosituksen;
2. pyytää neuvostoa ilmoittamaan parlamentille, jos se aikoo poiketa parlamentin hyväksymästä
sanamuodosta;
3. pyytää tulla kuulluksi uudelleen, jos neuvosto aikoo tehdä huomattavia muutoksia Euroopan
keskuspankin antamaan suositukseen;
4. kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle, komissiolle ja Euroopan
keskuspankille.
(1) EYVL C 89, 20.3.2001, s. 4.
5. Korkotuet (menettely ilman keskustelua)
A5-0215/2001
Euroopan parlamentin päätöslauselma tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksesta
nro 6/2000 yhteisön korkotukien myöntämisestä Euroopan investointipankin väliaikaisen laina-järjestelmän yhteydessä antamille pk-yritysten lainoille sekä komission vastauksistaja erityis-kertomuksesta nro 3/99 komission suorittamasta korkotukien hallinnoinnista ja valvonnasta sekä
komission vastauksista (C5-0023/2001  C5-0158/2001  2001/2015(COS))
Euroopan parlamentti, joka
 ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 3/99 (C5-0158/2001) (
1),
 ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 6/2000 (C5-0023/2001) (2),
 ottaa huomioon työjärjestyksen 47 artiklan 1 kohdan,
 ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön (A5-0215/2001),
A. ottaa huomioon, että Eurooppa-neuvosto loi kesäkuussa 1993 nk. Kööpenhaminan välineen
kehottamalla Euroopan investointipankkia (EIP) varaamaan yhteistyössä komission kanssa miljardinecun lainaerän Euroopan pk-yritysten kilpailukyvyn vahvistamiseen; ottaa huomioon, että korkotuenmääräksi vahvistettiin 2 prosenttia ja sitä myönnettiin edunsaajille viiden vuoden ajaksi ainoastaansijoitushankkeisiin, joilla perustetaan uusia työpaikkoja,
(1) EYVL C 217, 29.7.1999.
(2) EYVL C 152, 31.5.2000.C 65 E/108 FI 14.3.2002 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
Keskiviikko 4. heinäkuuta 2001
B. ottaa huomioon 19 päivänä huhtikuuta 1994 tehdyn komission ja EIP:n yhteistyösopimuksen, jossa
vahvistetaan useita määräyksiä esim. tuettujen pk-yritysten lainojen määritelmästä, toimipisteistä jarahoitusvälittäjistä, korkotuen myöntämisehdoista, aiheutuvista kustannuksista ja kuluista sekä hake-muksista ja raportoinnista; toteaa, että määräysten, erityisesti hallinta- ja valvontanäkökohtia koskevienmääräysten, olisi pitänyt olla selkeämpiä,
C. ottaa huomioon, että välineestä tuli täysin toimintakykyinen syksyllä 1994, jolloin korot olivat alka-
neet laskea useimmissa jäsenvaltioissa,
D. katsoo, että välineen toiminnan edellyttämät rakenteet on säilytettävä vuoden 2002 puoliväliin asti,E. ottaa huomioon, ettei lainoja voitu yhdistää EIP:n muiden sopimusten perusteella tarjoamiin halpa-
korkoisiin lainoihin tai EHTY-lainoihin; ottaa huomioon, että tilintarkastustuomioistuin korosti EIP:n
ja komission sopineen EAKR-tuen poikkeuksesta epäasianmukaisella tasolla, joten se ei ollut oikeudel-
lisesti pätevä; ihmettelee, miksi poikkeusta ei sovellettu kaikkiin jäsenvaltioihin,
F. ottaa huomioon, että parlamentti pyysi vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle Euroopan unionin
yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 1995 10. huhtikuuta 1997 tekemänsä päätök-sen (
1) 57 kohdassa tilintarkastustuomioistuinta ja komissiota antamaan parlamentille mahdollisimman
pikaisesti selonteon Kööpenhaminan välineen hallinnosta ja tehokkuudesta,
G. ottaa huomioon, että tilintarkastustuomioistuin antoi erityiskertomukset komission suorittamasta
korkotukien hallinnoinnista ja valvonnasta (nro 3/99) sekä yhteisön korkotukien myöntämisestä EIP:nväliaikaisen lainajärjestelmän yhteydessä antamille pk-yritysten lainoille (nro 6/2000); pitää komissiontoimittamien vastausten laatua valitettavana,
H. ottaa huomioon, että tilintarkastustuomioistuin vieraili erityiskertomusta 6/2000 laatiessaan kaikissa
jäsenvaltioissa, suoritti tarkistuksia, jotka koskivat sekä edunsaajia (pk-yrityksiä) että rahoitusvälittäjiäkuudessa jäsenvaltiossa, ja havaitsi useita heikkouksia, joihin sisältyi seuraavaa:
i. vaikutus investointeihin ja työpaikkojen perustamiseen: järjestelmän yleinen tehokkuus on kyseen-
alaista, koska oli mahdotonta osoittaa työpaikkojen perustamisen ja korkotuen välistä kausaalistayhteyttä mikrotalouden tasolla,
ii. hallinnointi- ja valvontajärjestelmä: tehtävien siirtämiseen rahoitusvälittäjille perustuva arviointi-
järjestelmä oli heikko, koska tuet maksettiin edunsaajan itsensä tekemän ilmoituksen perusteella,järjestelmässä ei sovittu seuraamuksista välittäjille, jotka toimittavat epätäydellisiä ilmoituksiaeteenpäin, eivätkä Euroopan investointipankki ja komissio toteuttaneet riittäviä korvaaviavalvontamenettelyjä,
iii. edunsaajien yhtäläiset mahdollisuudet: tuomioistuimen mukaan järjestelmä ei tarjonnut hakijoille
yhtäläisiä mahdollisuuksia kaikkialla unionissa, koska pankit, joilla ei ollut globaalilainoja koske-vaa sopimusta EIP:n kanssa, jäivät sen ulkopuolelle, ja jotkut toimipisteet tai rahoitusvälittäjät eivättiedottaneet toimenpiteestä laajalti vaan valitsivat hakijat itse,
iv. korkotuet yleensä: korostaa tilintarkastustuomioistuimen todenneen erityiskertomuksessa 3/99,
että on olemassa riski, että rahoitusvälittäjien saamat korvaukset ovat odotettua suuremmat jaettä se vähentää vastaavasti edunsaajille tarkoitettua apua,
I. ottaa huomioon, että Kööpenhaminan välinettä koskevan 19. huhtikuuta 1994 tehdyn neuvoston
päätöksen 94/217/EY (
2) 3 artiklassa todetaan, että komissio toimittaa vuosittain Euroopan parlamen-
tille ja neuvostolle arviointikertomuksen päätöksen täytäntöönpanosta,
J. ottaa huomioon, että komissio toteaa Kööpenhaminan välineen täytäntöönpanosta antamansa viiden-
nen kertomuksen (KOM(2000) 376) päätelmissä, että jälkeenpäin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että itse
suoritettu varmentaminen oli ongelmallista ja että sen vuoksi joissakin tapauksissa on ilmoitettu liian
suuria uusien työpaikkojen määriä,
(1) EYVL L 162, 19.6.1997, s. 29.
(2) EYVL L 107, 28.4.1994, s. 57.14.3.2002 FI C 65 E/109 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
Keskiviikko 4. heinäkuuta 2001
K. ottaa huomioon, että tilintarkastustuomioistuin epäili ohjelman tehokkuutta uusien työpaikkojen
perustamisen osalta ja että komissio ilmoitti, että tuella on saatu erittäin hyvin vastinetta rahalle,koska sen avulla on luotu 53 789 uutta työpaikkaa; ihmettelee, millaisista lähtökohdista komissio onpäätynyt tähän lukuun,
L. ottaa huomioon, että komissio antoi 15. helmikuuta 2001 korkotuen tehokkuutta koskevan kerto-
muksen (KOM(2001) 86), joka perustui tilintarkastustuomioistuimen asiasta antamaan erityiskertomuk-seen nro 3/1999,
M. ottaa huomioon, että komissio on tunnistanut sekä korkotuen vahvuuksia, kuten vähäiset talousarvio-
kustannukset, rahoitusta lisäävä vaikutus, lisäarvo ja yhteisön tuen symbolinen luonne, että sen heik-kouksia, kuten varojen tehottoman kohdentamisen riski, hallintotaakka, syrjinnän riski, vähäinen näky-vyys sekä valvonnan ja avoimuuden varmistamatta jääminen joissain tapauksissa,
N. ottaa huomioon, että joulukuussa 1992 pidetyn Edinburghin huippukokouksen tuloksena vuonna
1994 perustetulla Euroopan investointirahastolla pyritään edistämään keskipitkän ja pitkän aikavälinsijoituksia pk-yrityksiin myöntämällä lainarahoitusta tai hankkimalla, pitämällä tai hoitamalla omaapääomaa riskipääomarahastoissa tai Euroopan laajuisissa verkoissa lainatakuita myöntämällä,
Euroopan investointipankki
1. pitää valitettavana, että vaikka komissiolla on talousarviota koskeva ja poliittinen yleisvastuu korko-
tuen osalta:
a) hallinnoinnin valvonta: EIP salli järjestelmän toimia valvomatta, jolloin kansalliset toimipisteet tekivät
maksulaskelmat ja suorittivat maksut hakijoiden tekemien, työpaikkojen todellista ja jatkuvaa lisäänty-mistä koskevien ilmoitusten perusteella; ottaa huomioon, että tilintarkastustuomioistuimen paikallatoimittamissa tarkistuksissa (
1) kävi ilmi, että 20 prosentissa tarkistetuista tapauksista todella tuki-
kelpoisten työpaikkojen määrä oli vähäisempi kuin tuettu määrä; toteaa, että koska komissio ja EIPtulkitsevat sääntöjä eri tavalla, ne ovat eri mieltä tilintarkastustuomioistuimen arvioimasta virhe-määrästä;
b) kilpailu: neuvoston asettamien aikarajoitusten vuoksi EIP käytti silloisia asiakkaitaan rahoitusvälittäjinä
muita pankkeja useammin, mikä vääristi kilpailua; ottaa huomioon, että pankit käyttivät välinettäomien etujensa ajamiseen esimerkiksi pitääkseen silloiset asiakkaansa tai houkutellakseen uusiaasiakkaita;
c) Yhdistynyt kuningaskunta: tilintarkastustuomioistuin tarkasti Yhdistyneessä kuningaskunnassa 28
edunsaajaa ja havaitsi kuudessa tapauksessa (joiden yhteisarvo oli 149 000 euroa), että tukikautta oli
jatkettu 30. kesäkuuta 1997 jälkeen ja että kymmenessä tapauksessa edunsaajat olivat saaneet liikaatukea sisällytettyään laskelmiin investointihyödykkeiden hankinnan yhteydessä maksamansa alv:n;ottaa huomioon, ettei vastaavaa virhettä esiintynyt missään muussa jäsenvaltiossa;
d) Espanja: vaikka yhteistyösopimuksen 4 artiklassa määrätään, että pk-yritysten halpakorkoista lainaa ei
voida yhdistää muihin korkotukilainoihin, poikkeuksesta sovittiin ja sitä sovellettiin ainoastaan yhdessäjäsenvaltiossa; muistuttaa, että muiden jäsenvaltioiden rahoitusvälittäjät eivät selvästikään tienneetpoikkeuksesta;
2. pyytää EIP:a esittämään vähintään vuosittain parlamentille ja komissiolle:
a) demokraattinen vastuuvelvollisuus: tarkastuskomitean valtuustolle esittämän vuosittaisen raportin;
pitää myönteisenä, että EIP on alkanut julkaista arviointiensa tuloksia Internet-sivuillaan; kannustaaEIP:a jatkamaan ja laajentamaan tarkastusten ja arviointien tiivistelmien julkaisemista Internet-sivuilla;
(1) Tilintarkastustuomioistuin havaitsi 23:ssa kaikkiaan 114 tutkitusta tapauksesta, että todella tukikelpoisten
työpaikkojen määrä jäi tuettujen työpaikkojen määrää vähäisemmäksi.C 65 E/110 FI 14.3.2002 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
Keskiviikko 4. heinäkuuta 2001
b) Euroopan investointirahasto: kannustaa EIP:a toteuttamaan lisätoimia, joiden avulla tilintarkastus-
tuomioistuimella olisi lähitulevaisuudessa rajoittamaton pääsy EIR:oon; kehottaa pyrkimään sopimuk-seen ennen kesäkuun 2001 loppua;
c) ohjeet: hakemuksia ja tukikelpoisuutta koskevat selkeät ja johdonmukaiset määräykset, joilla vähenne-
tään moniselitteisyyttä ja varmistetaan, että yksilöitä ja yhtiöitä kohdellaan jäsenvaltioissa samalla
tavoin;
Komissio
3. pitää työn päällekkäisyyden välttämisen kannalta valitettavana, että komissio on siirtänyt runsaasti
ennakko- ja jälkitarkastustehtäviä unionin puolesta toimivalle EIP:lle; panee merkille, että korkotuen hallin-noinnin alalla komissio:
a) ennakkotarkastukset: hyväksyy kumileimasinperiaatteella automaattisesti EIP:n toimittamat hanke-
ehdotukset tarkistamatta hankkeiden tukikelpoisuutta;
b) valvonta: ei suorita juuri lainkaan valvontaa ja luottaa liiallisesti välittäjäänsä EIP:iin; muistuttaa, ettei
hallinnoinnin delegoiminen merkitse vastuun delegoimista;
c) jälkiarviointi: ei analysoi käynnissä olevien investointien edistymistä koskevia kertomuksia, pitää
korkeaa hyödyntämisastetta osoituksena tehokkuudesta ja rajoittuu laatimaan luettelon toteutetuistahankkeista ja käytetyistä summista sen sijaan, että se tekisi tutkimuksen tukien vaikutuksista;
4. panee merkille, ettei komissio suorittanut Kööpenhaminan välinettä hallinnoidessaan riittäviä
kompensoivia EIP:n hallinnointi- ja valvontajärjestelmää koskevia tarkastuksia;
5. pyytää komissiota antamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle 15. lokakuuta 2001
mennessä selonteon seuraavista seikoista:
a) yhteistyö EIP:n kanssa: keinot, joilla parannetaan EIP:n komission puolesta toteuttaman lainojen
hallinnoinnin kustannustehokasta valvontaa;
b) ennakko- ja jälkitarkastukset ja valvonta: toimet, joilla parannetaan valvontaa hankkeiden ja ohjelmien
kaikissa vaiheissa;
c) vaihtoehdot: vaihtoehtoiset menetelmät, jotka ovat kustannustehokkaita, kun otetaan huomioon, että
korkotukien yleistä hyödyllisyyttä koskevan komission kertomuksen (KOM(2001) 86) päätelmissäilmoitetaan, että korkotuista luopumista olisi harkittava; muistuttaa, että budjettivaroja on kohdennettulähes 3 miljardin euron arvosta muihin välineisiin seuraavissa yhteisön ohjelmissa, jotka saavat korko-tukea:
Markkinoiden
puutteellista toimintaakorjaavat toimetEHTY:n rakenneuudistus (56 artikla)
Euroopan laajuiset verkot
Pk-yrityksiä koskeva Edinburghin väline
AKT-maiden kehitysyhteistyö
MEDA:n ja Slovenian talouskehitysEAKR
Ulkoisia häiriöitä varten
suunnitellut toimetLuonnonkatastrofit (Italia, Kreikka, Kalamata ja Madeira)
Euroopan valuuttajärjestelmäIrlannin rauha ja sovittelu
Eroavaisuuksien kaventaminen (ETA)
Balkanin jälleenrakennus (entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ja
Bosnia)
Neuvosto
6. pyytää neuvostoa pidättymään kehnosti laadittujen ja toimimattomien ohjelmien antamisesta EIP:n ja
komission hoidettavaksi;14.3.2002 FI C 65 E/111 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
Keskiviikko 4. heinäkuuta 2001
7. ottaa huomioon, että 23. ja 24. maaliskuuta 2001 kokoontunut Tukholman Eurooppa-neuvosto
hyväksyi päätelmissään, että EIP myöntää Venäjälle lainoitusta tiettyjä Kaliningradin ja Pietarin ympäristö-hankkeita varten; ottaa huomioon, että EIP:n lisäksi nk. pohjoisen ulottuvuuden ympäristö-kumppanuuteen kuuluvat komissio, Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki, PohjoismainenInvestointipankki, Maailmanpankki ja Itämeren valtiot Venäjä mukaan lukien; suhtautuu varauksellatämän suunnitelman toteutettavuuteen, kestävyyteen ja käytännön yksityiskohtiin; pyytää kaikkia osapuoliavarmistamaan, että käytettävissä on tiukkoja valvontajärjestelmiä, selkeästi määritelty yhteistyösopimusmukaan lukien;
Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki
8. Muistuttaa, että EJKP:n toiminta-ajatus, komentotaloudesta markkinapohjaiseen talouteen siirtymisen
ja yksityisen yrittäjyyden tukeminen, julkistettiin ensimmäisen kerran Euroopan parlamentissa25. lokakuuta 1989; toteaa, että EJKP, toisin kuin komissio, asettaa suuren painon pääekonomistinsaennakkoarvioille ja hankkeista jälkikäteen tehtäville riippumattomille arvioinneille; pitää myönteisenä sitä,että EJKP pitää tärkeinä lisäarvon ja ehdollisuuden periaatteita; odottaa pääsevänsä tutkimaan pankintehokkuutta yksityisen yrittäjyyden tukemisessa Keski- ja Itä-Euroopassa ja Itsenäisten valtioiden yhteisössätilintarkastustuomioistuimen tekemän tilintarkastuksen jälkeen;
Tilintarkastustuomioistuin
9. pyytää tilintarkastustuomioistuinta käsittelemään vuotta 2000 koskevassa vuosikertomuksessaan sitä,
miten komissio, EIP ja jäsenvaltiot ovat onnistuneet poistamaan parlamentin päätöslauselmassa ja tilin-tarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa esiin tuodut heikkoudet; odottaa pääsevänsä tutkimaankomission tukemia riskipääomarahastoja käsittelevää tarkastusta;
*
**
10. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, tilintarkastus-
tuomioistuimelle ja Euroopan investointipankille.
6. Yritysostotarjoukset *** III
A5-0237/2001
Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä
tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston yhtiöoikeudelliseksi direktiiviksi julkisista
ostotarjouksista (C5-0221/2001  1995/0341(COD))
(Yhteispäätösmenettely: kolmas käsittely)
Euroopan parlamentti, joka
 ottaa huomioon sovittelukomitean hyväksymän yhteisen tekstin ja siihen liittyvät komission lausumat
(C5-0221/2001),
 ottaa huomioon ensimmäisessä käsittelyssä esittämänsä kannan (1) komission ehdotuksesta Euroopan
parlamentille ja neuvostolle (KOM(1995) 655) (2),
 ottaa huomioon komission muutetun ehdotuksen (KOM(1997) 565) (3),
 ottaa huomioon toisessa käsittelyssä esittämänsä kannan (4) neuvoston yhteisestä kannasta (5),
(1) EYVL C 222, 21.7.1997, s. 20.
(2) EYVL C 162, 6.6.1996, s. 5.
(3) EYVL C 378, 13.12.1997, s. 10.
(4) Hyväksytyt tekstit, 13.12.2000, kohta 9.
(5) EYVL C 23, 24.1.2001, s. 1.C 65 E/112 FI 14.3.2002 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
Keskiviikko 4. heinäkuuta 2001