FI    FI FI 
FI    FI  EUROOPAN KOMISSIO 
Bryssel 20.7.2010 
SEK(2010) 908 
  
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
Oheisasiakirja  
ehdotukseen  
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI 
tiedonsaantioikeudesta rikosoik eudellisissa menettelyissä 
 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
  
{KOM(2010) 392 lopullinen} 
{SEK(2010) 907}  
FI 2   FI KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA  
  
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA  
1. P
OLIITTINEN TAUSTA JA MENETTELY  
Keskinäisen luottamuksen lisäämiseksi ja sitä kautta vastavuoroisen tunnustamisen 
toimivuuden parantamiseksi Eurooppa-neuvosto  hyväksyi marraskuussa  2009 prosessuaalisia 
oikeuksia koskevan etenemissuunnitelman1, jossa esitettiin vaiheittainen lähestymistapa 
epäiltyjen ja syytettyjen henkilö iden oikeuksien vahvistamiseksi. 
Etenemissuunnitelmassa tällä he tkellä esitetyt toimenpiteet:  
Toimenpide A:  Kääntäminen ja tulkkaus  
Toimenpide B:  Tieto oikeuksista ja tieto syytteistä  
Toimenpide C:  Oikeudellinen neuvonta ja oikeusapu  
Toimenpide D:  Yhteydenpito sukulaisten, työnantajien ja konsulaatin kanssa  
Toimenpide E:  Erityiset suojatoimet heikossa asemassa olev ille epäillyille tai s yytetyille henkilöille 
Tämä vaikutusten arviointi kattaa toimenpiteen B, jonka tarkoituksena on parantaa epäiltyjen 
tilannetta varmistamalla, että he saavat tietoa oikeuksistaan ja heitä koskevasta rikosoikeudellisesta menettelystä. 
Vaikutusten arviointi on suurelta  osaltaan empiirinen : sidosryhmiä kuultiin useaan otteeseen, 
esimerkiksi oikeusalan foorumin kokouksissa vuosina 2008 ja 2009. Viime aikoina tehdyt 
akateemiset tutkimukset otettiin niin ikään huomioon vaikutusten arvioinnissa.
 
2. ONGELMA  
2.1. Riittämättömät tiedot rikosoikeudellisissa menettelyissä   
Epäiltyjen ja syytettyjen tiedonsaanti on ol ennaisen tärkeä tekijä oikeudenmukaisen 
oikeudenkäynnin varmistamisessa. Ei voida oletta a, että epäillyillä on pidätyksen yhteydessä 
riittävästi tietoa oikeuksistaan (kuten oikeudesta oikeudellisee n neuvontaan), jotta he voisivat 
käyttää niitä tehokkaasti hyödykseen. Tiedonsaan ti oikeuksista on perusta kaikkien 
oikeuksien käyttämiselle. Syytetyn on myös  tunnettava yksityiskohtaisesti häntä vastaan 
nostetun syytteen sisältö ja olemassa olevat  todisteet voidakseen va lmistella puolustustaan. 
                                                 
1 2009/C 295/01. 
FI 3   FI Epäillyt ja syytetyt eivät aina saa kyseisiä tiet oja. Jäsenvaltioilla on erilaisia järjestelmiä 
tietojen antamiseksi, ja joitain tietoja ei joissakin jäsenvaltioissa anneta lainkaan. Esimerkiksi neljässä jäsenvaltiossa ei ole laillista vel voitetta antaa epäillyll e tietoja oikeudesta 
oikeudelliseen neuvontaan ja ainoastaan kymme nessä jäsenvaltiossa epäillylle annetaan 
tietoja oikeuksista erityisellä kirjallisella ilmo ituksella. Laki ja käytäntö eroavat suuresti 
jäsenvaltiosta toiseen sen osalta, minkälaista tietoa rikosasiasta annetaan. Voidaan antaa kirjallinen tiivistelmä tai syytetyn asiana jajalle voidaan myöntää mahdollisuus tutustua 
asiakirja-aineistoon ja kopioida sen oleellisia  osia. Kolmessa jäsenvaltiossa asiakirja-
aineistoon ei voi tutustua laink aan, ja niissä jäsenvaltioissa, joissa se on mahdollista, tämä 
oikeus voidaan myöntää menettelyjen eri vaiheissa. 
2.1.1.  Kielteiset vaikutukset rikosoikeudellisiin menettelyihin ja oike udelliseen yhteistyöhön   
Jos epäillyille ei anneta tarpeeksi tietoja,  rikosoikeudelliset me nettelyt voivat olla 
epäoikeudenmukaisia ja tästä voi aiheut ua tarpeettomia kustannuksia, jotka johtuvat 
menettelyjen pitkittymisestä, muutoksenhausta  ja syytetoimien keskeyttämisestä siinä 
jäsenvaltiossa, jossa menettelyt suoritetaan.  
Riittämättömät tiedot voivat aiheuttaa ongelmia ja kustannuksia muissa jäsenvaltioissa, jos 
tuomioistuin siinä jäsenvaltiossa, jossa alkuperä iset rikosoikeudelliset menettelyt suoritetaan, 
haluaa tehdä yhteistyötä toisen jäsenvaltion kanssa. EU:n välineet oikeudellisen yhteistyön 
helpottamiseksi jäsenvaltioiden  välillä (kuten eurooppalainen  pidätysmääräys) perustuvat 
vastavuoroisen tunnustamisen periaatteeseen el i tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanoon 
toisessa jäsenvaltiossa ilman, että päätöstä  tarkastellaan uudelleen. Tällainen melkein 
automaattinen tunnustaminen edellyttää tuomareide n ja tuomioistuinten välistä luottamusta. 
Jos luottamusta ei ole, vastavuoroinen tunnustaminen ei onnistu, menettelyt pitkittyvät ja ulkomaisen tuomioistuimen päätöksen tä ytäntöönpano viiväs tyy, mistä seuraa 
lisäkustannuksia. Jokin aika sitten Yhdistyn eessä kuningaskunnassa käs iteltiin asiaa, jossa 
väitettiin, että epäillylle oli annettu rii ttämättömät menettelyjä koskevat tiedot siinä 
jäsenvaltiossa, joka oli antanut kys eistä henkilöä koskevan eurooppalaisen 
pidätysmääräyksen. Kyseiset väitteet va ikuttivat todennäköisesti siihen, että 
luovuttamismenettelyt kestivät yli vuoden, minkä  lisäksi tehtiin useita muutoksenhakuja 
ylempiin oikeusasteisiin ja kantelu Eur oopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tästä oli 
seurauksena huomattavat kustannukset.  
2.1.2.  Nykyiset oikeudelliset normit eivät anna riittävää suojaa   
Tällä hetkellä sovellettavat normit eivät ole riittävän korkeatasoisia eikä niitä noudateta 
riittävän hyvin. Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on määrätty 
vähimmäisoikeuksista, sidos ryhmät myöntävät, että ihmisoikeussopimus ja sen 
täytäntöönpanomekanismi eivät kaikissa tapa uksissa anna riittävää suojaa oikeuksia ja 
syytettä koskevien riittävien tietojen saannin osalta. Tämä johtuu siitä, että Euroopan 
ihmisoikeussopimuksen 5 ja 6 artiklan mukainen  tiedonsaantioikeus ei ol e riittävän kattava ja 
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle osoitettuje n kantelujen käsittely vie vuosia ja johtaa 
ainoastaan tilanteen korjautumiseen jälkikät een, mikä ei ole erityisen tehokasta. 
FI 4   FI 2.2. EU:n oikeuspolitiikan tasapainottami nen ja EU:n kansalaisten vapaan 
liikkuvuuden edistäminen perusoikeuksia vahvistamalla 
EU:n tasolla on toteutettu useita toimenp iteitä kansalaisten korkeatasoisen suojan 
takaamiseksi (kuten eurooppalaisen pi dätysmääräyksen kä yttöönotto), mutta 
oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevista to imenpiteistä ei ole päästy sopimukseen. 
Hyväksyessään marraskuussa 2009 prosessuaalisi a oikeuksia koskevan etenemissuunnitelman 
neuvosto tunnusti, että epäiltyjen  henkilöiden prosessuaalisten  oikeuksien vahvistamiseksi 
EU:ssa tarvitaan kiireellisiä toimenpiteitä. Etenemissuunnitelmassa viitoitetaan tie EU:n 
toimille, joilla taataan Euroopan ihmisoikeu ssopimuksessa määrättyä suojelua parempi 
perusoikeuksien suojelu. Tämä antaisi EU:n  perusoikeuskirjan 47 ja 48 artiklassa 
vahvistetuille oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takeille erityisen EU:n tason merkityksen 
ja sillä edistettäisiin todellisten tai luultu jen esteiden poistamista SEUT-sopimuksen 21 
artiklan 2 kohdassa taatun kansal aisten vapaan liikkuvuuden tieltä. 
2.3. Ongelman laajuus nyt ja tulevaisuudessa  
Käytettävissä ei ole tietoja siitä, kuinka monessa menettely ssä on valitettu tiedonpuutteesta, 
mutta sidosryhmien mukaan ri ittämättömän tiedonsaannin ongelma, vaikkakaan se ei ole 
endeeminen, on akuutti eikä se rajoitu vain  tiettyihin jäsenvaltioihin. Jäsenvaltioiden 
oikeusviranomaisten välisen keskinäisen luot tamuksen odotetaan jäävän tämänhetkiselle 
riittämättömälle tasolle, koska on todennäköist ä, että jäsenvaltioiden viranomaiset eivät 
edelleenkään kaikissa tapauksissa  anna epäillyille tai syytetyill e henkilöille tarvittavia tietoja. 
Kansalaisten lisääntynyt liikkuvuus jäsenvaltioiden väl illä lisää myös oikeudellisen yhteistyön 
tarvetta, ja koska lähitulevaisuudessa on pa ntava täytäntöön ja so vellettava uusia EU:n 
oikeudellista yhteistyö tä koskevia toimenpiteitä, on entistä  tärkeämpää parantaa keskinäistä 
luottamusta.  
2.4. EU:n toimivalta 
SEUT-sopimuksen 82 artiklan 2 kohdan b al akohdan mukaisesti yksilön oikeuksia 
rikosoikeudellisissa menettelyissä koskeva t oikeudet voidaan vahvistaa direktiiveillä 
tuomioiden ja oikeudellisten päätösten vastav uoroisen tunnustamisen ja rikosoikeudellisen 
yhteistyön helpottamiseksi rajatylittävissä rikosa sioissa. Koska jäsenvalti oiden välillä on tällä 
hetkellä suuria eroja tiedonsaannissa, on epätode nnäköistä, että erikseen toimivat jäsenvaltiot 
voisivat tarjota riittävän korkeatasoiset ti edonsaantimahdollisuudet koko EU:ssa. Tämä 
voidaan saavuttaa ainoastaan  EU:n tason toimilla. 
FI 5   FI 3. TAVOITTEET  
Yleiset 
tavoitteet:  Oikeudellisen yhteistyön parantaminen palauttamalla jäsenvaltioiden välinen keskinäinen luottamus 
rikosoikeudellisten järjestelmien oikeudenmukaiseen toimintaan.  
Korkeatasoisen perusoikeuksien suojan takaaminen rikosoikeudellisissa menettelyissä ja siten EU:n 
kansalaisten vapaan liikkuvuuden edistäminen EU:ssa.  
Erityiset 
tavoitteet:  Rikosoikeudellisten päätösten 
täytäntöönpanon ja soveltamisen helpottaminen varmistamalla, että epäillyillä on riittävästi tietoja oikeuksistaan
 
mieluiten kirjallisena, jotta he pystyvät tehokkaasti käyttämään oikeuttaan puolustukseen.  Rikosoikeudellisten päätösten täytäntöönpanon ja 
soveltamisen helpottaminen varmistamalla, että syytetyillä on riittävästi yksityiskohtaisia tietoja heitä vastaan 
nostetusta syytteestä , jotta he voivat riittävästi 
valmistella puolustustaan tai riitauttaa tarvittaessa ennen oikeudenkäyntiä tehdyt päätökset.  
Toiminnalliset 
kustannukset:  Epäillyille heidän oikeudenmukaista 
oikeudenkäyntiä koskevista oikeuksistaan 
annettavien tietojen olisi oltava 
seuraavanlaisia:  
• tiedot olisi annettava selkeässä muodossa, 
jotta epäilty pystyy helposti ymmärtämään ne  
• tiedot olisi annettava  heti, kun epäilty on 
ensi kertaa yhteydessä poliisiin 
• tietojen olisi sisällettävä Euroopan 
ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukaiset 
perusoikeudet, joita sovelletaan 
pidätyksen, ensimmäisen kuulustelun ja 
säilöönoton yhteydessä 
• tiedot olisi annettava siten, että niiden 
antaminen on mahdollista tarkistaa  Syytetyille annettavien syytettä koskevien tietojen olisi oltava 
seuraavanlaisia: 
• tietojen olisi oltava riittä vän yksityiskohtaisia, jotta 
syytetyt voivat riittävästi valmistella puolustustaan tai 
riitauttaa tarvittaessa ennen oikeudenkäyntiä tehdyt 
päätökset 
• tiedot olisi annettava ajoissa ja siten, että syytetty 
ymmärtää häntä vastaan nostetun syytteen sisällön 
• tiedot olisi annettava siten, että niiden antaminen on 
mahdollista tarkistaa  
4. TOIMINTAVAIHTOEHDOT JA NIIDEN VAIKUTUKSET  
• Vallitsevan tilanteen säilyttäminen: Tämä vaihtoehto ei  edellytä EU:n tason toimia.  
• Toimintavaihtoehdossa A  pyritään saamaan ratkaisu siihen, että epäillyt eivät aina 
saa riittävästi tietoja oikeuksistaan :  
FI 6   FI Muut kuin lainsäädäntötoimet: 
• Toimintavaihtoehto A1:  EU:n laajuinen tiedotuskam panja puolustusta koskevista 
vähimmäisoikeuksista. 
• Toimintavaihtoehto A2:  Neuvoston suositus hyvästä käytännöstä, joka koskee 
epäiltyjen ja syytettyje n tiedonsaantia oikeuksistaan.  
EU:n lainsäädäntötoimet: 
• Toimintavaihtoehto A3:  Koko EU:ta koskeva velvollisuus antaa epäillyille tietoja 
heidän oikeuksistaan jäsenvaltioiden valitsemilla keinoilla.  
• Toimintavaihtoehto A4:  Koko EU:ta koskeva velvolli suus antaa pidätetyille 
tietoa heidän oikeuksistaan jäsenvaltioiden laatimalla oikeuksia koskevalla 
kirjallisella ilmoituksella, johon sisä ltyy yhteiset vähimmäi soikeudet (Euroopan 
ihmisoikeussopimuksen ja EU:n lainsäädännön mukaiset oikeudet) ja 
jäsenvaltioiden oman lainsäädäntönsä mukaisesti lisäämät oikeudet. 
• Toimintavaihtoehto A5:  Koko EU:ta koskeva velvolli suus antaa pidätetyille 
tietoa heidän oikeuksistaan oikeuksia koske valla kirjallisella ilmoituksella, johon 
sisältyy direktiivin liitteessä esitety t EU:n laajuiset vähimmäisoikeudet. 
 
Toimintavaihtoehdossa B  pyritään saamaan ratkaisu siihen, että syytetyt eivät aina saa 
viipymättä riittävää ja yksityiskohtaista tietoa heitä vastaan nostetusta syytteestä  kielellä, jota 
he ymmärtävät: 
Muut kuin lainsäädäntötoimet: 
• Toimintavaihtoehto B1:  Neuvoston suositus hyvästä käytännöstä, joka koskee 
syytettyjen tiedonsaantia heitä vastaan nostetusta syytteestä. 
EU:n lainsäädäntötoimet: 
• Toimintavaihtoehto B2:  Koko EU:ta koskeva velvol lisuus antaa syytetyille 
tietoja heitä vastaan nostetusta syytteestä  jäsenvaltioiden valitsemilla keinoilla.  
• Toimintavaihtoehto B3:  Koko EU:ta koskeva velvol lisuus antaa syytetyille 
tietoja heitä vastaan noste tusta syytteestä sekä m yöntää heille (tai heidän 
asianajajalleen) mahdollisuus tutustua asiakirja-aineistoon .  
 
5. TOIMINTAVAIHTOEHTOJEN VERTAILU  
Seuraavassa taulukossa vaihtoehtoja verrataan erityista voitteiden ja toiminnallisten tavoitteiden osalta. 
Vaihtoehdot on luokiteltu sen mukaan, miten hyvin ne täyttävät 3 kohdassa määritellyt tavoitteet. 
FI 7   FI Odotetusta tehokkuudesta tavoitteid en täyttämisessä annetuille pi steille annetaan loppusummassa 
sama painoarvo.  
Toimintavaihtoehtojen A5 ja B3 onnistumis mahdollisuudet ovat suurimmat ja sen vuoksi ne 
ovat etusijalla. 
Taulukko 5.1 – A-toimintavaihtoehtojen  vertailu:   
Tavoitteet/kustan-
nukset  Vallitseva 
tilanne   A1  A2   A3  A4   A5  
Varmistetaan, että 
epäillyt saavat 
riittävät tiedot 
oikeuksistaan, jotta 
he voivat käyttää 
niitä tehokkaasti.  0 √ √√ √√√ √√√√  √√√√√  
Annetaan tiedot 
selkeällä kielellä, 
jota epäilty pystyy 
helposti 
ymmärtämään.  0 √ √√ √√√ √√√√  √√√√√  
Annetaan tiedot 
heti, kun epäilty on 
ensi kertaa 
yhteydessä 
poliisiin. Tietojen 
olisi sisällettävä 
Euroopan 
ihmisoikeussopi-
muksen ja 
Euroopan unionin 
perusoikeuskirjan 
mukaiset 
perusoikeudet, joita 
sovelletaan 
pidätyksen, 
ensimmäisen 
kuulustelun ja 
säilöönoton 
yhteydessä. 0 √ √√ √√ √√√√  √√√√√  
Varmistetaan, että 
tietojen antaminen 
voidaan tarkistaa 0 √ √ √√ √√√√  √√√√√  
FI 8   FI Taulukko 5.1 – A-toimintavaihtoehtojen  vertailu:   
Tavoitteet/kustan-
nukset  Vallitseva 
tilanne   A1  A2   A3  A4   A5  
Parannetaan 
jäsenvaltioiden 
keskinäistä 
luottamusta 
rikosoikeudellisten 
järjestelmien 
oikeudenmukaiseen 
toimintaan koko 
EU:ssa. 0 √ √ √√ √√√√  √√√√√  
Yhteensä:  0 5 8 12 20 25 
Jäsenvaltioiden 
kustannukset2 - 100 000 – 10 
milj. euroa 
(EU:n 
kokonais-
kustannukset) Kertaluonteiset 
perustamis-
kustannukset:  
0–2,5 milj. 
euroa 
Toiminn. 
kustannukset 
vuodessa: 0–
4,6 milj. euroa  Kertaluonteiset 
perustamis-
kustannukset:  
0–2,5 milj. 
euroa 
Toiminn. 
kustannukset 
vuodessa:  
5 000–4,6 milj. 
euroa Kertaluonteiset 
perustamis-
kustannukset:  
15 000–2,5 
milj. euroa 
Toiminn. 
kustannukset 
vuodessa:  
5 000–4,6 milj. 
euroa Kertaluonteiset 
perustamis-
kustannukset:  
5 000–2,5 milj. 
euroa 
Toiminn. 
kustannukset 
vuodessa:  
5 000–4,6 milj. 
euroa 
Mahdolliset 
kustannussäästöt 
siinä jäsenvaltiossa, 
jossa 
rikosoikeudelliset 
menettelyt 
suoritetaan. - vähäiset vähäiset  vähäiset tai 
keskisuuret keskisuuret  keskisuuret tai 
suuret 
 
                                                 
2 Laskelma perustuu malliin niiden jäsenvaltioiden osalta, jotka todennäköisesti joutuvat maksamaan 
täytäntöönpanokustannuksia sen vuoksi, että niiden nykyinen käytäntö eroaa vaihtoehdossa esitetystä. 
Koska tilastotiedot puuttuvat,  toiminnallisia kustannuksia  koskevissa luvuissa ei oteta huomioon 
toiminnallisten kustannusten nykytasoa. Vaihtoehdon täytäntöön panosta aiheutuvia 
lisäkustannuksia  ei sen vuoksi voida laskea tarkasti, mutta niiden voidaan olettaa olevan vain 
hyvin pieni osa tässä esitetystä luvusta.  
FI 9   FI Taulukko 5.2 – B-toimintavaihtoehtojen  vertailu:   
Tavoitteet/kustan-
nukset  Vallitseva 
tilanne  B1  B2  B3    
Varmistetaan, että 
syytetyt saavat 
riittävän 
yksityiskohtaiset 
tiedot heitä vastaan 
nostetusta 
syytteestä, jotta  he 
voivat riittävästi 
valmistella 
puolustustaan tai 
riitauttaa 
tarvittaessa ennen 
oikeudenkäyntiä 
tehdyt päätökset  0 √√ √√√ √√√√√    
Annetaan tiedot 
antaminen ajoissa 
ja siten, että 
syytetty ymmärtää 
häntä vastaan 
nostetun syytteen 
sisällön 0 √ √√√ √√√√    
Varmistetaan, että 
tietojen antaminen 
voidaan tarkistaa 0 √ √√ √√√   
Parannetaan 
jäsenvaltioiden 
keskinäistä 
luottamusta 
rikosoikeudellisten 
järjestelmien 
oikeudenmukaiseen 
toimintaan koko 
EU:ssa. 0 √ √√√ √√√√√    
Yhteensä:  0 5 11 17   
FI 10   FI Taulukko 5.2 – B-toimintavaihtoehtojen  vertailu:   
Tavoitteet/kustan-
nukset  Vallitseva 
tilanne  B1  B2  B3    
Jäsenvaltioiden 
kustannukset3 - Kertaluonteiset 
kustannukset : 
0–2,6 milj. 
euroa 
Toiminnalliset 
kustannukset:  
270 000–21 
milj. euroa Kertaluonteiset 
kustannukset : 
0–2,6 milj. 
euroa 
Toiminnalliset 
kustannukset:  
100 000–30 
milj. euroa Kertaluonteiset 
kustannukset : 
9 000–2,6 milj. 
euroa 
Toiminnalliset 
kustannukset:  
270 000–21 
milj. euroa   
Mahdolliset 
kustannussäästöt 
siinä jäsenvaltiossa, 
jossa 
rikosoikeudelliset 
menettelyt 
suoritetaan. - vähäiset vähäiset  keskisuuret   
6. PARAS VAIHTOEHTO  
Parhaana vaihtoehtona pidetään vaihtoehtojen A5 ja B3 yhdistelmää:  
Annetaan direktiivi, jolla jäsenvaltio t velvoitetaan varmistamaan, että  
• epäillyille ja syytetyille annetaan tietoa heidän oikeuksistaan rikosoikeudellisissa 
menettelyissä oikeuksia koskevalla ilmoituksella , jonka jäsenvaltiot la ativat epäiltyjen ja 
syytettyjen ymmärtämällä kielellä ja joka sisältää direktiivin liitteessä esitetyt EU:n 
laajuiset oikeudenmukaista oikeudenkäynt iä koskevat vähimmäisoikeudet sekä 
mahdolliset muut jäsenvaltioiden lain säädännön mukaiset oikeudet, ja  
• epäillyille ja syytetyille annetaan tietoa heitä  vastaan nostetusta syytteestä, jolloin tietoihin 
on sisällyttävä heille (tai heidän asiana jajalleen) myönnettävä mahdollisuus tutustua 
asiakirja-aineistoon maksutta. 
6.1. EU:n lisäarvo ja parhaan vaihtoehdon oikeasuhteisuus 
Parhaana pidetty vaihtoehto edellyttää uusia koko EU:ta koskevia velvollisuuksia (oikeuksia 
koskevan ilmoituksen käyttö ja tutustuminen asiakirja-aineistoon). Koska vaihtoehdolla on 
yhdenmukaistava vaikutus, sillä voidaan taata te hokkaasti riittävän tied on saanti ja edistää 
luottamusta menettelyjen oikeudenmukaisuuteen mu issa jäsenvaltioissa. Vaihtoehtojen A5 ja 
B3 mukaiset uudet velvollisuudet koskevat ai noastaan tämän toimenpiteen keskeisintä 
sisältöä: oikeutta tiedonsaantii n. Vaihtoehdoissa ei oteta käytt öön muita uusia velvollisuuksia, 
jotka eivät liity tiedonsaantiin.  
                                                 
3 Ks. alaviitteen 2 huomautus. 
FI 11   FI Parhaana pidetyn vaihtoehdon molemmat osat  ovat oikeasuhteisia:  vaikka molemmat 
edellyttävät useilta jäsenvaltioilta muutoksia rikosoikeudellisia menettelyjä koskevaan lainsäädäntöön, ei ole muita tehokka ita keinoja varmistaa, että ep äillyt saavat ka ttavat tiedot.  
6.2. Talousvaikutukset jäsenvaltioihin 
Toimintavaihtoehdon A5  tärkein talousvaikutus on kert aluonteiset perustamiskustannukset
, 
jotka johtuvat oikeuksia koske van ilmoituksen käyttöönottamise sta. Kustannukset koostuvat 
lähinnä ilmoitusten laatimisesta, niiden kääntämi sestä ja poliisien ja tarvittaessa syyttäjien ja 
tuomareiden kouluttamisesta. Kustannukset ovat todennäköisesti 10 000 – 2,5 miljoonaa 
euroa jäsenvaltiota kohti (mallilaskelma Malta n osalta on 10 600 – 70 000 euroa ja Ranskan 
osalta 655 000 – 2,5 miljoonaa euroa). On todennäköi stä, että tosiasialliset kustannukset ovat 
vähimmäiskustannusten luokkaa. Vaihtoeh don A5 vaikutus jäsenvaltiokohtaisiin 
toimintakustannuksiin  riippuu pääasiassa siitä, mitä oike uksia koskevia tietoja epäillyt jo 
saavat ja kuinka kauan tietojen saanti kestää. Talousarviovaikutukset n iihin jäsenvaltioihin, 
joissa jo käytetään oikeuksia koskevaa il moitusta, ovat todennäköisesti vähäiset. 
Tapauskohtaiset vaikutukset kustannuksiin niiden  jäsenvaltioiden osalta , joissa epäillyille 
annetaan tietoja oikeuksista suullisesti, ri ippuvat siitä, kuinka yksityiskohtaisia nykyään 
annettavat suulliset tiedot ovat.  
Vaihtoehdon B3  osalta useimmille jäsenvaltioille aiheutuu vähäisiä kertaluonteisia 
kustannuksia  ainoastaan direktiiviä tä ytäntöön pantaessa, koska ne sallivat jo tutustumisen 
asiakirja-aineistoon. Asiakirj a-aineistoon tutustumisen sall imisesta odotetaan aiheutuvan 
kertaluonteisia kustannuksia ainoast aan niille kolmelle jäsenvaltioll e, joissa ei tällä hetkellä 
ole kyseistä oikeutta. Kustannukset syntyvät todennäköisesti poliisien, syyttäjien ja tuomareiden kouluttamisesta ja ne ovat 9 000  – 2,6 miljoonaa euroa jäsenvaltiota kohti. 
Vaikka tämän vaihtoehdon tarkka a vaikutusta toimintakustannuksiin
 ei voida ennustaa, on 
todennäköistä, että vaikutus toimintakustannuks iin on hyvin vähäinen jopa niissä kolmessa 
jäsenvaltiossa, joiden  on otettava kyseinen oikeus käyttöön.  
7. SEURANTA JA ARVIOINTI  
Vahva seuranta- ja arviointimekanismi on oleellisen tärkeä sen varmistamiseksi, että 
oikeuksia noudatetaan sekä käytännössä et tä lainsäädännössä. Komissio suunnittelee 
toteuttavansa erityisen emp iirisen, tietojenkeruuta paino ttavan tutkimuksen 3–5 vuotta 
ehdotuksen täytäntöönpanosta sa adakseen syvällisiä määrälli siä ja laadullisia tietoja 
ehdotuksen vaikuttavuudesta. K un kaikki etenemissuunnitelman  mukaiset toimenpiteet on 
toteutettu, on tärkeää arvioida jokainen toimenpide sekä etenemissuunnitelman 
kokonaisvaikuttavuus.