ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 66/4

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

COMP/M.6314 – Telefónica UK/Vodafone UK/Everything Everywhere/JV

2013/C 66/03

Komissio vastaanotti 6. maaliskuuta 2012 sulautuma-asetuksen (2) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla yritykset Telefónica UK Limited, Vodafone Group plc sekä France Télécomin ja Deutsche Telekomin yhteisessä määräysvallassa oleva yritys Everything Everywhere Limited hankkivat sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan vasta perustetussa yhteisyrityksessä, joka tarjoaa erilaisia langattomaan kaupankäyntiin liittyviä palveluja yrityksille Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Komissio päätti 13. huhtikuuta 2012 aloittaa sulautuma-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisen menettelyn.

Hyväksyin 14. kesäkuuta yrityksen Hutchinson 3G UK Limited, jäljempänä ’Three UK’, ja 10. heinäkuuta 2012 yrityksen Lloyds Banking Group pyynnöt tulla kuulluiksi asianomaisina kolmansina osapuolina sulautuma-asetuksen 18 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Three UK ja Lloyds Banking Group osoittivat, että niillä on menettelyssä riittävä etu tulla kuulluksi. Ilmoitettu keskittymä todennäköisesti vaikuttaa niiden kilpailuasemaan mobiililompakkopalvelujen tarjonnan alalla Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Lloyds Banking Group on niin ikään tulevan yhteisyrityksen mahdollinen asiakas. Kummatkin osapuolet ovat lisäksi toimittaneet useamman kerran aineistoa menettelyä varten. Tämän perusteella tiedotin ilmoituksen tekijöille päätöksestäni katsoa Three UK ja Lloyds Banking Group asianomaisiksi kolmansiksi osapuoliksi.

Komission yksiköt päättelivät tutkinnan perusteellisessa vaiheessa kerättyjen lisätodisteiden perusteella, ettei ehdotettu toimenpide olennaisesti estäisi tehokasta kilpailua sisämarkkinoilla, joten se soveltuu sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan. Osapuolille ei näin ollen lähetetty väitetiedoksiantoa.

Ehdotettu keskittymä hyväksytään päätösluonnoksessa ilman ehtoja. En ole saanut ilmoituksen tekijöiltä tai muilta osapuolilta kantelua, joka koskisi niiden menettelyllisten oikeuksien tosiasiallista toteutumista. Päätösluonnos ei sisällä sellaisia huomautuksia, joista osapuolilla ei olisi ollut mahdollisuutta esittää näkökantaansa. Näin ollen katson, että kaikki menettelyn osapuolet ovat pystyneet tosiasiallisesti harjoittamaan menettelyllisiä oikeuksiaan asiassa.

Brysselissä 8 päivänä elokuuta 2012. Michael ALBERS

(1) Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13. lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29) 16 ja 17 artiklan mukaisesti.

(2) Yrityskeskittymien valvonnasta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1).
7.

Tarjouskilpailuasiakirjojen hinnaksi vahvistetaan 10 000 BGN. Tarjouskilpailuasiakirjat saa 4 kohdassa vahvistetun määräajan kuluessa seuraavasta osoitteesta: Ministry of the Economy, Energy and Tourism, room 902, ul. Triaditsa 8, Sofia, Bulgaria, kun maksutoimeksianto on esitetty. 7.1 Edellä 7 kohdassa tarkoitettu summa maksetaan talous-, energia- ja matkailuministeriön pankkitilille: BIC-koodi, Bulgarian kansallispankki, kun maksu suoritetaan Bulgarian leveinä (BGN): BNBGBGSD SWIFT-koodi, Bulgarian kansallispankki, kun maksu suoritetaan ulkomaan valuuttana: BNBGBGSF IBAN – BG79 BNBG 9661 3000 1026 01 Bulgarian kansallispankki – pääkonttori. 7.2 Maksutoimeksiantoon on merkittävä: Aluetta ”Blok 1–22 Teres” koskevien tarjouskilpailuasiakirjojen osto ehdokkaan puolesta ja ehdokkaan nimi (pakollinen). 7.3 Tarjouskilpailuasiakirjat vastaanottava henkilö allekirjoittaa ehdokkaan nimissä niihin liittyviä tietoja koskevan salassapitovakuutuksen.
6.

Tietosuojavaltuutettu tukee aloitteita, joiden tarkoituksena on tehostaa lasten suojelua internetissä ja kehittää tapoja torjua lasten hyväksikäyttöä verkkoympäristössä (5). Kahdessa aiemmassa lausunnossaan tietosuojavaltuutettu on korostanut, kuinka tärkeää on varmistaa lasten suojelu ja turvallisuus verkkoympäristössä tietosuojan näkökulmasta (6). Hän on tyytyväinen, että tämä seikka on tunnustettu tiedonannossa.
1.

Sunday Times -sanomalehti julkaisi 20.3.2011 artikkelin ”An MEP claims to earn more than € 450.000 a year moonlighting for clients. He is one of three ready to take cash to help change EU laws” (Eräs Euroopan parlamentin jäsen väittää ansaitsevansa yli 450 000 euroa vuodessa tekemällä asiakkaille pimeää työtä. Kahden muun haastatellun tavoin hän on valmis ottamaan vastaan käteistä rahaa auttaakseen muuttamaan EU:n lakeja). Lehtiartikkelissa selostettiin, kuinka edunvalvontayrityksen edustajiksi esittäytyneet toimittajat tarjosivat kolmelle Euroopan parlamentin jäsenelle käteistä rahaa (kahdessa tapauksessa jopa 100 000 euroa vuodessa) lainmuutosten tekemiseksi. Asiassa kuulemma edettiin ja muutoksia esitettiin. Toimittajat raportoivat Euroopan parlamentin tiloissa ja sen ulkopuolella pidetyistä kokouksista, puhelinkeskusteluista, sähköposteista, kirjeenvaihdosta ja laskujen lähettämisestä heidän ja eräiden Euroopan parlamentin jäsenten välillä. Tämän Sunday Times -sanomalehden salaisen tutkimuksen julkaisemisen jälkeen kaksi näistä parlamentin jäsenistä erosi tehtävästään vuorokauden kuluessa ja kolmas erotettiin ryhmästään. (1)
19.

”Riskitekijän” sen paremmin kuin ”riskinarvioinninkaan” käsitettä ei ole työstetty riittävän pitkälle, ja jälkimmäinen saattaisi helposti sekoittua ”profiloinnin” käsitteeseen. Ennakoivan käytön tavoitteeksi mainittu ”matkustus- ja käyttäytymismallien selvittäminen tosiseikkojen pohjalta” korostaa entisestään näiden käsitteiden samankaltaisuutta. Tietosuojavaltuutettu kyseenalaistaa yhteyden alkuperäisten tosiseikkojen ja niistä johdettujen mallien välillä. Prosessin tavoitteena on velvoittaa tekemään yksilöistä riskinarviointeja – ja mahdollisesti kohdistamaan heihin pakkokeinoja – sellaisten tosiseikkojen perusteella, jotka eivät edes liity kyseisiin henkilöihin. Kuten jo edellisessä EU:n PNR-järjestelmää koskevassa lausunnossa todettiin, tietosuojavaltuutetun pääasiallinen huolenaihe on, että ”henkilöitä koskevia päätöksiä tehdään sellaisten mallien ja kriteerien perusteella, joiden määrittämisessä on käytetty matkustajatietoja yleensä. Yksittäistä henkilöä koskevia päätöksiä voitaisiin siis tehdä käyttäen vertailukohtana (ainakin osittain) malleja, jotka on johdettu muita henkilöitä koskevista tiedoista. Rekisteröityihin suuresti vaikuttavia päätöksiä tullaan siis tekemään abstraktissa yhteydessä. Henkilöiden on äärimmäisen vaikea puolustautua tällaisia päätöksiä vastaan” (10).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 280/37

Hiilivetyjen etsintään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen lupien antamisen ja käytön edellytyksistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/22/EY 3 artiklan 2 kohdan mukainen Alankomaiden kuningaskunnan talousministerin tiedonanto

2010/C 280/11

Talousministeri ilmoittaa vastaanottaneensa lupahakemuksen hiilivetyjen etsimiseksi osassa lohkoa P18, jonka sijainti ilmenee kaivosasetuksen (Mijnbouwregeling, Stcrt. 2002, N:o 245) liitteessä 3 olevasta kartasta. Kyseessä oleva osalohko on P18b.

Talousministeri pyytää otsikossa mainitun direktiivin ja kaivoslain (Mijnbouwwet, Stb. 2002, N:o 542) 15 pykälän mukaisesti jättämään kilpailevia lupahakemuksia, jotka koskevat hiilivetyjen etsintää Alankomaiden manneralustan osalohkolla P18b.

Osalohkoa P18b rajoittavat leveyspiirit väleillä A-B ja H-I, pituuspiirit väleillä B–C, G–H ja A–I, isoympyrät väleillä C–D ja E–F, ympyrän kaari 1 välillä D–E ja ympyrän kaari 2 välillä F-G.

Pisteiden koordinaatit ovat seuraavat:

Piste ° ′ ″ E ° ′ ″ N A 3 40 0,000 52 10 0,000 B 3 47 0,000 52 10 0,000 C 3 47 0,000 52 4 21,072 D 3 47 16,385 52 4 16,801 E 3 51 32,620 52 6 15,485 F 3 51 40,829 52 6 37,449 G 4 0 0,000 52 4 48,172 H 4 0 0,000 52 0 0,000 I 3 40 0,000 52 0 0,000

Kaaren 1 keskipisteen koordinaatit ovat 3° 54′ 0,000″ E ja 52° 1′ 30,000″ N ja säde 5 meripeninkulmaa.

Kaaren 2 keskipisteen koordinaatit ovat 3° 53′ 34,000″ E ja 52° 1′ 46,000″ N ja säde 5 meripeninkulmaa.

Pisteiden maantieteelliset koordinaatit on määritelty ETRS89 -järjestelmän (European Terrestrial Reference System) mukaisesti.

Osalohkon P18b pinta-ala on 313,2 km2.

Luvan myöntämisvaltuudet on annettu talousministerille. Edellä mainitun direktiivin 5 artiklan 1 ja 2 kohdassa sekä 6 artiklan 2 kohdassa mainitut perusteet, edellytykset ja vaatimukset on otettu huomioon kaivoslaissa (Stb. 2002, N:o 542).

Hakemuksia voi jättää 13 viikon ajan siitä, kun tämä tiedonanto on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, seuraavaan osoitteeseen:

De Minister van Economische Zaken ter attentie van J. C. De Groot, directeur Energiemarkt ALP/562 Bezuidenhoutseweg 30 Postbus 20101 2500 EJ Den Haag NEDERLAND

Määräajan päättymisen jälkeen jätettyjä hakemuksia ei oteta huomioon.

Lupahakemuksia koskevat päätökset tehdään 12 kuukauden kuluessa määräajan päättymisestä.

Lisätietoja saa puhelimitse seuraavasta numerosta +31 703797088 (yhteyshenkilö: E. J. Hoppel).
16.

Säilyttämisestä mainitaan ehdotuksen 14 artiklassa tarve säilyttää asiakirjoja, aineistoja ja nauhoituksia tutkimuksen etenemiseen liittyvien ilmeisten syiden vuoksi. Ehdotuksesta ei kuitenkaan ilmene, kuinka kauan näitä tietoja voidaan säilyttää. Tietosuojaperiaatteiden (6) mukaan ”henkilötiedot on säilytettävä muodossa, josta rekisteröity on tunnistettavissa ainoastaan sen ajan, kuin on tarpeen niitä tarkoituksia varten, joihin tiedot kerättiin tai joihin niitä myöhemmin käsitellään.” Tämän mukaan henkilötiedot olisi periaatteessa hävitettävä heti kun tutkinta on saatu päätökseen tai, ellei täydellinen hävittäminen ole mahdollista, säilytettävä nimettömässä muodossa (7). Syyt, joiden vuoksi tunnistuskelpoisia tietoja olisi säilytettävä kauemmin, on mainittava ja perusteltava, ja niihin on sisällyttävä perusteet, joiden avulla tietojen säilyttämiseen oikeutetut henkilöt voidaan tunnistaa. Ehdotukseen olisi liitettävä vastaava säännös, joka koskee horisontaalisesti kaikkia verkoston sisällä vaihdettuja henkilötietoja.
7.

Direktiivin 94/22/EY 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut tarjousten arviointiperusteet sekä tarjousten tekijöiden teknisen ja taloudellisen toimintakyvyn arviointiperusteet esitetään raakaöljylain n:o 238/2004 soveltamissäännöksissä, jotka on hyväksytty hallituksen päätöksellä n:o 2075/2004 (julkaistu Romanian virallisessa lehdessä n:o 1170, osa I, 10.12.2004) ja joita on muutettu ja täydennetty hallituksen päätöksellä n:o 350/2007 (julkaistu Romanian virallisessa lehdessä n:o 272, osa I, 24.4.2007).
8.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että vaikka näyttääkin siltä, että uudella keskittymällä on kyky sulkea pois markkinoilta kilpailijoitaan yhdistymällä vertikaalisesti integroituneiden yritysten kanssa, on hyvin epätodennäköistä, että se aikoo tehdä niin.
2.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että komission toimivalta on vahvistettu 13 päivänä joulukuuta 2007 tehdyillä 22 artiklan mukaisilla päätöksillä, jotka on osoitettu Espanjalle, Ranskalle ja Portugalille.
19.

Euroopan tietosuojavaltuutettu kuitenkin pahoittelee, että haitallisen sisällön määritelmä on edelleen hämärä: siitä, kuka on vastuussa haitallisen sisällön määrittelystä ja määrittelyn kriteereistä. Tämä on sitäkin huolestuttavampaa, kun otetaan huomioon tällaista sisältöä koskevan raportoinnin mahdolliset seuraukset.
2.

Neuvoa-antavan komitean jäsenten enemmistö on komission kanssa samaa mieltä siitä, että menettely voidaan lopettaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan 1 kohdan mukaisella päätöksellä. Vähemmistö pidättyy ottamasta kantaa ja toinen vähemmistö on eri mieltä.
7.

Keskitetyn sähköisen järjestelmän perustaminen aiheuttaa kuitenkin myös tiettyjä vaaroja. Vaarana on erityisesti se, että tietoja voidaan jakaa enemmän ja laajemmin kuin tehokasta yhteistyötä varten olisi ehdottoman välttämätöntä ja että tiedot, myös mahdolliset vanhentuneet ja virheelliset tiedot, voivat jäädä sähköiseen järjestelmään pitemmäksi aikaa kuin olisi tarpeen. Lisäksi 27 jäsenvaltiossa käytettävissä olevan tietokannan turvallisuus on myös arkaluontoinen kysymys, koska järjestelmä on vain niin turvallinen kuin sen verkoston heikoin lenkki on.
—

Tutustuminen lisäasiakirjoihin KONE pyysi mahdollisuutta tutustua lisäasiakirjoihin, kuten kattavampaan yhteenvetoon tietojen toimittajan lausunnosta, jonka perusteella komissio oli aloittanut tarkastukset, sekä komission sisäiseen asiakirjaan, joka liittyi Saksassa suoritettujen tarkastusten valmisteluihin. Näitä asiakirjoja pyydettiin sen osoittamiseksi, että yritykselle olisi myönnettävä täysi vapautus sakoista sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun komission tiedonannon nojalla. Tietojen toimittajan lausunnon osalta komissio on velvollinen suojelemaan tietolähteiden henkilöllisyyttä niihin suunnattujen vastatoimien ehkäisemiseksi (1). Erityisesti tutkittaessa vaikutusvaltaisia yrityksiä, joiden epäillään syyllistyneen kilpailuoikeuden rikkomiseen, komissiolla on velvollisuus suojella tietolähteitä jyrkiltä reaktioilta, joita saatettaisiin kohdistaa niitä vastaan, jos niiden henkilöllisyys paljastuisi. Vaikka katsoin, että lausunnossa oli muutamia kappaleita, jotka mielestäni voitiin antaa KONEen tutustuttavaksi ilman vaaraa tietolähteen henkilöllisyyden paljastumisesta ja jotka annettiinkin tutustuttavaksi, vahvistin muilta osin komission yksikön tekemän päätöksen olla myöntämättä mahdollisuutta tutustua tietolähteen lausuntoon tässä asiassa. Sisäisiä asiakirjoja koskevan pyynnön osalta voidaan todeta, että komission sisäiset asiakirjat ovat periaatteessa luottamuksellisia oikeuskäytännön ja asiakirja-aineistoon tutustumista koskevan komission tiedonannon mukaan. Katsoin, että pelkästään yrityksen väite siitä, että sisäiset asiakirjat voisivat olla hyödyllisiä puolustusta valmisteltaessa, ei voi olla riittävä peruste luomaan komissiolle velvollisuutta antaa kyseiset asiakirjat tutustuttavaksi. Muussa tapauksessa tällaisten sisäisten tietojen luottamuksellisuutta koskeva sääntö kumottaisiin ja se horjuttaisi suuresti oikeutettua etua pitää komission sisäiset päätelmät salaisina. Katson, että komission yksiköiden on itse todennettava ja perustellusta pyynnöstä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan on tarkastettava, sisältävätkö komission sisäiset asiakirjat sellaisia tosiseikkoja koskevia todisteita, jotka saattaisivat olla korvaamattomia osapuolen puolustautumisen kannalta. Todennettuani asian katsoin, että näin ei ollut tässä tapauksessa. Sen vuoksi mahdollisuutta tutustua asiakirjoihin ei myönnetty.
1.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä siitä, että ehdotettu yrityskeskittymä, jolla yritys Syniverse Technologies, Inc hankkii määräysvallan BSG:n langattomasta viestinnästä, muodostaa sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun keskittymän ja että komissio on toimivaltainen tarkastelemaan keskittymää EY:n sulautuma-asetuksen 4 artiklan 5 kohdan mukaisesti esitetyn siirtopyynnön jälkeen.
5.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ehdotettu keskittymä on omiaan estämään merkittävästi tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla suhteessa Ranskan maksutelevisiopalveluiden vähittäisjakelun markkinoihin. Tämä on seurausta Vivendin vahvasta asemasta lähetysoikeuksien hankinnan tarjontaketjun alkupään markkinoilla ja maksutelevisiokanavien tukkutarjonnan välimarkkinoilla sekä muutoksesta sen kannustimissa digitaalisia tilaajayhteyspalveluita (DSL) tarjoaviin operaattoreihin nähden maksutelevisiopalvelujen vähittäismyynnin tarjontaketjun loppupään markkinoilla.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 304/12

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/E-2/39.143 — Opel

(laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 ja 16 artiklan mukaisesti — EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2007/C 304/11)

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti esitetty päätösluonnos koskee teknisten tietojen toimittamista General Motors Europen, jäljempänä ’GME’, Opel- ja Vauxhall-merkkisten ajoneuvojen korjaamista varten.

Komissio aloitti GME:n riippumattomille korjaamoille toimittamia teknisiä tietoja koskevan tutkinnan 22. joulukuuta 2004 saksalaisen tutkimusinstituutin IKAn julkaiseman tutkimuksen jälkeen. Komissio aloitti asetuksen (EY) N:o 1/2003 III luvun mukaisen menettelyn 1. joulukuuta 2006 ja teki asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ennakkoarvioinnin. Siinä vahvistettiin komission epäilemät kilpailuongelmat, sillä vaikutti siltä, että GME oli antanut ainoastaan valtuutetuille korjaamoilleen mahdollisuuden saada kaikki tekniset tiedot. Komission ennakkoarviointi toimitettiin GME:lle 1. joulukuuta 2006.

GME esitti 9. helmikuuta 2007 sitoumuksia vastauksena epäilyihin.

Komissio julkaisi 22. maaliskuuta 2007Euroopan unionin virallisessa lehdessä asetuksen (EY) N:o 1/2003 27 artiklan 4 kohdan mukaisen yhteenvedon, jossa se pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa kuukauden kuluessa julkaisemisesta. Pyynnön perusteella esitetyt huomautukset pääosin vahvistivat, että GME:n esittämät sitoumukset toimivat.

Komissio on nyt todennut, ettei GME:n ehdottamien sitoumusten johdosta jatkotoimille ole enää perusteita, sanotun kuitenkaan rajoittamatta asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan 2 kohdan soveltamista.

Asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan nojalla tehdyssä päätöksessä ei todeta yhteisön kilpailusääntöjen rikkomista, vaan osapuolet suostuvat korjaamaan komission ennakkoarvioinnissa havaitut kilpailuongelmat. Tässä prosessissa kumpikin puoli on halukas yksinkertaistamaan epäillyn rikkomisen täysimittaisesta tutkimisesta aiheutuvia hallinnollisia ja oikeudellisia vaatimuksia. Tämän vuoksi useissa komission aikaisemmissa päätöksissä (2) on katsottu, että menettely on ollut asianmukaista, kun osapuolet ilmoittavat komissiolle, että ne ovat saaneet tutustua riittävässä määrin tietoihin, joita ne ovat katsoneet tarvitsevansa ehdottaakseen sitoumuksia komission havaitsemien kilpailuongelmien ratkaisemiseksi.

Myös tässä asiassa on toimittu samoin, kun GME toimitti komissiolle 24. toukokuuta 2007 asiaa koskevan julkilausuman.

Edellä esitetyn perusteella katson, että on oikeus tulla kuulluksi on toteutunut tässä asiassa.

Brysselissä 11. heinäkuuta 2007. Karen WILLIAMS

(1) EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.

(2) Vrt. 22.6.2005 tehty päätös asiassa COMP/39.116 — Coca-Cola ja 19.1.2005 tehty päätös asiassa COMP/37.214 — DFB.
(4)

Jäsenvaltioiden väliset suhteet, joissa noudatetaan kansallisten oikeusjärjestelmien vastavuoroista tunnustamista, mahdollistavat sen, että voidaan tunnustaa myös toisen jäsenvaltion päätöksiä, jotka on tehty rikosoikeudellisen menettelyn tai tuomion täytäntöönpanon yhteydessä. Vain 12 jäsenvaltiota on tähän mennessä ratifioinut 30 päivänä marraskuuta 1964 tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen ehdolliseen rangaistukseen tuomittujen tai ehdonalaisesti vapautettujen valvonnasta, ja eräät jäsenvaltioista tekivät useita varaumia. Neuvoston puitepäätös 2007/…/YOS on tietoisesti rajattu koskemaan vain vankeudessa olevien tuomittujen siirtämistä. Jäsenvaltioiden yhteistyötä on kuitenkin syvennettävä erityisesti niissä tapauksissa, joissa yhdessä jäsenvaltiossa on käyty tiettyä henkilöä koskeva rikosoikeudellinen menettely ja hänet on tuomittu ehdolliseen rangaistukseen tai hänelle on määrätty vaihtoehtoinen rangaistus, mutta hänen laillinen asuinpaikkansa sijaitsee toisessa jäsenvaltiossa.
49.

OLAFin tutkintoihin liittyvää oikaisuoikeutta koskevat puutteet: Oikeus oikaista epätarkat tai epätäydelliset tiedot on luonnollinen seuraus oikeudesta saada tutustua henkilötietoihin, ja se on sinällään henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden kulmakivi. Oikaisuoikeuden rajoitukset saisivat olla mahdollisia vain siinä määrin kuin ne ovat sallittuja asetuksen (EY) N:o 45/2001 nojalla. Ehdotuksessa on lisärajoituksia, jotka olisi vältettävä seuraavasti: i) Olisi lisättävä säännös, jossa todetaan, että epäillyillä henkilöillä on yleinen oikeus esittää näkemyksensä kaikkien heihin viittaavien tietojen osalta paitsi, jos sovelletaan asetuksen (EY) N:o 45/2001 20 artiklassa säädettyä poikkeusta. Sen jälkeen kun on todettu, että kaikilla tutkinnassa mukana olevilla henkilöillä ”on milloin tahansa oikeus tutustua tutkinnan yhteydessä kerättyihin heitä itseään koskeviin henkilötietoihin”, olisi lisättävä, että kyseisellä henkilöllä on oikeus ”esittää näkemyksensä siitä, ovatko henkilötiedot epätarkkoja tai epätäydellisiä”. ii) Euroopan tietosuojavaltuutettu ehdottaa, että 7 a artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan mukainen tietojensaanti- ja oikaisuoikeuden rajoittaminen kytketään asetuksen (EY) N:o 45/2001 20 artiklassa säädettyihin takeisiin.
2.

Neuvoa-antavan komitean enemmistö on samaa mieltä komission kanssa siitä, että tämän toimenpiteen tarkastelussa: a) kalsiumkarbonaatit voidaan erottaa muista teollisista mineraaleista, joita käytetään paperiteollisuuden sovelluksissa; b) pintakäsittely- ja täyteaineiden kalsiumkarbonaatit eivät asiakkaan näkökulmasta ole korvaavia tuotteita. Täyteaineiden kalsiumkarbonaatit c) Tarjontaa koskevien seikkojen perusteella täyteaineena käytettävä saostettu kalsiumkarbonaatti (PCC) ja pintakäsittelyssä käytettävä PCC eivät kuulu samoille tuotemarkkinoille. d) i) Markkinatutkimus ja ii) ekonometrinen tutkimus tukevat päätelmää, että täyteaineena käytettävän PCC:n käyttöön kohdistuu kilpailupainetta jauhetun kalsiumkarbonaatin (GCC) suunnalta ja myös GCC:n käyttöön PCC:n käytön suunnalta, joskin vähäisemmässä määrin. Neuvoa-antavan komitean vähemmistö on eri mieltä ja vähemmistö pidättyy ottamasta kantaa. e) Teollisuuslaitoksessa sijaitsevasta yksiköstä tai myyntimarkkinoilta suoritettavan PCC:n täyteaineen toimittamisen osalta ei ole tarpeen tehdä päätelmiä siitä, muodostavatko PCC:n täyteaineen toimitukset teollisuuslaitoksella sijaitsevasta yksiköstä erilliset markkinat, koska ehdotettu liiketoimi ei johda kilpailuongelmiin minkään järkevän tuotemarkkinoiden määritelmän mukaisesti. Neuvoa-antavan komitean vähemmistö on eri mieltä. Päällysteaineiden kalsiumkarbonaatit f) Ei ole tarpeen määrittää, kuuluvatko GCC:n eri päällystelaadut erillisille markkinoille g) Asiakkaiden kannalta kaikki päällysteaineina käytettävät kalsiumkarbonaatit (esimerkiksi PCC-päällyste ja GCC-päällyste, myös liotusaineena käytettävä GCC sekä GCC:n ja PCC:n seokset) ovat jossain määrin keskenään vaihdettavissa tai korvattavissa. h) Ei ole tarpeen määrittää, muodostavatko PCC-päällysteen toimitukset myyntimarkkinoilta ja toimitukset teollisuuslaitoksessa sijaitsevasta yksiköstä erilliset markkinat.
1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ilmoitettu toimenpide muodostaa asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun keskittymän ja että sillä on yhteisönlaajuinen ulottuvuus.
6.

Neuvoa-antavan komitean jäsenten enemmistö on yhtä mieltä komission kanssa siitä, että AstraZeneca on käyttänyt väärin määräävää markkina-asemaansa käyttämällä systemaattisesti väärin lääketuotteiden hyväksyntämenettelyjä siten, että se poisti valikoivasti rekisteristä Losec-tabletit Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa sekä vaihtoi Losec-tabletit Losec MUPS –tabletteihin osana yhtiön LPPS-strategiaa. Vähemmistö pidättyy ottamasta kantaa ja toinen vähemmistö on eri mieltä.