FI Euroopan unionin virallinen lehti C 47/10

Ilmoitus tutkimusmenettelyn aloittamisesta Ilmoitus neuvoston asetuksessa (EY) N:o 3286/94 tarkoitettuja kaupan esteitä koskevan tutkimusmenettelyn aloittamisesta siltä osin kuin on kyse Taiwanin, Penghun, Kinmenin ja Matsun erillisen tullialueen käyttöön ottamista kirjoitettavien CD-levyjen patenttisuojaan vaikuttavista toimenpiteistä

(2007/C 47/11)

Komissio vastaanotti 15. tammikuuta 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 3286/94 (1), jäljempänä ”asetus”, 4 artiklan nojalla tehdyn valituksen.

1. Valituksen tekijä

Valituksen teki Koninklijke Philips Electronics N.V., jäljempänä ”Philips”.

Philips on Alankomaiden lainsäädännön mukaisesti perustettu yhtiö, jonka sääntömääräinen kotipaikka on Eindhovenissa, Alankomaissa. Philips on keksinyt joitakin keskeisiä teknologioita kirjoitettavia CD-levyjä, jäljempänä ”CD-R-levyt”, varten, ja sillä on näihin teknologioihin useita patentteja. Valituksessa väitetään, että Taiwanin, Penghun, Kinmenin ja Matsun erillinen tullialue, jäljempänä ”Taiwan”, on lainvastaisesti myöntänyt pakkolisenssejä kyseisten patenttien osalta.

Philips on asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 2 artiklan 6 kohdassa tarkoitettu yhteisön yritys.

2. Tuote ja teollis- ja tekijänoikeudet

Valitus koskee teollis- ja tekijänoikeuksia: kyse on patenteista, joita valituksen tekijä lisensioi kolmansille osapuolille CD-R-levyjen valmistusta varten. CD-R-levyt ovat digitaalimuotoiselle tiedolle tai musiikille tarkoitettu optinen tiedontallennusväline. Valituksen tekijä on kehittänyt joitakin keskeisiä teknologioita CD-R-levyjä varten ja hakenut patenttisuojaa viidelle CD-R-teknologiaan liittyvälle keksinnölle. Valituksen tekijä on saanut patenttisuojan näille viidelle keksinnölle Taiwanissa.

3. Kohde

Valituksen pääaiheena on se, että Taiwanin viranomaiset ovat myöntäneet pakkolisenssejä valituksen tekijän CD-R-patenttien osalta Gigastorage Corporation -yhtiölle, jäljempänä ”Gigastorage”, joka on CD-R-levyjen valmistaja Taiwanissa.

Taiwanin patenttilain 76 §:n mukaan pakkolisenssejä voidaan myöntää tietyin erityisedellytyksin. Tämän säännöksen nojalla Gigastorage esitti Taiwanin teollis- ja tekijänoikeuksien virastolle 30. heinäkuuta 2002 pakkolisenssejä koskevan hakemuksen viiden patentin osalta, joiden haltija on valituksen tekijä. Virasto hyväksyi Gigastoragen hakemuksen 26. heinäkuuta 2004. Päätöksestä valitettiin 26. elokuuta 2004 Taiwanin talousministeriöön. Ministeriö hylkäsi valituksen 16. kesäkuuta 2006.

4. Kaupan esteitä koskevat väitteet

Valituksen tekijän mukaan 3 kohdassa kuvaillut toimenpiteet ovat asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja kaupan esteitä.

Valituksen tekijä väittää, että teollis- ja tekijänoikeuksien viraston päätös, sellaisena kuin se on talousministeriön muutoksenhaussa vahvistamana, on ristiriidassa teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn Maailman kauppajärjestön sopimuksen, jäljempänä ”TRIPS-sopimus”, monien määräysten kanssa.

Valituksen tekijä väittää, että toimenpiteet ovat ristiriidassa TRIPS-sopimuksen 28 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, sillä kyseisen määräyksen perusteella patentin omistajalle kuuluvia yksinoikeuksia ei ole kunnioitettu. TRIPS-sopimuksen 31 artiklan mukaan pakkolisenssejä voidaan myöntää patentin kohteen osalta. Valituksen tekijä väittää kuitenkin, että 31 artiklaa on sovellettu virheellisesti myöntämällä pakkolisenssejä olosuhteissa, jotka eivät ole kyseisen säännöksen mukaisia.

Valituksen tekijän mukaan 31 artiklaa on sovellettu virheellisesti seuraavien näkökohtien osalta: Ensiksi valituksen tekijä väittää, että TRIPS-sopimuksen 31 artiklan b alakohdan mukainen peruste puuttuu. Valituksen tekijän mukaan kyseiset toimenpiteet tosiasiallisesti vaativat, että patentin omistaja myöntää lisenssin kolmannelle osapuolelle kun kyseinen kolmas osapuoli tarjoaa ”kohtuulliset” ehdot. Valituksen tekijä väittää, että 31 artiklan b alakohdan ehdoista ei voida johtaa tällaista sisältövaatimusta, ja katsoo, että kyseinen alakohta koskee yksinomaan menettelyjä. Lisäksi valituksen tekijä väittää, että toimenpiteet pohjautuvat TRIPS-sopimuksen 31 artiklan b alakohdan mukaisen ”kohtuullisuuden” arvioinnin virheelliseen soveltamiseen: arvioinnissa on tarkasteltu vain kaupallisten ehtojen kohtuullisuutta yksittäisen ehdotetun lisenssinkäyttäjän näkökulmasta ja jätetty huomiotta se, että patentin omistaja oli menestyksellisesti tehnyt lisenssisopimuksia useiden muiden sellaisten valmistajien kanssa, jotka toimivat samoilla markkinoilla kuin ehdotettu lisenssinkäyttäjä. Valituksen tekijä väittää myös, että toimenpiteisiin johtanut tarjottujen ehtojen kohtuullisuuden arviointi oli puutteellinen, sillä ehdot todettiin kohtuuttomiksi ehdotetun lisenssinkäyttäjän kustannusrakenteen kannalta tarkastelematta, olivatko muut tekijät johtaneet siihen, että ehdotettu käyttäjä ei pystynyt pääsemään sopimukseen valituksen tekijän kanssa.

Toiseksi valituksen tekijä väittää, että Taiwan ei ole noudattanut TRIPS-sopimuksen 31 artiklan c alakohtaa, sillä se ei ole määrittänyt, mihin tarkoitukseen lisenssi myönnettiin, eikä rajoittanut lisenssin käytön laajuutta ja kestoa sellaiseen tarkoitukseen. Kolmanneksi valituksen tekijä väittää, että TRIPS-sopimuksen 31 artiklan f alakohtaa on sovellettu virheellisesti, kun on sallittu kyseisten pakkolisenssien käyttö vientiä varten; lisenssien myöntämishetkellä on nimittäin ollut tiedossa, että Gigastorage käyttää lisenssejä vientiin suunnattavaa tuotantoa varten.

Käytettävissä olevien tietojen ja toimitetun näytön perusteella komissio on vakuuttunut siitä, että valituksessa esitetään riittävä alustava näyttö asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen kaupan esteiden olemassaolosta.

5. Epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia koskeva väite

Valituksessa esitetyt kaupan esteet näyttävät epäävän valituksen tekijältä mahdollisuudet käyttää CD-R-levyjä koskevia patenttioikeuksiaan. Sen vuoksi voidaan katsoa, että esteet aiheuttavat epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia tai sellaisten vaikutusten uhan.

Valituksessa on näyttöä siitä, että toimenpiteet aiheuttavat tosiasiallisia epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia, ja valituksessa esitetään arvioita tappioista, joita valituksen tekijälle on syntynyt kyseisissä toimenpiteissä myönnettyjen pakkolisenssien tuloksena. Valituksessa tuodaan esiin myös epäsuotuisten kaupallisten vaikutusten uhka: se syntyy, kun muut Taiwanissa olevia CD-R-levyjen valmistajat ryhtyvät hakemaan pakkolisenssejä, ja voi jopa ulottua muissa WTO:n jäsenmaissa oleviin valmistajiin ottaen huomioon, että CD-R-levyjen markkinat ovat varsin kilpaillut ja maailmanlaajuiset. Valituksen tekijä toteaa, että valituksen kohteena olevat toimenpiteet voivat aiheuttaa epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia EY:n kaikille patentinomistajille, jotka veloittavat maksuja lisenssinsaajilta Taiwanissa tai maissa, joihin TRIPS-sopimuksen asianomaisten määräysten tulkinta todennäköisesti vaikuttaa.

Komissio katsoo, että valituksessa esitetään riittävä alustava näyttö asetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuista epäsuotuisista kaupallisista vaikutuksista, joita toimenpide aiheuttaa valituksen tekijälle ja yhteisön jollekin taloudenalalle tai joillekin taloudenaloille.

6. Yhteisön etu

Yhteisön teollisuus investoi arvioiden mukaan noin 195 miljardia EUR vuodessa tutkimus- ja kehitystoimintaan, ja 2 miljoonaa henkilöä työskentelee tutkimus- ja kehitystehtävissä. Patentit ovat näiden investointien satoa, ja siksi yhteisön kannalta on tärkeää suojella teollis- ja tekijänoikeuksia ja varmistaa, että teollis- ja tekijänoikeuksien suojelemisesta tehdyt kansainväliset sopimukset pannaan moitteettomasti täytäntöön. Sopimusten täytäntöönpanon valvonta on erityisen tärkeää sellaisissa tilanteissa, joissa asianomaiset toimenpiteet saattavat muodostaa ennakkotapauksen muille WTO:n jäsenille, kuten valituksen tekijä väittää.

Tutkimusmenettelyn aloittamista pidetään edellä esitetyn perusteella yhteisön edun mukaisena.

7. Menettely

Asetuksella perustetun neuvoa-antavan komitean asianmukaisen kuulemisen jälkeen komissio päätti, että esitetty näyttö riittää perusteeksi aloittaa tutkimusmenettely asiaan liittyvien oikeudellisten näkökohtien ja tosiasioiden tarkastelemiseksi ja että menettelyn aloittaminen on yhteisön edun mukaista, minkä jälkeen se pani vireille asiaa koskevan tutkimuksen asetuksen 8 artiklan mukaisesti.

Asianomaiset osapuolet voivat ilmoittautua ja esittää kirjallisesti näkökantansa valituksessa esille otetuista seikoista, missä yhteydessä niiden on toimitettava myös asiaa tukeva näyttö.

Lisäksi komissio kuulee sellaisia osapuolia, jotka ovat sitä kirjallisesti pyytäneet ilmoittautumisen yhteydessä ja joihin menettelyn tulos vaikuttaa oleellisesti.

Tämä ilmoitus julkaistaan asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti.

8. Määräaika

Kaikkien asiaan liittyvien tietojen ja kuulemispyyntöjen on oltava perillä komissiossa 30 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisemisesta. Ne on toimitettava kirjallisina seuraavaan osoitteeseen:

European Commission Directorate-General for Trade Mr. Jean-François Brakeland, DG Trade F.2 CHAR 9/74 B-1049 Brussels Faksi (32-2) 299 32 64

(1) Neuvoston asetus (EY) N:o 3286/94, annettu 22 päivänä joulukuuta 1994, yhteisön menettelyistä yhteisessä kauppapolitiikassa kansainvälisen kaupan säännöissä yhteisölle annettujen, erityisesti Maailman kauppajärjestössä (WTO) käyttöön otettujen oikeuksien käyttämisen varmistamiseksi (EYVL L 349, 31.12.1994, s. 71). Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 356/95 (EYVL L 41, 23.2.1995, s. 3).