ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
[pic] | EUROOPAN KOMISSIO | Bryssel 16.4.2010 KOM(2010)162 lopullinen KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE Omien varojen enimmäismäärän sekä maksusitoumusmäärärahojen enimmäismäärän mukautus seurauksena päätöksestä soveltaa FISIMin kohdentamismenetelmää omien varojen tarkoituksiin KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE Omien varojen enimmäismäärän sekä maksusitoumusmäärärahojen enimmäismäärän mukautus seurauksena päätöksestä soveltaa FISIMin kohdentamismenetelmää omien varojen tarkoituksiin 1. Neuvoston päätöksen 2007/436/EY, Euratom[1] 3 artiklan 3 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Jos EKT-95:een tehdään muutoksia, jotka aiheuttavat huomattavia muutoksia tämän päätöksen mukaisesti sovellettavan BKTL:n tasoon, komissio laskee 1 ja 2 kohdassa määritellyt maksumäärärahojen ja maksusitoumusmäärärahojen enimmäismäärät uudelleen seuraavan laskentakaavan perusteella: 1,24 % (1,31 %)* [pic] jossa t on viimeisin kokonainen vuosi, jonka osalta BKTL-asetuksen[2] mukaiset tiedot ovat saatavilla.” 2. Tällainen huomattava BKTL:n muutos tapahtui, kun neuvosto päätti soveltaa Euroopan kansantalouden tilinpidon ja aluetilinpidon järjestelmän (EKT-95) mukaista välillisten rahoituspalvelujen (FISIM) kohdentamista unionin talousarvion ja sen omien varojen tarkoituksiin 1. tammikuuta 2010 alkaen[3]. 3. Eurostatin toimittamien uusimpien tietojen perusteella (ks. myös liitteen taulukot), joissa vuosi 2008 on viimeinen kokonainen vuosi, jolta tietoja on saatavilla, uudet prosentteina ilmaistut enimmäismäärät ovat seuraavat: Omien varojen enimmäismäärä (prosentteina jäsenvaltioiden yhteenlasketusta BKTL:stä) = 1,24 %*[pic] = = 1,24 % * [pic]= 1,22539776 % ( 1,23 % Maksusitoumusmäärärahojen enimmäismäärä (prosentteina jäsenvaltioiden yhteenlasketusta BKTL:stä) = 1,31 % * [pic] = = 1,31 % * [pic] = 1,29457344 % ( 1,29 % 4. Uudet enimmäismäärät ovat voimassa 1. tammikuuta 2010 alkaen. LIITE Bruttokansantulo (BKTL) käypinä markkinahintoina, mukaan lukien välilliset rahoituspalvelut (FISIM) EKT-95:n mukaisesti tilanne 28. lokakuuta 2009 (miljoonina kansallisessa valuutassa) [pic] Bruttokansantulo (BKTL) käypinä markkinahintoina, mukaan lukien välilliset rahoituspalvelut (FISIM) EKT-95:n mukaisesti tilanne 28. lokakuuta 2009 (miljoonaa euroa) [pic] Käytetyt vuotuiset keskimääräiset valuuttakurssit [pic] [1] EUVL L 163, 23.6.2007, s. 17. [2] Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1287/2003, annettu 15 päivänä heinäkuuta 2003, markkinahintaisen bruttokansantulon yhdenmukaistamisesta, EUVL L 181, 19.7.2003, s. 1. [3] Neuvoston päätös 2010/196/EU, Euratom, annettu 16 päivänä maaliskuuta 2010, välillisten rahoituspalveluiden (FISIM) kohdentamisesta Euroopan unionin talousarvion ja sen omien varojen tarkoituksiin käytettävän bruttokansantulon määrittämiseksi, EUVL L 87, 7.4.2010, s. 31.
6.

Ehdotuksen perustelujen mukaan EU:n hallinto on alttiina hyökkäykselle kaikilla toiminta-aloillaan, koska unionin toimielinten, elinten ja laitosten on jaettava keskenään yhä enemmän arkaluonteista turvallisuusluokittelematonta tietoa ja EU:n turvallisuusluokiteltuja tietoja ja koska uhkaympäristön kehitys on huolestuttavaa. Unionin toimielinten, elinten ja laitosten käsittelemät tiedot ovat erittäin houkuttelevia uhkatoimijoille, ja nämä tiedot on suojattava asianmukaisesti.
27.

On tärkeää korostaa, että toteuttaakseen tätä OLAF-asetuksen 7 artiklan 8 kohdassa annettua erityistehtäväänsä komitean on analysoitava tapauskohtaisesti kaikki yli 12 kuukautta kestäneet tutkimukset, jotta varmistetaan, että OLAFin tutkimukset tehdään keskeytyksettä ajassa, joka on oikeassa suhteessa tutkittavan asian olosuhteisiin ja monitahoisuuteen. Jotta komitea voi täyttää toimeksiantonsa, sillä on oltava suora ja rajoitukseton pääsy vähintään sellaisiin tietoihin, jotka ovat välttämättömiä kunkin tapauksen ymmärtämiseksi, asianomaisen henkilön tai asianomaisten henkilöiden tunnistamiseksi sekä tutkintatoimien aikataulun ja tapauksenhallintaa koskevien OLAFin päätösten seuraamiseksi. Komitea kunnioittaa tässä yhteydessä täysin OLAFin riippumattomuutta tutkimusten suorittamisessa eikä puutu millään tavalla niiden toteuttamiseen.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSAn) tehtäviin liittyvillä aloilla toimivien elinten verkostoituminen

(2020/C 234 I/01)

Asetuksen (EY) N:o 178/2002 (1) 36 artiklan 2 kohdan mukaan Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen ”johtokunnan on laadittava toiminnanjohtajan tekemän ehdotuksen perusteella julkistettava luettelo jäsenvaltioiden nimeämistä toimivaltaisista elimistä, jotka voivat avustaa elintarviketurvallisuusviranomaista sen tehtävässä joko yksittäin tai verkostona”.

EFSAn johtokunta laati luettelon ensimmäisen kerran 19. joulukuuta 2006, minkä jälkeen

i. sitä päivitetään säännöllisesti EFSAn toiminnanjohtajan ehdotuksesta ja ottaen huomioon jäsenvaltioiden tekemät nimeämisten tarkistukset tai uudet nimeämisehdotukset (komission asetuksen (EY) N:o 2230/2004 (2) 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti), ja

ii. se julkistetaan EFSAn verkkosivustolla, jolla julkaistaan myös toimivaltaisten elinten viimeksi päivitetty luettelo.

Nämä tiedot ovat saatavilla EFSAn verkkosivustolla seuraavista osoitteista:

i. EFSAn johtokunnan 29 päivänä kesäkuuta 2020 tekemä viimeisin muutos toimivaltaisten elinten luetteloon – [http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/83rd-management-board-web-meeting]; ja

ii. ajantasaistettu luettelo toimivaltaisista viranomaisista – http://www.efsa.europa.eu/en/partnersnetworks/scorg.

EFSA päivittää tätä ilmoitusta säännöllisesti erityisesti edellä olevien linkkien osalta.

Lisätietoja saa osoitteesta Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002, annettu 28 päivänä tammikuuta 2002, elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä (EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1).

(2) Komission asetus (EY) N:o 2230/2004, annettu 23 päivänä joulukuuta 2004, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen tehtäviin liittyvillä aloilla toimivien elinten verkoston osalta (EUVL L 379, 24.12.2004, s. 64), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna.
17.

Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittelee edellä esitetyn perusteella seuraavaa: — ehdotetun neuvoston direktiivin johdanto-osan 11 kappaletta ja ehdotetun neuvoston asetuksen johdanto-osan 17 kappaletta olisi muutettava viittaamalla sovellettavaan tietosuojalainsäädäntöön tämän lausunnon 2.1 kohdassa esitetyllä tavalla — sekä neuvoston direktiivin että neuvoston asetuksen varsinaiseen säädösosaan olisi sisällytettävä neuvoston direktiivin johdanto-osan 11 kappaleen ja neuvoston asetuksen 17 kappaleen mukainen käsittelyn tarkoituksen määrittely — komission on CESOP-keskustietokannan osalta varmistettava, että asetuksen (EU) 2018/1725 mukaisia käsittelyn turvallisuutta koskevia säännöksiä ja erityisesti tietotekniikan hallintaa ja hallinnointia EU:n toimielimissä koskevia Euroopan tietosuojavaltuutetun ohjeita ”Guidelines on the protection of personal data in IT governance and management of EU institutions” noudatetaan — rekisteröityjen oikeuksien mahdollisten rajoitusten osalta: i. muutetaan asetuksen (EU) N:o 904/2010, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EU) 2018/1541, sanamuotoa yleisen tietosuoja-asetuksen 23 artiklan mukaisesti siten, että joko jätetään jäsenvaltioille mahdollisuus asettaa rajoituksia (korvataan ilmaisu ”on rajoitettava” ilmaisulla ”voi rajoittaa”), tai siltä osin kuin rajoitukset ovat välttämättömiä, niistä säädetään välittömästi asetuksessa (EU) N:o 904/2010 ii. lisätään neuvoston asetuksen 24 e artiklaan komission tulevassa täytäntöönpanosäädöksessä myöhemmin määrittelemiin tekijöihin asetuksen (EU) 2018/1725 25 artiklan mukaiset rekisteröityjen oikeuksien mahdolliset rajoitukset ja Euroopan tietosuojavaltuutetun asiasta antamat ohjeet (”Guidance on Article 25 of the new Regulation and internal rules”) — komission on asetuksen (EU) 2018/1725 42 artiklan 1 kohdan mukaisesti kuultava Euroopan tietosuojavaltuutettua sellaista sähköistä vakiolomaketta koskevasta täytäntöönpanosäädöksestä, jolla maksupalveluntarjoajan on määrä toimittaa tietoja sen jäsenvaltion toimivaltaiselle veroviranomaiselle, johon maksupalveluntarjoaja on sijoittautunut, ennen kuin komissio hyväksyy säädöksen.
C 457/12

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSAn) tehtäviin liittyvillä aloilla toimivien elinten verkostoituminen

(2018/C 457/05)

Asetuksen (EY) N:o 178/2002 (1) 36 artiklan 2 kohdan mukaan Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen ”johtokunnan on laadittava toiminnanjohtajan tekemän ehdotuksen perusteella julkistettava luettelo jäsenvaltioiden nimeämistä toimivaltaisista elimistä, jotka voivat avustaa elintarviketurvallisuusviranomaista sen tehtävässä joko yksittäin tai verkostona”.

EFSAn johtokunta laati luettelon ensimmäisen kerran 19. joulukuuta 2006, minkä jälkeen

i) sitä päivitetään säännöllisesti EFSAn toiminnanjohtajan ehdotuksesta ja ottaen huomioon jäsenvaltioiden tekemät nimeämisten tarkistukset tai uudet nimeämisehdotukset (komission asetuksen (EY) N:o 2230/2004 (2) 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti)

ii) se julkistetaan EFSAn verkkosivustolla, jolla julkaistaan myös toimivaltaisten elinten viimeksi päivitetty luettelo, ja

iii) siitä voi hakea tietoja 36 artiklan mukaisten elinten hakuun tarkoitetulla hakutyökalulla, jonka kautta saa elinten yhteystiedot ja erityisaloja koskevaa tietoa.

Nämä tiedot ovat saatavilla EFSAn verkkosivustolla seuraavista osoitteista:

i) EFSAn johtokunnan 12.12.2018 tekemä viimeisin muutos toimivaltaisten elinten luetteloon – http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/181212

ii) ajantasaistettu luettelo toimivaltaisista viranomaisista – http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/assets/art36listg.pdf ja

iii) 36 artiklan mukaisten elinten hakutyökalu – http://www.efsa.europa.eu/art36/search

EFSA päivittää tätä ilmoitusta säännöllisesti erityisesti edellä olevien linkkien osalta.

Lisätietoja saa osoitteesta Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002, annettu 28 päivänä tammikuuta 2002, elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä (EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1).

(2) Komission asetus (EY) N:o 2230/2004, annettu 23 päivänä joulukuuta 2004, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen tehtäviin liittyvillä aloilla toimivien elinten verkoston osalta (EUVL L 379, 24.12.2004, s. 64), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna).
(1)

Komissio aloitti omasta aloitteestaan vireille panemansa tutkimuksen jatkotoimenpiteenä 11. kesäkuuta 2015 asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) 11 artiklan 6 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 773/2004 (3) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun menettelyn, joka koski yrityksiä Amazon.com, Inc. ja Amazon EU, S.à.r.l. Joulukuun 9 päivänä 2016 menettely aloitettiin myös yrityksiä Amazon Digital Services, LLC ja Amazon Media EU, Sàrl vastaan. Kyseisiä yrityksiä kutsutaan jäljempänä nimellä ’Amazon’.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 67/4

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Sienet (Riberebro)

(AT.39965)

(2017/C 67/06)

Tämä asia koskee Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkomista, joka muodostuu sienisäilykkeiden hintojen yhteensovittamisesta ja asiakkaiden jakamisesta koko Euroopan talousalueella 1. syyskuuta 2010 ja 28. helmikuuta 2012 välisenä aikana. Komissio on jo antanut 25. kesäkuuta 2014 päätöksen, joka on osoitettu kahdeksalle kartellia koskevan sovintomenettelyn valinneelle oikeushenkilölle (kolme yritystä) (2). Käsiteltävänä oleva päätösluonnos on osoitettu yrityksille Grupo Riberebro Integral S.L. ja Riberebro Integral S.A.U. (yhdessä ’Riberebro’). Ne eivät esittäneet sovintoehdotuksia.

Komissio antoi 27. toukokuuta 2015 Riberebroa koskevan väitetiedoksiannon, joka annettiin yritykselle tiedoksi seuraavana päivänä. Riberebrolle toimitettiin 3. kesäkuuta 2015 CD-ROM-levy, joka sisälsi komission tutkinta-aineistoon sisältyvät asiakirjat. Yritykselle annettiin kuusi viikkoa aikaa vastata väitetiedoksiantoon.

Väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa Riberebro totesi, että se ei kiistä tosiseikkojen kuvausta eikä komission esittämää oikeudellista arviointia. Se esitti huomautuksia, joka koskevat asianmukaista sakon määrää. Riberebro ei pyytänyt suullista kuulemista.

Olen tutkinut päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan mukaisesti, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista Riberebrolle on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä. Katson, että asia on näin.

Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että Riberebro ei ole esittänyt minulle pyyntöjä tai valituksia, katson, että sen menettelylliset oikeudet ovat toteutuneet tässä asiassa.

Brysselissä 4. huhtikuuta 2016. Wouter WILS

(1) Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13 päivänä lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU 16 ja 17 artiklan mukaisesti (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29).

(2) Ks. komission päätös C(2014) 4227 final, annettu 25. kesäkuuta 2014, julkaistu lyhennelmänä (EUVL C 453, 17.12.2014, s. 21), ja kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (EUVL C 453, 17.12.2014, s. 20).
4.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä seuraavista komission päätelmistä: 4.1 Toimistotarvikkeiden B2B-jakelun kansainväliset sopimukset muodostavat muihin kuin kansainvälisiin sopimuksiin nähden erilliset tuotemarkkinat. 4.2 Muut kuin kansainväliset sopimukset, jotka liittyvät perinteisten toimistotarvikkeiden tai niiden yksittäisten tuoteluokkien sopimusperusteiseen B2B-jakeluun kansallisilla markkinoilla yritysasiakkaille, jotka työllistävät yli 100–200 toimistotyöntekijää tai yli 250 työntekijää, muodostavat erilliset tuotemarkkinat sellaisista muista kuin kansainvälisistä sopimuksista, jotka liittyvät perinteisten toimistotarvikkeiden tai niiden yksittäisten tuoteluokkien sopimusperusteiseen B2B-jakeluun kansallisilla markkinoilla yritysasiakkaille, jotka työllistävät alle 100–200 toimistotyöntekijää tai alle 250 työntekijää. 4.3 Koska ilmoitettu toimenpide estää olennaisesti tehokasta kilpailua minkä tahansa tuotemarkkinoiden määritelmän perusteella, voidaan jättää avoimeksi se seikka, katsotaanko yhden luukun sopimukset erillisiksi markkinoiksi vai katsotaanko eri tuoteluokkien muodostavan erilliset markkinat. 4.4 Kansainvälisten B2B-sopimusten merkitykselliset maantieteelliset markkinat olisi määriteltävä ETA:n laajuisiksi. 4.5 Muiden kuin kansainvälisten B2B-sopimusten merkitykselliset maantieteelliset markkinat olisi määriteltävä kansallisiksi. 4.6 Tukkukauppaa koskevat tuotemarkkinat olisi määriteltävä siten, että ne sisältävät ainakin kolmen perinteisen toimistotarvikeluokan (paperi, tulostinmuste ja -väri sekä paperitarvikkeet) toimituksen yhden luukun periaatteella. 4.7 Tukkukaupan maantieteellisten markkinoiden olisi oltava kansalliset. 4.8 Koska on epätodennäköistä, että ilmoitettu liiketoimi estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua, vaikka tuotemarkkinat määriteltäisiin suppeimmalla mahdollisella tavalla suoramyynnissä, täsmälliset merkitykselliset tuotemarkkinat voidaan jättää määrittelemättä. 4.9 Koska on epätodennäköistä, että ilmoitettu liiketoimi estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua, vaikka tuotemarkkinat määriteltäisiin suppeimmalla mahdollisella tavalla, suoramyynnin merkitykselliset maantieteelliset markkinat voidaan jättää määrittelemättä.
12.

Brittiläisessä tuomioistuimessa (The High Court of Justice of England and Wales) esillä olevan asian (terveysministeri ym. v. Servier Laboratories Limited ym.) kantajat pyysivät oikeutta tulla kuulluiksi kolmansina osapuolina tässä asiassa. Myönsin tämän oikeuden. Katsoin kantajien osoittaneen, että niillä oli riittävä etu (7) tulla kuulluksi, sillä ne kuuluvat Englannin kansalliseen terveydenhuoltojärjestelmään, joka on merkittävä perindopriilin ostaja Englannissa. Ne olivat asianosaisina kansallisessa oikeudenkäynnissä, joka koski huomattavalta osin samoja asioita kuin asia AT.39612.
1.

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, vastaanotti 9. tammikuuta 2015 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (jäljempänä ’sulautuma-asetus’) (2) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla Siemens AG, jäljempänä ’Siemens’ tai ”ilmoituksen tekijä”, hankkii yksinomaisen määräysvallan yrityksessä Dresser-Rand Group, Inc., jäljempänä ’DR’. Liiketoimi merkitsee sitä, että Siemens hankkii omistukseensa kaikki DR:n liikkeeseen lasketut osakkeet (jäljempänä ’liiketoimi’), ja on sulautuma-asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu keskittymä. Siemens ja DR ovat jäljempänä yhdessä ”osapuolet”.
8.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että yrityksille, joille kaksi päätösluonnosta on osoitettu, on määrättävä sakko.
4.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että OPCOM on käyttänyt väärin määräävää asemaansa merkityksellisillä markkinoilla syrjimällä markkinatoimijoita kansallisuuden tai kotipaikan perusteella ilman objektiivisia perusteita. Enemmistö on samaa mieltä ja vähemmistö on eri mieltä.
47.

Tietosuojavaltuutettu suosittelee täsmentämään tarkemmin, mitä ilmauksella ”tiedot, joista on poistettu henkilötiedot” tarkoitetaan. Hän ehdottaa tekstiin erityisesti seuraavia parannuksia: — täsmennetään ehdotuksen johdanto-osassa, että ehdotuksessa tarkoitettu tietojen esittäminen yksilöimättömässä muodossa on suhteellista eikä vastaa niiden täydellistä anonymisointia. Edellä esitettyjen suositusten mukaisesti johdanto-osassa olisi lisäksi selitettävä, että tietojen esittämistä yksilöimättömässä muodossa sovelletaan eri yhteyksissä kuin täydellistä anonymisointia; — 16 artikla: täsmennetään, että riippumattomien käsittelijöiden saatavilla olevat tiedot on esitettävä siinä muodossa, että niistä on poistettu henkilötiedot, tai poistettava mahdollisimman pian, ellei niiden säilyttäminen ole perusteltua esimerkiksi organisaatioille asetettujen muiden lakisääteisten velvoitteiden täyttämiseksi; — käsitteen ”tiedot, joista henkilötiedot on poistettu” selventämiseksi tietosuojavaltuutettu suosittelee korvaamaan 16 artiklan 1 kohdassa ja 16 artiklan 2 kohdassa käytetyn ilmauksen ”henkilötiedot” ilmauksella ”henkilöön liittyvät tiedot” ja lisäämään molempiin 2 artiklan 1 kohdan mukaisen viittauksen siihen, että tekniset yksityiskohdat voivat johtaa kyseisen henkilön tunnistamiseen; — 5 artiklan 6 kohdan mukaan jäsenvaltiot ja organisaatiot voivat perustaa vapaaehtoisia ilmoitusjärjestelmiä. Säännöksessä olisi täsmennettävä, että myös vapaaehtoisissa järjestelmissä käsiteltävät tiedot on esitettävä siten, ettei niissä ole henkilötietoja. Tietosuojavaltuutettu suosittelee täsmentämään 16 artiklan 2 kohdassa, että 5 artiklan 6 kohdan nojalla perustettavien turvallisuustietojen keruu- ja käsittelyjärjestelmien sisältämät henkilötiedot on nekin esitettävä yksilöimättömässä muodossa; — 13 artiklan 10 kohta: täsmennetään, että tiedot on anonymisoitava (11) ennen niiden julkistamista; — 11 artiklan 4 kohta: täsmennetään, että sellaisia liitteessä III luetelluille asianosaisille annettavia tietoja, jotka eivät liity niiden omiin laitteisiin, toimintaan tai toimialaan, ei tule ainoastaan esittää 11 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla yhdistetyssä tai yksilöimättömässä muodossa, vaan ne on myös tehtävä täysin anonyymeiksi.
(10)

Kun otetaan huomioon, että yrityskeskittymiä koskevat asiat on käsiteltävä nopeasti, olen tarkistanut säännöt seuraavien periaatteiden mukaisesti: Väitetiedoksiannon vastaanottajalla on oltava oikeus tutustua kaikkiin häntä vastaan esitettyihin todisteisiin. Jos todistusaineisto on luottamuksellista, tutustumisoikeus on myönnettävä sen laajuisena kuin se on vastaanottajan puolustautumisoikeuksien kannalta välttämätöntä. Universalin pyyntöjen aiheena olleiden kvantitatiivisten todisteiden osalta tämä tarkoittaa, että väitetiedoksiannon vastaanottajan on tavallisesti voitava suorittaa kolme prosessia. Ensinnäkin sen on pystyttävä toistamaan pääekonomistiryhmän analyysi (toisin sanoen sille on annettava oikeus tutustua käytettyihin tietoihin ja menetelmiin). Toiseksi vastaanottajan on voitava testata komission analyysiä (toisin sanoen sen on voitava tutustua esimerkiksi hylättyihin tietoihin, vaihtoehtoisiin muuttujiin ja poikkeavien tulosten syitä koskeviin tietoihin). Kolmanneksi vastaanottajan on voitava tarkistaa tietojen luotettavuus vähintään satunnaistarkastusten perusteella. Viimeksi mainitusta seikasta on todettava, että jos väitetiedoksiannon vastaanottajan ulkopuoliset neuvonantajat pystyvät satunnaistarkastusten perusteella osoittamaan yksittäisiä konkreettisia virheitä, tutustumisoikeutta voidaan laajentaa muihin tietoihin virheiden laajuuden ja asiakirja-aineistoon sisältyvien tietojen laajuuden mukaisesti. Tällä perusteella ja kun otetaan huomioon, että tiedot ovat usein luottamuksellisia, vaikuttaisi perustellulta määrätä rajoituksia ja erityisesti edellyttää, että (a) väitetiedoksiannon vastaanottaja antaa komissiolle selvityksen ulkopuolisten neuvonantajien suunnittelemista toimista ja (b) suorittaa tällaiset laskennat komission virkamiesten valvonnassa.