Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/M.2547 - Bayer/Aventis Crop Science

(laadittu kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 artiklan mukaisesti (EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21))

(2004/C 91/03)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (sulautuma-asetus) 8 artiklan 2 kohdan mukainen päätösluonnos antaa aihetta seuraaviin huomautuksiin kuulluksi tulemisen oikeuden osalta:

1. Komissio lähetti Bayer AG:lle (Bayer) 15. helmikuuta 2002 väitetiedoksiannon, jota se täydensi 25. helmikuuta 2002 lyhyellä lisäväitetiedoksiannolla. Osapuolet vastasivat molempiin väitetiedoksiantoihin eivätkä pyytäneet suullista kuulemista.

2. Osapuolet huomauttivat kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle yhdestä menettelyyn liittyvästä seikasta. Bayer otti 28. maaliskuuta 2002 päivätyssä kirjeessään esille kolmansien osapuolten vastaukset komission markkinatestiin, joka koski osapuolten 15. maaliskuuta 2002 ehdottamia sitoumuksia. Markkinatestiin saatiin useita kielteisiä vastauksia tiettyjen markkinoiden osalta. Tästä ilmoitettiin Bayerille ja sille lähetettiin kattava tiivistelmä kaikista vastauksista. Tiivistelmässä ei nimetty vastaukset antaneita yrityksiä. Bayer pyysi 28. maaliskuuta 2002 päivätyssä kirjeessään paljastamaan yritykset, joilta vastaukset on saatu. Bayer väitti tämän olevan tärkeää kolmansien osapuolten huomautusten arvioimiseksi kunnolla, sillä vastaukset riippuvat todennäköisesti vastaajan luonteesta ja saattavat vaihdella esimerkiksi sen mukaan, onko vastaaja sellainen kilpailija, joka on kiinnostunut hankkimaan osan myytävästä liiketoiminnasta itselleen, vai asiakas.

Bayerille vastattiin, että nimettömien vastausten toimittaminen (tiivistelmänä) on yhdenmukaista yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytännön kanssa, jossa on tunnustettu vastausten luottamuksellisen käsittelyn tärkeys (erityisesti asia 310/93, BPB Industries ja British Gypsum v. komissio, Kok. 1995, s. I-865, ja asia T-229/95, Endemol v. komissio, Kok. 1999, s. II-1299). Keskittymän osapuolten vastatoimien mahdollisuutta ei voida aliarvioida. Bayerin erityisväitteen osalta voidaan todeta, että komissio pystyy itse ottamaan huomioon vastaajien omat edut, jos se on tarpeen. Tärkeää on, että osapuolille annetaan tiedoksi komissiolle esitetyt tosiseikat ja kysymykset, jotta ne voivat ottaa kantaa niihin.

Tarkasteltavana olevassa asiassa useat vastaajat nimenomaan vaativat vastauksen luottamuksellista käsittelyä, joko täydellisesti tai osittain. Näissä olosuhteissa ja ottaen huomioon markkinatestin toteuttamiseen ja sen arvioimiseen liittyvät ajalliset rajoitukset oli tarkoituksenmukaista olla paljastamatta vastaajien henkilöllisyyttä ja toimia varovaisesti olemalla paljastamatta vastaajien nimiä (yhtä lukuun ottamatta). Tämän toimintatavan tavoitteena oli erityisesti välttää mahdollisuus, että paljastamalla joidenkin vastaajien henkilöllisyys myös toisten vastaajien henkilöllisyys paljastuisi. Tältä osin erityisen merkittävä tekijä on se, että kyseessä olevat markkinat ovat erittäin keskittyneet.

Yhden yrityksen vastauksesta kuitenkin lähetettiin osapuolille ei-luottamuksellinen versio, jossa ilmoitettiin myös yrityksen nimi. Tämä yritys ei vaatinut vastauksensa luottamuksellista käsittelyä eikä ollut riskiä, että paljastamalla sen henkilöllisyys myös muiden kolmansien osapuolten henkilöllisyys paljastuisi.

Edellä esitetyn perusteella päättelen, että osapuolten puolustautumisoikeuksia on noudatettu täysimääräisesti. Päätösluonnoksessa käsitellään ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolilla on ollut tilaisuus estää huomautuksensa.

Tehty Brysselissä 12. huhtikuuta 2002.

Karen Williams