ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 351/4

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Kokojunat

(AT.40098)

(2015/C 351/05)

Komissio aloitti 10. kesäkuuta 2014 asetuksen (EY) N:o 773/2004 (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisen menettelyn seuraavia yrityksiä kohtaan: Kühne + Nagel International AG ja Kuehne + Nagel A.E. (yhdessä ”K+N”), ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics – Austria GmbH ja Express Interfracht Hellas A.E (yhdessä ”EXIF”) ja Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co. AG ja Schenker A.E. (yhdessä ”Schenker”), (yhdessä ”osapuolet”).

Sovintoon tähtäävien keskustelujen ja sovintoehdotusten esittämisen jälkeen komissio antoi 26. toukokuuta 2015 asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan mukaisesti väitetiedoksiannon, joka oli osoitettu osapuolille. Siinä todettiin, että osapuolet olivat osallistuneet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan yhtenäiseen ja jatkuvaan rikkomiseen. Rikkominen muodostui asiakkaiden ja liikennemäärien jakamisesta ja hintojen koordinoinnista Keski- ja Kaakkois-Euroopan välillä kulkevilla kokojunilla (mm. Balkantrain ja Soptrain) toteutetuissa rautateiden rahtikuljetuksissa, joita yritykset hoitivat yhdessä.

Osapuolten väitetiedoksiantoon antamat vastaukset vahvistivat, että niille osoitettu väitetiedoksianto vastasi niiden tekemien sovintoehdotusten sisältöä.

Olen tutkinut päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan mukaisesti, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä, ja olen tullut myönteiseen päätelmään.

Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että osapuolet eivät ole esittäneet minulle minkäänlaisia pyyntöjä tai valituksia (3), katson, että kaikkien osapuolten menettelyllisten oikeuksien tosiasiallista toteutumista on kunnioitettu tässä asiassa.

Brysselissä 14. heinäkuuta 2015. Wouter WILS

(1) Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13 päivänä lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU 16 ja 17 artiklan mukaisesti (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29).

(2) Komission asetus (EY) N:o 773/2004, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2004, EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18), sellaisena kuin se on muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 622/2008, annettu 30 päivänä kesäkuuta 2008 (EUVL L 171, 1.7.2008, s. 3).

(3) Päätöksen 2011/695/EU 15 artiklan 2 kohdan mukaan kartelleja koskevissa asioissa menettelyn osapuolet, jotka aloittavat sovintoon tähtäävät neuvottelut asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan mukaisesti, voivat saattaa asian kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tutkittavaksi missä tahansa vaiheessa sovintomenettelyn aikana varmistaakseen menettelyllisten oikeuksiensa tosiasiallisen toteutumisen. Ks. myös sovintomenettelyn toteuttamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 ja 23 artiklan mukaisten päätösten tekemiseksi kartelliasioissa annetun komission tiedonannon 2008/C 167/01 18 kohta (EUVL C 167, 2.7.2008, s. 1).
10.

Komissio päättelee, että ilmoitetun liiketoimen on tämän johdosta katsottava soveltuvan sisämarkkinoille sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan nojalla ja ETA-sopimuksen toimintaan ETA-sopimuksen 57 artiklan nojalla. Jäsenvaltioiden enemmistö on tästä eri mieltä, samankokoinen enemmistö pidättyy ottamasta kantaa ja vähemmistö on samaa mieltä.
(1)

Komissio aloitti omasta aloitteestaan vireille panemansa tutkimuksen jatkotoimenpiteenä 30. tammikuuta 2012 asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) 11 artiklan 6 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 773/2004 (3) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun menettelyn, joka koski yrityksiä Samsung Electronics Co., Ltd, Samsung Electronics France, Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Holding GmbH ja Samsung Electronics Italia s.p.a., yhdessä ”Samsung”.
30.

Asetusehdotuksen osalta tietosuojavaltuutettu suosittelee seuraavaa: — annetaan yksityiskohtaiset säännöt henkilötietojen käsittelystä rekisterissä ja sähköisessä tietokannassa, ei kuitenkaan delegoiduilla säädöksillä, vaan itse ehdotukseen sisällytettävällä aineellisoikeudellisella säännöksellä; — lisätään ehdotukseen aineellisoikeudellinen säännös, jossa täsmennetään rekisterissä ja sähköisessä tietokannassa käsiteltävien henkilötietojen tyypit, käsittelyn tarkoitus, vastaanottajaryhmät, joilla on valtuudet käsitellä tietoja (ja mitä tietoja nämä voivat olla), tietojen säilytysajat sekä tiedonsaantioikeuden ja rekisteröityjen oikeuksien käyttöä koskevat yksityiskohtaiset säännöt; — täsmennetään 123 c artiklassa, käsitelläänkö EU:n tavaramerkkiviraston ja kansallisten virastojen välisessä tietojenvaihdossa henkilötietoja, ja jos käsitellään, mitä tietoja ne ovat. Lisäksi siinä olisi täsmennettävä, i) että henkilötietojen vaihdossa EU:n tavaramerkkiviraston ja kansallisten virastojen välillä on noudatettava sovellettavaa tietosuojalainsäädäntöä, EU:n tavaramerkkivirastossa suoritettavan käsittelyn osalta erityisesti asetusta (EY) N:o 45/2001 ja kansallisissa virastoissa suoritettavan käsittelyn osalta direktiiviä 95/46/EY, ii) tällaisen tietojenvaihdon tarkoitus ja etenkin se, käsitelläänkö henkilötietoja muihin kuin kunkin tietokannan ja portaalin alkuperäisiin tarkoituksiin, ja jos käsitellään, näiden muiden tarkoitusten oikeusperusta, ja iii) vaihdettavien tietojen tyypit, tietojen sallitut vastaanottajat sekä tietojen säilytysaika kyseisissä tietoteknisissä järjestelmissä; — arvioidaan, onko henkilötietojen julkistaminen tarpeellista ja oikeasuhteista julkaistaessa sähköisen tietokannan sisältämiä tietoja. Jos lainsäätäjien tarkoituksena on ollut sallia henkilötietojen julkistaminen tarkoin arvioituihin tarkoituksiin, tietosuojavaltuutettu suosittelee, että asetusehdotukseen sisällytetään tätä koskevat nimenomaiset säännökset. Ehdotukseen olisi lisättävä ainakin aineellisoikeudellinen säännös, jossa täsmennetään, mitä henkilötietoja voidaan julkistaa ja mihin tarkoituksiin; — täsmennetään aineellisoikeudellisella säännöksellä, sisältyykö yhteistyöjärjestelyihin tavaramerkeistä annettujen tuomioistuinten päätösten julkaiseminen. Jos näin on, kyseisessä aineellisoikeudellisessa säännöksessä olisi määritettävä, millä edellytyksillä tuomioistuinten päätöksiä voidaan julkaista. Tietosuojavaltuutettu suosittelee, että EU:n tavaramerkkivirasto ja/tai kansalliset teollisoikeuksien keskusvirastot julkaisisivat tuomioita internetissä vain, jos tuomioiden (ja niiden sisältämien henkilötietojen) indeksointi ulkoisilla Internetin hakuohjelmilla, on teknisesti estetty, tai että tässä yhteydessä ainakin harkittaisiin tuomioiden julkaisemista nimettömänä.
(19)

Asiaseikkoja koskevan kirjeen toisen osan otsikkona oli ”Clarification of the information contained in the SO without altering the conclusions drawn in the SO” (Selvennys väitetiedoksiantoon sisältyviin tietoihin muuttamatta väitetiedoksiannossa esitettyjä päätelmiä), ja se koostui ensi sijassa niiden väitetiedoksiannon kohtien korvaamisesta uudella tekstillä, joiden sanottiin sisältävän virheitä.
6.

Vaikka Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että komissio on pyrkinyt takaamaan EU:n henkilötietojen suojelua koskevien sääntöjen asianmukaisen soveltamisen asetusehdotuksessa, hän on havainnut joitakin epäselvyyksiä ja epäjohdonmukaisuuksia siinä, miten asetusehdotuksessa käsitellään henkilötietojen käsittelyä koskevaa kysymystä ja sitä, mitä henkilötietojen ryhmiä asetusehdotuksessa käsitellään, erityisesti terveyttä koskevien arkaluonteisten tietojen käsittelyn ja säilytyksen osalta. Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo näin ollen, että kyseisen henkilötietojen ryhmän osalta on selvennettävä sekä EU-portaalin ja -tietokannan hyväksymismenettelyä että haittavaikutusten raportointia EMA-tietokannassa.
4.

Neuvoa-antava komitea on yhtä mieltä erityisesti siitä, että toimenpidettä on arvioitava seuraavilla markkinoilla: a) mobiililompakon järjestelmäalustojen tukkumarkkinat, ainakin Yhdistyneen kuningaskunnan laajuisesti; b) suojatun tallentamisen markkinat, ainakin Yhdistyneen kuningaskunnan laajuisesti; c) mobiililompakkopalvelujen vähittäismyyntiä asiakkaille koskevat markkinat, ainakin Yhdistyneen kuningaskunnan laajuisesti; d) mainospalvelujen markkinat, ainakin Yhdistyneen kuningaskunnan laajuisesti; e) mobiilimainonnan välityspalvelujen markkinat, ainakin Yhdistyneen kuningaskunnan laajuisesti; f) massatekstiviestipalvelujen vähittäis- ja tukkumarkkinat, ainakin Yhdistyneen kuningaskunnan laajuisesti; g) tietojen analyysipalvelujen markkinat, ainakin Yhdistyneen kuningaskunnan laajuisesti; h) matkapuhelinpalvelujen vähittäismarkkinat Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 335/3

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

COMP/39.611 – Vesihuoltotuotteet

2012/C 335/03

Euroopan komissio aloitti 27. tammikuuta 2011 asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) 11 artiklan 6 kohdan mukaisen menettelyn yrityksiä Flamco Wemefa GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. ja voestalpine AG (jäljempänä ’Flamco’), Reflex Winkelman GmbH & Co. ja Winkelman Group GmbH & Co. KG (jäljempänä ’Reflex’) ja TA Hydronics Switzerland AG (aiemmin Pneumatex AG, jäljempänä ’Pneumatex’) (yhdessä ’osapuolet’) vastaan.

Sovintoon tähtäävien keskustelujen ja sovintoehdotusten esittämisen jälkeen Euroopan komissio antoi asetuksen (EY) N:o 773/2004 (3) 10 a artiklan 2 kohdan mukaisesti väitetiedoksiannon, joka oli osoitettu Flamcolle, Reflexille ja Pneumatexille. Siinä todettiin, että osapuolet olivat osallistuneet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan yhtenäiseen ja jatkuvaan rikkomiseen. Rikkomisessa kuvailtiin olevan kyse vesihuoltotuotteiden (paineistusjärjestelmien ja laadunvarmistustuotteiden) hintojen koordinoinnista. Osapuolten väitetiedoksiantoon antamat vastaukset vahvistivat, että niille osoitettu väitetiedoksianto vastasi niiden tekemien sovintoehdotusten sisältöä.

Olen tutkinut toimivaltuuksien 16 artiklan mukaisesti, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä, ja olen tullut myönteiseen päätelmään.

Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että osapuolet eivät ole esittäneet minulle pyyntöjä tai valituksia (4), katson, että kaikkien menettelyn osapuolten menettelylliset oikeudet ovat toteutuneet tässä asiassa.

Brysselissä 25 päivänä kesäkuuta 2012. Wouter WILS

(1) Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13 päivänä lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan mukaisesti (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29), jäljempänä ’toimivaltuudet’.

(2) Neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1–25).

(3) Komission asetus (EY) N:o 773/2004, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2004, EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18).

(4) Toimivaltuuksien 15 artiklan 2 kohdan mukaan kartelleja koskevissa asioissa menettelyn osapuolet, jotka aloittavat sovintoon tähtäävät neuvottelut asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan mukaisesti, voivat saattaa asian kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tutkittavaksi missä tahansa vaiheessa sovintomenettelyn aikana varmistaakseen menettelyllisten oikeuksiensa tosiasiallisen toteutumisen. Ks. myös komission tiedonanto 2008/C 167/01.
10.

Euroopan tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että ehdotuksessa on pyritty käsittelemään tietosuojaan liittyviä huolenaiheita. Tietosuojavaltuutettu on myös tyytyväinen siihen, että hallinnolliseen yhteistyöhön on ehdotettu nykyistä tietojenvaihtojärjestelmää IMIä, joka jo tarjoaa lukuisia tietosuojaa koskevia takeita käytännössä. Ratkaisematta on kuitenkin vielä tärkeitä huolenaiheita, jotka liittyvät pääasiassa hälytysjärjestelmään.
31.

Näiden kahden järjestelmän osalta tietosuojavaltuutettu viittaa direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan e alakohtaan ja asetuksen (EY) N:o 45/2001 4 artiklan 1 kohdan e alakohtaan, joiden mukaan henkilötiedot on säilytettävä muodossa, josta rekisteröity on tunnistettavissa ainoastaan sen ajan, kuin on tarpeen niitä tarkoituksia varten, joihin tiedot on kerätty. Tällä perusteella tietojen säilyttämiselle olisi määritettävä myös enimmäisajat eikä pelkkiä vähimmäisaikoja.
12.

Direktiiviehdotuksen 16 artikla sisältää yleisiä säännöksiä pääsystä tietokantoihin. Se on muotoiltu hyvin laveasti (”Kunkin jäsenvaltion on varmistettava, että kaikilla luotonantajilla on syrjimätön pääsy tietokantoihin, joita käytetään kyseisessä jäsenvaltiossa kuluttajien luottokelpoisuuden arviointiin sekä sen valvomiseen, että kuluttajat noudattavat luottovelvoitteitaan”). Tekstissä ei täsmennetä, pitäisikö tietokannat suunnitella nimenomaisesti tällaisten luottokelpoisuustarkistusten tekemistä varten, kuka vastaa tietokannasta, millaisia tietoja tietokanta voi sisältää, mitä luottovelvoitteiden noudattamisen valvominen käsittää jne. Euroopan tietosuojavaltuutettu ymmärtää, että luottotietokantojen rakenteet eroavat toisistaan ja että ne on laadittu erilaisen oikeuskehyksen pohjalta eri jäsenvaltioissa ja että edellä mainittujen kriteerien täydellinen yhdenmukaistaminen menisi direktiivin soveltamisalaa pidemmälle. Ehdotuksen tarkoituksena on kuitenkin yhdenmukaistaa tietokantaan pääsyn ehtoja niin, että esimerkiksi Belgiassa oleva luotonantaja voisi tutustua kuluttajan luottohistoriaan Italiassa (vaikka Belgian ja Italian tietokannat voisivatkin olla erilaiset) samoin ehdoin kuin italialaiset luotonantajat, jos kuluttaja hakee asuntolainaa Belgiasta. Tietokantoihin pääsyä koskevien yhdenmukaistettujen edellytysten yksityiskohdat on tarkoitus määrittää komission delegoiduissa säädöksissä (katso 16 artiklan 2 kohta). Euroopan tietosuojavaltuutettu panee myös merkille 16 artiklan 4 kohdassa olevan viittauksen direktiiviin 95/46/EY (4).
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 251/3

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Asiassa COMP/39.796 – Suez Environnement – Breach of seal

2011/C 251/03

Asiassa on kyse kilpailumenettelysääntöjen rikkomisesta johtuvasta menettelystä, joka on aloitettu ranskalaista konsernia Suez Environnement Company SA (Suez Environnement) ja sen tytäryritystä Lyonnaise des eaux France SA (LDE) vastaan. Menettely on aloitettu, koska komission LDE:n tiloissa huhtikuussa 2010 tekemässä tarkastuksessa kiinnitetty sinetti on murrettu.

Komission 19 päivänä lokakuuta 2010 päivätty väitetiedoksianto annettiin tiedoksi Suez Environnementille ja LDE:lle 21 päivänä lokakuuta 2010. Sen alustavien päätelmien mukaan komission LDE:n kotipaikassa huhtikuussa 2010 tekemässä tarkastuksessa kiinnitetty sinetti oli murrettu asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitetulla tavalla ja komissio aikoo määrätä LDE:lle ja Suez Environnementille sakon kyseisen artiklan nojalla. Lisäksi väitetiedoksiannossa todettiin, että komissio pitää Suez Environnementia vastuullisena sääntöjen rikkomisesta, joka on tapahtunut LDE:n toimesta.

Osapuolilla on ollut mahdollisuus tutustua komission asiakirja-aineistoon. Ne toimittivat väitetiedoksiantoa koskevat kirjalliset huomautuksensa 8 päivänä joulukuuta 2010. Tietooni ei ole tullut, että asiakirja-aineistoon tutustumisessa olisi ollut ongelmia.

Kirjallisissa huomautuksissaan osapuolet eivät kiistä sitä, etteikö rikkomista olisi tapahtunut, mutta ne vakuuttavat, että se on ollut tuottamuksellista. Lieventävänä asianhaarana ne viittaavat yhteistyöhön, jota ne ovat tehneet aktiivisesti komission yksiköiden kanssa siitä asti, kun sinetin murtaminen on paljastunut. Osapuolet eivät myöskään kiistä sitä, etteikö Suez Environnement olisi vastuussa rikkomisesta.

Lisäksi osapuolet ovat ilmoittaneet, etteivät ne halua käyttää oikeuttaan tulla muodollisesti kuulluiksi.

Olen perehtynyt komission päätösluonnokseen, minkä johdosta voin todeta, että osapuolia on kuultu kaikista siinä esitetyistä väitteistä.

Näin ollen katson, että asiassa on kunnioitettu oikeutta tulla kuulluksi.

Brysselissä 3 päivänä toukokuuta 2011. Wouter WILS

(1) Laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (2001/462/EY, EHTY) 15 ja 16 artiklan mukaisesti, (EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21).
8.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä komission kanssa komission asetuksen (EY) N:o 773/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä kesäkuuta 2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 622/2008, 10 a artiklassa vahvistetun menettelyn soveltamisesta sekä kartelliasioissa toteutettavia sovintomenettelyjä koskevan tiedonannon soveltamisesta.
57.

Tämän keskeisen puutteen lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutetun huomautukset koskevat seuraavia näkökohtia: — Soveltamisalan on oltava rajoitetumpi rikostyyppien osalta. Euroopan tietosuojavaltuutettu kyseenalaistaa sen, että ehdotukseen sisällytetään vakavat rikokset, joilla ei ole yhteyttä terrorismiin. Joka tapauksessa vähäiset rikokset on määriteltävä nimenomaisesti ja jätettävä soveltamisalan ulkopuolelle. Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittelee, että poistetaan jäsenvaltioiden mahdollisuus laajentaa soveltamisalaa. — Eri uhkausten luonnetta ei ole määritelty riittävästi matkustajatietoyksikköjen ja jäsenvaltioiden välisen tietojenvaihdon mahdollistamiseksi. — Sovellettavien tietosuojaperiaatteiden ei pitäisi perustua pelkästään neuvoston puitepäätökseen 2008/977/YOS, joka sisältää puutteita erityisesti rekisteröityjen oikeuksien ja kolmansiin maihin tapahtuvan tiedonsiirron osalta. Ehdotuksessa on parannettava tietosuojatoimia direktiivin 95/46/EY periaatteiden perusteella. — Tietoja ei saa säilyttää yli 30 päivän ajan tunnistettavassa muodossa, lukuun ottamatta tapauksia, joissa lisätutkinta on tarpeen. — Käsiteltävien PNR-tietojen luetteloa on rajoitettava 29 artiklan mukaisen tietosuojatyöryhmän ja Euroopan tietosuojavaltuutetun aikaisempien suositusten mukaisesti. Erityisesti ”yleisiä huomautuksia” koskeva kohta on poistettava. — Direktiivin arvioinnin on perustuttava kattaviin tietoihin, mukaan lukien niiden henkilöiden määrä, jotka on tuomittu – eikä pelkästään asetettu syytteeseen – tietojen käsittelyn perusteella.
9.

Ehdotuksen 3 artiklan 7 kohdassa mainitaan nimenomaan, että korvausten valmistelua varten saadut tiedot sisältävät myös 4 artiklan 2 kohdassa mainitut merkinnät. Jälkimmäisen artiklan perusteella luottolaitoksilla on velvollisuus merkitä talletukset, jos talletus ei jostain syystä kelpaa takaisinmaksettavaksi esimerkiksi siksi, että talletus on syntynyt sellaisista toiminnoista, joihin liittyvänä on annettu tuomio neuvoston direktiivin 91/308/ETY 1 artiklan c kohdassa määritellystä rahanpesusta (ks. ehdotuksen 4 artiklan 1 kohta). Koska tietojenvaihdon tarkoituksena on nimenomaan talletuksen takaisinmaksu, voidaan tällaisesta merkinnästä ilmoittamista pitää välttämättömänä toimenpiteenä. Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoo siis, että kun kyseinen merkintä katsotaan henkilötiedoiksi, sen siirtäminen ei riko tietosuojasta annettuja määräyksiä, kunhan itse merkinnästä ilmenevät vain välttämättömät tiedot. Tarkoitukseen riittää yksinkertainen merkintä, joka ilmaisee, että talletus ei kelpaa takaisinmaksettavaksi. Direktiiviin 95/46/EY perustuvat säännökset siis täyttyvät, kun ehdotuksen 4 artiklan 2 kohtaan sisältyvää velvoitetta sovelletaan mainitulla tavalla.
14.

Tarjouskilpailuun osallistumista koskevat ilmoitukset ja tarjouskilpailuehtojen mukaiset tarjoukset on toimittava maanalaisista luonnonvaroista annetun lain 46 artiklan mukaisesti bulgarian kielellä talous-, energia- ja matkailuministeriölle. Osoite: Ministry of Economy, Energy and Tourism, Triaditsa Street 8, Sofia, BULGARIA.
Asetuksen 9 artiklan 2 kohdan (ja direktiivin 25 artiklan 2 kohdan) mukaan tietosuojan taso arvioidaan tiedonsiirtotoimeen tai tiedonsiirtotoimien sarjaan liittyvien olosuhteiden mukaisesti. Se on arvioitava konkreettisesti ottaen huomioon kyseisen tiedonsiirtotoimen tai tiedonsiirtotoimien sarjan erityispiirteet (takuut ja/tai riskit). Arvioinnin perusteella on tehtävä päätös tietosuojan senhetkisestä tasosta tietyn tiedonsiirtotoimen tai tiedonsiirtotoimien sarjan kohdalla, ja arvioinnissa on rajoituttava ainoastaan niihin tarkoituksiin, joihin rekisterinpitäjä on tiedot kerännyt, sekä tietojen vastaanottajiin siinä maassa, johon tiedot toimitetaan. Tässä tapauksessa on rekisterinpitäjän vastuulla tarkistaa, täyttyvätkö tietosuojan riittävyyden edellytykset. Jos arvioinnin tekee rekisterinpitäjä, sen päätöstä valvoo tietosuojaviranomainen.
5.

Ainoastaan perinteisiä lupia koskevat hakemukset hyväksytään. Hakemukset arvioidaan seuraavin perustein: a) hakijan taloudellinen elinkelpoisuus ja taloudelliset valmiudet suorittaa toimet, jotka voidaan luvan mukaan toteuttaa sen ensimmäisenä voimassaolokautena, mukaan luettuna työohjelma, joka on esitetty kyseisellä lohkolla sijaitsevan alueen kaikkien mahdollisuuksien selvittämiseksi; b) hakijan tekniset valmiudet suorittaa toimet, jotka voidaan luvan mukaan toteuttaa sen voimassaolokautena, mukaan luettuna hiilivetyesiintymien kartoittaminen kyseisellä lohkolla. Tekniset valmiudet arvioidaan osittain lohkoa koskevan analyysin laadun perusteella; c) tapa, jolla hakija aikoo suorittaa luvassa sallitut toimet, mukaan luettuna sen työohjelman laatu, joka on esitetty hakemuksen kohteena olevalla lohkolla sijaitsevan alueen kaikkien mahdollisuuksien selvittämiseksi; d) jos hakijalla on tai on aiemmin ollut Petroleum (Production) Act 1998 -lain mukainen lupa, hakijan kyseisen luvan alaisessa toiminnassa mahdollisesti havaittu tehottomuus tai vastuuntunnon puute.
50.

Tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen 7 a ja 7 c artiklaan, koska niillä parannetaan perusoikeuksien kunnioittamista antamalla kyseisille henkilöille keino saada tietoja syistä, jotka ovat johtaneet luetteloon merkitsemiseen. Tietosuojavaltuutettu huomauttaa kuitenkin, että nämä säännökset eivät sulje pois vastaavia, asetuksesta (EY) N:o 45/2001 johtuvia velvoitteita. Tästä näkökulmasta tietosuojavaltuutettu suosittaa, että lainsäätäjä harkitsisi sitä, että ehdotuksessa nimenomaisesti täsmennetään tarvittavat poikkeukset tietosuojaperiaatteista, esimerkiksi 12 artiklan mukaisen ilmoituksen tekemisen lykkääminen, kunnes alustava päätös on tehty.
22.

Tietosuojavaltuutettu panee merkille myös ehdotuksessa esitetyt yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun direktiivin 95/46/EY 8 artiklan 1–3 kohdan mukaiset erityiset tietosuojatakeet, kuten: a) hakijan ja/tai hänen edustajansa nimenomainen suostumus, b) tiedot välittävä jäsenvaltio poistaa tiedot heti kun siirto on toteutettu ja c) ”Terveyttä koskevia henkilötietoja saa käsitellä vain terveydenhuollon ammattihenkilö, jota koskee salassapitovelvollisuus kansallisen lainsäädännön tai toimivaltaisten kansallisten viranomaisten asettamien sääntöjen nojalla, tai muu henkilö, jolla on vastaava velvoite” (ja joka on saanut asianmukaisen lääketieteellisen koulutuksen). Tietosuojavaltuutettu kannattaa myös sitä, että tietoja vaihdetaan vain suojatun DubliNet-järjestelmän kautta ja että sen suorittavat viranomaiset, joille on ennakkoon ilmoitettu asiasta.
6.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että tietojen vaihto asianosaisten yritysten välillä on ominaista kielletyille menettelytavoille ja on erottamaton osa niitä.