A4-0374/97

Päätöslauselma ilmoituksesta neuvostolle ja Euroopan parlamentille oliivi- ja oliiviöljyalasta (mukaan lukien taloudelliset, kulttuuriset, alueelliset, sosiaaliset ja ympäristöön liittyvät näkökohdat), nykyisestä yhteisestä markkinajärjestelystä, uudistuksen tarpeellisuudesta ja esitetyistä vaihtoehdoista (KOM(97)0057 - C4-0096/97)

Euroopan parlamentti, joka

- ottaa huomioon komission tiedotteen neuvostolle ja Euroopan parlamentille (KOM(97)0057 - C4-0096/97),

- ottaa huomioon 25. lokakuuta 1996 antamansa päätöslauselman oliiviöljyalan yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksesta ((EYVL C 347, 18.11.1996, s. 465.)),

- ottaa huomioon maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietinnön sekä työllisyys- ja sosiaaliasiain valiokunnan, aluepoliittisen valiokunnan sekä talousarvion valvontavaliokunnan lausunnot (A4-0374/97),

A. katsoo, että oliiviöljyn YMJ on toiminut tehokkaasti ja sen ansiosta oliiviöljyala on voitu säilyttää kilpailussa muiden, suuria tukia saavien kasvirasvojen kanssa ja kehittää oliiviöljyn ulkomaanmarkkinoita, ja että ylijäämiä ei ole syntynyt, katsoo myös, että tuotantoalueilla alalla on ollut kahtalainen tehtävä: se on toiminut markkinapolitiikkana ja tukenut maaseudun kehittämistä, katsoo, että oliiviöljyalalla tarvitaan viipymättä perusteellista muutosta sen olennaisen syyn vuoksi, että ainakin neljän viimeksi kuluneen markkinointivuoden aikana ala on ollut vakavasti kriisissä, joka on vaikuttanut järjestelyihin, jotka koskevat kunkin yksittäisen maan tuottaman oliiviöljyn määristä päättämistä, ja että uhkana on joka vuosi se, että komissio kieltäytyy myöntämästä yhteisön tukea, mikä johtaa pysyvään ja mielivaltaiseen oliivinviljelijöiden tuotantotakuiden vähentämiseen, millä voi olla vakavia seurauksia kaikille oliivialalla työskenteleville eurooppalaisille,

B. ottaa huomioon, että 2 miljoonaa maatilaa on riippuvaisia oliivinviljelystä ja että alalla on 750 000 kokoaikaista työpaikkaa; tuotantoalueet sijaitsevat yleensä syrjäseuduilla sekä taloudellista ja sosiaalista koheesiota tarvitsevilla alueilla ja ovat EU:n sisällä eniten riippuvaisia maataloudesta, niiden työttömyysaste on kaksinkertainen yhteisön keskiarvoon nähden ja että ne ovat sekä ekologisesti että aluesuunnittelultaan hyvin herkkiä alueita, joille oliivinviljely on ensiarvoisen tärkeää, sillä korvaavat vaihtoehdot ovat vähissä,

C. ottaa huomioon oliiviöljyn maailmanlaajuisesti tunnustetun ravintoarvon, ja että oliiviöljyllä on keskeinen osa terveellisessä ruokavaliossa ja terveyttä edistäviä vaikutuksia,

D. katsoo, että alan analysointi on hyvin puutteellista komission esittämässä vaihtoehtoja käsittelevässä asiakirjassa: siinä esitetyt tiedot ovat epäyhtenäisiä ja ristiriitaisia, monet tiedoista eivät vastaa nykyistä tilannetta, niiden alkuperä tai luotettavuus ovat kyseenalaisia ja ennen kaikkea alan arvioinnissa tarvittavissa tiedoissa on monia aukkoja,

E. katsoo, että komission asiakirjassa syvennytään kahdesta vaihtoehdosta ainoastaan osittain toiseen, puukohtaiseen tukijärjestelmään, eikä siinä esitetä mitään näkökohtia konkreettisesti nykyisen järjestelmän parantamiseksi; katsoo, että tämä epätasapaino vähentää asiakirjan arvoa vaihtoehtoja käsittelevänä asiakirjana,

F. katsoo, että vaikka komissio pitää vakavana ongelmana tilastotietojen puutteellisuutta, se ehdottaa siitä huolimatta itse kyseenalaiseksi leimaamien tietojen käyttämistä pohjana molempien tarkasteltujen vaihtoehtojen kehittämiseksi,

G. ottaa huomioon, että komission asiakirjan arvostelu lainsäädäntöehdotusten perustana pohjautuu suurelta osin niiden asiantuntijoiden näkemyksiin, jotka osallistuivat parlamentin maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan 15. huhtikuuta 1997 järjestämään kuulemistilaisuuteen,

H. ottaa huomioon, että tuotantoalueiden sosioekonomiset, ilmastolliset ja ympäristölliset olosuhteet ovat kriittiset; katsoo, että uudistusta toteutettaessa on pohdittava kaikkia vaihtoehtoja ja arvioitava perinpohjaisesti niiden kaikkien sosiaaliset, taloudelliset ja ympäristölliset seuraukset; katsoo, että komission asiakirjassa ei arvioida näitä vaikutuksia,

I. katsoo, että komission olisi uudistusehdotusta laatiessaan tehtävä tutkimus työllisyydestä ja tuotannontekijöiden käytöstä oliiviöljyalalla, korvaavista viljelymahdollisuuksista, maa- ja aluekohtainen historiallinen analyysi alasta ja täydellinen arvio sen merkityksestä epäsuotuisilla alueilla,

J. katsoo, että komissio käyttää markkinoiden tulevaisuuden arvioissaan kansainvälisen oliiviöljyneuvoston (International Olive Oil Council, IOOC) ennusteita, jotka on laadittu ennen kautta 1992/93 saatavissa olleiden tietojen perusteella ja jotka eivät vastaa ulkomaanmarkkinoiden kehitystä; katsoo lisäksi, että viittaukset yhteisön kysyntään perustuvat vuoteen, jolloin hinnat olivat poikkeuksellisen korkealla kolmen kuivuusvuoden jälkeen; katsoo, että normaalin tilikauden ja sitä seuranneen hintojen laskun jälkeen kysyntä on jälleen kasvanut, ja siksi komission arvioita on tarkistettava sisällyttämällä niihin tuoreempia lukuja,

K. katsoo, että on olemassa markkinoista tehtyjä tutkimuksia ja tarkasteluja, joiden perusteella kysynnän voidaan olettaa kasvavan huomattavasti; katsoo, että EU:n on puolustettava asemaansa maailman tärkeimpänä oliiviöljyn tuottajana, kuluttajana ja viejänä,

L. katsoo, että vientikorvaukset vievät 3 % kuluista oliiviöljyn YMJ:ssä ja vain 1 % kaikkien alojen korvausten kokonaismäärästä; katsoo, että tästä huolimatta komissio pitää välttämättömänä WTO:n vaatimusten uudistamista ja että tämä vaatimus ei ole perusteltua,

M. katsoo, että EU:ssa tuotetaan 80 % koko maailman oliiviöljystä ja kolmansien tuottajamaiden pääsy yhteisön markkinoille on riittävästi taattu kauppasopimuksilla ja vastaavuusjärjestelmillä; katsoo näin ollen, että WTO:ssa ei ole odotettavissa kiistoja ja että komission niihin liittyvät pelot ovat vailla perusteita,

N. katsoo, että komissio ei ole täyttänyt asetuksen (ETY) 2261/84 ja sen muutosten mukaista tehtävää esittää neuvostolle ennen 1. tammikuuta 1995 kertomus oliiviöljyn tuotantoon tarkoitetun tukijärjestelmän toimivuudesta ja mahdollinen tarkistusehdotus kyseisen järjestelmän muuttamiseksi; katsoo, että tämä kertomus on olennaisen tärkeä mahdollisten petosten valvontajärjestelmää suunniteltaessa,

O. katsoo, että havaitut petokset on tutkittava perinpohjaisesti, koska ne liittyvät hyvin harvoihin toimijoihin, minkä tulisi helpottaa ja tehostaa valvonnan harjoittamista; katsoo lisäksi, että tällä alalla on myös valvontaan erikoistuneita järjestöjä, joiden päätehtävänä on petosten paljastaminen,

P. katsoo, että komissio tekee ehdotuksia petosten valvontajärjestelmästä ainoastaan puukohtaisen tukivaihtoehdon osalta,

Q. ottaa huomioon, että komissio perusti vuonna 1992 «Lachaux'n asiantuntijaryhmän» yksinkertaistamaan yhteistä maatalouspolitiikkaa (YMP) ja että tämä ryhmä ehdotti valvonnan keskittämistä valtuutettuihin öljymyllyihin, koska ne ovat välttämätön osa öljyntuotantoketjua; ottaa huomioon, että kyseisessä raportissa ehdotettiin erityisesti pientilojen tukemiseen tarkoitetun uuden tukijärjestelmän käyttöönottoa,

R. katsoo, että vuosien mittaan toistuvasti tehdyistä muutoksista ja tarkistuksista huolimatta oliiviöljyn YMJ:n pitkäaikainen toteuttaminen on osoittanut, että yhteisön tuen hakemusmenettelyitä on todella yksinkertaistettava tehokkaasti ja viipymättä,

S. katsoo, että kulutustuella on ollut viimeksi kuluneina vuosina vähäinen vaikutus oliiviöljyn kulutuksen kehittymiseen; katsoo, että tämä ei ole toimenpide, joka hyödyttää yksinomaan EU:ssa tuotettua oliiviöljyä, sillä tukea on voitu myöntää tietyin edellytyksin myös yhteisön ulkopuolella tuotetuille öljyille; katsoo joka tapauksessa, että tukea ei voida ylläpitää ja vahvistaa oliiviöljyn YMJ:ssä, sillä kyseessä olisi toimenpide, jonka WTO voisi sanoa vääristävän kilpailua,

T. katsoo, että uusi yhtenäinen valvontajärjestelmä voisi perustua vaatimukseen siitä, että öljyn markkinointi kaikissa muodoissa, mukaan luettuna oma käyttö, olisi edellytys tuen myöntämiselle; katsoo, että markkinointiin perustuva tuki- ja valvontajärjestelmä olisi tehokas ja luotettava, sillä oliiviöljyä pullottavilla yrityksillä on periaatteessa soveltuva hallinto ja kirjanpito; tämä järjestelmä mahdollistaisi sen, että valvontajärjestöt saavat täydelliset tiedot ruokaöljyjen liikkeistä ja varastokirjanpidosta, että voidaan tehdä ristikkäistarkastuksia yhtenäisen järjestelmän puitteissa ja että menettelytapoja yhdenmukaistetaan ja tehdään toisiaan täydentäviksi,

U. ottaa huomioon, että Euroopan unionissa on 2 000 000 oliivinviljelytilaa, joita on helppo valvoa tietyissä EU-maissa käyttöön otettujen järjestelmien avulla, ja että pienten ja suurten tuottajien kohteleminen eri tavalla on lopetettava myös tuotantotukea koskevan valvonnan osalta; ottaa huomioon, että tätä tarkoitusta varten kulutustukijärjestelmä olisi poistettava ja valvontaa olisi keskitettävä tuotannon valvontaan ja tätä tehtävää hoitavien elinten tehokkuutta olisi lisättävä,

V. katsoo, että komission ehdottama puukohtaisen tuen käyttöönotto, koska sillä ei suojella varsinaista tuotantoa, saattaa johtaa ympäristöongelmiin, maaseudun autioitumiseen ja tuella keinottelevien tilojen perustamiseen; katsoo, että kaikki tällä tasolla annettavat tuet puukohtainen tuki mukaan lukien eivät riitä takaamaan tuottajien tulotasoa ja että sen jakamisessa ei oteta huomioon kahta perustavoitetta, laatua ja markkinoiden vakautta tuotannon suuriin vuosittaisiin vaihteluihin nähden,

W. ottaa huomioon, että oliivisadon korjaaminen muodostaa 80 % työvoimakustannuksista ja 70 % muista kuluista; katsoo, että ehdotetussa puukohtaisessa tukijärjestelmässä, jolla ei suojella varsinaista tuotantoa, tukioikeuden myöntäminen tapahtuisi hyvin alhaisen kustannustason perusteella ja edellyttäisi paljon suurempaa tuotantokustannuksiin suhteutettua erottelua kuin muilla suoraa tukea saavilla tuotantoaloilla; ottaa huomioon, että suoraa tukea annetaan viljan viljelyyn 85 % ja häränlihan tuotannossa 98 % tuotantokustannusten perusteella, mutta oliivinviljelyn osalta tueksi riittäisi noin 15 % viljelykustannuksista,

X. katsoo, että ehdotettu puukohtainen tuki, jolla ei suojella varsinaista tuotantoa, johtaa työvoiman merkittävään vähenemiseen ja edistää viljelyskustannusten minimointia, jonka seurauksena saattaa olla se, että sato jätetään korjaamatta tietyissä olosuhteissa tuensaajan pääomatuottojen maksimoimiseksi; katsoo, että työllisyystilanteen huononeminen tapahtuisi alueilla, joilla on EU:n suurin työttömyys, eniten maataloustuotannosta riippuvaisia ihmisiä ja alhaisin bruttokansantuote,

Y. ottaa huomioon, että Amsterdamin sopimuksen tavoitteena on edistää korkean työllisyystason saavuttamista, mikä edellyttää talouspolitiikkojen yhteensovittamista, ja katsoo, että komission tarkastelemat vaihtoehdot eivät ole uuden sopimuksen mukaisia, koska ne saattavat johtaa monien työpaikkojen menettämiseen,

Z. katsoo, että nykyisellä tuotantotukijärjestelmällä määrätään oliivirekistereiden perustamisesta ja soveltamisesta tuottajajäsenvaltioissa, mutta että kaikki asianosaiset valtiot eivät ole noudattaneet kyseistä määräystä; katsoo, että oliivirekisterit ovat välttämätön väline tarkan valvonnan toteuttamiseksi sen osalta, että ilmoitettu tuotanto ja tilojen tuotantokapasiteetti sopivat yhteen silloin, kun tukijärjestelmää sovelletaan yhdenmukaisesti kaikkiin tuottajiin todella tuotetun oliiviöljyn määrän perusteella,

AA. ottaa huomioon, että tilintarkastustuomioistuin on useaan otteeseen tuonut esille sen, että järjestelmä, jossa ei edellytetä näyttöä oliivisatojen keräämisestä ja oliivin jalostuksesta, voi degeneroitua omaisuusilmoituksiin perustuvaksi tukijärjestelmäksi, jossa omaisuutta ei voida tarkastaa, mikä suo mahdollisuuden kaksinkertaisen tuen keräämiseen; tällaista mahdollisuutta ei kuitenkaan ole siellä, missä on otettu käyttöön oliivirekisteri, kuten Italiassa,

AB. katsoo, että tuen määrääminen ilman tietoa oliivitilojen todellisesta tuotannosta pyhittäisi sen epäoikeudenmukaisuuden, että tehottomat tuottajat saisivat yhtä paljon tukea kuin ne tuottajat, jotka ovat uudenaikaistaneet tilansa ja jotka uhraavat työtä, ponnistuksia ja investointeja korkealaatuisen tuotannon aikaansaamiseksi,

AC. katsoo, että tuki, jolla ei hyvitetä sadon korjaamista eikä jalostamista öljyksi, edistää viljelemättä jättämistä, vuokraus- tai osakkuussopimusten irtisanomista ja hyödyttää ainoastaan maanomistajaa, joka ei ole päätoiminen viljelijä vaan jolla on myös muita tulolähteitä, ja tällöin ei päästä kaikkien yhteisten markkinajärjestelyjen päätavoitteeseen, tuottajien tulotason säilyttämiseen,

AD. ottaa huomioon, että oliivin tuotannolle tyypillinen vaihtelu edellyttää interventioiden ja interventiohintojen säilyttämistä markkinoiden vähimmäisviitetekijänä sekä tehokasta sääntelyvarastojärjestelmää, jolla katetaan mahdolliset yhteisön oliiviöljyvarastojen vajeet; ottaa huomioon, että komissio ehdottaa puukohtaisen tuen vaihtoehdossa interventioiden poistamista ja nykyisen järjestelmän parantamista koskevassa vaihtoehdossa huomattavia supistuksia, vaikka oliiviöljyn interventiot ovat rahallisesti huomattavasti pienempiä kuin muilla säännellyillä aloilla,

AE. ottaa huomioon, että komissio tunnustaa, että pientuottajiin sovellettava järjestelmä aiheuttaa tilastointiongelmia ja että sen piiriin kuuluva tuotanto jää suurimman taatun määrän valvonnan ulkopuolelle,

AF. ottaa huomioon, että vuoden 1992 YMP:n uudistamisesta lähtien markkinoiden sääntelyyn käytetyt kulut ovat olleet epätasapainossa ja niillä on suosittu mantereen tuotantoa, joka on noussut vuoden 1992 noin 70 %:sta vuoden 1998 talousarvioesityksen noin 75 %:iin, kun taas Välimeren alueen tuotanto on laskenut 22 %:sta 19 %:iin,

AG. ottaa huomioon, että Agenda 2000 -tiedonannossa, jossa Välimeren alueen tuotantoa syrjitään, mantereen tuotannolle ja Välimeren alueen tuotannolle annettavan rahoitustuen välistä epätasapainoa saatetaan kärjistää,

AH. katsoo, että vaikka markkinointikaudella 1996 - 1997 on saavutettu 1 859 400 tonnin tuotantoennätys, interventioylijäämiä ei ollut juuri lainkaan ja markkinointi etenee hyvin tyydyttävällä tavalla kaikkien toimijoiden osalta; markkinahinnat ovat olleet hieman interventiohintojen yläpuolella koko tilikauden aikana kaikissa tuottajamaissa, mikä merkitsee hyvin erilaista tilannetta niihin teorioihin nähden, joihin komissio väittää valintoja koskevan asiakirjansa perustuvan; katsoo, että tämän tilikauden kehittyminen antaa väärän kuvan ylijäämävaarasta ja osoittaa, että suurimman taatun määrän taso on järjetön; ottaa huomioon, että vuonna 1987 asetettu suurin taattu enimmäismäärä (TEM) (1 350 000 tonnia) on alhaisempi kuin yhteisön kulutus kaudella 1996/97 (1 657 000), mikä tuen tasosta ja soveltamissäännöistä johtuen aiheuttaa vääristymiä tuottajatukeen, ja että TEM:ää on muutettava kysynnän tyydyttämiseksi kohtuullisella hintatasolla,

AI. ottaa huomioon, että TEM:n suhteen oliiviöljyn YMJ on saatettava samoille linjoille kuin muut YMJ:t lisäämällä sen tasoa ja sovittamalla se yhteisön kulutukseen ottaen huomioon keskimääräisen viennin ja välttämättömän turvamarginaalin ja asettamalla kansalliset viitteelliset määrät, jotka perustuvat objektiiviseen arvioon tuotannon kehityksestä, tavoitteena saattaa TEM:n ylittymisen seuraukset tuottajavaltioiden kannettavaksi suhteessa toteutuneeseen tuotannon määrään,

AJ. katsoo, että nykyisen YMJ:n tiettyjen parametrien, kuten tuottojen määrittelyn suhteen ei tuottajajäsenvaltioissa vallitse yhdenmukaista sääntelyä, mikä johtaa vakaviin vääristymiin niitä sovellettaessa; parametrien yhdenmukaistaminen kuuluu niihin keskeisiin asioihin, joita komission on tarkasteltava tulevan uudistuksen yhteydessä,

AK. katsoo, että eri kasvirasvoille annettava tuki on tasapainotettava ottaen huomioon kulutustarpeet, tuotannontekijöiden tarve ja suorien ja epäsuorien julkisten tukien vaikutus eri öljyjen kaupallisen arvon muodostumiseen ja työpaikkojen määrään kullakin tuotantoalalla,

AL. ottaa huomioon, että tärkeimmissä oliiviöljyä tuottavissa jäsenvaltioissa kielletään oliiviöljy- ja siemenöljysekoitusten pullottaminen mutta se sallitaan niissä valtioissa, joissa oliiviöljyä ei tuoteta, jolloin sekoituksen myynti on mahdollista koko EU:n alueella kuluttajien vahingoksi; katsoo, että komission on laadittava ehdotuksia mainittujen sekoitusten kieltämiseksi,

AM. ottaa huomioon, että syötäväksi tarkoitettuja oliiveja tuottavalla alalla ei ole tukimekanismeja, joilla voitaisiin vastata kansainväliseen kilpailuun; katsoo, että tämä puute voi johtaa vääristymiin oliiviöljyn YMJ:ssä, koska syötäväksi tarkoitettuja oliiveja tuottavalla alalla on suuri vaikutus YMJ:n toimivuuteen, koska hyvinä satokausina se voi toimia markkinoita säätelevänä tekijänä; katsoo, että syötäväksi tarkoitettuja oliiveja tuottava ala tarvitsee erityistä tukijärjestelmää, jolla täydennetään oliiviöljylle varattuja varoja, ja että tätä järjestelmää olisi helppo valvoa, koska syötäväksi tarkoitettujen oliivien valmistamiseen tarvitaan pitkä aika ennen niiden myyntiä;

I. YLEISIÄ HUOMIOITA

1. Muistuttaa, että YMJ:n toimivuudesta saaduista kokemuksista voidaan päätellä, että sen avulla on pystytty säilyttämään oikeudenmukainen tulotaso tuottajille, on edistetty viljelyn ja tilojen modernisointia, parannettu tuotteen laatua, edistetty ympäristönsuojelua ja saatu yhteisön oliiviöljyn kysyntä kasvamaan jatkuvasti kolmansien maiden markkinoilla sen lisäksi, että oliivinviljely on yksi niistä harvoista aloista, joilla ei ole rakenteellista ylituotantoa; muistuttaa myös, että tasapainotilanne kysynnän ja tarjonnan välillä voidaan säilyttää, jos EU edistää pontevammin ja jatkuvasti oliiviöljyn kulutusta sekä omalla alueellaan että kolmansissa maissa; katsoo kuitenkin, että tarjonnan ja markkinoiden kehitys edellyttävät uuden YMJ:n hyväksymistä lyhyellä aikavälillä, jotta voitaisiin säilyttää työllisyys, tulotaso ja ympäristön tasapaino sekä edelleen parantaa niitä, koska juuri sitä oliivinviljely merkitsee EU:n syrjäisille alueille;

2. Katsoo, että lainsäädäntöehdotuksia tehdessään komission on ajanmukaistettava, tarkistettava ja punnittava valintoja koskevan asiakirjansa tiedot ja korjattava vahingot, joita ala on kärsinyt nykyisen järjestelyn vuoksi, vahingot, jotka saattavat aiheuttaa vakavia ja pysyviä taloudellisia ja sosiaalisia häiriöitä;

3. Korostaa tämän alan suurta merkitystä kyseisten alueiden työllisyyden säilyttämiselle sekä välittömästi itse tuotannossa että välillisesti tuotantoketjun aiemmissa ja myöhemmissä vaiheissa, mikä elvyttää huomattavasti alueellista kehittymistä; tästä syystä kaikissa uudistuksissa on otettava aina huomioon taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden periaatteen kunnioittaminen;

4. Katsoo, että komission vaihtoehtoja käsittelevän asiakirjan puutteet alan kuvauksessa ja sen arvioinnissa, analyysin puuttuminen käsiteltyjen vaihtoehtojen seurauksista ja se, että ainoastaan toista vaihtoehtoa tarkastellaan yksityiskohtaisesti, merkitsevät sitä, että asiakirjaa ei voida käyttää asianmukaisena perustana YMJ:n mahdolliselle uudistamiselle; suosittelee, että komissio, sen esittäessä lainsäädäntöehdotuksia, tarkistaa ja täydentää analyysiään välttääkseen sosiaalisten, taloudellisten ja ympäristöllisten riskien syntymisen;

5. Toteaa, että komissio ei ole täyttänyt asetuksen (ETY) 2261/84 sille asettamaa velvoitetta esittää neuvostolle ja EP:lle kertomus oliiviöljyn tukijärjestelmän toimivuudesta; EP muistutti sitä tästä sitoumuksesta edellä mainitussa 25. lokakuuta 1996 antamassaan päätöslauselmassa;

6. Hylkää komission ehdottaman puukohtaisen tuen YMJ:n uudistuksen perusvaihtoehdoksi, koska sillä ei tueta varsinaista tuotantoa, ja koska siihen liittyy suurena vaarana työpaikkojen menetys, ympäristön tilan huonontuminen ja laadun heikkeneminen;

II. UUDEN YMJ:N TÄRKEIMMÄT PERUSTEET

7. Pyytää komissiota esittämään YMJ:n uudistusta koskevia lainsäädäntöehdotuksia perustaen kyseiset ehdotukset seuraaviin asioihin:

a) Tuen myöntäminen ainoastaan tuotannon perusteella, mikä takaa oikeudenmukaisen tulotason kaikille tuottajille suhteessa todella tuotettuun öljymäärään, ottaen pientuottajat mukaan yleiseen tuotantotukijärjestelmään, ja parantaa valvontaa, varmistaen oliiviöljyn viljelijöille oikeudenmukaisen tuoton tarvittavan tuotantomäärän ylläpitämiseksi ja oliiviöljyn markkinoimiseksi sekä luoden täydentävän tukijärjestelmän pientuottajille, ja tuo mukaan herkkien alueiden säilyttämisessä tarvittavat ympäristöön ja aluesuunnitteluun liittyvät näkökohdat;

b) Suurimman taatun enimmäismäärän korottaminen sovittamalla se yhteisön kokonaiskulutukseen, keskimääräiseen vuosittaisen vientiin ja turvamarginaaliin; kansallisten viitteellisten määrien (CNR) asettaminen oliiviöljyä tuottaville jäsenvaltioille;

c) Kulutukselle annettavan tuen lopullinen lakkauttaminen ja sellaisen tehokkaan välineen käyttöönottaminen, jonka avulla voidaan luoda kokonaisvaltainen, tuotannosta kulutukseen ulottuva valvontajärjestelmä;

d) Interventiomekanismin, johon kuuluu yksityiseen varastointiin liittyviä toimenpiteitä ja sääntelyvarastoja, ja interventiohinnan säilyttäminen, joka muodostaa tehokkaan järjestelmän markkinoiden ja hintojen vakauden turvaamiseksi alalla, jossa vuosittaiset tuotannon vaihtelut ovat erittäin suuret;

e) Työllisyyden parantamiseksi ja maaseudun säilyttämiseksi asuttuna on luotava lisätukijärjestelmä pientiloille.

f) YMJ:n keskeisten parametrien yhdenmukainen sääntely kaikissa tuottajajäsenvaltioissa, jotta vastaisuudessa vältytään muun muassa nykyiseltä tilanteelta tuottojen laskemisessa ja puutteilta, joita on havaittu oliivirekisterin toteuttamisessa;

g) Yleisesti laatua ja kulutusta edistävän politiikan harjoittaminen ja rahoittaminen, käyttämällä rahoitukseen myös kulutustuen lakkauttamisesta jääviä varoja, käyttämällä apuna suunnittelua, tuotteen edistämistä ja uusien markkinoiden etsimistä ja kieltämällä oliiviöljyn ja muiden öljyjen sekoitusten myynti, jotta kuluttajalle voidaan taata tuotteen aitous; tehokkaiden kannustimien käyttöönotto laatutuotantoon;

h) Yhteisön yhtenäinen valvontajärjestelmä, joka perustuu öljyn markkinointiin tuen edellytyksenä, mikä lisäisi kansallisten ja yhteisön valvontajärjestöjen yhteistyötä ja takaisi tukijärjestelmän avoimuuden; yksinkertaisen, luotettavan, tehokkaan ja petoksia ehkäisevän yhtenäisen valvontajärjestelmän käyttöönotto viipymättä kaikissa tuotantomaissa tuen lakkauttamisen uhalla;

i) Erityisten ja tehokkaiden toimenpiteiden käyttöönotto tukemaan toimia, jotka koskevat tarjonnan keskittämistä, markkinoille pääsyä, myynnin edistämistä, viljelyn tehostamista, teknologista kehittämistä, ympäristönsuojelua ja laadun parantamista, käyttäen apuna tuottajajärjestöjä ja niiden yhteenliittymiä, joiden keskeistä merkitystä siten lujitetaan;

j) Oliiviöljyn IPT:n muuttaminen siten, että se toimii alan ainoana sääntelyventtiilinä, että tarkistetaan vastaavuusjärjestelmät, ja että järjestelmää on lupa käyttää vain, jos yhteisön oliiviöljyalalla todetaan vajetta, jota ei voida korjata sääntelyvarastolla;

k) Tukijärjestelmän luominen syötäväksi tarkoitettujen oliivien tuotannolle, korvaten siten budjettikohdan B1-184 täysin tehottomiksi osoittautuneet säännöt, ja antamalla sille riittävä rahoitus.

l) Oliiviöljyalan tukeminen käyttämällä ja hyödyntämällä paremmin sekä lisäämällä nykyisiä varoja, jotka on tarkoitettu tuotteen esille tuomiseen ja sen myynninedistämiseen sekä uusien markkinoiden etsimiseen;

m) Järjestelmän yleinen yksinkertaistaminen, joka on tarpeen alalla tapahtuvien petosten torjumisessa välttämättömän avoimuuden lisäämiseksi;

III. KOMISSIOLLE ASETETUT ERITYISVAATIMUKSET

8. Ottaa huomioon valvontaongelmat ja niistä johtuvat petokset, vaikka ne eivät olekaan niin vakavia kuin komission ilmoituksessa esitetään; kehottaa komissiota kuitenkin tarkistamaan vakuuttavasti, että vaihtoehdot ovat tarpeellisia, toteutettavissa eivätkä aiheuta muutoksia talousarvioon, jotta vältettäisiin ennakoimattomien kehityssuuntien riski sekä työttömyyden kasvu, joka vaarantaisi epäsuotuisten, haavoittuvassa asemassa olevien alueiden tulevaisuuden;

9. Kehottaa komissiota muistamaan lainsäädäntöehdotuksissaan maatalousalueiden erot, ja että tarvittavat muutokset on tehtävä vähitellen, sekä että maatalous ja koko talouselämä ovat sidoksissa toisiinsa;

10. Toivoo, että komissio vaatisi jäsenvaltioita - sikäli kuin ne eivät ole sitä vielä tehneet - esittämään täydellisen oliivirekisterin, jota voitaisiin käyttää perustana ehdotetun uudistuksen alueellisia vaikutuksia arvioitaessa ja josta voisi olla hyötyä petosten torjumisessa;

11. Katsoo, että komission on valmistettava ja esitettävä tutkimus GATT- sopimuksen ja vientitukipolitiikan vaikutuksista oliivintuotannolle ja työntekijöiden tuloihin, kansainvälisten oliiviöljymarkkinoiden näkymiin perustuva yleistutkimus sekä tutkimus mahdollisuuksista vahvistaa EU:n asemaa oliiviöljyn viejänä.

12. Pyytää jälleen komissiota, kuten se teki 10. huhtikuuta 1997 antamassaan päätöslauselmassa, johon sisältyvät huomautukset, jotka ovat osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 1995 ((EYVL C 132, 28.4.1997, s. 140.)), panemaan viipymättä täytäntöön kaikki voimassa olevassa lainsäädännössä määrätyt keinot odottamatta uudistuksen voimaantuloa.

13. Kehottaa komissiota noudattamaan Amsterdamin sopimusta, erityisesti sen tavoitteena olevaa korkean työllisyystason saavuttamisen tukemista talouspolitiikkoja ohjaavana tekijänä ja välttämään sellaisten ehdotusten esittämistä, jotka voisivat johtaa työpaikkojen menetyksiin.

IV. LISÄHUOMAUTUKSIA

14. Korostaa, että kansainvälisillä markkinoilla ennustetun oliiviöljyn kysynnän kasvun vuoksi ja tuotteen tukemiseksi sisämarkkinoilla EU:n olisi kehitettävä politiikkaa, joka pyrkii tuotteen laadun parantamiseen tuorepuristeena ja kiellettävä muiden ruokaöljyjen sekoittaminen siihen. Näin parannettaisiin oliiviöljyn kilpailukykyä ja lisättäisiin vientiä sekä samalla ylläpidettäisiin tai jopa lisättäisiin alan työllisyyttä ja tuottavuutta.

15. Vakuuttaa uudelleen, että viljelyn suojelemiseksi ja petoksien estämiseksi sekä yhä useampien kuluttajien edun vuoksi on tarpeen vahvistaa oliivinviljelijöiden yhteisöjä ja edustusjärjestöjä ja niiden osuutta valvontatoimissa.

16. Katsoo, että alan tukemiseksi on parannettava hallintoa ja arviointia sekä lisättävä tämänhetkisiä varoja tuotteen myynnin edistämiseksi ja markkinoimiseksi.

17. Muistuttaa, että esimerkiksi tulotuet, joita maksetaan peltokasvien viljelyssä, maitoalalla sekä häränliha-alalla, ovat olennaisesti korvaavia tukia, mikä johtuu unionin sisäisten ja kansainvälisten hintojen erosta;

18. Panee myös merkille, että nämä korvaavat tuet, muutostuet ja ympäristö- ja sosiaalipalveluista maksettavat tuet jne. eivät ole yhdenmukaisia ja kehottaa komissiota täsmentämään tavoitteitaan ja määrittämään selvästi YMP:n tavoitteet;

19. Pitää välttämättömänä, että komissio laatii yleisen kehyksen mahdollisista oliiviöljyalaa koskevista tukien muutoksista, ja että tässä yleisessä kehyksessä kuvataan eri tuotantomenetelmiä ja ohjataan tuen ja yhteiskunnallis-taloudellisten, alueellisten ja ympäristöön liittyvien tekijöiden välistä suhdetta (cross-compliance);

20. On huolissaan siitä, että oliiviöljyalan yhteisessä markkinajärjestelyssä toteutettavat tulevat talousarvion säästöt saattavat kasvattaa rakennerahastojen menoihin kohdistuvaa painetta sekä johtaa etenkin nykyisiin yhteisön tukikehyksiin liittyvien menojen kasvamiseen jokaisen jäsenvaltion osalta;

21. Vaatii komissiolta «talousarvioon vaikuttamattomuuden» käsitteen määrittämistä ja kysyy, onko se keskeinen osa YMP:n tai muiden asianosaisten alojen uudistamista;

22. Kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle ja komissiolle.