Euroopan parlamentin päätöslauselma luonnoksesta komission päätökseksi, jolla tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY liitettä muutetaan tekniseen kehitykseen mukauttamista varten (CMT-2005-151 ja CMT-2005-642)



Virallinen lehti nro 033 E , 09/02/2006 s. 0157 - 0159



P6_TA(2005)0090 Vaaralliset aineet Euroopan parlamentin päätöslauselma luonnoksesta komission päätökseksi, jolla tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY liitettä muutetaan tekniseen kehitykseen mukauttamista varten (CMT-2005-151 ja CMT-2005-642) Euroopan parlamentti, joka - ottaa huomioon tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa 27. päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY [1], - ottaa huomioon luonnoksen komission päätökseksi, jolla tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa 27 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY liitettä muutetaan tekniseen kehitykseen mukauttamista varten (CMT-2005-151 ja CMT-2005-642), - ottaa huomioon direktiivin 2002/95/EY 7 artiklassa tarkoitetun komitean 16. maaliskuuta 2005 antaman lausunnon, - ottaa huomioon menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28. kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY [2] 8 artiklan sekä Euroopan parlamentin ja komission välisen sopimuksen neuvoston päätöksen 1999/468/EY soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä [3], - ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 3 kohdan, - ottaa huomioon työjärjestyksen 81 artiklan, A. ottaa huomioon, että direktiivin 2002/95/EY 4 artiklan 1 kohdassa kielletään lyijyn, elohopean, kadmiumin, kuudenarvoisen kromin, polybromibifenyylin (PBB) ja polybromidifenyylieetterin (PBDE) käyttö uusissa sähkö- ja elektroniikkalaitteissa, jotka saatetaan markkinoille 1. heinäkuuta 2006 jälkeen, jollei niille ole liitteessä myönnetty poikkeusta, B. ottaa huomioon, että direktiivin 2002/95/EY 7 artiklan mukaisesti perustettu komitea hyväksyi 10. joulukuuta 2004 ehdotuksen komission päätökseksi direktiivin 2002/95/EY muuttamisesta uusien poikkeusten lisäämiseksi ja nykyisten poikkeusten muuttamiseksi, C. ottaa huomioon, että päätöksen 1999/468/EY 7 artiklan 3 kohdassa ja sopimuksen 1 kohdassa määrätään, että Euroopan parlamentille "toimitetaan samaan aikaan ja samoin edellytyksin kuin komiteoiden jäsenille kokousten esityslistaluonnokset, ne ehdotukset täytäntöönpanotoimenpiteiksi, jotka toimitetaan näille komiteoille [...] sekä äänestystulokset, yhteenveto kokouspöytäkirjoista ja luettelot viranomaisista, joihin jäsenvaltioiden edustajikseen nimeämät henkilöt kuuluvat", D. ottaa huomioon, että parlamentti vastaanotti päätösluonnoksen sillä päätöksen 1999/468/EY mukaisesti olevan tarkasteluoikeuden mukaisesti vasta 28. tammikuuta 2005 ja vasta pyynnöstä, E. ottaa huomioon, että tuohon päivämäärään mennessä parlamentti ei ollut saanut miltei ainuttakaan asiakirjoista, jotka sen olisi pitänyt saada jätteitä koskevan EY-lainsäädännön mukauttamisesta tieteelliseen ja tekniseen kehitykseen vastaavan komitean vuoden 2004 aikana pitämistä kokouksista, F. ottaa huomioon, että parlamentin asiasta vastaava valiokunta huomautti komissiolle 3. helmikuuta 2005 siitä, että komissio ei ollut noudattanut päätöstä 1999/468/EY ja sopimusta; ottaa huomioon, että komissio sitoutui käynnistämään uuden komitologiamenettelyn ja toimittamaan kaikki puuttuvat asiakirjat 16. helmikuuta 2005, G. ottaa huomioon, että parlamentti vastaanotti uuden päätösluonnoksen 25. helmikuuta 2005, H. ottaa huomioon, että direktiivin 2002/95/EY 5 artiklan 1 kohdassa mahdollistetaan muutokset, jotka ovat tarpeen liitteen mukauttamiseksi tieteelliseen ja tekniseen kehitykseen, I. ottaa huomioon, että direktiivin 2002/95/EY 4 artiklan 1 kohdan piiriin kuuluville vaarallisille aineille on olemassa tai kehitteillä turvallisempia vaihtoehtoja sovelluksiin, jotka tällä hetkellä kuuluvat poikkeuksen piiriin, J. ottaa huomioon, että direktiivin 2002/95/EY 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa sallitaan "sähkö- ja elektroniikkalaitteiden materiaalien ja komponenttien sulkeminen 4 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle, jos niiden poistaminen tai korvaaminen suunnittelumuutoksilla tai materiaaleilla ja komponenteilla, jotka eivät edellytä kyseisessä kohdassa tarkoitettujen materiaalien tai aineiden käyttöä, on teknisistä tai tieteellisistä syistä mahdoton toteuttaa tai jos korvaavien materiaalien tai komponenttien ympäristölle, terveydelle ja/tai kuluttajien turvallisuudelle aiheuttamat haitat ovat todennäköisesti merkittävämpiä kuin niistä ympäristölle, ihmisten terveydelle ja/tai kuluttajien turvallisuudelle koituvat hyödyt", K. ottaa huomioon, että direktiivin 2002/95/EY 5 artiklan 1 kohdan b alakohta on ainoa arviointiperuste, joka voidaan ottaa huomioon valmisteltaessa päätösluonnosta uusista poikkeuksista, L. ottaa huomioon, että komissio vahvistaa päätösluonnoksensa johdanto-osan 2 kappaleessa, että näiden vaarallisten aineiden käyttö kyseisissä materiaaleissa ja komponenteissa on edelleen välttämätöntä, M. ottaa huomioon, että direktiivin 2002/95/EY 5 artiklan 2 kohdan mukaan komission on muun muassa kuultava eturyhmiä ennen liitteen muuttamista ja laadittava saamistaan tiedoista selostus, N. ottaa huomioon, että eturyhmien kuulemisen tarkastelu paljasti seuraavat ongelmat: - todistustaakka haettujen poikkeusten hyväksyttävyydestä tai sen puuttumisesta oli eturyhmillä eikä hakijoilla, - poikkeuspyyntöjä ei julkistettu, mikä vaarantaa parlamentin mahdollisuudet harjoittaa tehokasta valvontaa ja erityisesti arvioida, onko päätösehdotuksen johdanto-osan 2 kappaleessa esitetty väite perusteltu, - eturyhmien kuulemiseen sisällytettiin kustannustekijät, vaikka direktiivi 2002/95/EY ei sisällä kustannustekijöitä; kustannusten aiheeton huomioon ottaminen herättää kysymyksen päätösehdotuksen perustasta, O. ottaa huomioon, että kun tarkastellaan raporttia, jonka komissio tilasi arvioidakseen pyyntöjen hyväksyttävyyttä, voidaan todeta seuraavat ongelmat: - kustannuksia pidetään nimenomaan poikkeusten myöntämisen arviointiperusteena, mikä on vastoin direktiivin 2002/95/EY säännöksiä; kustannusten aiheeton huomioon ottaminen kyseenalaistaa raportin hyväksyttävyyden, - on vaikea ymmärtää päättymispäivien suuria eroja, jotka antavat talouden toimijoille selvän signaalin, sekä luonteeltaan avointa yleistä tarkistuslauseketta; yleisen tarkistuslausekkeen ei voida katsoa merkitsevän samaa kuin selkeät päättymispäivät; - tiedot tällä hetkellä saatavilla olevista korvaavista aineista eivät täysin vastaa nykytilannetta; tämä herättää kysymyksen raportin hyväksyttävyydestä 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan arviointiperusteiden arvioinnissa, P. ottaa huomioon, että kun päätösehdotusta tarkastellaan eturyhmien kuulemistilaisuudesta saatujen ja komission tilaaman raportin sisältämien rajoitettujen tietojen pohjalta, päätösehdotuksesta voidaan erityisesti sen liitteissä todeta seuraavat ongelmat: - poikkeuksia on myönnetty tapauksissa, joissa korvaavia aineita on saatavilla (7 kohdan toinen luetelmakohta, 10, 12, 13 ja 14 kohta) 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti, - yhtä poikkeusta jatkettiin ilman eturyhmien kuulemista (8 kohta, kadmiumin käyttö sähköliitännöissä) 5 artiklan 2 kohdan vastaisesti, - 7 kohdan toisen luetelmakohdan päättymispäivä (2010) poistettiin perustelematta, - päätöksessä ei määrätty muista päättymispäivistä — ei edes direktiivin 7 kohdan kolmannen luetelmakohdan osalta — direktiivin 2002/95/EY 10 kohdan selkeän valtuutuksen vastaisesti, - hakijoiden itsensä moniin kohtiin ehdottamia päättymispäiviä ei ole sisällytetty tekstiin (10, 11, 13 ja 14 kohta), - joitakin poikkeuksia on myönnetty laajemmin kuin on pyydetty ja/tai perusteltua (10 ja 12 kohta) 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti, - poikkeuksia on myönnetty perustelemattomien tai määrittelemättömien teknisten keskustelujen pohjalta (7 kohdan toinen luetelmakohta, 10 ja 14 kohta) 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti, - liitteessä olevan 10 kohdan virheellinen numerointi on toistettu, vaikka komissio oli sitoutunut korjaamaan sen, kun direktiiviä oli tämän numeroinnin johdosta tulkittu harhaanjohtavasti (15 kohta), Q. ottaa huomioon, että päätöksen 1999/468/EY 8 artiklassa annetaan parlamentille oikeus esittää päätöslauselma, jos se katsoo, että suunnitellut täytäntöönpanotoimenpiteet ylittävät "perussäädöksessä säädetyn täytäntöönpanovallan"; 1. katsoo käytettävissä olevien rajoitettujen tietojen pohjalta, että komissio ei ole noudattanut direktiivin 2002/95/EY 5 artiklan 1 kohtaa, 1 kohdan b alakohtaa ja 2 kohtaa ja että se on siten ylittänyt mainitussa direktiivissä säädetyn täytäntöönpanovallan; 2. kehottaa komissiota tarkistamaan päätösehdotustaan, jolla direktiivin 2002/95/EY liitettä muutetaan tekniseen kehitykseen mukauttamista varten, tätä päätöslauselmaa vastaavasti sekä varmistamaan, että liitteeseen mahdollisesti tehtävät tarkistukset noudattavat täysin mainitun direktiivin säännöksiä; 3. vahvistaa, että muiden komitologia-asiakirjojen myöhempi tarkastelu on osoittanut, että kyseessä ei ole ainoa tapaus, jossa komissio on jättänyt noudattamatta päätöstä 1999/468/EY ja sopimusta menettelytapasääntöjen osalta; 4. kehottaa komissiota esittämään yksityiskohtaisen arvion kaikista tapauksista, joissa päätöstä 1999/468/EY ja sopimusta ei ole noudatettu sen jälkeen, kun menettelyjä muutettiin vuoden 2003 lopulla, sekä yksilöimään säädökset ja noudattamiseen liittyvän laiminlyönnin tarkan muodon ja toimittamaan täydellisen arvioinnin parlamentille kolmen kuukauden kuluessa; 5. kehottaa komissiota kunnioittamaan parlamentilla päätöksen 1999/468/EY ja sopimuksen mukaisesti olevaa tiedonsaanti- ja valvontaoikeutta; 6. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle ja komissiolle sekä jäsenvaltioiden parlamenteille ja hallituksille. [1] EUVL L 37, 13.2.2003, s. 19. [2] EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23. [3] EYVL L 256, 10.10.2000, s. 19. --------------------------------------------------