EUROPAAN YHTEISÖJEN KOMMISSIO 
Bryssel, 09.07.1997 
KOM(97) 246 lopull. 
97/0148 (SYN) 
KERTOMUS TIETOKONEPOHJAISTEN PAIKANVARAUSJÄRJESTELMIEN 
(TPJ) KÄYTTÖÄ KOSKEVISTA KÄYTTÄYTYMISSÄÄNNÖISTÄ ANNETUN 
NEUVOSTON ASETUKSEN (ETY) N:0 2299/89 SOVELTAMISESTA 
EHDOTUS NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) 
MUUTTAEN NEUVOSTON ASETUSTA (ETY) NrO 2299/89 
TIETOKONEPOHJAISTEN PAIKANVARAUSJÄRJESTELMIEN (TPJ) KÄYTTÖÄ 
KOSKEVISTA KÄYTTÄYTYMISSÄÄNNÖISTÄ 
(Kömmission esittämät) 

2 
KERTOMUS TIETOKONEPOHJAISTEN PAIKANVARAUSJÄRJESTELMIEN 
(TPJ) KÄYTTÖÄ KOSKEVISTA KÄYTTÄYTYMISSÄÄNNÖISTÄ ANNETUN 
NEUVOSTON ASETUKSEN (ETY) N:0 2299/89 SOVELTAMISESTA 
Sisältö 
I. Johdanto 
H. Käyttäytymissääntöjen soveltaminen 
KI. Käyttäytymissääntöjen muutostarve 
3 
I. Johdanto 
TPJ:t ovat tärkeä lentoliikennepalvelujen jakelutapa, ja sen vuoksi niillä voi olla avainasema 
lentoliikenteen harjoittajien välisen kilpailun lisäämisessä. Ne antavat asiakkaille heti suuren 
määrän tietoa lentoyhtiöiden aikatauluista ja liikennemaksuista ja mahdollisuuden tehdä heti 
varmistettuja varauksia. TPJ:iä voidaan käyttää kilpailun estämiseksi tai rajoittamiseksi: ensiksikin 
syrjivällä käyttäytymisellä, jolla estetään tai rajoitetaan pääsy TPJ-toimintoihin, ja toiseksi 
rakenteellisen eriarvoisuuden kautta niin, että TPJ suunnitellaan antamaan tarkempia ja 
luotettavampia tietoja TPJ:n omistavien lentoyhtiöiden kuin niiden kilpailijoiden lennoista. Lisäksi 
EU.ssa TPJ-markkinat ovat hyvin keskittyneet niin, että useimmissa jäsenvaltioissa yhdellä 
ainoalla TPJ:llä on yli 80 prosentin markkinaosuus. TPJ:iä koskevia käyttäytymissääntöjä on 
kehitetty maailmassa useilla alueilla sääntelemään tämän erityisen herkän alan toimintaa. 
Neuvosto antoi ensimmäiset EU:n TPJ:iä koskevat käyttäytymissäännöt ("säännöt") 24 päivänä 
heinäkuuta 1989, ja niissä käsiteltiin tuohon aikaan yksilöityjä tärkeimpiä TPJ-markkinoita 
koskevia kilpailukysymyksiä. Sääntöjä muutettiin myöhemmin neuvoston 29 päivänä lokakuuta 
1993 antamalla asetuksella 3089/93. Muutokset olivat tarpeen entisten säännösten selventämiseksi 
ja alkuperäisen asetuksen antamisen jälkeen alalla tapahtuneen kehityksen heijastamiseksi. 
Yksityiskohtaisempi kuvaus vuonna 1993 hyväksytyistä muutoksista ja niiden täytäntöönpanosta 
annetaan seuraavassa jaksossa. 
Tämä asiakirja on valmisteltu muutettujen käyttäytymissääntöjen 23 artiklan nojalla, jossa 
todetaan, että "neuvosto päättää tämän asetuksen muuttamisesta viimeistään 31 joulukuuta 1997 
komission ehdotuksesta, joka on tehtävä viimeistään 31 maaliskuuta 1997 ja johon on liitettävä 
kertomus tämän asetuksen soveltamisesta." Kertomus muutettujen käyttäytymissääntöjen 
soveltamisesta sisältyy tämän asiakirjan II jaksoon. Lisäksi muutettujen käyttäytymissääntöjen 
antamisen jälkeen vuonna 1993 saatujen kokemusten perusteella ja jotta käyttäytymissäännöt 
pystyisivät vastaamaan alan kehitykseen tulevina vuosina, ehdotukset käyttäytymissääntöihin 
tehtäviksi lisämuutoksiksi esitetään lilja IV jaksossa. 
Koska sääntöjen olisi heijastettava komission ja TPJ-teollisuuden, lentoliikenteen harjoittajien ja 
tilaajien välillä käytyjä laajoja keskusteluja siitä perusteesta, jolla TPJ:t veloittavat palveluistaan, ja 
kun otetaan huomioon jakelumenetelmien nopea kehitys, esimerkiksi elektroninen lippujen 
kirjoittaminen ja internet, antaa komissio ehdotuksen sääntöjen muuttamisesta. 
II. Käyttäytymissääntöjen soveltaminen 
Sääntöihin vuonna 1993 tehdyt muutokset olivat tarpeen niiden useiden erityisongelmien vuoksi, 
joita oli kohdattu sen jälkeen, kun alkuperäiset säännöt annettiin vuonna 1989. Tärkeimpiin 
muutoksiin sisältyi ensiksikin tarve varmistaa, että TPJ:t ja erityisesti ne TPJ:t, joilla on yhteiset 
järjestelmät emoliikenteenharjoittajiensa kanssa, tarjoavat tasavertaiset toiminnot kaikille 
osallistuville liikenteenharjoittajille. Tältä osin säännöissä vaaditaan, että järjestelmän toimittajan 
jakelutoiminnot erotetaan selkeästi sen emoliikenteenharjoittajien sisäisestä varausjärjestelmästä. 
Näiden kahden toiminnon erottamiseksi käyttöön otetun järjestelmän tehokkuutta valvotaan 
riippumattoman ulkopuolisen tarkastuksen avulla. Järjestelmän toimittajan jakelutoimintojen 
erottamista sen emoliikenteenharjoittajien sisäisistä järjestelmistä koskeviin teknisiin vaatimuksiin 
liittyi vaatimus siitä, että järjestelmän toimittaja oli oikeudellisia tarkoituksia varten perustettava 
emoliikenteenharjoittajasta erilliseksi yksiköksi. 
Toiseksi sääntöjä laajennettiin niin, että ne koskivat myös muuta kuin reittiliikennettä sen jälkeen, 
kun ero reittiliikenteen ja muun kuin reittiliikenteen välillä poistettiin kolmannen 
vapauttamispaketin seurauksena. Kolmanneksi muutetuissa säännöissä vaaditaan 
emoliikenteenharjoittajia ja niiden tytäryhtiöitä toimittamaan muille TPJ:ille yhtä nopeasti samat 
tiedot ja varausmahdollisuudet, jotka ne toimittavat omille TPJ:illeen. Tämän muutoksen 
pääasiallisena tarkoituksena oli parantaa TPJ.ien kilpailua antamalla kullekin niistä mahdollisuus 
tarjota yhtä kattavat tiedot aikatauluista ja vapaista paikoista. Neljänneksi otettiin käyttöön 
säännöt, joilla rajoitettiin yhteisellä tunnuksella tai muutoin yhteisesti markkinoitujen lentojen 
määrä näytössä enintään kahteen pääasiallisessa näytössä esiintyvään vaihtoehtoon. Viidenneksi 
TPJ:iin sisältyviin henkilökohtaisiin tietoihin ja markkinointitietoihin pääsy saatettiin myös ulko­
puolisen tarkastuksen alaiseksi. Lopuksi sääntöihin tehtiin useita veloituksia koskevia muutoksia 
laskutusmenettelyjen avoimuuden parantamiseksi. 
Tärkeimmät komission suorittamat sääntöjen säännösten soveltamista ja niihin liittyviä toimintoja 
koskevat toimet esitetään alla. 
II. 1 Myönnetyt lykkäykset 
Muutosasetuksen (ETY) N:o 3089/93 2 artiklassa säädetään kuuden kuukauden siirtymäaika 
asetuksen voimaantulosta ennen kuin aletaan soveltaa (3 artiklan 1 kohdan) säännöstä, jossa 
vaaditaan järjestelmän toimittajan ja sen emoliikenteenharjoittajan tai emoliikenteenharjoittajien 
perustamista erillisiksi yksiköiksi. Lisäksi artiklassa säädetään, että komissio voi myöntää 12 
kuukauden lisälykkäyksen objektiivisista syistä. 
Järjestelmän toimittajan ja emoliikenteenharjoittajan perustaminen erillisiksi yksiköiksi aiheutti 
erityisvaikeuksia yhdelle emoliikenteenharjoittajalle ja sen TPJ:lle, joka oli itse lentoyhtiön 
toiminnallinen jaosto. Komissio hyväksyi lentoyhtiölle myönnettävän 12 kuukauden lykkäyksen, 
jotta sillä olisi aikaa muodostaa TPJ:n sopimussuhteista toisaalta osallistuvien lentolii-
kenteenharjoittajien ja toisaalta tilaajien kanssa vastuussa olevat erilliset oikeudelliset yksiköt. 
Lykkäys päättyi 11 päivänä kesäkuuta 1995, johon mennessä kyseiset erilliset oikeudelliset 
yksiköt oli perustettu. 
II.2 Saadut valitukset 
Menettelytavasta valituksen tekemiseksi komissiolle väitetystä käyttäytymissääntöjen rikkomisesta 
ja komission velvollisuuksista aloittaa menettely rikkomisen lopettamiseksi säädetään käyt-
täytymissääntöjen 11 artiklassa. Sen jälkeen kun muutetut käyttäytymissäännöt tulivat voimaan 11 
päivänä joulukuuta 1993, lentoliikenteen harjoittajilta ja TPJ:ilta on saatu noin 22 valitusta 
väitetyistä rikkomisista. 
Valituksista kuusi koski TPJ:ien väitettyä syrjintää emoliikenteenharjoittajiensa hyväksi. Näistä 
kolme koski TPJ:iä, jotka asettivat emoliikenteenharjoittajiensa käytettäviksi tietyt muilta 
osallistuvilta lentoliikenteen harjoittajilta evätyt toiminnot, ja kolme koski TPJ:n 
emoliikenteenharjoittajille antamaa suosituimmuuskohtelua sen siirtymäkauden aikana, jolloin 
kyseinen TPJ siirtyi aikaisemmasta järjestelmästä, jossa varaukset tehtiin jokaisen omassa 
tietokannassa (multi-access -järjestelmä), nykyiseen puolueettomaan järjestelmään, jossa varaukset 
tehdään yhteisessä tietokannassa (global core -järjestelmä). Kaikista valituksista on päästy 
tyydyttävään tulokseen keskusteluissa kyseisten osapuolten kanssa. 
Seuraavaksi yleisin valitusten syy (neljä tapausta, jotka koskivat noin 21 lentoyhtiötä) oli TPJ:ien 
veloituspolitiikkojen väitetty yhteensopimattomuus käyttäytymissääntöjen 10 artiklan 1 kohdan 
kanssa. Asetuksen 10 artiklan 1 kohdassa todetaan, että "järjestelmän toimittajan perimien 
maksujen on oltava tasapuolisia, tarkoituksenmukaisesti muodostettuja sekä kohtuullisia suhteessa 
tarjotun ja käytetyn palvelun kustannuksiin sekä erityisesti oltava samat samantasoisista 
palveluista". Valitusten tärkein aihe oli, että TPJ:ien tilaajille myöntämien kannustimien ja TPJ:ien 
harjoittaman varausten pätevyyden valvonnan riittämättömyyden yhteisvaikutus johti TPJ-
kustannusten epätasaiseen jakautumiseen lentoliikenteenharjoittajien ja tilaajien kesken vastoin 10 
artiklan 1 kohdan vaatimuksia. Kun otetaan huomioon TPJ:ien hallitseva asema 
lentoliikennetuotteiden jakelussa ja useimmille suurimmille lentoyhtiöille (TPJ:ien omistajina) 
asetettu lakisääteinen velvoite, joka tosiasiassa vaatii niitä osallistumaan TPJ:iin, tyytymätön 
lentoyhtiö ei voi kieltäytyä olemasta liikeyhteydessä TPJ-kumppaneihinsa. 
Valituksissa esiintyneet kysymykset olivat sekä moninaisia että monimutkaisia, ja niillä oli 
tärkeitä kaupallisia seurauksia lentoyhtiöille, TPJ:ille ja tilaajille. Jotta kysymyksistä voitiin käydä 
täydellinen ja tietoihin pohjautuva keskustelu, komissio asetti työryhmän tutkimaan tämänhetkisiä 
veloitusjärjestelyjä ja harkitsemaan mahdollisia vaihtoehtoisia järjestelyjä. Ryhmää avusti sen 
työssä ulkopuolinen konsulttiyhtiö (SH&E). SH&E -yhtiön suorittaman tutkimuksen tulokset 
jaettiin vuoden 1995 elokuussa, ja ne muodostivat perustan työryhmän parempiin tietoihin 
pohjautuville lisäkeskusteluille. 10 artiklan 1 kohdan soveltamistavan täsmentämiseksi neuvostolle 
esitetään joitakin muutoksia olemassa oleviin sääntöjä koskeviin säännöksiin. 
Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta valitukset käsittelivät erityisongelmia, jotka liittyivät yksittäistä 
matkustajaa koskevaan tietoturvaan (kaksi tapausta), lentojen näyttöön (viisi tapausta), 
markkinoille pääsyyn (kaksi tapausta), kohtuuttomiin sopimusehtoihin ja lippujen 
kirjoitusjärjestelyjen vastaavuuteen. Tietoturvallisuutta koskevassa tapauksessa on osoitettu, että 
sääntöjä ei rikottu. Lentojen näyttöjä koskevista tapauksista kahdessa tapauksessa näyttöä on 
muutettu tyydyttävästi, ja kolmessa muussa tapauksessa sääntöjä ei havaittu rikotun. EU:n TPJ:n 
markkinoille pääsyä kolmannessa maassa ja kolmannen maan TPJ:n markkinoille pääsyä EU:ssa 
koskevat ongelmat on ratkaistu. Kahdessa jäljellä olevassa tapauksessa keskustelut kyseisten 
TPJ:ien kanssa jatkuvat. 
Viimeinen valitus koski USAssa toimivan TPJ.n kieltäytymistä antamasta USA:n ulkopuolisille 
lentoyhtiöille USA:n kotimaanliikennettä koskevia markkinointitietoja. Tuolloin voimassa ollei­
den USA:n TPJ:iä koskevien sääntöjen mukaan USA:n kotimaanliikennettä koskevia 
markkinointitietoja voitiin antaa vain yhdysvaltalaisille lentoyhtiöille. USA.n säännös oli suuresti 
ristiriidassa EU:n käyttäytymissääntöjen kanssa, joihin ei sisälly tällaista syrjivää säännöstä, ja sen 
vuoksi EU:ssa järjestelmien toimittajia vaaditaan antamaan käytettävissä olevat markkinointitiedot 
kaikille osallistuville lentoliikenteen harjoittajille kansallisuudesta riippumatta. EU:n sääntöjen 7 
artiklassa säädetään kuitenkin, että tiettyjä sääntöihin sisältyviä järjestelmän toimittajia koskevia 
velvoitteita ei sovelleta silloin, kun kolmansissa maissa ei myönnetä vastavuoroisia oikeuksia. TPJ 
Amadeus ilmoitti komissiolle aikomuksistaan vedota sääntöjen vastavuoroisuussäännökseen 
lopettaakseen markkinointitietojen myynnin yhdysvaltalaisille lentoyhtiöille. 
Komissio otti huomioon syrjinnän vakavuuden ottamalla suoraan yhteyttä USA:n 
liikenneministeriöön (DOT), jotta saisi sen muuttamaan USA:n säännöt syrjivän kohtelun 
poistamiseksi. Tämän jälkeen liikenteen pääosaston, ESA:n(I) ja US DOT:n kanssa käytyjen 
keskustelujen seurauksena USA.n TPJ:ille annettiin poikkeus, jonka nojalla niillä on mahdollisuus 
myydä USA:n kotimaanliikennettä koskevia markkinointitietoja EU:n lentoyhtiöille. 
Komission ei tähän mennessä ole tarvinnut tehdä virallisia päätöksiä saamiensa valitusten 
johdosta. Aina kun mahdollista komissio pyrkii ratkaisemaan valitukset ottamalla suoraan yhteyttä 
osapuoliin. 
II.3 Muut täytäntöönpanotoimet 
Komissio on myös velvollinen arvioimaan, ovatko kunkin TPJ:n toimet riittäviä vastaamaan 
tietoturvaa ja TPJ:n jakelutoimintojen syrjimätöntä toimintaa koskevia sääntöjen 
erityissäännöksiä. Näistä arvioista säädetään 6 artiklan 5 kohdassa (varaus-, markkinointi- ja 
myyntitietoja koskevien suojatoimien riittävyys) ja 21 a artiklassa (vuotuinen tekninen tarkastus). 
III.3.a Tietoturva (6 artiklan 5 kohta) 
Käyttäytymissääntöjen 6 artiklan 3 kohdassa todetaan, että "järjestelmän toimittajan on 
huolehdittava 1 ja 2 kohdan säännösten noudattamisesta teknisin apuneuvoin ja/tai asianmukaisin 
suojatoimin, jotka koskevat ainakin ohjelmistoja, siten ettei yksikään emoliikenteenharjoittaja 
pääse käsiksi lentoliikenteen harjoittajien antamiin tai niitä varten luotuihin tietoihin, paitsi jos se 
sallitaan tässä artiklassa". Artiklan 1 ja 2 kohdassa on yksityiskohtaisia määräyksiä yksittäisen 
matkustajan varaustietoihin pääsyä koskevasta turvallisuudesta ja markkinointitietojen 
saatavuudesta. Järjestelmän toimittajan on pyynnöstä annettava kuvaus toteuttamistaan teknisistä 
ja hallinnollisista toimista ("turvallisuuspaketti") kaikille osallistuville lentoliikenteen harjoittajille 
ja komissiolle. Lopuksi komission velvollisuutena on arvioida turvallisuuspaketin riittävyys ja 
päättää, ovatko toimenpiteet riittävät takaamaan 6 artiklassa vaaditut suojatoimet. 
( ) ESA - EFTA:n valvontaviranomainen 
Järjestelmän toimittajien toimittamat turvallisuuspaketit sisälsivät huomattavan määrän 
monimutkaisia teknisiä tietoja kunkin TPJ:n toimeenpanemasta tietoturvapolitiikasta. Komission 
arviointi keskittyi pakettien seuraaviin näkökantoihin: järjestelmän rakenne/arkkitehtuuri mukaan 
lukien siihen sisältyvät tietokannat ja tärkeimmät tallenteet, tietoihin pääsyä koskeva 
turvallisuuspolitiikka mukaan lukien käyttäjien pääsyvaltuuksia koskeva politiikka, pääsytasot, 
tietoisuus suojatoimia koskevista velvoitteista käyttäytymissääntöjen nojalla sekä 
emoliikenteenharjoittajien, osallistuvien lentoliikenteen harjoittajien ja tilaajien pääsyä koskevat 
tekniset toimenpiteet. Lopuksi arvioinnissa tutkittiin markkinointi-, varaus- ja myyntitietojen anta­
miseen sovellettuja ehtoja. 
Jatkuvien seurantatoimiensa osana komissio kävi useissa TPJ-laitoksissa ja muun muassa todensi 
turvallisuuspakettien sisältämien tietojen tarkkuuden. 
Kirjallisena toimitetun järjestelmäkuvauksen ja sitä täydentäneiden TPJ-käyntien perusteella 
komissio oli tyytyväinen järjestelmän toimittajien toimittamien tietojen riittävyyteen. Ennen kuin 
komissio teki sääntöjen 6 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun muodollisen päätöksen 
turvallisuuspaketeista, se tarkisti kuitenkin järjestelmien toimittajien toimittamien kirjallisten 
kuvausten vastaavan jäljempänä II.3.b jaksossa kuvattuja tarkastuskertomuksia. 
Komissio teki viralliset päätökset suojatoimien riittävyyden hyväksymisestä vuoden 1995 
syyskuussa (neljä TPJ:ä) ja vuoden 1996 tammikuussa (yksi TPJ). 
H.3 b Vuotuinen tekninen tarkastus (21 a artikla) 
Sääntöjen 21 a artiklan 1 kohdassa järjestelmän toimittajaa vaaditaan huolehtimaan siitä, että 
riippumaton tarkastaja varmistaa "sen TPJ olevan teknisesti 4 a ja 6 artiklan mukainen". Siinä 
vaaditaan järjestelmän toimittajaa myös luovuttamaan komissiolle tarkastajansa kertomus 
tarkastuskäynnistä ja havainnoista kerran vuodessa. Tämä vuoden 1993 muutoksessa käyttöön 
otettu sääntöjen säännös on ensimmäinen kerta, jolloin TPJ:n tekninen vastaavuus voimassa 
olevien käyttäytymissääntöjen kanssa on maailmassa alistettu lakisääteiseen tarkastukseen. 
Antaakseen järjestelmän toimittajien tarkastajille ohjausta suoritettavien tarkastusten laadusta ja 
laajuudesta komissio nimitti tietokoneiden tarkastuksen erityiskonsultin ja perusti työryhmän 
kehittämään TPJ:ien tarkastuksen suuntaviivoja. Tarkastusta koskevissa suuntaviivoissa 
määriteltiin suoritettavien tarkastusten luonne ja laajuus käyttämällä määriteltyjen valvonnan 
tavoitteiden sarjaa. Suuntaviivat julkaistiin vuoden 1994 lokakuussa, ja ne lähetettiin suoraan 
myös kaikille jäsenvaltioille. Myös komission yksiköt käyttivät suuntaviivoja normeina, joiden 
avulla arvioitiin tarkastuskertomusten riittävyys. Vaikka suuntaviivojen käyttö ei olekaan 
pakollista, TPJ:ien tarkastajat ovat yleisesti käyttäneet niitä suorittamiensa tarkastusten perustana. 
Vuoden 1994 tarkastuskertomukset viidestä Euroopan unionissa toimivasta TPJ:stä (Amadeus, 
Galileo International, GETS, SABRE ja Worldspan) luovutettiin vuoden 1995 maaliskuun 
ioppuun mennessä. Sen jälkeen komissio tarkasti ne, ja näistä viidestä TPJ:stä kahden osalta 
vaadittiin tarkempi selvitys tarkastajien yksilöimistä valvonnan heikkouksista. 
Ensimmäinen tapaus koski matkustajatietojen turvallisuutta silloin, kun TPJ käytti 
emoliikenteenharjoittajiensa kahta sisäistä lippujärjestelmää lippujen kirjoittamiseksi kaikkien 
lentoyhtiöiden puolesta. Tällä TPJ:llä ei ole tällä hetkellä omaa lippujärjestelmää, ja sen vuoksi 
sen on käytettävä kolmansia osapuolia lipputoiminnoissa. Järjestelmän toimittajan tarkastaja ei 
pystynyt todentamaan, että emoliikenteenharjoittajilla ei ollut pääsyä TPJ:n niiden 
lippujärjestelmiin lippujen kirjoittamista varten toimittamiin tietoihin. Vaikka sopijapuolten 
sopimusjärjestelyjen ehdot yleisesti kielsivät tämän pääsyn, käytössä ei näyttänyt olevan mitään 
erityisiä teknisiä suojakeinoja sen estämiseksi. Komission ja järjestelmän toimittajan välillä 
käytyjen keskustelujen tuloksena sovittiin, että näiden kahden lentoyhtiön lipputoiminnot 
tarkastettaisiin erikseen. Näiden tarkastusten tulokset ovat osoittaneet, että kummankin lentoyhtiön 
käyttämät suojatoimet ovat riittävät sen varmistamiseksi, että lentoyhtiöillä ei ole mitään 
mahdollisuutta päästä luottamuksellisiin matkustajatietoihin. 
Toisessa tapauksessa järjestelmän toimittajan itsensä ennen tarkastusta suorittama tarkastus osoitti, 
että niin kutsuttujen vuokrajärjestelmää käyttävien (hosted) lentoyhtiöiden (lentoyhtiöiden, joiden 
sisäisillä varausjärjestelmillä on yhteisiä toimintoja TPJ:n kanssa) työntekijöillä oli mahdollisuus 
päästä matkustajia koskeviin yksityiskohtaisiin tietoihin silloin, kun lentoyhtiöllä ei ollut osuutta 
matkasta, eikä sillä sen vuoksi ollut mitään laillista oikeutta päästä näihin tietoihin. Järjestelmän 
toimittaja ryhtyi heti tarvittaviin toimenpiteisiin korjatakseen pääsyä matkustajatietoihin valvovan 
ohjelmointilogiikan. Järjestelmä vastaa nyt tältä osin täydellisesti 6 artiklan säännöksiä. 
Komissio on vakuuttunut siitä, että kaikkien TPJ:ien tarkastusten kuluessa suoritettujen 
tarkastusten kattavuus olisi paljastanut kaikki niiden käytössä olevien teknisten suojakeinojen 
heikkoudet, joiden tarkoituksena on täyttää 4 a artiklan ja 6 artiklan 3 kohdan vaatimukset. 
Lukuun ottamatta edellä mainittua toista tapausta, joka on nyt korjattu, EU:ssa käytettävien 
TPJ:ien emoliikenteenharjoittajilla ei ole etuoikeutettua pääsyä luottamuksellisiin 
matkustajatietoihin, eikä niille aiheudu toiminnallisia etuja. 
Vuoden 1995 tarkastuksia koskevissa kertomuksissa ei ole yksilöity mitään oleellisia kysymyksiä, 
jotka vaatisivat komission puuttumista asiaan. 
Suuntaviivoja ensimmäisen kerran hyväksyttäessä TPJ:ille annetun tehtävän mukaisesti komissio 
on tarkastellut tarkastusta koskevia suuntaviivoja niiden ensimmäisen käyttövuoden aikana saatu­
jen kokemusten perusteella. Suuntaviivojen uusittu toisinto annettiin vuoden 1996 syyskuussa. 
n.4 Täsmennyspyynnöt 
Komission yksiköt ovat antaneet opastusta sääntöjen tietyn säännöksen soveltamiseen silloin, kun 
se on ollut aiheellista. Muutettujen sääntöjen antamisen jälkeen komission yksiköt ovat antaneet 
opastusta kolmessa kohdassa: mainostamista pääasiallisessa näytössä, yhteislentojen näyttöä ja 
passiivisten varausten käsittelemistä. Täsmennyspyyntöjen taustaa ja komission yksikköjen 
vastauksia käsitellään jäljempänä. 
Komission yksiköt antoivat opastusta tulkintoihin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta komission 
tulevia kantoja; sopimuksen 177 artiklan mukaisesti tuomioistuin antaa EU-oikeuden sitovat 
tulkinnat. 
n.4.a Mainonta pääasiallisessa näytössä 
Kaupallisten toimintojensa kehittämisen osana TPJ:t halusivat tarjota lentoyhtiöille ja muille 
mahdollisuuden sijoittaa mainoksia tilaajille esitettäviin näyttöihin. Useat TPJ:t pyrkivät 
vakuuttamaan komission siitä, että sen huolet pääasiallisella näytöllä olevien mainosten syrjivästä 
vaikutuksesta eivät olleet perusteltuja. Ne korostivat erityisesti sitä, että niiden ehdotusten mukaan 
mainokset erotettaisiin selvästi pääasiallisessa näytössä olevista tiedoista. Lisäksi ne 
varmistaisivat, että esitettävien mainosten sisältöön sovellettaisiin aiheellisia suojatoimia, jotta ne 
eivät voisi vaikuttaa näytön puolueettomuuteen ja avoimuuteen. 
TPJ:ien mahdollisuus sisällyttää pääasialliseen näyttöön mainontaa hyväksyttiin sillä 
edellytyksellä, että ne soveltaisivat tiukkoja suuntaviivoja mainosten sisältöön ja kunkin 
lentoyhtiön käytössä olevien mainospaikkojen lukumäärään. Jälkimmäistä rajoitusta tarvitaan, 
jotta estettäisiin suurta lentoyhtiötä ostamasta kaikki käytettävissä olevat mainospaikat. TPJ:ien on 
myös varmistettava, että kaikki mainokset erotetaan selkeästi pääasiallisesta näytöstä. Mainosten 
kautta ei myöskään saisi tehdä varauksia. 
n.4.b Yhteislentojen näyttö 
Sääntöjen liitteessä olevassa 9 ja 10 kohdassa vaaditaan järjestelmän toimittajia huolehtimaan siitä, 
että mitään lentovaihtoehtoa ei näytetä useammin kuin kerran, ellei ole olemassa joint venture -
sopimusta tai muita sopimusjärjestelyjä (kuten yhteistunnusta), joiden nojalla kaksi tai useampi 
lentoliikenteen harjoittaja vastaa erikseen lentoliikennetuotteiden tarjoamisesta ja myynnistä. 
Tällöin jokaisella lentoliikenteen harjoittajalla, enintään kahdella, voi olla erillinen näyttö. 
Tekniseltä kannalta näiden kahden näytettävän lennon valinta on monimutkaista, eikä TPJ voi 
suorittaa sitä yksin. Koska lentoliikenteen harjoittajien välillä ei ollut koko alan laajuista normia, 
jota olisi voitu käyttää toimitettaessa TPJ:lle tarpeelliset tiedot valinnan suorittamiseksi, TPJ:t 
näyttivät edelleen enemmän kuin kaksi lentovaihtoehtoa. 
Komissio on todennut, että Euroopan lentoyhtiöiden liiton ja Reed Travel Group -yhtymän 
yhdessä laatimat tämän ongelman ratkaisevat menettelytapaehdotukset ovat sääntöjen mukaiset. 
Jokainen kyseisiä menettelytapoja noudattava lentoliikenteen harjoittaja olisi siten täyttänyt 
sääntöjen sille asettamat velvoitteet toimittamalla riittävät tiedot. Toisaalta yhteistä tunnusta 
käyttävän lentoliikenteen harjoittajan, joka ei noudata AEA/Reed -menettelyä, on toimitettava 
vaadittavat tiedot muulla tavalla. Jos TPJ ei käytä näitä menettelyitä, sen on kuitenkin 
ilmoitettava, mitä tietoja yhteistunnusta käyttävien lentoliikenteen harjoittajien on toimitettava.. 
Samalla komissio ilmaisi halukkuutensa harkita vaihtoehtoisia ratkaisuja tähän ongelmaan. 
II.4.c Passiiviset varaukset 
10 
Järjestelmien toimittajien ja liikenteenharjoittajien kanssa järjestettiin vuoden 1994 alkupuolella 
kokouksia, jotta löydettäisiin menetelmä niiden 10 artiklan 1 kohdassa olevien säännösten 
täytäntöönpanemiseksi, jotka koskevat passiivisen varauksen ilmoittamista ja 
liikenteenharjoittajan mahdollisuutta hylätä passiivinen varaus. Kokousten seurauksena on sovittu 
passiivisten varausten ilmoittamista ja peruuttamista koskevasta tunnusrakenteesta, ja se on nyt 
pantu täytäntöön koko alalla. 
11 
DI. Sääntöjen muutostarve 
1. Olemassa olevien käyttäytymissääntöjen nojalla jätettyjen valitusten analyysi osoittaa, että 
nykyiset säännöt pystyvät yleensä tarjoamaan riittävän menetelmän useimpien liikenteenhar­
joittajien, TPJ:ien ja tilaajien yksilöimien ongelmien ratkaisemiseksi ja että ne näin ollen edistävät 
suuresti tasapuolisen kilpailun takaamista TPJ-markkmoilla ja niihin liittyvillä markkinoilla. On 
kuitenkin useita erityisalueita, joilla sääntöjen säännöksiä on kenties sopeutettava, jotta 
käsiteltäisiin kysymyksiä, jotka on yksilöity nykyisten sääntöjen antamisen jälkeen ja erityisesti 
niiden keskustelujen tuloksena, joita on käyty tarkasteltaessa veloitusperusteita. Lisäksi 
lentoyhtiöiden jakelualalla tapahtuu tärkeätä kehitystä, ja vaikka vaikutus ei ehkä ole merkittävä 
tällä hetkellä, se on otettava huomioon sääntöjä tarkasteltaessa sääntöjen asianmukaisuuden 
varmistamiseksi myös lähitulevaisuudessa. 
2. Seuraavassa jaksossa komissio on perustellut useita sääntöihin ehdotettuja muutoksia. 
Muutokset heijastavat alaa edustavien kumppaneiden kanssa käytyjä alustavia keskusteluja. 
a) Tilaajien velvollisuudet 
3. Lentoliikenteen käyttäj i ä edustavat j ärj estot ovat ilmaisseet komissiolle huolensa nykyisten 
sääntöjen mahdollisesta puutteesta eli siitä, että niistä puuttuu tilaajien osalta TPJ:n käyttöä 
koskeva suora velvoite, joka vastaisi lentoliikenteen harjoittajille ja järjestelmän toimittajille 
asetettuja velvoitteita. Järjestelmän toimittajia koskevat tarkkojen ja kattavien tietojen esittämistä 
niiden TPJ:issä tarkoittavat velvoitteet ovat tehottomia, jos samoja tietoja ei anneta myös 
asiakkaalle. Tämän ei pitäisi tulkita tarkoittavan sitä, että tilaaja pyrkii tahallaan johtamaan 
asiakasta harhaan tai käyttämään järjestelmää vaarin. Pikemminkin on niin, että näyttöjen 
sisältämien suurten tietomäärien vuoksi tilaajan on valikoitava asiakkaalle antamansa tiedot. Jotta 
varmistettaisiin, että lentoliikennepalveluja koskevien tietojen jakeluprosessin kaikkiin vaiheisiin 
kohdistuvat tasoltaan johdonmukaiset suojatoimet lopputuotteen koskemattomuuden takaamiseksi, 
ketjun puuttuva rengas eli tilaaja ehdotetaan saatettavaksi sääntöjen piiriin. 
4. Tällä hetkellä ainoa tilaajan TPJ:n käyttöä koskeva rajoitus löytyy 9 artiklan 5 kohdasta, 
jossa todetaan, että "järjestelmän toimittajan on varmistettava tilaajan kanssa tekemissään 
sopimuksissa, että a) jokaisen yksittäisen liiketoimen osalta käytetään 5 artiklan mukaisesti 
pääasiallista näyttöä, paitsi silloin, kun kuluttaja pyytää tietoja ainoastaan yhdestä lentoliikenteen 
harjoittajasta tai yksinomaan yhdistetyistä lentoliikennetuotteista; b) tilaaja ei käsittele TPJ:ien 
tarjoamia tietoja siten, että kuluttajalle esitettäisiin epätarkkoja, harhaanjohtavia tai syrjiviä tieto­
ja". Veloitusperiaatteita tarkasteltaessa järjestelmän toimittajat toivat esille sen, että heidän on 
vaikea varmistaa tilaajiensa noudattavan täysimääräisesti näitä määräyksiä. Saattamalla tilaajat 
suoraan sääntöjen piiriin, tilaajan käyttäytymistä koskevaa valitusta voidaan tutkia 
objektiivisemmin ja avoimemmin. 
12 
5. Muutosten ensimmäisenä tavoitteena on varmistaa tietyn vähimmäistason mukainen 
luottamus asiakkaalle toimitettujen tietojen tasapuolisuuteen. 
6. Ensimmäisen tavoitteen saavuttamiseksi ehdotetaan, että ellei asiakas erityisesti toisin 
pyydä, tilaajan on käytettävä puolueetonta näyttöä. Lisäksi tilaajan ei pitäisi käsitellä TPJ:n 
tarjoamia tietoja siten, että kuluttajalle esitettäisiin epätarkkoja, harhaanjohtavia tai syrjiviä tietoja. 
Tätä säännöstä sovellettaisiin myös sellaisten kolmannen osapuolen ohjelmistojen käyttöön, joita 
tilaajat mahdollisesti käyttävät TPJ:n ja itsensä välillä. 
7. Lisäksi kuluttajalle olisi annettava myös täydelliset tiedot useista lentoa koskevista 
tärkeimmistä piirteistä mukaan lukien reitin varrella tapahtuvat koneenvaihdot, aikataulun 
mukaisten reitin varrella tapahtuvien välilaskujen lukumäärä, lennosta todellisuudessa huolehtiva 
lentoyhtiö ja kaikki annetun matkasuunnitelman edellyttämät lentoaseman vaihdot siinä määrin, 
kuin nämä tiedot näkyvät TPJ:ssä. Lopuksi kuluttajien auttamiseksi lennon valinnassa heillä on 
oikeus halutessaan saada tuloste TPJ-näytöstä tai pääsy rinnakkaiseen TPJ-näyttöön, joka sisältää 
samat tiedot kuin tilaajalla oleva näyttö. Kaupallisesti herkät tiedot kuten "nettokuljetusmaksut" 
jäisivät tämän säännöksen ulkopuolelle. 
8. Muutoksen toisena tavoitteena on suojella liikenteenharjoittajaa väärinkäytön sisältäviltä 
varauksilta, jotka aiheuttavat tarpeettomia varausmaksuja ja vähentävät inventoinnin val­
vontajärjestelmien luotettavuutta. 
9. Toisen tavoitteen osalta sääntöjen avulla on myös varmistettava, että tilaaja käyttää TPJ:ä 
kaikkien liiketoimen osapuolien etujen mukaisella tavalla. Tämän vuoksi on tarpeen, että tilaajaa 
vaaditaan käyttämään järjestelmää vain pätevien liiketoimien tekemiseksi ja näin välttämään sitä 
vaaraa, että liikenteenharjoittajaa laskutetaan tarpeettomista varauksista. Kyseisen 
liikenteenharjoittajan tilaajalle myöntämä mahdollinen poikkeus koskisi tätä periaatetta. 
10. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tilaajaa vaaditaan tekemään varaukset ja kirjoittamaan 
liput käytettyyn TPJ:än sisältyvien tietojen mukaisesti ja mahdollisuuksien mukaan suorittamaan 
varaus- ja lipunkirjoitustoimet samassa TPJ:ssä. Tilaaja ei saa tehdä samalle matkustajalle 
varauksia, joita on fyysisesti mahdoton toteuttaa, kuten päällekkäisiä varauksia useille lennoille, 
jotta taattaisiin asiakkaalle paikka lennolla saapuupa hän lentoasemalle mihin aikaan tahansa. 
(Viite: ehdotettu 9 a artikla ja liite II) 
b) Sääntöjen soveltamisalan laajentaminen kattamaan rautatieliikennevaihtoehdot 
13 
11. Nopean rautatieverkon laajentuessa nopeasti EU:ssa kuluttajalla on nyt kilpailukykyinen 
vaihtoehto lentoliikenteelle 300 - 800 km:n matkoilla. Voidakseen täysimääräisesti hyödyntää tätä 
uutta liikennemuotojen tai liikennemuotojen yhdistelmän vaihtoehtoa mahdollisen matkustajan on 
kuitenkin pystyttävä vertaamaan tarjolla olevien palvelujen erilaisia ominaisuuksia, ja 
liikennemuotojen yhdistelmän ollessa kyseessä hänelle on tarjottava jatkuvat tiedot. Nykyisin 
rautatieliikenteen ja lentoliikenteen palveluita jaetaan enimmäkseen eri kanavien välityksellä, 
mikä tekee vaihtoehtojen vertailun vaikeaksi mahdolliselle matkustajalle. On olemassa yksittäisiä 
esimerkkejä, joissa rautatieliikennepalvelut on tällä hetkellä yhdistetty lentoliikenteen TPJ-
näyttöön; useimmissa tapauksissa niiden tunnuksena on lentoliikenteen harjoittajan tunnus. 
12. Komissio tietää jakelujärjestelyiden tärkeyden yleisen yhteentoimivuuden tavoitteen 
kannustamiseksi. Se tietää myös ne mahdolliset edut, joita syntyy siitä, että kuluttajan käytet­
tävissä on laadultaan parempia tietoja, ja varausjärjestelmien turhan päällekkäisyyden 
poistamisesta syntyvät alhaisemmat jakelukustannukset. Tämän vuoksi se ehdottaa, että tietyissä 
oloissa otettaisiin käyttöön mahdollisuus rautatieliikenteen yhdistämisestä lentoliikennepalvelujen 
TPJ-näyttöön. 
13. Vaikuttaisi siltä, että tyydyttävin tapa määritellä ne olosuhteet, joissa rautatieliikenteen 
harjoittaja voisi jakaa palvelujaan lentoliikenteen harjoittajien rinnalla, olisi soveltaa 
rautatieliikenteen harjoittajaan samoja velvoitteita, joita sovelletaan osallistuvaan lentoliikenteen 
harjoittajaan. Tämän vuoksi syrjinnän välttämiseksi ehdotetaan, että rautatieliikenteen harjoittajaa 
pidettäisiin lentoliikenteen harjoittajana näitä sääntöjä sovellettaessa ja että rautatieliikenteen 
harjoittaja voisi jakaa palvelujaan yhdistetyssä näytössä, jos se täyttää osallistuvalle lentoliikenteen 
harjoittajalle säädetyt velvoitteet. 
14. Esiin on nostettu kysymys siitä, olisiko rautatieliikenteen harjoittajaa, joka myös tarjoaa 
(rautatieliikennettä koskevia) tietokonepohjaisia varauspalveluja, myös pidettävä järjestelmän 
toimittajana/emoliikenteenharjoittajana ja näin ollen vaadittava noudattamaan sääntöjen 3, 3 a, 4, 
4 a, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ja 21 a artiklan velvoitteita. Koska nämä varausjärjestelmät on kuitenkin 
suunniteltu huolehtimaan etupäässä rautatieliikenteen harjoittajan omista palveluista ja koska 
muiden rautatieliikenteen harjoittajien osallistuminen on hyvin rajoitettua, vaikuttaisi siltä, että 
rautatieliikenteen harjoittajan järjestelmää ei pitäisi pitää TPJ:nä näitä sääntöjä sovellettaessa. 
15. Ne perusteet, joilla rautatieliikennepalvelut yhdistettäisiin pääasialliseen näyttöön, ovat 
monimutkaisia, ja niitä on harkittava huolellisesti. Tämä koskee erityisesti mahdollista ruudun 
täyttymistä (screen padding), joka voi aiheutua kaikkien rautatieliikenteen palvelujen 
näyttämisestä. Olisi harkittava, mitkä rautatieliikennepalvelut olisi otettava mukaan, esimerkiksi 
suumopeusjunat, Inter City -junat, jne., mutta ei paikallispalveluja. Tässä vaiheessa ei kuitenkaan 
ehdoteta erilaisten perusteiden määrittelemistä rautatieliikennepalvelujen sisällyttämiseksi 
näyttöohjelmaan. Yleisempiä teknisiä ongelmia saattaa syntyä siitä IATAn paikan 
yksilöintitunnusten merkittävästä lisääntymisestä, jota vaaditaan kaikkien TPJ-näyttöihin todennä­
köisesti sisällytettävien rautatieasemien kattamiseksi. Ei ole selvää, riittävätkö nykyiset 
kolminumeroiset tunnukset täyttämään uusien tunnusten todennäköisen kysynnän. 
14 
(Viite: ehdotetut artiklat 2(r), 2(s), 2(t), ja 21 b ) 
C) Veloituspolitiikka 
16. Komission, TPJ:ien, liikenteenharjoittajien ja tilaajien välillä on käyty laajaa keskustelua 
siitä perusteesta, jolla TPJt laskevat tarjoamistaan palveluista perimiensä maksujen tason. Useat 
liikenteenharjoittajat ovat valittaneet komissiolle, että TPJ:t eivät ole noudattaneet 10 artiklan 1 
kohdan vaatimusta, jonka mukaan "järjestelmän toimittajan perimien maksujen on oltava 
tasapuolisia, tarkoituksenmukaisesti muodostettuja sekä kohtuullisia suhteessa tarjotun ja käytetyn 
palvelun kustannuksiin sekä erityisesti oltava samat samantasoisista palveluista". Ne perustavat 
valituksensa siihen, että TPJ:ä käyttävät tilaajat saavat käyttöön perustuvia alennuksia tai 
kannustimia (tuottavuushinnoittelu- tai kannustusjärjestelmät). Näistä järjestelmistä seuraa, että se 
kustannusten osa, josta tilaaja ei enää vastaa, siirretään tämän vuoksi liikenteenharjoittajalta 
perittyyn maksuun. On mahdollista, että kannustusmaksujen seurauksena monet suuret tilaajat itse 
asiassa saavat maksun TPJ-toiminnon käyttämisestä. 
17. Komissio suoritti ulkopuolisten konsulttien avulla yksityiskohtaisen TPJ:ien 
veloituspolitiikkojen tutkinnan. Tämän tutkinnan tulokset eivät kuitenkaan ratkaisseet kysymystä 
tilaajille maksettavista kannustusmaksuista. Todettiin, että kannustusjärjestelmien nykyinen 
suuntaus johtaa TPJ:ien väliseen kilpailukierteeseen niiden tehdessä tarjouksia tilaajien liike­
toimista, mikä ei tuo lisäarvoa liikenteenharjoittajalle, jonka on maksettava lasku kohonneina 
varausmaksuina. 
18. Toisaalta todettiin myös, että nykyinen tilaajille suoritettavien kannustusmaksujen 
järjestelmä on TPJ:ien tärkeä markkinointiväline pääsyssä uusille markkinoille tai mark­
kinaosuuden lisäämisessä entisillä markkinoilla. TPJ:t katsovat, että niiden tilaajia koskeva 
veloituspolitiikka koostuu kahdesta erillisestä tekijästä eli ensiksikin laitteiden ja muiden palve­
lujen tarjoamisesta aiheutuvasta palkkiosta ja toiseksi tilaajalle maksettavasta palkkiosta, joka 
koskee jakelupalvelujen tarjoamista TPJ:lie. Jakelupalkkion taso vaihtelee näitä palveluja 
koskevien markkinoiden kilpailun mukaan. Konsultin kertomus osoitti, että mitä enemmän 
kilpailua on, sitä korkeampi on jakelupalkkion taso. Siellä, missä kilpailu on kireintä, seurauksena 
voi olla se, että TPJ joutuu maksamaan tilaajille niiden palvelujen jakelusta palkkion, joka on 
korkeampi kuin se palkkio, jonka TPJ perii samoilta tilaajilta laitteiden ja muiden palvelujen 
vuokrana. 
19. Komissio hyväksyy sen, että TPJ:ien etujen mukaista ei ole jakelupalveluista tilaajille 
maksettujen palkkioiden jatkuva kohoaminen ja että sen vuoksi TPJ:t eivät ole tahallaan ryhtyneet 
nostamaan tilaajille maksettuja maksuja nostaakseen varausmaksuja. Kun otetaan huomioon 
kannustusmaksujen tason ja TPJ:ien tietyillä markkinoilla olevan kilpailun määrän läheinen 
vastaavuus, komissio uskoo TPJ:ien väitettä, jonka mukaan tilaajille myönnetyt kannustimet ovat 
jakelukustannuksia. Sellaisina ne voidaan sisällyttää varausmaksulaskelmaan. 
15 
20. Komissio ei pyri estämään TPJ:ien välistä kilpailua asettamalla rajoituksia TPJ:ien 
mahdollisuuksille hankkia uutta liiketoimintaa. Sen vuoksi järjestelmän toimittajan velvoitteita on 
täsmennettävä tilaajiin kohdistuvan veloituspolitiikan osalta. Tämän mukaisesti ehdotetaan, että 
entistä 10 artiklan 1 kohtaa (uudelta numeroltaan 10 artiklan 1 kohdan a alakohta) sovellettaisiin 
vain osallistuvilta lentoliikenteen harjoittajilta perittäviin maksuihin ja että otettaisiin käyttöön 
uusi 10 artiklan 1 kohdan b alakohta, jossa vaadittaisiin, että tilaajalta laitevuokrina jne. perittyjen 
maksujen olisi oltava syrjimättömiä, tarkoituksenmukaisesti muodostettuja sekä kohtuullisia 
suhteessa tarjotun ja käytetyn palvelun kustannuksiin sekä erityisesti samat samantasoisista 
palveluista. Tilaajille maksettujen edellä esitetyistä syistä järjestelmän toimittajan 
jakelukustannuksina pidettyjen jakelumaksujen tasoa käsiteltäisiin 19 kohdassa kuvatulla tavalla. 
21. Artikla 3.a.l.(b) katsoo veloitettavan maksun aiheutuvan emoliikenteenharjoittajalle kun 
varauksen hyväksyminen tapahtuu artiklan 3.a.l.(a) mukaisesti. Kuitenkin, nykyinen teksti on 
epäselvä ja voi johtaa TPJ: ien liiallisiin palkkionveloituksiin mainituista varauksista. Jotta 
veloitettava maksu määräytyisi täsmällisemmin, ehdotetaan, että emoliikenteenharjoittaja ei toisen 
TPJ:n osalta olisi velvollinen maksamaan vastaavista tapahtumista enemmän, kuin sama TPJ 
veloittaa lähimmästä vastaavanlaisesta tapahtumasta. 
(Viite: 3 a artikla ja 10 artiklan 1 kohta) 
d) Yhteislentojen näyttö 
22. Vuonna 1993 annetussa sääntöjen muutoksessa osallistuville lentoliikenteen harjoittajille, 
joilla oli yhteisen tunnuksen kaltaisia järjestelyjä, annettiin kullekin, enintään kahdelle, oikeus 
erilliseen näyttöön, jossa käytetään lentoliikenteen harjoittajan omaa lennon tunnusta. Neuvoston 
yhteislentoja koskevan päätöksen syyt pätevät edelleen. Niiden olennainen sisältö on se, että 
yhteistunnuksen käyttäminen voi tarjota kuluttajalle etuja esimerkiksi parempina liityntälentoina, 
joustavampina check-in -menettelyinä, erityisinä kuljetusmaksusopimuksina ja yhteisinä, usein 
lentäviä matkustajia koskevina ohjelmina. 
23. On kuitenkin esitetty, että näytettävien lento vaihtoehtojen lukumäärän rajoittaminen 
kahteen on sekä sattumanvaraista että etenkin vaikeata toteuttaa. Toistaiseksi vain yksi TPJ on 
ottanut käyttöön tyydyttävän menetelmän, jonka avulla lentoliikenteen harjoittajat voivat 
noudattaa tätä säännöstä ("AEA/Reeds -ratkaisu"). Muut kolme EU:ssa toimivaa TPJ.ä ovat 
ilmoittaneet aikovansa panna säännön täytäntöön, mutta ne ovat yksilöineet useita käytännön 
ongelmia. Nämä johtuvat suurimmaksi osaksi siitä, että liikenteenharjoittajilta ei saada riittäviä 
tietoja, jotta TPJ voisi yksilöidä näytöllä esitettävät kaksi vaihtoehtoa. 
16 
24. Näissä oloissa olisi harkittava, olisiko nykyistä sääntöä muutettava. Jos sääntöä muutetaan, 
mahdollisia vaihtoehtoja näyttää olevan kaksi. Ensimmäinen vaihtoehto on, että kaikki (sekä 
toiminnalliset että markkinapohjaiset) yhteislennot voidaan näyttää TPJ:n näytössä. Toinen 
vaihtoehto on, että vain toiminnallinen lento voidaan näyttää. 
25. Vakuuttava väite on se, että mahdollisuus sisällyttää kaikki lentovaihtoehdot TPJ:n 
näyttöön aiheuttaa hyväksyttävän tason ylittävän "näytön täyttymisen" (screen padding)(TPJ-
näyttö osoittaa useita lentoja, jotka näyttävät liikennöivän tietyllä reitillä, mutta jotka kaikki itse 
asiassa ovat yhden ainoan todellisen lennon eri markkinointivaihtoehtoja). Seurauksena on, että 
"aidot" toiminnalliset lennot siirtyvät toiselle tai kolmannelle näyttöruudulle, ja on hyvin 
epätodennäköistä, että tilaaja valitsee ne. Koska suurin osa kaikista varauksista tehdään 
ensimmäiseltä näytöltä, tällä käytännöllä voi olla vakavia syrjiviä vaikutuksia niiden 
lentoliikenteen harjoittajien eduksi, joilla on yhteistunnusjärjestelyjä. Tulos on myös kuluttajan 
kannalta hyvin hämmentävä. 
26. Näissä oloissa komissio katsoo, että esitettyjen väitteiden harkinta näyttäisi viittaavan 
siihen, että saman lennon useiden lentovaihtoehtojen näyttämisen vääristävä vaikutus on suurempi 
kuin edellä kuvattujen yhteislentojärjestelmien kuluttajille tuomat hyödyt. 
27. Olemassa olevien järjestelyjen toiseen vaihtoehtoon sisältyvään ehdotukseen - vain 
toiminnalliset lennot näytettäisiin - kaikki alalla toimivat ovat yleisesti suhtautuneet kielteisesti. 
Yhteislentojärjestelyjen tunnustetut edut menetettäisiin, jos liikenteenharjoittajat eivät voisi 
markkinoida yhteistunnusta käyttävien lentoyhtiöiden lentoja omissa nimissään. 
28. Edellä olevan perusteella ehdotetaan, että nykyiset järjestelyt säilytetään voimassa, mutta 
niitä täsmennetään niin, että TPJ:llä on oikeus valita syrjimättömästi näytettävät vaihtoehdot 
silloin, kun riittävät tiedot kahden vaihtoehdon säännön soveltamiseksi puuttuvat. 
(Viite: liite, 10 kohta) 
e) Tarkastuksen soveltamisala 
29. TPJ:n teknistä vastaavuutta koskevaa tarkastusta käsittelevän 21 a artiklan nykyinen teksti 
vaatii täsmentämistä tarkastuksen kattaman ajan, tarkastuksen kohteena olevien TPJ:ien toimien ja 
tarkastuskertomuksen toimittamista koskevan määräajan osalta. 
30. Tällä hetkellä järjestelmän toimittajan on huolehdittava siitä, että riippumaton tarkastaja 
seuraa sen TPJ:n täyttävän tekniset vaatimukset. Säännöissä ei yksilöidä, onko seurannan oltava 
koko vuoden ajan jatkuvaa vai rajoituttava tiettyyn ajankohtaan (esimerkiksi päivään, jona 
tarkastaja suoritti tarkastuksen). 
17 
31. Jotta taattaisiin, että sääntöjen vaatima valvonta toimii aina, seurannan on viitattava koko 
vuoteen. Tämä ei kuitenkaan välttämättä vaadi, että tarkastaja on paikalla 24 tuntia 
vuorokaudessa. Hän voi luottaa johdon soveltamiin sisäisiin tarkastuksiin sääntöjen vaatiman 
tavoitteen saavuttamiseksi. 
32. Riippumattoman tarkastajan seuraaman TPJ:n tekninen vaatimustenmukaisuus käsittää 
paitsi järjestelmän ohjelmiston ja laitteet myös edellisessä kohdassa mainitut hallinnon soveltamat 
sisäiset tarkastukset. 
33. t Lopuksi seurantamenettelyn tehokkaan järjestämisen vuoksi^ ehdotetaan, että 
tarkastuskertomuksen olisi katettava kalenterivuosi ja että se olisi toimitettava! neljän kuukauden 
kuluessa kyseisen vuoden päättymisestä. ; 
) 
(Viite: 21 a artikla) 
f) Lippujärjestelyt lennoille, joilla on sama lennon numero ja joita liikennöi sama 
lentoliikenteen harjoittaja 
34. Niiden lentojen, joilla on sama lennon numero ja joita liikennöi sama lentoliikenteen 
harjoittaja (sääntöjen liitteen 9 kohta), lippujärjestelyjä koskevan säännöksen sanamuoto vaatii 
täsmentämistä, jotta neuvoston tarkoittamien tavoitteiden täysimääräinen toteutuminen 
varmistettaisiin. Säännöissä todetaan tällä hetkellä, että "jos lentoja liikennöi sama lentoliikenteen 
harjoittaja ja jos lennon numero on sama ja kyseinen lentoliikenteen harjoittaja vaatii vain yhtä 
varausta, yksi varaus riittää". On havaittu, että lentoliikenteen harjoittajan vaatimus vain yhdestä 
kupongista ei aseta TPJ:lie vastaavaa velvollisuutta kyseisen kupongin antamiseen. 
35. Tämän vuoksi ehdotetaan, että säännöksen sanamuoto muutettaisiin seuraavasti: "Jos 
lentoja liikennöi sama lentoliikenteen harjoittaja ja jos lennon numero on sama ja kyseinen 
lentoliikenteen harjoittaja vaatii vain yhden kupongin ja yhden varauksen, TPJ:n olisi annettava 
vain yksi kuponki ja veloitettava yhdestä varauksesta." 
(Viite: liite, 9 kohta) 
g) Turvallisuuspaketti 
36. Sääntöjen 6 artiklan 4 kohdassa vaaditaan, että järjestelmän toimittajan on kolmen 
kuukauden kuluessa asetuksen voimaantulosta annettava käyttöön selvitys teknisistä ja hallinnol­
lisista toimista ("turvallisuuspaketti"), jotka se on toteuttanut täyttääkseen sääntöjen 
18 
henkilötietojen ja markkinointitietojen turvallisuutta koskevat vaatimukset (6 artiklan 1 ja 2 
kohta). Komission on päätettävä siitä, ovatko nämä toimet riittävät vaadittujen suojatoimien 
toteutumisen kannalta (6 artiklan 5 kohta). 
37. Kun otetaan huomioon, että komissio on jokin aika sitten saattanut päätökseen 
turvapakettien arvioimisen kaikkien TPJ:ien osalta ja että 21 a artiklassa edellytetty tarkastus vaatii 
joka tapauksessa 6 artiklan 1 ja 2 kohdan turvallisuussäännösten seurantaa, vaatimusta 
toteutettujen toimien kuvauksesta ja niiden tarkastamisesta komission toimesta ei enää tarvita. 
Jotta kolmen sääntöasetuksen mahdollinen konsolidoitu toisinto heijastaisi asianmukaisesti 
järjestelmän toimittajien velvollisuuksia, ehdotetaan tämän vuoksi 6 artiklan 4 ja 5 kohdan 
kumoamista. 
38. Asetuksen 6 artiklan 5 kohdan kumoaminen vaatii 3 a artiklan 2 kohdan tarkistamista. 
Asetuksen 3 a artiklan 2 kohdassa todetaan, että "tämän artiklan mukaista velvoitetta ei sovelleta 
kilpailevan TPJ:n hyväksi, jos 6 artiklan 5 kohdassa tai 7 artiklan 3 ja 4 kohdassa säädettyjen 
menettelytapojen mukaisesti on päätetty, että TPJ ei noudata 4 a artiklan säännöksiä, tai jos 
järjestelmän toimittaja ei pysty antamaan riittäviä takeita 6 artiklan mukaisten, 
emoliikenteenharjoittajien luvatonta tiedonsaantia koskevien velvoitteiden noudattamisesta". 
Koska 6 artiklan 5 kohdan kumoamista ehdotetaan ja koska 7 artiklan 3 ja 4 kohdassa 
("vastavuoroisuussäännöksissä") jo säädetään 7 artiklan 2 kohdan kautta 
emoliikenteenharjoittajille 3 a artiklan nojalla suoraan asetetun velvoitteen poistamisesta, 3 a 
artiklan 2 kohta olisi liitettävä 11 artiklan yleisiin täytäntöönpanovaltuuksiin. 
(Viite: 3 aja 6 artikla) 
h) Vastaajan oikeus tulla kuulluksi 
39. Neuvoston sääntöjen 11 artiklan komissiolle antamien täytäntöönpanovaltuuksien nojalla 
sillä on valtuudet aloittaa menettely sääntöjen säännösten rikkomisen lopettamiseksi. Jos komissio 
aikoo määrätä sakon yritykselle tai yritysten yhteenliittymälle, sen on varattava asianosaisille tilai­
suus tulla kuulluksi seikoista, joita vastaan komissio esittää väitteitä (19 artikla). Komissio saattaisi 
kuitenkin tehdä päätöksen, jolla voisi joka tapauksessa olla tärkeitä kaupallisia seurauksia 
kyseiselle yritykselle siitä huolimatta, että kyseessä ei olisi sakon määrääminen (komissio voi 
esimerkiksi vaatia järjestelmän toimittajaa poistamaan kohtuuttomina pitämänsä ehdot osallistuvaa 
lentoliikenteen harjoittajaa koskevasta sopimuksesta). Vastaajan puolustautumisoikeutta voi 
loukata se, että häneltä puuttuu näissä oloissa mahdollisuus tulla kuulluksi. Tämän vuoksi 
ehdotetaan, että oikeus tulla kuulluksi varta vasten myönnettäisiin kaikille vastaajille silloin, kun 
komissio aikoo tehdä päätöksen. 
(Viite: 19 artikla) 
19 
i) Tietojärjestelmien sisällyttäminen sääntöjen piiriin 
40. Tällä hetkellä on vaikeata mitenkään tarkasti arvioida lentoliikennetuotteiden 
elektronisissa jakelumenetelmissä tapahtuvaa kehitystä. Varauksia voidaan jo tehdä internetin 
välityksellä useilta lentoyhtiöiltä ja TPJ:iltä. Usein kysytään, kuuluvatko nämä järjestelmät 
käyttäytymissääntöjen piiriin. Nykyisten sääntöjen mukaan TPJ:n määritelmässä todetaan, että 
"tiekonepohjaisella paikanvarausjärjestelmällä tarkoitetaan tietokonepohjaista järjestelmää, jossa 
on tietoja muun muassa lentoyhtiöiden aikatauluista, vapaista paikoista, kuljetusmaksuista ja 
liitännäispalveluista sellaisin toiminnoin tai ilman sellaisia toimintoja, joiden avulla voidaan tehdä 
paikkavarauksia tai kirjoittaa lippuja, sikäli kuin tilaajat voivat käyttää joitakin tai kaikkia näistä 
palveluista". 
41. Koska Internet tai samankaltaiset järjestelmät toimivat vain edistyneinä 
viestintäyhteyksinä tietojen tarjoajien (esimerkiksi lentoyhtiön tai TPJ:n) tai niiden tilaajien välillä 
eivätkä sellaisinaan sisällä tietoja lentoliikennepalveluista, ne eivät kuitenkaan näyttäisi sisältyvän 
järjestelmän toimittajan tai TPJ:n määritelmän piiriin. Näiden järjestelmien katsotaan vastaavan 
viestintäverkkoja, jotka eivät suoraan kuulu sääntöjen piiriin (esimerkiksi SITA-verkko), mutta 
joiden pitäisi olla järjestelmän toimittajan vastuulla, jotta varmistettaisiin, että sen puolesta 
palveluja tarjoava kolmas osapuoli noudattaa sääntöjen asianomaisia säännöksiä. 
42. Näissä oloissa Internetin kaltaisten järjestelmien kautta jaettujen palvelujen osalta tietojen 
toimittajan (eli TPJ:n tai lentoliikenteen harjoittajan) on huolehdittava sääntöjen säännösten 
noudattamisesta. Tältä osin olisi kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että sääntöjen TPJ:n 
määritelmässä viitataan lentoliikenteen harjoittajiin monikossa ja sen vuoksi lentoliikenteen 
harjoittajaa, joka käyttää internetiä tai samanlaista palvelua esittääkseen tietoja omista 
palveluistaan, ei pidettäisi TPJ:nä. Heti, kun se päättää esitellä muiden lentoliikenteen harjoittajien 
palveluja, on kuitenkin olemassa vaara, että sitä pidetään TPJ:nä ja että sen odotetaan sen 
mukaisesti noudattavan sääntöjä. 
43. Sääntöjen 21 artiklassa myönnetään tällä hetkellä TPJ:lle, jota lentoliikenteen harjoittaja 
tai lentoliikenteen harjoittajien ryhmä käyttää omassa toimistossaan tai omissa toimistoissaan, 
poikkeus pääasiallisen näytön puolueettomuutta koskevista säännöistä. Kuluttaja ei kohtuudella 
odottaisi saavansa puolueetonta tietoa lentoyhtiön toimistoista tai myyntitiskeiltä. Saman 
periaatteen soveltaminen Internetin kaltaisten järjestelmien kautta toimitettuihin palveluihin antaisi 
lentoliikenteen harjoittajien ryhmälle, jolla on yhteistunnussopimus tai muu samankaltainen 
sopimus eikä vain interline-sopimus (koska tämä voisi huomattavasti rajoittaa sääntöjen piiriin 
kuuluvien TPJ.ien lukumäärää), mahdollisuuden tarjota tietoja lentoliikennetuotteistaan ilman, että 
5 artiklan ja 9 artiklan 5 kohdan säännökset koskisivat niitä. Ehdotetaan, että 21 artikla muutetaan 
johdonmukaisuuden takaamiseksi. 
20 
44. Jotta varmistetaan, että elektronisin keinoin suoraan käyttäjälle toimitetut TPJ-palvelut 
kuuluvat myös sääntöjen piiriin, tilaajan määritelmää ehdotetaan muutettavaksi niin, että siinä 
viitataan "TPJ:n käyttäjään" ja kumotaan viittaus jakelutoimintoihin. Tämä täsmentäisi samalla 
sitä, että tietojärjestelmät kuuluvat sääntöjen piiriin. 
(Viittaus: 2 artiklan 1 kohta ja ehdotetut artiklat 21 ja 21 .c) 
j) Kolmansien osapuolien velvollisuudet 
45. Jotta täsmennettäisiin sitä tapaa, jolla tietojärjestelmät muiden järjestelmän toimittajan 
puolesta palveluja tarjoavien kolmansien osapuolien tavoin kuuluvat sääntöjen piiriin, järjestelmän 
toimittajalle ehdotetaan asetettavaksi velvollisuus suhteissaan kolmansiin osapuoliin 
nimenomaisesti huolehtia sääntöjen asianomaisten säännösten noudattamisvelvollisuudesta. 
(Viite: 4 a artikla) 
k) Lentojen ryhmittely 
46. Liikenteenharjoittajien pää- ja sivulentoasemajärjestelyjen käytön lisääntyessä epäsuorien 
lentojen tarjoama palvelu voi nykyään olla samantasoinen kuin palvelu, jota tarjotaan muilla 
suorilla lennoilla, joihin sisältyy välilaskuja. 
47. Sääntöjen liitteen 1 kohdan ryhmittelyperusteita olisi muutettava niin, että lentojen näytön 
järjestys käsittää ensin kaikki välilaskuttomat lennot kyseisten kaupunkiparien välillä ja toiseksi 
kaikki muut lennot. 
(Viite: liite, 1 kohta) 
1) Laskutustiedot magneettitallenteena 
48. Muiden seikkojen ohella sääntöjen 10 artiklan 1 kohdassa vaaditaan, että järjestelmän 
toimittaja tarjoaa laskutustiedot magneettitallenteena. Tällä säännöksellä otetaan huomioon se, että 
TPJ-laskut voidaan tyydyttävästi tarkastaa vain elektronisin keinoin. Kyseessä olevien 
varaustietojen määrä on niin suuri, että vaihtoehtoiset laskutusvälineet kuten mikrokortit tai paperi 
ovat riittämättömät. 
49. Järjestelmän toimittajat laskuttavat tavallisesti palkkion laskutustietojen toimittamisesta 
magneettitallenteena (BIDT:stä eli laskutustietojen tietonauhoista), mutta eivät tietojen 
toimittamisesta muilla välineillä Palkkio on huomattavasti korkeampi kuin nauhan kustannus. Sen 
varmistamiseksi, että järjestelmän toimittajan BIDT:stä perimä maksu ei vaaranna säännöksen 
21 
tavoitetta, ehdotetaan, että magneettitallenteena toimitettavista laskutustiedoista perittävä maksu ei 
saisi ylittää itse tallenteen kustannuksia ja tallenteen kuljetuskustannuksia yhteensä. 
(Viite: 10 artiklan 1 kohta) 
m) Muuta 
50. Asetuksen 2299/89 23 artiklan 2 kohtaa ei enää nykyisin tarvita, ja se voidaan sen vuoksi 
kumota. 
(Asetuksen 2299/89 23 artiklan 2 kohta) 
22 
EHDOTUS: 
NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EYl 
MUUTTAEN NEUVOSTON ASETUSTA (ETY) N:0 2299/89 
TIETOKONEPOHJAISTEN PAIKANVARAUSJÄRJESTELMIEN (TPJ) KÄYTTÖÄ 
KOSKEVISTA KÄYTTÄYTYMISSÄÄNNÖISTÄ 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 75 artiklan ja 84 
artiklan 2 kohdan, 
ottaa huomioon komission ehdotuksen , 
ottaa huomioon talous-ja sosiaalikomitean lausunnon(2 \ 
noudattaa perustamissopimuksen 189 c artiklassa määrättyä menettelyä toimien yhdessä Euroopan 
parlamentin kanssa(3} 
sekä katsoo, että 
neuvoston asetus (ETY) N:o 2299/89(4 ) sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 
3089/93(5 * on huomattavasti edistänyt rehellisen kilpailun takaamista lentoliikenteen harjoittajien 
5 EYVL N:o L 220, 29.7.1989, s. 1 
EYVLN:oL278, 11.11.1993, s. 1 
23 
välillä ja tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien (jäljempänä 'TPJ') välillä ja suojelee näin 
kuluttajien etuja, 
on tarpeen laajentaa asetuksen (ETY) N:o 2299/89 soveltamisalaa ja täsmentää sen säännöksiä, ja 
on aiheellista toteuttaa mainittuja toimenpiteitä yhteisön tasolla sen varmistamiseksi, että 
asetuksen tavoitteet toteutuvat kaikissa jäsenvaltioissa, 
tämä asetus ei rajoita perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamista, 
tämän asetuksen säännökset eivät rajoita yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja 
näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan 
parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY soveltamista, 
komission asetuksen (ETY) N:o 3652/93( mukaan , kuten muutettu Itävallan, Suomen ja 
Ruotsin liittymisasiakirjassa, perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan määräykset eivät koske 
tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien yhteisestä hankkimisesta, kehittämisestä ja käytöstä 
tehtyjä sopimuksia, 
järjestelmät, jotka antavat suoraan asiakkaalle tietoja elektronisesti julkisten televerkkojen kautta, 
olisi sisällytettävä käyttäymissääntöjen soveltamisalaan, 
on toivottavaa täsmentää perustetta, jolla emoliikenteenharjoittajia olisi veloitettava varauksista, 
jotka niiden on hyväksyttävä kilpailevilta TPJ:iltä, 
on tarpeen täsmentää perustetta, jolla TPJ:t veloittavat osallistuville liikenteenharjoittajille ja 
tilaajille tarjoamistaan palveluista, 
EYVLN:oL333, 31.12.1993, s. 37 
24 
on tarpeen varmistaa, että TPJ n puolesta palveluja suorittavia kolmansia osapuolia koskevat 
samat velvoitteet, jotka käyttäytymissäännöt asettavat kyseiselle TPJ.lle, 
käyttäytymissääntöjen TPJ:ien tarkastusta koskevien vaatimusten tehokkuus on tehnyt komission 
erilliset TPJ:ien tietoturvajärjestelyjen tarkastukset tarpeettomiksi, 
on tarpeen sisällyttää tilaajat suoraan käyttäytymissääntöjen soveltamisalaan, jotta niiden 
asiakkailleen tarjoamat varauspalvelut eivät ole epätarkkoja, harhaanjohtavia tai syrjiviä, 
on selkeästi huomioitava vastaajan oikeus esittää huomautuksensa komission sitä vastaan 
esittämistä väitteistä, 
rautatieliikennepalvelujen yhdistäminen lentoliikennepalvelujen TPJ-näyttöön voi parantaa 
kuluttajien käytettävissä olevan tiedon laatua ja poistaa jaettavien palvelujen turhaa 
päällekkäisyyttä, 
rautatieliikenteen harjoittajiin, jakaessaan palveluja samoissa TPJ:ssä lentoliikennepalvelujen 
kanssa, olisi sovellettava samoja velvoitteita, joita sovelletaan lentoliikenteen harjoittajiin, 
niiden lentoliikenteen harjoittajien tarjoamiin tiedotus- tai jakelutoimintoihin, joilla on 
yhteiskäyttö tai muu sopimusjärjestely, ei tulisi soveltaa käyttäytymissääntöjä koskevia sään­
nöksiä, ja 
lentojen näyttöä koskevien ryhmittelyperusteiden olisi tarjottava kuluttajille heidän 
matkajärjestelyjään koskevat parhaat vaihtoehdot, 
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 
/ artikla 
Muutetaan asetus (ETY) N:o 2299/89 seuraavasti: 
25 
Korvataan 1 seuraavasti: 
"1 
Tätä asetusta sovelletaan tietokonepohjaisiin lentoliikennetuotteita sisältäviin 
paikanvarausjärjestelmiin, joihin voi sisältyä rautatieliikennetuotteita ja joita tarjotaan 
käytettäväksi ja/tai käytetään yhteisön alueella riippumatta: 
järjestelmän toimittajan asemasta tai kansallisuudesta, 
käytettävästä tietolähteestä tai asianomaisen tietokonekeskuksen sijainnista, 
niiden lentoasemien maantieteellisestä sijainnista, joiden välillä lentoliikennettä 
harjoitetaan. 
2. Muutetaan 2 seuraavasti: 
a) Korvataan 1 kohta seuraavasti: 
"1 kohta 
'tilaajalla' sellaista muuta henkilöä kuin kuluttajaa tai muuta yritystä kuin osallistuvaa 
liikenteenharjoittajaa, joka käyttää tietokonepohjaisen paikanvarausjärjestelmän (TPJ) 
lentoliikennetuotteiden jakelutoimintoja järjestelmän toimittajan kanssa tekemänsä 
sopimuksen tai muun kaupallisen järjestelyn nojalla;" 
b) Korvataan m kohta seuraavasti : 
"m kohta 
'kuluttajalla' henkilöä, joka haluaa tietoja lentoliikennetuotteesta ja/tai aikoo ostaa tällaisen 
tuotteen; tämän asetuksen puolueettomuusperiaatteita sovelletaan, kun järjestelmän 
toimittaja on tehnyt kuluttajan kanssa kaupallisia järjestelyjä" 
26 
c) Lisätään q kohta: 
"q kohta 
'rautatieliikenteen harjoittajalla' yksityistä tai julkista yritystä, joka päätoimenaan harjoittaa 
rautateiden matkustajaliikennettä. 
d) Lisätään kohdat r, s, t 
"r kohta paketoimattomalla rautatieliikennetuottella' tarkoitetaan 
rautatieliikennematkustajan kuljetusta kahden rautatieaseman välillä, sisältäen 
kaikki tuotteeseen liittyvät sivupalvelut ja lisäedut, joita tarjotaan myytäväksi 
ja/tai hintaan sisältyvinä; 
"s kohta paketoidulla rautatieliikennetuottella' tarkoitetaan esivalmisteltua 
paketoimattoman rautatieliikennetuotteen ja muiden rautatieliikenteeseen 
kuulumattomien sivupalvelujen yhdistelmää, joita tarjotaan myytäväksi ja/tai 
hintaan sisältyvinä; 
"t kohta rautatieliikennetuotteella' tarkoitetaan sekä paketoimatonta että paketoitua 
rautatieliikennetuotetta; 
3. Muutetaan 3 a artikla seuraavasti: 
a) Korvataan 1 kohdan b alakohta seuraavasti: 
"1 kohdan b alakohta 
Emoliikenteenharjoittaja ei ole velvollinen maksamaan mitään tässä yhteydessä syntyviä 
kustannuksia lukuun ottamatta toimitettavien tietojen jäljentämisestä ja hyväksytyistä 
varauksista aiheutuvia kustannuksia. Tämän artiklan mukaisesti suoritetusta hyväksytystä 
varauksesta TPJ:lie maksettava varausmaksu ei saisi ylittää saman TPJ.n lähimmästä 
vastaavanlaisesta tapahtumasta maksettua palkkiota." 
27 
b. Korvataan 2 kohta seuraavasti: 
"2 kohta 
Tämän artiklan mukaista velvoitetta ei sovelleta kilpailevan TPJ.n hyväksi, jos 11 
artiklassa säädettyjen menettelytapojen mukaisesti on päätetty, että TPJ ei noudata 4 a tai 6 
artiklan emoliikenteenharjoittajien luvatonta tiedonsaantia koskevia säännöksiä." 
4. Lisätään uusi 4 a artiklan 4 kohta seuraavasti: 
"4 kohta 
Järjestelmän toimittajan on varmistettava, että TPJ-palveluja sen puolesta kokonaan tai 
osittain toimittavat kolmannet osapuolet noudattavat tämän asetuksen asianomaisia 
säännöksiä." 
5. Poistetaan 6 artiklan 4 ja 5 kohta. 
6. Lisätään 9 a artikla seuraavasti: 
"9 a artikla 
1. a) TPJ: n sisältämien tietojen esittämiseksi tilaajan on käytettävä puolueetonta näyttöä 
5 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan mukaisesti, jollei muunlainen näyttö ole 
tarpeen kuluttajan ilmaiseman toiveen täyttämiseksi. 
(b) Tilaaja ei saa käsitellä TPJ:n sisältämiä tietoja niin, että se johtaa epätarkkojen, 
harhaanjohtavien tai syrjivien tietojen esittämiseen kuluttajalle. 
c) Tilaajan on tehtävä varaukset ja kirjoitettava liput TPJ:hin sisältyvien tietojen 
mukaisesti tai kyseisen lentoliikenteen harjoittajan valtuuttamalla tavalla. 
28 
d) Tilaajan on ilmoitettava kuluttajalle kaikki reitin varrella tapahtuvat koneenvaihdot, 
aikataulun mukaisten reitin varrella tapahtuvien välilaskujen lukumäärä, lennosta 
todellisuudessa huolehtiva lentoyhtiö ja kaikki annetun matkasuunnitelman edellyttämät 
lentoaseman vaihdot siinä määrin, kuin nämä tiedot näkyvät TPJ:ssä. 
e) Kuluttajalla on oikeus halutessaan saada tuloste TPJ-näytöstä tai pääsy rinnakkaiseen 
TPJ-näyttöön, joka sisältää samat tiedot kuin tilaajalla oleva näyttö. 
2. Tilaajan on käytettävä TPJ:n jakelutoimintoja näiden käyttäytymissääntöjen liitteessä II 
kuvattujen käytäntöjen mukaisesti. " 
7. Korvataan 10 artiklan 1 kohta seuraavasti: 
"la) Järjestelmän toimittajan osallistuvalta lentoliikenteen harjoittajalta perimien maksujen on 
oltava syrjimättömiä, tarkoituksenmukaisesti muodostettuja sekä kohtuullisia suhteessa 
tarjotun ja käytetyn palvelun kustannuksiin sekä erityisesti oltava samat samantasoisista 
palveluista. 
TPJ:n palvelujen laskutuksen on oltava riittävän tarkasti eritelty, jotta osallistuvat 
lentoliikenteen harjoittajat voivat saada tarkan kuvan siitä, mitä palveluja on käytetty ja 
millaisia maksuja niistä on peritty; vähimmäisvaatimuksena on, että varausmaksuista 
kirjoitettuihin laskuihin on sisällytettävä kustakin reittiosuudesta seuraavat tiedot: 
TPJ-varauksen tyyppi, 
matkustajan nimi, 
valtio, 
toimiston IATA/ACR-laskutustunnus, 
kaupunkitunnus, 
reittiosuuden kaupunkipari, 
29 
varauspäivä (tapahtuman päivämäärä), 
lentopäivä, 
lennon numero, 
varauksen status, 
palvelun tyyppi (palveluluokka), 
matkakuvaus-varaustunnus (PNR), 
varaus/peruutusosoitin. 
Laskutustiedot on tarjottava magneettitallenteena. Magneettitallenteena toimitettavista 
laskutustiedoista perittävä maksu ei saisi ylittää itse tallenteen kustannuksia ja tallenteen 
kuljetuskustannuksia yhteensä. 
Osallistuvalla lentoliikenteen harjoittajalla on oltava mahdollisuus saada tieto silloin, kun 
tehdään varaus tai suoritetaan jokin liiketoimi, josta veloitetaan varausmaksu. Jos 
lentoliikenteen harjoittaja haluaa saada itseään koskevat tiedot, sillä on oltava 
mahdollisuus peruuttaa kyseinen varaus tai liiketoimi, ellei sitä ole jo hyväksytty. 
b) Järjestelmän toimittajan tilaajalta laitevuokrina tai muista palveluista perimien maksujen 
on oltava syrjimättömiä, tarkoituksenmukaisesti muodostettuja sekä kohtuullisia suhteessa 
tarjotun ja käytetyn palvelun kustannuksiin sekä erityisesti samat samantasoisista palve­
luista. Järjestelmän toimittajien tilaajille vuokrien tai provisiomaksujen alennusten 
muodossa myöntämiä tuottavuuteen perustuvia etuja pidetään järjestelmän toimittajan 
jakelukustannuksina. 
TPJ:n palvelujen laskutuksen on oltava riittävän tarkasti eritelty, jotta tilaajat voivat saada 
tarkan kuvan siitä, mitä palveluja on käytettyjä millaisia maksuja niistä on peritty." 
8. Korvataan 19 artiklan 1 kohta seuraavasti: 
"1 kohta 
30 
Ennen 11 tai 16 artiklassa tarkoitetun päätöksen tekemistä komission on varattava niille 
yrityksille tai yritysten yhteenliittymille, joita asia koskee, tilaisuus esittää 
huomautuksensa väitteistä, joita komissio esittää tai on esittänyt niitä vastaan." 
9. Korvataan 21 artikla seuraavasti: 
"21 artikla 
Artiklan 5, atriklan 9 kohdan ja tässä asetuksessa olevan liitteen säännökset eivät koske 
TPJ:ää käyttävää lentoliikenteenharjoittajaa tai lentoliikenteenharjoittajien ryhmää, joilla 
on on yhteisyritys tai muu sopimusjärjestely, lukuun ottamatta interline-sopimusta, omalla 
(omilla) selvästi tunnistettavilla toimistollaan (toimistoillaan) ja myyntitiskeillään. 
10. Korvataan 21 a artiklan 1 kohta seuraavasti: 
"1 kohta 
Järjestelmän toimittajan on huolehdittava siitä> että riippumaton tarkastaja varmistaa 
kalenterivuosittain, että sen TPJ on teknisesti 4 a ja 6 artiklan mukainen. Tarkastaja on sen 
vuoksi milloin hyvänsä päästettävä tutustumaan niissä tietokoneissa tai tietokonejärjestel­
missä käytettyihin ohjelmiin, menettelyihin, toimintoihin ja suojatoimiin, joiden kautta 
järjestelmän toimittaja toimittaa jakelutoimintonsa. Jokaisen järjestelmän toimittajan on 
luovutettava komissiolle tarkastajansa kertomus tarkastuskäynnistä ja havainnoista neljän 
kuukauden kuluessa tarkastuksen kohteena olevan kalenterivuoden päättymisestä. 
Komissio tutustuu kertomukseen selvittääkseen, onko sen syytä toteuttaa 11 artiklan 1 
kohdan mukaisia toimenpiteitä." 
11. Lisätään 21 b ja 21 c artikla seuraavasti: 
31 
"21 b artikla 
Rautatieliikenteen harjoittajaa pidetään osallistuvana liikenteenharjoittajana 
käyttäytymissääntöjä sovellettaessa, jos sillä on järjestelmän toimittajan kanssa sopimus 
tuotteidensa jakelusta TPJ:n kautta. Sen palveluja on kohdeltava samoin kuin 
lentoliikennetuotteita, ja ne on sisällytettävä pääasialliseen näyttöön käyttäytymissääntöjen 
liitteessä I olevien perusteiden mukaisesti. Kaikki viitteet "lentoihin" tässä asetuksessa 
katsotaan sisältävän viitteet "junamatkoihin". 
21 c artikla 
Jos kahdella tai useammalla lentoliikenteen harjoittajalla on yhteisyritys tai muu 
sopimusjärjestely, lukuun ottamatta interline-sopimusta, tieto- tai jakelutoimintojen 
toimittamisesta yleisen televerkon kautta niin, että järjestely on selkeästi sellaiseksi 
yksilöity, tieto/jakelutoimintoihin ei sovelleta käyttäytymissääntöjen säännöksiä." 
12. Korvataan 22.1 artikla seuraavasti. 
"22.1 artikla 
Tämän asetuksen säännökset eivät rajoita direktiivin 95/46/EY soveltamiseksi annettua 
kansallista lainsäädäntöä, joka koskee turvallisuutta, yleistä järjestystä ja 
tietosuojatoimenpiteitä. 
13. Korvataan 23 artikla seuraavasti : 
"23 artikla 
Neuvosto päättää tämän asetuksen muuttamisesta viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2002 
komission ehdotuksesta, joka on tehtävä viimeistään 31 päivänä maaliskuuta 2002 ja 
johon on liitettävä kertomus tämän asetuksen soveltamisesta." 
14. Korvataan asetuksen liite tämän asetuksen liitteellä I ja liitteellä II. 
32 
2 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan kolmantenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu 
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta 
Puheenjohtaja 
33 
LIITE 
"LIITE I 
Sellaisten lentojen ryhmittelyperusteet pääasiallisella näytöllä, joille tarjotaan pelkkiä 
lentoliikennetuotteita 
1. Jollei kuluttaja yksittäistapauksessa toisin pyydä, toivotun päivän tai toivottujen päivien 
lentovaihtoehdot on esitettävä pääasiallisella näytöllä seuraavassa järjestyksessä: 
i) kaikki suorat, välilaskuttomat lennot kyseisten kaupunkiparien välillä; 
ii) liityntälennot. 
2. Kuluttajalle on pyynnöstä annettava ainakin mahdollisuus saada pääasiallinen näyttö, jossa 
tiedot on ryhmitelty lähtö- tai saapumisaikojen tai matkan kokonaiskeston mukaan. Ellei 
kuluttaja toisin pyydä, tiedot ryhmitellään pääasiallisella näytöllä i luetelmakohdassa 
tarkoitettujen lentojen osalta lähtöajan ja ii luetelmakohdassa matkan kokonaiskeston 
mukaan. 
3. Jos järjestelmän toimittaja esittelee jotakin kaupunkiparia koskevien tietojen yhteydessä 
jonkin muun kuin osallistuvan lentoyhtiön, ei kuitenkaan välttämättä kaikkien, aikatauluja 
tai hintoja, tiedot on esitettävä tarkasti, ei harhaanjohtavasti eikä siten, että jotakin esiteltyä 
lentoyhtiötä syrjitään. 
4. Jos järjestelmän toimittajan tietojen mukaan tiedot suorien reittilentojen määrästä ja niillä 
liikennöivistä lentoyhtiöistä eivät ole täydelliset, tästä on mainittava selvästi kyseisessä 
näytössä. 
5. Muut kuin reittilennot on ilmoitettava selvästi sellaisiksi. 
34 
6. On ilmoitettava selvästi, kuuluuko lentoihin välilaskuja. 
7. Jos lentoja liikennöi muu kuin lentoliikenteen harjoittajaa osoittavan lennon tunnuksen 
mukainen lentoliikenteen harjoittaja, on ilmoitettava selvästi liikenteenharjoittaja, joka 
tosiasiallisesti liikennöi jonkin tietyn lennon. Tämä vaatimus koskee kaikkia tapauksia 
paitsi lyhytaikaisia erikoisjärjestelyitä. 
8. Järjestelmän toimittaja ei saa käyttää pääasiallista näyttöä niin, että jokin matkavaihtoehto 
tulee liiallisesti esille tai että esitellään epätarkoituksenmukaisia matkavaihtoehtoja. 
9. Jollei 10 kohdassa toisin määrätä, noudatetaan seuraavia määräyksiä: 
a) suorissa lennoissa lento saa esiintyä pääasiallisella näytöllä vain kerran; 
b) useista reittiosuuksista koostuvissa lennoissa, joihin kuuluu koneenvaihto, 
jokainen lentojen yhdistelmä saa esiintyä pääasiallisella näytöllä enintään kerran; 
c) lentoja, joihin kuuluu koneenvaihtoja, on pidettävä liityntälentoina, ja ne on 
näytöllä esitettävä sellaisina niin, että jokaiselle koneenvaihtoa edellyttävälle 
reittiosuudelle varataan oma rivinsä. 
Jos lentoja kuitenkin liikennöi sama lentoliikenteen harjoittaja ja jos lennon numero on 
sama ja kyseinen lentoliikenteen harjoittaja vaatii vain yhden kupongin ja yhden 
varauksen, TPJ:n olisi annettava vain yksi kuponki ja veloitettava yhdestä varauksesta. 
10. 1. Jos osallistuvilla lentoliikenteen harjoittajilla on yhteiskäyttö tai muita 
sopimusjärjestelyjä, joiden nojalla kaksi tai useampi kyseisistä lentoliikenteen harjoittajista 
vastaa erikseen jollekin lennolle tai lentojen yhdistelmälle tarkoitettujen 
lentoliikennetuotteiden tarjoamisesta ja myynnistä, 9 kohdan termejä "lento" (kun kyse on 
suorista lennoista) ja "lentojen yhdistelmä" (kun kyse on useista reittiosuuksista 
35 
koostuvasta tuotteesta) tulkitaan siten, että jokaisella näistä lentoliikenteen harjoittajista, 
joita asia koskee, kuitenkin enintään kahdella, on oikeus erilliseen näyttöön, jossa 
käytetään sen omaa lennon tunnusta. 
2. Jos mukana on enemmän kuin kaksi lentoliikenteen harjoittajaa, lentoa 
tosiasiallisesti liikennöivä lentoliikenteen harjoittaja nimeää ne kaksi lentoliikenteen 
harjoittajaa, jotka saavat käyttää 1 alakohdassa tarkoitettua poikkeusta. Jos lentoliikenteen 
harjoittaja ei ole antanut riittäviä tietoja näiden kahden nimetyn lentoliikenteen harjoittajan 
yksilöimiseksi, järjestelmän toimittajalla on oikeus nimetä syrjimättömästi nämä 
lentoliikenteen harjoittajat. 
11. Pääasiallisella näytöllä on reittiliikenteessä mahdollisuuksien mukaan oltava tiedot 
osallistuvien lentoliikenteen harjoittajien liityntälennoista, jotka koostuvat vähintään 
yhdeksästä vaihtopisteestä. Järjestelmän toimittajan on hyväksyttävä osallistuvan 
lentoliikenteen harjoittajan pyyntö ottaa tietoihin muu kuin suora lento, jos lennon pituus 
on enintään 130 prosenttia asianomaisten kahden lentoaseman välisestä 
isoympyrämatkasta, ellei se merkitsisi sellaisten lentojen jättämistä pois, joissa matkan 
kokonaiskesto on lyhyempi. Vaihtopisteitä, joiden välinen matka on enemmän kuin 130 
prosenttia edellä tarkoitetusta matkasta, ei tarvitse käyttää. 
Liite II 
Tilaajien käyttämät jakelutoiminnot 
1. Tilaajan on pidettävä tarkkaa kirjanpitoa, joka kattaa kaikki TPJ:n avulla tehdyt varaukset. 
Siihen on sisällyttävä lentojen numerot, varausnumero, matkapäivä, lähtö- ja saapumisaika, 
reittiosuuksien status, matkustajien nimet ja nimikirjaimet sekä heidän yhteysosoitteensa tai 
puhelinnumeronsa ja lipun status. Tilaa varattaessa tai peruutettaessa tilaajan on varmistettava, että 
käytettävä varaustunnus vastaa matkustajan maksamaa kuljetusmaksua. 
36 
2. Tilaaja ei saa tehdä päällekkäisiä varauksia samalle matkustajalle. Jos asiakkaan 
valitsemalla lennolla ei ole käytettävissä vahvistettua tilaa, matkustaja voidaan sijoittaa mainitun 
lennon odotuslistalle (jos odotuslista on käytettävissä), ja hänen varauksensa voidaan vahvistaa 
vaihtoehtoiselle lennolle. 
3. Jos matkustaja peruuttaa varauksen, tilaajan on heti vapautettava kyseinen tila. 
4. Kun matkustaja muuttaa matkasuunnitelmaa, tilaajan on huolehdittava siitä, että kaikki 
tilat ja lisäpalvelut peruutetaan uusia varauksia tehtäessä. 
5. Tilaajan on mahdollisuuksien mukaan pyydettävä tai käsiteltävä kaikki tiettyä 
matkasuunnitelmaa koskevat varaukset ja niiden myöhemmät muutokset yhden TPJ:n kautta. 
6. Tilaajan on pyydettävä tai myytävä lentoyhtiön tilaa vain kuluttajan sitä pyytäessä. 
7. Tilaajan on varmistettava, että lippu kirjoitetaan kunkin reittiosuuden varauksen statuksen 
ja sovellettavan aikarajan mukaisesti. Tilaaja ei saa kirjoittaa lippua, joka osoittaa lopullisen 
varauksen ja tietyn lennon, ellei tällaiseen varaukseen ole saatu vahvistusta." 
"3'3 
Vaikutusten arviointilomake 
Ehdotuksen vaikutus yritys-elämään 
ottaen erityisesti huomioon pienet ja keskisuuret yritykset 
Muutosehdotus tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevien 
käyttäytymissääntöjen soveltamisesta (neuvoston asetus 2299/89 muutettuna asetuksella 
3089/93). 
Ehdotus 
1. Miksi EU-oikeus on tarpeen tällä alueella ja mitkä ovat sen pääasialliset 
tavoitteet ? 
Ehdotus sisältää joukon muutoksia voimassa olevaan asetukseen heijastaen alalla 
tapahtunutta kehitystä vuodesta 1993. EU:lla on toimivalta säännellä TPJrien toimintaa. 
Vaikutus vritvs-elämään 
2. Keitä ehdotus koskee ? 
Pääasiassa ehdotuksen vaikutukset tuntuvat TPJ:ssä, joista viisi (Amadeus, Galileo, 
Gets, SABRE ja Worldspan) operoivat EU:ssa. Ne eivät ole PK-yritysten määritelmän 
mukaisia. 
Muutoehdotus esittää että tilaajien (pääasiassa matkatoimistojen) täytyy käyttää 
tietokonepohjaisia paikanvarausjärjestelmiä (TPJ:iä) puolueettomalla ja syrjimättömällä 
tavalla sekä tarjota asiakkaille riittävät tiedot valitun lennon tunnusomaisimmista 
piirteistä. Kuitenkin, suurin osa matkatoimistoista EU:ssa, jotka ovat IATA agentteja, 
soveltavat jo ehdotettua käytäntöä, koska se on jo olemassa IATAn 
paikanvaraussääntöjen etiikkassa (IATA Code of Reservation Ethics). 
3. Mitä yritysten täytyy tehdä noudattaakseen ehdotusta ? 
Yleisesti, säännösmuutokset velvoittavat järjestelmän omistajat ja tilaajat käyttämään 
TPJ:iä syrjimättömällä tavalla. 
4. Mitä taloudellisia vaikutuksia ehdotus todennäköisesti tuo ? 
Muutoehdotus esittää että rautatieliikenteen harjoittajille tulisi sallia heidän palvelujensa 
tarjoaminen lentoliikennepalvelujen kanssa TPJ:ien yhdistetyissä näytöissä. Tämän 
3^ 
pitäisi synnyttää suurempi rautatieliikennepalvelujen kysyntä ja helpottaa rautatie- ja 
lentoliikennepalvelujen välisen rinnakkaisliikenteen kehitystä. 
5. Sisältääkö ehdotus toimenpiteitä PK-yritysten erikoisaseman 
huomioonottamiseksi ? 
Ei. 
Konsultointi 
6. Lista konsultoiduista järjestöistä 
Association of European Airlines (AEA) 
Orient Airlines Association (OAA) 
European Communities Travel Agents Association (ECTAA) 
Guild of Business Travel Agents (GEBTA) 
TPJ:t (Amadeus, Galileo, Gets, SABRE ja Worldspan) 
CER (Community of European Railways) 
IATA 
European Regional Airlines Association (ERA) 
Air Transport Users Council (AUC) 
33 
ISSN 1024-4492 
KOM(97) 246 lopullinen 
ASIAKIRJAT 
FI 07 15 
Luettelonumero : CB-C0-97-237-FI-C 
ISBN 92-78-20136-7 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg