Erityiskertomus EU:n sisäisten 
arvonlisäveropetosten 
torjuminen: lisätoimia 
tarvitaanFI 2015  nro 24
EUROOPAN 
TILINTARKASTUS
TUOMIOISTUIN

EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
P . +352 4398-1
Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016
Print ISBN 978-92-872-3838-2 ISSN 1831-0958 doi:10.2865/181739 QJ-AB-15-024-FI-C
PDF ISBN 978-92-872-3791-0 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/83311 QJ-AB-15-024-FI-N
EPUB ISBN 978-92-872-3840-5 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/858196 QJ-AB-15-024-FI-E
© Euroopan unioni, 2016
Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
Printed in Luxembourg
EU:n sisäisten 
arvonlisäveropetosten 
torjuminen: lisätoimia 
tarvitaan
(annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 
287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)ErityiskertomusFI 2015  nro 24
02
 Tarkastustiimi
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa käsitellään eri talousarvioaloilla tai hallinnollisilla aloilla toimitettujen 
tuloksellisuuden ja säännönmukaisuuden tarkastusten tuloksia. Tilintarkastustuomioistuin valitsee ja suunnittelee nämä 
tarkastustehtävät niin, että niillä saadaan aikaan mahdollisimman suuri vaikutus. Se ottaa valinta- ja suunnitteluvaiheessa 
huomioon tuloksellisuuteen tai säännönmukaisuuteen kohdistuvat riskit, asianomaisten tulojen tai menojen määrän, 
tulevat kehityssuunnat sekä poliittiset näkökohdat ja yleisen edun.
Tästä tuloksellisuuden tarkastuksesta vastasi IV tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on Milan Martin Cvikl. Jaosto on 
erikoistunut tulojen, tutkimuksen ja sisäisten politiikkojen, rahoitus- ja talousalan ohjauksen sekä Euroopan unionin toi -
mielinten ja elinten tarkastamiseen. Tarkastus toimitettiin tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Neven Matesin johdolla, 
ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Georgios Karakatsanis, yksikönpäällikkö Angela McCann, tiiminvetäjä Carlos Soler 
Ruiz ja tarkastajat Dan Danielescu, Josef Edelmann, Maria Echanove, Maria Isabel Quintela, Timothy Upton, Wolfgang 
Hinnenkamp ja Marko Mrkalj.
Vasemmalta oikealle:  D. Danielescu, A. McCann, J. Edelmann, N. Mates, G. Karakatsanis, 
M. I. Quintela, W. Hinnenkamp ja C. Soler Ruiz.
03
 Sisällys
Kohta
 Lyhenteet
 Sanasto
I–VII  Tiivistelmä
V–VII  Keskeiset suosituksemme
1–13  Johdanto
1–4 Miten yhteisöliiketoimia verotetaan
5–10  Miten yhteisöliiketoimiin liittyvää arvonlisäveroa kierretään
11–13  Miten yhteisön sisäisten alv-petosten torjuntaan liittyvä hallinnollinen yhteistyö toimii
14–18  Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa
19 –111  Huomautukset
19–25  Yhteisön sisäisiin alv-petoksiin liittyvien vertailukelpoisten tietojen ja indikaattorien puute
20–22  Yhteisön sisäisiin alv-petoksiin liittyvien arvioiden puuttuminen EU:n tasolla
23 – 25 Yhteisön sisäisiin alv-petoksiin liittyvien tulosindikaattorien puute
26–70  Hallinnollinen yhteistyökehys mahdollistaa alv-tietojen jakamisen jäsenvaltioiden 
veroviranomaisten välillä
27–36  Jäsenvaltioissa oltiin sitä mieltä, että tietoa on tehokkainta jakaa sähköisillä vakiolomakkeilla, mutta että 
vastauksia ei saada ajoissa
37–44  VIES-järjestelmästä saatavien yhteisöliiketoimia koskevien tietojen luotettavuudessa on toisinaan 
ongelmia
45–47  Monenväliset valvontatoimet ovat tehokas väline, mutta niitä suoritetaan harvemmin
48–55  Eurofisc: lupaava väline, joka kaipaa parannusta
04 Sisällys
56–59  Komissio antaa jäsenvaltioille arvokasta apua, mutta ei tee niihin tarkastuskäyntejä
60– 62 EU:n ulkopuolisista maista saatuja tietoja ei vaihdeta jäsenvaltioiden kesken
63–70  Fiscalis on tärkeä hallinnollista yhteistyötä vahvistava EU:n väline
71–92  Arvonlisäverolainsäädäntöä on mukautettu alv-petosten torjumiseksi
73–75  Arvonlisäveron yhteenvetoilmoitusten teko- ja toimitusaikaa on lyhennetty
76–85  Tullimenettely 42: Komissio on hyväksynyt useimmat tilintarkastustuomioistuimen suositukset, mutta niitä 
ei ole pantu täytäntöön jäsenvaltioissa
86–89  Käännetty verovelvollisuus: MTIC-petosten torjunnassa hyödyllinen väline, jota ei ole sovellettu 
johdonmukaisesti
90–92  Verkkokauppaa koskeva lainsäädäntö noudattaa kansainvälisesti suositeltavaa käytäntöä, mutta sitä on 
vaikea valvoa
93 –111  Hallinto-, oikeus- ja lainvalvontaviranomaisten yhteistyön puuttuminen ja päällekkäiset 
vastuualueet alv-petosten torjunnassa
95–100  Tullin sekä veroviranomaisten, poliisin ja syyttäjäviranomaisten välisen tietojenvaihdon puutteet
101–103  Europolilla ja OLAFilla ei ole pääsyä VIES-järjestelmän eikä Eurofiscin tietoihin
104–109  EMPACT (Euroopan monialainen rikosuhkien torjuntafoorumi): hyvä aloite, jonka kestävyys on kuitenkin 
vaarassa
110 –111  Jäsenvaltiot vastustavat ehdotuksia lisätä arvonlisävero taloudellisten etujen suojaamista koskevan 
direktiivin ja Euroopan syyttäjänviraston perustamisesta annettavan asetuksen soveltamisalaan
112–122  Johtopäätökset ja suositukset
113 Järjestelmän tehokkuuden mittaaminen
114 Tulli- ja alv-tietojen ristiintarkastus on ratkaisevan tärkeää
115 Eurofiscin varhaisvaroitusjärjestelmää parantamalla tavoitetaan korkean riskin kaupan alan 
toimijat
116 –117  Nykyisen lainsäädäntökehyksen parantaminen
118 –119  Hallinnollisen yhteistyön järjestelyjen parantaminen
120–122  Hallinto-, oikeus- ja lainvalvontaviranomaisten yhteistyön parantaminen
05 Sisällys
 Liite I  – Komissioon sovellettu tarkastustapa
 Liite II  – Jäsenvaltioiden tulli- ja veroviranomaisiin sovellettu tarkastustapa
 Liite III  – Tullimenettelyä 42 koskeva tilintarkastustuomioistuimen tarkastusmalli
 Komission vastaus
06
 Lyhenteet
Alv: Arvonlisävero
B2C (Business to Consumer): Yrityksen ja kuluttajan välinen
CCIP  (Customs Code Implementing Provisions): Tullikoodeksin soveltamissäännökset
CCWP  (Customs Cooperation Working Party): Tulliyhteistyöryhmä
CP 42  (Customs procedure 42): Tullimenettely 42
EMPACT : Euroopan monialainen rikosuhkien torjuntafoorumi
EPPO  (European Public Prosecutor’s Office): Euroopan syyttäjänvirasto
EU: Euroopan unioni
FATF : Rahanpesunvastainen toimintaryhmä
IC (Intra-Community): Yhteisön sisäinen
JCO  (Joint Customs Operation): Yhteinen tullioperaatio
MLCs  (Multilateral controls): Monenväliset valvontatoimet
MTIC-petos : Missing Trader -petos
OAPs  (Operational Action Plans): Toimintasuunnitelmat
OCG  (Organised Crime Groups): Järjestäytyneet rikollisryhmät
OECD : Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö
OLAF : Euroopan petostentorjuntavirasto
PIF (Protection of the Financial Interests of the Union): EU:n taloudellisten etujen suojaaminen
SAD  (Single Administrative document): Yhtenäinen hallinnollinen asiakirja
SCAC : Hallinnollisen yhteistyön pysyvä komitea
TAXUD : Verotuksen ja tulliliiton pääosasto
WF (Eurofisc Working Field): Eurofiscin työala
VIES  (VAT Information Exchange System): Alv-tietojen vaihtojärjestelmä
07
 Sanasto
Arvonlisäverotunniste (alv-tunniste): Kullekin alv-velvolliselle, joka aikoo myydä tavaroita tai palveluja tai hankkia 
tavaroita yrityksen tarkoituksiin, annettu yksilöllinen tunnistenumero. Numeron edessä on tunnisteen antaneen 
jäsenvaltion osoittava kaksikirjaiminen etuliite.
Eurofisc : Jäsenvaltioiden vero- ja tullivirkamiesten välinen hajautettu verkosto, joka nopeasti vaihtaa 
kohdennettuja tietoja mahdollisesti vilpillisistä yrityksistä ja liiketoimista.
Eurojust : Euroopan unionin oikeudellisen yhteistyön virasto, joka on perustettu vahvistamaan vakavan 
järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa. Siihen kuuluu jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmistään riippuen lähettämiä 
kansallisia syyttäjiä, tuomareita tai vastaavanlaista toimivaltaa käyttäviä poliiseja.
Europol : Euroopan unionin lainvalvontavirasto, joka avustaa jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisia vakavan 
järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa.
Fiscalis : EU:n toimintaohjelma, jonka tarkoituksena on rahoittaa veroviranomaisilta tulleita verotusjärjestelmien 
toimintaa sisämarkkinoilla parantavia aloitteita, jotka koskevat viestintä- ja tietojenvaihtojärjestelmiä, monenvälisiä 
valvontatoimia, seminaareja ja hankeryhmiä, työvierailuja, koulutusta ja muuta ohjelman tavoitteiden 
saavuttamiseksi tarvittavaa toimintaa.
Hallinnollinen yhteistyö : Jäsenvaltioiden välinen tietojenvaihto, jossa veroviranomaiset auttavat toisiaan ja 
tekevät yhteistyötä komission kanssa tavaroiden ja palvelujen myynnistä, tavaroiden yhteisöhankinnasta sekä 
tavaroiden maahantuonnista kannettavan arvonlisäveron moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi 7 päivänä 
lokakuuta 2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 904/2010 mukaisesti.
Hankintajäsenvaltio : Jäsenvaltio, jossa yhteisöhankinta tapahtuu.
Lähtöjäsenvaltio : Jäsenvaltio, josta yhteisöluovutus tapahtuu.
Läpikulkuyhtiö : Yhtiö, joka tekee yhteisön sisäisiä todellisia tai valeluovutuksia valeyrityksille tai velvoitteitaan 
laiminlyöville kaupan alan toimijoille. Se osallistuu tietoisesti petoksen suunnitteluun.
Missing trader  (valeyritys): Yritys, joka on rekisteröitynyt alv-velvolliseksi ja hankkii tai pyrkii hankkimaan 
mahdollisesti vilpillisessä tarkoituksessa tavaroita tai palveluja maksamatta arvonlisäveroa ja luovuttaa näitä 
tavaroita tai palveluja arvonlisäverollisina maksamatta keräämäänsä arvonlisäveroa kansallisille veroviranomaisille.
Määräjäsenvaltio : Jäsenvaltio, johon tavarat lähetetään tai kuljetetaan ja joka ei ole luovutusjäsenvaltio.
O_MCTL : VIES-viestin saapuessa syntyvä VIES-ohjausviesti, jossa luetellaan kaikki VIES-viestin sisältämät alv-
tunnisteet, jotka eivät ole käytössä.
08 Sanasto
SCAC  (Standing Committee on Administrative Cooperation): Hallinnollisen yhteistyön pysyvä komitea on neuvoston 
asetuksen (EU) N:o 904/2010 58 artiklan mukainen sääntelykomitea, joka avustaa komissiota kyseisessä asetuksessa 
säädetyissä asioissa. Se koostuu jäsenvaltioiden edustajista ja sitä johtaa komission edustaja.
Siirto : Siirtona pidetään sitä, kun tavarantoimittaja tai joku muu tämän puolesta lähettää tai kuljettaa yrityksen 
tarpeita varten tavaroita niiden luovutusjäsenvaltion ulkopuolelle, mutta kuitenkin yhteisön alueen sisällä.
Tavaroiden luovuttaminen : Toimenpide, jolla tulliviranomaiset antavat tavarat käytettäviksi tullimenettelyssä 
määrättyyn tarkoitukseen.
Tavaroiden yhteisöhankinta : Omistajan määräämisvallan saaminen irtaimeen aineelliseen omaisuuteen, jonka 
myyjä tai hankkija taikka joku muu näiden puolesta lähettää tai kuljettaa hankkijalle muuhun kuin lähetyksen tai 
kuljetuksen lähtöjäsenvaltioon.
Tavaroiden yhteisöluovutukset : Sellaisten tavaroiden luovutukset, jotka myyjä, hankkija tai joku muu näiden 
puolesta lähettää tai kuljettaa jäsenvaltion alueen ulkopuolelle, mutta kuitenkin yhteisössä, sellaiselle toiselle 
verovelvolliselle tai sellaiselle oikeushenkilölle, joka ei ole verovelvollinen ja joka toimii tässä ominaisuudessa 
muussa jäsenvaltiossa kuin tavaroiden lähetyksen tai kuljetuksen lähtöjäsenvaltiossa.
Tulli-ilmoitus : Toimenpide, jolla henkilö ilmoittaa haluavansa asettaa tavaran tiettyyn tullimenettelyyn.
Tullimenettely 42 : Järjestelmä, jota tuoja käyttää saadakseen vapautuksen arvonlisäverosta silloin, kun tuodut 
tavarat kuljetetaan toiseen jäsenvaltioon. Alv maksetaan määräjäsenvaltioon.
Tuontijäsenvaltio : Jäsenvaltio, johon tavarat on tosiasiassa tuotu, kun ne on tuotu EU:hun ja luovutettu vapaaseen 
liikkeeseen.
Vapaa liike : Sellaisten kolmansista maista tuotujen tavaroiden asema, jotka ovat käyneet läpi kaikki 
tuontimuodollisuudet, jotta ne voidaan myydä tai kuluttaa EU:n markkinoilla.
VIES  (VAT Information Exchange System): Alv-tietojen vaihtojärjestelmä on sähköinen verkosto, jossa välitetään 
tietoja jäsenvaltioissa rekisteröityjen yritysten voimassa olevista alv-tunnisteista ja verosta vapautetuista 
yhteisönsisäisistä luovutuksista. Näiden tietojen syöttämisestä verkostoon vastaavat kansalliset veroviranomaiset.
Yhteenvetoilmoitus : Ilmoitus, joka jokaisen yhteisönsisäisiä luovutuksia tarjoavan alv-velvollisen henkilön 
on annettava. Yhteenvetoilmoitus on annettava yleensä kuukausittain ja siinä on mainittava kullekin muussa 
jäsenvaltiossa sijaitsevalle hankkijalle toimitettujen tavaroiden tai palvelujen kokonaismäärä ja hankkijoiden 
alv-tunnisteet.
09
 Tiivistelmä
I
Yhteisönsisäistä kauppaa koskevat rajatarkastukset 
loppuivat 1. tammikuuta 1993 sisämarkkinoiden 
voimaantulon myötä. Tavaroiden ja palvelujen vienti 
toiseen jäsenvaltioon pysyi arvonlisäverottomana. 
Tämän vuoksi on vaarana, että tavaroita ja palveluja ei 
veroteta sen enempää luovutusvaltiossa kuin kulutus -
jäsenvaltiossakaan. Sen lisäksi, että jäsenvaltioilta jää 
saamatta tuloja, keräämättä jääneellä arvonlisäverolla 
on vaikutuksia myös Euroopan unionin omiin varoihin.
II
Tarkastuksessa arvioitiin, puuttuuko EU yhteisön 
sisäisiin alv-petoksiin vaikuttavalla tavalla. Tilintar -
kastustuomioistuin havaitsi, ettei EU:n järjestelmä 
ole riittävän vaikuttava. Haittana on yhteisön sisäisiin 
alv-petoksiin liittyvien vertailukelpoisten tietojen ja 
indikaattorien puute EU:n tasolla.
III
Alv-petokset ovat usein yhteydessä järjestäytynee -
seen rikollisuuteen. Europolin edustajien mukaan on 
arvioitu, että järjestäytyneet rikollisryhmät aiheuttavat 
40–60 miljardin tulonmenetykset jäsenvaltioille ja 
että kaksi prosenttia kyseisistä ryhmistä on vastuussa 
80 prosentista Missing Trader -petoksista.
IV
EU on varustautunut useilla yhteisön sisäisten alv-pe -
tosten vastaisilla välineillä, joita jäsenvaltiot voivat 
hyödyntää, mutta joitakin välineistä on vahvistettava 
tai sovellettava johdonmukaisemmin. Ongelmakohtia 
ovat seuraavat:
a) useimmissa tarkastetuissa jäsenvaltioissa ei 
ollut käytössä tehokkaita tulli- ja verotustietojen 
ristiintarkastuksiab) jäsenvaltioiden veroviranomaiset voivat vaihtaa 
keskenään alv-tietoja hallinnollisen yhteistyöke -
hyksen puitteissa, mutta tietojen oikeellisuudessa, 
kattavuudessa ja oikea-aikaisuudessa on ongelmia
c) hallinto-, oikeus- ja lainvalvontaviranomais -
ten yhteistyössä on puutteita ja vastuualueissa 
päällekkäisyyksiä.
Keskeiset suosituksemme
V
Jäsenvaltioilla on pääasiallinen valta hyväksyä uusia 
lainsäädäntötoimia ja panna ne täytäntöön, ja siksi 
komission on
a) aloitettava koordinoidut toimet, jotta jäsenvaltiot 
perustaisivat yhteisen järjestelmän, johon kerättäi -
siin tilastoja yhteisön sisäisistä alv-petoksista
b) ehdotettava lakimuutoksia, jotka mahdollistai -
sivat tulli- ja arvonlisäverotietojen tehokkaat 
ristiintarkastukset
c) oltava aloitteellinen ja kannustettava jäsenvaltioi -
ta puuttumaan Eurofiscin heikkouksiin
d) kannustettava jäsenvaltioita koordinoimaan 
paremmin käännettyä verovelvollisuutta koskevia 
politiikkojaan
e) kiinnitettävä hallinnollista yhteistyötä koskevia jär -
jestelyjä arvioidessaan huomiota siihen, että jäsen -
valtioiden tietopyyntöihin antamien vastausten 
oikea-aikaisuutta, VIES-järjestelmän luotettavuutta 
ja aiemmissa hallinnollista yhteistyötä koskevissa 
kertomuksissa tehtyjen havaintojen seurantaa on 
parannettava
f) poistettava yhdessä jäsenvaltioiden kanssa oikeu -
dellisia esteitä, jotka haittaavat hallinto-, oikeus- ja 
lainvalvontaviranomaisten välistä tietojenvaihtoa 
kansallisella ja EU:n tasolla; erityisesti olisi taattava 
OLAFille ja Europolille pääsy VIES-järjestelmän ja 
Eurofiscin tietoihin ja jäsenvaltioiden olisi käytet -
tävä niiden tarjoamia tietoja hyväkseen.
Tiivistelmä 10
VI
Jäsenvaltioiden on puututtava Euroopan unionin 
etujen vastaiseen laittomaan toimintaan vaikuttavin 
varoittavin toimenpitein, lainsäädännölliset toimenpi -
teet mukaan lukien. Neuvoston on erityisesti
a) hyväksyttävä komission ehdotus 
yhteisvastuullisuudesta
b) annettava komissiolle lupa neuvotella keskinäistä 
avunantoa koskevista sopimuksista niiden maiden 
kanssa, joihin useimmat digitaalisten palvelujen 
tarjoajat ovat sijoittautuneet, ja allekirjoittaa nämä 
sopimukset.
VII
Euroopan unionin taloudellisten etujen vaikuttava 
suojelu edellyttää, että Euroopan parlamentti ja 
neuvosto
a) sisällyttävät arvonlisäveron yhteisöpetosdirektiivin 
ja Euroopan syyttäjävirastoa koskevan asetuksen 
soveltamisalaan
b) antavat OLAFille selkeät valtuudet ja välineet tut -
kia yhteisön sisäisiä alv-petoksia.
11
 Johdanto
Miten yhteisöliiketoimia 
verotetaan
01 
Yhteisönsisäistä kauppaa koskevat 
rajatarkastukset loppuivat 1. tammi -
kuuta 1993 sisämarkkinoiden pe -
rustamisen myötä. Alv-rekisteröidyt 
tavarantoimittajat voivat soveltaa 
nollaverokantaa myydessään tavaraa 
muiden jäsenvaltioiden alv-rekiste -
röidyille ostajille. Arvonlisävero on 
periaatteessa maksettava siinä jäsen -
valtiossa, missä tavara kulutetaan.
02 
Tavaran luovutusjäsenvaltion verovi -
ranomaisten on myönnettävä vapau -
tus arvonlisäverosta yhteisön sisäisille 
tavarantoimituksille sillä edellytyksellä, 
että tavarat joko toimitetaan asiak -
kaalle tai siirretään suoraan1 tavaran -
toimittajalle toisessa jäsenvaltiossa. 
Alv-vapautusta sovelletaan vain, jos 
tavarantoimittaja voi osoittaa, että 
tavarat ovat tosiasiallisesti lähteneet 
luovutusjäsenvaltiosta.03 
Tavarantoimittajilla on yhteisön sisäis -
tä arvonlisäverotusta varten oltava 
arvonlisäverotunniste (alv-tunniste) ja 
niiden on ilmoitettava säännöllisesti 
yhteisöluovutuksensa tai -siirtonsa 
yhteenvetoilmoituksella2, joka toimi -
tetaan luovutusjäsenvaltion veroviran -
omaisille. EU on perustanut sähköisen 
järjestelmän (VIES)3, jonka kautta 
jäsenvaltiot vaihtavat tietoja alv-rekis -
teröidyistä kaupan alan toimijoista ja 
yhteisöluovutuksista.
04 
Luovutusjäsenvaltion veroviranomais -
ten on tallennettava yhteenvetoilmoi -
tuksen sisältämät tiedot VIES-tietokan -
taan, jotta ne ovat määräjäsenvaltion 
veroviranomaisten käytettävissä. 
Hankkijan on ilmoitettava määräjäsen -
valtion veroviranomaisille yhteisöhan -
kinnasta, sillä kyse on verotettavasta 
tapahtumasta, joka johtaa alv-verosaa -
tavan syntymiseen lopullisessa määrä -
maassa. Kaaviossa 1  esitetään, miten 
tavaran yhteisöluovutuksia ilmoite -
taan ja tarkastetaan VIES-järjestelmän 
avulla.1 Siirto tarkoittaa tässä 
yhteydessä sitä, että 
tavarantoimittaja tai joku muu 
tämän puolesta lähettää tai 
kuljettaa yrityksen tarpeita 
varten tavaroita niiden 
luovutusjäsenvaltion 
ulkopuolelle, mutta kuitenkin 
yhteisön alueen sisällä, 
yhteisestä 
arvonlisäverojärjestelmästä 28 
päivänä marraskuuta 2006 
annetun neuvoston direktiivin 
2006/112/EY (alv-direktiivi) 
(EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1) 
17 artiklan 1 kohdan 
mukaisesti.
2 Ilmoitus, joka jokaisen 
yhteisöluovutuksia tekevän 
alv-velvollisen henkilön on 
annettava. Yhteenvetoilmoitus 
on laadittava kuukausittain ja 
siinä on mainittava kullekin 
muussa jäsenvaltiossa 
sijaitsevalle hankkijalle 
toimitettujen tavaroiden 
kokonaismäärä ja 
hankkijoiden alv-tunnisteet. 
Jäsenvaltion suostumuksella 
ilmoitus voidaan antaa 
neljännesvuosittain, jos 
toimitettujen tavaroiden arvo 
on enintään 50 000 euroa.
3 Hallinnollisesta yhteistyöstä ja 
petosten torjunnasta 
arvonlisäverotuksen alalla 
7 päivänä lokakuuta 2010 
annetun neuvoston asetuksen 
(EU) N:o 904/2010 
(uudelleenlaadittu) (EUVL 
L 268, 12.10.2010, s. 1) 17 
artiklan mukainen alv-tietojen 
vaihtojärjestelmä.
12 Johdanto
Miten yhteisöliiketoimiin 
liittyvää arvonlisäveroa 
kierretään
05 
Yhteisön sisäistä arvonlisäverojärjes -
telmää on usein käytetty väärin niin 
sanotun Missing Trader -petoksen 
muodossa. Petos tehdään niin, että 
jäsenvaltioon 1 sijoittautunut tava -
rantoimittaja, niin sanottu läpikul -
kuyhtiö, toimittaa (arvonlisäverosta 
vapautettua) tavaraa jäsenvaltioon 2 sijoittautuneelle toiselle yrityksel -
le, joka on ns. valeyritys. Valeyritys 
käyttää hyväkseen yhteisöluovutuksen 
arvonlisäverottomuutta ja myy saman 
tavaran uudelleen jäsenvaltion 2 sisäi -
sillä markkinoilla erittäin edullisesti. Se 
voi tehdä näin, koska se perii arvon -
lisäveron asiakkaalta, mutta ei tilitä 
sitä veroviranomaisille. Näin se saa 
suuremman voittomarginaalin. Sen jäl -
keen valeyritys häviää jälkiä jättämät -
tä, eikä valtio, jossa tavarat tai palvelut 
kulutetaan, pysty keräämään veroa.Kaavio 1Miten VIES-järjestelmä toimii
Jäsenvaltio 1
Kaupan alan toimijan
verovelvoitteet
Veroviranomaisten
tekemät tarkastukset
Tavaroiden liikkuvuus
Jäsenvaltio 2
VIESEU:n hallinnollinen yhteistyö
Yhteisöluovutus Yhteisöhankinta
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin.Tavarat saapuvat jäsenvaltioon 2 Veroviranomaiset poimivat tietoja 
VIES-järjestelmästä ja vertaavat niitä 
alvilmoituksiinHankkija ilmoittaa yhteisöhankinnan 
alvilmoituksessaan
Tavarat toimitetaan jäsenvaltioon 2Veroviranomaiset syöttävät tietoja 
VIES-järjestelmäänTavarantoimittaja jättää alv-
yhteenvetoilmoituksen 
yhteisöluovutuksesta
13 Johdanto
06 
Toinen variaatio on se, että valeyri -
tyksen asiakas (välittäjä) myy tai on 
myyvinään tavarat ulkomaille, joskus 
takaisin läpikulkuyhtiölle, ja hakee 
valeyritykselle maksamansa arvonlisä -
veron palautusta omalta veroviran -
omaiseltaan. Samaa liiketapahtumaa 
voidaan kierrättää näin useita kertoja. 
Tätä kutsutaan karusellipetokseksi.
07 
Joskus tavarat eivät edes liiku mihin -
kään tai ovat olemassa vain paperilla. 
Petos saadaan monimutkaisemmaksi 
niin, että valeyritys myy tavarat ”pus -
kurina” toimiville kaupan alan toimi -
joille, joista jotkut voivat olla rehellisiä 
kauppiaita, jolloin veroviranomaisten 
on vaikeampi jäljittää petosta. Silloin, 
kun renkaaseen kuuluu kolmas maa, 
liiketoimien jäljitettävyyttä voidaan 
hankaloittaa myös tullimenettelyn 424 
avulla.08 
Kaaviossa 2  esitetään karusellipetok -
sen peruskuvio, kun oletetaan, että 
arvonlisäero on 20 prosenttia. Ensim -
mäisessä vaiheessa läpikulkuyhtiö myy 
tavarat valeyritykselle 1 000 000 eurol -
la ilman arvonlisäveroa, koska yhteisö -
luovutukset ovat arvonlisäverottomia. 
Toisessa vaiheessa valeyritys myy 
tavarat ensimmäiselle puskurina toi -
mivalle kaupan alan toimijalle hintaan 
1 080 000 euroa (900 000 euroa plus 
alv 180 000 euroa). Valeyritys ei tilitä 
180 000  euron alv:tä veroviranomaisille 
vaan katoaa. Kolmannessa vaihees -
sa ensimmäinen puskurina toimiva 
kaupan alan toimija, joka ei ehkä tiedä 
osallistuvansa petosketjuun, myy 
tavaran toiselle puskuriyritykselle 
20 000 euron voitolla ja maksaa verovi -
ranomaisille tästä voitosta arvonlisäve -
roa 20 prosenttia (4 000 euroa). Toinen 
puskuriyritys myy tavaran välittäjälle 
30 000 euron voitolla ja maksaa tästä 
voitosta arvonlisäveroa 20 prosent -
tia (6 000 euroa). Välittäjä täydentää 
petosketjun myymällä tavaran takaisin 
läpikulkuyhtiölle 20 000 euron voitolla. 
Se ei veloita arvonlisäveroa läpikul -
kuyhtiöltä, koska yhteisöluovutukset 
ovat arvonlisäverottomia, mutta hakee 
toiselle puskuriyritykselle maksamansa 
arvonlisäveron palautusta (190 000  eu-
roa). Jäsenvaltion 2 veroviranomaisilta 
jää näin ollen saamatta 180 000 euroa 
arvonlisäveroa, koska ensimmäiseltä 
ja toiselta puskurina toimivalta yrityk -
seltä peritään 10 000 euroa, mutta 
välittäjälle maksetaan palautusta 
190 000  euroa. Karusellipetoksen 
tuottama kokonaisvoitto on siis myös 
180 000 euroa, joka jaetaan petokseen 
osallistuneitten kesken.4 Tullimenettelyllä 42 
tarkoitetaan järjestelmää, jota 
tuoja käyttää saadakseen 
vapautuksen arvonlisäverosta 
silloin, kun tuodut tavarat 
kuljetetaan toiseen 
jäsenvaltioon. Alv maksetaan 
määräjäsenvaltioon.
14 Johdanto Kaavio 2Karusellipetoksen kaaviokuva
Missing Trader (valeyhtiö) Välittäjä
Puskuriyritys 2 Puskuriyritys 1
Jäsenvaltio 2
Jäsenvaltio 1
Lähde:  Euroopan tilintarkastustuomioistuin Financial Action Task Force -toimintaryhmän antaman esimerkin perusteella.Verotulojen menetys 
180 000 €Yhteisöluovutus 970 000 € 
+ alv 0 €
Voittoa 20 000 €
950 000 € + alv 20 % 
(maksettu)
Voittoa 30 000 €900 000 € + alv 20 % 
(maksamatta)
Voittoa 80 000 €Yhteisöluovutus 1 000 000 € 
+ alv 0 €
Voittoa 30 000 €
920 000 € + alv 20 % 
(maksettu)
Voittoa 20 000 €Tavarantoimittaja – 
Läpikulkuyhtiö
15 Johdanto
09 
Valeyritykset ja karusellipetokset liitty -
vät tavallisesti arvokkaisiin tuotteisiin, 
kuten matkapuhelimiin, tietokoneen 
mikrosiruihin ja jalometalleihin, mutta 
kohteina ovat myös aineettomat 
hyödykkeet kuten päästöhyvitykset, 
kaasu ja sähkö sekä vihreän energian 
sertifikaatit5.
10 
Edellä mainitun perusteella voidaan 
todeta, että yksittäiset jäsenvaltiot 
eivät pysty yksin estämään yhteisön 
sisäisiä alv-petoksia, vaan niiden on 
tehtävä tiivistä yhteistyötä toisten 
jäsenvaltioiden ja EU:n ulkopuolisten 
maiden veroviranomaisten kanssa6.
Miten yhteisön sisäisten 
alv-petosten torjuntaan 
liittyvä hallinnollinen 
yhteistyö toimii
11 
Sisämarkkinoiden tulo lopetti yhteisö -
kaupan rajatarkastukset. Jäsenvaltiot 
ovat siitä lähtien olleet yhteisökaupan 
osalta riippuvaisia muilta jäsenvalti -
oilta saamistaan tiedoista voidakseen 
kerätä arvonlisäveroa alueeltaan. 
Jäsenvaltiot käyttävät näiden tietojen 
vaihtamiseen EU:n lainsäädännön 
tarjoamia hallinnollisen yhteistyön 
järjestelyjä7. Tässä lainsäädännössä 
säädetään seuraavista hallinnollisen 
yhteistyön välineistä:
a) pyyntöön perustuva tietojen 
vaihto ja ilman edeltävää pyyntöä 
tapahtuva tietojen vaihto, joissa 
käytetään hallinnollisen yhteistyön 
pysyvän komitean (SCAC) hyväksy -
miä vakiolomakkeitab) sähköisen tietokannan (VIES-järjes -
telmän) avulla tapahtuva tietojen 
vaihto (ks. kohdat 3 ja 4 edellä)
c) samanaikaisesti kahdessa tai use -
ammassa jäsenvaltiossa suoritetta -
vat tarkastukset (monenväliset val -
vontatoimet) ja verovirkamiesten 
läsnäolo toisessa jäsenvaltiossa, 
jolloin he pääsevät tutustumaan 
siellä säilytettäviin asiakirjoihin tai 
osallistumaan meneillään oleviin 
tutkimuksiin
d) hajautettu Eurofisc-verkosto, jossa 
jäsenvaltiot voivat vaihtaa nopeas -
ti kohdennettuja tietoja epäilyt -
tävistä kaupan alan toimijoista ja 
muista vastaavista asioista; tarkoi -
tuksena on edistää ja helpottaa 
arvonlisäveropetosten vastaista 
monenvälistä yhteistyötä; verkosto 
toimii yhteistyökehyksenä, jolla ei 
ole oikeushenkilön asemaa.
12 
Fiscalis on EU:n toimintaohjelma, joka 
rahoittaa erilaista toimintaa, esimer -
kiksi viestintä- ja tietojenvaihtojärjes -
telmiä, monenvälisiä valvontatoimia, 
seminaareja ja hankeryhmiä, työvie -
railuja, koulutusta ja muuta samankal -
taista toimintaa. Sen tarkoituksena on 
parantaa verotusjärjestelmien toimin -
taa sisämarkkinoilla lisäämällä osallis -
tujamaiden sekä niiden viranomaisten 
ja virkamiesten välistä yhteistyötä.5 House of Lords, European 
Union Committee’s 12th Report 
of Session 2012–2013, The Fight 
Against Fraud on the EU’s 
Finances , laatikko 4, s. 22.
6 House of Commons, 
Committee of Public Accounts, 
Standard Report on the 
Accounts of HM Revenue and 
Customs: VAT Missing Trader 
Fraud, Forty–fifth Report of 
Session 2006–2007 , tiivistelmä, 
s. 3. Ks. myös COM(2014) 71 
final, 12.2.2014: ”Komission 
kertomus neuvostolle ja 
Euroopan parlamentille 
hallinnollisesta yhteistyöstä ja 
petosten torjunnasta 
arvonlisäverotuksen alalla 
annetun neuvoston asetuksen 
(EU) N:o 904/2010 
soveltamisesta”.
7 Neuvoston asetus (EU) N:o 
904/2010.
16 Johdanto
13 
Kaaviossa 3  esitetään, miten erilai -
set hallinnollisen yhteistyön välineet 
toimivat.  Kaaviossa 4  välineitä on 
arvioitu tietojen toimittamisnopeuden 
ja annettujen tietojen yksityiskohtai -
suuden perusteella. Kaavio 3Hallinnollisen yhteistyön välineet
Tietopyyntö
Vastaus1)
2)
3)VIES
Tietojenvaihto ilman edeltävää pyyntöä
Fraud signals
4)
Keskitetty palaute
 Palaute petosviesteihinPetosviestit Keskitetty tieto
5) Tieto TietoSyöttö Kysely
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin.Monenväliset 
valvontatoimet 
(MLC)Euroﬁscin 
työalakoordinaattoriTiedot antava 
jäsenvaltioTiedot
vastaanottava 
jäsenvaltio
17 Johdanto Kaavio 4Hallinnollisen yhteistyön välineiden arviointi tietojen toimittamisnopeuden ja 
annettujen tietojen yksityiskohtaisuuden perusteella
VIES
Euroﬁsc
SCACMCLYhteisökaupan tiedot
Petosviestit
Tietojenvaihto
Koordinoidut tarkastukset
-
--
--
-Tiedon yksityiskohtaisuus Tiedon toimittamisnopeusYksityiskohtaisuusNopeus
Lähde: Tilintarkastustuomioistuin Euro/f_iscin tietojen perusteella.
18
 Tarkastuksen laajuus 
ja tarkastustapa
14 
Tarkastuksen tavoitteena oli saada 
vastaus kysymykseen ”puuttuuko EU 
yhteisön sisäisiin alv-petoksiin vaikut -
tavalla tavalla?”. Tätä varten esitettiin 
seuraavat alakysymykset:
a) Käyttääkö komissio saatavissa 
olevia välineitä yhteisön sisäisten 
alv-petosten torjuntaan vaikutta -
vasti ja ovatko välineet riittäviä? 
Vastauksen saamiseksi tutkittiin,
i) onko komissio arvioinut kysei -
sellä alalla tehtyjen petosten 
määrän luotettavasti ja onko 
sillä asianmukaiset tulosindi -
kaattorit, joiden avulla ongel -
man laajuutta sekä ongelman 
selvittämiseksi käyttöön 
otettujen sääntely- ja valvonta -
toimenpiteiden vaikuttavuutta 
voidaan arvioida
ii) onko komissio ottanut käyt -
töön vaikuttavat jäsenvaltioi -
den väliset hallinnollisen yh -
teistyön järjestelyt alv-tietojen 
jakamiseksi veroviranomaisten 
kesken
iii) onko komissio edesauttanut 
asianmukaisen sääntelyke -
hyksen luomista tekemällä 
asiaankuuluvia lainsäädäntö -
ehdotuksia, joilla alv-petok -
sia jäsenvaltioissa voitaisiin 
vähentää.b) Onko jäsenvaltioiden alv-petosten 
vastainen yhteistyö vaikuttavaa? 
Tähän kysymykseen vastaamiseksi 
tutkimme, oliko käytössä asianmu -
kaiset mekanismit, joiden avulla 
voidaan varmistaa tarvittavien 
tietojen vaikuttava välittäminen 
ja viranomaisten hallinnollinen 
yhteistyö eri jäsenvaltioiden välillä 
ja jäsenvaltioiden sisällä.
15 
Toimitimme tarkastuksen sekä komis -
siossa että jäsenvaltioissa. Komissiossa 
tutkimme, noudattaako komission 
laatima erityinen sääntely- ja valvon -
takehys kansainvälisesti suositeltavaa 
käytäntöä rajat ylittävän verotuksen 
alalla. Lisäksi teimme tiedonhankin -
takäyntejä OECD:hen, Europoliin, Eu -
rojustiin ja Eurofiscin puheenjohtajan 
luo. Lisätietoja komission tarkastusta -
vasta on liitteessä I .
16 
Lähetimme kaikkien jäsenvaltioiden 
veroviranomaisille kyselyn yhteisön 
sisäisten alv-petosten torjuntaan liitty -
vien hallinnollisen yhteistyön järjeste -
lyjen vaikuttavuudesta. Teimme myös 
tarkastuskäyntejä asianomaisten viran -
omaisten luo viidessä jäsenvaltiossa 
(Saksa, Italia, Unkari, Latvia ja Yhdis -
tynyt kuningaskunta). Ne valittiin ris -
kianalyysilla, jossa otettiin huomioon 
jäsenvaltion alv-määräytymisperus -
teen suuruus ja alttius alv-petoksille.
19 Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa
17 
Valituissa jäsenvaltioissa kiinnitettiin 
huomio luovutusjäsenvaltion verovi -
ranomaisten ja lopullisen kulutusjä -
senvaltion veroviranomaisten väliseen 
tiedonkulkuun, jolla varmistetaan, 
että veroviranomaiset saavat tietoja 
yhteisöliiketoimista.
18 
Olemme tarkastaneet kussakin jäsen -
valtiossa otoksen hallinnollisen yhteis -
työn välineistä: 20 pyyntöön perustu -
vaa tietojen vaihtoa, kymmenen uutta 
VIES-rekisteröintiä, 20 VIES-virhevies -
tiä, kymmenen monenvälistä valvonta -
toimenpidettä ja 20 viestiä riskitoimi -
joista (petosviestit), jotka on vaihdettu 
Eurofiscin työalalla 1. Tullimenette -
lyyn 42 liittyvistä liiketoimista analy -
soimme luovutusjäsenvaltion tulli- ja 
veroviranomaisten välistä tietojenvaih -
toa 30 tuontitapahtumaa käsittävän 
otoksen perusteella. Lisäksi tutkimme 
tullimenettelyä 42 koskevan kertomuk -
semme8 suositusten täytäntöönpanoti -
lannetta. Lisätietoja jäsenvaltioiden 
tarkastustavasta on liitteessä II .8 Erityiskertomus nro 13/2011 
”Pystytäänkö 
tullimenettelyn 42 valvonnalla 
estämään ja havaitsemaan 
arvonlisäveronkierto?” ( http://
eca.europa.eu )
20
 Huomautukset
Yhteisön sisäisiin alv-
petoksiin liittyvien 
vertailukelpoisten 
tietojen ja indikaattorien 
puute
19 
Alv-petosten vaikuttava torjuminen 
edellyttää, että veroviranomaiset laati -
vat järjestelmiä alv-petosten arvioimi -
seksi ja asettavat sitten tavoitteita sen 
vähentämiseksi. Kuten tilintarkastustuo -
mioistuin vuonna 2008 totesi, ”jäsen -
valtioiden välistä yhteistyötä voitaisiin 
kohdentaa paremmin, jos yhteisön 
sisäisen arvonlisäveron kierrosta olisi 
vertailukelpoista tietoa. Komission tulisi 
laatia jäsenvaltioiden kanssa yhteinen 
lähestymistapa, jotta arvonlisäve -
ron kiertoa voitaisiin kvantifioida ja 
analysoida”9.
Yhteisön sisäisiin alv-
petoksiin liittyvien arvioiden 
puuttuminen EU:n tasolla
20 
Komissiolla ei ole koko EU:ta koskevia 
arvioita, koska vain kaksi jäsenvaltiota, 
Belgia ja Yhdistynyt kuningaskunta, 
julkaisevat arvioita yhteisön sisäisten 
alv-petosten vuoksi saamatta jääneen 
arvonlisäveron määristä. (ks. laatikko 1 )21 
Koska suoraa tietoa alv-petoksista 
ei ole saatavissa, komissio on teettä -
nyt säännöllisesti tutkimuksia, joissa 
arvioidaan tosiasiassa kannetun alv:n 
määrän ja kokonaisverovelvollisuuden 
eroa eli velvoitteiden noudattamisen 
puutteista johtuvaa alv-vajetta. Vii -
meisimmässä tutkimuksessa EU26-jä -
senvaltioiden alv-vajeeksi arvioitiin 
168 miljardia  euroa10 eli 15,2 pro -
senttia kokonaisverovelvollisuudesta 
vuonna 201311.
22 
Velvoitteiden noudattamisen puut -
teista johtuva alv-vaje ei ole luotettava 
arvio yhteisön sisäisten alv-petoksis -
ta, koska siihen sisältyy sekä maan 
sisäisiä että rajat ylittäviä alv-petoksia 
ja lisäksi myös muita tulonmenetyksiä, 
jotka johtuvat esimerkiksi laillisesta 
veronkierrosta, kaupan alan toimijan 
maksukyvyttömyydestä tai siitä, että 
verohallinnot eivät heti peri vaikeuksis -
sa olevien yritysten verorästejä. Lisäksi 
alv-vajeeseen vaikuttavat paljon arviot 
harmaasta taloudesta, jotka sisältyvät 
BKT-tietoihin.9 Erityiskertomus nro 8/2007 
hallinnollisesta yhteistyöstä 
arvonlisäverotuksen alalla 
(EUVL C 20, 25.1.2008, s. 1), 
kohta 110.
10 Tutkimuksiin eivät sisältyneet 
arviot Kroatiasta ja 
Kyproksesta, koska näiden 
maiden tilastojenpito ei ole 
vielä täydellistä.
11 Euroopan komissio, ” Study to 
quantify and analyse the VAT 
Gap in the EU Member States. 
2015 Report ” (tutkimus, jossa 
alv-vajetta kvantifioitiin ja 
analysoitiin EU:n 
jäsenvaltioissa, vuoden 2015 
kertomus) ( http://ec.europa.
eu/taxation_customs/
common/publications/
studies/index_en.htm ).Laatikko 1Saatavissa olevat arviot MTIC-petoksista
Yhdistynyt kuningaskunta kvantifioi 22. lokakuuta 2015 vuosina 2013 ja 2014 tehtyjen yhteisön sisäisten 
alv-petosten arvoksi 0,5–1 miljardia Englannin puntaa12. Julkaistut luvut osoittavat, että summa on viiden 
viime vuoden aikana pienentynyt 0,5 miljardia Englannin puntaa.
Viimeisimmässä Belgian ylimmän tarkastuselimen julkaisemassa arviossa Missing Trader -petosten arvoksi 
kvantifioitiin 94 miljoonaa euroa vuoden 2009 osalta, 29 miljoonaa euroa vuoden 2010 osalta ja 28 miljoo -
naa euroa vuoden 2011 osalta13.
12 https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps  Yhdistyneessä kuningaskunnassa varainhoitovuosi on valtiontalouden 
tilinpäätöslaskelmien osalta 1. huhtikuuta – 31. maaliskuuta.
13 ”Fraude intracommunautaire à la TVA. Audit de suivi réalisé en collaboration avec les cours des comptes des Pays-Bas et d’Allemagne. Rapport de la Cour 
des comptes transmis à la Chambre des représentants Bruxelles, septembre 2012” .
21 Huomautukset
Yhteisön sisäisiin alv-
petoksiin liittyvien 
tulosindikaattorien puute
23 
Komissiolla ei ole tulosindikaattoreita 
eikä toiminnallisia tavoitteita yhteisön 
sisäisten alv-petosten vähentämiseksi. 
Niitä ei ole myöskään jäsenvaltioiden 
veroviranomaisilla Yhdistynyttä kunin -
gaskuntaa lukuun ottamatta.
24 
Yhdistynyt kuningaskunta määrittää 
säännöllisesti tulosindikaattoreita, 
jotka liittyvät alv-tietojen vaihdosta 
sekä arviointien ja petostapausten 
määrän kasvun ansiosta kertyneeseen 
lisätuloon.
25 
Koska ei ole olemassa EU:n laajuisia ar -
vioita yhteisön sisäisistä alv-petoksista 
eikä tulosindikaattoreita, joilla edistys -
tä voitaisiin seurata, ei voida myöskään 
arvioida, ovatko EU:n toimet alv-petos -
ten estämiseksi vaikuttavia.Hallinnollinen 
yhteistyökehys 
mahdollistaa alv-tietojen 
jakamisen jäsenvaltioiden 
veroviranomaisten välillä
26 
Jäsenvaltiot ovat yhteisökaupan osalta 
riippuvaisia muilta jäsenvaltioilta saa -
mistaan tiedoista voidakseen kantaa 
arvonlisäveroa alueeltaan. Tutkimuk -
semme mukaan veroviranomaiset ovat 
26 jäsenvaltiossa 28:sta sitä mieltä, 
että nykyinen hallinnollisen yhteistyön 
kehys on riittävä yhteisön sisäisten 
alv-petosten vaikuttavaan torjuntaan.
Jäsenvaltioissa oltiin sitä 
mieltä, että tietoa on 
tehokkainta jakaa sähköisillä 
vakiolomakkeilla, mutta että 
vastauksia ei saada ajoissa
27 
Kyselymme tulokset osoittavat, että 
tällainen tietojenvaihto on tehokkain 
tapa torjua petoksia, koska vastauksia 
voidaan käyttää todisteina oikeudessa. 
Tietojenvaihdossa heinäkuussa 2013 
käyttöön otetut sähköiset lomakkeet 
toimivat tyydyttävästi ja kysymysten 
käsittely on nopeutunut. Arvonlisäve -
ron periminen paranee, kun kerätään 
todisteita kaupan alan toimijan osallis -
tumisesta petoksiin. Lisäksi veroviran -
omaiset käyttävät näitä tietoja hyväksi 
evätessään kaupan alan toimijoilta 
oikeuden vähentää ostoistaan mak -
samansa alv14 tai tehdä yhteisöluo -
vutuksia arvonlisäverottomana15 (eli 
soveltaa nollaverokantaa). Perusteena 
on, että kaupan alan toimijan tiedos -
sa on ollut tai olisi pitänyt olla, että 
liiketoimiin liittyy verovilpistä johtuvia 
verotulonmenetyksiä.14 Yhteisöjen tuomioistuimen 
6. heinäkuuta 2006 antama 
tuomio yhdistetyissä asioissa 
C- 439/04 ja C-440/04, Kittel ja 
Recolta Recycling, Kok. 
2006 I–6177, 60 ja 61 kohta.
15 Unionin tuomioistuimen 
6. syyskuuta 2012 antama 
tuomio asiassa C-273/11, 
Mecsek-Gabona, 55 kohta.
22 Huomautukset
28 
Tietojen vaihto sähköisten vakiolomak -
keiden avulla voi tapahtua kahdella 
eri tavalla, pyyntöön perustuvana 
tietojenvaihtona tai ilman edeltävää 
pyyntöä tapahtuvana tietojenvaihtona.
Pyyntöön perustuva 
tietojenvaihto
29 
Jäsenvaltion viranomaisten on toimi -
tettava pyydetyt tiedot mahdollisim -
man nopeasti ja viimeistään kolmen 
kuukauden kuluttua pyynnön vastaan -
ottamispäivästä. Jos nämä tiedot ovat 
jo pyynnön vastaanottavan viranomai -
sen hallussa, määräaika on enintään 
kuukausi.
30 
Määräaikojen noudattamiseen ei 
kuitenkaan oltu tyytyväisiä. Jäsen -
valtioiden komissiolle toimittamista 
tilastoista käy ilmi, että vuonna 2013 
jäsenvaltiot vastasivat myöhässä 
41 prosenttiin pyynnöistä. Tämän lisäk -
si kuusi jäsenvaltiota vastasi kyseisenä 
vuonna myöhässä yli 50 prosenttiin 
pyynnöistä. Tutkittaessa vastaanotet -
tujen pyyntöjen määriä jäsenvaltioit -
tain nähdään, että viivästykset eivät 
aina ole olleet suhteessa pyyntöjen 
määrästä aiheutuneeseen työtaakkaan.31 
Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun 
ottamatta yksikään tarkastettujen jä -
senvaltioiden veroviranomaisista ei ole 
määrittänyt toiminnallisia tavoitteita, 
jotka koskevat myöhässä annettujen 
vastausten prosenttimäärän pienen -
tämistä tai alv-tietojen vaihdosta sekä 
arviointien ja petostapausten määrän 
kasvusta aiheutuneen lisätulon kerää -
mistä. Myöskään kyseisen hallinnol -
lisen yhteistyön välineen vaikutusta 
alv:n kantamiseen ei kovin hyvin 
tunneta.
32 
Kysely osoitti kuitenkin, että vastaajat 
olivat yhtä lukuun ottamatta tyytyväi -
siä vastausten laatuun. Komissio mää -
ritti tulosindikaattorit tietojenvaihtojen 
määrälle. Sen asettama tavoite lisätä 
pyyntöön perustuvan tietojenvaihdon 
määrää 13 prosenttia lähtötilanteeseen 
verrattuna saavutettiin vuonna 2013.
33 
Pyyntöön perustuva sähköinen tieto -
jenvaihto on hyödyllinen ja jäsenvalti -
oiden arvostama väline. Sen vaikutta -
vuudesta arvonlisäveron kantamisessa 
ei kuitenkaan ole tarpeeksi tietoa. 
Myös vastausten myöhästyminen 
heikentää arvonlisäveron keräämisen 
vaikuttavuutta.
23 Huomautukset
Tietojenvaihto ilman edeltävää 
pyyntöä
34 
EU:n lainsäädännön mukaan ”kunkin 
jäsenvaltion toimivaltaisen viranomai -
sen on ilman edeltävää pyyntöä toimi -
tettava minkä tahansa toisen jäsenval -
tion toimivaltaiselle viranomaiselle (...) 
tiedot seuraavissa tilanteissa:
a) verotuksen on määrä tapahtua 
määräjäsenvaltiossa ja alkuperä -
jäsenvaltion toimittamia tietoja 
tarvitaan määräjäsenvaltion tarkas -
tusjärjestelmän tehokasta toimin -
taa varten;
b) jäsenvaltiolla on syytä uskoa, että 
toisessa jäsenvaltiossa on tapahtu -
nut tai on todennäköisesti tapah -
tunut arvonlisäverolainsäädännön 
rikkominen
c) toisessa jäsenvaltiossa on verotulo -
jen menetyksen vaara”16.
35 
Komissio määritti tulosindikaattorit tie -
tojenvaihtojen määrälle. Sen asettama 
tavoite lisätä tietojenvaihtoa kym -
menen prosenttia lähtötilanteeseen 
verrattuna saavutettiin vuonna 2013.36 
Tutkimus osoitti, että jäsenvaltiot piti -
vät kyseistä välinettä selvästi hyödyl -
lisenä. Ne antoivat useita esimerkkejä 
tilanteista (alv-määräytymisperusteen 
lisäarvioinnit, tiedot valeyrityksistä, 
korjaukset VIES-järjestelmään), joissa 
tietojen vaihtaminen ilman edeltävää 
pyyntöä oli ollut niille hyödyllistä.
VIES-järjestelmästä saatavien 
yhteisöliiketoimia koskevien 
tietojen luotettavuudessa on 
toisinaan ongelmia
37 
EU on perustanut sähköisen järjestel -
män (VIES), jonka kautta jäsenvaltiot 
vaihtavat tietoja alv-rekisteröidyistä 
kaupan alan toimijoista ja yhteisö -
luovutuksista. Jäsenvaltiot vastaavat 
VIES-järjestelmään sisältyvien tietojen 
laadusta ja luotettavuudesta. Niiden 
on toteutettava riskinarviointinsa 
mukaiset menettelyt näiden tietojen 
tarkistamiseksi. Tarkistukset on tehtävä 
pääsääntöisesti ennen alv-tunnisteiden 
antamista tai, jos ennen rekisteröintiä 
tehdään ainoastaan alustavia tarkis -
tuksia, viimeistään kuuden kuukauden 
kuluttua tällaisesta rekisteröimisestä.16 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 
904/2010 13 artiklan 1 kohta.
24 Huomautukset
38 
Vaikka kyselyssämme tuli esiin vain 
yksittäisiä järjestelmän luotettavuu -
teen liittyviä ongelmia (neljä vastaa -
jaa 28:sta), i) saamatta jääneisiin tai 
myöhässä saatuihin tietoihin liittyviä 
ongelmia oli 17, ii) 11 jäsenvaltion 
kyselyvastauksissa tulivat esiin myös 
tiedonsaannin vaikeudet, iii) kymme -
nen jäsenvaltion vastaajat ilmoittivat, 
että alv-tunnisteita ei aina peruuteta 
ajoissa ja iv) alv-tunnisteita koske -
vat tiedot eivät olleet ajantasaisia 
seitsemässä jäsenvaltiossa.
39 
Nämä havainnot vahvistuivat tehdes -
sämme tarkastukseen kuuluvia testejä 
viidessä jäsenvaltiossa. Testeissä tuli 
esiin myös se, että VIES-järjestelmään 
viedään uusia alv-tunnisteita teke -
mättä riskiin perustuvia tarkistuksia ja 
antamatta asianmukaista ”koulutus -
ta”17 sellaisille kaupan alan toimijoille, 
jotka jo ovat alv-rekisteröityjä. Jotta 
jäsenvaltioiden riskinhallintajärjestel -
mät olisivat vaikuttavia ja vähentäisi -
vät Missing Trader -ongelmia, korkean 
riskin kaupan alan toimijat on tarkistet -
tava heti rekisteröitäessä.
40 
Myönteisenä seikkana voidaan mainita, 
että Portugalissa on otettu käyttöön 
kaksitasoinen alv-tunniste, eli jäsen -
valtion sisäisellä toiminnalla on oma 
tunnisteensa ja yhteisöluovutuksissa 
käytetään toista tunnistetta. Lisäksi 
jotkin jäsenvaltiot, muun muassa Es -
panja, Portugali ja Kroatia, suorittavat 
lisätarkastuksia yhteisöluovutuksia 
tekemään pyrkiville verovelvollisille.41 
Valitsimme otoksen VIES-virheviestejä 
virheellisistä alv-tunnisteista18 ja huo -
masimme, että useimpien tarkastettu -
jen jäsenvaltioiden veroviranomaiset19 
eivät reagoineet näihin viesteihin. 
Tämä lisää riskiä, että jotkin luovu -
tukset jäävät verottamatta. Lisäksi 
yhteenvetoilmoituksia vastaanottavan 
jäsenvaltion on ilmoitettava lähettäjäl -
le virheellisistä alv-tunnisteista kahden 
työpäivän kuluessa. Eräässä tapauk -
sessa jäsenvaltio lähetti virheviestin yli 
kaksi vuotta ja viisi kuukautta myö -
hässä. Jos virheviesti tulee vanhentu -
misajan20 jälkeen, alv:n periminen on 
mahdotonta.
42 
Karusellipetoksissa läpikulkuyhtiöt 
tekevät yhteisön sisäisiä todellisia tai 
valeluovutuksia valeyrityksille (Missing 
Trader) tai velvoitteitaan laiminlyöville 
yrityksille. Tämän vuoksi niiden toisissa 
jäsenvaltioissa olevat kauppakumppa -
nit on tunnistettava, tarkastettava ja 
tarpeen tullen poistettava rekisteristä 
viipymättä. Joidenkin jäsenvaltioiden 
lainsäädäntö ei kuitenkaan salli läpikul -
kuyhtiön poistamista rekisteristä vain 
siksi, että sillä on liikesuhteita valeyh -
tiöihin tai velvoitteitaan laiminlyöviin 
yhtiöihin.17 Fiscalis-hankeryhmän nro 32 
veroviranomaisille laatiman 
riskihallintaoppaan 
”Compliance Risk Management 
Guide For Tax Administrations ” 
mukaan silloin, kun kaupan 
alan toimijat jättävät 
velvoitteensa suorittamatta 
verolainsäädännön tietyn 
kohdan monimutkaisuuden 
johdosta, veroviranomaiset 
voivat antaa toimijoille ilmaisia 
neuvoja tai tehdä 
lainsäädännön 
yksinkertaistamista koskevan 
ehdotuksen.
18 Kun jäsenvaltio lähettää 
alv-yhteenvetoilmoituksen 
VIES-järjestelmän kautta, 
tiedon vastaanottanut 
jäsenvaltio lähettää takaisin 
virheviestin, jossa on lueteltu 
kaikki virheellisiksi havaitut 
alv-tunnisteet.
19 Italia (10 tapauksessa 10:stä), 
Unkari (7 tapauksessa 10:stä), 
Latvia (yhdessä tapauksessa 
10:stä) ja Yhdistynyt 
kuningaskunta (10 
tapauksessa 10:stä).
20 Jäsenvaltioiden 
verolainsäädännössä 
määritelty aika, jonka jälkeen 
arvonlisäveroa ei voida periä.
25 Huomautukset
43 
Komissio ei tee seurantakäyntejä 
jäsenvaltioihin arvioidakseen, ovatko 
ne toteuttaneet ”tarvittavat toimenpi -
teet sen varmistamiseksi”, että arvon -
lisäverotarkoituksiin rekisteröitymistä 
varten toimitetut tiedot ovat kattavat 
ja täsmälliset21. Ilman tällaisia käynte -
jä komission on vaikea seurata, onko 
toimenpiteisiin tehty parannuksia.
44 
VIES on erittäin hyödyllinen väline 
jäsenvaltioiden väliseen yhteisöluo -
vutuksia koskevaan tietojenvaihtoon. 
Jäsenvaltioissa sen käyttöön liittyy 
kuitenkin puutteita, jotka toisinaan 
vaikuttavat VIES-tietojen luotettavuu -
teen, oikeellisuuteen, kattavuuteen ja 
oikea-aikaisuuteen ja näin ollen myös 
vaikuttavuuteen petosten torjunnassa.
Monenväliset valvontatoimet 
ovat tehokas väline, mutta 
niitä suoritetaan harvemmin
45 
Kaksi jäsenvaltiota tai useammat jäsen -
valtiot voivat sopia yhden tai useam -
man asiaan kuuluvan kaupan alan 
toimijan verovelvollisuuden koordinoi -
dusta tarkastamisesta, jos ne katsovat, 
että tällaiset tarkastukset ovat tehok -
kaampia kuin vain yhden jäsenvaltion 
suorittamat tarkastukset.46 
Tutkimus osoitti, että 27 jäsenvaltiota 
pitää monenvälisiä valvontatoimia 
hyödyllisenä alv-petosten torjunta -
välineenä. Välinettä ei kuitenkaan 
käytetty täysimääräisesti hyväksi, ja 
sen käyttö on vähenemässä. Komission 
tilastoista näkyy, että jäsenvaltioiden 
aloittamat monenväliset valvontatoi -
met ovat vähentyneet. Vuonna 2011 
niitä oli 52, vuonna 2012 määrä laski 
42:een ja vuonna 2013 niitä oli vain 
33. Monenväliset valvontatoimet ovat 
usein hitaita. Tarkastuksessamme kävi 
ilmi, että useimmissa tapauksissa niitä 
ei saatu vuodessa päätökseen, vaikka 
niin oli tarkoitus. Myöskään komission 
tavoitetta lisätä aloitettujen monenvä -
listen valvontatoimien määrää seit -
semällä prosentilla lähtötilanteeseen 
verrattuna eli 46:een ei saavutettu 
vuonna 2013. Tämä osoittaa, että 
komission suositus nostaa jäsenval -
tioiden aloittamien monenvälisten 
valvontatoimien määrä noin 75:een 
vuonna 2014 ei ollut realistinen.
47 
Tarkastettujen jäsenvaltioiden vero -
viranomaisilla ei ole tulosindikaatto -
reita lukuun ottamatta Yhdistynyttä 
kuningaskuntaa, joka on määrittänyt 
toiminnallisen tavoitteen arvonlisäve -
rolle, jota voidaan periä monenvälisiin 
valvontatoimiin osallistumisen johdos -
ta. Muut monenvälisiin valvontatoimiin 
osallistuvat jäsenvaltiot eivät seuraa 
valvonnan tuloksena olevaa arvonlisä -
veron perintääNäin ollen niiltä puut -
tuu kannusteita osallistua enemmän 
monenvälisiin valvontatoimiin.21 Neuvoston asetuksen (EU) N:o 
904/2010 22 artikla.
26 Huomautukset
Eurofisc: lupaava väline, joka 
kaipaa parannusta
48 
Eurofisc on jäsenvaltioiden vero- ja 
tullivirkamiesten välinen hajautet -
tu verkosto, joka vaihtaa nopeasti 
kohdennettuja tietoja mahdollisesti 
vilpillisistä yrityksistä ja liiketoimista. 
Eurofiscissa on tätä nykyä neljä työalaa 
(ks. laatikko 2 ).
49 
Komissio antaa Eurofiscille teknistä ja 
logistista apua, mutta se ei osallistu 
Eurofiscin päivittäiseen toimintaan 
eikä pääse Eurofiscissa vaihdettuihin 
tietoihin. Jäsenvaltioiden yhteysviran -
omaisilla, jotka osallistuvat tiettyyn 
Eurofiscin työalaan, on kokemusta 
alv-petosten torjunnasta. He nimeä -
vät keskuudestaan Eurofiscin työ -
alakoordinaattorin. Koordinaattori 
kokoaa ja jakaa tiedot, joita hän saa 
työalaan osallistuvilta Eurofiscin 
yhteysviranomaisilta.50 
Kun jäsenvaltio on luokitellut jonkin 
yrityksen läpikulkuyhtiöksi, joka tekee 
yhteisön sisäisiä todellisia tai valeluo -
vutuksia valeyhtiöille tai velvoitteitaan 
laiminlyöville yrityksille, tieto valeyh -
tiön senhetkisistä tai aiotuista kump -
paneista on lähetettävä viipymättä 
Eurofiscin välityksellä niin, että ne 
voidaan tunnistaa, tarkastaa ja tarpeen 
tullen poistaa rekistereistä nopeasti. 
Muutoin jäsenvaltioilla ei ole paljon 
mahdollisuuksia puuttua MTIC-petok -
siin ennen kuin ne tapahtuvat. Ilman 
saatujen petosviestien hyödyllisyyttä 
koskevaa nopeaa palautemekanismia 
jäsenvaltiot eivät voi parantaa riskiana -
lyysinsä laatua.
51 
Tutkimuksemme osoitti, että 27 jä -
senvaltiota pitää Eurofisciä petoksia 
vaikuttavasti ehkäisevänä varhais -
varoitusjärjestelmänä. Ne valittivat 
kuitenkin seuraavista puutteista, jotka 
vahvistettiin myös jäsenvaltioissa 
suoritetuissa tarkastuksiin kuuluvissa 
testeissä: i) palautetta ei tullut riittävän 
usein, ii) vaihdettu tieto ei ollut aina 
hyvin kohdistettua, iii) kaikki jäsenval -
tiot eivät osallistu kaikkiin Eurofiscin 
työaloihin, iv) tietojenvaihto ei ole 
käyttäjäystävällistä ja v) tietojenvaihto 
on liian hidasta.Laatikko 2Eurofiscin työalat
 οTyöala 1: Missing Trader -petokset (MTIC).
 οTyöala 2: Kuljetusvälineitä koskevat petokset (autot, laivat ja lentokoneet).
 οTyöala 3: Tullimenettelyn 42 väärinkäyttöön liittyvät petokset.
 οTyöala 4: Alv-petosten suuntausten ja kehityksen seurantakeskus.
27 Huomautukset
52 
Kaikissa tarkastetuissa jäsenvaltioissa 
petosviestien käsittely ja lataaminen 
kävi hitaasti ja kömpelösti. Kussakin 
tarkastetussa jäsenvaltiossa tutkittiin 
20 petosviestin otos. Tämä vahvisti 
sen, että tietojenvaihto on jossakin 
määrin alkeellista, hidasta ja käyttä -
jälle hankalaa ja että siinä käytetään 
Excel-laskentataulukoita. Eurofiscin 
työalakoordinaattori kokoaa ja jakaa 
manuaalisesti nämä laskentataulukot 
kunkin Eurofisciin osallistuvan jäsen -
valtion yhteysviranomaisille. Vaara 
välittää epätäydellisiä ja vääriä tietoja 
kasvaa.
53 
Tarkastuksemme on osoittanut, että 
kullakin jäsenvaltiolla on oma riskiana -
lyysinsa. Yhteisiä kriteerejä tai tieto -
lähteitä riskianalyysin tekemistä varten 
ei ole. Lisäksi palautetta vaihdettujen 
tietojen hyödyllisyydestä annetaan 
vain harvoin. Eri työaloihin osallistuvat 
jäsenvaltiot vaihtavatkin usein tietoja 
kaupan alan toimijoista, joita ei ole 
syytä epäillä vilpistä, ja hukkaavat näin 
resursseja22.
54 
Annettua/saatua palautetta tai oi -
kea-aikaisuutta koskevia laatuindi -
kaattoreita ei ole käytössä. Verkoston 
kautta ilmoitettujen yritysten määrästä 
ja niiden luokittelusta eri kategorioihin 
on annettu tilastotietoja, mutta jä -
senvaltiot eivät ole määritelleet muita 
tulosindikaattoreita, joiden perusteella 
Eurofiscin eri työalojen vaikuttavuutta 
voitaisiin arvioida. Toimitetun palaut -
teen oikea-aikaisuudesta ei myöskään 
ole saatavissa kokonaistilastoja.55 
Otosten testaustulokset osoittavat, 
että useimmissa tarkastetuissa jäsen -
valtioissa petosviesteihin annettavan 
palautteen toimittaminen kestää yli 
kolme kuukautta. Annetut tiedot eivät 
useinkaan ole kattavia, ja joissakin ta -
pauksissa niitä ei ole annettu standar -
dimuodossa, mikä viivästyttää niiden 
käsittelyä entisestään.
Komissio antaa 
jäsenvaltioille arvokasta 
apua, mutta ei tee niihin 
tarkastuskäyntejä
56 
Jäsenvaltiot ja komissio tarkastelevat 
ja arvioivat hallinnollista yhteistyötä 
koskevien järjestelyjen toimivuutta. 
Komissio kokoaa yhteen jäsenvalti -
oiden kokemukset parantaakseen 
näiden järjestelyjen toimivuutta.
57 
Tutkimuksemme mukaan 25 vastaajaa 
28:sta katsoo, että komissio antaa jä -
senvaltioille arvokasta apua. Komissio 
julkaisi 12. helmikuuta 2014 kertomuk -
sen, jossa arvioitiin hallinnollista yh -
teistyötä23. Komissio korosti, että jäsen -
valtiot voivat puuttua veropetoksiin ja 
veron kiertämiseen tehokkaasti vain, 
jos ne työskentelevät yhdessä, ja siksi 
keskeisenä tavoitteena on jäsenvaltioi -
den veroviranomaisten välisen hallin -
nollisen yhteistyön parantaminen.22 Työalalla 1 ladattiin vuosina 
2011–2014 yhteensä 30 493 
viestiä, jotka koskivat 
seurattuja yrityksiä. Kyselyn 
kohteena olleet jäsenvaltiot 
eivät antaneet palautetta 
11 028 viestin osalta 
(36 prosenttiin viesteistä). 
Muissa yrityksiä koskevissa 
viesteissä (19 465 kpl) 11 127 
yritystä (57 prosenttia) oli 
sellaisia, jotka luokiteltiin 
ilman petosriskiä toimiviksi 
normaaleiksi kaupan alan 
toimijoiksi. Työalalla 3 
lähetettiin 83 301 viestiä 
vuonna 2013. Lisäystä vuoteen 
2012 oli 80 prosenttia. Vaikka 
vaihdettujen tietojen määrä 
lisääntyi huomattavasti, 
tietojen kohdentuminen 
huononi. Lähes 83 prosenttia 
vuonna 2013 ilmoitetuista 
kaupan alan toimijoista 
luokiteltiin ilman vilppiä 
toimiviksi, kun määrä vuonna 
2012 oli 70 prosenttia.
23 COM(2014) 71 final, 
12. helmikuuta  2014.
28 Huomautukset
58 
Komission kertomuksessa tuotiin esiin 
alat, joilla hallinnollista yhteistyötä 
voidaan yhä tehostaa. ”Tietopyyn -
töihin on kaiken kaikkiaan vastattava 
nopeammin, koska vastausten myö -
hästyminen on merkittävä ongelma. 
[…] Oma-aloitteisesti tai pyynnöstä 
annettavan palautteen käyttöön on 
syytä kannustaa pyrittäessä hyvään 
yhteistyöhön ja parhaisiin käytäntöi -
hin, sillä palaute on paras tapa kertoa 
verovirkamiehille, että heidän työnsä 
on ollut (joiltakin osin) hyödyllistä.”
59 
Komission kertomus perustui muun 
muassa jäsenvaltioille lähetettyyn 
kyselyyn. Jäsenvaltioihin ei kuitenkaan 
ole tehty yhtään käyntiä kertomuksen 
julkaisemisen ja tarkastuksen välisenä 
aikana. Ellei komissio tee tarkastus -
käyntejä paikan päälle jäsenvaltioiden 
veroviranomaisten luo, se ei voi tarkoin 
tietää, miten hallinnollista yhteistyötä 
koskevat järjestelyt tosiasiassa toimi -
vat, eikä näin ollen pysty vaikuttavasti 
parantamaan tätä toimintaa.
EU:n ulkopuolisista maista 
saatuja tietoja ei vaihdeta 
jäsenvaltioiden kesken
60 
EU:n lainsäädännössä säädetään, että 
kun jokin EU:n ulkopuolinen maa 
ilmoittaa tietoja jonkin jäsenvaltion 
toimivaltaiselle viranomaiselle, tämä 
voi toimittaa ne sellaisten jäsenval -
tioiden toimivaltaisille viranomaisil -
le, joille nämä tiedot saattavat olla 
kiinnostavia, ja joka tapauksessa tätä 
pyytävien jäsenvaltioiden toimivaltai -
sille viranomaisille24.61 
Vain 13 vastaajaa on sitä mieltä, että 
jäsenvaltiot käyttävät hyväksi kyseistä 
mahdollisuutta vaihtaa EU:n ulkopuo -
lisista maista saatuja tietoja. Samalla 
kuitenkin yhdeksän vastaajaa ehdotti, 
että Yhdysvaltojen kanssa tehtäisiin 
keskinäistä avunantoa koskeva so -
pimus arvonlisäveron alalla, ja kah -
deksan vastaajaa ehdotti sopimuksia 
Turkin ja Kiinan kanssa. Tämä osoittaa, 
että kyseiset tiedot ovat tärkeitä.
62 
EU:n ulkopuolisista maista saatavat 
tiedot ovat erityisen tärkeitä silloin, 
kun arvonlisäveroa on kerättävä 
digitaalisista palveluista ja aineetto -
mista hyödykkeistä, joita toimitetaan 
kaukaisista sijaintipaikoista euroop -
palaisille kuluttajille ilman, että niiden 
toimittaja on suoraan tai välillisesti 
läsnä kuluttajan oikeudenkäyntialueel -
la (ks. kohdat 90–92).24 Neuvoston asetuksen (EY) N:o 
904/2010 50 artiklan 1 kohta.
29 Huomautukset
Fiscalis on tärkeä 
hallinnollista yhteistyötä 
vahvistava EU:n väline
63 
EU perusti monivuotisen toiminta -
ohjelman, Fiscalis 2013:n, rahoitta -
maan verotusjärjestelmien toimintaa 
sisämarkkinoilla parantavia verovi -
ranomaisten aloitteita. Ohjelmaa 
pidennettiin vastikään ulottumaan 
vuoteen 202025. Fiscalis 2013 -ohjelman 
kokonaisbudjetti vuosina 2008–2013 
oli 156,9 miljoonaa euroa. Fisca -
lis 2020 -ohjelmalle on myönnetty 
määrärahoja 223,4  miljoonaa  euroa. 
Fiscalis 2020 -ohjelman perustamisase -
tuksessa määritellään erityistavoite, 
jossa painotetaan entistä selvemmin 
veropetosten, veronkierron ja aggres -
siivisen verosuunnittelun torjunnan 
tukemista26.
64 
Olemme tutkineet Fiscalis 2013 -ohjel -
man väli-27 ja loppuarvioinnit28 sekä joi -
denkin Fiscalis-hankeryhmien tuotok -
set ja haastatelleet Fiscalis-ohjelmasta 
vastaavia jäsenvaltioiden virkamiehiä. 
Tarkastimme kussakin jäsenvaltiossa 
otoksen Fiscalis-ohjelmasta rahoi -
tettavista hallinnollisen yhteistyön 
välineistä: 20 pyyntöön perustuvaa 
tietojen vaihtoa, 20 VIES-virheviestiä, 
kymmenen monenvälistä valvontatoi -
menpidettä ja 20 petosviestiä, jotka on 
vaihdettu Eurofiscin työalalla 1.65 
Fiscalis 2013 -ohjelman perustamispää -
töksessä sanotaan, että ”työohjelma 
sisältää indikaattoreita [...] ohjelman 
erityistavoitteita varten”, mutta 
väliarviointiin mennessä komissio ei 
ollut määrittänyt yhtään indikaatto -
ria. Väliarvioinnissa suositeltiin, että 
komissio ja jäsenvaltiot perustaisivat 
tulosperusteisen seuranta- ja arvioin -
tijärjestelmän, johon sisältyy joukko 
keskeisiä tulos- ja tuotosindikaatto -
reita sekä mahdollisuuksien mukaan 
lähtötilanteita ja tavoitteita, joihin 
edistystä voidaan vuosittain verrata. 
Komissio perustikin tulosindikaattori -
järjestelmän, mutta se otettiin käyt -
töön vasta huhtikuussa 2014, ja samaa 
kritiikkiä esitettiin loppuarvioinnissa 
kesäkuussa 2014.
66 
Ilman lähtötilannetta kuvaavia lukuja 
ja indikaattoreita Fiscalis 2013 -ohjel -
man vaikuttavuutta ei voitu kvan -
tifioida. Toisaalta tarkastettujen 
jäsenvaltioiden käyttäjäkunnan arvi -
oissa esitetty laadullinen evidenssi on 
enimmäkseen myönteistä. Esimerkiksi 
Fiscalis 2013 -ohjelman väliarvioinnin 
mukaan tutkimukseen osallistuneet 
ja haastatellut ovat sitä mieltä, että 
Fiscalis -ohjelman tehostava vaikutus 
petosten torjuntaan näkyy petostapa -
usten vähenemisenä ja niitä koskevien 
havaintojen lisääntymisenä. Myös 
petoshavaintojen seurauksena koot -
tava veromäärä kasvaa. Tarkastettujen 
viiden jäsenvaltion veroviranomaisista 
ei kuitenkaan yksikään mittaa Fisca -
lis-ohjelmaan osallistumisesta saatavaa 
tulosta tältä kannalta.25 Euroopan parlamentin ja 
neuvoston päätös 
N:o 1482/2007/EY, tehty 11 
päivänä joulukuuta 2007, 
sisämarkkinoiden verotuksen 
järjestelmiä vahvistavasta 
yhteisön ohjelmasta (Fiscalis 
2013) ja päätöksen 
N:o 2235/2002/EY 
kumoamisesta (EUVL L 330, 
15.12.2007, s. 1). Toimintaan 
kuuluu viestintä- ja 
tietojenvaihtojärjestelmiä, 
monenvälisiä valvontatoimia, 
seminaareja ja hankeryhmiä, 
työvierailuja ja koulutusta sekä 
muuta samankaltaista 
toimintaa.
26 Euroopan parlamentin ja 
neuvoston asetus (EU) N:o 
1286/2013, annettu 11 päivänä 
joulukuuta 2013, Euroopan 
unionin verotusjärjestelmien 
toimintaa kaudella 2014–2020 
parantavan toimintaohjelman 
(Fiscalis 2020) perustamisesta 
ja päätöksen N:o 1482/2007/
EY kumoamisesta (EUVL L 347, 
20.12.2013, s. 25).
27 http://ec.europa.eu/
taxation_customs/resources/
documents/common/
publications/studies/
fiscalis2013_mid_term_
report_en.pdf
28 http://ec.europa.eu/
taxation_customs/resources/
documents/common/
publications/studies/
fiscalis2013_final_evaluation.
pdf
30 Huomautukset
Hallinnollisen yhteistyön 
välineiden rahoittaminen
67 
Noin 22 prosenttia talousarviosta meni 
yhteisiin toimiin, joihin kuuluvat mo -
nenväliset valvontatoimet, työvierailut, 
seminaarit ja hankeryhmät. Loppuar -
vioinnissa kustannukset arvioitiin 
erittäin kohtuullisiksi. Väliarvioinnissa 
todettiin, että erityistavoitteiden 
osalta ohjelma oli vaikuttanut suuressa 
määrin ohjelmaan osallistuneiden kan -
sallisten veroviranomaisten hallinnolli -
sen yhteistyön parantamiseen.
Tietotekniikkaan liittyvän 
infrastruktuurin riittävyyden 
varmistaminen
68 
Lähes 75 prosenttia talousarviosta 
oli tarkoitettu käytettäväksi vies -
tintä- ja tietojenvaihtojärjestelmiin. 
Loppuarvioinnissa tarkasteltiin erityi -
sesti tietotekniikkajärjestelmiä, koska 
niiden osuus Fiscalis 2013 -ohjelman 
menoista oli niin suuri. Kustannuksia 
pidettiin perusteltuina järjestelmien 
suuren käyttöasteen vuoksi. Myös 
sidosryhmät vaikuttivat enimmäkseen 
vakuuttuneilta siitä, että järjestelmil -
lä on arvoa. Käyttäjät suhtautuivat 
tarkastetuissa jäsenvaltioissa yleensä 
myönteisesti tietotekniikkaan.Asiantuntemuksen edistäminen 
Fiscalis-hankeryhmien avulla
69 
Fiscalis-hankeryhmä koostuu jäsen -
valtioiden asiantuntijoista. Heidän 
tehtävänään on muun muassa pitää 
yhteisön sisäisten alv-petosten torjun -
taa koskeva hyvän käytännön opas29 
ajan tasalla. Jäsenvaltioiden veroviran -
omaiset ovat tyytyväisiä osallistumi -
seensa näihin ryhmiin ja ovat omasta 
mielestään edistäneet hyvien hallin -
nollisten käytäntöjen levittämistä ja 
EU:n verolainsäädännön tuntemusta 
verovirkamiesten keskuudessa. Fisca -
lis-hankeryhmän nro 29 laatimat par -
haita käytäntöjä koskevat suositukset30 
ovat mielestämme päteviä. Käytimme 
niitä tullimenettelyä 42 koskevan tar -
kastusmallimme pohjana (ks. liite III ).
70 
Väliarvioinnin mukaan Fiscalis-ohjelma 
on vaikuttanut suuressa määrin siihen, 
että verovirkamiesten unionin lainsää -
dännön ja sen täytäntöönpanon tunte -
mus, erityisesti arvonlisä- ja valmiste -
veron osalta, on saavuttanut korkean 
tason. Lisäksi ohjelma on vaikuttanut 
erittäin suuressa määrin hyvän hallin -
nollisen käytännön kehittämiseen.29 Hyvän käytännön opas on 
julkaistu jäsenvaltioiden 
internet-sivustoilla.
30 Fiscalis-hankeryhmä nro 29 
alv-sääntöjen vilpillisestä 
soveltamisesta tuonnin 
yhteydessä.
31 Huomautukset
Arvonlisäverolainsäädän -
töä on mukautettu 
alv-petosten torjumiseksi
71 
Tuloksellinen alv-petosten torjunta -
strategia edellyttää yhteisön sisäisten 
alv-petosten torjuntaan liittyvien 
asianmukaisten lainsäädäntötoimien 
hyväksymistä. Vuonna 2008 antamas -
saan tiedonannossa komissio määritti 
toimintasuunnitelman, joka koski 
koordinoitua strategiaa alv-petosten 
torjunnan tehostamiseksi Euroopan 
unionissa ja johon sisältyi 11 lain -
säädäntöehdotusta31. Tarkoituksena 
oli tehostaa alv-petosten ennaltaeh -
käisyä32, alv-petosten havaitsemista33 
sekä veroviranomaisten veronkanto- ja 
verosaamisten perintäkykyä34.
72 
Neuvosto hyväksyi useimmat näistä 
ehdotuksista, lukuun ottamatta yh -
teisvastuullisuutta ja vastuun jaka -
mista kaikkien jäsenvaltioiden tulojen 
suojelemisessa.
Arvonlisäveron 
yhteenvetoilmoitusten 
teko- ja toimitusaikaa on 
lyhennetty
73 
Yhdessä hyväksytyistä ehdotuksis -
ta35 otettiin käyttöön määräys, jonka 
mukaan yhteisön sisäisiä tavaraluo -
vutuksia koskevat tiedot on toimitet -
tava kuukausittain, jos liiketoimien 
kokonaisarvo on yli 50 000 euroa. 
Tarkoituksena oli, että petostapaukset 
havaittaisiin nopeammin. Jäsenvaltiot 
voivat kuitenkin sallia, että kyseisen 
summan alle jäävien tavaroiden ja 
palvelujen osalta ilmoitukset tehdään 
neljännesvuosittain.74 
Komissio pyysi ulkopuolista toimeksi -
saajaa arvioimaan, miten yrityksiin vai -
kuttaa yhteenvetoilmoitusten jättöajan 
muuttaminen neljännesvuosittaisesta 
kuukausittaiseksi ja mitä vaihtoehtoja 
aikarajojen ja poikkeusten osalta on 
olemassa. Tutkimus36 osoitti, että täy -
täntöönpano ei ollut yhdenmukaista37, 
mikä aiheuttaa yrityksille lisäkustan -
nuksia. Yhteenvetoilmoitusten toimit -
taminen useammin aiheuttaa yrityk -
sille ylimääräisiä kustannuksia, jotka 
voivat olla kertaluonteisia mutta myös 
toistuvia. Yksi kustannusten aiheut -
tajista on se, että veroviranomaisten 
toimintaa ei ole yhtenäistetty niissä 
eri jäsenvaltioissa, joissa yritys toimii. 
Toistuvat kustannukset johtuvat siitä, 
että menettely on käytävä läpi kuu -
kausittain eikä neljännesvuosittain. 
Jos alv-palautuksiin ja yhteenvetoil -
moituksiin sovelletaan eri määräaiko -
ja, tarvitaan ylimääräistä valvontaa. 
Lisäksi erilaiset ilmoitusvaatimukset 
aiheuttavat sen, että sisämarkkinoilla 
toimivilla kaupan alan toimijoilla ei ole 
tasavertaisia toimintamahdollisuuksia.
75 
Kaikki jäsenvaltiot ovat mukautta -
neet alv-lainsäädäntönsä arvonlisä -
verodirektiivin mukaiseksi. Saksassa 
tehty tarkastus osoitti kuitenkin, että 
vaikka alv-lainsäädäntö noudattaa 
arvonlisäverodirektiiviä, kaupan alan 
toimijat toimittavat yhä yhteenve -
toilmoituksia neljännesvuosittain tai 
vuosittain, vaikka niiden liikevaihto 
ylittää 50 000 euron kynnyksen, jolloin 
yhteenvetoilmoitusten teko kuukausit -
tain on pakollista.31 KOM(2008) 807 lopullinen, 
1.12.2008, tiedonanto 
koordinoidusta strategiasta 
alv-petosten torjunnan 
tehostamiseksi Euroopan 
unionissa.
32 Neuvoston asetuksen (EU) 
N:o 904/2010 VIES-järjestelmää 
koskevat V ja IX luku, 
arvonlisäverodirektiivin 
XI osaston 3 luvun 
laskutussääntöjä koskeva 226 
artikla ja 
arvonlisäverodirektiivin 
yhteisön sisäisten liiketoimien 
verotettavuutta koskeva 
VI osasto.
33 Neuvoston direktiivi 
2008/117/EY, annettu 16 
päivänä joulukuuta 2008, 
yhteisestä 
arvonlisäverojärjestelmästä 
annetun direktiivin 
2006/112/EY muuttamisesta 
yhteisöliiketoimiin liittyvien 
veropetosten torjumiseksi 
(EUVL L 14, 20.1.2009, s. 7), jolla 
muutetaan 
arvonlisäverodirektiivin 
263 artiklan 1 kohta ja 
neuvoston asetuksen (EU) 
N:o 904/2010 20 artikla 
yhteenvetoilmoitusten 
toimitusajan ja niitä koskevan 
tietojenvaihdon määräaikojen 
lyhentämiseksi; neuvoston 
direktiivi 2009/69/EY, annettu 
25 päivänä kesäkuuta 2009, 
yhteisestä 
arvonlisäverojärjestelmästä 
annetun direktiivin 
2006/112/EY muuttamisesta 
maahantuontiin liittyvän 
veronkierron osalta (EUVL L 175, 
4.7.2009, s. 12), jolla muutetaan 
arvonlisäverodirektiivin 
143 artikla, asetuksen (EU) 
N:o 904/2010 automatisoitua 
tiedonhankintaa koskeva 
V luku, asetuksen (EU) N:o 
904/2010 Eurofisciä koskeva 
X luku.
34 Ehdotus neuvoston direktiiviksi 
yhteisestä 
arvonlisäverojärjestelmästä 
annetun direktiivin 
2006/112/EY muuttamisesta 
maahantuontiin ja rajat 
ylittäviin liiketoimiin liittyvän 
veronkierron osalta (ehdotus 
yhteisvastuullisuudesta) 
(ei hyväksytty); neuvoston 
direktiivi 2010/24/EU, annettu 
16 päivänä maaliskuuta 2010, 
keskinäisestä avunannosta 
veroihin, maksuihin ja muihin 
toimenpiteisiin liittyvien 
saatavien perinnässä (EUVL 
L 84, 31.3.2010, s. 1), 
voimaantulopäivä 
1. tammikuuta 2012, ja ehdotus 
vastuun jakamisesta kaikkien 
32 Huomautukset
Tullimenettely 42: Komissio 
on hyväksynyt useimmat 
tilintarkastustuomioistuimen 
suositukset, mutta niitä 
ei ole pantu täytäntöön 
jäsenvaltioissa
76 
Tullimenettelyllä 42 tarkoitetaan järjes -
telmää, jota tuoja käyttää saadakseen 
vapautuksen arvonlisäverosta silloin, 
kun tuodut tavarat kuljetetaan toiseen 
jäsenvaltioon. Alv maksetaan määrä -
jäsenvaltioon. Tullimenettelyn 42 
asianmukainen soveltaminen edellyt -
tää seuraavaa:
a) tuoja antaa täydelliset ja voi -
massa olevat alv-tiedot38 
tuonti-ilmoituksessa
b) tulliviranomaiset tarkastavat 
nämä tiedot ennen tavaroiden 
luovuttamista ja lähettävät tiedot 
veroviranomaisille
c) veroviranomaiset vertaavat tietoja 
tuojan jättämän alv-yhteenveto -
ilmoituksen tietoihin
d) yhteenvetoilmoituksen tiedot 
asetetaan muiden jäsenvaltioi -
den veroviranomaisten käyttöön 
VIES-järjestelmän avulla
e) määräjäsenvaltion veroviran -
omaiset varmistavat, että alv on 
kannettu määräjäsenvaltiossa, 
vertaamalla hankkijan alv-ilmoi -
tusta VIES-järjestelmän tietoihin. 
Ks. tilintarkastustuomioistuimen 
tullimenettelyä 42 koskeva tarkas -
tusmalli, liite III .77 
Poimimme riskien perusteella otok -
seen 30 tullimenettelyn 42 alaista 
tuontitapausta kustakin tarkastetusta 
jäsenvaltiosta. Tarkastus liittyy ai -
emman tullimenettelyä 42 koskevan 
tarkastuksemme39 seurantaan. Tar -
koituksena oli testata, miten tulli- ja 
veroviranomaiset tekevät yhteistyötä 
toistensa ja muiden jäsenvaltioiden vi -
ranomaisten kanssa esim. käyttäen tar -
vittaessa hyväksi Eurofiscin työalaa 3 
(ks. laatikko 2 ), ja tarkistaa, ovatko 
VIES-järjestelmän tiedot kattavia. 
Seurasimme myös, miten komissio on 
pannut täytäntöön suositukset, jotka 
esitimme erityiskertomuksessamme 
nro 13/2011.
Tullitietojen ja 
arvonlisäverotietojen 
ristiintarkastukset eivät ole 
useimmissa jäsenvaltioissa 
vaikuttavia
78 
Tullimenettelyssä 42 tuotuja tavaroita 
koskevien tietojen puuttuminen voi 
johtaa menettelyn väärinkäyttämiseen. 
Tällöin jäsenvaltioissa jää kantamatta 
arvonlisäveroja. Äskettäin jäsenvalti -
oissa tekemässämme tarkastuksessa 
havaittiin, että tullimenettelyssä 42 
tuotujen tavaroiden VIES-tiedoissa 
oli puutteita. Saksan ja Yhdistyneen 
kuningaskunnan tulliviranomaiset 
eivät lähettäneet veroviranomaisille 
tietoja tullimenettelyssä 42 tuoduista 
tavaroista. Huomasimme myös, että 
Saksassa, Italiassa ja Yhdistyneessä ku -
ningaskunnassa kaupan alan toimijat 
eivät ilmoita alv-yhteenvetoilmoituk -
sessa erikseen tullimenettelyssä 42 
tuotujen tavaroiden eteenpäin mene -
viä yhteisöluovutuksia.jäsenvaltioiden tulojen 
suojelemisessa, jota ei 
hyväksytty hallinnollista 
yhteistyötä koskevaan 
asetukseen.
35 Direktiivi 2008/117/EY 
arvonlisäverodirektiivin 
263 artiklan 1 kohdan 
muuttamisesta.
36 ” Expert study on the issues 
arising from a reduced time 
frame and the options allowed 
for submitting recapitulative 
statements. Final report, 
28 October 201 1 ” (Asiantuntijan 
selvitys määräaikojen 
lyhentämisestä aiheutuvista 
ongelmista ja 
yhteenvetoilmoituksen 
toimittamista koskevista 
vaihtoehdoista. 
Loppukertomus 28.10.2011) 
(http://ec.europa.eu/
taxation_customs/common/
publications/studies/
index_en.htm ).
37 Yhteensä 17 jäsenvaltiota on 
pannut täytäntöön 
yhteenvetoilmoitusten 
toimittamista 
neljännesvuosittain koskevan 
poikkeuksen ja 
kymmenen jäsenvaltiota ei ole 
pannut poikkeusta 
täytäntöön; viidessä 
jäsenvaltiossa poikkeuksen 
hakeminen on pakollista ja 
12 jäsenvaltiossa se on 
valinnaista; 
kahdessa jäsenvaltiossa on 
erilliset yhteenvetoilmoitukset 
tavaroille ja palveluille ja 
muissa 25 jäsenvaltiossa 
yhteenvetoilmoitus on 
yhteinen tavaroille ja 
palveluille; 22 jäsenvaltiossa 
ilmoitus on tehtävä sähköisesti 
(tähän on kuitenkin 
kymmenen poikkeusta). 
Viidessä jäsenvaltiossa 
sähköinen ilmoittaminen on 
valinnaista.
38 Neuvoston 
direktiivin 2006/112/EY 143 
artiklan 2 kohta ja 85–89 
artikla sekä tietyistä yhteisön 
tullikoodeksista annetun 
neuvoston asetuksen (ETY) 
N:o 2913/92 soveltamista 
koskevista säännöksistä 
annetun asetuksen (ETY) 
N:o 2454/93 muuttamisesta 
20 päivänä elokuuta 2012 
annetun komission 
täytäntöönpanoasetuksen 
(EU) N:o 756/2012 II ja III liite 
(EUVL L 223, 21.8.2012, s. 8).
39 Tilintarkastustuomioistuimen 
erityiskertomus nro 13/2011.
33 Huomautukset
79 
Veroviranomaiset eivät näin ollen 
pysty ristiintarkastamaan tullimenette -
lyssä 42 tuotujen tavaroiden tullitietoja 
ja tuojan toimittamia alv-yhteenveto -
ilmoituksia. Ristiintarkastuksilla voi -
daan varmistaa, että muiden jäsenval -
tioiden veroviranomaiset ovat tietoisia 
tavaroiden edelleen luovuttamisesta, 
jolloin tavarat eivät jää verottamatta 
niiden kulutusjäsenvaltiossa. Latviassa 
suoritettiin automaattisia ristiintarkas -
tuksia, mutta silti oli mahdollista jättää 
vaillinainen alv-yhteenvetoilmoitus40.
80 
Valituissa jäsenvaltiossa tekemissäm -
me testeissä tuli ilmi aliarvostusta -
pauksia, alv-yhteenvetoilmoitusten 
laiminlyöntejä, tuonti-ilmoituksiin 
merkittyjä alv-tunnisteita, jotka eivät 
olleet voimassa, ja ilmoittamatta jätet -
tyjä kolmikantaliiketoimia. Jäsenvalti -
oista vain 22 vaihtaa tietoja Eurofiscin 
työalan 3 välityksellä.
81 
Jäsenvaltioiden sähköisissä tullisel -
vitysjärjestelmissä ei Italiaa lukuun 
ottamatta ollut käytössä alv-tunnis -
teen automaattista tarkistusta. Emme 
havainneet mitään todisteita siitä, 
olivatko tullivirkamiehet tarkistaneet 
alv-tunnisteen voimassaolon ennen 
tavaroiden laskemista vapaaseen liik -
keeseen41. Emme havainneet todisteita 
tavaroiden kuljettamisesta määräjä -
senvaltioon42. Yhdessä tapauksessa 
luovutetut tavarat eivät olleet samoja 
kuin tuodut tavarat. Vain Unkarissa tul -
liviranomaiset olivat jokaisessa 30:ssa 
otokseen sisältyvässä tuontitapauk -
sessa tarkastaneet jälkikäteen, että 
tuoja oli täyttänyt alv-vapautuksen 
edellytykset.82 
Ranskan ylin tarkastuselin katsoo43, 
että pääsyynä alv-petoksiin Euroopas -
sa on se, ettei ole olemassa nopeaa 
sähköistä järjestelmää sen tarkista -
miseksi, kompensoidaanko tuontijä -
senvaltion tullivapautus verotuksella 
hankintajäsenvaltiossa.
83 
Toinen merkittävä petosten syy on 
tuontitavaroiden aliarvostus ja vää -
rä luokitus. OLAF on koordinoinut 
yhteisen tullioperaation44 (JCO), joka 
koskee Kiinasta tuotavien tekstiilien ja 
kenkien aliarvostusta. Se havaitsi, että 
40 prosenttia tavaroista, jotka lasket -
tiin vapaaseen liikkeeseen tullime -
nettelyssä 42, oli aliarvostettuja. Me 
havaitsimme Yhdistyneessä kunin -
gaskunnassa kaksi tullimenettelyn 42 
mukaista aliarvostettua tuontitapaus -
ta, jotka Yhdistyneen kuningaskunnan 
vero- ja tulliviranomainen oli jo OLAFin 
yhteisen tullioperaation ansiosta 
havainnut. Yhdistyneen kuningaskun -
nan vero- ja tulliviranomainen arvioi 
vaikutuksen arvonlisäveron kantami -
seen Yhdistyneessä kuningaskunnassa 
olevan 0,5 miljoonaa Englannin puntaa 
ja muissa jäsenvaltioissa 10,6 mil -
joonaa Englannin puntaa. Arvioitu 
vaikutus tullimaksujen keräämiseen 
Yhdistyneessä kuningaskunnassa 
on 81 miljoonaa Englannin puntaa. 
Yhdistyneen kuningaskunnan vero- ja 
tulliviranomainen on arvioinut nämä 
vaikutukset ottaen huomioon kaikki 
tavaranimikkeet, joita kaksi otokseen 
sisältynyttä kaupan alan toimijaa on 
tuonut kolmen vuoden aikana.40 Fiscalis-hankeryhmässä 
selvitetään tulli- ja 
veroviranomaisten välistä 
yhteistyötä, ja komissio on 
päättänyt tarkastella 
uudelleen tulli-ilmoitusten ja 
yhteenvetoilmoitusten 
ristiintarkastuksen ongelmia 
ottaen huomioon Fiscalis-
hankeryhmän suositukset.
41 Saksassa 24 tapausta, 
Latviassa 30 tapausta ja 
Yhdistyneessä 
kuningaskunnassa 20 
tapausta.
42 Saksassa 13 tapausta, Italiassa 
23 tapausta, Latviassa 29 
tapausta ja Yhdistyneessä 
kuningaskunnassa 20 
tapausta.
43 ”L’action de La Douane dans la 
lutte contre les fraudes et trafics. 
Communication au Président de 
l’Assemblée nationale pour le 
Comité d’évaluation et de 
contrôle des politiques 
publiques. Janvier 2015”.
44 Tämän perustana on 
SEU-sopimuksen K.3 artiklan 
perusteella tehty 
Napoli II -yleissopimus 
tullihallintojen keskinäisestä 
avunannosta ja yhteistyöstä.
34 Huomautukset
84 
Komissio hyväksyi viisi suositusta seit -
semästä vuoden 2011 kertomuksessa 
antamastamme suosituksesta ja pani 
ne täytäntöön. Neuvosto ei kuitenkaan 
ole ottanut mukaan suositusta, jonka 
mukaan tuojan olisi vastattava yhteis -
vastuullisesti alv-menetyksistä määrä -
jäsenvaltiossa (ks. kohta 72).
85 
Komission tekemät tullimenettelyä 42 
koskevat lainsäädäntöparannukset ja 
erityiskertomuksemme nro 13/2011 
suositusten noudattaminen ovat 
myönteisiä asioita. Petosten torjuntaa 
haittaavat kuitenkin puutteellinen 
täytäntöönpano ja laiminlyönnit, joita 
jäsenvaltioissa havaittiin tämän tarkas -
tuksen aikana.
Käännetty verovelvollisuus: 
MTIC-petosten torjunnassa 
hyödyllinen väline, jota ei ole 
sovellettu johdonmukaisesti
86 
Käännettyä verovelvollisuutta kos -
kevan säännön periaatteena on, että 
vastuu alv:n maksamisesta siirtyy 
tavaran toimittajalta asiakkaalle. Tämä 
tarkoittaa sitä, että jos asiakkaalla on 
alv-tunniste, hän on velvollinen mak -
samaan arvonlisäveron veroviranomai -
sille tavaran toimittajan sijasta. Tällöin 
valeyritys ei voi laiminlyödä maksamis -
ta valtiolle, koska se ei veloita arvon -
lisäveroa asiakkaaltaan.87 
Käännetty verovelvollisuus on väli -
aikainen toimenpide, jota voidaan 
soveltaa joulukuuhun 2018 asti45. Sitä 
sovelletaan vain erityistapauksissa 
joihinkin karusellipetoksille alttiisiin 
aloihin, ei siis yleisesti. Laatikossa 3  
esitetään joitakin esimerkkejä alois -
ta, joihin jäsenvaltiot voivat soveltaa 
käännettyä verovelvollisuutta.
88 
Katsomme, että käännetty verovel -
vollisuus on hyödyllinen väline petos -
ten torjunnassa, kun sitä sovelletaan 
mainittuihin riskialoihin johdonmukai -
sesti kaikissa jäsenvaltioissa. Muussa 
tapauksessa petosten tekijät siirtyvät 
sellaiseen jäsenvaltioon, jossa kään -
nettyä verovelvollisuutta ei sovelleta, 
mikä rajoittaa mahdollisuutta puuttua 
EU:n tason alv-petoksiin. (Ks. tilintar -
kastustuomioistuimen erityiskertomus 
nro 6/2015 Euroopan unionin pääs -
tökauppajärjestelmän eheydestä ja 
täytäntöönpanosta.)
89 
Komissio ei tässä vaiheessa ole sitä 
mieltä, että yleinen käännetty verovel -
vollisuus eli käännetyn verovelvollisuu -
den ulottaminen koskemaan kaikkia 
talouden aloja olisi tehokasta petosten 
torjunnassa, koska se siirtäisi petok -
sia jälleenmyyntivaiheeseen, jossa 
arvonlisäveronkiertoa koskevat riskit 
ovat suurempia. Tutkimustuloksem -
me vahvistavat tämän, sillä vain yksi 
vastaajista ehdotti käännetyn verovel -
vollisuuden yleistä soveltamista.45 Neuvoston direktiivi 2013/43/
EU, annettu 22 päivänä 
heinäkuuta 2013, yhteisestä 
arvonlisäverojärjestelmästä 
annetun direktiivin 2006/112/
EY muuttamisesta tiettyjen 
petosalttiiden tavaroiden 
luovutuksiin ja tiettyjen 
petosalttiiden palvelujen 
suorituksiin vapaaehtoisesti ja 
tilapäisesti sovellettavan 
käännetyn verovelvollisuuden 
osalta (EUVL L 201, 26.7.2013, 
s. 4).
35 Huomautukset
Verkkokauppaa koskeva 
lainsäädäntö noudattaa 
kansainvälisesti 
suositeltavaa käytäntöä, 
mutta sen täytäntöönpanoa 
on vaikea valvoa
90 
Kaukaisista sijaintipaikoista toimitetta -
vat palvelut ja aineettomat hyödykkeet 
asettavat haasteita arvonlisäverojärjes -
telmille. Niistä jäävät usein arvonlisä -
verot saamatta kokonaan tai ainakaan 
määrä ei ole niin suuri kuin sen pitäisi 
olla. EU soveltaa määrämaata koske -
vaa periaatetta yrityksen ja kuluttajan 
välisten sähköisesti toimitettavien pal -
velujen ja aineettomien hyödykkeiden 
rajat ylittäviin luovutuksiin OECD:n 
yksilöimien parhaiden kansainvälisten 
käytäntöjen mukaisesti.91 
Määrämaata koskeva periaate tarkoit -
taa, että rajat ylittävien palveluiden ja 
aineettomien hyödykkeiden, joita voi -
daan toimittaa kaukana sijaitsevasta 
paikasta muualla asuvalle yksityiselle 
vastaanottajalle, kulutuspaikka on oi -
keudenkäyntialue, jossa vastaanottaja 
yleensä asuu46.46 OECD, ” Consumption Taxation 
of Cross-Border Services and 
Intangible Property in the 
Context of E-Commerce ”, 2001.Laatikko 3Esimerkkejä aloista, joilla käännettyä verovelvollisuutta voidaan soveltaa
 οRakentaminen, mukaan luettuna korjaus-, siivous-, kunnossapito-, perusparannus- ja purkupalvelut.
 οKasvihuonekaasujen päästöoikeuksien siirto.
 οLuovutukset, jotka koskevat integroituja piirejä, kuten mikroprosessoreita ja keskusyksiköitä, ennen kuin 
ne asennetaan loppukäyttötuotteisiin.
 οKaasun ja sähkön toimitukset verovelvolliselle jälleenmyyjälle.
 οKaasua ja sähköä koskevien todistusten luovutukset.
 οTeleviestintäpalveluiden toimittaminen.
 οPelikonsoleiden, taulutietokoneiden ja kannettavien tietokoneiden luovutukset.
 οVilja- ja teollisuuskasvien luovutukset, mukaan luettuna öljysiemenet ja sokerijuurikas.
 οRaakametallin ja puolivalmiiden metallituotteiden luovutukset, mukaan luettuna jalometallit.
 οMatkapuhelinten luovutukset.
 οTietyn tyyppinen puutavara (tukit, lankut, palkit).
36 Huomautukset
92 
Verkkokauppaa koskevien sääntöjen 
noudattamisen valvonta on vaikeaa ja 
alv:n kantaminen on vaarassa, jos jä -
senvaltiot eivät saa tietoja kolmansista 
maista internetin välityksellä toimite -
tuista yrityksen ja kuluttajan välisistä 
palveluista ja aineettomista hyödyk -
keistä. Saksan tilintarkastustuomiois -
tuimen mukaan47 kolmannesta maasta 
toimitettujen yrityksen ja kuluttajan 
välisten sähköisten palvelujen vuok -
si kerätty arvonlisävero oli Saksassa 
vuonna 2011 vain 23,7 miljoonaa eu -
roa ja laski 22,8  miljoonaan  euroon 
vuonna 2012, vaikka sähköinen kau -
pankäynti on nopeasti laajenemassa. 
Saksan ylin kansallinen tarkastus  elin 
tulikin siihen johtopäätökseen, että 
kaupan alan toimijoiden joukossa on 
paljon rekisteröimättömiä.
Hallinto-, oikeus- ja lain -
valvontaviranomaisten 
yhteistyön puuttuminen 
ja päällekkäiset 
vastuualueet alv-petosten 
torjunnassa
93 
Alv-petokset ovat usein yhteydessä 
järjestäytyneeseen rikollisuuteen. 
MTIC-petosten tuotot sijoitetaan taval -
lisesti muuhun rikollisuuteen. Tämän 
vuoksi tarvitaan yhteisön sisäisten 
alv-petosten torjuntaa koskeva yhtei -
nen monitieteellinen lähestymistapa. 
Europolin edustajien mukaan48 on 
arvioitu, että järjestäytyneet rikollis -
ryhmät aiheuttavat 40–60 miljardin 
vuotuiset alv-tulonmenetykset ja että 
kaksi prosenttia kyseisistä ryhmistä 
on vastuussa 80 prosentista Missing 
Trader -petoksista.94 
Eurooppa-neuvosto on usein korosta -
nut hallinto-, oikeus- ja lainvalvontavi -
ranomaisten yhteistyön puutetta49. Se 
asettaa haasteen vaikuttavalle verope -
tosten torjunnalle.
Tullin sekä 
veroviranomaisten, poliisin 
ja syyttäjäviranomaisten 
välisen tietojenvaihdon 
puutteet
95 
EU:lla ei ole petosten tutkintaa ja 
syytteeseen asettamista koskevaa yh -
dennettyä politiikkaa eikä strategiaa. 
Lainvalvonta- ja oikeusviranomaiset 
toimivat monesti itsenäisesti, eivätkä 
kaikki asiaan liittyvät jäsenvaltiot ole 
useinkaan mukana50.47 Bundesrechnungshof, 2013 
Bemerkungen – Weitere 
Prüfungsergebnisse Nr. 11 
”Ausländische Internetanbieter 
zutreffend besteuern” .
48 Van Heuckelomin lausunto 
parlamentin jäsenten 
Ingeborg Grässlen ja Benedek 
Javorin isännöimässä 
alv-petoksia käsittelevässä 
konferenssissa Euroopan 
parlamentissa Brysselissä 
4.2.2015 ( http://antikorrupcio.
hu/en/
vat-fraud-in-the-eu-member-
states/ ).
49 Eurooppa-neuvoston 
asiankirjat 12623/5/13, 
16.9.2013, 16071/1/14, 
20.3.2015 ja 9368/15, 1.6.2015.
50 Eurojustin maaliskuussa 2011 
järjestämä alv-petoksia 
koskeva strateginen kokous. 
Neuvoston asiakirja 11570/11, 
17. kesäkuuta 2011. 
37 Huomautukset
96 
Eurooppa-neuvosto on perustanut 
tulliyhteistyöryhmän. Tämä asiantun -
tijaryhmä käsittelee työtä, joka koskee 
kansallisten tulliviranomaisten välistä 
operatiivista yhteistyötä tarkoituksena 
lisätä niiden lainvalvontavalmiuksia 
ja erityisesti määrittää, tarvitaanko 
tullin ja muiden virastojen/yhteis -
ten tullioperaatioiden välille uusia 
yhteistyömalleja51.
97 
Työryhmä totesi, että tullin ja poliisin 
yhteistyö sekä tullin ja veroviranomais -
ten yhteistyö on melko hyvää. Yhteis -
työssä on kuitenkin edelleen joitakin 
esteitä. Tärkeimmät niistä ovat tiedon -
välityksen rajoitukset, strukturoitujen 
järjestelmien ja toisiinsa liitettyjen 
tietokantojen puute, väärään aikaan 
annetut tai huonolaatuiset tiedot sekä 
asiallisen palautteen puuttuminen. 
Kertomuksessa korostetaan myös työs -
sä usein esiintyvää päällekkäisyyden ja 
toiston vaaraa.
98 
Kaikki jäsenvaltiot eivät osallistu kaik -
kiin Eurofiscin työaloihin (ks. kohta 51). 
Työala 3 käsittelee vain tullimenet -
telyn 42 mukaiseen tuontiin liittyviä 
MTIC-petoksia. Mukana on 22 jäsenval -
tiota, mutta osallistujat ovat lähinnä 
vero- eivätkä tulliviranomaisia52. 
Viidestä tarkastuskäynnin kohteena 
olleesta jäsenvaltiosta vain Unkarin ja 
Italian tulliviranomaiset osallistuvat 
työalaan 3.99 
Tarkastuksessamme kävi ilmi myös se, 
että Saksan ja Yhdistyneen kuningas -
kunnan tulliviranomaiset eivät lähetä 
tietoja tullimenettelyn 42 mukaisesta 
tuonnista veroviranomaisille ja että 
Saksassa, Italiassa ja Yhdistyneessä ku -
ningaskunnassa kaupan alan toimijat 
eivät ilmoita alv-yhteenvetoilmoituk -
sessa erikseen tullimenettelyssä 42 
tuotujen tavaroiden eteenpäin mene -
viä yhteisöluovutuksia (ks. kohta 78).
100  
Tullin sekä vero-, poliisi- ja syyttäjävi -
ranomaisten välisen tietojenvaihdon 
puutteet vähentävät petosten torjun -
nan vaikuttavuutta. Belgia onnistui 
vain kahdessa vuodessa vähentämään 
petoksista johtuvia tappioita 85 pro -
sentilla. Se otti käyttöön ”joined 
up” -lähestymistavan, jossa viran -
omaisten välistä yhteistyötä lisättiin 
ja voitiin näin keskittyä puuttumaan 
petosten organisoijien toimintaan 
valeyhtiöiden tutkimisen sijaan53.51 Neuvoston asiakirja 12978/14, 
22. syyskuuta 2014.
52 Tulliyhteistyöryhmän 
kertomuksessa suositellaan, 
että tulliviranomaiset 
osallistuisivat aktiivisemmin 
Eurofiscin työalaan 3. Ks. 
neuvoston asiakirja 
16071/1/14, 
20. maaliskuuta  2015.
53 Tappiot olivat 
1,1 miljardia  euroa 
vuonna 2001 ja 
159 miljoonaa  euroa 
vuonna 2003. Lähde: 
Ondersteuningscel (BTW 
fraude) – Cellule de soutien 
(Fraude TVA) . Ks. ” Rapport 
annuel des Finances 2003” . Ks. 
myös ” Fraude 
intracommunautaire à la TVA. 
Audit de suivi réalisé en 
collaboration avec les cours des 
comptes des Pays-Bas et 
d’Allemagne. Rapport de la 
Cour des comptes transmis à la 
Chambre des représentants” . 
Bryssel, syyskuu 2012.
38 Huomautukset
Europolilla ja OLAFilla ei ole 
pääsyä VIES-järjestelmän 
eikä Eurofiscin tietoihin
101  
Europolilla ja OLAFilla ei ole pää -
syä Eurofiscin tietoihin. Jäsenvaltiot 
kieltävät pääsyn vetoamalla asetuk -
sen N:o 904/2010 35 ja 55 artiklaan ja 
verosalaisuutta koskeviin kansallisiin 
sääntöihin. Eurofiscin työaloihin 1–3 
kuuluu tietojen vaihtaminen. Toisin on 
Eurofiscin työalalla 4, joka on petosten 
suuntauksia tutkiva seurantaryhmä. 
Siellä tietoja ei vaihdeta, mutta Euro -
pol ja OLAF eivät silti pääse tutustu -
maan näihin tietoihin. Ne eivät pääse 
myöskään VIES-järjestelmään.
102  
Tässä noudatetaan asetusta, mutta se 
heikentää Europolin ja OLAFin mah -
dollisuuksia puuttua alv-petoksiin 
tunnistamalla karusellipetosten takana 
olevia järjestäytyneitä rikollisryhmiä ja 
häiritsemällä niiden toimintaa. Tämä 
myös vaikeuttaa Europolin ja Olafin 
mahdollisuuksia arvioida yhteisön 
sisäisten alv-petosten tosiasiallisia 
vaikutuksia.
103  
Hallinto-, oikeus- ja lainvalvontaviran -
omaisten päällekkäiset vastuualueet 
ja tuloksellisen yhteistyön ja tietojen -
vaihdon puuttuminen niin kansallisella 
kuin kansainvälisellä tasolla haittaavat 
yhteisön sisäisten alv-petosten torjun -
taa. Europolin, Eurojustin ja OLAFin 
välistä tilannetta kuvattiin vuon -
na 2013 ”sotkuiseksi verkoksi”, joka on 
yksi koordinoidun petostentorjunnan 
esteistä54.EMPACT (Euroopan 
monialainen rikosuhkien 
torjuntafoorumi): hyvä 
aloite, jonka kestävyys on 
kuitenkin vaarassa
104  
EU pani vuonna 2010 alulle moni -
vuotisen järjestäytynyttä ja vakavaa 
kansainvälistä rikollisuutta koskevan 
toimintapoliittisen syklin55, jonka 
tavoitteena on
a) jäsenvaltioiden lainvalvontaviran -
omaisten, EU:n toimielinten, EU:n 
virastojen ja muiden vaikuttava 
yhteistyö ja
b) yhdenmukainen ja luotettava ope -
ratiivinen toiminta, joka kohdistuu 
EU:n pahimpiin rikosuhkiin.
105  
Jäsenvaltioiden edustajat määrittivät 
Europolin laatiman uhkakuva-arvion56 
perusteella yhdeksän painopistealu -
etta, joihin kuuluvat valmistevero- ja 
MTIC-petokset. Neuvosto laati kullekin 
painopistealueelle strategisen suunni -
telman, joka kattaa vuodet 2014–2017. 
Suunnitelman tarkoitus on häiritä val -
mistevero- ja MTIC-petoksiin sekaantu -
neiden järjestäytyneiden rikollisryhmi -
en ja asiantuntijoiden toimintakykyä.
106  
Vuosien 2014–2017 suunnitelmassa 
mainittiin kymmenen mahdollista 
heikkoutta. Siinä korostettiin järjes -
täytyneiden rikollisryhmien asiantun -
tevuutta ja joustavuutta, mutta sen 
lisäksi myös lainvalvonta- ja veroviran -
omaisten välisen systeemisen yhteis -
työn puutetta niin kansallisella kuin 
EU:nkin tasolla. Lisäksi siinä mainittiin 
Europolin ja Eurofiscissä edustettuina 
olevien jäsenvaltioiden välisen tie -
donkulun esteenä olevat oikeudelliset 
esteet.54 House of Lords, European 
Union Committee’s 12th Report 
of Session 2012–13 ”The Fight 
Against Fraud on the EU’s 
Finances” .
55 Neuvoston päätelmäluonnos 
vakavaa ja järjestäytynyttä 
kansainvälistä rikollisuutta 
koskevan EU:n 
toimintapoliittisen syklin 
luomisesta ja toteuttamisesta, 
asiakirja 15358/10 COSI 69 
ENFOPOL 298 CRIMORG 185 
ENFOCUSTOM 94.
56 Vuonna 2013 laadittu vakavaa 
ja järjestäytynyttä rikollisuutta 
koskeva uhkakuva-arvio 
(SOCTA).
39 Huomautukset
107  
Suunnitelma sisälsi kuusi strategista 
tavoitetta. Yksi niistä koskee EU:ssa 
tarjolla olevan, pahimpia järjestäyty -
neitä rikollisryhmiä koskevan tieduste -
lutiedon jakamista. Tämä toiminta on 
päällekkäistä Eurofiscin työalan 1 mu -
kaisen riskiyhtiöitä koskevan tiedon -
vaihdon kanssa. Lisäksi jotkin jäsen -
valtiot vastustivat SCAC:n kokouksessa 
sitä, että lainvalvontaviranomaisten 
on käytettävä Fiscalis-hankeryhmän  
nro 82 laatimaa yhteisön sisäisten 
alv-petosten torjuntaa koskevaa hyvän 
käytännön opasta sen koko laajuu -
dessa, koska useimmat sen luvuista 
koskevat veroviranomaisia eivätkä 
lainvalvontaviranomaisia.
108  
Kunkin tavoitteen saavuttamisen 
mittaamista varten laadittiin joitakin 
toimintasuunnitelmia. Tämä tapahtui 
Euroopan monialaisen rikosuhkien tor -
juntafoorumin (EMPACT) alaisuudessa. 
Jäsenvaltiot joutuivat rahoittamaan 
vuoden 2014 toimintasuunnitelman 
toimia omasta talousarviostaan. Vuo -
den 2014 toimintasuunnitelmaa koske -
vat edistymiskertomukset osoittavat, 
että 11 operatiivisesta toimesta kaksi 
jäi saattamatta loppuun ja siirrettiin 
vuoteen 2015 rahoituksen puuttuessa. 
Rahoituksen puute asettaa EMPACTin 
tavoitteiden saavuttamisen ja toimin -
tasuunnitelmien kestävyyden vaaraan.
109  
Komissio myönsi Europolille vuon -
na 2015 seitsemän miljoonaa euroa 
operatiivisten toimien rahoittamiseen 
vuosina 2015 ja 2016. Määräraha kattaa 
yhdeksän painopistealuetta, joten jää 
kuitenkin nähtäväksi, pystytäänkö sillä 
turvaamaan EMPACTin taloudellinen 
kestävyys MTIC-petoksia koskevan 
painopistealueen osalta.Jäsenvaltiot vastustavat 
ehdotuksia lisätä 
arvonlisävero taloudellisten 
etujen suojaamista 
koskevan direktiivin ja 
Euroopan syyttäjänviraston 
perustamisesta annettavan 
asetuksen soveltamisalaan
110  
Asiantuntijat kaikista jäsenvaltioista 
pyysivät Eurojustin järjestämässä ko -
kouksessa maaliskuussa 2011 hallinto-, 
oikeus- ja lainvalvontaviranomaisia 
tehostamaan yhteistyötään kansalli -
sella ja EU:n tasolla57. Se suositteli, että 
laaditaan sääntöjä, joka koskevat yk -
sinomaista lainkäyttöoikeutta yhteisön 
sisäisissä alv-petoksissa, tai että tutkin -
ta ja syyttäminen kyseisissä rikoksissa 
annetaan Euroopan syyttäjävirastolle.
111 
Suurin osa jäsenvaltioista kuitenkin 
vastustaa komission ehdotusta sisällyt -
tää arvonlisävero yhteisöpetosdirektii -
vin58 tai Euroopan syyttäjävirastoa kos -
kevan asetuksen soveltamisalaan. Alv:n 
jättäminen näiden ehdotusten sovel -
tamisalan ulkopuolelle olisi suuri askel 
taaksepäin. Kuten Euroopan unionin 
tuomioistuin äskettäin palautti mieliin 
(asia C-105/14, 8. syyskuuta 2015, Taric -
co), alv-petoksista määrätään nykyi -
sessä lainsäädäntökehyksessä, etenkin 
yhteisöpetossopimuksessa59, joka on 
tarkoitus korvata yhteisöpetosdirektii -
villä. OLAF ei myöskään ole saanut joh -
dettuun oikeuteen liittyviä tutkinta -
valtuuksia arvonlisäveron alalla.57 Eurojustin maaliskuussa 2011 
järjestämä alv-petoksia 
koskeva strateginen kokous. 
EU:n neuvoston asiakirja 
11570/11, 17. kesäkuuta 2011.
58 COM(2012) 363 final, 11.7.2012, 
ehdotus Euroopan 
parlamentin ja neuvoston 
direktiiviksi unionin 
taloudellisiin etuihin 
kohdistuvien petosten 
torjunnasta rikosoikeudellisin 
keinoin.
59 Euroopan yhteisöjen 
taloudellisten etujen 
suojaamisesta 26 päivänä 
heinäkuuta 1995 tehty 
yleissopimus ja kaksi siihen 
liittyvää pöytäkirjaa 
(neuvoston säädös, annettu 19 
päivänä kesäkuuta 1997, ja 
neuvoston säädös, 
27. syyskuuta 1996).
40
 Johtopäätökset 
ja suositukset
112  
Tarkastuksessa arvioitiin, puuttuuko 
EU yhteisön sisäisiin alv-petoksiin 
vaikuttavalla tavalla. Suuri enemmistö 
jäsenvaltioista, jotka ovat alv-tulon 
pääasiallisia saajia, on ilmaissut tyyty -
väisyytensä nykyiseen järjestelmään 
ja pitää arvossa keskinäisen yhteistyön 
etuja. Jäsenvaltiot ovat kuitenkin osoit -
taneet järjestelmässä olevan joitakin 
parannusta vaativia aloja. Tarkastuk -
sessa on myös havaittu merkittäviä 
heikkouksia, jotka osoittavat, että 
järjestelmä ei ole riittävän vaikuttava. 
Näihin heikkouksiin on puututtava. 
Komissio on jo aiemmin ehdottanut 
lukuisia lainsäädäntötoimia, joilla 
jäsenvaltiot voivat parantaa verovi -
ranomaisten välistä tietojenvaihtoa 
yhteisön sisäisten alv-petosten torju -
miseksi60, mutta jäsenvaltiot eivät ole 
vielä hyväksyneet niitä kaikkia. Uudet 
lainsäädäntö- ja muut aloitteet ovat 
siis tarpeen kuten seuraavissa suosi -
tuksissa ehdotetaan.
Järjestelmän 
vaikuttavuuden 
mittaaminen
113  
Jäsenvaltioiden tuloksellisuuden 
mittaamiseen tarvittavien vertailukel -
poisten tietojen ja asiaankuuluvien 
indikaattorien puute vähentää EU:n 
järjestelmän mahdollisuuksia puuttua 
yhteisön sisäisiin alv-petoksiin vaikut -
tavalla tavalla (ks. kohdat 19–25).Suositus 1
Komission olisi aloitettava koordinoi -
dut toimet, jotta jäsenvaltiot perustai -
sivat yhteisen järjestelmän, jolla arvioi -
taisiin yhteisön sisäisten alv-petosten 
suuruus. Näin jäsenvaltiot voisivat 
arvioida tuloksellisuuttaan yhteisön 
sisäisten alv-petosten vähentämisessä, 
petostapausten havaitsemisessa ja pe -
toshavaintojen seurauksena perittävän 
veromäärän kasvattamisessa. Järjes -
telmän perustana voitaisiin käyttää 
joissakin jäsenvaltioissa jo käytössä 
olevia käytäntöjä.
Tulli- ja alv-tietojen 
ristiintarkastus on 
ratkaisevan tärkeää
114  
Tarkastus osoitti, että tullimenette -
lyn 42 mukaisen tuonnin ja alv-yh -
teenvetoilmoitusten väliset ristiintar -
kastukset eivät ole mahdollisia, koska 
tulliviranomaiset eivät lähetä kyseisiä 
tietoja veroviranomaisille ja koska 
kaupan alan toimijoiden ei ole pakko 
ilmoittaa alv-yhteenvetoilmoitukses -
sa erikseen näiden tuontien jälkeisiä 
yhteisöluovutuksia. Kaikki jäsenvalti -
ot eivät myöskään vaihda Eurofiscin 
työalalla 3 tietoja tullimenettelyn 42 
mukaisesta tuonnista, johon liittyy 
riskejä. (Ks. kohdat 76–85.)
Suositus 2
Jäsenvaltioiden tulliviranomaisten olisi 
lähetettävä veroviranomaisille tietoja 
tullimenettelyn 42 mukaisesta tuonnis -
ta ja toteutettava muita tullimenette -
lyyn 42 perustuvan tarkastusmallimme 
toimenpiteitä (ks. liite III ).60 Esimerkiksi komission ehdotus 
20.7.2004 Euroopan 
parlamentin ja neuvoston 
asetukseksi keskinäisestä 
hallinnollisesta avunannosta 
Euroopan yhteisön 
taloudellisten etujen 
suojaamisessa petoksilta ja 
muulta laittomalta toiminnalta 
(ehdotus KOM(2004) 509, jota 
muutettiin ehdotuksella 
KOM(2006) 473 lopullinen).
41 Johtopäätökset ja suositukset
Suositus 3
Komission olisi ehdotettava laki -
muutoksia, jotka mahdollistaisivat 
tulli- ja verotietojen vaikuttavat 
ristiintarkastukset.
Eurofiscin varhaisvaroi -
tusjärjestelmää 
parantamalla tavoitetaan 
korkean riskin kaupan 
alan toimijat
115  
Jäsenvaltiot pitävät Eurofisciä petoksia 
tehokkaasti ehkäisevänä varhaisvaroi -
tusjärjestelmänä, mutta valittivat, että 
tietojenvaihto on käyttäjälle hankalaa 
ja hidasta eikä aina kovin hyvin kohdis -
tettua. Valituissa jäsenvaltioissa tehty 
tarkastus osoitti myös, että tietojen 
käsittely ja pääsy tietoihin oli hidasta 
ja kömpelöä. Siinä käytettiin Excel-las -
kentataulukoita, jotka jaettiin jäsenval -
tioiden yhteysvirkamiehille, mikä lisää 
riskiä välittää epätäydellisiä ja vääriä 
tietoja. Alkuperämaa saa palautteen 
usein huomattavasti myöhässä (ks. 
kohdat 48–55).
Suositus 4
Komission olisi annettava jäsenvaltioil -
le seuraavat suositukset:
a) käyttöön on otettava yhteinen 
riskianalyysi, mukaan luettuna 
verkostoanalyysi, sen varmista -
miseksi, että Eurofiscin kautta 
vaihdettu tieto on hyvin petoksiin 
kohdistettua
b) tietojenvaihtoa on nopeutettava ja 
tihennettäväc) tietojenvaihtoon on käytettävä 
luotettavaa ja käyttäjäystävällistä 
tietotekniikkaympäristöä
d) eri työalojen tuloksellisuuden 
mittaamiseksi on määritettävä 
asianmukaiset indikaattorit ja 
tavoitteet ja
e) kaikkiin Eurofiscin työaloihin on 
syytä osallistua.
Nykyisen 
lainsäädäntökehyksen 
parantaminen
116  
Neuvosto ei ole hyväksynyt komission 
ehdotusta yhteisvastuullisuudes -
ta rajat ylittävässä kaupassa. Tämä 
vähentää pelotusvaikutusta, kun kyse 
on liiketoimien aloittamisesta petol -
listen kaupan alan toimijoiden kans -
sa. Arvonlisävero  direktiiviä ei panna 
jäsenvaltioissa täytäntöön samalla ta -
voin alv-yhteenvetoilmoitusten jättö -
aikojen osalta. Tämä lisää useammassa 
kuin yhdessä jäsenvaltiossa toimivien 
kaupan alan toimijoiden hallinnollista 
taakkaa (ks. kohdat 73–75).
Suositus 5
Neuvoston olisi hyväksyttävä komis -
sion ehdotus yhteisvastuullisuudesta.
42 Johtopäätökset ja suositukset
Suositus 6
Komission olisi ehdotettava arvon -
lisäverodirektiiviin muutosta yhtei -
sön sisäisiä tavaroiden luovutuksia 
tai palvelujen suorituksia koskevien 
alv-raportointivaatimusten yhdenmu -
kaistamiseksi jäsenvaltioissa.
117  
Todisteet osoittavat, että kun käännet -
ty verovelvollisuus otetaan käyttöön 
yhdessä tai useammassa jäsenvaltios -
sa, petosten tekijät siirtyvät sellaiseen 
jäsenvaltioon, jossa käännettyä vero -
velvollisuutta ei sovelleta (ks. kohdat 
86–89).
Suositus 7
Komission olisi kannustettava jäsen -
valtioita koordinoimaan paremmin 
käännettyä verovelvollisuutta koskevia 
politiikkojaan, kuten jo tehdään esi -
merkiksi päästökauppajärjestelmässä.
Hallinnollisen yhteistyön 
järjestelyjen 
parantaminen
118  
Komissio on ehdottanut lukuisia lain -
säädäntötoimia, jotka mahdollistaisivat 
sen, että jäsenvaltiot voivat perustaa 
riittävän toimintakehyksen veroviran -
omaisten välistä tietojenvaihtoa varten 
yhteisön sisäisten alv-petosten torju -
miseksi. Toimien käyttö jäsenvaltioissa 
on kuitenkin vielä vähäistä ja joitakin 
niistä on vahvistettava tai sovelletta -
va johdonmukaisemmin (ks. kohdat 
26–47 ja 56–70).Suositus 8
Komission olisi hallinnollisen yhteis -
työn järjestelyjä arvioidessaan tehtävä 
seurantakäyntejä riskin perusteella 
valittuihin jäsenvaltioihin. Seuranta -
käynneillä olisi keskityttävä paranta -
maan jäsenvaltioiden tietopyyntöihin 
antamien vastausten oikea-aikaisuutta, 
VIES-järjestelmän luotettavuutta, mo -
nenvälisten valvontatoimien nopeutta 
ja hallinnollista yhteistyötä koskevien 
komission aiemmissa kertomuksissa 
esitettyjen havaintojen seurantaa.
Suositus 9
Jäsenvaltioiden, jotka eivät sitä ole 
vielä tehneet, olisi otettava käyttöön 
kaksitasoinen  alv-tunniste (alv-tunnis -
te, joka myönnetään niille kaupan alan 
toimijoille, jotka haluavat osallistua 
yhteisökauppaan; eri numero kuin 
maan sisäinen alv-tunniste) ja tehtävä 
asetuksen N:o 904/2010  22 artiklan 
mukaiset tarkistukset antaessaan 
ilmaisia ohjeita kaupan alan toimijoille.
Suositus 10
Jäsenvaltioiden olisi lähetettävä 
virallisia ilmoituksia petosketjuihin 
osallistuneille kaupanalan toimijoille, 
jotta unionin tuomioistuimen oikeus -
käytäntöä asioissa Kittel/Mecsek on 
helpompi soveltaa, ja evättävä oikeus 
vähentää tuotantopanoksista makset -
tu vero tai oikeus soveltaa luovutuk -
siin nollaverokantaa sillä perusteella, 
että kaupan alan toimijan tiedossa on 
ollut tai olisi pitänyt olla, että liike -
toimiin liittyy verovilpistä johtuvia 
verotulonmenetyksiä.
43 Johtopäätökset ja suositukset
119  
Jäsenvaltioiden on saatava tietoja EU:n 
ulkopuolisista maista voidakseen kan -
taa arvonlisäveroa internetin välityk -
sellä toimitetuista yrityksen ja kulutta -
jan välisistä sähköisistä palveluista ja 
aineettomista hyödykkeistä (ks. kohdat 
90–92).
Suositus 11
Lisätäkseen yhteistyötä EU:n ulkopuo -
listen maiden kanssa ja voidakseen 
kantaa arvonlisäveroa internetin 
välityksellä toimitetuista yrityksen ja 
kuluttajan välisistä sähköisistä palve -
luista ja aineettomista hyödykkeistä 
jäsenvaltioiden olisi
a) annettava komissiolle lupa neu -
votella keskinäistä avunantoa 
koskevista sopimuksista niiden 
maiden kanssa, joihin useimmat 
digitaalisten palvelujen tarjoajat 
ovat sijoittautuneet, ja allekirjoit -
taa nämä sopimukset sekä
b) OECD:hen kuuluessaan allekirjoi -
tettava ja pantava täytäntöön 
OECD:n yleissopimus veroasioissa 
annettavasta keskinäisestä vir -
ka-avusta, jotta ne voivat vaihtaa 
tietoja digitaalipalvelujen tarjoajis -
ta kolmansien maiden kanssa.Hallinto-, oikeus- ja lain -
valvontaviranomaisten 
yhteistyön parantaminen
120  
Yhteisön sisäiset alv-petokset ovat 
usein yhteydessä järjestäytyneeseen 
rikollisuuteen. Tämän vuoksi tarvi -
taan yhteisön sisäisten alv-petosten 
torjuntaa koskeva parempi yhteinen 
monitieteellinen lähestymistapa. On 
kuitenkin lukuisa määrä viranomaisia 
ja elimiä, joiden vastuualueet ovat 
yhteisön sisäisten alv-petosten torjun -
nassa päällekkäisiä ja joiden yhteistyö 
ja tietojenvaihto ei ole täysipainoista 
oikeudellisten rajoitteiden vuoksi (ks. 
kohdat 93–102).
Suositus 12
Komission ja jäsenvaltioiden olisi pois -
tettava oikeudellisia esteitä, jotka hait -
taavat hallinto-, oikeus- ja lainvalvon -
taviranomaisten välistä tietojenvaihtoa 
kansallisella ja EU:n tasolla. Erityisesti 
olisi taattava OLAFille ja Europolille 
pääsy VIES-järjestelmän ja Eurofiscin 
tietoihin ja jäsenvaltioiden olisi käytet -
tävä niiden tarjoamia tiedustelutietoja 
hyväkseen.
44 Johtopäätökset ja suositukset
121  
EU:n nykyisiin monitieteellisen lähes -
tymistavan osatekijöihin kuuluvat 
jäsenvaltioiden perustamat ja neu -
voston EMPACT-aloitteen puitteissa 
vahvistamat toimintasuunnitelmat, 
jotka kattavat vuodet 2014–2017. Toi -
mintasuunnitelmien elinkelpoisuus ja 
kestävyys ovat kuitenkin vaarassa EU:n 
puutteellisen rahoituksen vuoksi (ks. 
kohdat 104–109).
Suositus 13
Komission olisi turvattava EM -
PACT-aloitteeseen kuuluvien toiminta -
suunnitelmien kestävyys riittävien 
taloudellisten resurssien avulla.
122  
Alv-petokset saattavat jäädä rankaise -
matta kielteisten toimivaltaristiriito -
jen vuoksi, jos arvonlisävero ei kuulu 
yhteisöpetosdirektiivin ja Euroopan 
syyttäjävirastoa koskevan asetuksen 
soveltamisalaan (ks. kohdat 110 ja 
111). Alv-petokset voivat jäädä rankai -
sematta myös liian lyhyiden vanhen -
tumisaikojen vuoksi, kuten unionin 
tuomioistuin totesi 8. syyskuuta 2015 
antamassaan tuomioissa (asia C-105/14, 
Taricco). Unionin tuomioistuimen anta -
mien tuomioiden mukaan alv-petokset 
vaikuttavat EU:n taloudellisiin etuihin.Suositus 14
Euroopan parlamentin ja neuvoston 
olisi
a) sisällytettävä arvonlisävero 
unionin taloudellisiin etuihin 
kohdistuvien petosten torjuntaa 
rikosoikeudellisin keinoin koskevan 
direktiivin (yhteisöpetosdirektii -
vin) ja Euroopan syyttäjäviraston 
perustamista koskevan asetuksen 
soveltamisalaan ja
b) annettava OLAFille selkeät val -
tuudet ja välineet tutkia yhteisön 
sisäisiä alv-petoksia.
Tilintarkastustuomioistuimen IV jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen 
Milan Martin Cviklin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 
15. joulukuuta 2015 pitämässään kokouksessa.
 Tilintarkastustuomioistuimen puolesta
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 presidentti

45
 Liitteet
Komissioon sovellettu tarkastustapa
Komissiossa tekemäämme tarkastukseen kuului kaksi vaihetta, valmisteluvaihe ja kenttätyövaihe.
1  Valmisteluvaiheessa kävimme keräämässä tietoja verotuksen ja tulliliiton pääosastosta sekä OLAFista. 
Keskustelimme tarkastusmenetelmistä (tarkastuskysymyksistä, -kriteereistä ja -standardeista), mukaan 
luettuna jäsenvaltioissa käytettävät menetelmät, ja komissio antoi palautetta ja teki ehdotuksia. Verotuk -
sen ja tulliliiton pääosastossa tarkastajat pääsivät tutustumaan tuontia koskevaan päätietokantaan (web -
surveillance 2 -tietokanta). Keskustelimme siitä, mitkä ovat pääosastojen tärkeimmät tehtävät ja haasteet 
alv-petosten torjunnassa, ja keräsimme asiaan liittyviä asiakirjoja.
  Tarkastimme olennaiset tuloksellisuustiedot, kuten verotuksen ja tulliliiton pääosaston toimintaselvityk -
sen, joka oli liitteenä vuoden 2013 alustavassa talousarvioesityksessä, ja verotuksen ja tulliliiton pää -
osaston vuoden 2013 toimintakertomuksen sekä EU:n alv-petosten torjuntastrategian täytäntöönpano -
tilanteen. Lisäksi tarkastimme komission vuoden 2014 kertomukset arvonlisäverotuksen alalla tehtävästä 
hallinnollisesta yhteistyöstä ja arvonlisäveron kannon vaikuttavuudesta.
  Teimme tiedonhankintakäyntejä myös Eurofiscin puheenjohtajan luokse, Europoliin ja Eurojustiin. Esit -
telimme tarkastusta, keskustelimme näiden tahojen keskinäisistä rooleista, vastuualueista ja haasteista 
alv-petosten torjunnassa sekä keräsimme asiaan kuuluvia asiakirjoja ja tietoja.
  Teimme tiedonhankintakäynnin OECD:hen ja keskustelimme tarkastukseen olennaisesti liittyvistä asiois -
ta, kuten alv-tulosuhteesta, keskinäisestä avusta ja tietojenvaihdosta verotuskysymyksissä, Missing Tra -
der -petoksista, monenvälisistä valvontatoimista, yhteisistä tarkastuksista ja digitaalisesti toimitettavien 
palvelujen ja aineettomien hyödykkeiden (verkkokaupan) verotuksesta. Tutkimme OECD:n viimeisimpiä 
kertomuksia ja ohjeita, jotka liittyvät arvonlisäveroon.
  Tarkastelimme EU:n ylimpien tarkastuselinten alv-työryhmän edustajien kanssa heidän arvonlisäveroon 
liittyvää viime aikojen ja meneillään olevaa tarkastustoimintaansa ja keskustelimme siitä.Liite I
46 Liitteet
2  Tarkastukseen liittyvän kenttätyön aikana esittelimme komissiolle jäsenvaltioissa tehdyn kyselyn tulok -
set. Esittelimme myös komissiolle osoitetun yleisen kyselylomakkeen. Siinä käsiteltiin nykyisiä kehitys -
suuntauksia ja sen avulla kerättiin evidenssiä komission toiminnasta hallinnollisen yhteistyön, tullime -
nettelyä 42 koskevan erityiskertomuksemme seurannan, käännetyn verovelvollisuuden, verkkokaupan ja 
alv:n kannon vaikuttavuuden alalla, mukaan luettuna jäsenvaltioiden ja EU:n elinten hallinto-, oikeus- ja 
lainvalvontaviranomaisten yhteistyö. Yleiseen kyselylomakkeeseen vastasivat budjettipääosasto, muutto -
liike- ja sisäasioiden pääosasto, oikeus- ja kuluttaja-asioiden pääosasto, OLAF sekä verotuksen ja tulliliiton 
pääosasto.
  Hallinto-, oikeus- ja lainvalvontaviranomaisten yhteistyön vaikuttavuuden arviointia varten käännyimme 
neuvoston puoleen ja tutkimme sen tärkeimpiä EMPACTia, toimintasuunnitelmia ja tullimenettelyä 42 
koskevia asiakirjoja.
  Lähetimme toisen kyselylomakkeen verotuksen ja tulliliiton pääosastolle sen todentamiseksi, että komis -
sio on seurannut asianmukaisesti arvonlisäverodirektiiviin tehtyjen alv-petoksia käsittelevien muutosten 
saattamista osaksi jäsenvaltioiden lainsäädäntöä.
  Keskustelimme verotuksen ja tulliliiton pääosaston kanssa menetelmistä, joita komission toimeksisaaja on 
käyttänyt saatavissa olevissa alv-vajeen arviointia koskevissa tutkimuksissa. Lähetimme verotuksen ja tul -
liliiton pääosastolle vielä kolmannen kyselylomakkeen kyseisten menetelmien arvioimiseksi. Lisäksi lähe -
timme aiheeseen liittyviä kysymyksiä Italian, Latvian ja Yhdistyneen kuningaskunnan veroviranomaisille.
  OLAFissa keräsimme tarkastusevidenssiä yhteisistä tullioperaatioista, jotka koskevat tullimenettelyä 42 ja 
aliarvostusta.
  Tarkastetuissa jäsenvaltioissa haastattelimme Fiscalis-yhteysvirkamiehiä. Lisäksi tarkastimme Fisca -
lis 2013 -ohjelman arviointia koskevat väli- ja loppukertomukset sekä Fiscalis-hankeryhmien alv-petosten 
torjuntaa koskevat tuotokset. Tarkastetuissa jäsenvaltioissa testasimme Fiscalis-ohjelmasta rahoitettavia 
hallinnollisia välineitä käsittävän otoksen (ks. liite II ).Liite I
47 Liitteet
Jäsenvaltioiden tulli- ja veroviranomaisiin sovellettu tarkastustapa
Myös jäsenvaltioissa tekemäämme tarkastukseen kuului kaksi vaihetta, valmisteluvaihe ja kenttätyövaihe.
1  Valmisteluvaiheessa lähetimme kyselyn kaikkien 28 jäsenvaltion hallinnollisesta yhteistyöstä vastaaville 
yhteysvirkamiehille. Kyselyn avulla saimme tietää, mitä jäsenvaltioissa ajatellaan hallinnollisen yhteistyön 
vaikuttavuudesta yhteisöliiketoimiin liittyvien alv-petosten torjunnassa.
  Tutkimme myös saatavissa olevat Eurofiscin vuotuiset toimintakertomukset, hallinnollista yhteistyötä 
koskevat tilastot, Eurofiscin petosviestit, O_MCTL-viestit ja tullimenettelyn 42 alaisen tuonnin.
2  Tarkastukseen liittyvän kenttätyön aikana vierailimme vero- ja tulliviranomaisten luona Saksassa, Unka -
rissa, Italiassa, Latviassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Haastattelimme yhteysvirkamiehiä ja muita 
VIES-järjestelmästä, Eurofiscistä, Fiscalis-ohjelmasta ja monenvälisistä valvontatoimista vastaavia viran -
omaisia. Käytimme kyselylomakkeita evidenssin keräämiseen tältä alalta.
  Valitsimme kussakin jäsenvaltiossa otoksen VIES-rekisteröinneistä, hallinnollisen yhteistyön välineistä ja 
yhteisöliiketoimista. Kustakin jäsenvaltiosta valittiin 110 kohdetta seuraavan lähestymistavan mukaisesti:
a)  Voidaksemme todentaa, että VIES-järjestelmä täyttää neuvoston asetuksen N:o 904/2010 22 ja 23 artiklas -
sa säädetyt kattavuutta, oikeellisuutta ja oikea-aikaisuutta koskevat vaatimukset, valitsimme kaksi otosta:
i)  satunnaisotos jäsenvaltion vuoden 2014 ensimmäisellä vuosipuoliskolla lähettämistä (10 kpl) ja 
vastaanottamista (10 kpl) O_MCTL-viesteistä ja
ii)  kymmenen tiedoston satunnaisotos kaupan alan toimijoista, jotka on rekisteröity uusina 
VIES-järjestelmään vuonna 2013.
b)  Voidaksemme todentaa pyyntöön perustuvan tietojenvaihdon vaikuttavuuden ja sen, että tietojen -
vaihto on ollut 7–12 artiklan mukaista, valitsimme satunnaisotoksen SCAC:n vuonna 2013 lähettämis -
tä (10 kpl) ja vastaanottamista (10 kpl) pyynnöistä.
c)  Voidaksemme tarkistaa, miten vaikuttavasti jäsenvaltiot tekevät yhteistyötä ja miten hyvin 29 ja 30 
artiklaa noudatetaan, valitsimme riskiperusteisen otoksen, johon kuului viisi tarkastetun jäsenvaltion 
veroviranomaisten aloittamaa monenvälistä valvontatoimenpidettä ja viisi sellaista monenvälistä hal -
lintotoimenpidettä, joihin tarkastetun jäsenvaltion veroviranomaiset osallistuivat toisen jäsenvaltion 
pyynnöstä. Otoksessa otettiin huomioon vuoden 2013 tapaukset. Ellei määrä riittänyt vähimmäis-
otosta varten, huomioon otettiin myös edellinen ja seuraava vuosi.
d)  Voidaksemme tarkistaa Eurofiscin työalan 1 vaikuttavuuden valitsimme riskiperusteisen kymme -
nen petosviestin otoksen kunkin tarkastetun jäsenvaltion vuonna 2013 lähettämistä ja vastaanotta -
mista petosviesteistä.
e)  Poimimme riskien perusteella otokseen 30 tullimenettelyn alaista tuontitapausta. Tarkastus liittyy aiem -
man tullimenettelyä 42 koskevan tarkastuksemme seurantaan. Tarkoituksena oli testata, miten tulli- ja ve -
roviranomaiset tekevät yhteistyötä toistensa ja muiden jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa esimerkiksi 
käyttäen tarvittaessa hyväksi Eurofiscin työalaa 3, ja tarkistaa, ovatko VIES-järjestelmän tiedot kattavia.
  Tutkimme myös saatavissa olevat kertomukset Saksan, Unkarin ja Itävallan ylimpien tarkastuselinten suo -
rittamista Eurofisciä koskevista tarkastuksista.Liite II
48 Liitteet
Tullimenettelyä 42 koskeva tilintarkastustuomioistuimen tarkastusmalli
Tilintarkastustuomioistuin vahvisti tarkastusmallin erityiskertomuksessaan nro 13/2011.
1  SAD-lomakkeen kentässä 44 on ilmoitettava sekä tuojan (tai hänen veroedustajansa) että hankkijan tai 
siirron yhteydessä tuojan voimassaoleva määräjäsenvaltion alv-tunniste. Alv-tunnisteiden voimassaolo 
tarkistetaan VIES-järjestelmästä ennen tavaroiden luovuttamista vapaaseen liikkeeseen. Muutoin alv on 
maksettava tuonnin yhteydessä.
2  SAD-lomakkeen kentässä 44 on annettu sellaisen todentavan asiakirjan viitetieto (esimerkiksi kuljetus -
asiakirjan numero), joka osoittaa, että tavarat on tarkoitus siirtää määräjäsenvaltioon. Kentässä 17 a) on 
määrämaan koodi. Muutoin tulli-ilmoitus olisi korjattava.
3  Tulliviranomaiset toimittavat tarkoituksenmukaisten riskinhallintamenetelmien avulla jälkitarkastuksen 
varmistaakseen, että tavarat on tosiasiallisesti siirretty SAD-lomakkeen kentässä 17 a) ilmoitettuun mää -
räjäsenvaltioon pian tuonnin jälkeen, että määräjäsenvaltioon luovutetut tavarat ovat samat kuin tuodut 
tavarat, että tuoja on sama henkilö kuin tavaroiden luovuttaja ja että tullausarvo ja alv:n peruste ovat 
oikeat. Jos edellä mainitut edellytykset eivät täyty, alv kannetaan jälkikäteen. Jos veroperuste on arvioitu 
liian alhaiseksi, veroviranomaiset pyytävät toimijaa tarvittaessa korjaamaan asianomaisten yhteisöluovu -
tusten tai siirtojen arvon yhteenvetoilmoituksessa.
4  Tuontijäsenvaltion tulli- ja veroviranomaisten tietojenvaihto on kyseisen tuonnin osalta automaattista.
5  Tuontijäsenvaltion veroviranomaiset ilmoittavat määräjäsenvaltiolle mahdollisimman pian Eurofiscin 
työalalla 3 tuonnista, johon saattaa liittyä riskejä.
6  Veroviranomaiset vertaavat tulliviranomaisilta saamiaan tietoja tuojan (tai tämän veroedustajan) esit -
tämään alv-yhteenvetoilmoitukseen ja varmistavat siten yhteenvetoilmoituksen kattavuuden/oikeelli -
suuden. Jos siinä ilmoitetut määrät ovat pienemmät kuin tuonnin alv:n peruste, olisi päätettävä veroja 
koskevan riskinhallintajärjestelmän puitteissa tapauskohtaisten riskitekijöiden perusteella, onko erojen 
vuoksi tarpeen toteuttaa lisätutkimuksia.
7  Jos yhteenvetoilmoitusta ei ole esitetty tai siinä ilmoitetut tiedot eivät ole kattavia/oikeellisia, määrä -
jäsenvaltion veroviranomaisille ilmoitetaan asiasta hallinnollista yhteistyötä koskevan järjestelyn 
mukaisesti.
8  Määräjäsenvaltion veroviranomaiset vertaavat muilta jäsenvaltioilta saamiaan tietoja hankkijan tai siirto -
jen tapauksessa tuojan esittämiin alv-ilmoituksiin.Liite III
49
V b)
Komissio ei hyväksy suositusta.
Komissio on antanut lainsäädäntöä, jolla varmis -
tetaan, että direktiivin 2006/112/EY 143 artiklan 
2 kohdassa tarkoitetut tiedot sisältyvät tulli-ilmoi -
tukseen.1 Komissio katsoo, että jäsenvaltioilla on 
riittävästi tietoa ja että jäsenvaltioiden toimival -
taisilla viranomaisilla on saatavillaan nämä tiedot, 
jotka mahdollistavat tulli- ja arvonlisäverotietojen 
tehokkaat ristiintarkastukset.
Rajatylittävää tiedonvaihtoa varten on olemassa 
selkeät lainsäädäntökehykset toimivaltaisia vero- ja 
tulliviranomaisia varten. Vielä yksi tulli- ja verovi -
ranomaisten välinen tiedonvaihtotaso toteutuu 
tullimenettelyn 42 yhteydessä Eurofisc-verkostossa.
Unionin lainsäädännön täytäntöönpanosta ja laki -
sääteisten verojen keräämisestä huolehtiminen on 
jäsenvaltioiden vastuulla. Komissio ei tämän vuoksi 
katso, että olisi tarvetta lisälainsäädäntöön.
V c)
Komissio hyväksyy suosituksen. Komissio osallistuu 
jo kokouksiin Eurofiscin toimialoilla ja rohkaisee 
jatkossakin jäsenvaltioita parantamaan verkoston 
toimintaa ja vahvistamaan sen tehokkuutta.
V d)
Komissio ei hyväksy suositusta.
Katso vastaus suositukseen 7.
1 Ks. komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 756/2012, annettu 
20 päivänä elokuuta 2012, tietyistä yhteisön tullikoodeksista 
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista 
koskevista säännöksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2454/93 
muuttamisesta (EUVL L 223, 21.8.2012, s. 8).Tiivistelmä
IV a)
Katso komission vastaus V kohdan b) alakohtaan.
Komissio katsoo, että unionin lainsäädännön täy -
täntöönpanon tarkistamista koskevat yksityiskoh -
taiset järjestelyt kuuluvat jäsenvaltioiden vastuulle. 
Komissio on kiinnittänyt yleisesti jäsenvaltioiden 
huomion arvonlisäveron (alv) perimistä koskevien 
tehokkaiden tarkastusten merkitykseen.
V a)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Komissio toteaa, että jäsenvaltioissa on saatavilla 
hyvin vähän tietoa EU:n sisäisten alv-petosten 
laajuudesta. On hyvin vähän valtioita, joissa arvioi -
daan EU:n sisäisten alv-petosten laajuutta. Nämä -
kään valtiot eivät julkista arvioinnissa käytettyä 
menetelmää, ja itse arviot ovat pääasiassa salassa 
pidettäviä.
Komissio on toteuttanut erityisiä toimia arvioiden 
parantamiseksi:
– Komission yksiköt (Eurostat sekä verotuksen ja 
tulliliiton pääosasto) laativat parhaillaan yhteis -
ymmärryspöytäkirjaa, jossa määritetään tarkem -
min tulevat yhteistyöalat tavoitteena tarkastella 
tietoja ja menetelmiä verovajeen ja muiden 
verovilpin ja veron kiertämisen indikaattorien 
arvioimiseksi.
– Fiscalis 2020 -ohjelmassa perustettiin verova -
jetta tarkasteleva hankeryhmä kokoamaan ja 
vaihtamaan tietoja verovajeen arvioimismene -
telmistä. Tässä yhteydessä tarkastellaan myös 
veropetosten arviointiin liittyviä näkökohtia.Komission  
vastaus
Komission vastaus 50
23
Komissio pyytää vuosittain tiedot hallinnollisen 
yhteistyön ja tilastollisen mallin käytön hyödyistä ja 
tuloksista.
25
Kuten edellä todettiin, komissio on toteuttanut 
erityisiä toimia arvioiden parantamiseksi:
– Komission yksiköt (Eurostat sekä verotuksen ja 
tulliliiton pääosasto) laativat parhaillaan yhteis -
ymmärryspöytäkirjaa, jossa määritetään tarkem -
min tulevat yhteistyöalat tavoitteena tarkastella 
tietoja ja menetelmiä verovajeen ja muiden 
verovilpin ja veron kiertämisen indikaattorien 
arvioimiseksi.
– Fiscalis 2020 -ohjelmassa perustettiin verova -
jetta tarkasteleva hankeryhmä kokoamaan ja 
vaihtamaan tietoja verovajeen arvioimismene -
telmistä. Hankeryhmä tarkastelee myös verope -
tosten arviointiin liittyviä näkökohtia.
30
Komissio katsoo, että vastausten oikea-aikaisuuden 
ja niiden laadun välillä on päästävä tasapainoon. 
Komissio on kuitenkin jo ottanut tämän esiin jäsen -
valtioiden kanssa ja kehottanut niitä jäsenvaltioita, 
joilla on eniten viivästyneitä vastauksia, paranta -
maan tilannetta.
43
Operatiiviset tiedot, joita jäsenvaltiot asettavat mui -
den jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten 
saataville VIES-järjestelmässä, eivät ole komission 
saatavilla, mikä rajoittaa komission mahdollisuuksia 
seurata toimenpiteiden edistymistä.
59
Komissio tarkastelee mahdollisuutta toteuttaa 
kohdennettuja tarkastuskäyntejä jäsenvaltioihin 
voidakseen arvioida EU:n hallinnollista yhteistyötä 
koskevien järjestelyjen kansallista täytäntöönpanoa 
tulevia kertomuksia varten.V e)
Komissio hyväksyy suosituksen. Komissio tarkaste -
lee jo näitä seikkoja eri tahoilla esitetyissä arviointi -
kertomuksissaan ja rohkaisee ja kehottaa jatkuvasti 
jäsenvaltioita parantamaan vastausten oikea-aikai -
suutta ja VIES-järjestelmän tietojen luotettavuutta. 
Komissio aikoo seurata seuraavissa kertomuksissaan 
suositustensa ja Fiscalis-hankeryhmän suositusten 
toteutumista.
V f)
Komissio hyväksyy suosituksen niiltä osin kuin se 
koskee sen yksiköitä.
Katso komission vastaus suositukseen 12.
Huomautukset
19
Fiscalis 2020 -ohjelmassa perustettiin komission 
aloitteesta verovajetta tarkasteleva hankeryhmä 
kokoamaan ja vaihtamaan tietoja verovajeen arvi -
oimismenetelmistä. Hankeryhmä tarkastelee myös 
veropetosten arviointiin liittyviä näkökohtia.
20
Jäsenvaltioissa on saatavilla hyvin vähän tietoa EU:n 
sisäisten alv-petosten laajuudesta. Ne hyvin harvat 
jäsenvaltiot, joissa EU:n sisäisten petosten laajuutta 
arvioidaan, eivät tavallisesti julkista arvioitaan, 
ja sovellettu menetelmä on useimmiten salassa 
pidettävä.
22
Tutkimuksissa käytetty menetelmä perustuu 
ylhäältä alaspäin suuntautuvaan lähestymistapaan, 
koska komission saatavilla ei ole tietoja, joita voitai -
siin käyttää laadittaessa arvioita alhaalta ylöspäin 
suuntautuvan lähestymistavan mukaisesti. Ylhäältä 
alaspäin suuntautuvan lähestymistavan ongelmana 
on, että tuloksia ei voida purkaa teollisuudenalojen 
tai muiden kriteerien mukaisesti (esim. petokset).
Komission vastaus 51
83
Komissio painottaa, että vaikka aliarvostustapauk -
set aiheuttavat vakavia ongelmia tullien kantami -
sessa, aliarvostuksiin liittyvien alv-tulojen menetys 
hetkellä, jona tavarat tuodaan, on lopullinen vain, 
jos tuojalla ei ole täysimääräistä oikeutta toteuttaa 
alv-vähennystä. Muissa tapauksissa arvonlisävero 
on välillinen ja lasketaan myöhemmistä myynti -
hinnoista, jolloin alkuperäinen tullausarvo ei enää 
ole merkityksellinen maksettavan arvonlisäveron 
määrän osalta. Komissio myöntää, että tavaroita 
(esimerkiksi tekstiilejä ja jalkineita) voi ohjautua 
tuojajäsenvaltion pimeille markkinoille.
85
Komissio on kiinnittänyt yleisesti jäsenvaltioiden 
huomion unionin lainsäädännön tehokkaan täytän -
töönpanon merkitykseen arvonlisäveron perimi -
sen osalta. Mahdollisia laiminlyöntejä seurataan 
asianmukaisesti.
90
Komissio uskoo vakaasti, että keskitetyn minipal -
velupisteen kaltainen yksinkertaistettu verojen 
rekisteröinti- ja maksujärjestelmä on tärkeä ratkaisu 
muualla asuvien tavarantoimittajien verotuksen var -
mistamiseksi. Tällainen järjestelmä merkitsee, että 
vaatimustenmukaisuuden tarkistamisessa voidaan 
alun perin keskittyä yrityksiin, joita ei ole rekiste -
röity (joko keskitetyn minipalvelupisteen kautta tai 
suoraan määräjäsenvaltiossa).
Vuoden 2015 muutosten osalta ensimmäiset tulok -
set viittaavat siihen, että 1.1.2015 alkaen käytössä 
ollut keskitetty minipalvelupiste tuottaa toden -
näköisesti 3  miljardia  euroa vuonna 2015. Tämä 
vastaa 18  miljardin  euron myyntiä. Keskitetyssä 
minipalvelupisteessä on tällä hetkellä rekisteröity 
11 000 yritystä (tämä voisi kattaa vielä 100 000 
pientä yritystä, jotka markkinoivat sähköisiä sovel -
lus-, musiikki- ja elokuvakauppoja, jotka vastaavat 
alv-maksuista kehittäjän/taiteilijan puolesta).Komission yhteinen vastaus 65 ja 
66 kohtaan
Komissio uskoo, että huhtikuussa 2014 käyttöön 
otettu uusi tuloksellisuuden mittausjärjestelmä ja 
Fiscalis 2020 -ohjelman uusi iterointi helpottavat 
ohjelman ja siihen kuuluvien toimien seurantaa. 
Ohjelman elinkaaren aikana kerättyjen tietojen olisi 
sellaisenaan muodostettava parempi pohja ohjel -
man tehokkuuden arvioinnille.
Komission yhteinen vastaus 78 ja 
79 kohtaan
Komissio katsoo, että unionin lainsäädännön täy -
täntöönpanon tarkistamista koskevat yksityiskoh -
taiset järjestelyt kuuluvat jäsenvaltioiden vastuulle. 
Tämä käsittää kansallisten tulli- ja veroviranomais -
ten välisen yhteistyön järjestämisen. Komissio kiin -
nittää jäsenvaltioiden huomion siihen, että ilmoitta -
jien tulli-ilmoituksen kentässä 44 antamien tietojen 
on oltava täydellisiä ja oikeita.
81
Tullitarkastukset perustuvat riskianalyysiin.2 Komis -
sio kiinnittää jäsenvaltioiden huomion ilmoittajien 
tulli-ilmoituksessa antamien tietojen tarkastamisen 
merkitykseen.
2 Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun 
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 13 artiklan 2 kohta.
Komission vastaus 52
108
Ongelma ratkesi suurelta osin, kun komission ja 
Europolin välillä tehtiin joulukuussa 2014 valtuutus -
sopimus, jolla osoitettiin EMPACT-aloitteessa vuo -
sien 2015 ja 2016 toimintasuunnitelmiin tarvittavat 
määrät. Vuoden 2016 jälkeen toimintasuunnitelmien 
rahoitus kuuluu Europolin lakisääteisiin tehtäviin ja 
näin ollen yleiseen talousarvioon (edellyttäen, että 
uusi asetus hyväksytään). Käynnissä on parhaillaan 
säädökseen liittyvän rahoitusselvityksen tarkistami -
nen, joka koskee myös tätä seikkaa.
109
Koska varojen hyödyntämisaste oli korkea vuonna 
2015, komissio harkitsee kahden miljoonan euron 
lisämäärärahan myöntämistä näiden seitsemän 
miljoonan euron lisäksi. Vuoden 2016 jälkeen 
toimintasuunnitelmien rahoitus kuuluu Europolin 
lakisääteisiin tehtäviin ja näin ollen yleiseen talous -
arvioon (edellyttäen, että uusi asetus hyväksytään). 
Käynnissä on parhaillaan säädökseen liittyvän 
rahoitusselvityksen tarkistaminen, joka koskee 
myös tätä seikkaa.
Johtopäätökset ja suositukset
112
Komissio keskustelee jatkuvasti jäsenvaltioiden 
kanssa mahdollisista uusista aloitteista hallinnolli -
sen yhteistyön ja alv-petosten torjunnan tehostami -
seksi. Se kannattaa jäsenvaltioiden aloitteita Euro -
fisc-verkoston tehostamiseksi. Komissio neuvottelee 
parhaillaan Norjan kanssa sopimuksesta, jolla 
mahdollistetaan parempi ja kohdennettu yhteistyö, 
ja tulevaisuudessa voidaan aloittaa neuvottelut 
muiden EU:n merkittävien kauppakumppanien 
kanssa.
Suositus 1
Komissio hyväksyy suosituksen. Komissio toteaa, 
että jäsenvaltioissa on saatavilla hyvin vähän tietoa 
EU:n sisäisten alv-petosten laajuudesta. On hyvin 
vähän valtioita, joissa arvioidaan EU:n sisäisten 
alv-petosten laajuutta. Nämäkään valtiot eivät 
julkista arvioinnissa käytettyä menetelmää, ja itse 
arviot ovat pääasiassa salassa pidettäviä.92
Ennen vuoden 2015 muutoksia komissio toteutti 
laajan viestintäkampanjan. On arvioitu, että tulot 
kolmansista maista vähintään kolminkertaistuvat 
vuonna 2015 aiempiin vuosiin verrattuna (esimer -
kiksi Saksa on ilmoittanut saaneensa jo vuoden 
2015 ensimmäisellä neljänneksellä 24,2  miljoo -
naa euroa EU:n ulkopuolisilta toimittajilta). Komissio 
on kuitenkin tietoinen vaatimustenmukaisuuteen 
liittyvistä haasteista ja on perustanut tämän vuoksi 
Fiscalis-hankeryhmän (FPG38), joka viimeistelee 
parhaillaan raporttia ja suosituksia valvonnan 
parantamiseksi sähköisen kaupankäynnin alalla.
95
Komissio muistuttaa ehdottaneensa, että peruste -
taan Euroopan syyttäjänvirasto, jonka tehtävänä on 
EU:n talousarvioon vaikuttavien petosten tutkinta 
ja syytteeseen asettaminen. Ehdotus asetukseksi 
Euroopan syyttäjänvirastosta on parhaillaan EU:n 
neuvoston käsittelyssä.
99
Katso komission vastaus 78 kohtaan.
101
Komissio kannattaa Europolin ja OLAFin pääsyä 
VIES-järjestelmän ja Eurofiscin tietoihin, koska se on 
tärkeä keino, jonka avulla kumpikin organisaatio voi 
hoitaa tehtäväänsä eli tukea jäsenvaltioiden tutkin -
taa ja lisäksi OLAFin tapauksessa tutkia EU:n sisäisiä 
alv-petoksia.
EU:n asettamaa rikoksen torjunnan painopis -
tettä ”valmisteveropetokset ja missing trader 
(MTIC) -petokset” koskevassa monivuotisessa strate -
gisessa suunnitelmassa todetaan, että lainvalvonta -
viranomaisten ja veroviranomaisten järjestelmäl -
lisen yhteistyön puuttuminen kansallisella ja EU:n 
tasolla on mahdollinen heikko kohta MTIC-petosten 
alalla.
103
OLAFin osalta ongelma liittyy pikemminkin selkeän 
oikeusperustan ja välineiden puutteeseen kuin 
puutteelliseen koordinointiin muiden EU:n elinten 
kanssa.
Komission vastaus 53
Komissio kuitenkin tarkastelee uudelleen tulli-ilmoi -
tusten ja yhteenvetoilmoitusten ristiintarkastamista 
vasta Fiscalis 2020 -hankeryhmän tulevien suositus -
ten perusteella.
Suositus 4 a)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Komissio totesi kertomuksessaan, että Eurofiscin 
kautta toteutettava yhteinen riskianalyysi ja teho -
kas palautemekanismi olisivat asianmukainen keino 
vastata tarpeeseen saada kohdennetumpaa tietoa 
ja hyödyntää paremmin verkostossa jo saatavilla 
olevia tietoja. Näin vahvistettaisiin verkoston ase -
maa kanavana, jonka kautta veroviranomaiset voi -
vat nopeasti puuttua rajat ylittäviin alv-petoksiin.
Suositus 4 b)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Suositus 4 c)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Suositus 4 d)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Suositus 4 e)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Suositus 5
Komissio toteaa, että suositus on osoitettu 
neuvostolle.
Suositus 6
Komissio ei hyväksy suositusta.
Kuten komission vuoden 2016 työohjelmassa 
todetaan, komissio esittää vuonna 2016 arvonlisä -
veroa koskevan toimintasuunnitelman, jonka avulla 
jatketaan etenemistä kohti tehokasta ja petoksilta 
suojattua arvonlisäverojärjestelmää.
Samassa yhteydessä tarkastellaan myös raportointi -
vaatimuksia esimerkiksi EU:n sisäisen kaupan osalta.Komission yksiköt (Eurostat sekä verotuksen ja 
tulliliiton pääosasto) laativat kuitenkin parhaillaan 
yhteisymmärryspöytäkirjaa, jossa määritetään 
tarkemmin tulevat yhteistyöalat tavoitteena tar -
kastella tietoja ja menetelmiä verovajeen ja mui -
den verovilpin ja veron kiertämisen indikaattorien 
arvioimiseksi.
Fiscalis 2020 -ohjelmassa perustettiin verovajetta 
tarkasteleva hankeryhmä kokoamaan ja vaihtamaan 
tietoja verovajeen arvioimismenetelmistä. Tässä 
yhteydessä tarkastellaan myös veropetosten arvi -
ointiin liittyviä näkökohtia.
Suositus 2
Komissio toteaa, että suositus on osoitettu 
jäsenvaltioille.
Suositus 3
Komissio ei hyväksy tätä suositusta. Komissio on 
antanut lainsäädäntöä, jolla varmistetaan, että 
direktiivin 2006/112/EY 143 artiklan 2 kohdassa tar -
koitetut tiedot sisältyvät tulli-ilmoitukseen.3 Komis -
sio katsoo, että jäsenvaltioilla on riittävästi tietoa ja 
että jäsenvaltioiden toimivaltaisilla viranomaisilla 
on saatavillaan nämä tiedot, jotka mahdollistavat 
tulli- ja arvonlisäverotietojen tehokkaat ristiintarkas -
tukset. Jotta nämä kansallisen tason ristiintarkas -
tukset olisivat tehokkaita, ne on kuitenkin yhdistet -
tävä VIES-järjestelmän ristiintarkastuksiin.
Rajatylittävää tiedonvaihtoa varten on olemassa 
selkeät lainsäädäntökehykset toimivaltaisia vero- ja 
tulliviranomaisia varten. Vielä yksi tulli- ja verovi -
ranomaisten välinen tiedonvaihtotaso toteutuu 
tullimenettelyn 42 yhteydessä Eurofisc-verkostossa.
Unionin lainsäädännön täytäntöönpanosta ja laki -
sääteisten verojen keräämisestä huolehtiminen on 
jäsenvaltioiden vastuulla. Komissio on kiinnittänyt 
yleisesti jäsenvaltioiden huomion arvonlisäveron 
kantamista koskevien tehokkaiden tarkastusten 
merkitykseen.
3 Ks. komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 756/2012, annettu 
20 päivänä elokuuta 2012, tietyistä yhteisön tullikoodeksista 
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista 
koskevista säännöksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2454/93 
muuttamisesta (EUVL L 223, 21.8.2012, s. 8).
Komission vastaus 54
Suositus 12
Komissio hyväksyy suosituksen niiltä osin kuin se 
koskee sen yksiköitä. Samalla komissio toteaa, että 
suositus on osoitettu myös jäsenvaltioille ja edel -
lyttää lainsäädäntävallan käyttäjien keskinäistä 
vastuuta.
Komissio on sitoutunut jatkamaan toimiaan pois -
taakseen jäljellä olevat oikeudelliset esteet, jotka 
haittaavat tietojen vaihtoa kansallisen ja EU:n tason 
viranomaisten välillä.
121
Katso komission vastaus 109 kohtaan.
Suositus 13
Komissio hyväksyy tämän suosituksen ja on jo aloit -
tanut sen täytäntöönpanon. Komission ja Europolin 
välillä allekirjoitettiin vuoden 2014 lopussa valtuu -
tussopimus, jolla osoitettiin EMPACT-aloitteessa 
vuosien 2015 ja 2016 toimintasuunnitelmiin tarvit -
tavat määrät. Vuoden 2016 jälkeen toimintasuun -
nitelmien rahoitus kuuluu Europolin lakisääteisiin 
tehtäviin ja näin ollen yleiseen talousarvioon (edel -
lyttäen, että uusi asetus hyväksytään). Käynnissä on 
parhaillaan säädökseen liittyvän rahoitusselvityk -
sen tarkistaminen, joka koskee myös tätä seikkaa.
Suositus 14
Komissio toteaa, että suositus on osoitettu Euroo -
pan parlamentille ja neuvostolle.Komissio ei aio tältä osin esittää muutok -
sia arvolisäverodirektiiviin ennen tehtävän 
loppuunsaattamista.
Suositus 7
Komissio ei hyväksy suositusta.
Käännetyn verovelvollisuuden soveltaminen petos -
tentorjunnassa on vapaaehtoista, koska se koskee 
pääasiassa tiettyjä kansallisen tason petoksiin liitty -
viä ongelmia.
Komissio on kuitenkin tietoinen siitä, että alakohtai -
sesta soveltamisesta seuraa ongelmia, ja aikoo tar -
kastella käännettyä verovelvollisuutta vuonna 2016 
annettavan alv-toimintasuunnitelman yhteydessä.
Suositus 8
Komissio hyväksyy suosituksen. Komissio tarkas -
telee mahdollisuutta toteuttaa kohdennettuja tar -
kastuskäyntejä jäsenvaltioihin voidakseen arvioida 
EU:n hallinnollista yhteistyötä koskevien järjestely -
jen kansallista täytäntöönpanoa tulevia kertomuk -
sia varten.
Suositus 9
Komissio toteaa, että suositus on osoitettu 
jäsenvaltioille.
Suositus 10
Komissio toteaa, että suositus on osoitettu 
jäsenvaltioille.
Suositus 11
Komissio toteaa, että suosituksen tämä osa on osoi -
tettu jäsenvaltioille.
Suositus 11 b)
Komissio katsoo, että tällainen tiedonvaihto olisi 
helpompi toteuttaa ja taata EU:n lähestymistavan 
avulla sekä tekemällä EU:n ja kolmansien maiden 
välillä kahdenvälisiä sopimuksia, kuten Norjan 
kanssa parhaillaan tehdään.
MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA?
Maksuttomat julkaisut:
  yksi kappale:  
EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu)
  enemmän kuin yksi kappale tai julisteet/kartat:  
Euroopan unionin edustustoista (http://ec.europa.eu/represent_/f_i.htm),
muissa kuin EU-maissa sijaitsevista lähetystöistä (http://eeas.europa.eu/delegations/index_/f_i.htm),  
ottamalla yhteyttä Europe Direct -palveluun (http://europa.eu/europedirect/index_/f_i.htm)  
tai soittamalla 00 800 6 7 8 9 10 11 (maksuton numero koko EU:n alueella) (*).
(*)  Saat pyytämäsi tiedot maksutta. Myös useimmat puhelut ovat maksuttomia, joskin jotkin operaattorit, puhelinkioskit  
tai hotellit voivat periä puheluista maksun.
Maksulliset julkaisut:
 EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu)
EUROOPAN 
TILINTARKASTUS
TUOMIOISTUIN
Euroopan unioni menettää vuosittain miljardien eurojen 
arvosta alv-tuloja järjestäytyneen rikollisuuden vuoksi. 
Koska tavaroiden ja palvelujen vienti EU:n jäsenvaltiosta 
toiseen on arvonlisäverotonta, rikolliset voivat vilpillisin 
keinoin kiertää alv:n määräjäsenvaltiossa. Tämän 
seurauksena niin kyseiset maat kuin EU menettävät tuloja. 
Kertomuksessa selvitetään, kuinka onnistuneesti EU 
puuttuu yhteisön sisäisiin alv-petoksiin. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi heikkouksia, jotka 
osoittavat, että nykyinen järjestelmä ei ole riittävän 
vaikuttava. Näihin heikkouksiin on puututtava. On aika 
tiukentaa otetta ja tarttua päättäväisemmin toimeen.