Alueiden komitean lausunto aiheesta "Valkoinen kirja ympäristövahinkovastuusta"



Virallinen lehti nro C 317 , 06/11/2000 s. 0028 - 0030



Alueiden komitean lausunto aiheesta "Valkoinen kirja ympäristövahinkovastuusta" (2000/C 317/10) ALUEIDEN KOMITEA, joka ottaa huomioon komission valkoisen kirjan ympäristövahinkovastuusta (KOM(2000) 66 lopullinen), ottaa huomioon työvaliokunnan 17. marraskuuta 1999 tekemän päätöksen laatia Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 265 artiklan viidennen kohdan mukaisesti aiheesta alueiden komitean lausunto ja antaa lausunnon valmistelu valiokunta 4:n "maankäyttö, taajama-asiat, energia, ympäristö" tehtäväksi, ottaa huomioon valiokunta 4:n 11. toukokuuta 2000 hyväksymän lausuntoluonnoksen CdR 13/2000 rev., jonka esittelijä oli Cormick Keenan McChord (UK, PSE), hyväksyi 14. ja 15. kesäkuuta 2000 pitämässään 34. täysistunnossa (14. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon. 1. Alueiden komitean näkemykset Alueiden komitea 1.1. on tyytyväinen tähän Euroopan komission ehdotukseen, joka on ensimmäinen vaihe luotaessa tehokasta yhteisön ympäristövahinkovastuujärjestelmää. Sen avulla annetaan merkittävää suojaa keskeisille luontoalueille ja vaikutetaan huomattavasti elämänlaatuun EU:ssa. 1.2. katsoo, että ehdotus koskee yhtä viidennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman keskeisistä aloista. 1.3. on sitä mieltä, että ehdotetun yhteisön järjestelmän tulisi olla mahdollisimman kattava ja että sen avulla tulisi parantaa tärkeimpien voimassa oleviin yhteisön ympäristösäädöksiin sisältyvien ympäristöperiaatteiden kuten saastuttaja maksaa -periaatteen sekä ennalta ehkäisyn ja ennalta varautumisen periaatteiden noudattamista. 1.4. tukee Euroopan komission aikomusta turvata sellaisten toimien toteuttaminen, joilla varmistetaan ympäristön puhdistaminen ja ennallistaminen sekä aiempaa kattavampi ympäristöasioiden sisällyttäminen muihin politiikan osa-alueisiin. AK:n mielestä kokonaisvaltainen lähestymistapa olisi pitänyt luoda jo kauan sitten. Sen avulla voitaneen luoda tasapuoliset toimintaedellytykset koko eurooppalaisilla yhtenäismarkkinoilla. 1.5. on tyytyväinen Euroopan komission ehdotukseen varmistaa, että vahingosta vastuulliset osapuolet maksavat ympäristövahinkojen ehkäisemisestä ja korjaamisesta aiheutuneet kustannukset veronmaksajien sijasta. Komitea kuitenkin vastustaa valkoisessa kirjassa esitettyä ajatusta siitä, että osa vahingonkorvauksista lankeaisi luvan myöntäneen viranomaisen maksettavaksi siinä tapauksessa, että vahinko on aiheutunut kyseisen luvan mukaisesta tavanomaisesta toiminnasta. 1.6. on tyytyväinen valkoisessa kirjassa tehtyyn ehdotukseen määrittää arviointiperusteet ympäristövahinkojen käsittelylle ja korjaamiselle sekä biologiselle monimuotoisuudelle aiheutetun vahingon arvioimiselle. Pilaajan velvoite maksaa korvausta ympäristön ennallistamisesta on niin ikään tervetullut, vaikkakin täytäntöönpanomenettelyjen yksityiskohtia täytyy vielä täsmentää. 1.7. katsoo, että yhteisön laajuinen aloite on perusteltu, koska jäsenvaltioiden erilliset järjestelmät eivät ole riittäviä käsittelemään ympäristövahinkojen kaikkia näkökohtia. Tässä yhteydessä AK toteaa, että ehdotuksella luodaan vain EU:n käsittävä puitejärjestelmä, jolla on tarkoitus määrittää laajat yleistavoitteet. Komitean mielestä yhteisön puitejärjestelmän konkreettisessa toteuttamisessa tulee ottaa huomioon alue- ja paikallisviranomaisten välttämätön osallistuminen, sillä ne ovat usein pääasiallisia toimijoita ympäristön suojelussa kuten myös ympäristövahingoissa. Toteuttamistapojen ja -välineiden valinta tulee jättää näin ollen jäsenvaltioiden sekä alue- ja paikallisviranomaisten tehtäväksi. 1.8. panee merkille ehdotuksen suppean soveltamisalan: se perustuu jo voimassa olevaan vaarallista tai mahdollisesti vaarallista toimintaa koskevaan yhteisön lainsäädäntöön. AK toteaa, että ehdotus, mikäli se hyväksytään, kattaisi saastuneet alueet ja "perinteiset" vahingot vain silloin, kun ne olisi aiheutettu yhteisön lainsäädännöllä säännellyllä vaarallisella toiminnalla tai vahingoittaisivat Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden monimuotoisuutta. 1.9. on tyytyväinen ehdotukseen lisätä asioiden vireillepanomahdollisuuksia ympäristövahinkotapauksissa. Se on Århusin yleissopimuksen mukainen. Yleissopimuksella turvataan ympäristöä koskeva tiedonsaanti ja kansalaisten osallistumisoikeus ympäristöä koskevaan päätöksentekoon sekä parannetaan heidän mahdollisuuksiaan vedota tuomioistuimiin ympäristöä koskevissa kysymyksissä. 1.10. panee EY:n tason ympäristövahinkovastuujärjestelmän taloudellisten kokonaisvaikutusten osalta merkille, että Euroopan komission mukaan vahinkovastuujärjestelmän perustaminen ei tarkoita, että yhteisö hyväksyy yksipuolisesti ympäristönsuojelunormeja, sillä useimmilla OECD-mailla on jonkinlaista ympäristövahinkovastuulainsäädäntöä. AK on kuitenkin tyytyväinen Euroopan komission ehdotukseen käynnistää lisätutkimuksia ympäristövahinkovastuun taloudellisista ja ympäristövaikutuksista. On mielenkiintoista nähdä nämä tutkimustulokset. 1.11. katsoo, että yhteisön ympäristövahinkovastuujärjestelmän luominen on keskeinen tekijä kehitettäessä "yhteisön ympäristösäännöstöä" ennen laajentumista, jotta voidaan varmistaa tasapuoliset toimintaedellytykset kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. 2. Alueiden komitean suositukset Alueiden komitea 2.1. on huolissaan siitä, että ehdotuksen perustaminen osittain Natura 2000 -verkostoon, joka on edelleen epätäydellinen, voi johtaa toiminnan epäyhtenäisyyteen EU:n muissa osissa. AK myöntää, että ehdotus voi johtaa lisäpaineisiin Natura 2000 -verkoston laajentamiseksi, jotta turvattaisiin yhteisön ympäristövahinkovastuujärjestelmän laajentaminen alueellisesti. 2.2. myöntää, että ympäristövahinkovastuuta koskevalla ehdotuksella luodaan toiminnan lainsäädännölliset puitteet. AK kehottaa kuitenkin lujittamaan ehdotettua yhteisön ympäristövahinkovastuujärjestelmää sisällyttämällä järjestelmä kaikkeen tulevaan yhteisön ympäristölainsäädäntöön kuudennesta ympäristöä koskevasta toimintaohjelmasta johtuvat ehdotukset mukaan luettuina sekä yhteisön aiemman ympäristölainsäädännön tarkistuksiin. 2.3. on huolissaan siitä, että ehdotus vahinkojen korvaamisesta aiotaan perustaa kustannus-hyöty-analyysiin, mikä saattaa rajoittaa huomattavasti uuden järjestelmän kykyä toimia kannustimena ja tuoda mukanaan tavoiteltuja toimintatapojen muutoksia. 2.4. on huolissaan siitä, että uusi järjestelmä kattaa biologiselle monimuotoisuudelle aiheutetut vahingot vain silloin, kun ne arvioidaan "merkittäviksi". Ehdotuksessa ei kuitenkaan määritellä, mitä "merkittävä" itse asiassa tarkoittaa. Biologiselle monimuotoisuudelle aiheutetun vahingon määrittäminen edellyttää arviointimenettelyjä. Viittaus "merkittävään" vahinkoon on liian kapea-alainen, koska se edellyttää joidenkin kynnysten ylittämistä ennen toimintaan ryhtymistä. Tämä voi osoittautua heikoksi järjestelmäksi, joka tarvitsee kannustusvaikutuksia tullakseen otetuksi vakavasti. 2.5. toteaa, että ympäristövahinkojen arviointitavat ja todistustaakan määrittely ovat ratkaisevia kysymyksiä. "Merkittävän vahingon" ja "kustannus-hyöty-analyysin" käsitteet voivat tuoda mukanaan sellaisia kynnyksiä ja ylärajoja korvattavien vahinkojen tasoon, joita ei voida hyväksyä. Euroopan komission ehdotuksessa jää myös hyvin epäselväksi, mitä ennallistamisen vähimmäistasoa edellytetään. 2.6. on huolissaan siitä, että ehdotuksessa ei edellytetä pakollista vakuutusta, mikä saattaa rajoittaa uuden järjestelmän kykyä varmistaa muutoksia toimintatavoissa toimimalla kannustimena. Ehdotuksessa ei myöskään edellytetä vahingoittuneiden alueiden täysimittaista ennallistamista milloin se on tarpeen. 2.7. pitää välttämättömänä täydentää ehdotettua ankaraa ympäristövahinkovastuuta siten, että korvausvelvoitteille asetetaan määrälliset ylärajat. Näin mahdollistettaisiin myös asianmukaiset ennakkojärjestelyt vahinkojen varalta. 2.8. on huolissaan siitä, että Euroopan komissio ehdottaa vain joustavan kehyksen luomista eikä kattavaa kokonaisvaltaista lähestymistapaa ongelmaan, jonka ovat aiheuttaneet nykyiset puutteet EU:n tämän alan lainsäädännössä. 2.9. kehottaa Euroopan komissiota kiinnittämään huomiota Amsterdamin sopimuksen 6 artiklassa EU:lle määrättyyn velvoitteeseen varmistaa, että ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset sisällytetään "yhteisön politiikan ja toiminnan määrittelyyn ja toteuttamiseen". AK:n mielestä tästä artiklasta ilmenee selvästi, että ympäristövahinkovastuujärjestelmän velvoitteiden on katettava kaikki EU:n politiikan osa-alueet. AK toteaa huolestuneena, että Euroopan komission ehdotusten perusteella saattaa olla mahdollista, että ympäristölainsäädännön piiriin kuulumattomat toimet, jotka aiheuttavat vahinkoa ympäristölle, eivät kuulu ympäristövahinkovastuujärjestelmän piiriin. 2.10. kehottaa Euroopan komissiota julkistamaan arvionsa ympäristölle aiheutuvasta hyödystä, kun ehdotetun ympäristövahinkovastuujärjestelmän määräykset otetaan osaksi muuta EU:n politiikkaa ja erityisesti yritystoimintaa, tutkimusta ja kehitystä, aluekehitystä ja maataloutta koskevaa politiikkaa. 2.11. on tyytyväinen siihen, että yhteisön ympäristövahinkovastuujärjestelmän luomisen ohella yhteiseen maatalouspolitiikkaan sisällytetään pakollisia maatalouden ympäristönsuojeluohjelmia, sillä niillä on täydentävä tehtävä Euroopan unionin luontoalueiden suojelemisessa. 2.12. uskoo, että yhteisön tehokkaan ympäristövahinkovastuujärjestelmän perustamisella edistetään ehdokasvaltioiden pyrkimyksiä omaksua EU:n ympäristölainsäädäntö ja autetaan turvaamaan biologisen monimuotoisuuden, maisemien monimuotoisuuden ja koko Euroopan ympäristön suojelu. 2.13. on huolissaan seurauksista, kun ulkopuoliset ryhtyvät puhdistamaan paikallis- ja aluehallinnon alaisuuteen kuuluvia alueita asianomaisten viranomaisten laiminlyötyä tämän tehtävän. Euroopan komission ehdotuksesta ei selviä, mitä ennallistamisen tasoa edellytetään eikä miten puhdistuskustannukset siirretään paikallis- ja aluehallinnolle. 2.14. katsoo lopuksi, että on keskeisen tärkeää arvioida ehdotetun vahinkovastuujärjestelmän vaikutuksia geneettisesti muunnettuihin organismeihin, koska kuluttajat ovat huolissaan kansanterveydestä ja koska ne saattavat vahingoittaa Euroopan unionin biologista monimuotoisuutta. Bryssel 14. kesäkuuta 2000. Alueiden komitean puheenjohtaja Jos Chabert