FI Euroopan unionin virallinen lehti C 189/8

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/39.188 – Banaanit

(laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 ja 16 artiklan mukaisesti – EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21)

2009/C 189/04

Edellä mainittua asiaa koskevan päätösluonnoksen perusteella voidaan esittää seuraavat huomautukset:

Väitetiedoksianto

Väitetiedoksianto annettiin 20 päivänä heinäkuuta 2007 ja se osoitettiin seuraaville yrityksille tai yritysryhmittymille: Chiquita Brands International Inc, Chiquita International Ltd, Chiquita International Services Group N.V. ja Chiquita Banana Company B.V. (Chiquita); Dole Food Company Inc ja Dole Fresh Fruit Europe OHG (Dole); Fresh Del Monte Produce Inc, Del Monte Fresh Produce International Inc, Del Monte (Germany) GmbH ja Del Monte (Holland) BV (Del Monte); Fyffes plc, Fyffes International, Fyffes Group Limited ja Fyffes BV (Fyffes); FSL Holdings NV ja Firma Leon van Parys NV (LVP); Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co KG (Weichert).

Komissio katsoi väitetiedoksiannossa alustavasti, että yritykset, joille väitetiedoksianto oli osoitettu, olivat osallistuneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan yhtenäiseen ja jatkuvaan rikkomiseen vaihtamalla banaanien määriä ja viitehintoja koskevia tietoja ja sopimalla hinnoista banaanien viitehintojen yhteensovittamisen avulla.

Väitetiedoksiannon antamisen jälkeen osapuolille toimitettiin komission tutkimusaineisto DVD-levyllä. Lisäksi osapuolet saivat mahdollisuuden tutustua sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskeviin hakemuksiin ja niihin liittyviin asiakirjoihin komission tiloissa.

Menettelyt

Osapuolet saivat aluksi kaksi kuukautta aikaa vastata väitetiedoksiantoon. Vastaamiselle asetettua määräaikaa pidennettiin sitä pyytäneiden osapuolten perustelluista pyynnöistä. Määräajan pidennykset liittyivät pääasiassa komission asiakirja-aineiston saatavuutta koskeneisiin väitteisiin ja olivat pituudeltaan noin kaksi lisäkuukautta. Kaikki osapuolet antoivat vastauksensa ajoissa ja toimittivat komissiolle kirjalliset huomautuksensa itseään koskevista väitteistä.

Lisäksi kaikki osapuolet käyttivät oikeuttaan suulliseen kuulemiseen asetuksen (EY) N:o 773/2004 (1) 12 artiklan mukaisesti. Suullinen kuuleminen järjestettiin 4 päivänä–6 päivänä helmikuuta 2008.

Menettelyn kuluessa useat osapuolet tekivät valituksia, joissa väitettiin, että menettelyssä oli esiintynyt virheitä, joiden vuoksi niiden oikeutta tulla kuulluksi oli loukattu. Kilpailun pääosasto pystyi ratkaisemaan pääosan näistä tapauksista, mutta osa valituksista siirrettiin kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan käsiteltäväksi. Minä tai kuulemismenettelystä tuolloin vastannut neuvonantaja tutkimme valitukset huolellisesti. Osapuolille ilmoitettiin asiasta. Valituksissa väitettiin erityisesti, että osapuolten puolustautumisoikeuksia oli loukattu, kun niiden käyttöön annetussa tutkimusaineistossa ei ollut pöytäkirjoja, kirjallisia toisintoja ja/tai muistiinpanoja tapaamisista, jotka oli järjestetty sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä hakeneen yrityksen kanssa. Lisäksi osapuolet väittivät, etteivät ne olleet voineet asianmukaisesti käyttää oikeuttaan tulla kuulluksi, koska tutkimusaineistossa oli lukuisia lukukelvottomia sivuja. Lisäksi yksi osapuoli pyysi saada käyttöönsä tutkimusaineistoon sisältymättömiä, komission muiden pääosastojen hallussa olevia asiakirjoja, joiden se väitti osoittavan sen syyttömyyden. Useat osapuolet katsoivat lisäksi, että voidakseen käyttää puolustautumisoikeuksiaan niiden olisi voitava tutustua myös komissiolle väitetiedoksiannon antamisen jälkeen toimitettuihin asiakirjoihin, etenkin muiden osapuolten väitetiedoksiannon johdosta antamiin vastauksiin.

Sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä hakeneen yrityksen kanssa järjestettyjen tapaamisten puuttuvia pöytäkirjoja, kirjallisia toisintoja ja/tai muistiinpanoja koskeva tutkimus (joka tehtiin LVP:n, Fyffesin/Weichertin ja Dolen valitusten perusteella) johti seuraaviin päätelmiin: Osapuolten puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen perustamissopimuksen kilpailusääntöjen soveltamisen yhteydessä ei aseta komission yksiköille yleistä velvollisuutta laatia pöytäkirjoja tai tehdä nauhoitteita järjestetyistä tapaamisista. Tällainen velvollisuus syntyy vain, jos komissio aikoo käyttää suullisesti toimitettua näyttöä päätöksessään, missä tapauksessa suullisesti annetusta lausunnosta on laadittava kirjallinen asiakirja. Koska tässä tapauksessa todisteina käytettiin vain virallisesti toimitettuja yrityslausuntoja, osapuolten puolustautumisoikeuksia ei ole voitu loukata sillä, että kyseessä olevista tapaamisista ei tehty pöytäkirjoja. Tältä osin olisi huomattava, että komission yksiköiden tekemät muistiinpanot edustavat joka tapauksessa pelkästään komission omaa muistikuvaa ja tulkintaa siitä, mitä sanottiin. Tästä syystä ne olisivat sisäisiä muistiinpanoja, joihin ei ole oikeutta tutustua, eikä niitä voitaisi käyttää syylliseksi tai syyttömäksi todistavina asiakirjoina.

Väitteestä, jonka mukaan tutkimusaineistossa olleet lukukelvottomat asiakirjat voisivat loukata osapuolten oikeutta tulla kuulluksi ja erityisesti tasavertaisuuden periaatetta (väitteen esittivät LVP, Fyffes/Weichert ja Dole), voitiin todeta seuraavaa: Sikäli kuin komission tutkimusaineistossa olevat alkuperäiset asiakirjat ovat vastaavanlaatuisia kuin niistä osapuolten DVD-levyillä olevat jäljennökset, komissiolla ei ole voinut olla menettelyn osapuolia parempia tietoja kyseisten lukukelvottomien tai lähes lukukelvottomien asiakirjojen sisällöstä. Asianomainen komission yksikkö toimitti osapuolten pyynnöstä aina, kun se oli mahdollista, uudet asiakirjajäljennökset, jotka vastasivat laadultaan tutkimusaineistossa olevia alkuperäisiä asiakirjoja. Näin ollen osapuolilla oli käytössään samat ja vastaavanlaatuiset asiakirjat kuin komissiolla itsellään. Tämän vuoksi pääteltiin, että tasavertaisuusperiaatetta oli noudatettu.

Tutkittuaan yhden osapuolen (Fyffes/Weichert) pyyntöä saada käyttöönsä tutkimusaineistoon sisältymättömiä mutta komission hallussa olevia asiakirjoja, jotka saattaisivat todistaa sen syyttömyyden, tuolloinen kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja katsoi seuraavaa: Komission ei pääsääntöisesti tarvitse antaa käyttöön asiakirjoja, jotka eivät sisälly tutkimusaineistoon. Jos osapuoli kuitenkin esittää perustellun pyynnön, jossa yksilöidään selvästi kyseessä oleva yksi tai useampi asiakirja ja selitetään sen/niiden merkitys puolustautumiselle sekä mahdollinen arvo syyttömäksi todistamisessa, komissio saattaa olla velvollinen antamaan sen/ne käyttöön, ellei pyynnön esittänyt osapuoli pysty hankkimaan kyseisiä tietoja muista lähteistä ilman merkittäviä lisäponnisteluja. Komission ei sitä vastoin tarvitse suostua pyyntöön, jossa viitataan suureen määrään asiakirjoja niitä tarkemmin erittelemättä. Esitettyä pyyntöä arvioitiin näillä kriteereillä ja se todettiin osittain perustelluksi. Kilpailun pääosastoa pyydettiin tästä syystä ryhtymään toimenpiteisiin pyynnössä selvästi yksilöityjen asiakirjojen hankkimiseksi ja toimittamiseksi niitä pyytäneille osapuolille. Pyyntö kuitenkin hylättiin siltä osin kuin siinä viitattiin asiakirjoihin epämääräisellä ja abstraktilla tavalla tai asiakirjoihin, jotka oli mahdollista hankkia muista lähteistä.

Oikeudesta tutustua muiden osapuolten väitetiedoksiannon johdosta antamiin vastauksiin (Del Monten väite) voidaan todeta, että tällaista oikeutta ei yleisesti ottaen ole. Asiakirja-aineistoon tutustumista koskevan komission tiedonannon 27 kohdan mukaan osapuolille voidaan myöntää oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka on saatu väitetiedoksiannon tieboksiantamisen jälkeen, vain jos tällaiset asiakirjat voivat olla uusia todisteita, riippumatta siitä, ovatko nämä todisteet luonteeltaan syyllisyyden osoittavia vai vapauttavia. Koska osapuolen vastaus väitetiedoksiantoon muodostaa asianomaisen yksilöllisen puolustuksen, sitä voidaan vain harvoissa tapauksissa pitää syylliseksi tai syyttömäksi todistavana menettelyn muiden osapuolten suhteen. Sitä paitsi komissio ei voi käyttää osapuolta vastaan todisteita, joista tämä ei ole saanut tilaisuutta esittää näkemyksiään. Syyttömäksi mahdollisesti osoittavia tietoja koskeva pyyntö ei kuitenkaan voi olla luonteeltaan yleinen vaan siinä olisi esitettävä perustelut ja osoitettava, ainakin yleisellä tasolla, miten tietty tieto voi hyödyttää osapuolen puolustautumista ja vaikuttaa hallintomenettelyn kulkuun. Tämän vuoksi ei ole kyse puolustautumisoikeuksien loukkaamisesta, jos komissio ei anna osapuolelle lupaa tutustua muiden osapuolten väitetiedoksiantoon antamiin vastauksiin saatuaan yleisluonteisen pyynnön, jossa väitetään, että kyseiset vastaukset saattavat sisältää syyttömäksi todistavaa tietoa. Näiden kriteerien perusteella totesin, että kilpailun pääosaston kieltäytyminen suostumusta asianomaisen osapuolen pyyntöön ei ole voinut johtaa osapuolen puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.

Päätösluonnos

Komissio on osapuolten kirjallisten ja suullisten lausuntojen perusteella perunut kaikki väitteet seuraavien yritysten osalta: Fyffes plc, Fyffes International, Fyffes Group Limited ja Fyffes BV (Fyffes) sekä FSL Holdings NV ja Firma Leon van Parys NV (LVP). Komissio on perunut väitteensä myös yrityksiä Fresh Del Monte Produce Inc., Del Monte Fresh Produce International Inc., Del Monte (Germany) GmbH ja Del Monte (Holland) BV vastaan siltä osin kuin on kyse Del Monten väitetystä omasta osallistumisesta rikkomiseen. Fresh Del Monte Produce Inc. -yrityksen katsotaan kuitenkin edelleen olevan vastuussa Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co KG -yrityksen, jossa sen katsotaan käyttäneen ratkaisevaa vaikutusvaltaa, osallistumisesta rikkomiseen.

Väitteiden laajuutta on supistettu ja rikkomiseen osallistumisen kestoa lyhennetty merkittävästi väitetiedoksiannossa esitetystä myös muiden päätösluonnoksen kohteena olevien yritysten osalta.

Päätösluonnos liittyy mielestäni vain sellaisiin väitteisiin, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

Päätelmä

Katson, että kaikkien menettelyyn osallistuneiden oikeutta tulla kuulluksi on kunnioitettu.

Brysselissä 10 päivänä lokakuuta 2008. Karen WILLIAMS

(1) Komission asetus (EY) N:o 773/2004 EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18).