EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel, 03.09.1997 
KOM(97)44() lopull. 
Ehdotus 
NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan 
muokkaamattoman, seostamattoman sinkin tuonnissa ja 
käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 
(komission esittämä) 

PERUSTELUT 
1. Liitteenä on ehdotus neuvoston asetukseksi, jolla otetaan käyttöön lopullinen 
polkumyyntitulli Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan muokkaamattoman, 
seostamattoman sinkin tuonnissa. Asetusehdotuksessa säädetään myös 25 päivänä 
maaliskuuta 1997 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 593/97' säädetyn 
väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta. 
2. Tätä ehdotusta olisi arvioitava yhdessä komission päätöksen kanssa, jolla 
hyväksytään tutkimuksessa yhteistyössä toimineiden kahden puolalaisen viejän 
esittämät sitoumukset. 
3. Ehdotetussa asetuksessa pääasiallisesti vahvistetaan komission alustavat päätelmät 
samankaltaista tuotetta, polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua 
koskevien seikkojen osalta. Joitakin näistä päätelmistä on kuitenkin hieman 
tarkistettu, erityisesti alihinnoittelulaskelman ja polkumyyntilaskelman osalta. Siksi 
lopulliset tullit ovat jonkin verran alhaisempia kuin väliaikaiset tullit. 
4. Komission asetuksella (EY) N:o 593/97, joka tuli voimaan 5 päivänä huhtikuuta 
1997, otettiin käyttöön väliaikainen tulli kuuden kuukauden ajaksi. Lopulliset 
toimenpiteet olisi siksi hyväksyttävä ja julkaistava ennen väliaikaisten tullien 
voimassaolon päättymistä eli viimeistään 4 päivänä lokakuuta 1997. 
i EYVL N:o L 89,4.4.1997, s. 6 
A 
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 
annettu, 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan 
muokkaamattoman, seostamattoman sinkin tuonnissa ja 
käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista 
tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston 
asetuksen (EY) N:o 384/96', sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 
2331/962, ja erityisesti sen 8, 9 ja 23 artiklan, 
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt kuultuaan neuvoa-antavaa 
komiteaa, 
sekä katsoo, että: 
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET 
1. Komission asetuksella (EY) N:o 593/973, jäljempänä 'väliaikaista tullia koskeva 
asetus', otettiin käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli Puolasta ja Venäjältä peräisin 
olevan CN-koodeihin 79011100, 790112 10 ja 790112 30 kuuluvan 
muokkaamattoman, seostamattoman sinkin tuonnissa. 
1 EYVLN:oL56, 6.3.1996, s. 1 
2 EYVLN:o L 317, 6.12.1996, s. 1 
3 EYVL N:o L 89, 4.4.1997, s. 6 
A ^L 
B. MYÖHEMPI MENETTELY 
2. Kaikki tutkimuksessa yhteistyössä toimineet osapuolet, valituksen tekijä sekä Puolan 
ja Venäjän viranomaiset saivat kirjallisesti tiedoksi ne olennaiset tosiseikat ja 
päätelmät, joiden perusteella väliaikaiset toimenpiteet otettiin käyttöön. 
3. Puolan hallitus, väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa mainitut kaksi yhteistyössä 
toiminutta puolalaista tuottajaa/viejää, jäljempänä 'viejät', sekä kaksi tuojaa esittivät 
huomautuksensa kirjallisesti väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa vahvistetuissa 
määräajoissa. 
4. Kaikki kuulemista pyytäneet osapuolet saivat mahdollisuuden tulla komission 
yksiköiden kuulemiksi. 
C. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN 
TUOTE 
5. Puolan hallitus ja yhteistyössä toimineet puolalaiset viejät sekä yksi Venäjältä 
peräisin olevan sinkin tuoja nostivat esille kysymyksen siitä, voitiinko niiden tuotetta 
ja eurooppalaisten tuottajien tuotteita pitää yhtenä samankaltaisena tuotteena, koska 
niiden fyysisissä ominaisuuksissa on tiettyjä eroja ja koska ne kuuluvat kolmeen 
erilliseen CN-koodiin. 
6. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9-15 kappaleessa on 
vahvistettu, muokkaamattoman, seostamattoman sinkin kaikki laadut muistuttavat 
läheisesti toisiaan. Laadut ovat toistensa kaltaisia teknisten ja fyysisten 
ominaisuuksiensa osalta (kaikkien laatujen sinkkipitoisuus on vähintään 98,5 
prosenttia) ja tärkeimpien käyttötarkoitustensa osalta (esimerkiksi 
messinkiteollisuus). Lisäksi kaikkien laatujen hinnat perustuvat Lontoon 
metallipörssissä (LME) erittäin korkealle laadulle 'Special High Grade' (SHG) 
annettuihin hintanoteerauksiin, mikä osoittaa, että markkinat pitävät niitä yhtenä 
samankaltaisena tuotteena. 
7. Viejien esille ottamat sinkkipitoisuudessa esiintyvät vähäiset erot (erittäin korkea 
laatu 'Special High Grade' (SHG), korkea laatu 'High Grade' (HG), hyvä 
tavanomainen laatu 'Good Ordinary Brand' (GOB)) ja erot epäpuhtauksien määrässä 
(erityisesti kadmiumin osalta) yhteisön tuottajien tuottaman sinkin ja puolalaisen 
sinkin välillä eivät mitätöi näitä päätelmiä, koska sekä HG-ja GOB-laatuinen sinkki 
- jota viejät valmistavat - että SHG-laatuinen sinkki, jota yhteisön tuotannonala 
valmistaa, kilpailevat suoraan keskenään niitä käyttävässä markkinoiden lohkossa 
(kuumasinkityksessä, messingin tuotannossa ja muiden lejeerinkien kuin valuseosten 
tuotannossa). Olisi myös huomattava, että merkittävä osuus yhteisön tuotannonalan 
tuottamasta sinkistä on GOB-laatua ja kilpailee sen vuoksi suoraan puolalaisen GOB-
ja HG-laatua olevan sinkin sekä yhteisön tuotannonalan tuottaman SHG-laatua 
olevan sinkin kanssa. 
8. Näin ollen vahvistetaan väliaikaisen tullin käyttöönotosta annetun asetuksen 
johdanto-osan 9-15 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät. 
D. POLKUMYYNTI 
a) Puola 
9. Vaikka polkumyyntimarginaalien laskemisessa käytettyä menetelmää ei asetettukaan 
kokonaisuudessaan kyseenalaiseksi, yhteistyössä toimineet puolalaiset yritykset 
ottivat esille joitakin erityisiä kysymyksiä, jotka koskivat tuotantokustannuksia, 
tavanomaisen kaupankäynnin toteamista ja oikaisuja. 
(i) Normaaliarvo 
a) Tuotantokustannukset 
10. Toinen puolalaisista yrityksistä pyysi tehtäväksi joitakin muutoksia 
tuotantokustannuksiaan koskevaan normaaliarvon määrittämiseksi suoritettuun 
laskelmaan. Yritys väitti erityisesti, että tiettyihin sivutuotteisiin liittyviä 
kustannuksia ja/tai tuottoja ei oltu jätetty pois sinkin tuotantokustannuksia 
koskevasta laskelmasta, vaikka näin olisi yrityksen mielestä pitänyt tehdä. Tähän 
korjausvaatimukseen ei voitu suostua, koska tuotantokustannuksia koskeva laskelma 
perustui yrityksen kyselylomakkeeseen antamassa vastauksessa oleviin tietoihin ja ne 
oli asianmukaisesti tarkistettu tarkastuskäynnin yhteydessä. Lisäksi olisi yleisemmin 
huomattava, että perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti polkumyynnin 
vastaisessa menettelyssä tehdyt päätelmät perustuvat tavallisesti yrityksen 
kirjanpitoon merkittyihin tuotantokustannuksiin. Mahdolliset ehdotukset 
kustannusten kohdentamiseksi asianomaisen yrityksen tavallisesta menettelystä 
poikkeavasti on esitettävä menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa 
vahvistetuissa määräajoissa, jotta ne voidaan asianmukaisesti todentaa yrityksen 
toimitiloissa. Tätä asianomainen yritys ei kuitenkaan tehnyt. 
11. Lisäksi yritys väitti, että kuukausittaisia tuotantokustannuksia osoittavat luvut eivät 
olleet edustavia, koska tiettyjä kertaluontoisia kulueriä ei oltu jaoteltu koko 
tutkimusajanjaksolle. Tämän väitteen osalta olisi huomattava, että komissio on 
perustanut laskelmansa yrityksen toimittamiin tietoihin. Koska yrityksen alun perin 
esittämiä tuotantokustannuksia koskevia tietoja ei oltu jaoteltu asianmukaisesti 
(kertaluontoisten) kulujen osalta, yritys toimitti komission pyynnöstä korjatun 
version, joka tarkistettiin ja jota käytettiin päätelmien tekemisessä. Näin ollen 
laskelmien muuttamien uudelleen ei ole tarpeen. 
12. Lopuksi asianomainen yritys väitti, että korkean inflaation toimintaympäristössä olisi 
kuukausittaisten tuotantokustannusten selvittämiseksi tarkoituksenmukaisempaa 
laskea keskimääräiset tuotantokustannukset tonnia kohti koko tutkimusajanjaksolta ja 
mukauttaa keskimääräinen kustannustaso kuukausi-inflaatiota vastaavasti. Tähän 
vaatimukseen ei voitu suostua, koska yrityksen noudattaman kirjanpitojärjestelmän 
puitteissa todettiin olevan mahdollista määrittää riittävällä tarkkuudella todelliset 
kuukausittaiset tuotantokustannukset. Näitä kuukausittaisia kustannuksia, jotka 
perustuivat kyselylomakkeeseen annettuun vastaukseen ja yrityksen tiloissa 
suoritetun tarkastuskäynnin yhteydessä tarkistettuihin tietoihin, käytettiin näin ollen 
päätelmien tekemisessä. 
b) Myynti tavanomaisessa kaupankäynnissä 
13. Toinen yritys asetti kyseenalaiseksi määrittelyn, joka oli tehty sen vahvistamiseksi, 
oliko tuotetta myyty kotimaan markkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä. Yritys 
vastusti erityisesti tiettyjen kannattamattomien kauppojen jättämistä normaaliarvojen 
määrittämistä koskevan laskelman ulkopuolelle. 
14. Tässä yhteydessä olisi muistettava, että komissio määritti väliaikaista tullia koskevaa 
asetusta varten, oliko yrityksen myynti kotimaan markkinoilla perusasetuksen 2 
artiklan 4 kohdan mukaisesti tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä. Koska 
Puolan inflaatio oli tutkimusajanjakson aikana merkittävä, laskelmat suoritettiin 
kuukausittain myyntitapahtumien ja tuotantokustannusten mahdollisimman 
samanaikaisen vertailun mahdollistamiseksi (katso väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 17-19 kappale). 
15. Vaikka tätä menettelytapaa ei vastustettu kokonaisuudessaan, yritys väitti, että 
korkean inflaation ympäristössä keskimääräisiä kuukausittaisia tuotantokustannuksia 
ei pitäisi verrata yksittäisiin myyntitapahtumiin vaan kuukausittain laskettuihin 
keskimääräisiin myyntihintoihin kotimaan markkinoilla. Yritys väitti komission 
noudattaman menettelytavan johtavan lähes väistämättä siihen, että suurempi määrä 
myyntitapahtumia kauden alussa olisi tappiollisia, mikä johtaisi niiden jättämiseen 
perusteettomasti laskelmien ulkopuolelle. Tutkimuksen yhteydessä tehdyt havainnot 
ovat ristiriidassa tämän väitteen kanssa. Komission suorittama tarkastelu osoitti 
yrityksen esittämän väitteen vastaisesti, että mitään selvää suuntausta kuukauden 
lopussa tapahtuneista kannattavista myynneistä tai kuukauden alussa tapahtuneista 
tappiollisista myynneistä ei voitu todeta. 
16. Lisäksi väitettiin, että tiettyjä tappiollisia myyntejä ei pitäisi jättää laskelmien 
ulkopuolelle, koska perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tappioiden 
kattamisaika on vähintään kuusi kuukautta. Yhden viejän osalta todettiin kuitenkin, 
että koko tutkimusajanjakson (yksi vuosi) aikana sen myynnistä yli 20 prosenttia oli 
tappiollista, kun kuukausittaisia tuotantokustannuksia verrattiin kuukausittaisiin 
myyntitapahtumiin. Näin ollen tappiollisen myynnin jättäminen laskelmien 
ulkopuolelle on perusteltua, koska myynti ei tapahtunut tavanomaisessa 
kaupankäynnissä. Tappiollisen myynnin määrä oli huomattava, eikä perusasetuksen 2 
artiklan 4 kohdassa vaadittu tappioiden kattaminen ollut mahdollista. 
17. Toisen yhteistyössä toimineen yrityksen osalta vahvistettiin, että sen myynnistä -
vuositasolla - alle 20 prosenttia oli tutkimusajanjakson aikana tappiollista. Siksi 
tappiollinen myynti päätettiin sisällyttää normaaliarvoa koskevaan laskelmaan, mikä 
alensi normaaliarvoa jonkin verran tämän yrityksen osalta. 
(ii) Vientihinta 
18. Yksi puolalaisista yrityksistä väitti, että sen yhteisöön suuntautuvan viennin 
kokonaisliikevaihto oli korkeampi kuin mitä komissio käytti laskelmissaan 
vientihintojen määrittelemiseksi. Tämä väite hylättiin, koska asianomaisen yrityksen 
suorittama laskelma ei perustunut komission lähettämän kyselylomakkeen liitteenä 
olleisiin valuutan vaihtokursseihin. 
(iii) Normaaliarvon ja vientihinnan välinen vertailu 
19. Yksi yritys pyysi, että sen normaaliarvon määritysperusteena olisi käytettävä 
kotimaan markkinoilla tapahtunutta myyntiä asiakkaille, jotka ostavat yli 2 000 
tonnia vuodessa, koska vientimarkkinoilla (EY) olevien asiakkaiden ostomäärät ovat 
myös yli 2 000 tonnia. Tätä vaatimusta ei voitu hyväksyä, koska sitä ei esitetty 
kyselylomakkeeseen annetussa vastauksessa, eikä uusia tarkastuskäyntejä voitu tehdä 
väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen. Siksi ei voitu vahvistaa, noudattiko yritys 
todella kotimaan markkinoilla yhdenmukaista määräperusteista alennuspolitiikkaa. 
20. Molemmat puolalaiset viejät toistivat ennen väliaikaisten tullien käyttöönottoa 
esittämänsä pyynnöt kaupan portaiden erojen mukaisesti tehtävien oikaisujen 
suorittamisesta. Tässä suhteessa todettiin kuitenkin, että vaatimuksen tueksi ei 
esitetty mitään uusia näkökohtia. Siksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 24 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
(iv) Polkumyyntimarginaalit 
21. Puolaa koskevat päätelmät sellaisina, kuin ne ovat väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 17-28 kappaleessa, vahvistetaan, ottaen kuitenkin samalla 
huomioon yhden yrityksen osalta edellä mainitulla tavalla tehdyt normaaliarvon 
muutokset; uudelleen lasketut polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina 
vapaasti yhteisön rajalla -hinnasta ovat: 
Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,4 prosenttia 
Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 5,2 prosenttia 
Yhteistyöhön osallistumattomiin tuottajiin/viejiin sovellettava 
polkumyyntimarginaali jää ennalleen 14,4 prosentiksi. 
b) Venäjä 
(i) Normaaliarvo 
22. Koska Venäjää pidetään muuna kuin markkinatalousmaa polkumyynnin vastaisten 
menettelyjen yhteydessä (katso perusasetuksen 2 artiklan 7 kohta, jossa viitataan 
asetukseen (EY) N:o 519/944), sen normaaliarvo määritettiin vertailumaan osalta 
todetun normaaliarvon perusteella (tässä menettelyssä vertailumaa oli Puola, katso 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29 kappale). Koska 
normaaliarvoa tämän maan osalta muutettiin, Venäjää koskevissa laskelmissa 
käytettyä normaaliarvoa muutettiin vastaavasti. 
(ii) Vientihinta 
23. Eräs venäläisen sinkin tuoja väitti, että Eurostat-tilastot saattoivat olla väärien 
alkuperäilmoitusten vuoksi Venäjän osalta virheellisiä, ja esitti, että sen vientitoimet 
otettaisiin vientihintojen määrittelyn perustaksi. Tätä esitystä ei voitu hyväksyä, 
koska väitteitä ei oltu perusteltu riittävästi, eikä niitä voitu menettelyn tässä vaiheessa 
tarkistaa. Joka tapauksessa nämä väitteet mitätöisivät vain osan Eurostat-tiedoista. 
(iii) Normaaliarvon ja vientihinnan välinen vertailu 
24. Lisäksi sama yritys väitti, että puolalainen ja venäläinen sinkki eivät ole laadultaan 
samanlaisia ja siksi olisi tehtävä oikaisu fyysisten ominaisuuksien erojen mukaisesti. 
Tämän seikan osalta todettiin kuitenkin, että normaaliarvon määritys perustui 
yritykseen, joka tuotti samaa laatua kuin suurin osa venäläisistä sinkin tuottajista. 
Näin ollen lisäoikaisun tekeminen ei ollut perusteltua. 
4 E Y VL N:o L 67, 10.3.1994, s. 89 
(iv) Polkumyyntimarginaalit 
25. Vertailumaalle määritetyn normaaliarvon muutoksen vuoksi ja ottaen huomioon, että 
muut Venäjää koskevat päätelmät vahvistetaan sellaisina, kuin ne ovat väliaikaista 
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29-34 kappaleessa, uudelleen laskettu 
polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina vapaasti yhteisön rajalla -hinnoista 
on: 
Venäjä 6,9 prosenttia. 
E. VAHINKO 
a) Yleiset vahinkoa koskevat tekijät 
26. Vahinkoa koskevien tekijöiden osalta tehtyihin alustaviin päätelmiin liittyvät viejien 
huomautukset rajoittuivat alihinnoitteluun. Puolan hallitus esitti kuitenkin, että 
vahinko oli vähäinen tai sitä ei ollut lainkaan, ja perusti väitteensä siihen 
tosiseikkaan, että yhteisön tuottajat hyödynsivät lähes koko kapasiteettiaan. Tämä 
väite ei kuitenkaan mitätöi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 
kappaleessa esitettyä toteamusta, jonka mukaan tutkimus osoitti, että 
seostamattoman, muokkaamattoman sinkin tuotannossa käytettävän menetelmän 
erityisluonteen ja siihen liittyvien korkeiden kiinteiden kulujen vuoksi 
tuotantokapasiteetti on käytettävä hyväksi mahdollisimman täydellisesti, vaikka 
lopullista tuotetta jouduttaisiinkin myöhemmin sen vuoksi myymään tappiolla. Kuten 
mainitussa johdanto-osan kappaleessa todetaan, myös muuttuvat kulut ovat korkeat 
(esimerkiksi suuri energiankulutus prosessia käynnistettäessä), jos tuotanto 
keskeytyy. Siksi ei voida hyväksyä päätelmää, jonka mukaan yhteisön tuottajille ei 
voisi aiheutua merkittävää vahinkoa, koska tarkasteltavana olevassa tapauksessa 
niiden tuotantokapasiteetti oli ollut tutkimusajanjakson aikana lähes kokonaan 
käytössä. ' 
27. Yksi johdanto-osan 3 kappaleessa mainituista tuojista katsoi, että GOB-laatuisen 
sinkin varastojen kasvu ei voinut johtua Venäjältä peräisin olevan HG-laatuisen 
sinkin tuonnista, ja vastusti Puolan ja Venäjän osalta tehtyä kumulatiivista arviointia 
todeten, että Venäjä tuottaa vain HG-Iaatua olevaa sinkkiä. Näissä väitteissä ei 
kuitenkaan oteta huomioon, että GOB- ja HG-sinkkilaadut kilpailevat toistensa 
kanssa käyttöalansa eli kuumasinkityksen ja messingin valmistuksen 
markkinalohkossa. Lisäksi Puolasta peräisin olevan sinkin ja Venäjältä peräisin 
olevan sinkin kilpailuedellytykset ovat samat, koska sekä HG- että GOB-laatua 
olevasta sinkistä käydään kauppaa LME:n ulkopuolella ja koska niitä molempia, 
samoin kuin hieman kalliimpaa SHG-laatuista sinkkiä, voidaan käyttää mainitussa 
markkinalohkossa. 
28. Näin ollen vahvistetaan ne alustavat päätelmät, jotka liittyvät erityisesti yhteisön 
markkinoiden kulutukseen, yhteisön tuotannonalan tuotantoon, myyntiin ja 
kannattavuuteen sekä työllisyystilanteeseen yhteisön tuotannonalalla ja jotka 
esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37, 38, 40-45 ja 50-60 
kappaleessa. 
b) Alihinnoittelu 
29. Viejien ja yhden johdanto-osan 3 kappaleessa mainituista tuojista tekemien 
huomautusten vuoksi yhteisön tuottajien hintoja koskevia alustavia päätelmiä on 
harkittu uudelleen. LME:n hintaan sovellettavan kolmen prosentin lisän osalta 
(väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 kappale) todettiin 
"International Lead and Zinc Study Group" -tutkimusryhmän julkaisujen 
vahvistavan, että sinkkiä myytiin tutkimusajanjakson aikana korotettuun hintaan. 
Tutkimusajanjakson aikana käytetty kolmen prosentin lisä eli 30 Yhdysvaltain 
dollarin korotus LME:n keskimääräiseen 1000 Yhdysvaltain dollarin tonnihintaan ei 
vaikuta liialliselta tai kohtuuttomalta ottaen huomioon esimerkiksi sen, että 
pelkästään LME:n varaston lastauskustannukset (jotka ostaja maksaa, paitsi silloin, 
kun myynti tapahtuu suoraan LME:n ulkopuolella) olivat 15 Yhdysvaltain dollaria 
tonnilta. 
10 
30. Tämä 3. prosentin lisä kuvastaa sitä, että EY:n tuottajien suorassa myynnissä teollista 
toimintaa harjoittaville käyttäjille perimä hinta ei ole yhtenevä LME:n hinnan kanssa, 
vaan jonkin verran korkeampi myyntikulujen sekä valuuttariskeiltä ja sinkin 
hintariskeiltä suojautumisesta aiheutuvien kulujen kattamiseksi, samoin kuin sitä, 
että ostajat ovat valmiit maksamaan hieman korkeamman hinnan, jos voivat 
esimerkiksi olla varmoja tietyn tuottajan erityisen tuotteen saamisesta tai jos 
kuljetuskustannukset ovat alhaisemmat kuin siinä tapauksessa, että toimitus 
tapahtuisi LME:n hyväksymästä varastosta. Lisä sisältää kaikki tuottajalle aiheutuvat 
kulut, jotka liittyvät markkinointiin ja asiakkaalle tarjottavaan tekniseen palveluun. 
Ostajan kannalta suoraan tapahtuvasta myynnistä on se etu, että LME:n kautta 
myytäessä maksettavaksi tulevat varastokuitista, metallin siirrosta LME:n varastosta 
autoon ja välittäjän palkkiosta johtuvat kulut jäävät pois. 
31. Tässä suhteessa on syytä huomata, ettei tähän lisään sisältyviä riskeiltä 
suojautumisesta johtuvia kuluja oltu voitu määrittää liian korkeiksi, koska lisään 
sisältyivät vain hallinnolliset kulut, välittäjän palkkiot ja rahoituskulut, kun taas 
riskeistä johtuvat voitot tai tappiot erotettiin laskelmien ulkopuolelle 
oikeudenmukaisen vertailun saavuttamiseksi. 
32. Viejät ja yksi johdanto-osan 3 kappaleessa mainituista tuojista vastustivat komission 
oletusta kolmen sinkkilaadun hintojen yhtäläisyydestä ja väittivät HG- ja GOB-
laatuisen sinkin hintojen olevan alhaisempia kuin SHG-laadun hinnan, jota oli 
käytetty laskelmissa (koska LME:n hinta on SHG-laatuisen sinkin hinta). Viejien 
mukaan kolmen sinkkilaadun väliset hintaerot olisi otettava huomioon. Koska 
"International Lead and Zinc Study Group" -tutkimusryhmän julkaisemat hinnat 
osoittavat, että SHG-, HG- ja GOB-laatua olevan sinkin hintojen välillä todella oli 
tutkimusajanjakson aikana hyvin pieniä eroja, näiden hintaerojen huomioon 
ottaminen on asianmukaista. Kun HG-laatuista sinkkiä todettiin myydyn enintään 0,3 
prosenttia SHG-laatuisen sinkin hintaa halvemmalla, GOB-laadun ja SHG-laadun 
välinen hintaero oli miltei yksi prosentti SHG-laatuisen sinkin hinnasta. 
11 
33. Yksi viejistä vaati tehtäväksi oikaisua sillä perusteella, että sen GOB-laatua olevan 
sinkin kadmiumpitoisuus oli paljon korkeampi kuin yhteisössä tuotetun GOB-laadun 
kadmiumpitoisuus, ja ehdotti, että tämän eron jalostuskustannusten perusteella 
arvioitu markkina-arvo olisi lisättävä sen vientihintoihin alihinnoittelulaskelman 
suorittamiseksi tasapuolisin perustein. 
34. Vaikka asianomainen viejä osoitti, että yhteisön tuottajien sinkki oli CEN 1179 
-standardin mukaista ja että sen (puhdistamaton) GOB-laatuinen sinkki ei sitä ollut, 
komission yksiköt eivät pystyneet tämän viejän toimittamien asiakirjojen perusteella 
tarkasti arvioimaan sen viemän sinkin kanssa yhtä paljon kadmiumia sisältävän, 
muualta kuin Puolasta peräisin olevan ja yhteisön markkinoilla tutkimusajanjakson 
aikana myydyn sinkin hintoja. Yhteisön tuotannonala toimitti tietoja niistä 
puhdistuksen (CEN 1179 -standardista poikkeavan GOB-laatuisen sinkin 
jalostaminen tislaamalla kadmiumpitoisuudeltaan standardia vastaavaksi SHG- ja 
GOB-laatuiseksi sinkiksi) kustannuksista, jotka voitiin kohdentaa ylimääräisen 
kadmiumin poistamiseen siinä tapauksessa, että puhdistus tapahtui välittömästi 
sinkkirikasteiden jalostamisen jälkeen. Niitä erityiskustannuksia, joiden olisi 
katsottava johtuvan liian kadmiumin poistamisesta toisessa tehtaassa suoritettavalla 
puhdistuksella sen jälkeen, kun sinkkirikasteet on jo jalostettu puhdistamattomaksi 
GOB-laatuiseksi sinkiksi (ja jotka olisivat todennäköisesti suhteettoman korkeat), ei 
kuitenkaan voitu määrittää tarkasti, koska asianomainen viejä ja yhteisön 
tuotannonala toimittivat keskenään ristiriitaisia tietoja myös sen suhteen, missä 
määrin tällainen puhdistus liiallisen kadmiumin poistamiseksi puhdistamattomasta 
GOB-laatuisesta sinkistä olisi taloudellisesti ajatellen järkevää. 
12 
35. Koska korkea kadmiumpitoisuus (ja siitä aiheutuvat vaarat terveydelle) kuitenkin 
estää tiettyjä käyttäjiä käyttämästä sinkkiä sitä puhdistamatta, ja vaikka tutkimus 
osoitti, että tämä ei koske kaikkia käyttäjiä, kadmiumpitoisuudeltaan korkean GOB-
laatuisen sinkin ja CEN 1179 -standardin mukaisen GOB-laatuisen sinkin välinen 
hintaero oli arvioitava. Arviointia tehtäessä olisi toisaalta huomattava, että 
kadmiumpitoisuudeltaan alhaisemman, "standardinmukaisen" sinkin keskimääräisen 
markkina-arvon ei voida päätellä olevan sama kuin asianomaisen viejän sinkin hinta, 
johon on lisätty jalostuskustannukset (koska ei ole todennäköistä, että nämä 
jalostuskustannukset voisivat aina kokonaisuudessaan näkyä hinnassa ja näin tulla 
täysin jokaisen asiakkaan maksettaviksi). Toisaalta viejän toimittamat tiedot (jotka 
osoittivat, että sen GOB-laatua olevan sinkin hinnan ja LME:n hinnan välinen ero oli 
suurempi kuin 'International Lead and Zinc Study Group' -tutkimusryhmän 
julkaisemien GOB-laatuisen ja SHG-laatuisen sinkin hintojen välinen yhden 
prosentin ero) ja yhteisön tuotannonalan toimittamat tiedot osoittavat, että 
kadmiumpitoisuudeltaan korkean GOB-laatuisen sinkin ja kadmiumpitoisuudeltaan 
CEN-standardissa määritellyt vaatimukset täyttävän GOB-laatuisen sinkin hintojen 
välille oli mahdollista vahvistaa kohtuullinen keskimääräinen hintaero, jotka otettiin 
perustaksi asianomaisen puolalaisen viejän vientihinnan oikaisulle. 
13 
36. Viejät vaativat lisäksi, että kaupan portaiden ero olisi otettava huomioon, koska 
Puolan vienti oli tapahtunut yksinomaan välittäjille. Kuten väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 46 kappaleessa on todettu, alihinnoittelua koskeva 
laskelma suoritettiin käyttäen yhteisön tuottajien valmistaman sinkin yhteisön 
markkinoilla sovellettavaa hintaa, joka määritettiin ottaen huomioon, että sinkin 
jalostajat myyvät tuotetta huomattavia määriä suoraan, siis muuten kuin LME:n 
välityksellä, sekä teollista toimintaa harjoittaville käyttäjille että välittäjille. Tämä 
merkitsee sitä, että myynti sekä teollista toimintaa harjoittaville käyttäjille että 
välittäjille otettiin huomioon ja että laskennallisesti muodostettu yhteisön tuottajien 
yhteisön markkinoilla perimä hinta, jonka todettiin olevan jonkin verran korkeampi 
kuin LME:n hinta, muodostaa myynnissä molemmille asiakasryhmille perityn 
keskimääräisen hinnan. Sen vuoksi katsotaan asianmukaiseksi oikaista tältä osin 
alihinnoittelua koskevaa laskelmaa lisäämällä käytettyihin vientihintoihin 
kohtuullinen välittäjän marginaali. 
37. Viejät vaativat myös oikaisun tekemistä yhteisön sisäisten kuljetuskustannusten 
mukaisesti, ja yksi niistä esitti, että viejien vientihintoja olisi pitänyt verrata 
kauppatapahtumaa edeltävänä kuukautena voimassa olleeseen LME:n hintaan. 
Alihinnoittelua koskevaa laskelmaa varten verrattiin yhteisön tuottajien vapaasti 
tehtaalla -hintoja ja puolalaisen sinkin vientihintaa (tullattuna yhteisön rajalla) 
jokaisena tutkimusajanjakson kuukautena. Siksi lisäoikaisujen tekeminen ei vaikuta 
asianmukaiselta. 
c) Vahinkoa koskeva päätelmä 
38. Kolmen sinkkilaadun välinen pieni hintaero, kaupan portaiden ero ja, yhden viejän 
osalta, Puolasta peräisin olevan GOB-laatuisen sinkin korkeampi kadmiumpitoisuus 
huomioon ottaen alihinnoittelumarginaalit laskettiin uudelleen seuraavasti: 
HutaCynku'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,0 prosenttia 
Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 6,6 prosenttia 
Muut puolalaiset tuottajat/viejät 14,0 prosenttia 
Venäjä 5,2 prosenttia 
14 
39. Näitä muutoksia lukuun ottamatta vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 37-60 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät. 
F. SYY-YHTEYS 
40. Yksi johdanto-osan 3 kappaleessa mainituista tuojista esitti joitakin huomautuksia 
komission päätelmistä lähinnä sen olettamuksen pohjalta, että HG-laatuinen ja GOB-
laatuinen sinkki eivät kilpailisi toistensa kanssa. Koska tämä olettamus on 
virheellinen, voidaan todeta, että Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan sinkin 
polkumyynnin ja yhteisön tuottajille aiheutuneen vahingon välistä syy-yhteyttä 
koskevista alustavista päätelmistä ei tehty riittävän perusteltuja huomautuksia, minkä 
vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 61-70 kappale 
vahvistetaan. 
G. YHTEISÖN ETU 
41. Teollista toimintaa harjoittavat käyttäjät tai niitä edustavat järjestöt eivät esittäneet 
yhteisön etua koskevia huomioita. Viejät huomauttivat kuitenkin, että LME:n 
varastot olivat supistuneet tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen ja että hinnat 
saattaisivat nousta pian tarjonnan jäädessä kysyntää pienemmäksi. 
42. Tässä yhteydessä olisi huomattava, että sinkkirikasteiden (eli sinkin jalostajien 
käyttämän raaka-aineen) hinnan ja jalostetun sinkin hinnan välillä on suora yhteys. 
Siksi jalostetun sinkin mahdollinen hinnannousu LME:n tasolla vastaa väistämättä 
yhteisön tuottajien raaka-ainekustannusten nousua. Siksi ei voida odottaa, että tällä 
tasolla tapahtuva jalostetun sinkin hinnan kohoaminen auttaisi tilannetta, eikä 
tällainen hintakehitys voi vaikuttaa niin, että toimenpiteet jäisivät tarkasteltavana 
olevassa tapauksessa perusteettomiksi. 
15 
43. Yksi johdanto-osan 3 kappaleessa mainituista tuojista väitti, että lopullisten 
kuluttajien etuja ei oltu arvioitu asianmukaisesti. Tässä suhteessa on huomattava, että 
komission selvitysten mukaan toimenpiteiden vaikutus käyttäjäaloihin on hyvin 
vähäinen. Tästä syystä voidaan olettaa, että lopullisiin kuluttajiin ei kohdistu suuria 
hinnankorotuksia. 
44. Sama tuoja, joka väitti, että Venäjän sulattamot tuottivat sille sinkkiä 
jalostuskorvauksesta tehdyn sopimuksen mukaisesti, väitti myös, että toimenpiteiden 
käyttöön ottaminen olisi yhteisön edun vastaista, koska eräät merkittävät yhteisön 
tuottajat olivat ostaneet Venäjältä peräisin olevaa sinkkiä. Tätä väitettä ei kuitenkaan 
oltu perusteltu riittävästi. Lisäksi tässä yhteydessä olisi huomattava, että 
perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ei määrätä, että polkumyynnin 
alaisen tuotteen tuojina itsekin toimivat tuottajat olisi automaattisesti jätettävä 
tutkimuksen ulkopuolelle. 
45. Yhteisön edun arviointia koskevat alustavat päätelmät (väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 71-75 kappale) vahvistetaan. 
H. LOPULLISET TOIMENPITEET 
a) Sitoumukset 
46. Väliaikaisten tullien käyttöönoton jälkeen ja toimitettuaan komission alustavia 
päätelmiä koskevat huomautuksensa kaksi yhteistyössä toiminutta puolalaista viejää 
esittivät sitoumusta perusasetuksen 8 artiklan mukaisesti. Nämä sitoumukset 
esittämällä kumpikin viejä sitoutuu muun muassa noudattamaan viemänsä sinkin eri 
laatujen osalta vähimmäishintoja, jotka ovat suoraan suhteessa LME:n tietyn 
vertailukauden aikana noteeraamiin SHG-laatuisen sinkin hintoihin. 
16 
47. Näiden sitoumusten olisi poistettava polkumyynnin vahingolliset vaikutukset 
polkumyynnin perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyllä tavalla ja niiden 
noudattamista pystytään valvomaan tehokkaasti. Komissio kuuli näiden sitoumusten 
hyväksymisestä neuvoa-antavaa komiteaa, eikä vastalauseita esitetty. Esitetyt 
sitoumukset hyväksyttiin sen jälkeen komission päätöksellä 97/ /EY5. Siksi 
tutkimus näiden viejien osalta olisi päätettävä. 
b) Lopullinen tulli 
48. Puolasta peräisin olevan sinkin tuonnissa olisi otettava käyttöön jäännöstulli. Tämä 
jäännöstulli katsotaan tarpeelliseksi, jotta estettäisiin yhteistyöhön 
osallistumattomien osapuolten hyötyminen yhteistyöstä kieltäytymisestään. Lisäksi 
on huomattava, että vaikka viejät ovat tarkasteltavana olevassa tapauksessa kiistäneet 
komission käyttämät, Puolasta Euroopan yhteisöön suuntautuvaa vientiä koskevat 
luvut, ne eivät pystyneet selittämään, johtuiko näiden lukujen ja niiden oman viennin 
määrän välinen ero niiden omien tuotteiden välillisestä viennistä Euroopan yhteisöön 
vai muun sinkin viennistä. Tullin olisi vastattava vahinkomarginaalia, koska tämän 
marginaalin todettiin olevan alhaisempi kuin polkumyyntimarginaali. 
49. Venäläiset tuottajat/viejät eivät toimineet tutkimuksessa yhteistyössä. Siksi 
vaadittiin, että Venäjän osalta tullin olisi oltava ainakin yhtä korkea kuin 
yhteistyöhön osallistumattomien puolalaisten yritysten tulli. Tätä vaatimusta ei voitu 
hyväksyä, koska tullit lasketaan tavallisesti kunkin asianomaisen maan osalta 
määritettyjen tietojen perusteella. Näin ollen ja koska Venäjää koskevia päätelmiä 
muutettiin vain vertailumaana käytetylle markkinatalousmaalle määritetyn 
normaaliarvon osalta, on tarpeen ottaa Venäjältä peräisin olevan sinkin tuonnissa 
käyttöön vahingon korjaavaa tasoa oleva lopullinen polkumyyntitulli, koska 
vahinkomarginaali on alhaisempi kuin muutettu polkumyyntimarginaali. 
Katso tämän virallisen lehden sivu . 
17 
I. VÄLIAIKAISEN TULLIN LOPULLINEN KANTAMINEN 
50. Yksi edellä johdanto-osan 3 kappaleessa mainituista tuojista, jonka yritys oli 
perustettu menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen julkaisemisen jälkeen, 
pyysi, että sen 5 päivänä huhtikuuta 1997 tullivarastossa ollut tullaamaton varasto 
vapautettaisiin väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta, koska 
yritystä koskevien erityisolosuhteiden vuoksi sillä oli ollut perustellut syyt olettaa, 
että tulleja ei kannettaisi. Koska väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotto 
kuitenkin tapahtui asianmukaisesti ilmoitetun tutkimuksen jälkeen, tuojilla ei 
periaatteessa ole oikeutta saada tällaista vapautusta. Erityisolosuhteet, joihin tuoja 
vetoaa, eivät ole senlaatuisia, että poikkeus tästä säännöstä olisi perusteltu. 
51. Koska yhteistyössä toimivat puolalaiset tuottajat/viejät sitoutuivat noudattamaan 
sitoumuksia 20 päivästä kesäkuuta 1997 alkaen, mikäli komissio ne hyväksyisi, on 
asianmukaista jättää väliaikaiset polkumyyntitullit kantamatta näiden sitoumuksia 
esittäneiden viejien valmistaman sinkin osalta, joka on luovutettu vapaaseen 
liikkeeseen aikaisintaan kyseisenä päivänä. Näiden viejien valmistaman ennen 20 
päivää kesäkuuta 1997 tuodun sinkin osalta väliaikaiset polkumyyntitullit olisi 
kuitenkin kannettava sen suuruisina, kuin ne olisivat olleet, jos sitoumuksia ei olisi 
hyväksytty (toisin sanoen 5,2 prosenttia yrityksen Kombinat Gorniczco-Hutniczy 
Boleslaw, Bukowno osalta ja 14,0 prosenttia yrityksen Huta Cynku 'Miasteczko 
Slaskie', Miasteczko Slaskie osalta). 
52. Puolasta peräisin olevan ja muiden kuin kahden yhteistyössä toimineen yrityksen 
valmistaman sinkin tuonnin osalta sekä kaiken Venäjältä peräisin olevan sinkin 
tuonnin osalta väliaikaiset polkumyyntitullit olisi kannettava lopullisesti vain 
lopullisten polkumyyntitullien tasoon saakka, toisin sanoen 14,0 prosentin ja 5,2 
prosentin suuruisina. 
18 
J. LOPPUSÄÄNNÖKSET 
53. Asianomaiselle yhteisön tuotannonalalle on ilmoitettu niistä tärkeimmistä 
tosiseikoista ja päätelmistä, joiden perusteella lopullisten toimenpiteiden 
käyttöönottoa, sitoumusten hyväksyminen mukaan lukien, oli tarkoitus suositella, 
eikä se ole esittänyt vastalauseita. 
54. Viejille on ilmoitettu aiotun lopullisia toimenpiteitä koskevan komission ehdotuksen 
perustana olevista tärkeimmistä tosiseikoista ja päätelmistä. Ne eivät ole esittäneet 
lisähuomautuksia. 
55. Puolan kanssa tehdyn Eurooppä-sopimuksen6 mukaisesti assosiaationeuvostolle ja 
Puolan hallitukselle on toimitettu kaikki asiaan kuuluvat tiedot ja niille on ilmoitettu 
ennalta tässä asetuksessa vahvistetusta tutkimuksen tuloksesta sekä komission 
päätöksestä, jolla viejien esittämät sitoumukset hyväksytään. Puolan hallitus ilmaisi 
nimenomaisesti olevansa tyytyväinen kahden yhteistyössä toimineen puolalaisen 
viejän osalta tehtyyn ratkaisuun. 
56. Venäjän federaation kanssa tehdyn väliaikaisen sopimuksen7 mukaisesti Venäjän 
hallitukselle on toimitettu kaikki asiaan kuuluvat tiedot ja sille on ilmoitettu ennalta 
tässä asetuksessa vahvistetusta tutkimuksen tuloksesta, 
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 
/ artikla 
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli CN-koodeihin 79011100, 
7901 12 10 ja 7901 12 30 kuuluvan Venäjältä ja Puolasta peräisin olevan 
seostamattoman, muokkaamattoman sinkin tuonnissa. 
6 EYVLN:oL348, 31.12.1993, s. 2 
7 EYVL N:oL 247, 13.10.1995, s. 1 
19 
2. Edellä 1 kohdassa tarkoitetun Venäjän federaatiosta peräisin olevan tuotteen 
osalta sovellettava polkumyyntitulli vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana 
-nettohinnasta on 5,2 prosenttia. 
3. Edellä 1 kohdassa tarkoitetun Puolasta peräisin olevan tuotteen osalta sovellettava 
polkumyyntitulli vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnasta on 14,0 
prosenttia (Taric-lisäkoodi 8900) niitä tuotteita lukuun ottamatta, jotka on 
valmistanut ja myynyt Euroopan yhteisöön vietäviksi 
- Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 
(Taric-lisäkoodi 8965) tai 
- Huta Cynku "Miasteczko Slaskie", Miasteczko Slaskie 
(Taric-lisäkoodi 8093), 
joiden valmistamat tuotteet vapautetaan tullista, 
mikäli tuonnin yhteydessä esitetään 19 päivän kesäkuuta 1997 jälkeen annettu 
EUR.l -tavaratodistus, jossa kohtaan "viejä" on täytetty jomman kumman 
yrityksen nimi ja osoite ja jossa määrämaaksi on ilmoitettu Euroopan yhteisö tai 
yksi sen jäsenvaltioista ja joka on Puolan viranomaisten vahvistama ja annettu 
Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Puolan tasavallan välisestä 
assosiaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen määräysten mukaisesti. 
4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säännöksiä. 
20 
2 artikla 
1. Kannetaan lopullisesti asetuksen (EY) N:o 593/97 mukaisesti väliaikaisen 
polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan 
muokkaamattoman, seostamattoman sinkin tuonnissa lopullisesti käyttöön 
otettujen tullien määrän mukaisesti. Jäljempänä olevan 2 kohdan soveltamista 
rajoittamatta Puolasta peräisin olevan sinkin tuonnissa käyttöön otettu 
väliaikainen polkumyyntitulli kannetaan kuitenkin lopullisesti yrityksen 
Kombinat Gorniczo-Hutniczy Boleslaw, Bukowno valmistaman ja viemän sinkin 
osalta 5,2 prosentin suuruisena. 
Lopullisen polkumyyntitullin ylittävältä osin vakuutena olevat määrät 
vapautetaan. 
2. Väliaikaista tullia ei kanneta lopullisesti, jos voidaan osoittaa, että Puolasta 
peräisin oleva sinkki on joko yrityksen Huta Cynku "Miasteczko Slaskie", 
Miasteczko Slaskie tai yrityksen Kombinat Gorniczo-Hutniczy Boleslaw, 
Bukowno valmistamaa ja luovutettu vapaaseen liikkeeseen aikaisintaan 20 
päivänä kesäkuuta 1997. 
3 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu 
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
Tehty Brysselissä 
Neuvoston puolesta 
Puheenjohtaja 
21 

ISSN 1024-4492 
KOM(97) 440 lopullinen 
ASIAKIRJAT 
FI 02 08 11 
Luettelonumero : CB-CO-97-450-FI-C 
ISBN 92-78-24340-X 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg