Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta"



Virallinen lehti nro C 311 , 07/11/2001 s. 0001 - 0006



Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta" (2001/C 311/01) Euroopan unionin neuvosto päätti 23. maaliskuuta 2001 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 262 artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta ehdotuksesta. Asian valmistelusta vastannut "yhtenäismarkkinat, tuotanto ja kulutus" -jaosto antoi lausuntonsa 25. heinäkuuta 2001. Esittelijä oli Alfons De Vadder. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 12.-13. syyskuuta 2001 pitämässään 384. täysistunnossa (syyskuun 12. päivän kokouksessa) yksimielisesti seuraavan lausunnon. 1. Lausunnon tiivistelmä 1.1. Komitea pohtii, kannattaako konedirektiivi laatia uudelleen jo nyt. On erittäin kyseenalaista, onko tarkistuksen tekemiseksi kertynyt vielä riittävästi kokemusta. Ei ole myöskään osoitettu, että nykyisen direktiivin soveltaminen aiheuttaisi suuria ongelmia. 1.2. Käsillä olevaa direktiiviehdotusta lähemmin tarkasteltuaan komitea katsoo lisäksi, että komission ehdottamilla muutoksilla ei asetettua yksinkertaistamistavoitetta saavuteta riittävästi, sillä säännökset ovat edelleen monimutkaisia. 1.3. Ehdotetuissa uudistetuissa direktiiveissä voidaan kuitenkin nähdä myönteisiäkin puolia, joista mainittakoon seuraavat esimerkit: - Sen sijaan, että nykyiseen tekstiin olisi tehty joukko muutoksia, on päädytty direktiivin uudelleenlaatimiseen, mikä lisää selkeyttä. - Soveltamisalaa on pyritty tarkentamaan ja samalla on kiinnitetty huomiota päällekkäisyyksiin tietyllä jännitealueella toimivaksi suunnitelluista sähkölaitteista annetun direktiivin 73/23/ETY kanssa. - Direktiivin soveltamisala on laajennettu koskemaan eräitä räjähdyspanoksella toimivia kannettavia laitteita, rakennushissejä sekä liikuntarajoitteisten henkilöiden nostamiseen tarkoitettuja laitteita. - Käsitteiden määritelmiin ja menettelyihin on tehty joukko parannuksia. - Koneen kaltaisten tuotteiden osalta säädetään tästedes velvollisuudesta laatia kokoonpano-ohje. - Jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä parannetaan markkinoiden valvontaa koskevan tiedonvaihdon osalta. 1.4. Yleisvaikutelmaksi jää kuitenkin, että monia parannuksia ja selvennyksiä olisi vielä tehtävissä. Komitea tekee sen vuoksi joukon ehdotuksia soveltamisalan tarkentamiseksi entisestään sekä määritelmien, menettelyjen ja terminologian selkeyttämiseksi. 2. Johdanto 2.1. Käsillä olevassa ehdotuksessa käsitellään koneita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 22. kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/37/EY (yleensä tunnettu nimellä "konedirektiivi") uudelleenlaatimista. 2.2. Uudelleenlaatimisen tarkoituksena on yhtäältä lisätä oikeusvarmuutta laatimalla entistä selkeämpi teksti ajatellen niitä, joiden tulee noudattaa direktiiviä, ja niitä, joiden tulee valvoa direktiivin noudattamista, ja toisaalta mukauttaa ja täsmentää soveltamisalaa. Samalla pyritään saavuttamaan mahdollisimman korkea turvallisuuden ja terveydensuojan taso. 2.3. Uudelleenlaadinnassa on otettu laajalti huomioon Bernhard Molitorin johdolla toimineen riippumattomien korkean tason asiantuntijoiden ryhmän laatimat ehdotukset(1). Osa ehdotuksista oli yleisluonteisia ja kohdistui kaikkiin alan direktiiveihin, toiset taas koskivat nimenomaan konedirektiiviä. 2.4. Koska ehdotetut muutokset ovat varsin merkittäviä ja monilukuisia ja koska pyrkimyksenä on selkeyttää tekstiä, ehdotetaan ennemmin direktiivin uudelleenlaatimista kuin direktiiviä 98/37/EY koskevan muutosdirektiivin antamista. Soveltamisalan laajentamisen johdosta on muutettava myös hissejä koskevaa direktiiviä 95/16/EY. 2.5. Ehdotus konedirektiivin tarkistamisesta perustuu perustamissopimuksen 95 artiklaan, jossa esitetään sisämarkkinoiden perustamista koskevat periaatteet. Konedirektiivin avulla varmistetaan sellaisten koneiden vapaa liikkuvuus, jotka kuuluvat direktiivin soveltamisalaan ja jotka täyttävät direktiivissä määritellyt turvallisuutta, terveyttä ja kuluttajansuojaa koskevat olennaiset vaatimukset. 2.6. Ehdotettu direktiivi ei ole merkityksellinen pelkästään konepajateollisuudelle, joka kattaa koneet, mekaaniset laitteet ja komponentit. Konepajateollisuuden asema koko taloudessa on merkittävä, koska se tuottaa laitteita, joita tarvitaan muilla yritysaloilla, kuten maataloudessa, kaivos- ja rakennusteollisuudessa, liikenteessä ja kaikilla muilla teollisuuden aloilla. Talouden muiden sektoreiden kilpailukyky on hyvin riippuvainen konepajateollisuuden toimittamista laitteistoista. 2.7. Ehdotus on tärkeä myös pyrittäessä alentamaan yhteiskunnallisia kustannuksia, joita syntyy koneiden käytön aiheuttamien tapaturmien johdosta. Tapaturmien määrää voidaan vähentää suunnittelemalla ja rakentamalla koneet turvallisiksi sekä asentamalla ja huoltamalla ne asianmukaisesti. 2.8. Käsitteiden määritelmien ja menettelyjen lisäämisen ja selkeyttämisen lisäksi ehdotus uudeksi direktiiviksi sisältää kolme soveltamisalaa koskevaa huomattavaa muutosta: - Soveltamisala ulotetaan koskemaan sellaisia räjähdyspanoksella toimivia kannettavia laitteita, kuten pultti-, tainnutus- ja merkintäpistooleja, joiden räjähdyspanos ei ole suoraan kosketuksessa työkappaleeseen. Nämä laitteet eivät nykyisin kuulu direktiivin soveltamisalaan, koska niitä pidetään tuliaseina, vaikka ne vastaavat täysin direktiivissä annettua määritelmää. - Myös rakennushissit mainitaan soveltamisalaa koskevissa muutoksissa. Alalla ei ole nykyisin minkäänlaista eurooppalaista lainsäädäntöä. - Liikuntarajoitteisten henkilöiden nostamiseen tarkoitetut laitteet on lisätty soveltamisalaan. 3. Yleistä 3.1. Komitea pohtii, kannattaako konedirektiivi laatia uudelleen jo nyt. Direktiiviähän on sovellettu kokonaisuudessaan vasta vuodesta 1995, joidenkin koneiden osalta jopa vasta vuodesta 1997. On erittäin kyseenalaista, onko tarkistuksen tekemiseksi kertynyt vielä riittävästi kokemusta. Toisaalta on muistettava, että monet yritykset, valmistajat, asentajat ja käyttäjät ovat joutuneet tekemään huomattavia ponnistuksia sopeutuakseen näin monimutkaiseen sääntelyyn. Nyt kun on päästy siihen, että sääntelyä sovelletaan asianmukaisesti, tuntuu hieman järjenvastaiselta tehdä direktiiviin taas uusia muutoksia. 3.2. Käsillä olevaa ehdotusta lähemmin tarkasteltuaan komitea pitää kuitenkin myönteisenä, että on päädytty direktiivin täydelliseen uudelleenlaatimiseen, koska direktiiviin 98/37/EY on tehty huomattava määrä muutoksia ja täsmennyksiä ja koska kyseinen direktiivi on jo itsessään alkuperäisen direktiivin 89/392/ETY ja siihen tehtyjen muutosten kodifioitu versio. Täysin uuden version laatiminen selkeyttää tekstiä ja helpottaa lisäksi huomattavasti direktiivin luettavuutta, ymmärrettävyyttä, mukautettavuutta ja sovellettavuutta. Komitea pitäisi kuitenkin arvossa sitä, että kannustettaisiin järjestämään koulutusta tässä vielä varsin monimutkaisessa asiassa. 3.3. Komissio on pyrkinyt noudattamaan laajalti Bernhard Molitorin johtaman asiantuntijaryhmän tekemiä konedirektiiviä koskevia erityisehdotuksia. Ehdotuksilla pyritään säädöksen yksinkertaistamiseen. Komiteasta vaikuttaa kuitenkin siltä, että ehdotettu uusi direktiivi ei vastaa täysin kyseistä pyrkimystä ja on vielä aivan liian monimutkainen. Se pyytääkin komissiota olemaan vaikeuttamatta käsiteltävänä olevaa tekstiä entisestään lausuntojen pyytämisen jälkeen sekä noudattamaan varovaisuutta ja huolellisuutta tekstien mukauttamisessa. 3.4. Ehdotus direktiiviksi perustuu perustamissopimuksen 95 artiklaan, ja siinä halutaan taata koneiden vapaa liikkuminen. Tämä pyrkimys tulee esiin joukossa muutoksia ja erityisesti direktiivin ulottamisessa kattamaan räjähdyspanoksella toimivia kannettavia laitteita, rakennushissejä ja liikuntarajoitteisten henkilöiden nostamiseen tarkoitettuja laitteita (sekä asiaan liittyvässä rakennushissejä koskevan direktiivin 95/16/EY muuttamisessa), sillä kyseisistä "koneista" ei ole nykyisin olemassa minkäänlaista eurooppalaista lainsäädäntöä. 3.5. On myönteistä, että soveltamisalaa pyritään tarkentamaan ja käsitteiden määrittelyä ja menettelyjä selkeyttämään. Tämä lisää oikeusvarmuutta. Niinpä ehdotetussa direktiivissä käsitteet "kone", "markkinoille saattaminen", "käyttöönotto", "valmistaja" ja "valtuutettu edustaja" määritellään entistä selkeämmin. Tekstiin jää kuitenkin vielä joitakin epäselvyyksiä (mm. kaikkien moottoreiden sulkeminen soveltamisalan ulkopuolelle). Soveltamisalassa ja uusissa määritelmissä löytyy varmasti vielä parantamisen varaa. Asiaa käsitellään tarkemmin lausunnon osassa, jossa esitetään erityishuomioita etenkin ehdotetun direktiivin 1 ja 2 artiklasta. 3.6. Ehdotetuissa tarkennuksissa todetaan, että koneiden kaltaisia tuotteita varten on tehtävä kokoamisohje. Komitea pitää tätä parannuksena nykytilanteeseen, mutta huomauttaa, että jäljelle jää vielä paljon epäselvyyksiä. 3.7. Erityistä huomiota on kiinnitetty päällekkäisyyksiin tietyissä jänniterajoissa toimivaksi suunniteltuja sähkölaitteita koskevan muutetun direktiivin 73/23/ETY kanssa (1 artiklan 2 kohdan j alakohta). Tekstiä on paranneltu, mutta sitä voitaisiin selkeyttää vieläkin enemmän. 3.8. Vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjä on mukautettu. "Koneita" koskeva yksinkertaistettu menettelytapa, josta säädetään direktiivin 12 artiklan 2 kohdassa ja jota sovelletaan, jos direktiivillä ei ole merkitystä, on myönteinen asia. Komitea katsoo kuitenkin, että 12 artiklan 4 kohdassa ehdotettu, liitteessä IV kuvailtuja koneita ("vaaralliset" koneet) koskeva menettely voitaisiin tehdä valmistajan kannalta vieläkin yksinkertaisemmaksi. 3.9. Ehdotetussa direktiivissä korostetaan vaatimuksia, joita jäsenvaltioiden on noudatettava nimetessään markkinoille saattamista varten tehtävän vaatimustenmukaisuuden arvioinnin suorittavat laitokset (14 artikla). Komitean mielestä on tärkeää, että mikäli jokin laitos antaa toistuvasti todistuksia konemalleille, jotka eivät täytä olennaisia turvallisuus- ja terveysvaatimuksia, kyseiseltä laitokselta otetaan arviointivaltuudet pois ja jäsenvaltion tulee myös ilmoittaa asiasta komissiolle. 3.10. Komitea on hyvillään siitä, että direktiivissä täsmennetään olevan kiellettyä kiinnittää koneisiin sellaisia merkintöjä, jotka heikentävät CE-merkinnän näkyvyyttä, luettavuutta ja merkitystä tai jotka voivat olla harhaanjohtavia (16 artikla). 3.11. Komitea pitää erittäin myönteisenä, että jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä parannetaan markkinoiden valvontaa koskevan tiedonvaihdon osalta siten, kuin 19 artiklassa säädetään. 3.12. Lopuksi komitea huomauttaa, että tekstin erikieliset toisinnot eivät vaikuta olevan aivan täsmällisiä (mm. hollanninkielinen käännös). 4. Erityistä 4.1. 1 artikla 4.1.1. Ehdotetun direktiivin 1 artiklan 1 kohdan b alakohta koskee ainoastaan ajoneuvoja, joita käytetään lentokentillä ja kaivannaisteollisuudessa, ja 1 artiklan 2 kohdan e alakohdassa soveltamisalan ulkopuolelle suljetaan kaikki liikennevälineet. Täten kokonaisia ajoneuvoluokkia jää vastedes nykyisten säännösten soveltamisalan ulkopuolelle (esim. ajoneuvot, joita ei koskaan käytetä yleisillä teillä). Nykyisen direktiivin 98/37/EY 1 artiklan 3 kohdan yhdeksäs luetelmakohta on tältä osin selkeämpi. Komitea ehdottaa siksi vanhan terminologian säilyttämistä. 4.1.2. 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ei oteta lainkaan huomioon sitä, voidaanko tekstissä tarkoitettuja komponentteja tai laitteita käyttää uusien koneiden valmistamiseen. Kyseisten komponenttien lopullista käyttötarkoitusta ei tunneta. Komitea ehdottaa ohjeisiin lisättäväksi maininnan, että po. komponentit on tarkoitettu käytettäviksi yksinomaan identtisten komponenttien tai laitteiden varaosina. Komitean mielestä jää myös epäselväksi, onko ohjeiden toimittaminen pakollista. 4.1.3. 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa suljetaan pois tivoleissa ja huvipuistoissa käytettävät erikoiskoneet. Komitea ymmärtää kyseisten koneiden jättämisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle, mutta ehdottaa, että niistä säädettäisiin mahdollisesti jossakin toisessa direktiivissä. Nykyisellään niistä ei ole olemassa minkäänlaista yhteisön säädöstä. 4.1.4. Käsitettä "liikenneväline", jota käytetään 1 artiklan 2 kohdan e alakohdassa, ei ole selvitetty tarkasti, ja se aiheuttaa sekaannuksia. Kuuluvatko esimerkiksi traktorit tällaisiin liikennevälineisiin (direktiivin 98/37/EY 1 artiklan 3 kohdan 12. luetelmakohta)? Entä valtamerialukset ja niiden laitteistot (direktiivin 98/37/EY 1 artiklan 3 kohdan 10. luetelmakohta)? Komitea ehdottaa vanhan terminologian säilyttämistä. 4.1.5. Ehdotetun direktiivin 1 artiklan 2 kohdan j alakohdassa tulisi ilmoittaa selvästi, että kyseessä ovat sähkö- ja elektroniikkalaitteet. Englanninkielisessä toisinnossa käytetään ilmaisua household appliances ja ranskankielisessä ilmaisua appareils électroménagers. 4.1.6. Komitea ehdottaa, että 1 artiklan 2 kohdan j alakohdassa määritelmän "kodinkoneet" yhteydessä mainitaan tehoraja. Artiklan muuttaminen on mahdollista ehdotetun direktiivin 8 artiklassa kuvattua menettelyä noudattamalla. 4.1.7. 1 artiklan 2 kohdan l alakohdassa mainitaan "kaikentyyppiset moottorit". Komitean mielestä soveltamisen ulkopuolelle voidaan jättää vain sähkömoottorit, jotka kuuluvat direktiivin 72/23/EY soveltamisalaan. Kaikki muut moottorit (vesivoimalla toimivat moottorit, nestemoottorit, ilmanpainemoottorit jne.) sitä vastoin kuuluvat direktiivin soveltamisalaan ja ne tulisi katsoa koneen kaltaisiksi tuotteiksi. 4.2. 2 artikla 4.2.1. Ehdotetun direktiivin 2 artiklan c kohdassa puhutaan työkalusta. Komitea ehdottaa, että käsite työkalu määritellään aiemmin tekstissä. 4.2.2. 2 artiklan c kohdassa mainitaan laitteet, jotka kiinnitetään "käyttöönoton" jälkeen. Komitean mielestä tulisi käyttää ilmaisua "markkinoille saattamisen jälkeen". 4.2.3. Komitea toteaa, että samaisen artiklan d kohdan iv alakohdasta savun- tai pölynpoistojärjestelmien kohdalta puuttuvat maininnat "turvallisuus" ja/tai "terveys". Vastaava maininta löytyy kuitenkin kaikkien muiden d kohdassa lueteltujen turvakomponenttien osalta. 4.2.4. 2 artiklan a ja i kohdissa mainitaan käsite "voimanlähde". Jää epäselväksi, mitä sillä tarkoitetaan. Komitea pyytää määrittelemään käsitteen. 4.2.5. Ehdotetun direktiivin 2 artiklan e kohdassa määritellään käsite "nostoapuväline" (lifting accessory, accessoire de levage). Liitteen I kohdassa 4.1.1 mainitaan ja määritellään käsite "nostotoimi". Direktiivin 2 artiklan a kohdan iv alakohdassa sitä vastoin mainitaan "nostolaite" (lifting apparatus, appareil de levage). 2 artiklan d kohdan vi ja vii alakohdissa puhutaan nostolaitteista (lifting appliances, appareil de levage). Komitea toteaa, että kahta viimeksi mainittua käsitettä ei ole määritelty(2). 4.2.6. 2 artiklan i kohdassa edellytetään, että koneen kaltainen tuote on "lähes" kuin kone. Komitean mielestä kyseistä ilmaisua "lähes" tulee selventää, sillä muuten saattaa syntyä uusi "harmaa alue". 4.2.7. Ehdotetun direktiivin 2 artiklan j ja k kohdissa mainitaan vain koneet. Siinä ei oteta huomioon, että direktiiviä sovelletaan myös 2 artiklaan sen kohdasta a alkaen kohtaan i asti (koneen kaltaiset tuotteet) sekä 1 artiklan b kohdassa tarkoitettuihin ajoneuvoihin. Komitea katsoo, että viimeksi mainitut kaksi tuotetyyppiä tulee mainita joka kerta. 4.2.8. Komitea pitää 2 artiklan k kohdan sanamuotoa liian monimutkaisena. Ensimmäisessä virkkeessä mainitaan "suunnittelu ja valmistaminen". Näin ollen ei enää voi olla valmistajia, jotka antavat tuotteelle vain nimensä tai tuotemerkkinsä, mutta eivät itse suunnittele ja valmista konetta. 4.2.8.1. Samaisen kohdan k alakohdassa i) käytetään kuitenkin sanamuotoa: "- - joka suunnittelee tai valmistaa - - tai teettää - -". Kohta ehdotetaan kirjoitettavaksi uudelleen selkeämpään muotoon, sillä muuten se saattaa aiheuttaa sekaannusta. 4.2.9. Komitea toteaa, että määritelmien perusteella silloin, kun kukaan ei ota tuotteesta vastuuta, ei myöskään ketään voida osoittaa sen valmistajaksi. Komitea ehdottaa, että direktiivin 98/37/EY 8 artiklan 7 kohdassa kuvattu erittäin selkeä menettely sisällytetään mukautettuna käsillä olevaan direktiiviin. Kyseissä kohdassa todetaan seuraavaa: "Jollei valmistaja tai tämän yhteisöön sijoittautunut edustaja täytä 1-6 kohdan velvoitteita, näiden velvoitteiden täyttäminen kuuluu henkilölle, joka saattaa koneen tai turvakomponentin yhteisössä markkinoille. Samoja velvoitteita sovelletaan jokaiseen henkilöön, joka kokoaa koneita tai koneen osia tai turvakomponentteja eri alkuperää olevista kappaleista taikka rakentaa koneita tai turvakomponentteja omaan käyttöönsä." 4.3. 6 artikla Komitean mielestä 6 artiklan 3 kohtaa ei pidä soveltaa pelkästään messuihin ja näyttelyihin, vaan sitä tulee soveltaa myös testausten aikana. Komitea toivoo myös, että ryhdyttäisiin entistä tiukempiin toimenpiteisiin jäsenvaltioiden kannustamiseksi valvomaan asetettujen ehtojen noudattamista tehokkaasti. 4.4. 8 artikla 4.4.1. Komitea toteaa, että 8 artiklan 1 kohdan a, b, c ja d kohtien osalta noudatetaan menettelyä, jonka mukaan päätöksenteon määräaika on kolme kuukautta (22 artiklan 3 kohta). Tämä koskee turvakomponentti- tai koneluetteloiden ajantasaistamista ja jäsenvaltioiden yhteistyön yksityiskohtaisia sääntöjä. Komitean mielestä kyseisen määräajan ei tarvitse välttämättä olla kiinteä. 4.5. 9 artikla 4.5.1. Artiklan mukaan jäsenvaltiolla on valtuudet kieltää tai rajoittaa koneiden markkinoille saattamista tai liittää siihen erityisehtoja, mikäli se katsoo kyseisten toimien olevan aiheellisia turvallisuuden ja terveyden suojelemiseksi. Toimenpiteet tulevat voimaan välittömästi ja ne voidaan laajentaa koskemaan koko unionia kolmen kuukauden sisällä. 4.5.2. Komitean mielestä jäsenvaltioille annetaan tällä kohdin liiaksi (välitöntä ja ilman neuvotteluja sovellettavaa) päätäntävaltaa. Sen mielestä liitteen I teknisiä vaatimuksia tulee pitää riittävän ratkaisevina tekijöinä, ja se katsoo, että asiaa koskeva markkinoiden valvonta (4 artikla) sekä suojalauseke ovat riittäviä toimenpiteitä, joten 9 artikla on tarpeeton (kuten myös siihen liittyvä 8 artiklan e kohta). 4.6. 12 artikla 4.6.1. Ehdotetun direktiivin 12 artiklan 4 kohdassa käsitellään menettelyjä, joita sovelletaan liitteessä IV kuvattuihin vaarallisina pidettäviin koneisiin ja turvakomponentteihin. Artiklassa mainitaan 3 menettelyä, joista esitetään täsmentävä selvitys liitteissä IX, X ja XI. 4.6.1.1. Komitea ehdottaa, että lisätään yksinkertaisempi menettely sovellettavaksi koneisiin, jotka valmistetaan täysin yhdenmukaistettujen standardien mukaisesti ilman ulkopuolista vaatimustenmukaisuuden arviointia. Näin vaihtoehtoja olisi seuraavat neljä: a) sisäinen tuotannonvalvonta (liite VII) b) menettely yhdenmukaistettujen standardien noudattamiseksi (liite IX) c) EY-tyyppitarkastusmenettely (liite X) d) täydellinen laadunvarmistaminen (liite XI). 4.7. 22 artikla 4.7.1. Komitea toteaa, että "konekomiteaan" kuuluu ainoastaan jäsenvaltioiden edustajia ja että sen puheenjohtajana toimii komission edustaja. Asianosaiset osapuolet (työnantajat, työntekijät, kuluttajat jne.) eivät ole siinä mukana. Nykyisen direktiivin 98/37/EY mukaan viimeksi mainittuja kuullaan työryhmässä, jossa kaikki voivat ilmaista mielipiteensä, jotta kyseiset näkökannat voidaan myös ottaa huomioon. Komitean mielestä nykyinen toimintatapa tulisi säilyttää. 4.8. Liite I 4.8.1. Yleistä 4.8.1.1. Komitea toteaa, että suurta osaa liitteestä I on muutettu käännösten ja lisäysten vuoksi. Monia kohtia, joita ei ole alleviivattu, näyttäisi kuitenkin muutetun. Tämä aiheuttaa erittäin paljon sekaannusta. 4.8.2. Määritelmiä 4.8.2.1. Komitea katsoo, että asiantuntijoiden tulisi tarkistaa kyseiset määritelmät erittäin huolellisesti kaikilla kielillä. Esimerkiksi "vaaratilanteessa" henkilöön kohdistuu "vaaroja" eikä "riskitekijöitä". 4.8.3. Koneen suunnittelu sen käsittelyn helpottamiseksi 4.8.3.1. Kohtaan lisätty toinen virke sisältyy jo 1.1.6. kohdan muuhun tekstiin, joten lisäys on tarpeeton. Komitea ehdottaa kuitenkin, että käyttöohjeita koskevassa 1.10.2. c kohdassa mainitaan myös käsittelyohjeet. 4.8.4. Vakavuus 4.8.4.1. Komitea pitää mahdottomana, että koneet ja niiden osat voisivat täyttää toisen virkkeen vaatimuksen, sillä ei voida taata, että osat pysyvät vakaina esimerkiksi purkamisen yhteydessä. Sitä vastoin olisi hyödyllistä lisätä käyttöohjeita koskevaan 1.10.2. c kohtaan maininta kuljetus- ja purkuohjeista. 4.8.5. Suojuksia koskevat yleiset vaatimukset 4.8.5.1. Komitea huomauttaa, että vaakatasossa makaavat suojukset pysyvät paikallaan ilman kiinnittimiään, joten kohdan viidenteen luetelmakohtaan tulee lisätä maininta "sikäli kuin mahdollista". 4.8.6. Kiinteät suojukset 4.8.6.1. Liitteen I 1.4.2.1 kohdassa määrätään, että kiinnitysjärjestelmien on pysyttävä kiinnitettyinä suojuksiin, kun suojus irrotetaan. Komitea ehdottaa määrättäväksi, että kiinnitysjärjestelmien tulee voida pysyä kiinnitettynä myös koneeseen. 4.8.7. Pääsy työskentelypaikkoihin ja kunnossapidon kannalta tarpeellisiin paikkoihin 4.8.7.1. Komitea toteaa ensimmäisessä virkkeessä mainittavan, että vaatimus koskee tuotannossa, säädössä ja kunnossapidossa tarvittavia paikkoja. Komitea ehdottaa direktiivin 98/37/EY liitteen I 1.6.2 kohdan otsikon säilyttämistä: "Pääsy työskentelypaikalle ja huoltokohteisiin". 4.8.8. Koneiden merkintä 4.8.8.1. Liitteen I 1.9 kohdan toinen luetelmakohta on hyvin sekava. Komitea ehdottaa, että ensimmäinen ja toinen luetelmakohta yhdistetään kuulumaan seuraavasti: "valmistajan tai tarvittaessa tämän valtuutetun edustajan nimi ja osoite tai tarvittaessa sen luonnollisen tai oikeushenkilön nimi ja osoite, joka on vastuussa siitä, että kone vastaa tämän direktiivin vaatimuksia". 4.8.8.2. Rakennusvuotta koskevan alaviitteen 2 toinen virke tulee poistaa. EY-vaatimustenmukaisuustodistus voidaan laatia muunakin ajankohtana (esimerkiksi kun kyseessä on pitkäaikainen tuotanto). 4.8.9. Käyttöohjeet 4.8.9.1. Komitea toteaa, että 1.10.2 kohdassa ei mainita missään "käyttöä" koskevia ohjeita. Koska ne ovat turvallisuuden kannalta olennaisen tärkeitä, komitea ehdottaa 1.10.2 kohdan g luetelmakohdan muuttamista seuraavaan muotoon: "käyttö sekä tiedot koneen ennakoidusta käytöstä ottaen huomioon 1.1.2 kohdan c alakohdassa tarkoitettu käyttö". 4.8.9.2. Luetelmakohta p voidaan poistaa, jos otetaan huomioon tämän lausunnon kohdat 4.8.3 ja 4.8.4. 4.8.10. Nostamisesta aiheutuvat riskit 4.8.10.1. Komitea toteaa, että nostolaitteet, joita käytetään siten, että kuormaa ei samalla nosteta, eivät kuulu näiden olennaisten vaatimusten piiriin. Se ehdottaa direktiivin 98/37/EY liitteen I 4 kohdan kahden ensimmäisen virkkeen säilyttämistä (niissä todetaan mm., että vaarat liittyvät erityisesti nostotilanteisiin). 4.9. Liite II 4.9.1. Komitea ehdottaa, että kohdat A. (1) ja A. (2) korvataan samalla maininnalla, jolla ehdotetaan korvattaviksi liitteen I 1.9 kohdan kaksi ensimmäistä luetelmakohtaa (katso edellä lausunnon kohta 4.8.8.1). 4.9.2. Komitea toteaa kohdissa A. (4), A. (5) ja B. (3) mainittavan, että EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksen on sisällettävä vakuutus vaatimustenmukaisuudesta. Tämä on hämmentävää. Sanamuotoa on syytä muuttaa (etenkin kohdassa 5). 4.9.3. Komitea katsoo, että koneen kaltaisten tuotteiden liittämisvakuutusta koskevaan kohtaan B tulee tehdä seuraavat lisäykset: - Kohtaan B. (3): "ja/tai asiaankuuluvien säännösten mukaisia". - Kohdan B. (4) jälkeen koneen EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksen kohdat A. (9) ja A. (10). Asiaankuuluvien säännösten ja standardien lisääminen kyseiseen vakuutukseen tuo huomattavaa lisäarvoa. Bryssel, 12. syyskuuta 2001. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Göke Frerichs (1) Report of the Group of Independent Experts on Legislation and Administrative Simplification, SEC(95) 2121 fin, 29.11.1995, ei julkaistu virallisessa lehdessä. (2) Suom. huom. Komission asiakirjan hollanninkielisessä toisinnossa kyseisistä kahdesta käsitteestä on käytetty eri nimeä englanninkielisen toisinnon tapaan, kun taas suomenkielisessä toisinnossa molemmissa kohdissa on käytetty sanaa "nostolaite".