ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Saksan ja Tanskan välinen rajayhdysjohto

(AT.40461)

(2019/C 58/08)

(2)

Komissio pani 19. maaliskuuta 2018 vireille asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) 11 artiklan 6 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 773/2004 (3) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun menettelyn antaakseen asetuksen (EY) N:o 1/2003 III luvun nojalla TenneT:tä koskevan päätöksen.
Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean kokouksessaan 21. helmikuuta 2019 antama lausunto päätösluonnoksesta asiassa AT.40023 – Maksutelevisiosisällön rajat ylittävä saatavuus

Esittelijä: Puola

(2019/C 132/04)

(2)

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että yhtiöitä The Walt Disney Company, The Walt Disney Company Limited, jäljempänä yhdessä ’Disney’, Comcast Corporation, Universal Studios International B.V. ja Universal Studios Limited, jäljempänä yhdessä ’NBCUniversal’, Sony Corporation, CPT Holdings, Inc. ja Colgems Productions Limited, jäljempänä yhdessä ’Sony Pictures’, Warner Media, LLC., Warner Bros. International Television Distribution Inc., jäljempänä yhdessä ’Warner Bros.’, (Disney, NBCUniversal, Sony Pictures ja Warner Bros, jäljempänä yhdessä ’studiot’), sekä Sky Limited ja Sky UK Limited, jäljempänä yhdessä ’Sky’, koskeva menettely voidaan saattaa päätökseen asetuksen (EY) N:o 1/2003 artiklan 9 kohdan 1 mukaisella päätöksellä.
1)

Päätösluonnoksessa todetaan, että elektrolyyttikondensaattorien markkinoilla toimii kartelli, johon kuuluu 15 oikeushenkilöä, yhdessä jäljempänä ’yritykset, joille päätös on osoitettu’, jotka kuuluvat seuraaviin yhdeksään yritykseen: — Elna Co., Ltd., jäljempänä ’Elna’; — Hitachi Chemical Electronics Co. Ltd., aiemmin ’Hitachi AIC Inc.’, ja Hitachi Chemical Co. Ltd., yhdessä jäljempänä ’Hitachi’; — Vishay Polytech Co., Ltd., aiemmin ’Holy Stone Polytech Co. Ltd.’, Holy Stone Holdings Co., Ltd ja Holy Stone Enterprise Co., Ltd., yhdessä jäljempänä ’Holy Stone’; — Matsuo Electric Co., Ltd., jäljempänä ’Matsuo’; — Tokin Corporation, aiemmin ’NEC Tokin Corporation’, ja NEC Corporation, yhdessä jäljempänä ’NEC Tokin’; — Nichicon Corporation, jäljempänä ’Nichicon’; — Nippon Chemi-Con Corporation, jäljempänä ’NCC’; — Rubycon Corporation ja Rubycon Holdings Co., Ltd., yhdessä jäljempänä ’Rubycon’; — Sanyo Electric Co., Ltd ja Panasonic Corporation, yhdessä jäljempänä ’Panasonic/Sanyo’.
4.

vuoden 2015 tutkimuspolitiikan painopisteitä koskevassa muistiossaan , ettei sillä ollut tätä muistiota hyväksyessään tietoa siitä, että OLAF olisi ottanut huomioon lausunnossa nro 1/2014 annetut kolme suositusta, jotka ovat seuraavat: i) OLAFin pääjohtaja ei ollut antanut ohjeita asetuksen (EU, Euratom) N:o 883/2013 mukaisten valintaperiaatteiden (resurssien tehokas käyttö, keinojen oikeasuhteisuus, toissijaisuusperiaate / lisäarvon tuottaminen) soveltamisesta, ja sen sijaan, että taloudellisia indikaattoreita olisi tarkasteltu uudelleen niiden mukauttamiseksi tukiohjelmien todellisuuteen, pääjohtaja on kumonnut ne kokonaan; ii) luonnoksessa vuoden 2015 tutkimuspolitiikan painopistealueiksi otetaan huomioon useita sidosryhmien toimittamia asiakirjoja, mutta ilmeisesti sidosryhmien kanssa ei ole käyty vuoropuhelua taloudellisista indikaattoreista eikä sellaisten tapausten mahdollisista seurantatoimista, joissa petoksesta on riittävä epäily mutta jotka on jätetty tutkimatta tutkimuspolitiikan painopistealueiden tai valintaperiaatteiden perusteella, ja iii) OLAFin pääjohtaja ei ole toimittanut valvontakomitealle arviointia aiempien tutkimuspolitiikan painopistealueiden soveltamisesta eikä yhteenvetoa sidosryhmien antamasta palautteesta, vaikka oli sitoutunut tekemään niin OLAFin pääjohtajan toimitettua luonnoksen vuoden 2015 tutkimuspolitiikan painopistealueiksi valvontakomitea analysoi sitä OLAFin tutkimuspolitiikan painopistealueita käsittelevän lausuntonsa 1/2014 valossa ( 4 ) . Valvontakomitea totesi, ettei sillä ollut tätä muistiota hyväksyessään tietoa siitä, että OLAF olisi ottanut huomioon lausunnossa nro 1/2014 annetut kolme suositusta, jotka ovat seuraavat: i) OLAFin pääjohtaja ei ollut antanut ohjeita asetuksen (EU, Euratom) N:o 883/2013 mukaisten valintaperiaatteiden (resurssien tehokas käyttö, keinojen oikeasuhteisuus, toissijaisuusperiaate / lisäarvon tuottaminen) soveltamisesta, ja sen sijaan, että taloudellisia indikaattoreita olisi tarkasteltu uudelleen niiden mukauttamiseksi tukiohjelmien todellisuuteen, pääjohtaja on kumonnut ne kokonaan; ii) luonnoksessa vuoden 2015 tutkimuspolitiikan painopistealueiksi otetaan huomioon useita sidosryhmien toimittamia asiakirjoja, mutta ilmeisesti sidosryhmien kanssa ei ole käyty vuoropuhelua taloudellisista indikaattoreista eikä sellaisten tapausten mahdollisista seurantatoimista, joissa petoksesta on riittävä epäily mutta jotka on jätetty tutkimatta tutkimuspolitiikan painopistealueiden tai valintaperiaatteiden perusteella, ja iii) OLAFin pääjohtaja ei ole toimittanut valvontakomitealle arviointia aiempien tutkimuspolitiikan painopistealueiden soveltamisesta eikä yhteenvetoa sidosryhmien antamasta palautteesta, vaikka oli sitoutunut tekemään niin ( 5 )
2.

Asetusehdotuksen tavoitteena on parantaa kolmansien maiden kansalaisia ja niitä EU:n kansalaisia koskevien tietojen vaihtoa, joilla on myös kolmannen maan kansalaisuus. Nykyinen ECRIS perustuu periaatteeseen, jonka mukaan EU:n kansalaisen rikostuomioista voidaan saada tietoa tämän kansalaisuusjäsenvaltiosta, joka tallentaa kaikki rikostuomiot riippumatta siitä, missä EU:n alueella ne on annettu. Kolmansien maiden kansalaisten osalta kukin jäsenvaltio tallentaa antamansa tuomiot, joten tietopyyntö on lähetettävä kaikille jäsenvaltioille. Vastaaminen niin sanottuihin yleisiin tietopyyntöihin aiheuttaa komission mukaan hallinollista rasitusta ja suuria kustannuksia, jos ECRISiä on määrä käyttää säännönmukaisesti kolmansien maiden kansalaisia koskevien tietojen hakemiseen. Jäsenvaltiot ovat vastahakoisia käyttämään järjestelmää – tilastollisen raportin mukaan 10 prosenttia pyynnöistä koskee kolmansien maiden kansalaisia (6) – eikä kolmansien maiden kansalaisten rikoshistoria sen vuoksi ole saatavilla suunnitellulla tavalla (7). EU:n turvallisuusagendalla (8) nopeutetaan ECRISin tehokkuuden parantamista kolmansien maiden kansalaisten osalta, ja se on yksi vuoden 2017 lainsäädännöllisistä painopistealueista (9).
2.

Ehdotukset on nähtävä pakettina, jolla on yhteiset tavoitteet, joista tärkeimpänä esteiden poistaminen valtioiden rajat ylittävältä sähköiseltä kaupankäynniltä EU:ssa (3). Digitaalisen sisällön toimittamista koskevista sopimuksista tehdyn direktiiviehdotuksen (jäljempänä ’ehdotus’) tarkoituksena on erityisesti saada aikaan yhdet ja samat säännöt, jotka kattavat digitaalisen sisällön myynti- ja vuokraussopimukset sekä digitaalisia palveluja koskevat sopimukset (4). Komissio ei kuullut Euroopan tietosuojavaltuutettua ehdotuksen hyväksymisen aikaan.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 137/6

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Latausgeneraattorit ja käynnistysmoottorit

(AT.40028)

(2016/C 137/05)

Euroopan komissio (jäljempänä ’komissio’) aloitti 24. syyskuuta 2014 asetuksen (EY) N:o 773/2004 (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisen menettelyn, joka koski yrityksiä Denso Corporation (Denso), Mitsubishi Electric Corporation (Melco) ja Hitachi, Ltd, sekä 14. syyskuuta 2015 menettelyn, joka koski yritystä Hitachi Automotive Systems, Ltd Nämä kaksi viimeksi mainittua yritystä ovat yhdessä ”Hitachi”. Denso, Melco ja Hitachi ovat jäljempänä yhdessä ”osapuolet”.

Asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan 2 kohdan mukaisten sovintoon tähtäävien keskustelujen ja sovintoehdotusten jälkeen komissio antoi väitetiedoksiannon 23. marraskuuta 2015. Väitetiedoksiannon mukaan osapuolet olivat rikkoneet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklaa ja Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn sopimuksen 53 artiklaa koordinoimalla hintoja ja jakamalla autonvalmistajille suunnattua latausgeneraattorien ja käynnistysmoottorien tarjontaa koko ETA-alueella 14. syyskuuta 2004 ja 23. helmikuuta 2010 välisenä aikana. Osapuolten väitetiedoksiantoon antamat vastaukset vahvistivat, että niille osoitettu väitetiedoksianto vastasi niiden tekemien sovintoehdotusten sisältöä.

Olen tutkinut päätöksen 2011/695/EU 16 artiklan mukaisesti, käsitelläänkö päätösluonnoksessa ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä. Katson, että asia on näin.

Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että osapuolet eivät ole esittäneet minulle minkäänlaisia pyyntöjä tai valituksia (3), katson, että kaikkien osapuolten menettelyllisten oikeuksien tosiasiallista toteutumista on kunnioitettu tässä asiassa.

Brysselissä 25. tammikuuta 2016 Wouter WILS

(1) Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13 päivänä lokakuuta 2011 annetun Euroopan komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU 16 ja 17 artiklan mukaisesti (EUVL L 275, 20.10.2011, s. 29).

(2) Komission asetus (EY) N:o 773/2004, annettu 7 päivänä huhtikuuta 2004, EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18).

(3) Päätöksen 2011/695/EU 15 artiklan 2 kohdan mukaan kartelleja koskevissa asioissa menettelyn osapuolet, jotka aloittavat sovintoon tähtäävät neuvottelut asetuksen (EY) N:o 773/2004 10 a artiklan mukaisesti, voivat saattaa asian kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tutkittavaksi missä tahansa sovintomenettelyn vaiheessa varmistaakseen menettelyllisten oikeuksiensa tosiasiallisen toteutumisen. Ks. myös sovintomenettelyn toteuttamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 ja 23 artiklan mukaisten päätösten tekemiseksi kartelliasioissa annetun komission tiedonannon 2008/C-167/01 18 kohta (EUVL C 167, 2.7.2008, s. 1).
(12)

Italian osalta kuuden kyseessä olevan yrityksen vastuu rikkomisesta on kestoltaan lyhyempi kuin mitä väitetiedoksiannossa väitettiin. Lounais-Euroopan osalta vastuuajanjaksoa on viidestä yrityksestä neljän osalta lyhennetty komission väitteissä esitetystä. Kaikkien Luoteis-Euroopan kartellista vastuussa olevien yritysten rikkomisen kestoa on lyhennetty väitetiedoksiannossa esitetystä alustavasta arvioinnista. Keski- ja Itä-Euroopan kartellin osalta viidestä kyseessä olevasta yrityksestä neljän vastuu rikkomisesta on kestoltaan lyhyempi kuin mitä väitetiedoksiannossa väitettiin. Ranskan kartellin osalta kaikkien vastuussa olevien yritysten todettiin osallistuneen rikkomiseen lyhyemmän aikaa kuin väitetiedoksiannossa väitettiin.
FI Euroopan unionin virallinen lehti C 191/8

Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 37 artiklan mukaiset ilmoitukset

Asetuksen 21 artiklan c kohdan mukainen jäsenvaltion mahdollisuus säätää omassa lainsäädännössään velvollisuudesta pitää hallussa tai mukana asiakirjoja

(2015/C 191/07)

PUOLA

Muutos Puolan tietoihin, jotka on ilmoitettu Euroopan unionin virallisessa lehdessä EUVL C 18, 24. tammikuuta 2008

Ulkomaalaisella on ulkomaalaislain 288 §:n nojalla oltava Puolassa oleskelunsa aikana voimassa oleva matkustusasiakirja sekä asiakirja, jonka nojalla hänellä on oikeus oleskella tai asua Puolassa, jos tällainen asiakirja vaaditaan. Ulkomaalaislain 294 §:n nojalla ulkomaalaisen on esitettävä nämä asiakirjat tarkastuksen yhteydessä.
45.

Euroopan tietosuojavaltuutettu suosittelee erityisesti seuraavia toimenpiteitä: — vahvistetaan, että päätösluonnos sitoo kumpaakin sopimuspuolta ja menee Kiinan kansallisen oikeuden edelle — määritetään päätösluonnoksessa ne tietoluokat, joita vaihdetaan — määritetään rekisterinpitäjä EU:ssa — komissio tekee Euroopan tietosuojavaltuutetulle ja tietosuojavastaavalle ilmoituksen asetuksen (EY) N:o 45/2001 25 ja 27 artiklan mukaisesti (ennakkotarkastus) — toimitetaan rekisterinpitäjän antamat riittävät takeet Euroopan tietosuojavaltuutetun hyväksyttäviksi asetuksen (EY) N:o 45/2001 9 artiklan 7 kohdan mukaisesti — näin ollen tulliyhteistyösopimuksen 17 artiklan 4 kohdan tulkinnassa olisi otettava huomioon asetuksen (EY) N:o 45/2001 20 artikla — täsmennetään, että tietojen on oltava riittäviä ja olennaisia eikä niitä saa olla liikaa niihin tarkoituksiin nähden, joita varten niitä siirretään tai joita varten niitä myöhemmin käsitellään — vahvistetaan tietojen enimmäissäilytysaika — täsmennetään, että henkilötietoja voidaan siirtää edelleen vain, jos vastaanottaja takaa päätösluonnoksessa vaadittua vastaavan tietosuojan tason — täsmennetään, että ennen tietojen siirtoa rekisteröidylle on ilmoitettava käsittelyn tarkoitus, rekisterinpitäjän henkilöllisyys kolmannessa maassa, mahdollisuudesta, että tiedot siirretään edelleen, rekisteröityjen tiedonsaantioikeudesta ja heidän oikeudestaan oikaista tietoja tai vastustaa tietojen käsittelyä sekä heidän oikeudestaan oikeuskeinoihin ja vahingonkorvauksiin — lisätään suojatoimia, kuten yksilön oikeus tietää automaattiseen tietojen käsittelyyn liittyvästä logiikasta automatisoitujen päätösten tapauksessa — sisällytetään varoittavia seuraamuksia päätösluonnoksen velvoitteiden noudattamatta jättämisestä — sisällytetään päätösluonnokseen tai ainakin sopimuspuolten väliseen kirjeenvaihtoon tai päätösluonnokseen liitettäviin asiakirjoihin käytännön tietoa voimassa olevista oikeuskeinoista — määritetään keinot, joilla taataan Kiinan viranomaisten toimista ja laiminlyönneistä aiheutuneiden mahdollisten vahinkojen korvaaminen — määrätään, että päätösluonnoksen osapuolten on tarkasteltava yhdessä päätösluonnokseen sisältyvien tietosuojanäkökohtien täytäntöönpanoa joko tulliyhteistyösekakomitean yhteydessä tai erillisenä prosessina, ja säädetään EU:n kansallisten tietosuojaviranomaisten osallistumisesta tarvittaessa — täsmennetään erityisesti, että sopimuspuolten asianomaisten viranomaisten toteuttama 6 artiklan 9 kohdan mukainen valvonta ja tarkastelu koskevat kaikkea päätösluonnoksen soveltamisalaan kuuluvaa henkilötietojen käsittelyä — määritetään keinot, joilla taataan Kiinan viranomaisten toimista ja laiminlyönneistä aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen — täsmennetään, että päätösluonnoksen täytäntöönpanosta vastaavien Kiinan viranomaisten on pyynnöstä toimitettava riittävät todisteet sopimuksen noudattamisesta ja varmistettava, että EU:n tarkastustyöryhmällä on pääsy asiaankuuluviin asiakirjoihin, järjestelmiin ja asiaankuuluvan henkilöstön luo — todetaan, että vuoden kuluttua päätösluonnoksen voimaantulosta komission on raportoitava tietosuojaa koskevien periaatteiden täytäntöönpanosta.
3.

Neuvoa-antava komitea on samaa mieltä seuraavista komission päätelmistä: 3.1 Koska on epätodennäköistä, että ilmoitettu liiketoimi estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua, vaikka tuotemarkkinat määriteltäisiin suppeimmalla mahdollisella tavalla (irtotavarana myytävää harmaasementti), harmaasementin täsmälliset merkitykselliset tuotemarkkinat voidaan jättää määrittelemättä. 3.2 Harmaasementin merkitykselliset maantieteelliset markkinat olisi määriteltävä alueiksi, jotka ympäröivät osapuolten Saksassa, Belgiassa ja Ranskassa sijaitsevia tuotantolaitoksia 150 kilometrin ja 250 kilometrin säteellä. Vähemmistö on eri mieltä. 3.3 Koska on epätodennäköistä, että ilmoitettu liiketoimi olennaisesti estäisi tehokasta kilpailua, vaikka tuotemarkkinat määriteltäisiin suppeimmalla mahdollisella tavalla, sementtimäisten materiaalien täsmälliset merkitykselliset tuotemarkkinat voidaan jättää määrittelemättä. 3.4 Koska on epätodennäköistä, että ilmoitettu liiketoimi olennaisesti estäisi tehokasta kilpailua, vaikka maantieteelliset markkinat määriteltäisiin suppeimmalla mahdollisella tavalla, granuloidun masuunikuonan ja jauhetun granuloidun masuunikuonan merkityksellisten maantieteellisten markkinoiden täsmällinen määritelmä voidaan jättää avoimeksi.
2.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että ilmoitetulla toimenpiteellä on EU:n laajuinen ulottuvuus sen jälkeen kun asian käsittely on siirretty sulautuma-asetuksen 4 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
26.

Tietosuojavaltuutettu on tyytyväinen siihen, että tiedonannossa on ainakin jossain määrin kiinnitetty huomiota yksityisyyteen ja tietosuojaan. Tietosuojavaltuutettu kuitenkin korostaa, että teollisuuden, jäsenvaltioiden ja komission olisi asianmukaisesti huomioitava tietosuojavaatimukset, kun digitaalistrategian aloitteet toteutetaan. Erityisesti tietosuojavaltuutettu — pitää valitettavana, ettei tiedonannossa ole tuotu riittävästi esille yksityisyyden kunnioittamisen ja tietosuojan merkitystä siinä mainittujen toimien kehittämisessä. Näin ollen hän kiinnittää rekisterinpitäjien huomion tarpeeseen noudattaa yksityisyyden suojaa ja tietosuojaa koskevia sääntöjä uusien tieto- ja viestintätekniikoiden suunnittelussa ja käyttöön ottamisessa digitaaliympäristössä; — pitää valitettavana, ettei tiedonannossa ole viittauksia nykyiseen tietosuojaa koskevaan oikeudelliseen kehykseen, joka vahvistetaan direktiiveissä 95/46/EY ja 2002/58/EY, eikä yleiseen tietosuoja-asetukseen, joka sisältää digitaaliympäristössä sovellettavan tieto- ja viestintätekniikan käyttöönotossa huomioon otettavat säännöt ja periaatteet; — pitää valitettavana, ettei tiedonannossa ole korostettu sisäänrakennetun yksityisyyden suojan periaatetta, josta tehdään lakisääteinen velvoite ehdotetun tietosuoja-asetuksen 23 artiklan nojalla. Näin ollen hän muistuttaa rekisterinpitäjiä ja tieto- ja viestintätekniikan suunnittelijoita siitä, että sisäänrakennettu yksityisyyden suoja on tarpeen ottaa huomioon kehitettäessä uutta tieto- ja viestintätekniikkaa digitaaliympäristössä; — suosittelee, että tutkimuksen ja kehittämisen välineitä käytettäisiin lisäämään EU:n valmiuksia soveltaa sisäänrakennetun yksityisyyden suojan periaatetta kaikilla asiaankuuluvilla aloilla ja että tämä tavoite otettaisiin huomioon asiaa koskevissa työohjelmissa ja ehdotuspyynnöissä; — korostaa, että kansallisten tietokantojen yhteentoimivuutta toteutettaessa on noudatettava täysimääräisesti tietosuojaperiaatteita, erityisesti käyttötarkoituksen rajoittamista koskevaa periaatetta. Hän muistuttaa komissiota myös siitä, että yhteentoimivuusratkaisujen käytölle tiedon jakamisen helpottamiseen on oltava asianmukainen oikeusperusta ja että siinä on noudatettava asiaankuuluvia tietosuojatakeita; — kehottaa komissiota kuulemaan Euroopan tietosuojavaltuutettua ennen suosituksen antamista avoimen internetin turvaamisesta kuluttajille; — muistuttaa rekisterinpitäjille ja käyttäjille, että vaikka etäresurssipalveluihin liittyy aivan erityisiä tietosuojahaasteita, tietosuojaviranomaiset ovat antaneet perusteelliset ohjeet nykyisen tietosuojalainsäädännön soveltamisesta, ja myös Euroopan tietosuojavaltuutettu on julkaissut ohjeita ehdotetun tietosuoja-asetuksen vaikutuksista näihin haasteisiin. Näitä ohjeita olisi hyödynnettävä pyrittäessä lisäämään yksityishenkilöiden ja kuluttajien luottamusta, joka viime kädessä varmistaa uusien teknologioiden onnistuneen käyttöönoton.
(12)

Katson, että päätösluonnos koskee ainoastaan niitä väitteitä, joiden osalta asianosaisille on annettu mahdollisuus esittää omat näkemyksensä. Koska tietyt muun osapuolen ja kolmannen osapuolen toimittamat tiedot ovat erittäin luottamuksellisia, komissio on pyytänyt ja saanut ilmoituksen tehneeltä osapuolelta valtakirjan, jonka nojalla sen ulkoiset neuvonantajat voivat i) vastaanottaa sen nimissä komission päätöksen vain omaan käyttöönsä ja ii) toimittaa siitä Ryanairille jäljennöksen, josta on poistettu luottamukselliset tiedot. Molemmat tietoja toimittaneet osapuolet ovat tietoisia tästä tietojen rajallisesta luovuttamisesta eteenpäin ja ovat antaneet siihen kirjallisen suostumuksensa.
87.

Tietosuojavaltuutettu toteaa, että komissiossa, neuvostossa ja Euroopan parlamentissa on viime vuosina pitkään keskusteltu tarpeellisuudesta saada EURODAC-tietoja lainvalvontatarkoituksiin. Tietosuojavaltuutettu ymmärtää, että oikeudesta käyttää sormenjälkitietokannan tietoja voi olla paljon hyötyä rikollisuuden torjunnassa. Hän kuitenkin myös muistuttaa, että EURODAC-tietojen saamista koskevan oikeuden myöntäminen vaikuttaa vakavasti niiden henkilöiden henkilötietosuojaan, joiden tietoja on tallennettu EURODAC-järjestelmään. Tällaisen tietojen saantia koskevan oikeuden välttämättömyys on perusteltava selkeillä ja kiistattomilla seikoilla, ja käsittelyn oikeasuhteisuus on voitava osoittaa. Tämä on erityisen tärkeää puututtaessa, kuten ehdotuksessa säädetään, laajasti suojelua tarvitsevaan ryhmään kuuluvien henkilöiden oikeuksiin.
16.

Ensinnäkin IMI on järjestelmä, jota käytetään 27 jäsenvaltiossa. Euroopan lainsäädännön yhdenmukaistamisen nykyvaiheessa kansallisissa hallintomenettelyissä ja tietosuojalaeissa on huomattavia eroja. IMI:tä on kehitettävä niin, että käyttäjät kussakin 27 jäsenvaltiossa voivat vaihtaa henkilötietoja IMI:n kautta kansallisen lainsäädäntönsä, myös tietosuojalainsäädännön, mukaisesti. Samalla on varmistettava, että rekisteröityjen tietoja suojellaan yhdenmukaisesti riippumatta siitä, siirretäänkö tietoa IMI:n kautta toiseen jäsenvaltioon. Yhdenmukaisuus kunnioittaen samalla monimuotoisuutta on keskeinen vaatimus niin teknisen kuin oikeudellisenkin infrastruktuurin rakentamisessa IMI:tä varten. Tarpeetonta monimutkaisuutta ja hajanaisuutta olisi vältettävä. IMI:n tietojenkäsittelytoimintojen on oltava läpinäkyviä. Vastuunjaon päätöksenteosta on oltava selkeää, kun on kyse järjestelmän suunnittelusta, päivittäisestä kunnossapidosta ja käytöstä sekä myös järjestelmän valvonnasta.
15.

On keskeisen tärkeää arvioida olemassa olevien toimenpiteiden tehokkuutta samalla kun tarkastellaan uusien suunniteltujen toimenpiteiden vaikutusta yksityisyyden suojaan, ja tällaisen arvioinnin olisi oltava keskeisessä asemassa Euroopan unionin tämän alan toiminnassa Tukholman ohjelmassa ehdotetun lähestymistavan mukaisesti. Tässä tapauksessa erityistä huomiota olisi kiinnitettävä esimerkiksi tietojenvaihdon toteutukseen Prüm-mekanismin mukaisesti. Sormenjälkiä koskevien tietojen vaihtamisesta säädetään tässä yhteydessä, ja on osoitettava, että järjestelmässä on vakavia puutteita, joiden vuoksi pääsy Eurodacin kaltaiseen tietokantaan on perusteltua.
14.

Tarjouskilpailuun osallistumista koskevat ilmoitukset ja tarjouskilpailuehtojen mukaiset tarjoukset on toimitettava maanalaisista luonnonvaroista annetun lain 46 artiklan mukaisesti bulgarian kielellä talous- ja energia- ja matkailuministeriölle. Osoite: Ministry of Economy, Energy and Tourism, ul. Triaditsa 8, Sofia, BULGARIA.
1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että on mahdollista, että asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 4 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät.
22.

Euroopan tietosuojavaltuutettu ymmärtää hyvin, että tiettyä terrorismin vastaista tutkintaa tai syytteeseenpanoa varten tarvittavia henkilötietoja on voitava käyttää, käsitellä ja säilyttää niin kauan kuin niitä tarvitaan, toisinaan jopa yli viisi vuotta, kun henkilötietoja saateta tarvita pitkäkestoisissa tutkinnoissa tai oikeudenkäynneissä. Mutta jos valikoimattomat tiedot ovat sellaisia, jotka on siirretty tukkusiirtoina ja joita ei ole käytetty mihinkään tiettyyn tutkintaan tai syytteeseenpanoon, näiden tietojen säilytysajan pitäisi olla paljon lyhyempi. Tässä yhteydessä on hyvä tuoda esiin, että Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin on katsonut, että teleliikennetietojen kohdalla kuuden kuukauden säilytysaika on jo pitkä ja vaatii riittävät perustelut. (8) Perustuslakituomioistuin näyttää katsovan kuutta kuukautta pisimpänä mahdollisena säilytysaikana sellaisille tiedoille, jotka eivät liity mihinkään tiettyyn tutkintaan.
1.

Neuvoa-antava komitea on komission kanssa samaa mieltä siitä, että Electrabel on tuottamuksellisesti toteuttanut keskittymän vanhan sulautuma-asetuksen (neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (1)) 7 artiklan 1 kohdan vastaisesti.
4.

Edellä 1 kohdassa tarkoitetun luvan haltijan valintaa koskeva tarjouskilpailu järjestetään talous- ja energiaministeriön rakennuksessa 150. päivänä siitä, kun tämä päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Osoite: Ministry of Economy and Energy, Triaditsa Street N:o 8, Sofia.