Erityiskertomus Hondurasille 
painopistealoilla 
myönnetyn EU:n avun 
vaikuttavuusFI 2016  nro 30
EUROOPAN 
TILINTARKASTUS
TUOMIOISTUIN

EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxemburg  
LUXEMBURG
Puh. +352 4398-1
Tiedustelut:  eca.europa.eu/fi/Pages/ContactForm.aspx
Verkkosivut:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors
Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta (http://europa.eu).
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2016
Print ISBN 978-92-872-6316-2 ISSN 1831-0958 doi:10.2865/77055 QJ-AB-16-030-FI-C
PDF ISBN 978-92-872-6254-7 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/101761 QJ-AB-16-030-FI-N
EPUB ISBN 978-92-872-6290-5 ISSN 1977-5792 doi:10.2865/91687 QJ-AB-16-030-FI-E
© Euroopan unioni, 2016
Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
Printed in Luxembourg
Hondurasille 
painopistealoilla 
myönnetyn EU:n avun 
vaikuttavuus
(annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 
287 artiklan 4  kohdan toisen alakohdan nojalla)ErityiskertomusFI 2016  nro 30
02
 Tarkastustiimi
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksissa käsitellään eri talousarvioaloilla tai hallinnon aloilla toimitettujen 
tuloksellisuuden ja säännönmukaisuuden tarkastusten tuloksia. Tilintarkastustuomioistuin valitsee ja suunnittelee 
nämä tarkastustehtävät niin, että niillä saadaan aikaan mahdollisimman suuri vaikutus. Se ottaa valinta- ja suunnit -
teluvaiheessa huomioon tuloksellisuuteen tai säännönmukaisuuteen kohdistuvat riskit, asianomaisten tulojen tai 
menojen määrän, tulevat kehityssuunnat sekä poliittiset näkökohdat ja yleisen edun.
Tämän tuloksellisuuden tarkastuksen toimitti III  tarkastusjaosto, jonka puheenjohtaja on tilintarkastustuomioistui -
men jäsen Karel Pinxten. Jaosto on erikoistunut ulkoisiin toimiin, turvallisuuteen ja oikeuteen. Tarkastus toimitettiin 
tilintarkastustuomioistuimen jäsenen Bettina  Jakobsenin johdolla, ja siihen osallistuivat kabinettipäällikkö Katja Matt -
folk, kabinettiavustaja Kim Storup, toimialapäällikkö Alejandro Ballester-Gallardo ja tehtävävastaava Werner   
Vlasselaer. Tarkastustiimiin kuuluivat Thomas Arntz, Aurelia Petliza ja Ainhoa Pérez-Infante.
Vasemmalta oikealle: A. Pérez-Infante, W. Vlasselaer, B. Jakobsen, T. Arntz, A. Petliza.

03
 Sisällys
Kohta
 Lyhenteet
I - VIII Tiivistelmä
1 - 9 Johdanto
1 - 4 Hondurasilla on edessään merkittäviä kehityshaasteita
5 - 9 Keski-Amerikan maista Honduras saa eniten kehitysapua EU:lta
10 - 11 Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa
12 - 62 Huomautukset
12 - 20 EU:n toimintatapa oli kokonaisuutena katsoen relevantti ja sitä koordinoitiin hyvin, mutta se ei 
ollut riittävän keskitetty
13 - 16 EU:n strategioilla vastattiin huomattaviin tarpeisiin, mutta rahoitus jakautui liian monen alan kesken
17 - 20 Avunantajien koordinointirakenne on hyvä, mutta vaikuttavaa työnjakoa ei vielä ole tehty
21 - 31 Suurin osa budjettituesta myönnettiin relevantteihin kansallisiin toimintapolitiikkoihin, mutta 
komission toteuttamassa hallinnoinnissa ilmeni joitakin heikkouksia
22 - 23 Yleensä budjettituki myönnettiin relevanteille ja uskottaville kansallisille strategioille
24 - 30 Budjettituen antamiseen liittyi huomattavia riskejä, joita komissio on jossakin määrin lieventänyt
31 EU:n edustustolla ei ollut asiantuntemusta, jota tarvitaan hallinnoitaessa budjettitukitoimenpiteitä 
kentällä
32 - 38 Yleensä EU:n toimilla saatiin aikaan odotetut tuotokset, mutta seurantavälineiden puutteellisuus 
esti tulosten arvioimisen
33 - 35 Odotetut tuotokset yleensä toteutuivat, joskin ne toisinaan viivästyivät lähinnä vaikean 
toimintaympäristön vuoksi
36 - 38 Erilaisten välineiden käytöstä huolimatta tuloksellisuusseurannassa ilmeni joitakin puutteita
04 Sisällys 
39 - 45 Komissio toimi tehokkaasti saadakseen aikaan rakentavan politiikkavuoropuhelun, jolla 
edistetään myönteistä kehitystä
40 - 42 Komissio on kehittänyt relevantit politiikkavuoropuhelustrategiat useimmilla painopistealoilla
43 - 45 Komission käymä politiikkavuoropuhelu helpotti EU:n toimien toteuttamista ja johti joihinkin 
konkreettisiin parannuksiin
46 - 62 EU:n toimet ovat edistäneet myönteistä kehitystä vaikeissa maakohtaisissa olosuhteissa, mutta 
kokonaistilanne Hondurasissa on yhä huolestuttava
47 - 56 Köyhyys on lisääntynyt
57 - 59 EU:n tuki kannusti uudistuksiin metsänhoidon alalla, mutta on liian aikaista hahmottaa tuen 
kokonaisvaikutusta
60 - 62 EU:n tuki on auttanut oikeusalan organisaatioita ja yleisestä turvallisuudesta huolehtivia organisaatiota 
työskentelemään tiiviimmin yhdessä, mutta tilanne maassa on yhä kriittinen
63 - 67 Johtopäätökset ja suositukset
 Liite I  – Hondurasin kartta
 Liite II  –  Hondurasissa painopistealoilla myönnetyt alustavat tukimäärät kausilla 2007–2013 
ja 2014–2020
 Liite III  – Kahdenvälinen tuki Hondurasille, vuosina 2007–2015 tehdyt päätökset
 Liite IV  – EU:n toimien rahoitussopimuksissa asetetut ehdot
 Komission vastaus
05
 Lyhenteet
APN : Tuki kansalliselle suunnitelmalle ( Apoyo al Plan Nacional )
BKT : Bruttokansantuote
CSP : Maakohtainen strategia-asiakirja (monivuotisen ohjelmasuunnittelun väline)
EuroFor : Eurooppalainen metsätalouden tukiohjelma ( Programa de apoyo europeo al sector forestal )
Eurojusticia : Nopean ja saatavilla olevan oikeusjärjestelmän edistämistä Hondurasissa koskeva ohjelma 
(Promoviendo una Justicia Rápida y Accesible en Honduras )
EUROSAN : Elintarviketurvallisuus, ravitsemus ja kestävyys ”kuivan käytävän” alueella ( Seguridad Alimentaria, 
Nutrición y Resiliencia en el Corredor Seco )
MADIGEP : Yhteiskunnan rakenteiden kehittämisen ja julkisten toimintapolitiikkojen hallinnoinnin tukitoimenpiteet 
(Medidas de Apoyo al Desarrollo Institucional y la Gestión de Políticas Públicas )
MIP : Suuntaa-antava monivuotinen ohjelma (EU:n ja Hondurasin välisten suhteiden strategiset tavoitteet kaudella 
2007–2013)
MOSEF : Hondurasin metsätalouden nykyaikaistamishanke ( Proyecto Modernización del Sector Forestal de Honduras )
NIP : Maaohjelma (ohjelmakauden 2007–2013 maakohtainen strategia-asiakirja jaettiin kahdeksi peräkkäiseksi 
maaohjelmaksi, jotka kattavat vuodet 2007–2010 ja 2011–2013)
PAAPIR : Julkishallinnon ja alueellisen yhdentymisen tukiohjelma ( Programa de Apoyo a la Administración Pública y a 
la Integración Regional )
PAPSAC : Vesihuoltoa ja veden laatua koskeva alakohtainen tukiohjelma ( Programa de Apoyo Sectorial Agua 
y Calidad )
PASS : Hondurasin turvallisuusalan tukiohjelma ( Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras )
UNICEF : Yhdistyneiden kansakuntien lastenavun rahasto
WHO : Maailman terveysjärjestö
06
 Tiivistelmä
I
Keski-Amerikassa sijaitsevan Hondurasin köyhyysaste on korkea, ja maassa esiintyy paljon väkivaltaa. EU ja sen 
jäsenvaltiot ovat viime vuosina tiivistäneet yhteistyötään Hondurasin kanssa muun muassa tekemällä assosiaatio-  
sopimuksen vuonna 2012. EU on kanavoinut Hondurasille kehitysyhteistyörahoitusta niin hankkeiden kuin budjetti -
tuen kautta.
II
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, onko Hondurasille painopistealoilla myönnetty EU:n kahdenvälinen kehitysapu 
vaikuttavaa. Tätä varten tilintarkastustuomioistuin tutki komission toteuttamaa hallinnointia ja sitä, missä määrin 
EU:n kehitysavun tavoitteet on saavutettu. Tarkastuksessa keskityttiin vuosiin 2007–2015, joiden aikana EU:n rahoi -
tusta myönnettiin 119  miljoonaa  euroa. Tutkittuja painopistealoja olivat köyhyyden vähentäminen, metsätalous 
sekä turvallisuus ja oikeus.
III
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kehitysapu, jota EU myönsi Hondurasille painopistealoilla, oli tarkastuksen 
kohteena olevalla ajanjaksolla osittain vaikuttavaa. Apu edisti myönteistä kehitystä näillä aloilla, mutta maan vaikeat 
olosuhteet sekä monet hallinnointipuutteet laimensivat sen vaikutusta. Maan kokonaistilanne on yhä huolestuttava. 
Köyhyys on lisääntynyt, metsäalueet ovat pienentyneet, väkivaltaa ilmenee edelleen laajalti ja henkirikoksia teh -
dään erittäin paljon.
IV
EU:n toimet olivat relevantteja, ja yleensä niillä päästiin odotettuihin tuotoksiin, joskin lähinnä ulkoisista tekijöistä 
aiheutui merkittäviä viiveitä. Komission toimintatapa ei ollut riittävän keskitetty, vaan rahoitustuki hajautui monille 
alueille, mikä lisäsi tuen vaikutukseen kohdistuvaa riskiä. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita välineissä, 
joita komissio käytti seuratakseen EU:n toimien tuloksellisuutta.
V
Vaikka Hondurasissa on hyvä avunantajien koordinointirakenne, yhteistyö jäi tosiasiassa suhteellisen vähäiseksi, 
mikä johti joissakin yksittäistapauksissa päällekkäisiin tukiin. Komissio pyrkii kuitenkin siihen, että ohjelmasuunnit -
telu voitaisiin vuodesta 2018 alkaen toteuttaa yhdessä EU:n jäsenvaltioiden kanssa.
VI
Komissio on kehittänyt vuoropuhelustrategioita, joilla se jäsentää Hondurasin hallituksen kanssa eri aloilla käy -
määnsä politiikkavuoropuhelua. Tämä on hyvä käytäntö, joskaan komissio ei ole arvioinut kirjallisesti, miltä osin 
sen vuoropuhelustrategioissa asetetut tavoitteet on saavutettu. Komission käymä politiikkavuoropuhelu on kaiken 
kaikkiaan ollut rakentavaa ja se on myötävaikuttanut EU:n toimien tavoitteiden saavuttamiseen.
07 Tiivistelmä 
VII
EU:n Hondurasin-edustustolla ei ollut makrotaloudellista ja julkisen varainhoidon asiantuntemusta, jota olisi tar -
vittu budjettitukitoimenpiteiden hallinnoinnissa. Lisäksi budjettituen myöntämiseen Hondurasille liittyi epävakaan 
makrotaloudellisen toimintakehyksen ja heikon julkisen varainhoidon vuoksi huomattavia riskejä. Komissio onnistui 
lieventämään näitä riskejä vain osittain. Komissio ei kuitenkaan arvioinut maan budjettitukikelpoisuutta riittävän 
eritellysti niin, että olisi käynyt ilmi, vastaako maan edistyminen selkeästi määriteltyjä vertailu- ja tavoitearvoja. 
Komissio ei myöskään aina reagoinut johdonmukaisesti, kun kumppanimaa ei täyttänyt budjettituen kelpoisuuseh -
toja. Tämä johti ristiriitaisiin signaaleihin, jotka saattoivat vähentää tuen vaikuttavuutta.
VIII
Tilintarkastustuomioistuin antaa komissiolle joukon suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa EU:n toimintata -
paa, budjettitukitoimenpiteiden hallinnointia, EU:n toimien tuloksellisuuden mittausta ja politiikkavuoropuhelua 
painopistealoilla.
08
 Johdanto
Hondurasilla on edessään merkittäviä 
kehityshaasteita
01 
Keski-Amerikassa sijaitseva Honduras on alemman keskitulotason maa, jossa asuu 
yli kahdeksan miljoonaa ihmistä (ks. kartta liitteessä I ). Maassa järjestettiin par -
lamenttivaalit vallankaappauksen jälkeen marraskuussa  2009. Siitä lähtien maata 
on keskeytyksettä hallinnut sama poliittinen puolue.
02 
Honduras sijoittui YK:n inhimillisen kehityksen indeksissä sijalle 131 kaikkiaan 188 
maan joukossa1, joten sen kehityksen katsotaan olevan keskitasoa. Maan köyhyys -
aste on yksi Latinalaisen Amerikan korkeimmista: köyhyydestä kärsii 68,2 pro -
senttia väestöstä ja 39,7 prosenttia elää äärimmäisessä köyhyydessä2. Honduras 
on myös yksi Latinalaisen Amerikan epätasa-arvoisimmista yhteiskunnista.
03 
Honduras on vuosien mittaan hyväksynyt useita strategioita vastatakseen kehit -
yshaasteisiinsa (ks. laatikko 1 ).1 Inhimillisen kehityksen 
raportti vuodelta 2015, 
Yhdistyneiden kansakuntien 
kehitysohjelma.
2 Kansallisen tilastolaitoksen 
(Instituto Nacional de 
Estadística ) vuoden 2014 
tietojen mukaan.
Hallituksen kehitysstrategiat
Hallitus hyväksyi vuonna 2001 köyhyyden vähentämistä koskevan strategia-asiakirjan, jossa asetettiin puitteet 
kehitysavun kanavoimiselle. Honduras on ainoa Latinalaisen Amerikan maa, jossa tällainen strategia on laadit -
tu. Strategia-asiakirjan laatiminen oli edellytys voimakkaasti velkaantuneita köyhiä maita koskevan aloitteen 
mukaisille velkahelpotuksille. Hallitus tarkisti köyhyyden vähentämisstrategiaa kaudella 2006–2008 kohden -
taakseen sen paremmin erittäin köyhään väestöön, mutta ei koskaan vahvistanut tätä muutettua strategiaa.
Vuoden 2009 vallankaappauksen jälkeen poliittiset puolueet sopivat pitkän aikavälin suunnitelmasta (maan 
näkymät vuosiksi 2010–20383) ja keskipitkän aikavälin suunnitelmasta (kansallinen suunnitelma vuosiksi 2010–
20224). Pitkän aikavälin suunnitelmassa luonnostellaan neljä kunnianhimoista yleistavoitetta, jotka liittyvät 
sosiaalisiin, poliittisiin ja taloudellisiin toimintalinjoihin ja jotka on määrä saavuttaa vuoteen  2038 mennessä. 
Pitkän aikavälin suunnitelma aiotaan panna täytäntöön kahden kansallisen suunnitelman ja hallituksen laati -
mien seitsemän suunnitelman avulla. Vuosien 2010–2022 kansallisessa suunnitelmassa keskitytään 11 strategi -
seen osa-alueeseen.
3 Visión de País 2010–2038.
4 Plan de Nación 2010–2022.Laatikko 1
09 Johdanto 
04 
Makrotaloudellinen epävakaus on yksilöity yhdeksi syyksi siihen, miksi kasvu on 
ollut vähäistä eikä köyhyyttä ole kyetty vähentämään riittävästi. Honduras tun -
netaan myös erittäin väkivaltaisena maana, jossa henkirikosten määrä asukasta 
kohden on maailman korkeimpia. Tämä on rankaisemattomuuden ja korruption 
lisäksi perustavanlaatuinen este maan kehittymiselle.
Keski-Amerikan maista Honduras saa eniten 
kehitysapua EU:lta
05 
EU on Hondurasin toiseksi suurin kauppakumppani Yhdysvaltojen jälkeen. EU ja 
sen jäsenvaltiot tekivät kesäkuussa 2012 assosiaatiosopimuksen Keski-Amerikan 
maiden kanssa. Sopimus koostuu kolmesta pilarista: poliittisesta vuoropuhelusta, 
yhteistyöstä ja kaupasta. Kauppaa koskeva pilari tuli Hondurasin osalta alusta -
vasti voimaan heinäkuussa 2013, kun taas poliittista vuoropuhelua ja yhteistyötä 
koskevat pilarit aktivoidaan vasta, kun kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat ratifioineet 
sopimuksen.
06 
EU ja sen jäsenvaltiot ovat lisäksi tehneet Keski-Amerikan maiden kanssa sopi -
muksen poliittisesta vuoropuhelusta ja yhteistyöstä. Se tuli voimaan 1. toukokuu -
ta 2014. Sopimuksessa määrätään usean eri tason poliittisesta vuoropuhelusta, ja 
se sisältää mahdollisuuden yhteistyöhön ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla.
07 
Hondurasin 12 huomattavan avunantajan joukossa EU sijoittuu neljänneksi. Se 
antaa 11 prosenttia kaikesta maan saamasta virallisesta kehitysavusta. Komissio 
suunnittelee EU:n kahdenvälisen tuen seitsemän vuoden jaksoina. Tuen kokonais -
määrää lisättiin 223 miljoonasta eurosta (kausi 2007–2013) 235 miljoonaan eu -
roon (kausi 2014–2020) (ks. liite II ). Kauden 2007–2013 keskeisiksi painopisteiksi 
määritettiin köyhyyden vähentäminen, luonnonvarat sekä turvallisuus ja oikeus. 
Kauden 2014–2020 keskeiset painopisteet ovat elintarviketurvallisuus, joka pai -
nottuu pienviljelyyn, työllisyys ja ihmisarvoinen työ sekä oikeusvaltio.
08 
Vuosina 2007–2015 kyseisten tukimäärien perusteella tehtiin sopimuksia yh -
teensä 194 miljoonan euron arvosta ja suoritettiin maksuja yhteensä 119 miljoo -
naa euroa (ks. kaavio 1  ja liite III ). Arvossa mitattuna noin puolet kahdenvälisestä 
tuesta myönnetään budjettitukena5 (suorana budjettitukena ja sektoribudjettitu -
kena). Jäljelle jäävä puolikas toteutetaan hankkeiden kautta. Komissio liittää EU:n 
toimiin politiikkavuoropuhelun.5 Budjettituki on tukimuoto, 
jossa komissio siirtää 
kumppanimaan 
valtionkassaan kansallisen 
kehitysstrategian tai 
alakohtaisen strategian 
tukemiseen tarkoitettuja 
talousarvion lisävaroja. 
Budjettituen yhteydessä 
käydään 
politiikkavuoropuhelua, 
arvioidaan tuloksellisuutta ja 
kehitetään valmiuksia.
10 Johdanto Kaavio 1
Lähde:  Euroopan komissio.Kaudella 2007–2015 EU:n toimista tehtyjen päätösten perusteella suoritetut maksut
miljoonaa euroa
BudjettitukiTekninen apuHanketuki
2015 2014 2013 2012 2011 201040
35
30
25
20
15
10
5
0
09 
Ohjelmasuunnitteluun perustuvan kahdenvälisen yhteistyön lisäksi Hondurasille 
myönnettiin apua seuraavin tavoin:
a) Latinalaista Amerikkaa koskevat alueelliset yhteistyöohjelmat. Ne liittyvät 
sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen, hyvään hallintotapaan, kaupunkialueiden 
paikalliseen kehitykseen, vesialan tietämykseen, eristyneiden yhteisöjen 
energian saantiin ja ilmastonmuutokseen. Alueellisten tukien kokonaismää -
rää on lisätty huomattavasti, 556 miljoonasta eurosta kaudella 2007–2013 
aina 805  miljoonaan  euroon kaudella 2014–2020.
b) Keski-Amerikan osa-alueohjelma, jossa painotetaan turvallisuutta ja oikeutta, 
ilmastonmuutosta sekä yksityisen sektorin kehittämistä työpaikkojen luo -
miseksi. Määrärahojen kokonaismäärää on myös kasvatettu merkittävästi: 
kaudella 2007–2013 niitä myönnettiin kaikkiaan 75  miljoonaa  euroa ja kaudel -
la 2014–2020 kaikkiaan 120  miljoonaa  euroa.
c) Hankkeista 47 rahoitettiin aihekohtaisista budjettikohdista, jotka koskivat 
esimerkiksi koulutusta, hallinnon hajauttamista, elintarviketurvallisuutta ja 
ihmisoikeuksia. Tästä aiheutui menoja 24  miljoonaa  euroa.
d) Latinalaisen Amerikan investointiväline, jonka yhteydessä Honduras on 
sitonut seitsemän miljoonaa euroa tiehankkeeseen ja suunnittelee sähköalan 
hanketta.
e) 1,1 miljoonan  euron hanke, joka rahoitettiin vakautusvälineen avulla. Hank -
keella tuettiin totuus- ja sovintokomissiota vuoden  2009 vallankaappauksen 
jälkeen (ks. kohta 1).
11
 Tarkastuksen laajuus ja 
tarkastustapa
10 
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, onko Hondurasille painopistealoilla myönnetty 
EU:n kehitysapu vaikuttavaa. Tätä varten tilintarkastustuomioistuin tutki komis -
sion toteuttamaa hallinnointia ja sitä, missä määrin EU:n kehitysavun tavoitteet 
on saavutettu. Tarkastus keskittyi kauteen 2007–2015, ja se toimitettiin marras -
kuun 2015 ja huhtikuun 2016 välisenä aikana. Tutkittuja painopistealoja olivat 
köyhyyden vähentäminen, luonnonvarat sekä turvallisuus ja oikeus. Vuosien 
2007–2015 kahdenväliseen tukeen liittyvistä menoista 89 prosenttia koski näitä 
aloja (ks. liite III ).
11 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustyö koostui asiakirjatarkastuksesta, komis -
sion päätoimipaikan ja Euroopan ulkosuhdehallinnon henkilöstön haastatteluista 
sekä tarkastuskäynnistä Hondurasiin. Tarkastuskäynnin tavoitteena oli kerätä li -
sätietoja ja haastatella EU:n edustuston henkilöstöä sekä kansallisten viranomais -
ten, edunsaajien, muiden avunantajien ja kansalaisjärjestöjen edustajia.
12
 Huomautukset
EU:n toimintatapa oli kokonaisuutena katsoen 
relevantti ja sitä koordinoitiin hyvin, mutta se ei ollut 
riittävän keskitetty
12 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, painottivatko komissio ja Euroopan ulkosuh -
dehallinto tiettyjä tukialoja siten, että keskeiset maakohtaiset tarpeet otettiin 
huomioon johdonmukaisella tavalla. Lisäksi tilintarkastustuomioistuin selvitti, 
koordinoiko komissio toimintatapaansa asianmukaisesti muiden Hondurasissa 
toimivien avunantajien kanssa.
EU:n strategioilla vastattiin huomattaviin tarpeisiin, mutta 
rahoitus jakautui liian monen alan kesken
13 
Kun komissio suunnitteli kahdenvälistä tukeaan Hondurasille, se valitsi kohteeksi 
monta painopistealuetta6. Tavallisesti komission ohjelma-asiakirjoissa esitettiin 
vakuuttavat perusteet toimien toteuttamiseksi uusilla aloilla, sillä niillä vastattiin 
suuriin tarpeisiin, joita varten oli laadittu relevantit ja uskottavat kansalliset stra -
tegiat. Joissakin tapauksissa komission strategiassa vuosiksi 2011–2013 kuitenkin 
osoitettiin tukea aloille (uusiutuva energia, energiatehokkuus ja kilpailukykyä 
edistävät laatujärjestelmät), joiden osalta Hondurasin hallitus ei ollut hyväksynyt 
alakohtaista strategiaa. Ei siis ole ilmeistä, että komission tuki näille aloille olisi 
ollut ensisijaista myös hallituksen näkökulmasta.
14 
Komissio toteutti strategioitaan toimilla, joihin liittyi rahoitustuen myöntämi -
nen (ks. liite II ). Toimien tavoitteet (ks. laatikko 2 ) oli määritelty löyhästi. Tämä 
koskee etenkin köyhyyden vähentämistä, joka kuului painopistealoihin kaudella 
2007–2013. Tavoitteet liittyivät useisiin aloihin, kuten koulutukseen, tervey -
denhuoltoon, vesi- ja jätevesihuoltoon, laatujärjestelmiin, tilastojärjestelmiin ja 
julkiseen varainhoitoon. Vähäinen keskittäminen johti siihen, että toimet ja rahoi -
tustuki hajaantuivat monille aloille, mikä heikensi niiden mahdollista vaikutusta. 
Lisäksi komission strategisista valinnoista aiheutui toistuvasti muutoksia, kun 
komissio reagoi joustavasti kansallisten strategioiden muuttumiseen. Niin ollen 
osalle aloista myönnettiin tukea vain suhteellisen lyhyen aikaa. Tästä keskeisiä 
esimerkkejä ovat perusopetus, terveydenhuolto, laatujärjestelmät sekä vesi- ja 
jätevesihuolto, jotka olivat painopistealueita kolmen tai neljän vuoden ajan.6 Komissio yksilöi kuusi 
painopistealaa kausille 
2007–2013 ja 2014–2020. 
Nämä painopistealat kattoivat 
useita eri aihealueita, joita 
olivat muun muassa koulutus, 
terveydenhuolto, vesi- ja 
jätevesihuolto, metsätalous, 
uusiutuva energia sekä 
turvallisuus ja oikeus. Ks. 
lähemmin liite II .
13 Huomautukset 
15 
Komission strategioiden toteuttamiseen tarkoitettujen toimien alaisuuteen kuu -
luvat toiminnat täydensivät toisiaan, ja niitä koordinoitiin hyvin muun EU:n tuen 
(kahdenväliset, alueelliset ja aihekohtaiset ohjelmat) kanssa. Tavoitteet ja toimin -
nat myös useimmiten vastasivat tuettavan alan tarpeita. Tarkastuksessa havaittiin 
silti seuraavat kaksi poikkeusta:
a) Osa MOSEF-hankkeessa kunnille myönnetystä tuesta ei kohdistunut metsäta -
louden tarpeisiin. Esimerkkejä tästä ovat hygienian yleisperiaatteita koskeva 
koulutus, vesisäiliöiden rakentaminen yleistä vesihuoltoa varten, jäteastioi -
den asentaminen alemman perusasteen kouluun, polkujen ja kioskien raken -
taminen kaupungin puistoon ja aurinkopaneelien asentaminen. Sen sijaan 
EU:n toimilla ei riittävästi puututtu maa-alueiden käyttö- ja hallintaoikeuden 
epävarmuuteen, joka on yksi metsätalouden pääasiallisista ongelmista. Epä -
varmuuden syynä on se, että kolme eri laitosta on myöntänyt oikeuksia met -
säalueisiin ilman keskinäistä koordinointia. Tämä heikentää mahdollisuuksia 
torjua metsäkatoa, metsäpaloja ja laitonta puunkorjuuta.EU:n toimien tavoitteet tutkituilla painopistealoilla
Köyhyyden vähentäminen
APN (2009)  Tuki kansallisten suunnitelmien ja strategioiden toteuttamiselle. Painopisteinä perusope -
tuksen laatu ja terveydenhuoltoa koskevat strategiat, joilla vähennetään äitiys- ja lapsi -
kuolleisuutta. Sisältää vähemmässä määrin tukea julkishallinnon uudistukselle ja kansalli -
selle tilastolaitokselle7.
PAPSAC (2012)   Parannetaan vesihuolto- ja saniteettioloja sekä maatalouselintarvikealan kilpailukykyä 
painottamalla laatua.
Luonnonvarat
MOSEF (2011)   Kehitetään metsänsuojeluinstituuttia8 ja paikallista metsänhoitoa.
EuroFor (2013)  Tuki kansallisen metsätalousohjelman toteuttamiselle ja yhteisövetoiselle metsien 
hoidolle.
Turvallisuus ja oikeus
PASS (2008)   Tuki turvallisuusalalle. Hyväksytään turvallisuutta ja oikeutta koskeva kansallinen toimin -
tapolitiikka, kehitetään institutionaalisia valmiuksia ja ennaltaehkäisy- ja sopeuttamistoi -
mintaa sekä parannetaan vankilaoloja.
Eurojusticia (2013)   Painottuu lähinnä oikeusasioihin. Parannetaan institutionaalisia valmiuksia, jotta kor -
ruptiosta ja väkivaltarikoksista voidaan asettaa syytteeseen ja rangaista. Kehitetään alan 
sisäistä ja ulkoista valvonta ja parannetaan oikeusjärjestelmän saatavuutta.
7 Instituto Nacional de Estadística.
8 Instituto de Conservación Forestal.Laatikko 2
14 Huomautukset 
b) Muiden avunantajien tavoin EU on tukenut koulutuksen alalla etenkin esi- ja 
perusopetusta (luokka-asteet 1–6) kolmannen vaiheen (luokka-asteet 7–9) 
sijaan, vaikka kansallisten viranomaisten mukaan näistä viimeksi mainittu 
kaipaa lisähuomiota9.
16 
Teknistä apua annettiin osana toimia tai, köyhyyden vähentämisen tapauksessa, 
erillisinä toimina10. Kansalliset viranomaiset asettivat teknisen avun etusijalle. 
Tämä mahdollisti relevanttien tarpeiden ottamisen huomioon ja päällekkäi -
syyksien välttämisen. Koska komissio antoi tukea useille aloille (ks. kohdat 13 ja 
14), käytettävissä ollut rahoitus ei riittänyt vastaamaan merkittäviin tarpeisiin 
painopistealoilla vastuuministeriöiden nimenomaisista pyynnöistä huolimatta. 
Pyynnöt koskivat relevantteja tarpeita, joihin myöskään muut avunantajat eivät 
vastanneet.
a) Useat terveysministeriön esittämät teknistä apua koskevat pyynnöt jätettiin 
huomiotta. Ne liittyivät muun muassa väestön vitamiinien ja kivennäisainei -
den puutteiden tutkimiseen sekä integroidun terveydenhuoltojärjestelmän ja 
siihen liittyvien tietojärjestelmien kehittämiseen.
b) Ainoastaan muutamat paikalliset viranomaiset, joille annettiin valtuudet 
huolehtia vesi- ja jätevesihuollosta, saivat tukea valmiuksien kehittämiseen. 
Eräitä vesi- ja jätevesialan teknistä apua koskevia yleisiä pyyntöjä ei otettu 
huomioon. Huomiotta jääneet pyynnöt liittyivät lainsäädännön laatimisessa, 
paikallisten hankkeiden muotoilussa ja vesihuollon tietojärjestelmän kehittä -
misessä tarvittavaan apuun.
c) Kilpailukykyä edistäviä laatujärjestelmiä varten annettu tekninen apu ei 
vastannut kaikkiin hallituksen yksilöimiin keskeisiin tarpeisiin. Nämä koskivat 
laatua edistävän lain täytäntöönpanoasetuksen laadintaa, elintarvikkeissa 
olevien myrkyllisten jäämien havaitsemismenetelmien validointia, erilaisten 
kansallisten strategioiden konsolidointia ja strategisen suunnitelman laati -
mista Hondurasin akkreditointitoimistoa varten.
Avunantajien koordinointirakenne on hyvä, mutta 
vaikuttavaa työnjakoa ei vielä ole tehty
17 
Pääasiallinen koordinointimekanismi kokoaa yhteen merkittävimmät avunan -
tajat11. Mekanismissa on kolme tasoa (ks. kaavio 2 ). Yksi niistä on alakohtainen 
taso, jolla avunantajat jakavat tietoa ja vaihtavat näkemyksiä. Komissio osallistuu 
aktiivisesti useisiin kyseisistä työryhmistä.9 Kansallisen 
koulutussuunnitelman 
mukaan ( Plan de educación 
2010–2014!Para el cambio ya! ).
10 PAAPIR ja MADIGEP.
11 Alankomaat, Espanja, Italia, 
Japani, Kanada, Ranska, Ruotsi, 
Saksa, Sveitsi, Yhdistynyt 
kuningaskunta, Yhdysvallat, 
Keski-Amerikan alueellinen 
kehityspankki, Latinalaisen 
Amerikan kehityspankki, 
Maailmanpankki, 
Kansainvälinen 
valuuttarahasto ja Euroopan 
komissio.
15 Huomautukset 
18 
Komissio on toiminut tiiviissä yhteistyössä EU:n jäsenvaltioiden kanssa ja etenkin 
tehnyt valtuutussopimukset Saksan ja Espanjan kanssa metsätalouden ja oikeu -
den aloilla. Vaikuttavaa työnjakoa ei vielä ole tehty, mutta komissio pyrkii yhtei -
seen ohjelmasuunnitteluun vuodesta 2018 alkaen12.Kaavio 2Avunantajien välinen koordinointi Hondurasissa
Lähde:  Euroopan tilintarkastustuomioistuin.
12 EU ja Hondurasissa toimivat 
jäsenvaltiot sopivat yhteisen 
ohjelmasuunnittelun 
etenemissuunnitelmasta 
vuonna 2013.
Suurlähettiläiden ja paikalla olevien monenvälisten edustajien korkean 
tason ryhmä Poliittinen taso
Yhteistyön vastuuhenkilöiden tekninen ryhmä
13 alakohtaista työryhmää
Sukupuoli
Turvallisuus, 
oikeus, 
ihmisoikeudet
Terveydenhuolto Hallinnon 
hajauttaminen 
ja paikallistason 
kehittäminenAvoimuus ja 
hyvä 
hallintotapaVaalien 
tarkkailuAvun 
vaikuttavuus
Elintar-
viketurvallisuus 
ja ravitsemus
Maa- ja 
metsätalous, 
ympäristö ja 
riskienhallinta
Vesi- ja 
jätevesih-
uoltoKoulutusIhmisarvoinen 
työ ja taloudel-
linen kehitysInfrastruk-
tuuri ja 
energia
16 Huomautukset 
19 
Yhteistyö muiden avunantajien kanssa ei ole ollut yhtä tiivistä. Tarkastuksen ajan -
kohtana tosiallista työnjakoa ei ollut, mikä merkitsi, että useat eri toimintatapoja 
soveltavat avunantajat toteuttivat toimia painopistealoilla (etenkin koulutuksen13, 
terveydenhuollon sekä vesi- ja jätevesihuollon aloilla). Joissakin tapauksissa tämä 
johti jopa rahoituksen päällekkäisyyteen (ks. laatikko 3 ). Avunantajien välisen 
koordinoinnin parantamisen esteenä oli lähinnä se, ettei Hondurasin hallitus 
ollut yhteistyöhaluinen, ja se, että jotkin avunantajat suhtautuivat koordinointiin 
vastahakoisesti.13 Avunantajat keskittyivät 
alemman perusasteen 
koulutuksen kahteen 
ensimmäiseen vaiheeseen, 
kun taas alemman 
perusasteen kolmannelle 
vaiheelle ja ylemmän 
perusasteen koulutukselle 
myönnettiin vain vähän tukea.
Päällekkäinen rahoitus
Turvallisuuden ja oikeuden alalla turvallisuusministeriölle myönnetty rahoitus oli jossakin määrin päällekkäis -
tä. Monet eri toimintatapoja ja oppisuuntia soveltavat avunantajat tarjosivat siellä rikostutkintakoulutusta 
kansallisille poliisivoimille.
Vesi- ja jätevesialalla puolet kunnista ei saanut lainkaan tukea, kun taas monet muut kunnat saivat tukea useal -
ta avunantajalta samanaikaisesti.Laatikko 3
20 
Lisäksi esteenä oli se, ettei avunantajien myöntämästä tuesta ollut saatavissa 
hyvää kokonaiskuvaa. Tarvittavia kartoituksia ei tehty kaikilla aloilla (esimerkiksi 
kilpailukykyä edistävien laatujärjestelmien osalta) tai kartoitus oli puutteellista 
ja/tai sitä ei pidetty riittävässä määrin ajan tasalla.
Suurin osa budjettituesta myönnettiin relevantteihin 
kansallisiin toimintapolitiikkoihin, mutta komission 
toteuttamassa hallinnoinnissa ilmeni joitakin 
heikkouksia
21 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, myönnettiinkö budjettituki relevanteille ja 
uskottaville kansallisille strategioille. Lisäksi tilintarkastustuomioistuin selvitti, 
varauduttiinko budjettituen antamiseen liittyviin riskeihin asianmukaisesti ja 
palkkasiko komissio EU:n edustustoon riittävän määrän henkilöstöä, jolla on bud -
jettitukitoimenpiteiden hallinnoinnin edellyttämä pätevyys.
17 Huomautukset 
Yleensä budjettituki myönnettiin relevanteille ja uskottaville 
kansallisille strategioille
22 
Komissio myönsi merkittävän osan rahoitustuestaan budjettituen muodossa (ks. 
kohta 8). Se on antanut budjettitukea köyhyyden vähentämiseen vuodesta 2010 
alkaen (APN ja PAPSAC) ja hanketukeen yhdistettynä metsätalousalalle vuodesta 
2013 alkaen (EuroFor). Viime aikoina on myös tehty sitoumus tämän tukimuodon 
käyttämisestä elintarviketurvallisuuden alalla (EUROSAN) vuodesta 2016 lähtien. 
Antamalla budjettitukea komissio useimmiten tukee kansallisia kehitysstrategioi -
ta (ks. laatikko 1 ), joihin sisältyy asianomaisiin aloihin liittyviä tavoitteita, sekä 
relevantteja ja uskottavia alakohtaisia strategioita:
a) Köyhyyden vähentämisen osalta hallituksella oli kaudeksi 2010–2014 kou -
lutusalan strategia ( Plan de educación!Para el cambio ya! ) ja terveysalan 
strategia ( Plan nacional salud ). Molemmat strategiat on kohdennettu vuosi -
tuhannen kehitystavoitteiden saavuttamiseen. Maalla oli myös strateginen 
suunnitelma vesi- ja jätevesialan nykyaikaistamista varten.
b) Metsätalousalaa säännellään vuosina 2004–2021 kansallisella metsätalous -
ohjelmalla14, jonka tarkoituksena on vähentää ympäristön haavoittuvuutta ja 
kehittää alan mahdollisuuksia edistää taloutta.
c) Kansallisella elintarviketurvallisuus- ja ravitsemusstrategialla, jota päivitettiin 
vuonna 2010, pyritään parantamaan elintarviketurvallisuutta, elintarvikkei -
den saatavuutta ja ravitsemustasoa. Hondurasin presidentti ilmoitti vuonna 
2014, että tärkein painopiste oli ”kuiva käytävä”15, jonka väestö kärsii jatkuvas -
ta aliravitsemuksesta. Hallitus toteuttaa strategiaansa kansallisen Dry Corri -
dor Alliance  -ohjelman avulla.
23 
Sen sijaan hallituksella ei ollut selkeää strategiaa16 PAPSAC-ohjelman tavoitteel -
le, joka liittyi kilpailukykyä edistävien laatujärjestelmien17 lujittamiseen. Vaikka 
kansallisessa suunnitelmassa tuodaan esiin tarve parantaa maan kilpailukykyä ja 
tuottavuutta, siinä ei mainita tarvetta kehittää laatujärjestelmiä. Kilpailua koske -
vassa kansallisessa strategiassa18 ei myöskään ole asetettu painopisteeksi laatu -
järjestelmien parantamista. Kansalliset toimet laatujärjestelmien parantamiseksi 
olivat lisäksi hajanaisia, eikä niitä varten osoitettu erillisiä määrärahoja. Toimiin 
osallistuvilla instituutioilla19 ei myöskään ollut riittävää pätevyyttä kehittää toi -
mintapolitiikkoja ja tehdä uudistuksia.14 Programa Nacional Forestal 
2004–2021.
15 Alue kattaa Hondurasin keski-, 
länsi- ja eteläosan.
16 Budjettitukea koskevien 
Euroopan komission 
suuntaviivojen mukaan 
sektoribudjettitukiohjelmia 
varten täytyy olla olemassa 
relevantit ja uskottavat 
alakohtaiset strategiat.
17 Laatujärjestelmät liittyvät 
normalisointiin, metrologiaan, 
akkreditointiin ja 
vaatimustenmukaisuuden 
varmistamiseen.
18 Estrategia nacional de 
competitividad.
19 Kansallinen laatujärjestelmä 
sekä suunnittelua ja ulkoista 
yhteistyötä hoitava ministeriö.
18 Huomautukset 
Budjettituen antamiseen liittyi huomattavia riskejä, joita 
komissio on jossakin määrin lieventänyt
24 
Budjettituen myöntämiseen Hondurasille liittyy huomattavia riskejä etenkin 
makrotaloudellisen epävakauden ja julkisen varainhoidon ongelmien (esimerkik -
si petokset ja korruptio) vuoksi. Riskienarviointikehyksen20 mukaisesti komissio 
määritteli riskit ja pyrki lieventämään niitä.
Makrotaloudellinen vakaus
25 
Edunsaajamaan makrotaloudellinen vakaus on keskeinen ehto, jonka avulla voi -
daan varmistaa, että EU:n budjettituki on vaikuttavaa. Hondurasin makrotalous -
politiikka ei ollut vakaata. Kansainvälinen valuuttarahasto ei päässyt vuonna 2008 
Hondurasin kanssa sopimukseen arvioituaan, että maan hallitus ei noudattanut 
valuuttarahaston suosituksia raha- ja valuuttapolitiikan, kulujen hillitsemisen ja 
pankkijärjestelmän valvonnan osalta. Uusi sopimus Kansainvälisen valuuttara -
haston kanssa tehtiin vasta lokakuussa 2010. Tarvittavaa makrotalouspolitiikkaa 
ja etenkin valuuttamarkkinoiden vapauttamistarvetta koskevan erimielisyyden 
vuoksi sopimuksen soveltaminen kuitenkin keskeytettiin jälleen maaliskuussa 
2012. Kansainvälinen valuuttarahasto pääsi lopulta joulukuussa 2014 uudestaan 
yhteisymmärrykseen Hondurasin hallituksen kanssa makrotalouspolitiikasta, jota 
onkin toteutettu onnistuneesti siitä lähtien. Maa on silti yhä haavoittuvainen ja 
herkkä ulkoisille häiriöille, erityisesti Yhdysvaltain talouden kasvun ja öljyn hin -
nan osalta.
26 
Komission toteuttamiin lieventäviin toimenpiteisiin kuuluu vuoropuhelu, joka on 
ollut hyvin tiivistä valtiovarainministeriön kanssa ja siten myös lujittanut tämän 
osaamista. Käytössä on myös tekninen apu, jolla edistetään tilanneanalyysiä, 
riskienarviointia ja taloudellisten ennusteiden laatimista. Komissio asetti varojen 
maksamisen ehdoksi (ks. liite IV ) muun muassa vakauteen tähtäävän makrota -
louspolitiikan, joka on uskottavaa ja relevanttia. Odotuksia ei kuitenkaan eritelty 
sen tarkemmin. Useita indikaattoreita mainittiin, mutta tavoite- tai kynnysarvo -
ja ei määritetty. Komission päätökset sitoa ja maksaa budjettitukea eivät näin 
ollen pohjautuneet riittävän jäsenneltyyn arvioon, jonka mukaan edistyminen 
olisi ollut riittävää. Tämä toimintatapa on huolestuttava etenkin niinä vuosina 
tehtyjen päätösten osalta, jolloin Hondurasilla ei ollut sopimusta Kansainvälisen 
valuuttarahaston kanssa. Epävakaan makrotaloudellisen toimintakehyksen riski 
oli nimittäin silloin suurempi (ks. kohta  25).20 Riskienarviointikehys otettiin 
käyttöön seuraavissa 
asiakirjoissa esitetyn 
suosituksen mukaisesti: 
tilintarkastustuomioistuimen 
erityiskertomus nro 11/2010 
”Miten komissio on 
hallinnoinut suoraa 
talousarviotukea Afrikan, 
Karibian ja Tyynenmeren 
valtioissa sekä Latinalaisen 
Amerikan ja Aasian maissa?” 
(http://eca.europa.eu ) ja 
asiakirja KOM(2011)  638 
lopullinen, 13.10.2011, 
”Kolmansille maille annettavaa 
EU:n budjettitukea koskeva 
uusi lähestymistapa”.
19 Huomautukset 
27 
Vuoden 2012 makrotaloudellinen tilanne sekä Hondurasin ja Kansainvälisen 
valuuttarahaston välisen sopimuksen puuttuminen johtivat siihen, että komissio 
keskeytti moneen otteeseen budjettitukimaksut siihen saakka, kunnes makro -
taloudelliseen vakauteen liittyvät näkymät paranivat ja valuuttarahaston kans -
sa neuvoteltiin uudesta sopimuksesta. Tämä hyvä käytäntö antoi Hondurasin 
hallitukselle selkeän signaalin, mikä auttoi korjaamaan tilanteen. Budjettituen 
keskeyttämisen aikana21 komissio kuitenkin teki lisäksi rahoitussopimuksen 
EuroFor-ohjelmalle myönnettävästä budjettituesta. Tilintarkastustuomioistuin 
katsoo, että tämä johti ristiriitaisiin signaaleihin, jotka saattoivat vähentää tuen 
vaikuttavuutta.
Julkinen varainhoito
28 
Toimivat julkisen varainhoidon järjestelmät ovat ratkaisevan tärkeitä toiminta -
politiikkojen toteuttamiselle ja julkisten palvelujen tuottamiselle, joten nämä 
järjestelmät kuuluvat vaikuttavan budjettituen keskeisiin ehtoihin. Hondura -
sin julkisessa varainhoidossa on merkittäviä puutteita, mutta maan hallitus on 
hyväksynyt peräkkäisiä suunnitelmia korjatakseen tilannetta. Kesäkuussa 2011 
hyväksytty uudistamissuunnitelma22 ei vastannut komission odotuksia, sillä suun -
nitelma ei ollut riittävän yksityiskohtainen eikä siinä ollut määrällisiä indikaatto -
reita ja tavoitearvoja. Komissio katsoi, että toukokuussa 2012 esitetty paranneltu 
uudistamissuunnitelma oli uskottava, vaikkakin edelleen melko yleisluontoinen.
29 
Julkinen varainhoito on parantunut, joskaan ei toivotussa aikataulussa. Yleisesti 
ottaen se on yhä puutteellista. Komission mukaan seuraavat ongelmat ovat edel -
leen olemassa:
a) julkiset menot ylittävät vahvistetun talousarvion ja käytettävissä olevat tulot
b) viivästyneiden maksujen määrästä ei ole selvyyttä
c) talousarviota ei kokonaisuudessaan hallinnoida yhteen tiliin perustuvan val -
tionkassajärjestelmän kautta
d) Hondurasin ylimmän tarkastuselimen23 toiminta ei ole kovin vaikuttavaa
e) julkisten hankintojen sähköinen foorumi ei ole avoin
f) korruptiota on edelleen liikaa.21 APN-budjettituki keskeytettiin 
kaikkiaan 17  kuukaudeksi ja 
PAPSAC-ohjelman budjettituki 
23 kuukaudeksi.
22 Plan para la mejora de la 
gestion, transparencia 
y escrutinio de las finanzas 
públicas 2012–2014.
23 Tribunal Superior de Cuentas.
20 Huomautukset 
30 
Komissio on pyrkinyt lieventämään julkiseen varainhoitoon liittyviä riskejä.
a) Komissio on osallistunut julkisten menojen ja taloudellisen vastuuvelvolli -
suuden arviointeihin ja teknisen avun toimessa (PAAPIR-ohjelma) tarjottiin 
asiantuntemusta, jonka avulla voitiin ehdottaa tehokkaampia ja tarkoituksen -
mukaisempia toimia. Valmiuksia kehitettiin presidentin alaisissa, valtiovarain -
ministeriöön kuuluvissa ja sisäisen valvonnan yksiköissä. Apua annettiin myös 
uudistusten analysointiin ja budjettituen ehtojen noudattamiseen. Lyhyen 
aikavälin apua käytettiin uudistamissuunnitelman parantamiseen, määrä -
rahojen käytettävissäoloa koskevien todistusasiakirjojen laatimiseen (jotta 
vältetään talousarvion ulkopuolisia menoja) ja henkilöstön informoimiseen 
budjettituesta.
b) Komissio on politiikkavuoropuhelustrategiansa laatimisen jälkeen vuodesta 
2012 lähtien (ks. kohta  42) osallistunut aiempaa aktiivisemmin julkista va -
rainhoitoa koskevaan politiikkavuoropuheluun. Vuoropuhelu on painottunut 
pääasiassa talousarviohallinnon parantamiseen, ja siinä käsiteltyjä aiheita 
ovat muun muassa verotulot, talousarvion avoimuus sekä julkisen sektorin 
alijäämän ja menojen (kuten palkkojen) tarkastaminen. Vuoropuhelu myö -
tävaikutti esimerkiksi ensimmäisen monivuotisen (2016–2018) talousarvion 
vahvistamiseen ja menoja koskevien todistusasiakirjojen käyttöönottoon 
talousarvion ulkopuolisten menojen hillitsemiseksi. Todistusasiakirjoihin 
perustuvan järjestelmän mukaisesti ministeriöiden on ennen sitoumusten 
tekemistä varmistettava varojen olevan käytettävissä.
c) Komission asettamissa ehdoissa vaaditaan24 muun muassa parannuksiin 
tähtäävää ohjelmaa, joka kattaa toimintapoliittiset painopisteet, ohjelmat ja 
hankkeet, uudistukset, indikaattorit, tavoitearvot ja lähtötasot. Tämä vaati -
mus edisti vuoden 2011 uudistamissuunnitelman hyväksymistä (ks. kohta 29). 
Komissio on vuodesta 2012 alkaen laatinut uudistamissuunnitelman toteut -
tamista koskevia jäsenneltyjä arvioita julkisesta varainhoidosta, jotta uudis -
tukselle asetettuja odotuksia voidaan verrata edistymiseen. Tämä on hyvä 
käytäntö – tosin odotuksia ei ole määritelty täsmällisesti, joten ei ole selvää, 
miltä osin tai mihin mennessä uudistuksia odotetaan (ks. laatikko 4 ).24 Ehto sisällytettiin APN-tukea 
koskevaan 
rahoitussopimukseen.
Esimerkkejä uudistukseen liittyvistä epätäsmällisistä odotuksista
 ο Talousarvion ulkopuolisten menojen piti vähentyä huomattavasti, mutta vähennyksen aikataulua tai 
määrää ei tuoda esiin.
 ο Tarkoituksena oli ottaa käyttöön suoriteperusteinen kirjanpitojärjestelmä, mutta määräaikaa ei 
asetettu.
 ο Käytössä piti olla yhteen tiliin perustuva valtionkassajärjestelmä, mutta määräaikaa ei asetettu.
 ο Tarkastusten kattavuutta piti lisätä, mutta tavoitearvoja ei täsmennetty.Laatikko 4
21 Huomautukset 
EU:n edustustolla ei ollut asiantuntemusta, jota tarvitaan 
hallinnoitaessa budjettitukitoimenpiteitä kentällä
31 
Budjettituen hallinnoinnissa tarvitaan eri taitoja kuin hankehallinnoinnissa. EU:n 
Hondurasin-edustustolla ei ollut makrotaloudellista ja julkisen varainhoidon 
asiantuntemusta, jota olisi tarvittu budjettitukitoimenpiteiden hallinnoinnis -
sa kentällä. EU:n edustusto luotti vuoteen 2013 asti budjettitukikysymysten ja 
makrotaloudellisen analyysin osalta apuun, jota se sai Nicaraguassa sijaitseval -
ta alueelliselta edustustolta. Vaikka Hondurasissa oleva edustusto voi jossakin 
määrin tukeutua päätoimipaikan apuun, sen paikan päällä sijaitsevan asiantun -
temuksen puute vaikeuttaa budjettituen hallinnointia. Tämä on erityisen tärkeää 
Hondurasissa, jolle on myönnetty budjettitukea jatkuvasta makrotaloudellisesta 
epävakaudesta huolimatta (ks. kohdat 25 ja 26).
Yleensä EU:n toimilla saatiin aikaan odotetut 
tuotokset, mutta seurantavälineiden puutteellisuus 
esti tulosten arvioimisen
32 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, toteutettiinko toimet suunnitellusti ja saatiinko 
aiotut tuotokset aikaan. Lisäksi tilintarkastustuomioistuin tutki, kohdistaako ko -
missio asianmukaisesti seurantaa toimiensa toteuttamiseen ja tuloksellisuuteen.
Odotetut tuotokset yleensä toteutuivat, joskin ne toisinaan 
viivästyivät lähinnä vaikean toimintaympäristön vuoksi
33 
Komission toimien yhteydessä painopistealoille suunnitellut toiminnat, jotka 
tilintarkastustuomioistuin tarkasti, oli yleensä toteutettu ja suurin osa tuotoksista 
oli saatu aikaan. Turvallisuuden ja oikeuden alalla tuotokset toteutuivat kuiten -
kin vain osittain. Syynä olivat vuoden 2009 vallankaappauksen jälkeinen vaikea 
tilanne sekä se, etteivät kansalliset viranomaiset tehneet riittävästi yhteistyötä 
hankkeiden toteuttamiseksi. Tämän vuoksi oikeudellista kehystä ei saatu yhden -
mukaistettua, vaikka se oli yksi PASS-ohjelman päätavoitteista.
34 
Tuotokset yleensä toteutuivat, mutta toteutuksessa ilmeni viivästyksiä kaikilla 
painopistealoilla. Tämä johtui vuoden  2009 vallankaappauksesta, Hondurasin 
ja Kansainvälisen valuuttarahaston välisen sopimuksen puuttumisesta vuosina 
2012–2014 (ks. kohta 35) sekä kansallisten viranomaisten rajallisista valmiuksista.
22 Huomautukset 
35 
Viivästykset olivat suurimpia metsätalouden alalla. Ne johtuivat pääosin vuo -
den  2009 vallankaappauksesta. Kun alkuperäiset metsätalouden ohjelmat olivat 
peruuntuneet vuonna 2009, komissio ei kyennyt tekemään MOSEF-hankkeen ja 
EuroFor-ohjelman rahoitussopimuksia ennen ohjelmakauden jälkimmäistä puo -
liskoa (MOSEF vuonna 2011 ja Eurofor vuonna 2013). Toteuttaminen alkoi vasta 
kauden lopussa (vuosina 2012 ja 2014). MOSEF-hanketta haittasivat myöhemmin 
myös sopimusten tekemiseen ja toteutukseen liittyvät viivästykset. Kaikista pai -
kallisista avustuksista ja valtaosasta metsänsuojeluinstituuttiin liittyvistä hank -
keista sovittiin sopimusten tekemiselle asetettua lopullista määräaikaa edeltävän 
kuukauden aikana. Tästä kaikesta seurasi, että EU:n tuki metsätaloudelle toden -
näköisesti jatkuu vuoteen 2019 asti, vaikka alun perin tuen suunniteltiin päätty -
vän vuoden  2014 aikana.
Erilaisten välineiden käytöstä huolimatta 
tuloksellisuusseurannassa ilmeni joitakin puutteita
36 
Komissio käytti EU:n tuen seurannassa useita välineitä, kuten indikaattoreita, 
käyntejä paikalle, tulosperusteista seurantaa ja arviointeja. Indikaattorien valinta 
ja käyttö olivat puutteellisia.
a) Lähes puolet PASS-ohjelman indikaattoreista ei ollut riittävän relevantteja, 
sillä ne eivät mitanneet toimelle asetettuja tavoitteita.
b) Joidenkin toimiin liittyvien tavoitteiden osalta edistymistä ei seurattu indi -
kaattoreiden avulla. Esimerkkejä tästä ovat palvelun parantuminen vesi- ja 
jätevesialalla, äitiys- ja lapsikuolleisuuden vähentäminen sekä ihmisarvoisten 
työpaikkojen luominen metsätalouteen.
c) Vesi- ja jätevesialan indikaattorit liittyivät ainoastaan toimintoihin eivätkä 
seurauksiin, eivätkä ne täysin vastanneet kansallisia strategioita. Indikaatto -
rit esimerkiksi koskivat niiden henkilöiden lukumäärää, joiden pääsy vesi- ja 
jätevesihuollon piiriin oli tehty mahdolliseksi tai pääsyä oli parannettu, sen 
sijaan, että ne olisivat koskeneet niiden maaseudun kotitalouksien kansallista 
osuutta, joilla on pääsy juomavesihuollon piiriin.
d) Indikaattoreille ei useinkaan ollut määritetty lähtötasoja. Edistystä voidaan 
mitata ainoastaan, jos tiedossa on tarkka lähtöpiste. Vain siten voidaan 
arvioida, ovatko tavoitearvot realistiset mutta samalla tarpeeksi vaativat. Jos 
lähtötasot olikin määritetty, ne eivät aina olleet luotettavat, koska Hondura -
sin viranomaiset olivat keränneet tiedot puutteellisesti.
e) Tilintarkastustuomioistuimen tekemien haastattelujen kuluessa Hondurasin 
hallitus ja eri ministeriöt kyseenalaistivat kansallisen tilastolaitoksen kerää -
mien seurantatietojen laadun ja tarkoituksenmukaisuuden. Tilastolaitoksen 
tiedot erosivat toisinaan näiden ministeriöiden tuottamista seurantatiedoista.
f) Joissakin tapauksissa indikaattorit eivät olleet uskottavia (esimerkiksi ei 
lainkaan laitonta puunkorjuuta) tai ne oli määritetty vasta, kun varat oli jo 
sidottu. APN-tukeen liittyvät indikaattorit ja tavoitearvot valittiin vasta sen 
jälkeen, kun rahoitussopimus oli tehty.
23 Huomautukset 
37 
Komissio käytti seurantavälineenä myös käyntejä paikalle. Komissio dokumentoi 
käynnit, mutta niitä ei suunniteltu riskianalyysin pohjalta.
38 
Tulosperusteisesta seurannasta huolehtivat ulkoiset konsultit toimien toteuttami -
sen aikana tai sen jälkeen. Tarkastettavan jakson aikana seurantaa oli kohdistettu 
kaikkiin painopistealoihin ja kaikkiin toimiin, jotka olivat edistyneet merkittävästi. 
Konsultit antoivat suosituksia, joiden perusteella ei aina ryhdytty toimiin. Jois -
sakin tapauksissa (APN-tuki) tämä johtui siitä, että suositukset annettiin vasta 
toteutusjakson lopulla. Toisissa tapauksissa kansalliset viranomaiset eivät vain 
toteuttaneet tarvittavia toimia noudattaakseen suosituksia.
Komissio toimi tehokkaasti saadakseen aikaan 
rakentavan politiikkavuoropuhelun, jolla edistetään 
myönteistä kehitystä
39 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, sovelsiko komissio politiikkavuoropuheluun jä -
senneltyä toimintatapaa, joka sisältää selkeät tavoitteet, tiiviin vuorovaikutuksen, 
edistymisen kirjaamisen ja tulosten arvioinnin. Lisäksi tilintarkastustuomioistuin 
selvitti, noudatteliko politiikkavuoropuhelu EU:n toimien tavoitteita ja oliko se 
aktiivista, rakentavaa ja riittävää todellisen vaikutuksen aikaansaamiseksi.
Komissio on kehittänyt relevantit 
politiikkavuoropuhelustrategiat useimmilla painopistealoilla
40 
EU:n ja Hondurasin välisen politiikkavuoropuhelun ehdot määritettiin poliitti -
sesta vuoropuhelusta ja yhteistyöstä tehdyssä sopimuksessa (ks. kohta 6). Jatkoa 
varten ehdot määritetään assosiaatiosopimuksessa (ks. kohta 5). Politiikkavuo -
ropuhelun yleinen kehys on asianmukainen. EU:n edustusto Hondurasissa on 
vuodesta 2012 lähtien laatinut kahdeksan politiikkavuoropuhelustrategiaa, joissa 
käsitellään makrotalouspolitiikkaa, julkista varainhoitoa, kehityspolitiikkaa, ihmis -
arvoista työtä, elintarviketurvallisuutta, metsätaloutta, vesi- ja jätevesihuoltoa ja 
kilpailukykyä edistäviä laatujärjestelmiä.
24 Huomautukset 
41 
Nämä strategiat, joita päivitettiin vuosina 2013 ja 2015, sisältävät politiikkavuoro -
puhelun tavoitteet. Strategiat muodostavat hyvän käytännön, vaikkakin ne ovat 
melko yleisluontoisia, eikä niissä tuoda selvästi esiin vaaditun yhteydenpidon 
tiheyttä ja tasoa. Strategiat eivät myöskään ole täysin kattavia: köyhyyden vähen -
tämistä sekä turvallisuutta ja oikeutta koskevaa vuoropuhelua varten ei ole vielä 
omia strategioitaan.
42 
Tärkeät politiikkavuoropuhelun näkökohdat dokumentoidaan maakohtaisiin 
kertomuksiin, jotka edustusto laatii komission päätoimipaikkaa varten. Vuoropu -
helua dokumentoivat osin myös hankkeiden päälliköt, jotka raportoivat tärkei -
den kokousten jälkeen komissiolle. Tällaisia raportteja on esitetty muun muassa 
terveydenhuollon, koulutuksen, metsätalouden sekä kilpailukykyä edistävien 
laatujärjestelmien osalta. Politiikkavuoropuhelustrategioiden toteuttamista ei 
kuitenkaan dokumentoida kattavasti. Komissio ei myöskään ole arvioinut, onko 
sen politiikkavuoropuhelustrategioissa asetetut tavoitteet saavutettu.
Komission käymä politiikkavuoropuhelu helpotti EU:n 
toimien toteuttamista ja johti joihinkin konkreettisiin 
parannuksiin
43 
Politiikkavuoropuhelua vetävät avunantajat eivätkä niinkään kansalliset viran -
omaiset, mikä ei ole paras mahdollinen toimintatapa. Komissio on toteuttanut 
huomattavasti toimia saadakseen aikaan relevantin ja rakentavan vuoropuhelun 
kaikilla tasoilla. Kun vuoropuhelua koordinoidaan muiden avunantajien kanssa, 
komissio osallistuu useimpiin aloitteisiin. Lisäksi komissio käy vuoropuhelua kah -
denvälisesti tai ohjauskomiteoissa, jotka valvovat komission rahoittamia toimia 
(esimerkiksi metsätalouden sekä turvallisuuden ja oikeuden aloilla). Komission 
käymä vuoropuhelu on kokonaisuutena katsoen vastannut toimien tavoitteita ja 
edistänyt niiden toteutumista.
44 
EU on yksi tärkeimmistä avunantajista Hondurasissa, mutta tarkastuksen koh -
teena olevalla ajanjaksolla sen rahoitusosuus oli keskimäärin vain 0,2 prosenttia 
maan BKT:stä. Komissio voi siis odottaa saavansa politiikkavuoropuhelulla aikaan 
vain vähäisen vipuvaikutuksen  – huomattavasti vähäisemmän kuin esimerkiksi 
Yhdysvallat, joka on Hondurasin suurin kauppakumppani. Komission käymällä 
vuoropuhelulla on silti ollut myös vaikutusta, joka ulottuu toimien tavoitteita 
pidemmälle. Muutamia esimerkkejä tästä:
25 Huomautukset 
a) Komission metsätalouden alalla käymässä vuoropuhelussa on käsitelty 
toimien lisäksi myös muita relevantteja kysymyksiä, kuten kaarnakuoriaisen 
torjuntaa sekä neuvotteluja EU:n ja Hondurasin välisestä vapaaehtoisesta 
kumppanuussopimuksesta, joka koskee metsälainsäädännön soveltamisen 
valvontaa, metsähallintoa ja puukauppaa. Neuvottelujen tulos oli myön -
teinen, ja sopimus tehdään todennäköisesti vuonna 2016. Siinä Honduras 
sitoutuu käymään kauppaa ainoastaan laillisesti korjatusta puusta valmis -
tetuilla tuotteilla ja kehittämään järjestelmän, jolla puutavaran laillisuus to -
dennetaan. Myös metsätalousalan valmiuksia voitiin parantaa neuvottelujen 
ansiosta.
b) Ihmisoikeuksien alalla25 komission käymällä politiikkavuoropuhelulla edis -
tettiin keskeisellä tavalla YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimiston avaamista 
Hondurasissa. Hondurasin hallitus on antanut hyväksyntänsä, ja toimisto 
aiotaan avata pian. Komissio on onnistunut myötävaikuttamaan lainsäädän -
töuudistuksiin (esimerkiksi ihmisoikeuksien puolustajien suojelua koskeva 
laki). Lisäksi komissio on auttanut luomaan foorumin, jonka kautta käydään 
kansalaisyhteiskunnan kanssa vuoropuhelua ihmisoikeuksista ja vaihdetaan 
näkemyksiä hallituksen kanssa.
45 
Tietyt osatekijät heikentävät komission käymän vuoropuhelun mahdollista 
vaikutusta.
a) Tilintarkastustuomioistuin ei saanut juurikaan evidenssiä siitä, että komissio 
olisi käsitellyt vuoropuhelussaan eräitä APN-tuen piiriin kuuluneita aiheita. 
Esimerkiksi kansallisten viranomaisten kanssa järjestettiin vain harvoja kah -
denvälisiä teknisiä kokouksia, joissa käsiteltiin koulutustavoitteiden saavut -
tamisessa ilmenneitä huomattavia vaikeuksia26. Muiden avunantajien kanssa 
tällä alalla käyty vuoropuhelu kattoi yleisiä näkökohtia, kuten hallinnointi -
järjestelmät ja uuden koulutusta koskevan lain. Vuoropuhelussa ei käsitelty 
runsasta luokalle jäämistä ja koulun keskeyttämistä. Evidenssiä ei saatu 
myöskään siitä, että komission käymä politiikkavuoropuhelu olisi kattanut 
vuosien 2011–2015 kansallisen tilastostrategian toteuttamisen tai julkishallin -
non uudistuksen, vaikka toimen oli tarkoitus sisältää nämä osa-alueet.
b) Hondurasin viranomaiset eivät aina olleet halukkaita  osallistumaan komission 
politiikkavuoropuheluun. Hallitus ei EU:n toimista huolimatta esimerkiksi 
hyväksynyt kansallista turvallisuus- ja oikeusalan toimintapolitiikkaa. Komis -
sio ei myöskään onnistunut edistämään EU:n tuella perustetun oikeudellisen 
havaintokeskuksen toimintaa. Havaintokeskuksen näkyvyyden ja vaikutta -
vuuden vaarantaa hallituksen tuki toisen havaintokeskuksen perustamiselle27.25 Tämä osa-alue on tiiviisti 
kytköksissä turvallisuuden ja 
oikeuden alaan.
26 Kaksi kokousta vuonna 2011, 
yksi vuonna 2012 ja yksi 
vuonna 2013.
27 Toista havaintokeskusta 
suunnitteli korruptiota ja 
rankaisemattomuutta 
Hondurasissa torjuva 
kansainvälinen toimikunta, 
joka perustettiin tutkimaan 
korruptiota. Amerikan 
valtioiden järjestö ehdotti, että 
havaintokeskus auttaa neljän 
vuoden ajan viranomaisia 
rikoksia koskevissa tutkinta- ja 
syytetoimissa sekä 
oikeusjärjestelmän 
uudistamisessa.
26 Huomautukset 
EU:n toimet ovat edistäneet myönteistä kehitystä 
vaikeissa maakohtaisissa olosuhteissa, mutta 
kokonaistilanne Hondurasissa on yhä huolestuttava
46 
Tilintarkastustuomioistuin tutki, onko EU:n toimilla ollut myönteinen vaikutus. 
Tätä varten tilintarkastustuomioistuin arvioi kehityssuuntia eri painopistealoilla ja 
kehityksen mahdollisia yhteyksiä EU:n tukeen.
Köyhyys on lisääntynyt
47 
Suuremmista sosiaalimenoista huolimatta köyhyysaste on tulojen ja perustarpei -
den avulla laskettuna kasvanut vuosina 2007–2015 (ks. kaavio 3 ). Köyhyyttä ilme -
nee pääasiassa maaseudulla, mutta äärimmäinen köyhyys on lisääntynyt jyrkästi 
kaupunkialueilla. Honduras on edelleen yksi Latinalaisen Amerikan köyhimmistä 
ja epätasa-arvoisimmista28 maista.Kaavio 3Köyhyysaste Hondurasissa (%)
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 200772
70
68
66
64
62
60Köyhyysaste (%)
Lähde:  Kansallinen tilastolaitos.28 Keskittyneisyyskerroin oli 
0,58 prosenttia vuonna 2014.
27 Huomautukset 
29 Koulutusta koskeva yleinen 
laki ( Ley Fundamental de 
Educación ).
30 Koulupäivien lukumäärä, 
ylemmän perusasteen 
koulutuksen saaneiden määrä 
ja kouluvuosien 
keskimääräinen lukumäärä.
31 Hondurasin ylimmän 
tarkastuselimen johtopäätös.
32 Perusopetusta edeltävän 
koulutuksen nettokattavuus, 
perusopetuksen kolmannen 
vaiheen nettokattavuus, 
matemaattiset taidot 
perusopetuksen kolmannella 
luokalla, koulujärjestelmästä 
pois jättäytyvien lasten määrä, 
espanjankielen taidot 
perusopetuksen ensimmäisen 
ja toisen vaiheen aikana.Koulutus
48 
Koulutuksen osalta on saavutettu useita myönteisiä tuloksia. Opetusministeriö 
on hyväksynyt uuden koulutusta koskevan lain29 ja useita asetuksia. Kansainväli -
seltä yhteisöltä tunnustusta on saanut etenkin se, että julkinen koulujärjestelmä 
tarjoaa vuosittain vähintään 200 päivää opetusta. Lisäksi heikommassa asemassa 
oleville alueille on vuosittain perustettu noin 400 oppilaitosta perusopetusta 
edeltävää koulutusta varten ja henkilöstönhallintajärjestelmän parannukset ovat 
mahdollistaneet noin 15 000 fiktiivisen opettajantoimen poistamisen.
49 
Vuosituhannen kehitystavoitteeksi vuoden 2015 osalta asetettua alemman perus -
asteen koulun päätökseen saavien lasten lukumäärää ei kuitenkaan saavutettu. 
Vuosien 2010–2022 kansallisessa suunnitelmassa vuodelle 2013 määritetyistä 
seitsemästä tavoitearvosta saavutettiin vain kolme (ks. laatikko 1 )30. Hallituksen 
vuosien 2010–2014 suunnitelmassa määritellyistä koulutusalan indikaattoreista 
seitsemän ei ollut mitattavissa, kymmenen osoitti edistymisen olevan hyvää ja 
yksitoista jäi alle odotetun arvon31. Ennen vuotta 2014 saavutettaviksi tarkoite -
tuista APN-tuen kahdeksasta tavoitteesta ainoaankaan ei päästy. Kuuden tavoit -
teen tulokset putosivat jopa alle lähtötason32.
50 
Evidenssiä ei saatu siitä, että APN-tuella olisi juurikaan ollut vaikutusta koulutus -
alaan. Opetusministeriön määrärahat lisääntyivät merkittävästi vuosina 2007–
2010, mutta pysyivät sitten ennallaan APN-tuen toteuttamisen aikana. Tehokkuus 
kuitenkin lisääntyi, kun perusopetusta edeltävään koulutukseen myönnetty 
rahoitus kohdennettiin paremmin ja palkkakulut alenivat 55 prosentista (2007) 
49 prosenttiin (2014) menoista.
Terveydenhuolto
51 
APN-tuelle asetetuista viidestä terveydenhuollon tavoitearvosta saavutettiin 
neljä. Terveydenhuollon piirissä tapahtuvien synnytysten lukumäärä kasvoi, sa -
moin kuin raskaus- ja lapsivuodeajan hoitoa saaneiden osuus. Myös lääkärikäyn -
tien määrä maaseutukeskuksissa kasvoi. APN-tuelle asetettu terveydenhuollon 
kokonaistavoite saavutettiin, sillä lapsi- ja äitiyskuolleisuus alenivat tarkastuksen 
kohteena olevalla ajanjaksolla hieman. Vuosien 2010–2014 kansallisessa tervey -
denhuollon suunnitelmassa ja vuosituhannen kehitystavoitteissa asetettuja tavoi -
tearvoja ei kuitenkaan saavutettu (ks. taulukko 1 ).
28 Huomautukset 
52 
Terveysministeriön määrärahoja kuitenkin lisättiin merkittävästi vuosina 2007–
2015 ja varainkäyttöä tehostettiin, mikä osoittaa, että tarvittava poliittinen tahto 
on olemassa. Tehostamisen ansiosta keskustason menot vähenivät, sillä palkka -
kulut alenivat 18 prosentista 15,4 prosenttiin menoista. EU edesauttoi näitä muu -
toksia yhdessä muiden avunantajien kanssa. Rakenteelliset heikkoudet, toistuvat 
tautiepidemiat33 ja tiheät muutokset ministeriössä kuitenkin jarruttivat edistystä.
Vesi- ja jätevesihuolto
53 
Hondurasissa suhteellisen suurella  osalla väestöstä on pääsy vesihuollon (86  pro -
senttia kotitalouksista vuonna 2012) ja jätevesihuollon (80 prosenttia kotitalouk -
sista vuonna 2012) piiriin34. Luvut ovat lähellä vuosituhannen kehitystavoitteita 
(88 prosenttia vesihuollon ja 75 prosenttia jätevesihuollon osalta) tai jopa ylittä -
vät ne. Erot maaseudun ja kaupunkialueiden välillä ovat kuitenkin merkittävät. 
Myös juomavesi muodostaa suuren haasteen. Arviolta vain kymmenellä pro -
sentilla maaseutuväestöstä on mahdollisuus käyttää kloorilla käsiteltyä vettä. 
Kaupunkialueilla osuus on 70  prosenttia35.
54 
PAPSAC-ohjelman toteutus aloitettiin vuonna 2012, minkä jälkeen vesijohtoveden 
(ks. kaavio 4 ) ja jätevesihuollon36 käyttömahdollisuudet eivät parantuneet, koska 
investointien määrä jäi liian vähäiseksi37. Kansallisen vesiyhtiön38 määrärahoja 
lisättiin vuosina 2007–2014, mutta palveluntarjoajan saama lisärahoitus oli käytet -
tävä lähinnä pakollisiin menoihin, kuten palkkoihin ja velanmaksuun.33 Muun muassa chikungunya, 
dengue, malaria ja Zika.
34 Syntyvyyttä ja terveyttä 
koskeva kansallinen selvitys 
vuosilta 2011–2012, hallituksen 
raportti kansallisesta 
suunnitelmasta 2010–2014 ja 
kansallisten 
kehitysstrategioiden 
toteuttamista seuraava 
kansalaisjärjestö Foro Nacional 
de Convergencia .
35 Juomaveden laadun 
parantamista koskeva 
kansallinen ohjelma, joka on 
osa juomavesi- ja 
jätevesihuoltoa koskevaa 
kansallista suunnitelmaa.
36 WHO:n ja Unicefin yhteinen 
vesi- ja jätevesihuoltoa 
koskeva seurantaohjelma. 
Honduras. Päivitetty 
kesäkuussa  2015. Myös 
kansallisen tilastolaitoksen 
toimittamat tiedot.
37 Maailmanpankki, 2013. 
Honduras – A Public 
Expenditure Review: 
Decentralisation of water and 
sanitation services .
38 Servicio Autónomo Nacional de 
Acueductos y Alcantarillados.Taulukko 1Lapsi- ja äitiyskuolleisuus
Lapsikuolleisuus  
(1 000:ta elävänä syntynyttä kohti)Äitiyskuolleisuus  
(100 000:ta elävänä syntynyttä kohti)
Tilanne vuonna 2009 26 108
TavoitearvotKansallinen terveydenhuollon suunni -
telma 2010–2014
(vuoden  2014 tavoitearvot)15 60
Vuosituhannen kehitystavoitteet 
(vuoden  2015 tavoitearvot)16 45
Tilanne vuonna 2014 24 73
Lähde:  Kansallinen tilastolaitos, kansallinen terveydenhuollon suunnitelma, vuosituhannen kehitystavoitteet.
29 Huomautukset Kaavio 4Hondurasilaiset kotitaloudet, joilla on mahdollisuus käyttää vesijohtovettä
Lähde:  Kansallinen tilastolaitos.
55 
EU:n tukitoimet olivat tältä osin suhteellisen vähäiset. Kansalliset viranomaiset 
käyttivät usealta eri avunantajalta saatua rahoitusta tarjotakseen vesi- ja jäte -
vesihuollon 13 957 ihmiselle. Samalla viranomaiset lujittivat 20:ta kunnallista 
vesilautakuntaa sekä paikallisia valvonta- ja tarkastusyksiköitä ja perustivat kolme 
vesistöalueneuvostoa ja hyväksyivät juomavesi- ja jätevesihuoltoa koskevan kan -
sallisen suunnitelman siihen liittyvine rahoitusta koskevine sääntöineen.
Kilpailukykyä edistävät laatujärjestelmät
56 
PAPSAC-ohjelman tavoitearvot saavutettiin. Tavoitearvot koskivat tuotoksia, jotka 
liittyivät hyväksyttyjen prosessien, sertifioitujen tuottajien ja valistuskampan -
joiden lukumäärään. Viime kädessä tuen vaikutusta Hondurasissa valmistettujen 
tuotteiden kilpailukykyyn ei kuitenkaan ole mahdollista mitata. On olemassa 
viitteitä siitä, että vaikutus jäi suhteellisen vaatimattomaksi. Vuosina 2012–2015 
viennin määrä kasvoi hieman, mutta sen kokonaisarvo pieneni. Vienti EU:hun 
vaihteli, mutta vuonna 2011 saavutettuihin huippumääriin39 ei myöhemmin enää 
päästy huolimatta vuonna 2012 tehdystä assosiaatiosopimuksesta (ks. kohta 5).39 Viennin määrä oli tuolloin 
2 800 miljoonaa kiloa ja arvo 
kaikkiaan 2  100  miljoonaa 
dollaria ( lähde:  Hondurasin 
keskuspankki).BudjettitukiTekninen apuHanketuki
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007100 %
95 %
90 %
85 %
80 %
75 %
70 %
30 Huomautukset 
40 Hondurasin metsätilastoja 
käsittelevät vuosikirjat 2011 ja 
2014.
41 Metsänhoitosuunnitelma on 
tekninen, oikeudellinen ja 
operatiivinen asiakirja, josta 
käy ilmi, miten tiettyä 
metsäaluetta hoidetaan 
kestävästi ainakin viiden 
vuoden ajan. Se sisältää 
tavoitteita, 
investointisuunnitelman ja 
toimintaohjelman.
42 Hondurasin valtionkassasta 
metsänsuojeluinstituutille 
vuosittain siirrettyjen varojen 
määrä ei kasvanut vuosina 
2013 ja 2014. Vuonna 2015 
siirrot olivat suuremmat 
(1,3 miljoonaa euroa), mutta 
määrä oli huomattavasti 
pienempi kuin siihen 
mennessä maksettu EU:n 
budjettituki 
(1,8 miljoonaa  euroa).EU:n tuki kannusti uudistuksiin metsänhoidon alalla, mutta 
on liian aikaista hahmottaa tuen kokonaisvaikutusta
57 
EU:n metsänhoidon alalle myöntämä tuki kannusti lisäuudistuksiin. Hanketuki 
yhdistettynä mahdollisuuteen saada EU:lta alakohtaista budjettitukea nopeutti 
metsänsuojeluinstituuttia lujittavan yhtenäisen alakohtaisen toimintapolitiikan 
laatimista ja hyväksymistä vuonna 2013. EU:n tuella myötävaikutettiin myös uu -
distuksiin, joiden tarkoituksena oli kehittää alan hallintotapaa, lujittaa kunnallista 
metsänhoitoa ja yksinkertaistaa hallintomenettelyjä.
58 
Uudistuksilla ei toistaiseksi ole juurikaan ollut vaikutusta kokonaistilanteeseen. 
Metsäalueiden osuus tosiasiassa väheni Hondurasissa 59  prosentista (vuonna 
2011) 48  prosenttiin (vuonna 2014)40. Metsäalueiden pienenemisen lisäksi myös 
luonnon monimuotoisuus kärsi. Eniten tähän vaikutti metsänhoidon piiriin 
kuuluvan alan väheneminen, kuten metsänhoitosuunnitelmien lukumäärän pie -
neneminen osoittaa41. Tästä seurasi, että hehtaarimääräisesti katsoen puolessa 
metsistä ei enää toteutettu metsänhoitosuunnitelmaa. Siksi monialaisia ongelmia 
on aiempaa vaikeampi ratkaista. Tällaisia ovat esimerkiksi metsäpalot, joiden 
määrä ja tuhoama ala ovat lisääntyneet tasaisesti vuodesta 2012.
59 
Ilmeisiä vaikutuksia ei ole toistaiseksi saatu aikaan muun muassa seuraavista 
syistä:
a) Metsänsuojeluinstituutin lujittamista vaikeuttivat lainsäädännön viiveet. 
Niiden vuoksi instituutti ei ollut täydessä toimintavalmiudessa EuroFor-ohjel -
man käynnistyessä. Näin menetettiin tilaisuus tehostaa yleisen metsäpolitii -
kan ja erityisesti EuroFor-ohjelman toteuttamista.
b) Kansalliset viranomaiset eivät juurikaan hyödyntäneet EU:n tuen ansiosta saa -
miaan lisämäärärahoja saavuttaakseen metsätaloudelle asetetut tavoitteet42.
c) Metsätalous joutui kohtaamaan muitakin merkittäviä haasteita, kuten kaarna -
kuoriaisepidemian (ks. kohta 44  a).
31 Huomautukset 
EU:n tuki on auttanut oikeusalan organisaatioita ja 
yleisestä turvallisuudesta huolehtivia organisaatiota 
työskentelemään tiiviimmin yhdessä, mutta tilanne 
maassa on yhä kriittinen
60 
Väkivallan, rankaisemattomuuden ja korruption torjunta on saanut Hondurasissa 
huomattavasti lisää painoarvoa vuodesta 2011 alkaen. Tämän ansiosta on saatu 
aikaan jonkin verran edistystä, jota EU:n tuki on edesauttanut. PASS- ja Eurojus -
ticia-ohjelmien ohjauskomiteat ovat parantaneet oikeusalan organisaatioiden ja 
yleisestä turvallisuudesta huolehtivien organisaatioiden välistä tietojenvaihtoa. 
Yksi näin aikaan saaduista myönteisistä tuloksista on organisaatioiden välisten 
sopimusten tekeminen esimerkiksi yhteisestä koulutuksesta. Organisaatioiden 
välinen yhteistyö on silti edelleen vähäistä, sillä jokaisella organisaatiolla on oma 
strategiansa. Lisäksi yritykset hyväksyä yhtenäinen kansallinen turvallisuus- ja oi -
keusalan toimintapolitiikka ja yhdenmukaistaa oikeudellista kehystä epäonnistui -
vat institutionaalisten heikkouksien ja vuoden  2009 vallankaappauksen jälkeisen 
vaikean toimintaympäristön vuoksi.
61 
Laajamittainen väkivalta aiheuttaa edelleen ongelmia. Henkirikosten määrä ei 
täysin kuvasta yleistä turvallisuustilannetta, mutta se on tärkeä indikaattori (ks. 
kaavio 5 ). Vaikka henkirikosten määrä on vähentynyt vuodesta 2012 alkaen, niitä 
tehdään yhä erittäin paljon alueen tasoon (Keski-Amerikassa alle 30 kuoleman -
tapausta 100  000  asukasta kohden) ja maailmanlaajuisiin lukuihin nähden (alle 
kymmenen kuolemantapausta 100  000  asukasta kohden43).43 Yhdistyneiden kansakuntien 
huumausaine- ja 
kriminaalipolitiikan toimisto, 
Global Study on Homicide 2013  
(saatavilla osoitteessa https://
www.unodc.org/gsh/ ).Kaavio 5Henkirikosten määrä Hondurasissa vuosittain 100 000 asukasta kohti
Lähde:  Hondurasin poliisivoimat.2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 200790
80
70
60
50
40
32 Huomautukset 
62 
Henkirikosten määrän pienenemiselle on esitetty erilaisia syitä. Hallitus luottaa 
kovaan linjaan ja esimerkiksi turvautuu sotilaspoliisiin sen sijaan, että keskittyisi 
enemmän ehkäisevään toimintaan. On mahdollista, että ehkäisevät toiminnat ja 
yleisestä turvallisuudesta huolehtivien organisaatioiden lujittaminen ovat edis -
täneet henkirikosten vähenemistä, mutta tästä ei kuitenkaan ole konkreettista 
näyttöä. EU:n rahoitusosuus oli suhteellisen pieni ja kaikkia PASS-ohjelman pääta -
voitteita ei saavutettu, joten on todennäköistä, että EU:n rahoituksen vaikutus jäi 
melko vähäiseksi.
33
 Johtopäätökset ja 
suositukset
63 
Tarkastuksessa arvioitiin, onko Hondurasille painopistealoilla myönnetty EU:n 
kehitysapu vaikuttavaa. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että vaikeissa maa -
kohtaisissa olosuhteissa EU:n toimet olivat relevantteja ja että toimilta odotetut 
tuotokset yleensä toteutuivat ja edistivät useita myönteisiä kehityssuuntia näillä 
aloilla. Samaan aikaan maan kokonaistilanne on pysynyt huolestuttavana. Köy -
hyys on lisääntynyt, metsäalueet ovat pienentyneet, väkivaltaa ilmenee edelleen 
laajalti ja henkirikoksia tehdään erittäin paljon. Lisäksi tilintarkastustuomioistuin 
havaitsi, että komission toteuttamassa EU:n avun hallinnoinnissa oli heikkouksia. 
Näiden seikkojen perusteella tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kehitysapu, 
jota EU myönsi Hondurasille painopistealoilla, oli osittain vaikuttavaa.
64 
Myöntäessään kehitysapua Hondurasille komissio kohdensi avun oikein alueille, 
joilla tarpeet olivat suuret ja joille oli useimmiten laadittu relevantit ja uskotta -
vat kansalliset strategiat. Toimintatavan joustavuus johti kuitenkin siihen, että 
eri aloille myönnettiin EU:n tukea vain suhteellisen lyhyen aikaa, mikä lisäsi tuen 
mahdolliseen vaikutukseen kohdistuvaa riskiä. Lisäksi tilintarkastustuomiois -
tuin totesi, että EU:n tukitoimien tavoitteet oli määritetty hyvin löyhästi, joten 
rahoitustuki hajaantui monille aloille eikä vastannut osaan ensisijaisista tarpeis -
ta. Vaikka Hondurasissa on hyvä avunantajien koordinointirakenne, yhteistyö 
jäi tosiasiassa suhteellisen vähäiseksi, mikä johti joissakin yksittäistapauksissa 
päällekkäisiin tukiin. Komissio pyrkii kuitenkin siihen, että ohjelmasuunnittelu 
voitaisiin vuodesta 2018 alkaen toteuttaa yhdessä EU:n jäsenvaltioiden kanssa 
(ks. kohdat  12–20).
Suositus 1 - Lujitetaan EU:n toimintatapaa parantamalla 
johdonmukaisuutta ja kohdentamista
Kun komissio seuraavan kerran muuttaa strategiaa, jota se soveltaa antaessaan 
apua painopistealoille Hondurasissa, sen olisi lujitettava toimintatapaansa 
seuraavasti:
a) komission olisi varmistettava, että painopistealoilla annetaan apua riittävän 
kauan niin, että tavoitearvot voidaan saavuttaa
b) komission olisi keskitettävä toimet vähäisempään määrään hyvin määriteltyjä 
osa-alueita, mikä merkitsee, että apua saavia organisaatioita on vähemmän
c) komission olisi edelleen pyrittävä siihen, että ohjelmasuunnittelu voidaan 
toteuttaa yhdessä EU:n jäsenvaltioiden kanssa, ja siihen, että komissio toimin -
tatapa koordinoidaan paremmin muiden avunantajien kanssa.
34 Johtopäätökset ja suositukset 
65 
Komissio myönsi merkittävän osan rahoitustuestaan budjettituen muodossa. 
Yleensä budjettituki myönnettiin relevanteille ja uskottaville kansallisille stra -
tegioille. EU:n edustustolla ei kuitenkaan ollut makrotaloudellista ja julkisen 
varainhoidon asiantuntemusta, jota olisi tarvittu budjettitukitoimenpiteiden 
hallinnoinnissa kentällä. Lisäksi budjettituen myöntämiseen Hondurasille liittyy 
makrotaloudellista toimintakehystä ja julkista varainhoitoa koskevia huomattavia 
riskejä. Komissio onnistui osittain lieventämään näitä riskejä vuoropuhelun ja 
teknisen avun ansiosta ja määrittämällä ehdot, jotka oli täytettävä ennen budjet -
tituen maksamista. Komissio ei arvioinut maan budjettitukikelpoisuutta riittä -
vän eritellysti niin, että olisi käynyt ilmi, vastaako maan edistyminen odotuksia 
tavoiteltujen, selkeästi määriteltyjen vertailuarvojen mukaisesti. Yhdessä tapauk -
sessa komissio sitoutui antamaan budjettitukea samaan aikaan, kun se keskeytti 
maksut, koska yleisiä tukikelpoisuusehtoja ei ollut noudatettu. Näin kumppani -
maalle annettiin ristiriitaisia signaaleja, jotka vaaransivat avun vaikuttavuuden 
(ks. kohdat 21–31).
Suositus 2 - Lujitetaan budjettitukitoimenpiteiden 
hallinnointia
Komission olisi edelleen lujitettava budjettitukitoimenpiteiden hallinnointia 
seuraavasti:
a) komission olisi varmistettava, että uusia budjettitukisopimuksia koskevia 
päätöksiä tehtäessä annettavat signaalit ovat johdonmukaisia. komission olisi 
varsinkin pitäydyttävä tekemästä budjettitukisitoumuksia samaan aikaan, 
kun se keskeyttää tukimaksut siitä syystä, että makrotaloudelliseen toiminta -
kehykseen ja/tai julkiseen varainhoitoon liittyvät tukikelpoisuusehdot eivät 
ole täyttyneet
b) komission olisi jatkossa eriteltävä arvionsa budjettitukikelpoisuudesta parem -
min niin, että käy ilmi, vastaako edistyminen odotuksia tavoiteltujen, selkeäs -
ti määriteltyjen vertailuarvojen mukaisesti
c) komission olisi varmistettava, kun edustuston henkilöstöä seuraavan kerran 
vaihdetaan, että EU:n Hondurasin-edustusto saa käyttöönsä lisää makrota -
loudellista ja julkisen varainhoidon asiantuntemusta.
66 
Valtaosa komission toimien mukaisesti suunnitelluista toiminnoista ja tuotoksista 
on toteutunut, joskin lähinnä ulkoisista tekijöistä aiheutui merkittäviä viiveitä. 
Komission toteuttamaa tuloksellisuusseurantaa haittasivat puutteet, joita esiin -
tyi indikaattoreiden valinnassa ja hyödyntämisessä, paikalle tehtävien käyntien 
suunnittelussa, tulosperusteisen seurannan ajoituksessa ja sen perusteella annet -
tuihin suosituksiin perustuvissa jatkotoimissa (ks. kohdat  32–38).
35 Johtopäätökset ja suositukset 
Suositus 3 - Lujitetaan EU:n toimien tuloksellisuusmittausta
Komission olisi edelleen lujitettava EU:n tulevien toimien tuloksellisuusmittausta 
siten, että se valitsee ajoissa asianmukaiset, relevantit ja kvantifioitavissa olevat 
tulosindikaattorit ja määrittää niitä varten lähtötasot. Tässä yhteydessä komission 
olisi harkittava kansallisten järjestelmien kehittämistä, jotta niiden avulla voitai -
siin saada luotettavia tietoja syntyvyydestä ja muista kehityssuunnista. Tämä kos -
kee etenkin kansallista tilastolaitosta. Komission olisi parannettava tulosperustei -
sen seurannan ajoitusta ja toteutettava järjestelmällisesti jatkotoimia seurannan 
tuloksena annettujen suositusten perusteella.
67 
Komissio on kehittänyt vuoropuhelustrategioita, joilla se jäsentää Hondurasin 
hallituksen kanssa eri aloilla käymäänsä politiikkavuoropuhelua. Tämä on hyvä 
käytäntö, joskin nämä strategiat ovat usein melko yleisluontoisia, eivätkä ne kata 
kaikkia relevantteja osa-alueita, kuten köyhyyden vähentämistä ja turvallisuus- ja 
oikeusalaa. Komissio ei myöskään ole arvioinut kirjallisesti, miltä osin sen vuoro -
puhelustrategioissa asetetut tavoitteet on saavutettu. Komissio on yleisesti ot -
taen toteuttanut huomattavia toimia kaikilla tasoilla saadakseen aikaan relevan -
tin ja rakentavan politiikkavuoropuhelun, jonka avulla on edistetty EU:n toimille 
määritettyjen tavoitteiden saavuttamista (ks. kohdat 39– 45).
Suositus 4 - Lujitetaan politiikkavuoropuhelua 
painopistealoilla
Komission olisi vielä lujitettava politiikkavuoropuhelua painopistealoilla ennen 
vuotta 2018 siten, että se ottaa vuoropuhelustrategiat käyttöön kaikilla relevan -
teilla osa-alueilla. Tällöin sen olisi määriteltävä selkeästi, mitä tuloksia/seurauksia 
vuoropuhelulta odotetaan. Komission olisi myöhemmin arvioitava kirjallisesti, 
miltä osin sen vuoropuhelustrategioiden tavoitteet on saavutettu.
Tilintarkastustuomioistuimen III  jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen 
Karel Pinxtenin johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 
25. lokakuuta 2016 pitämässään kokouksessa.
 Tilintarkastustuomioistuimen  
 puolesta
 Klaus -Heiner LEHNE
 presidentti

36
 Liitteet
Hondurasin karttaLiite I
Karibianmeri
Tyynimeri
Hallinnolliset rajat: © EuroGeographics © UN-FAO © Geonames   km  km 
Kartanpiirustus: Eurostat – Gisco, 06/2016
37 Liitteet 
Hondurasissa painopistealoille myönnetyt alustavat tukimäärät kausilla 2007–2013 
ja 2014–2020
Kausi 2007-2013 2014-2020
Painopisteala Köyhyyden vähentäminen Elintarviketurvallisuus
Tarkastetut osa-alueetMaaohjelma 1 (2007–2010) Maaohjelma 2 (2011-2013)
Koulutus Vesi- ja jätevesihuolto Pienviljely
Terveydenhuolto Laatujärjestelmien lujittaminen
Määrä painopistealalla 
(miljoonaa euroa)65,5 45,5
111 100
Painopisteala Luonnonvarat
Tarkastetut osa-alueetMaaohjelma 1 (2007–2010) Maaohjelma 2 (2011-2013)
Metsätalous Metsätalous
Uusiutuvat energialähteet
Energiatehokkuus
Määrä painopistealalla 
(miljoonaa euroa)21 47
68
Painopisteala Oikeus ja yleinen turvallisuus Oikeusvaltio
Tarkastetut osa-alueetMaaohjelma 1 (2007–2010) Maaohjelma 2 (2011-2013)Korruption torjunta  
Kansalaisten lisääntynyt 
osallistuminenTurvallisuus Käytännössä siirtyminen tur -
vallisuudesta (PASS) oikeuteen 
(Eurojusticia)
Määrä painopistealalla 
(miljoonaa euroa) 41 3
44 40
Painopisteala Työllisyys
Tarkastetut osa-alueet Ihmisarvoinen työ ja sosiaaliturva
Määrä painopistealalla 
(miljoonaa euroa)85
Tukitoimenpiteet
10
Määrä yhteensä (miljoonaa) 223  235
Lähde:  Euroopan komissio.Liite II
38 Liitteet Liite IIIKahdenvälinen tuki Hondurasille, vuosina 2007–2015 tehdyt päätökset (euroa)
Päätöksen 
tekovuosi Ohjelman nimiAlun perin myön -
netty määrä Sopimuksen 
kattama määrä
Tilanne 31.12.2015Maksettu määrä
Tilanne 31.12.2015
Kauden 2007-2013 ohjelmat 219 100 000,00 180 704 286,95 116 339 650,22
Köyhyyden vähentäminen 102 600 000,00 81 004 660,17 68 906 315,17
2008 Apoyo Presupuestario al Plan de Nación (APN) 60 500 000,00 38 921 310,17 38 921 310,17 
2011  Programa de Apoyo Presupuestario Sectorial  Agua y Calidad (PAPSAC) 42 100 000,00 42 083 350,00 29 985 005,00 
Luonnonvarat 68 000 000,00 66 387 310,95 26 655 622,36 
2010 Modernización del sector forestal (MOSEF) 47 000 000,00 46 420 000,00 11 781 637 ,00 
2012 Programa de Apoyo Europeo al Sector Forestal - EuroFor 21 000 000,00 19 967 310,95 14 873 985,36 
Turvallisuus ja oikeus 36 500 000,00 19 148 940,82 10 306 872,92 
2007 Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras (PASS) Fase 1 9 000 000,00 6 811 509,16 6 588 572,38 
2013 Promoviendo una Justicia Rápida y Accesible en Honduras 
(Eurojusticia)27 500 000,00 12 337 431,66 3 718 300,54 
Kauden 2007–2013 muut ohjelmat 12 000 000,00 14 163 375,01 10 470 839,77 
2008Proyecto de Apoyo  a la Modernización de la Administración Pública y 
a la Integración Regional (PAAPIR)5 000 000,00 7 548 932,69 6 264 996,94 
2009Phasing Out - Programa de Apoyo a la Seguridad Alimentaria en 
Honduras (PASAH)   2 000 000,00 1 978 008,79 1 978 008,79 
2011 Programa de Apoyo a los Derechos Humanos (PADH) 5 000 000,00 4 636 433,53 2 227 834,04 
Kauden 2014–2020 ohjelmat 53 200 000,00 13 395 500,00 2 479 100,00
Elintarviketurvallisuus 30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
2014 Seguridad Alimentaria, Nutrición y Resiliencia en el Corredor Seco 
(EUROSAN)30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
Työllisyys 11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
2014 Fortalecimiento Institucional del Empleo Decente y la Seguridad 
Social en Honduras (EURO +LABOR)11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
Oikeusvaltio - - -
 - - - -
Kauden 2014-2020 muut ohjelmat (tekninen apu) 10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
2014 Medidas de Apoyo al Desarrollo Institucional y a la Gestión de 
Políticas (MADIGEP)10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
YHTEENSÄ 272 300 000,00 194 099 786,95 118 818 750,22
Lähde:  Euroopan komissio.
39 Liitteet Liite IVEU:n toimien rahoitussopimuksissa asetetut ehdot
Toimi Julkinen varainhoitoTalousarvion avoi -
muus ja valvontaMakrotaloudellinen 
vakausKöyhyyden vähentäminen Metsätalous
APN – tuki 
kansal -
liselle 
suunnitel -
malleJulkista varainhoitoa koske -
van ohjelman toteuttaminen 
etenee asianmukaisesti. 
Julkisten menojen ja 
taloudellisen vastuuvelvolli -
suuden arvioinnissa tehtyjen 
johtopäätösten perusteella 
on esitetty ja toteutettu 
monivuotinen julkista 
varainhoitoa käsittelevä oh -
jelma, joka sisältää seuraavat 
osatekijät:
 • politiikan painopisteet
 • ohjelmat ja hankkeet
 • toimintapoliitti -
sia toimenpiteitä 
(uudistuksia)
 • täsmällisiä, mitatta -
vissa ja toteutettavissa 
olevia, asiaan kuuluvia 
ja ajallisesti määrättyjä 
tavoitteita mittaavat in -
dikaattorit, tavoitearvot 
ja lähtötasot
 • monivuotinen 
talousarvio.
Kolmantena ja neljänte -
nä vuonna laaditaan ja 
julkaistaan arvio julkisista 
menoista ja taloudellisesta 
vastuuvelvollisuudesta.Komission myönteinen arvio 
talouden vakautta suojaavas -
ta makrotalouspolitiikasta. 
Arviointiperusteet:
Vuosittain esitetään ajanta -
saistettu makrotaloudellinen 
strategia, josta käyvät ilmi 
keskeiset makrotaloudelliset 
ja rahapoliittiset toimenpiteet 
sekä tärkeimpiin makrotalou -
dellisiin muuttujiin liittyvät 
tulokset ja muutokset.
Makrotalous- ja rahapo -
litiikan asianmukainen 
toteuttaminen, jonka  osalta 
painotetaan erityisesti 
seuraavia osa-alueita:
 • inflaatio
 • bruttomääräinen 
varanto
 • vaihtotase
 • verotulot
 • julkinen velka.Komissio arvioi, että hallituksen 
suunnitelman toteuttaminen 
on edennyt asianmukaisesti. 
Arviointiperusteet:
Ensimmäisenä vuonna esitetään 
ja julkaistaan hallituksen 
suunnitelma.
Vuosittain julkaistaan ja 
esitellään hallituksen suunnitel -
man toteuttamista käsittelevä 
kertomus, josta ilmenevät 
seuraavat tiedot:
 • tavoitearvojen ja indikaat -
toreiden toteutumisaste
 • toimintapolitiikkojen 
toteutumisaste
 • talousarvion 
toteuttaminen.
40 Liitteet 
Toimi Julkinen varainhoitoTalousarvion avoi -
muus ja valvontaMakrotaloudellinen 
vakausKöyhyyden vähentäminen Metsätalous
PAPSAC – 
vesihuol -
toa ja 
veden 
laatua 
koskeva 
alakohtai -
nen tuki -
ohjelmaJulkista varainhoitoa 
koskevan suunnitelman ja/
tai julkisen varainhoidon 
uudistuksen toteuttaminen 
etenee asianmukaisesti. 
Erityisesti painotetaan 
seuraavia osa-alueita:
 • veropolitiikka 
ja -hallinto
 • yhdennetty 
varainhoitojärjestelmä
 • talousarvion uskot -
tavuus, avoimuus, 
valvonta ja tarkastus
 • kattavan korrup-  
tiontorjuntapolitiikan 
toteuttaminen
 • hankintajärjestelmät
 • erien tarkoituksenmu -
kainen budjetointi.Vakaan makrotalouspo -
litiikan ylläpito etenee 
asianmukaisesti. Sen 
osalta painotetaan erityisesti 
seuraavia osa-alueita:
 • palkkamenojen 
hillitseminen
 • vaihtuvakorkoisen velan 
hillitseminen
 • valtiontalouden 
alijäämä
 • velanhoito
 • edistys virkamieslain 
toteuttamisessa
 • valuuttavaranto.Vesi- ja jätevesialalla 
esitetään kertomukset, 
joista käy ilmi edistyminen 
seuraavilla  osa-alueilla:
 • juomavesi- ja jätevesihuol -
toa käsittelevän kansal -
lisen neuvoston johtavan 
aseman lujittaminen
 • alakohtaisen toimintapoli -
tiikan hyväksyminen ja sen 
toteuttamisen edistyminen
 • alakohtaisen kolmikanta -
komitean toiminta ja sen 
uudelleenkäynnistäminen
 • juomavesi- ja jätevesihuol -
toa käsittelevän kansal -
lisen suunnitelman laatimi -
nen ja hyväksyminen
 • edistys vesihuoltoa kos -
kevan uuden yleisen lain 
toteuttamisessa
 • edistys juomavesi- ja 
jätevesihuoltoa koskevan 
puitelain toteuttamisessa
Kilpailukykyä edistävien 
laatujärjestelmien osalta 
esitetään kertomukset, 
joista käy ilmi edistyminen 
seuraavilla  osa-alueilla:
 • laadusta annetun lain 
toteuttaminen ja kansal -
liseen laatujärjestelmään 
kuuluvien toimintojen 
konsolidointi
 • kilpailukykystrategian 
toteuttaminen
 • maatalouselintarvikealan 
kansallisen yksikön terve -
ydenhuollosta laatimaan 
strategiseen suunnitel -
maan sisältyvien toiminto -
jen konsolidoiminen.Liite IV
41 Liitteet 
Toimi Julkinen varainhoitoTalousarvion avoi -
muus ja valvontaMakrotaloudellinen 
vakausKöyhyyden vähentäminen Metsätalous
EuroFor – 
Euroop -
palainen 
metsäta -
louden 
tukiohjel -
maJulkisen varainhoidon 
parantamista ja uudistamista 
koskevan ohjelman toteut -
taminen on osoitettavissa 
ja etenee asianmukaisesti. 
Erityisesti painotetaan 
seuraavia osa-alueita:
 • veropolitiikka 
ja -hallinto
 • yhdennetty 
varainhoitojärjestelmä
 • talousarvion uskot -
tavuus, avoimuus, 
valvonta ja tarkastus
 • kattavan korrupti -
ontorjuntapolitiikan 
toteuttaminen
 • hankintajärjestelmät
 • erien tarkoituksenmu -
kainen budjetointi.Talousarviosta on 
säännöllisesti saatavis -
sa johdonmukaiset ja 
kattavat tiedot.Vakaan makrotalouspolitiikan 
ylläpito on osoitettavissa ja 
etenee asianmukaisesti. Sen 
osalta painotetaan erityisesti 
seuraavia osa-alueita:
 • palkkamenojen 
hillitseminen
 • vaihtuvakorkoisen velan 
hillitseminen
 • valtiontalouden 
alijäämä
 • velanhoito
 • edistys virkamieslain 
toteuttamisessa
 • eläkejärjestelmien 
ja sosiaaliturvan 
uudistaminen
 • julkisten yritysten 
uudistaminen.Strategian ja alakohtaisten toimintapoli -
tiikkojen täytäntöönpano etenee asian -
mukaisesti. Muun muassa kertomusten 
avulla osoitetaan, että edistystä on saatu 
aikaan seuraavilla osa-alueilla:
 • metsänsuojeluinstituutin johtoase -
man lujittaminen
 • metsänsuojeluinstituutin organisaa -
tiorakenteen parantaminen
 • kansallisen metsätalousohjelman 
toteuttaminen etenee
 • metsätalouden neuvoa-antava kan -
sallinen komitea toimii yhteistyössä 
alue- ja paikallishallinnon kanssa
 • kansallisen metsälainsäädännön 
toteuttaminen etenee
 • muodollisuuksista aiheutuvi -
en, puutavarakuutiota kohden 
laskettujen keskimääräisten kulujen 
alentaminen
 • laittoman puunkorjuun torjuntaa 
koskevan kansallisen strategian ja 
etenkin metsäalan rekisteriä, hallin -
toa ja valvontaa varten tarvittavan 
tietokannan toteuttaminen etenee
 • metsälainsäädännön soveltamisen 
valvontaa, metsähallintoa ja puu -
kauppaa koskeva EU:n ja Hondurasin 
välinen vapaaehtoinen kumppa -
nuussopimus etenee
 • alaa koskevien tietojen ja met -
sänsuojeluinstituutin hallinnoin -
nista julkisesti saatavilla olevan 
informaation laadun parantaminen 
ja määrän lisääminen.Liite IV
42 Komission  
vastaus
Tiivistelmä
III
Komissio tekee parhaansa auttaakseen maata parantamaan kehitystasoaan. Se katsoo, että EU:n kehitystuella on 
ollut vaikeissa olosuhteissa todellinen vaikutus niihin osa-alueisiin, joihin on kohdistettu toimenpiteitä.
Komissio jatkaa työtä avun hallinnoinnissa tunnistettujen heikkouksien parantamiseksi tuomioistuimen ehdotusten 
mukaisesti. Komissio haluaa kuitenkin huomauttaa, että ei ole mahdollista määrittää, missä määrin “hallinnointi -
puutteet” ovat laimentaneet EU:n kehitysvaikutusta erityisesti, koska tilanteeseen vaikuttavat useat erilaiset ulkoiset 
tekijät.
Metsäalueiden määrän vähenemisen osalta komissio painottaa, että ulkoiset tekijät ovat olleet pääasiallisia siihen 
vaikuttavia syitä. Esimerkiksi maan metsäalueiden vähenemisestä 11 prosenttia on kaarnakuoriaistuhoista johtuvaa.
IV
Maan keskeisinä pidettyjä osa-alueita oli muutettava joustavasti, jotta maan muuttuviin tarpeisiin voitiin vastata.
EU:n suuntaa-antavat monivuotiset ohjelmat takaavat johdonmukaisuuden, mutta mahdollistavat samanaikaisesti 
joustavuuden, jotta uudet kehityssuunnat ja vaihtoehdot kansallisille käytännöille voidaan ottaa huomioon. Tämän 
vuoksi on tärkeää löytää sopiva tasapaino vankan kansallisista painopisteistä riippumattoman yhteistyöohjelman 
ja toimintamaan vaihtuviin olosuhteisiin reagoimaan pyrkivän ohjelman välillä sekä edistää samalla pitkän aikavälin 
tavoitteiden toteutumista.
Ajan myötä komissio on keskittynyt entistä kapeammin määritellyille aloille, mikä käy ilmi 2007/2013 maakohtaisen 
ohjelman ja 2014/2020 suuntaa-antavan monivuotisen ohjelman välillä tehdyistä painopistemuutoksista. Neuvotel -
taessa tässä yhteydessä suuntaa-antavasta monivuotisesta ohjelmasta vuosille 2014–2020 oltiin hallituksen kanssa 
yhtä mieltä siitä, että sen ei tulisi olla ristiriidassa vuosien 2007–2013 maakohtaisen ohjelman kanssa, ja Hondurasin 
sidosryhmät olivat erittäin tyytyväisiä sen yhdenmukaisuudesta kansallisten painopistealueiden kanssa.
Lisäksi komissio katsoo, että sillä on käytössään laaja valikoima soveltuvia tuloksellisuuden seurantatyökaluja, kuten 
politiikkavuoropuhelu, seurantatoimikunnat ja tulosperusteinen seuranta.
V
Hondurasin avunantajien G16-koordinointiryhmä on erittäin käytännöllinen väline avunantajien väliseen koordi -
nointiin. Se on työskennellyt keskeytyksettä perustamisestaan vuodesta 1998 lähtien ja toteuttanut avun vaikutta -
vuusperiaatteita koko toimintansa ajan.
G16-ryhmän ansiota on Hondurasin hallituksen ja suurimpien avunantajien välisen pitkäaikaisen poliittisen vuoro -
puhelun mahdollistuminen. Avustusten koordinointi on tämän vuoksi ollut Hondurasissa hyvin selkeää ja järjestel -
mällistä, ja päällekkäisyydet yhteistyöhankkeissa on onnistuttu minimoimaan.
Vuonna 2018 alkavaksi tarkoitettu ohjelmasuunnittelu parantaa yhteistyöhankkeita entisestään ja nostaa ne entistä 
korkeammalle tasolle.
Komission vastaus 43
VI
Politiikkavuoropuhelun strategiat on esitetty selkeästi aloilla, joihin budjettitukea on kohdistettu ja joilla ne muo -
dostavat yhden useista välineistä muiden ohella (kuten taloudellinen tuki, asiantuntija-apu, seuranta jne.).
Alan tavoitteiden toteutumistasoa on arvioitu kirjallisesti kunkin budjettituen tukimaksutiedoissa. Vaikutus on saa -
vutettu kaikentyyppisten välineiden yhteistuloksella, ei ainoastaan politiikkavuoropuhelun kautta.
Tästä huolimatta komissio jatkaa politiikkavuoropuhelun mekanismien vahvistamista, erityisesti politiikkavuoropu -
helun edistymisen arviointia ja seurantaa sekä sen asianmukaista dokumentointia.
VII
Komissio varmistaa makroekonomisen asiantuntemuksen kaikkina aikoina kaikissa sen edustustoissa kustannushyö -
typerustaisesti. Huolimatta siitä, että edustustolla ei ole aikaisemmin ollut makrotalouden ja julkisen varainhoidon 
asiantuntijaa, se sai asiantuntijatukea Nicaraguan-edustustolta.
Lisäksi EU:n Hondurasin-edustusto on hyötynyt laajasta makrotaloutta ja julkista varainhoitoa koskevasta asiantun -
temuksesta päätoimipaikasta kentälle suuntautuvien toimikuntien ja asiantuntija-avun (PAAPIR  – julkishallinnon ja 
alueellisen integraation tukiohjelma) kautta sekä päivittäisellä yhteydenpidolla päätoimipaikkaan yksityiskohtai -
semmissa asioissa.
Lisäksi komissio järjesti päätoimipaikan toimikunnat Hondurasiin ja Washingtoniin seuraamaan tilannetta ja on ollut 
yhteydessä paitsi Hondurasin hallitukseen myös IMF:ään.
Yleisenä huomautuksena voidaan sanoa, että komissio pitää äärimmäisen tärkeänä sitä, että edustustoihin vali -
taan oikeat henkilöt ja että sen henkilökunta osallistuu säännöllisesti näitä asioita koskeviin koulutusohjelmiin ja 
kertauskursseille.
Edustusto noudattaa myös tarkasti budjettitukea koskevia ohjeita aina arvioidessaan tukikelpoisuuskriteerejä.
Annettu budjettituki on ollut johdonmukaista ja yhtenäistä, se on perustunut läheiseen vuoropuheluun kumppani -
maan kanssa ja se on varmistanut politiikkavuoropuhelun jatkumisen sekä vaikeisiin olosuhteisiin mukautumisen.
Lisäksi kaikki tukimaksuasiakirjat on tarkasti analysoitu lopullisen päätöksenteon yhteydessä budjettituen ohjausko -
miteassa (BSSC). BSSC on päätöksentekoelin, joka pitää aina kirjaa jäsentensä tekemistä päätöksistä.
Budjettitukea koskevat ohjeet mahdollistavat dynaamisen lähestymistavan soveltamisen budjettitukea koskevassa 
tiedonannossa KOM(2011) 638 lopullinen ja asianmukaisissa neuvoston päätelmissä esitetyn mukaisesti: ”EU soveltaa 
tukikelpoisuuteen kaikissa budjettituen muodoissa tapauskohtaisesti räätälöityä ja dynaamista lähestymistapaa, 
joka painottaa uskottavien ja tarkoituksenmukaisten alakohtaisten uudistusstrategioiden täytäntöönpanon edisty -
mistä, jotta ruohonjuuritason vaikutukset voidaan maksimoida” (neuvoston päätelmät 9371/12).
Komission vastaus 44
Havainnot
13
Uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden tukemisen alueella yhteistyöhankkeita ei ollut käynnissä vuosina 2011–
2013. Maaohjelmassa 2007–2013 ennakoituja hankkeita näillä alueilla ehdotettiin seuraajiksi edellisille sähköntuo -
tantoalan hankkeille, ts. GAUREE- ja GAUREE 2 -projekteille (sähköenergian itsenäinen hallinnointi ja järkevä käyttö).
Kauden puolivälin arviossa (2009) hallitus ilmaisi kuitenkin sähköalasta vastuussa olevan ministerin kautta, ettei 
uusiutuvaa energiaa ja energiatehokkuutta koskevalle tuelle ollut tarvetta. Kansalliset energia-alasta vastuussa 
olevat viranomaiset havaitsivat, että uusiutuviin energiamuotoihin kannustava lainsäädäntö on tuottanut uusia 
uusiutuvia energianlähteitä yksityisten sijoitusten kautta.
Tämän vuoksi EU:n edustusto sisällytti uusiutuvaan energiaan ja energiatehokkuuteen liittyvät hankkeet metsä-  
talousohjelmiinsa (MOSEF ja CLIFOR). Nämä hankkeet on toteutettu ilmastonmuutokseen sopeutumisen mekanis -
meina ja kannusteina metsäresurssien hallinnointiin (ei energiasektorin toimenpiteinä).
Kilpailukyvyn parantamista koskevat laatujärjestelmät olivat lisäkomponentti komission strategiassa tukea EU:n 
Keski-Amerikan maiden kanssa solmiman assosiaatiosopimuksen täytäntöönpanoa.
EU:n ja Keski-Amerikan maiden välisen sopimuksen allekirjoittaminen 29. päivänä kesäkuuta 2012 ja assosiaatiosopi -
muksen IV osan tilapäinen soveltaminen alkaen 1. päivästä elokuuta 2013 myös oikeuttavat EU:n toimenpiteet tässä 
suhteessa.
14
EU:n apu näillä aloilla toteutettiin, koska ne määriteltiin painopistealueiksi hallituksen köyhyydenvähentämisstrate -
giassa (PRS).
Lisäksi vuonna 2006 edustusto osallistui yhteisiin avunantajien ja hallituksen neuvotteluihin, jotka käytiin köyhyy -
denvähentämisstrategian neuvoa-antavan toimielimen ( Consejo Consultivo de la ERP ) alaisuudessa, ja joiden tarkoi -
tus oli köyhyydenvähentämisstrategian tarkasteleminen. Budjettisijoitukset (kotimaiset ja ulkoiset varat) keskittyivät 
seuraaville aloille: koulutus, terveys ja ravitsemus, sosiaalinen suoja, infrastruktuuri, tuotanto ja resurssien käyttö 
sekä hallinto. Näin ollen nämä alat muodostivat myös painopistealat EU:n yhteistyöhankkeille.
Lyhyttä tuen antamisaikaa koskien EU-ohjelmiin oli välttämätöntä sisällyttää tietty joustavuuden taso, jonka 
ansiosta voitiin reagoida ja mukauttaa hankkeita muuttuvien olosuhteiden mukaisesti vuoden 2009 vallankaap -
pauksen aiheuttaman poliittisen kriisin vuoksi (katso komission vastaus IV kohtaan).
15
(a)
Komissio painottaa, että metsätalousala liittyy myös juomavesien ja jätevesien hallinnointiin sekä maaperän suoje -
luun. Tässä valossa edustusto arvioi MOSEF-hankkeen tarjoaman tuen kunnille projektin tavoitteiden mukaiseksi.
Komission vastaus 45
MOSEF on kansainvälisten avunantajien yhteisprojekti, joka vahvistaa kolmen metsäalueisiin oikeuksia myöntävän 
laitoksen keskinäistä koordinointia.
Maanomistus- ja käyttöoikeus on luonteeltaan poliittinen ongelma ja siihen liittyy suuria huolenaiheita kaikkialla 
Latinalaisessa Amerikassa. Koska ongelmaa ei voida ratkaista ainoastaan yhteistyöprojektien avulla, siihen on tar -
tuttu myös useiden muiden kanavien ja välineiden kautta, kuten i) EU-johtoisen metsälainsäädännön soveltamisen 
valvontaa, metsähallintoa ja puukauppaa koskevan hankkeen (FLEGT) kautta, joka on kaikkein tehokkain väline 
uudistusten edistämiseen, ii) politiikkavuoropuhelun kautta kahdenvälisissä FLEGT VPA (vapaaehtoinen yhteistyöso -
pimus) -neuvotteluissa EU:n kanssa ja iii) avustusta tarjoavien erityissopimusten kautta (esimerkiksi PROCORRE -
DOR-projekti – Gestión Sostenible de Recursos Naturales y Cuencas del Corredor Biológico Mesoamericano en el Atlántico 
Hondureño ).
Lisäksi komissio huomauttaa, että kulttuurisesti monimuotoisessa maassa, jossa on voimakkaat perintöoikeutta 
koskevat arvot, maa-alueita koskevia ristiriitoja voidaan ratkaista kahdella eri tavalla: maaomistusta säätelemällä ja 
alkuperäisyhteisöjen konsultointimekanismeilla.  Tästä johtuen EU:n tuki maaomistuksen säätelyyn on lähestymista -
valtaan vaiheittainen.  
(b)
Honduras muutti koulutuslainsäädäntöään tarkastelujakson aikana siten, että perusasteen koulutus ulottuu yhdek -
sänteen luokka-asteeseen saakka. Avunantajat muokkasivat tämän jälkeen tukeaan sen mukaisesti.
16
Asiantuntija-avulle oli aina enemmän tarvetta kuin saatavilla olevaa tarjontaa. Painopistemekanismi otettiin käyt -
töön EU:n, Hondurasin hallituksen ja asiaankuuluvien laitosten (terveyden, laadun ja juoma- ja jäteveden aloilta) 
yhteisten teknisten komiteoiden kautta.
Avunantajien koordinointi oli hyvin organisoitu. Tämän vuoksi ilman rahoitusta jääneet relevantit tarpeet kävivät 
läpi saman kustannustehokkuusanalyysin.
Ilman rahoitusta jääneet relevantit alueet analysoidaan tarkasti, jotta voidaan määrittää, mitä vaihtoehtoisia toi -
menpiteitä tai keinoja niiden tukemiseksi voitaisiin käyttää.
Yhteinen vastaus 16 (a)–(c) kohtaan:
Tarveperustaisen PAAPIR-ohjelman kautta komissio pystyi tarjoamaan huolellisen arvioinnin ja painopisteiden mää -
rittelyn jälkeen asiantuntija-apua aloille, joilla tarve oli elintärkeä.
Komissio huomauttaa, että kaikkiin tarpeisiin vastaaminen ei ollut mahdollista.
(a)
Yllä olevan yleisvastauksen lisäksi terveydenhuoltoalan erityistapauksessa PAAPIR-ohjelman tekninen komitea 
hyväksyi tutkimuksen vitamiinien ja kivennäisaineiden puutoksista vuonna 2013, mutta sitä ei tämän jälkeen 
toteutettu.
Komission vastaus 46
18
Komissio katsoo, että edistyminen tehokkaan avunantajien välisen työnjaon saavuttamiseksi on ollut hyvää. Esimer -
kiksi ilmastonmuutosta ja metsätaloutta koskevat asiat ovat GIZin vastuulla, kun taas Espanja vastaa hallinnosta ja 
oikeusalan uudistuksista.
Edustuston tasolla on kehitetty etenemissuunnitelma yhteiselle ohjelmasuunnittelulle vuoden 2018 jälkeen. Vuoden 
2016 aikana suoritetaan analyysi Hondurasin kansallisesta tilanteesta tällä alueella.
19
Komissio pyrkii jatkuvasti parantamaan yhteistyötään Hondurasin hallituksen ja kaikkien avunantajien kanssa. Pää -
asiallinen koordinointi tapahtuu EU:n jäsenmaiden kanssa. EU:n edustusto on myös erittäin aktiivinen G16-ryhmässä, 
jotta saavutetaan paras mahdollinen koordinointitapa tärkeimpien Hondurasissa olevien avunantajien kesken.
Laatikko 3 – Päällekkäinen rahoitus
Komissio katsoo, että vaikka avunantajien lähestymistavat olisivat erilaiset, ne voivat täydentää toisiaan.
Juoma- ja jäteveden alalla kaikki projektissa mukana olevat kunnat saivat tukea, mutta kaikki eivät saaneet sijoituk -
sia infrastruktuuriin. Lisäksi luotiin kaikki kunnat kattava juoma- ja jätevedestä vastaava COMAS-komissio (Municipal 
Commission on Water and Sanitation) ja valvontaan ja seurantaan keskittyvä USCL-yksikkö (Monitoring Unit and 
Local Control). Kunnille annettu tuki perustui kapasiteetin rakentamiseen näiden kahden järjestelmän kautta.
20
Edustusto katsoo olleensa erittäin aktiivinen koordinoinnissa muiden avunantajien kanssa, mikä vähentää päällek -
käisyyksien riskiä. Koska avunantajien kartoittaminen on aikaa vievää, se ei kaikissa tapauksissa ole kaikkein tehok -
kain työväline. Avustuksen saajan oma koordinointi, joka perustuu valtuuksien lisäämiseen ja politiikkavuoropuhe -
luun, vaikuttaa johtavan parempiin tuloksiin.
23
Alan tukikelpoisuus arvioitiin kokonaisuudessaan budjettitukea koskevien ohjeiden mukaisesti. Sen perusteella 
tultiin johtopäätökseen, että alan käytännöt olivat riittävän uskottavat ja asianmukaiset tyydyttävää budjettitukioh -
jelmaa varten.
Niin kauan kuin riittävät uskottavuus- ja asianmukaisuuselementit ovat olemassa, alan käytäntöjä voidaan paran -
taa aikataulun mukaisesti. Tämä on osa jatkuvaa budjettitukiohjelmaa ja tulosta politiikkavuoropuhelusta ja 
asiantuntija-avusta.
Lisäksi komissio huomauttaa, että laatujärjestelmien tuki toteutettiin EU:n ja Keski-Amerikan maiden välisen assosi -
aatiosopimuksen puitteissa, ja sillä oli hallituksen vahvistus.
26
Komissio katsoo, että makrotaloudellista vakautta koskevien tukikelpoisuuskriteerien järjestelmällinen analyysi on 
tärkeää, ja että se on suoritettu budjettitukea koskevien ohjeiden mukaisesti.
Komission vastaus 47
Tuomioistuimen mainitsemissa tapauksissa edistyminen perustui useisiin määriteltyihin indikaattoreihin. Näi -
den indikaattoreiden kehitys muodosti todisteet edistymisestä ja paranemisesta erittäin monimutkaisessa 
suhdannetilanteessa.
Hondurasin ja Kansainvälisen valuuttarahaston välisen sopimuksen puuttumisen osalta kyseisenlaiseen tilanteeseen 
viitataan budjettitukea koskevissa ohjeissa. Ohjeiden 5.1.2 kohdassa todetaan seuraavaa: “Toisaalta IMF-ohjelman 
puuttumisen ei automaattisesti tarvitse tarkoittaa sitä, ettei makrotaloudellisia tukikelpoisuuskriteerejä ole täytetty (...). 
Mikäli täytäntöönpano ei ole tyydyttävällä tasolla tai jos IMF-ohjelma ei ole käynnissä IMF:n kanssa sopimiseen liittyvistä 
vaikeuksista johtuen, valtio voi silti olla tukikelpoinen, jos budjettitukiohjelman tavoitteet eivät ole vaarassa, erityisesti 
SRC:n osalta.”
Kansainvälisen valuuttarahaston päätös huomioon ottaenkin komissio tuli siihen lopputulokseen, että erimielisyys 
on luonteeltaan hyvin tekninen ja vähäpätöinen, eikä se sulje pois positiivista kokonaisarviota ja jatkotukea hallituk -
sen pyrkimyksille saavuttaa jälleen makrotaloudellinen vakaus.
27
Budjettitukiohjelman valmistelu tietyllä alalla voi olla käynnissä, vaikka muissa ohjelmissa tukimaksuja ei tehtäisi. 
Tämä on osa jatkuvaa politiikkavuoropuhelua ja tukea Hondurasin hallitukselle eri aloilla/käytännöissä. Kokonais -
viesti on tukea kumppanimaata vaikeuksista huolimatta useammalla kuin yhdellä alalla budjettituen kautta.
Tämän lisäksi edustusto pyrki pitämään yllä politiikkavuoropuhelua alaviitteessä mainittuina ajanjaksoina, mitä ei 
tulisi tulkita ristiriitaiseksi viestiksi budjettituen epäämiselle.
Lisäksi budjettitukea koskevan taloussopimuksen allekirjoittaminen tarjoaa EU:lle myös lisämahdollisuuden neuvot -
telujen käymiseen.
Komissio ei näe ristiriitaa Eurofor-sopimuksen allekirjoittamisen kanssa. On huomioitava, että tämä ohjelma sisälsi 
erittäin vankkatekoisen asiantuntija-apuelementin, jota hallinnoitiin valtuutetun yhteistyön kautta. Sen oli käynnis -
tyttävä välittömästi, ja politiikkavuoropuhelun kautta oli selvää, ettei tukimaksuja makseta ennen kuin makrotalou -
dellinen tilanne on selvitetty.
28
Komissio on tukenut voimakkaasti julkisen varainhoidon uudistamista Hondurasissa ja pitänyt yllä erittäin läheistä ja 
jatkuvaa vuoropuhelua tukeakseen parannuksia ja edistystä tällä alueella.
Julkisen talouden paranemista seurataan perättäisillä PEFA-harjoituksilla, jotka ovat avunantajien ja hallituksen 
kokonaisvaltainen yhteishanke.
29
Komissio tunnistaa heikkoudet, mutta samalla edistys on huomattavaa, ja parannuksia tapahtuu asteittain.
Valtion makrotaloudellinen ja poliittinen suhdannetilanne on hidastanut uudistusten etenemistä. Edistymistä on 
kuitenkin havaittu. Monimutkaisessa ympäristössä, kuten Hondurasissa, positiivisen kehityksen saavuttaminen on 
sitäkin oleellisempaa, tärkeämpää ja vaikeampaa.
Komission vastaus 48
Lisäksi komissio katsoo, että odotusten täyttäminen uudistuksen mukaisessa aikataulussa on erittäin vaikeaa. Vaikka 
tilanteessa on haasteita, erityisesti EU:n tuen avulla on saavutettu tärkeitä virstanpylväitä, kuten määrärahojen käy -
tettävissä oloa koskevien todistusasiakirjojen luominen talousarvioiden ulkopuolisten menojen välttämistä varten 
vastuuministeriöissä. Tämä innovaatio esiteltiin päätoimipaikan toimikunnan sekä paikallisten asiantuntijoiden ja 
Kansainvälisen valuuttarahaston kanssa käydyn vuoropuhelun seurauksena.
Yhteinen vastaus 29 (a)–(c) kohtaan:
Komissio on yhtä mieltä tuomioistuimen löydösten kanssa, ja tekee kaikkensa, jotta sekä käytäntöjä että suoritusky -
kyä tällä alueella seurataan.
Kuten tuomioistuin huomauttaa 30 kohdassa, täsmällinen arviointi on auttanut komissiota kohdentamaan oikein 
politiikkavuoropuhelua sekä kapasiteetin kehittämiseen liittyviä aloitteita julkisen varainhoidon alueilla, jotka vaati -
vat eniten huomiota ja koordinointia muiden avunantajien kanssa.
Tällä tavoin komissio tukee hallituksen pyrkimyksiä parantaa julkisen varainhoidon suorituskykyä johdonmukaisesti 
ja yhtenäisesti.
(d)
Viimeisin käytettävissä oleva PEFA-arviointi sallii useiden erilaisten toimenpiteiden käynnistämisen tilanteen paran -
tamiseksi. Tähän ongelmaan on tartuttu komission ja Hondurasin hallituksen politiikkavuoropuhelun kautta.
(e)
Tähän ongelmaan on tartuttu komission ja Hondurasin hallituksen politiikkavuoropuhelun kautta.
(f)
Korruptio muodostaa haasteen demokraattiselle hallinnolle ja oikeusturvalle.
Samaan aikaan haastavista olosuhteista huolimatta uusi rikoslaki ( Código Penal ) on kuitenkin tarkastettavana yhteis -
työssä Espanjan ja Eurojusticia-ohjelman kanssa (uuden rikoslakiluonnoksen sosialisointiprosessin kautta). Lisäksi 
korruptioon puuttuvaa projektia ollaan muotoilemassa maaohjelman 2014–2020 alaisuudessa.
Komissio tukee myös nuorten aloitetta heidän oikeuksiensa vahvistamiseksi ja korruptoituneiden käytäntöjen torju -
miseksi (” Participación e incidencia a multinivel y multiactor en el marco de procesos de veeduría social en Honduras, en 
tema de violaciones, promoción y defensa de los derechos fundamentales de la juventud ”, viite EIDHR/2015/369-295).
30.
(c)
Komissio jatkaa pyrkimyksiään määritellä paremmin kriteerit, joiden avulla edistystä mitataan.
Joidenkin kriteerien osalta (etenkin julkista varainhoitoa koskevien) edistymisen vertaaminen uudistuksen lähtöti -
lanteeseen on erityisen tärkeää; toisten kriteerien (esimerkiksi makrotaloutta koskevien) kohdalla tukikelpoisuuden 
varmistamiseen riittää vakauteen pyrkivien käytäntöjen ylläpitäminen.
Komission vastaus 49
Lisäksi politiikkavuoropuhelu jatkuu osana uudistusprosessia ja antaa mahdollisuuden selventää odotuksia.
Laatikko 4 – Esimerkkejä uudistukseen liittyvistä epätäsmällisistä odotuksista
Katso komission vastaus 27 kohtaan.
31
Yhteistyöhankkeen johtaja ja projektipäälliköt, jotka ovat mukana budjettitukitoiminnoissa, ovat osallistuneet bud -
jettitukea koskevaan asiantuntijakoulutukseen ja käyttävät ammatillista osaamistaan varmistaakseen tarvittavan 
julkista varainhoitoa koskevan asiantuntemuksen.
Lisäksi käytössä oli vahva asiantuntija apu (PAAPIR), joka tuki budjettitukitoimenpiteitä (katso myös komission vas -
taus VII kohtaan).
Edustusto voi myös hyödyntää laajaa julkisen varainhoidon ja makrotalouden asiantuntemusta päätoimipaikasta 
kentälle suuntautuvien toimikuntien kautta, asiantuntija-avun kautta ja säännöllisellä yhteydenpidolla päätoimi -
paikkaan ongelmatilanteiden osalta.
33
Turvallisuus- ja oikeusalan osalta on saavutettu joitakin erittäin positiivisia tuloksia erityisistä tätä alaa koskevista 
vaikeuksista huolimatta.
Esimerkiksi oikeuden toimijoiden (tuomarit, poliisi ja yleiset syyttäjät) laitostenvälisten koulutusten aloitus oli 
erittäin onnistunut. Nämä koulutukset käynnistettiin ja vietiin läpi ensimmäistä kertaa muodollisina kursseina, jotka 
johtivat tutkintosuoritukseen.
Myös PASS-projektin kautta rahoitettujen kansalaisjärjestöjen tuki ja siihen liittynyt avustusten saajien varustami -
nen pantiin onnistuneesti täytäntöön.
35
Vuoden 2009 vallankaappauksen jälkeen edustustolla ei ollut mahdollisuutta suunnitella projektia pidemmälle, 
varsinkin kun hallitus tunnustettiin virallisesti vasta vuoden 2010 puolessa välissä.
MOSEF-projektin täytäntöönpanon viivästyminen johtui osittain tulipalosta metsiensuojeluinstituutti ICF:n (Insti -
tute of Forest Conservation) toimitiloissa, joissa MOSEF toimi.
36.
(a)
Komissio katsoo, että on välttämätöntä ottaa huomioon PASS-ohjelman suunnittelun ja hyväksymisen olosuhteet. 
Kun ohjelma hyväksyttiin vuonna 2008, PASS-ohjelman tavoitteet olivat epäilemättä kunnianhimoiset, mutta silti 
realistisella tasolla. Toimenpiteitä pidettiin niissä olosuhteissa sopivina.
Komission vastaus 50
Vuoden 2009 vallankaappaukseen johtanut institutionaalinen kriisi muutti olosuhteita dramaattisesti, ja kaikki 
ponnistelut uutta hallintoa varten sulautuivat Hondurasin valtion “institutionaalisuuden” palauttamiseen. Lisäksi 
järjestäytynyt rikollisuus käytti vallankaappausta ja sen jälkimaininkeja hyödykseen lisätäkseen vaikutusvaltaansa. 
Hallituksen laitokset heikkenivät selvästi. Tämä koski erityisesti turvallisuusministeriötä, jonka kapasiteetti oli alhai -
nen ja jolta puuttui poliittista tahtoa.
Nämä kaikki haasteet huomioon ottaen olisi sopivaa sanoa, että huolimatta epäsuotuisista, vuoden 2009 poliittisen 
epävakauden aiheuttamista olosuhteista, PASS tuotti merkittäviä tuloksia, vaikkei sillä päästykään alkuperäisiin 
tavoitteisiin.
(b)
Kaikkea alakohtaista toimintapolitiikkaa ei tarvitse muuntaa määritellyiksi indikaattoreiksi. Määriteltyjä indikaatto -
reita voi olla vain rajallinen määrä. Lisäksi alan kokonaisedistymistä, ja sen vuoksi kaikkia toimintatavoitteita, seura -
taan alakohtaisten käytäntöjen edistymisarvioinnilla.
APN:n tapauksessa toimintojen edistymistä seurattiin, mutta Hondurasin maaohjelman indikaattoreita käytettiin 
budjettitukiohjelman saavutuksista raportointiin.
(c)
Kun otetaan huomioon, että suunnitteluajankohtana kansallisten strategioiden indikaattorit olivat vahvistettavina, 
eivätkä ne olleet riittävän yksityiskohtaisia mitattavaksi, oli välttämätöntä ehdottaa täsmäindikaattoria juoma- ja 
jäteveden alalle.
(d)
Komissio antoi nimenomaista tukea tilastotietojen parantamiseen.
(e)
Komissio työskentelee hallituksen kanssa tilanteen oikaisemiseksi.
(f)
APN-tuen tapauksessa valtion poliittinen tilanne ei ollut sopiva ohjelman indikaattoreiden valintaa ja käyttämistä 
varten rahoitussopimusta solmittaessa.
Tämän tiedon edustusto välitti myös vakiomuotoisessa selittävässä huomautuksessaan APN-tuen rahoitussopimuk -
sen Rider 1 -liitettä varten. Sen mukaisesti vuosien 2008 ja 2009 aikana maan poliittinen ja taloudellinen kriisi teki 
toimivan rahoitussopimuksen neuvottelemisesta mahdotonta, kun otetaan huomioon, että budjettitukiohjelman 
ennakkoehdot menetettiin pian sen jälkeen, kun komissio päätti rahoittaa sopimuksen.
Tämän vuoksi, kun oikeusturva oli palautettu maahan, käytiin neuvottelut, joissa määriteltiin täysin uusiin hallituk -
sen strategioihin perustuvat indikaattorit.
Komission vastaus 51
37
Paikan päällä käyntejä suunnitellaan erilaisten kriteerien perusteella, ja käyntejä priorisoidaan tiiviin seurannan 
tarjoamiseksi ja riskien vähentämisen vuoksi niihin projekteihin/ohjelmiin, joissa on vaikeuksia.
Keskeisten suorituskykyindikaattoreiden kooste vuodelta 2015 osoittaa, että ongelmallisten, seurannan tai arvioin -
nin kohteena olevien projektien osuus sinä vuonna oli 100 %.
Komissio seuraa tarkasti kaikkia projekteja, joihin liittyy tunnistettuja heikkouksia tai riskejä muun muassa kohden -
nettujen paikan päällä käyntien välityksellä.
38
Komissio on viime vuosien aikana kehittänyt menetelmää budjettituen seurantaan osana tulosperustaista seuran -
taa, ja menetelmää testattiin ensimmäistä kertaa Hondurasissa.
Vaikka APN-tuen syyskuussa 2013 suoritettu tulosperustainen seuranta ei tuottanut erityisiä suosituksia APN-tukea 
varten, asiantuntijoiden raportoimat huomiot ovat olleet hyödyksi edustustolle budjettitukitoimenpiteiden tunnis -
tamisessa ja muotoilussa MIP 2014–2020 -ohjelman alaisuudessa.
Komissio jatkaa järjestelmällistä tulosperustaisen seurannan suositusten liittämistä käynnissä oleviin ohjelmiinsa.
41
Kaikki EU:n edustuston kehittämät vuoropuhelustrategiat on kehitetty köyhyyden vähentämisen kontekstissa.
Edustusto kehittää politiikkavuoropuhelua edelleen tulevaisuudessa.
42
Politiikkavuoropuhelun strategiat määritellään budjettituen kohteena oleville aloille, ja EU:n edustusto päivittää 
niitä säännöllisesti. Niitä myös tarkastellaan ennen kutakin budjettitukimaksua.
Lisäksi ne muodostavat sellaisenaan osan laajasta erilaisten välineiden valikoimasta (johon kuuluvat esimerkiksi 
asiantuntija-apu ja taloudellinen tuki). Siksi niiden tulokset ovat erityyppisten välineiden käytön yhteisvaikutusta, 
eikä niitä pitäisi arvioida toisistaan erillään.
Tästä huolimatta komissio jatkaa pyrkimyksiään parantaa politiikkavuoropuhelunsa dokumentoinnin ja arvioinnin 
parantamista.
44
Vipuvaikutus riippuu useista eri tekijöistä, kuten taloudellisista panostuksista sekä poliittisista, sosiaalisista, kulttuu -
risista ja kaupallisista tekijöistä. Vipuvaikutusta ei voi verrata toisiin maihin ainoastaan taloudellisten ja kaupallisten 
tekijöiden perusteella.
Vaikka EU:n rahoitus muodostaa vain pienen osan hallituksen budjetista, komissio näkee hankitun vipuvaikutuksen 
merkityksen siinä asiantuntemuskapasiteetissa, jonka EU on pystynyt tarjoamaan.
Esimerkiksi julkisen varainhoidon ja makroekonomisen vakauden tapauksessa tämä tuki on sekä tärkeää että hyö -
dyllistä Hondurasille, ja se on mahdollistanut EU:n poliittisen vipuvaikutuksen merkittävässä mittakaavassa.
Komission vastaus 52
45.
(a)
Kahdenväliset tapaamiset järjestettiin, jotta voitiin ottaa käsittelyyn politiikkavuoropuhelun kautta APN-tuen kat -
tamat alueet. EU:n koulusta koskeva politiikkavuoropuhelu käytiin avustajatahojen koulutustyöryhmässä nimeltä 
MERECE. Tapaamisia oli useita, ja niitä järjestettiin ajanjakson eri vaiheissa. Tapaamisten määrää pidettiin riittävänä 
ja käytössä oleviin resursseihin nähden sopivina.
Kansallinen tilastostrategia ja julkishallinnon uudistus olivat molemmat APN-ohjelman alaisten indikaattoreiden 
osia. Tämän vuoksi ne oli otettava osaksi poliittista vuoropuhelua Hondurasin viranomaisten kanssa.
(b)
Toisen havaintokeskuksen perustaminen oli riski, joka liittyi korruption ja rankaisemattomuuden vastaisen MAC -
CIH-hankkeen rantautumiseen Hondurasiin. EU:n edustuston vahva osallistuminen koordinointiin yhdessä muiden 
avustajatahojen kanssa on pienentänyt päällekkäisten toimintojen riskiä.
EU on nyt yksi MACCIH-hankkeen avunantajista ja johtoasemassa varmistamassa alan komplementaarisuutta.
47
Köyhyyden lisääntymisen arvioinnissa on otettava huomioon myös ulkoiset tekijät.
Olisi tarpeen arvioida, kuinka köyhyystaso olisi muuttunut ilman EU:n yhteistyöohjelmien vaikutusta.
Komissio katsoo, että ilman EU:n väliintuloa, vuoden 2008 maailmanlaajuisen talouskriisin vaikutukset köyhyystasoi -
hin olisivat olleet paljon pahemmat.
49
Indikaattorit neuvoteltiin yhdessä hallituksen kanssa kansallisen alakohtaisen uudistusstrategian perusteella.
Komissio käyttää asiantuntija-avun tukea ja politiikkavuoropuhelua näiden ongelmien ratkaisemiseksi.
50
Komissio pitää saavutuksena sinänsä sitä, että palkkamenot pienenivät koulutusalalla 55 prosentista 49 prosenttiin 
Hondurasin kaltaisessa haastavassa maassa.
Koska APN-tuen ja sen koulutusalan vaikutusten arviointiin ei ole järjestelmällistä tapaa, on melko vaikeaa arvioida 
objektiivisesti budjettituen vaikutuksia.
Komission vastaus 53
51
Komissio katsoo, että APN on ollut yksi menestyksekkäimmistä toimenpiteistä terveydenhoitoalalla. Rahoitussopi -
muksen tavoitteet, jotka olivat samat kansallisessa kehitysohjelmassa ( Plan de Nación ), täyttyivät vuosien 2010–2014 
välisellä ajanjaksolla. Tulokset olivat seuraavat:
– 66 % synnytyksistä vuonna 2013 tapahtui terveydenhuollon piirissä (kasvua vuoden 2009 53 prosentista). Lisäys 
tarkoittaa 20 555 synnytystä.
– Vuonna 2013 uusista äideistä 61 prosentilla oli mahdollisuus käyttää lapsivuodeajan hoitoa kuuden viikon ajan 
synnytyksen jälkeen (vuonna 2009 osuus oli 51 %).
– Alle viiden vuoden ikäisten lasten ripulisairauksien määrä laski 148:sta vuonna 2009 126:een vuonna 2013 (tu -
hatta lasta kohti).
– Alle viiden vuoden ikäisten lasten akuuttien hengityselinsairauksien (keuhkokuume/pesäkekeuhkokuume) mää -
rä laski 49:stä vuonna 2009 45:een vuonna 2013 (tuhatta lasta kohti).
52
Komissio pitää alan edistystä kuvaavien indikaattoreiden viestiä erittäin rohkaisevana huolimatta mainituista jatku -
vista heikkouksista.
54
EU on työskennellyt alalla, jolla maaseutualueiden vesihuollon piirissä olevan väestön määrä kasvoi 24 prosenttia 
ja maaseutualueiden jätevesihuollon piirissä olevan väestön määrä kasvoi 45 prosenttia yhteisen seurantaohjel -
man lukujen perusteella (ohjelma on YK:n johtama, ja se toteutetaan joka toinen vuosi). Tämä merkittävä parannus 
vesijohtoveden ja maaseutualueiden jätevesihuollon käyttömahdollisuuksissa tapahtui vuosien 1990–2015 välisenä 
aikana.
55
Nämä indikaattorit liittyvät tiettyjen PAPSAC-ohjelman indikaattoreiden virallisiin aktiivisuusraportteihin. Ne eivät 
edusta kaikkia EU:n panostusten vaikutuksia alalla.
On tärkeää korostaa EU:n toimenpiteiden saavutuksia alakohtaisessa poliittisessa kehyksessä, kuten kansallista juo -
maveden- ja jätevesikäytäntöjen ja niitä koskevien toimintasuunnitelmien hyväksymistä.
Lisäksi EU:n asiantuntija-apu edesauttoi useita tutkimuksia, jotka tukivat alalla toimivia laitoksia.
56
Hondurasin EU:hun suuntautuvaan vientiin vaikuttaminen on erittäin kunnianhimoinen tavoite, sillä se on riippu -
vainen ulkoisista tekijöistä. Assosiaatiosopimuksen vaikutukset nähdään kokonaisuudessaan vasta pidemmällä 
aikavälillä.
Komission vastaus 54
58
Tämä alan yleiskatsaus kuvaa hyvin metsäalan parantamista koskevien haasteiden valtavaa määrää maassa, johon 
ilmastonmuutos vaikuttaa voimakkaasti. Alan hallinnon kehittäminen on ilmiselvästi avaintekijä ongelmien ratkai -
semisessa, mutta samalla on hyvä pitää mielessä kokonaistilanne ja riskit, jotka liittyvät sen hoitamatta jättämiseen 
sen lisäksi, että tilanne analysoidaan ennen projektin suorittamista ja sen jälkeen.
Tilannetta pahentaa entisestään kaarnakuoriaiskriisi, joka hidastaa alalla tapahtuvaa kehitystä.
59.
(a)
Se, ettei metsänsuojeluinstituutti ollut täydessä toimintavalmiudessa, johtui lainsäädännöllisistä viivytyksistä, jotka 
eivät ole komission hallittavissa. Lisäksi EU osallistuu alan institutionaaliseen vahvistamiseen parantamalla metsän -
hoitopolitiikan täytäntöönpanoa.
(b)
Budjettituen perusteena on valvoa indikaattoreidenmukaisuutta, ei välttämättä kasvattaa laitoksen budjettimää -
rärahaa. Jotta hallitus voi panna alakohtaisen strategian täytäntöön, kyseisen laitoksen budjettia ei ole tarpeellista 
kasvattaa.
60
Väkivalta, rankaisemattomuus ja korruptio ovat vaikeimpia käsiteltäviä ongelmia missä tahansa maassa. Komissio 
katsoo, että PASS- ja Eurojusticia-ohjelmat ovat auttaneet kehittämään koordinoidumman institutionaalisen rea -
gointitavan. Komissio on yhtä mieltä siitä, että yhtenäistä kansallista turvallisuus- ja oikeusalan toimintapolitiikkaa 
ei ole vielä saavutettu, ja se tekee kaikkensa päästäkseen tätä tavoitetta kohti täytäntöön pantavien ohjelmien ja 
alakohtaisten yleisten pyrkimysten kautta.
Lisäksi on sanottava, että vaikka laitostenvälinen koordinointi on vähäistä, EU on ainoa avunantaja, joka edistää 
koordinointia alan kolmen instituution  – ihmisoikeus-, oikeus-, hallinto- ja hajauttamisministeriön (Secretaría de 
Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Descentralización); oikeuslaitoksen (Poder Judicial) ja syyttäjänviraston 
(Ministerio Público ) – välillä.
62
PASS kehitettiin poikkeuksellisissa poliittisissa olosuhteissa. Vuoden 2009 vallankaappauksen jälkeen yhteistyö 
keskeytyi vuodeksi. Kun se pääsi jatkumaan, poliittiset olosuhteet ja painopisteet olivat muuttuneet merkittävästi. 
Ne jatkoivat muuttumista ohjelman aikana henkirikosten määrässä tapahtuneen äkillisen kasvun vuoksi. Projektia 
mukautettiin merkittävästi käytännöllisellä tavalla yksinkertaistamalla loogista viitekehystä.
Komission vastaus 55
Päätelmät ja suositukset
63
Komissio arvostaa tuomioistuimen positiivisia arvioita toimenpiteistä.
Komission toimenpiteiden tuloksiin ja vaikutuksiin on ollut vaikuttamassa myös ulkoisia tekijöitä, jotka eivät ole 
EU:n hallittavissa. Vuoden 2009 poliittinen kriisi vaikutti kaikkiin maassa tehtäviin toimenpiteisiin. Jos EU ei olisi 
tukenut painopistealoja, näiden alojen olosuhteet olisivat olleet vielä vaikeampia.
Metsien tuhoutumismääristä vuosina 2000–2014 julkaistaan vuoden 2016 lopulla uusi arvio. Lisäksi metsäalueiden 
menettämisen syynä ovat olleet laajalti ulkoiset tekijät (kuten kaarnakuoriaiskriisi), jotka eivät ole olleet komission 
hallittavissa.
64
Komission mielestä yhteistyö on ollut rohkaisevaa.
Nykyinen ohjelmien toteutustapa keskipitkien ja pitkien interventioiden kautta kullakin alalla samojen johtavien 
laitosten kautta varmistaa EU-yhteistyön johdonmukaisuuden ja vähentää riskiä sen vaikutusten vaarantumisesta. 
Vahva yhteistyö ja yhteisohjelma jäsenvaltioiden (Saksan ja Espanjan) kanssa edistää näiden riskien minimoimista.
Suositus 1 – Lujitetaan EU:n toimintatapaa parantamalla johdonmukaisuutta ja 
kohdentamista
(a)
Komissio hyväksyy suosituksen.
(b)
Komissio hyväksyy suosituksen ja jatkaa oikean tasapainon etsimistä sekä keskittyy jatkossa alueisiin, joilla vaikutuk -
sen ovat suurimmat.
(c)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Edustusto työskentelee jo yhteisen ohjelmasuunnittelun saavuttamiseksi ja kaksinkertaistaa pyrkimyksensä, jotta 
tavoitteeseen päästään vuoteen 2018 mennessä.
Etenemissuunnitelman mukaisesti yhteinen ohjelmasuunnittelu on jatkuvaa. Erilaisia toimenpiteitä on pantu täy -
täntöön valtuutetun yhteistyön kautta samoissa johtolaitoksissa, esimerkiksi ruokaturvallisuusalan UTSAN-yksikössä 
(Technical Unit for Food Security and Nutrition) (EU:n ja FAO:n hanke); työllisyyden alalla työministeriössä (EU:n ja 
Espanjan hanke); metsätalouden alalla ympäristöministeriössä (EU:n ja Saksan hanke).
Komission vastaus 56
65
Budjettitukea koskevissa ohjeissa annetaan erittäin tarkat toimintaohjeet riskien hallintaan ja niihin liittyviin työka -
luihin. Tärkein käytetty työkalu on riskienhallintakehys, joka on otettu vaiheittain käyttöön Hondurasin budjettituki -
ohjelmien hallinnoinnissa.
Tukikelpoisuutta arvioitaessa budjettituen maksuja koskevien sääntöjen on oltavat tiukkoja ja selkeitä. Maksun 
mahdollistamiseksi on täytettävä neljä tukikelpoisuuskriteeriä. Tämä sisältää edistymisen ja kehittymisen makrota -
loudelliseen vakauteen keskittyvissä käytännöissä.
Hallitus on toteuttanut onnistuneesti toimenpiteitä, joilla se pyrkii pitämään yllä ja tukemaan makrotaloudelliseen 
vakauteen pyrkiviä käytäntöjä edustuston suorittaman kokonaisvaltaisen analyysin perusteella. Tämä on dokumen -
toitu toimitetuissa tukikelpoisuusraporteissa.
Suositus 2 – Lujitetaan budjettitukitoimenpiteiden hallinnointia
(a)
Komissio hyväksyy suosituksen, sillä se katsoo viestien Hondurasin hallitukselle olevan jo johdonmukaisia. Tällä het -
kellä budjettituen ohjauskomitea vahvistaa strategiset vaihtoehdot ja antaa edustuston panna täytäntöön budjetti -
tukiohjelmia ainoastaan ottamalla johdonmukaisella tavalla huomioon lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin.
Komissiolla on laaja-alainen politiikkavuoropuhelun lähestymistapa Hondurasiin. Hallituksen sitoutuminen uudis -
tuksiin on avaintekijä politiikkavuoropuhelussa sekä budjettituen tukikelpoisuutta arvioitaessa.
(b)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Komissio katsoo, että tämä suositus on jo pantu täytäntöön.
Budjettitukea koskevat ohjeet sisältävät ohjeet jäsenneltyä arviointia varten sekä yksityiskohtaisia malleja, ja niitä 
käytetään johdonmukaisesti.
Ohjeet mahdollistavat myös dynaamisen lähestymistavan soveltamisen budjettitukea koskevassa tiedonannossa 
KOM(2011) 638 lopullinen ja asianmukaisissa neuvoston päätelmissä esitetyn mukaisesti: “ Kaikissa budjettituen 
muodoissa EU soveltaa tukikelpoisuuteen tapauskohtaisesti räätälöityä ja dynaamista lähestymistapaa, joka painottaa 
edistymistä uskottavien ja tarkoituksenmukaisten sektorien uudistusstrategioiden toteuttamisessa, jotta ruohonjuurita -
son vaikutukset voidaan maksimoida” (Neuvoston päätelmät 9371/12).
(c)
Komissio hyväksyy suosituksen.
Makrotaloudellinen ja julkista varainhoitoa koskeva asiantuntemus on henkilöstöä valitessa tärkeä tekijä, joka ote -
taan huomioon rotaatioprosessissa.
Komission vastaus 57
Hondurasin-edustustoon on nimitetty 1. syyskuuta 2016 alkaen asiantuntija, jolla on erityisasiantuntemusta 
budjettituesta.
Lisäksi komissio jatkaa makrotaloudellisen ja julkisen varainhoidon lisäasiantuntemuksen varmistamista vaihtoeh -
toisin keinoin.
Suositus 3 – Lujitetaan EU:n toimien tuloksellisuusmittausta
Komissio hyväksyy suosituksen ja ottaa myös jatkossa huomioon uusissa ohjelmissaan alakohtaisten seuranta- ja 
arviointijärjestelmien lujittamisen. Esimerkiksi kansallista maatalouslaskentaa tukee Eurosan Budget. Tämä lujittaa 
kansallisen tilastolaitoksen (INE) kapasiteettia.
67
Alakohtaisia edustuston kehittämiä strategioita käytetään välineinä tukemaan EU:n politiikkavuoropuhelua tärkeim -
millä aloilla. Jokainen politiikkavuoropuhelu dokumentoidaan kirjalliseen raporttiin. Tavoitteiden saavuttamisen 
taso arvioidaan alakohtaisissa analyyseissa, jotka suoritetaan maksujen vapauttamista varten.
Suositus 4 – Lujitetaan politiikkavuoropuhelua painopistealoilla
Komissio hyväksyy suosituksen.

MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA?
Maksuttomat julkaisut:
  yksi kappale:  
EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu)
  enemmän kuin yksi kappale tai julisteet/kartat:  
Euroopan unionin edustustoista (http://ec.europa.eu/represent_/f_i.htm),
muissa kuin EU-maissa sijaitsevista lähetystöistä (http://eeas.europa.eu/delegations/index_/f_i.htm),  
ottamalla yhteyttä Europe Direct -palveluun (http://europa.eu/europedirect/index_/f_i.htm)  
tai soittamalla 00 800 6 7 8 9 10 11 (maksuton numero koko EU:n alueella) (*).
(*)  Saat pyytämäsi tiedot maksutta. Myös useimmat puhelut ovat maksuttomia, joskin jotkin operaattorit, puhelinkioskit  
tai hotellit voivat periä puheluista maksun.
Maksulliset julkaisut:
 EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu)
Tapahtuma Päivämäärä
Tarkastuksen suunnittelumuistio hyväksytty/ Tarkastus alkoi 17.11. 2015
Kertomusluonnos lähetetty komissioon (tai muulle tarkastuskohteelle) 20.7.2016
Lopullinen kertomus hyväksytty kuulemismenettelyn jälkeen 25.10.2016
Komission (tai muun tarkastuskohteen) viralliset vastaukset saatu kaikilla kielillä 3.11.2016
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, onko Hondurasille 
painopistealoilla myönnetty kahdenvälinen EU:n 
kehitysapu vaikuttavaa. Tätä varten 
tilintarkastustuomioistuin tutki komission toteuttamaa 
hallinnointia ja sitä, missä määrin EU:n kehitysavun 
tavoitteet on saavutettu. Tarkastuksessa keskityttiin 
vuosiin 2007-2015. Tutkittuja painopistealoja olivat 
köyhyyden vähentäminen, metsätalous sekä turvallisuus 
ja oikeus.
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että kehitysapu, jota EU 
myönsi Hondurasille painopistealoilla, oli tarkastuksen 
kohteena olevalla ajanjaksolla osittain vaikuttavaa. Apu 
edisti myönteistä kehitystä näillä aloilla, mutta maan 
vaikeat olosuhteet sekä monet hallinnointipuutteet 
laimensivat sen vaikutusta. Maan kokonaistilanne on yhä 
huolestuttava. Köyhyys on lisääntynyt, metsäalueet ovat 
pienentyneet, väkivaltaa ilmenee edelleen laajalti ja 
henkirikoksia tehdään erittäin paljon.
EUROOPAN 
TILINTARKASTUS
TUOMIOISTUIN