Virallinen lehti nro C 347 , 18/11/1996 s. 0040



A4-0216/96 Päätöslauselma hyödyllisyysmallien suojelemista sisämarkkinoilla koskevasta komission vihreästä kirjasta (KOM(95)0370 - C4-0353/95) Euroopan parlamentti, joka - ottaa huomioon komission esittämän vihreän kirjan «Hyödyllisyysmallien suojeleminen sisämarkkinoilla» (KOM(95)0370 - C4-0353/95), - ottaa huomioon perustamissopimukset, sellaisena kuin ne ovat muutettuna Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella, ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan, - ottaa huomioon sopimuksen eurooppalaisesta patentista yhteismarkkinoille (sopimus yhteisöpatentista) (( EYVL L 17, 26.1.1976, s. 1)), - ottaa huomioon oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietinnön ja talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan lausunnon (A4-0216/96), 1. Kehottaa komissiota ottamaan huomioon tähän mietintöön sisältyvät yleiset huomiot; 2. Suhtautuu myönteisesti komission vihreään kirjaan ja on sitä mieltä, että hyödyllisyysmalli on asianmukainen suoja erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille, joilla ei useinkaan ole varaa patentoimisen pitkään ja kalliiseen menettelyyn; 3. Katsoo, että olisi suotavaa ottaa käyttöön järjestelmä, jossa hyödyllisyysmalli voidaan määritellä suhteessa johonkin rakenteeseen, muotoon tai yhdistelmään. Tämä merkitsee menettelyiden ja aineiden jättämistä kyseisen järjestelmän ulkopuolelle. Näin taattaisiin sen myöntämisnopeus ja kohtuulliset toimituskustannukset eli ominaisuudet, jotka suosivat erityisesti pk-yrityksiä; 4. Arvelee, että koska hyödyllisyysmalleilla suojellaan taloudelliselta merkitykseltään patentoituja keksintöjä vähemmän tärkeitä keksintöjä, ne eivät yhtä helposti aiheuta esteitä tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle; 5. Katsoo, että hyödyllisyysmallisuojan saamismenettelyn olisi oltava perusolemukseltaan nopea, yksinkertainen ja halpa. Patenttioikeutta vastaava ja sitä täydentävä oikeus saattaisi jarruttaa pk-yritysten toimintaa ja niiden keksintöjen kaupan pitämistä; 6. Katsoo, että hyödyllisyysmallisuojalle tyypillistä oikeusvarmuuden puuttumista ei saisi pitää esteenä sen sisällyttämiselle yhteisön oikeuteen, koska tämän suojan edut ovat tärkeämpiä kuin sen puutteet ja koska unionin laajuisten yhteisten sääntöjen laatiminen auttaisi vähentämään tätä epävarmuutta; 7. Katsoo, että ottaen huomioon hyödyllisyysmallia koskevan oikeudellisen sääntelyn Euroopan unionissa tällä hetkellä olisi sopivinta antaa asetus eurooppalaisesta hyödyllisyysmallista, ja huomauttaa, että: a) käytännössä voi ilmetä huomattavia ongelmia, kun olemassa olevia eri järjestelmiä aletaan yhdenmukaistamaan yhdeksi direktiiviksi b) vastavuoroinen tunnustaminen edellyttää, että yhdessä jäsenvaltiossa rekisteröity malli on voimassa myös kansallisten rajojen ulkopuolella ja että sen vaikutukset ulottuvat muihin valtioihin, jotka hakemuksen tekijän on nimettävä rekisteröintihakemuksessaan. Tällainen järjestelmä näyttää olevan yhdenmukaistavan direktiivin soveltamisalaa laajempi ja edellyttää, että kukin jäsenvaltio tunnustaa ja hyväksyy toisessa jäsenvaltiossa annettujen asiakirjojen voimassaolon omalla alueellaan c) yhteisön asetus aiheuttaa joka tapauksessa käännöskustannusten huomattavan nousun, mikä rajoittaa pk-yritysten mahdollisuuksia hyötyä siitä. Kustannukset kasvaisivat myös, jos perustetaan uusi virasto huolehtimaan oikeuksien myöntämisestä. Kustannusten vähentämiseksi valiokunta katsoo, että hyödyllisyysmallien hallinnoiminen olisi annettava ainoan tällä hetkellä olemassa olevan viraston tehtäväksi, joka huolehtii lisäksi yhteisömalleista, jotka ovat hyödyllisyysmalleja täydentävä suoja; 8. Katsoo, että hyödyllisyysmallin myöntämistä edeltävä käsittely ei saisi kohtuuttomasti viivästyttää hyödyllisyysmallin myöntämistä, jota ei ole tarkoitettu patenttia täydentäväksi oikeudeksi; 9. Katsoo tämän vuoksi, että hyödyllisyysmallin tulevassa sääntelyssä olisi otettava huomioon seuraavat näkökohdat: - on sallittava alhaisempi keksinnöllisyys kuin patenteissa - siihen on sisällytettävä kolmiulotteista muotoa koskeva vaatimus, minkä seurauksena menettelyt ja aineet jätetään hyödyllisyysmallin soveltamisalan ulkopuolelle - siihen on sisällytettävä käsite «teknisen kehityksen taso», mikä sopii yhteen nykyaikaisten viestintäjärjestelmien tarjoamien mahdollisuuksien kanssa - on varmistettava teollinen soveltuvuus - hakemusmenettelyn olisi perustuttava yhteisöpatentista tehdyn sopimuksen 78 - 85 artiklaan, vaikkakin vaatimusten rajoittamisen mahdolliset kielteiset seuraukset on tutkittava - siihen olisi sisällytettävä oikeudellisen toimintakyvyn muodollinen varmentaminen - olisi sallittava vapaaehtoinen tutkimus hyödyllisyysmallin myöntämisen lisäksi - siihen on sisällytettävä käyttö- ja tiedotusoikeudet; mahdollisten hakijoiden olisi voitava saada tietoa kaikista hyödyllisyysmalleista unionin alueella ja että tämä saavutetaan Euroopan laajuisella (mahdollisesti ETA-maat mukaan lukien) tietokannalla, josta voisi saada yhteenvedon mallista tai sen koodatun kuvauksen ilman että mallin haltijan tarvitsisi kääntää asiaankuuluvia asiakirjoja kokonaan - on määrättävä kertaluonteisesta 10 vuoden määräajasta, jota ei voi jatkaa - hakija on velvoitettava esittämään selvitys teknisen kehityksen tasosta hakemuksen yhteydessä - on hyväksyttävä kaksoissuojan järjestelmä patentin myöntämiseen asti; mikäli hyödyllisyysmallin haltija haluaa hakea myöhemmin patenttia, olisi menettelyä helpotettava siten, että kummankin menettelyn samanlaisia kohtia koskevia hallinnollisia vaatimuksia lähennetään; 10. Kehottaa puhemiestään välittämään tämän päätöslauselman komissiolle ja tiedoksi neuvostolle.