FI Euroopan unionin virallinen lehti C 180/13

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

COMP/38.511 – DRAM

2011/C 180/08

Asia koskee kartellia, jonka muodostivat 10 muistikortteja valmistavaa yritystä. (2) Yritysten väitetään harjoittaneen hintojen yhteensovittamista ja seurantaa, joka koski suurimmille mikrojen/palvelinten alkuperäisille laitevalmistajille myytyjä dynaamisia hakumuisteja (DRAM) ja Rambusin dynaamisia luku- ja kirjoitusmuisteja (RDRAM). Kartellin toiminta alkoi 1 päivänä heinäkuuta 1998 ja päättyi 15 päivänä kesäkuuta 2002. (3)

Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun komissio tekee rikkomista koskevan päätöksen sovintomenettelyn pohjalta (4).

Taustaa

Asian tutkinta käynnistyi, kun Micron Technology Inc. teki elokuussa 2002 sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen. Yritykselle myönnettiin ehdollinen vapautus sakoista 16 päivänä joulukuuta 2002. Sen jälkeen, joulukuun 2003 ja helmikuun 2006 välisenä aikana Infineon, Hynix, Samsung, Elpida ja NEC hakivat sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä. Asiassa ei toteutettu tarkastuksia.

Komissio aloitti menettelyn Micronin, Infineonin, Hynixin, Samsungin, Elpidan, NEC:n, Hitachin, Mitsubishin, Toshiban ja Nanyan osalta 10 päivänä helmikuuta 2009 asetuksen (EY) N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan nojalla (5). Helmikuun 13 päivänä 2009 osapuolia pyydettiin ilmoittamaan kirjallisesti, olivatko ne valmiit aloittamaan sovintoon tähtäävät keskustelut ja mahdollisesti tekemään sovintoehdotuksia (6). Kaikki osapuolet hyväksyivät komission neuvottelukutsun, minkä jälkeen kilpailun pääosasto järjesti kunkin osapuolen kanssa kahdenväliset keskustelut sovinnon löytämiseksi.

Sovintomenettely

Sovintoon tähtäävät keskustelut järjestettiin pääasiallisesti kolmessa vaiheessa huhtikuun ja marraskuun välisenä aikana vuonna 2009. Kyseisellä ajanjaksolla komissio järjesti viralliset kahdenväliset neuvottelut kolmeen otteeseen kunkin osapuolen kanssa. Yleensä komissiota edusti näissä kokouksissa oikeudellisen yksikön lisäksi asiaa esittelevä ryhmä, jonka johdossa oli yksi vanhempi virkamies, sekä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan edustaja.

Ensimmäisellä neuvottelukierroksella osapuolille ilmoitettiin suullisesti väitteistä, joita komissio aikoi esittää niitä vastaan, sekä väitteiden tueksi esitettävä todistusaineisto. Lisäksi osapuolille kerrottiin muiden osapuolten identiteetti ja se, olivatko muut osapuolet hakeneet sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä, sekä se, että muut osapuolet osallistuivat myös sovintoon tähtääviin keskusteluihin. Ensimmäisen kokouksen jälkeen osapuolet saivat tutustua asiaa koskeviin todisteisiin ja suullisiin lausuntoihin kilpailun pääosaston tiloissa. Osapuolille toimitettiin myös luettelo kaikista komission hallussa olevista asiakirjoista, jotta ne voivat tarvittaessa pyytää saada tutustua asiakirjoihin tarkemmin pystyäkseen arvioimaan oman tilanteensa kartellin keston tai jonkin muun kartelliin liittyvän seikan osalta. Kaksi osapuolista pyysi saada tutustua tarkemmin komission hallussa oleviin asiakirjoihin. Pyyntö katsottiin perustelluksi, ja siihen suostuttiin. Tässä vaiheessa todistusaineistoa ei kuitenkaan saanut viedä pois komission tiloista.

Sen jälkeen järjestettiin toinen neuvottelukierros, jonka aikana väitteistä keskusteltiin sen todistusaineiston pohjalta, johon osapuolilla oli ollut pääsy. Toisella neuvottelukierroksella pyrittiin saamaan aikaan yhteisymmärrys komission ja osapuolten välille erityisesti väitetyn kartellin laajuudesta ja kestosta. Toisen neuvottelukierroksen lopussa kaikki osapuolet olivat sitä mieltä, että kartellin laajuudesta ja kestosta oli päästy riittävään yhteisymmärrykseen ja että sovintoneuvotteluja voitiin jatkaa. Sen jälkeen jokaiselle osapuolelle annettiin CD-ROM-levy, joka sisälsi kaikki olennaiset todisteet, sekä luettelo kaikista komission tutkimusasiakirjoista.

Kolmannella neuvottelukierroksella osapuolille ilmoitettiin niiden sakkojen määristä, jotka komissio todennäköisesti määräisi sovintomenettelyn puitteissa. Lisäksi kullekin osapuolelle ilmoitettiin yleisesti sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen soveltamisesta kyseisessä asiassa. Sen jälkeen osapuolille annettiin tiedoksi määräaika, johon mennessä niiden oli toimitettava sovintoehdotuksensa.

Kaikki osapuolet esittivät sen jälkeen viralliset sovintoehdotukset, joissa ne selkeästi ja yksiselitteisesti tunnustivat syyllistyneensä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen. Sovintoehdotuksissa osapuolet vahvistivat lisäksi, i) että ne olivat saaneet riittävät tiedot väitteistä, joita komissio aikoi niiden osalta esittää, ja että niillä oli ollut riittävä mahdollisuus esittää asiasta omat näkemyksensä, ii) että ne eivät aikoneet pyytää saada tutustua tutkimusasiakirjoihin tai vaatia suullista kuulemista edellyttäen, että väitetiedoksianto ja komission lopullinen päätös vastaisivat niiden tekemiä sovintoehdotuksia, ja iii) että ne suostuivat vastaanottamaan väitetiedoksiannon ja lopullisen päätöksen englannin kielellä.

Komissio antoi 4 päivänä helmikuuta 2010 väitetiedoksiannon, joka vastasi osapuolten tekemiä sovintoehdotuksia. Väitetiedoksianto annettiin osapuolille tiedoksi kilpailun pääosaston tiloissa. Sen jälkeen osapuolille annettiin tiedoksi väitetiedoksiantoon 16 päivänä helmikuuta 2010 tehty, kirjoitusvirheestä johtunut oikaisu.

Kaikki osapuolet vahvistivat vastauksissaan, että väitetiedoksianto vastasi niiden sovintoehdotuksia ja että ne olivat edelleen sitoutuneet sovintomenettelyyn. Komissio teki siis suoraan asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 ja 13 artiklassa tarkoitetun päätöksen.

Päätösluonnos

Päätösluonnos sisältää väitetiedoksiannossa esitetyt väitteet ja vastaa näin ollen osapuolten esittämiä sovintoehdotuksia. Päätösluonnos liittyy siis vain sellaisiin väitteisiin, joiden osalta osapuolille on annettu mahdollisuus esittää omat näkemyksensä.

Edellä esitetty huomioon ottaen ja koska osapuolet eivät ole saattaneet asiakirja-aineiston saatavuuteen tai puolustautumisoikeuksiinsa liittyviä asioita minun tietooni tai sovintoneuvotteluihin osallistuneen kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan edustajan tietoon, katson, että kaikkien menettelyyn osallistuneiden oikeutta tulla kuulluksi on kunnioitettu.

Brysselissä 10 päivänä toukokuuta 2010. Michael ALBERS

(1) Laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (2001/462/EY, EHTY) 15 ja 16 artiklan mukaisesti, (EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21).

(2) Elpida, Hitachi, Hynix, Infineon, Micron, Mitsubishi, Nanya, NEC, Samsung ja Toshiba (kukin yritys on osa konsernia).

(3) RDRAM-muistien osalta kartelli käynnistyi 9 päivänä huhtikuuta 2001.

(4) Komission asetus (EY) N:o 622/2008 asetuksen (EY) N:o 773/2004 muuttamisesta kartelliasioissa toteutettavien sovintomenettelyjen osalta, (EUVL L 171, 1.7.2008, s. 3), ja komission tiedonanto sovintomenettelyn toteuttamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 ja 23 artiklan mukaisten päätösten tekemiseksi kartelliasioissa, (EUVL C 167, 2.7.2008, s. 1).

(5) Menettely käynnistettiin virallisesti myös kyseisten yritysten eräiden tytäryhtiöiden osalta 8 päivänä huhtikuuta 2009.

(6) Asetuksen (EY) N:o 773/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 622/2008, 10 a artiklan 1 kohta, (EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18).