EUROOPAN KOMISSIO 
Bryssel 31.1.2012  
SEK(2011) 1546 final 
 
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA  
Oheisasiakirja 
ehdotukseen EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI 
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/60/EY ja 2008/105/EY 
muuttamisesta vesipolitiikan alan  prioriteettiaineiden osalta 
{COM(2011) 876 final} 
{SEC(2011) 1547 final}  
 
FI 2   FI Vastuuvapauslauseke:  Tämä tiivistelmä edustaa ainoastaan sen laadintaan osallistuneiden 
komission yksiköiden kantaa. Se ei rajoita ko mission tulevien päätösten lopullista muotoa.
 
FI 3   FI 1. ONGELMAN MÄÄRITTELY  
1.1. Taustaa 
Vesipolitiikan puitedirektiivissä 2000/60/EY (v esipuitedirektiivi) vahvistetaan kattavat 
puitteet pinta- ja pohjavesien suojelulle ja as etetaan ympäristöpolitiikan  tavoitteet, joihin 
kuuluvat hyvän kemiallisen ja ekologisen tilan saavuttaminen ja sen huonontumisen 
ehkäiseminen. Jotta vesimuodostumien kemiallin en tila olisi hyvä, niiden on täytettävä 
tietyille kemikaaleille – prioriteettiaine ille (Priority Substances, PS) – asetetut 
ympäristönlaatunormit. Prioriteettiaineet ovat ve sipuitedirektiivissä määr iteltyjä kemikaaleja, 
jotka aiheuttavat riskin vesiym päristölle tai vesiympäristön  välityksellä Euroopan unionin 
tasolla. Jotkin prioriteettiaineet on määritelt y vaarallisiksi prioriteettiaineiksi (Priority 
Hazardous Substances, PHS), koska ne ovat h itaasti hajoavia, eliöstöön kertyviä ja/tai 
myrkyllisiä tai antavat vastaavaa aihetta huolee n. Hyvän kemiallisen tilan tavoitteen lisäksi 
vesipuitedirektiivissä vaaditaan hyväksymään hallintatoimia, joiden tarkoituksena on 
vähentää prioriteettiaineita asteittain ja lopett aa vaarallisten prioriteettiaineiden päästöt ja 
häviöt vesiympäristöön kerralla tai vaiheittain . Tällä hetkellä hallintatoimia toteutetaan 
jäsenvaltioiden tasolla. EU:n tasolla toimet ovat riippuvaisia muusta lainsäädännöstä (kuten 
REACH-asetuksesta tai kasvinsuojeluainei ta ja eliöntorjunt a-aineita koskevasta 
lainsäädännöstä). Vesipuitedirektiivissä sall itaan myös poikkeuksen tekeminen tiettyjen 
vesimuodostumien hyvän kemiallisen tilan ta voitteesta, jos se on teknisesti mahdotonta 
saavuttaa tai suhteettoman kallista  tai jos luonnonolot estävät sen. 
Vesipuitedirektiivissä (16 ar tiklan 4 kohdassa) ed ellytetään, että komissio tarkistaa 
prioriteettiaineluettelon vähint ään joka neljäs vuosi ja ympäri stönlaatunormeista vesipolitiikan 
alalla annetussa direktiivissä  2008/105/EY (ympäristön laatunor midirektiivi) (8 artikla) 
edellytetään, että komissio ilmoittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle ensimmäisen tarkistuksensa tuloksista vuonna 2011. Osana tarkistusta komission on muun muassa 
tarkasteltava, pitäisikö tähän luetteloon mahdollisesti sisälly ttää direktiivin liitteessä III 
lueteltuja aineita. Komission on myös tarvittaessa määriteltävä uusia prioriteettiaineita ja vaarallisia prioriteettiaineita, asetettava va staavia ympäristönlaatunormeja tarvittaessa 
pintavedelle, sedimentille tai eliöstölle ja tarkistettava olemassa olevat prioriteettiaineet. Ehdotettujen uusien aineiden ja olemassa ol eviin aineisiin tehtävien muutosten odotetaan 
vaikuttavan vuonna 2015 päivitettäviin ve sipiirin hoitosuunnitelmiin (RMPB)
1 ja 
toimenpideohjelmiin. 
Vaadittu tarkistus tehtiin vesipuitedirektiivin yhteisen täytäntöönpanostrategian2 mukaisen 
kemiallisten näkökohtien parissa työskentelevän  työryhmän E avustuksella, ja siihen 
osallistuivat kaikki jäsenvalt iot ja useat eri sidosryhmät3. Se oli tieteellinen/tekninen 
toimenpide, johon kuului kemikaalien vesiympärist ölle aiheuttamien riskien tunnistaminen ja 
ympäristönlaatunormien asettaminen kemikaal eille. Menetelmä ympäristönlaatunormien 
(Environmental Quality Standards, EQS)  asettamiseksi ja sen avulla luodut 
ympäristönlaatunormit toimitettiin terveys- ja ym päristöriskejä käsittele välle tiedekomitealle 
                                                 
1 River Basin Management Plans (vesipiirien hoitosuunnitelmat) 
2 http://ec.europa.eu/environm ent/water/water-framework/o bjectives/pdf/strategy.pdf  
3 http://ec.europa.eu/transparency/regexpe rt/detailGroup.cfm?groupID=371&lang=FI , "Alaryhmät"-
välilehden kohta "Priority Substances" (suom. prioriteettiaineet). 
 
FI 4   FI (SCHER)4 lausunnon antamista varten. Ympä ristövaikutusten arvioinnissa 
tieteellisen/teknisen työn tulokset huomioidaan sellaisenaan. 
Prioriteettiaineluettelon tarkistukse ssa yksilöitiin mahdollisia parannuksia 
ympäristönlaatunormidirektiivin toimintaan ja  mahdollinen mekanismi lisäprioriteettiaineiden 
tunnistamisen tehostamiseen tulevissa tarkis tuksissa, ja nämä ova t mukana erillisinä 
vaihtoehtoina. Siksi suositeltava vaihto ehto on useiden vaihtoehtojen kokonaisuus. 
1.2. Mikä ongelma edellyttää toimia? 
Kolme tärkeintä toimia edellyttävää ongelmaa:  
(i) Olemassa olevien prioriteettiaineiden ja  uusien kemikaalien riskejä koskevien uusien 
tietojen saatavuus. Uusia kemikaaleja kehite tään koko ajan, joten niitä kaikkia ei ole 
tarkasteltu ensimmäisen priori soinnin aikana, ja niistä, joita tarkasteltiin silloin, on 
mahdollisesti saatu uutta tietoa. (ii) Jotkin haitallisimmista kemikaaleista, jotk a ovat jo prioriteettiaineluettelossa tai joita on 
ehdotettu lisättäväksi siihen
5, ovat ubikvitaarisia eli kaikkialla esiintyviä hitaasti hajoavia, 
biokertyviä ja myrkyllisiä aineita (PBT-aineita ). Niihin jo kohdistetut toimenpiteet ovat 
vähentäneet päästöjä merkittävästi. Luontaisten  ominaisuuksiensa vuoksi ja siksi, että ne ovat 
laajalti käytössä ja niitä kuljetetaan usein pitkiä matkoja, joitakin niistä esiintyy yhä 
ympäristönlaatunormin ylittävinä  pitoisuuksina vesiympäristössä, enimmäkseen sedimentissä 
ja/tai eliöstössä, mikä tarkoi ttaa, että hyvän kemiallisen tilan  tavoitteen saavuttamisessa on 
suurelta osin epäonnistuttu. Seuraavia kolmea osaongelmaa on myös tarkasteltava: 
• Esitystapaan liittyvä ongelma: Ubikvitaaristen PBT-aineiden 
ympäristönlaatunormien laajalle levinnyt  ylittyminen jättää varjoonsa parannukset, 
joita on tapahtunut muiden aineiden suhteen, koska vesipuitedirektiivin mukaan vesimuodostumien kemiallisesta tilasta on ilm oitettava kaikkien pr ioriteettiaineiden 
osalta.  
• Veden, sedimentin tai eliöstön valinta seurantamatriisiksi: Ympäristön 
laatunormidirektiivin mukaan jäsenvalt iot saavat tällä he tkellä valita kunkin 
prioriteettiaineen matriisin. PBT-aineilla on taipumus kertyä sedimenttiin ja/tai 
eliöstöön, ja niitä voi olla vaikea  havaita vedessä jopa uusimmilla 
analyysimenetelmillä. Jäsenvaltiot, jotka soveltavat vettä koskevaa ympäristönlaatunormia, saattavat määrite llä vesimuodostumien kemiallisen tilan 
virheellisesti hyväksi, vaikka sedimentti ja/tai  eliöstö sisältäisi prioriteettiainetta yhä 
riskin aiheuttavia pitoisuuksia. 
• Ubikvitaaristen PBT-aineiden seuranna n väheneminen: Ubikvitaaristen PBT-
aineiden pitoisuudet muuttuvat ympäristössä todennäköisesti vain pitkällä aikavälillä, 
ja siksi vesipuitedirektii vin mukaista normaalina pidettäviä alhaisempi 
havainnointitiheys ja seurantapaikkojen pienem pi määrä vaikuttaisiv at perustelluilta.  
(iii) On vain vähän tarkoitukseen sopivia seuran tatietoja, joiden perust eella voidaan arvioida 
altistumista ja siten priorisoid a prioriteettiaineet tule vissa tarkistuksissa. Nykyistä priorisointia 
varten kerättiin hyvin suuri seurantatietokanta, mutta enemmänkin voitaisiin tehdä, jotta vältettäisiin noidankehä, jossa ai netta ei todennäköisesti seurat a laajalti, ellei se ole jo 
                                                
 
4 Terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevä tiede komitea on yksi komissiolle riippumatonta neuvontaa 
antavista tiedekomiteoista. Siihen kuuluu 17 asiantuntijaa. Lisätietoja on osoitteessa 
http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/environmental_risks/index_en.htm   
5 Prioriteettiaineluetteloon sisältyvät PBT-aineet ova t määritelmän mukaan vaara llisia prioriteettiaineita. 
 
FI 5   FI sääntelyn alainen, mutta jos ainetta ei seurata eikä pitoisuuksia ympäri stössä voida myöskään 
luotettavista mallintaa, arvio EU:n tasolla synt yvistä riskeistä ei ehkä ole riittävän vankka 
sääntelyn perusteeksi. 
2. TOISSIJAISUUSANALYYSI  
Vesien pilaantuminen on luonteeltaan merkittävä llä tavalla rajat ylittävää. Euroopan unionin 
alueista 60 prosenttia s ijaitsee yhteisillä vesistöalueilla (Euroopan komissio, 2007). 
Pintavesien pilaantumisen hallintaa koskeva unionin politiikka on määritelty vesipuitedirektiivin 16 artiklassa, joka yhdessä  ympäristönlaatunormidirektiivin 8 artiklan 
kanssa muodostaa prioriteettiai neluettelon ja sen tarkistamise n perustan. Eri vaihtoehdoissa 
käsitellyt asiaan liitt yvät ongelmat koskevat lainsäädännön toimivuutta. 
3. T
AVOITTEET  
Seuraavassa taulukossa esitellään ongelmiin, osa ongelmiin ja vaihtoehtoih in liittyvät pää- ja 
erityistavoitteet: 
Ongelma  Osaongelma  Yleistavoite  Erityistavoitteet  Vaihto-
ehdot 
 
Olemassa 
olevat aineet  Uusimman tutkimustiedon huomioon 
ottaminen.  
Tietämyksen parantaminen (riskeistä ja päästöjen vähentämiseksi tai 
poistamiseksi toteutettujen 
toimenpiteiden tehokkuudesta) 
seurannalla.  A2  
Uutta tietoa 
riskeistä 
ympäristölle ja 
ihmisten 
terveydelle  
 
Ehdotetut 
aineet  Tietyistä aineista 
vesiympäristölle tai 
vesiympäristön välityksellä 
aiheutuvien riskien 
vähentäminen. 
Uusien riskejä aiheuttavien aineiden 
tunnistaminen ja 
ympäristönlaatunormien asettaminen 
niille. 
Tietämyksen parantaminen (kuten 
edellä) seurannalla.  A3a–A3c 
 
Esitystapaan 
liittyvä 
ongelma:  Vedenlaatua koskevan tiedottamisen parantaminen vesipuitedirektiivin 
täytäntöönpanon yhteydessä. B2a–
B2b 
 Matriisin 
valinta Voimassa olevan, seurantaan 
sopivimman matriisin valintaa 
koskevan lainsäädännön 
vahvistaminen.  B3a–B3b   
Erityisiä ongelmia 
ubikvitaaristen 
PBT-aineiden 
kanssa 
 
Seuranta   
 
Ympäristön laatunor midirektiivin 
toimivuuden parantaminen.  
Jäsenvaltioiden hallintokulujen 
pienentäminen lisäämällä 
joustavuutta ubikvitaaristen PBT-
aineiden seurannassa niin, että 
seuranta on kuitenkin edelleen 
tehokasta.  B4a–B4b 
Tietopohja  - Asianmukaisten välineiden 
luominen vesiympä ristölle tai sen 
välityksellä huolen aihetta 
antavien aineiden tunnistamisen 
parantamista varten EU:n tasolla.  Menetelmän luom inen tietopohjan 
parantamista ja prioriteettiaineiden 
tunnistamisen tehostamista varten 
tulevaisuudessa.  C2–C3  
 
 
FI 6   FI 4. TOIMINTAVAIHTOEHDOT  
4.1. Aineisiin liittyvät toimintavaihtoehdot 
Ensimmäinen toimintavaihtoehtojen joukko liittyy aineiden sisällyttämiseen 
vesipuitedirektiivin liitteeseen X, aineiden ti lan (prioriteettiaine eli PS vai vaarallinen 
prioriteettiaine eli PHS) määr ittelemiseen ja niiden EU:n laajuisen ympäristönlaatunormin 
(EQS) tarkistamiseen tai luomiseen. Vaihtoehdot perustuvat kaikilta osin asiantuntijoiden teknisen työn tuloksiin. Ne ovat teoreettises ti lisääntyvien vai kutusten perusteella 
kumulatiivisia, ja viimeisenä mukaan on otettu l ääkkeet, koska niitä ei tähän asti ole säädelty 
vesipuitedirektiivillä. Vaihtoehto A1 tarkoitt aa, että nykyiseen luette loon ei tehdä mitään 
muutoksia. 
Vaihtoehto  Aine Onko vettä 
koskevaa 
EQS:ää muutettava 
tai onko se 
luotava? 
 Onko 
ehdotettu 
eliöstöä koskevaa 
EQS:ää? 
 Muutos 
PS:stä tai 
yksilöity PHS:ksi?
 
antraseeni  K E E 
poly-BDE  K* K  E 
DEHP  E E K 
lyijy K E E 
naftaleeni  K E E 
nikkeli  K* E E 
polyaromaattiset hiilivedyt 
(PAH)     
bentso(a)pyreeni  K* 
bentso(b)fluoranteeni  K* 
bentso(k)fluoranteeni  K* 
indeno (1,2,3-cd)pyreeni  K* K 
bentso(g,h,i)peryleeni  K* E E 
fluoranteeni  K* K  E Vaihtoehto A2: 
Muutetaan 
ympäristönlaatunormia 
(EQS) ja/tai olemassa 
olevan vaarallisen 
aineen (PS) tilaa  
trifluraliini  E E K 
dikofoli  K K K 
PFOS  K K K 
kinoksifeeni  K E K Vaihtoehto A3a: 
Olemassa olevien 
PS:ien muutokset ja (valitut) liitteen III 
aineet
 dioksiinit ja dioksiinien kaltaiset PCB:t
 E K K 
aklonifeeni  K E E 
bifenoksi  K E E 
sybutryyni  K E E 
sypermetriini  K E E 
diklorvossi  K E E 
HBCDD  K K K 
heptakloori/heptaklooriepoksidi  K K K Vaihtoehto A3b: 
Olemassa olevien PS:ien muutokset ja 
(valitut) liitteen III 
aineet sekä muut uudet 
aineet lääkkeitä lukuun 
ottamatta
 
terbutryyni  K E E 
17 alfa-etinyyliestradioli (EE2)  K E E 
17 beeta-estradioli (E2)  K E E Vaihtoehto A3c: Olemassa olevien 
PS:ien muutokset ja 
(valitut) liitteen III aineet sekä muut uudet 
aineet lääkkeet mukaan 
lukien
 diklofenaakki  K E E 
 
FI 7   FI Olemassa olevien prioriteettiaineiden kohda lla K* tarkoittaa ympäristönlaatunormin yhtä 
suuruusluokkaa suurempaa muutosta. Olemassa olevien prioriteettiain eiden muut muutokset 
(merkintänä pelkkä K) ovat vähäisiä. 
4.2. Ubikvitaarisiin PBT-aineisiin ja tiet opohjaan liittyvät toimintavaihtoehdot 
Kolmea ubikvitaarisiin PBT-aine isiin liittyvää osaongelmaa kä sitellään osavaihtoehdoissa 
B2a ja b, B3a ja b sekä B4a ja b. Nämä osav aihtoehdot, aineita koskeva t vaihtoehdot A2–A3c 
ja tietopohjaan liittyvät vaihto ehdot C2–C3 ovat toisistaan ri ippumattomia. Vaihtoehdot B3a 
ja B3b voisivat koskea mitä taha nsa prioriteettiainetta, eivät pelkästään ubikvitaarisia PBT-
aineita. 
Vaihtoehto  Kuvaus  
B1: Ei muutoksia  Ei muutoksia ympäristönlaatunormidirektiivin ja vesipuitedirektiivin nykyiseen 
toimintaan.  
B2a: Sallitaan 
ubikvitaaristen PBT-aineiden esittäminen 
erikseen
 Sallitaan, että jäsenvaltiot esittävät ubikvitaariset PBT-aineet erillään muista 
prioriteettiaineista ja vaarallisista priorit eettiaineista vesipiirin hoitosuunnitelmien 
arvioinneissaan mutta sisällyttävät ne kemialliseen ja yleiseen arviointiin.  
B2b: Poistetaan ubikvitaariset PBT-aineet 
kemiallisesta tilasta
 Poistetaan ubikvitaariset PBT-aineet kokonaan kemiallisesta tilasta ja säilytetään 
velvollisuus seurata suuntauksia ja raportoida niistä. Hyvä tila voitaisiin saavuttaa 
täyttämällä muiden prioriteettiaineiden ympäristönlaatunormit.  
B3a: Kytketään matriisin 
valinta analyyttiseen herkkyyteen
 Jäsenvaltiot voisivat valita matriisin muissa tilanteissa paitsi silloin, kun 
käytettävissä oleva analyysitekniikka täyttää suorituskykyä koskevat vaatimukset6 
yhdessä matriisissa mutta ei muissa tai kun mikään analyysitekniikka ei täytä 
suorituskykyä koskevia vaatimuksia mutta yhden matriisin tekniikan suorituskyky 
on selvästi parempi kuin muiden, ja EU:n tasolla on ympäristönlaatunormi 
vähintään "parhaan suorituskyvyn" matriisille.  
 
B3b: Määrätty matriisi  Vahvistetaan EU:n tasolla kullekin ainee lle tietty matriisi seurantaa ja vaatimusten 
täyttymisen tarkistamista varten.  
B4a: Vähennetään 
ubikvitaaristen PBT-
aineiden seurantaa ehdollisesti
 Vähennetään ubikvitaaristen PBT-aineiden seurantavelvoitteita, jos tietyt 
määritetyt ehdot täyttyvät: aineen esiintymisestä vesimuodostumissa (erityisesti 
sedimentissä ja/tai eliöstössä) on riittävästi tietoa eli vankat seurannan lähtötiedot.  
B4b: Vähennetään 
ubikvitaaristen PBT-
aineiden seurantaa ilman ehtoja
 Määritellään ympäristön laatunormidirektiivissä, että ubikvitaaristen PBT-
aineiden seurantavaatimuksia vähennetään ilman ehtoja.  
C2: Tietopohja: tarkkailtavien aineiden 
luettelo ilman 
oikeudellisia velvoitteita
 Luodaan EU:n tasolla vapaaehtoin en menetelmä mahdollisen riskin 
vesiympäristölle tai sen välityksellä aiheuttavien aineiden seurantaan käyttäen 
"dynaamista" luetteloa (johon lisätään ja josta poistetaan säännöllisesti aineita) 
sen varmistamiseksi, että priorisointiprosesseihin saadaan korkealaatuisia EU:n 
laajuisia seurantatietoja. Luettelossa olisi aina noin 20 ainetta, joita jäsenvaltiot seuraisivat 250–300 edustavassa paikassa eri puolilla EU:ta sovittujen teknisen 
suuntaviivojen mukaisesti. 
 
C3: Tietopohja:  
tarkkailtavien aineiden 
luettelo, johon liittyy 
oikeudellinen velvoite  Luodaan kohdan C2 mukainen menetelmä, jossa jäsenvaltioilla on oikeudellinen 
seurantavelvollisuus.  
                                                 
6 Komission direktiivissä 2009/90/EY edellytetään, että jäsenvaltiot käyttävät analyysitekniikoita, jotka 
täyttävät tietyt suorituskykyä koskevat vähimmäisvaatimukset suhteessa ympäristönlaatunormiin. Jos 
käytettävissä ei ole tekniikkaa, joka täyttäisi nämä vähimmäisvaatimukset, on käytettävä parhaita 
käytettävissä olevia tekniikoita, joista ei aiheudu kohtuuttomia kustannuksia. 
 
FI 8   FI 5. VAIKUTUSTENARVIOINTI  
5.1. Aineisiin liittyvien vaihtoehtojen vaikutukset 
Vaihtoehto  Myönteiset vaikutukset  Kielteiset vaikutukset  
A2 Enemmän ja vankempaa tietoa riskien 
laajuudesta, yhtenäisyys uusimman 
tieteen kehityksen kanssa, jolloin jäsenvaltioissa ja muilla politiikan aloilla 
voidaan ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin 
näiden aineiden aiheuttamien riskien vähentämiseksi. 
Ihmisten terveyden ja vesiympäristön 
biologisen monimuotoisuuden suojelu paranee.
 Huomattavia kustannuksia saattaa syntyä 
siitä, kun joitakin teollisuus- ja 
yhdyskuntajätevesipuhdistamoja on uudistettava täyttämään vuosikeskiarvona 
ilmaistu (nikkelin) ympäristönlaatunormi 
AA-EQS, joka on 2 μg/l paikallisista 
olosuhteista riippuen. (Yhdistyneessä 
kuningaskunnassa arvioidaan, että tarvitaan 
noin kahden miljardin euron koko elinkaaren mittainen investointi, minkä 
lisäksi tulevat osallistujien muut juoksevat 
kustannukset.) Kustannukset ovat pienemmät, jos AA-EQS on 4 μg/l.
 
 
A3a Kuten edellä ja lisäksi: Lisää tietoa 
uusien aineiden aiheuttamista riskeistä ja 
asiaan kuuluvien toimenpiteiden 
tehokkuudesta.  
Arvokasta tietoa kasvinsuojeluaineita, 
kemikaaleja, teollisuuden päästöjä ja 
jätepolitiikkaa koskevaa päätöksentekoa varten. 
Ihmisten terveyden ja vesiluonnon 
monimuotoisuuden suojelu lisääntyy.
 Paikallisista olosuhteista riippuen mahdollisesti huomattavia kustannuksia 
joidenkin teollisuus- ja 
yhdyskuntajätevedenpuhdistamojen uudistamisesta (nikkeli). 
Lisäksi vuotuiset 4–9,6 miljoonan euron 
seurantakustannukset koko EU:ssa. Kinoksifeenin korvaamisesta aiheutuvat 
kustannukset, jos eivät mukana 
lähtötiedoissa.
 
A3b Kuten edellä ja lisäksi: Arvokasta tietoa 
biosidpoliitiikkaa koskevaa 
päätöksentekoa varten. 
Ihmisten terveyden ja vesiluonnon 
monimuotoisuuden suojelu lisääntyy.  Lisää kumulatiivisia seurantakustannuksia 
(vaihtoehdon A2 lisäksi) 12–28,8 
miljoonaa euroa vuodessa koko EU:ssa. 
Vaihtoehdon A3a muihin kuin seurantaan 
liittyvien kustannusten  lisäksi: mahdollisia 
korvaamisesta aiheutuvia kustannuksia (tarvittaessa sybutryyni ja terbutryyni, 
mahdollisesti sypermetriini 
lohenviljelyssä).
 
A3c Kuten edellä ja lisäksi: Parempaa tietoa 
lääkkeiden aiheuttaman pilaantumiseen 
laajuudesta, ja EU:n laajuiset 
ympäristönlaatunormit vertailuarvoina päätettäessä mahdollisista 
jäsenvaltiotason toimenpiteistä. 
 
Ihmisten terveyden ja vesiympäristön 
biologisen monimuotoisuuden suojelu 
lisääntyy.  Lisää kumulatiivisia seurantakustannuksia 
(vaihtoehdon A2 lisäksi) 15–36 miljoonaa 
euroa vuodessa koko EU:ssa.  
Vaihtoehdon A3b muihin kuin seurantaan 
liittyvien kustannusten lisäksi:  
mahdollisia kustannuksia syntyy yhdyskuntajätevedenpuhdistamojen lisäuudistuksista E2:n poistamiseksi, jos 
sitä edellytetään paikallisesti eivätkä 
vaihtoehdon A2 poistot riitä, sekä karjasta veteen siirtyvien E2-päästöjen 
vähentämisestä.
 
Seurantakustannukset on todennäköisesti yliarv ioitu vaihtoehdoissa, jo ihin kuuluu enemmän 
aineita, koska esimerkiksi näytteenottokusta nnukset eivät kasva yht ä jyrkästi aineiden 
lukumäärän lisääntyessä. 
 
FI 9   FI 5.2. Ubikvitaarisiin PBT-aineisiin ja ti etopohjaan liittyvien vaihtoehtojen 
vaikutukset 
Vaihtoehto  Myönteiset vaikutukset  Kielteiset vaikutukset  
B2a Jäsenvaltiot voivat helpommin osoittaa 
muiden prioriteettiaineiden aiheuttaman 
pilaantumisen vähentyneen PBT-aineiden puuttumisesta huolimatta. Oikeusvarmuus 
säilyy, kun kemiallisen tilan määritelmä ei 
muutu.
 Merkittäviä kielteisiä vaikutuksia ei ole tunnistettu, 
vaikka eri jäsenvaltioiden soveltamissa 
lähestymistavoissa voisi olla eroja.  
B2b Hyvin suoraviivainen tapa sallia jäsenvaltioiden osoittavan edistymisensä 
muiden prioriteettiaineiden aiheuttaman 
pilaantumisen vähentämisessä. 
 Ympäristönsuojelu vähenee, koska ei ole EU:n ympäristönlaatunormeja eikä aihetta ryhtyä 
toimenpiteisiin. Oikeusvarmuus puuttuu.
 
B3a  
 Kemiallisen tilan arvioinnin 
yhdenmukaisuus paranee. Ongelman 
laajuudesta saadaan parempi kuva. 
Joustavuuden ansiosta seurantastrategioita voidaan nopeasti mukauttaa uusiin 
analyysitekniikoihin. 
 Joillekin jäsenvaltioille, joilla ei ole kokemusta 
seurannasta ja analyyseistä tietyissä matriiseissa, 
saattaa aiheutua jonkin verran 
mukauttamiskustannuksia. Oikeudellinen selkeys puuttuu, jos tietyille aineille ei ole yhtenäistettyjä 
analyysimenetelmiä.
 
B3b  
 Kemiallisen tilan arvioinnin 
yhdenmukaistaminen korkealla tasolla ja 
hyvä kuva ongelman laajuudesta. 
Oikeudellisesti selkeä.  Mahdollisesti mukauttamiskustannuksia joillekin jäsenvaltioille, joilla ei ole kokemusta seurannasta 
ja analyyseistä tietyissä matriiseissa. Mahdotonta 
mukauttaa nopeasti uusiin analyysitekniikoihin.
 
B4a Kustannussäästöt 0,8–2,9 miljoonaa euroa vuodessa EU:ssa. 
 Merkittäviä kielteisiä vaikutuksia ei ole tunnistettu.  
B4b Kustannussäästöt 0,8–2,9 miljoonaa euroa 
vuodessa EU:ssa.  Tietyt epäsuotuisat suuntaukset tai huomattavat saastuttajat saattaisivat jäädä huomaamatta.
 
C2 Priorisoinnin tueksi tarkoitettujen EU:n 
laajuisten ja käyttötarkoitukseen sopivien seurantatietojen saannin tavoite täyttyy 
todennäköisesti ainakin osittain.
 Seurantakustannukset: 2–4 miljoonaa euroa 
vuodessa EU:ssa. Kustannuksia syntyy teknisten määrittelyjen kehittämisestä seurantaa varten (alle 
0,2 miljoonaa euroa vuod essa koko EU:ssa). 
 
C3 Oikeudellisen velvoitteen vuoksi 
lopputulos täyttäisi todennäköisesti tavoitteen [ilman sitä jäsenvaltiot 
asettaisivat talousarvioissaan (muut) 
oikeudelliset velvoitteensa etusijalle].
 Kuten vaihtoehdossa C2, ja lisäksi Euroopan komissiolle syntyy vähäisiä lisähallintokustannuksia. 
 
6. VAIHTOEHTOJEN VERTAILU  
6.1. Aineita koskevien vaiht oehtojen vertailu 
Tavoitteiden saavuttamisen tehokkuuden kannalta laajimmassa vaihtoehdossa (A3c) otetaan 
parhaiten huomioon tarkistukseen sisältyvä uusin tutkimustieto, lisätään huomattavasti tietoja 
kaikkien vastikään tunnistettujen aineiden riskeistä ja optimoidaan suojautuminen niitä vastaan. Vaihtoehdossa ei ehdot eta mitään EU:n tason lisät oimia. Kaikki tarvittavat 
toimenpiteet toteutettaisiin todennäköisesti paik allisella tasolla, vaikkakin ajan mittaan muu 
lainsäädäntö saattaisi edellyttää EU:n tason toimia, jos se osoittautuisi seurantatietojen perusteella tarpeelliseksi. Lähtötiedoissa  otetaan huomioon EU:n  muun lainsäädännön 
mukaiset olemassa olevat toimet ja  odotettavissa olevat päätökset. 
EU:n tasolla ei ole todettu syntyvän suhteet tomia kustannuksia. Jos suhteettomia kustannuksia 
syntyy paikallisesti, sovelletaan vesipuite direktiivin mukaisia poikkeuksia tietyille 
vesimuodostumille, jos vesipuitedirektiiv issä asetetut ehdot täyttyvät. 
6.2. Ubikvitaarisia PBT-aineit a ja tietopohjaa koskevie n vaihtoehtojen vertailu 
Vaihtoehto  Tehokkuus  Vaikuttavuus  Yhdenmukaisuus  Kokonais 
 
FI 10   FI arvio 
B1 0 0 0 0 
Esittämisen vaihtoehdot  
B2a ++ 
Vältetään esitystapaan liittyvä 
ongelma vaikka muodollisesti 
ubikvitaariset PBT-aineet 
vaikuttaisivat yhä kemialliseen 
tilaan. ++ Ei suuria kustannuksia, ja 
jäsenvaltioiden hallinnollinen 
rasitus vähenisi. + Yhdenmukainen 
vesipuitedirektiivin 
kanssa, lisää joustavuutta 
esittämisessä.  +++++ 
B2b + 
Vältetään esitystapaan liittyvä 
ongelma kokonaan mutta 
tavoite vähentää tiettyjen 
aineiden aiheuttamia riskejä 
heikkenee.  
 ++ 
Ei suuria kustannuksia, ja jäsenvaltioiden hallinnollinen 
rasitus vähenisi. -- 
Epäyhdenmukainen vesipuitedirektiivin ja 
kemikaalipolitiikan 
kanssa. + 
Seurantamatriisin vaihtoehdot  
B3a ++ Painava syy käyttää 
tarpeenmukaisinta matriisia. 
Lisää tietoa aineiden riskeistä 
ja toimenpiteiden 
tehokkuudesta. Mahdollista 
ottaa huomioon paikallinen 
tilanne. Oikeudellisen 
varmuuden puute mahdollista, 
jos ei ole kansainvälisiä 
analyysistandardeja. + 
Jonkinasteisen joustavuuden 
säilyttämisen ansiosta 
jäsenvaltiot voisivat tehdä 
valintansa olosuhteiden ja 
perinteen/kokemuksen 
mukaisesti. Joidenkin 
jäsenvaltioiden 
mukauttamiskustannukset 
kohtuullisia.  + Vahvistaa direktiivin 
2009/90/EY asemaa. 
Parantaa muihin 
politiikkoihin kuuluvien 
toimenpiteiden 
tehokkuuden arviointia. ++++ 
B3b ++ Painava syy käyttää 
tarpeenmukaisinta matriisia. 
Lisää tietoa aineiden riskeistä 
ja toimenpiteiden 
tehokkuudesta. Ei mahdollista 
ottaa huomioon paikallista 
tilannetta. Oikeudellisesti 
varma. - 
Suuremmat 
mukauttamiskustannukset 
jäsenvaltioilla, joilla ei ole 
perinteitä eliöstöjen seurannasta 
eikä kokemusta siitä.  ≈ 
Vähemmän joustava 
mukautettavaksi 
analyysitekniikoiden 
kehittymiseen. Saattaisi 
haitata muiden matriisien 
analyysitekniikoiden 
kehittämistä.  + 
Seurannan vähentämisen vaihtoehdot  
B4a + 
Vähentää jäsenvaltioiden 
hallinnollista rasitusta ja 
seurantakustannuksia.  + Takaa, että kä ytettävissä on 
vankat seurannan lähtötiedot ja 
lisää siten tietoja ubikvitaarisista 
PBT-aineista vesiympäristölle tai 
sen välityksellä  aiheutuvista 
riskeistä. ≈ ++ 
B4b + 
Vähentää jäsenvaltioiden 
hallinnollista rasitusta ja 
seurantakustannuksia.  ≈ 
Ei takaa vankkoja seurannan 
lähtötietoja kaikissa 
jäsenvaltioissa eikä siksi takaa 
hyvää tietämystä ubikvitaarisista 
PBT-aineista vesiympäristölle tai 
sen välityksellä  aiheutuvista 
riskeistä.  ≈ + 
C2 + Lisää tietoa mutta 
todennäköisesti tärkeitä tietoja 
puuttuu (ei kata kaikkia 
jäsenvaltioita) ja teknisten 
määrittelyjen noudattamisen 
laiminlyöntiä vapaaehtoisuuden 
vuoksi. + Vähemmän vastinetta rahalle, 
koska tietojen puuttuminen 
todennäköistä. ES ++  
C3 ++ 
Lisää tietoa ja todennäköisesti 
kattaa kaikki tai useimmat EU-++ 
Saadaan kohdennettuja 
korkealaatuisia EU-tiedostoja, ES ++++ 
 
 
FI 11   FI valtiot yhdenmukaisesti.  jotka ovat priorisoinnin kannalta 
tarkoituksenmukaisia.  
Vaikutusten suuruusluokka verrattuna lähtötilanteeseen (lähtötilanne merkitään 0): ++ erittäin myönteinen, + 
myönteinen, – – erittäin kielteinen, – kielteinen, ≈ vähäinen/neutraali, ES ei sovelleta  
6.3. Suositeltavien vaihtoehtojen ja vaikutusten yhteenveto 
Suositeltavat vaihtoehdot: 
A3c – kaikki aineet B2a – ubikvitaaristen PBT-aineiden joustava esittäminen B3a – kytketään matriisin valinta analyyttiseen herkkyyteen B4a – ubikvitaaristen PBT-aineiden seurannan vähentämien ehdollisesti 
C3 – tarkkailtavien aineiden luettelo , johon liittyy oikeudellinen velvoite. 
Näitä täydennettäisiin muu ttamalla ympäristön laatunormidirektiiviä 2008/105/EY ja 
vesipuitedirektiivin liitettä X. Seuraav assa taulukossa on yhteenveto hyödyistä, 
kustannuksista ja vaikutusten jakaantumisesta suhteessa lähtötilanteeseen. Yhteenvedossa on 
otettu huomioon vaihtoehtojen keskinäiset vaikutukset. 
Hyödyt  
• Kaikki tarkasteltu uusin tutkim ustieto otettaisiin huomioon. 
• Jäsenvaltioita kannustettais iin seuraamaan eliöstöä silloin, kun se on tarkoituksenmukaisinta. 
• Ubikvitaaristen PBT-aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta saataisiin tarkempi kuva. 
• Tietämys kaikkien 15 prioriteetti aineen ja olemassa oleviin prio riteettiaineiden joukkoon kuuluvien 
ubikvitaaristen PBT-aineiden aiheutta mista riskeistä ja näihin aineis iin kohdistettavien toimenpiteiden 
tehokkuudesta paranisi huomattavasti, mikä mahdollistaisi toimenpiteiden käyttöönoton/parantamisen EU:n ja 
jäsenvaltioiden tasolla, sedimentin ennallistamisen kohde nnetummin ja tunnistetuilta riskeiltä suojautumisen 
optimoinnin – mistä olisi hyötyä luonnon monim uotoisuudelle ja ihmisten terveydelle. 
• Joidenkin aineiden (esimerkiksi ni kkelin) aiheuttamien riskien vähentämiseen sovellettavien toimenpiteiden 
huomattaisiin vähentävän myös muiden aineiden  (esimerkiksi E2:n) aiheuttamia riskejä. 
• Aiempaa useampien aineiden ympäristönlaatunormien yh denmukaistaminen loisi eri jäsenvaltioiden yrityksille 
tasavertaisemmat toimintaedellytykset. 
• Hallinnollinen rasitus, joka liittyy kemiallisen tilan tavoitteen saavuttamisen epä onnistumiseen ubikvitaaristen 
PBT-aineiden vuoksi, vähenisi ja yleisö saisi selvempää tietoa. 
• Ubikvitaaristen PBT-aineiden seurannasta oletettaisiin syntyvän säästöjä, jotka voitaisiin sijoittaa tulevien 
priorisointien tietopohjan eli tarkkailtavien aineiden  luettelon parantamiseen.  
Kustannukset  
• Seurannasta syntyisi lisä kustannuksia viranomaisille. 
• Nikkelin ja E2:n poistamiseen tarvittavista uusista  yhdyskuntajätevesien puhdi stuslaitteista syntyisi 
viranomaisille ja yksityisille yrityksille  kustannuksia, jotka todennäköisesti si irtyisivät kuluttajien maksettavaksi. 
Karjankasvattajille syntyisi kustannuksia siitä, että heidän  pitäisi rakentaa ai tauksia, joilla estet ään eläinten pääsy 
vesimuodostumiin E2-päästöjen vähentämiseksi. Os a näistä kustannuksista to sin saattaisi kuulua muun 
lainsäädännön piiriin.  
• Kinoksifeenin korvaamisesta syntyisi mahdollisesti kustannuksia, joiden suuruu tta ei vielä tiedetä mutta jotka 
eivät todennäköisesti olisi merkittäviä.  On myös mahdollista, että lupa joka tapauksessa peruutettaisiin 
kasvinsuojeluaineita koskevan lains äädännön nojalla. Nämä kustannukset sa attaisivat langeta  valmistajien, 
sekoittajien, maanviljelijöiden ja/tai kuluttajien ma ksettavaksi sen mukaan, mistä aineesta on kyse. 
 
FI 12   FI • Tarkkailtavien aineiden luet teloon liittyvästä toimi nnasta syntyisi kustannuksia.  
Tärkeimmät jakaan tuvat vaikutukset  
Seuraavassa on yhteenveto merkittävimmistä jakaantuvist a vaikutuksista lukuun ottamatta yleisiä ympäristö- ja 
terveysvaikutuksia. Suurin osa niistä liitt yy suositeltavaan prioriteettiainevaihtoeh toon (A3c) eikä muita yleistavoitteita 
koskeviin vaihtoehtoihin. Epäv armaa on, kuinka moni  näistä sisältyisi lähtötilanteeseen.  
Alakohtaisia vaikutuksia 
• saattaisi ilmetä maataloudessa ja ka svinsuojeluaineissa, koska  suositeltavaan vaihtoeh toon kuuluu neljä tällä 
hetkellä käytössä olevaa kasvinsuojeluainetta, mutta  useimpien mahdollisesti tarvittavien toimenpiteiden 
odotettaisiin kuuluvan lähtötilanteeseen 
• saattaisi ilmetä myös vesialalla, mikä johtuisi tarpeesta  täyttää nikkelin tiukempi ym päristönlaatunormi ja E2:n 
ympäristönlaatunormi 
• ilmenisi julkisella sektorilla, koska seurattavia aineita o lisi aiempaa enemmän ja saatettaisiin tarvita investointeja 
yhdyskuntajätevesien käs ittelylaitteisiin (kustann us, joka todennäköisesti siirtyisi kuluttajille) 
• saattaisi ilmetä muillakin aloilla, kuten vesiviljelyssä, rake nnus- ja metallialalla, liikenteessä ja jätteenkäsittelyssä, 
mutta oletettavasti ei merkittävässä määrin. 
Valmistaja- ja käyttäjäkohtaisia vaikutuksia 
• saattaisi kohdistua pestisidien ja bi osididien valmistajiin ja sekoitta jiin myöskin lähtötilanteen mukaan 
• saattaisi kohdistua tiettyj en EU:ssa yhä vientiä varten valmistettavien aineiden, kute n HBCDD:n ja trifluraliinin, 
vientiin, joka saattaisi joka tapauk sessa loppua lähtö tilanteen mukaan. 
Jäsenvaltio- ja alue kohtaisia vaikutuksia 
• saattaisi ilmetä muun mu assa vähäisessä määrin vienti- ja tuontia ineisiin liittyvässä kaupassa, mutta nämä 
kuuluisivat suurelta os in lähtötilanteeseen 
• saattaisi ilmetä liittyen kasvinsuojeluaineisiin, koska jo tkin jäsenvaltiot käyttävät niitä enemmän ja niiden 
markkinoilla on näit ä aineita enemmän 
• saattaisi ilmetä muun mu assa liittyen asiaankuuluvien lääkkeid en kulutukseen, rant aviivan pituuteen, 
kaupunkialueiden yleisyyteen ja tiheyteen, karjanhoidon voimaperäisyyteen ja biol ogiseen käytettävyyteen 
vaikuttaviin luonnonoloihin.  
Kaiken kaikkiaan suositelluilla vaihtoehdoilla saavutettaisiin useimmat tavoitteet erittäin 
tehokkaasti, varmistettaisiin yhdenmukaisuus voimassa olevan lainsäädännön kanssa ja 
vältettäisiin merkittävä vaikutusten epäoikeudenmukainen jakautuminen. 
7. SEURANTA JA ARVIOINTI  
Vesipuitedirektiivi sisältää seuranta- ja arviointiprosessit. Siinä säädetään myös 
prioriteettiaineiden ja vaarallisten prior iteettiaineiden pitoisuuksien säännöllisestä 
seurannasta.