FI    FI FI 
 
FI    FI  EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel 6.11.2008 
KOM(2008) 701 lopullinen 
  
Ehdotus: 
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o .../.. 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottami sesta Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan sitruunahapon tuonnissa ja kyseise ssä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen 
tullin lopullisesta kantamisesta 
(komission esittämä) 
 
FI 2   FI PERUSTELUT  
1. EHDOTUKSEN TAUSTA 
110 • Ehdotuksen perusteet ja tavoitteet 
Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista 
tapahtuvalta tuonnilta suojautumise sta 22. joulukuuta 1995 annetun neuvoston 
asetuksen (EY) N:o 384/96, se llaisena kuin se on viimeksi  muutettuna 23. joulukuuta 
2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005, jäljempänä ’perusasetus’, 
soveltamista Kiinan kansantasavallasta pe räisin olevan sitruunahapon tuontia koskevan 
menettelyn yhteydessä. 
120 • Yleinen tausta 
Ehdotus perustuu perusasetuksen täytän töönpanoon ja tutkimukseen, joka tehtiin 
perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyä koskevien vaatimusten mukaisesti. 
139 • Voimassa olevat aiemmat säännökset 
Ehdotuksen alalla ei ole voimassa aiempia säännöksiä. 
141 • Johdonmukaisuus suhteessa unionin  muuhun politiikkaan ja muihin 
tavoitteisiin 
Ei sovelleta. 
2. INTRESSITAHOJEN KUULEMINEN JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI 
 • Intressitahojen kuuleminen  
219 Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti jo ollut tilaisuus 
puolustaa etujaan tutkimuksen aikana. 
 • Asiantuntijatiedon käyttö  
229 Ulkopuolista asiantuntemusta ei tarvittu. 
230 • Vaikutusten arviointi 
Ehdotus perustuu perusase tuksen täytäntöönpanoon. 
Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutustenarvioinnista, mutta vaatimus siitä, että 
toimenpiteiden ei pitäisi olla vastoin yhteisön etua, tarkoittaa sitä, että toimenpiteiden laajemman vaikutuksen arviointi on olennainen osa tutkimusta. 
3. EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT 
305 • Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus 
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa  lehdessä 4. syyskuuta 2007 julkaistulla 
 
FI 3   FI ilmoituksella, jäljempänä ’menettelyn alo ittamista koskeva ilmoitus’, polkumyynnin 
vastaisen menettelyn aloittamisesta Kiinan  kansantasavallasta peräisin olevan 
sitruunahapon tuonnissa yhteisöön. 
Polkumyynnin vastainen menettely pan tiin vireille sen jälkeen, kun Euroopan 
kemianteollisuuden neuvosto CEFIC oli te hnyt 23. heinäkuuta 2007 valituksen, johon 
sisältyi näyttöä polkumyynnistä ja siitä seuran neesta aineellisesta vahingosta; se teki 
valituksen suurinta osaa sitruunahapon kokonaistuotannosta yhteisössä edustavan 
tuottajan puolesta. 
Komissio otti 3. kesäkuuta 2008 asetuksella (EY) N:o 488/2008 käyttöön väliaikaisen 
polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan sitruunahapon tuonnissa.  
Oheinen komission ehdotus neuvoston aset ukseksi sisältää polkumyyntiä, vahinkoa, 
syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat lopulliset päätelmät. 
Jäsenvaltioita kuultiin 14. lokakuuta 2008 pidetyssä polkumyyntikomitean 
kokouksessa. Ehdotettuja toimenpiteitä ka nnatti 12 jäsenvaltiota ja vastusti 5 
jäsenvaltiota, ja äänestyksestä pidättäytyi 10 jäsenvaltiota. 
Tästä syystä ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan asetusehdotuksen, 
joka olisi julkaistava Euroopan unionin vira llisessa lehdessä viim eistään 3. joulukuuta 
2008. 
310 • Oikeusperusta 
Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisö n jäsenvaltioista tapa htuvalta tuonnilta 
suojautumisesta 22. joulukuuta 1995 anne ttu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, 
sellaisena kuin se on viimeksi muutet tuna 23. joulukuuta 2005 annetulla neuvoston 
asetuksella (EY) N:o 2117/2005. 
329 • Toissijaisuusperiaate 
Ehdotus kuuluu yhteisön yksinomaiseen toimiva ltaan. Toissijaisuuspe riaatetta ei siksi 
sovelleta. 
 • Suhteellisuusperiaate 
Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen  mukainen seuraavista syistä: 
331 Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa  perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta 
kansallisiin päätöksiin anneta. 
332 Vaatimusta, jonka mukaan yhteisölle, ka nsallisille viranomaisille, alue- ja 
paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja 
hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa 
suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
 • Sääntelytavan valinta  
341 Ehdotettu sääntelytapa: asetus. 
 
FI 4   FI 342 Muut vaihtoehdot eivät sove ltuisi seuraavasta syystä: 
Edellä mainitussa perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. 
4. TALOUSARVIOVAIKUTUKSET 
409 Ehdotuksella ei ole vaikut uksia yhteisön talousarvioon. 
 
FI 5   FI  
Ehdotus: 
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o .../.. 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottami sesta Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan sitruunahapon tuonnissa ja kyseise ssä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen 
tullin lopullisesta kantamisesta 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Eur oopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta 
tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuut a 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 
384/96
1, jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan, 
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, sekä katsoo seuraavaa: 
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET  
(1) Komissio julkaisi 4 päivänä syyskuuta 2007 ilmoituksen
2 Kiinan kansantasavallasta, 
jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevan sitruunahapon tuontia  yhteisöön koskevan 
polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamise sta. Komissio otti 3 päivänä kesäkuuta 
2008 käyttöön Kiinasta pe räisin olevan sitruunahapon t uontia koskevan väliaikaisen 
polkumyyntitullin asetuksella (EY) N:o 488/20083, jäljempänä ’väliaikaista tullia 
koskeva asetus’. 
(2) Menettely pantiin vireille sen jälk een, kun Euroopan kemianteollisuuden neuvosto 
CEFIC, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt Kiinasta peräisin olevan 
sitruunahapon tuontia koskevan valituksen suur inta osaa eli tässä tapauksessa yli 25:tä 
prosenttia sitruunahapon kokonaistuotannosta yhteisössä edustava n tuottajan puolesta. 
(3) Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuks en johdanto-osan 14 kappaleessa todetaan, 
polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkim us koski 1 päivän heinäkuuta 2006 ja 
30 päivän kesäkuuta 2007 välistä ajanjaksoa , jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. 
Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavia kehity ssuuntauksia varten komissio tarkasteli 
tietoja, jotka kattoivat 1 päivän tammikuuta 2004 ja tutkimusajanjakson päättymisen 
välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’. 
                                                 
1 EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 
2117/2005 (EUVL L 340, 23.12.2005, s. 17). 
2 EUVL C 205, 4.9.2007, s. 14. 
3 EUVL L 143, 3.6.2008, s. 13.  
 
FI 6   FI B. MENETTELYN JATKO 
(4) Kiinasta peräisin olevan sitr uunahapon tuontia koske van väliaikaisen 
polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen useat  asianomaiset osapuolet esittivät 
kirjallisia huomautuksia. Kuulemista pyyt äneille osapuolille annettiin myös 
mahdollisuus tulla kuulluiksi.  
(5) Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen 
hankkimista ja tarkistamista. Se tutki erityisen tehokkaasti yht eisön etuun liittyviä 
näkökohtia. Tähän liittyen väliaikaisten toim enpiteiden käyttöönoton jälkeen tehtiin 
vielä yksi tarkastuskäynti se uraavan sitruunahapon käyttäjä yrityksen tiloihin EU:ssa: 
– Reckitt-Benckiser Corpor ate Services Ltd, Slough, Yhdistynyt kuningaskunta, 
ja Nowy Dwor, Puola. 
Lisäksi tehtiin tarkastuskäyntejä (ks. 11 kappale) seuraavien vientiä harjoittavien 
tuottajien tiloihin: 
– Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd, jälj empänä ’Laiwu Taihe’, Laiwu City, 
Shandong Province 
– Weifang Ensign Industry Co. Ltd, jäljemp änä ’Weifang Ensign’, Changle City, 
Shandong Province. 
(6) Osapuolille ilmoitettiin niistä  olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella 
aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevan 
sitruunahapon tuonnissa ja väliaikaisen tu llin vakuutena olevie n määrien lopullista 
kantamista. Osapuolille annettiin myös m ääräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä 
huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta. 
(7) Osapuolten toimittamia suullisia ja kirjalli sia huomautuksia tarkas teltiin, ja päätelmiä 
muutettiin tarvittaessa niiden mukaisesti. 
C. MENETTELYN VIREILLEPANO, T ARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA 
SAMANKALTAINEN TUOTE  
(8) Yksi vientiä harjoittava tuottaja toi uude lleen esiin väitteen, jonka mukaan valituksen 
julkisessa versiossa ei ollut mitään alustavaa näyttöä yht eisön tuotannonalan 
kärsimästä merkittävästä vahingosta, minkä vuoksi asianomaiset osapuolet eivät voineet puolustautua. Kyseisen vientiä ha rjoittavan tuottajan mukaan menettelyä ei 
olisi pitänyt panna vireille, koska valituks essa ei ollut riittävää näyttöä. On 
huomattava, että valituksen julkisessa versiossa oli kaikki tarvittava näyttö ja luottamuksellisesti toimitetuista tiedoista te htiin ei-luottamuksellinen tiivistelmä, jotta 
asianomaiset osapuolet voivat käyttää puolus tautumisoikeuttaan koko menettelyn ajan. 
Väite olisi näin ollen hylättävä. 
(9) Jotkin asianomaiset osa puolet väittivät, et tä väliaikaista tulli a koskevan asetuksen 
johdanto-osan 16 kappaleessa määritelty tark asteltavana oleva tuote ja samankaltainen 
tuote eivät ole samoja tuotteita, kuten sama n asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa 
todetaan, koska niillä ei ole samoja fysikaalisia ja ke miallisia ominaisuuksia eikä niitä 
käytetä samaan tarkoitukseen. Kyseisten osapuolten mukaan väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 18 kappal eessa ei käsitellä tutkimuksessa esiin 
 
FI 7   FI tuotuja väitteitä, ja se on ri stiriidassa oikaisujen kanssa, joita komissio teki laskiessaan 
hintojen alittavuutta, j oka liittyi paakkuuntuneen sitruunahapon tietyn määrän 
hajottamiseen EU:hun saapumisen jälkeen. Tutkimuksessa kävi ilmi, että tarkasteltavana olevaa tuotetta ja samankaltaista tuotetta käytetään samoissa sovelluksissa eli pääasiassa puhdistustuot teissa (astianpesukoneissa käytettävät 
tuotteet, pesuaineet, vedenpehmentimet) ja lisäaineena elintarvikkeissa ja juomissa 
mutta myös henkilökohtaisissa hygieniatuotteissa ja kosmetiikassa. Väitteestä, jonka mukaan tietyt käyttäjät eivät käytä tarkasteltavana olevaa tuotetta pesuaineissa, elintarvikkeissa ja juomi ssa sen hajun ja/tai värin vuoks i, ei esitetty todennettua 
näyttöä. Tutkimuksen mukaan vain yhdellä erityisalalla eli lääk etuotteiden alalla 
käytettiin ainoastaan eurooppalaista  sitruunahappoa vaaditun erityisen 
vaatimustenmukaisuustestin kustannusten vuoks i. Koska lääketuotteiden ala edustaa 
vain pientä osuutta käyttäjien kaikista liiketoimista, vaatimustenmukaisuustestin tekemistä ei pidetty taloudellisesti perusteltu na liiketoimintapäätöksenä. Oikaisu, joka 
tehtiin alittavuutta koskevissa laskelmissa tarkasteltavana olev an tuotteen tuonnin 
jälkeistä paakkujen hajottamista varten (k s. väliaikaista tulli a koskevan asetuksen 
johdanto-osan 64 kappale), ei ol e ristiriidassa sen kanssa, e ttä molemmat tuotteet ovat 
samanlaiset, koska riittää, että tarkasteltavan a olevalla ja samankaltaisella tuotteella on 
samat kemialliset, fysikaaliset ja tekniset perusominaisuudet sekä samat 
peruskäyttötarkoitukset, mikä onkin ti lanne. On vielä huomattava, että 
sitruunahappopaakkujen hajottamista ei tehdä si ksi, että kyseessä olisivat ki inalaisen 
tuotteen erityisominaisuudet, vaan siks i, että kaikki sitruunahappo alkuperästä 
riippumatta paakkuuntuu helposti kemiallis en koostumuksensa vuoksi, kun se joutuu 
alttiiksi kosteudelle ja lämpötilavaihteluille. Koska vain tarkasteltavana oleva tuote on 
luonnollisestikin alttiina p itkiä aikoja kosteudelle ja lämpötilanvaihteluille EU:hun 
kuljetuksen aikana, ongelma esiintyy pä äasiassa – muttei yksinomaisesti – 
tarkasteltavana olevassa tuotteessa. Tämän vuoksi oikaisussa otetaan vain 
yksinkertaisesti huomioon se, että paakkujen hajottamisesta aihe utuu lisäkustannuksia 
pääasiassa tarkasteltavana olevan t uotteen kohdalla, koska paakkuuntuneet 
happomäärät joko hajotetaan  (rikkomalla ja siivilöi mällä tai nesteyttämällä 
paakkuuntunut tuote) ennen eteenpäin myymis tä tai ne myydään alennuksella. Tästä 
syystä väite olisi hylättävä.  
(10) Edellä esitetty huomioon ottaen päätellään  lopullisesti, että tark asteltavana oleva tuote 
ja vertailumaassa Kanada ssa tuotettu ja myyty sitruunahappo sekä yhteisön 
tuotannonalan tuottama ja yhteisön mar kkinoilla myymä tuote ovat samankaltaisia 
perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan ja välia ikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 15–17 kappaleen mukaisesti.  
D. POLKUMYYNTI 
1. Yleistä  
(11) Tutkimuksen alustavassa vaiheessa tutk ittiin kaikkien tiedos sa olleiden vientiä 
harjoittavien tuottajien markkinatalous kohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat 
pyynnöt. Otokseen oli valittu vain tietty määrä vientiä harjoittavia tuottajia, ja yhdelle 
yritykselle myönnettiin yksi köllinen tarkastelu. Väliai kaista tullia koskevasta 
asetuksesta esittämissään huomautuksissa monet osapuolet väittivät, että tähän 
lähestymistapaan liittyi joitakin puutteita.  Tämän vuoksi asiaa tarkasteltiin uudelleen, 
ja koska tapauksen olosuhteiden – esimerki ksi käytettävissä olevien resurssien – 
vuoksi oli mahdollista tutkia useampia yrityks iä, lopulta päätettii n, että otantaa ei 
 
FI 8   FI sovelleta. Kaikille yhteistyössä toim iville yrityksille myönnettiin vähintään 
yksilöllinen kohtelu alustavass a vaiheessa, joten niille ku llekin olisi vahvistettava 
yksilöllinen tulli. Tämän vuoksi kolmelta yritykseltä, joita ei valittu otokseen tai joita 
ei tutkittu yksilöllisesti alustava ssa vaiheessa, pyydettiin vastauksia 
kyselylomakkeeseen. Näistä yrityksistä vain  kaksi kuitenkin va stasi kyselyyn. Kolmas 
yritys ei toimittanut vastausta ja sitä koskeva tutkimus päätettiin. 
2. Markkinatalouskohtelu 
(12) Väliaikaista tullia koskeva n asetuksen johdanto-osan 27 ka ppaleessa tarkoitettu yritys 
väitti edelleen, että kyseisessä kappalee ssa mainittu tuki ei ollut tarkoitettu 
tarkasteltavana olevaan  tuotteeseen ja että maksama ttomien vuokrien perusteena olivat 
yritysryhmän sisäiset järjestelyt, joilla ku itattiin voittoja vuokrilla. Koska asiasta ei 
kuitenkaan esitetty mitään uusia se ikkoja ja kun otetaan huomioon mainittujen 
vuokraa koskevien käytäntöjen vääristävät va ikutukset kirjanpitoon, yritystä koskevia 
päätelmiä ei muuteta, ja ne näin ollen vahvistetaan. 
(13) Alustavista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 25 kappaleessa tark oitettu yritysryhmä vä itti, että se oli 
saanut lainoja pankin tekemän tarkan ra hoitusanalyysin ja sille myönnetyn hyvän 
luottokelpoisuusluokituksen jälkeen. Kuite nkaan se, että pankki  tekee virallisen 
analyysin ja myöntää hyvän luo ttokelpoisuusluokituksen, ei poista sitä tosiseikkaa, 
että kyseinen yritys antoi takuita muille yrityksille huolimatta siitä, että se oli kiinnittänyt suurimman osan pitkäaikaisista varoistaan, eikä sitä tosiseikkaa, että 
pankki, joka myönsi yritykselle lainat, toim i valtion vaikutusvalla n alaisuudessa. Näin 
ollen yritystä koskevia päätelmiä ei  muuteta, ja ne vahvistetaan. 
(14) Yksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan  26 kappaleessa tarkoitetuista 
yrityksistä väitti, että sitä oli rangaistu si itä, että sen suurin osakkeenomistaja oli 
hankkinut maankäyttöoikeuksia e dullisesti ja sen jälkeen aiva n oikein oli arvottanut ne 
uudelleen markkinahintojen kehityksen muka isesti. Tämä ei ku itenkaan selittänyt 
valtavaa eroa hankintahi nnan ja myöhempien arvioi ntien välillä (1 000–2 000 
prosenttia). Koska maankäyttöoikeuks ien hankinnasta ja sen jälkeisestä 
uudelleenarvottamisesta ei toimitettu uusia tietoja ja kun otetaan huomioon etuudet, 
jotka yritys sai hankkiessaan omaisuutta me rkittävästi markkina-arvoa alhaisemmin 
hinnoin, yritystä koskevia päätelmiä ei muuteta, ja ne vahvistetaan. 
(15) Koska muita huomautuksia markkinatalous kohtelusta ei tehty, vä liaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 25–30 ka ppaleessa esitetyt päätelmät voidaan 
vahvistaa. 
3. Yksilöllinen kohtelu 
(16) Viisi yritystä tai yritysryhmää, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, täytti 
kaikki perusasetuksen 9 ar tiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset, ja niille 
myönnettiin yksilöllinen kohtelu. Yksi yrity s, jolle oli myönnetty väliaikaisesti 
yksilöllinen kohtelu, ei jatkanut yhteistyön te kemistä, eikä sille näin ollen myönnetty 
lopulta yksilöllistä kohtelua (ks. 11 ja 34 kappale). 
4. Normaaliarvo 
 
FI 9   FI (17) Kuten 11 kappaleessa t odettiin, väliaikaista tullia koskevaan asetukseen saatujen 
huomautusten jälkeen päätettii n, että otantaa ei sovelleta, ja kolmelta yritykseltä, joita 
ei valittu otokseen tai joita ei tutkittu yksilöllisesti al ustavassa vaiheessa, pyydettiin 
vastauksia kyselylomakkeeseen. Normaaliarvo vahvistettiin yhdelle näistä yrityksistä 
(Laiwu Taihe), jolle myönnettiin mar kkinatalouskohtelu ja joka toimitti 
kyselyvastauksen. 
4.1. Yritykset tai yritysryhmät, joille voitiin myöntää markkinatalouskohtelu 
(18) Koska ainoa yritys, jolle  voitiin myöntää markkinatalous kohtelu ja jota tutkittiin 
yksilöllisesti tutkimuksen alustavassa vaiheessa, ei toimittanut huomautuksia normaaliarvosta, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 35–39 
kappaleessa esitetyt ha vainnot vahvistetaan. 
(19) Ainoan muun yrityksen osalta, jolle m yönnettiin markkinatalouskohtelu (Laiwu Taihe) 
ja jota tutkittiin tarkemmin 11 kappaleessa es itetyistä syistä, varmennettiin ensin, oliko 
yrityksen samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla edustavaa 
perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoite tulla tavalla. Tarkasteltavana olevan 
tuotteen kotimarkkinamyynti oli hieman alle  5 prosenttia samankaltaisen tuotteen 
viennistä yhteisöön. Näinkin alhainen prosen ttiosuus on kuitenkin riittävän suuruinen 
asianmukaisen vertailun tekemistä va rten, ja samankaltaisen tuotteen 
kotimarkkinahintoja pidetään edustavina , kun otetaan huomioon kyseisen yrityksen 
kokonaismyynti kotimarkkinoilla. Sen vuoks i niitä käytettiin normaaliarvon 
määrittämiseen. 
(20) Laiwu Taihen yhteisöön vientiä varten myymän kunkin tuotelajin osalta määritettiin, 
myytiinkö kotimarkkinoilla siihen  suoraan verrattavissa olev aa tuotelajia. Tuotelajeja 
pidettiin suoraan toisiinsa verrattavina, jo s kyseessä oli sama tuotelaji (kemiallisen 
koostumuksen perusteella määritettynä) ja raesuuruus ja pakkaus  olivat toisiinsa 
verrattavissa. Ainoastaan yhden yhteisöön vi entiä varten myydyn tuotelajin osalta 
vahvistettiin, että suoraan siihen verrattavissa olevaa tuotelajia myytiin kotimarkkinoilla. 
(21) Tämän jälkeen selvitettiin, voitiinko tämän tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa 
tapahtuneen perusasetuksen 2 artikl an 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa 
kaupankäynnissä. Tätä tuotelajia m yytiin kotimarkkinoilla kannattavasti 
riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjaksolla, joten se tapahtui tavanomaisessa kaupankäynnissä. 
(22) Koska tuotelajin kannattavan myynni n määrä oli enintään 80 prosenttia sen 
kokonaismyyntimäärästä, normaaliarvon pe rustana käytettiin todellista 
kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä ainoastaan kyseisen tuotelajin kannattavan myynnin hintojen  painotettu keskiarvo. 
(23) Koska Laiwu Taihen kotimarkkinahintoj a ei voitu käyttää muiden tuotelajien 
normaaliarvon määrittämiseen, normaaliarvo määritettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artikl an 3 kohdan mukaisesti. 
(24) Perusasetuksen 2 arti klan 3 kohdan mukaista lask ennallista normaaliarvoa 
määritettäessä myynti-, hallinto- ja yleiskusta nnuksia sekä voittoa varten lisätyt määrät 
perustuivat perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen johdantokappaleen 
 
FI 10   FI mukaisesti tosiasialliseen tietoon, joka  pohjautuu Laiwu Taihen samankaltaisen 
tuotteen tuotantoon ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä. 
4.2. Yritykset tai yritysryhmät, joille ei  voitu myöntää markkinatalouskohtelua 
(25) Väliaikaista tullia koskevaan asetuks een toimittamissaan huomautuksissa jotkin 
osapuolet väittivät, että Kana da ei ole asianmukainen ve rtailumaa, koska Yhdysvallat 
on hiljattain käynnistänyt pol kumyynnin vastaisen menettely n mm. Kanadasta peräisin 
olevan sitruunahapon tuontia kohtaan. Sen vuoksi vaihtoehtoisek si vertailumaaksi 
ehdotettiin jälleen Thaimaata. Tutkimuks essa kävi kuitenkin ilmi, että vaikka 
Kanadasta peräisin olevaan sitruunaha ppoon ei sovellettu polkumyyntitoimenpiteitä 
tutkimusajanjaksolla, tällaisia toimenpiteitä oli voimassa tutkimusajanjaksolla Thaimaasta peräisin olevan sitruunahapon osalta. Jälkimmäiset toimenpiteet otti 
käyttöön Intia, ja niihin sisältyi merk ittäviä polkumyyntitulleja (374,36 USD/tonni), 
jotka raukesivat vasta elokuussa 2007 eli kaksi kuukautta tutkimusajanjakson 
päättymisen jälkeen. Tämän vuoksi – kun lisäks i otetaan huomioon vä liaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 42 ja 43 kappa leessa jo esitetyt väitteet ja se, että 
Kanadasta peräisin olevan sitruunahapon t uontia koskeva Yhdysvaltojen tutkimus oli 
edelleen käynnissä tämän tutkimuksen päättyessä  – päätellään, että ei  ole mitään syytä, 
miksi Thaimaata olisi pidettävä parempana vertailumaana kuin Kanadaa. 
(26) Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan normaaliarvo niille 11 
kappaleessa mainituille vientiä harjoittavi lle tuottajille, joille ei ole myönnetty 
markkinatalouskohtelua, on määritettävä vert ailumaassa käytettävien hintojen tai 
vastaavan laskennallis en arvon perusteella. 
5. Vientihinta 
(27) Niiden kahden yrityksen osalta, joita tutk ittiin tarkemmin 11 kappaleessa selitetyistä 
syistä, vientihinta määritettiin väliaikaista  tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 
45–47 kappaleessa esitetyn menetelmän mukaisesti. 
(28) Koska mitkään yritykset eivät toimittane et huomautuksia vientihinnoista, väliaikaista 
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan  45–47 kappaleessa es itetyt päätelmät 
vahvistetaan. 
6. Vertailu 
(29) Sekä väliaikaista tullia koskevaan aset ukseen että lopullisia päätelmiä koskevaan 
ilmoitukseen liittyvissä huomautuksissaan yk si yritysryhmä kiisti nimellispalkkion 
vähentämisen Kiinassa sijaitsevan kauppi aan kautta suoritusta myynnistä, koska 
kauppias oli osa yritysryhmää. Tutkim uksessa kuitenkin vahvistettiin, että 
kauppayritys hoiti riippumattoman kauppiaan teht äviä ja että näiden kahden yrityksen 
suhde on pääyrityksen ja ag entin suhde. Kauppias ei käyny t kauppaa ainoastaan siihen 
etuyhteydessä olevien yritysten tuottamilla  tuotteilla vaan myös etuyhteydettömien 
tuottajien tuotteilla. Lisäksi kyseinen yritys myös myi suoraan etuyhteydettömille 
asiakkaille. Sen vuoksi väite hylättiin ja  perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i 
alakohdan nojalla tehtiin vähe nnyksiä etuyhteydettömien tuo jien myynti-, hallinto- ja 
yleiskustannusten sekä voittojen perusteella. 
 
FI 11   FI (30) Väliaikaista tullia koskevaan asetuks een antamissaan huomautuksissa yksi vientiä 
harjoittava tuottaja väitti, että valuutan  muuntamisesta aiheutuvia kustannuksia ei 
pitäisi ottaa huomioon, koska perusase tuksen 2 artiklan 10 kohdan j alakohdan 
mukaan viejillä on 60 päivää tutkim usajanjakson aikana vaihtokursseissa 
tapahtuneiden pitkän aikavälin muutosten huomioon ottamiseksi. Tämä väite voitiin 
hyväksyä, ja kyseisen vientiä harjoittavan tu ottajan polkumyyntimargi naalia oikaistiin 
vastaavasti. 
(31) Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa vientihinnasta vähennettiin vientihinnasta 
veloitettu palautuskelvoton arvonlisävero perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b 
alakohdan mukaisesti. Yksi vientiä harjoitta vat tuottaja väitti huomautuksissaan, että 
vientihintaan ei olisi pitänyt tehdä tällaista  oikaisua, koska peru sasetuksen 2 artiklan 
10 kohdan b alakohta liittyy ai noastaan normaaliarvoon. On to tta, että perusasetuksen 
2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukais esti tehty oikaisu koskee ainoastaan 
normaaliarvon laskemista. Itse asiassa ed ellä mainittu vientihinnan vähennys olisi 
tehtävä perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan k alakohdan m ukaisesti. Väitettä 
tutkittaessa havaittiin, että kyseisen yrityksen oikaisua laskettaessa oli tehty virhe, joka 
oli toistunut myös muiden yritysten kohdalla. Epätarkku udet oikaistiin ja näille 
yrityksille aiemmin laskettuja polkumyyntimarginaaleja korjattiin hieman alaspäin. 
(32) Edeltävässä kappaleessa tarkoitetun väitteen tutkimisen aikana havaittiin, että 
tarvittavaa oikaisua ei ollut tehty yhdelle yritykselle, jolle oli myönnetty yksilöllinen kohtelu. Tämä korjattiin, minkä seurauksena kyseisen yrityksen 
polkumyyntimarginaali kohosi hieman. 
(33) Koska vertailusta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 48–50 kappaleessa es itetyt päätelmät vahvistetaan edellä 30–
32 kappaleessa mainittuja muutoksia lukuun ottamatta. 
7. Polkumyyntimarginaali 
(34) Niiden kahden yrityksen osalta, joita tutk ittiin tarkemmin 11 kappaleessa selitetyistä 
syistä, polkumyyntimarginaali määritettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 51 kappaleessa esitetyn menete lmän mukaisesti. Yhden yrityksen, joka 
ei vastannut kyselylomakkeeseen ja jota ei  tutkittu tarkemmin, kuten 11 kappaleessa 
todettiin, ei katsottu toimivan yhteistyössä , ja sitä koskevat päätelmät perustuvat 
perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaises ti käytettävissä olev iin tietoihin. Kun 
otetaan huomioon yhteisyössä toimimisen kork ea aste (ks. väliaik aista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 19 kappale),  yritykseen sovelle taan korkeinta 
polkumyyntimarginaalia, joka on vahvistettu kaikille muille yrityksille. 
(35) Kaikkien yritysten, joita oli jo tutkit tu alustavassa vaiheessa, polkumyyntimarginaalit 
laskettiin uudelleen ja n iistä korjattiin 30–32 kappaleessa  tarkoitetut epätarkkuudet. 
Uudelleenlaskennan ansiosta polkumyyn timarginaaleja korjattiin hieman. 
(36) Koska uusia tosiseikkoja ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 53 kappaleessa esitetyt yhteistyössä toimimisen astetta koskevat päätelmät 
voidaan vahvistaa. 
(37) Tämän perusteella lopul liset polkumyyntimarginaalit ova t prosentteina CIF-hinnasta 
yhteisön rajalla tullaamattomana ilmaistuina seuraavat: 
 
FI 12   FI Yritys Lopullinen 
polkumyyntimarginaali
Anhui BBCA Biochemical Co. Ltd 58,1 % 
DSM Citric Acid (Wuxi) Ltd 19,1 % 
RZBC Co. Ltd 59,8 % 
RZBC (Juxian) Co. Ltd 59,8 % 
TTCA Co. Ltd 57,1 % 
Yixing Union Biochemical Co. Ltd 55,7 % 
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd 6,6 % 
Weifang Ensign Industry Co. Ltd 53,5 % 
Kaikki muut yritykset 59,8 % 
E. VAHINKO  
1. Yhteisön tuotanto ja yhteisön tuotannonala 
(38) Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät , että S.A. Citrique Belge N.V. lakkautti 
tuotantonsa tutkimusajanjakson jälkeen ja  kävi ainoastaan ka uppaa tarkasteltavana 
olevalla tuotteella, joka tuotiin siihen etuyhteydessä olevasta yrityksestä Kiinassa 
(DSM Wuxi); näin ollen ne ka tsoivat, että Citrique Belge N.V.:n ei pitäisi olla osa 
yhteisön tuotannonalaa. Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty mitään näyttöä, ja 
Citrique Belgen toimittamien tietojen muk aan se jatkaa edelleen tuotantoaan.  
(39) Lisäksi yksi asianomainen osapuoli valitti, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 56 kappaleessa esitetään vain  osa Citrique Belgen tuonnista siihen 
etuyhteydessä olevalta kiinalaiselta tuottajalt a tutkimusajanjaksolla. Kyseinen osapuoli 
väitti, että yhteisön tuotannonalan koko  tuontiin liittyvät suuntaukset sekä 
etuyhteydessä olevilta että etuyhteydett ömiltä yrityksiltä olisi annettava koko 
tarkastelujaksolta, koska tuonti muodostaa merkittävän tekijän arvioitaessa yhteisön 
tuotantoa ja näin ollen tehtäessä päätel miä vahingon esiintymisestä. Tutkimuksessa 
onkin käynyt ilmi, että koko tarkastelujaks olla yhteisön tuotannonalan tuonti oli 
merkityksetöntä eli 1–6 prosenttia tuotannos ta (määrä ilmoitetaan vaihteluvälinä 
luottamuksellisuussyistä). Näin ollen väite olisi hylättävä, ja väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 55–58 ka ppaleen päätelmät voidaan vahvistaa 
lopullisesti.  
2. Yhteisön kulutus 
(40) Koska yhteisön kulutuksesta ei saatu uutta eikä todennettua tietoa, väliaikaista tullia 
koskevan johdanto-osan 59 ja 60 kappa leen päätelmät voidaan vahvistaa. 
 
FI 13   FI 3. Tuonti asianomaisesta maasta 
a) Asianomaisen tuonnin määrä ja  markkinaosuus sekä tuontihinnat 
(41) Tuontimääristä, markkinaosuuksista ja tuont ihinnoista ei havaittu eikä saatu uusia ja 
todennettuja tietoja, joten koska asianomai set osapuolet eivät esittäneet mitään 
väitteitä tuonnin määrästä ta i hinnoista, väliaikaista tu llia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 61–63 kappaleen päätelmät voidaan vahvistaa.  
b) Hintojen alittavuus 
(42) Tutkimuksen alustavassa vaiheessa etuyhteydettömien tuojien voittomarginaalia 
(myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset mukaan lukien) oikaistiin hintojen alittavuutta 
koskevissa laskelmissa, jotta voi tiin verrata tarkasteltavana olevaa tuotetta ja yhteisön 
tuotannonalan tuottamaa sitruunahappoa sama ssa kaupan portaassa . Lisäksi tehtiin 
oikaisu erityiskäsittelykusta nnuksista, jotka aiheutuivat yht eisössä tuojille, kun niiden 
oli hajotettava ti etty määrä paakkuuntunutta si truunahappoa ennen eteenpäin 
myymistä. Kaupan portaan tasoa koskevan vä häisen tarkistuksen vuoksi hintojen 
alittavuuden marginaalin painotettua kesk iarvoa, jonka laskettiin olevan 17,42 
prosenttia, on tarkistettu hiem an alaspäin, 16,54 prosenttiin.  
(43) Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi yhteisön tuottaja väitti, että kaupan 
portaan tasoa koskeva oikaisu olisi te htävä myös yhteisön tuotannonalan myynnin 
osalta, eli sen myynti kauppiaiden kautta ol isi otettava huomioon. On huomattava, että 
kaupan portaan tasoa koskeva oikais u tehtiinkin yhteisö n tuotannonalan 
myyntihintoihin ennen niiden vertaamista tarkasteltavana olevan tuotteen tuontihintoihin.  
(44) Sama yhteisön tuottaja pyysi lis äksi, että paakkuuntuneen sitruunahapon 
hajottamisesta aiheutuneita erityiskäsit telykustannuksia koskevaa oikaisua olisi 
sovellettava myös samankaltaiseen tuotte eseen. Kyseiselle yht eisön tuottajalle 
aiheutuneista erityiskusta nnuksista ei kuitenkaan toimitettu mitään perusteltua 
lisätietoa, joten pyyntöä ei voitu hyväksyä. Edellä esite tyn perusteella vahvistetaan 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 64 kappaleen päätelmät. 
4. Yhteisön tuotannonalan tilanne 
a) Yleistä 
(45) Jotkin osapuolet väittivät,  että komissio ei ollut analys oinut perusteellisesti kaikkia 
vahinkoindikaattoreita ja että tämän vuoks i yhteisön tuotannonalan tilanteen ja 
Kiinasta peräisin olevan t uonnin välille ei vahv istettu asianmukaista  ja täydellistä 
yhteyttä. Erityisesti väitettiin, että tiett yjen vahinkoindikaatto reiden positiivista 
kehitystä ei ollut arvioitu. On huomattava, että vaikka jotkin vahinkoindikaattorit 
osoittavat positiivista kehitystä, joka tuotiin esiin väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 79 kappaleessa , kokonaiskuva osoitt aa, että yhteisön 
tuotannonalan tilanne on heikentynyt. Tuotan non, tuotantokapasiteetin, kapasiteetin 
käyttöasteen, myyntimäärän ja yksikköhi ntojen kohtuullinen koheneminen samoin 
kuin lisääntynyt kustannustehokkuus, joita kuvattiin väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 76 kappaleessa, osoi ttavat, että yhteisön tuottajat pyrkivät 
tarkastelujaksolla pysymään kilpailukykyisi nä ja saamaan etua  lisääntyneestä 
 
FI 14   FI kulutuksesta. Näistä pyrkimyksistä huolima tta yhteisön tuotannonalan markkinaosuus 
laski kuitenkin 5 prosenttiyksikköä (osuus laski 54 %:sta 49 %:iin), ja tämän osuuden 
vei suurimmaksi osaksi Kiinasta peräisin oleva polkumyyntituonti, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 kappaleessa tode taan. Raskauttavana 
tekijänä voidaan vielä mainita, että yht eisön tuotannonalan ol isi voinut odottaa 
hankkivan itselleen osan markkinaosuudesta,  joka oli niillä kolmella yhteisön 
sitruunahapon tuottajalla , jotka päättivät toim intansa vuonna 2004. Yhteisön 
tuotannonala ei kuitenkaan saanut hankittu a itselleen kolmen lopettaneen tuottajan 
asiakkaita eikä saanut etua lisääntynees tä kulutuksesta. Markkinaosuuden merkittävä 
menetys sekä selvästi heikkenevät talo udelliset indikaattorit (kannattavuus, 
investointien tuotto ja kassavirta) osoittavat, et tä yhteisön tuotannonalan 
kokonaistilanne heikkeni tarkastelujaksol la ja vaikutti olevan heikoimmillaan 
tutkimusajanjaksolla. Lisäksi varastojen pienenemistä ei voida pitää positiivisena kehityksenä yhteisön tuotannonalan tilanteessa tässä tapauksessa, koska se ei ole merkityksellinen indikaattori ottaen huomi oon, että tuotteen luonteen vuoksi sitä ei 
voida varastoida pitkään.  
b) Investoinnit ja pääoman saanti  
(46) Yksi asianomainen osapuoli väitti, että i nvestoinnit eivät ole tasais ia tällä alalla vaan 
seuraavat tiettyjä investointisyklejä. Ta vanomaisissakaan markkinaolosuhteissa ei 
voida odottaa, että merkittäviä investoint eja tehtäisiin joka vuosi, ja kun otetaan 
huomioon, että koko jaksolla kumpikaan jäljellä  olevista yhteisön tuottajista ei tehnyt 
mitään merkittäviä investointeja, sitä voida an pitää osoituksena siitä, että alhainen 
kannattavuus (joka muuttui tappioiksi vuodesta 2006) ei mahdollistanut merkittävien investointien tekemistä. Näin ollen kats otaan, että investoi nnit ovat erityisen 
merkityksellinen vahinkoindika attori tässä tapauksessa.  
(47) Myös yhteisön tuottajien kykyä hankkia pääomaa olisi tarkasteltava. Tältä osin 
tutkimuksessa on käynyt ilmi, että molemm illa yhteisön tuottajilla oli vaikeuksia 
hankkia pääomaa sitruunahappoalan heikke nevien toimintaolosuhteiden vuoksi. 
(48) Yksi osapuoli väitti, että valituksen te kijä pystyi hankkimaan pääomaa ainakin muiden 
tuotteidensa osalta, koska se ilmoitti helmikuussa 2007 rakentavansa uuden glukoositehtaan. On huomattava, että tutkimuksessa tarkastellaan vain 
pääomanhankkimiskykyä tarkasteltavana olevan  tuotteen eli sitruunahapon osalta, ja 
yhteisön tuotannonalan taloudellis ella tilanteella vaikutti olev an kielteisiä vaikutuksia 
tähän. 
(49) Edellä esitetyn perusteella vahvistet aan väliaikaista tul lia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 72 kappaleessa esitetyt  päätelmät yhteisön tuotannonalan 
investoinneista. 
c) Kannattavuus ja in vestointien tuotto 
(50) Yksi asianomainen osapuoli väitti, e ttä väliaikaista tul lia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 73 kappaleessa esitetyt päätel mät eivät sovi yhteen yhteisön tuottajien 
kirjanpidon kanssa, koska missään ei näy mainittuja epätavallisia 
rakennemuutoskustannuksia. On huomattava, et tä koko tarkastelujaks on aikana yhden 
yhteisön tuottajan epätavalliseen tu lokseen vaikuttivat suurelta osin 
rakennemuutoskustannukset, jotk a esitettiin kirjanpidossa  joko menoina tai tuloina 
 
FI 15   FI riippuen siitä, oliko kyseessä varauksen tekeminen vai purkaminen, ja Sveitsissä 
sijaitsevalle emoyritykselle maksetut rojaltit. Sen vuoksi pidettiin asianmukaisempana 
käyttää vahinkoanalyysin perustana liikevoittoa kuin nettovoittoa.  
(51) Sama osapuoli väitti, että kilpailua rajoittavasta toiminnasta vuonna 2005 molempien 
yhteisön tuottajien emoyrityks ille määrätty sakko olisi voinut vaikuttaa yhteisön 
tuotannonalan voittojen tilanteeseen. Sakosta johtuvat vaikutukset (sekä varausten 
tekeminen että purkaminen) on kirjattu epätavallisen tuloksen alle. Kuten edeltävässä kappaleessa todettiin, menette lyssä käytettiin vahinkoindik aattorina liikevoittoa. Sen 
vuoksi yhteisön tuottajille määrätty sakko ei  voinut vaikuttaa vahinkoanalyysissä 
käytettyyn voittojen tilanteeseen. On vielä huomattava, että yhteisön tuotannonala oli 
tappiollinen vuodesta 2006 tutkimusajanja kson loppuun. Sen vuoksi väliaikaista tullia 
koskevassa asetuksessa esitetyt suuntaukset vahvistetaan lopullisesti.  
(52) Useat asianomaiset osapuolet toiv at esiin joitakin epäjohdonmukaisuuksia 
kannattavuutta ja investoi ntien tuottoa koskevissa suuntauksissa. Kannattavuus 
määritettiin tosiaankin ilmaisemalla samank altaisen tuotteen etuyhteydettömille 
asiakkaille suuntautuvan myynnin liikevoitto  prosenttiosuutena kyseisen myynnin 
liikevaihdosta, mutta investointien tuotto  laskettiin nettovoittona prosentteina 
investointien nettokirjanpitoarvosta. Jotta kaikki vahinkoindikaa ttorit laskettaisiin 
johdonmukaisesti, investointien tuottoa koskevi a laskelmia tarkistettiin, ja laskennan 
perustana käytettiin liikevaihtoa prosentt eina investointien ne ttokirjanpitoarvosta. 
Tarkistetut luvut annetaan seuraavassa: 
 2004 2005 2006 Tutkimusajan
jakso 
Kaikkien investointien 
tuotto (indeksi) 100 148 -147 -207 
(53) Korjatut luvut noudattelevat kuitenkin samaa suuntausta eivätkä näin ollen muuta 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 74 kappa leessa esitettyjä 
päätelmiä, jotka siis vahvistetaan.  
5. Vahinkoa koskeva päätelmä 
(54) Koska tuotannosta, myyntimäärästä, ma rkkinaosuuksista, yksikkömyyntihinnoista, 
varastoista, kassavirrasta, työllisyydestä, tuottavuudesta, palkoista ja polkumyyntimarginaalin suuruudesta ei esitetty uusia perusteltuja ti etoja tai väitteitä, 
väliaikaista tullia koskeva n asetuksen johdanto-osan 66–71, 73 ja 75–78 kappaleessa 
esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa lopullises ti. Lisäksi investoin tien tuottoa koskevat 
oikaistut luvut eivät muuta suuntauksia, jo tka on esitetty väliaikai sta tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 73 ja 74 kappalee ssa. Sen vuoksi kun tarkas tellaan selvästi 
heikkeneviä taloudellisia indikaattoreita, kut en kannattavuutta, investointien tuottoa ja 
kassavirtaa, yhdessä markkinaosuuden merkitt ävän menetyksen kanssa, väliaikaista 
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 81 kappaleessa esitetty päätelmä, jonka 
mukaan yhteisön tuotannonalalle aiheutui  merkittävää vahinkoa, voidaan vahvistaa 
lopullisesti.  
F. SYY-YHTEYS  
 
FI 16   FI 1. Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutus 
(55) Kuten johdanto-osan 42 kappaleessa t odetaan, voidaan lopullisesti päätellä, että 
tutkimusajanjaksolla Kiinasta tapahtuneen  tuonnin keskimääräi set hinnat alittivat 
yhteisön tuotannonalan keskimääräiset hinn at. Laskelmiin tehdyn pienen oikaisun 
jälkeen hintojen alittavuuden marginaalin keskiarvoksi saatiin 16,54 prosenttia. Tämä 
pieni tarkistus alaspäin ei vaikuta väliaikaista tullia koske van asetuksen johdanto-osan 
83–85 kappaleessa esitettyihin, polkumyynnill ä tapahtuneen tuonnin vaikutusta 
koskeviin päätelmiin, jotka siis voidaan vahvistaa.  
2. Muiden tekijöiden vaikutus 
a) Itse aiheutettu vahinko 
(56) Jotkin tuojat väittivät, että yhteisön t uotannonalan vahinko oli itse aiheutettu, koska se 
noudatti hintaa määrän sijasta suosivaa strate giaa eli palveli ai noastaan markkinoiden 
yläsegmenttiä eikä tuottanut ja myynyt tuotevalikoiman edullisempaan päähän 
kuuluvia tuotteita. Samojen tuojien mukaan tämän seurauksena yhteisön tuotannonala 
ei pystynyt saamaan etua tuotevali koiman edullisempaan päähän kuuluvan 
sitruunahapon lisääntyneestä kys ynnästä ja menetti sen vu oksi markkinaosuuttaan ja 
heikensi taloudellista tulostaan. Tutkimuks essa kävi kuitenkin ilmi, että sekä 
tarkasteltavana olevaa tuotetta että samanka ltaista tuotetta käytetään periaatteessa 
samoissa sovelluksissa ja ne kilpailevat pääasiassa samalla markkinasegmentillä (ks. 9 kappale); poikkeuksena on yksi ma rkkinasektori, joka edusta a pientä osuutta Euroopan 
sitruunahappomarkkinoista ja jota tähän mennessä on palvellut yksinomaan yhteisön 
tuotannonala. Tutkimuksessa vahvistettiin, että yhteisön tuota nnonala harjoitti 
toimintaa myös markkinoiden alemmalla segmen tillä. Väite olisi näin ollen hylättävä.  
(57) Jotkin osapuolet katsoiva t lisäksi, että investointien puute tarkastelujaksolla ja 
varsinkin vuosina 2004–2005, jolloin yhteis ön tuotannonalan tulokset olivat 
paremmat, on tekijä, joka vaikutti markkina osuuden menetykseen ja näin pahensi sen 
tilannetta. Tutkimuksen mukaan yhteisö n tuotannonala ei toiminut täydellä 
kapasiteetillä ja sen kapasi teetin käyttöaste oli vakaa koko tarkastelujakson ajan. Sen 
vuoksi kysynnän lisääntyessä tuotantoa o lisi pystytty lisäämään ilman uusia 
investointeja. Lisäksi kun otetaan huomi oon, että yhteisön tuotannonalan kannattavuus 
oli riittämätön eli alle ta voitevoiton koko tarkastelujaks on ajan ja muuttui jopa 
negatiiviseksi, on pidettävä taloudellisesti pe rusteltuna liiketoimintapäätöksenä olla 
investoimatta merkittäviä summia samankaltaisen tuotteen tuotantoon. Näin ollen väite ei ole vakuuttava ja se olisi hylättävä. 
b) Raaka-aineiden kustannuste n ja energiahintojen kohoaminen  
(58) Lähes kaikki asianomaiset osapuolet toistivat väitteensä, jonka mukaan mahdollinen 
vahinko johtui sokerimarkkinoi den uudistuksesta ja tuotan totuen poistamisesta vuonna 
2006 ja/tai energian kohonneista hinnoista.  
(59) Yksi osapuoli väitti, että yhden yht eisön tuottajan vuo tta 2007 koskevassa 
vuosiraportissa todettiin, että Euroopan soke rialan järjestelmän vuoksi raaka-aineiden 
saanti oli rajoitettua ja tämä nosti kustannuks ia. On huomattava, että  kyseessä olevan 
yhteisön tuottajan tärkein raak a-aine ei ole sokeri vaan melassi, johon ei koskaan ole 
myönnetty tuotantotukea, kuten  väliaikaista tullia koske van asetuksen johdanto-osan 
 
FI 17   FI 89 kappaleessa todetaan. Melassin hinnannous u ei kuitenkaan ollut merkittävä vaan 
vastasi sokerin maailmanmar kkinahintojen kohoamista. Toisen yhteisön tuottajan 
tilanteesta, jota kuvattiin väliaikaista tull ia koskevan asetuksen johdanto-osan 90–94 
kappaleessa, ei toimitettu uusia perusteltuja tietoja tai väitteitä. Näin ollen voidaan vahvistaa 93 kappaleessa esitetyt yl eiset päätelmät, joiden mukaan 
sokerimarkkinoiden uudistuksella ei ollut merkittävää vaikutusta yhteisön tuotannonalan kusta nnustilanteeseen. 
(60) Sama osapuoli väitti vielä, että sokerin hintojen ja biopolttoaineen tuotannon välillä on 
yhteys, koska tämä tunnustettiin komission tutkimuksessa ”The causes of the Food 
Price Crisis”
4. Kuten väliaikaista tullia koske van asetuksen johdanto-osan 98 
kappaleessa jo todettiin, komissiolla on ollut käytössään molempien yhteisön 
tuottajien kustannustiedot, minkä vuoksi se on pystynyt anal ysoimaan niiden 
sitruunahapon tuotantoon liitt yvät todelliset raaka-aine iden kustannukset. Sokerin 
hintojen ja biopolttoaineen t uotannon väliset yhteydet on näin  ollen tutkittu ja otettu 
huomioon, kun on arvioitu EU:n sokerimar kkinoiden uudistuksen ja lisääntyneen 
biopolttoaineen tuotannon vaikutusta. Tämän pe rusteella voitiin päätellä, että näillä 
tekijöillä ei ole ollut merk ittävää vaikutusta yhteisön tu otannonalalle aiheutuneeseen 
vahinkoon, ja tämä päätelmä vahvistetaan lopullisesti.  
(61) On vielä todettava, että melassin, soke rin tai glukoosin taikka  energian kustannusten 
kohoaminen, joka todettiin väliaikaista tul lia koskevan asetuksen johdanto-osan 93 ja 
96 kappaleessa, ei ole yhteisön tuota nnonalan vahingon syynä, koska normaalissa 
markkinatilanteessa yhteisön tuotannona la olisi voinut siirtää lisääntyneet 
kustannukset ainakin jossakin määrin asiakkai densa maksettavaksi. Tutkimuksessa sitä 
vastoi tuli ilmi lisääntynyt polkumyynnillä ta pahtuva tuonti, joka  alitti yhteisön 
tuotannonalan hinnat merkittävästi. Hinnat siis  laskivat, kuten väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 84 kappalee ssa todetaan, ja yh teisön tuotannonala 
pystyi siirtämään omien kustannustensa kohoami sesta vain murto-osan asiakkaidensa 
maksettavaksi, mikä heikensi sen taloudellis ta tilannetta ja pienensi markkinaosuutta 
entisestään.  
(62) Lopuksi on vielä mainittava, että tutkimuksen mukaan sitruunahapon 
tuotantokustannukset ovat nousseet myös K iinassa. Näitä kohonneita kustannuksia ei 
kuitenkaan siirretty korkeam piin myyntihintoihin vaan  yksikköhinnat päinvastoin 
laskivat vielä 6 prosenttiyks ikköä tarkastelujaksolla (ks.  väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 63 kappale). 
(63) Edellä esitetyn perusteella väitteet olis i hylättävä ja väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 88–99 kappaleen päätelmät vahvistetaan lopullisesti. 
c) Yhteisön tuotannonalan hintakartelli  
(64) Jotkin osapuolet väittiv ät jälleen, että eurooppalais ten tuottajien markkinaosuuden 
menetys oli itse aiheutettua ja joht ui vuosien 1991–1995 sitruunahappokartellista, 
johon sekä valituksen esittäjä että toinen euro oppalainen tuottaja os allistuivat ja jonka 
väitettiin olevan syynä kiinalaisen si truunahapon tuonnin lisääntymiseen. Väitteen 
                                                 
4 Euroopan komissio: ”The Causes of the Food Price Crisis: Sugar”, 20.5.2008, 
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/perspevct/foodprice/sugar_en.pdf . 
 
FI 18   FI tueksi ei esitetty näyttöä eikä se näin o llen muuttanut väliaika ista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 100 kappaleessa esitettyä päätelmää, jonka mukaan 
polkumyyntituonnin voimakas kasvu tapahtui useita vuosia kartellin päättymisen 
jälkeen. 
(65) Edellä esitetyn perusteella päätellään lopu llisesti, että kilpailua rajoittavat käytännöt, 
joissa yhteisön tuotannonala oli osallisena, eivät aiheutta neet yhteisön tuotannonalalle 
merkittävää vahinkoa. 
d) Valuuttakurssien vaihtelut  
(66) Jotkin osapuolet väittivät, että k iinalaisen sitruunahapon hintojen notkahdus 
tutkimusajanjaksolla johtui pääasiassa Y hdysvaltojen dollarin ja euron epäsuotuisasta 
vaihtokurssista, siitä että sitruunahapon hinnat ilmoitetaan yleensä Yhdysvaltojen 
dollareina maailmanmarkkinoilla, ja va ikeudesta mukauttaa yleensä vuosittain 
neuvoteltavat hinnat uuteen valuuttatilanteeseen.  
(67) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 104 kappaleessa ei pidetty 
valuuttakurssien vaihtelua merkittävänä; Yhdysvaltojen dollari heikkeni euroon 
nähden vuoden 2004 ja tutkimusajanjakson välillä – alustavien laskelmien 
tarkistamisen jälkeen – 4,97 prosenttia, ja vaikka tämä heikkeneminen olisi jätetty 
kokonaan huomiotta, hintojen alittavuus olis i edelleen ollut y li 10 prosenttia.  
(68) Sen vuoksi päätellään lopullisesti, e ttä euron arvon nousu suhteessa Yhdysvaltojen 
dollariin ei ollut sellaine n, että se poistaisi syy-yht eyden yhteisön tuotannonalalle 
aiheutuneen todetun vahingon ja asianomaise n tuonnin väliltä, ja näin ollen väite 
hylättiin. 
3. Syy-yhteyttä koskeva päätelmä 
(69) Koska olennaisesti uusia tietoja tai väitte itä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 82–110 kappaleessa  esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
(70) Edellä esitetyn perustee lla yhteisön tuotannonalan kärsimän aineellisen vahingon ja 
Kiinasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin välistä syy-yhteyttä koskevat väliaikaiset päätelmät voidaan vahvistaa. 
G. YHTEISÖN ETU  
1. Tutkimusajanjakson jälkeinen kehitys 
(71) Tietyt yhteisön tuotannonalan tuottajat se kä yhteistyössä toimivat vientiä harjoittavat 
tuottajat ja tuojat ovat esittäneet huoma utuksia, joiden mukaan on tarpeen ottaa 
huomioon tiettyjä tutkimusajanjakson jälkeisi ä tärkeitä kehityssuuntia. Perusasetuksen 
6 artiklan 1 kohdan mukaan polkumyyn tiä ja vahinkoa koskevia tietoja 
tutkimusajanjakson jälkeiseltä ajalta ei tavallisesti oteta huomioon. Väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 119 ja 129  kappaleessa todetut seikat huomioon 
ottaen katsottiin kuitenkin, että poikkeuks ellisesti on tarpeen kerätä tietoja kesäkuun 
2007 jälkeiseltä kaudelta heinäkuuhun 2008 asti.  
(72) Jotkin osapuolet väittivä t, että toimenpiteiden käy ttöönotto on tarpeetonta, koska 
yhteisön tuotannonalan kannattavuus saa vutti korkean tason tutkimusajanjakson 
 
FI 19   FI jälkeen huomattavasti kohonneiden hintojen ansiosta. Ne myös väittivät, että 
markkinoilla oli tapahtunut itsesääntelyä.  Tutkimusajanjaksolla oli näyttöä 
polkumyynnin ja vahingon esiintymisestä, ja vahinko aiheutui merkittävässä määrin hintojen alenemisesta, joka puolestaan johtui polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista. 
Tuontitilastojen mukaan Kiinan myyntih innat kohosivat keskimäärin vain 12 
prosenttia tutkimusajanjakson jälkeen. Tutkimusajanjaksolla todettuun hintojen 
alittavuuteen (16,54 prosenttiin) verrattuna nous u ei selvästikään ole riittävä, koska se 
ei anna yhteisön tuotannonalalle mahdollisuutta korottaa omia myyntihintojaan kestävälle tasolle ilman riskiä siitä, että se menettäisi asiakkaita, jos polkumyyntitoimenpiteet eivät ole voimassa. Yhteisön tuotannonalan havaittiin nostaneen hintojaan kohtuullisesti vuoden 2008 ensimmäisestä neljänneksestä, ja 
vaikuttaa siltä, että tä mä on parantanut sen tal oudellista tilannetta. Nämä 
hinnankorotukset ovat kuitenkin ajallisesti  tiiviisti yhteydessä  tämän menettelyn 
vireillepanoon, ja vaikuttaak in siltä, että yhteisön t uotannonalan tilanne on ehkä 
parantunut Kiinasta peräisin olevaan  tuontiin mahdollisesti sovellettavien 
polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden vuoksi. Näin ollen pääteltiin, että 
markkinoilla ei ole tapahtunut itsesääntelyä tai itsesääntely ei ole ol lut riittävää, jotta 
toimenpiteiden käyttöönotosta tulisi tarpeet onta. Tämä väite olisi näin ollen hylättävä. 
2. Yhteisön tuotannonalan etu 
(73) Koska yhteisön tuotannonalan edusta ei esit etty uusia perusteltuja tietoja tai väitteitä, 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112–115 kappaleessa estetyt 
päätelmät yhteisön tuotannonalan edus ta voidaan näin ollen vahvistaa. 
3. Kilpailu ja tarjonnan turvaaminen 
(74) Useimmat osapuolet väittivät edelleen, että toimenpiteiden käyttöönotto vähentäisi 
huomattavasti kilpailua Euroopan markkino illa ja johtaisi duopolimarkkinoihin. Kun 
kuitenkin otetaan huomioon kiinalaisten vien tiä harjoittavien tuottajien viime vuosina 
saama vahva markkina-asema, toimenpiteiden  käyttöönotto ei ajaisi heitä ulos 
yhteisön markkinoilta vaan pikemminkin palau ttaisi tasapuoliset toimintaedellytykset, 
jotta yhteisön tuotannonal a ja kiinalaiset vientiä harjoitt avat tuottajat voivat kilpailla 
tasapuolisin ehdoin. Lisäksi kohtuullinen hintojen nousu yhteisön markkinoilla voisi 
houkutella lisää tuontia muista yhteisön ulkopuolisista maista, joilla on omaa 
tuotantoa, kuten Israelista ja Etelä-Amerikasta, ja jotka eivät todennäköisesti olleet niin kiinnostuneita viennistä markkino ille, joilla hinnat ovat alhaiset.  
(75) Jos polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä ei toteuteta, ei toisaalta ole mahdotonta, että 
yhteisön tuotannonalan olisi l opetettava tuotantotoimintansa tällä toimialalla, mikä 
johtaisi vastakkaiseen tilanteeseen eli kiin alaisten tuojien hal litsevaan markkina-
asemaan.  
(76) Useimmat osapuolet väittivät myös, että  jos kiinalainen tuonti loppuu toimenpiteiden 
käyttöönoton vuoksi, toimitusvarmuus vaar antuu, koska yhteisön tuotannonala ei 
pysty tyydyttämään EU:n markkinoiden kysyntää, vaikka molemmat tuottajat 
hyödyntäisivät kapasiteettiaan 100- prosenttisesti. Tilannetta vielä pahentaisi se, että 
sitruunahapon kysynnän odotetaan kasvavan  pesuaineista annetun Euroopan 
 
FI 20   FI parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 648/20045 vaikutuksesta, jäljempänä 
’pesuaineasetus’. Asetuksessa komissio sit outuu tarkastelemaan fosfaattien käyttöä 
pesuaineissa ja tekemään tulosten perust eella ehdotuksen asianmukaisista toimista. 
Velvoitteensa mukaisesti komissio laati ke rtomuksen muttei vielä ehdottanut mitään 
toimia. Vaikka fosfaatit kiellettäisiinkin kokonaan pesuaineteollisuudessa, ne korvataan kuitenkin pääasiallisesti zeoli iteillä ja vain pienemmässä määrin 
sitruunahapolla.  
(77) Useat seikat kumoavat  oletuksen, jonka mukaan t uonti Kiinasta loppuisi.  
– Tuontitilastot osoittavat, että kiinalai sen tuonnin määrä lisää ntyi 17 prosenttia 
tutkimusajanjakson jälkeisen 12 kuukaude n aikana, kun se väliaikaisten 
toimenpiteiden käyttöönot on jälkeen pysyi huomattavall a tasolla ja oli riittävä 
toimintavarmuuden takaamiseksi EU:ssa. 
– Tutkimuksen mukaan joillakin kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla on 
ylikapasiteettia, mikä osoitt aa, että kiinalainen tuonti EU:n markkinoille ei lopu 
etenkään, jos Yhdysvallat toteuttaa toimenpiteitä Kiinaa vastaan polkumyynnin 
vastaisen tutkimuksensa puitteissa. 
(78) Lisäksi yhteisön tuotannonala ilmoitti, että se toteuttaa toimia lisätäkseen 
tuotantokapasiteettiaan. Valituksen tekijä ilm oitti lisäävänsä tuot antokapasiteettiaan 
merkittävästi. Heinäkuussa 2008 julkaistun lehd istötiedotteen mukaan lisäkapasiteetin 
pitäisi olla täydessä käytössä vuoden 2009 puolivälistä ja ensimmäisten lisäysten jo tammikuusta 2009. Tämän pitäisi parantaa ky synnän tyydyttämistä EU:ssa. Toinen 
yhteisön tuottaja ilmoitti elokuussa 2008 sulk evansa tuotantolaitoksensa Kiinassa 
vuoden 2009 ensimmäiseen neljännekseen mennessä ja keskittävänsä tuotantonsa yhteisöön.  
(79) EU-markkinoiden houkuttelevampi hint ataso lisäisi tode nnäköisesti tuontia 
kolmansista maista, ja näiden vaihtoehtoisten lähteiden myötä tarjonta vaikuttaisi olevan paremmin turvattu kuin silloin, jos käyttäjät olisivat ri ippuvaisia ainoastaan 
kiinalaisesta sitruunahaposta. Tutkimusa janjaksoa seuraavien 12 kuukauden kuluessa 
esimerkiksi tuonti Israelista on lisääntynyt 30 prosenttia. 
(80) Sen vuoksi vaikuttaa siltä, e ttä toimenpiteiden käyttöönotto ei ajaisi kiinalaisia vientiä 
harjoittavia tuottajia pois markkinoilta vaan pikemminkin pala uttaisi ta sapuoliset 
toimintaedellytykset ja turvaisi tarjonnan muista lähteistä.  
3. Etuyhteydettömien tuojien etu 
(81) Jotkin osapuolet väittivät , että otannan vuoksi komissio sai tullien vaikutuksista tietoa 
vain suurimmilta tuojilta Euroopassa eikä pi eniltä ja keskisuuril ta tuojilta, joita on 
kuitenkin enemmistö. Mikään os apuoli ei kuitenkaan vastustanut valittua otosta, ja sen 
vuoksi otosta pidetään kai kkia tuojia edustavana.  
(82) Sitruunahapon osuus on keskimäärin 1 prosentti tuojien kokonaistuloista, joten 
polkumyyntitullin vaikutusten oletetaan la imenevan, kun otetaan huomioon yritysten 
kokonaistulos. 
                                                
 
5 EUVL L 104, 8.4.2004, s. 1–35. 
 
FI 21   FI (83) Koska tuojilta ei saatu muita huomaut uksia, väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 116–120 kappaleessa esitet yt päätelmät voidaan vahvistaa. 
4. Käyttäjien etu 
(84) Alustavan vaiheen jälkeen komissio tutki tarkemmin toimenpiteiden mahdollisia 
vaikutuksia käyttäjiin. Tätä varten kaikilta käyttäjiltä ja kansallisilta järjestöiltä 
pyydettiin lisätietoja, ja yhden yhteisön käyttäjä n toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynti.  
(85) Saadut tiedot vahvistivat alustavat havainnot, jotka perustuivat käyttäjien 
epätäydellisiin vastauksiin (ks. väliaikais ta tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 
121 ja 122 kappale). Niiden mukaan  sitruunahapon vaikutus käyttäjien 
kokonaistuotantokustannuksiin on suhteell isen vähäinen. Sitruunahapon osuus 
käyttäjien tuotantokusta nnuksista riippuu tietenki n tuotteesta, mutta yl eensä se oli alle 
1 prosentista 20 prosenttiin. Edellä mainitut lisätiedot saivat vahvistusta myös alustavista havainnoista, joiden mukaan  viitehinnan alittavuuden marginaalin 
tasoisella tullilla olisi ollut erittäin vähäin en vaikutus yhteistyössä toimivien käyttäjien 
tuotantokustannuksiin. Lopullisista päätelmist ä ilmoittamisen jälkeen kaksi suurinta 
sitruunahapon teollisuusk äyttäjää väitti, että sitruunaha polla on erittäin suuri osuus 
tietyissä niiden tuotteissa ja että näin ollen tulleilla on niihin  merkittävä vaikutus. 
Ensinnäkin on huomattava, että molemmat käyttäjät tuottavat hyvin monenlaisia 
tuotteita, joissa sitruunah appo–osuudet vaihtelevat. Toimite ttujen tietojen perusteella 
ei voitu osoittaa, että kyseiset käyttäjät olisivat myyneet pääasiassa tuotteita, joissa 
sitruunahapon kustannukset olivat suuremmat. Väitteen tueksi ei myöskään toimitettu mitään lisätietoja. Näin olle n väitettä ei voitu hyväksyä. 
5. Yhteisön etua koskevat päätelmät 
(86) Edellä esitetty yhteisön t uojien ja käyttäjien etua koskeva  lisäanalyysi ei ole muuttanut 
asiaa koskevia alustavia päätelmiä. Vaikka joissakin tapauksissa rasite siirtyisikin 
kokonaisuudessaan tuojille /käyttäjille, ki elteiset taloudelliset va ikutukset olisivat joka 
tapauksessa vähäiset. Tällä perusteella kats otaan, että väliaikaista tullia koskevassa 
asetuksessa esitettyjä yhteisön etua koske via päätelmiä ei muuteta. Koska muita 
huomautuksia ei esitetty, päätel mät vahvistetaan lopullisesti.  
H. LOPULLISET TOIMENPITEET 
1. Vahingon korjaava taso 
(87) Useat asianomaiset osapuolet kiistivät vä liaikaisesti käytetyn voi ttomarginaalin tason 
ja väittivät, että 9 prosentin  voitto on liiallinen; ne olivat  sitä mieltä, että yhteisön 
tuotannonala ei tosiasiassa ikinä saavuttanut  tätä voittotasoa tarkastelujaksolla. On 
totta, että ainoastaan to inen yhteisön tuottaja s aavutti tämän voittotason, kun 
polkumyyntiä ei esiintynyt eli vuonna 2001. Vahingon korjaavan tason määrittämiseksi käytettyä menetelmää tarkaste ltiin näin ollen uude lleen, ja katsottiin 
asianmukaisemmaksi käyttää voittomarginaalina painotettua keskimääräistä voittomarginaalia, jonka molemmat eurooppalaiset tuottajat saavuttivat vuonna 2001 eli 6 prosenttia. 
 
FI 22   FI (88) Edellä esitetyn perustee lla päätellään, että yhteis ön tuotannonala voisi kohtuudella 
odottaa saavansa 6 prosentin voittomarginaalin (ennen veroja) ilman polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia, ja tätä voittomarginaal ia käytettiin lopullisissa päätelmissä. 
(89) Kiinalaisia tuontihintoja verrattiin  tutkimusajanjakson osalta vahinkoa 
aiheuttamattomaan hintaan, joka saatiin yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla 
myymästä samankaltaisesta tuotteesta. Vahinkoa aiheuttamaton hinta on saatu 
oikaisemalla yhteisön tuotannonalan myyntihin taa niin, että se vastaa tarkistettua 
voittomarginaalia. Kun tästä vertailusta aihe utuva ero ilmoitettiin prosenttiosuutena 
koko CIF-arvosta, se oli 8,3–42,7 prosenttia kai kkien yritysten osalta eli vähemmän 
kuin todettu polkumyyntimarginaali,  yhtä yritystä lukuun ottamatta.  
2. Lopulliset toimenpiteet 
(90) Polkumyynnistä, vahingosta , syy-yhteydestä ja yhteisön ed usta tehtyjen päätelmien 
perusteella katsotaan, että perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti olisi otettava 
käyttöön lopullinen polkumyyntitulli alha isimman havaitun polkumyynti- ja 
vahinkomarginaalin suuruisena alhaisemma n tullin säännön mukaisesti. Muissa kuin 
yhdessä tapauksessa tulli olisi näin ollen määr ättävä todettujen vahi nkojen suuruiseksi.  
(91) Edellä esitetyn perusteella lopulliset tullit ovat seuraavat:  
Vientiä harjoittava tuottaja
 Ehdotettu polkumyyntitulli  
Anhui BBCA Biochemical Co. Ltd 35,7 % 
DSM Citric Acid (Wuxi) Ltd 8,3 % 
RZBC Co. 36,8 % 
RZBC (Juxian) Co. Ltd. 36,8 % 
TTCA Co. Ltd 42,7 % 
Yixing Union Biochemical 32,6 % 
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd 6,6 % 
Weifang Ensign Industry Co. Ltd 33,8 % 
Kaikki muut yritykset 42,7 % 
3. Toimenpiteiden muoto  
(92) Kuusi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa tarjosi tutkimuksen aikana 
perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan muka isesti hyväksyttäviä hintasitoumuksia.  
 
FI 23   FI (93) Komissio hyväksyi nämä tarjotut  sitoumukset päätöksellä [INSERT]6. Neuvosto 
katsoo, että tarjotut sitoumukset poistavat  polkumyynnin vahingolli sen vaikutuksen ja 
rajoittavat riittävällä tavalla to imenpiteiden kiertämisen vaaraa. 
(94) Jotta komissio ja tulliv iranomaiset voisivat valvoa yr itysten antamien sitoumusten 
noudattamista vieläkin tehokkaammin, vapaas een liikkeeseen luovutusta koskevaa 
pyyntöä asianomaiselle tulliviranomaise lle esitettäessä polkumyyntitullista 
vapautuksen edellytyksenä on, että i) es itetään sitoumuslasku, joka on kauppalasku, 
johon sisältyvät ainakin liitteessä mainitut ti edot ja ilmoitus, ii) mainitut yritykset ovat 
valmistaneet asianomaiset tuontituotteet, lähettäneet ne ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle yhteisössä ja laskut taneet tätä niistä s uoraan ja iii) tullille 
tulliselvitystä varten esitettävät tavarat va staavat tarkoin sitoumuslaskussa olevaa 
kuvausta. Jos edellä esitetyt edellytykset eivät täyty, asianmukainen polkumyyntitulli 
syntyy vapaaseen liikkeeseen luovutusta kos kevan ilmoituksen vastaanottohetkellä. 
(95) Aina kun komissio peruuttaa rikkomuksen  seurauksena perusase tuksen 8 artiklan 9 
kohdan mukaisesti sitoumuksen hyväksynnän vi itaten kyseiseen tuontitapahtumaan ja 
ilmoittaen, ettei siihen liittyvä sitoumuslas ku ole pätevä, tullivelka syntyy vapaaseen 
liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen vastaanottohetkellä. 
(96) Tuojien pitäisi olla tietoisi a tavanomaisena kaupallisena risk inä siitä, että tullivelka voi 
syntyä vapaaseen liikkeeseen luovutusta ko skevan ilmoituksen vastaanottohetkellä, 
kuten johdanto-osan [INSERT ] ja [INSERT] kappaleessa  kuvataan, vaikka komissio 
olisikin hyväksynyt sito umuksen valmistajalta, jolta tuojat ostivat tuotteita suoraan tai 
välillisesti. 
(97) Tulliviranomaisten olisi perusasetuksen  14 artiklan 7 kohdan mukaisesti ilmoitettava 
viipymättä komissiolle kaikis ta tapauksista, joissa hava itaan viitteitä sitoumuksen 
rikkomisesta. 
(98) Edellä esitetyn vuoksi katsotaan, että komissio voi hyväksyä vientiä harjoittavien 
tuottajien tarjoamat sitoumukset, ja asia nomaisille yrityksille on ilmoitettu niistä 
olennaisista seikoista, huomioista ja ve lvoitteista, joihin sitoumusten hyväksyntä 
perustuu. 
(99) Jos sitoumusta rikotaan tai se peruutetaan, tai jos kom issio peruuttaa sitoumukselle 
antamansa hyväksynnän, neuvoston 9 artik lan 4 kohdan mukaisesti asettama 
polkumyyntitulli otetaan ilman muita toimenpiteitä käyttöön perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdan perusteella. 
I. VÄLIAIKAISEN TULLIN LOPULLINEN KANTAMINEN 
(100) Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat huomattavat ja yht eisön tuotannonalalle 
aiheutunut vahinko on merkittävä, katsot aan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti 
väliaikaista tullia koskevalla asetuksel la käyttöön otettujen väliaikaisten 
polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät  käyttöön otettavan lopullisen tullin 
suuruisena. Koska lopullinen tulli on alhais empi kuin väliaikainen tulli, lopullisen 
polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat alustavat määrät olisi vapautettava, 
                                                
 
6  
 
FI 24   FI ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 
1 artikla 
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan ja CN-koodeihin 2918 14 00 ja ex 2918 15 00 (Taric-koodi 2918 15 00 10) 
kuuluvan sitruunahapon ja trinatrium sitraattidihydraatin tuonnissa. 
2. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana  -nettohintaan sovellettava lopullinen 
polkumyyntitulli on seuraavien yritysten t uottamien 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden 
osalta seuraava: 
Yritys Polkumyynti-
tulli (%) Taric-
lisäkoodi 
Anhui BBCA Biochemical Co. Ltd – N° 73, Daqing Road, Bengbu City 233010, Anhui Province, Kiina 35,7 A874 
DSM Citric Acid (Wuxi) Ltd – We st Side of Jincheng Bridge, 
Wuxi 214024, Jiangsu Province, Kiina 8,3 A875 
RZBC Co. Ltd – N° 9 Xinghai West Road, Rizhao, Shandong 
Province, Kiina 36,8 A876 
RZBC (Juxian) Co. Ltd, West Wi ng, Chenyang North Road, Ju 
County, Rizhao, Shandong Province, Kiina  36,8 A877 
TTCA Co. Ltd. – West, Wenhe Br idge North, Anqiu City, 
Shandong Province, Kiina 42,7 A878 
Yixing Union Biochemical Co. Ltd – Economic Development 
Zone, Yixing City 214203, Jiangsu Province, Kiina 32,6 A879 
Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd, No. 106 Luzhong Large 
East Street, Laiwu, Shandong Province, Kiina 6,6 A880 
Weifang Ensign Industry Co. Lt d, The West End, Limin Road, 
Changle City, Shandong Province, Kiina 33,8 A882 
Kaikki muut yritykset 42,7  A999 
3. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetää n, lopullista polkumyyntitullia ei sovelleta 
2 artiklan mukaisesti vapaaseen liikkees een luovutettuihin tuontituotteisiin. 
4. Jollei toisin säädetä, s ovelletaan voimassa olevia tu lleja koskevia säännöksiä ja 
määräyksiä. 
2 artikla 
1. Vapaaseen liikkeeseen luovutettavaksi ilm oitetut tuontituotteet, joita koskevan 
kauppalaskun ovat laatineet komission hyväksymän sitoumuksen antaneet, 
 
FI 25   FI komission päätöksessä [2008/…/EY] ja sen muutossäädöksissä luetellut yritykset, 
vapautetaan 1 artiklalla käyttöön otetui sta polkumyyntitulleista seuraavin ehdoin: 
– nämä yritykset ovat valmistaneet asia nomaiset tuontituotteet, lähettäneet ne 
ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle  yhteisössä ja la skuttaneet tätä 
niistä suoraan; ja 
– tuonnin mukana on sitoumuslasku, joka on kauppalasku, joka sisältää ainakin 
tämän asetuksen liitteessä tarkoitetut tiedot ja siinä määrätyn ilmoituksen; ja 
– tullille tulliselvitystä varten es itettävät tavarat vastaavat tarkoin 
sitoumuslaskussa olevaa kuvausta. 
2. Tullivelka syntyy vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen 
vastaanottohetkellä, 
– kun 1 kohdassa kuvattujen tuontituotteiden  osalta todetaan, että yksi tai 
useampi kyseisessä kohdassa mainitu ista ehdoista ei  täyty; tai 
– kun komissio peruuttaa sitoumukselle myönnetyn hyväksynnän perusasetuksen 
8 artiklan 9 kohdan nojalla as etuksella tai päätök sellä, jossa viit ataan tiettyihin 
tuontitapahtumiin ja ilmoitetaan, että kyseinen sitoumuslasku ei ole pätevä. 
3 artikla 
Kannetaan lopullisesti Kiinan kansantasavall asta peräisin olevan sitruunahapon tuonnissa 
komission asetuksella (EY) N:o 488/2008 käytt öön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin 
vakuutena olevat määrät 1 artiklalla lopullisesti käyttöön otetun tullin tasoisina. Lopullisen tullin ylittävät vakuutena ol evat määrät vapautetaan.  
4 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan 
unionin virallisessa lehdessä . 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
 
FI 26   FI Tehty Brysselissä […]. 
 Neuvoston puolesta 
 Puheenjohtaja  […] 
 
FI 27   FI LIITE  
Yrityksen myydessä hintasitoumuksen mukais esti tavaraa yhteisöön  kauppalaskussa on 
ilmoitettava seuraavat tiedot: 
1. Otsikko ”SITOUMUKSEN MUKAISTEN  TAVAROIDEN KAUPPALASKU” 
2. Kauppalaskun antaneen yrityksen nimi 3. Kauppalaskun numero 4. Kauppalaskun päivämäärä 5. Taric-lisäkoodi, johon luokiteltuina laskussa  tarkoitetut tavarat tullataan yhteisön 
rajalla 
6. Tavaroiden tarkka kuvaus, jossa mainitaan: 
– sitoumusta varten käytetty tuot ekoodi (PCN, product code number) 
– selkokielinen kuvaus asianomaisia val vontakoodeja vastaavista tuotteista 
– yrityksen käyttämä tuotekoodi  (company product code, CPC) 
– Taric-koodi 
– määrä (ilmoitetaan tonneina) 
7. Myyntiehdot, joista ilmenee: 
– hinta tonnilta 
– sovellettavat maksuehdot 
– sovellettavat toimitusehdot 
– kaikki alennukset ja hyvitykset 
8. Sen yhteisössä tuojana toimivan yrityksen nimi, jolle viejäyritys on suoraan laatinut 
sitoumuksen mukaisten tavaroiden  mukana seuraavan kauppalaskun 
9. Yrityksen työntekijä, joka on antanut kauppalaskun (työntekijän nimi), ja seuraava 
allekirjoitettu ilmoitus: 
”Allekirjoittanut vakuuttaa, että tässä kauppalaskussa ta rkoitettujen tavaroiden 
myynti suoraan Euroopan yhteisöön viet äviksi tapahtuu [YRITYKSEN NIMI] 
tarjoaman ja Euroopan komission päätöks ellä [päätös 2008/XXXX/EY] hyväksymän 
sitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen muka isesti. Allekirjoittanut vakuuttaa, että 
tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.”