FI Euroopan unionin virallinen lehti C 371/9

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Lentorahti

(C.39258)

(2014/C 371/08)

Asia koskee lentorahtiliikenteen harjoittajien muodostamaa kartellia, joka koordinoi […] (2) hinnoittelukäytänteitään polttoaine- ja turvalisien sekä huolitsijoille maksettavien provisioiden osalta.

Päätösluonnoksen perusteella voidaan todeta seuraavaa:

Väitetiedoksianto

Väitetiedoksianto annettiin 18. joulukuuta 2007. Se osoitettiin 38 oikeushenkilölle 27 yritysryhmässä, jäljempänä ’osapuolet’. Komissio esitti väitetiedoksiannossa alustavan päätelmän, että tahot, joille päätös on osoitettu, osallistuivat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen (3), jäljempänä ’EU:n ja Sveitsin sopimus’, 8 artiklan yhtenäiseen ja jatkuvaan rikkomiseen […] ja 14. helmikuuta 2006 välisenä aikana. Osapuolet koordinoivat […] hinnoittelukäytänteitään kuudessa eri hinnan osatekijässä, jotka olivat polttoaine- ja turvalisät, […]. Komissio ilmoitti aikovansa tehdä päätöksen rikkomisesta ja määrätä sakkoja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (4) 7 ja 23 artiklan mukaisesti.

Väitetiedoksiantoon vastaamisen määräaika

Osapuolille annettiin alun perin noin 10 viikkoa aikaa väitetiedoksiantoon vastaamista varten. Ne saivat kuitenkin käyttöönsä DVD-levyn, joka sisälsi käyttöön annetun tutkinta-aineiston, vasta jonkin ajan kuluttua väitetiedoksiannon tiedoksiantamisesta, ja kilpailun pääosasto jatkoi alkuperäistä määräaikaa tämän vuoksi noin kolmella viikolla.

Miltei kaikki osapuolet pyysivät vielä tämänkin määräajan pidentämistä, ja suostuin pyyntöihin osittain. Lisämääräajan kesto vaihteli yksittäisten syiden ja perustelujen mukaisesti yhdestä kolmeen viikkoa. Kaikki osapuolet vastasivat väitetiedoksiantoon annetussa määräajassa.

Tutustuminen asiakirja-aineistoon

Osapuolet saivat mahdollisuuden tutustua pääosaan komission tutkinta-aineistoa, joka oli tallennettu DVD-levylle. Ne saivat tutustua sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä hakeneiden antamiin yrityslausuntoihin komission tiloissa. Käyttöön annetusta tutkinta-aineistosta tehtiin useita oikaisuja ja selvityksiä, ja osapuolet saivat vielä kaksi DVD-levyä, jotka sisälsivät alkuperäisestä DVD:stä puuttuvia tietoja.

Useat osapuolet pyysivät vielä saada uudestaan tutustua asiakirja-aineistoon koskevan komission tiedonannon (5) 27 kohdan mukaisesti. Pyynnöt koskivat erityisesti toisten osapuolten vastauksia väitetiedoksiantoon. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yleisiä oikeuksia tutustua toisten osapuolten vastauksiin ei ole (6). Lupa tutustua komission väitetiedoksiannon tiedoksiantamisen jälkeen saamiin tietoihin voidaan kuitenkin antaa, jos kyseiset tiedot voivat sisältää uusia, joko osoittavia vai vapauttavia, todisteita. Tällaisten tietojen merkitys voidaan arvioida kokonaan vasta kun kilpailun pääosasto on voinut tarkastella kaikkia kirjallisia vastauksia sekä suullisia lausuntoa ja kun mahdollisen komission päätöksen koko laajuus on selvitetty. Tämän vuoksi hylkäsin vakiintuneen komission käytännön ja oikeuskäytännön mukaisesti pyynnöt tutustua toisten osapuolten vastauksiin.

Kilpailun pääosasto tarjosi asiakirja-aineistoon tutustumista koskevan komission tiedonannon 27 kohdan mukaisesti mahdollisuuden tutustua uusiin, mahdollisesti vapauttaviin todisteisiin, jotka se oli saanut väitetiedoksiannon tiedoksiantamisen jälkeen.

Suullinen kuuleminen

Suullinen kuuleminen pidettiin 30. kesäkuuta ja 4. heinäkuuta 2008 välisenä aikana. Väitetiedoksiannon saajat osallistuivat kuulemiseen lukuun ottamatta […], joka luopui oikeudestaan tulla kuulluksi suullisesti.

Kuulemisen jälkeen toimitin kaikille osallistujille kuulemisen aikana esitetyistä visuaalisista esityksistä jäljennökset, joista on poistettu luottamukselliset tiedot. Katson, että tällaiset esitykset kuuluvat olennaisesti suullisiin lausuntoihin eivätkä tallenteet, joihin osallistujat ovat oikeutettuja komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (7) 14 artiklan 8 kohdan mukaisesti, olisi täydellisiä ilman lausuntojen tueksi esitettyjä visuaalisia esityksiä.

Kuulemisen jälkeen

Menettelyn osapuolet ovat esittäneet, ettei väitetiedoksiannossa ollut tarpeeksi selvitetty nimenomaisia sakon määräytymistekijöitä ja ellei osapuolille annettaisi mahdollisuutta tulla kuulluiksi kyseisistä tekijöistä ennen komission lopullista päätöstä sakkojen määräämisestä, niiden oikeutta tulla kuulluiksi rikottaisiin.

Katsoin, ettei näillä näkemyksillä ollut vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perusteita, sillä komissio oli esittänyt kyseiset tekijät väitetiedoksiannossa yleisesti ja selvittänyt, missä määrin sakkojen laskemista koskevia suuntaviivoja sovellettaisiin kyseisen asian erityisiin tilanteisiin.

Tässä on huomioitava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissio täyttää velvoitteensa noudattaa yrityksen oikeutta tulla kuulluksi sakkojen laskemisesta, mikäli komissio ilmaisee väitetiedoksiannossa selkeästi harkitsevansa, onko kyseiselle yritykselle syytä määrätä sakkoja ja esittää pääasialliset asiaan liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat, jotka antavat aihetta sakkoon. Näitä ovat esimerkiksi esitetyn rikkomisen vakavuus ja kesto sekä tahallisuus tai tuottamuksellisuus. Näin tehdessään komissio on antanut yrityksille tiedot, jotka ovat tarpeen, jotta ne voivat puolustautua paitsi sitä vastaan, että niiden todetaan rikkoneen kilpailusääntöjä, myös sakkojen määräämistä vastaan (8).

Päätösluonnos

Komissio esittää edelleen osapuolten kirjallisten ja suullisten lausuntojen jälkeenkin väitteitä 15 yritysryhmää vastaan, mutta on päättänyt luopua 12 yritysryhmään kohdistuvista väitteistä. Niiden osapuolten osalta, jotka ovat edelleen päätösluonnoksessa, rikkomisen laajuutta on kavennettu verrattuna väitetiedoksiannossa esitettyihin väitteisiin. Erityisesti pois on jätetty väitetty sääntöjenvastainen toiminta hintojen kolmen (yhteensä kuudesta) osatekijän […] osalta. Polttoaine- ja turvalisien sekä huolitsijoille maksettavien provisioiden koordinointia koskevat väitteet kuitenkin säilyvät, ja niiden katsotaan olevan osa yhtenäistä ja jatkuvaa rikkomista.

Komissiolle Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklassa, ETA-sopimuksen 53 artiklassa sekä EU:n ja Sveitsin sopimuksen 8 artiklan nojalla annetun toimivallan perusteella rikkomisen kesto on pidetty entisellään, kun kyseessä on EU:n lentokenttien välinen lentoliikenne ja ETA-alueen lentokenttien välinen lentoliikenne, mutta sitä on lyhennetty, kun kyseessä ovat lentoliikennepalvelut EU:n/ETA:n lentokenttien ja kolmansien maiden lentokenttien välillä.

Katson, että päätösluonnos koskee ainoastaan niitä väitteitä, joiden osalta asianosaisille on annettu mahdollisuus esittää omat näkemyksensä.

Edellä esitettyjen seikkojen perusteella katson, että niiden tahojen, joille päätös on osoitettu, oikeutta tulla kuulluksi on kunnioitettu.

Brysselissä 14. huhtikuuta 2010. Michael ALBERS

(1) Laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 ja 16 artiklan mukaisesti (EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21).

(2) Luottamuksellinen tieto.

(3) EYVL L 114, 30.4.2002, s. 73.

(4) EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.

(5) EUVL C 325, 22.12.2005, s. 7.

(6) Ks. ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-53/03, BPB v. komissio, 8.7.2008 antama tuomio, 39 kohta ja sitä seuraavat kohdat.

(7) EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18.

(8) Ks. mm. yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-101/07P ja C-110/07P, ranskalaiset karjankasvattajat v. komissio, 18.12.2008 antama tuomio, 48 kohta, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-410/03, Hoechst v. komissio, 18.6.2008 antama tuomio, 420 kohta ja sitä seuraavat kohdat.