Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) ansarautojen käytön yhteisössä sekä yhteisöön tapahtuvan, turkisten ja sellaisten maiden alkuperää olevien tietyistä villieläimistä valmistettujen tuotteiden tuonnin kieltämisestä, joissa käytetään pyynnissä ansarautoja tai kansainvälisten, kivutonta ansastusta koskevien standardien vastaisia menetelmiä, annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3254/91 muuttamisesta" () (96/C 212/11)

Neuvosto päätti 2. helmikuuta 1996 EY:n perustamissopimuksen 130 s artiklan mukaisesti pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta ehdotuksesta.

Asian valmistelusta vastannut ympäristönsuojelu-, kansanterveys- ja kuluttajajaosto antoi lausuntonsa 7. toukokuuta 1996. Esittelijänä oli Giacomina Cassina.

Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 29. toukokuuta 1996 pitämässään 336. täysistunnossaan seuraavan lausunnon. Äänestyksessä annettiin 109 ääntä puolesta, 5 vastaan, ja 4 pidättyi äänestämästä.

1. Taustaa

1.1. Komission tarkoituksena on muuttaa kyseisellä ehdotuksella neuvoston 4. marraskuuta 1991 hyväksymää asetusta (ETY) N:o 3254/91. Komitea antoi lausuntonsa aiheesta 26. huhtikuuta 1990 ().

1.2. Asetuksen 3 artiklassa kiellettiin tiettyjen tuotteiden (liitteessä lueteltujen 13 eläimen turkikset ja niistä valmistetut tuotteet) tuonti kolmansista maista, joissa ei harjoitettu kivutonta pyyntiä.

1.3. Tuontikiellon lisäksi asetettiin määräys, jonka avulla komissio olisi voinut tarkastaa, miten kyseisten kolmansien maiden pyyntimenetelmät ovat kehittyneet. Tarkastusten päättymisen ajankohdaksi sovittiin alunperin 31. joulukuuta 1994, mutta komissio siirsi ajankohtaa 31. päivään joulukuuta 1995 asetuksella (EY) N:o 1771/94 odotellessaan tuloksia, joiden avulla kansainvälinen standardoimisjärjestö ISO olisi voinut luoda puitteet standardien yhdenmukaistamiseksi.

1.4. Nyt tämä toinenkin aikaraja on saavutettu, ja tuontikiellon tulisi astua voimaan.

1.5. Komissio esittää kuitenkin ehdotuksessaan, että asetuksen (ETY) N:o 3254/91 3 ja 4 artiklaa muutetaan:

a) 3 artiklan tavoitteena on, että kolmansien maiden kanssa käytävät neuvottelut aloitetaan tai niitä jatketaan "puitesopimuksen aikaansaamiseksi kivutonta eläinten ansastusta koskevista standardeista erityisesti liitteessä I lueteltujen eläinlajien osalta". Samassa artiklassa sanotaan, että "Tällaisessa sopimuksessa on oltava sen täytäntöönpanoa koskeva aikataulu".

b) 4 artiklassa määrätään 31. joulukuuta 1996 uudeksi määräajaksi, jolloin komissio tarkistaa neuvottelujen edistymisen ja tilanteen kyseisten tuotteiden tuottaja- ja tuontimaissa:

jos sopimusta ei saada aikaan, komission on valmisteltava säännöllisin väliajoin luettelo maista, jotka eivät ole joko "edistyneet tarpeeksi" tai eivät ole kieltäneet ansarautojen käyttöä. Heti kun luettelo on julkaistu, tuontikielto astuu voimaan,

jos sopimus saadaan aikaan, komission on valvottava sen soveltamista, ja jos kolmannet maat eivät ole "sitoutuneet virallisesti" sopimuksen täytäntöönpanoon sovitussa ajassa tai eivät ole kieltäneet ansarautojen käyttöä, niistä laaditaan luettelo ja ne asetetaan tuontikieltoon.

1.6. Komitealta on pyydetty asiasta lausunto.

2. Yleistä

2.1. Ongelmaa tulee käsitellä kolmella tasolla, joista kaksi liittyy standardeihin ja yksi kaupankäyntiin:

2.1.1. Kansainvälinen standardisoimisjärjestö ISO (International Organization for Standardization) on perustanut jo jonkin aikaa sitten teknisen komitean (TC191), jonka tarkoituksena on täydentää ehdotuksia, jotka koskevat kivuttomaan ansastukseen liittyvää kansainvälistä standardisoimissäännöstöä. TC191 siirtyi kuitenkin syyskuusta 1995 lähtien ansarautojen määrittelytyöstä selvittämään ansarautojen kokeilusääntöjä. Käytössä ei siis ole vielä ISOn päättämiä standardeja.

2.1.2. Komissio on perustanut yhdessä Kanadan, USA:n ja Venäjän kanssa työryhmän selvittämään kivuttomaan ansastukseen liittyviä kansainväliä standardeja, jotta selvittäisiin ongelmista, joita kolmansille maille aiheutuu mahdollisessa tuontikieltotilanteessa. Työryhmän työskentely on komission mukaan ollut hedelmällistä ja lopputulokseen pitäisi päästä kesäkuuhun mennessä.

2.1.3. Kolmas taso liittyy ongelmiin, jotka vaikuttavat todennäköisesti ja merkittävästi kohdissa 2.1.1 ja 2.1.2 mainittuihin neuvotteluihin: kyseisiä turkistuotteita tuovat yhteisöön etupäässä Kanada sekä Venäjä ja USA. Tuottajamaat ovat erityisesti korostaneet, että tuontikielto aiheuttaisi ongelmia alkuperäiskansoille, jotka pyytävät turkiseläimiä perinteisin keinoin. Tässä yhteydessä on kuitenkin huomautettava, että muutosehdotuksen 4 artiklassa otetaan huomioon alkuperäiskansat ja määrätään poikkeusmahdollisuus tuontikieltoon.

2.1.4. Asioita monimutkaistaa vielä se, että monet alalla toimivat ovat esittäneet oletuksen, jonka mukaan 3 artiklan tuontirajoitus ei käy yksiin Uruguayn kierroksella esitettyjen, kauppavaihdon vapauttamiseen liittyvien normien kanssa. On jopa päädytty puhumaan mahdollisuudesta kannella yhteisöstä maailmankauppajärjestölle (WTO).

2.1.4.1. Nykyisessä 3 artiklassa esitetyt rajoitukset voidaan perustella 113 artiklalla (yhteinen kauppapolitiikka) ja 130 s artiklalla (ympäristö). Jälkimmäistä artiklaa tulee aina käsitellä yhdessä 130 r artiklan kanssa, jossa määritellään ympäristöön liittyvät tavoitteet eli ympäristön laadun säilyttäminen, suojelu ja parantaminen, luonnonvarojen harkittu ja järkevä käyttö sekä sellaisten toimenpiteiden edistäminen kansainvälisellä tasolla, joilla puututaan alueellisiin ja maailmanlaajuisiin ympäristöongelmiin.

2.1.4.2. EU:n on siis edistettävä pitkälle kehiteltyjä ympäristöstandardeja myös kansainvälisellä tasolla ja erityisesti sitouduttava työskentelemään sen puolesta, että WTO:ssa otetaan huomioon ympäristöä koskevat asiat. EU on sitoutunut tähän myös allekirjoittaessaan Bernin sopimuksen.

2.2. On oikeutettua ihmetellä, miksi standardien määrittelyyn on kulunut niin paljon aikaa sekä kansainvälisellä tasolla (ISO), yhteisön ja tuottajamaiden välisessä yhteistyössä että yksittäisten tuottajamaiden välillä, jotka tiesivät jo vuodesta 1991 asetuksesta (ETY) N:o 3254/91. On myös täysi syy miettiä, oliko tarpeen siirtää aikarajaa, koska standardien määrittelyn tulosten saamisesta ei ollut takeita.

2.3. TSK on syvästi huolissaan, sillä teknisen komitean TC191:n neuvottelutulokset ovat laihat, tai niitä ei voida arvioida. Lisäksi neljän osapuolen välillä käytyjen neuvottelujen tulokset ovat vielä hämärän peitossa ja vaikuttaa siltä, että tuloksiin ei heti päästä.

2.3.1. Eri tasoilla käytävien neuvottelujen ajautuessa mahdollisesti umpikujaan tai niiden edetessä vaivalloisesti tuloksiin pääsemättä on teoreettisesti ajatellen mahdollista, että päädytään toisiinsa sidoksissa oleviin lykkäyksiin, jotka saattavat vaikuttaa siten, että asetuksen tavoitteita ei koskaan saavuteta.

2.4. Euroopan parlamentti ei ottanut muutosehdotusta tammikuun täysistunnon esityslistalle. Eräiden parlamentaarikkojen mielestä kaupallinen näkökulma on asetettu ympäristönsuojelun, elinolojen ja eläinlajien suojelun näkökulmien edelle.

2.5. TSK:n kanta ympäristönsuojeluasioihin on ollut aina hyvin tasapainoinen. Komitea on vastaavissa tapauksissa pidättynyt kuuntelemasta yksipuolisesti eläintensuojelijoiden perusteita ja pyrkinyt yhdistämään mukaan myös taloudellisia ja kaupallisia perusteita.

2.6. TSK haluaa kuitenkin korostaa, että leviämässä on ajattelutapa, jonka mukaan eläinten kaato ja pyynti turkistuotantoon ei ole hyväksyttävää ja joka asettaa metsästäjille vähimmäisvaatimukseksi sen, että pyynti ja tappaminen tapahtuu kivuttomasti. EU:n on ulkosuhteiden hoitamisessa edistettävä tiettyjä arvoja, joihin kuuluu myös se, että kolmannet maat saadaan hyväksymään nämä vähimmäisstandardit.

2.7. Yllä mainitun perusteella komitea ilmaisee paheksuntansa siitä, että komissio ei ole tarpeeksi painottanut kivuttoman ansastuksen takaavien tarkistusmenettelyjen asettamista. Komitean mielestä ehdotus asetuksen (EY) N:o 3254/95 muuttamisesta voidaan hyväksyä vain, jos siihen liitetään osatekijöitä ja sitoumuksia, joilla pyritään muutoksiin, joiden tavoitteena on kivuton ansastus.

Komitea haluaa erityisesti, että

2.7.1. asetetaan aikataulu, jossa ilmaistaan, että asianosaisten kolmansien maiden kanssa käytävät neuvottelut saatetaan loppuun tänä vuonna (1996),

2.7.2. komissio käsittelee asianosaisten kolmansien maiden suhteiden hoidon yhteydessä perinteisiä pyyntikeinoja käyttävien alkuperäiskansojen ongelmaa sekä kysymystä soveltuvasta teknisestä avustuksesta, jotta nämä kansat ottaisivat käyttöön ja kehittäisivät kivuttomia pyyntitapoja,

2.7.3. tuottajamaiden kanssa käytäviin neuvotteluihin lisättäisiin kuluttajien edun mukaisesti "avoimuuslauseke", jonka mukaan tuoduissa nahoissa ja turkiksissa olisi selvitys pyynti- ja/tai kaatotavasta ja jossa mainittaisiin myös pyynti- ja/tai kasvatuspaikka,

2.7.4. komissio sitoutuisi yleisemmällä tasolla sekä muuttamaan jo aikaisemmin kolmansien maiden kanssa tehtyjä sopimuksia että neuvottelemaan tulevista sopimuksista siten, että niihin liitetään lauseke, jolla sitoudutaan työskentelemään yhteistyössä ympäristönsuojelun puolesta,

2.7.5. komissio valmistelee pikaisesti tiedonannon niistä strategioista, joita EU:n olisi kehiteltävä yhteisen markkinajärjestelyn yhteydessä, jotta ympäristön- ja terveydensuojeluosan rinnalle liitettäisiin ympäristönsuojelu tuottajamaissa.

3. Erityistä

3.1. Ehdotuksen otsikossa viitataan joissain kieliversioissa "inhimillisiin" pyynti- ja tappamistapoihin. Tällainen viittaus ei ole lainkaan sopiva: jos eläimiin liitetään ihmisten ominaisuuksia, minkäänlaista tappamista ja pyyntiä ei voida pitää "inhimillisenä". Jos sen sijaan viitaamme niihin kärsimyksiin, joita voimme kuvitella eläinten kokevan silloin, kun niitä pyydetään ja silloin kun ne kuolevat, ilmaus "kivuton" on suositeltavampi.

3.2. 3 artikla

On tarkennettava määräaika, johon mennessä komissio sitoutuu pääsemään neuvottelutulokseen.

TSK:n mielestä asetuksen toteuttamiseen liittyvien hallinnollisten määräysten on noudatettava kaikkia EU:n kansainvälisiä velvoitteita.

3.3. 4 artikla 1 kohdan ensimmäinen kohta

Komission on tiedotettava neuvottelujen tuloksista (tai neuvottelujen epäonnistumisesta) kuukauden kuluessa neuvottelujen päättymisestä.

3.4. 4 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta

On määriteltävä ajallisesti, mitä "säännöllisesti" tarkoittaa. Ehdotuksena kaksivuotiset välit.

3.5. 4 artiklan 2 kohta

Katso kohdan 3.2 huomiot: komission on tiedotettava tuloksista viimeistään kuukausi neuvottelujen päättymisen määräpäivän jälkeen. Luettelo on julkaistava välittömästi (ottaen kuitenkin huomioon virallisessa lehdessä julkaisemiseen liittyvät tekniset rajoitukset).

3.6. 4 artiklan 3 kohdan c kohta

Poistetaan turhana, koska lauseke kuuluu EU:n voimassaoleviin tullistandardeihin.

Bryssel, 29. toukokuuta 1996.

Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja

Carlos FERRER

() EYVL N:o C 58, 28. 2. 1996, s. 17.

() EYVL N:o C 168, 10. 7. 1990.

LIITE talous- ja sosiaalikomitean lausuntoon

Keskustelussa hylättiin seuraava muutosehdotus, joka sai äänestyksessä puoltavia ääniä yli neljänneksen annetuista äänistä.

Kohta 3.2

Lisätään lausunnon 3.2. kohtaan seuraavaa:

"Kielletyt ansaraudat tulisi määritellä selkeästi kyseisten standardien perusteella."

Perustelu

Sovittujen standardien perusteella tulisi päättää, hyväksytäänkö pyydys vai ei. Kaikkien ansarautojen hylkääminen automaattisesti epäinhimillisinä ei ole oikeutettua, koska silloin vesitetään taustalla oleva ajatus ansarautastandardien sopimisesta sekä kyseisten standardien käyttämisestä määrittelemään, mikä on hyväksyttävää.

Esimerkiksi Pohjois-Amerikassa käytetään usein kevyesti pehmustettuja ansarautoja myös tutkimustarkoituksiin. Tällä tavoin eläimet eivät vahingoitu pyydystäessä, ja ne voidaan myöhemmin päästää vapaaksi. Kyseisiä pyydyksiä ei tule hylätä, mikäli pyydysten asettaja tarkistaa ne lyhyin, säännöllisin väliajoin, jolloin eläimelle aiheutuva stressitilanne on mahdollisimman lyhyt.

Ansarautoja käytetään myös hukuttamisvälineinä, jolloin eläin kuolee hukkumalla eikä suoranaisesti ansarautojen käyttöön. Tämän vuoksi hukuttamisessa apuvälineinä käytettäviä ansarautoja ei tulisi hylätä, kun niihin on liitetty eläimen heti tai mahdollisimman nopeasti tainnuttava mekanismi. Myös muita hukuttamisen apuvälineitä tulisi arvioida samoin perustein.

Äänestyksen tulos

Jaa-ääniä: 42, ei-ääniä: 51, tyhjiä: 14.