FI Euroopan unionin virallinen lehti C 285/2

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/F/38.645 — Metakrylaatit

(laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (2001/462/EY, EHTY) 15 ja 16 artiklan mukaisesti — EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2006/C 285/02)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Päätösluonnoksen perusteella voidaan todeta seuraavaa:

Johdanto

Käsiteltävänä oleva asia sai alkunsa Degussan tehtyä sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon nojalla hakemuksen sakoista vapauttamiseksi. Hakemus koski metakrylaattituotteisiin liittyvää kartellia, ja sen saatuaan komissio teki maaliskuussa 2003 tarkastuksia Atofinan, Barlon, Degussan ja Luciten tiloissa, sai sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen myös Atofinalta, Lucitelta ja ICI:ltä sekä teki useita lisätiedusteluja. Komissio päätteli, että yritykset olivat osallistuneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mahdolliseen rikkomiseen.

Väitetiedoksianto ja tutustuminen asiakirja-aineistoon

Seuraaville yrityksille lähetettiin väitetiedoksianto 17. elokuuta 2005:

Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG ja Para-Chemie GmbH (yhteisesti ’Degussa’); BASF AG; ICI Plc; Total SA ja Elf Aquitaine SA; Arkema SA, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS (yhteisesti ’Atofina’); Lucite International Ltd ja Lucite International UK Ltd (yhteisesti ’Lucite’); Quinn Barlo Limited, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH ja Quinn Plastics SA (yhteisesti ’Barlo’); Repsol YFP; Repsol Quimica SA Repsol Bronderslev A/S ja Repsol Polivar SpA (yhteisesti ’Repsol’).

Osapuolet saivat tutustua CD-ROMiin, jossa olivat kaikki komission asiakirja-aineistoon sisältyneet asiakirjat. Komission käyttöön antamasta asiakirja-aineistosta puuttui joitakin asiakirjoja tai ne oli toimitettu lukukelvottomassa muodossa. Asia ratkaistiin nopeasti kaikkien osapuolten kannalta eikä väitetiedoksiantoon vastaamisen määräaikaa tarvinnut tästä syystä pidentää.

Osapuolten vastaukset ja suullinen kuuleminen

Väitetiedoksiantoon vastaamisen alkuperäinen määräaika oli kaikille osapuolille 19. lokakuuta 2005. ICI:n, Repsol YPF:n, Repsol Quimican ja Luciten määräaikaa pidennettiin pyynnöstä. Vastaukset saapuivat 19. lokakuuta 2005—4. marraskuuta 2005 (sallitun ajan puitteissa).

ICI, Quinn, Repsol Quimica ja Repsol YFP pyysivät suullista kuulemista ja kaikki muut osapuolet ilmaisivat halunsa osallistua siihen. Kuulemistilaisuus järjestettiin 15.—16. joulukuuta 2005. Kaikki väitetiedoksiannon saaneet yritykset osallistuivat siihen.

Repsol Quimica ja Lucite pyysivät mahdollisuutta tutustua muiden väitetiedoksiannon saaneiden vastauksiin, koska ne olettivat vastausten sisältävän puolustuksensa kannalta hyödyllisiä seikkoja. Koska osapuolten väitetiedoksiantoon antamat vastaukset eivät kuulu tutkimusasiakirjoihin, komissio epäsi nämä pyynnöt. Vahvistin tämän kannan myöhemmin Repsol Quimican osalta ja tein kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista tehdyn päätöksen 8 artiklan mukaisen päätöksen. Kuulemisessa kaikille osapuolille vakuutettiin, että jos löytyy uusia, vapauttavia todisteita, tai uusia raskauttavia todisteita, joita komissio aikoo käyttää perustana lopullista päätöstä tehdessään, osapuolille annettaisiin myöhemmin mahdollisuus esittää näistä todisteista huomautuksensa. Näin niiden puolustautumisoikeudet varmistettaisiin täysimääräisesti.

Hiukan ennen suullista kuulemista kaikille osapuolille toimitettiin kuitenkin ei-luottamuksellinen versio Degussan vastauksista. Komission yksiköt olivat pyytäneet Degussaa tutkimukseen liittyvistä syistä selventämään kahta väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa mainitsemaansa asiaa, jotka olivat merkityksellisiä myös muiden osapuolten kannalta. Degussa toimitti pyydetyt tiedot, ja ne välitettiin kaikille osapuolille yhdessä Degussan väitetiedoksiantoon antaman vastauksen ei-luottamuksellisen version kanssa. Näin osapuolille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia.

Päätösluonnos

Väitetiedoksiannossa esitettyjä väitteitä on muutettu lopullisen päätöksen luonnoksessa osapuolten väitetiedoksiantoon antamien vastausten ja suullisessa kuulemisessa esittämien lausuntojen perusteella. Ensinnäkin Repsolia, BASFia ja Quinn Plastics SA:ta koskevat väitteet peruttiin todisteiden riittämättömyyden vuoksi. Sen vuoksi päätösluonnosta ei ole osoitettu niille.

Rikkomiseen kuuluneiden tuotteiden määrä on supistettu kolmeen: PMMA-muovauskompaundit, PMMA-levyt ja PMMA-saniteettituotteet. Sakoista vapauttamista hakeneen yrityksen metakrylaattimonomeereihin liittyneiden väitteiden vahvistukseksi ei löytynyt riittäviä todisteita, minkä vuoksi komissio ehdottaa metakrylaattimonomeereja koskeneista väitteistä luopumista. Lisäksi Quinn Barlo Ltd:tä, Quinn Plastics NV:tä ja Quinn Plastics GmbH:tä koskeneista väitteistä on luovuttu PMMA-muovauskompaundien osalta.

Myös rikkomisen kesto on eri osapuolten kohdalla määritelty lyhyemmäksi kuin väitetiedoksiannossa.

Komission käsiteltävänä oleva päätösluonnos sisältää vain sellaisia väitteitä, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

Edellä esitetyn perusteella katson, että tässä asiassa on noudatettu osapuolten kuulluksi tulemista koskevia oikeuksia.