EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel, 14.04.1997 
KOM(97) 150 lopull. 
KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE 
JA EUROOPAN PARLAMENTILLE 
edellytyksistä, joiden mukaisesti Pettenin HFR-reaktorin 
käytöstä poistamista olisi suunniteltava 

Neuvosto hyväksyi 27 päivänä kesääkuuta 1996 "Yhteisen tutkimuskeskuksen Euroopan 
atomienergiayhteisöä varten toteutettavaksi tulevan täydentävän tutkimusohjelman (1996 -
1999)" Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen 7 artiklan mukaisesti. 
Hyväksymisen yhteydessä seuraava lausuma liitettiin neuvoston pöytäkirjaan: 
"Neuvosto toteaa, että komissio varaa aikaisempien vuosien tapaan määrärahoja 
käytöstäpoistamiseen vahvistaessaan säteilytyspalveluja koskevat tariffit. Nämä 
määrärahat liitetään jo aikaisemmin hyväksyttyihin määrärahoihin ja käytetään 
sopivana ajankohtana 
Lisäksi komissio selvittää HFR:n käytöstä poistamista ja laatii neuvostolle 
kertomuksen ennen vuoden 1996 loppua." 
Komissio kehottaa neuvostoa ja parlamenttia ottamaan huomioon oheisen kertomuksen. 
•x 
KQMISSKffl KMTQMVS NEVVQ$TQ^LE 
JA EUROOPAN PARLAMENTILLE 
edellytyksistä, joiden mukaisesti Petteriin HFR-reaktorin 
käytöstä poistamista olisi suunniteltava 
Johdanto 
HFR:n osalta käytöstä poistaminen ei ole kiireellinen käytännöllinen kysymys. Reaktori on 
erittäin hyvässä teknisessä kunnossa. Tämä on sen tärkeimpien komponenttien jatkuvan 
parantamisen ja säännöllisen uudistamisen ansiota. Nykyisen reaktorin paineastian jäljellä 
oleva käyttöikä - paineastia vaihdettiin vuosina 1984 - 85 ja sen suunniteltu 
kokonaiskäyttöikä on 30 vuotta - mahdollistaa HFR:n toiminnan vuoteen 2015 asti ja jopa 
tätä kauemmin, ja kolmen vuoden välein suoritettavien sisäisten tarkastusten tarkoituksena 
on tämän takaaminen Lisäksi varastossa on toinen täysin hyväksytty reaktorin paineastia, 
joka on samanlainen kuin HFR:n nykyinen paineastia ja jota voidaan käyttää uudessa 
paineastian vaihto-operaatiossa 
Näin ollen komissiolla on vuoden 2015 tienoilla valittavanaan kolme vaihtoehtoa: 
lopettaa HFRn toiminta ja ehdottaa sen poistamista käytöstä; 
arvioida paineastian tarkka kunto ja päättää reaktorin käyttöiän jatkamisesta 
säilyttäen sen nykyinen paineastia, 
päättää paineastian kunnon arvioimisen jälkeen sen korvaamisesta 
Ensimmäistä ja kolmatta vaihtoehtoa vastaavat HFR:n pitkän aikavälin toiminta-aikataulut 
esitetään taulukoissa 1 ja 2 
Valinta naiden vaihtoehtojen välillä vaatii perusteellisia neuvotteluja Alankomaiden 
toimilupaviranomaisten, HFR aa tuolloin tukevien jäsenmaiden sekä asiakkaiden kanssa 
Päätös tehdään erityisesti reaktorin kannattavuutta kyseisenä ajankohtana koskevan 
taloudellisen arvioinnin perusteella 
Näin ollen kysymys HFR n kaytostäpoistamisesta tullee ajankohtaiseksi vasta vuoden 
2015 jälkeen, ja saattaa olla, ettei se nouse esiin ennen ensi vuosisadan puoliväliä HFRn 
ominaispiirteiden ansiosta voidaan kuitenkin kuvata käytöstäpoistamisen prosessia ja 
arvioida sen kustannuksia paatoksen ajankohdasta riippumatta. 
Tassa asiakirjassa käsitellään tata kysymystä ja se on ollut asiantuntijoiden (DETECin 
Saksassa) arvioitavana Arvioinnissa vahvistettiin ehdotuksen toteuttamiskelpoisuus sekä 
arvioitujen jätemäärien paikkansapitävyys (DETEC on tunnustettu ja kokenut yhtiö 
käytöstäpoiston alalla ja SIEMENSin ja NUKEMin yhteinen tytäryhtiö) 
Asiantuntijoiden kommentit on sisällytetty komission kertomukseen. Vaikutti kuitenkin 
hyödylliseltä liittää siihen myös DETECin teknisen raportin alkuperäisenä 
englanninkielisenä versiona 
4, cu 
I. Tutkimuksen kohde 
Tässä alustavassa tutkimuksessa määritellään Pettenin HFR: n käytöstäpoistamisen 
päävaiheet, ja se perustuu Kansainvälisen atomienergiaviraston (IAEA) julkaisuun Safety 
Series no. 74 "Safety in Decommisioning of Research Reactors", Safety Guide 1986. Siinä 
esitetään myös HFR:n purkamisen ja käytöstäpoistamisen suunnitellut vaiheet sekä karkea 
arvio siihen liittyvistä jätemääristä ja kustannuksista. 
II. Käytöstäpoistamisen vaiheet 
Käytöstäpoistamisprosessin katsotaan alkavan HFR-reaktorin lopullisesta sulkemisesta ja 
päättyvän reaktorin sijoituspaikan vapauttamiseen rajoittamatonta käyttöä varten. 
Tässä prosessissa voidaan erottaa kolme vaihetta: 
Vaihe 1 - Valvonnan alainen varastointi 
Reaktorin jatkuva valvonta on välttämätöntä tämän vaiheen aikana ja sen jälkeen. 
Tärkeimpiä toimenpiteitä ovat: 
polttoaineen poistaminen, 
jäähdytteiden ja muiden helposti poistettavien aktivoituneiden tai lievästi 
radioaktiivisten aineiden poistaminen. 
Tämä on helposti toteutettavissa laitoksen nykyisiä laitteita käyttäen ja kohtuullisen 
alhaisin kustannuksin 
l aihe 2 - Sijoituspaikan rajoitettu käyttö 
Käytöstäpoistamistoimien seurauksena osa sijoituspaikasta voidaan tämän vaiheen jälkeen 
vapauttaa rajoitettuun käyttöön ja reaktorin ja sijoituspaikan jäljelle jäävät osat 
varastoidaan valvotusti 
Tärkeimpiä toimenpiteitä ovat 
saasteiden poistaminen kaikilta alueilta, joissa dekontaminaatio on helppo suorittaa; 
jäljellejäävien radioaktiivisuutta sisältävien alueiden fyysinen sulkeminen. 
Tahan sisältyy paineastian ja kaikkien aktivoituneiden tai korkeasti saastuneiden 
komponenttien poistaminen paineastian ympäriltä, altaasta (suihkuputket) ja 
primääripiirista, aktivoituneiden tai saastuneiden altaan vaipan ja betoniseinien osien 
poistaminen sekä kaikkien vielä mahdollisesti aktiivisuutta sisältävien osien sinetöinti. 
Kaikki tarvittavat toimenpiteet voidaan suorittaa laitoksen omaa henkilökuntaa ja 
asiantuntemusta kaMtaen (mukaan lukien Energy Centrum Nederland - ECN). Jäte 
toimitettaisiin hollantilaiseen jätteiden loppusijoituslaitokseen COVRA:an (Centrale 
Organisatie Voor Radioactief Afval), vaikka pieni määrä täytyisi varastoida tilapäisesti 
ECNn keskiaktiivisen jätteen varastoon ennen kuljetusta COVRA:n laitokseen. 
Vaihe 3 - Sijoituspaikan rajoittamaton käyttö 
Tässä vaiheessa reaktorin käytöstäpoistaminen saatetaan loppuun. Kaikki radioaktiiviset 
aineet, välineet ja rakenteet joko puhdistetaan saasteesta tai siirretään hollantilaiseen 
loppusijoituslaitokseen COVRA.an. Tämän jälkeen suoritetaan lopullinen säteilytutkimus 
sen varmistamiseksi, ettei sijoituspaikalle ole jäänyt radioaktiivisia jäämiä, jonka jälkeen 
sijoituspaikka vapautetaan rajoittamattomaan käyttöön, eikä mitään muita 
valvontatarkastuksia tai kokeita vaadita. Rakennukset ja sijoituspaikka vapautetaan 
ydinlakien velvoitteista. 
Tämän ydinlakien velvoitteista vapauttamisen jälkeen sijoituspaikkaa ja rakennuksia 
voidaan suunnitella käytettävän mihin tahansa muuhun tarkoitukseen, josta saattaa syntyä 
tuloja, mutta jos näin ei tapahdu, vaiheesta 3 aiheutuneet kustannukset liitetään tavallisten 
rakennusten tavanomaiseen hallintaan. 
Vaiheeseen 3 on ehdotettu siirryttävän välittömästi vaiheen 2 loppuun saattamisen jälkeen 
Asiantuntijoiden mukaan edut, jotka saavutetaan käytöstäpoistamisoperaation 
suorittamisesta yhtäjaksoisesti aina vaiheen 3 loppuun asti ovat huomattavia verrattuna 
vaihtoehtoon, jossa vaihe 3 toteutetaan odotusajan jälkeen. 
Käytöstäpoistamisesta aiheutuvat kustannukset: 
Valmistelu ja yhteydet toimilupaviranomaisiin 2 milj. ecua 
Varsinaisen työn suunnittelu ja toteutus (ECN:n nykyisen 
toimintasopimuksen mukainen kapasiteetti on pidettävä 
yllä noin 1,5 vuoden ajan) 14 milj. ecua 
Jätteen loppusijoitus COVRA an 9 milj. ecua 
Yhteensä (karkea arvio) 25 milj. ecua 
III. Käytöstäpoistamiseen liittyvien toimenpiteiden suoritusjärjestys 
HFRn kävtöstapoistamiseen liittyvät toimenpiteet perustuvat kokemuksiin, jotka saatiin 
vuosina 1984 - 85 suoritetun paineastian vaihdon yhteydessä. Tuolloin koko operaation 
suoritti normaali kaytto- ja huoltohenkilökunta, ja lisäapua saatiin HFR:n käyttäjiltä ja 
sijoituspaikan verstaalta 
Vuonna 1984 suoritetun paineastian vaihdon yhteydessä käsiteltyjen jätemäärien 
perusteella yleinen toimintatapa on vaihe vaiheelta seuraava: 
0. Polttoaine-elementtien poistammen 
Polttoaine-elementit varastoidaan turvallisesti muualla tai kuljetetaan 
jälleenkäsittelylaitokseen 
/. Apuvälineiden ja -mekanismien poistaminen paineastian sisältä ja ympäriltä 
Jätemäärän arvioidaan olevan sama, sillä apuvälineet ovat hyvin samankaltaiset. 
2. Suihkuputkien ja paineastian muiden "kiinteiden" yhteyksien (eli hallintarakenteiden 
jne.) poistaminen hajottamalla 
Suihkuputkista ja muista "kiinteistä" rakenteista syntyy sama jätemäärä, mutta 
ruostumattomasta teräksestä valmistettujen pulttien ja renkaiden lisääntyneen käytön 
vuoksi keskiaktiivisia osia on hiukan enemmän. Ruostumattoman teräksen määrä on 
erittäin alhainen, koska paljeliitoksia ei ole käytetty. Tällä kertaa esiintyy kuitenkin 
enemmän ainesta, jonka paksuus on yli 3 cm ja joka vaatii jätteenä erityiskäsittelyä. 
3. Paineastian poistaminen 
Itse paineastiasta peräisin olevaa ainetta on vähemmän, joskin se on aikaisempaa 
paksumpaa. 
4. Suihkuputkien 11 ja 12 aktiivisten osien ja altaan vaipan radioaktiivisia kohtia 
sisältävien osien poistaminen 
Suihkuputkista 11 ja 12 syntyvän jätteen määrä on pienentynyt yksinkertaistetun 
rakenteen ansioista; altaan vaipasta syntyvän aineen määräksi on arvioitu 10 
prosenttia kokonaismäärästä. 
5. Aktivoituneen betonin poistaminen altaan seinistä suihkuputkiaukkojen ympäriltä 
Suihkuputkiaukkoja ympäröivän aktivoituneen betonin osalta oletetaan, että 
"läpäisysyvyys" aukkojen ympärillä on keskimäärin 30 cm. 
6. A /taan pohjavaipan alla olevan saastuneen betonin poistaminen 
Esiintyvien vuotojen takia altaan pohjavaipan alla olevan saastuneen betonin 
paksuudeksi arvioidaan samoin 30 cm Pystyseinien osalta ainoastaan allasportteja 
ympäröivän betonin epäillään mahdollisesti saastuneen. 
Perusteellinen saasteiden poistaminen kaikista primäärijäähdytysjärjestelmän ja 
altaan jäähdytysjärjestelmän piihputkistoista 
Saasteiden poistamisen seurauksena primääri- ja allasjärjestelmän putkistoista syntyy 
pelkästään dekontaminaationesteitä Itse kiinteä aine ei aktivoidu. Sama pätee 
apujärjestelmiin, kuten kuumaan ja lämpimään vesitysjärjestelmään. 
(S. Aktivoituneiden ja tai saastuneiden apuvälineiden (ionivaihtimien hartsit, työkalut 
jne.) ja standardikoelaitteistojen poistaminen 
Ionivaihtimien hartsin maara on hyvin tiedossa, ja perusteellisen talteenoton jälkeen 
hartsia voidaan käsitellä matala-aktiivisena jätteenä. Työkaluista, varastohyllyistä jne. 
muodostuu dekontaminaation jälkeen vain vähäisiä määriä hiukan aktivoitunutta 
ainetta Standardikoelaitteistojen poistamisen osalta arviot perustuvat vuoden 1991 
tilanteeseen 
9. . Järjestelmän jäljelle jaä\ ien osien \ le me n säteily tarkastus 
Laitoksen lopullisen säteilytarkastuksen tuloksena odotetaan syntyvän pieniä määriä 
ainoastaan matala-asteista jätettä 
10. Normaalit purkutyöt laitoksen jatkokäytön vaatimalle tasolle 
Tämä operaatio koskee ainoastaan aktivoitumatonta ainetta. 
Taulukossa 3 esitetään arvioidut jätemäärät lajeittain jaoteltuina. Korkea- ja 
keskiaktiivinen jäte voidaan varastoida väliaikaisesti ECN:n jätelaitokseen. Jos jäte 
kuljetetaan Borselen COVRA:an ja varastoidaan siellä, voidaan taulukon 3 luvut siirtää 
taulukkoon 4. 
Kaiken kaikkiaan korkea-ja keskiaktiivisen jätteen määrän odotetaan olevan 5 m-* ja 370 
TBq (1000 Ci) ja matala-aktiivisen jätteen 120 m3 ja 5,9 TBq (16 Ci). 
Taulukko 1: HFR:n pitkän aikavälin toiminta-aikataulu (ensimmäinen vaihtoehto) 
Ajanjakso: 1996 - 20JO 
Vuosi: 19-20 1 W. - 0«) 10 11 12 1.1 14 15 16 17 18-30 
Vuokrasopimus KomisM.v- AI.inkoiua.il \\k\ i>>*n III K aa |.i IVttemn Mimtuspaikkna koskevan Komissio-Alankomaat-vuokrasopimuksen jäljellä oleva aika 
III R-paineastian kAMioik.1 III R n paineastian nro 2 odotettu jäljellä oleva kävttöikä 
(TN III R n käxtöstApoiMammen 
Valmistelu 
Vaiheet 1 ja 2 
Vathe 3 Valmistelu 
i 
Sijoituspaikan rajoittamaton käyttö 
Ajanjakso: 2031 - 2065 
Vuosi: 20.. 31 -61 62 63 64 65 
Vuokrasopimus Komissio- Alankomaat Nykyisen HFRää ja Pettenin sijoituspaikkaa koskevan Komissio-zVlankomaat-vuokrasopimuksen jäljellä olevan ajan jatkuminen 
HFR:n käytöstäpoistaminen 
Vaihe 3 Sijoituspaikan rajoittamattoman käytön jatkaminen 
Taulukko 2: HFR:n pitkän aikavälin toiminta-aikataulu (kolmas vaihtoehto) 
Ajanjakso: 1996 - 2030 
Vuosi !•;..- 20 •><>.i »'< n 12 13 14 15 16 17-
30 
Vuokrasopimus Komissio- \lank omaat \\k\tsen III R a.t I.I IViteiitii M|o<tiivpaikkaa koskevan Komissio- Alankomaat-vuokrasopimuksen jäljellä oleva aika 
III R-pameastiaii k.1\tl«tk.i III K n paineavlian nro 2 odotettu |at|ella oleva k.ivttoika 111 R:n olemassa olevan paineastian nro 3 
odotettu käyttöikä 
XJ III R n paineastian v.tihl.uniricn 
Valnnstelu 
Vaihto 
Ajanjakso: 2031 - 2065 ValmMelu 
Vuosi: 20.. .11 -43 4-4 45 46 47 48 49 50 51 -61 62 63 64 65 
Vuokrasopimus Komissio-Alankomaat Nyk\isen HFR aa ja Pettenin sijoituspaikkaa koskevan Komissio-Alankomaat-vuokrasopimuksen jäljellä olevan 
ajan jatkuminen 
HFRn paineastian käyttöikä IfFR n paineastian nro 3 odotettu jatkettu kaAttöikä. 
HFRn käytöstäpoistaminen 
Valmistelu 
Vaiheet 1 ja 2 
Vaihe 3 Valmistelu 
Sijoituspaikan rajoittamaton käyttö 
Taulukko 3: Arvioidut jätemäärät jaoteltuna lajin ja tai määränpään mukaan 
oQ Jätelaji 
Paineastia ja apuvälineet 
paineastian ympärillä 
Aktivoitunut betoni 
Saastuneet apuvälineet 
YHTEENSÄ Korkea/keskiaktiivinen jäte 
Vakiomittaiset jatclaatikot (25 1), jotka sisältävät 
Alumiinia 
180 
-
-
180 Terästä 
20 
-
-
20 kCi 
1,0 
-
-
1,0 Tynnyrit 
200 1 
200 
220 
130 
550 600 1 
20 
-
-
20 Ci 
12 
2 
2 
16 
Taulukko 4: Arvioitu ( 'OI RA an varastoitava jätemäärä 
iQ Säiliön tilavuus 
Annosekvivalent ti/tunti 
Paineastia ja apuvälineet paineastian ympärillä 
Aktivoitunut betoni 
Saastuneet apuvälineet 
YHTEENSÄ Betomsäiliöiden 
lukumäärä 
200 1 
<0,2 mSv/h 
200 
150 
150 
500 >0,2 mSv/ 
<2,0 mSv/h 
-
-
-
-6(H) 1 
<0.2 mSv/h 
1(H) 
-
-
100 >0,2 mSv/h 
<2,0 mSv/h 
100 
" 
100 
DETEC Bericht Empfänger siehe 
Verteiler 
Titel: Expert Review of the Draft JRC Petten Document 
on Decommissioning of HFR Petten 
(Summarizing Report) 
• 
Revision siehe 
Revtstonsuoersichi 
Erstausgabe 
Obergeordnetes Dokument 
DN 
DETEC ULS 
S Blattzahl 
15 Ersteller 
Datum 
0 7.C9 ?* ' 
Projekt-Nr 
154009 
Funkhon UVST 
DE140 Pruter 
• P«tum 
'dWfc 
ACK 
IV _» 
Komponente Baugruppe Fretgabe ProjekUeiter 
j Datum 
frj^* RIX 
t 
DNR 00062610 -00 
Bau EB Lfd.Nr. 
InterneKennzachnung: ;-ner r.unwe::: 5025005 AG 
U IIA 1 UA i 
BE 
Btatt i 
Schutzvermerk nacfi DIN 34 beachten Formbtett DE 110. DOT / QM / 09.94 
/)o 
Revisionsöbersicht 
Blatt Beschreibung der Anderung R1X/Datum 
ali First issue 00/29.08.96 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 
Schutzvermerk nach OIN 34 beachten Formbtatt DE102.DOT / QM / 09.94 
1 0 
Contents 
Abstract 
1 Scope 
2 Assumptions 
3 Review of technical concept 
4 Review of costs 
4.1 Plausibility check 
4.2 Detailed evaluation page 
10 
10 
13 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR 
00062610 RIX 
00 
Blatt 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Fofmbtatt DE103.DOT / QM / 09.9-
i£ 
Abstract 
The intention of the expert review is to check the feasibility 
of the technical concept and the plausibility of the estimated 
costs. 
A comparison of HFR with 3 German research reactors actually in 
the state of decommissioning leads to the result that the cal­
culated amounts of waste and costs seem to be in a reasonable 
order of magnitude if one takes into account: 
the comparatively low residual radioactivity of the HFR 
the comparatively low estimated waste arisings 
low estimated decommissioning and temporary supervision 
costs. 
The results obtained by a plausibility check were subsequently 
confirmed by an independent detailed calculation. Total costs 
for decommissioning to free release (directly following stage 
2) should therefore not exceed 25 MECU. 
Weighing the pros and cons for decommissioning as planned, it 
becomes apparent that there are hardly any pros left for a long 
time phase of supervision following stage 2. 
r.adioactive decay, the argument often used in favour of defer­
ring stage 2, is of no significant importance. A dormancy peri­
od cf several decades will not improve the contamination situa­
tion substantially and will therefore not lighten the dismant­
ling work decisively. 
Conversely, the advantages of immediate decommissioning to un­
restricted release of the controlled areas are obvious: 
• Auxiliary systems that will be needed for decommissioning 
are either still in operating condition or can be kept ope­
rational. Deferred dismantling would require new installa­
tions with all implications (such as licensing). 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR 
00062610 RIX 
00 
Blatt 
Schutzvermerk nach DIN 34 beacftten Formfatatt DE103.DOT / QM / 09.9< 
13 
Costs for sampling and waste management (decontamination, 
waste conditioning) can be kept low as long as neighbouring 
JRC still has appropriate facilities at its disposal. This 
might not be the case several decades after decommissioning 
to stage 2. 
The availability of experienced HFP> staff and of personnel 
with specific HFR knowledge at authorities and in industry. 
That knowledge is about to disappear gradually. 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR 
00062610 RIX 
00 
Blatt 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Focmblatt DE103 DOT / QM / 09.5 
A v 
1 Scope 
The Institute for Advanced Materials, HFR Unit, at Petten has 
prepared a preliminary study about the decommissioning of the 
High Flux Reactor (HFR) at Petten. 
The study is based on IAEA Safety Series no. 74 „Safety in De­
commissioning of Research Reactors", Safety Guide, 1986. It 
estimates expected costs for reactor dismantling including 
amounts of waste and costs of waste disposal. 
It is the intention of the expert review to check the feasibi­
lity of the technical concept and the plausibility of the esti­
mated costs. 
2 Assumptions 
The expert review is based upon the following assumptions: 
- decommissioning of HFR will be performed in accordance with 
IAEA Safety Series no. 74. 
after decontamination and dismantling of contaminated and 
activated areas and components the buildings will be re­
turned to the former owner for unrestricted site use. 
-est dismantling work will be performed by the HFR operating 
staff, 
ail costs are calculated on 1996 price level. 
DETEC ExDert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 
Schutzvermerk naeft DIN 34 beachten Formbtatt DE103.DOT/QM/0994 
1 J 
3 Review of technical concept 
The IAEA Safety Series no. 74 recommends decommissioning by 
three stages: 
stage 1 includes the removal of fuel and all other removable 
contaminated and activated material like for example 
• cooling water. 
stage 2 comprises decontamination and disassembly of such 
areas and components which can be quite easily trea­
ted and removed like the reactor vessel. 
In stage 2 it is intended to remove the main part of 
activity and to achieve unrestricted release conditi­
ons for large building areas. Those areas which can­
not easily be cleaned from activity will be sealed 
and will remain as restricted use areas for perhaps a 
long period of time. 
stage 3 finally will consist in removing all the remaining 
contamination and activation and will terminate the 
decommissioning by unrestricted release of the com­
plete facility. 
The HFR preliminary study strictly follows these recommendati­
ons . 
It must be mentioned that the IAEA Safety Series no. 74 is no 
binding regulation but a guide which explicitely admits depar­
tures from the recommended strategy. 
3y the experience of decommissioning German research reactors 
e.g. AYR, FR-2 and MZFR) a 3-stage strategy guided by the gra-
ae of technical complexity and by the radiological demands is a 
very reasonable approach to decommissioning. But we do not fol­
low the idea to keep the facility within stage 2 for perhaps 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Formbtatt DE103.DOT / QM / 09.94 
1£ 
some ten years, an idea which at least is implicitely included 
in this concept. 
By nearly all actual decommissioning projects it can be learned 
that direct and immediate dismantling is the most effective 
way. 
This can be supported by mainly two arguments: 
until completion of stage 3 at least some auxiliary systems 
like ventilation and off-gas systems must be kept working. 
This will cause costs. 
- practical experience demonstrates the need for operating 
staff availability during all stages of decommissioning. Se­
veral decades after shut down it cannot be expected that ex­
perienced operating personnel from the facility will still 
be at hand. This situation will then also give rise to addi­
tional costs. 
Taking into account the development of waste disposal costs it 
must be an additional argument to complete the work as soon as 
possible - once the decision for final shut down has been ta­
ken. 
We therefore strongly recommend to perform the decommissioning 
stage-wise but without long interruptions between different 
stages. 
The decommissioning sequence described in chapter III of the 
HFR preliminary study seems to be reasonable but with one 
exception: decontamination of the primary system and pool coo­
ling system (item 7) should be performed right at the beginning 
of the decommissioning work. To be precise: decontamination 
should be foreseen directly after item 1. 
Decontamination of the primary and pool coolant loop system 
should be performed with Full System Chemical Decontamination 
(FSD). Highly efficient closed loop processes of this kind also 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 8 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Formbtatt DE 103.DOT / QM / 09.9-
1} 
for aluminum are available. Such a process will decontaminate 
large system areas fairly down below the limit values for mate­
rial free release. 
Appropriate processes are available which are strongly waste 
minimizing. Ion exchange resins which contain the total amount 
of activity and of kations will be the only secondary waste re­
sulting from such processes. Decontamination chemicals are com­
pletely decomposed within the process and will not contribute 
to the waste volume. 
FSD will not only help to save dose rate during system dismant­
ling but will also help to save costs because the complete sy­
stem will be decontaminated in one single working operation and 
most of the material can afterwards be reused unrestrictedly. 
The application of FSD presupposes an intact system to be de­
contaminated which is an additional demand for performing this 
process at an early stage of decommissioning. 
After FSD of primary system and pool cooling loops the pool it­
self should be decontaminated by standard chemical spraying. We 
have based our cost review on a decontamination strategy just 
outlined above. 
DETEC Expert Review 
the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Formblatt DE103.DOT/QM/09.fr 
\ % 
4 Review of costs 
4.1 Plausibility check 
The preliminary study gives a rough estimate for HFR waste 
arisings and decommissioning costs. For an overall plausibility 
check it is helpful to compare data of HFR with corresponding 
data of other research reactors. For this comparison German re­
search reactors of different types were chosen. Their electric 
power is of the same order of magnitude like HFR and actually 
they are in the state of decommissioning. For these comparative 
reactors the decomissioning will also be terminated by unre­
stricted release of the controlled areas. Details are shown in 
the following Tables 1 and 2. The cost data of the reactors 
'status: January 1995) are based upon a BMBF publication. 
In our opinion the data of waste amount and costs given in the 
Tables for HFR fit together with the 3 other projects in a 
reasonable manner if one takes into account: 
the comparatively low residual radioactivity of the HFR, 
which is due to 
the very compact design of the high flux reactor and 
the material aluminum (already experienced during the reac­
tor vessel dismantling campaign in 1984), 
the comparatively low estimated waste arising with decom-
missioning of HFR, 
which is a direct consequence of 
the low residual radioactivity, 
the low estimated decommissioning costs, 
which are directly depending upon 
the low waste arisings, 
the assumed availability of the operating staff and again 
the low residual radioactivity which both contribute to low 
temporary supervision costs. 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 10 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Formbött DE103.DOT / QM / 09.9-
^3 
Table 1: Drawing up of relevant data of research reactors 
(DM/ECU = 1.85) 
name/site/country: 
electric power (at operation) : 
residual radioactivity: 
(after removal of nuclear fuel) 
estimated waste arisings for dispo­
sal: 
estimated decommissioning costs to 
stage 3: 
estimated temporary supervision 
costs in stage 1: 
name/site/country: 
electric power (at operation): 
residual radioactivity: 
(after removal of nuclear fuel) 
estimated waste arisings for dispo­
sal without thermal column): 
estimated decommissioning costs to 
stage 3: 
estimated temporary supervision 
costs in stage 2: AVR Julien (Germany) 
15 MWe 
2.6 E15 Bq 
668 Mg steel 
2000 Mg concrete 
1015 Mg other materials 
193 MECU 
11 MECU/year 
FR-2 Karlsruhe (Germany) 
44 MWe 
6.5 E15 Bq 
1200 Mg total 
132 MECU 
2.4 MECU/year 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR 
00062610 RIX 
00 
Blatt 11 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Formbtatt DE103.DOT / QM / 09.94 
^o 
Table 2: Drawing up of relevant data of research reactors 
(DM/ECU = 1.85) 
name/site/country: 
electric power (at operation): 
residual radioactivity: 
(after removal of nuclear fuel) 
estimated waste arisings for dispo­
sal: 
estimated decommissioning costs to 
stage 3: 
estimated temporary supervision 
costs in stage 2: MZFR Karlsruhe (Germany) 
58 MWe 
1 E17 Bq 
1580 Mg steel 
1080 Mg concrete 
100 Mg other materials 
237 MECU 
4.2 MECU/year 
name/site/country: 
electric power (at operation): 
residual radioactivity: 
(after removal of nuclear fuel) 
estimated waste arisings for dispo­
sal (without thermal column): 
estimated decommissioning costs to 
stage 3 (without demolition of the 
buildings and other conventional 
systems): 
estimated temporary supervision 
costs in stage 2: HFR Petten (The Nether­
lands) 
45 MWe 
3.7 E13 Bq . 
4 Mg MAW 
121 Mg LAW 
22 MECU (according 4.2) 
0.5 MECU/year 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR 
00062610 RIX 
- 00 
Blatt 12 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten FocmbJatt DE103.DOT / QM / 09.S 
21 
Therefore on this basis of direct comparison with other decom­
missioning projects the costs for HFR decommissioning given in 
the preliminary study seem to be quite plausible. 
4.2 Detailed evaluation 
Beside checking the costs by plausibility and comparison with 
other decommissioning projects costs can be proved by an inde­
pendent and more direct approach. This must include the consi­
deration of: / 
extent of dismantling work 
duration of work 
amount of masses to be dismantled 
amount of waste arising 
material and mass specific dismantling costs 
planning and licensing 
extent of and techniques for decontamination 
handling and disposal of waste 
plant supervision, auxiliary systems standby, amount of 
personnel and operating staff. 
All these aspects were taken into consideration and were eva­
luated. Corresponding costs were then calculated on basis of 
existing knowledge and experience. 
Costs for the following activities are not considered here: 
Removal of fuel from the reactor site 
Removal of contaminated coolants and other readily remo­
vable contaminated and activated materials. 
As already pointed cut above we assume that extensive use will 
be made of chemical system decontamination and that such compo­
nents which are not decontaminated during system decontaminati­
on will be treated after dismantling. In our opinion a conse-
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 13 
Schutzvermerk nacn DIN 34 beachten Formbtatt DE103.DOT / QM / 09.94 
quent decontamination strategy can reduce the amount of waste 
expected in the preliminary study. 
In addition we presuppose that stage 3 will immediately follow 
stage 2 so that within a period of 5 years the reactor building 
will completely be cleared from all components and structures 
with residual radioactivity above authorized limits. At the end 
of this time the building will be released from atomic law. 
The costs thus derived are presented in Table 3. 
Table 3: Breakdown of costs (status: 01.01.1996) 
Activities MECU 
System and single component decontamination 2.0 
Decontamination and release measurements of 1.6 
buildings 
Dismantling of medium activated/contaminated 1.4 
components and systems 
Dismantling of low-contaminated components and 3.9 
systems 
Operational costs and management 4.1 
Planning and licensing 2.0 
Disposal of waste 7.0 
Total 22.0 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR 
00062610 RIX 
00 
Blatt 14 
Schutzvermerk nacn DIN 34 beachten Formtotett DE 103.DOT / QM / 09.94 
^3 
Costs for planning and licensing were calculated on the basis 
of German conditions. With respect to HFR this assumption could 
therefore be a conservative one. 
We tried to recalculate the amount of waste, and we concluded 
that about 300 m3 of waste must be expected. Included in these 
300 m3 are 1 - 2% of high/medium level waste, mostly arising 
from activated material. The 300 m3 of low level waste were 
evaluated on the basis of enhanced decontamination work apply­
ing advanced decontamination technologies. 
Assuming that the complete waste volume will finally be dispo­
sed off at COVRA about 3.5 MECU must be set aside for a direct 
disposal of waste. 
3ased upon information we received from HFR most likely the me­
dium/high level waste will need preconditioning prior to be 
sent to COVRA. Preconditioning costs seem to be somewhat uncer­
tain and not well established for the time being. We expect to 
be on the safe side by assuming once again 3.5 MECU for precon­
ditioning and intermediate storage. 
In sum 7.0 MECU should therefore be sufficient to cover the 
waste disposal costs. 
Up tc the end of extended stage 2 (as defined above) overall 
costs of 22.0 MECU must therefore be expected. 
Following our recommendation no temporary supervision costs 
will arise during stage 3. 
The assumptions of the preliminary study therefore seem to be 
formulated on a sound and solid basis. 
DETEC Expert Review 
of the Draft JRC Petten Document on 
Decommissioning of HFR Petten DNR RIX 
00062610 - 00 
Blatt 15 
Schutzvermerk nach DIN 34 beachten Formblatt DE103.DOT / QM / 09.94 
7 Y 
ISSN 1024-4492 
KOM(97) 150 lopullinen 
ASIAKIRJAT 
Fï 12 15 14 05 
Luettelonumero : CB-CO-97-141-FI-C 
ISBN 92-78-18093-9 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg 
z.r