Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/M.2416 - Tetra Laval/Sidel (laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (2001/462/EY, EHTY) 15 artiklan mukaisesti - EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)



Virallinen lehti nro C 039 , 13/02/2004 s. 0002 - 0002



Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/M.2416 - Tetra Laval/Sidel (laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (2001/462/EY, EHTY) 15 artiklan mukaisesti - EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21) (2004/C 39/02) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) Asiaa koskevassa menettelyssä nousi esille kaksi kysymystä: i) Täydentävää väitetiedoksiantoa koskeva suullinen kuuleminen Komissio lähetti tämän asian osapuolille kaksi väitetiedoksiantoa. Ensimmäinen, pääasiallinen väitetiedoksianto oli 26. syyskuuta 2001 järjestetyn suullisen kuulemisen aiheena. Täydentävästä väitetiedoksiannosta ei järjestetty suullista kuulemista, mutta osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksensa kirjallisesti. Osapuolet pyysivät suullisen kuulemisen järjestämistä täydentävästä väitetiedoksiannosta, mutta siihen ei suostuttu, koska lopullisessa päätöksessä ei käsitellä sellaisia väitteitä, joita ei olisi esitetty ensimmäisessä, pääasiallisessa väitetiedoksiannossa. Olen varmistanut, että lopullinen päätös perustuu ainoastaan ensimmäiseen väitetiedoksiantoon ja olen vakuuttunut, että osapuolten puolustautumisoikeuksia ei ole loukattu. ii) Osapuolten ehdottamia sitoumuksia koskevan markkinatestin puolueettomuus Ehdotettuja sitoumuksia koskevan markkinatestin osalta osapuolet ovat esittäneet kaksi väitettä: - ensinnäkin, että ehdotettujen sitoumusten markkinatestissä käytetty kyselylomake oli epätarkka tai harhaanjohtava; - toiseksi, että komissio kieltäytyi antamasta mahdollisuutta tutustua kyselyyn annettuihin vastauksiin. Kyselylomakkeen tarkkuudesta osapuolet väittivät, että lomakkeessa ollut kuvaus sitoumuksista oli epätäydellinen erityisesti kolmannelle osapuolelle annettavan lisenssin keston osalta. Vaikka kyselylomakkeessa ollut sitoumusten kuvaus olisi voinut olla tarkempi, voidaan kohtuudella olettaa, että mahdolliset kolmannet osapuolet ja markkinatoimijat, jotka ovat kiinnostuneita tämän asian ratkaisusta, ovat lukeneet kaikki komission saataville asettamat asiakirjat ennen kyselyyn vastaamista, sillä komissio oli liittänyt kyselylomakkeeseen ehdotettujen sitoumusten koko tekstin. Koska komissio ei ole salannut mitään tietoja, voin vain päätellä, että väite lähetetyn kyselylomakkeen epätarkkuudesta tai harhaanjohtavuudesta ei ole perusteltu. Kyselyyn annettujen vastausten saatavuuden osalta osapuolet eivät kiistäneet saaneensa tiivistelmän kaikista vastauksista, mutta väittivät, että tiivistelmässä ei ollut huomioitu ainakaan yhtä vastausta, joista niille oli ilmoitettu toista kautta. Tämä asettaisi näin ollen komission osapuolille laatiman vastaustiivistelmän täysimääräisyyden ja puolueettomuuden kyseenalaiseksi. Tämän vuoksi osapuolet vaativat mahdollisuutta tutustua kaikkiin vastauksiin voidakseen itse tarkastaa komission tiivistelmän täysimääräisyyden ja puolueettomuuden. Mielestäni osapuolilla ei ole oikeutta saada markkinatestin vastauksia tutustumista varten. Ensinnäkään komissiolla ei ole oikeudellista velvollisuutta tehdä markkinatestiä eikä testin järjestettyään velvollisuutta antaa vastauksia tutustumista varten. Toiseksi vastausten koko tekstin saatavuus ei ole ainoa tapa antaa osapuolille mahdollisuus varmistaa komission tekemän tiivistelmän puolueettomuus. Silloin kun komissio ei anna vastauksia saataville ja osapuolet epäilevät tiivistelmän puolueettomuutta, ne voivat pyytää kuulemismenettelystä vastaavaa neuvonantajaa tarkastamaan tiivistelmän puolueettomuuden. Olen tehnyt niin tässä asiassa ja voin vahvistaa, että osapuolille toimitettu tiivistelmä vastaa komission saamia vastauksia. Se, että yksi vastaus puuttui, johtui vastauksen myöhäisestä saapumisesta. Olen pyytänyt komissiota täydentämään alkuperäistä tiivistelmää kyseisen vastauksen yhteenvedolla. Päättelen näin ollen, että osapuolten oikeuksia on täysin kunnioitettu. Emil Paulis