Yhdessätoista jäsenvaltiossa tulliviranomainen on nimetty FLEGT-luvista vastaavaksi toimivaltaiseksi viranomaiseksi tai osaksi toimivaltaista viranomaista. Sen sijaan 17 jäsenvaltiossa tulli ja toimivaltainen viranomainen ovat eri viranomaiset. Näissä 17 jäsenvaltiossa on tärkeää, että käytössä ovat järjestelyt, joilla varmistetaan, että viranomaiset voivat tehdä tehokkaasti yhteistyötä FLEGT-lupien käsittelemiseksi. Toimivaltaisen viranomaisen on voitava delegoida asiaankuuluvat tehtävät tullille ja saada tiedot, joita tarvitaan sen varmistamiseksi, että FLEGT-lupa vastaa tiettyä tavaraerää. Tehtävien delegointi on järjestetty kaikissa näissä jäsenvaltioissa sopimuksella tai yhteisymmärryspöytäkirjalla. Tietojenvaihdon tiheys ja järjestely vaihtelivat jäsenvaltiosta toiseen.

Tässä vuotuisessa yhteenvetokertomuksessa kuvataan FLEGT-lupajärjestelmän täytäntöönpanon tilaa vuonna 2018. Kertomus on laadittu Euroopan yhteisöön suuntautuvaa puutavaran tuontia koskevan FLEGT-lupajärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta 2005 annetun asetuksen (EY) N:o 2173/2005, jäljempänä ’FLEGT-asetus’, 8 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Se perustuu jäsenvaltioiden FLEGT-asetuksen 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuissa vuotuisissa kertomuksissaan toimittamiin tietoihin.

FLEGT-asetuksen 5 artiklan 4 kohdan mukaan toimivaltaisten viranomaisten on päätettävä tavaraerien lisätarkastuksen tarpeesta käyttämällä riskeihin perustuvaa lähestymistapaa. 21 jäsenvaltiolla on säännöksiä FLEGT-lupia koskevien lisätarkastusten tekemisestä, ja 22 jäsenvaltiolla on säännöksiä FLEGT-tavaraeriä koskevien lisätarkastusten tekemisestä (liite B, taulukot 1 ja 2). Vuonna 2018 tehtiin lisätarkastus yhteensä 1 782 FLEGT-luvalle (esimerkiksi ottamalla yhteyttä Indonesian lupatiedotusyksikköön LIU:hun lisätarkastuksen vuoksi), ja tarkastuksia teki 19 jäsenvaltiota. Lisäksi Alankomaat ilmoitti tehneensä päivittäin lisätarkastuksia, mutta se ei kirjannut tarkastusten määrää rajoittaakseen hallinnollista rasitusta.

Jäsenvaltiot käyttivät useita riskiperusteita selvittääkseen, tarvitaanko FLEGT-luvasta tai tavaraerästä lisätarkastusta, myös tapauksissa, joissa FLEGT-luvan tietojen ja muiden asiakirjojen välillä oli yhteensopimattomuuksia (liite B, taulukot 1 ja 2). Yhteensä 17 jäsenvaltiota ilmoitti käyttäneensä SILK:ta, puutavaran laillisuutta koskevaa Indonesian tietojärjestelmää, tarkastaakseen toimijoilta saamansa FLEGT-luvat. Näistä neljä jäsenvaltiota ilmoitti käyttäneensä SILK:ta ”joskus”.

Vuonna 2018 tehtiin 18 jäsenvaltiossa yhteensä 265 fyysistä tarkastusta FLEGT-luvallisille tavaraerille, ja tavaraerät vastasivat FLEGT-luvan tietoja 94 prosentissa tapauksista.

2.4Seuraamuksia koskevat säännökset

FLEGT-asetuksen 5 artiklan 8 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Kunkin jäsenvaltion on määrättävä tämän asetuksen säännösten rikkomisesta aiheutuvat rangaistukset. Niiden on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia.” Yhteensä 17 jäsenvaltiota on antanut säännöksiä hallinnollisista sakoista, 17 jäsenvaltiota rikosoikeudellisista sakoista, 20 jäsenvaltiota vankeusrangaistuksesta, seitsemän jäsenvaltiota kaupankäyntiluvan keskeyttämisestä ja yhdeksän jäsenvaltiota korjaavia toimenpiteitä koskevista ilmoituksista tai varoituskirjeistä. Pisimmät mahdolliset vankeusrangaistukset vaihtelevat yhdestä kuukaudesta 15 vuoteen (15 jäsenvaltiota ilmoitti 1–5 vuoden mahdollisesta enimmäisrangaistuksesta).

FLEGT-asetuksen 5 artiklan 7 kohdan mukaan tulli voi lykätä puutuotteiden luovuttamista tai pidättää ne, jos tullilla on aihetta uskoa, ettei FLEGT-lupa mahdollisesti ole voimassa. Yhteensä 24 jäsenvaltiota ilmoitti, että ne voivat takavarikoida puutuotteita ja että takavarikoidun puutavaran luovuttamisesta säädetään kansallisessa lainsäädännössä (kaavio 3). Niistä jäsenvaltioista, joiden kansallisessa lainsäädännössä säädetään takavarikoidun puutavaran luovuttamisesta, yhdeksän jäsenvaltiota ilmoitti asian olevan tullin vastuulla, neljä jäsenvaltiota ilmoitti asian olevan toimivaltaisen viranomaisen vastuulla, viisi jäsenvaltiota ilmoitti jonkin muun laitoksen olevan asiasta vastuussa toimivaltaisen viranomaisen ja/tai tullin lisäksi ja viisi jäsenvaltiota ilmoitti asian olevan jonkin muun laitoksen kuin toimivaltaisen viranomaisen tai tullin vastuulla.

Kaavio 3: Jäsenvaltiot, joissa sovelletaan seuraamuksia, jotka käsittävät puutavaraerien takavarikoinnin tai menetetyksi tuomitsemisen.

2.5Sovelletut seuraamukset

Kaksi jäsenvaltiota (Bulgaria ja Espanja) sovelsi 6 artiklan 1 kohtaa yhteensä 29 130 kilogrammaan tuotteita. Bulgaria ja Alankomaat sovelsivat 6 artiklan 2 kohtaa, Bulgaria tapauksissa, joissa vahvistettavaksi esitettiin skannattu FLEGT-lupa (jonka voimassaoloaika oli päättynyt), ja Alankomaat tavaraeriin, joihin sisältyi CITES-laji ilman CITES-lupaa.

2.6FLEGT-lupien käsittelymaksut

Jäsenvaltiot voivat periä maksuja FLEGT-lupien käsittelystä FLEGT-asetuksen 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti. Kuusi jäsenvaltiota ilmoitti tehneensä niin, ja maksut vaihtelivat noin 10 eurosta (9,60 Englannin puntaa) 105,90 euroon (liite B, taulukko 3).

2.7 Muut täytäntöönpanotoimenpiteet ja haasteet

Vuonna 2018 kaikkiaan 26 jäsenvaltiota toimitti tietoja muista täytäntöönpanotoimenpiteistä ja haasteista. Näistä 11 ilmoitti tehneensä yhteistyötä muiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja totesi yhteistyön olleen hyödyllistä erityisesti tapauksissa, joissa tavarat saapuvat johonkin jäsenvaltioon mutta ovat matkalla muualle EU:hun. Yhdeksän jäsenvaltiota kertoi yhteistyöstä komission kanssa tai komissiolta saamastaan tuesta. Useat jäsenvaltiot ilmoittivat FLEGITiin liittyvän yhteydenpidon komission kanssa olleen hyvää. Useat jäsenvaltiot ehdottivat, että jäsenvaltioilla olisi lupien varmentamisen helpottamiseksi oltava SILK-järjestelmän kautta pääsy kaikkiin FLEGT-lupiin riippumatta määrämaasta EU:ssa.

Yksi tai useampi jäsenvaltio nosti esiin esimerkiksi seuraavia täytäntöönpanoon liittyviä haasteita: viestintä Indonesian lupatietoyksiköiden kanssa (vaikkakin useat jäsenvaltiot totesivat vastausaikojen lyhentyneen), tapaukset, joissa FLEGT-lupien ja tulli-ilmoitusten tiedot eivät täsmää, mukaan luettuina erot HS-koodeissa tai maakoodeissa, ja FLEGT-luvat, jotka on myönnetty HS-koodeille, jotka eivät kuulu FLEGT-asetuksen ja Indonesian kanssa tehdyn vapaaehtoisen kumppanuussopimuksen soveltamisalaan.

3. Päätelmät

Kolmas kertomus FLEGT-lupajärjestelmän täytäntöönpanosta osoittaa, että se on edistynyt hyvin. Vuonna 2018, joka oli FLEGT-lupajärjestelmän toinen täysi täytäntöönpanovuosi, vastaanotettiin 31 785 lupaa, joista toimivaltaiset viranomaiset vahvistivat/hyväksyivät maahantuontia varten yli 99 prosenttia. Tullit selvittivät ja EU:hun tuotiin yli 2 993 miljoonaa kilogrammaa puutavaraa ja puutuotteita. Kertomusten mukaan toimivaltaisten viranomaisten ja komission välinen yhteistyö on ollut myönteistä. Jäsenvaltioiden ilmoittamien vahvistettuja FLEGT-lupia koskevien tietojen ja tullin selvityksiä koskevien tietojen vertailu on helpottanut mahdollisten selitysten löytämistä havaituille eroille. Verkkoraportointimalliin on lisätty jäsenvaltioille lisäohjeita kansallisten tietojen standardoinnista ja ristiintarkastuksesta.

Joitakin haasteita on vielä jäljellä, mukaan lukien yhteensopimattomat tiedot FLEGT-lupien ja tulli-ilmoitusten välillä sekä jäsenvaltioiden rajoitettu pääsy kaikkiin SILK-järjestelmän tietoihin.