FI Euroopan unionin virallinen lehti C 168/3

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/39.406 – Aluksilla käytettävät siirtoletkut

(laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 ja 16 artiklan mukaisesti – EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21)

2009/C 168/03

Edellä mainittua asiaa koskevan päätösluonnoksen perusteella voidaan esittää seuraavat huomautukset.

JOHDANTO

Aluksilla käytettävillä siirtoletkuilla lastataan öljyä ja muita öljytuotteita offshore-laitoksista aluksiin ja puretaan ne takaisin offshore-laitoksiin. Komissio sai joulukuussa 2006 eräältä aluksilla käytettävien siirtoletkujen valmistajalta hakemuksen sakoista vapauttamiseksi, minkä jälkeen se teki yllätystarkastuksia useiden muiden valmistajien sekä erään konsulttitoimiston tiloihin ja tutki erään yksityiskodin toukokuussa 2007. Tarkastusten jälkeen komissiolle esitettiin hakemuksia sakoista vapauttamiseksi tai sakkojen lieventämiseksi. Kerättyjen tietojen perusteella komissio tuli siihen alustavaan tulokseen, että kuusi yritysten ryhmää oli osallistunut yhtenäiseen, jatkuvaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen eripituisten ajanjaksojen ajan 1. huhtikuuta 1986 ja 2. toukokuuta 2007 välisenä aikana aluksilla käytettävien siirtoletkujen alalla i) jakamalla tarjouksia ja asiakkaita, ii) sopimalla hintoja, kiintiöitä ja myyntiehtoja sekä iii) vaihtamalla arkaluonteista tietoa.

Väitetiedoksianto ja vastausaika

Komissio antoi 29. huhtikuuta 2008 väitetiedoksiannon seuraaville yrityksille: Bridgestone Industrial Ltd ja sen emoyhtiö Bridgestone Corporation, jäljempänä ’Bridgestone’; Yokohama Rubber Company Ltd, jäljempänä ’Yokohama’; Dunlop Oil and Marine Ltd, jäljempänä ’DOM’, ja sen emoyhtiöt ContiTech AG, jäljempänä ’ContiTech’, ja Continental AG, jäljempänä ’Continental’; Trelleborg Industrie SAS ja sen emoyhtiö Trelleborg AB, jäljempänä ’Trelleborg’; Parker ITR Sri, jäljempänä ’Parker ITR’, ja sen emoyhtiö Parker Hannifin Corporation, jäljempänä ’Parker Hannifin’, sekä Manuli Rubber Industries SpA, jäljempänä ’Manuli’.

Yrityksille, joille väitetiedoksianto oli osoitettu, myönnettiin alun perin siihen vastaamiseksi kuuden viikon määräaika, joka alkoi sen päivän jälkeisestä päivästä, jona niille ilmoitettiin DVD:n olevan valmiina haettavaksi. Myönsin Bridgestonelle, Parkerille ja Manulille kahden viikon ja DOMille kahdeksan päivän pidennyksen määräaikaan näiden esitettyä asiasta perustellut pyynnöt.

Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon

Osapuolet pääsivät tutustumaan asiakirja-aineistoon DVD:llä, jonka ne saivat 30. huhtikuuta ja 5. toukokuuta 2008 välisenä aikana. Tutustumismahdollisuus sakoista vapauttamista hakeneen sekä sakkojen lieventämistä hakeneiden suullisiin lausuntoihin järjestettiin komission tiloissa.

Bridgestone lähetti minulle 18. kesäkuuta 2008 kirjeen, joka liittyi eräisiin väitetiedoksiannossa mainittuihin asiakirjoihin. Väitetiedoksiannossa viitattiin kahteen konsulttitoimiston tiloista löytyneeseen tietokonelevykkeeseen, jotka sisälsivät kartellin jäsenten välisiä ”useita kymmeniä yhteydenottoja” (fakseja) tarjousten jakamisesta. Itse asiakirja-aineistoon sisältyi kuitenkin vain kuvakaappaus luettelosta ja joitakin näytteitä luettelossa olleista fakseista. Bridgestonen mukaan tämä heikensi sen puolustautumisoikeuksia. Tarkasteltuani asiakirja-aineistoa tulin siihen tulokseen, ettei kuvakaappausta voinut käyttää ”yleisinä todisteina” osapuolia vastaan, sillä luettelossa olleita yksittäisiä fakseja (joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta) ei annettu tutustuttaviksi eikä osapuolille annettu mahdollisuutta esittää huomautuksia niistä kaikista. Päätösluonnoksen perustana komissio käyttää ainoastaan asiakirja-aineistoon sisältyviä fakseja, joihin osapuolet pääsivät tutustumaan.

Minuun ei otettu yhteyttä muista asiakirja-aineistoon tutustumisoikeutta koskevista asioista.

Suullinen kuuleminen

Suullinen kuuleminen pidettiin 23. heinäkuuta 2008, ja siihen osallistuivat Yokohaman, Manulin, Bridgestonen, Parkerin ja Trelleborgin edustajat. DOM ja sen emoyhtiöt jättivät käyttämättä oikeutensa suulliseen kuulemiseen.

PÄÄTÖSLUONNOS

Komissio katsoo päätösluonnoksessa, että vaikka kartellin toiminta oli rajoitettua 13. toukokuuta 1997 – 11. kesäkuuta 1999 (Trelleborgin osalta 13. toukokuuta 1997 – 21. kesäkuuta 1999 ja Manulin osalta 13. toukokuuta 1997 – 9. toukokuuta 2000), sen toiminnassa vallitsi kuitenkin selkeä jatkuvuus ennen näitä päivämääriä ja niiden jälkeen, ja sen vuoksi rikkomisen on katsottava olevan yhtenäinen ja jatkuva. Komissio pitää väitetiedoksiannon kohteena olevia yrityksiä vastuullisina rajoitetun toiminnan ajanjaksosta, mutta jaksoa ei ole otettu huomioon sakkojen määräämisen yhteydessä.

Komissio katsoo myös, että toisin kuin väitetiedoksiannossa todettiin, Manulin osallistuminen kartelliin ennen 3. syyskuuta 1996 on saattanut olla määrättyä. Komissio on käyttänyt harkintavaltaansa ja päättänyt olla määräämättä Manulille sakkoa ajalta, joka päättyy 1. elokuuta 1992. Lisäksi komissio on päätellyt, ettei taloudellisen perimyksen teoriaa voida soveltaa DOMiin, minkä vuoksi yritystä on pidetty vastuullisena vain siitä päivästä lähtien, jona se hankki aluksilla käytettäviin siirtoletkuihin liittyvän liikevarallisuuden.

Päätösluonnos liittyy vain sellaisiin väitteisiin, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

PÄÄTELMÄ

Katson, että kaikkien menettelyyn osallistuneiden oikeutta tulla kuulluksi on kunnioitettu.