EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMA,  
10. toukokuuta 2012,  
joka sisältää huomautukset, jotka ovat erottamaton osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä 
Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2010, pääluokka II – 
Neuvosto  
EUROOPAN PARLAMENTTI,  joka  
— ottaa huomioon Euroopan unionin yleisen talousarvion varainhoitovuodeksi 2010 (  1 ), 
— ottaa huomioon Euroopan unionin tilinpäätöksen varainhoitovuodelta 2010 (COM(2011) 473 – 
C7-0258/2011) (  2 ), 
— ottaa huomioon neuvoston vuosikertomuksen vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle vuonna 2010 
toimitetuista sisäisistä tarkastuksista,  
— ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoi ­
tovuonna 2010 ja toimielinten vastaukset (  3 ), 
— ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 ar ­
tiklan mukaisesti antaman, varainhoitovuotta 2010 koskevan tarkastuslausuman tilien luotettavuudesta 
sekä tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta (  4 ), 
— ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 314 artiklan 10 kohdan sekä 317, 
318 ja 319 artiklan,  
— ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päi ­
vänä kesäkuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (  5 ) ja erityisesti sen 
50, 86, 145, 146 ja 147 artiklan,  
— ottaa huomioon yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkeana edustajana toimivan neuvoston pää ­
sihteerin päätöksen N:o 31/2008 neuvoston jäsenvaltioiden valtuuskuntien jäsenten matkakulujen kor ­
vaamisesta (  6 ), 
— ottaa huomioon talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta 17. touko ­
kuuta 2006 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen toimielinten sopimuksen (  7 ), 
— ottaa huomioon työjärjestyksen 77 artiklan ja liitteen VI,  
— ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön (A7-0095/2012),  
1. lykkää päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä neuvoston pääsihteerille neuvoston talousarvion 
toteuttamisesta varainhoitovuonna 2010 ja käyttää oikeuttaan hyödyntää vastuuvapausmenettelyyn 
sisältyvää kahta määräaikaa selvittääkseen tässä tapauksessa mahdollisuudet päästä sopimukseen neuvos ­
ton puheenjohtajavaltion kanssa;  
2. panee merkille, että tilintarkastustuomioistuin totesi vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2010, 
että tarkastuksen perusteella virhetaso ei kaiken kaikkiaan ole olennainen toimielinten ja muiden 
unionin elinten hallintomenoihin ja muihin menoihin liittyvissä maksuissa 31. joulukuuta 2010 päät ­
tyneeltä varainhoitovuodelta; panee merkille, että todennäköisimmäksi virhetasoksi arvioidaan hallinto ­
menojen alalla kaiken kaikkiaan 0,4 prosenttia (7.9 ja 7.10 kohta);  
3. toteaa saaneensa vuoden 2010 vastuuvapausmenettelyä koskevia asiakirjoja (vuoden 2010 lopullinen 
tilinpäätös, johon sisältyivät tiedot tileistä, selvitys varainhoidosta sekä yhteenveto vuonna 2010 toimi ­
tetuista sisäisistä tarkastuksista); odottaa edelleen, että sille toimitetaan kaikki vastuuvapauden myöntä ­
miseen tarvittavat asiakirjat (vuoden 2010 sisäinen tarkastus kokonaisuudessaan mukaan luettuna);FI 17.10.2012 Euroopan unionin virallinen lehti L 286/23  
( 1 ) EUVL L 64, 12.3.2010.  
( 2 ) EUVL C 332, 14.11.2011, s. 1.  
( 3 ) EUVL C 326, 10.11.2011, s. 1.  
( 4 ) EUVL C 332, 14.11.2011, s. 134.  
( 5 ) EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.  
( 6 ) Neuvoston 22. heinäkuuta 2002 vahvistamasta työjärjestyksestä johtuva päätös (EYVL L 230, 28.8.2002, s. 7).  
( 7 ) EUVL C 139, 14.6.2006, s. 1.
4. toivoo, että parlamentti saa täydellisen vuotuisen toimintakertomuksen; vaatii, että vuotuisessa toimin ­
takertomuksessa esitetään myös kattava taulukko kaikista neuvoston käytettävissä olevista henkilöre ­
sursseista tehtäväryhmän, palkkaluokan, sukupuolen, ammatilliseen koulutukseen osallistumisen sekä 
kansallisuuden mukaan jaoteltuna;  
5. korostaa, että tilintarkastustuomioistuin arvosteli vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2010 ”Re ­
sidence Palace” -rakennushankkeen rahoittamista ennakkomaksujen vuoksi (7.19. kohta); toteaa, että 
tilintarkastustuomioistuimen mukaan vuosina 2008–2010 neuvosto suoritti ennakkomaksuja yhteensä 
235 000 000 euroa; toteaa, että maksut suoritettiin budjettikohdista, joiden varoja oli alikäytetty; huo ­
mauttaa, että ”alikäytetty” on poliittisesti korrekti muotoilu, kun tarkoitetaan ”ylibudjetoitua”; korostaa, 
että vuonna 2010 neuvosto kasvatti budjettikohtaa ”Kiinteän omaisuuden hankinta” 40 000 000 eu ­
rolla;  
6. panee merkille neuvoston selityksen, jonka mukaan määrärahasiirroilla käyttöön annetut määrärahat 
toimitettiin budjettivallan käyttäjälle varainhoitoasetuksen 22 ja 24 artiklassa edellytettyjen menettelyjen 
mukaisesti;  
7. on samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen kanssa siitä, että tällainen menettely on vastoin talous ­
arvion totuudenmukaisuuden periaatetta, vaikka vuokramaksuissa on saatu aikaan säästöjä;  
8. panee merkille neuvoston vastauksen, jonka mukaan tulkkausta ja valtuuskuntien matkakuluja kos ­
kevien budjettikohtien määrien olisi vastattava paremmin todellista käyttöä, ja kehottaa parantamaan 
talousarviosuunnittelua, jotta nykyiset käytännöt voidaan vastaisuudessa välttää;  
9. palauttaa tilintarkastustuomioistuimen mieleen parlamentin vaatimuksen siitä, että tilintarkastustuo ­
mioistuin arvioi perusteellisesti neuvoston valvontajärjestelmiä samalla tavoin, kuin se arvioi Euroopan 
unionin tuomioistuimen, oikeusasiamiehen ja tietosuojavaltuutetun järjestelmiä valmistellessaan vuosi ­
kertomustaan varainhoitovuodelta 2010;  
10. pitää valitettavina vuosien 2007, 2008 ja 2009 vastuuvapausmenettelyihin liittyneitä ongelmia, jotka 
johtuivat neuvoston haluttomuudesta käydä avointa ja virallista vuoropuhelua talousarvion valvontava ­
liokunnan kanssa ja vastata valiokunnan esittämiin kysymyksiin; palauttaa mieliin, että parlamentti epäsi 
neuvoston pääsihteeriltä vastuuvapauden neuvoston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 
2009 syistä, jotka se esitti 10. toukokuuta 2011 (  1 ) ja 25. lokakuuta 2011 (  2 ) antamissaan päätöslau ­
selmissa;  
11. toistaa kantansa, jonka mukaan Euroopan veronmaksajilla on täysi oikeus odottaa, että unionin talous ­
arvio kuuluu kokonaisuudessaan tinkimättömän julkisen valvonnan piiriin, kaikki erillisten toimielinten 
ja virastojen itsenäisesti hallinnoimat varat mukaan luettuina;  
12. pitää valitettavana, että neuvosto katsoo, että toisin kuin muut unionin toimielimet se ei ole vastuu ­
velvollinen sille osoitettujen varojen käytöstä;  
13. toteaa, että neuvoston näkemys, jonka mukaan vastuuvapauden myöntämistä komissiolle olisi pidettävä 
vastuuvapauden myöntämisenä koko unionin talousarvion toteuttamiselle, neuvoston käyttämä osuus 
talousarviosta mukaan luettuna, on virheellinen, mikä näkyy selvästi siinä, että neuvosto pitää epäjoh ­
donmukaisesti kiinni kannastaan, jonka mukaan komissiolla ei pitäisi olla oikeutta valvoa ja hallinnoida 
neuvoston talousarviota; katsoo, että tämä ristiriita voidaan ratkaista loogisesti ainoastaan siten, että 
neuvosto pyytää komissiota vastaamaan varojensa hoidosta tai osallistuu täysipainoisesti tavanomaiseen 
vastuuvapauden myöntämistä koskevaan menettelyyn, jossa on välttämättä noudatettava soveltuvin osin 
täydellisiä menettelyjä, joita kaikki muut Euroopan unionin toimielimet noudattavat;FI L 286/24 Euroopan unionin virallinen lehti 17.10.2012  
( 1 ) EUVL L 250, 27.9.2011, s. 25.  
( 2 ) EUVL L 313, 26.11.2011, s. 13.
14. palauttaa mieliin, että parlamentti odottaa yhä neuvoston vastausta kahdessa edellä mainitussa pää ­
töslauselmassa yksilöityihin toimiin ja asiakirjapyyntöihin; pyytää neuvoston pääsihteeriä toimittamaan 
vastuuvapauden myöntämisestä vastaavalle valiokunnalle perusteelliset kirjalliset vastaukset seuraaviin 
kysymyksiin:  
a) Neuvosto ei ole osallistunut säännöllisesti sitä koskeviin aiempiin vastuuvapauskeskusteluihin vas ­
tuuvapausmenettelystä vastaavassa parlamentin valiokunnassa. Sen mukanaolo on kuitenkin erittäin 
tärkeää, jotta se voisi vastata valiokunnan jäsenten kysymyksiin neuvoston vastuuvapaudesta. Suos ­
tuuko neuvosto osallistumaan tuleviin vastuuvapauden myöntämisestä vastaavassa valiokunnassa 
käytäviin keskusteluihin vastuuvapauden myöntämisestä neuvostolle?  
b) Miksi neuvosto muuttaa sisäisen tarkastuksen esitystapaa tai -muotoa joka vuosi? Miksi sisäinen 
tarkastus on vuosi toisensa jälkeen niin niukka, yleisluonteinen ja epäselvä? Voisiko neuvosto esittää 
vuoden 2010 vastuuvapausmenettelystä lähtien sisäisen tarkastuskertomuksensa muulla kielellä tai 
muilla kielillä kuin ranskaksi?  
c) Onko suoritettu ulkoinen tarkastus? Jos on, saisiko vastuuvapausmenettelystä vastaava parlamentin 
valiokunta sen tarkasteltavakseen? Jos ulkoista tarkastusta ei ole suoritettu, miksi neuvosto on 
päättänyt jättää sen teettämättä?  
d) Tähän saakka neuvoston toimiin on kuulunut yhteisrahoitus komission kanssa, ja Lissabonin so ­
pimuksen voimaantulon jälkeen yhteisrahoituksen määrä on lisääntynyt. Mitä tarkastus- ja valvon ­
tajärjestelmiä on otettu käyttöön täyden avoimuuden varmistamiseksi? Koska Lissabonin sopimus 
lisäsi yhteisrahoitusta komission kanssa, mitä neuvoston mielestä tarkoittaa ”tarkoituksenmukaisiin 
kyselyihin vastaaminen”?  
e) Vuosikertomuksessaan varainhoitovuodelta 2009 tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että neuvosto 
ei noudattanut hankintamenettelyn tuloksen julkaisemiseen liittyviä varainhoitoasetuksen sääntöjä 
kahdessa yhteensä kuudesta tarkastetusta hankintamenettelystä. Onko neuvosto tarkastanut lisää 
samankaltaisten hankintamenettelyjen otoksia? Onko sisäistä menettelyä järkeistetty, jotta vastaavat 
tapaukset voitaisiin jatkossa välttää?  
f) Euroopan unionin erityisedustajien palveluksessa oleva henkilöstö: Voisiko neuvosto ilmoittaa Eu ­
roopan unionin erityisedustajien vuonna 2009 palveluksessa olevan henkilöstönsä määrän (koko 
henkilöstö, henkilöstötaulukkoon sisältyvät virat ja muut), virkojen määrän ja palkkaluokan? Miten 
Euroopan unionin erityisedustajien palveluksessa olevan henkilöstön virat jaetaan neuvoston ja 
Euroopan ulkosuhdehallinnon kesken ja milloin tämä tapahtuu? Kuinka paljon kukin erityisedustaja 
sai matkamäärärahoja? Kuinka monta Euroopan unionin erityisedustajien palvelukseen kuuluvaa 
henkilöä siirrettiin 1. tammikuuta 2011 Euroopan ulkosuhdehallinnon palvelukseen? Kuinka 
moni virka pysyy neuvostossa ja miksi?  
g) Varainhoitoa koskevan selvityksen (11327/2010, FIN 278) 2.2 kohdassa neuvosto korostaa Lis ­
sabonin sopimuksesta johtuvia talousarviokysymyksiä. Onko neuvosto ratkaissut Javier Solanan 
menoja koskevat ongelmat? Mikä osa menoista maksetaan neuvoston talousarviosta ja mikä osa 
komission talousarviosta?  
h) Mihin toiminta-, hallinto-, henkilöstö-, kiinteistö- ja muihin menoihin neuvosto varautui vuonna 
2009 korkean edustajan / komission varapuheenjohtajan viran perustamista varten?  
i) Korkea edustaja / komission varapuheenjohtaja astui virkaansa 1. joulukuuta 2009. Miten kus ­
tannukset (henkilöstömenot, matkakulut jne.) jaettiin neuvoston ja komission kesken? Miten neu ­
vosto valmisteli korkean edustajan / varapuheenjohtajan talousarvion vuodeksi 2010? Mitä budjet ­
tikohtia ja summia toimintaan varattiin?  
j) Mitä vaikutuksia neuvoston kiinteistösuunnitelmiin on sillä, että toimistotilaa vapautuu, kun hen ­
kilöstöä siirtyy ulkosuhdehallinnon palvelukseen? Onko näiden toimistotilojen jatkokäyttöä suun ­
niteltu? Kuinka suuriksi muuttokustannukset arvioidaan? Milloin muuttoja koskevat mahdolliset 
tarjouskilpailuilmoitukset on julkaistu?  
k) Mitä olivat yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) tai yhteisen turvallisuus- ja puolustus ­
politiikan (YTPP) tehtäviin liittyvät hallinto- ja toimintamenot, jotka rahoitettiin ainakin osittain 
unionin vuoden 2009 talousarviosta? Mikä oli vuoden 2009 YUTP-menojen kokonaismäärä? Voi ­
siko neuvosto yksilöidä ainakin tärkeimmät operaatiot ja niiden kustannukset vuonna 2009?  
l) Mitkä olivat kustannukset neuvoston YUTP/YTPP-työryhmien kokouksista Brysselissä ja muualla, ja 
missä näitä kokouksia järjestettiin?FI 17.10.2012 Euroopan unionin virallinen lehti L 286/25
m) Mitä hallinnollisia menoja liittyi YUTP/YTPP:n sotilasoperaatioiden toteuttamiseen? Mikä osuus 
sotilasoperaatioiden kokonaismenoista rahoitettiin unionin talousarviosta?  
n) Mitä olivat Athene-järjestelmän toimintaan liittyvät hallintomenot, kuinka monta virkaa kyseiseen 
järjestelmään tarvittiin ja aiotaanko järjestelmään liittyviä virkoja siirtää Euroopan ulkosuhdehallin ­
toon? Kenelle viranhaltijat raportoivat?  
o) Neuvoston henkilöstötaulukkoon sisältyvien toimien täyttöaste on alhainen (91 prosenttia vuonna 
2009, 90 prosenttia vuonna 2008). Vaikuttaako tämä jatkuvasti alhainen täyttöaste jollain tavoin 
neuvoston pääsihteeristön toimintaan? Pystyykö neuvoston pääsihteeristö hoitamaan kaikki tehtä ­
vänsä nykyisellä täyttöasteella? Koskeeko alhaisen täyttöasteen ongelma tiettyjä yksiköitä? Mistä 
tämä jatkuva epäsuhde johtuu?  
p) Kuinka monta virkaa osoitettiin kaiken kaikkiaan politiikkojen koordinointiin ja hallinnolliseen 
tukeen (komission vuotuisten henkilöstökartoitusten määritelmien mukaan)? Mikä on niiden osuus 
virkojen kokonaismäärästä?  
q) Saavuttaakseen vuoden 2009 hallinnolliset tavoitteensa neuvosto lisäsi työskentelymuotoihinsa etä ­
työskentelyn. Miten neuvosto aikoo osoittaa tämän työskentelymuodon tehokkuuden? Voiko neu ­
vosto kertoa myös, mitä tähän liittyviä lisätoimia on toteutettu etenkin varainhoidon laadun par ­
antamiseksi ja mikä on ollut niiden vaikutus?  
r) Neuvosto lisäsi henkilöstötaulukkoonsa 15 virkaa (8 AD-virkaa ja 7 AST-virkaa) täyttääkseen 
Irlannin kieliyksikön henkilöstötarpeet. Kuinka paljon henkilöstöä työskentelee muissa kieliyksi ­
köissä (kielittäin jaoteltuna)? Onko hakijamaita varten ja niistä jo palkattu henkilöstöä? Jos vastaus 
on myönteinen, kuinka monesta virasta on kyse (maittain ja kielittäin jaoteltuna)?  
s) Joulukuun 14. päivänä 2007 perustettiin mietintäryhmä, jonka jäsenet nimitettiin 15. ja 16. loka ­
kuuta 2008. Miksi tarvittavaa rahoitusta ei voitu suunnitella ja ottaa vuoden 2009 talousarvioon? 
Oliko vuoden 2009 talousarviosta ennakoimattomia menoja koskevasta varauksesta tehty siirto 
budjettikohtaan, joka luotiin vuonna 2007 rakenteen rahoittamiseksi, todella talousarvion kannalta 
täysin neutraali? Neuvosto osoitti mietintäryhmälle 1 060 000 euroa. Kuinka monta virkaa ryh ­
mälle voidaan osoittaa?  
t) Valtuuskuntien matkoihin liittyvät menot vaikuttavat edelleen ongelmallisilta (ks. 15. kesäkuuta 
2010 annettu neuvoston muistio SGS10 8254, toinen luetelmakohta, s. 4). Miksi nämä menot 
on jaettu moneen eri budjettikohtaan?  
u) Miksi sisäinen tarkastus pitää edelleen tarpeellisena lisätä maininnan valtuuskuntien jäsenten mat ­
kakuluista ja tulkkauskuluista, vaikka parlamentti on kritisoinut sitä ankarasti kahdessa viimeisessä 
neuvoston vastuuvapautta koskevassa päätöslauselmassa?  
v) Neuvosto on jälleen käyttänyt jäljelle jääneitä tulkkausmäärärahoja valtuuskuntien matkoista aiheu ­
tuneiden lisäkulujen rahoittamiseen. Tämän vuoksi vuoden 2009 matkakustannussitoumukset olivat 
huomattavasti alkuperäistä talousarviota alhaisemmat (talousarvio oli alun perin 36 100 000 euroa 
ja siirron jälkeen 48 100 000 euroa, kun sitoumukset olivat 22 700 000 euroa). Mitkä olivat syyt 
tähän 12 000 000 euron siirtoon (ks. varainhoitoa koskeva selvitys 11327/2010, FIN 278, 3.3.2 
kohta, kuudes luetelmakohta)? Miksi neuvosto arvioi sivulla 12 siirron tulkkausmäärärahoista val ­
tuuskuntien matkakuluihin 12 000 000 euroksi, kun se sivulla 13 on 10 558 362 euroa? Mihin 
loput siirretyistä tulkkausmäärärahoista on käytetty (siirron kokonaismäärä on 17 798 362 euroa)? 
Voiko neuvosto lisäksi selittää ennen vuotta 2009 tehtyjen ja vuodelle 2009 siirrettyjen perintä ­
määräysten suurta määrää (12 300 000 euroa) sekä määrärahojen perimistä vuoteen 2007 liittyvien 
ilmoitusten perusteella (6 300 000 euroa)?FI L 286/26 Euroopan unionin virallinen lehti 17.10.2012
w) Vuoden 2008 tapaan neuvosto jakoi vuonna 2009 kiinteistöbudjetistaan huomattavan summan 
uudelleen ja erityisesti yli kaksinkertaisti Residence Palace -rakennuksen hankintaan tarkoitetut 
määrärahat alkuperäiseen määrään nähden (määrärahoja lisättiin 17 800 000 euroa vuoden 2009 
talousarvioon otetusta 15 000 000 eurosta). Miksi näin meneteltiin? Voiko neuvoston pääsihteeristö 
ilmoittaa, kuinka paljon tässä konkreettisesti säästettiin? Mitkä olivat Residence Palace -rakennuksen 
alun perin arvioidut kustannukset? Uskooko neuvosto, että kustannukset pysyvät ennakoidulla 
tasolla vai nousevatko ne arvioitua korkeammiksi? Miten rakennus aiotaan rahoittaa?  
x) Neuvoston talousarvion toteuttaminen – seuraavalle varainhoitovuodelle siirretyt määrät: Voiko 
neuvosto arvioida, kuinka suuria olivat ne vuotta 2009 koskevat laskut, joita ei ollut saatu kesäkuu ­
hun 2010 mennessä ja joihin osoitetut määrärahat sen vuoksi siirrettiin, ja ilmoittaa, mitä nämä 
laskut koskivat?  
y) Vuonna 2009 kertyneitä käyttötarkoitukseensa sidottuja tuloja siirrettiin varainhoitovuodelle 2010 
yhteensä 31 800 000 euroa, mikä on noin 70 prosenttia vuoden 2009 käyttötarkoitukseensa 
sidotuista tuloista. Miksi siirtojen osuus oli näin suuri? Mitä tälle tulolle tapahtuu tai on tapahtunut 
vuonna 2010?  
z) Mitä ”tekninen 25 000 000 euron varaus Eurooppa-neuvoston työn aloittamiseksi vuonna 2010” 
tarkoittaa (ks. varainhoitoa koskeva selvitys, 11327/2010, FIN 278, 3.1 kohta, neljäs luetelmakoh ­
ta)? 
aa) Missä määrin neuvoston talousarvio on luottamuksellinen, budjettikohdittain eriteltynä?  
ab) Voiko neuvosto osoittaa, mitä erityisiä toimia on toteutettu sen varainhoidon laadun parantami ­
seksi, ottaen etenkin huomioon päätökseen vastuuvapauden myöntämisestä neuvostolle talous ­
arvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 liitetyn parlamentin 25. marraskuuta 2009 anta ­
man päätöslauselman (  1 ) 5 kohdassa esitetyt seikat?  
ac) Pyytää neuvoston pääsihteeriä toimittamaan vastuuvapauden myöntämisestä vastaavalle parlamen ­
tin valiokunnalle seuraavat asiakirjat:  
— luettelo kaikista määrärahasiirroista, jotka koskevat neuvoston vuoden 2009 talousarviota;  
— kirjallinen lausunto Euroopan unionin erityisedustajiin liittyvistä neuvoston matkakuluista;  
— jäsenvaltioiden ilmoitukset vuodelta 2007 (ks. varainhoitoa koskeva selvitys, 11327/2010, FIN 
278, 3.2.2 kohta, toinen luetelmakohta); sekä  
— mietintäryhmän raportti, jossa selvitetään, miksi sen raportointikustannukset ovat niin suuria 
(1 060 000 euroa) (ks. varainhoitoa koskeva selvitys, 11327/2010, FIN 278, 2.2 kohta);  
15. panee merkille 25. marraskuuta 2011 päivätyn komission vastauksen talousarvion valvontavaliokunnan 
puheenjohtajan kirjeeseen, jossa komissio toteaa, että on toivottavaa, että parlamentti jatkossakin 
myöntää vastuuvapauden tai lykkää vastuuvapauden myöntämistä muille toimielimille tai epää vastuu ­
vapauden muilta toimielimiltä kuten tähän asti;  
16. palauttaa mieliin, että talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtaja lähetti 31. tammikuuta 2012 
neuvoston puheenjohtajavaltiolle kirjeen, jossa hän korosti haluavansa käynnistää poliittisen vuoropuhe ­
lun ja toimitti neuvostolle myönnettävää vastuuvapautta koskevia täydentäviä kysymyksiä talousarvion 
valvontavaliokunnalta; toivoo siksi, että neuvosto toimittaa vastuuvapauden myöntämistä koskevasta 
menettelystä vastaavalle valiokunnalle vastaukset puheenjohtajan kirjeeseen liitetyn kyselylomakkeen 
kysymyksiin ennen täysistuntokeskustelua;FI 17.10.2012 Euroopan unionin virallinen lehti L 286/27  
( 1 ) EUVL L 19, 23.1.2010, s. 9.
17. pitää kuitenkin valitettavana, että neuvosto kieltäytyi osallistumasta mihinkään talousarvion valvonta ­
valiokunnan viralliseen kokoukseen, jossa käsiteltiin neuvoston vastuuvapauskysymystä;  
18. painottaa, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen mukaista parlamentin oikeutta myön ­
tää vastuuvapaus neuvoston suosituksesta olisi tulkittava omassa kontekstissaan ja tarkoituksessaan, 
joka on se, että Euroopan unionin koko talousarvion toteutusta valvotaan ja seurataan parlamentaa ­
risesti poikkeuksetta ja että vastuuvapaus myönnetään riippumattomasti sekä komission pääluokan 
talousarvion toteutuksesta että myös varainhoitoasetuksen 1 artiklassa tarkoitettujen muiden toimielin ­
ten pääluokkien talousarvioiden toteutuksesta;  
19. korostaa, että neuvoston pitäisi toimia avoimesti ja olla valmis vastaamaan Euroopan kansalaisille 
kaikista sille unionin toimielimenä uskotuista varoista; painottaa tämän tarkoittavan sitä, että neuvoston 
on osallistuttava täysipainoisesti ja vilpittömin mielin vuotuiseen vastuuvapausprosessiin  
— vastaamalla yksityiskohtaisesti parlamentin asiaankuuluvan valiokunnan laatimaan vuotuiseen kyse ­
lyyn;  
— osallistumalla pyydettäessä valiokunnan järjestämiin julkisiin kuulemisiin;  
— lähettämällä edustaja kaikkiin valiokunnan kokouksiin, joissa keskustellaan vastuuvapaudesta;  
20. katsoo, että parlamentin ja neuvoston tekemä toimielinten välinen yhteistyö on keskeisen tärkeää 
valvottaessa unionin talousarvion toteuttamista; pyytää tässä yhteydessä neuvostoa toimittamaan vas ­
tauksensa parlamentin laatimaan kyselylomakkeeseen;  
21. pyytää, että neuvosto keskustelee neuvoston istunnon julkisessa osuudessa unionin yleisen talousarvion 
toteuttamisesta vuosittain myönnettävästä vastuuvapaudesta.FI L 286/28 Euroopan unionin virallinen lehti 17.10.2012