Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa" () (98/C 407/06)

Neuvosto päätti 6. helmikuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 100 a artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta ehdotuksesta.

Asian valmistelusta vastannut teollisuus-, kauppa-, käsiteollisuus- ja palvelujaosto antoi lausuntonsa 8. heinäkuuta 1998. Esittelijä oli Robert Moreland.

Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 9. 10. syyskuuta 1998 pitämässään 357. täysistunnossa (syyskuun 9. päivänä kokouksessa) seuraavan lausunnon. Äänestyksessä annettiin 93 ääntä puolesta ja kolme vastaan, kahden pidättyessä äänestämästä.

1. Johdanto: Komission ehdotus

1.1. Tämä direktiiviluonnos perustuu reaktioihin, jotka komission vihreä kirja vuodelta 1995 () on aiheuttanut. Se on kuitenkin viimeisin osa runsasta lainsäädäntöä, joka on seurannut alkuperäistä tekijänoikeuksia ja tietoyhteiskuntaa käsittelevää vihreää kirjaa vuodelta 1988 (). Todennäköisesti se on jopa tärkein ehdotus tähänastisista.

1.2. Tämän direktiivin antamiseen on kaksi pääasiallista syytä: ensinnäkin tarve jatkaa tekijänoikeuksien ja lähioikeuksien yhdenmukaistamistyötä vihreän kirjan pohjalta ja toiseksi panna täytäntöön yhteisön tasolla Maailman henkisen omaisuuden järjestön (WIPOn) uudet, Genevessä joulukuussa 1996 tehtyjen tekijänoikeuksia, esityksiä ja äänitteitä koskevien sopimusten määräykset.

1.3. Kokonaisuudessaan ehdotukset ovat yleisesti yhdenmukaisia komitean esittämien vihreää kirjaa koskevien kannanottojen ja WIPOn sopimusten kanssa. Komissio on omaksunut nelitahoisen lähestymistavan:

1.3.1. sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan säilyttäminen;

1.3.2. jäsenvaltioiden mahdollisimman suuren joustavuuden säilyttäminen läheisyysperiaatteen mukaisesti;

1.3.3. henkistä omaisuutta, erityisesti online-sisältöä koskevien oikeuksien suojeleminen ja turvaaminen ja

1.3.4. tasapainon löytäminen henkistä omaisuutta koskevien oikeuksien suojelutarpeen sekä käyttäjien ja suuren yleisön oikeuksien välille.

1.4. Keskeinen kysymys keskusteltavaksi on, missä määrin tiettyjen poikkeusten tekeminen yhdenmukaistettuihin tekijänoikeuksiin ja lähioikeuksiin pitäisi jättää yksittäisten jäsenvaltioiden tulkintaan. Toisin sanoen jäsenvaltioille on tämänhetkisessä luonnoksessa jätetty huomattava harkintavalta näiden poikkeusten tarkan rajan määräämisessä. Poikkeukset kattavat mm. valokopioinnin, näkö- ja kuulovammaisia varten tarkoitetun ei-kaupallisen käytön, uutislähetykset sekä kirjastojen ja muiden samankaltaisten tietoa säilyttävien julkisten laitosten hankinnat. Komission lähestymistavassa on keskeistä tasapainon etsiminen yhtäältä kaupankäynnin esteettömyyden ja toisaalta jäsenvaltioiden kulttuuriseen monimuotoisuuteen puuttumattomuuden välille.

2. Yleistä

2.1. Komission ehdotuksen analysoinnissa tulee lähteä liikkeelle komission pyrkimyksestä tasapainoon, jossa voidaan varmistaa, että poikkeusten avulla ei säilytetä eikä niiden avulla luoda uusia selviä kaupanesteitä yhteisön sisäiseen kaupankäyntiin. Tässä mielessä komission lähestymistapa on yhtenevä komitean vuonna 1995 annetusta vihreästä kirjasta esittämän näkemyksen kanssa, jossa komitea korosti asioiden tärkeysjärjestyksen muodostamista, koska jäsenvaltioiden lainsäädännöt ovat monimutkaisia ja toisistaan eroavia.

2.2. Tämä on oikea lähestymistapa ottaen huomioon aiheen monimutkaisuuden, EU:n lainsäädännön säätämiseen hitauden sekä komission sinänsä kiitoksen arvoisen lähestymistavan, jossa keskitytään pääasiassa yhtenäismarkkinoiden esteisiin. Näihin vaikeisiin kysymyksiin eli eri maissa säädettyihin erilaisiin poikkeuksiin täytyy kuitenkin puuttua silloin, kun niistä voi tulla kaupanesteitä ja on toimittava mahdollisimman pian silloin, kun niistä todennäköisesti tulisi kaupanesteitä.

2.3. Komitea ei ehdota muutoksia niihin direktiiviluonnokseen kohtiin, jotka merkitsevät pelkästään WIPO-sopimuksen osien siirtämistä yhteisön oikeuteen.

2.4. Näin ollen komitea tukee yleisesti direktiiviehdotusta, mutta esittää tiettyjä erityishuomautuksia. Direktiiviluonnoksen 5 artikla edellyttää selvästi mitä huolellisinta harkintaa.

3. Yksittäiset artiklat

3.1. Johdanto

3.1.1. Direktiiviluonnoksen johdannossa on liikaa perustelukappaleita. Kappaleet, jotka ovat vain kertausta, pitäisi poistaa, ja ne puolestaan, jotka ovat tekstin selitystä tai laajennusta, pitäisi siirtää direktiivin varsinaiset säännökset sisältävään osaan.

3.2. 1 artikla, 2 kohta

3.2.1. Ennen ilmaisua "toisin säädetä" voitaisiin lisätä sana "nimenomaisesti", koska tämä kumoaisi sellaiset väitteet, että muut lausekkeet olisivat ensisijaisia aiempiin säännöksiin nähden ilman nimenomaista säännöstä.

3.2.2. Komitea ehdottaa, että komissio antaisi konsolidoidun direktiivin, jotta kaikki tekijänoikeuksia ja lähioikeuksia koskeva yhteisön lainsäädäntö olisi koottuna yhteen asiakirjaan tiedon hakemisen helpottamiseksi.

3.3. 2 artikla

Kokonaisuutena artikla heijastelee vuokraus- ja lainausdirektiiviä () ja on yhtenevä sen kanssa. Monille jäsenvaltioille keskeinen uusi ehdotus kopiointioikeuden osalta on vaatimus, että tällaisen oikeuden pitää koskea sekä väliaikaista tai lyhytaikaista kopiointia että pysyvää kopiointia. Tätä on syytä pitää myönteisenä kehityksenä, sillä tietoyhteiskuntaa edistetään vain, jos oikeudenhaltijat voivat valvoa, mikä on lopulta heidän teostensa ainoa kaupallinen online-käyttö, joka on paljolti väliaikaista ja lyhytaikaista kopiointia.

3.4. Huomattakoon, että monikanavaiselle yleisradioinnille ei suoda yksinoikeuksia.

3.5. 3 artikla

3.5. Artiklassa yritetään hyvin huolellisesti muotoillun määritelmän avulla käsitellä tekijänoikeuksien haltijoiden oikeutta sallia tai kieltää teostensa online-julkaiseminen, mihin sisältyy teoksen saataville saattaminen World Wide Webissä, mutta ei kuitenkaan yksinomaisesti siellä. Pitäisi huolellisesti harkita, miten varmistetaan, että määritelmä joustaa muuttuvan teknologian mukana erityisesti käytettäessä nk. älykkäitä agentteja ja tarjontatekniikkaa hakutekniikan sijasta. Toisin sanoen teknologiaa käytetään ennakoivasti siten, että teosten kopioita saatetaan verkon käyttäjien saataville ilman, että heidän tarvitsee itse etsiä teosta Web-selaimen avulla.

3.6. 4 artikla

3.6.1. Artiklassa käsitellään levitysoikeutta, nimittäin tekijänoikeuksien haltijoiden oikeutta valvoa teostensa fyysisten kopioiden jakelua. Pääasiallinen oikeudellinen kysymys on, pitäisikö tämän oikeuden lakata ensimmäisellä myynnillä vain yhteisössä vai maailmanlaajuisesti. Toisin sanoen kysymys on, pitäisikö yhteisön ulkopuolisessa maassa luvallisesti myyntiin asetetun teoksen laillisen fyysisen kopion tuominen yhteisöön sen ulkopuolelta sallia ilman vastaavien oikeuksien haltijoiden suostumusta yhteisössä. Tämä kysymys on erityisen merkityksellinen USA:sta tapahtuvan "rinnakkaismaahantuonnin" osalta, koska siellä esimerkiksi yksityiskäyttöön tarkoitetut optiset levyt (compact disks) ovat useasti hinnaltaan edullisempia.

3.6.2. Komitea myöntää, että komissio oli oikeassa soveltaessaan yhteisössä lakkaamisen periaatetta eikä kansanvälisen lakkaamisen periaatetta ottaen huomioon nykyisen markkinatilanteen ja erityisesti sen, että muilla kaupankäynnin oikeudenkäyttöalueilla on samanlaiset säännöt. Komitea suosittaa kuitenkin, että lauseke pitäisi muotoilla siten, että epäselvyyttä ei jäisi. (Samanlainen sanamuoto tavaramerkkilain yhdenmukaistamisesta annetussa direktiivissä on esimerkiksi saanut aikaan oikeusriitoja ja sekaannusta, joita tulisi välttää.)

3.6.3. Komitea ehdottaa artiklan muuttamista seuraavasti:

Lisätään 4. artiklaan uusi, kolmas kohta: "Levittämisoikeus ei lakkaa alkuperäisen teoksen tai sen kopion omistusoikeuden myynnillä eikä siirrolla yhteisön ulkopuolelle olipa oikeudenhaltijalta saatu suostumus tai ei."

3.6.4. Lakkaamisalueen laajentamista voitaisiin kuitenkin harkita, mutta vain vastavuoroisuuden pohjalta ja sellaisten neuvottelujen kautta, joilla pyritään varmistamaan oikeudenmukainen ja vastavuoroinen kohtelu yhteisöstä peräisin oleville teoksille ja teosten kopioille.

3.7. 5 artikla

Tässä artiklassa säädetään poikkeuksia 2 ja 3 artiklan mukaisiin yksinoikeuksiin.

3.7.1. 5 artiklan 1 kohta

3.7.1.1. Ensimmäinen poikkeus ovat "tilapäiset kopiointitoimet". Poikkeuksen tarkoitus on varmistaa, että satunnainen teosten kopioiden varastointi kuuluu poikkeusten piiriin esimerkiksi varastoitaessa kopioita tilapäisesti Web-palvelimen ja loppukäyttäjän operoiman web-selainta käyttävän tietokoneen väliseen välittäjätietokoneeseen. Oleellista on, että tilapäisellä kopioinnilla ei ole "itsenäistä taloudellista merkitystä". Pitäisi ehkä tehdä selväksi, että tässä tarkoitettu itsenäinen taloudellinen merkitys on itsenäistä taloudellista merkitystä kyseessä olevan teoksen käytön, ei sen siirtämisen kannalta.

3.7.1.2. Tätä lauseketta pitää laajentaa ja selventää. Kaikki kopiointi, joka itse asiassa on teoksen käyttämistä, kuten ohjelmien tai tietojen tilapäinen kopioiminen muistiin tällaisten teosten käyttämiseksi tai niiden käyttöön saamiseksi, esimerkiksi online-tietokantoihin pääsy, pitäisi olla sallittua vain oikeudenhaltijan luvalla.

3.7.1.3. Tässä artiklassa käsitellään hyvin pitkälti samoja kysymyksiä kuin komission valmisteilla olevassa vastuuta koskevassa ehdotuksessa, jonka avulla yhdenmukaistetaan online-toimintaa koskevat vastuukysymykset koko yhteisössä. Tekijänoikeussäännöt eivät välttämättä ole tarkoituksenmukainen lähestymistapa palvelujen tarjoajien vastuukysymysten ratkaisemiseksi, koska ne ovat laajempia kysymyksiä kuin henkistä omaisuutta koskevat kysymykset. Näillä kahdella direktiivillä pitäisi kuitenkin olla kiinteä yhteys, ja onkin suotavaa, että vastuudirektiivi annetaan mahdollisimman pian nyt tarkasteltavana olevan direktiivin jälkeen, jos niitä ei voida käsitellä samanaikaisesti.

3.7.2. 5 artiklan 2 ja 3 kohta

3.7.2.1. Artiklaluonnoksen viimeisissä lausekkeissa säädetään tarkat poikkeukset aiemmin taattuun yksinomaiseen kopiointioikeuteen. Nämä poikkeukset kuuluvat jäsenvaltioiden harkintavallan piiriin. Komitea on huolissaan, että luonnosten mukainen jäsenvaltioiden harkintavallan laajuus voisi ylläpitää todellisia kaupanesteitä yhteisössä. Näin ollen komitean mielestä komission pitäisi tarkkailla tilannetta huolellisesti varmistaakseen, että jäsenvaltioiden soveltamat poikkeukset eivät käytännössä aiheuta tällaisia esteitä.

3.7.2.2. Yksityisen kopioinnin alaan kuuluva merkittävin poikkeus on yksityishenkilöiden ääni- tai kuvatallenteiden tallennusvälineille tai audiovisuaalisille tallennusvälineille tekemät teosten kopiot. Komissiolla on kolme vaihtoehtoa:

se voi yhdenmukaistaa yksityistä kopiointia koskevan lainsäädännön kokonaan antamalla täyden oikeuden sallia tai estää se;

se voi yhdenmukaistaa vain digitaalisen kopioinnin;

se voi jättää asian jäsenvaltioiden päätettäväksi.

3.7.2.3. Komitea tukee perusteluosan 5 artiklan 6 kohdassa esitettyä komission lähestymistapaa, jonka mukaan komissio seuraa tiiviisti digitaalisessa yksityisessä kopioinnissa tapahtuvaa markkinoiden kehitystä ja kuulee vuoden 1998 jälkipuoliskolla niitä, joiden etua asia koskee. Kuulemisessa keskitytään asianmukaisesti teknisiin näkökohtiin ja oikeuksien ja etujen tasapainoon. Komitea toivoo, että sitä kuullaan tässä prosessissa. Se toivoo myös, että kuulemisprosessia ei pitkitetä ja että komissio tekee ehdotuksen pian kuulemismenettelyn päättämisen jälkeen.

3.7.2.4. Yksityinen kopiointi on puolestaan aiheellisesti jätetty jäsenvaltioiden päätäntävaltaan; komitea ei tahdo rajoittaa ihmisten toimintaa puhtaasti yksityisillä elämänalueilla. Komitea ajattelee tässä erityisesti tapauksia, joissa yksityinen kopiointi on tarpeen lasten suojelemiseksi (esim. kun vanhemmat nauhoittavat ohjelmia katsellakseen niitä silloin, kun lapset eivät ole paikalla).

3.7.2.5. Artiklaluonnoksen 5 artiklan 3 kohdan b alakohdassa mainittu rajoitus näkö- ja kuulovammaisten henkilöiden eduksi pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia vammaisia kuitenkin siten, että rajoitus koskee vain ei-kaupallista käyttöä. Lisäksi neuvoston pitäisi kehottaa komissiota laatimaan lainsäädäntöä, jossa säädetään tämä poikkeus pakolliseksi.

3.7.2.6. Komitea huomauttaa, että jäsenvaltioille sallitut poikkeukset antavat niille mahdollisuuden joko erottaa tietyt toimet tekijänoikeuksien suojelun piiristä kokonaan tai kehittää tällaisia tapauksia varten oikeudenmukainen korvausjärjestelmä.

3.7.2.7. Kaikkien jäsenvaltioiden voimassaolevassa tekijänoikeuslainsäädännössä on monia pienehköjä poikkeuksia yleiseen kopiointioikeuteen. Esimerkiksi eräissä jäsenvaltioissa on oikeus sisällyttää yleisradiolähetykseen satunnainen kopio teoksesta, kuvata rakennusta tai sääntelyelinten oikeus varmistaa joukkotiedotusnormien noudattaminen ja valvoa sitä. Tällaiset pienehköt poikkeukset pitäisi edelleenkin sallia lisäämällä ne 5 artiklan 3 kohdassa määriteltyihin poikkeuksiin, kunhan ne eivät vaikuta haitallisesti yhteisön sisäiseen kauppaan.

3.8. 6 artikla

3.8.1. Tämän artiklan tarkoitus on varmistaa, että jäsenvaltiot säätävät riittävän suojan sellaisten laitteiden valmistukselta tai jakelulta, joiden "kaupalliset tavoitteet tai käyttö on vähäistä" muuten kuin yritettäessä kiertää luvattomasti tekniset toimenpiteet, joiden tarkoituksena on suojata tekijänoikeuksia tai erityisesti estää kopiointia.

3.8.2. Tässä luonnoksessa on pakostakin haettu tasapainoa oikeudenhaltijoiden toiveiden ja kuluttajien oikeuksien välillä. Oikeudenhaltijat haluavat valvoa tarkemmin laitteita, jotka pääasiasiallisesti tai satunnaisesti mahdollistavat teknisten toimenpiteiden kiertämisen (yksi esimerkki näistä ovat kaksipesäiset nauhurit, joilla on monia laillisia käyttötarkoituksia laittomien lisäksi), ja kuluttajilla taas on oikeus käyttää tällaisia laitteita laillisiin tarkoitusperiin. Komitean mielestä oikea tasapaino on löydetty, mutta kielto pitäisi myös laajentaa laitteisiin, "joiden myyntiä edistetään, joita mainostetaan tai markkinoidaan selvässä kiertämistarkoituksessa".

3.9. 7 artikla

Tässä artiklassa käsitellään riittävän oikeussuojan säätämistä sähköisten oikeuksien hallinnointitietojen poistamista tai muuttamista vastaan. Komitea yhtyy huomautukseen, että oikeuksien hallinnointitietojärjestelmät pitäisi jättää vapaaehtoisiksi eli niiden avulla ei pitäisi määrätä muodollisuuksia, joita Bernin yleissopimuksessa ei sallita.

3.10. 8 artikla

3.10.1. Komitea on aiemmin vaatinut oikeussuojakeinojen sisällyttämistä tekijänoikeuksia koskevaan lainsäädäntöön. Tässä artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot säätämään tässä direktiivissä säädettyjen oikeuksien ja velvollisuuksien loukkauksia koskevista "soveltuvista seuraamuksista ja oikeudellisista suojakeinoista". Näiden seuraamusten tulee olla tehokkaita, suhteellisuusperiaatteen mukaisia ja varoittavia. Komitea suosittaa, että jäsenvaltioilta edellytettäisiin yksityiskohtaisempaa luetteloa oikeussuojakeinoista mukaan lukien tehokkaat väliaikaiset oikeussuojakeinot sekä kustannustehokkaat keinot.

3.10.2. Lisäksi komitea kehottaa komissiota seuraamaan, että jäsenvaltiot säätävät riittävät oikeussuojakeinot ja tuomaan esiin jäsenvaltioiden toiminnan selkeät puutteet.

3.11. 10 artikla

Komitea toteaa, että 10 artiklan 2 kohta on samanlainen kuin WIPO-sopimuksen vastaava määräys. Komission tulee ratkaista mahdolliset tulkintaongelmat tämän sopimuksen sallimassa laajuudessa.

3.12. 11 artikla

Komitea on tyytyväinen siihen, että komission raportti julkaistaan joka kolmas vuosi ja että komitea kuuluu sen virallisiin vastaanottajiin.

Bryssel 9. syyskuuta 1998.

Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja

Tom JENKINS

() EYVL C 108, 7.4.1998, s. 6.

() "Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa" KOM(95) 382 lopull., annettu 19.7.1995; TSK:n lausunto 91/96, EYVL C 97, 1.4.1996.

() "Vihreä kirja tekijänoikeuksista ja teknologian haasteesta Välittömiä toimia vaativat tekijänoikeuskysymykset", COM(88)172 final, annettu 7.6.1988; TSK:n lausunto 74/89, EYVL C 71, 23.3.1989.

() Neuvoston direktiivi 92/100/ETY "Vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla", EYVL L 346, 27.11.1992, s. 61; TSK:n lausunto 876/91, EYVL C 269, 14.10.1991, s. 54.