EUROOPAN KOMISSIO 
Bryssel 30.8.2011 
SEK(2011) 1005 lopullinen 
  
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
oheisasiakirja ehdotukseen 
NEUVOSTON ASETUKSEKSI 
yhteisön radioaktiivisten aineiden kuljettajien rekisteröintijärjestelmän perustamisesta
{KOM(2011) 518 lopullinen} 
{SEK(2011) 1006 lopullinen}  
 
FI 1   FI SISÄLLYSLUETTELO 
1. Ongelman määrittäminen............................................................................................. 2 
2. Toissijaisuuden analysointi .......................................................................................... 3 3. EU:n aloitteen tavoitteet............................................................................................... 3 4. Toimintavaihtoehdot .................................................................................................... 4 4.1. Perusskenaario: ei muutoksia toimin taan – jatketaan entiseen tapaan......................... 4 
4.2. Vaihtoehto 1: Komission suositus vo imassaolevan lainsäädännön täytäntöönpanon 
yhdenmukaistamisesta; verkkosivu, jossa  on saatavilla lainsäädäntö.......................... 5 
4.3. Vaihtoehto 2: Asetus yhdenmukaistetu ista säännöistä ja toimivaltaisten 
viranomaisten aiempaa voimakkaampi asema ............................................................. 5 
4.4. Vaihtoehto 3: Asetus uudesta EU:n  erillisvirastosta  toimivaltaisena 
keskusviranomaisena.................................................................................................... 5 
5. Vaikutusten arviointi.................................................................................................... 5 5.1. Perusskenaario: ei muutoksia toimin taan – jatketaan entiseen tapaan......................... 5 
5.2. Vaihtoehto 1: Komission suositus vo imassaolevan lainsäädännön täytäntöönpanon 
yhdenmukaistamisesta; verkkosivu, jossa  on saatavilla lainsäädäntö.......................... 6 
5.3. Vaihtoehto 2: Asetus yhdenmukaistetu ista säännöistä ja toimivaltaisten 
viranomaisten aiempaa voimakkaampi asema ............................................................. 6 
5.4. Vaihtoehto 3: Asetus uudesta EU:n  erillisvirastosta  toimivaltaisena 
keskusviranomaisena.................................................................................................... 6 
6. Vaihtoehtojen vertailu.................................................................................................. 7 7. Seuranta ja arviointi ..................................................................................................... 7 
 
FI 2   FI 1. ONGELMAN MÄÄRITTÄMINEN  
Radioaktiivisia aineita käyt etään monissa arkielämäämme helpottavissa sovelluksissa 
terveydenhuollossa, tutkimuksessa, teol lisessa valmistuksessa, maataloudessa 
sähköntuotannossa. Radioaktiivisia aineita ku ljetetaan erilaisissa  pakkauksissa. Niitä 
kuljetetaan hyvin vähäisinä määr inä radiofarmaseuttisia valmis teita pienissä laatikoissa 
terveydenhuollon käyttöön ja raskaissa terässäi liöissä, joissa on yd inpolttoainekierrosta 
tulevaa ydinpolttoainetta ja lasitettua jätettä, jotka molemmat ovat erittäin radioaktiivisia 
aineita. 
Arvioiden mukaan EU:ssa kulje tetaan vuosittain 2,5 miljoonaa radioaktiivisten aineiden 
pakkausta, jolloin niiden os uus on noin 2 prosenttia kaik ista vaarallisten aineiden 
pakkauksista. Useimmat (miltei 90 prosenttia) näistä pakkauksista sisältävät suhteellisen pieniä määriä radi oaktiivista ainetta. 
 Barriers to smooth operation of TRAM in Europe 
Causes Effects 
Complex regulatory framework Non-compliance 
Differing requirements between Member States Delays and denials of shipments 
Need for multiple licenses and training sessions Barriers to entry 
Administrative burden Risks for supply to medical patients 
Limitations to controls and inspections Additional costs 
 
Radioaktiivisten aineiden kuljetuksessa mukana olevat sidosryhmät ovat toistuvasti ilmaisseet 
huolensa radioaktiivisten aineiden kuljetustoimien moitteettoman toiminnan esteistä 
EU:ssa . Ne valittavat monimutkaisista sääntel ypuitteista, poikkeavista vaatimuksista 
jäsenvaltioiden välillä, enemmän kuin yhden jä senvaltion kattavia kuljetuksia varten 
tarvittavien lisenssien, lupien ja koulutusten runs audesta, suurista hallinnollisista rasituksista 
ja valvonnan ja tarkistusten puutteesta. Nämä te kijät johtavat vaat imustenvastaisuuteen, 
kuljetusten epäämiseen ja viivästyksiin, markki noilletuloesteisiin (erityisesti pienille ja 
keskisuurille yrityksille), sairaaloiden toimitu sten vaarantumiseen ja lopulta tarpeettoman 
korkeisiin kustannuksiin. Nämä tekijät ja vaikutuks et käyvät tiivistetyst i ilmi yllä olevasta 
kuvasta. 
Radioaktiivisten aineiden luonteen vuoksi niiden  käsittelyssä, käytössä ja kuljetuksessa 
yleisillä liikennereiteillä edellytetään, et tä väestön ja työntekijöiden suojelemiseen 
radioaktiivisille aineille alti stumiselta ja aineiden ympäristöön pääsemisen estämiseen 
kiinnitetään erityistä huomiota. Voimassa olevalla lainsäädännö llä, joka vaihtelee 
velvoittamattomista kansainvälisistä määräyks istä velvoittaviin kuljetusmuotokohtaisiin 
sääntöihin, EU:n lainsä ädäntöön ja kansalliseen lainsäädän töön, saadaan aikaan valvonnan ja 
 
FI 3   FI seurannan taso, joka on tehokka ampi kuin muissa vaarallist en aineiden luokissa. Koko 
säännöstö on monitasoinen ja siksi monimu tkainen, vaikka päätavoite eli turvallisuus 
saavutetaankin (viime vuosikymmenten aikana ei ole tapahtunut yhtään 
liikenneonnettomuutta, joka olisi aiheuttanu t huomattavaa säteilyvahinkoa ihmisille tai 
ympäristölle). 
Jäsenvaltioiden välillä on lisäksi huomattavia eroa me nettelyissä, arvioinneissa, 
hallinnollisissa vaatimuksissa ja hakemusmallei ssa, jotka eivät itsessään liity turvallisuuteen. 
Radioaktiivisten aineiden kuljettaminen siir tyy koko ajan enemmän erikoistuneille suurille 
kuljettajille. Sääntelypuitteiden monimutkais uus ja määräysten noudattamiseen liittyvät 
korkeat kustannukset muodostavat esteitä uusien (ja erityisesti pienten ja keskisuurten) 
kuljettajien markkinoille pääsylle. Erikoistumisen sa ansiosta jäljellä olevat vakiintuneet 
kuljettajat näyttävät pystyvän harjoittamaan radioaktiivisten aineiden kuljetusta ilman suurempia vaikeuksia sen lisäksi, että ne hyötyvät vähentynee stä kilpailusta.  
Radioaktiivisia aineita käytetään  laajasti sairaaloissa, yleisimm in diagnoosia ja hoitoa varten. 
Radioaktiivisten aineiden kuljettamista kos kevilla ongelmilla saattaa olla vaikutusta 
potilaiden hoitoon, erityisesti, kun kyse on lyhyt aikaisesti radioaktiivisten lääkeaineiden 
kriittisistä toimituksista. 
Suurin ongelma radioaktiivisten aineiden kuljet uksissa muihin vaarallisten aineiden luokkiin 
verrattuna on se, että direkt iivin 96/29/Euratom perusnormi en täytäntöönpanoon sovelletaan 
keskenään erilaisia hallinnollis ia vaatimuksia. Direktiivissä kuljetus määritetään yhdeksi 
”toiminnoista, joihin liittyy ioni soivan säteilyn vaara”,  ja siinä edellytetään, että jäsenvaltiot 
perustavat ilmoitusjärjestelmän (vaatimus toimitt aa toimivaltaiselle viranomaiselle asiakirja, 
jossa ilmoitetaan aikomuksesta toteuttaa toimin to), mutta samalla sallitaan niiden säätää 
”ennakkoluvasta” (toimivaltaisen viranomaisen hakemuksesta myöntämä kirjallinen lupa 
toiminnon toteuttamiseen tai kansallisen lain säädännön mukaisessa menettelyssä annettava 
lupa). Sen avulla toimivaltaiset viranom aiset voivat tarkastaa tarkemmin, noudatetaanko 
kyseisen direktiivin normeja. 
2. T
OISSIJAISUUDEN ANALYSOINTI  
EU:n toiminta on perusteltua Euratomin perustamissopimuksen toisen osaston III luvun 
nojalla, jossa yhteisölle annet aan valtuudet säätää säteilysuojel un perusnormeista ja niiden 
täytäntöönpanosta. Tällä EU:n  toiminnalla voitaisiin kulje tuspalvelujen kasvavilla 
markkinoilla myös yhdenmukaistaa ja puuttua tehokk aasti erityisiin ongelmiin  rajatylittävissä 
kuljetuksissa, jotka edellyttävät monia lisenssejä ja lupia, ja luoda site n todellista lisäarvoa. 
EU:n toiminnalla voidaan onnistuneesti ed istää sääntöjen yhdenmukaistamista ja 
yksinkertaistamista EU:ssa ja lisätä avoimuu tta ja taata samalla suojelun korkea taso. 
3. EU: N ALOITTEEN TAVOITTEET  
Radioaktiivisten aineiden kuljettamista koskevan politiikan yleiset tavoitteet  liittyvät suoraan 
tällä alalla sovellettavan EU:n politiika n perustavoitteisiin eli siihen, että 
• varmistetaan ja ylläpidetään riittäviä nor meja väestön ja ympäristön suojelemiseksi 
radioaktiivisten aineiden  kuljetusten aikana ja 
 
FI 4   FI • pyritään luomaan radioaktiivisten aineiden kuljetuspalvelujen EU:n sisämarkkinat.  
Fissioituvien aineiden kuljetu sten erityisominaisuuksien ja suhteellisen vähäisen määrän 
vuoksi suurimmat ongelmat koskevat radiofar maseuttisia isotooppeja. Ehdotetun EU:n 
toiminnan  erityisinä tavoitteina  pitäisi siksi ol la seuraavat:  
• taataan kansalaisten turval lisuuden ja terveyden suojelu radioaktiivisten aineiden 
kuljetuksen aikana EU:n alueella 
• autetaan poistamaan sisämarkki noiden esteitä tällä alalla 
• lisätään radioaktiivisten aine iden kuljettamista koskevan lainsäädännön avoimuutta, jotta 
kuljettajat ja käyttäjät voiva t löytää tarvittavan tiedon ja tunnistaa mukana olevat 
viranomaiset aiempaa helpommin 
• luodaan asianmukaiset lainsäädäntö- ja järjestelyedellytykset, joilla varmistetaan sellaisten 
elintärkeiden radioisotooppien oikea-aikain en ja asianmukainen toimitus, jotka ovat 
olennaisia monien sairauks ien kokeissa ja hoidoissa. 
Lopuksi, toiminnalliset tavoitteet  liittyvät EU:n toiminnan erityistuloksiin: 
• sovelletaan kansainvälisesti hyväks yttyjä määräyksiä, jotta pääs tään eroon päällekkäisistä 
jäsenvaltioiden määräyksistä 
• annetaan kuljettajien kuljettaa aineita unionissa ilman toisissa jäsenvaltioissa tarvittavia 
täydentäviä hallinnollisia rekist eröinti- tai lupamenettelyjä 
• perustetaan kansalliset yhtey spisteet ohjaamaan kuljettaj at asiaankuuluvan tiedon ja 
viranomaisten luo 
• poistetaan radioaktiivisten aineiden yksittäist en kuljetusten ilmoitusvaatimukset – lukuun 
ottamatta fissioituvia ja erityisen vaarallisia radioaktiivisia aineita. 
4. TOIMINTAVAIHTOEHDOT  
Radioaktiivisten aineiden kuljetustoimien turvallisuuden säilyttämiseksi, lainsäädännön 
yksinkertaistamiseksi, avoimuuden lisäämiseksi ja esteiden poistamiseksi toimivilta sisämarkkinoilta sekä kuljetussektoreiden erilai sten kokemusten sekä käytettävissä olevien 
säädöstyyppien vertailemisen jälkee n on arvioitu neljä vaihtoehtoa. 
4.1. Perusskenaario: ei muutoksia toimin taan – jatketaan entiseen tapaan 
Tässä vaihtoehdossa radioaktiivisten aineiden  kuljetusta koskevan voimassa olevan EU:n 
lainsäädännön soveltamisala ja sisältö säily tettäisiin nykyisessä m uodossaan. Jäsenvaltiot 
voisivat edelleen asettaa omat hallinnollise t vaatimuksensa radioaktiivisten aineiden 
kuljettajien rekister öintiä varten.  
 
FI 5   FI 4.2. Vaihtoehto 1: Komission suosit us voimassaolevan lainsäädännön 
täytäntöönpanon yhdenmukaistamisesta ; verkkosivu, jossa on saatavilla 
lainsäädäntö 
Tässä vaihtoehdossa komissio perustaisi ke skusverkkosivun, jossa ol isi mahdollista ottaa 
yhteyttä eri toimivaltaisiin viranomaisiin, tutust ua lainsäädäntöön ja s aada eri jäsenvaltioissa 
tarvittavat lomakkeet. Komission suosituksessa m yös tulkittaisiin direktiivin 96/29/Euratom 
sovellettavia sääntöjä täytäntöönpanon yhdenmuka istamiseksi ja erityi sesti kehotettaisiin 
jäsenvaltioita tunnustamaan ta rvittaessa muiden jäsenvaltioiden antamat luvat ja 
rekisteröinnit. 
4.3. Vaihtoehto 2: Asetus yhdenmukaistet uista säännöistä ja toimivaltaisten 
viranomaisten aiempaa voimakkaampi asema 
Asetuksella mentäisiin yksi askel pidemmälle – ehdottamalla suoraan sovellettavia 
yhdenmukaistettuja sääntöjä, joita olisivat es imerkiksi yhteinen rekisteröintijärjestelmä 
kuljettajille ja joilla korvattaisiin jäsenvaltio issa ilmoittamiseen ja lupiin käytetyt eri 
järjestelmät ja mahdollistettaisiin kuljettajien  pääsy EU:n 27 jäsenvaltion kuljetusmarkkinoille 
yhden ”kevennetyn” menettelyn avulla. Menettel yyn siirryttäisiin aste ittain. Tarvittavan 
tiedonvaihdon mahdollistamiseksi kom issio perustaisi turvallisen 
verkkorekisteröintijärjestelmän.  
4.4. Vaihtoehto 3: Asetus uudesta EU:n erillisvirastosta toimivaltaisena 
keskusviranomaisena 
Tämä vaihtoehto menisi vaihtoehtoa 2 pidemmälle. Sen myötä voitaisiin varmistaa 
suojelunormit ja toteuttaa sisämarkkinat, mi nkä lisäksi EU:n erillisvirasto valvoisi 
toimivaltaisena keskusviranomaisena kaikke a radioaktiivisten aineiden kuljettamista 
Euroopan unionissa ja myöntäisi tarvittava t luvat ja hyväksynnät. Sillä korvattaisiin 
jäsenvaltioiden olemassa olevat mene ttelyt Kölnissä sijaitsevan Euroopan 
lentoturvallisuusviraston tapaan. 
5. VAIKUTUSTEN ARVIOINTI  
Vaikka ECORYSin – komission puolesta t ukiselvityksen tehneiden riippumattomien 
asiantuntijoiden – analysoimilla vaihtoehdoilla näyttää olevan sangen vaatimaton yleinen vaikutus, vaikutuksella on kuitenkin merkitystä nä in pienellä alalla. Vaikutukset luokitellaan 
seuraaviin viiteen ryhmään: julkisen sektorin kulut ja maksut, sääntelyvaikutukset, kuljetus, turvallisuus ja ympäristö sekä  yhteiskunnalliset vaikutukset.  
Pienten ja keskisuurten yrityst en odotetaan hyötyvän suhteessa näiden vaihtoeh tojen avulla 
aikaansaatuihin kokonaissäästöih in: mitä suuremmat säästöt ovat yhteensä, sitä suurempia 
säästöt ovat näille yrityksille, jotka tällä hetkellä on usein käytännössä suljettu ulos markkinoilta. 
5.1. Perusskenaario: ei muutoksia toimin taan – jatketaan entiseen tapaan 
Se, että aiemmin ei ole tapahtunut vaka via onnettomuuksia, osoitt aa, että nykyisellä 
lainsäädännölläkin pystytään takaamaan tu rvalliset kuljetustoiminnot. Lainsäädännön 
nykyiset epäjohdonmukaisuudet ja korkeat hall innolliset kustannukset  todennäköisesti 
säilyvät – ja aiheuttavat mahdollisesti kilpailun vähenemistä, markkinoilletuloesteitä ja 
 
FI 6   FI radioisotooppien toimitusten vaarantumista lääke tieteen alalla. Jäsenvalt ioissa olisi edelleen 
erilaisia oikeudellisia järjestelmiä ja kuljett ajat kärsisivät edelle en edellä kuvatuista 
rasituksista. 
5.2. Vaihtoehto 1: Komission suosit us voimassaolevan lainsäädännön 
täytäntöönpanon yhdenmukaistamisesta ; verkkosivu, jossa on saatavilla 
lainsäädäntö 
Koska suositus siitä, miten dire ktiiveissä säädettyjä sääntöjä tulkitaan, ei ole velvoittava, 
jäsenvaltioiden väliset erot todennäköisesti säilyisivät. Käyttäjät, kuljettajat ja tuottajat voivat odottaa, että niiden maid en, jotka ovat panneet s uosituksen täytäntöön, ja  niiden maiden, jotka 
eivät ole, välillä on vaihteluja. ECORYS arvioi, että perusskenaarioon verrattuna säästöt olisivat 1,9 miljoonaa euroa vuodessa. 
Avoimuuden lisääminen kokoamalla kaikki tieto saataville yhteen keskuspaikkaan voisi 
suosituksen lisäksi tehostaa vai kutusta ja vaikuttaisi kuitenki n vain hyvin vähän komission 
voimavaroihin. 
Tällä vaihtoehdolla ei taata mahdollisimman l aajaa käyttäjien, kuljettajien ja tuottajien 
rasitusten vähentämistä. Sisämarkkinoita ei myöskään todennäköises ti pystytä saattamaan 
loppuun.  
5.3. Vaihtoehto 2: Asetus yhdenmukaistet uista säännöistä ja toimivaltaisten 
viranomaisten aiempaa voimakkaampi asema  
Koska asetuksessa säädettäis iin muun muassa kuljettajien lupien vastavuoroisesta 
tunnustamisesta, sillä saataisiin aikaan 13,6 miljoonan euron sääs töt vuodessa verrattuna 
perusskenaarioon. Tällaisella lähestymistavalla vähennettäisiin kuljettajien, käyttäjien ja 
tuottajien hallinnollisia rasituks ia ja vapautettaisiin samalla viranomaisten resursseja, joita 
voitaisiin sitten käyttää, aina kin osittain, vaatimustenmukaisuus tarkistuksiin, joiden puute on 
määritetty yhdeksi edellä mainituista ongelmista.  
Koska asetus on velvoittava, tämän vaih toehdon avulla voitaisiin tehokkaasti pyrkiä 
tavoitteisiin – eli yksinkertaistaa järjestelmää, lisätä avoimuutta ja poistaa esteet sisämarkkinoiden toiminnalta ja säilyttää samalla korkea suojelun taso. 
5.4. Vaihtoehto 3: Asetus uudesta EU:n erillisvirastosta toimivaltaisena 
keskusviranomaisena 
Tässä vaihtoehdossa asetuksen  edut yhdistyvät sääntöjen ke skitettyyn ja yhdenmukaistettuun 
täytäntöönpanoon, josta huolehtii toimivaltaisena keskusviranomaisena EU:n erillisvirasto. Säästöt voisivat olla yltää vuosittain 13 miljoonaan euroon. 
EU:n erillisvirasto yhdessä asetuksen kanssa vähentää viime kädessä lainsäädännön 
monimutkaisuutta yhdenmukaistamalla sitä. Si dosryhmien mukaan myös epäämisten ja 
viivästysten määrä vähenisi. Suurin mahdollin en vähennys liittyy hallinnollisiin rasituksiin 
sääntelypuitteiden yksinkertaistamisen ansiosta. Toisaalta EU:n erillisvi raston toiminta vaatii 
lisää rahaa, mikä näkyy selk eästi tämän toimintavaihtoehdo n korkeina kustannuksina.  
Tähän vaihtoehtoon kuuluvien toimenpiteiden l uonteen takia tavoitteet ovat saavutettavissa, 
vaikka tiettyä epäilyä jääkin siitä, noudatetaanko  tässä vaihtoehdossa to issijaisuusperiaatetta 
ja nykyistä pidättyvää lähestymistapaa uusiin erillisvirastoihin. 
 
FI 7   FI 6. VAIHTOEHTOJEN VERTAILU  
Seuraavassa vertailutauluko ssa tehdään yhteenveto vaih toehtojen vaikutuksesta: 
VAIKUTUSTEN VERTAILUTAULUKKO  
Toimintavaihtoehdot   Lähtötilanne Suositus  Sääntely  EU:n 
erillisvirasto
Laskelma odotetusta kokonaisvaikutuksesta (miljoonaa euroa vuodessa)
  1,9 13,6 13 
Turvallisuus ja ympäristö   + + + 
Yhteiskunnalliset vaikutukset
   + + 
Avoimuus, tiedonsaannin paraneminen
  + + + 
Toissijaisuus  + + + - 
Esitettyjen tavoitteiden osalta EU:n toimivaltain en keskusviranomainen (v aihtoehto 3) näyttää 
olevan erittäin tehokas ratkaisu. Kyseisen er illisviraston perustamis een liittyvät korkeat 
kustannukset mitätöivät kuitenkin nämä edut ve rrattuna vaihtoehtoon 2. Kyseinen aloite ei 
myöskään todennäköisesti menest y jäsenvaltioiden vastustuks en, kyseisen erillisviraston 
perustamiseen tarvitun pitkän prosessin ja toissijaisuutta koskevien huolten takia.  
Siksi asetus, jossa hyödynnetään kansallisia toimivaltaisia viranomaisia (vaihtoehto 2) ja 
jossa lisäksi saadaan arvioiden mukaan  aikaan suurimmat säästöt kaikista 
vaihtoehdoista, on selk eästi paras vaihtoehto . Tässä vaihtoehdossa  yksinkertaistetaan 
voimassa olevan lainsäädännön osia, yhdenmukai stetaan sen täytäntöö npanoa ja säädetään 
lupien tunnustamisesta, ja se on siksi tehokas, toteuttamiskelpoinen ja hyväksyttävissä 
oleva .  
Tätä vaihtoehtoa voitaisiin tietyin edellytyksin täydentää perustamalla vaihtoehdossa 1 
tarkoitettu verkkosivu, jossa on tietoa eri toimivaltaisista vi ranomaisista, asiaankuuluvista 
kansallisista lainsäädännöistä ja tarvittavia lomakkeita.  
Kyseisessä parhaassa vaihtoehdossa saadaan aikaan harkittu tasapaino radioaktiivisten 
aineiden kuljetuksen aikaisen työntekijöiden ja väestön teh okkaan suojelun, mukana olevien 
sidosryhmien oikeutettujen etujen ja jäsenvaltio iden etujen välillä. Valittu vaihtoehto on 
ennen kaikkea vähimmäistoimenpide, jota tavoitteiden saavutta minen tehokkaasti ja 
kustannusten säilyttäminen kohtuullisi ssa rajoissa edellyttävät.  
7. SEURANTA JA ARVIOINTI  
Valitun vaihtoehdon noudattaminen asetusta hyödyntämällä vähentää tarvetta 
täytäntöönpanon valvontaan jäsenvaltioissa, kos ka asetusta sovellettaisiin välittömästi koko 
EU:ssa. Ehdotettua muutosta pitäisi kuitenkin m yös arvioida edellä määritettyjen tavoitteiden 
perusteella. 
Energian pääosasto kehottaa noudattamaan saatua asiantuntijoiden neuvoa ja arvioimaan 
tämän asetuksen vaikutukset kahden vuoden kuluttu a sen voimaantulosta. Tämä väliarviointi 
voi paljastaa mahdolliset ongelmat ja pullonkaulat. Tämän ensimmäisen arvioinnin jälkeen 
 
FI 8   FI saattaisi olla hyödyllist ä tarkastella kysymystä uudelleen vi iden vuoden välein, jotta voidaan 
seurata, mitä esteitä Euroopan unionissa saatt aa edelleen olla radioa ktiivisten aineiden 
kuljetuksen moitteettomalle toiminnalle.  
Tässä yhteydessä voitaisiin hyödyn tää asiantuntijaryhmää, jota saatetaan tarvita antamaan 
komissiolle neuvoja ehdotetun välineen muka isista hallinnollisis ta vaatimuksista.