Valtiontuki - Italia - Tuki C 12/2002 (ex N 847/2001) - Italia - Ympäristötuki Acciaierie Valbrunalle; EHTY-teräs - Kehotus huomautusten esittämiseen komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY 6 artiklan 5 kohdan mukaisesti (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)



Virallinen lehti nro C 081 , 04/04/2002 s. 0005 - 0010



Valtiontuki - Italia Tuki C 12/2002 (ex N 847/2001) - Italia - Ympäristötuki Acciaierie Valbrunalle; EHTY-teräs Kehotus huomautusten esittämiseen komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY 6 artiklan 5 kohdan mukaisesti (2002/C 81/03) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) Komissio on ilmoittanut 27. helmikuuta 2002 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Italialle päätöksestään aloittaa komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY 6 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukea. Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa tuesta, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen: Euroopan komissio Kilpailun pääosasto State Aid Greffe B - 1049 Bruxelles/Brussel Faksi (32-2) 296 12 42 Huomautukset toimitetaan Italialle. Huomautuksia esittävä asianomainen voi pyydetää kirjallisesti henkilöllisyyden luottamuksellista käsittelyä, ja tämä pyyntö on perusteltava. TIIVISTELMÄ 1. KUVAUS TUESTA Italia ilmoitti komissiolle 27. joulukuuta 2001 päivätyllä kirjeellä aikomuksestaan myöntää 4426397 euroa tukea yhdeksälle hankkeelle, jotka Acciaerie Valbruna SpA toteuttaa Bolzanon tuotantolaitoksellaan. Tukikelpoisina pidetyt kustannukset ovat 15503520 euroa. 1.1 Seuraavat viisi hanketta kohdistuvat energiansäästöön: i) uusi harkkojen toistokuumennusuuni ii) uusi järjestelmä halkaisijaltaan 5,5-12,5 mm:n kelojen lämpökäsittelyyn; iii) uusi järjestelmä halkaisijaltaan 13-32 mm:n kelojen lämpökäsittelyyn; iv) uusi jatkuvatoiminen uuni; v) paineilma-aseman sekä hapen ja typen tuotantojärjestelmien uudenaikaistaminen. Hankkeiden kokonaiskustannukset ovat 12498257 euroa. Italian viranomaiset ovat vähentäneet kokonaiskustannuksista 919810 euroa energiansäästön vuoksi investointien käyttöajan ensimmäiseltä viideltä vuodelta. Tuen määrä on 3473534 euroa (30 % tukikelpoisista kustannuksista). Nämä laitteistot korvaavat nykyiset 1970-luvulta peräisin olevat järjestelmät, joiden käyttöä voitaisiin asiantuntijoiden mukaan jatkaa vuoteen 2010. Mainituista investoinneista aiheutuva energiansäästö johtaisi CO2-päästöjen vähenemiseen 11629 tonnilla. Italian viranomaisten mukaan näin noudatettaisiin Kioton pöytäkirjan vaatimuksia. Ilmoituksen mukaan yrityksen energiankulutusta tai CO2-päästöjä ei ole rajattu normein tai säädöksin. 1.2 Seuraavat neljä hanketta kohdistuvat yleiseen ympäristönsuojeluun: i) Uudistukset sulatossa (sulatusprosessin ja kaasujen jälkipolton automaattinen säätöjärjestelmä; tukikelpoiset kustannukset 206583 euroa, tuki 61975 euroa) ja kuonayksikössä (uusi jätteidenkeräysjärjestelmä, uuden automaattisesti sulkeutuvan varaston rakentaminen kuonan käsittelyä ja varastointia varten; tukikelpoiset kustannukset 619749 euroa, tuki 131697 euroa). ii) Uusi vedenotto ja -jakelujärjestelmä. Tuotantoprosessissa käytettävä vesi otetaan tällä hetkellä yhtiön toimialueella sijaitsevista kaivoista, joista se jaellaan eri järjestelmiin. Käytetty vesi puhdistetaan ja lasketaan yleiseen verkkoon. Nykyiset järjestelmät ovat peräisin 1970-luvulta. Vuosilta 1999 ja 2000 peräisin olevien uusien teollisuuden jätevesinormien perusteella yritys on päättänyt supistaa huomattavasti vedenkulutustaan (7254000 m3:stä vuonna 1999 1000000 m3:iin vuonna 2003) asentamalla uuden suljetun kierron verkon, joka mahdollistaisi veden käyttämisen uudelleen. Tukikelpoiset kustannukset ovat 1704308 euroa ja tuki 511292 euroa. iii) Terästehtaan asbestirakenteisten seinien ja katon korvaaminen uusilla materiaaleilla. Tukikelpoiset kustannukset ovat 258228 euroa ja tuki 38734 euroa. iv) Uudet laitteet palontorjuntaan ja syttymisriskien ennaltaehkäisyyn. Tukikelpoiset kustannukset ovat 877976 euroa. Osan tukikelpoisista kustannuksista (361520 euroa) katsotaan liittyvän uusien normien noudattamisen vaatimiin muutoksiin (tuki on 54228 euroa). Loppuosa (516457 euroa) katsotaan suunnatuksi normien mukaisen tason ylittämiseen (tuki on 154937 euroa). Ilmoituksen mukaan investoinnit yleiseen ympäristönsuojeluun eivät aiheuta kustannussäästöjä. Ilmoituksen mukaan Bolzanon tuotantokapasiteetti ei lisäänny. Vuosittaisen investointikatsauksen yhteydessä komissiolle ilmoitetut kapasiteettimäärät putoavat alle puoleen. Sen sijaan tuotanto kasvaa huomattavasti. 2. ARVIOINTI Acciairie Valbruna SpA valmistaa EHTY:n perustamissopimuksen liitteessä I lueteltuja tuotteita. Siten se on kyseisen sopimuksen 80 artiklassa tarkoitettu yritys, johon sovelletaan päätöstä N:o 2496/96/EHTY (jäljempänä "terästukisäännöt"). Terästukisääntöjen 3 artiklassa säädetään terästeollisuusyritysten mahdollisuudesta saada tukea ympäristönsuojeluun liittyviin investointeihin. Edellytykset, joiden täyttyessä tällaisen tuen voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille, vahvistetaan terästukisääntöjen liitteessä ja ympäristönsuojeluun myönnettävää valtiontukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa, sellaisina kuin ne on esitetty Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 72 10. maaliskuuta 1994 (jäljempänä "vuoden 1994 ympäristötuen suuntaviivat"). 2.1 Energiansäästöinvestoinnit Komissio toteaa, että kohdassa 1.1 kuvaillut energiansäästöhankkeet liittyvät 1970- ja 1980-luvuilta oleviin tuotantolaitoksiin, jotka korvataan tai uudenaikaistetaan. Komissio toteaa myös, että nämä investoinnit johtavat tuotannon huomattavaan kasvuun. Näin ollen komissio epäilee, että ne ovat yleisinvestointeja, jotka eivät ole tukikelpoisia. Toisaalta komissio pitää normaalina, että uusien tuotantolaitosten energiatehokkuus on parempi kuin kaksi-kolmekymmentä vuotta sitten rakennettujen laitosten. Vuoden 1994 ympäristötuen suuntaviivojen 3.2.1 kohdan mukaan pelkästään uuden tai korvaavan tuotantokapasiteetin aikaansaamiseksi tarkoitetut perusinvestointikustannukset eivät ole uusien tai korvaavien tuotantolaitosten tapauksessa tukikelpoisia, jollei ympäristönsuojelun tasoa paranneta. Komissio toteaa, että Italian viranomaiset ovat pitäneet tukikelpoisina kaikkia laitteista aiheutuvia kustannuksia, lukuun ottamatta energiansäästöjen perusteella tehtyä vähennystä. Terästukisääntöjen liitteen mukaan tuesta on vähennettävä etu, jota saadaan investointien aiheuttamasta tuotantokustannusten alentumisesta. Komissio toteaa ensinnäkin, että Italian viranomaisten vähennys energiansäästöistä (0,92 milj. euroa) ei vastaa yrityksen ilmoittamia lukuja (2,26 milj. euroa). Toiseksi komissio huomauttaa, että yrityksen arvioissa energiansäästöistä otetaan huomioon vain investoinnin käyttöajan ensimmäisen viiden vuoden aikana aiheutuvat säästöt. Terästukisäännöissä edellytetään kuitenkin, että kaikki edut on vähennettävä tuesta. Tämä merkitsee, että laitteen koko käyttöaika olisi otettava huomioon. Kolmanneksi komissio toteaa, että investoinnin aikaansaaman huomattavan tuotannonkasvun aiheuttamia kustannussäästöjä ei ole vähennetty. Komissio huomauttaa myös, että näistä investoinneista noin 9 prosenttia liittyy satunnaisiin kuluihin. Komissio epäilee, voidaanko tällaiset kulut kohdentaa ympäristönsuojeluun. 2.2 Ympäristönsuojeluinvestoinnit Edellä 1.2 kohdan i alakohdassa kuvailtiin sulattoa koskevia uudistuksia. Näistä komissio toteaa, että sulatusprosessin uusi automaattinen säätölaitteisto näyttää liittyvän vain tuotantoprosessin parantamiseen ja ympäristönsuojeluvaikutukset ovat vähäisiä - jos niitä ylipäänsä on lainkaan. Lisäksi terästuotanto lisääntyy huomattavasti vuonna 2003 ja tuotettua terästonnia kohden tarvittavien raaka-aineiden määrä laskee. Kaikki nämä seikat herättävät epäilyjä siitä, perustuuko laitteiston hankinta ympäristösyihin. Komissio toteaa myös, että ilmoitus ei sisällä tietoja voimassa olevan lainsäädännön mukaisista epäpuhtauksien tai jätteiden määrää koskevista vaatimuksista. Näin ollen komissio ei voi arvioida, edistetäänkö ympäristönsuojelua niin paljon, että investointia voidaan pitää oikeutettuna korotettuun tukitasoon. Ilmoituksessa ei myöskään osoiteta, että investoija olisi tehnyt selkeän päätöksen noudattaa tiukempia normeja, jotka edellyttävät lisäinvestointeja, kuten terästukisäännöissä vaaditaan. Kun tarkastellaan 1.2 kohdan i alakohdassa kuvailtuja kuonayksikön uudistuksia, komissio toteaa, ettei sille on toimitettu yksityiskohtaisia tietoja epäpuhtauksien määrästä ennen investointia, pakollisten määräysten sallimasta määrästä eikä investoinnin jälkeen saavutettavasta määrästä. Tästä syystä komissio ei voi arvioida, onko ympäristönsuojelun tasoa parannettu. Koska uusi varasto näyttää korvaavan aikaisemman vuonna 1976 rakennetun varaston, tukikelpoisuuden perustana ovat kustannukset, joita aiheutuu toiminnassa olevan laitoksen tai laitteiden mukauttamisesta uusia normeja vastaaviksi (terästukisääntöjen liitteen b kohdan i alakohta). Tästä ei kuitenkaan ole toimitettu tietoja. Komissio epäilee myös, että mainitut uudistukset eivät aiheuta kustannussäästöjä (jätteen väheneminen, raaka-ainetarpeiden väheneminen lisääntyneen kierrätyksen avulla). Komissio toteaa myös, että se ei ole saanut yksityiskohtaisia tietoja 1.2 kohdan i alakohdassa kuvailtuihin uudistuksiin liittyvistä yksittäisistä kustannuseristä. Näin ollen komissio ei voi arvioida, rajoittuvatko kustannukset pelkästään ympäristönsuojelutavoitteiden saavuttamisen edellyttämiin ylimääräisiin investointikustannuksiin, kuten vuoden 1994 ympäristötuen suuntaviivoissa vaaditaan. Edellä 1.2 kohdan ii alakohdassa kuvaillun hankkeen osalta ei ole selvää viitettä siitä, asettaako mainittu vuosien 1999-2000 lainsäädäntö rajoituksia kyseiselle yritykselle. Komissio epäilee, että hankkeeseen ei liity kustannussäästöjä (sähkö, puhdistus). Terästukisääntöjen nojalla tästä seuraava etu on vähennettävä tuesta. Komissio toteaa 1.2 kohdan iii ja iv alakohdassa kuvailluista hankkeista, että niiden päätarkoituksena on työturvallisuuden ja työterveyden parantaminen (tai laiteturvallisuuden parantaminen). Komissio katsoo, että tässä tarkoituksessa toteutetut investoinnit eivät ole oikeutettuja ympäristötukeen mahdollisista ansioistaan huolimatta. Ne eivät ole oikeutettuja tukeen myöskään terästukisääntöjen nojalla. Ottaen huomioon edellä esitetyn komissio epäilee menettelyn tässä vaiheessa tuen yhteensopivuutta päätöksessä N:o 2496/96/EHTY vahvistettujen sääntöjen kanssa. KIRJE "La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sull'aiuto citato in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 5, della decisione della Commissione 2496/96/CECA. 1. PROCEDIMENTO 1) Con lettera del 20 dicembre 2001, registrata il 21 dicembre 2001, l'Italia ha notificato alla Commissione l'intenzione di concedere un aiuto a quattro progetti che saranno realizzati da Acciaierie Valbruna SpA nello stabilimento di Bolzano. Con lettera datata 27 dicembre 2001, registrata il 9 gennaio 2002, l'Italia ha inviato gli allegati alla lettera del 20 dicembre. 2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO 2) Acciaierie Valbruna SpA è un produttore di acciaio inossidabile. 3) L'aiuto è concesso dalla Provincia autonoma di Bolzano in base alla Legge Provinciale 13.12.1997, n. 4 'Interventi della Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige per il sostegno dell'economia'. L'aiuto è stato approvato il 10 dicembre 2001, fatta salva l'autorizzazione della Commissione europea. 4) L'aiuto riguarda nove progetti, cinque dei quali sono stati considerati come un aiuto al risparmio energetico e quattro come un aiuto alla tutela dell'ambiente. 5) I progetti volti al risparmio energetico sono i seguenti: 6) a) un nuovo forno di riscaldo delle billette in acciaio inossidabile per sostituire quello attuale, installato alla fine degli anni '70. Secondo la perizia fornita, tenuto conto dei miglioramenti apportati nel frattempo, il forno attuale potrebbe essere operativo fino al 2010. I costi totali ammontano a 5164569 EUR(1). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 182826 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 1494523 EUR; 7) b) un nuovo impianto per il trattamento termico dei rotoli di vergella con diametro di 5,5-12,5 mm. Quest'impianto tratterà i rotoli di vergella all'uscita del treno di laminazione in modo da evitare il riscaldo. Il costo totale ammonta a 2169119 EUR(2). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 103291 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 619748 EUR; 8) c) un nuovo impianto per il trattamento termico dei rotoli di vergella con diametro di 13-32 mm. Quest'impianto, analogamente a quello di cui al punto b), tratterà i rotoli di vergella provenienti direttamente dal treno di laminazione al fine di evitare il riscaldo. I costi totali ammontano a 1291142 EUR(3). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 26856 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'aiuto all'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 379286 EUR; 9) d) un nuovo forno continuo. Il costo totale ammonta a 2685576 EUR(4). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 103291 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto è di 774685 EUR. 10) Gli investimenti di cui alle lettere b), c) e d) sostituiranno parzialmente(5) il trattamento termico attualmente effettuato in forni a campana e in forni a carrello installati negli anni '70-'80. Secondo la perizia fornita, i forni a carrello potrebbero essere operativi fino al 2010. 11) e) La ristrutturazione degli impianti di produzione di aria compressa (inclusa l'installazione di due nuovi compressori a vite) e della fabbrica ossigeno e azoto (inclusa l'installazione di serbatoi criogenici). La stazione di produzione di aria compressa risale all'inizio degli anni '80, mentre l'impianto di produzione di ossigeno e azoto risale alla fine degli anni '80. Secondo la perizia fornita entrambi potrebbero essere operativi fino al 2010. Il costo totale ammonta a 1187851 EUR(6). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 503545 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 205292 EUR. 12) I risparmi energetici derivati dai suddetti investimenti consentirebbero una riduzione di 11629 tonnellate delle emissioni di CO2, che, a giudizio delle autorità italiane, sarebbe conforme con il protocollo di Kyoto. Secondo la notifica, non vi sono norme o obblighi di legge che impongano all'impresa in questione limiti in materia di consumo energetico e di emissioni di CO2. 13) I progetti volti alla protezione dell'ambiente sono i seguenti: 14) - Interventi nel processo di fusione (applicazione di nuove tecnologie per la regolazione automatica del processo di fusione e di attrezzatura per la postcombustione dei fumi) e nel parco scorie (nuovo sistema impiantistico per la raccolta dei vari metalli di scarto, costruzione di un apposito fabbricato dotato di sistemi di chiusura automatica per la manipolazione e lo stoccaggio delle scorie, installazione di un impianto di aspirazione ed abbattimento delle emissioni polverose). Gli interventi nel processo di fusione (costo: 206583 EUR) sono destinati a migliorare la protezione dell'ambiente (aiuto: 61975 EUR). Gli investimenti nel parco scorie (costo totale: 877977 EUR di cui 619749 EUR sono stati considerati ammissibili) sono destinati a conformare gli impianti con le leggi vigenti (aiuto: 131697 EUR). Gli investimenti in questione consentirebbero infatti l'adeguamento o il superamento delle disposizioni di cui al decreto legislativo 4.8.1999, n. 351. Non sono stati forniti chiarimenti sulle singole voci di spesa. 15) - Nuovi impianti per la captazione e rete di distribuzione delle acque di processo. Attualmente l'acqua per usi industriali viene prelevata da pozzi esistenti all'interno dello stabilimento e distribuita ai vari impianti di processo; le acque di post processo, dopo la loro bonifica, vengono scaricate nella rete pubblica. Gli impianti attuali risalgono agli anni '70. Considerata la nuova normativa sulle acque reflue industriali, la società ha deciso di ridurre drasticamente il consumo di acqua da 7254000 m3 nel 1999 a 1000000 m3 nel 2003 tramite la realizzazione di una nuova rete a circuito chiuso per la distribuzione delle acque di raffreddamento ai vari impianti di processo. I costi totali del progetto ammontano a 2169119 EUR, di cui 1704308 EUR sono stati considerati ammissibili. Questo progetto è considerato come destinato a migliorare la tutela dell'ambiente (aiuto: 511292 EUR). 16) - Rifacimento, con materiali ecologici, di pareti e coperture in amianto e cemento dei fabbricati industriali. I costi totali del progetto ammontano a 309874 EUR, di cui 258228 EUR sono stati considerati ammissibili. Il progetto è stato considerato come destinato all'adeguamento a nuove norme (aiuto: 38734 EUR). Non sono state fornite informazioni sulle singole voci di spesa. 17) - Nuove attrezzature per misure antincendio. Il costo totale del progetto ammonta a 1084559 EUR, di cui 877976 EUR sono stati considerati ammissibili. Una parte della spesa ammissibile (361520 EUR) è stata considerata come destinata all'adeguamento a nuove norme di legge (aiuto: 54228 EUR), mentre il resto (516457 EUR) sarebbe volto al superamento delle norme (aiuto: 154937 EUR). 18) Dalla notifica risulta che gli investimenti di cui ai punti 14)-17) non generano alcun risparmio sui costi. 19) La notifica indica che non vi è aumento della capacità produttiva dello stabilimento di Bolzano. Anzi, le capacità indicate alla Commissione nel quadro del censimento annuale degli investimenti saranno più che dimezzate. Sarà invece notevolmente aumentata la produzione: >TAULUKON PAIKKA> 20) Secondo la notifica, i livelli di sottoprodotti inerti ed inquinanti nell'acciaieria prima e dopo gli investimenti sono i seguenti: >TAULUKON PAIKKA> 3. VALUTAZIONE 21) Acciaierie Valbruna SpA fabbrica prodotti elencati nell'allegato I del trattato CECA. Si tratta pertanto di un'impresa ai sensi dell'articolo 80 del trattato stesso, alla quale si applica la decisione 2496/96/CECA della Commissione (in appresso il Codice degli aiuti alla siderurgia). 22) Ai sensi dell'articolo 3 di detto Codice, le imprese siderurgiche possono ricevere aiuti destinati ad investimenti per la tutela dell'ambiente. I criteri per valutare la compatibilità di tali aiuti con il mercato comune figurano nell'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia nonché nella disciplina comunitaria sugli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 72 del 10 marzo 1994 (in appresso 'la disciplina ambiente del 1994'). 23) In base alla disciplina ambiente del 1994, gli aiuti che apparentemente sono destinati a misure di protezione ambientale ma che, in realtà, sono destinati all'investimento in generale, sono esclusi dalla disciplina. Analogamente, in base all'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia, è dovere della Commissione evitare, per tutti gli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, che siano concessi aiuti dissimulati per investimenti generali per nuovi stabilimenti e attrezzature. Pertanto la Commissione deve analizzare il contesto economico e ambientale di una decisione di procedere alla sostituzione d'impianti o di attrezzature in servizio. In linea di massima, la decisione di procedere ad un nuovo investimento, che sarebbe comunque stata presa per ragioni economiche, tenuto conto dell'età dell'impianto e delle attrezzature esistenti, non potrà beneficiare di aiuti. Perché il nuovo investimento possa beneficiare di un aiuto, l'impianto e le attrezzature esistenti sostituite dovranno avere una durata di vita residua significativa (almeno il 25 %). I costi ammissibili devono strettamente limitarsi ai costi d'investimento supplementari necessari per conseguire gli obiettivi di protezione ambientale(7). 3.1. Investimenti volti al risparmio energetico 24) Nella fattispecie la Commissione rileva che i progetti di cui ai punti 6)-11), che sono considerati volti al risparmio energetico, riguardano impianti di produzione risalenti agli anni '70-'80 che dovranno essere sostituiti o ristrutturati. La Commissione rileva inoltre che tali investimenti si tradurranno in notevoli aumenti di produzione. Ciò premesso, la Commissione ritiene che possa trattarsi di investimenti generali che non sono ammissibili ad aiuto. D'altro canto la Commissione considera del tutto normale che un impianto nuovo sia più efficiente, sotto il profilo energetico, di un impianto risalente a venti o trenta anni fa. 25) In ogni caso, in base al punto 3.2.1 della disciplina ambiente del 1994, 'quando vengono costruiti nuovi impianti e vengono sostituiti quelli esistenti, non saranno ritenute ammissibili le spese di investimento sostenute unicamente per creare o sostituire la capacità produttiva senza migliorarne la compatibilità ambientale'. La Commissione rileva che, ad eccezione della detrazione fatta per i risparmi energetici, le autorità italiane hanno considerato ammissibile ad aiuto il costo integrale dell'impianto. 26) Inoltre, secondo l'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia, dovrebbe essere detratto qualsiasi vantaggio che derivi dall'investimento in termini di diminuzione dei costi di produzione. A questo proposito la Commissione rileva, innanzitutto, che la detrazione dei costi effettuati dalle autorità italiane per i risparmi energetici (0,92 milioni di EUR) non corrisponde alle cifre fornite dall'impresa (2,26 milioni di EUR). In secondo luogo, la Commissione osserva che la valutazione dei risparmi energetici effettuata dall'impresa tiene unicamente conto dei risparmi generati nei primi cinque anni di vita dell'investimento. Tuttavia, il Codice degli aiuti alla siderurgia stabilisce che debbono essere detratti tutti i vantaggi, il che significa che deve essere presa in considerazione l'intera vita economica dell'impianto. In terzo luogo, la Commissione constata che non è stata operata nessuna detrazione per la riduzione dei costi imputabile al significativo aumento della produzione derivante dagli investimenti. 27) Inoltre la Commissione osserva che per questi investimenti, circa il 9 % riguarda spese impreviste, una voce di spese che, a suo giudizio, non possono essere imputate alla protezione dell'ambiente. 3.2. Investimenti volti alla protezione dell'ambiente 28) Per quanto riguarda gli investimenti nel processo di fusione di cui al punto 14), la Commissione rileva che il nuovo sistema computerizzato di regolazione del processo di fusione sembra destinato unicamente a migliorare il processo di produzione e l'eventuale effetto ambientale ne sarebbe soltanto una conseguenza marginale. Ciò, unitamente al fatto che la produzione di acciaio aumenterà significativamente nel 2003 e che il consumo di materia prima per tonnellata di acciaio prodotto sarà diminuito(8), suscita dubbi quanto alla giustificazione del nuovo impianto sotto il profilo della protezione dell'ambiente. 29) Inoltre, la Commissione rileva che la notifica non contiene alcuna informazione sui livelli di agenti o di residui inquinanti imposti dalle norme attualmente vigenti. Ciò premesso, la Commissione non può valutare se il contributo al miglioramento della tutela dell'ambiente sia sufficientemente significativo affinché l'investimento possa essere considerato ammissibile ad un livello di aiuto superiore. La notifica non contiene neppure la dimostrazione che l'investitore abbia chiaramente deciso di scegliere livelli di protezione ambientale più elevati implicanti investimenti addizionali, come richiesto dal Codice degli aiuti alla siderurgia. La Commissione osserva inoltre che dai costi ammissibili non è stato detratto alcun risparmio sui costi. 30) Quanto agli interventi nel parco scorie di cui al punto 14), la Commissione rileva che non sono state fornite informazioni dettagliate sui livelli attuali di agenti inquinanti in questa area prima dell'investimento, né sui livelli imposti dalle nuove norme di legge né, infine, sui livelli che saranno raggiunti una volta realizzato l'investimento. Pertanto la Commissione non può valutare se si produrranno miglioramenti in termini di tutela dell'ambiente. In ogni caso, dato che il nuovo magazzino è destinato a sostituire quello la cui costruzione risale al 1976, la base di ammissibilità dell'aiuto sono i costi inerenti all'adeguamento di un impianto e attrezzatura esistenti a nuove norme di legge [punto b) i) dell'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia]. Tuttavia, non è stata fornita alcuna informazione al riguardo. La Commissione inoltre non è certa che gli aiuti succitati non producano risparmi sui costi (riduzione dei residui, riduzione del fabbisogno di materie prime tramite un maggiore riciclaggio). 31) D'altro lato, la Commissione rileva che non sono state fornite informazioni neppure per quanto riguarda le singole voci di costo di tutti gli interventi descritti al punto 14). Pertanto essa non è in grado di valutare se i costi siano strettamente limitati ai costi dell'investimento addizionale necessari per soddisfare gli obiettivi ambientali, come richiesto dalla disciplina ambiente del 1994. 32) Quanto al progetto di cui al in punto 15), non vi è un'indicazione chiara del fatto che la legislazione del 1999/2000 citata imponga nuovi limiti all'impresa. D'altro lato, la Commissione non è certa che non ne derivi un risparmio sui costi (elettricità, purificazione). In base all'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia, tali risparmi dovrebbero essere detratti. 33) Per quanto concerne i punti 16) e 17), la Commissione rileva che la loro finalità principale è il miglioramento delle condizioni di sicurezza e sanità sul posto di lavoro (ossia la sicurezza degli impianti). La Commissione osserva che gli investimenti effettuati a tal fine, per quanto meritori, non sono ammissibili ad aiuto a fini ambientali. Né sono ammissibili ad aiuto in base al Codice degli aiuti alla siderurgia. 4. CONCLUSIONE 34) Alla luce di quanto sopra, la Commissione, in questa fase del procedimento, dubita che l'aiuto succitato rispetti le norme di cui alla decisione 2496/96/CECA della Commissione stessa ed ha dunque deciso di avviare nei confronti del relativo progetto il procedimento previsto dall'articolo 6, paragrafo 5, della medesima decisione. 35) La Commissione invita quindi l'Italia a trasmetterle entro un mese dalla data di ricezione della presente le sue osservazioni ed a fornirle tutte le informazioni ai fini della valutazione dell'aiuto in base alla disciplina dell'ambiente del 1994 ed al Codice degli aiuti alla siderurgia. Deve trattarsi quanto meno delle seguenti informazioni: - per ciascun progetto di cui ai punti 14)-17), informazioni dettagliate sulle voci di spesa considerate ammissibili ad aiuto, - per gli investimenti volti al superamento delle norme esistenti, la prova attestante che è stata chiaramente adottata la decisione di scegliere livelli superiori di tutela dell'ambiente che hanno richiesto investimenti addizionali, - per gli investimenti volti ai risparmi energetici, il costo di investimenti alternativi tecnicamente comparabili che tuttavia non permettono lo stesso livello di risparmi energetici, - la quantificazione di tutti i risparmi sui costi generati dagli investimenti. Tale informazione dovrebbe riguardare la durata di vita degli investimenti e comprendere il metodo di calcolo, - per quanto concerne gli investimenti nel parco scorie, il costo dell'adeguamento degli impianti alle norme esistenti; i livelli attuali degli agenti inquinanti in tale parco prima dell'investimento, i livelli imposti dalle norme obbligatorie ed i livelli che saranno raggiunti una volta realizzato l'investimento. 36) Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, del Codice degli aiuti alla siderurgia, la notificazione dei progetti di aiuti è trasmessa alla Commissione entro il 31 dicembre 2001. Tale termine dovrebbe consentire alla Commissione di adottare una decisione prima della scadenza del Codice degli aiuti alla siderurgia. Pertanto, la Commissione informa l'Italia che adotterà una decisione definitiva sull'aiuto notificato entro il 22 luglio 2002, sulla base delle informazioni in suo possesso all'epoca della decisione. Per lo stesso motivo non potrà essere concessa alcuna proroga del termine di cui al punto 35. 37) La Commissione invita le autorità italiane a inviare senza indugio copia della presente ai beneficiari dell'aiuto. 38) La Commissione fa presente al governo italiano che all'aiuto prospettato può essere data esecuzione solo previa approvazione della Commissione e nel rispetto delle condizioni da essa stabilite." (1) Macchine ed attrezzature: 3305324 EUR; trasporto, assemblaggio e opere civili: 1394434 EUR; spese impreviste: 464811 EUR. (2) Macchine ed attrezzature: 1420256 EUR; trasporto, assemblaggio e opere civili: 542280 EUR; spese impreviste: 206583 EUR. (3) Macchine ed attrezzature: 865065 EUR; trasporto, assemblaggio e opere civili: 322786 EUR; spese impreviste: 103291 EUR. (4) Macchine ed attrezzature: 1755953; trasporto, assemblaggio e opere civili: 671394 EUR; spese impreviste: 258228 EUR. (5) Circa un terzo dei prodotti laminati a caldo in forma di rotoli attualmente è trattato presso lo stabilimento Valbruna di Vicenza. (6) Secondo le informazioni fornite il costo totale ammonta a 1,17 milioni di EUR. (7) Cfr. punto 3.2.1 della disciplina ambiente (GU C 72 del 10.3.1994, pag. 3). (8) Il consumo di rottami passerà da 0,793 t a 0,753 t; il consumo di fondenti-scorificanti passerà da 0,116 t a 0,114 t; il consumo di elettrodi passerà da 0,003 t a 0,002 t.