FI Euroopan unionin virallinen lehti C 453/16

Tiivistelmä komission päätöksestä,

annettu 27 päivänä marraskuuta 2013,

SEUT-sopimuksen 101 artiklan mukaisesta menettelystä

(Asia AT.39633 – Katkaravut)

(tiedoksiannettu numerolla C(2013) 8286)

(Ainoastaan hollannin- ja saksankieliset tekstit ovat todistusvoimaisia)

(2014/C 453/08)

Komissio antoi 27. marraskuuta 2013 päätöksen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan mukaisesta menettelystä. Komissio julkaisee osapuolten nimet ja päätöksen olennaisen sisällön sekä mahdollisesti määrättävät seuraamukset neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 30 artiklan säännösten mukaisesti. Se ottaa huomioon yritysten oikeutetut edut sen suhteen, ettei niiden liikesalaisuuksia paljasteta. Päätöksen teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavilla kilpailun pääosaston verkkosivuilla osoitteessa: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

JOHDANTO

(1) Päätöksessä määrätään sakkoja neljälle Pohjanmeren katkarapujen kauppiaalle (Heiploeg, Klaas Puul ja Kok Seafood Alankomaista sekä Stührk Saksasta) SEUT-sopimuksen 101 artiklan rikkomisesta.

(2) Heiploeg ja Klaas Puul sopivat kesäkuun 2000 ja tammikuun 2009 välisenä aikana Pohjanmeren katkarapujen hinnoista ja myyntimäärien jakamisesta EU:ssa, erityisesti Belgiassa, Ranskassa, Saksassa ja Alankomaissa. Kok Seafood osallistui sopimukseen viimeistään helmikuusta 2005 alkaen ja Stührk osallistui hinnoista sopimiseen Saksassa maaliskuun 2003 ja marraskuun 2007 välisenä aikana.

MENETTELY

(3) Asian käsittely aloitettiin Klaas Puulin esittämän sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen perusteella. Komissio sai lisätodisteita maaliskuussa 2009 Belgiassa, Alankomaissa, Saksassa ja Tanskassa suorittamistaan tarkastuksista. Lisäksi komissio lähetti useita tietopyyntöjä kaikille kyseiseen kilpailusääntöjen vastaiseen toimintaan osallistuneille yrityksille.

(4) Väitetiedoksianto annettiin 12. heinäkuuta 2012, minkä jälkeen asianomaisille yrityksille annettiin mahdollisuus tutustua tutkinta-aineistoon ja puolustaa itseään komission alustavaa kantaa vastaan kirjallisesti ja 7. helmikuuta 2013 toimitetun suullisen menettelyn yhteydessä.

(5) Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi asiasta myönteisen lausunnon 14. ja 25. marraskuuta 2013, kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja antoi loppukertomuksensa 25. marraskuuta 2013 ja komissio teki asiasta päätöksen 27. marraskuuta 2013.

YHTEENVETO RIKKOMISESTA

(6) Päätös koskee SEUT-sopimuksen 101 artiklan yhtenäistä ja jatkuvaa rikkomista. Rikkominen koski hinnoista sopimista, markkinaosuuksien jakoa ja arkaluontoisten liiketoimintaa koskevien tietojen vaihtoa Pohjanmeren katkarapujen kauppiaiden välillä.

(7) Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelyt olivat osa laajempaa suunnitelmaa, jossa puututtiin osapuolten markkinakäyttäytymiseen ja jossa niiden itsenäistä liiketoimintaa rajoitettiin. Kilpailusääntöjen vastainen ja taloudellinen pyrkimys oli samanlainen, nimittäin yhteisvoimin vaikuttaa Pohjanmeren katkarapujen hintoihin, rajoittaa kilpailua ja vakauttaa markkinat.

(8) Kaikkien osallistujien tavoitteena oli saada Pohjanmeren katkarapujen laskusuuntaiset hinnat nousuun tai ainakin vakauttaa hintakehitys yhdenmukaistamalla asiakkaille suunnattuja hintatarjouksia. Pyrkimyksen saavuttamiseksi tavoitehinnoista sovittiin ja tarvittaessa turvauduttiin esimerkiksi ostohintoihin, markkinaosuuksiin, asiakkaiden jakoon tai mahdollisia kilpailijoita vastaan suunnattuihin erityistoimiin liittyvään vilpilliseen oheistoimintaan. Tällaiset oheisjärjestelyt rajoittivat tai vähensivät edelleen kilpailua Pohjanmeren katkarapujen kaupassa.

(9) Kilpailusääntöjä rikkovia toimia tapahtui erityisesti Belgiassa, Saksassa, Alankomaissa, Ranskassa ja Tanskassa, mutta ne ovat vaikuttaneet Pohjanmeren katkarapujen kauppaan koko EU:ssa siitä syystä, että toimet olivat yhteensovitettuja hintojen ja kaupallisen strategian suhteen.

(10) Tässä päätöksessä kuvailtu kartelli toimi kahdenvälisesti. Epävirallisissa yhteyksissä voitiin keskustella kaikesta liiketoimintaan liittyvästä, esimerkiksi myyntihinnoista, kalastajille maksetuista ostohinnoista, kilpailusta ja asiakkaista.

(11) Kaikki neljä yritystä, joille tämä päätös on osoitettu, olivat omalla tavallaan osallisina pyrkimyksessä rajoittaa kilpailua vakailla markkinoilla yhteensovitetun hintatason avulla. Heiploeg ja Klaas Puul tekivät useilla tasoilla ja eri maissa läheistä ja kokonaisvaltaista yhteistyötä. Stührk ja Heiploeg vaihtoivat hintatietoja ja käyttivät näitä tietoja hyväkseen omissa liiketoimintaan liittyvissä päätöksissään ainakin Saksassa. Kok Seafoodin osuus rajoittui pääasiallisesti Heiploegin kanssa tehtyyn sopimukseen, jonka nojalla se saisi rahallista korvausta toimittaessaan Heiploegille katkarapuja kartellissa määritellyllä hinnalla. Salaisena ehtona oli, että Kok Seafood ei tulisi markkinoille varteenotettavana kilpailijana.

(12) Rikkominen tapahtui ainakin 21. kesäkuuta 2000 ja 13. tammikuuta 2009 välisenä aikana, ja rikkomisen yksilöllinen kesto saatiin selvitettyä kunkin päätöksen vastaanottajan osalta.

(13) Päätöksen vastaanottajia pidetään vastuullisina omasta osallisuudestaan kartellin järjestelyihin joko suorana osallistujana tai emoyhtiöiden tapauksessa tytäryhtiön toiminnasta vastuullisena toimijana, sillä ne käyttivät tytäryhtiöön kohdistuvaa ratkaisevaa vaikutusvaltaa ajanjaksona, jolloin rikkominen tapahtui.

(14) Tämä päätös on osoitettu seuraaville tahoille seuraavilta ajanjaksoilta: Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV (21.6.2000–13.1.2009), Heiploeg Holding BV (3.2.2006–13.1.2009); Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV ja Klaas Puul Holding BV (21.6.2000–13.1.2009); Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG (14.3.2003–5.11.2007); L. Kok International Seafood BV ja Holding L.J.M. Kok BV (11.2.2005–13.1.2009).

OIKEUSSUOJAKEINOT

(15) Päätöksessä sovelletaan sakkojen laskennan osalta sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan vuoden 2006 tiedonannon määräyksiä.

(16) Sakon perusmäärä on 15–30 prosenttia yrityksen Pohjanmeren katkarapujen keskimääräisestä myynnistä rikkomisajanjaksolle ajoittuvien tilivuosien aikana, asian kannalta merkityksellisellä maantieteellisellä alueella. Kyseinen maantieteellinen alue on Heiploegin, Klaas Puulin ja Kok Seafoodin osalta EU ja Stührkin osalta Saksa. Rikkomisen erittäin vakava luonne ja kartellin jäsenien suuri yhteenlaskettu markkinaosuus otettiin huomioon.

(17) Sakon perusmäärä kerrotaan yrityksen rikkomiseen osallistumisen ajanjakson vuosimäärällä kunkin yrityksen kohdalla erikseen.

(18) Sakkoihin on myös lisätty 15–25 prosenttia yrityksen myynnin arvosta, jotta yritystä estettäisiin tekemästä horisontaalisia hintasopimuksia ja markkinoiden jakamista koskevia sopimuksia.

(19) Sakkoa lieventävinä tekijöinä pidettiin Stührkin ja Kok Seafoodin olennaisesti rajallista osallistumista kartelliin ja Stührkin yhteistyötä komission kanssa tutkinnan yhteydessä. Sakkoja lievennettiin myös sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohdan perusteella, jotta asian erityispiirteissä huomioitaisiin osallisten yritysten erilainen, vaikkakin suuri, osuus Pohjanmeren katkarapujen myynnistä.

(20) Tarvittaessa sakkojen määrää alennettiin edelleen lakisääteisellä enimmäismäärällä, eli 10 prosenttiin yrityksen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta päätöstä edeltävänä tilivuotena.

(21) Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon soveltamisen vuoksi Klaas Puul vapautettiin sakoista.

(22) Yksi yrityksistä väitti, ettei se kykene maksamaan sakkoa. Väite tutkittiin sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettujen suuntaviivojen 35 kohdan perusteella ja hylättiin.

SAKOT

— Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV, yhteisvastuullisesti 14 262 000 euroa — Heiploeg BV, Goldfish BV ja Heiploeg Beheer BV, Heiploeg Holding BV, yhteisvastuullisesti 12 820 000 euroa — Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV, Klaas Puul Holding BV, yhteisvastuullisesti 0 euroa — Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG 1 132 000 euroa — L. Kok International Seafood BV ja Holding L.J.M. Kok BV, yhteisvastuullisesti 502 000 euroa

(1) EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.