Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS luvan antamisesta Unkarille ottaa käyttöön yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 193 artiklasta poikkeava erityistoimenpide (Ainoastaan unkarinkielinen teksti on todistusvoimainen) /* COM/2012/0356 final - 2012/0173 (NLE) */





PERUSTELUT 1. EHDOTUKSEN TAUSTA Neuvosto voi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28 päivänä marraskuuta 2006 annetun direktiivin 2006/112/EY[1], jäljempänä ’alv-direktiivi’, 395 artiklan nojalla antaa yksimielisesti komission ehdotuksesta jäsenvaltiolle luvan soveltaa mainitun direktiivin säännöksistä poikkeavia erityistoimenpiteitä arvonlisäveron kantamismenettelyn yksinkertaistamiseksi taikka tietyntyyppisten veropetosten tai veronkierron estämiseksi. Unkari on hakenut komissiossa 3. helmikuuta 2012 vastaanotetuksi kirjatussa kirjeessä lupaa soveltaa arvonlisäverodirektiivin 193 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä, jolla verovelvolliseksi nimettäisiin vehnän sekä vehnän ja rukiin sekaviljan, rukiin, ohran, kauran, maissin, ruisvehnän, soijapapujen, rapsin- tai rypsinsiementen ja auringonkukansiementen luovutusten vastaanottaja niiden luovuttajan sijasta (nk. käännetty verovelvollisuus). Komissio antoi alv-direktiivin 395 artiklan 2 kohdan mukaisesti Unkarin hakemuksen tiedoksi muille jäsenvaltioille 26. huhtikuuta 2012 päivätyllä kirjeellä. Komissio on 2. toukokuuta 2012 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut Unkarille saaneensa kaikki hakemuksen arviointia varten tarvittavat tiedot. Unkarissa on havaittu useantyyppisiä veropetoksia, joissa toimittaja on sen jälkeen, kun se on laskuttanut asiakasta tavaroiden luovutuksesta, kadonnut suorittamatta veroja veroviranomaisille mutta antanut verovelvolliselle asiakkaalle verovähennykseen oikeuttavan kauppalaskun. Veronkiertojärjestelmiä on havaittu niin kansallisella tasolla kuin yhteisön sisäisessä kaupassa. Unkarin toimittamien tietojen perusteella noin 20 prosenttia kaikesta kyseisten maataloustuotteiden osalta vähennetyn tai palautetun arvonlisäveron määrästä olisi luonteeltaan vilpillistä ja merkitsisi valtiolle arviolta 13,5 miljardin forintin suuruisia arvonlisäveromenetyksiä (vuoden 2010 hintatason mukaan). Siksi Unkari haluaisi soveltaa käännettyä verovelvollisuutta, jonka avulla voitaisiin poistaa veropetosmahdollisuus estämällä ’kadonnutta’ toimijaa pitämästä asiakkaaltaan saamaansa arvonlisäveroa tilanteessa, jossa arvonlisäveroa ei ole veloitettu. Tällöin verovelvollinen vastaanottaja, edellyttäen että sillä on täysi vähennysoikeus, ilmoittaisi ja vähentäisi arvonlisäveron samassa arvonlisäveroilmoituksessa. Tällaisella menetelmällä voitaisiin välittömästi estää merkittävien tulonmenetysten jatkuminen. Unkarin olisi samaan aikaan otettava poikkeuksen soveltamisalaan kuuluvia maataloustuotteita luovuttavien verovelvollisten osalta käyttöön asianmukaiset valvontatoimenpiteet ja ilmoitusvelvoitteet, joilla varmistetaan toimenpiteen asianmukainen toimivuus ja estetään veropetosten siirtyminen maataloustuotannon muihin vaiheisiin (esim. raaka-aineiden jalostus). Käyttöön otetuista toimenpiteistä olisi ilmoitettava komissiolle. Toimenpiteen kaksivuotisen soveltamiskauden aikana Unkari voi ottaa käyttöön arvonlisäverodirektiivin mukaisia tavanomaisia ja lopullisempia kansallisia valvontatoimenpiteitä, joilla pystyttäisiin estämään ja torjumaan tällaiset petokset luvan voimassaolon päätyttyä, ottaen huomioon, että Unkari on sitoutunut olemaan hakematta toimenpiteen voimassaolon jatkamista. Tämän poikkeavan toimenpiteen soveltamisalaan kuuluvat tavarat olisi oikeudellisen epävarmuuden välttämiseksi määritettävä mahdollisimman yksityiskohtaisesti neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87 säädettyä yhdistettyä nimikkeistöä (CN) käyttäen. Tätä toimenpidettä olisi sovellettava yksinomaan jalostamattomiin tavaroihin, joita ei tavallisesti ole tarkoitettu sellaisinaan lopulliseen kulutukseen. 2. SIDOSRYHMIEN KUULEMISEN TULOKSET JA VAIKUTUSTENARVIOINTI Kuulemista ja ulkopuolista asiantuntemusta ei ole tarvittu. Päätösehdotuksella pyritään estämään alv-petoksia Unkarin maatalousmarkkinoilla, ja sillä on todennäköisesti myönteisiä vaikutuksia. Koska poikkeuksen soveltamisala on suppea ja sen voimassaoloaika rajallinen, vaikutukset ovat joka tapauksessa rajalliset. 3. EHDOTUKSEN OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT Tällä päätöksellä on tarkoitus antaa Unkarille lupa soveltaa arvonlisäverodirektiivin 193 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä, jolla tiettyjen maataloustuotteiden luovutuksissa arvonlisäverovelvollisuus siirtyy luovuttajalta verovelvolliselle asiakkaalle. Tämä päätös perustuu alv-direktiivin 395 artiklaan. Ehdotus kuuluu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. Päätös koskee jäsenvaltiolle sen omasta pyynnöstä annettavaa lupaa, eikä siihen liity velvollisuuksia. Koska erityistoimenpiteen voimassaoloaika ja soveltamisala ovat tiukasti rajoitettuja, se näyttää olevan tavoitteeseensa nähden oikeasuhteinen. Alv-direktiivin 395 artiklan mukaan yhteisistä alv-säännöistä voidaan poiketa vain, jos neuvosto antaa siihen luvan komission ehdotuksesta tekemällään yksimielisellä päätöksellä. Neuvoston päätös on ainoa soveltuva sääntelytapa, koska se voidaan osoittaa yksittäiselle jäsenvaltiolle. 4. TALOUSARVIOVAIKUTUKSET Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin talousarvioon. 5. LISÄTIEDOT Ehdotus sisältää raukeamislausekkeen. 2012/0173 (NLE) Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS luvan antamisesta Unkarille ottaa käyttöön yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 193 artiklasta poikkeava erityistoimenpide (Ainoastaan unkarinkielinen teksti on todistusvoimainen) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, ottaa huomioon yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28 päivänä marraskuuta 2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY[2] ja erityisesti sen 395 artiklan 1 kohdan, ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen, sekä katsoo seuraavaa: (1) Unkari on hakenut komissiossa 3 päivänä helmikuuta 2012 vastaanotetuksi kirjatussa kirjeessään kahden vuoden ajaksi lupaa poiketa verovelvollisia, joiden on suoritettava arvonlisävero veroviranomaisille, koskevista direktiivin 2006/112/EY 193 artiklan säännöksistä. Unkari ilmoitti kirjeessä, ettei se aio hakea luvan voimassaololle jatkoa. (2) Komissio on direktiivin 2006/12/EY 395 artiklan 2 kohdan toisen kohdan mukaisesti antanut Unkarin hakemuksen tiedoksi muille jäsenvaltioille 26 päivänä huhtikuuta 2012 päivätyllä kirjeellä. Komissio ilmoitti Unkarille 2 päivänä toukokuuta 2012 päivätyllä kirjeellä saaneensa kaikki pyynnön arviointia varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. (3) Direktiivin 2006/112/EY 193 artiklan mukaan arvonlisäveron on yleensä velvollinen maksamaan verovelvollinen, joka suorittaa tavaroiden luovutuksen. Unkarin hakeman poikkeuksen tarkoituksena on siirtää kyseinen velvollisuus rajoitetuksi ajaksi sille verovelvolliselle, jolle tietyt vilja- ja öljysiemenalan jalostamattomat maataloustuotteet luovutetaan. (4) Unkari on havainnut, että joukko kyseisten alojen toimijoita syyllistyy erilaisiin veropetoksiin sekä kotimaan että yhteisön sisäisessä kaupassa jättämällä suorittamatta veroviranomaisille arvonlisäveron, jonka ne ovat veloittaneet toimituksistaan. Niiden asiakkaat, siltä osin kuin nämä ovat verovelvollisia, joilla on täysi vähennysoikeus, ovat oikeutettuja arvonlisäveron vähennykseen. (5) Tavaroiden vastaanottajana olevan verovelvollisen nimeäminen arvonlisäverovelvolliseksi tavaroiden luovuttajan sijasta olisi väliaikainen kiireellinen toimenpide, jolla tällaiset petokset saataisiin loppumaan. Tämän toimenpiteen soveltaminen kahden vuoden ajan antaisi Unkarille aikaa ottaa maatalousalalla käyttöön direktiivin 2006/112/EY mukaiset lopulliset toimenpiteet, joilla ehkäistäisiin ja torjuttaisiin tällaisia veropetoksia. (6) Jotta estetään veropetosten siirtyminen tuotteiden muihin jalostusvaiheisiin taikka muihin tuotteisiin tai aloihin, Unkarin olisi otettava käyttöön tarkoituksenmukaisia valvontatoimenpiteitä ja ilmoitusvelvoitteita ja annettava ne tiedoksi komissiolle. (7) Jotta varmistetaan, että poikkeavaa toimenpidettä sovelletaan yksinomaan tiettyihin maataloustuotteisiin ja taataan sen oikeusvarmuus, tämän toimenpiteen soveltamisalaan kuuluvien tavaroiden määrittämisessä olisi käytettävä tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87[3] säädettyä yhdistettyä nimikkeistöä. (8) Toimenpide on oikeasuhteinen tavoitteisiin nähden, sillä sen voimassaoloaika on rajallinen eikä sitä ole tarkoitettu sovellettavaksi yleisesti vaan yksinomaan tiettyihin tarkasti nimettyihin tavaroihin, joita ei tavallisesti ole tarkoitettu sellaisinaan lopulliseen kulutukseen ja joita koskevat veropetokset aiheuttavat huomattavia arvonlisäverotulomenetyksiä. (9) Tämä erityistoimenpide ei vaikuta Unkarissa lopullisessa kulutusvaiheessa kannettavan arvonlisäveron kokonaismäärään, eikä se vaikuta kielteisesti arvonlisäverosta saataviin unionin omiin varoihin, ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN: 1 artikla Poiketen siitä, mitä direktiivin 2006/112/EY 193 artiklassa säädetään, Unkarille annetaan lupa nimetä arvonlisäverovelvolliseksi verovelvollinen, jolle luovutetaan seuraavia asetuksessa (ETY) N:o 2658/87 säädetyssä yhdistetyssä nimikkeistössä mainittuja tuotteita: CN-koodi || Tuote 1001 || Vehnä sekä vehnän ja rukiin sekavilja 1002 || Ruis 1003 || Ohra 1004 || Kaura 1005 || Maissi 1008 60 00 || Ruisvehnä 1201 || Soijapavut, myös murskatut 1205 || Rapsin- ja rypsinsiemenet, myös murskatut 1206 00 || Auringonkukansiemenet, myös murskatut 2 artikla Edellä 1 artiklassa säädetty lupa edellyttää, että Unkari ottaa tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvia tavaroita luovuttavien verovelvollisten osalta käyttöön asianmukaiset ja tehokkaat valvontatoimenpiteet sekä ilmoitusvelvoitteet. Unkarin on ilmoitettava komissiolle ensimmäisessä kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden ja velvoitteiden käyttöönotosta. 3 artikla Tätä päätöstä sovelletaan kahden vuoden ajan sen tiedoksi antamisesta. 4 artikla Tämä päätös on osoitettu Unkarille. Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Puheenjohtaja [1] EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1. [2] EYVL L 347, 11.12.2006, s. 1. [3] EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1.