FI    FI FI 
FI    FI  EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel 14.10.2009 
SEC(2009) 411 lopullinen 
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
 
Oheisasiakirja  
Ehdotus: 
 
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS, 
 
toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten ja virallisten asiakirjojen tunnustamisesta 
ja täytäntöönpanosta perintöasioissa se kä eurooppalaisen perintötodistuksen 
käyttöönotosta 
  
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA
 
  
{KOM(2009) 154  lopullinen} 
{SEC(2009) 410}  
FI 2   FI 1. Menettelytapakysymykset ja intressitahojen kuuleminen 
Vaikutusten arviointi pohjaut uu selvitykseen, jonka komissio on teettänyt alihankintana, 
jäljempänä ’ulkopuolinen selvitys’1, ja oikeus-, vapaus- ja tu rvallisuusasioiden pääosaston 
perustaman komission yksiköiden välisen ohjausryhmän panokseen. Työhön osallistuivat 
yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston, sisä markkinoiden ja palvelujen pääosaston ja 
verotuksen ja tulliliiton pääosaston edus tajat sekä komission pääsihteeristö ja 
oikeudellinen yksikkö.  
Lisäksi lähteenä käytettiin Deutsches Nota rinstitutin (Saksan notaari-instituutti) 
marraskuussa 2002 laatimaa selvitystä, joka koski kansainvälistä jäämistöoikeutta 
Euroopan unionissa (Internationa les Erbrecht in der EU)2. Selvitys vahvisti, että 
kansainvälisissä perintöasioissa on perimysjärjestykseen ja testamenttien tekemiseen liittyviä käytännön ongelmia. Tietoa saatii n myös analysoimalla 1. maaliskuuta 2005 
julkaistuun komission vihreään kirjaan perintö- ja testam enttioikeudesta (KOM(2005) 65 
lopullinen)
3 saadut 60 vastausta4. Lisäksi hyödynnettiin komission perustaman 
asiantuntijaryhmän PRM III/IV työtä. Jäsenvaltioiden erilaisia oikeusperinteitä edustavat asiantuntijat työskentelivät ryhmässä jä senvaltioista riippumattomasti. Vuonna 2006 
järjestettiin julkinen kuuleminen perimykseen sovellettavasta laista.  
2. ONGELMAN MÄÄRITTELY 
2.1. Tämänhetkisten ongelmien syyt 
Kansainvälisen perintöasian ratkaisu EU:ssa ei useinkaan ole peri nnönjättäjän odotusten 
mukainen. Myöskään (mahdollisten) perillist en, perinnönjättäjän omaisten tai muiden 
läheisten, yksityisten ja julkisten velkojien ym. oikeudet eivät toteudu. 
Vaikka yhdenmukaistaminen ei kuulukaan Eu roopan yhteisön toimivaltaan, on tärkeää 
ymmärtää, että kansalaisten kohtaamat ongelmat  johtuvat siitä, että perimystä koskevat 
jäsenvaltioiden aineelliset säännökset poikkeavat toisistaan  huomattavasti. 
                                                
 
1 EPEC, Impact Assessment Study on Community Instruments on Successions and Wills, 
puitesopimus No DG BUDG No BUDG06/PO/01/Lot no.2, ABAC 101908, seuraavassa osoitteessa: […]. 
2 http://ec.europa.eu/justice_home/doc_centre/civil/studies/doc_civil_studies_en.htm. 
3 Saatavilla osoitteessa http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l16017.htm. 
4 Saatavilla osoitteessa 
http://ec.europa.eu/jus tice_home/news/consulting_ public/successions/news_c ontributions_successi
ons_en.htm. 
FI 3   FI 2.1.1.  Erot perimystä koskevissa jäsenval tioiden aineellisissa säännöksissä 
1. Perheenjäsenten perintöosaa  koskevissa säännöksissä on huomattavia eroja.  
2. Kaikki jäsenvaltiot tunnustavat testamentit, mutta joissakin jäsenvaltioissa 
perimyksen suunnitteluun voidaan käyttä ä monimutkaisempia välineitä (esim. 
keskinäiset testamentit ), joita ei kaikissa jäse nvaltioissa tunnusteta.  
3. Kaikissa jäsenvaltioissa, lukuun otta matta Yhdistynyttä  kuningaskuntaa 
(tarkemmin sanottuna Englantia ja Walesia), lähisukulaiset saavat perinnöstä 
lakiosan , vaikka perinnönjättäjä olisi antanut testamenttimääräyksiä.  
4. Perimykseen sovellettavat menettelysäännöt  ovat eri jäsenvaltioissa erilaisia. 
5. Avoparien tai samaa sukupuolta olevien parien oikeudet  ovat eri 
jäsenvaltioissa hyvi n erilaisia.  
2.1.2.  Kielteiset seuraukset kansalaisten kannalta 
Ongelma 1 – Kansalaisten on vaikeaa ennakoida, millä maalla ja elimellä on 
toimivalta käsitellä perintöasia. Kahden tai useamman jäsenvaltion viranomaiset 
saattavat katsoa voivansa käsitellä perintöasi an (positiivinen toimivaltaristiriita) tai 
yksikään niistä ei katso voivans a käsitellä sitä (negatiivinen toimivaltaristiriita). Vaikka 
kansalainen olisi pystynyt selvittämään, minkä jäsenvaltion viranomaisilla on toimivalta, hän ei useinkaan tiedä, mille elimelle (t uomioistuin, notaari, julkishallinnon elin) 
toimivalta kyseisessä jäsenvaltiossa kuuluu. 
Ongelma 2 – Perimykseen sovellettavien lakien ristiriitaisuus.  Tuomioistuin voi 
soveltaa siviilioikeudellisissa asioissa jonki n muun maan lakia. Siksi jäsenvaltioissa on 
sääntöjä, joiden perusteella päätetään, minkä maan lakia mihinkin asi aan olisi sovellettava 
(lainvalintasäännöt). Peri ntöasioita koskevat jäsenvaltioid en lainvalintasäännöt poikkeavat 
toisistaan. Kun useamman jäsenvaltion vira nomaiset saattavat olla toimivaltaisia 
käsittelemään perintöasian, ne voivat päätyä  ratkaisemaan eri tavoin ”mikä kenellekin 
kuuluu”. Tilanne luo oikeudellista epävarmuu tta, estää tehokkaan perintösuunnittelun ja 
päätösten vastavuoroisen t unnustamisen jäsenvaltioissa. 
Ongelma 3 – Testamentintekijän riittä mätön (rajoitettu) lainvalinnan vapaus. Kun 
sisämarkkinoita hyödyntävä kansalainen on tie toinen perimystä koskevien aineellisen 
oikeuden säännösten eroista ja lainvalintasäännö istä, hän saattaa haluta ratkaista ongelman 
tekemällä testamentin ja valitsemalla yhden lain, jota sovelletaan hänen koko jäämistöönsä. Useimmat jäsenvalt iot eivät kuitenkaan vielä anna  kansalaisen valita, mitä 
perintölakia hänen pe rimykseensä sovelletaan
5.  
                                                 
5 Lainvalinta ei ole mahdollinen Espanjassa, Irlannissa, Itävallassa, Kreikassa, Kyproksessa, 
Latviassa, Liettuassa, Luxemburgissa, Portugalissa , Puolassa, Ranskassa, Ruotsissa, Slovakiassa, 
Sloveniassa ja Tšekissä. Maltasta, Pohjois-Irl annista ja Unkarista ei ole saatu tietoa. 
FI 4   FI Ongelma 4 – Päätösten ja asiakirjojen ra jallinen tunnustaminen ja täytäntöönpano . 
Tuomioistuimen yhdessä maassa tekemää päätöstä ei automaattisesti tunnusteta ja panna täytäntöön toisessa maassa, vaan toisen maan  tuomioistuimet voivat tehdä samasta asiasta 
toisenlaisen päätöksen. Myös notaarien ja mu iden viranomaisten laatimien asiakirjojen 
tunnustaminen ja täytäntöönpano on puutteellista. 
Ongelma 5 – Perillisaseman tai pesänhoitajan / testamentin toimeenpanijan aseman 
rajoitettu tunnustaminen . Jäsenvaltioissa on tällä hetkel lä monenlaisia tapoja näyttää 
toteen asema perillisenä tai pesänhoitajana. Y hdessä jäsenvaltiossa annettuja asiakirjoja ei 
yleensä tunnusteta automaattisesti toisessa  jäsenvaltiossa. Tämä johtaa siihen, että 
menettely perillisaseman tai pesänhoitajan aseman todistamiseksi on toistettava maassa, jossa jäämistö sijaitsee, mikä aihe uttaa lisäkustannuksia ja vie aikaa. 
Ongelma 6 – Vaikea tietää testamen tin olemassaolosta ulkomailla. Vaikka kyseessä 
olisi vain yhteen maahan liittyvä perintöa sia, perilliset eivät aina tiedä, oliko 
perinnönjättäjällä testamentti. Kysymys on vi elä ongelmallisempi, jos testamenttia on 
etsittävä ulkomailta. Tilanteen  selvittäminen vie aikaa ja rahaa sekä aiheuttaa 
epävarmuutta siitä, tuleeko esiin muita perillisiä. 
2.2. Ongelman laajuus 
Ongelmien laajuutta on vaikea arvi oida, koska asiaan liittyviä ti lastoja ei ole ja empiiristä 
tietoa on vähän. Kuulemisissa on kuitenkin tu llut esiin, että kansalaisten kohtaamalla 
oikeudellisella epävarmuudella on käytännön merkitystä. 
EU:ssa kuolee vuosittain 4,5 miljoonaa ihmistä. Jos oletetaan, että keskimääräisen 
jäämistön arvo on noin 137 000 euroa (noin 5,5 kertaa keskimääräinen henkeä kohden 
laskettu bruttokansantulo), jäämistöje n kokonaisarvo vuotta kohti olisi 646 miljardia 
euroa.  
Voidaan myös kohtuudella olettaa, että peri ntöjen kokonaismäärästä noin 9–10 prosenttia 
(noin 450 000) on ”kansainvälisiä”. Näiden  jäämistöjen keskimääräinen arvo olisi 
keskimääräisen jäämistön arvoon verrattuna noin kaksinkertainen (eli 274 000 euroa), 
jolloin jäämistöjen arvo vuotta koh ti olisi 123,3 miljardia euroa. 
Näihin jäämistöihin liittyy ongelmia. Vaikka asia ratkaistaisiin kohtuullisella tavalla, 
oikeudelliset kulut saattavat olla kahdesta pr osentista (2,466 miljardia euroa) jopa viiteen 
prosenttiin (6,165 miljardia euroa) kansainvälisten jäämistöjen kokonaisarvosta. Keskiarvona voidaan realistisesti pitää kolmea prosenttia (3,699 miljardia euroa) 
jäämistöjen arvosta. Lisäksi kustannukset, jo tka aiheutuvat asioid en ratkaisemisen 
viivästymisestä (vuosilla ennemminkin kui n kuukausilla), ovat samaa suuruusluokkaa. 
Ulkopuolisen selvityksen tehnyt alihankkija  on laskenut, että näiden ongelmien 
poistuminen tuottaisi EU:n kansalaisi lle vuositasolla noin 4 miljardin hyödyn.  
FI 5   FI 3. Tavoitteet 
Ehdotuksen yleisenä tavoitteena on vaikutta a Euroopan oikeusalueen perustamiseen 
perimysasioissa. 
Seuraavassa taulukossa on yhteenveto ylei stavoitteista, erityi stavoitteista ja 
toiminnallisista tavoitteista: 
Yhteenveto yleistavoitteista, erityistavoitte ista ja toiminnallisista tavoitteista  
Yleiset tavoitteet  Erityistavoitteet  Toiminnalliset tavoitteet  
Saavutetaan tilanne, jossa rinnakkaisia 
menettelyjä ei ole ja jossa kansainväliseen perintöasiaan ei sovelleta eri lakien 
aineellisoikeudellisia säännöksiä Vahvistetaan yhteiset toimivaltaa koskevat 
säännöt 
Vahvistetaan yhteiset sovellettavaa lakia 
koskevat säännöt  
Annetaan testamentintekijälle (rajoitettu) mahdollisuus valita laki Otetaan käyttöön yhdenmukaistetut säännöt, joilla testamentintekijälle annetaan rajoitettu 
mahdollisuus valita laki 
Varmistetaan perimystä koskevien oikeuksien, 
asiakirjojen ja päätösten tunnustaminen  Yhdenmukaistetaan tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten asiakirjojen tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia 
sääntöjä 
 
Varmistetaan pesänhoitajien / testamentin 
toimeenpanijoiden valtuuksien tunnustaminen  
Varmistetaan perillisaseman tunnustaminen  y Annetaan kansalaisille 
mahdollisuus ennakolta suunnitella ja järjestää 
perimyksensä tehokkaasti 
kansainvälisluonteisissa tapauksissa
 
y Lisätään todennäköisyyttä, 
että mahdollisten perillisten, perinnönjättäjän omaisten tai 
muiden läheisten, yksityisten 
ja julkisten velkojien ym. oikeudet toteutuvat 
tehokkaasti
 
Lisätään testamenttien olemassaoloa koskevan 
tiedon saantia ulkomailta  Luodaan eurooppalainen järjestelmä testamenttien rekisteröimiseksi ja testamenttien 
olemassaoloa koskevan tiedon saamiseksi ulkomailta
 
4. Toimintavaihtoehdot 
4.1. Toimintavaihtoehtojen kuvaus 
Toimintavaihtoehdot on jaettu kahteen r yhmään tarkasteltavien vaihtoehtojen huomioon 
ottamiseksi (ks. seuraava taulukko). 
Toimintavaihtoehdot niiden ongelmien ratkaisemiseksi, joita aiheutuu 
kansainvälisluonteisia perintöasioita koskevis ta lainsäädännöllisistä eroista jäsenvaltioiden 
välillä (Toimintavaihtoehto A) 
Ei yhteisiä EU:n tason toimia 
y Toimintavaihtoehto A.1: Nykytilanteen säilyttäminen  
EU:n tason toimia 
y Toimintavaihtoehto A.2: Yhdenmukaistetaan toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön 
FI 6   FI tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten  asiakirjojen automaattista tunnustamista ja 
täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä  
y Toimintavaihtoehto A.3: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä  
y Toimintavaihtoehto A.4: Yhdenmukaistetaan  lainvalintasääntöjä ja otetaan käyttöön 
eurooppalainen perillisen ja testamentin toimeenpanijan / pesänhoitajan todistus 
kansainvälisluonteisia perintöasioita varten  
y Toimintavaihtoehto A.5: Yhdenmukaistet aan lainvalintasääntöjä ja toimivaltasääntöjä  
y Toimintavaihtoehto A.6: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä ja 
toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön t uomioiden, muiden päätösten ja virallisten 
asiakirjojen automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä (A.2 + 
A.3) 
y Toimintavaihtoehto A.7: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä ja 
toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön t uomioiden, muiden päätösten ja virallisten 
asiakirjojen automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä sekä 
otetaan käyttöön eurooppalainen perilli sen ja testamentin toimeenpanijan / 
pesänhoitajan todistus kansainvälisluonteisi a perintöasioita varten (A.2 + A.4)  
Muut kuin sääntelytoimet 
y Toimintavaihtoehto A.8: Perustetaan ti etokanta/tiedonhallintajärjestelmä lainvalintaa, 
toimivaltasääntöjä ja toimivalta isia elimiä koskeville tiedoille  
y Toimintavaihtoehto A.9: EU:n laaj uinen tiedotuskampanja perimysasioista 
(lainsäädäntö ja voimassaolevat/tulevat säädökset)  
 
Toimintavaihtoehdot, joiden avulla pyrit ään parantamaan tiedonsaantia ulkomailla 
tehdyistä testamenteista  (Toimintavaihtoehto B) 
Ei yhteisiä EU:n tason toimia 
y Toimintavaihtoehto B.1: Nykytilanteen säilyttäminen 
EU:n tason toimia (sääntely ja rahoitus) 
y Toimintavaihtoehto B.2: Komission suositus toisiinsa yhteydessä olevien 
kansallisten testamenttirekisterien perustamisesta ja tiedotuskampanjoiden 
järjestäminen  
y Toimintavaihtoehto B3: Toisiinsa yhteydessä olevien kansallisten 
testamenttirekisterien pakollinen perustaminen  
y Toimintavaihtoehto B.4: EU:n keskitet yn testamenttirekisterin perustaminen  
Muut kuin sääntelytoimet 
FI 7   FI y Toimintavaihtoehto B.5: Olemassa olevia testamenttirekisterejä ja kansallisia 
sääntöjä koskevan verkkosivun luominen 
y Toimintavaihtoehto B.6: Kansallise t tiedotuskampanjat testamenttiasioista 
(lainsäädäntö ja voimassaolevat/tulevat säädökset) 
4.2. Vaihtoehtojen vertailu 
Taulukossa 1 vertaillaan yhdeksää A-toimintavaihtoehtoa.  
Taulukossa 2 vertaillaan kuutta B-toimintavaihtoehtoa. Toimintavaihtoehdot on luokiteltu sen mukaa n, miten niillä voidaan saavuttaa edellä 
5 jaksossa määritellyt tavoitteet. Kymmenen merkintää (
√√√√√√√√√√ ) tarkoittaa, että 
vaihtoehdolla saavutetaan kaikki tavoitteet täysin. 
 
FI 8   FI Taulukko 1 – A-toimintavaihtoehtojen vertailu  
Tavoitteet/kustannukset  Toimintavaihto-
ehto A.1 
(Säilytetään 
nykytilanne)  Toimintavaihto-
ehto A.2 
(Toimivalta-
säännöt & 
tunnustaminen)  Toimintavaihto
ehto A.3 
(Lainvalinta-
säännöt)  Toimintavaihto
ehto A.4 
(Lainvalinta-
säännöt & 
todistus)  Toimintavaihto
ehto A.5 
(Lainvalinta-
säännöt & 
toimivalta-
säännöt)  Toiminta-
vaihtoehto A.6 
(A.2 + A.3)  Toiminta-
vaihtoehto A.7 
(A.2 + A.4)  Toiminta-
vaihtoehto A.8 
(Tietokanta)  Toiminta-
vaihtoehto A.9 
(Kansalliset 
tiedotus-
kampanjat)  
Saavutetaan tilanne, jossa rinnakkaisia 
menettelyjä ei ole ja jossa kansainväliseen 
perintöasiaan ei sovelleta eri lakien aineellisoikeudellisia säännöksiä  0 √√ √√√√ √√√√√√  √√√√√√√  √√√√√√√√  √√√√√√√√√√  √ √ 
Annetaan testamentintekijälle (rajoitettu) 
mahdollisuus valita laki  0 0 √√√√√  √√√√√√  √√√√√  √√√√√√√√√  √√√√√√√√√√  0 0 
Varmistetaan:  
i) kansainvälistä perimystä 
koskevien tuomioiden, muiden 
päätösten ja virallisten 
asiakirjojen tunnustaminen  
ii) pesänhoitajien / testamentin 
toimeenpanijoiden valtuuksien 
tunnustaminen sekä  
iii) perillisaseman tunnustaminen  0 √√√√√  √√ √√√√√√  √√√ √√√√√√√√  √√√√√√√√√√  0 0 
Lisätään testamenttien olemassaoloa koskevan 
tiedon saantia ulkomailta  0 0 –  – – – – 0 0 
Yhteensä:  0 7 11 18 10 25 30 1 1 
Taloudelliset vaikutukset  Tällä hetkellä 4 
miljardia euroa/vuosi; 
kustannukset 
mahdollisesti kaksin-kertaistuvat 10 vuodessa
 Kustannus-säästöt: enintään 10%
 Kustannus-säästöt: enintään 15%
 Kustannussäästöt: enintään 15%
 Kustannus-säästöt: enintään 15%
 Kustannus-säästöt: enintään 20%
 Kustannussäästöt: enintään 30%
 Kustannussäästöt: ei merkitystä
 Kustannussäästöt: ei merkitystä
 
 
FI 9   FI  
Taulukko 2 – B-toimintavaihtoehtojen vertailu  
Tavoitteet/kustannukset  Toimintavaihtoehto B.1 
(Säilytetään 
nykytilanne)  Toimintavaihtoehto B.2 
(EY:n suositus toisiinsa 
yhteydessä olevista 
kansallisista 
testamenttirekistereistä 
& tiedotuskampanjat)  Toimintavaihtoehto B.3 
(Toisiinsa yhteydessä 
olevien kansallisten 
testamenttirekisterien 
pakollinen 
perustaminen)  Toimintavaihtoehto B.4 
(EU:n keskitetty 
testamenttirekisteri)  Toimintavaihtoehto B.5 
(Kansallisia 
testamenttirekisterejä ja 
kansallisia sääntöjä 
koskeva verkkosivu)  Toimintavaihtoehto B.6 
(Kansalliset 
tiedotuskampanjat)  
Saavutetaan tilanne, jossa rinnakkaisia menettelyjä ei 
ole ja jossa kansainväliseen perintöasiaan ei sovelleta 
eri lakien aineellisoikeudellisia säännöksiä  0 √√ √√√ √√√√ √ √ 
Annetaan testamentintekijälle (rajoitettu) 
mahdollisuus valita laki  0 0 0 0 0 0 
Varmistetaan: 
i) kansainvälistä perimystä koskevien 
tuomioiden, muiden  päätösten ja 
virallisten asiakirjojen tunnustaminen  
ii) pesänhoitajien / testamentin 
toimeenpanijoiden valtuuksien tunnustaminen sekä 
iii) perillisaseman tunnustaminen  0 √ √ √ 0 0 
Lisätään testamenttien ol emassaoloa koskevan tiedon 
saantia ulkomailta  0 √√ √√√ √√√√ √ √ 
Yhteensä  0 5 7 9 2 2 
Taloudelliset vaikutukset  Tällä hetkellä 4 miljardia 
euroa/vuosi; kustannukset mahdollisesti kaksin-
kertaistuvat 10 vuodessa Kustannussäästöt:  
enintään 1–2 %  Kustannussäästöt: 
enintään 1–2 %  Kustannussäästöt: enintään 2 %
 Kustannussäästöt:  
ei merkitystä  Kustannussäästöt:  
ei merkitystä  
 
FI 10   FI 4.3. Parhaaksi arvioitu vaihtoehto 
Taulukoissa 1 ja 2 esitet yn arvioinnin perusteella paras va ihtoehto on toimintavaihtoehtojen 
A.7 ja B.2 yhdistelmä. Ensiksi mainitulla vaih toehdolla voitaisiin ratk aista nykyiset ongelmat 
mahdollisimman hyvin ja saataisiin suurimmat kust annussäästöt (enintään 30 prosenttia). Itse 
asiassa se on kaikkein kunnianhimoisin vaihtoeh to ja näin ollen määritetyistä vaihtoehdoista 
pisimmälle viety, kun otetaan huomioon haasteet , joihin sillä on määr ä vastata. Vaikka 
toimintavaihtoehto B.2 ei menesty vertailuss a parhaiten, sitä pidetään parhaana, sillä 
testamenttien olemassaolon selvittäminen on  ensi sijassa jäsenvaltioiden ongelma. 
Todennäköisesti se pysyy sellaisena myös pitkällä aikavälillä, koska testamenttien rekisteröinti ei ole pakollista (mikä tarkoittaa, et tä rekisteristä voidaan ainoastaan todeta, että 
testamentti on rekisteröity, mutta sen perusteella ei voida päätellä, että testamenttia ei ole). 
Sidosryhmät vahvistavat tämän analyysin. 
4.4. Parhaan vaihtoehdon mahdollisten vaikutusten laajuus ja luonne 
Parhaaksi arvioidun vaihtoehdon avulla voitaisii n poistaa mahdolliset toimivaltaristiriidat. Sen 
avulla perintöasiat saataisiin nopeammin p äätökseen, kun toimivaltaisten viranomaisten ei 
enää tarvitsisi soveltaa mahdo llisesti ristiriitaisia kansallisia säännöksiä määrittääkseen 
aineelliset säännökset, joiden perusteella ratkaistaan, kuka perii. Kansalaiset voisivat 
suunnitella perimystään paremmin, jos testam entintekijälle annettaisiin rajoitettu 
mahdollisuus valita sovellettava laki.  
Perillisaseman tai testamentin toimeenpanija n / pesänselvittäjän aseman ja päätösten 
tunnustaminen olisi varmaa. Tämän seurauksena oikeudelliset kustannukset pienenisivät ja 
aikaa kuluisi vähemmän. 
Komission suositus nopeuttaisi yhteensopivien ja yhteentoimivien testamenttirekisterien 
perustamista jäsenvaltioissa, mikä helpottaisi testamenttien olemassaolon selvittämistä muissa jäsenvaltioissa. Tiedotuskampanja t voisivat johtaa siihen, että useammat kansalaiset laativat 
testamentin ja rekisteröivät sen. Tämä nopeuttaisi perintöasian käsittelyä ja säästäisi aikaa ja 
vähentäisi oikeudellisia kustannuks ia. Rekisterin myönteinen vai kutus saattaisi kuitenkin olla 
rajallinen, koska testamenttien re kisteröinti ei olisi pakollista. 
Parhaaksi arvioitu vaihtoehto lisäisi kaiken  kaikkiaan todennäköisy yttä, että kaikkien 
perimykseen liittyvien henkilöid en oikeudet toteutuvat vaikutta valla ja tehokkaalla tavalla. 
Parhaaksi arvioidussa toimintavaihto ehdossa kunnioitetaan Euroopan unionin 
perusoikeuskirjaan sisältyviä perusoikeuksia.  
4.5. Parhaan vaihtoehdon kustannukset 
Parhaaksi arvioitu vaihtoehto voisi vähentää nykyisistä ongelmista johtuvia 4 miljardin euron 
kustannuksia arviolta yhteen sä jopa 32 prosenttia eli 1,3 miljardia euroa. 
Parhaaksi arvioidun vaihtoehdon  hyväksyminen ja täytänt öönpano aiheuttaisi sekä EU:n 
tasolla että kansallisella tasolla kustannuksia , jotka johtuisivat pääasiassa hallintotyöstä 
tarvittavan lainsäädännön valmistelemiseksi, testamenttirekisterin perustamisesta ja ylläpitämisestä ja tiedotuskampanjoista.  
 
FI 11   FI Vaikka parhaaksi arvioituun va ihtoehtoon sisältyvä sovellettav an lain yhdenmukaistaminen 
vähentäisi oikeusalan ammattilaisten  palkkioita, se kuitenki n lisäisi oikeusalan 
ammattilaisten liikevaihtoa, kun testamenttilahj oitusten arvo nousee ja kansainvälisten 
perintöasioiden määrä lisääntyy. Uudet sää nnökset myös parantav at ennustettavuutta 
kansalaisten kannalta. On todennäköistä, että  useammat kansalaiset haluavat järjestää 
perimyksensä ennakolta ja käyttävät sitä varten oikeusalan ammattilaisten palveluja. Kuten kaikissa muissakin asiantuntijapalveluissa, m yös oikeusalalla markki nat muuttuvat koko ajan. 
Parhaaksi arvioituun vaihtoeh toon liittyvät muutokset ovat todennäköisesti pieniä ja 
tapahtuvat vähitellen
6.  
Koska verotusta koskevat säännökset on nimenomaisesti jätetty asetusehdotuksen 
soveltamisalan ulkopuolelle, parhaaksi arvioitu vaihtoehto on verotuksen kannalta 
neutraali . Siksi se ei muuttaisi jäsenvaltioiden  kansallista perintöverolainsäädäntöä.  Näin on 
sen vuoksi, että säännökset, joiden perusteella määritetään, millä jäsenvaltiolla on toimivalta 
kantaa tietystä perinnöstä perint överoa (yleensä kahdenvälisten sopimusten perusteella), ovat 
täysin riippumattomia säännöksistä, joiden  perusteella määrite tään, minkä maan 
yksityisoikeudellisia säännöks iä perintöön sovelletaan. 
Parhaaksi arvioidulla vaihtoehdolla olisi mah dollisesti välillisiä vaikutuksia yksittäisen 
jäsenvaltion perintöverotulojen määrään (es im. pankkisaatavista: jos tällä hetkellä 
sovellettavan lain perusteella perillinen on jäsenvaltiossa A asuva henkilö, mutta tulevan 
asetuksen nojalla sovellettavan lain perusteella perillinen on jäsenvaltiossa B, jäsenvaltio A ei 
voi enää kantaa perintöveroja). Tällaiset vaikutukset olisivat kuitenkin vähäisiä ja välillisiä. 
Asetusehdotuksella ei vähennetä kans ainvälisiin perintöi hin sovellettavien 
verotusjärjestelmien monimutkaisuutta eikä este tä kaksinkertaista verotusta. Voimassa olevan 
järjestelmän muuttaminen on oikeudellisista ja poliittisista syistä itse asiassa täysin mahdotonta tämän asetuksen puitteissa. Kans ainvälisessä perintöa siassa voi esiintyä 
epäjohdonmukaisuutta kansallisten verojärjestelmie n välillä, mikä voi johtaa kaksinkertaiseen 
verotukseen tai syrjintään. Komissio aikoo antaa vuonna 2010 tiedonannon, jossa käsitellään 
näitä ongelmia. 
4.6. EU:n tason lisäarvo 
Parhaaksi arvioitu vaihtoehto toisi merkittäv ää EU:n tason lisäarvoa. Sillä voidaan lisätä 
luottamusta sisämarkkinoihin ja edistää EU:n  kansalaisten liikkuvuutta. Ratkaistavat ongelmat 
ovat osaksi seurausta sisämarkkinoista, ja jos niitä ei ratkaista, luottamus EU:n 
sisämarkkinoihin ja vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen, jolla ei ole sisärajoja, voi 
kärsiä. Kansainväliset perintöa siat vievät kansalaisilta enemmän aikaa ja rahaa kuin 
kansalliset perintöasiat. Parhaaksi  arvioitu vaihtoehto helpottaisi tämän päivän liikkuvan EU-
kansalaisen elämää. 
5. Seuranta ja arviointi 
Jotta voidaan seurata asetuksen täytäntöönpanoa ja yhteenliitettyjen testamenttirekisterien 
perustamista ja tiedotuskampanjoita koskevan suosituksen vaikuttavuut ta, komissio suorittaa 
säännöllistä arviointia ja ra portointia. Ulkopuolinen selvitys  sisältää monia hyviä ehdotuksia 
                                                
 
6 Ks. lisätietoja liitteessä 4. 
 
FI 12   FI mahdollisiksi seuranta- ja arviointivälineiks i sekä konkreettisiksi indikaattoreiksi, jotka 
komissio ottaa huomioon.