EU hyväksyi vuonna 1996 neuvoston asetuksen (EY) N:o 2271/96 (”Ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävä säädös”) tämän periaatteen vahvistamiseksi. Ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen tarkoituksena on estää Euroopan unionin ulkopuolisten maiden sellaisten lakien, asetusten ja muiden säädösten ekstraterritoriaalista soveltamista, jotka merkitsevät jäsenvaltioiden lainkäyttövallan alaisten luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden toimien sääntelyä.

Ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävä säädös määrää, että EU:n yksityishenkilöiden ja yritysten on ilmoitettava komissiolle, jos luetellut ekstraterritoriaaliset lait vaikuttavat suoraan tai epäsuorasti niiden taloudellisiin tai rahoitusta koskeviin etuihin. Ilmoitus komissiolle on tehtävä 30 päivän kuluessa vahingosta tai tapahtumasta. Yrityksen osalta tämä velvoite koskee johtokunnan jäseniä, johtajistoa ja muita henkilöitä, joilla on vastuu liikkeenjohdosta.

Komissio on vastaanottanut suurimman osan ilmoituksista yrityksiltä, jotka harjoittavat kansainvälistä kauppaa tai pankkitoimintaa. Se on myös saanut ilmoituksia yksityishenkilöiltä ja muilta tahoilta, kuten järjestöiltä, diplomaattisilta edustustoilta ja yritysten etujärjestöiltä.

— The Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996 (”Helms-Burtonin laki”).

— ”The National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1993”, luku XVII ”Cuban Democracy Act 1992, sections 1704 and 1706”

— ”Iran Threat Reduction and Syria Human Rights Act of 2012” sekä

— ”Iran Freedom and Counter-Proliferation Act of 2012”

Tämä kertomus kattaa ilmoitukset, jotka komissio on vastaanottanut suoraan tai jotka kansallinen toimivaltainen viranomainen on ilmoittanut komissiolle 1. elokuuta 2018 ja 1. maaliskuuta 2021 välisenä aikana.

Tarkkaan ottaen komissio voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset ilmoitukset, jotka on lähettänyt ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen 11 artiklan soveltamisalaan kuuluvat henkilöt. Komissio on kuitenkin sisällyttänyt mukaan myös useita EU-maissa sijaitsevien ulkomaisten edustustojen vastaanottamia ilmoituksia.

Kohteena olevat yksityishenkilöt ovat johtajistoa tai ylempiarvoisia työntekijöitä yrityksissä, joita syytetään ”kaupankäynnistä” takavarikoidulla yhdysvaltalaisella omaisuudella. Komissio on tietoinen, että tietyiltä EU:n kansalaisilta ja heidän perheiltään on estetty pääsy Yhdysvaltoihin näillä perusteilla.

Ilmoittajat ilmoittivat kärsineensä vakavia haittoja sopimusvelvoitteiden laiminlyönnin tai liikesuhteen irtisanomisen seurauksena. Nämä haitat asettivat vakavia esteitä tavaroiden viennille tai toimittamiselle Iraniin tai Kuubaan tai jopa estivät kokonaan taloudellisen toiminnan harjoittamisen. Useat ilmoittajat päättivät käynnistää oikeusprosessin näiden rikkomusten vuoksi. Komissio seuraa tiiviisti oikeudenkäyntejä, jotka se on saanut tietoonsa, ja tarjoaa pyydettäessä teknistä tukea niille EU:n yksityishenkilöille ja yrityksille, joihin haittoja on kohdistunut.

4.Ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen oikeudellinen tulkinta EU- ja kansallisissa tuomioistuimissa

Komissio on tietoinen seuraavista ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävää säädöstä koskevista oikeudenkäyntimenettelyistä EU- ja kansallisissa tuomioistuimissa.

4.1.EU:n taso

Ennakkoratkaisupyyntö (Bank Melli Iran v. Telekom Deutschland GmbH, asia C-124/20)

Unionin tuomioistuimessa vireillä oleva asia koskee Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburgin (Saksa) ennakkoratkaisupyyntöä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 267 artiklan nojalla. Riita koskee televiestintäpalvelujen irtisanomista kantajan, Bank Melli Iranin, ja vastaajan, Telekom Deutschland GmbH:n, välillä. Kantaja on Iranin lain mukaan perustettu iranilainen pankki, jolla on sivukonttori Hampurissa Saksassa. Vastaaja on Deutsche Telekom AG:n, joka on Saksan johtavia televiestintäpalvelujen tarjoajia, tytäryhtiö, ja sen pääkonttori on Bonnissa Saksassa.

Kumoamiskanne unionin yleisessä tuomioistuimessa (IFIC Holding v komissio, asia T-8/21)

IFIC Holding, Saksassa sijaitsevan Iran Foreign Investment Companyn (IFIC) investointihaara, on nostanut kanteen unionin yleisessä tuomioistuimessa riitauttaen Euroopan komission 28. huhtikuuta 2020 Clearstream Banking AG:lle neuvoston asetuksen 2271/96 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti myöntämän luvan muun muassa seuraavin perustein: kantajan kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.

Näiden unionin tuomioistuimessa vireillä olevien asioiden odotetaan helpottavan ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen tiettyjen määräysten tulkintaa ja täytäntöönpanoa ja tuovan lisää oikeudellista varmuutta sekä selkeyttävän niissä vahvistettuja eri menettelyjä.

4.2.Kansallinen taso

Komissiolle on ilmoitettu kymmenestä ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävään säädökseen viittaavasta oikeudenkäyntimenettelystä EU:n jäsenvaltioiden tuomioistuimissa.

Saksassa eräs pankki ilmoitti kansainväliselle logistiikkayritykselle irtisanovansa palvelunsa ja ilmoitti syyksi Yhdysvaltain ekstraterritoriaalisten pakotteiden mahdollisen käyttöön ottamisen riskin. Pankin yleisten ehtojen mukaisesti se pystyi irtisanomaan palvelunsa perustellusta syystä. Tuomioistuin piti irtisanomista laillisena ottaen huomioon, että ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävä säädös ei velvoita EU:n yrityksiä jatkamaan liiketoimintaa iranilaisten yhteisöjen kanssa, jos tämä haittaisi näiden kaupallisia etuja. Se katsoi, että pakotteiden riski ja riski siitä, että muut vastaavat pankit lopettaisivat yhteistyön välttääkseen altistumasta ekstraterritoriaalisille pakotteille, muodostaa tällaisen pätevän syyn sopimuksen irtisanomiselle.

Toinen tapaus Saksassa koski televiestintäpalvelujen irtisanomista Yhdysvaltain pakotteiden kohteena olevan Iranilaisen pankin EU:ssa sijaitsevan sivuliikkeen ja merkittävän televiestintäpalvelujen tarjoajan välillä. Koska pankki pystyi osoittamaan, että se pystyi, ja oli koko ajan pystynyt, jatkamaan palveluista maksamista, saksalainen tuomioistuin antoi väliaikaisen kieltomääräyksen, joka velvoitti televiestintäpalvelujen tarjoajaa palauttamaan palvelunsa sopimusten loppuun asti. Käsittely on keskeytetty, sillä tuomioistuin teki ennakkoratkaisupyynnön unionin tuomioistuimelle, ja se on edelleen vireillä (katso edellä Bank Melli Iran v. Telekom Deutschland GmbH, C-124/20).

Alankomaissa asia koski jakelusopimusta Exact B.V:n ja curaçaolaisen PAM International N.V:n (”PAM”) välillä. PAM jakeli Exact B.V:n toimittamaa ohjelmistoa yrityksille Kuubassa. Exact B.V irtisanoi tämän sopimuksen tultuaan yhdysvaltalaisen sijoitusyhtiön ostamaksi. Tuomioistuin määräsi Exact B.V:n jatkamaan palvelujensa tarjoamista ja huomautti edelleen, että Exact B.V. on saattanut rikkoa ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävää säädöstä irtisanomalla sopimuksen.

Komission tietoon tuotiin kaksi Italiassa vireille pantua asiaa. Ensimmäisessä tapauksessa pankki ilmoitti asiakkaalleen, Iranissa sijaitsevien kumppaneiden määräysvallassa olevalle yritykselle, irtisanovansa sen pankkipalvelut. Yhtiö aloitti välitoimimenettelyn saadakseen pankille määräyksen jatkaa palvelujaan. Italialainen tuomioistuin katsoi, että näiden palvelujen irtisanominen olisi ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen rikkomus ja antoi tilapäisen määräyksen pankille palvelujen irtisanomisen estämiseksi.

Toisessa tapauksessa italialainen yritys oli tehnyt toimitussopimuksen myöhemmin Yhdysvaltain pakotteiden kohteeksi tulleen iranilaisen yrityksen kanssa. Italialaisen yrityksen pankki jäädytti iranilaisen yrityksen maksun. Tuomioistuin määräsi varat vapautettavaksi, sillä ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen nojalla sillä, että Yhdysvallat oli asettanut iranilaisen yrityksen OFAC:n SDN-luetteloon, ei ollut vaikutusta EU:ssa, eikä se ollut minkään EU:n asettamien pakotteiden kohteena.

Komissiolle ilmoitettiin useista samaa yritystä koskevista menettelyistä Ranskassa. Tavaroiden toimittamista Iraniin koskevan sopimuksen täytäntöönpanon jälkeen yritys ei pystynyt vastaanottamaan maksua. Tämä oli pitkäkestoinen ongelma, sillä yrityksen pankkitilit oli suljettu useaan otteeseen vuosien kuluessa. Pankki kieltäytyi siirtämästä varoja vedoten useisiin syihin, mukaan luettuna Yhdysvaltain pakotteiden noudattaminen. Viimeisimmässä komission vastaanottamien oikeudenkäyntimenettelyjen päivityksessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että pankin ei olisi pitänyt sulkea yrityksen tiliä ja irtisanoa pankkipalveluja ilman eri ilmoitusta. Tuomioistuin katsoi kuitenkin myös, että pankkipalvelujen irtisanominen oli oikeutettua sillä perusteella, että pankkia kohtasivat taloudelliset ja strategiset rajoitteet, mukaan luettuina mahdolliset Yhdysvaltain pakotteet.

5.Päätelmät

EU katsoo, että EU:n toimijoihin kohdistuvat kolmansien maiden ekstraterritoriaaliset toimenpiteet ovat kansainvälisen oikeuden vastaisia. Nämä toimenpiteet uhkaavat sisämarkkinoiden ja EU:n rahoitusjärjestelmien eheyttä, heikentävät EU:n ulkopolitiikan tehokkuutta sekä rasittavat laillista kauppaa ja laillisia investointeja kansainvälisen oikeuden perusperiaatteiden vastaisesti.

Komissio on pysynyt ajan tasalla EU:n yksityishenkilöihin ja yrityksiin sekä koko unioniin vaikuttavasta monipuolisesta poliittisesta, oikeudellisesta, taloudellisesta ja rahoituksellisesta kehityksestä muun muassa ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen 2 artiklan mukaisessa ilmoitusmenettelyssä kerättyjen tietojen avulla. Komissio jatkaa lueteltujen ekstraterritoriaalisten lakien vaikutusten seurantaa ja niistä Euroopan parlamentille ja neuvostolle ilmoittamista ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen 7 artiklan a alakohdan mukaisesti.

Tällaisten pakotteiden lisääntyminen edellyttää syvällisempää keskustelua mahdollisista lisätoimenpiteistä, joilla voidaan lisätä pelotevaikutusta ja tarvittaessa torjua pakotteita. Tämä kertomus lisätään keskusteluun 19. tammikuuta 2021 päivätyn komission tiedonannon ”The European economic and financial system: fostering openness, strength and resilience” täytäntöönpanosta. Komissio käynnisti laajan keskustelun toimintavaihtoehdoista, joilla EU:n välineistöä voidaan nykyaikaistaa, jotta voidaan torjua kolmansien maiden yksipuolisten pakotteiden lainvastaisen ekstraterritoriaalisen soveltamisen vaikutukset EU:n yksityishenkilöihin ja yhteisöihin.