Komissio on hyväksynyt päätöksen toisen Schengen-järjestelyn hallinnoinnista ja valvonnasta. Päätöksessä säädetään, että seuraavat toimityypit ovat tukikelpoisia:

Tämän kertomuksen tarkoituksena on

Kassavirta- ja Schengen-järjestely luotiin Bulgarian ja Romanian liittymisasiakirjan, jäljempänä ’liittymisasiakirja’, 32 artiklan 1 kohdassa tilapäiseksi välineeksi, jonka tarkoituksena on auttaa Bulgariaa ja Romaniaa rahoittamaan toimia unionin uusilla ulkorajoilla Schengenin säännöstön ja ulkorajojen valvonnan täytäntöönpanemiseksi ja auttaa parantamaan kansallisten talousarvioiden kassavirtaa.

On syytä huomata, että Romania ohjelmoi toisessa Schengen-järjestelyssä enemmän kuin vaaditut 50 prosenttia kassavirta- ja Schengen-järjestelyn määrärahoista (301 234 674 euroa) ja että jopa ilmoitetut ja todennetut kokonaismenot (353 593 864,85 euroa) ylittivät kyseisen kynnysarvon.

Mustanmeren rajavalvonnan ja -tarkkailun integroidun järjestelmän perustaminen Bulgariaan oli erittäin tuloksellinen toimenpide, sillä se muutti merirajojen valvontatapaa ja varmisti merirajojen jatkuvan valvonnan. Investoinnin ansiosta poliisin valmiudet valvoa rajoja ja torjua rajatylittävää rikollisuutta ovat parantuneet.

Helikoptereiden hankkiminen lisäsi Bulgarian poliisin rajavalvontavalmiuksia. Helikoptereiden käyttö rajavalvonnassa on erityisen tuloksellista syrjäisillä vuoristoalueilla, kuten Turkin rajan lähellä, missä valvonta-ajoneuvot eivät pääse kaikille vihreän rajan sektoreille. Ilmavalvontavälineistön tuloksellisuudessa on kuitenkin ollut ongelmia. Yölentoja koskevat oikeudelliset rajoitukset sekä kaikissa sääolosuhteissa lentämisen mahdollistavan jäänestovälineistön puuttuminen yhdistettynä siihen, että henkilöstöä ei kahtena hankintaa seuraavana vuotena ollut riittävästi, rajoittivat vakavasti investoinnin tuloksellisuutta. Sitä rajoitti myös polttoainepula sekä viivästykset varaosien toimituksissa.

Investoinnit Romanian rajapoliisin liikkuvuuteen merellä, ilmassa ja maassa tehostivat poliisin valmiutta toteuttaa valvontatoimia meri- ja maarajoilla. Laitteistohankinnat laajensivat valmiuksia toimia alueilla, joilla kattava valvonta oli aikaisemmin vaikeaa ja epäsäännöllistä. Vuoden 2010 jälkeen merivalvontaa on uusien alusten suuremman toiminnallisen riippumattomuuden ansiosta laajennettu 24 merimailin lisävyöhykkeen ulkopuolelle Romanian talousvyöhykkeen puolelle.

Romanian tapauksessa rajatarkastuksia on tehostettu investoimalla rajanylityspisteiden modernisointiin. Rajanylityspisteiden olemassa olevan infrastruktuurin kunnostamisen ja työolosuhteiden parantamisen ansiosta tiloihin mahtuu useampia työntekijöitä, mikä puolestaan mahdollisti useampien rajatarkastusten suorittamisen tietyllä aikavälillä.

3.4.Tehokkuus

Toisen Schengen-järjestelyn tehokkuutta arvioitaessa kiinnitettiin huomiota siihen, missä määrin välineeltä toivotut vaikutukset saavutettiin kohtuullisin kustannuksin.

Arvioinnissa todettiin, että toisen Schengen-järjestelyn tehokkuutta voidaan pitää asianmukaisena, vaikka hankintaprosessit eivät aina olleetkaan optimaalisia.

Tehokkuutta arvioitaessa verrattiin toisen Schengen-järjestelyn ja muiden vastaavien välineiden kustannuksia ja analysoitiin hankintamenettelyjä, joita pidettiin tehokkuuden asianmukaisena kuvaajana sen oletuksen perusteella, että hankinnat kilpailuttamalla varmistetaan tuotteiden tai palveluiden hankkiminen markkinahintaan.

Niiden helikopterien yksikköhinnat, jotka toisen Schengen-järjestelyn puitteissa tehdyllä investoinnilla hankittiin valvomaan Bulgarian rajaa ilmasta käsin, olivat arvoltaan samansuuruiset kuin ensimmäisen Schengen-järjestelyn puitteissa maksetut hinnat.

Bulgariassa kilpailu oli merirajavalvontaan liittyvän hankintaprosessin yhteydessä rajallista hankintaan osallistuneiden yritysten vähäisen lukumäärän vuoksi, sillä viisi kuudesta tarjoajasta hylättiin teknisten syiden perusteella. Aluksia koskevia tarjouksia käsiteltiin samalla tavalla. Yhdessä tapauksessa (alus, jonka bruttovetoisuus (GT) on 200, ja aluksia, joiden GT on 60) tarjousmenettely peruttiin, koska molemmat tarjoajat hylättiin teknisten syiden perusteella, ja hankinta toteutettiin neuvottelumenettelyllä yhden tarjoajan kanssa. Toisessa tapauksessa (aluksia, joiden GT on 20 tai 15) kaksi kolmesta toimitetusta tarjouksesta hylättiin teknisten syiden perusteella.

Sama koskee rajojen ilmavalvontaa, jota koskevat tarjousmenettelyt peruttiin kahdesti ennen kuin kolmas lopulta johti sopimuksen tekemiseen. Kaikki kolme menettelyä oli rajattu EU:hun sijoittautuneille tarjoajille ja kaikki paitsi yksi tarjoaja (sama kaikissa kolmessa menettelyssä) hylättiin teknisten syiden perusteella jo ennen hintatarjouksen tekemistä. Tiivistetysti näyttää siltä, että kilpailu on tarjousmenettelyjen yhteydessä vähäistä, mikä antaa aiheen epäillä toimenpiteen tehokkuutta.

Myös Romaniassa on ollut hankintamenettelyn tehokkuuteen liittyviä ongelmia, mutta vaikuttaa siltä, että ne on ratkaistu nopeammin kuin Bulgariassa, joten myös viivästyksiä on ollut vähemmän. Eräs ongelmista liittyi siihen, että sopimusten ohjeelliset arvot olivat usein paljon korkeampia kuin saadut tarjoukset.

Hankinnoissa, jotka liittyvät liikkuvuuteen maalla ja merellä, oli kaksi seikkaa, joiden osalta kilpailu vaihteli. Merellä liikkumista koskevissa menettelyissä tarjouskohtaisia tarjoajia oli vähemmän, ja monet tarjouksista hylättiin esikarsintavaiheessa. Maalla liikkumista koskevassa menettelyssä hylättiin vain yksi tarjoaja (viittä sopimusta varten tehtiin kaikkiaan 15 tarjousta) enimmäisbudjetin ylittämisen vuoksi. Sähköisen tarjousmenettelyn käyttäminen lisäsi hankinnan tehokkuutta. Kaikkien tarjousten valintaperusteena oli alin hinta, ja voittaneissa tarjouksissa tarjotut summat olivat merkittävästi hankinnalle myönnettyä budjettia alempia (maalla liikkumista koskevan menettelyn osalta jopa 50 prosenttia alempia).

Rajanylityspaikkojen modernisointia ja muuntamista koskevassa hankinnassa kaikkiaan 31 tarjousmenettelystä ainoastaan 11:n katsottiin takaavan riittävän kilpailun sen varmistamiseksi, että rahoille saadaan paras vastine.

3.5.Täydentävyys ja johdonmukaisuus

Toisen Schengen-järjestelyn täydentävyyttä ja johdonmukaisuutta arvioitaessa kiinnitettiin huomiota siihen, missä määrin muut toimenpiteet vaikuttivat järjestelyn tavoitteiden saavuttamiseen ja missä määrin järjestely ei ollut ristiriidassa muiden samanlaisiin tavoitteisiin tähtäävien toimenpiteiden kanssa.

Arvioinnissa todettiin, että toinen Schengen-järjestely oli johdonmukainen suhteessa muista lähteistä rahoitettuihin rajavalvontatoimiin ja täydensi niitä sekä Bulgariassa että Romaniassa.

Niin Bulgariassa kuin Romaniassakin myönnettiin eri rahastoista varoja toisen Schengen-järjestelyn tavoitteiden kaltaisten päämäärien saavuttamiseen. Schengen-alueeseen liittymistä koskevien kansallisten strategioiden ja toisen Schengen-järjestelyn välillä oli paljon yhteisvaikutuksia ja ne täydensivät hyvin toisiaan.

Bulgarian merirajan valvonnan yhteydessä toisen Schengen-järjestelyn rahoituksella täydennettiin muita merirajavalvonnan valmiuksiin tehtyjä investointeja. Liittymistä edeltävän Phare-ohjelman tuella uudistettiin kolmea partioalusta ja hankittiin kuusi alusta.