EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel, I 5.01.1996 
KOM(96) 5 lopull. 
Ehdotus 
NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön otosta Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan jauhetun aktiivihiilen tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta 
kantamisesta 
(komission esittämä) 

EXPLANATORY MEMORANDUM 
(1) By Commission Regulation (EC) No 1984/95 * a provisional anti-dumping duty 
was imposed on imports of powdered activated carbon ("PAC") originating in the 
People's Republic of China. The rate of the provisional anti-dumping duty was 
66.8% of the net free-at-Community frontier price before duty and was based on 
the injury elimination level found. 
(2) By Regulation (EC) No 2736/952, the Council extended the validity of this duty 
for a period of two months. 
(3) Following publication of the provisional measures, new arguments concerning the 
dumping calculations were presented by certain interested parties. This led to a 
reduction of the dumping margin established from 71.5% to 69.9%. 
(4) Various arguments were also put forward by interested parties concerning, inter 
alia, the comparability of the Chinese product with PAC produced in the 
Community (i.e. "like product") and causation between the injury suffered by the 
Community producers and Chinese imports 
(5) Certain of these new arguments led the Commission to revise the calculations of 
the undercutting and the injury elimination level. These revisions led to a lower 
average undercutting margin of 21.0% (from 23.5%) and a lower injury 
elimination level of 38.6% (from 66.8%). 
1 O.J. No L 192, 15.8.1995, p. 14 
2 O.J. No L 285, 29.11.1995, p.2 
(6) As concerns Community interest, at the request of certain importers/distributors 
various users were contacted following publication of the provisional measures in 
order to ascertain trends in their consumption of PAC and also to find out how 
Chinese PAC is perceived in the market. 
(7) None of the new information obtained or arguments presented alter, however, the 
main findings set out in the provisional duty Regulation, which are confirmed in 
the enclosed definitive duty Regulation proposal. 
(8) Given that the revised injury elimination level is still lower than the revised 
dumping margin established, the rate of the definitive anti-dumping duty should be 
based on the injury elimination level of 38.6%. Furthermore, the amounts secured 
by way of provisional anti-dumping duty under Regulation (EC) No 1984/95 
should be collected at the duty rate to be definitively imposed. Amounts secured 
in excess of the definitive rate of duty should be released. 
(9) A proposal is therefore submitted to the Council for the imposition of a definitive 
anti-dumping duty of 38.6% on imports of PAC originating in the People's 
Republic of China. 
w 
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön otosta Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan jauhetun aktiivihiilen tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta 
kantamisesta 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista 
tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston 
asetuksen (EY) No 3283/941, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston 
asetuksella (EY) No 1251/952, ja erityisesti sen 23 artiklan, 
ottaa huomioon polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön 
jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N: o 2423/883, sellaisena kuin se on viimeksi 
muutettuna asetuksella (EY) N:o 522/944, ja erityisesti sen 12 artiklan, 
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on antanut neuvoa-antavaa komiteaa 
kuultuaan, 
sekä katsoo, että: 
1 EYVL No L 349, 31.12.1994, s. 1 
2 EYVL N:o L 122, 2.6.1995, s. 1 
3 EYVL N:o L, 209, 2.8.1988, s. 1 
4 EYVLN:oL66, 10.3.1994, s. 10 
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET 
1) Komissio otti käyttöön asetuksella (EY) N: o 1984/955, jäljempänä 'väliaikaisesta 
polkumyyntitullista annettu asetus1, väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan 
kansantasavallasta peräisin olevan CN-koodiin ex 3802 10 00 kuuluvan jauhetun 
aktiivihiilen (jäljempänä 'JAH*) tuonnissa. 
Asetuksella (EY) N:o 2736/956 neuvosto jatkoi tämän polkumyyntitullin 
voimassaoloaikaa kahdella kuukaudella. 
2) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisen jälkeen yksi kiinalainen viejä, 
valittajat ja muut osapuolet, joita asia koski, esittivät kirjallisesti kantansa asiassa 
saatuun väliaikaiseen selvitykseen. Komissio antoi pyynnöstä osapuolille 
tilaisuuden tulla kuulluksi. Erityisesti yhdeksän tuojaa/jälleenmyyjää, jotka ovat 
Community of Activated Carbon Importing Companies in Europe (jäljempänä 
'CACIC) jäseniä, esittivät yhteisen kantansa komission selvitykseen. 
EYVL N:oL 192, 15.8.1995, s. 14 
EYVL N:o L 285, 29 11 1995, s. 2 
3) Lisäksi väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisen jälkeen Amerikan 
yhdysvalloissa toimiva yritys ilmoitti komissiolle alkavansa tuoda yhteisöön 
vuonna 1994 (eli tutkimusjakson jälkeen) JAH:tä, jota oli tuotettu yhteisyrityksenä 
Kiinan kansantasavallassa yksityisellä tuotemerkillä, ja pyysi vapautusta 
lopullisesta polkumyyntitullista. Yritykselle ilmoitettiin, että tällainen vapautus 
voitiin myöntää vasta sen jälkeen, kun oli pyydetty ja suoritettu uutta viejää 
koskeva tarkastelu asetuksen (EY) N:o 3283/94 11 artiklan 4 kohdan mukaisesti. 
Lisäksi koska tämä menettely liittyy vientiin muusta kuin markkinatalousmaasta, 
yritystä neuvottiin myös osoittamaan yhteisön toimielimille, että sitä koskevassa 
erityistapauksessa olisi myönnettävä yksilöllinen kohtelu. Kuitenkin myös muut 
osapuolet, joita asia koski, olivat vedonneet joihinkin yrityksen esittämiin 
yleisluonteisiin näkökohtiin, ja ne oli sen vuoksi tarvittaessa otettu jo huomioon. 
4) Kuten väliaikaisesta tullista annetun asetuksen 76 kappaleessa mainitaan, yksikään 
JAH: n julkinen tai teollinen käyttäjä ei tutkimuksen aikana esittänyt komissiolle 
kantaansa. Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen 
kuitenkin monet tällaiset käyttäjät saattoivat näkemyksensä komission tietoon. 
Lisäksi jotkin tuojat/jälleenmyyjät esittivät, että komission olisi otettava yhteyttä 
"pääasiallisiin" JAH: n käyttäjiin saadakseen tietoja niiden kulutuksen kehityksestä 
viime vuosina ja sen selvittämiseksi, mikä oli niiden käsitys kiinalaisesta JAH.sta 
verrattuna yhteisössä tuotettuihin tuotteisiin. Koska komissio saattoi suostua tähän 
pyyntöön, useille yhteisöön sijoittautuneille JAH: n tuottajille lähetettiin 
yksinkertaisia kyselylomakkeita. Komissio otti yhteyttä yhteensä 22:een eri 
jäsenvaltioihin sijoittautuneeseen käyttäjään. Merkityksellisiä kannanottoja tai 
vastauksia saatiin ainoastaan 12 ita näistä käyttäjistä, joiden osuus yhteisön 
kokonaiskulutuksesta on noin kuusi prosenttia. Kerättyjen tietojen yksityiskohdat 
esitetään tämän asetuksen 62 - 66 kappaleessa. 
5) Komissio jatkoi kaikkien muiden sellaisten tietojen hankkimista ja tarkistamista, 
joiden se katsoi olevan tarpeen lopullisten selvitysten tekemiseksi, ja myös 
tarkasteli uudelleen väliaikaisesta polkumyyntitullista annetussa asetuksessa 
polkumyynnin, alihinnoittelun ja haitan poistamistason toteamiseksi tehtyjen 
laskelmien tiettyjä aspekteja. Osapuolille ilmoitettiin näistä tarkistetuista 
laskelmista ja lisäksi olennaisista tosiseikoista ja näkökohdista, joiden perusteella 
aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamista ja väliaikaisten 
tullien vakuutena olevien määrien lopullista kantamista. Osapuolille annettiin myös 
määräaika vastalauseiden esittämistä varten näiden seikkojen esiintulon jälkeen. 
Vastalauseita harkittiin ja tarpeen mukaan komission selvityksiä muutettiin niiden 
huomioon ottamiseksi. 
B. ESIIN TUODUT MENETTELYLLISET KYSYMYKSET 
6) Tämän tutkimuksen aloittamisen osalta CACIC väitti, että European Chemical 
Industry Councilin (jäljempänä 'CECIF') jättämä valitus oli "tosiseikkojen osalta 
epätäydellinen", ja siihen sisältyi "vääriä väitteitä" ja siitä puuttui "useita 
asiaankuuluvia tosiseikkoja, jotka olisivat estäneet komissiota aloittamasta tätä 
tutkimusta". Näiden väitteiden tueksi CACIC ilmoitti, että valittajat olivat jättäneet 
pois useiden niille tunnettujen tuojien nimet ja osoitteet, ja tämän vuoksi nämä 
tuojat eivät voineet osallistua tutkimukseen. CACIC väitti myös, että komissiolle 
oli annettu tieto valituksessa olleista useista vääristä osoitteista ja virheistä, mutta 
se ei ollut toteuttanut riittäviä toimenpiteitä tutkiakseen tilannetta kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
CACIC väitti myös, että komissio oli torjunut Ruotsissa olevan 
tuojan/jälleenmyyjän yhteistyön, ja tämän vuoksi väliaikaisesta polkumyyntitullista 
annettu asetus ei koskenut tilannetta kaikilla yhteisön markkinoilla. Siten CACIC 
katsoi, että väliaikaisesta polkumyyntitullista annettu asetus ei ainoastaan rikkonut 
uusien jäsenvaltioiden tuojien oikeuksia vaan lisäksi sen markkina-analyysi oli 
puutteellinen. 
7) Siltä osin kuin kyse on CACIC:n väitteestä, joka koskee valituksesta pois jätettyjä 
tuojia, on huomautettava, että kun komissiolle annettiin tieto näiden yritysten 
olemassaolosta menettelyn alkuvaiheessa, niille lähetettiin heti kyselylomakkeita, 
joissa pyydettiin tietoja. Komissio ei voi tutkimuksen aloittamisvaiheessa tietää 
kaikkia niitä tuojia tai viejiä, joita menettely koskee, sillä se tukeutuu aluksi 
valituksessa annettuun tietoon. Tässä tapauksessa komissio oli tyytyväinen siihen, 
että valittaja oli antanut kaikki hallussaan olevat merkittävät tiedot. Lisäksi on 
muistettava, että Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistavan 
polkumyyntimenettelyn aloittamista koskeva tiedonannon eräänä tarkoituksena on 
pyytää kaikkia osapuolia, joita asia koskee, ilmoittautumaan ja osallistumaan tähän 
menettelyyn. 
CAClC:n siitä väitteestä, joka koskee eräiden osapuolten vääriä osoitteita, on 
huomautettava, että komissio lähetti kyselylomakkeet toiseen kertaan näille 
yrityksille, kun eräs tunnetuista tuojista ilmoitti sille virheistä. 
Väitteestä, jonka mukaan komissio olisi torjunut erään ruotsalaisen 
tuojan/jälleenmyyjän, on huomautettava, että tämä yritys ilmoittautui helmikuussa 
1995 ja sille ilmoitettiin, että koska tutkimus oli jo edennyt pitkälle, sen ei ollut 
mahdollista täyttää kyselylomaketta. Kyseiselle yritykselle ilmoitettiin kuitenkin, 
että sen kannanotot olivat tervetulleita, erityisesti sikäli kuin kyse oli yhteisön 
edusta. Tämän jälkeen yritys otti komissioon uudelleen yhteyttä vasta väliaikaisten 
tullien käyttöön ottamisen jälkeen ja se ilmoitti itse asiassa, että se ei ollut tuonut 
yhtään JAH:tä Kiinan kansantasavallasta tutkimusjakson aikana. 
8) Edellä esitetyn perusteella kaikkien osapuolten, joita asia koskee, 
puolustautumisoikeuksia on kunnioitettu. Väitettä siitä, että komission suorittama 
tutkimus ei koskenut kaikkia markkinoita ja sen analyysi olisi sen vuoksi 
puutteellinen, tarkastellaan jäljempänä tämän asetuksen 67 kappaleessa. 
C. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE 
JA SAMANKALTAINEN TUOTE 
9) Eräät osapuolista toistivat aikaisemmin esittämänsä perustelut, joiden mukaan 
kiinalaista JAH tä ei pitäisi pitää samankaltaisena tuotteena yhteisössä tuotetun 
JAH: n kanssa (tai viitemaana olevassa Amerikan yhdysvalloissa tuotetun JAH: n 
kanssa). Nämä osapuolet esittivät, että koska markkinoilla oli monta erilajista 
JAH:tä ja koska niitä valmistettiin eri menetelmin, niissä käytetyt raaka-aineet 
olivat erilaisia ja lopputuotteilla oli erilaisia teknisiä ominaisuuksia, oli komissiolta 
liiallista yksinkertaistamista käsitellä niitä yhtenä samankaltaisena tuotteena. 
10) Eräs tuoja/jälleenmyyjä toisti perustelunsa, jonka mukaan kiinalaisen JAH: n laji 
"GA" (j°ka °'i kemiallisesti aktivoitu sinkkikloridilla) on erityisen tehokas 
jäteveden käsittelyyn, erityisesti verrattuna yhteisössä tuotettuun JAHeen, jota 
käytettiin tähän tarkoitukseen. Yritys esitti siten uudelleen, että tätä kiinalaista 
JAH-lajia ei pitäisi pitää samankaltaisena tuotteena yhteisössä tuotettujen lajien 
kanssa. Tämän osalta eräs pääasiallisista käyttäjistä' totesi, että kiinalainen JAH-
laji, jota se oli ostanut jäteveden käsittelyä varten kyseiseltä 
tuojalta/jälleenmyyjältä, oli taloudellisesti edullisempaa kuin tietyt yhteisössä 
tuotetut tuotteet. Toisin sanoen kiinalainen JAH-laji oli laadultaan parempaa ja 
hinnaltaan kilpailukykyistä verrattuna joihinkin yhteisössä tuotettuihin lajeihin. 
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ei ole ollenkaan parempilaatuisia yhteisössä 
tuotettuja lajeja - se tarkoittaa yksinkertaisesti vain, että samanlaatuiset yhteisössä 
tuotetut tuotteet ovat kalliimpia ja siksi niitä ei tavallisesti käytetä jäteveden 
käsittelyyn. 
Sama tuoja/jälleenmyyjä väitti lisäksi, että tämä "GAMaji ei ole samankaltainen 
tuote, koska sen puhtausaste on alhaisempi kuin fosforihapolla kemiallisesti 
aktivoidun JAH: n. Tämän vuoksi väitettiin, että sitä ei voida käyttää moniin 
sellaisiin tarkoituksiin, joihin yhteisössä tuotettua JAH:tä käytetään. 
11 ) Edellä esitetyn perusteella on huomautettava, että tutkimuksessa tuli esiin se, että 
"GA"-lajia myytiin yhteisössä erityyppisille käyttäjille, joille myös yhteisön 
tuottajat myyvät JAH-lajejaan (esimerkiksi elintarviketeollisuus, kemianteollisuus 
ja vedenkäsittely). Lisäksi ainoa yhteistyötä tehnyt kiinalainen viejä totesi itse, että 
sen "GA"-laji on sopiva moneen käyttöön, muun muassa kemian-, lääke- ja 
elintarviketeollisuuteen. Tämän vahvistivat tutkimuksen aikana myös eräät 
tuojat/jälleenmyyjät. 
12) Eräs toinen jälleenmyyjä väitti, että kiinalainen JAH-laji "GA" on erittäin tehokas 
käytettäessä sitä viinintuotannossa, ja koska yhteisössä ei tuoteta sinkkikloridilla 
aktivoitua JAH:tä, sitä ei siten pitäisi katsoa samankaltaiseksi tuotteeksi. Tältä osin 
on huomautettava, että vaikka yhteisössä ei tuoteta sinkkikloridilla kemiallisesti 
aktivoitua JAHtä (katso väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 11-
17 kappale), tutkimus osoitti, että on olemassa vastaavia yhteisössä tuotettuja 
lajeja, jotka on aktivoitu fosforihapolla ja jotka on kehitetty erityisesti 
viiniteollisuuteen. Tämän myönsi epäsuorasti jälleenmyyjä itse, kun se väitti, että 
kiinalaista JAHtä koskeva korkea polkumyyntitulli pakottaisi sen vetäytymään 
yhteisön markkinoilta ja näin jättämään vain kaksi pääasiallista yhteisön tuottajaa 
kilpailemaan tästä erityisestä JAH:n myyntisektorista. 
13) Lisäksi esitettiin, että ei ollut asianmukaista verrata kemiallisesti aktivoitua 
USA:ssa valmistettua JAHtä Kiinan kansantasavallassa valmistettuun, sillä nämä 
maat käyttivät erilaisia kemiallisia aktivointiaineita JAH: n tuotantoon. Tältä osin 
on katsottava, että vaikka aktivointiaineet eivät aina ole samoja, käytetty 
tuotantomenetelmä on sama (katso väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun 
asetuksen 13 kappale). Lisäksi USAssa käytetyt raaka-aineet ovat samoja kuin 
Kiinan kansantasavallassa käytetyt. Näin saadaan lopputuotteita, jotka ovat 
riittävän samankaltaisia ollakseen toisiinsa verrattavissa. 
14) Edellä olevan perusteella voidaan päätellä, että vaikka Kiinan kansantasavallassa ja 
toisaalta yhteisössä ja USA:ssa tuotettujen JAH-lajien välillä voi olla joitakin eroja, 
kuten on selvitetty jo väliaikaisesta polkumyynnistä annetun asetuksen 18 ja 19 
kappaleessa, lopputuotteet ovat kuitenkin riittävän samankaltaisia fyysisten 
ominaisuuksiensa osalta siten, että niitä voidaan pitää asetuksen (ETY) N:o 
2423/88 2 artiklan 12 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina. Kaikissa 
tämän asetuksen edellisissä kappaleissa esitetyissä perusteluissa viitataan 
ainoastaan mahdollisiin laatueroihin ja lisäksi mikään osapuolista, joita asia koskee, 
ei ole esittänyt selvitystä siitä, että maahantuotu kiinalainen JAH kilpaile suoraan 
yhteisössä ja USA:ssa tuotetun JAH: n kanssa. Näin ollen väliaikaisesta 
polkumyynnistä annetun asetuksen 17, 20 ja 21 kappale vahvistetaan. 
D. YHTEISÖN TEOLLISUUS 
15) Mitään uusia perusteluja ei saatu väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun 
asetuksen 22 kappaleeseen liittyen. 
10 
E. POLKUMYYNTI 
1. Normaaliarvo - viitemaan valinta 
16) Tietyt osapuolet epäilivät USA: n soveltuvuutta viitemaaksi tässä 
erityistapauksessa. Väitettiin, että USA: n suuria nykyaikaisia laitoksia ei voida 
verrata Kiinan kansantasavallan pienempiin, perinteisiin tuotantolaitoksiin ja että 
investointikustannusten erojen ja USA:n valuutan arvon alenemisen vuoksi 
tällainen vertailu on järjetöntä. 
17) Esitetyissä perusteluissa ei oteta kuitenkaan lainkaan huomioon sitä, että Kiinan 
kansantasavalta ei ole markkinatalousmaa ja että valtio valvoo suoraan tuottajan 
panoksen ja tuotoksen eri näkökohtia. Tämä interventio estää luotettavien 
kotimaan hintojen ja kustannusten vahvistamisen ja siksi viitemaata haetaan 
normaaliarvon vahvistamiseksi. Komissio käyttää kaikissa tapauksissa soveltuvinta 
viitemaata, ottaen huomioon kyseessä olevan tapauksen olosuhteet, ja tekee 
tarvittaessa asiaankuuluvia mukautuksia. Tässä erityistapauksessa USA: n valintaa 
viitemaaksi ei pidetty kohtuuttomana väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun 
asetuksen 25 kappaleessa esitettyjen syiden vuoksi. 
11 
18) Viitemaan valintaan liittyen kyseiset osapuolet esittivät myös sen oletuksen, että 
USA:n nimeämättömät yhteistyötä tekevät osapuolet olivat etuyhteydessä yhteisön 
tuottajiin ja että tämä ei johtanut objektiivisiin tuloksiin. Komissio ei voi paljastaa 
USA: n yhteistyötä tekevien tuottajien nimiä, vaikka sitä on pyydetty näin 
tekemään, sillä niiden keskimääräiset kotimaan myyntihinnat (ja normaaliarvon 
vertailutarkoituksissa käytettyjen laatujen tekniset eritelmät) ovat tuojien ja 
yhteistyötä tekevän kiinalaisen viejän tiedossa. Niiden nimien paljastaminen 
merkitsisi luottamuksen rikkomista. On myös muistettava, että komissiosta 
vierailtiin kyseisten tuottajien luona ja esitetyt tiedot saatiin paikan päällä tehdystä 
tarkastuksesta. Lisäksi normaaliarvolaskennan perustan muodostaneet kotimaan 
myynnit olivat kannattavalla tasolla ainoastaan riippumattomien asiakkaiden osalta 
ja tyypillisiä USA: n kotimarkkinoiden hinnoille. Tämän vuoksi kysymys siitä, 
ovatko nämä USA n tuottajat etuyhteydessä yhteisön tuottajiin vaiko eivät, on 
täysin merkityksetön. 
19) Eräs toinen osapuoli tiedusteli, miksei Malesiaa otettu viitemaaksi USA:n sijasta, 
koska Malesian yhteisöön vientihinnan keskiarvo, sellaisena kuin se ilmoitettiin 
Eurostatissa tutkimusjakson aikana (1 päivästä tammikuuta 31 päivään joulukuuta 
1993) oli alempi kuin Kiinan vientihinnan keskiarvo saman jakson aikana. 
Kyseinen osapuoli ehdotti myös, että Malesian yhteisöön vientihinnan keskiarvoa 
(saatu Eurostatista) käytetään normaaliarvon vahvistamiseksi höyryn läsnä ollessa 
aktivoidulle kiinalaiselle JAH: He. Se esitti myös, että koska Malesia ei tuota 
kemiallisesti aktivoitua JAH:tä, malesialaista kemiallisesti aktivoitua JAH:tä 
koskevaa teoreettista vientihintaa olisi käytettävä normaaliarvon vahvistamiseksi 
kiinalaiselle kemiallisesti aktivoidulle JAH:He. 
12 
20) Tämä ehdotus, joka koskee Malesian normaaliarvon vahvistamista Eurostatista 
saadun vientihinnan keskiarvon perusteella monille eri tuntemattomille laaduille 
(joista kaikki eivät ole JAHtä), on ristiriidassa kaikkien muiden osapuolten 
vaatimuksen kanssa siitä, että kaikki polkumyynti- ja vahinkotarkoituksia koskevat 
vertailut olisi tehtävä vertailukelpoisiin yksittäisiin JAH-lajeihin liittyvien tietojen 
perusteella erikseen kummankin aktivointimenetelmän osalta. Tämän vuoksi tätä 
ehdotusta ei voitu hyväksyä. 
21) Toinen syy siihen, miksi Malesiaa ei tässä erityistapauksessa valittu viitemaaksi, 
annetaan väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 25 kappaleessa. 
Vaikka komission tuntemaan Malesian suurimpaan JAH: n tuottajaan oli otettu 
yhteyttä, kyseinen yhtiö ei itse asiassa vastannut komission tiedonantopyyntöön. 
Olisi otettava myös huomioon, että saatavilla olevista tiedoista käy ilmi, että 
Malesia tuottaa ainoastaan höyryn läsnä ollessa aktivoitua JAHtä, kun taas USA, 
kuten Kiinan kansantasavaltakin, tuottaa ja myy kotimaanmarkkinoillaan sekä 
höyryn läsnä oUessa että kemiallisesti aktivoituja JAH-lajeja. 
22) Näin ollen vahvistetaan väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 26 
kappaleessa esitetyt viitemaan valintaan liittyvät päätelmät. 
13 
2. Normaaliarvo 
23) Lopullisia selvityksiä varten normaaliarvo vahvistettiin väliaikaisesta 
polkumyyntitullista annetun asetuksen 27 ja 28 kappaleessa käytettyjen 
menettelyjen perusteella. 
3. Vientihinta 
24) Ainoalta yhteistyötä tekevältä kiinalaiselta viejältä saatiin asianmukaisesti 
vahvistettu pyyntö, joka liittyi tiettyjä vientitoimia koskevan palkkion virheelliseen 
maksamiseen vientihinnan laskennan yhteydessä. Tehtiin asiaa koskeva mukautus. 
25) Väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 29-32 kappaleessa olevista 
selvityksistä ei saatu muita valituksia. Tämän vuoksi kyseiset selvitykset 
vahvistetaan. 
4. Vertailu 
26) Komissio toimitti pyynnöstä kaikille osapuolille täydentäviä teknisiä eritelmiä sekä 
peruskäyttötarkoitukset tietyille USA: n JAH-lajeille, joita oli käytetty 
tuotevertailutarkoituksiin. 
27) Tietyt osapuolet väittivät, että Kiinan vientihintojen ja normaaliarvojen välillä 
tehdyt vertailut perustuivat yksinkertaistuksiin, joita ei voida hyväksyä. Ne 
toistivat aiemmin tehdyn esityksen siitä, että olisi tehtävä riippumattomia 
laboratoriotutkimuksia, jotta mahdollistettaisiin niiden "oikeudenmukaisena" 
pitämä vertailu Kiinan ja USA:n JAH-lajien välillä polkumyyntilaskennassa sekä 
Kiinassa ja yhteisössä tuotettujen lajien välillä alihinnoittelua ja alihintaan myymistä 
koskevissa laskelmissa (katso väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 
35, 46 ja 47 kappale). 
14 
28) Olisi otettava huomioon, että se tuoja/jälleenmyyjä, joka ensimmäiseksi ehdotti 
riippumattomien laboratoriotutkimusten käyttämistä, oli itse tehnyt vertailuja 
Kiinassa ja yhteisössä tuotettujen JAH-lajien välillä komissiolle vuonna 1994 
toimittamissaan ehdotuksissa ja jopa nimennyt erään kiinalaisten lajien kanssa 
vertailukelpoisena pitämänsä USA:n JAH-lajin. Komissio käyttikin joitakin näistä 
vertailuista silloin, kun tuotteilla näytti olevan yhtäläisiä kaupallisia eritelmiä ja 
peruskäyttötarkoituksia. Kyseinen yhtiö esitti ehdotuksen riippumattomista 
laboratoriotutkimuksista vasta tammikuussa 1995. 
Tältä osin olisi muistettava tutkimuksen osoittaneen, että eri JAH-lajit ovat 
alkuperästään riippumatta suurelta osin keskenään vaihdettavissa, koska niillä voi 
olla sama perussovellusala. Kuten väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun 
asetuksen 14 ja 15 kappaleessa esitetään, erilaisilla samoihin sovelluksiin myydyillä 
JAH-lajeilla voi olla tiettyjä eroavaisuuksia täsmällisten teknisten eritelmiensä 
osalta ja käyttäjän tehtävänä on valita kustannustehokkain JAH-laji omia 
erityistarpeitaan varten. Tällaisia eroja voidaan havaita tuottajilta tai 
tuojilta/jäUeenmyyjiltä saatavista määritelmälomakkeista, joita annetaan 
yleistiedoksi käyttäjille tai jotka ovat kauppalaskujen, ostosopimusten jne. liitteenä. 
Komissio on käyttänyt tällaisia määritelmälomakkeita yhdessä tunnettujen 
perussovellusten kanssa, jotta näennäisesti samanlaisten JAH-lajien hintoja 
voitaisiin vertailla ja vältettäisiin täten, tiettyjen osapuolten pyynnöstä, JAH: n 
yleisten keskimääräisten hintojen käyttö. Tämän vuoksi katsottiin, että 
yksityiskohtaisilla laboratoriotutkimuksilla ei edistettäisi tätä tutkimuksen 
erityisnäkökohtaa. 
15 
29) Sama yhtiö vaati valittajien ja "mahdollisesti puolueettoman virkamiehen" kanssa 
pidettävää kokousta, jossa keskusteltaisiin tuotevertailuista. Koska tällaisen 
kokouksen mahdollisuudesta säädetään asetuksen (ETY) No 2423/88 7 artiklan 6 
kohdassa, komissio toimitti tämän pyynnön valittajille. CEFIC ilmoitti kuitenkin, 
että tällainen kokous ei sen mielestä ollut tarpeen, sillä se katsoi, että kaikki sen 
hallussa oleva, mielekkäiden vertailujen tekemiseen tarvittava olennainen tieto ja 
tekninen asiantuntemus oli jo toimitettu komissiolle. Tämän vuoksi tällaista 
kokousta ei pidetty niiden osapuolten välillä, joita asia välittömästi koski. 
30) Vaikka kaikkia osapuolia ja erityisesti tuojia/jälleenmyyjiä (joilla on riittävästi 
asiantuntemusta myös Kiinassa, yhteisössä ja jopa USAssa tuotetusta JAH:stä) 
pyydettiin ehdottamaan erityisiä konkreettisia vaihtoehtoisia vertailuja tai jopa 
mukautuksia JAH:n eri lajien välisten fyysisten erojen vuoksi, ainoastaan rajallinen 
määrä olennaista tietoa toimitettiin. Nämä tiedot asettivat kuitenkin 
epäilyksenalaiseksi sen vertailun asianmukaisuuden, jonka komissio oli kohdistanut 
yhteen kiinalaiseen höyryn läsnä ollessa aktivoituun JAH-lajiin ja näin ollen 
komissio muutti tähän erityiseen kiinalaiseen lajiin kohdistamaansa vertailua. 
31) Näin ollen vahvistetaan, että komission saatavilla olevien kaupallisten teknisten 
eritelmien ja tunnettujen käyttötarkoitusten perusteella tekemät lajikohtaiset 
vertailut olisi ylläpidettävä. 
16 
32) Esitettiin myös, että USA:n markkinoilla polkumyyntimarginaalin laskemiseksi 
käytetyt hinnat eivät olleet samalla kaupallisella tasolla ja että niitä olisi 
mukautettava. Väitettiin erityisesti, että yhteisöön tuotavan kiinalaisen JAH: n 
tuoja/jälleenmyyjä ei suorittanut samaa tehtävää kuin USA:sta peräisin olevan 
tuotteen jäUeenmyyjä USA:ssa, ja että esimerkiksi uudelleenpakkaukseen, 
varastointiin, rahoitukseen, teknisiin palveluihin/kehittämiseen ja laadun 
varmistamiseen liittyvät kustannukset ovat kaikki tekijöitä, jotka sisältyvät USA: n 
tuottajien kotimaan myyntihintoihin, mutta eivät Kiinan vientihintoihin. Tämän 
erityiskysymyksen esille tuoneet osapuolet eivät kuitenkaan ehdottaneet erityisiä 
tasoja tällaisille mukautuksille 
33) Olisi otettava yleisesti huomioon, että komissio vahvisti normaaliarvon USA:n 
jälleenmyyjien toimittamien kotimaan hintojen perusteella (eli samalla kaupallisella 
tasolla yhteisön tuojille/jälleenmyyjille suuntautuvan Kiinan viennin kanssa). Kuten 
asetuksen (ETY) N: o 2423/88 2 artiklan 10 kohdassa säädetään, mukautuksia 
voidaan tehdä ainoastaan hintojen vertailukelpoisuuteen (esim. myyntikulut) 
vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi. Tältä osin komissio mukautti, kuten 
väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 34 kappaleessa esitetään, 
vertailuissa käytettyjä USA: n kotimaanhintoja siten, että niissä otetaan huomioon 
kaikki alennukset, hyvitykset, palkkiot ja pakkauskustannukset. 
17 
34) Uudelleenpakkauksen osalta tutkimus osoitti, että kiinalainen JAH pakataan aina 
säkkeihin, jotka laivataan yhteisöön rahtikonteissa. Tietyt yhteisön 
tuojat/jälleenmyyjät väittivät kuitenkin, että nämä säkit eivät ole riittävän 
laadukkaita heidän asiakkailleen ja jälleenmyyntiä edeltävä uudelleenpakkaus on 
sen vuoksi tarpeen. Tältä osin olisi otettava huomioon, että kuten väliaikaisesta 
polkumyyntitullista annetussa asetuksessa mainitaan, komissio oli jo mukauttanut 
USA.n kotimaan hintoja alaspäin kaikkien USA.n tuottajille aiheutuneiden 
pakkauskustannusten huomioon ottamiseksi, ja tämän vuoksi lisämukautuksia tai 
hyvityksiä ei voida myöntää. 
35) Perusteluja, joiden mukaisesti Kiinan vientihinnat eivät sisällä 
varastointikustannuksia, vaikka kyseiset kustannukset sisältyvät USAn hintoihin, 
ei pidetä todenmukaisina. Kiinan vientihintojen katsotaankin väistämättä sisältävän 
myös tietyn, varastointikustannuksia koskevan osan, sillä tuotetta pitäisi varastoida 
siihen asti, kunnes sitä on taloudellisesti kannattava määrä laivattavaksi vientiin 
ja/tai kunnes myyntisopimusten toimitusaikalausekkeet täyttyvät. Sekä USA:n että 
Kiinan hintoihin sisältyviksi katsottavien varastointikustannusten osalta ei voida 
näin oUen vahvistaa mitään eroja. 
18 
36) Rahoituskustannusten osalta, jotka sisältyvät USA:n kotimaan hintoihin mutteivät 
Kiinan vientihintoihin, olisi muistettava, että vapaan markkinatalouden edellytysten 
mukaisesti tällaisia kuluja aiheutuu kaikille kyseessä oleville yhtiöille riippumatta 
niiden tehtävistä tuojina, jälleenmyyjinä, tuottajina, myyjinä jne. Tapaus olisi 
vastaava myös kiinalaisten viejien ja tuottajien osalta, jos nekin toimisivat vapaan 
markkinatalouden edellytysten mukaisesti. Koska näin ei ole, kyseisiä perusteluja 
pidetään tässä menettelyssä merkityksettöminä. Kiinan viejien yhteisöön 
suuntautuvalle viennille myöntämien ja yhteistyötä tekevien USA: n tuottajien 
kotimaan myynnille myöntämien maksuehtojen havaittiin olevan samanlaiset. Ei 
siis ole tarpeen tehdä mukautuksia tätä tarkoitusta varten. 
37) Teknisiin palveluihin/kehittämiseen ja laadun varmistamiseen liittyvien 
kustannusten osalta tutkimus osoitti, että vaikka Kiinan viejät takaavat toimitetun 
tuotteen laadun myyntisopimuksissaan ja niiden olisi näin ollen kannettava laadun 
varmistamiseen liittyvät kustannukset, ne eivät tarjoa teknistä apua tai 
tuotekehittelyä asiakkailleen. Koska JAH on asiakassuuntautunut (tai 
käyttäjäsuuntautunut) tuote ja koska tuottajat kehittävät hyvin usein 
erityisominaisuuksia tiettyjen asiakkaiden tarpeisiin, havaittiin, että tällaiset menot 
muodostavat osan USA: n tuottajiUe aiheutuneista myyntikustannuksista, vaikka ne 
esiintyivät näiden kirjanpidoissa "tutkimukseen ja kehittämiseen" liittyvinä 
kustannuksina. Näin ollen kunkin USA.n tuottajan kotimaan myyntihintoja 
mukautettiin näiden, kullekin tuottajaUe aiheutuneiden teknistä apua ja 
tuotekehittelyä koskevien todellisten kustannusten kattamiseksi. 
19 
5. Polkumyyntimarginaalit 
38) Edellä esitettyjen, normaaliarvon ja vientihinnan määrittämiseen liittyvien 
päätelmien sekä näiden kahden välisen vertailun perusteella tosiseikkojen 
lopullisesta tarkastelusta ilmeni polkumyynnin olemassaolo kyseisen, Kiinan 
kansantasavallasta peräisin olevan tuotteen tuonnissa. 
39) Ottaen huomioon yhden JAH-lajin vaihtoehtoista vertailua koskevan muutoksen, 
tietyn palkkion asianmukaisen maksamisen ja teknistä apua ja tuotekehittelyä 
koskeviin kustannuksiin liittyvälle normaaliarvolle myönnetyn mukautuksen, 
polkumyyntimarginaalin painotettu keskiarvo, ilmaistuna prosenttiosuutena cif-
hinnasta vapaasti yhteisön rajalla tullitta on 69,9 prosenttia. 
F. VAHINKO 
1. Yhteisön kulutus 
40) Eräs osapuoli väitti, että yhteisön kulutussuuntausten tarkastelemiseksi komission 
ei olisi pitänyt ottaa tutkimusjaksoksi ainoastaan vuotta 1990 vaan myös edelliset 
vuodet, sillä niiden avulla olisi osoitettu kulutuksen väheneminen (kaudella 1990-
1993 havaitun 3,3 prosentin vähäisen kasvun sijasta). Väitetään, että jos tällainen 
pidemmän aikavälin analysointi olisi toteutettu, Saksassa sijainneen suuren JAH: n 
tuotantolaitoksen ennen vuotta 1990 toteutettu sulkeminen olisi vaikuttanut toisin 
yhteisön kulutusta koskeviin suuntauksiin. 
20 
41) Yhteisön toimielimet tarkastelevat yleisen käytännön mukaisesti kulutukseen, 
tuontimääriin, markkinaosuuksiin, hintoihin jne. liittyviä, useiden vuosien aikana 
havaittuja suuntauksia (tavallisesti neljä vuotta, tutkimusjakso mukaan lukien). 
Tätä käytäntöä noudatettiin kyseessä olevassa tapauksessa, sillä sitä pidettiin 
asianmukaisena markkinatilannetta koskevan objektiivisen yleiskuvan antamiseksi 
kaikkien osapuolten osalta. Olisi kuitenkin otettava huomioon, että vaikka 
tutkittavaa jaksoa pidennettäisiin ja vaikka kulutussuuntaus muuttuisi, yhteisön 
tuottajien markkinaosuuteen (vähenevä) ja kiinalaisten tuojien markkinaosuuteen 
(kasvava) liittyvät suuntaukset pysyisivät silti samoina. 
42) Tietyt tuojat/jälleenmyyjät väittivät myös, että yhteisöön laivattiin Kiinan 
kansantasavallasta merkittäviä JAH: n määriä, mutta niitä ei koskaan asetettu 
"vapaaseen liikkeeseen" (viemällä ne tullivarastoon ja myymällä edelleen yhteisön 
ulkopuolisille kolmansille maille). Esitettiin myös, että Kiinan JAH asetettiin 
vapaaseen liikkeeseen yhteisössä mutta jälleenvietiin sen jälkeen kolmansiin 
maihin. Kyseisen tilanteen selvittämiseksi komissio pyysi kyseessä olevilta 
osapuolilta erityistietoja ja asiakirjoja. Osapuolet eivät kuitenkaan toimittaneet 
tarvittavia tietoja, joiden avulla komissio voisi määrittää kiinalaisen JAH: n 
todellisen jälleentuontivuoden ja hyväksyä osapuolten väitteet siitä, että yhteisössä 
oli tosiasiaUisesti kulutettu vähäisempiä JAH: n määriä kuin mitä komission 
tutkimuksesta oli käynyt ilmi. 
21 
2. Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä ja markkinaosuus 
43) Tämän asetuksen edellisessä kappaleessa esitettyjä väitteitä lukuun ottamatta, 
polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrästä ja markkinaosuudesta ei esitetty 
uusia kantoja. Tämän vuoksi väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 
37-44 kappaleessa olevat selvitykset vahvistetaan. 
3. Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat ja alihinnoittelu 
44) Komission polkumyynnin vahvistamiseksi tekemien vertailujen osalta tietyt 
osapuolet esittivät jälleen, että yhteisössä tuotettujen JAH-lajien ja Kiinan 
kansantasavallasta tuotujen JAH-lajien väUset alihinnoittelua varten suoritettavat 
vertailut olisi tehtävä riippumattomien laboratoriotutkimusten perusteella. 
Väitettiin myös, että komission vertailutarkoituksia varten käyttämät eri JAH-
lajien tekniset eritelmät olivat epätäydellisiä. 
Väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 46 ja 47 kappaleessa sekä 
tämän asetuksen 27-31 kappaleessa selitetään, miksi saatavilla olevien 
kaupallisten ja teknisten eritelmien sekä kyseessä olevan JAH: n käyttötarkoitusten 
perusteella tehtyjä vertailuja pidettiin riittävinä tätä tutkimusta varten. Komissio 
käytti yhteisön tuottajien itsensä antamia kaupallisia ja teknisiä eritelmiä sekä 
kiinalaisen JAH: n teknisiä eritelmiä, jotka ovat tavallisesti tuojien 
hankintasopimusten liitteinä. 
22 
45) Olisi lisäksi otettava huomioon, että vaikka komission vertailut annettiin kaikkien 
osapuolten tiedoksi hyvissä ajoin ennen väliaikaisten toimenpiteiden määräämistä, 
mikään osapuoli ei ehdottanut erityisiä vaihtoehtoisia vertailuja tai edes 
mukautuksia JAH: n eri lajien välisten fyysisten erojen vuoksi. Olisi voinut olla 
odotettavissa, että tuojilla/jälleenmyyjillä, jotka eräissä tapauksissa käyvät 
kauppaa myös yhteisössä tuotetusta JAH:stä, olisi halutessaan tarvittavaa 
asiantuntemusta edellä mainittujen tietojen toimittamiseksi. 
46) Väitettiin, että kiinalaisen JAH: n yhteisön markkinahinta on yhteisön tuottajien 
tasolla tai eräissä tapauksissa jopa korkeampi. Vaikka joitakin kiinalaisen JAH-
lajien vientitoimia voidaan hyvinkin toteuttaa samoilla tai jopa korkeammilla 
hintatasoiUa kuin eräitä yhteisön tuottajien lajeja koskevia toimia (katso 
väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 48 kappale), ei pitäisi 
unohtaa, että kiinalaisen tuonnin polkumyyntihinnoilla alihinnoiteltiin merkittävästi 
yhteisön tuottajahintoja kokonaisuudessaan. 
23 
47) Havaitun alihinnoittelun tosiasiallisen tason osalta olisi muistettava, että yhteisön 
tuottajien vapaasti tehtaalla määritettyjä, yhteisön käyttäjille suunnattuja 
keskimääräisiä painotettuja nettomyyntihintoja verrattiin laji lajilta vastaavien 
kiinalaisten lajien keskimääräisiin painotettuihin tuontihintoihin, jotka oli 
mukautettu tullattuna vapaasti varastossa -nettohintojen tasoon. 
Esitettiin kuitenkin, että korottaessaan Kiinan tuontihintoja tehdäkseen niistä 
vapaasti varastoon -hintoja ja saattaakseen ne täten yhteisön tuottajien vapaasti 
tehtaalla -myyntihintoja koskevan, verrattavan kaupallisen portaan tasolle, 
komissio ei ollut ottanut huomioon kaikkia yhteisön tuojUle/jälleenmyyjiHe 
aiheutuneita kustannuksia eikä asianmukaista voittomarginaalia. Tämä väite on 
virheellinen, siUä, kuten yhteistyöosapuolia koskevan tutkimuksen aikana kävi ilmi, 
Kiinan cif-tuontihintoihin lisättiin tätä varten 27 prosentin suuruinen mukautus. 
48) Olisi korostettava, että kyseinen prosenttimäärä vastaa yhteistyötä tekevien tuojien 
esittämien kaikkien kustannusten painotettua keskiarvoa (maksettu tulli, kuljetus, 
varastointi, uudelleenpakkaus, rahoitus, arvon aleneminen jne.) ja 
tuojien/jälleenmyyjien tulostileihin perustuvaa kohtuullista voittomarginaalia. 
Tekniseen apuun ja asiakaskohtaiseen tuotekehittelyyn liittyviä kustannuksia, 
joiden oletetaan olevan Kiinan hintoja, koskevan normaaliarvon vahvistamiseen 
myönnetyn mukautuksen mukaisesti kunkin yhteisön tuottajan myyntihintoja on 
kuitenkin alihinnoittelun lopullista laskentaa varten päätetty mukauttaa alaspäin 
kyseisten, näille tuottajille tutkimusjakson aikana aiheutuneiden 
myyntikustannusten huomioon ottamiseksi. 
24 
49) Tällaisen laskennan perusteella tarkastetut alihinnoittelumarginaalit olivat 
korkeintaan 35 prosenttia. Näiden tarkastettujen alihinnoittelumarginaalien 
painotettu keskiarvo on kuitenkin 21 prosenttia. 
4. Yhteisön teollisuuden tilanne 
50) Koska tuotantoa, tuotantokapasiteettia, varastoja, myyntiä ja markkinaosuutta 
sekä kannattavuutta ja työllisyyttä koskevia uusia perusteluja ei esitetty 
(väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 51-59 kappale), nämä 
selvitykset vahvistetaan. 
5. Vahinkoa koskevat päätelmät 
51) Edellä esitetyn perusteeUa ja muiden konkreettisten perustelujen puuttuessa 
vahvistetaan väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 60 ja 61 
kappaleessa esitetyt päätelmät siitä, että kyseessä oleva yhteisön teollisuus kärsi 
asetuksen (ETY) N:o 2423/88 4 artiklan 1 kohdan mukaista aineellista vahinkoa. 
25 
G. SYY-YHTEYS 
1. Yleiset huomautukset 
52) Muutamat osapuolet toistivat aiemmin tehdyt väitteet vahingon syy-yhteydestä. 
Nämä osapuolet väittivät, että komissio päätyessään väliaikaisiin selvityksiinsä ja 
antaessaan tiedon olennaisista tosiseikoista ja näkökohdista, joiden perusteella se 
aikoi ehdottaa lopullisia toimenpiteitä, ei ollut ottanut riittävästi huomioon 
osapuolten esittämiä perusteluja. Kuten jäljempänä esitetään, tämä väite ei pidä 
paikkaansa, sillä komissio käsitteli nimenomaisesti kyseisiä seikkoja väliaikaisesta 
polkumyyntitullista annetun asetuksen 62-71 kappaleessa. 
53) Tuojat väittivät yhä, että yhteisössä ilmeni vuoden 1990 ja tutkimusjakson välillä 
JAH: n kysynnän laskua, joka aiheutui tekniikan kehityksestä ja kierrätetyn 
aktiivihiHen käytön Hsääntymisestä. Komissio myönsi väliaikaisesta 
polkumyyntitullista annetun asetuksen 70 kappaleessa, että näiden vaihtoehtoisten 
tuotteiden kysyntä on saattanut lisääntyä, mikä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita 
sitä, että JAH: n kysyntä on laskenut. Kuten väliaikaisesta polkumyyntitullista 
annetun asetuksen 42, 62 ja 70 kappaleessa esitetään, kysyntä (eU yhteisön 
kulutus) tosiasiallisesti kasvoi 3,3 prosentilla vuoden 1990 ja tutkimusjakson 
välisenä aikana. Tärkeimpänä huomioon otettavana tekijänä on kuitenkin se, että 
yhteisön tuottajien myynti väheni, kun taas tuonti (ja erityisesti Kiinasta 
polkumyynnillä tapahtunut tuonti) kasvoi huomattavasti. 
26 
54) Lisäksi väitettiin, että Saksassa sijainneen suuren JAH:n tuotantolaitoksen ennen 
vuotta 1990 toteutettu sulkeminen (viittaus tämän asetuksen 40 kappaleessa) 
aiheutti Kiinan tuonnin lisääntymistä, sillä kyseisen tuottajan kauppakumppani 
väitti olleensa "pakotettu" korvaamaan yhteisössä tuotetun tuotteen kiinalaisella 
JAH:llä, vaikka tämä yhtiö toimi myös muiden yhteisön tuottajien tuottaman 
JAH: n jälleenmyyjänä sekä useista kolmansista maista tulevan JAH: n 
tuojana/jälleenmyyjänä. Vaikka hyväksytään, että kyseisen kauppakumppanin oli 
etsittävä JAH: n hankintojaan muualta, tällainen perustelu kiinalaisen JAH: n 
tuonnin lisääntymiseUe ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että kyseinen tuonti 
tapahtui polkumyyntihintaan, jolla alihinnoiteltiin huomattavasti yhteisön 
tuottajahintoja ja aiheutettiin näin ollen aineellista vahinkoa. 
55) Eräs osapuoH väitti väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 45 ja 56 
kappaleeseen viitaten, että Kiinan JAH: n tuonti ei voinut aiheuttaa vahinkoa 
yhteisön teollisuudelle, koska tällaisen tuonnin keskihinnat nousivat 10,6 
prosentilla vuoden 1990 ja 1993 välisenä aikana ja tämän lisäksi myös yhteisön 
tuottajien keskimääräiset JAH: n myyntihinnat kasvoivat kokonaisuudessaan saman 
jakson aikana. Tältä osin olisi myös muistettava, että yhteisön tuottajahintojen 
kokonaiskasvu oli tällä jaksoUa ainoastaan 1,4 prosenttia ja että eräissä tapauksissa 
yhteisössä tuotetun JAH: n hinnat jopa laskivat. Vuodelle 1993 vahvistettu 21,0 
prosentin huomattava alihinnoittelu huomioon ottaen on tehtävä sellainen 
päätelmä, että vuonna 1990 alihinnoittelu oli vielä suurempaa (Kiinan alkaessa 
tuoda yhteisön markkinoille) ja että Kiinan polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja 
yhteisön teollisuuden kärsimän vahingon välillä on syy-yhteys. 
27 
56) Esitettiin perusteluja, joiden mukaisesti yhteisön tuottajien taloudellisten 
vaikeuksien aiheuttajana ei ollut Kiinan tuonti vaan sen sijaan pääasiallisesti 
tuottajien tuotantokustannusten merkittävä kasvu ja yhtenä niistä erityisen korkeat 
raaka-ainekustannukset. 
Vaikka yhteisön tuottajien olisi valmistauduttava myymään tuotteensa hinnoilla, 
jotka kattavat kaikki kustannukset markkinoilla, joilla tasavertainen kilpailu on 
vallitseva, komissio tarkasteli uudelleen useiden osapuolten tekemien 
huomautusten perusteella yhteistyötä tekevien yhteisön tuottajien 
tuotantokustannusten kehittymistä koskevaa kokonaistilannetta. Päätelmänä oli, 
että tavallisesti aiheutuneiden kustannusten kuvaamista varten yhdeUe yhteisön 
tuottajalle tutkimusjaksona aiheutuneita tietynlaisia poikkeuksellisia raaka-aineen 
lisäkustannuksia ei pitäisi ottaa huomioon vahingon poistamiseen tarvittavaa tasoa 
vahvistettaessa. Tämä lähestymistapa vahvistetaan. 
28 
57) Lisäksi tietyt osapuolet väittelivät yhä näennäisen alhaisesti hinnoitellun Malesian 
JAH: n tuonnin vaikutuksesta yhteisön markkinoihin. Kyseiset osapuolet eivät 
kuitenkaan esittäneet uusia konkreettisia perusteluja ja katsotaan, että 
väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 67 ja 68 kappaleessa esitetty 
päättely antaa riittävät vastaukset jo esiin nostettuihin kysymyksiin. 
58) Kuten väliaikaisesta polkumyyntitullista annetun asetuksen 68 kappaleessa 
selitetään, komissiolla ei ollut näyttöä siitä, että Malesiasta tuleva tuonti tapahtui 
tutkimusjaksona polkumyyntihintaan. Vaikka komissiolle esitettiin eräitä tietoja 
väitetysti polkumyynnillä tapahtuneesta Malesian viennistä, ne liittyivät itse asiassa 
vuoteen 1994 (yksi vuosi tutkimusjakson jälkeen) ja näin ollen vuoden 1994 
mahdoUisen Malesian polkumyynnin ja yhteisön teoUisuuden tutkimusjaksolla 
kärsimän vahingon välistä yhteyttä ei voitu toimitetun näytön perusteella vahvistaa. 
29 
59) Tietyt osapuolet esittivät laskelman, jonka tarkoituksena oli osoittaa, että vaikka 
yhteisön tuottajat olisivat myyneet tutkimusjaksona yhteisössä tuotettua JAH:tä 
Kiinan kokonaistuontia vastaavan määrän, yhteisön tuottajat olisivat silti kärsineet 
huomattavia tappioita. Laskelmassa ei kuitenkaan oteta huomioon sitä seikkaa, 
että tutkimusjaksona todellisiin myyntimääriin ja yhteisön tuottajien voittoihin 
vaikutti Kiinan matalaan polkumyyntihintaan tapahtunut tuonti, ja tästä syystä ne 
eivät voi muodostaa tällaista teoreettista laskentaperustaa. Sen vuoksi kyseistä 
laskelmaa pidetään virheellisenä eikä sillä voida osoittaa yhteisön tuottajien 
oletettua taloudeUista tilannetta, jos Kiinasta ei olisi tuotu JAH:tä yhteisön 
markkinoille. 
60) Tietyt osapuolet väittivät myös, että yhteisön tuottajat myivät JAH:tä yhteisön 
ulkopuolella paljon yhteisössä myytyä alempaan hintaan ja sen vuoksi yhteisön 
markkinoiden hintataso ei ollut ainoa syy tuottajien "taloudelliseen" tilanteeseen. 
Kuten vähaikaista polkumyyntitullista annetun asetuksen 69 kappaleessa 
ilmaistaan, komissio havaitsi, että yhteisön tuottajien yhteisön ulkopuolelle 
harjoittama myynti tapahtui kannattavalla tasolla ja sen vuoksi paljon korkeammilla 
hinnoilla kuin JAH: n tappiollinen myynti yhteisössä. Yhteistyötä tekevien yhteisön 
tuottajien yhteisön ulkopuolelle myymien kaikkien JAH: n lajien keskimääräinen 
painotettu myyntihinta kasvoi vuoden 1990 1,792 ecusta/tonni 1,839 ecuun/tonni 
tutkimusjaksona. Esitetty väite perustuu siten virheellisiin oletuksiin. Yhteisön 
tuottajien yhteisön ulkopuolelle harjoittaman myynnin määrien lasku todetaan 
väUaikaista polkumyyntitullista annetun asetuksen 69 ja 71 kappaleessa. 
30 
2. Vahingon syytä koskevat päätelmät 
61 ) Edellä esitetyn perusteella ja koska muita merkityksellisiä ja oikeaksi osoitettuja 
väitteitä ei ole, vahvistetaan väliaikaista polkumyyntitullista annetun asetuksen 71 
kappaleessa esitetyt päätelmät. 
G. YHTEISÖN ETU 
62) Kuten tämän asetuksen 4 kappaleessa mainitaan, komissio otti väliaikaisten 
toimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen yhteyttä kuudessa eri jäsenvaltiossa 
sijaitsevaan 22 yhtiöön, joita tietyt tuojat/jälleenmyyjät pitivät "pääasiallisina" 
JAH: n käyttäjinä. Merkityksellisiä kannanottoja tai vastauksia saatiin ainoastaan 
12:lta näistä käyttäjistä, joiden osuus yhteisön kokonaiskulutuksesta on noin kuusi 
prosenttia. 
63) JAH: n hankinnan osalta 12 käyttäjästä viisi ilmoitti JAH: n kulutuksensa olevan 
vakaata, neljä ilmoitti kulutuksen vähenevän ja kolme ilmoitti kulutuksen 
kasvavan. 
31 
64) Kyselylomakkeeseen vastanneista tai kannanottoja esittäneistä käyttäjistä 
seitsemän ilmoitti, että yhteisön ja Kiinan JAH: n hinnat olivat keskenään 
verrattavissa, mutta vain kaksi niistä ilmoitti vertaamiensa lajien tuotenimet. 
Näiden kahden käyttäjän vertaileman ja yhteisössä tuotetun lajin 
erityisominaisuuksien tutkiminen kuitenkin osoitti, että Kiinan tuote oh teknisesti 
yhteisön tuotetta parempi ja sen vuoksi sitä ei voitu pitää vertailukelpoisena tämän 
tutkimuksen tarkoituksiin. Myös kaksi muuta käyttäjää ilmoitti, että Kiinan JAH 
oli paljon halvempaa kuin yhteisössä tuotettu samanlaatuinen JAH. Kolme 
käyttäjää ilmoitti, että he olivat vahnneet Kiinan JAH:n, koska sen laatu on 
suoraan hintaan verrannollinen. Toisaalta eräs käyttäjä ilmoitti vahtineensa 
yhteisön tuotteen täsmälleen samasta syystä. Kaksi käyttäjistä oli siirtynyt 
käyttämään Kiinan JAH: n sijasta yhteisössä tuotettua JAH:tä. Koska käyttäjiltä 
saadut tiedot ovat ristiriitaisia, niistä ei voida tehdä lopullisia päätelmiä. 
65) Pyynnöstä huolimatta käyttäjät eivät esittäneet todellisia kannanottoja siitä, miten 
Kiinan JAH:een kohdistuneet polkumyyntitoimenpiteet vaikuttaisivat heidän 
toimintavaroihinsa. Suurin osa käyttäjistä väitti kuitenkin, että korkea 
polkumyyntitulli saattaisi sulkea Kiinan tuonnin pois yhteisön markkinoilta ja siten 
ehkä vähentää kilpailun tasoa. 
32 
66) Tältä osin olisi muistettava, että kauppaa suojaavien toimenpiteiden tarkoituksena 
on poistaa vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävät vaikutukset ja 
palauttaa tasapuolinen kilpailu. Sen vuoksi onkin päädyttävä väHaikaista 
polkumyyntitullista annetun asetuksen 75 ja 76 kappaleen päätelmiin. 
67) Yksi ruotsalainen tuoja/jälleenmyyjä väitti, että Kiinan JAHtä koskevien 
polkumyyntitoimenpiteiden käyttöön ottaminen vahingoittaisi vakavasti sen 
liiketoimintaa. Sama yhtiö kuitenkin ilmoitti, että Kiinan JAH:tä ei tuotu sen 
Skandinavian myyntialueelle (Ruotsi, Suomi, Tanska) tutkimusjaksona. Sama tuoja 
myös väitti, että komission olisi ollut otettava Ruotsi ja Suomi huomioon 
tutkimuksessaan, vaikka ne eivät vielä olleet yhteisön jäsenvaltioita 
tutkimusjaksona. Tältä osin komissio toteaa, että JAH: n kokonaiskulutus 
Ruotsissa ja Suomessa arvioidaan noin 700 tonniksi vuodessa, mikä tarkoittaa noin 
2 prosenttia yhteisön kokonaiskulutuksesta. Kun otetaan lisäksi huomioon, että 
Kiinan JAH:tä ei tuotu alueelle tutkimusjaksona, voidaan todeta, että vaikka 
näiden kahden uuden jäsenvaltiot tiedot tuonnista, kaupasta ja kulutuksesta olisi 
lisätty selvitykseen, tietojen merkitys olisi ollut mitätön. 
33 
68) Edellä esitetyn perusteella voidaan katsoa, että komission väHaikaista 
polkumyyntitullista annetussa asetuksessa tekemät päätelmät yhteisön edusta olisi 
vahvistettava. Ei ole esitetty mitään pakottavaa syytä, jonka perusteella lopullisten 
toimenpiteiden käyttöön ottaminen ei olisi yhteisön edun mukaista. 
L SITOUMUS 
69) Ainoa kiinalainen yhteistyössä toiminut viejä ehdotti sitoumusta, joka perustuu 
vähimmäishintaan ja kemiallisesti aktivoidun JAH: n viennin määrälliseen 
rajoitukseen. Kyseinen viejä ehdotti, että Kiinan viranomaiset voisivat taata 
tällaisen sitoumuksen .noudattamisen, mutta Kiinan viranomaiset eivät itse 
kuitenkaan antaneet tällaista sitoumusta. Ehdotukseen ei sisältynyt mitään 
täsmälHstä hintaa eikä määrällistä tasoa eikä siinä mainittu yhtiön höyryn läsnä 
ollessa aktivoidun JAH: n vientiä yhteisöön. Olisikin muistettava, että JAH:tä on 
useita eri lajeja, joiden hinta eroaa toisistaan. Sen vuoksi ei voida hyväksyä 
sitoumusta, joka koskee yhtä keskimääräistä vähimmäishintaa. Lisäksi, vaikka 
lajikohtainen sitoumus olisi esitetty, tällaisen sitoumuksen valvominen oHsi ollut 
käytännössä mahdotonta, koska virallisten tilastojen avulla (joissa ei mainita 
tuontia koskevia tietoja lajikohtaisin perustein) ei olisi voitu valvoa, mitä lajeja 
täsmälleen kyseinen yhtiö yhteisöön vei. 
34 
70) Olisi myös otettava huomioon, että vaikka kyseinen kiinalainen viejä, joka on 
todellisuudessa liikeyritys, saattaa olla suurin Kiinan JAH: n yhteisöön viejä, sen 
vienti ei edusta Kiinan JAH: n yhteisöön suuntautuvaa kokonaisvientiä tai edes sen 
suurinta osaa. Ottaen huomioon, että viejiä on muitakin ja että Kiinan viranomaiset 
eivät ole itse ilmaisseet halukkuuttaan taata kyseisen sitoumuksen noudattamista, 
tällaisia toimia ei pidetä tarkoituksenmukaisena tässä tapauksessa. 
71) Viejälle ilmoitettiin, että sitoumusta ei voida hyväksyä. Tämä lähestymistapa 
vahvistetaan. 
35 
J. TULLI 
72) Väliaikaista polkumyyntitullista annetussa asetuksessa käytettiin yksityiskohtaisia 
laskelmia vahingon poistamiseen riittävän tason vahvistamiseksi, ja yhteisössä 
tuotettujen JAH: n lajien, jotka olivat verrattavissa maahantuotuihin Kiinan lajeihin, 
todelliset keskimääräisesti painotetut vapaasti tehtaalla -nettomyyntihinnat 
korotettiin kaikkien yhteisön tuottajien keskimääräisten painotettujen tappioiden 
mukaisesti tapauskohtaisesti, jolla saataisiin kohtuullinen 5 prosentin 
voittomarginaali. Tältä osin CEFIC totesi, että vahingon poistamiseen riittävän 
tason vahvistamiseksi yhteisön tuottajien JAH:n omakustannushintaan lisättävän 
kohtuullisen voittomarginaalin olisi perustuttava ainoastaan yhteisön tuottajien 
aktivoidun hiilen kannattavaan myyntiin eikä sellaiseen keskimääräiseen voittoon, 
johon sisältyy myös tappiollinen JAH:n myynti. Esitettiin myös, että viiden 
prosentin verottamaton voitto on liian pieni varmistaakseen investointien 
kohtuullisen kannattavuuden erityisesti, koska vuonna 1990, ennen Kiinan tuojien 
suurimittaisinta tuloa markkinoHle, yhteisön tuottajat saivat keskimäärin 9,6 
prosentin voiton JAH:n myynnistä yhteisössä. 
36 
73) Tältä osin olisi tehtävä selväksi, että kolmen yhteistyötä tekevän yhteisön tuottajan 
kaikista aktivoituun hiileen liittyvistä toimistaan, lukuun ottamatta yhteisössä 
tappiollisesti myytyä JAHtä, ansaitsema keskimääräinen voittomarginaali 
kokonaisliikevaihdosta vaihteli 4,1 - 5,4 prosentin välillä tutkimusjaksona. Olisi 
myös otettava huomioon, että koska Kiinasta polkumyynnillä tapahtunut tuonti on 
vallannut ainoastaan 70 prosenttia yhteisön tuottajien menettämistä JAH: n 
myyntimääristä vuoden 1990 ja tutkimusjakson välisenä aikana, näiden toimien 
tarkoituksiin nähden on kohtuutonta korottaa yhteisön tuottajien 
omakustannushintoja vuoden 1990 voittoja vastaavalla 9,6 prosentin 
voittomarginaalilla. 
74) Osapuolien edellä esittämien kannanottojen perusteella väliaikaisiin toimenpiteisiin 
käytetyn menetelmän joitakin näkökohtia on tarkistettu ja nyt vaihtoehtoista 
menetelmää pidetään soveliaimpana omakustannushintatason (eli tuotannon 
kokonaiskustannukset) ja voittoa tuottavan hintatason laskemiseksi yhteisön 
tuottajien JAH:n eri lajeille, joita verrattiin kuhunkin Kiinan lajiin. 
75) Siten yhteisön tuottajille vahvistettiin lajikohtaisesti tuotannon 
kokonaiskustannukset, jotka tarkistetaan tarvittaessa (katso tämän asetuksen 56 
kappale), ja niihin lisättiin 5 prosentin voitto. Moitteettomien vertailujen 
tekemiseksi näitä teoreettisia voittoja tuottavia hintoja mukautettiin sitten alaspäin, 
jotta otettaisiin huomioon kaikiUe tuottajille teknisestä avunannosta ja 
tuotekehittelystä tutkimusjakson aikana aiheutuneet kustannukset (katso tämän 
asetuksen 48 kappale). 
37 
76) Kunkin Kiinasta tuodun lajin keskimääräistä vapaasti varastossa -myyntihintaa 
(esimerkiksi cif-tuontihinta, johon Hsätään 27 prosenttia tuojan/jälleenmyyjän 
hinnankorotusta) verrattiin yhteen keskimääräiseen painotettuun voittoa 
tuottavaan yhteisön tuottajahintaan. Kunkin Kiinan lajin osalta laskettiin yhteisön 
yksi tuottajahinta vahingon poistamiseksi käyttäen yksittäisiä yhteisön tuottajien 
lajien hintoja, kuten edellisessä kappaleessa vahvistettiin (painotus kunkin yhteisön 
tuottajan myymien määrien mukaan). 
77) Edellä esitetystä vertailusta johtuva ero (painotus tuotujen määrien mukaan) oli 
vahingon poistamisen määrä. Vahingon täydelHsen poistamisen määrä ilmoitettiin 
sen jälkeen prosenttiosuutena Kiinan cif-tuontihinnan kokonaisarvosta. 
78) Edellä kuvailtu menetelmä vahvistetaan ja tarkistettu vahingon poistamisen määrä, 
joka Umaistaan prosenttiosuutena vapaasti yhteisön rajalla -tuontihinnasta, on 38,6 
prosenttia. 
Ottaen huomioon, että tämä tarkistettu vahingon poistamisen taso on edeUeen 
pienempi kuin tarkistettu ja vahvistettu polkumyyntimarginaali (katso tämän 
asetuksen 39 kappale) otetaan käyttöön seuraava lopuUinen polkumyyntitulH: 
Kiinan kansantasavalta: 38,6 prosenttia. 
38 
K. VÄLIAIKAISTEN TULLIEN KANTAMINEN 
79) Ottaen huomioon polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin yhteisön teollisuudelle 
aiheuttamien vahinkojen luonteen sekä tason ja koska komission väliaikaiset 
selvitykset ovat enimmäkseen lopullisesti vahvistettuja, on tarpeen kantaa 
lopullisesti väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät. Jos 
väliaikainen tulli ylittää lopullisesti käyttöön otetun tullin tason, kannettu määrä ei 
saa ylittää lopullisen polkumyyntituUin määrää. 
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 
/ artikla 
1 Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa CN-koodiin ex 3802 10 00 
(TARIC-koodi 3802 10 00* 91) kuuluvaa, Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevaa jauhettua aktiivihiiltä. 
2 Lopullinen polkumyyntitulli on 38,6 prosenttia vapaasti yhteisön rajalla 
tullaamattomana -nettohinnasta. 
3. Tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä soveUetaan kyseiseen tulHin, jollei 
asiasta anneta tarkempia säännöksiä. 
39 
2 artikla 
1. Asetuksen (EY) No 1984/95 mukaisesti väliaikaisten polkumyyntitullien 
vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti käyttöön otetun tullin mukaisesti. 
2. Lopullisen tullin tason ylittävät määrät vapautetaan. 
3 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan 
yhteisöjen virallisessa lehdessä. 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
Tehty Brysselissä 
Neuvoston puolesta 
Puheenjohtaja 
40 

ISSN 1024-4492. 
KOM(96) 5 lopullinen 
ASIAKIRJA 
FI 02 LI 
Luettelonumero : CB-CO-96-008-FI-C 
ISBN 92-77-99473-3 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg