Erityiskertomus EuropeAidin 
arviointijärjestelmä 
ja tulospainotteinen 
seurantajärjestelmäFI 2014  nro 18
EUROOPAN 
TILINTARKASTUS
TUOMIOISTUIN

EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
P . +352 4398-1
Sähköposti: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Suuri määrä muuta tietoa Euroopan unionista on käytettävissä internetissä Europa-palvelimen kautta ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2014
ISBN 978-92-872-1875-9
doi: 10.2865/45463
© Euroopan unioni, 2014
Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
Printed in Luxembourg
EuropeAidin 
arviointijärjestelmä 
ja tulospainotteinen 
seurantajärjestelmä
(annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 
287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)ErityiskertomusFI 2014  nro 18
02
 Sisällys
Kohta
 Sanasto ja lyhenteet
I–VII Tiivistelmä
1–10 Johdanto
2–5 Komission arviointikehys
6–10 EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät
11–13 Tarkastuksen laajuus ja tarkastustapa
14–64 Huomautukset
14–22 Arviointi ja tulosperusteinen seuranta on kokonaistasolla tarkasteltuna organisoitu hyvin, mutta 
EuropeAid voisi kiinnittää enemmän huomiota resurssien tehokkaaseen käyttöön
15–17 Vastuualueet jakautuvat tarkoituksenmukaisesti, mutta ohjelma‑arviointeja ei valvota riittävästi
18–22 EuropeAid ei kiinnitä tarpeeksi huomiota resurssien tehokkaaseen käyttöön
23–52 EuropeAidin arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät eivät takaa riittävässä 
määrin, että havainnot ovat relevantteja ja pitäviä
24–31 Suoritettavien ohjelma‑arviointien valinnassa ja arviointien oikea‑aikaisessa toteuttamisessa ilmenee 
joitakin puutteita
32–38 Menettelyjä, joilla varmistetaan ohjelma‑arviointien ja tulosperusteisten seurantatarkastusten laatu, 
sovelletaan epäyhdenmukaisesti
39–52 Arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät eivät tuota riittävästi tietoa saavutetuista 
tuloksista
53–64 EuropeAidin arviointijärjestelmä ja tulosperusteinen seurantajärjestelmä eivät takaa, että tehtyjä 
havaintoja hyödynnetään optimaalisesti
54–58 Käytössä ei ole asianmukaisia seurantamekanismeja
59–64 Arviointien ja tulosperusteisen seurannan havaintoja on levitetty laajalle, ohjelma‑arviointeja lukuun 
ottamatta
65–70 Johtopäätökset ja suositukset
03 Sisällys
 Liite  I – Tulosperusteisen seurannan luokitusjärjestelmä
 Liite  II – Tarkastetut ohjelma‑asiakirjat
 Liite  III – Tarkastetut rahoitussopimukset
 Liite  IV – Tarkastetut arvioinnit
 Liite  V – Tarkastetut tulosperusteiset seurantatarkastukset
 Liite  VI – Kyselyyn vastanneet edustustot
 Komission vastaus
04
 Sanasto  
ja lyhenteet
318 artiklaan perustuva arviointikertomus : Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 318 artiklassa 
määrätään, että komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle unionin varoja koskevan 
arviointikertomuksen, joka perustuu saavutettuihin tuloksiin. Kertomus on saatavilla seuraavassa osoitteessa: http://
ec.europa.eu/smart‑regulation/evaluation/documents_en.htm
Arviointihavainnot : Tässä kertomuksessa termillä viitataan arvioinnin perusteella esitettyihin johtopäätöksiin ja 
suosituksiin sekä arvioinnista opiksi otettuihin asioihin.
Budjettituki : Tukimuoto, jossa siirretään varoja ulkoisesta rahoituslaitoksesta kumppanimaan valtionkassaan. 
Siirrettyjä varoja hallinnoidaan vastaanottajamaan talousarviomenettelyjen mukaisesti. Budjettitukiohjelmiin 
sisältyy tavallisesti valmiuksien kehittämistoimenpiteitä, joilla autetaan kumppanimaita lujittamaan poliittista 
päätöksentekoaan ja hallinnointiaan sekä edistetään vuoropuhelua, jossa keskustellaan kansallisten ja alakohtaisten 
politiikanalojen suunnittelusta, täytäntöönpanosta ja tuloksista.
EU:n edustustot : EU:lla on ympäri maailmaa 139 edustustoa tai toimistoa, jotka esittelevät, selittävät ja panevat 
täytäntöön EU:n politiikkoja (esimerkiksi kehitysyhteistyöpolitiikkaa). Lisäksi ne laativat analyysejä ja raportteja 
politiikoista ja kehityksestä maissa, joihin ne on akkreditoitu, sekä käyvät neuvotteluja saamiensa toimeksiantojen 
pohjalta.
Euroopan investointipankki (EIP) : Euroopan unionin pankki, joka on EU:n jäsenvaltioiden omistuksessa ja 
edustaa niiden etuja. Investointipankki työskentelee tiiviisti EU:n muiden toimielinten kanssa EU‑politiikkojen 
täytäntöönpanossa. Se on maailman suurin monenkeskinen lainanottaja ja ‑antaja volyymin perusteella mitattuna. 
Yli 90 prosenttia investointipankin toiminnasta keskittyy Eurooppaan, mutta se tukee myös EU:n ulko ‑ ja 
kehitysyhteistyöpolitiikkoja.
Euroopan kehitysrahastot (EKR) : Pääasiallinen rahoitusväline, jonka avulla EU tukee Afrikan, Karibian 
ja Tyynenmeren valtioiden (AKT‑valtiot) sekä merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) kanssa tehtävää 
kehitysyhteistyötä. EU:n suhteet AKT‑valtioihin sekä merentakaisiin maihin ja alueisiin perustuvat Cotonoussa 
23 päivänä kesäkuuta 2000 tehtyyn kumppanuussopimukseen, joka kattaa 20 vuoden ajanjakson. Sopimuksen 
keskeisenä tavoitteena on vähentää köyhyyttä ja lopulta poistaa se. EU:n jäsenvaltiot rahoittavat EKR:ja, joihin 
sovelletaan niiden omia varainhoitoasetuksia ja joita komissio hallinnoi EU:n yleisen talousarvion ulkopuolella.
Euroopan ulkosuhdehallinto : Perustettiin joulukuussa 2010 Lissabonin sopimuksen nojalla. Valmistelee muun 
muassa maa ‑ ja aluekohtaiset määrärahat sekä EU:n yhteistyöstrategiat yhdessä asianomaisten komission osastojen 
kanssa osana ohjelmointisykliä, joka koskee suurinta osaa ulkoisten toimien välineistä.
Euroopan unionin kehitysavun ja ulkoisen avun politiikkoja ja niiden toteuttamista koskeva vuotuinen 
kertomus : Kertomus on esitettävä Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous ‑ ja sosiaalikomitealla sekä 
alueiden komitealle EU:n ulkoisen avun rahoitusvälineiden perustamisasetusten nojalla. Kertomuksessa käsitellään 
kunkin rahoitusvälineen tavoitteiden saavuttamista, ja se perustuu indikaattoreihin sekä tuotettujen tulosten ja 
relevanttien välineiden tehokkuuden mittauksiin. Kertomus on saatavilla seuraavassa osoitteessa: http://ec.europa.
eu/europeaid/annual‑report ‑2014 ‑european‑unions‑development‑and‑external‑assistance‑policies‑and‑their_en
05 Sanasto ja lyhenteet 
EuropeAid : Kehitys ‑ ja yhteistyöpääosasto, joka toimii Euroopan komissiossa ja vastaa
– EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan laatimisesta ja unionin ulkopuolelle suunnatun tuen alakohtaisten 
toimintapolitiikkojen määrittelystä
– ulkoisen avun välineiden monivuotisen ohjelmatyön laatimisesta yhdessä Euroopan ulkosuhdehallinnon kanssa
– kehitysyhteistyötä koskevan, EU:n ja jäsenvaltioiden välisen koordinoinnin edistämisestä ja EU:n ulkoisesta 
edustamisesta tällä alalla.
OECD‑DAC : Kehitysapukomitea. Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestöön (OECD) kuuluva komitea, joka 
käsittelee kehitysapuun liittyviä asioita.
Rahoitusnäkymät : Monivuotinen rahoitussuunnittelun kehys, jossa asetetaan rajat EU:n menoille. Kehyksessä 
unionin toimintapoliittiset painopistealueet tulevat esiin rahoituksena, ja samalla ne toimivat budjettikurin ja 
‑suunnittelun välineenä. Nykyiset rahoitusnäkymät kattavat kauden 2014–2020; edelliset rahoitusnäkymät kattoivat 
kauden 2007–2013.
Rahoitusvälineet : Asetuksia, joita tavallisesti antavat Euroopan parlamentti ja neuvosto. Asetusten avulla 
myönnetään EU:n toimintapolitiikkojen tukemiseen tarvittavat varat. EU:n kehitysyhteistyöpolitiikkaa tuetaan 
useilla rahoitusvälineillä.
Sisäisen tarkastuksen yksikkö : Komission pääosastoon sisältyvä yksikkö, joka raportoi suoraan pääjohtajalle. 
Yksikön tehtävänä on antaa riippumaton lausunto sisäisen valvonnan järjestelmän vaikuttavuudesta, tarkoituksena 
pääosaston toiminnan parantaminen.
Tulos : Termi kattaa seuraavat alakäsitteet:
– tuotos: se, mikä tuotetaan tai saavutetaan tukitoimenpiteeseen myönnetyillä resursseilla (esim. viljelijöille jaetut 
avustukset, työttömille järjestetty ammatillinen koulutus, rakennettu tie)
– tulos: tukitoimenpiteen avulla aikaansaadut välittömät muutokset (esim. tien rakentamisen seurauksena 
yhteydet tietylle alueelle paranevat, harjoittelija saa työpaikan)
– vaikutus: pidemmän aikavälin sosiaalis‑taloudelliset seuraukset, jotka ovat havaittavissa tietyn ajan kuluttua 
tukitoimenpiteen päätyttyä; vaikutus voi olla välitön tai välillinen, myönteinen tai kielteinen.
Ulkoisen avun hallinnointia koskeva kertomus : EU:n edustustojen pääasiallinen raportointiasiakirja 
EuropeAidille. Kertomus on asetettava Euroopan parlamentin ja neuvoston saataville.
Vuotuinen toimintakertomus : Kertomuksessa esitellään pääosaston saavuttamat tulokset ja käytetyt resurssit. Se 
heijastaa vuotuista työohjelmaa ja on lisäksi pääjohtajan komissiolle esittämä hallinnointikertomus, jossa tuodaan 
esiin, kuinka pääjohtaja on suorittanut EU:n talousarvion hallinnointiin liittyvät tehtävänsä valtuutettuna tulojen 
ja menojen hyväksyjänä. Kertomus toimitetaan myös Euroopan parlamentille ja neuvostolle. Se on saatavilla 
seuraavassa osoitteessa: http://ec.europa.eu/atwork/key‑documents/index_en.htm
06
 Tiivistelmä
I
Kehitys ‑ ja yhteistyöpääosasto (EuropeAid) on komis ‑
sion hajautetun organisaation puitteissa perustanut 
oman tilivelvollisuuskehyksensä, joka käsittää pää ‑
osaston toimintaa koskevan seurannan, arvioinnin 
ja raportoinnin. Tässä kertomuksessa tarkastellaan 
tilivelvollisuuskehyksen kahta keskeistä osatekijää eli 
arviointeja ja tulosperusteista seurantaa (ROM, results 
oriented monitoring). Arviointitoiminnalla tarkoitetaan 
järjestelmällistä ja objektiivista arviointia, joka kohdis ‑
tuu käynnissä olevaan tai päätökseen saatuun ohjel ‑
maan tai toimintapolitiikkaan, sen suunnitteluun, täy ‑
täntöönpanoon ja tuloksiin. Tulosperusteinen seuranta 
on vakiomuotoista ulkoisen avun osalta suoritettavaa 
ulkoista arviointia, jonka avulla tarkastellaan ohjel ‑
mien tuloksellisuutta. Näiden tilivelvollisuuskehyksen 
osa‑alueiden pääasiallisena tarkoituksena on parantaa 
käynnissä olevien ohjelmien täytäntöönpanoa ja tule ‑
vien ohjelmien ja toimintapolitiikkojen suunnittelua 
saadun palautteen ja kokemusten pohjalta. Lisäksi ne 
muodostavat perustan tilivelvollisuudelle.
II
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että EuropeAidin 
arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajärjes ‑
telmät eivät ole riittävän luotettavia.
III
Arviointitoiminta ja tulosperusteinen seuranta on 
yleisesti ottaen järjestetty hyvin EuropeAidissa, mutta 
ohjelma‑arviointeihin kohdistettava kokonaistason 
valvonta puuttuu. Lisäksi arviointiin ja tulosperustei ‑
seen seurantaan osoitettujen resurssien tehokkaaseen 
käyttöön ei kiinnitetä riittävästi huomiota.
IV
Arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajär ‑
jestelmät eivät takaa riittävässä määrin, että havain ‑
not ovat relevantteja ja pitäviä. Ohjelma ‑ arviointeja 
koskevat suunnitelmat perustuvat liian epäselviin 
priorisointikriteereihin. Käytössä ei ole seurantajär ‑
jestelmää, jonka avulla yksilöitäisiin ja käsiteltäisiin 
syitä, joiden seurauksena arviointisuunnitelmista usein 
poiketaan. Laadunvalvontamenettelyjä ei sovelleta 
yhdenmukaisesti tuloperusteisen seurannan ja ohjel ‑
ma‑arviointien osalta.V
Arviointijärjestelmillä ja tulosperusteisilla seurantajär ‑
jestelmillä ei varmisteta, että havaintoja hyödynnetään 
optimaalisesti. Tämä johtuu siitä, että käytössä ei ole 
asianmukaisia mekanismeja havaintoihin perustu ‑
vien jatkotoimien ja havainnoista tiedottamisen 
seurantaan.
VI
Arviointijärjestelmät ja tulosperusteiset seurantajär ‑
jestelmät eivät tuota riittävästi tietoa saavutetuista 
tuloksista seuraavista syistä: tavoitteita ja indikaatto ‑
reita ei määritetä tarpeeksi hyvin; jälkiarviointeja ja 
tulosperusteista jälkiseurantaa suoritetaan liian vähän; 
budjettitukea koskeviin arviointimenetelmiin liittyy jo 
itsessään tiettyjä rajoitteita. Nämä tekijät rajoittavat 
merkittävällä tavalla EuropeAidin valmiuksia antaa 
selvitys tosiasiallisesti saavutetuista tuloksista.
VII
Tilintarkastustuomioistuin esittää suosituksia seuraa ‑
vista aiheista: arviointiresurssien ja tulosperusteisen 
seurannan resurssien tehokas käyttö, arviointien 
keskinäinen priorisointi ja seuranta, laadunvalvonta ‑
menettelyjen täytäntöönpano, saavutettujen tulosten 
toteennäyttäminen sekä arviointeihin ja tulosperustei ‑
seen seurantaan perustuvien havaintojen seuranta ja 
havainnoista tiedottaminen.
07
 Johdanto
01 
Tämänhetkisessä taloudellisessa ja po ‑
liittisessa tilanteessa komission on yhä 
tärkeämpää varmistaa ja osoittaa, että 
EU:n varoja käytetään taloudellisella, 
tehokkaalla ja vaikuttavalla tavalla. 
Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat 
tuoneet esiin, että tarvitaan selvem ‑
pi kuva siitä, millaisia tuloksia EU:n 
päätavoitteisiin nähden on saavutettu1. 
Saavutetuista tuloksista voidaan saada 
tietoa ainoastaan silloin, kun käytössä 
on tuloksiin kohdistuva tilivelvollisuus ‑
kehys, joka käsittää seuraavat kolme 
osatekijää: seurannan, arvioinnin ja 
raportoinnin.
Komission arviointikehys
02 
Arvioinnilla tarkoitetaan järjestelmäl ‑
listä ja objektiivista arviointia, joka 
kohdistuu meneillään olevaan tai 
päätökseensaatuun ohjelmaan tai toi ‑
mintapolitiikkaan, sen suunnitteluun, 
täytäntöönpanoon ja tuloksiin. Pääasi ‑
asiallisena tavoitteena on varmistaa, 
onko tavoitteet saavutettu, sekä esit ‑
tää suosituksia tulevien tukitoimenpi ‑
teiden parantamiseksi. Näin voidaan 
tukea komissiota, Euroopan parla ‑
menttia ja neuvostoa päätöksenteossa.03 
Arviointi on olennaisen tärkeää 
EU‑politiikkojen ja tukitoimenpiteiden 
suunnittelun, muotoilun ja täytäntöön ‑
panon kannalta, ja lisäksi se edistää 
avoimuutta ja demokraattista tilivel ‑
vollisuutta. Tätä painotetaan Euroopan 
unionin toiminnasta tehdyn sopimuk ‑
sen 318 artiklassa, jossa komissiota 
vaaditaan toimittamaan vuosittain 
Euroopan parlamentille ja neuvostolle 
unionin varoja koskeva arviointikerto ‑
mus, joka perustuu saavutettuihin tu ‑
loksiin (318 artiklan mukainen arvioin ‑
tikertomus). Euroopan parlamentti on 
tuonut esiin2, että kolmessa ensimmäi ‑
sessä komission helmikuussa 2014 toi ‑
mittamassa kertomuksessa ei annettu 
budjettivallan käyttäjälle selvää kuvaa 
siitä, missä määrin unionin päätavoit ‑
teet on tosiasiallisesti saavutettu.
04 
Komission arviointikehys perustuu 
seuraaviin toimintapoliittisiin ja 
sääntelyasiakirjoihin:
a) EU:n talousarvioon sovellettava 
varainhoitoasetus3
b) arviointien käyttöä vahvistava 
tiedonanto4
c) strategista arviointia koskeva 
tiedonanto5
d) tiedonanto, jolla vahvistetaan 
järkevää sääntelyä ja arvioinnin 
parantamista6.1 Esimerkiksi neuvoston 
suositukset komissiolle 
vuoden 2011 
vastuuvapausmenettelyn 
yhteydessä ”tulosten 
saavuttamisesta” (asiakirja 
5752/13 ADD1, s. 31), Euroopan 
parlamentin suositukset 
vuoden 2011 
vastuuvapausmenettelyn 
yhteydessä, ks. suositus 248 
Euroopan ulkosuhdehallinnon 
ja EuropeAidin osalta, ja 
suositukset 308 ja 309 koko 
komission osalta (asiakirja 
P7_TA‑PROV(2013)0122).
2 Euroopan parlamentin 
päätöslauselma 
26. helmikuuta 2014 
saavutettuihin tuloksiin 
perustuvasta unionin varoja 
koskevasta arvioinnista: uusi 
väline Euroopan komission 
tehostettua 
vastuuvapausmenettelyä 
varten. Asiakirja 
P7_TA(2014)0134.
3 Euroopan parlamentin ja 
neuvoston asetus (EU, 
Euratom) N:o 966/2012, 
annettu 25 päivänä lokakuuta 
2012, unionin yleiseen 
talousarvioon sovellettavista 
varainhoitosäännöistä 
(EUVL L 298, 26.10.2012, s. 1), 
30 artiklan 4 kohta.
4 SEC(2007) 213, 21. helmikuuta 
2007: Dalia Grybauskaitén 
yhdessä puheenjohtajan 
kanssa komissiolle antama 
tiedonanto arviointien 
paremmasta 
hyödyntämisestä: 
”Responding to Strategic 
Needs: Reinforcing the use of 
evaluation”.
5 C(2001) 3661, 12. marraskuuta 
2001: puheenjohtajan 
tiedonanto arvioinnin 
käyttöönotosta komissiosta: 
”Putting evaluation into 
practice within the 
Commission”.
6 COM(2013) 686 final, 
2. lokakuuta 2013 
”Strengthening the 
foundation of Smart 
Regulation – improving 
evaluation” (tiedonanto 
järkevästä sääntelystä ja 
arvioinnin parantamisesta).
08 Johdanto
05 
Kukin pääosasto on vastuussa oman 
toimintansa arvioinnista, ja pääosastot 
voivat rakentaa arviointijärjestelmänsä 
omiin tarpeisiinsa ja vaatimuksiinsa 
sopiviksi (noudattaen kuitenkin komis ‑
sion määrittelemiä organisaatiota, va ‑
lintaa, suunnittelua ja arviointihavain ‑
tojen käyttöä koskevia standardeja).
EuropeAidin 
arviointijärjestelmät ja 
tulosperusteiset 
seurantajärjestelmät
06 
EuropeAidin arviointijärjestelmät ja 
tulosperusteiset seurantajärjestelmät 
(ROM).) ovat osa pääosaston käyttä ‑
mää tuloksiin suuntautuvaa tilivelvolli ‑
suuskehystä, joka perustuu paitsi koh ‑
dassa 4 lueteltuihin toimintapoliittisiin 
ja sääntelyasiakirjoihin, myös EU:n ke ‑
hitysapua lähemmin koskeviin toimin ‑
tapoliittisiin ja sääntelyasiakirjoihin:
a) Euroopan kehitysrahastoon 
sovellettavat varainhoito ‑
asetukset7; muut rahoitus ‑
välineet, joilla tuetaan EU:n 
kehitysyhteistyöpolitiikkaa
b) Pariisin julistus, Accran toi ‑
mintasuunnitelma8 ja Busanin 
kumppanuussopimus9
c) kehityspolitiikkaa koskeva euroop ‑
palainen konsensus10
d) Muutossuunnitelma‑tiedonanto11.07 
EuropeAid vastaa kahdentyyppisistä 
arvioinneista, jotka annetaan ulkopuo ‑
listen sopimuspuolten tehtäväksi:
a) strategiset arvioinnit, jotka kä ‑
sittävät (tiettyä maata tai aluetta 
koskevat) maantieteelliset arvi ‑
oinnit, sekä temaattiset arvioinnit, 
jotka kattavat tietyn toiminnanalan 
(esim. koulutus, elintarviketurvalli ‑
suus) tai tietyn tukimuodon (bud ‑
jettituki, yhteistyö kehityspankkien 
kanssa)
b) ohjelma‑arvioinnit12, jotka voidaan 
suorittaa täytäntöönpanovaihees ‑
sa (väliarviointi) tai tukitoimenpi ‑
dettä päätettäessä (loppuarviointi) 
taikka tukitoimenpiteen päättämi ‑
sen jälkeen (jälkiarviointi).
08 
Näissä arvioinneissa arvioidaan toimin ‑
nan tuloksellisuutta viiden seuraavan 
kriteerin perusteella: tarkoituksen ‑
mukaisuus, vaikuttavuus, tehokkuus, 
kestävyys ja vaikutus. Kriteerit on 
laatinut taloudellisen yhteistyön ja 
kehityksen järjestön kehitysapukomi ‑
tea (OECD‑DAC) yhdessä kansainväli ‑
sen rahoitusyhteisön kanssa13. Lisäksi 
on arvioitava EU:n suhteellista etua ja 
toiminnan johdonmukaisuutta muihin 
EU‑politiikkoihin ja ‑ ohjelmiin, muiden 
rahoittajien toimiin sekä kumppani ‑
maiden toimintapolitiikkoihin nähden.7 Kymmenes EKR: neuvoston 
asetus (EY) N:o 215/2008, 
annettu 18 päivänä 
helmikuuta 2008, 
kymmenenteen Euroopan 
kehitysrahastoon 
sovellettavasta 
varainhoitoasetuksesta 
(EUVL L 78, 19.3.2008, s. 1), 12 
ja 27 artikla.
 Yhdestoista EKR: AKT–
EU‑ministerineuvoston päätös 
N:o 1/2013, tehty 7 päivänä 
kesäkuuta 2013, Afrikan, 
Karibian ja Tyynenmeren 
valtioiden ryhmän jäsenten 
sekä Euroopan yhteisön ja sen 
jäsenvaltioiden välisen 
kumppanuussopimuksen 
mukaisen vuosien 2014–2020 
monivuotista rahoituskehystä 
koskevan pöytäkirjan 
vahvistamisesta (EUVL L 173, 
26.6.2013, s. 67).
8 Pariisin julistus avun 
tuloksellisuudesta 2005, ja 
Accran toimintasuunnitelma 
2008: http://www.oecd.org/
dac/effectiveness/parisdecla ‑
rationandaccraagendaforac ‑
tion.htm
9 Busanin kumppanuussopimus 
tehokkaasta kehitysyhteis ‑
työstä 2011: http://www.oecd.
org/dac/effectiveness/
fourthhighlevelforumonaidef ‑
fectiveness.htm .
10 Neuvoston ja neuvostossa 
kokoontuneiden 
jäsenvaltioiden hallitusten 
edustajien, Euroopan 
parlamentin ja komission 
yhteinen julkilausuma 
Euroopan unionin 
kehityspolitiikasta: 
”Eurooppalainen konsensus” 
(EUVL C 46, 24.2.2006, s. 1).
11 KOM(2011) 637 lopullinen, 
13. lokakuuta 2011 ”EU:n 
kehitysyhteistyöpolitiikan 
vaikutuksen lisääminen: 
muutossuunnitelma”.
12 Termillä ohjelma  tarkoitetaan 
tässä kertomuksessa 
hankkeita , jotka ovat 
pienimuotoisia 
tukitoimenpiteitä, ja ohjelmia , 
jotka ovat laajamittaisia 
tukitoimenpiteitä.
13 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/daccriteriaforeva ‑
luatingdevelopmentassistan ‑
ce.htm
09 Johdanto
09 
EuropeAid käyttää tulosperusteista 
seurantajärjestelmää ohjelmiensa 
laadun seurantaan paikan päällä. Se 
perustuu lyhyisiin, ulkopuolisten asian ‑
tuntijoiden ohjelmiin paikan päälle 
tekemiin käynteihin. Asiantuntijat ar ‑
vioivat ohjelman tuloksellisuuden (ks. 
liite I ) edellä mainittujen OECD‑DAC:n 
arviointikriteerien pohjalta (ks. koh ‑
ta 8). Tarkoituksena on, että eri ohjel ‑
mia voidaan verrata keskenään ja tu ‑
loksellisuutta koskevat tiedot voidaan 
kerätä kokonaistasolla yhteen. Arvioin ‑
teihin verrattuna tulosperusteinen seu ‑
ranta on kevyempi toimintatapa, joka 
antaa nopean yleiskuvan ohjelmien tu ‑
loksellisuudesta. Tulosperusteinen seu ‑
ranta voi ohjelma‑arviointien tapaan 
tapahtua ohjelmien täytäntöönpanon 
aikana tai sen jälkeen.10 
EuropeAid antaa seuraavat keskeiset 
kertomukset:
a) puolivuosittain annettava ulkoisen 
avun hallinnointia koskeva kerto ‑
mus, joka on EU:n edustustojen 
pääasiallinen raportointiasiakirja14
b) EuropeAidin johtajien kertomuk ‑
set heidän vastuulleen kuuluvien 
varojen hallinnoinnista
c) EuropeAidin pääjohtajan vuotui ‑
nen toimintakertomus Euroopan 
komission jäsenille sekä Euroopan 
parlamentille ja neuvostolle
d) komission jäsenen vuotuinen 
kertomus Euroopan parlamentille 
ja neuvostolle Euroopan unio ‑
nin kehitysavun ja ulkoisen avun 
politiikoista
e) osuus 318 artiklan nojalla laadit ‑
tavaan arviointikertomukseen, 
jonka komissio toimittaa Euroopan 
parlamentille ja neuvostolle.14 Ulkoisen avun hallinnointia 
koskevat kertomukset on 
laadittava vuodesta 2014 
lähtien vuosittain.
10
 Tarkastuksen laajuus ja 
tarkastustapa
11 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, 
onko EuropeAidilla luotettavat arvi ‑
ointijärjestelmät ja tulosperusteiset 
seurantajärjestelmät. Tarkastuksessa 
painotettiin kolmea seuraavaa keskeis ‑
tä kysymystä:
a) Onko EuropeAidin arviointijärjes ‑
telmät ja tulosperusteiset seuran ‑
tajärjestelmät organisoitu tarkoi ‑
tuksenmukaisesti ja onko niihin 
osoitettu tarvittavat resurssit?
b) Saadaanko EuropeAidin arvioin ‑
tijärjestelmien ja tulosperusteis ‑
ten seurantajärjestelmien avulla 
käyttöön relevantteja ja pitäviä 
havaintoja?
c) Varmistetaanko arviointijärjes ‑
telmien ja tulosperusteisten 
seurantajärjestelmien avulla, että 
tehtyjä havaintoja hyödynnetään 
optimaalisesti?
12 
Tarkastus kattoi vuosina 2007–2013 
käytössä olleet arviointijärjestelmät ja 
tulosperusteiset seurantajärjestelmät. 
Tarkastuksessa otettiin huomioon 
EuropeAidin kautta 2014–2020 silmällä 
pitäen toteuttamat tai suunnittelemat 
muutokset, jos niistä oli saatavilla 
riittävästi tietoa, jonka tilintarkastus ‑
tuomioistuin pystyi tarkistamaan.13 
Tarkastus toimitettiin marraskuun 2013 
ja maaliskuun 2014 välisenä aikana, ja 
sen yhteydessä
a) käytiin läpi arviointia ja tulos ‑
painotteista seurantaa koskevat 
EuropeAidin ohjeet sekä arviointi ‑
en hallinnointiin liittyvät keskeiset 
asiakirjat ja prosessit
b) haastateltiin kahdeksan EuropeAi ‑
din yksikön15 virkamiehiä
c) käytiin EU:n edustustoissa Beninis ‑
sä ja Intiassa; haastateltiin edus ‑
tustojen henkilöstöä ja käytiin läpi 
relevanttia dokumentaatiota
d) tutkittiin ohjelma‑asiakirjoja (ks. 
liite III ), ohjelmien rahoitussopi ‑
muksia (ks.  liite III ), strategisia ja 
ohjelma‑arviointeja (ks. liite IV ) 
sekä tulosseurantakertomuksia (ks. 
liite V )
e) lähetettiin 50:een EU:n edustus ‑
toon kysely, johon saatiin 41 vas ‑
tausta (ks. liite VI ).15 Arviointi; laatu ja tulokset; 
suunnittelu (AKT) ja 
horisontaalinen koordinointi; 
maantieteellinen koordinointi: 
Aasian ja Tyynenmeren alue; 
koulutus, terveys, tutkimus, 
kulttuuri; maaseudun 
kehittäminen, 
elintarviketurvallisuus, 
ravitsemus; Afrikan ja EU:n 
kumppanuus, rauhanrahasto; 
alueohjelmat: eteläiset 
naapurimaat.
11
 Huomautukset
16 Tulosperusteisen seurannan 
koordinaattoreita on kaikkiaan 
viisi: yksi kullakin alueella 
toteutettavia maantieteellisiä 
ohjelmia varten (Afrikka–
Karibia–Tyynenmeren alue, 
Aasia, Latinalainen Amerikka, 
naapurialue) ja yksi temaattisia 
ohjelmia varten.Arviointi ja 
tulosperusteinen 
seuranta on 
kokonaistasolla 
tarkasteltuna organisoitu 
hyvin, mutta EuropeAid 
voisi kiinnittää enemmän 
huomiota resurssien 
tehokkaaseen käyttöön
14 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, 
jakautuvatko vastuualueet tarkoituk ‑
senmukaisesti arviointijärjestelmissä ja 
tulosperusteisissa seurantajärjestelmis ‑
sä ja käytetäänkö järjestelmiin osoite ‑
tut taloudelliset ja henkilöstöresurssit 
tehokkaasti.
Vastuualueet jakautuvat 
tarkoituksenmukaisesti, 
mutta ohjelma‑arviointeja ei 
valvota riittävästi
15 
EuropeAidin organisaatiossa yhdisty ‑
vät onnistuneella tavalla keskitetyt ja 
hajautetut vastuualueet. Keskitetysti 
hallinnoitujen vastuualueiden osalta 
tilanne on seuraava:
a) Arviointiyksikkö hoitaa strategiset 
arvioinnit, ja sillä on siksi oltava 
perusteellinen kuva EuropeAidin 
toiminnasta. Yksikkö vastaa arvi ‑
ointimenetelmien kehittämisestä 
ja EuropeAidin arviointitoiminnan 
koordinoinnista ja seurannasta. 
Sillä on myös keskeinen rooli 
raportoitaessa strategisissa arvi ‑
oinneissa tehdyistä havainnoista 
vuotuisessa toimintakertomukses ‑
sa ja kehitysapua ja ulkoista apua 
koskevassa vuosikertomuksessa 
sekä 318 artiklaan perustuvaan ko ‑
mission arviointikertomukseen si ‑
sältyvässä EuropeAidin osuudessa.b) Laadusta ja tuloksista vastaava 
yksikkö valvoo tulosperusteista 
seurantajärjestelmää (organisaa ‑
tiolle yhteinen yleinen laadun ‑
varmennus mukaan lukien) sekä 
tulosperusteisen seurannan ja oh ‑
jelma‑arviointien keskinäistä joh ‑
donmukaisuutta. Lisäksi se osallis ‑
tuu tulosperusteisessa seurannassa 
ja ohjelma‑arvioinneissa saatujen 
tietojen analysointiin. Se myös 
kokoaa yhteen vuotuisia toiminta ‑
kertomuksia ja vuosikertomuksia 
varten tuloksellisuusluokittelua 
koskevat tiedot, jotka on saatu 
tulosperusteisessa seurannassa.
c) EuropeAidissa toimivat tulospe ‑
rusteisen seurannan koordinaat ‑
torit16 valvovat tulosperusteista 
seurantajärjestelmää omilla 
toiminta‑aloillaan. Tulosperusteista 
seurantaa koskevat tietokeskukset 
antavat EuropeAidin operatiivisissa 
yksiköissä ja EU:n edustustoissa 
asiantuntijoille tukea paikan päälle 
tehtyjen käyntien järjestämisessä.
16 
Arviointiyksikkö ja laadusta ja tulok ‑
sista vastaava yksikkö raportoivat 
suoraan varapääjohtajalle. Kyseessä on 
riittävän korkea taso organisaatiossa, 
jotta voidaan varmistaa, että yksiköt 
saavat työssään tukea johdolta.
12 Huomautukset
17 
Ohjelma‑arviointien hallinnointi on 
hajautettu EuropeAidin operatiivisille 
yksiköille ja EU:n edustustoille, sillä 
näin on todennäköisempää, että arvi ‑
ointituloksia hyödynnetään. Ohjelma ‑
päälliköt voivat kuitenkin huomattavan 
itsenäisesti hallinnoida ohjelma‑arvi ‑
ointeja, sillä he ovat vastuuhenkilöitä 
prosessin kaikissa vaiheissa arviointien 
käynnistämisestä tulosten seurantaan. 
Kyseistä toimintaa ei kuitenkaan koor ‑
dinoida eikä seurata kokonaistasolla, ja 
näin ollen EuropeAidilla ei ole siitä ko ‑
konaiskuvaa. Lisäksi ylemmän johdon 
suorittama valvonta on vähäistä.
EuropeAid ei kiinnitä 
tarpeeksi huomiota 
resurssien tehokkaaseen 
käyttöön
18 
Komission arviointistandardeissa 
vaaditaan, että arviointitoimintaan on 
osoitettava riittävät resurssit, joiden 
avulla arviointi täyttää tarkoituksen ‑
sa. Kunkin pääosaston on erityisesti 
varmistettava, että henkilöstö ‑ ja 
taloudelliset resurssit yksilöidään sel ‑
västi ja osoitetaan arviointitoimintaan 
oikeasuhteisesti.19 
EuropeAidilla on riittämättömät tiedot 
sen arviointijärjestelmiin ja tulosperus ‑
teisiin seurantajärjestelmiin käytetyistä 
resursseista. Strategisten arviointien 
ja tulosperusteisen seurannan vuo ‑
tuisista kuluista on saatavilla tietoa: 
strategisten arviointien vuotuiset kulut 
olivat kaudella 2007–2013 yhteensä 
5–6  miljoonaa  euroa ja tulosperustei ‑
sen seurannan kulut 17  miljoonaa  eu‑
roa17. EuropeAidin vuosina 2010 ja 2013 
tekemien arvioiden mukaan ohjel ‑
ma‑arviointien vuotuiset kulut ovat 
12–15  miljoonaa  euroa. Arviointien ja 
tulosperusteisen seurannan vuotuiset 
kulut olisivat näin ollen 34–38 miljoo ‑
naa euroa. EuropeAidilla ei kuitenkaan 
ole luotettavia tietoja ohjelma‑arvi ‑
ointien lukumäärästä, ja lisäksi näiden 
arviointien kulut eivät ole helposti 
yksilöitävissä hallintotietojen it‑järjes ‑
telmässä18. Tilintarkastustuomioistuin 
ei näin ollen pysty vahvistamaan arvi ‑
oiden paikkansapitävyyttä.
20 
Arviointiyksikössä työskentelee 
16 henkilöä ja laadusta ja tuloksista 
vastaavassa yksikössä työskentelee 
noin yksi kokopäiväistä vastaava 
henkilö tulosperusteisen seurannan 
parissa. Ohjelmapäälliköiden, tu ‑
losperusteista seurantaa koskevien 
tietokeskusten ja tulosperusteisen 
seurannan koordinaattoreiden tasolta 
ei kuitenkaan ole hallintotietoja siitä, 
kuinka paljon ohjelma‑arviointeihin 
ja tulosperusteisiin seurantatarkas ‑
tuksiin on sidottu henkilöstöresurs ‑
seja. Tilintarkastustuomioistuin arvioi 
kyselytutkimuksensa perusteella, että 
EU:n edustustoissa työskentelee noin 
60 henkilöstön jäsentä kokopäiväi ‑
sesti tulosperusteisen seurannan ja 
ohjelma‑arviointien parissa. On näin 
ollen todennäköistä, että arviointien 
ja tulosperusteisen seurannan parissa 
työskentelee kokopäiväisesti kaikkiaan 
runsaasti yli 80 henkilöä.17 EuropeAid arvioi, että 
vuotuiset kulut nousevat noin 
25,5  miljoonaan  euroon. 
Nousu johtuu paikan päälle 
tehtyjen käyntien 
pidentymisestä (keskimäärin 
kahdesta kahdeksaan päivää) 
ja kokeneempien 
asiantuntijoiden käytöstä.
18 Yhtenäinen 
hallintotietojärjestelmä 
(Common Relex Information 
System)
13 Huomautukset
21 
EuropeAidilla ei ole luotettavia tietoja, 
joiden perusteella se voisi varmistaa, 
että eri arviointi ‑ ja tulosseuranta ‑
toimiin on osoitettu oikeasuhteisesti 
tarkoituksenmukaiset henkilöstö ‑ ja 
taloudelliset resurssit.
22 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, 
että ohjelma‑arviointien ja tulosperus ‑
teisten seurantatarkastusten välinen 
koordinointi on riittämätöntä, mikä to ‑
dennäköisesti heikentää tehokkuutta. 
Ohjelma‑arviointien ja tulosperusteis ‑
ten seurantatarkastusten suunnittelu 
tapahtuu täysin erilaisin menettelyta ‑
voin ja kriteerein19 (ks. kohdat 27 ja 31). 
Ohjelmia voidaan arvioida joko liikaa 
tai liian vähän, jos tulosperusteista 
seurantaa ja arviointeja ei suoriteta 
sopivassa suhteessa. Toisinaan ohjelma 
saattaa jäädä kokonaan arvioimatta, 
mikä on tavallista päätökseen saatujen 
ohjelmien kohdalla (ks. kohdat 45–48). 
Tilintarkastustuomioistuimen kyselyssä 
saatiin seuraava vahvistus: vain puolet 
vastaajista katsoi, että ohjelma‑arvi ‑
oinnit ja tulosperusteiset seurantatar ‑
kastukset täydentävät hyvin toisiaan.EuropeAidin 
arviointijärjestelmät ja 
tulosperusteiset 
seurantajärjestelmät eivät 
takaa riittävässä määrin, 
että havainnot ovat 
relevantteja ja pitäviä
23 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, 
valittiinko toteutettavat arvioinnit ja 
tulosperusteiset seurantatarkastukset 
tarkoituksenmukaisten kriteerien perus ‑
teella ja suoritettiinko ne ajoissa. Lisäksi 
tilintarkastustuomioistuin tutki, olivatko 
arviointeja ja tulosperusteisia seuran ‑
tatarkastuksia suorittavat asiantuntijat 
riittävän päteviä, sovellettiinko laadun ‑
valvontamenettelyjä vaikuttavasti ja 
saatiinko arviointien ja tulosperusteisten 
seurantatarkastusten avulla riittävästi 
evidenssiä EuropeAidin tukitoimenpiteil ‑
lä aikaansaaduista tuloksista.
Suoritettavien ohjelma‑arvi ‑
ointien valinnassa ja arvioin ‑
tien oikea‑aikaisessa toteut ‑
tamisessa ilmenee joitakin 
puutteita
Strategisia arviointeja koskevat 
monivuotiset suunnitelmat pe ‑
rustuvat tarkoituksenmukaisiin 
kriteereihin
24 
Kauden 2007–2013 suuntaa‑antava moni ‑
vuotinen arviointisuunnitelma laadittiin 
siten, että se olisi maantieteellisesti täysin 
kattava. Tarkoituksena oli hyödyntää saa ‑
tuja kokemuksia seuraavissa ohjelmatyöp ‑
rosesseissa. Temaattiset arvioinnit valittiin 
jaettujen varojen suuruuden perusteella 
sekä sen mukaan, kuinka tärkeästä alasta 
oli kyse maakohtaisissa ja alueellisen 
tason EU‑yhteistyöstrategioissa. Lisäksi 
tavoitteena oli lisätä tukimuotoon (bud ‑
jettituki), yhteistyö EIP:n kanssa, kehitys ‑
pankit, yhteistyö YK:n järjestöjen kanssa) 
kohdistuvien arviointien lukumäärää.19 Ainoa sääntö on, että 
tulosperusteista seurantaa ei 
pidä suorittaa samana vuonna 
ohjelma‑arvioinnin kanssa.
14 Huomautukset
25 
Valintakriteereitä hiottiin lisää ny ‑
kyistä työohjelmaa 2014–2018 varten. 
Tavoitteena oli tuottaa riittävä määrä 
aineistoa, jonka perusteella voidaan 
raportoida vuonna 2017 Euroopan 
parlamentille ja neuvostolle rahoitus ‑
välineiden tuloksista ja vaikutuksista, 
kuten unionin ulkoisen toiminnan 
rahoitusvälineiden täytäntöönpanoa 
koskevissa yhteisissä säännöissä ja 
menettelyissä vaaditaan20. Toteutet ‑
tavat temaattiset arvioinnit valittiin 
muutossuunnitelman painopistea ‑
lueiden perusteella21. Tarkoituksena 
oli varmistaa suhteellinen tasapaino 
alueiden (Afrikka, Latinalainen Amerik ‑
ka ja Aasia) ja maatyyppien (keskituloi ‑
set maat, epävakaat valtiot sekä maat, 
joissa toteutetaan merkittäviä budjet ‑
titukiohjelmia) välillä.
Ohjelma‑arviointien 
valintaperusteet ovat epäselvät
26 
Ohjelma‑arviointi suoritetaan useim ‑
miten siksi, että se on pakollista tai 
mahdollista edunsaajan tai täytän ‑
töönpanokumppanin kanssa tehdyn 
rahoitussopimuksen nojalla. Arviointe ‑
ja koskevista rahoitussopimusten sään ‑
nöksistä päätetään tapauskohtaisesti 
ohjelman suunnitteluvaiheessa, mutta 
päätöksen tekemiseen ei ole annettu 
ohjeita. Tilintarkastustuomioistuin kävi 
läpi 20 tuoretta ohjelmaa (ks. liite III ) 
ja havaitsi lähestymistavassa merkittä ‑
viä ja selittämättömiä eroja:a) Väliarvioinnista oli sääntöjä kaikis ‑
sa ohjelmissa, mutta se oli pakolli ‑
nen vain puolessa ohjelmista
b) Jälkiarvioinnista oli sääntöjä vain 
kahdessa kolmasosassa ohjelmista 
ja se oli pakollinen vain yhdessä 
ohjelmassa.
Arviointeja ei useinkaan 
suoriteta suunnitellulla tavalla
27 
EuropeAid ei ole perustanut asianmu ‑
kaista järjestelmää, jolla seurattaisiin 
strategisia arviointeja ja ohjelma‑ar ‑
viointia koskevien suunnitelmien täy ‑
täntöönpanoa, analysoitaisiin poikkea ‑
miin johtaneita syitä ja puututtaisiin 
viipeiden systeemisiin syihin.
28 
Strategisiin arviointeihin kului usein 
suunniteltua paljon enemmän ai ‑
kaa22. Tämä oli osasyynä siihen, että 
suuntaa‑antava kauden 2007–2013 
monivuotinen arviointiohjelma pantiin 
täytäntöön vajavaisesti: ainoastaan 
70 prosenttia toteutettavaksi valituista 
arvioinneista suoritettiin. EuropeAi ‑
din mukaan tämä johtui erityisesti 
siitä, että arviointiyksikössä oli pulaa 
henkilöstöresursseista.20 Euroopan parlamentin ja 
neuvoston asetus 
(EU) N:o 236/2014, annettu 
11 päivänä maaliskuuta 2014, 
unionin ulkoisen toiminnan 
rahoitusvälineiden 
täytäntöönpanoa koskevista 
yhteisistä säännöistä ja 
menettelyistä (EUVL L 77, 
15.3.2014, s. 95), 17 artikla.
21 Keskeiset painopistealueet 
ovat
•  Ihmisoikeudet, demokratia, 
hallinto (mukaan lukien 
oikeusvaltioperiaate, 
sukupuolten välinen 
tasa‑arvo, naisten aseman 
parantaminen, julkisen 
sektorin hallinto, 
veropolitiikka ja ‑ hallinto, 
korruptio, 
kansalaisyhteiskunta ja 
paikallisviranomaiset, 
luonnonvarat, kehityksen ja 
turvallisuuden välinen 
yhteys).
•  Osallistava ja kestävä kasvu 
(sosiaaliturva, terveys, 
koulutus ja työpaikat, 
liiketoimintaympäristö, 
alueellinen yhdentyminen 
ja maailmanmarkkinat, 
kestävä maatalous ja 
energia).
22 Maakohtaiset arvioinnit 
kestivät keskimäärin 
18 kuukautta suunnitellun 
12 kuukauden sijaan.
15 Huomautukset
29 
Ohjelma‑arvioinnit suoritetaan ta ‑
vallisesti suunnitellussa aikataulussa, 
mutta tilintarkastustuomioistuimen 
kyselytutkimus osoitti, että suunni ‑
teltujen arviointien ja toteutettujen 
arviointien välinen ero oli merkittävä 
vuosina 2010–201323. Rahoitussopi ‑
musten määräyksiä ei aina sovellettu 
ohjelmien täytäntöönpanovaiheessa, 
sillä toisinaan arviointeja lykättiin tai 
ne peruttiin. Tilintarkastustuomio ‑
istuimen kyselyssä ilmeni, että EU:n 
edustustot tekevät tällaisia päätöksiä 
seuraavien syiden perusteella: niu ‑
kat henkilöstöresurssit24, arviointien 
käyttäjien tarpeet ja ohjelman täytän ‑
töönpanon vaikeudet. Suunniteltujen 
arviointien suorittamatta jättämisen 
syitä ei dokumentoitu. Tämä lisää 
riskiä, että päätökset jättää arviointi 
suorittamatta eivät perustu päteviin 
syihin tai päätöksiä ei tehdä asianmu ‑
kaisella tasolla.
Tulosperusteiseen seurantaan 
liittyvät valintamenettelyt 
vähentävät tulosperusteisen 
seurannan hyödyllisyyttä
30 
Tulosperusteisten seurantatarkastus ‑
ten valinta tapahtuu selvästi määritel ‑
tyjen vakiomuotoisten kriteereiden25 
perusteella. Valinnan yhteydessä 
tulosperusteisen seurannan sopimus ‑
puolet ja ohjelmapäälliköt konsultoivat 
toisiaan. Tulosperusteiset seuranta ‑
tarkastukset suoritetaan tavallisesti 
suunnitelman mukaan ja kertomukset 
toimitetaan yleensä ilman huomattavia 
viipeitä.31 
Tilintarkastustuomioistuin kuiten ‑
kin mainitsi erityiskertomuksessaan 
nro 1/201126 keskeisiä tekijöitä, jotka 
heikentävät tulosperusteisen seuran ‑
nan hyödyllisyyttä eri tukimuotojen 
yleisindikaattorina. Esiin tuotiin muun 
muassa se, että seurantaan valittujen 
hankkeiden otanta ei perustu tilastolli ‑
siin vaan harkinnanvaraisiin näkökoh ‑
tiin. EuropeAidin sisäisen tarkastuksen 
yksikkö havaitsi vuonna 2011 lisäksi, 
että johtuen siitä, että valintaa ei suori ‑
teta riskiperusteisesti, ohjelmapäälliköt 
eivät saa tulosperusteisten seuranta ‑
tarkastusten avulla palautetta silloin, 
kuin sitä eniten tarvittaisiin ohjelman 
täytäntöönpanon parantamiseksi.
Menettelyjä, joilla 
varmistetaan 
ohjelma‑arviointien 
ja tulosperusteisten 
seurantatarkastusten 
laatu, sovelletaan 
epäyhdenmukaisesti
Hankintamenettelyillä 
varmistetaan riittävän pätevien 
asiantuntijoiden rekrytointi
32 
Arviointeja suorittavat ulkoiset konsul ‑
tit, jotka EuropeAid ottaa palvelukseen 
julkisten hankintamenettelyjen avulla. 
Konsulttiyritysten esittämät ehdotuk ‑
set pisteytetään erityisten vaatimus ‑
ten27 perusteella (vaatimukset koskevat 
etenkin asiantuntijoiden ammatillista 
pätevyyttä). Tiiminvetäjillä ja koke ‑
neilla asiantuntijoilla on tavallisesti 
10–15 vuoden ammattikokemus tuki ‑
toimenpiteen alalta ja tiiminvetäjillä li ‑
säksi viiden vuoden arviointikokemus.23 EU:n edustustojen 
suunnitelmissa oli keskimäärin 
3,5 arviointia vuosittain; 
arviointeja suoritettiin 2,9.
24 Mainittiin pääasiallisena syynä 
siihen, että suunniteltua 
arviointia ei suoritettu.
25 Vakiomuotoisista kriteereistä 
poiketaan lähinnä seuraavista 
syistä: i) vältetään tarpeetonta 
seurantaa hyvin hallinnoitujen 
tai hiljattain arvioitujen 
ohjelmien kohdalla, 
ii) kohdistetaan seurantaa 
ongelmallisiin ohjelmiin, 
joiden kohdalla edellytyksenä 
oleva taloudellinen 
kynnysarvo ei toteudu, ja 
iii) tehostetaan seurantaa 
ohjelmissa, joiden sisäinen 
seuranta on riittämätöntä.
26 Erityiskertomus nro 1/2011 
”Onko unionin ulkopuolelle 
suunnattavan tuen 
hallinnoinnin hajauttaminen 
komissiolta edustustoille 
parantanut tuen 
toimittamista?”, kohta 25 
(htpp://eca.europa.eu).
27 Toimeksiannon kuvaus tai 
tekniset eritelmät.
16 Huomautukset
33 
Julkisten hankintamenettelyjen avulla 
valitut ulkoiset konsulttiyritykset (tu ‑
losperusteisen seurannan toimeksisaa ‑
jat)28 suorittavat myös tulosperusteiset 
seurantatarkastukset. Kokeneilta asian ‑
tuntijoilta vaaditaan kehitysyhteistyön 
alalta kymmenen vuoden kokemusta 
kyseessä olevalla alueella, keskitason 
asiantuntijoilta 5–10 vuoden koke ‑
musta ja nuoremmilta asiantuntijoil ‑
ta 0–5 vuoden kokemusta. Vuonna 
2014 tehtävien sopimusten kohdalla 
EuropeAid vaati, että tulosperustei ‑
sen seurannan toimeksisaajat ottavat 
erityisasiantuntijoita pitkäaikaiseen 
palvelukseen, jotta näiden asiantunte ‑
musta voidaan paremmin hyödyntää.
Ohjelma‑arviointeja 
ja tulosperusteisia 
seurantatarkastuksia koskevia 
laadunvalvontamenettelyjä ei 
sovelleta järjestelmällisesti
34 
Komission arviointistandardeissa 
vaaditaan, että asianmukaisesti perus ‑
teltuja tapauksia lukuun ottamatta ku ‑
takin arviointia varten on perustettava 
viiteryhmä29, joka antaa toimeksiannon 
kuvausta koskevia neuvoja, tukee 
arviointityötä ja osallistuu arvioinnin 
laadun arvioimiseen sopivin väliajoin. 
EuropeAidin arviointiohjeissa painote ‑
taan, että laadunvarmennus on proses ‑
sin jokaisessa vaiheessa arviointipäälli ‑
kön ja viiteryhmän keskeinen tehtävä. 
Viiteryhmässä olisi oltava edustajat 
keskeisistä sidosryhmistä30.
35 
Strategisia arviointeja varten peruste ‑
taan systemaattisesti viiteryhmä. Ryh ‑
män jäsenet tapaavat säännöllisesti, ja 
heidän työnsä (myös jokaiseen vaihee ‑
seen sisältyvä laaduntarkastus) doku ‑
mentoidaan kokouspöytäkirjoihin.36 
Samaa toimintatapaa ei ole noudatettu 
ohjelma‑arviointien yhteydessä. Tilin ‑
tarkastustuomioistuimen kyselytut ‑
kimuksen mukaan vain 39 prosenttia 
EU:n edustustoista perusti viiteryhmän 
aina tai useimmiten31. Tilintarkastus ‑
tuomioistuimen tarkastuskäynnin 
kohteena olleet EuropeAidin operatii ‑
viset yksiköt ja EU:n edustustot perus ‑
tivat harvoin virallisesti viiteryhmän. 
Ohjelmapäällikkö ja muut sidosryhmät 
saattavat jossakin määrin konsultoida 
toisiaan arviointiprosessin eri vaiheis ‑
sa (esim. laadittaessa toimeksiannon 
kuvausta tai tarkistettaessa arviointi ‑
kertomuksen luonnosta). Tilintarkas ‑
tustuomioistuin ei asianmukaisen do ‑
kumentaation puuttuessa kuitenkaan 
pystynyt arvioimaan, onko tämä usein 
toistuva käytäntö.
37 
EuropeAidin arviointiohjeiden mukaan 
arviointikertomusten luonnosten ja 
lopullisten arviointikertomusten laatu 
on arvioitava yhdeksän hyvin määri ‑
tellyn kriteerin pohjalta32. Tätä varten 
käytetään laatuasteikkoa, jonka kaksi 
henkilöä täyttää keskustellessaan 
mainituista yhdeksästä kriteeristä. 
Strategisten arviointien yhteydessä 
laatuasteikko täytettiin järjestelmäl ‑
lisesti, ja se julkaistiin EuropeAidin 
verkkosivuilla yhdessä arviointikerto ‑
muksen kanssa33. Tilintarkastustuomio ‑
istuimen kyselytutkimuksessa ilmeni, 
että ohjelma‑arviointien tapauksessa 
vain 71 prosenttia EU:n edustus ‑
toista arvioi arviointikertomuksen 
laadun ja vain 37 prosenttia täyttää 
arviointiasteikon34.28 Tulosperusteisen seurannan 
toimeksisaajia on kaikkiaan 
viisi: yksi kullakin alueella 
(Afrikka–Karibia–
Tyynenmeren alue; Aasia; 
Latinalainen Amerikka; 
naapurialue) toteutettavia 
maantieteellisiä ohjelmia 
varten ja yksi temaattisia 
ohjelmia varten.
29 Komissiossa käytetään myös 
ilmaisua ”ohjausryhmä”.
30 Arvioinnin tyypistä ja 
toteutuspaikasta riippuen 
viiteryhmiin voi kuulua 
edustajia EuropeAidista, 
Euroopan ulkosuhdehallinnos ‑
ta, muista komission osastoista, 
kumppanimaan viranomaisista, 
kansalaisyhteiskunnan 
järjestöistä, muista rahoittajaor ‑
ganisaatioista tai muilta 
asiantuntijatahoilta.
31 Tarkastuskäynnin kohteena 
olleissa edustustoissa ja 
operatiivisissa yksiköissä 
perustettiin virallinen 
viiteryhmä vain tapauksissa, 
joissa ohjelma‑arvioinnit olivat 
samanlaisia kuin strategiset 
arvioinnit.
32 Yhdeksän kriteeriä ovat: 
1) tarkoituksenmukaisuus 
(meeting needs), 
2) tarkoituksenmukainen 
soveltamisala (relevant scope), 
3) metodologian sopivuus 
(defensible design), 4) tietojen 
luotettavuus (reliable data), 
5) vankka analyyttinen perusta 
(sound analysis), 6) havaintojen 
uskottavuus (credible findings), 
7) johtopäätösten pätevyys 
(valid conclusions), 
8) suositusten hyödyllisyys 
(useful recommendations), 
9) kertomuksen selkeys (clear 
report). Ohjelma‑arviointien 
yhteydessä kriteerit 2 ja 3 on 
yhdistetty yhdeksi kriteeriksi 
(”tarkoituksenmukainen 
metodologia”). Arviointiin 
käytetään kunkin kriteerin 
osalta viittä tasoa: erinomainen, 
erittäin hyvä, hyvä, heikko, ei 
hyväksyttävissä. ( http://
ec.europa.eu/europeaid/
evaluation/methodology/
guidelines/
gui_qal_flr_en.htm#03 ).
33 http://ec.europa.eu/
europeaid/
evaluation‑reports_en
34 Arviointiasteikko oli täytetty 
vain yhdessä kymmenestä 
tilintarkastustuomioistuimen 
tarkastamasta ohjelma‑arvioin ‑
nista (Afrikan rauhanrahasto).
17 Huomautukset
38 
Ohjelmapäälliköiden on arvioitava 
tulosperusteista seurantaa koskevien 
kertomusten laatu täyttämällä pakolli ‑
nen vastauslomake. Lomake oli täytet ‑
ty alle 60 prosentissa tulosperusteista 
seurantaa koskevista kertomuksista, 
jotka oli annettu vuosina 2011–2013.
Arviointijärjestelmät 
ja tulosperusteiset 
seurantajärjestelmät eivät 
tuota riittävästi tietoa 
saavutetuista tuloksista
Ohjelmien tavoitteita 
ja indikaattoreita ei ole 
määritetty hyvin
39 
Jotta saavutusten evidenssiperustei ‑
nen arviointi olisi mahdollista, ohjel ‑
mille on asetettava tarkasti määritetyt, 
mitattavissa olevat ja aikasidonnaiset 
tavoitteet sekä objektiivisesti to ‑
dennettavissa olevat indikaattorit. 
Tavoitteet, jotka mainitaan rahoitus ‑
välineiden perustamiseen liittyvissä 
korkean tason toimintapoliittisissa 
tai lainsäädännöllisissä asiakirjoissa, 
laaditaan poliittisella tasolla. Niiden 
tulisi muodostaa toiminnalle perusta, 
mutta ne eivät useinkaan ole riittä ‑
vän hyvin kohdennettuja, jotta niistä 
olisi hyötyä täytäntöönpanon tasolla. 
Tavoitteet on muunnettava tarkemmin 
määritellyiksi toiminnallisiksi tavoit ‑
teiksi, kun tukea ohjelmoidaan tiettyyn 
maahan tai tietylle alueelle/ toiminna ‑
nalalle tai kun suunnitellaan yksittäisiä 
tukitoimenpiteitä.40 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkas ‑
tamista 15:stä temaattisen, alueellisen 
ja maatason ohjelma‑asiakirjasta (ks. 
liite II ) viidessä35 esitettiin selvästi ku ‑
vatut tavoitteet ja indikaattorit. Näissä 
asiakirjoissa ei kuitenkaan määritetty 
lähtötasoja tai tavoitearvoja, joihin 
nähden tuloksellisuutta arvioitaisiin. 
Kymmenessä muussa asiakirjassa 
tavoitteet olivat epäselvät ja indikaat ‑
torit usein puuttuivat (ks. laatikko 1 ).
41 
Useissa tilintarkastustuomioistuimen 
kertomuksissa36 on tuotu esiin yksit ‑
täisten ohjelmien osalta, että tavoit ‑
teet eivät ole riittävän selviä ja mitat ‑
tavissa olevat indikaattorit puuttuvat. 
Tilintarkastustuomioistuimen tarkas ‑
tamista kymmenestä ohjelma‑arvi ‑
ointikertomuksesta neljässä pidettiin 
suurimpina puutteina sitä, että tavoit ‑
teet ja indikaattorit olivat epäselvät, 
lähtötasoja ei ollut määritelty eikä 
seurantatietoja ollut saatavilla37 (ks. 
laatikko 2 ). Ainoastaan kahdessa arvi ‑
oinnissa esitettiin tältä osin myönteisiä 
huomioita38.
42 
Selvästi määriteltyjen tavoitteiden ja 
indikaattoreiden puuttuessa on mah ‑
dotonta tehdä evidenssiperusteisia 
tuloksellisuuden arviointeja. Tämä asia 
mainittiin myös EuropeAidin tilaamas ‑
sa tutkimuksessa vuonna 201139.35 Elintarviketurvallisuus, Benin, 
Tšad, Uruguay ja Sambia.
36 Erityiskertomus nro 1/2012 
”Saharan eteläpuolisen Afrikan 
elintarviketurvaa koskevan 
Euroopan unionin kehitysavun 
vaikuttavuus”, kohta 51, ja 
erityiskertomus nro 13/2013 
”EU:n kehitysapu 
Keski‑Aasialle”, kohta 52. 
(http://eca.europa.eu ).
37 Kaksi tulosperusteisesta 
seurannasta vastaavaa 
toimeksisaajaa esitti 
samanlaisia huomioita 
vuosien 2011, 2012 ja 2013 
vuosikertomuksissaan. Toinen 
toimeksisaajista vastasi 
Eurooppalaisen naapuruuden 
ja kumppanuuden välineen 
(ENPI) tulosperusteisesta 
seurannasta ja toinen vastasi 
keskitetysti hallinnoitujen 
temaattisten ohjelmien 
(Centrally Managed Thematic 
Programmes, CMPT) 
tulosperusteisesta 
seurannasta.
38 Benin: PACTE – programme 
d’appui aux collectivités 
territoriales; Afrikan unionin 
kanssa toteutettavat 
elintarvikerahoitusvälineen 
ohjelmat – Interafrican Bureau 
for Animal Resources 
(AU‑IBAR) (eläinvarojen alan 
virasto Afrikassa): Livestock 
Emergency Intervention to 
mitigate Food Crisis in Somalia 
(LEISOM) (karjaa koskeva 
hätätoimenpide Somalian 
elintarvikekriisin 
lieventämiseksi) ja Vaccines for 
the Control of Neglected 
Animal Diseases in Africa 
(VACNADA) (rokotukset 
vähälle huomiolle jääneiden 
eläintautien torjumiseksi 
Afrikassa).
39 Study on Legal Instruments 
and Lessons Learned from the 
Evaluations Managed by the 
Joint Evaluation Unit, 
heinäkuu 2011, kohta 26, s. ix 
(ei kata EKR:oa). http://
ec.europa.eu/europeaid/how/
evaluation/evaluation_
reports/reports/201 1/1292_
vol1_en.pdf , osio ”per 
instrument / channel”.
18 Huomautukset
Esimerkkejä monivuotisten ohjelma‑asiakirjojen epämääräisistä tavoitteista
Investointi ihmisiin: Temaattista ohjelmaa (2007–2013) koskevan strategia -asiakirjan väliarviointi ja moni -
vuotisten maaohjelmien laatiminen 2011–2013
Terveydenhoitojärjestelmien vahvistaminen ja perusterveydenhuollon takaaminen kaikille:
Suoritteiden osalta temaattisen toiminnan pitäisi keskittyä tukitoimintoihin, jotka
 οsaavat vaikuttavalla tavalla aikaan vipuvaikutusta, joka kohdistuu osallistavan terveydenhuoltojärjes ‑
telmän vahvistamiseen tarvittaviin resursseihin ja terveydenhuollon yleisen saatavuuden edellyttämiin 
resursseihin
 οedistävät ja tukevat innovatiivisia tapoja ja hyviä käytäntöjä, joilla puututaan terveydenhuollon puutteisiin 
ja parannetaan terveydenhoidon laatua
 οtukevat kansalaisyhteiskunnan, ammattijärjestöjen ja muiden sidosryhmien asemaa näiden toimiessa ter ‑
veydenhoitoalan puolestapuhujina ja neuvonantajina sekä harjoittaessa toimintapoliittista seurantaa
 οtukevat foorumeja, joilla käydään toimintapoliittista vuoropuhelua ja keskustellaan terveydenhuollon eri 
osa‑alueisiin liittyvistä hyvistä käytännöistä alueellisella ja maailmanlaajuisella tasolla
 οtukevat kumppanimaita näiden pannessa täytäntöön terveydenhuoltoalan kansainvälisiä oikeudellisia 
sitoumuksia.
Maakohtainen strategia -asiakirja/maaohjelma Bolivia 2007–2013
Vahvistaa mikroyritykset ja pk‑yritykset käsittävää tuotantoalaa ja parantaa institutionaalista kehystä, jotta 
yritysten tuottavuus ja kilpailukyky paranisivat; tämä helpottaa markkinoille pääsyä ja yhdentymistä, tarkoi ‑
tuksena luoda ihmisarvoista ja kestävää työtä.
Esimerkkejä ohjelmien epämääräisistä tavoitteista
EuroMed Migration II - ohjelma (2008–2011)
Vahvistaa muuttoliikkeen hallinnointiin liittyvää yhteistyötä, jotta voidaan kehittää MEDA‑kumppanien val ‑
miuksia tuottaa vaikuttavia, kohdennettuja ja perusteellisia ratkaisuja muuttoliikkeen eri muotoja varten.
Afrikan rauhanrahasto (2003–2013)
Tukea Afrikan rauhan ja turvallisuuden arkkitehtuurin (APSA) toimivaksi saamista ja lisätä Afrikan unionin ja 
Afrikan alueellisten järjestöjen vaikuttavuutta rauhaa tukevien operaatioiden toteuttamisessa Afrikassa.Laatikko  1 Laatikko  2
19 Huomautukset
Arvioinnit ja tulosperusteiset 
seurantatarkastukset 
kohdistuvat saavutettujen 
tulosten sijaan ohjelmien 
täytäntöönpanoon
43 
EuropeAidin arviointiohjeissa maini ‑
taan, että
a) väliarviointien ja loppuarviointien 
avulla pyritään ottamaan opiksi 
tukitoimenpiteen ensimmäisten 
täytäntöönpanovuosien kokemuk ‑
sista, tarvittaessa mukauttamaan 
käynnissä olevaa tukitoimenpidet ‑
tä ja laatimaan analyysi ensimmäi ‑
sistä tuloksista ja vaikutuksista
b) jälkiarvioinneissa lähinnä tutkitaan 
toimien vaikutuksia ja arvioidaan 
tukitoimenpiteen tuomien hyöty ‑
jen kestävyyttä; raportointi koh ‑
distuu varat osoittaneille elimille 
ja sen avulla helpotetaan saatujen 
kokemusten siirtoa muihin maihin 
ja muille aloille.
44 
Ohjelmien jälkiarviointeja suoritetaan 
harvoin. Kahdessa tarkastuskäynnin 
kohteena olleessa EU:n edustustossa 
oli suoritettu vuosina 2010–2013 kaik ‑
kiaan 17 arviointia, joista vain kolme oli 
jälkiarviointeja. Rahoitussopimuksissa 
määrätään harvoin pakollisista jälkiar ‑
vioinneista (ks. kohta 27 b). Toinen syy 
jälkiarviointien puuttumiselle on, että 
ohjelma‑arvioinnit rahoitetaan ohjel ‑
man omasta budjetista ja ne on siksi 
suoritettava ohjelman päättämisajan ‑
kohtaan mennessä.45 
EuropeAidin mukaan asiaan vaikuttaa 
lisäksi se, että ohjelman päätökseen ‑
saamisen jälkeen ei ole saatavilla 
seurantatietoja; lisäksi kumppanimaas ‑
sa saattaa tapahtua kehitystä, joka voi 
heikentää ohjelman vaikuttavuutta. 
Tilintarkastustuomioistuin ei pidä näitä 
pätevinä syinä: seurantajärjestelmä 
voidaan suunnitella sellaiseksi, että 
tarvittavien tietojen keräämistä jatke ‑
taan tietty aika ohjelman päättymisen 
jälkeen (ks. kohta 49); lisäksi arvioinnin 
tarkoituksena on myös yksilöidä ja 
arvioida odottamattomien tekijöiden 
vaikutusta.
46 
Tulosperusteista seurantaa koskevista 
ohjeista40 ilmenee, että tulosperus ‑
teisissa jälkiseurantatarkastuksissa 
voidaan kerätä hankkeen suunnitte ‑
lusta, todellisesta vaikutuksesta ja 
kestävyydestä päteviä tietoja, jotka 
voidaan kokonaisuudessaan arvioida 
vasta hankkeen päättymisen jälkeen. 
Tulosperusteisen jälkiseurannan 
osuus oli kuitenkin keskimäärin vain 
11 prosenttia vuosina 2008–2012 
suoritetusta tulosperusteisesta seu ‑
rannasta. EuropeAid päätti lopettaa 
tällaisen jälkiseurannan vuodesta 2014 
alkaen. Se katsoi, että tulosperustei ‑
sen jälkiseurannan menetelmät eivät 
soveltuneet vaikutuksen arviointiin 
ja että tarkistetun tulosperusteisen 
seurantajärjestelmän tarkoituksena on 
ainoastaan tukea ohjelman hallinnoin ‑
tia ja täytäntöönpanoa.40 Ks. tulosperusteisen 
seurannan käsikirja 2012, s. 57.
20 Huomautukset
47 
Tilanteessa, jossa ohjelmien jälkiarvi ‑
ointi ja tulosperusteinen jälkiseuranta 
on vähäistä, Euroopan investointipan ‑
kissa (EIP) vuonna 2012 käyttöön otet ‑
tu tulosmittauskehys (ReM) käsittää 
jälkiseurannan kolme vuotta hankkeen 
päättymisen jälkeen. EIP aikoo käyttää 
näin kerättyjä tietoja jälkiarvioinneissa.
Budjettituen 
arviointimenetelmissä on jo 
itsessään heikkouksia
48 
Arvioinnin kehittämistä koskeva OE ‑
CD‑DAC:n verkosto laati EuropeAidin 
arviointiyksikön johdolla budjettituen 
arviointimenetelmiä koskevan asiakir ‑
jan ”Evaluating Budget Support – Met ‑
hodological Approach”, joka julkaistiin 
vuonna 201241. Kyseessä on yhteinen 
arviointikehys budjettitukitoimien ar ‑
viointiin. Asiakirjassa annetaan ohjeet 
kyseisten arviointien organisointiin 
ja toteuttamiseen. Siinä tiedoste ‑
taan, että useimmissa tapauksissa on 
vaikeaa ilmaista budjettituen osuutta 
kvantitatiivisesti, ja sen osalta on näin 
ollen suoritettava laadullinen arvio.
49 
Kaikkiin arviointeihin luonnollisesti 
sisältyy laadullisia näkökulmia, mut ‑
ta arvioinnin tuottaman evidenssin 
luotettavuutta heikentää kuitenkin 
se, että havaittujen tulosten ja bud ‑
jettitukiohjelmien välille on vaikeaa 
määrittää yksiselitteisiä ja loogisia 
syy‑seuraussuhteita. Tätä budjettituen 
arvioinnille ominaista rajoitetta ei 
mainita budjettitukea koskevissa arvi ‑
ointikertomuksissa42 eikä EuropeAidin 
kertomuksissa43.Raportointi ei tuota kovinkaan 
paljon evidenssiä saavutetuista 
tuloksista
50 
EuropeAidin valmiuksia arvioida 
saavutettuja tuloksia ja raportoida 
niistä heikentää merkittävästi se, että 
toimenpideohjelmille asetetut tavoit ‑
teet ja indikaattorit eivät ole riittävän 
selviä. Toinen heikentävä tekijä on, 
että arvioinnit ja tulosperusteinen 
seuranta painottuvat ohjelmien 
täytäntöönpanovaiheeseen.
51 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on 
maininnut useissa kertomuksissa44, 
EU:n edustustojen antamissa ulkoisen 
avun hallinnointia koskevissa kerto ‑
muksissa ja EuropeAidin kahdessa 
keskeisessä vuosittain annettavassa 
kertomuksessa annetaan vain vähän 
tietoa tuen tosiasiallisista tuloksista. 
Näissä kertomuksissa käsitellään lähin ‑
nä toteutettua toimintaa eikä niinkään 
toimintapolitiikan saavutuksia.
52 
Sama koskee EuropeAidin osuutta 
318 artiklaan perustuvissa komission 
arviointikertomuksissa. Tilintarkas ‑
tustuomioistuin totesi vuodelta 2012 
antamassaan vuosikertomuksessa45, 
että tietystä myönteisestä kehityksestä 
huolimatta kyseisissä kertomuksissa 
ei annettu riittävää, relevanttia ja 
luotettavaa evidenssiä EU:n toimin ‑
tapolitiikkojen saavutuksista. Ne 
eivät näin ollen sopineet käytettä ‑
väksi suunniteltuun tarkoitukseensa 
vastuuvapausmenettelyssä.41 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/dcdndep/
Methodological%20approach  
%20BS%20evaluations%20
Sept%202012%20_with%20
cover%20Thi.pdf
42 EuropeAid on hallinnoinut 
neljää budjettituen arviointia: 
Mali ja Tunisia (2011), Tansania 
ja Etelä‑Afrikka (2013).
43 Vuotuinen toimintakertomus 
2011, vuotuinen 
toimintakertomus 2013 ja 
vuotuinen kertomus 2012.
44 Tilintarkastustuomioistuimen 
vuosikertomus talousarvion 
toteuttamisesta 
varainhoitovuodelta 2011, 
kohta 10.12 (EUVL C 344, 
12.11.2012); erityiskertomus 
nro 1/2011, kohta 59; 
erityiskertomus nro 13/2013, 
kohdat 78–80. ( http://eca.
europa.eu ).
45 Tilintarkastustuomioistuimen 
vuosikertomus talousarvion 
toteuttamisesta 
varainhoitovuodelta 2012, 
kohdat 10.21 ja 10.22 
(EUVL C 331, 14.11.2013).
21 Huomautukset
EuropeAidin 
arviointijärjestelmä ja 
tulosperusteinen 
seurantajärjestelmä eivät 
takaa, että tehtyjä 
havaintoja hyödynnetään 
optimaalisesti
53 
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti, 
varmistettiinko EuropeAidin arviointi ‑
järjestelmien ja tulosperusteisten seu ‑
rantajärjestelmien avulla, että tehtyjen 
havaintojen perusteella toteutettiin 
tarkoituksenmukaisia jatkotoimia ja 
niistä tiedotettiin kaikille kohderyh ‑
mään kuuluville käyttäjille.
Käytössä ei ole asianmukaisia 
seurantamekanismeja
Strategisissa arvioinneissa 
saatujen havaintojen 
täytäntöönpanossa on 
puutteita
54 
Strategisten arviointien seurauksena 
toteutettavat toimenpiteet kuvaillaan 
asiakirjassa46, joka julkaistaan yhdessä 
arviointikertomuksen kanssa EuropeAi ‑
din verkkosivustolla. Tämä on vakiintu ‑
nut käytäntö, mutta useimmissa niistä 
asiakirjoista, jotka tilintarkastustuo ‑
mioistuin tarkasti, ei annettu riittävän 
yksityiskohtaisia tietoja suunnitelluista 
toimista tai niiden aikataulusta eikä 
myöskään vastuualueiden jaosta.55 
Arviointiyksikkö suorittaa toiminta ‑
suunnitelman perusteella jatkotoimia 
ainoastaan vuoden ajan arviointiker ‑
tomuksen julkaisemisen jälkeen. Aika 
on useimmiten liian lyhyt toimin ‑
tasuunnitelmien täytäntöönpanoa 
silmällä pitäen, sillä täytäntöönpano 
edellyttää muutosten tekemistä 
alakohtaisiin toimintapolitiikkoihin 
ja maakohtaisiin tai alueellisiin EU:n 
yhteistyöstrategioihin47.
56 
Vuonna 2012 todettiin myös OE ‑
CD‑DAC‑vertaisarvioinnissa48, että 
EuropeAidin arviointiyksiköllä ei ollut 
selvää yleiskuvaa siitä, missä määrin 
strategisten arviointien perusteella 
esitetyt suositukset oli hyväksytty ja 
niitä oli hyödynnetty uusien toiminta ‑
politiikkojen ja ohjelmien laatimisessa. 
Arviointiyksikkö teetti vuonna 2014 
strategisen arvioinnin tulosten hyö ‑
dyntämistä koskevan tutkimuksen. 
Siinä todettiin, että tuloksia ei hyödyn ‑
netty vaikuttavasti.46 Asiakirjasta käytetään nimeä 
”fiche contradictoire”.
47 Esimerkiksi vuonna 2011 
laadittiin temaattinen 
arviointi, joka koski Euroopan 
komission tukea 
ihmisoikeuksien ja 
perusoikeuksien 
kunnioittamiseksi. Monet 
toimet oli määrä saada 
päätökseen vuoden 2012 
jälkeen. Sama koski useimpia 
vuosina 2012 ja 2013 
suoritettuja arviointeja, joiden 
yhteydessä annetut 
suositukset oli määrä panna 
täytäntöön enimmäkseen 
ohjelmakaudella 2014–2020.
48 Euroopan unioni (2012) DAC 
vertaisarviointi. Keskeiset 
havainnot ja suositukset 
http://www.oecd.org/dac/
peer_reviews/europeanunion ‑
2012dacpeerreviewmainfin ‑
dingsandrecommendations.
htm
22 Huomautukset
Ohjelma‑arviointien ja 
tulosperusteisen seurannan 
havaintojen perusteella 
toteutettuja jatkotoimia ei 
dokumentoida
57 
Ohjelma‑arviointien ja tulosperustei ‑
sen seurannan havainnoista keskustel ‑
laan yleensä operatiivisissa yksiköissä 
tai EU:n edustustoissa, ja ohjelmapääl ‑
liköt vastaavat siitä, että havaintojen 
perusteella toteutetaan asianmukaisia 
toimia. Toisin kuin strategisten arvi ‑
ointien yhteydessä näissä tapauksissa 
ei ole järjestelmällisesti tapana laatia 
dokumentoituja toimintasuunnitelmia 
ja kohdentaa niihin seurantaa (tilin ‑
tarkastustuomioistuin havaitsi asian 
kahdessa tarkastuskäynnin kohteena 
olleessa EU:n edustustossa). Tilintar ‑
kastustuomioistuimen kyselytutkimuk ‑
sessa ilmeni, että vain 44 prosenttia 
EU:n edustustoista laatii yleensä 
toimintasuunnitelman. Tulosperusteis ‑
ten seurantatarkastusten tapauksessa 
tilintarkastustuomioistuimen läpikäy ‑
missä vastauslomakkeissa kuvailtiin 
toimia, jotka oli määrä toteuttaa. 
Vastauslomake oli kuitenkin täytetty 
vain alle 60 prosentin osalta vuosina 
2011–2013 suoritetuista tulosperustei ‑
sista seurantatarkastuksista.
58 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi yli 
puolessa tarkastetuista tapauksista49 
evidenssiä siitä, että joitakin ohjel ‑
ma‑arviointien ja tulosperusteisten 
seurantatarkastusten havaintoja oli 
hyödynnetty. Asianmukaisen seuranta ‑
järjestelmän puuttuessa EuropeAid ei 
pysty varmistamaan, että ohjelma‑ar ‑
viointien ja tulosperusteisten seuran ‑
tatarkastusten perusteella esitettyjä 
havaintoja ja suosituksia hyödynne ‑
tään vaikuttavalla tavalla.Arviointien ja 
tulosperusteisen seurannan 
havaintoja on levitetty 
laajalle, ohjelma‑arviointeja 
lukuun ottamatta
Strategisissa arvioinneissa ja 
tulosperusteisessa seurannassa 
tehtyjen havaintojen 
levittäminen on asianmukaista
59 
Strategisen arvioinnin ja tulosperus ‑
teisen seurannan kertomukset ovat 
helposti kaikkien EuropeAidin yksi ‑
köiden ja EU:n edustustojen saata ‑
villa. Strategisia arviointeja koskevat 
kertomukset ovat myös ulkopuolisten 
sidosryhmien saatavilla. Ne julkaistaan 
EuropeAidin ja OECD:n verkkosivustol ‑
la ja lähetetään Euroopan parlamentil ‑
le, neuvostolle ja EU:n jäsenvaltioille. 
Kertomukset ja saadut kokemukset 
saatetaan levitykseen myös muilla 
keinoin (esim. kokousten, työpajojen ja 
seminaarien avulla), jotka ovat sopivia 
kohdeyleisön kannalta (esim. komis ‑
sion osastot, Euroopan ulkosuhdehal ‑
linto, EU:n edustustot, EU:n toimielimet 
ja muut elimet, ulkoiset kumppanit ja 
asiantuntijaverkostot).
60 
EuropeAid esittää vuotuisessa toi ‑
mintakertomuksessa50 ja vuosikerto ‑
muksessa51 yhteenvedon strategisen 
arvioinnin tuloksista ja keskeisistä 
opiksi otetuista kokemuksista. Lisäksi 
kertomuksissa esitetään yhteenkootut 
tuloksellisuustiedot, jotka on saatu 
tulosperusteisessa seurannassa. Eu ‑
ropeAid osallistuu myös 318 artiklaan 
perustuvan komission arviointikerto ‑
muksen laatimiseen. Kertomuksessa 
esitetään yhteenvedot strategisten 
arviointien havainnoista52.49 Kuusi kaikkiaan kymmenestä 
tarkastetusta 
ohjelma‑arvioinnista ja kuusi 
kaikkiaan kahdeksasta 
tarkastetusta 
tulosperusteisesta 
seurantatarkastuksesta.
50 Vuotuinen toimintakertomus 
2013, s. 117–119 ja 150–162 
sekä liite 9.
51 Euroopan unionin kehitysavun 
ja ulkoisen avun politiikkoja ja 
niiden toteuttamista koskeva 
kertomus vuodelta 2012, 
s. 166–173.
52 KOM(2013) 461 lopullinen, 
26. kesäkuuta 2013. Komission 
kertomus Euroopan 
parlamentille ja neuvostolle 
saavutettuihin tuloksiin 
perustuvasta unionin varoja 
koskevasta arvioinnista, 
s. 22 ja 23.
23 Huomautukset
Ohjelma‑arviointien havaintoja 
ei levitetä riittävästi
61 
Ohjelmapäälliköt yleensä toimitta ‑
vat ohjelma‑arviointien kertomukset 
niille sidosryhmille, joita asia suoraan 
koskettaa. Ne myös keskustelevat 
kertomuksista sidosryhmien kanssa (lä ‑
hinnä EuropeAidin maantieteellisiä ja 
temaattisia yksiköitä ja niiden täytän ‑
töönpanokumppaneita). Kertomukset 
toimitetaan harvoin edunsaajille ja 
muille rahoittajille.
62 
Edustustojen on raportoitava puoli ‑
vuosittain annettavissa ulkoisen avun 
hallinnointia koskevissa kertomuksissa 
EuropeAidille asioista, jotka on otettu 
opiksi ohjelma‑arviointien seurauk ‑
sena. Tilintarkastustuomioistuimen 
tarkastamat ulkoisen avun hallinnoin ‑
tia koskevat kertomukset sisälsivät vain 
vähän tai ei lainkaan kyseistä tietoa. 
EuropeAidin operatiivisten yksiköiden 
hallinnoimiin ohjelma‑arviointeihin 
ei vuoteen 2012 asti kohdistunut 
samanlaista raportointivaatimusta. 
EuropeAidin vuotuisessa toimintaker ‑
tomuksessa 201353 esitetään yhteen ‑
veto 15 ohjelma‑arvioinnin osalta. 
Siinä ei kuitenkaan ilmoiteta, kuinka 
suuresta osuudesta on kyse kaikkiin 
vuonna 2013 suoritettuihin arviointei ‑
hin nähden.
63 
Kuten tilintarkastustuomioistuin on 
tuonut esiin54, ohjelma‑arviointien 
kertomuksia ei voida käyttää järjes ‑
telmällisesti, koska arvioinnit sisältä ‑
vä keskustietokanta puuttuu. Tämä 
vähentää merkittävästi EuropeAidin 
kykyä analysoida kyseisiä tietoja ja 
levittää niitä sisäisille ja ulkoisille 
sidosryhmille tai muodostaa perusta 
tilivelvollisuudelle.64 
EuropeAid on ilmoittanut aikovansa 
kehittää uuden it‑välineen tulosperus ‑
teisen seurannan ja ohjelma‑arvioin ‑
tien hallinnointiin, tallentamiseen ja 
analysointiin. Väline palvelisi keskus ‑
paikkana, johon tallennettaisiin kaikki 
kertomukset. Lisäksi käyttäjät voisivat 
suorittaa sen avulla tarkennettuja 
hakuja ja analyysejä. Tilintarkastustuo ‑
mioistuimen tarkastuksen aikaan ei 
ollut vielä tehty päätöstä kehittää oh ‑
jelma‑arviointeja koskevaa sovelluksen 
osaa, vaikka kertomusten saatavuus on 
olennainen kysymys ohjelma‑arviointi ‑
en kohdalla.53 Toimintakertomus vuodelta 
2013, liite 9. Arvioinnit 
sisältävät tuloksellisuustiedot.
54 Erityiskertomus nro 1/2011, 
kohta 60.
24
 Johtopäätökset ja 
suositukset
65 
Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että 
EuropeAidin arviointijärjestelmät ja 
tulosperusteiset seurantajärjestelmät 
eivät ole riittävän luotettavia.
66 
Arviointi ja tulosperusteinen seuran ‑
ta on kaikkiaan organisoitu hyvin: 
käytössä on tarkoituksenmukainen 
yhdistelmä keskitettyjä ja hajautettuja 
vastuualueita, joiden avulla pyritään 
edistämään arviointikulttuuria ja 
tekemään arvioinnista näkyvä osa tuen 
hallinnointiprosessia. Ylempi johto ei 
kuitenkaan kohdista riittävästi koko ‑
naistason valvontaa ohjelma‑arvioin ‑
teihin. Ohjelma‑arviointeihin osoitettu ‑
ja henkilöstö ‑ ja taloudellisia resursseja 
koskevien kunnollisten hallintotietojen 
puuttuessa EuropeAid ei voi varmistaa, 
että resurssit ovat tarkoituksenmukai ‑
set ja ne on osoitettu tehokkaasti eri 
arviointitoimiin.
67 
Arviointijärjestelmät ja tulosperustei ‑
set seurantajärjestelmät eivät takaa 
riittävässä määrin, että arviointien ja 
tulosperusteisen seurannan havainnot 
ovat relevantteja ja pitäviä. Arvioin ‑
tisuunnitelmat laaditaan epätarkko ‑
jen kriteereiden pohjalta eivätkä ne 
näin ollen takaa, että päätöksenteon 
kannalta hyödyllisimmät arvioinnit 
asetetaan etusijalle. Lisäksi EuropeAid 
ei seurannan puuttuessa pysty yksi ‑
löimään ja käsittelemään syitä, joiden 
vuoksi arviointisuunnitelmista usein 
poiketaan. Hankintamenettelyjen 
avulla on mahdollista valita palveluk ‑
seen ulkoisia asiantuntijoita, joilla on 
vaadittavat taidot ja tietämys. Tulos ‑
perusteista seurantaa ja ohjelma‑ar ‑
viointeja koskevia laadunvalvontame ‑
nettelyjä ei sovelleta yhdenmukaisesti 
EuropeAidissa.68 
Arvioinneissa ja tulosperusteisessa 
seurannassa tehtyjä havaintoja ei 
hyödynnetä optimaalisella tavalla. 
Käytössä ei ole asianmukaisia seuran ‑
tamekanismeja, joilla varmistettaisiin, 
että arvioinneissa ja tulosperusteisessa 
seurannassa tehtyjä havaintoja hyö ‑
dynnetään tarkoituksenmukaisesti. 
Strategisissa arvioinneissa ja tulos ‑
perusteisessa seurannassa tehdyistä 
havainnoista tiedotetaan laajalti 
erilaisten viestintävälineiden avulla 
moninaiselle joukolle sisäisiä ja ulkoisia 
sidosryhmiä. Kunnollista tietämyk ‑
senvaihtoa haittaa kuitenkin se, että 
ohjelma‑arvioinnit eivät ole saatavilla 
ja hakuvälineet puuttuvat.
69 
Arviointijärjestelmät ja tulosperustei ‑
set seurantajärjestelmät eivät tuota 
riittävästi tietoa saavutetuista tulok ‑
sista seuraavista syistä: tavoitteita 
ja indikaattoreita ei ole määritetty 
tarpeeksi hyvin; jälkiarviointeja ja tu ‑
losperusteisia jälkiseurantatarkastuksia 
suoritetaan liian vähän; budjettitukea 
koskeviin arviointimenetelmiin liittyy 
jo itsessään tiettyjä rajoitteita. Näin 
ollen EuropeAidilla on rajalliset valmiu ‑
det antaa selvitys toiminnastaan, ja se 
raportoi vain suppeasti tosiasiallisista 
tuloksista.
70 
Komissio ja EuropeAid ovat hiljattain 
käynnistäneet aloitteita parantaakseen 
toimintapolitiikan saavutuksia koskevia 
arviointi ‑ ja raportointivalmiuksiaan. 
Aloitteet olivat vasta alkuvaiheessa, 
joten tilintarkastustuomioistuin ei pys ‑
tynyt arvioimaan, puututtiinko niiden 
avulla vaikuttavasti tässä kertomukses ‑
sa esiin tuotuihin ongelmiin.
25 Johtopäätökset ja suositukset
Suositus 1  
Arviointijärjestelmien 
ja tulosperusteisten 
seurantajärjestelmien 
resurssien tehokas käyttö
EuropeAidin olisi huolehdittava riit ‑
tävien hallintotietojen ylläpidosta ja 
suoritettava säännöllisesti tarvearvi ‑
ointeja; näin voitaisiin varmistaa, että 
taloudelliset ja henkilöstöresurssit 
jaetaan ohjelma‑arviointien ja tulos ‑
perusteisen seurannan välillä oikean 
tiedon perusteella.
Suositus 2  
Ohjelma -arviointien 
asianmukainen priorisointi 
ja arviointitoimien seuranta
Jotta arvioinnit kuvastaisivat parem ‑
min organisaation painopistealueita, 
EuropeAidin pitäisi
– määrittää selvät valintakriteerit 
ohjelma‑arviointien keskinäistä 
priorisointia varten ja dokumen ‑
toida, kuinka näitä kriteereitä on 
sovellettu arviointisuunnitelmia 
laadittaessa; samalla olisi otettava 
huomioon arviointien täydentä ‑
vyys tulosperusteiseen seurantaan 
nähden
– vahvistaa merkittävästi järjes ‑
telmää, jota se käyttää arviointi ‑
suunnitelmien täytäntöönpanon 
seurantaan ja raportointiin, ja 
analysoida myös viipeiden syyt 
ja kuvata viipeiden korjaamiseksi 
toteutetut toimenpiteet
– vahvistaa EuropeAidin ohjelma‑ar ‑
viointitoimien kokonaistason 
valvontaa.Suositus 3  
Laadunvalvonta
EuropeAidin olisi varmistettava oh ‑
jelma‑arviointien ja tulosperusteisten 
seurantatarkastusten laatu
– vaatimalla, että operatiiviset yksi ‑
köt ja edustustot noudattavat laa ‑
dunvalvontaan liittyviä vaatimuk ‑
sia, jotka koskevat muuan muassa 
ohjelma‑arviointeja, viiteryhmän 
käyttöä ja suoritettujen laaduntar ‑
kastusten dokumentointia
– tarkistamalla säännöllisesti, että 
laaduntarkastuksia suoritetaan.
Suositus 4  
Saavutettujen tulosten 
osoittaminen
Edistääkseen arviointijärjestelmän 
kykyä tuottaa riittävästi tietoja saavu ‑
tetuista tuloksista EuropeAidin pitäisi
– soveltaa tiukemmin säännöksiä, 
joissa vaaditaan SMART‑tavoittei ‑
den ja todennettavissa olevien 
indikaattoreiden käyttöä
– mukauttaa seurantajärjestelmää 
niin, että se jatkaa tietojen tuotta ‑
mista ohjelmista ainakin kolmen 
vuoden ajan ohjelmien päättymi ‑
sen jälkeen
– lisätä merkittävästi jälkikäteen 
suoritettujen ohjelma‑arviointien 
osuutta.
26 Johtopäätökset ja suositukset
Suositus 5  
Arvioinneissa ja 
tulosperusteisessa 
seurannassa 
tehtyjen havaintojen 
jatkotoimenpiteet ja 
havainnoista tiedottaminen
EuropeAidin olisi toteutettava seu ‑
raavat toimenpiteet varmistaakseen 
arvioinneissa ja tulosperusteisessa 
seurannassa tehtyjen havaintojen opti ‑
maalisen hyödyntämisen:– pidennettävä seurantajaksoa stra ‑
tegisten arviointien osalta
– kehitettävä ohjelma‑arviointeja 
varten keskustietokanta, johon 
tallennettaisiin arviointikertomuk ‑
set, toimintasuunnitelmat ja niiden 
perusteella toteutetut jatkotoi ‑
met; tietokannassa olisi oltava 
myös analyysin mahdollistavat 
hakutoiminnot.
Tilintarkastustuomioistuimen III jaosto on tilintarkastustuomioistuimen jäsenen 
Karel PINXTENIN johdolla hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 
21. lokakuuta 2014 pitämässään kokouksessa.
 Tilintarkastustuomioistuimen puolesta
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 presidentti

27
 Liitteet
Tulosperusteisen seurannan luokitusjärjestelmä
Tulosperusteisessa seurannassa arvioidaan ohjelmien tuloksellisuutta viiden arviointikriteerin perusteella (tar ‑
koituksenmukaisuus, tehokkuus, vaikuttavuus, vaikutusnäkymät ja mahdollinen kestävyys) seuraavan luokitte ‑
lun avulla:
Määritetty 
luokkaNumeerinen arvio Laadullinen arvio Luokittelun kuvaus
A 4 Erittäin hyväTilanne on erittäin hyvä, keskivertoista paljon parempi; sitä on mahdollista pitää 
esimerkkinä hyvästä käytännöstä. Suosituksissa lähinnä kehotetaan soveltamaan 
kyseisiä hyviä käytäntöjä myös muissa toimissa. 
B 3 HyväTilanne on hyväksyttävä, mutta parantamisen varaakin on. Suositukset ovat hyödylli -
siä mutta eivät toiminnan kannalta ehdottoman välttämättömiä.
C 2 Ongelmia esiintyyTiettyihin seikkoihin on tarpeen puuttua, sillä muutoin ne voivat vaikuttaa kielteisesti 
toiminnan tuloksellisuuteen kokonaistasolla. Tarvittavat parannukset eivät kuiten -
kaan edellytä toimintastrategian perusteellista muuttamista.
D 1Vakavia puutteita 
esiintyyPuutteet ovat niin vakavia, että toiminta saattaa epäonnistua, jos niitä ei korjata. 
Strategiaa on muutettava ja tarkistettava perusteellisesti.
Jokainen ohjelma luokitellaan sen mukaan, kuinka monta A ‑, B‑, C‑ ja D‑merkintää se on saanut. Luokkia on 
neljä: luokka ”I” tarkoittaa ”erittäin hyvää tuloksellisuutta, ”II” tarkoittaa hyvää tuloksellisuutta; ”III” tarkoittaa, 
että ohjelman tuloksellisuudessa on ongelmia, ja ”IV” tarkoittaa, että ohjelma ei ole tuloksellinen tai ohjelmaan 
liittyy suuria ongelmia.
EuropeAid määrittää tämän jälkeen, kuinka suuri prosenttiosuus tulosperusteisen seurannan kohteena olleista 
ohjelmista kuuluu kuhunkin luokkaan. Määritys tehdään koko ohjelmajoukon osalta, aluekohtaisesti ja alueen 
osalta sektorikohtaisesti. Tämä muodostaa perustan koko ohjelmajoukon tuloksellisuuden raportointiin.Liite  I
28 Liitteet Liite  IITarkastetut ohjelma‑asiakirjat
Temaattiset ohjelmat
 ο Environment and Natural Resources Thematic Programme (ENRTP): strategy paper and multi‑annual indicative 
programme (MIP) 2011–2013 (ympäristöä ja luonnonvaroja koskeva temaattinen ohjelma: strategia‑asiakirja ja 
monivuotinen maaohjelma 2011–2013).
 ο Food security thematic programme, strategy paper and MIP 2011–2013 (elintarviketurvallisuutta koskeva temaat ‑
tinen ohjelma, strategia‑asiakirja ja monivuotinen maaohjelma 2011–2013).
 ο Investing in people: Mid‑term Review of strategy paper for Thematic Programme 2007–2013 and MIP 2011–2013 
(Investointi ihmisiin: Temaattista ohjelmaa koskevan strategia‑asiakirjan väliarviointi 2007–2013 ja monivuotinen 
maaohjelma 2011–2013).
Alueelliset ohjelmat
 ο Keski‑Aasia, alueellinen strategia‑asiakirja 2007–2013
 ο Latinalainen Amerikka, alueellinen toimeenpano‑ohjelma 2007–2013
 ο Aasia, monivuotinen alueohjelma 2007–2010
 ο AKT‑valtioiden välinen yhteistyö, 10. EKR, monivuotinen alueohjelma 2008–2013.
Maakohtaiset ohjelmat
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja: Laos 2007–2013
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja: Bangladesh 2007–2013
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja: Intia 2007–2013
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja/maaohjelma: Benin 2008–2013
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja/maaohjelma: Tšad 2008–2013
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja/maaohjelma: Sambia 2008–2013
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja/maaohjelma: Uruguay 2007–2013
 ο Maakohtainen strategia‑asiakirja/maaohjelma: Bolivia 2007–2013
29 Liitteet Liite  IIITarkastetut rahoitussopimukset
(euroa)
Maa Päätöksen numero Ohjelman nimi EU:n osuus
Afrikka
Madagaskar FED/2012/023-503 (käynnissä)Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Augmentation des Revenus Agricoles (ASARA) 
(Elintarviketurvallisuuden parantaminen ja maataloustulojen lisääminen)40 000  000
Uganda FED/2012/023-503 (varat sidottu)Small and Medium Agribusiness Development Fund – A Public Private Partnership (Maatalous -
alan pk-yritysten kehitysrahasto – julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus)15 000  000
Etiopia FED/2012/023-503 (peruttu)Capacity development and governance support for scaling up renewable energy services in 
rural and peri-urban areas of Ethiopia – CfP 129364 Prop 353 /(Valmiuksien kehittäminen ja 
hallinnon tukeminen, tarkoituksena lisätä uusiutuvan energian alan palveluja maaseutualueilla 
ja kaupunkien lähialueilla Etiopiassa)  1 176 000
Somalia FED/2012/023-503 (käynnissä) Support to Democratisation (Demokratiakehityksen tukeminen) 14 000  000
Papua-Uusi  -
GuineaFED/2012/023-503 (varat sidottu)Non State Actors (NSAs) Support Programme in Papua New Guinea (Valtiosta riippumattomia 
toimijoita koskeva tukiohjelma Papua-Uusi-Guineassa)4 538 000
Nigeria FED/2012/023-503 (varat sidottu)Energising Access to Sustainable Energy in Nigeria (EASE) (Kestävän energian käyttömahdolli -
suuksien tukeminen Nigeriassa)27 000  000
Kenia FED/2012/023-503 (käynnissä)Standards for Market Access Programme (SMAP) (Standardit markkinoille pääsyä koskevalle 
ohjelmalle)12 100  000
Liberia FED/2012/023-503 (käynnissä) Support to trade facilitation in the customs sector (Tullialan tuki kaupan helpottamiseksi) 3 000  000
8 rahoitussopimusta  YHTEENSÄ 116 814 000
Latinalainen Amerikka
Honduras FED/2012/023-503 (käynnissä)Promoting fair and accessible justice in Honduras (EuroJusticia) (Oikeudenmukaisen oikeuden -
käytön ja oikeussuojan saatavuuden edistäminen Hondurasissa)27 500  000
Costa Rica FED/2012/023-503 (käynnissä)Comprehensive Strategy to reduce school drop-out rates in public secondary education 
(Kokonaisvaltainen strategia koulun keskeyttämisasteen vähentämiseksi julkisissa ylemmän 
perusasteen oppilaitoksissa)8 500  000
Dominikaani -
nen tasavaltaFED/2012/023-503 (käynnissä)Banana accompanying measure (BAM) Dominican Republic (Banaanialan liitännäistoimenpiteet 
Dominikaanisessa tasavallassa)16 340 000
Uruguay FED/2012/023-503 (käynnissä)Support for the reform of the Uruguayan penal justice and penitentiary systems for the impro -
vement of the quality of life and social and labour reintegration of prison inmates (Uruguayn 
rikosoikeus- ja vankilajärjestelmien uudistamisen tukeminen, tarkoituksena parantaa vankien 
elämänlaatua ja uudelleensopeuttamista yhteiskuntaan ja työelämään)5 000  000
4 rahoitussopimusta  YHTEENSÄ 57 340 000
Naapurialue
Egypti FED/2012/023-503 (käynnissä) Emergency Employment Investment Project (Kiireellisiä työllisyystoimia koskeva investointihanke) 70 000  000
Marokko ENPI/2012/024-196 (käynnissä)Programme d'appui à l'Initiative Nationale de Développement Humain (INDH) – phase II (Inhi -
millistä kehitystä koskevaa kansallista aloitetta tukeva ohjelma – vaihe II) 25 000  000
Tunisia ENPI/2011/022-772 (käynnissä) Programme de Modernisation des services (Palvelujen nykyaikaistamista koskeva ohjelma) 20 000  000
Länsiranta ja 
Gazan alueENPI/2010/022-476 (käynnissä) PEGASE : Private Sector Development (Yksityisen sektorin kehittäminen) 11 000  000
4 rahoitussopimusta  YHTEENSÄ 126 000  000
Aasia ja Tyynenmeren alue
AfganistanDCI-ASIE/2013/024-844 (varat 
sidottu)Support to credible and transparent elections (Uskottavien ja avointen vaalien tukeminen) 15 000  000
Tonga FED/2013/024-766 (varat sidottu)Technical Cooperation Facility, Good Governance and NSA programme II (Teknisen yhteistyön 
rahoitusväline, hyvä hallinto ja kansallisten turvallisuusviranomaisten ohjelma II) 472 000
VietnamDCI-ASIE/2013/024-370 (varat 
sidottu)EU-HSPSP 2 – EU Health Sector Policy Support Programme phase 2: Towards Equity and Quality 
of Health Services in Vietnam (Terveysalan EU-tukiohjelma, vaihe 2: edistys kohti tasapuolisuut -
ta ja laadukkaita terveyspalveluita Vietnamissa)114 000  000
Bangladesh DCI-ASIE/2012/022-446 (käynnissä)Poverty Reduction Through Inclusive and Sustainable Markets (PRISM) (Köyhyyden vähentämi -
nen osallistavien ja kestävien markkinoiden avulla)30 000  000
4 rahoitussopimusta  YHTEENSÄ 159 472 000
20 rahoitussopimusta  YHTEENSÄ 459 626 000
30 Liitteet
Tarkastetut arvioinnit
(euroa)
Vuosi1Ohjelma-  
arviointi tai 
strateginen 
arviointiArvioinnin 
tyyppiOhjelma / aihe / arvioitu maa RahoitusvälineEU:n rahoi -
tusosuusArviointi -
kulut
2012 Strateginen maakohtainenEuropean Union’s co-operation with Nepal 
– Country Level Evaluation (covered period 
2002 – 2010) (Euroopan unionin yhteistyö 
Nepalin kanssa – maakohtainen arviointi, 
kattoi jakson 2002-2010)pääasiassa DCI maantie -
teellinen ja temaattinen 
ja EIDHR58 000  000 201 711
2011 Strateginen temaattinen European Commission support in the 
education sector (covered period 2000–2007) 
(Euroopan komission tuki koulutusalalla, 
kattoi jakson 2000–2007)DCI maantieteellinen ja 
EKR ja ENPI1 900  000  000 457 265
2012Ohjelma-arvi -
ointi loppuarviointiFood Facility – AU-IBAR projects (LEISOM and 
VACNADA) (Elintarvikerahoitusväline – AU-
IBAR-hankkeet (LEISOM ja VACNADA))Elintarvikerahoitusväline 2 507 860 131 870
2013Ohjelma-arvi -
ointi (saman -
lainen kuin 
strateginen 
arviointi) loppuarviointiFinal evalulation of the whole Food Facility 
(2009-2012) (Koko elintarvikerahoitusväli -
neen loppuarviointi 2009–2012)Elintarvikerahoitusväline 1 000  000  000 399 720
2013Ohjelma-arvi -
ointi (saman -
lainen kuin 
strateginen 
arviointi) loppuarviointiThree Year Action Programme for the African 
Peace Facility for the period 2011-2013 
(Afrikan rauhanrahaston kolmivuotinen 
toimintaohjelma 2011–2013)lähinnä EKR 549 345 726 478 022
2012Ohjelma-arvi -
ointi väliarviointi "Invest in MED" -ohjelmaEteläisiä naapurimaita 
koskeva väline9 000  000 119 778
2013Ohjelma-arvi -
ointi jälkiarviointi "Euromed Migration II" -ohjelmaEteläisiä naapurimaita 
koskeva väline4 994 000 148 580
2011Ohjelma-arvi -
ointi loppuarviointiAppui à l'Entretien Périodique du Réseau 
Routier Classé  (Tuki luokitellun tieverkoston 
määräaikaiselle kunnossapidolle)EKR 36 709 425 72 848
2012Ohjelma-arvi -
ointi loppuarviointiProgramme d'appui à la décentralisation au 
Bénin (Hajauttamista koskeva tukiohjelma 
Beninissä)EKR 13 785  026 47 120
2010Ohjelma-arvi -
ointiloppuarviointiErasmus Mundus -ohjelman ulkoinen yhteis -
työ Intian osaltaDCI maantieteellinen 28 600  000 147 745
2014Ohjelma-arvi -
ointi loppuarviointiEC assisted State Partnership Programme 
to the states of Chhattisgarh and Rajasthan 
(budget support) 2 (Euroopan komission 
tukema ohjelma osavaltiotason kumppa -
nuusohjelma Chhattisgarhin ja Rajasthanin 
osavaltioille (budjettituki))2DCI maantieteellinen 158 590 819 1 934 700
2011Ohjelma-arvi -
ointiloppuarviointi20 ohjelmaa, jotka on valittu 100:sta EU:n 
rahoittamasta ympäristöhankkeesta Intiassa DCI maantieteellinen 340 000  000 118 008
1  Vuosi, jona arviointi esitettiin.
2  Sopimus sisältää enemmän kuin vain yhden arvioinnin.Liite  IV
31 Liitteet
Tarkastetut tulosperusteiset seurantatarkastukset
(euroa)
Ohjelman nimiMaa / alue / 
toiminnanalaEU:n rahoitusosuus KertomustyyppiKertomuksen 
päivämäärä
Food Facility – AU-IBAR projects (LEISOM 
and VACNADA) (Elintarvikerahoitusväline – 
AU-IBAR-hankkeet (LEISOM ja VACNADA))Nälän torjunta 2 507 860 Ohjelman aikana Kesäkuu 2011
FOOD FACILITY 
(ELINTARVIKERAHOITUSVÄLINE)Nälän torjunta 1 000 000 000 Ohjelman aikana Toukokuu 2011
Public Administration Capacity Building Fa -
cility Libya (Julkisen hallinnon valmiuksien 
kehittämisen rahoitusväline Libyassa)Libya 4 500 000 Ohjelman aikana Lokakuu 2013
HANKE ”Euromed Migration II”Eteläisiä naapurimaita 
koskeva väline4 994 000 Ohjelman aikana Lokakuu 2010
Appui à l'Entretien Périodique du Réseau 
Routier Classé  (Tuki luokitellun tieverkos -
ton määräaikaiselle kunnossapidolle)Benin 36 709 425 Ohjelman aikana Marraskuu 2008
Programme d'appui à la décentralisation 
au Bénin (Hajauttamista koskeva tukiohjel -
ma Beninissä)Benin 13 785 026 Ohjelman aikana Helmikuu 2012
Programme Société Civile et Culture 
(Siviiliyhteiskuntaa ja kulttuuria koskeva 
ohjelma)Benin 14 400 000 Ohjelman aikana Toukokuu 2013
Sustainable Textiles for Sustainable 
Development (Kestävyysajattelun 
mukaisia tekstiilejä kestävän kehityksen 
edistämiseksi)Intia 1 672 945 Ohjelman aikana Heinäkuu 2012
European Business and Technology Centre 
in India (EBTC) (Euroopan kauppa- ja 
teknologiakeskus Intiassa)Intia 6 586 578 Ohjelman aikana Heinäkuu 2012Liite  V
32 Liitteet Liite  viKyselyyn vastanneet edustustot
Maa / Edustusto
Afrikka, Karibia ja tyynimeri Latinalainen Amerikka
Angola Bolivia
Botswana Chile
Burkina Faso El Salvador 
Burundi Honduras 
Kap Verde Nicaragua 
Kongo (Brazzaville) Paraguay 
Djibouti Uruguay
Etiopia Naapurialueet
Madagaskar Algeria 
Nigeria Armenia 
Ruanda Azerbaidžan 
Togo Valko-Venäjä
Dominikaaninen tasavalta Georgia 
Guyana Israel 
Salomonsaaret (Papua-Uusi-Guinea) Jordania 
Aasia Libanon
Bangladesh Marokko 
Kambodža Tunisia 
Intia Ukraina 
Laos, Thaimaa
Nepal 
Pakistan 
Filippiinit 
Vietnam 
33
Ulkoisen avun hallinnointia koskevaan kertomukseen 
sisältyy jo ohjelma‑arviointisuunnitelmien täytäntöön ‑
panoa koskeva seurantajärjestelmä, ja strategisten 
arviointien edistymisestä raportoidaan komission 
jäsenille.
Ohjelma‑arviointien seurantajärjestelmää paranne ‑
taan, ja ohjelma‑arviointien laadunvalvontaan tullaan 
kiinnittämään enemmän huomiota. Hankkeiden 
päälliköille tullaan myös antamaan parempaa ohjausta 
ja tukea kehitteillä olevan ohjelma‑arviointien tiedon ‑
hallintajärjestelmän avulla.
Tulosperusteisen seurannan suhteen komissio on 
käynnistänyt uudistuksia, joiden pitäisi parantaa 
järjestelmän laatua merkittävästi. Näihin uudistuksiin 
lukeutuu etenkin ulkoinen laadunvarmennus.
V
Jatkotoimiin ja havainnoista tiedottamiseen on jo 
käytössä mekanismeja. Tulosperusteisessa seuran ‑
nassa käytettävää mekanismia ollaan parantamassa. 
Strategisten arviointien jatkotoimet vahvistetaan ja 
julkistetaan.
Ohjelma‑arviointien osalta komissio myöntää, että 
jatkotoimissa, valvonnassa ja seurannassa on paran ‑
tamisen varaa. Nämä toiminnot kuuluvat kehitteillä 
olevaan tiedonhallintajärjestelmään, jonka ansiosta 
myös ohjelma‑arviointien asianmukainen saatavuus ja 
havainnoista tiedottaminen paranevat.
VI
SMART‑tavoitteet ja todennettavissa olevat indikaat ‑
torit määritellään monivuotisten ohjelma ‑ ja han ‑
keasiakirjojen tasolla.
Päätös jälkiarvioinnin suorittamisesta liittyy tarkoituk ‑
senmukaisuutta ja tehokkuutta koskeviin kriteereihin. 
Yksittäisten jälkiarviointien lukumäärällä ei sinänsä ole 
merkitystä.Tiivistelmä
II
Komissio katsoo, että strategisten arviointien järjes ‑
telmät ovat yleisesti ottaen luotettavia, vaikka niissä 
onkin parantamisen varaa. Ohjelma‑arviointeihin ja 
tulosperusteiseen seurantaan on olemassa järjestel ‑
mät, mutta ne eivät toimi kaikilta osin asianmukaisesti.
III
Ohjelma‑arviointien valvontaan on olemassa järjestel ‑
mät, ja niiden tehostamiseksi toteutetaan toimia.
Komissio katsoo, että strategisiin arviointeihin ja 
tulosperusteiseen seurantaan osoitettuja määrärahoja 
hallinnoidaan hyvin mutta ohjelma‑arviointien osalta 
hallinnointia voidaan parantaa.
Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoitet ‑
tujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi tarkas ‑
teltava osana kaikkien EuropeAidin hallinnoimaan 
ulkoiseen apuun osoitettujen henkilöstöresurssien 
hallinnointia.
IV
Komission arviointihavainnot perustuvat OECD:ssä 
sovittuihin, kansainvälisesti tunnustettuihin mene ‑
telmiin. EuropeAidin arviointisuunnitelmien tavoit ‑
teena on oppiminen ja tilivelvollisuus, suunnitelmat 
pannaan täytäntöön yhteisten arviointiperiaatteiden 
mukaisesti, ja niitä seurataan säännöllisellä sisäisellä 
raportoinnilla.
Henkilöstölle aiotaan antaa ohjeita ohjelma‑arvi ‑
ointeja ja seurantatoimia koskevien suunnitelmien 
laatimiseen, jotta voidaan varmistaa, että ne täyden ‑
tävät toisiaan. Hankkeiden valinnassa tulosperusteisiin 
seurantatarkastuksiin otetaan tammikuusta 2015 
alkaen paremmin huomioon, onko hankkeelle tarkoi ‑
tus tehdä arviointi.Komission  
vastaus
Komission vastaus 34
ohjeistusta ja ohjeita tulevien seuranta ‑ ja arvioin ‑
tisuunnitelmien laatimisesta ja täytäntöönpanosta 
sekä arviointeihin sisältyviä päätelmiä ja suosituksia 
koskevista jatkotoimista. Lisäksi kehitteillä on tiedon ‑
hallintajärjestelmä, joka helpottaa ohjelma‑arviointien 
hallinnointia ja seurantaa. Vuonna 2013 perustettu 
edustustojen ja operatiivisten yksiköiden arviointi ‑
yhdys  henkilöiden verkosto antaa myös palautetta.
Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoitet -
tujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi tarkas -
teltava osana kaikkien EuropeAidin hallinnoimaan 
ulkoiseen apuun osoitettujen henkilöstöresurssien 
hallinnointia.
19
Rakenteilla olevasta tiedonhallintajärjestelmästä 
tullaan saamaan tarkempia tietoja ohjelma‑arviointien 
lukumäärästä ja niiden kuluista.
20
Seuranta, raportointi, väliarviointi ja yleinen projek ‑
tinhallinta liittyvät toisiinsa niin tiiviisti, että niihin 
osoitettujen resurssien jakautumisesta voidaan esittää 
vain arvioita. Näin on etenkin uudessa tulosperus ‑
teisessa seurannassa, joka on tarkoitettu tukemaan 
ohjelmien kokonaistason seurantaa.
21
Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoitet ‑
tujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi tarkas ‑
teltava osana kaikkien EuropeAidin hallinnoimaan 
ulkoiseen apuun osoitettujen henkilöstöresurssien 
hallinnointia.
22
Tulosperusteisen seurannan välttäminen silloin, kun 
on määrä toteuttaa arviointi, oli periaatteena jo ennen 
seuranta ‑ ja arviointijärjestelmien käynnissä olevaa 
uudistusta (kuten tilintarkastustuomioistuinkin on 
todennut). Uudistuksen myötä otetaan käyttöön myös 
ohjelma‑arviointien valintaa ja suunnittelua koskevat 
kriteerit. Lisäksi kaikilta edustustoilta ja operatiivisilta 
yksiköiltä aletaan edellyttää vuotuista seuranta ‑ ja 
arviointisuunnitelmaa, jonka avulla voidaan varmistaa, 
että tulosperusteiset seurantatarkastukset ja ohjel ‑
mien väliarvioinnit täydentävät toisiaan.Komissio on lopettanut tulosperusteisen jälkiseuran ‑
nan tarkistetussa tulosperusteisessa seurantajärjestel ‑
mässä, koska se ei ole seurantaväline ja koska sen ei 
katsota soveltuvan vaikutusten arviointiin.
Komission mielestä budjettitukea koskeviin arviointi ‑
menetelmiin ei itsessään liity rajoitteita.
Johdanto
03
Viimeisin (neljäs) 318 artiklan mukainen arviointikerto ‑
mus annettiin 26. kesäkuuta 2014. Siinä hyödynnetään 
aiemmista kertomuksista saatua kokemusta ja otetaan 
asianmukaisesti huomioon tilintarkastustuomioistui ‑
men ja Euroopan parlamentin suositukset, Euroopan 
parlamentin 26. helmikuuta 2014 antamassa päätös ‑
lauselmassa esitetyt suositukset mukaan lukien.
09
EuropeAidin pääasiallinen keino seurata ohjelmien 
täytäntöönpanoa paikan päällä on komission yksiköi ‑
den ja EU:n edustustojen suorittama sisäinen seuranta, 
jossa noudatetaan vuonna 2007 annettuja sisäisen 
seurannan suuntaviivoja ja vuoden 2012 budjettituki ‑
suuntaviivoja. Tulosperusteinen seuranta on näin ollen 
ollut täydentävä ohjelmien tuloksellisuuden seuran ‑
tajärjestelmä, jota ulkoiset konsultit ovat toteuttaneet 
hankemuotoisten ohjelmien kohdalla.
Huomautukset
Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoi ‑
tettujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi 
tarkasteltava osana kaikkien EuropeAidin hallin ‑
noimaan ulkoiseen apuun osoitettujen henkilös ‑
töresurssien hallinnointia.
17
Edustustot ja operatiiviset yksiköt raportoivat jo 
nykyään EuropeAidin johdolle vuotuiseen hallin ‑
tosuunnitelmaan kuuluvan vuotuisen arviointisuunni ‑
telman avulla ja raportoivat arviointisuunnitelmansa 
täytäntöönpanosta päätoimipaikalle järjestelmällisesti 
ulkoisen avun hallinnointia koskevissa kertomuk ‑
sissaan. Henkilöstölle ollaan parhaillaan laatimassa 
Komission vastaus 35
29
Komissio muistuttaa, että täytäntöönpanoaste on 
yli EuropeAidin 80 prosentin vertailuarvon (ulkoisen 
avun hallinnointia koskevan kertomuksen keskeinen 
tulosindikaattori nro 19).
Edustustojen ja päätoimipaikan operatiivisten yksi ‑
köiden tulevissa seuranta ‑ ja arviointisuunnitelmissa 
esitettävän ohjelma‑arviointeja koskevan suunnitel ‑
man noudattamatta jättäminen on dokumentoitava 
ulkoisen avun hallinnointia koskevassa kertomuksessa 
aiempaa paremmin.
31
Uusi, tarkistettu tulosperusteinen seurantajärjestelmä 
hyväksyttiin toukokuussa 2014 osana laajempaa 
seuranta ‑ ja raportointiuudistusta. Sen ensisijaisena 
tavoitteena on parantaa tuloksellisuutta ja tuloksia 
koskevaa edustustojen ja operatiivisten yksiköiden 
sisäistä seurantaa ja raportointia ja vähentää ulkoi ‑
sen tulosperusteisen seurannan liiallista käyttöä 
hallinnoinnin hajauttamista koskevan tilintarkas ‑
tustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 1/2011 
mukaisesti. Uuden tulosperusteisen seurantajärjes ‑
telmän päätavoitteena on tukea sisäistä seurantaa 
ja raportointia. Nämä painopisteet näkyvät myös 
valintamenetelmissä:
– Sisäisen valvonnan osalta tulosperusteisten 
seurantatarkastusten valintamenetelmissä kes ‑
kitytään hankkeisiin ja ohjelmiin, joiden suhteen 
edustustot ja operatiiviset yksiköt ovat kiinnittä ‑
neet huomiota seuraaviin seikkoihin: 1) niissä on 
ongelmia, 2) niitä koskeva alan asiantuntemus 
on puutteellista ja 3) niihin ei ole voitu tehdä 
seurantakäyntiä.
– Tuloksia koskevan raportoinnin osalta järjestelmäl ‑
lä tuetaan hankkeiden lopussa tehtävää tulos ‑
raportointia, joka koskee kaikkia tietyn vuoden 
aikana päättyviä yli 750 000 euron hankkeita 
ja ohjelmia. Lisäksi sillä autetaan edustustoja ja 
operatiivisia yksiköitä raportoimaan tuloksista 
myös komission tulevaan EU:n kehitysyhteistyön 
tuloskehykseen perustuvan koottujen tulosten 
raportoinnin osalta.
Näin ollen komissio katsoo, että koska järjestelmässä 
on otettu käyttöön käynnissä olevien ohjelmien riski ‑
perusteinen valinta ja koska tulosperusteista seuran ‑
taa ei enää käytetä eri tukimuotojen tuloksellisuuden Komissio katsoo, että EuropeAidin arviointijärjestel ‑
mät ja tulosperusteiset seurantajärjestelmät tuotta ‑
vat relevantteja ja pitäviä havaintoja, vaikka niissä 
onkin parantamisen varaa.
26
Osana seurantaa, raportointia ja arviointia koskevista 
uudistuksista annettavia yleisohjeita henkilöstölle 
annetaan opastusta ja ohjeita myös ohjelma‑arvi ‑
ointien valintaperusteista ja arviointien suunnitte ‑
lusta seuranta ‑ ja arviointisuunnitelmien laatimisen 
yhteydessä. Ohjeet annetaan ennen vuoden 2014 
loppua. Valintaperusteet tulevat näkymään myös 
rahoitussopimuksissa.
26 a)
Väliarvioinneista tulee laadintavaiheessa pakollisia 
tapauskohtaisesti ohjelman erityispiirteet huomioon 
ottaen.
26 b)
Jälkiarvioinneista tulee laadintavaiheessa pakollisia 
tapauskohtaisesti ohjelman erityispiirteet huomioon 
ottaen.
Arvioinnit suoritetaan useimmiten suunnitellulla 
tavalla.
27
Kyseiset järjestelmät ovat käytössä, mutta komissio 
myöntää, että niitä on syytä parantaa.
28
Se, että strategisia arviointeja suoritettiin suunniteltua 
vähemmän, johtui henkilöstöpulan lisäksi eri maiden 
poliittisista tilanteista, arviointien monimutkaistu ‑
misesta (etenkin yhdessä kumppanien ja muiden 
avunantajien kanssa toteutettavien arviointien osalta) 
ja arviointeja koskevaan sopimuskehykseen tehdyistä 
muutoksista.
Komission vastaus 36
38
Tarkistetussa tulosperusteisessa seurantajärjestel ‑
mässä toteutetaan useita nykypuutteita korjaavia 
toimenpiteitä: tulosperusteisten seurantatarkastus ‑
ten laadun parantaminen, parempien edellytysten 
tarjoaminen tulosperusteisen seurannan toimek ‑
sisaajien asianmukaiselle sisäiselle laadunvalvon ‑
nalle, ulkoisen laadunvarmennuksen käyttöönotto, 
jatkotoimien määrittelyn merkityksen korostaminen 
ja tarkistetun tulosperusteisen seurannan täytän ‑
töönpanon parempi seuranta kokonaistasolla. 
Asiaa edesauttaa myös suunniteltujen jatkotoimien 
koodaaminen tulosperusteisen seurannan uuteen 
tiedonhallintamoduuliin.
Komissio katsoo, että arviointijärjestelmät ja tulos -
perusteiset seurantajärjestelmät tuottavat riittävästi 
tietoa saavutetuista tuloksista, vaikka niissä onkin 
parantamisen varaa.
Uudella ohjelmakaudella 2014–2020 komissio pyrkii 
entistä painokkaammin SMART‑tavoitteiden ja 
todennettavissa olevien indikaattorien käyttöön. 
Uusia ohjelma‑asiakirjoja on tarkistettu tätä silmällä 
pitäen ja pyrkimysten toteuttaminen on aloitettu 
hanketasolla.
40
Alueellisten ja maailmanlaajuisten temaattisten ohjel ‑
mien tavoitteiden ja indikaattorien on oltava yleis ‑
luonteisia, jotta ne kattaisivat erilaisia tilanteita. (Ks. 
vastaus laatikkoon 1.)
Laatikko  1 
Investointi ihmisiin ‑ohjelma on maailmanlaajuinen 
temaattinen ohjelma, joka kattaa kaikki kehitysmaat. 
Tästä johtuen tavoitteet ovat usein melko yleisiä juuri 
siksi, että ne kattaisivat useita erilaisia tilanteita.
Esimerkkinä mainittu Boliviaa koskevan vuosien 
2007–2013 ohjelma‑asiakirjan tavoite on ennemminkin 
(yleinen) kokonaistavoite kuin joukko tarkasti määritel ‑
tyjä tavoitteita.yleisindikaattorina, uusi järjestelmä parantaa tulos ‑
perusteisen seurannan hyödyllisyyttä päätavoitteen 
mukaisesti. Vaikka tulosperusteista seurantaa ei ole 
luotu mittaamaan komission eri tukimuotojen yleistä 
tuloksellisuutta, tuloksellisuutta ja tuloksia koskevan 
sisäisen seurannan ja raportoinnin vahvistaminen ja 
kaavailtu komission tulevaan EU:n kehitysyhteistyön 
tuloskehykseen perustuva koottujen tulosten rapor ‑
tointi ovat keinoja, joiden avulla komission pitäisi 
voida mitata eri tukimuotojensa yleistä tulokselli ‑
suutta aiempaa paremmin.
33
Vuonna 2014 allekirjoitettavien uusien tulosperus ‑
teista seurantaa koskevien sopimusten mukaan 
kaikkien tarkastusten ja muiden tukioperaatioiden 
toteuttajien on oltava kokeneita asiantuntijoita, joiden 
on lisäksi oltava kyseisen alan asiantuntijoita. Lisäksi 
merkittävän osan tarkastuksista olisi oltava keskeisten, 
kokopäiväisessä palveluksessa työskentelevien asian ‑
tuntijoiden suorittamia, kun taas muita tarkastuksia 
varten asiantuntijat voidaan palkata tilapäisesti.
36
EuropeAid on hiljattain hyväksymässään arvioin ‑
tiperiaatteita koskevassa asiakirjassa korostanut 
nykyisten viiteryhmien perustamista koskevien 
ohjeiden noudattamista. (Ks. voimassa olevat ohjeet: 
http://ec.europa.eu/europeaid/evaluation/metho ‑
dology/guidelines/gba_det_en.htm#01_03  ja http://
ec.europa.eu/europeaid/evaluation/methodology/
examples/131011 ‑tor‑project‑evaluations‑guidance_
en.pdf .)
37
Vuonna 2013 käyttöönotetulla arviointiyhdyshenki ‑
löiden verkostolla pyritään vahvistamaan arviointia 
merkittävästi koko järjestelmässä edustustot mukaan 
lukien.
Ohjelma‑arviointeja koskevia laadunvalvonta‑asioita 
tullaan painottamaan aiempaa enemmän.
Komission vastaus 37
47
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema Euroopan 
investointipankin toimintatapa on erityinen, ja siinä on 
otettava huomioon, että Euroopan investointipankin 
hallinnoimat toimet perustuvat lainoihin. Sitä ei voida 
verrata avustuksia myöntävään EU:hun ja sen avustuk ‑
siin perustuvaan ohjelmarahoitukseen.
Parhaillaan kehitteillä oleva EU:n kehitysyhteistyön 
tuloskehys, jota komissio aikoo käyttää raportoinnissa 
ensimmäisen kerran vuonna 2015, ei perustu kyseisen ‑
laiseen toimintatapaan.
Budjettituen arviointimenetelmä on osoittanut tuot ‑
tavansa hyviä tuloksia, ja se on tunnustettu kansain ‑
välisellä tasolla.
48
OECD‑DAC:n tuella laadittu budjettituen arvioin ‑
timenetelmiä koskeva asiakirja sisältää tehokkaan 
menettelytavan budjettituen arviointiin, joka on 
monimutkaista.
49
Kansainvälinen arviointiyhteisö on tunnustanut 
menettelytavan tehokkuuden, ja se on julkaisu OEC ‑
D:n verkkosivustolla.
Tästä johtuen komissio ei näe syytä mainita mene ‑
telmiinsä liittyviä rajoituksia. Tähän mennessä bud ‑
jettituesta on laadittu seitsemän arviointia, joissa 
on voitu arvioida budjettituen tuloksia ja annettu 
parannusehdotuksia.
Arvioinneilla arvioidaan koko tulosketjua, mutta 
tietoa tuotoksista ja välittömistä tuloksista saadaan 
ensisijaisesti sisäisestä seurannasta, jonka avulla 
varmistetaan myös kaikkien eri tukimuotojen tulosten 
raportointi.
50
Komissio katsoo, että tulosperusteinen seuranta ei 
sovellu kestävyyttä ja vaikutusta koskevan tiedon 
tuottamiseen ja että jälkiarviointien suorittamisesta 
on päätettävä yksinomaan tapauskohtaisesti.41
Useita eri maita ja alueita koskevissa ohjelmissa 
ohjelman tavoitteilla määritetään keskeiset paino ‑
pisteet; kunkin alaohjelman erityiset tavoitteet ovat 
tarkempia, ja niihin liittyvien indikaattorien olisi oltava 
mitattavissa.
Laatikko  2 
Komissio haluaa korostaa, että mainitut esimerkit 
koskevat yleisiä tavoitteita.
Tilintarkastustuomioistuin lainaa EuroMed Migra ‑
tion ‑ohjelman tavoitteita vain osittain. Tavoitteet 
ovat saatavilla kokonaisuudessaan seuraavassa 
osoitteessa: http://www.enpi‑info.eu/mainmed.
php?id_type=10&id=9 .
42
Tilintarkastustuomioistuimen mainitseman tutki ‑
muksen tarkoitus oli tarkastella viime ohjelmakauden 
(2007–2013) säädöksiin liittyviä arviointeja. Tutkimuk ‑
sessa tehdyt havainnot on otettu huomioon vuosien 
2014–2020 monivuotista rahoituskehystä koskevien 
välineiden valmistelussa.
Strategiset arvioinnit kohdistuvat saavutettujen tulos ‑
ten ketjuun eivätkä ohjelmien täytäntöönpanoon.
Komission yhteinen vastaus kohtiin 
43–45
Päätös ohjelman jälkiarvioinnin suorittamisesta 
perustuu tehokkuuteen ja tarkoituksenmukaisuuteen. 
Päätöstä ei tule tehdä muista seikoista irrallaan vaan 
suhteessa arvioitavan ohjelman taloudelliseen ja stra ‑
tegiseen merkitykseen.
46
Komissio lopetti tulosperusteisen jälkiseurannan tar ‑
kistetussa tulosperusteisessa seurantajärjestelmässä, 
koska se ei ole seurantaväline ja koska sen ei katsota 
soveltuvan vaikutusten arviointiin.
Komission vastaus 38
Komissio toteuttaa lisätoimia parantaakseen ohjel ‑
ma‑arviointien ja tulosperusteisen seurannan perus ‑
teella toteutettujen jatkotoimien dokumentointia.
57
Ohjelma‑arviointeihin perustuvat jatkotoimet ovat 
tarvittaessa osa uusiin hanke‑ehdotuksiin (uusien 
hankkeiden määrittely ‑ ja laadintavaiheisiin) sisältyvää 
opiksi otettuja kokemuksia koskevaa osiota.
Vuonna 2013 julkaistua ohjelma‑arviointien päivi ‑
tettyä tehtävänmääritysmallia koskevissa ohjeissa 
korostetaan, että arvioinnin perusteella suunnitellut 
toimenpiteet on dokumentoitava. Tarkistettu tulospe ‑
rusteisen seurannan järjestelmä puolestaan sisältää 
asianmukaisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että 
tulosperusteisen seurantatarkastuksen perusteella 
laaditaan asianmukainen suunnitelma jatkotoimista ja 
niiden seurannasta.
Ohjelma‑arviointien osalta asia otetaan huo ‑
mioon tulevissa ohjeissa ja rakenteilla olevassa 
tiedonhallintajärjestelmässä.
58
Kuten kohtaa 59 koskevassa vastauksessa todetaan, 
tarkistettu tulosperusteisen seurannan järjestelmä 
sisältää asianmukaisia toimenpiteitä sen varmista ‑
miseksi, että tulosperusteisen seurantatarkastuksen 
perusteella laaditaan asianmukainen suunnitelma 
jatkotoimista ja niiden seurannasta.
Komissio on parhaillaan kehittämässä ohjelma‑ar ‑
viointien havaintojen levittämisen parantamiseksi 
tarvittavaa tiedonhallintajärjestelmää.
60
Tulosperusteisessa seurannassa saatujen yhteen koot ‑
tujen tuloksellisuustietojen esittäminen vuotuisessa 
toimintakertomuksessa ja vuosikertomuksessa lopete ‑
taan siinä muodossa kuin ne on aiemmin esitetty.52
Komissio otti tilintarkastustuomioistuimen vuoden 
2012 vuosikertomuksessa esitetyt havainnot asianmu ‑
kaisesti huomioon laatiessaan viimeisintä (neljättä) 
318 artiklaan perustuvaa arviointikertomusta, jonka se 
antoi 26. kesäkuuta 2014.
Komissio viittaa tässä yhteydessä myös tilintarkas ‑
tustuomioistuimen vuoden 2012 vuosikertomuksen 
10 luvussa esitettyihin havaintoihin antamiinsa vas ‑
tauksiin, joissa komissio ilmaisee kantansa kolmanteen 
ja tuleviin 318 artiklaan perustuviin arviointikertomuk ‑
siin sisältyvistä tuloksellisuutta koskevista tiedoista.
Seurantamekanismeja on käytössä, vaikka niissä 
voikin olla parantamisen varaa.
54
Koska strategiset arvioinnit ovat monimutkaisia, on 
vaikea tehdä selkeitä, korkean tason suosituksiin 
liittyviä sitoumuksia. Arviointiyksikkö toteutti vuonna 
2013 strategisten arviointien tulosten hyödyntämistä 
koskevan tutkimuksen. Sitä hyödynnetään arvioin ‑
tien perusteella tehtäviä toimenpidesuunnitelmia 
koskevan järjestelmän tarkistamisessa. Vastuu on joka 
tapauksessa selvästi ohjelmien tai toimintapolitiikko ‑
jen toteuttamisesta vastaavilla alueellisilla ja temaatti ‑
silla yksiköillä.
55
Arviointien perusteella tehtäviä toimenpidesuunni ‑
telmia koskevan järjestelmän tarkistamisessa otetaan 
seurantajakson keston lisäksi huomioon myös muita 
seikkoja, kuten arviointitulosten välittäminen ja joh ‑
don osallistaminen.
56
Arviointiyksikkö kyllä tietää, mitkä suositukset on 
hyväksytty. Laadituista ”fiche contradictoire” ‑asiakir ‑
joista käy selvästi ilmi, onko jokin suositus hyväksytty, 
hyväksytty osittain vai hylätty. Komissio on tilintar ‑
kastustuomioistuimen mainitseman tutkimuksen 
perusteella laatinut toimintasuunnitelman, jolla pyri ‑
tään parantamaan strategisten arviointien tulosten 
hyödyntämistä.
Komission vastaus 39
Johtopäätökset  ja suositukset
65
Komissio katsoo, että strategisten arviointien järjes ‑
telmät ovat yleisesti ottaen luotettavia, vaikka niissä 
onkin parantamisen varaa. Ohjelma‑arviointeihin ja 
tulosperusteiseen seurantaan on olemassa järjestel ‑
mät, mutta ne eivät toimi kaikilta osin asianmukaisesti.
66
Ohjelma‑arviointien valvontaan ja käyttöön on ole ‑
massa järjestelmät, ja niiden tehostamiseksi toteute ‑
taan toimia.
Komissio katsoo, että strategisiin arviointeihin ja 
tulosperusteiseen seurantaan osoitettuja määrärahoja 
hallinnoidaan hyvin mutta ohjelma‑arviointien osalta 
hallinnointia voidaan parantaa.
Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoitet ‑
tujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi tarkas ‑
teltava osana kaikkien EuropeAidin hallinnoimaan 
ulkoiseen apuun osoitettujen henkilöstöresurssien 
hallinnointia.
67
Komission arviointihavainnot perustuvat OECD:ssä 
sovittuihin, kansainvälisesti tunnustettuihin menetel ‑
miin. Henkilöstölle aiotaan antaa ohjeita ohjelma‑ar ‑
viointeja ja seurantatoimia koskevien suunnitelmien 
laatimiseen, jotta voidaan varmistaa, että ne täydentä ‑
vät toisiaan.
Ulkoisen avun hallinnointia koskevaan kertomukseen 
sisältyy jo ohjelma‑arviointisuunnitelmien täytäntöön ‑
panoa koskeva seurantajärjestelmä, ja strategisten 
arviointien edistymisestä raportoidaan komission 
jäsenille.
Tulosperusteisen seurannan suhteen komissio on 
käynnistänyt uudistuksia, joiden pitäisi parantaa 
järjestelmän laatua merkittävästi. Näihin uudistuksiin 
lukeutuu etenkin ulkoinen laadunvarmennus.Komissio on kehittämässä niiden levittämisen paran ‑
tamiseksi tarvittavaa tiedonhallintajärjestelmää.
61
Ohjelma‑arviointien havaintojen levittämistä paranne ‑
taan seuraavin keinoin:
– parantamalla arviointien saatavuutta luomalla 
tiedonhallintajärjestelmä
– parantamalla edelliseen perustuen arviointien 
analysointia temaattisissa yksiköissä
– parantamalla edustustojen ja maassa toimivien 
sidosryhmien välistä yhteydenpitoa.
Arviointiyhdyshenkilöiden verkostolla voi olla tässä 
merkittävä rooli.
62
Ohjelma‑arviointitietokannan sisältävä tiedonhallin ‑
tajärjestelmä tulee sisältämään myös opiksi otettuja 
kokemuksia.
63
Komissio on kehittämässä niiden levittämisen paran ‑
tamiseksi tarvittavaa tiedonhallintajärjestelmää.
64
Tulosperusteista seurantaa ja ohjelma‑arviointeja 
koskevan it‑välineen kehittäminen oli jo käynnissä 
tarkastuksen aikaan.
Välineen kehittäminen on vuoden 2014 aikana viiväs ‑
tynyt, koska EuropeAidille luotavan uuden operatiivi ‑
sen tiedonhallintajärjestelmän kehittämisen suuntaa 
on kokonaisuudessaan arvioitu uudelleen. Tämä ei 
kuitenkaan tarkoita, ettei kyseisen järjestelmän toteut ‑
taminen olisi tarpeen.
Komission vastaus 40
Suositus 1
Komissio hyväksyy suosituksen.
Arviointiin ja tulosperusteiseen seurantaan osoitet ‑
tujen henkilöstöresurssien hallinnointia olisi tarkas ‑
teltava osana kaikkien EuropeAidin hallinnoimaan 
ulkoiseen apuun osoitettujen henkilöstöresurssien 
hallinnointia.
Suositus 2
– Komissio hyväksyy suosituksen. Henkilöstölle 
annetaan ohjeita ohjelma‑arviointeja ja seuranta ‑
toimia koskevien suunnitelmien laatimiseen, jotta 
voidaan varmistaa, että ne täydentävät toisiaan. 
Hankkeiden valinnassa tulosperusteisiin seuran ‑
tatarkastuksiin otetaan tammikuusta 2015 alkaen 
paremmin huomioon, onko hankkeelle tarkoitus 
tehdä arviointi.
– Komissio hyväksyy suosituksen. Ohjelma‑arvioin ‑
teja koskevien suunnitelmien osalta tämä tullaan 
tekemään ulkoisen avun hallinnointia koskevan 
kertomuksen perusteella.
– Komissio hyväksyy suosituksen.
Suositus 3
– Komissio hyväksyy suosituksen. Ohjelma‑arvi ‑
ointeja koskevia laadunvalvonta‑asioita tullaan 
painottamaan aiempaa enemmän. Hankkeiden 
päälliköille tullaan myös antamaan parempaa 
ohjausta ja tukea kehitteillä olevan ohjelma‑arvi ‑
ointien tiedonhallintajärjestelmän avulla.
– Komissio hyväksyy suosituksen. Ohjelma‑arvioin ‑
tien seurantajärjestelmää parannetaan.68
Seurantaan ja tiedottamiseen on jo käytössä meka ‑
nismeja. Tulosperusteisessa seurannassa käytettävää 
mekanismia ollaan parantamassa. Strategisten arvioin ‑
tien jatkotoimet vahvistetaan ja julkistetaan.
Ohjelma‑arviointien osalta komissio myöntää, että 
jatkotoimissa, valvonnassa ja seurannassa on paran ‑
tamisen varaa. Nämä toiminnot kuuluvat kehitteillä 
olevaan tiedonhallintajärjestelmään, jonka ansiosta 
myös ohjelma‑arviointien asianmukainen saatavuus ja 
havainnoista tiedottaminen paranevat.
69
SMART‑tavoitteet ja todennettavissa olevat indikaat ‑
torit määritellään monivuotisten ohjelma ‑ ja han ‑
keasiakirjojen tasolla.
Päätös jälkiarvioinnin suorittamisesta liittyy tarkoituk ‑
senmukaisuutta ja tehokkuutta koskeviin kriteereihin. 
Yksittäisten jälkiarviointien lukumäärällä ei sinänsä ole 
merkitystä.
Komissio on lopettanut tulosperusteisen jälkiseuran ‑
nan tarkistetussa tulosperusteisessa seurantajärjestel ‑
mässä, koska se ei ole seurantaväline ja koska sen ei 
katsota soveltuvan vaikutusten arviointiin.
Komission mielestä budjettitukea koskeviin arviointi ‑
menetelmiin ei itsessään liity rajoitteita.
70
EuropeAidin toukokuussa 2014 hyväksymän tarkiste ‑
tun tulosperusteisen seurantajärjestelmän tarkoituk ‑
sena on paitsi selventää tulosperusteisen seurannan 
ja arvioinnin välistä eroa myös tehostaa järjestelmää; 
uudistukset siirretään käytäntöön henkilöstölle 
vuoden 2014 loppuun mennessä annettavien yksityis ‑
kohtaisten ohjeiden avulla. Henkilöstölle annettuja 
arviointiperiaatteita, ‑vastuita ja ‑ menettelyjä koskevia 
ohjeita päivitetään ja lisätään sen jälkeen, kun loka ‑
kuun 2013 ja maaliskuun 2014 välisenä aikana järjes ‑
tettyyn laajaan kuulemis ‑ ja keskustelumenettelyyn 
perustuva arviointiperiaatteita käsittelevä ”Evaluation 
matters”  ‑asiakirja on julkaistu.
Komission vastaus 41
Suositus 4
– Komissio hyväksyy suosituksen ja edistää 
SMART‑tavoitteiden ja todennettavissa olevien 
indikaattoreiden käyttöä.
– Komissio ei hyväksy suositusta, sillä sen kustan ‑
nushyötyä ei ole todistettu.
– Komissio hyväksyy suosituksen, jos lisätutkimuk ‑
set osoittavat, että jälkiarviointien lisääminen on 
tehokasta ja hyödyllistä.
Suositus 5
– Komissio hyväksyy suosituksen osittain. Seu ‑
rantajakson pidentäminen on yksi seurantajär ‑
jestelmän tarkistuksen yhteydessä harkittavista 
vaihtoehdoista.
– Komissio hyväksyy suosituksen. Kyseinen tieto ‑
kanta on jo rakenteilla.

MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA?
Maksuttomat julkaisut:
•  yksi kappale: 
EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu)
•  enemmän kuin yksi kappale tai julisteet/kartat: 
Euroopan unionin edustustoista (http://ec.europa.eu/represent_fi.htm), 
muissa kuin EU‑maissa sijaitsevista lähetystöistä ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_fi.htm), 
ottamalla yhteyttä Europe Direct ‑palveluun ( http://europa.eu/europedirect/index_fi.htm) 
tai soittamalla 00 800 6 7 8 9 10 11 (maksuton numero koko EU:n alueella) (*).
(*)  Saat pyytämäsi tiedot maksutta. Myös useimmat puhelut ovat maksuttomia, joskin jotkin operaattorit, puhelinkioskit  
tai hotellit voivat periä puheluista maksun.
Maksulliset julkaisut:
• EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu).
Maksulliset tilaukset:•  Euroopan unionin julkaisutoimiston myyntiedustajalta 
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_fi.htm).
QJ‑AB‑14‑018‑FI‑N  ISSN 1977 ‑5792
Arviointi ja tulosperusteinen seuranta ovat osa 
tuloksiin kohdistuvaa EuropeAidin 
tilivelvollisuuskehystä. 
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että 
EuropeAidin arviointijärjestelmät ja 
tulosperusteiset seurantajärjestelmät eivät ole 
riittävän luotettavia. Arviointi ja 
tulosperusteinen seuranta on yleisesti ottaen 
järjestetty hyvin. Järjestelmien suunnittelussa ja 
täytäntöönpanossa esiintyy kuitenkin joitakin 
puutteita, jotka heikentävät EuropeAidin 
valmiuksia arvioida EU:n toimintapolitiikan 
tuloksia ja raportoida niistä.
EUROOPAN 
TILINTARKASTUS
TUOMIOISTUIN