Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 3/99

muutetusta ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (EY, EHTY, Euratom) 21 päivänä joulukuuta 1977 annetun Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen muuttamisesta (komission ehdotus esitetty asiakirjassa KOM(1998) 676 lopullinen, 20.11.1998)

(1999/C 154/02)

EUROOPAN YHTEISÖJEN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 209 artiklan,

ottaa huomioon Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 78 h artiklan,

ottaa huomioon Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 183 artiklan,

ottaa huomioon 21 päivänä joulukuuta 1977 annetun - ja useita kertoja muutetun - Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen(1) ja erityisesti sen 140 artiklan,

ottaa erityisesti huomioon 17 päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY, EHTY, Euratom) N:o 2779/98(2), jolla varainhoitoasetusta on viimeksi muutettu,

ottaa huomioon 3. huhtikuuta 1998 esitetyn komission alkuperäisen ehdotuksen(3),

ottaa huomioon 20. marraskuuta 1998 esitetyn komission muutetun ehdotuksen(4),

ottaa huomioon muutettua ehdotusta koskevat lausuntopyynnöt, jotka neuvosto on esittänyt tilintarkastustuomioistuimelle 10. joulukuuta 1998 ja 9. maaliskuuta 1999,

viittaa lausuntoon nro 9/98, jonka tilintarkastustuomioistuin on jo antanut 22. lokakuuta 1998 alkuperäisestä ehdotuksesta(5),

sekä katsoo, että

alkuperäisen ehdotuksen tarkoituksena oli ottaa huomioon varainhoitoasetukseen kohdistuvat seuraukset, joiden aiheuttajina ovat euron käyttöönotto yhteisöjen tiettyjen jäsenvaltioiden yhtenäisvaluutaksi, talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean yhteisen organisaatiorakenteen lakkauttaminen sekä vakaus- ja kasvusopimuksen hyväksyminen,

muutetussa ehdotuksessa on edellä mainittuihin kolmeen uudistukseen lisätty parlamentin pyynnöstä neljäs uudistus, joka koskee erityisen pääluokan perustamista talousarvioon oikeusasiamiestä varten,

sen jälkeen kun komissio 20. marraskuuta 1998 esitti muutetun ehdotuksensa, neuvosto antoi 17 päivänä joulukuuta 1998 asetuksen (EY, EHTY, Euratom) N:o 2779/98 varainhoitoasetuksen muuttamisesta, jotta siinä otettaisiin huomioon euron käyttöönotto sekä vakaus- ja kasvusopimuksen hyväksyminen; toisin sanoen mahdollisesti hyväksyttäviä uudistuksia on enää vain kaksi: yhteisen organisaatiorakenteen lakkauttaminen ja oikeusasiamiestä koskevan pääluokan perustaminen talousarvioon; näin ollen on paikallaan kiinnittää huomiota ennen kaikkea niihin ehdotettuihin säännöksiin, joiden tarkoituksena on panna täytäntöön kaksi viimeksi mainittua uudistusta,

ON ANTANUT SEURAAVAN LAUSUNNON:

Muutetun ehdotuksen esitysmuoto

1. Esitetty ehdotus koostuu kahdesta sarakkeesta: ensimmäisessä on alkuperäisen ehdotuksen teksti ja toisessa muutettu teksti. Kummassakin sarakkeessa on lukuisia tyhjiä kohtia. Tyhjäksi jätetyillä kohdilla on täysin eri merkitys eri sarakkeissa. Ensimmäisessä sarakkeessa tyhjäksi jätetyt kohdat tarkoittavat, että kyseinen säännös puuttuu kokonaisuudessaan. Toisessa sarakkeessa tyhjäksi jätetyt kohdat tarkoittavat, että kyseiset tekstin osat säilyvät muutetussa ehdotuksessa samassa muodossa kuin alkuperäisessä ehdotuksessa. Jos asiaa ei tarkastelisi yksityiskohtaisesti, voisi yhtä hyvin luulla, että näissä tapauksissa on kyse alkuperäisen ehdotuksen säännöksistä, jotka on tarkistetussa ehdotuksessa poistettu. "Säännös pysyy muuttumattomana" -täsmennys olisi selventänyt kyseisiä tapauksia.

2. Tämä epätavanomainen ja elliptinen esitystapa lieneekin syynä unohdukseen, joka on havaittavissa asiakirjan yhdessä kohdassa. Alkuperäisen ehdotuksen 126 a artiklasta on tullut muutetun ehdotuksen 132 a artikla. Näin ollen alkuperäisen ehdotuksen 1 artiklan 1 kohdassa oleva viittaus 126 a artiklaan olisi pitänyt korjata muutetussa ehdotuksessa siten, että kyseisessä kohdassa viitattaisiin 132 a artiklaan. Toinen sarake on kuitenkin jätetty tyhjäksi tässä kohdassa.

Talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean yhteisen organisaatiorakenteen lakkauttamisesta aiheutuvat seuraukset

3. Tilintarkastustuomioistuin on tyytyväinen voidessaan todeta, että komissio ja neuvosto ovat tilintarkastustuomioistuimen suosituksen (lausunnon nro 9/98 kohta 2) mukaisesti tehneet oikeat päätelmät ja eriyttäneet toisaalta euron käyttöönoton ja vakaus- ja kasvusopimuksen täytäntöönpanon, joiden vaikutukset varainhoitoasetukseen voitiinhyväksyä viipymättä (neuvoston asetus (EY, EHTY, Euratom) N:o 2779/98), ja toisaalta yhteisen organisaatiorakenteen lakkauttamiseen kytkeytyvät varainhoitoasetuksen muutossäännökset, jotka voivat tulla voimaan vasta Amsterdamin sopimuksen ratifioinnin jälkeen ja joista oli niin ollen määrä antaa myöhemmin erillinen neuvoston asetus (perustelujen kohdan 4 ensimmäinen luetelmakohta ja muutetun ehdotuksen 2 artikla).

4. Selvien käytännön syiden vuoksi ei ole myöskään mahdollista, että näiden kahden komitean yhteinen talousarviopääluokka jaettaisiin hetkessä kahteen eri pääluokkaan. Näin ollen varainhoitoasetuksen muuttamisesta annettavan asetuksen 2 artiklassa on aiheellista säätää, että säännökset, jotka komissio on tässä artiklassa jo maininnut ja joissa otetaan huomioon yhteisen organisaatiorakenteen purkamisesta aiheutuvat seuraukset, tulevat voimaan ensimmäisenä päivänä Amsterdamin sopimuksen voimaantulon jälkeen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta Amsterdamin sopimuksen voimaantulohetkellä toteutettavana olevan talousarvion toteuttamista tilinpäätökseen asti.

Oman talousarviopääluokan perustaminen oikeusasiamiestä varten

5. Tilintarkastustuomioistuin ei vastusta miltään osin periaatetta, jonka mukaan oikeusasiamiestä varten perustetaan oma pääluokka. Tilintarkastustuomioistuin kehottaa kuitenkin esittämään perustelut ehdotettua ratkaisua varten. Niitä ei ole juurikaan tuotu esiin muutetussa ehdotuksessa.

6. Perusteluissa esitetään kolme syytä. Ensimmäinen niistä ei ole kovin vakuuttava, toinen perustuu virheelliseen toteamukseen, ja kolmas on varsin horjuva.

a) Ensimmäisen syyn lähtökohtana on se, että talous- ja sosiaalikomitealla ja alueiden komitealla on vastaisuudessa omat talousarviopääluokkansa, ja näin ollen ehdotetaankin, että "samaa ratkaisua voidaan soveltaa myös oikeusasiamieheen". Tilintarkastustuomioistuin ei näe mitään yhteyttä näiden kahden tapauksen välillä. Syillä, joihin pohjautuu erillisten pääluokkien perustaminen molempia komiteoita varten, ei voida mitenkään perustella oikeusasiamiehen tapausta.

b) Toisena syynä tuodaan esille, että ilman omaa pääluokkaa oikeusasiamiehen "talousarvio muutoin jäisi ainoana liitetyksi toisen toimielimen pääluokkaan". Näin esitettynä tämä toteamus on virheellinen. Julkaisutoimiston talousarvio muodostaa vielä nykyisinkin komission pääluokan A osan liitteen. Myönnettäköön tosin, että julkaisutoimisto on pelkästään tekninen rakenne.

c) Kolmannen syyn kohdalla viitataan varainhoitoasetuksen 22 artiklan 5 kohtaan ja todetaan, että oikeusasiamies "rinnastetaan varainhoitoasetusta sovellettaessa yhteisöjen toimielimiin". Mutta 22 artiklan 5 kohdassa on lisäys "jollei toisin säädetä". Näin ollen voitaisiin varsin helposti käsittää - ja täysin 22 artiklan 5 kohdan mukaisesti - että oikeusasiamies rinnastetaan toimielimeen muuten paitsi siltä osin kuin on kyse talousarviopääluokan osoittamisesta kullekin toimielimelle.

7. Silloinkin, kun perusteluissa esitettäisiin vankempia syitä uuden pääosaston perustamiseen, syyt olisi aiheellista koota johdanto-osan perustelukappaleeksi varsinaiseen ehdotettuun asetukseen. Perustelukappaleiden tehtävänä ei ole muodostaa yhteenvetoa jäljempänä esitetyistä säännöksistä, kuten usein tapahtuu, vaan niiden nimenomaisena tarkoituksena on tuoda esille säännösten perusteina olevat tärkeimmät syyt. Tältä kannalta katsottuna kolmannessa perustelukappaleessa ei esitetä vähäisintäkään selitystä oikeusasiamiehen pääluokan olemassaolon aiheellisuudelle.

8. Kaikki tarpeettomat sanat on poistettava. Asetuksen 20 artiklan 2 kohdassa "kutakin toimielintä vastaavasta pääluokasta" -ilmaisu on aiheellista korvata pikemminkin ilmaisulla "kustakin pääluokasta". Kutakin pääluokkaa vastaa itse asiassa toimielin tai ainakin "toimielimeen rinnastettava yksikkö", mutta koska viimeksi mainitut rinnastetaan varainhoitoasetuksessa - jollei toisin säädetä; eikä tämänhetkisissä säännöksissä toisin säädetä - toimielimiin 22 artiklan 5 kohdan mukaisesti, lyhyempi ilmaisu riittää. Samasta syystä on aiheellista poistaa 26 artiklan 4 kohdan kolmannesta alakohdasta sanat "talous- ja sosiaalikomitean, alueiden komitean sekä oikeusasiamiehen".

Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän lausunnon Luxemburgissa 14. ja 15. huhtikuuta 1999 pitämässään kokouksessa.

Tilintarkastustuomioistuimen puolesta

Jan O. KARLSSON

presidentti

(1) EYVL L 356, 31.12.1977, s. 1.

(2) EYVL L 347, 23.12.1998, s. 3.

(3) Asiakirja KOM(1998) 206 lopullinen ja EYVL C 149, 15.5.1998, s. 21.

(4) Asiakirja KOM(1998) 676 lopullinen ja EYVL C 396, 19.12.1998, s. 18.

(5) EYVL C 7, 11.1.1999, s. 1.