FI Euroopan unionin virallinen lehti C 98/14

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus (1)

Asiassa COMP/37.956 – Betoniraudoitteet/päätöksen tekeminen uudelleen

2011/C 98/05

Asia koskee väitettyä kartellia kahdeksan italialaisen betoniraudoitetoimittajan välillä sekä niiden ja erään niiden yhteenliittymän välillä.

Päätösluonnoksen perusteella voidaan todeta seuraavaa:

Ensimmäinen päätös ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio

Väitetystä rikkomisesta oli tehty jo 17. joulukuuta 2002 komission päätös EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan mukaisesta menettelystä, jäljempänä ’ensimmäinen päätös’ (2).

Tuolloinen kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja tiedotti ensimmäiseen päätökseen johtaneesta menettelystä 9. joulukuuta 2002 päivätyssä kertomuksessaan (3).

Eräät päätöksen kohteina olleista yrityksistä hakivat päätökseen muutosta, ja Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi sen (4) vuonna 2007. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että koska EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolo päättyi ennen päätöksen tekemistä, komissio ei voinut katsoa EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 4 ja 5 kohdan perusteella, että EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa oli rikottu, ja määrätä sakkoa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi päätöksen ainoastaan tällä perusteella, eikä päätöksen muita osia tarkasteltu.

Päätöksen tekeminen uudelleen

Komissio aloitti tämän jälkeen menettelyn ensimmäisen päätöksen tekemiseksi uudelleen muuttamatta sen sisältöä. Se lähetti 30. kesäkuuta 2008 ensimmäisen päätöksen kohteena olleille yrityksille kirjeen, jossa se ilmoitti aikeestaan tehdä päätös uudelleen asetuksen (EY) N:o 1/2003 sekä 26. maaliskuuta 2002 päivätyn väitetiedoksiannon ja 13. elokuuta 2002 päivätyn lisäväitetiedoksiannon nojalla.

Vaikka miltei kaikki vastaanottajat ilmaisivat vastauksissaan tyytymättömyytensä komission aikeisiin tehdä ensimmäinen päätös uudelleen ilman uutta väitetiedoksiantoa ja muita asetuksessa (EY) N:o 1/2003 ja asetuksessa (EY) N:o 773/2004 vahvistettuja menettelyn vaiheita, komissio ei antanut uutta väitetiedoksiantoa eikä tarjonnut osapuolille mahdollisuutta tulla suullisesti kuulluiksi.

Osapuolten puolustautumisoikeutta noudatettiin jo ennen ensimmäisen päätöksen tekemistä. Ne saivat esittää huomautuksensa komission esittämistä väitteistä väitetiedoksiannon ja lisäväitetiedoksiannon tiedoksiantamisen sekä alun perin pidetyn suullisen kuulemisen jälkeen. Nämä väitteet muodostivat perustan ensimmäisen päätöksen tekemistä varten tehdylle arvioinnille. Osapuolilla oli erityisesti jo ollut mahdollisuus kommentoida päätöksen uudelleen tekemisen oikeusperustaa, sillä lisäväitetiedoksiannon mukaan EY:n prosessioikeus (tuolloin sovellettava asetus N:o 17) oli oikeusperusta ensimmäisen päätöksen tekemiselle. Niille annettiin myös mahdollisuus tehdä asiasta uudelleen huomautuksia 30. kesäkuuta 2008 päivätyn komission kirjeen jälkeen.

Lisäksi puolustautumisoikeus on rajattu koskemaan ainoastaan niitä kysymyksiä, jotka koskevat väitettyjen tosiseikkojen ja olosuhteiden paikkansapitävyyttä ja merkitystä sekä niitä asiakirjoja, joihin komissio on perustanut väitteensä kilpailuoikeuden rikkomisesta. Kun tehdään uudelleen päätös, jonka aineelliset seikat ovat täysin yhteneviä ensimmäisen päätöksen kanssa, kuulluksi tulemisen oikeutta on noudatettu, mikäli uudelleen tehdyssä päätöksessä ei ole uusia, ensimmäiseen päätökseen sisältymättömiä väitteitä. Esimerkiksi ajan kuluminen, vanhentumisajat, hallintomenettelyihin kulunut kokonaisaika ja ensimmäisen päätöksen jälkeinen oikeuskäytännön kehittyminen eivät muuta väitteiden sisältöä eivätkä liity uusiin väitteisiin, koska ne eivät koske muita menettelytapoja kuin niitä, joista yrityksiä on jo kuultu (5).

Päätösluonnos

Käsitykseni mukaan komissiolle esitetyssä päätösluonnoksessa käsitellään ainoastaan sellaisia väitteitä, joista osapuolet ovat voineet esittää näkemyksensä.

Kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle ei ole esitetty täydentäviä kysymyksiä tai huomautuksia. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon edellä esitetyt seikat katson, että niiden yritysten, joille päätösluonnos on osoitettu, oikeutta tulla kuulluksi on kunnioitettu.

Brysselissä 22. syyskuuta 2009. Michael ALBERS

(1) Laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 ja 16 artiklan mukaisesti – EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21.

(2) COMP/37.956 – Betoniraudoitteet.

(3) EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21.

(4) Yhdistetyt asiat T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 ja T-98/03, SP SpA ym. v. komissio, tuomio 25.10.2007.

(5) Yhdistetyt asiat C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P–C-252/99 P ja C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij ym. v. komissio (PVC II), tuomio 15.10.2002, Kok. 1999, s. 1-8375, 90–103 kohta.