FI    FI FI 
FI    FI  EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel 3.12.2008 
SEC(2008) 2909 
  
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
Oheisasiakirja   
 
ehdotukseen 
 
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI 
 
kahdeksan metrologiadirektiivin kumoamisesta 
 
Tiivistelmä vaikutusten arvioinnista 
  
{COM(2008) 801 final} 
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
FI 2   FI Tämä vaikutustenarviointi koskee kahdeksan vanh entuneen metrologiadirektiivin kumoamista 
ja mittauslaitteista annetun direktiivin 2004/22/ EY soveltamisalan laajentamista tarvittaessa. 
Se mainitaan komission lainsäädäntö- ja työohjelmassa vuodeksi 2008 (ENTR/015). 
Ehdotus koskee kahdeksaa metrologiadirektiiviä, jotka liittyvät seuraaviin kuuteen sektoriin:
  – kylmävesimittarit, muu kuin puhdas vesi (direktiivi 75/33/ETY)  – alkoholimittarit ja alkoholipitoisuustaul ukot (direktiivit 75/765/ETY ja 75/766/ETY)  
– kauppa- ja täsmäpunnukset (direkt iivit 71/317/ETY ja 74/148/ETY)  
– moottoriajoneuvojen rengaspainemittarit (direktiivi 86/217/ETY)  – viljan hehtolitrapaino (direktiivi 71/347/ETY)  – laivatankkien kalibroin ti (direktiiv i 71/349/ETY). 
Kyseiset direktiivit ovat yhtä lukuun ottamatta nk. vapaaehtoi sta tyyppiä. Direktiiveissä 
kuvatut laitteet edellyttävät jäsenvaltioiden hyväksyntää, mikä oli käytännöllistä 1970-luvulla, 
jolloin jäsenvaltioiden sääntelyerot aiheuttiv at esteitä kaupalle. Direktiivien soveltamisen 
lisäksi jäsenvaltioilla on mahdollisuus pitää voi massa teknisiä eritelmiä sisältävää kansallista 
lainsäädäntöä.  
Vuonna 1995 kaupan teknisistä esteistä tehdyn WT O-sopimuksen mukaan jäsenvaltioiden, 
jotka päätyvät käyttämään sääntelyä, on kä ytettävä säädöstensä pohjana kansainvälisiä 
standardeja. Kansalliset säädöks et perustuvat siksi kansainvä lisiin standardeihin, jotka on 
monissa tapauksissa otettu os aksi eurooppalaisia standardej a. Lisäksi on muistettava 
yhteisöjen tuomioistuimen ns. Cassis de Dijon -oikeuskäytäntö, jossa kielletään suhteettomat 
kansalliset vaatimukset ja velvoitetaan jäsenv altiot tunnustamaan toisissa jäsenvaltioissa 
laillisesti markkinoidut  tuotteet. WELMEC-tyyppihyvä ksyntäsopimus on vuodesta 1993 
muodostanut puitteet hallitust enväliselle yhteistyölle, joka liittyy nimenomaan 
yhtenäistämistoimenpiteiden ulkopuolisil le mittauslaitteille tehdyn, kansainvälisiin 
standardeihin perustuvan vaatimustenmukais uusarvioinnin keskinäiseen tunnustamiseen. 
Komission omaksuman yksinkertaistamislinjauks en (KOM(2005) 535) mukaisesti ehdotuksen 
yleisenä tavoitteena on yksinkertaistaa yhtei sön lainsäädäntöä kumoamalla vanhentuneita 
säädöksiä, joilla on vain vähän – jo s lainkaan – käytännön vaikutusta ja joilla  ei siksi enää ole 
merkitystä. Erityisenä tavoitteena on yksinke rtaistaa EU-lainsäädäntöä puheena olevien 
kahdeksan vanhentuneen metrologiadirektiivin p iiriin kuuluvilla aloilla,  kuitenkin niin, että 
mittauslaitteiden vapaa liikkuvuus sisämarkkinoill a säilyy eikä teknologian edistymistä estetä.  
Komission yksiköt laativat julkista kuulemista  varten keskeisiä seikkoja käsittelevän 
asiakirjan, jossa esitettiin kolme vaihtoehtoa. 
Vaihtoehto 1: ”Vanhan lähestymistavan” muka iset direktiivit pysyvät vo imassa kansallisten 
sääntöjen rinnalla (nykytilanne). Ilman EU:n tason toimia vanhat direktiivit pysyisivät 
voimassa, kunnes tekniikan edistyminen on täysin  vanhentanut niiden sisältämät tekniset 
eritelmät. Markkinoiden otaksu taan kehittyvän jatkossakin nopeasti, jolloin saataville tulee 
teknologisesti yhä kehittyneempiä tuotteita, joita vanhat direktiivit eivät enää pysty 
kattamaan. 
Vaihtoehdon 2 mukaan vanhan lähestymista van mukaiset direktiivit kumotaan eikä 
mittauslaitedirektiiviin 2004/22/EY tehdä muut oksia. Kansalliset säännöt voidaan pitää 
voimassa. Tämän vaihtoehdon mukaan mittausla itteitten vapaa liikkuvuus sisämarkkinoilla 
perustuisi keskinäisen tunnus tamisen periaatteeseen ja sen asianmukaisen toiminnan 
takaamiseksi annettuun horisontaal iseen lainsäädän töön. WELMEC-
tyyppihyväksyntäsopimus muodostaa puitteet kans allisten vaatimustenmukaisuusarviointien 
keskinäiselle tunnustamiselle. Kaupan teknisi stä esteistä tehdyn WTO-sopimuksen mukaan 
FI 3   FI jäsenvaltioiden olisi käytettävä säädöstensä poh jana kansainvälisiä sta ndardeja. Kansallisen 
sääntelyn sijaan jäsenvaltiot voisivat perust aa toimintansa eurooppalaisten standardien 
vapaaehtoiseen soveltamiseen. Komissio voisi  tarvittaessa ant aa eurooppalaisille 
standardointielimille tehtäväksi tällaisten st andardien ajantasaistamisen ja kehittämisen.  
Vaihtoehdon 3 mukaan mittauslaitedirekt iiviin 2004/22/EY lisätään uudet laitekohtaiset 
liitteet ja vanhat direktiivit kumotaan. Vaihtoeh to ei salli kansallisia sääntöjä, mutta 
jäsenvaltiot voisivat edelleen valita vapaasti ne  tehtävät, joiden osalta ne haluavat vaatia 
lakisääteistä metrologista tarkastusta. Ne voiva t määrätä, että niiden alueella saa käyttää 
näissä tehtävissä vain sellaisia laitteita, jotk a on arvioitu direktiivissä olevien olennaisten 
vaatimusten mukaisiksi. Uuden lähestymis tavan mukaisissa yhdenmukaistamistoimissa 
säädetään olennaisista vaatimuksista ja sallitaan  kaikki teknologiset eritelmät, jotka täyttävät 
nämä vaatimukset. Mittauslaitedirektiivin 2004/ 22/EY 2 artiklassa annetaan jäsenvaltioille 
mahdollisuus olla vaatimatta, että niiden alueella käytetään vain direktiivin vaatimusten mukaisia laitteita. Vaihtoehtoisia kansallisia sääntö jä ei kuitenkaan sallita, eikä sääntöjä siis 
ole. 
Julkisen kuulemisen ja ulkopuol isen tutkimuksen perusteella näyttää siltä, ettei puheena 
olevien kahdeksan ”vanhan lähestymistavan” m ukaisten direktiivien kattamilla kuudella alalla 
esiinny kaupan esteitä. Ilmeistä on myös, että direktiivejä käytetään yhä vähemmän ja että 
kansainväliset standardit kattavat ne täysi n. Nykytilanne (vaihtoehto 1) ei ole haitannut 
teknologian edistymistä, ja silloin kun aiheesta on annettu lisäksi kansallista lainsäädäntöä, siinä ilmeisesti otetaan täysin huomioon ke skinäinen tunnustaminen ja kansainväliset 
standardit. 
Vaihtoehdot edustavat yksinkertaistamistavo itteen kahta mahdollista toteuttamismuotoa: 
kumoamista (vaihtoehto 2) ja uutta säänte lyä (vaihtoehto 3). Tavoite saavutettaisiin 
kummallakin vaihtoehdolla, minkä vuoksi niiden vertailemista varten on käytetty muita kriteereitä. Vaikuttaa siltä, että kun kaupan esteistä ei ole ilmoitettu eikä muita pakottavia 
tarpeita ole, vaihtoehtojen vaikutukset eroavat toisistaan vain siltä osin kuin kyse on 
korkeatasoisesta suojasta ja hallinnollisista  kustannuksista. Korkeatasoisesta suojasta 
huolehditaan joko kansainvälisiin standardeihin perustuvalla ka nsallisella lainsäädännöllä 
(vaihtoehdot 1 ja 2) tai yhdenmukaistamisella  (vaihtoehto 3). Siinä tapauksessa, että 
kansallista lainsäädäntöä ei ol e annettu (vaihtoehdot 1 ja 2) tai jäsenvaltiot päättävät olla 
vaatimatta yhdenmukaistettujen laitteitten käy ttöä (vaihtoehto 3), ei ole myöskään takuuta 
suojasta eikä hallinnol lisia kustannuksia synny.  
Kustannukset ovat kaikissa vaihtoehdoissa sam aa suuruusluokkaa: kansallisen lainsäädännön 
tarjoama suoja edellyttää vähäisiä tai kohtalai sia hallinnollisia kustannu ksia, jotka vastaavat 
yhdenmukaistamistoimien kustannuksia. Jollei lake ja ole, ei ole myöskään suojaan liittyvää 
hyötyä eikä hallinnol lisia kustannuksia synny. 
Vaikutustenarvioinnin perustee lla yksikään vaihtoehto ei nouse muita paremmaksi. Koska 
kaupan esteitä ei ole, yhdenmukaistamisvaihtoehto 3 ei tarjoa sellaista hyötyä, jota markkinat 
eivät saavuttaisi sääntelystä vapaassa toimintaympäristössä tai jota ei saataisi aikaan kansainvälisiin standardeihin perustuvalla kans allisella sääntelyllä, jossa keskinäinen 
tunnustaminen otetaan täysin huomioon. Sitä paitsi huomattavan m oni jäsenvaltio on 
ilmoittanut voivansa jättäytyä yhdenmukaistamistoimien ulkopuolelle, jos mittauslaitedirektiivin 2004/22/EY soveltamisal aa laajennetaan. Tämä käytännössä murentaa 
yhdenmukaistamisen nimenomaista tavoitetta.  
Yksinkertaistamiseen ja toissijaisuuteen li ittyvistä syistä tarkoituksenmukaisimpana 
vaihtoehtona voitaisiin pitää vaihtoehtoa 2, jonka mukaan vanhat direktiivit kumotaan eikä 
mittauslaitedirektiivin 2004/22/EY soveltamisalaa laajenneta.  
FI 4   FI Tämä raportti edustaa ainoastaan sen laadintaan  osallistuneiden komission yksiköiden kantaa. 
Se ei rajoita komission mahdollisesti te kemien päätösten lopullista muotoa.