FI Euroopan unionin virallinen lehti C 5/4

Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan loppukertomus asiassa COMP/38.899 — Kaasueristeiset kojeistot (GIS)

(laadittu tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/462/EY, EHTY 15 ja 16 artiklan mukaisesti — EYVL L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 5/05)

Edellä mainittua asiaa koskevan päätösluonnoksen perusteella voidaan esittää seuraavat huomautukset.

Asia pantiin vireille ABB-yrityksen haettua vapautusta sakoista 3. maaliskuuta 2004 sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 2002 annetun komission tiedonannon, jäljempänä ’sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskeva tiedonanto’ (1), mukaisesti. Komissio myönsi ABB:lle ehdollisen vapautuksen sakoista 25. huhtikuuta 2004. Tämän jälkeen komission yksiköt tekivät 11.–12. toukokuuta 2004 ennalta ilmoittamattoman tarkastuksen seuraavien yritysten tiloihin: Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi ja Japan AE Power Systems Corporation.

Tämän jälkeen Areva, Siemens, VA Tech, Hitachi/Japan AE Power Systems Corporation, Mitsubishi ja Fuji hakivat sakoista vapautusta tai sakkojen lievennystä sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon mukaisesti.

Komissio katsoi 20. huhtikuuta 2006 antamassaan väitetiedoksiannossa alustavasti, että 21 yritystä, joille väitetiedoksianto oli osoitettu, olivat osallistuneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan jatkuvaan ja yhtenäiseen rikkomiseen ainakin 15. huhtikuuta 1988 ja 11. toukokuuta 2004 välisenä aikana sekä ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan rikkomiseen 1. tammikuuta 1994 alkaen, ja ilmoitti aikomuksestaan tehdä päätös rikkomisesta ja määrätä sakkoja (2). Komission mukaan osapuolet olivat sopineet markkinaosuuksista, kiintiöiden jakamisesta, yksittäisten GIS-hankkeiden jakamisesta (tarjouskeinottelu), hintojen määräämisestä ja lisenssisopimusten päättämisestä kartelliin kuulumattomien osapuolten kanssa sekä vaihtaneet arkaluontoisia kaupallisia tietoja. Kartelli oli maailmanlaajuinen, vaikka tietyt alueet, erityisesti Yhdysvallat ja Kanada, oli jätetty sen ulkopuolelle.

Asiaa koskeva aineisto toimitettiin CD-ROM-levyllä yrityksille, joille väitetiedoksianto oli osoitettu. Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon mukaisesti annettuihin suullisiin lausuntoihin on ollut mahdollista tutustua komission toimitiloissa. Osapuolilla oli oikeus tehdä muistiinpanoja, kuunnella nauhoitteita ja/tai lukea komission tekemiä transkriptioita, mutta niiden ei sallittu ottaa kopioita kyseisistä asiakirjoista.

Monet osapuolista pyysivät pidennystä määräaikaan, jonka kuluessa niiden oli vastattava väitetiedoksiantoon, ja osa näistä pyynnöistä hyväksyttiin. Kaikki osapuolet toimittivat vastauksensa ajoissa.

Osapuolten pyynnöstä järjestettiin suullinen kuuleminen 18.–19. heinäkuuta 2006 komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 12 artiklan mukaisesti. Kaikki osapuolet Mitsubishi Electric Corporationia lukuun ottamatta osallistuivat kuulemistilaisuuteen.

Suullisen kuulemisen jälkeen komission yksiköt saattoivat osapuolten tietoon Fujin sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen, jonka komissio oli vastaanottanut 12. heinäkuuta 2006, sekä osia ABB:n ja Fujin vastauksista väitetiedoksiantoon ja pyysivät osapuolia toimittamaan huomautuksensa. Hitachille ja Fujille myönnettiin lisäksi pääsy toistensa väitetiedoksiantoon antamiin vastauksiin, mutta ainoastaan siltä osin kuin oli tarkoituksenmukaista suhteessa kyseisten yritysten vastuuseen yhteisyrityksensä Japan AE Power Systems Corporationin toiminnasta. Tämän jälkeen Fuji ja ABB toimittivat komission yksiköille lisätietoja, jotka saatettiin muiden osapuolten tietoon kommentointia varten.

Useat osapuolet ottivat minuun yhteyttä väitetiedoksiannon jälkeen saatujen uusien tietojen johdosta ja pyysivät toistamiseen pääsyä koko aineistoon sekä ei-luottamuksellisia versioita toisten osapuolten väitetiedoksiantoon antamista vastauksista.

Näkemykseni mukaan komission väitetiedoksiannon jälkeen saamat lisätiedot eivät antaneet aihetta tutkimusten käynnistämiseen uudelleen, mikä olisi voinut oikeuttaa toistamiseen pääsyn koko aineistoon. Katsoin myös, ettei osapuolilla ollut viimeaikaisen oikeuskäytännön perusteella yleistä oikeutta päästä käsiksi muiden osapuolten antamiin vastauksiin vaan ainoastaan niissä oleviin tietoihin, joilla voi olla syylliseksi tai syyttömäksi todistava vaikutus ja joihin lopullinen päätös voi perustua (3). Tästä huolimatta katsoin, ettei komissio ollut selventänyt riittävästi, mitä uusia tietoja se aikoi käyttää mahdollisessa lopullisessa päätöksessään tai mitä väitteitä näiden tietojen oli tarkoitus tukea. Näin ollen pyysin komission yksiköitä selventämään osapuolille, kuinka se aikoi käyttää saamiaan uusia tietoja, jotka oli saatettu osapuolten tietoon.

Kilpailun pääsosasto lähetti osapuolille 14. marraskuuta 2006 kirjeen, jossa se eritteli saamansa tiedot siltä osin kuin niissä oli syyllisyyttä tukevia osia, joita kilpailun pääosasto aikoi käyttää lopullisessa päätöksessään, sekä selvensi, miten näitä tietoja oli tarkoitus hyödyntää. Osapuolille myönnettiin viikon lisämääräaika esittää näkemyksensä.

Useimpien osapuolten mielestä määräaika oli liian lyhyt, jotta ne olisivat pystyneet käyttämään asianmukaisesti puolustautumisoikeuttaan tulla kuulluksi. Osapuolet pyysivätkin määräajan pidennystä.

Tutkittuani osapuolten esittämän pyynnön päätin pidentää määräaikaa yhdellä ylimääräisellä viikolla. Osapuolten huomautukset on otettu soveltuvin osin huomioon komission lopullisessa päätöksessä.

Väitetiedoksiantoon annettujen kirjallisten vastausten ja niitä seuranneen kirjeenvaihdon sekä kuulemisen tulosten perusteella erityisesti useiden osapuolten rikkomiseen osallistumisen kestoa on lyhennetty väitetiedoksiannossa esitetystä. Nämä osapuolet ovat seuraavat: Areva T&D SA, Areva T&D AG, Nuova Magrini Galileo SpA (selvitystilassa), Schneider Electric SA, Siemens AG Österreich (entinen VA Technologie AG ja VA Tech T&D GmbH), VA Tech Transmission & Distribution GmbH&Co KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd (entinen VA Tech Transmission & Distribution Ltd) ja Siemens Transmission & Distribution SA (entinen VA Tech Transmission & Distribution SA).

Kaikkien menettelyn osapuolten oikeutta tulla kuulluksi on kunnioitettu.

Päätösluonnos liittyy mielestäni vain sellaisiin väitteisiin, joista osapuolille on annettu mahdollisuus esittää näkemyksensä.

Brysselissä 15. tammikuuta 2007. Serge DURANDE

(1) EYVL C 45, 19.2.2002, s. 3.

(2) Yhden väitetiedoksiannon saajan, VA Technologie AG:n, oikeushenkilöllisyys lakkasi 27. toukokuuta 2006, kun se sulautui Siemens Aktiengesellschaft Österreichiin. Tästä syystä komissio antoi 21. kesäkuuta 2006 väitetiedoksiannon täydennyksen, jonka mukaan jälkimmäinen korvasi menettelyssä VA Technologie AG:n.

(3) Asia T-43/02, Jungbunzlauer v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 27. syyskuuta 2006.