FI   FI 
 
 
 EUROOPAN  
KOMISSIO   
Bryssel 13.4.2022  
SWD(2022) 116 final  
 
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA  
 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTENARVIOINNISTA  
 
käsiteollisuustuotteiden ja teollisuustuotteiden maantieteellisten merkintöjen suojasta     
 
Oheisasiakirja  
ehdotukseen EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUKSEKSI  
käsiteollisuustuotteiden ja teollisuustuotteiden maantieteellisten merkintöjen suojasta ja 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EU) 2017/1001 ja (EU) 2019/1753 sekä 
neuvoston päätöksen (EU) 2019/1754 muuttamisesta    
 
{COM(2022)  174 final}  - {SEC(20 22) 193 final}  - {SWD(2022)  114 final}  -
 {SWD(2022)  115 final}   
 
1 
 Vaikutustenarvioinnin tiivistelmä  
Vaikutustenarviointi ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi 
käsiteollisuustuotteiden ja teollisuustuotteiden maantieteellisten merkintöjen suojasta  
A. Toimenpiteen tarve  
Miksi? Mihin ongelmaan puututaan?  
Viineille, tislatuille alkoholijuomille, maustetuille viineille sekä maataloustuotteille ja 
elintarvikkeille voidaan myöntää EU:n tasolla maantieteellisten merkintöjen erityinen tai sui 
generis  -suoja. Käsiteollisuus - ja teollisuustuotteille tällaista yhdenmukaistettua tai yhtenäistä 
maantieteellisten merkintöjen suojaa ei EU:n tasolla kuitenkaan vielä ole. Kuudessatoista EU:n 
jäsenvaltiossa on käytössä kansallisia maantieteellisten merkintöjen sui generis  -järjestelmiä, jotka 
kattavat käsiteollisuus - ja teollisuustuotteet. Nämä järjestelmät eroavat toisistaan suojan, 
hallinnoinnin ja maksujen osalta, eikä yksikään niistä suojaa valmistajaa kansallisen alueen 
ulkopuolella. Osalla jäsenvaltioista ei ole käytössä kansallista maantieteellisten merkintöjen 
suojajärjestelmää käsiteollisuus - ja teollisuustuotteille kansallisella tasolla, vaan niissä sovelletaan 
kuluttajansuoja - tai tavaramerkkilainsäädäntöä. Jos käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden 
valmistajat haluavat suojata tuotteensa koko EU:ssa, niiden on haettava suojaa kussakin 
jäsenvaltiossa erikseen jäsenvaltioiden kansallisten järjestelmien mukaisesti. Tämä voi vähentää 
halukkuutta investoida EU:n perinteiseen käsiteollisuuteen ja lisätä val mistajien kustannuksia ja 
oikeudellista epävarmuutta.  
Käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden suojan puuttuminen EU:n tasolla ei ole kuitenkaan 
pelkästään EU:n sisäinen kysymys. Marraskuussa 2019 EU liittyi alkuperänimityksistä ja 
maantieteellisistä merkin nöistä tehdyn Lissabonin sopimuksen Geneven asiakirjaan, jota hallinnoi 
Maailman henkisen omaisuuden järjestö. Geneven asiakirja tarjoaa mahdollisuuden hakea 
maantieteellisten merkintöjen suojaa tavaroiden luonteesta riippumatta. Sitä sovelletaan myös 
käsiteollisuus - ja teollisuustuotteisiin. EU:n olisi täytettävä Geneven asiakirjan mukaiset 
velvoitteensa ja perustettava käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden suojajärjestelmä EU:n tasolla. 
Se voi kuitenkin päättää sen toteutustavasta ja tehdä sen mahdollis imman kustannustehokkaalla 
tavalla.  
Komissio totesi 25. marraskuuta 2020 antamassaan tiedonannossa Kaikki irti EU:n 
innovointipotentiaalista – Teollis - ja tekijänoikeuksia koskeva toimintasuunnitelma EU:n 
elpymisen ja palautumiskyvyn tueksi  (COM(2020) 760 final), että se tarkastelee mahdollisuuksia 
luoda EU:n maantieteellisten merkintöjen suojajärjestelmä myös muille kuin maataloustuotteille.  
Aloitteella pyritään puuttumaan erityisesti kahteen ongelmaan. Ensimmäinen  ongelma liittyy 
käsiteollisuus - ja teoll isuustuotteiden kansainvälisen suojan rajoituksiin. Koska ei ole olemassa 
EU-tason suojajärjestelmää eikä siten EU -tason rekisteröintiä, EU ei voi varmistaa EU:sta peräisin 
olevien käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden suojaa kolmansissa maissa Lissaboni n/Geneven 
määräysten nojalla. Koska tällaista suojaa ei ole saatavilla EU:n tasolla, EU:n on kiellettävä 
maantieteellisen merkinnän suoja myös kolmansista maista peräisin olevilta käsiteollisuus - ja 
teollisuustuotteilta. Näin ollen EU ei voi myöntää maanti eteellisten merkintöjen suojaa 
käsiteollisuus - ja teollisuustuotteille myöskään kahdenvälisissä kauppasopimuksissa 
sisällyttämällä käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden maantieteelliset merkinnät tällaisilla 
sopimuksilla suojattavien maantieteellisten me rkintöjen luetteloihin. Toinen  ongelma liittyy 
eurooppalaisten käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden valmistajien menetettyihin mahdollisuuksiin. 
EU:ssa käytettävissä olevien suojamahdollisuuksien (EU -tavaramerkki, EU -yhteisömerkki, 
mahdollinen maantiete ellisiä merkintöjä koskeva kansallinen lainsäädäntö, kansallinen 
yhteisömerkki ja mahdollinen kansallinen tarkastusmerkki) monimutkaisuuden vuoksi valmistajien 
on vaikea hakea ja saada suojaa. Erilaiset suojamahdollisuudet johtavat niin monimutkaisiin ja 
 
2 
 kalliisiin tapoihin varmistaa suoja, että suoja on käsiteollisuus - ja teollisuustuotteita valmistavien, 
tyypillisesti pienten yritysten ulottumattomissa. Lisäksi kansallisten aloitteiden moninaisuus ja 
erilaisuus heikentää valmistajien oikeusvarmuutta, saat taa johtaa kuluttajia harhaan, haittaa 
unionin sisäistä kauppaa ja mahdollistaa maantieteellisten merkintöjen väärinkäytön verkossa ja 
verkon ulkopuolella.  
Mitä toimenpiteellä on tarkoitus saada aikaan?  
Aloitteen yleisenä tavoitteena on mahdollistaa Lissabonin sopimuksen Geneven asiakirjan 
mukaisten EU:n velvoitteiden tehokas täyttäminen ja maksimoida hyödyt, joita EU:n valmistajat 
voivat saada Lissabonin järjestelmästä ja kahdenvälisisistä kauppasopimuksista. Aloitteella 
pyritään myös luomaan toimiva t sisämarkkinat tiettyyn maantieteelliseen alueeseen liittyville 
käsiteollisuus - ja teollisuustuotteille perustamalla tehokas ja yhtenäinen sääntelykehys niiden 
suojaamiseksi.  
Erityistavoitteina on arvioida, miten Geneven asiakirjan mukaiset velvoitteet vo idaan täyttää 
mahdollisimman tehokkaasti ja tuloksellisesti. Uuteen järjestelmään olisi kuuluttava i) 
käyttäjäystävällinen ja kohtuuhintainen rekisteröintijärjestelmä ja ii) tehokas ja kohtuuhintainen 
valvonta - ja täytäntöönpanojärjestelmä, ja sen olisi ol tava iii) kohtuuhintainen viranomaisille.  
Mitä lisäarvoa saadaan toimenpiteen toteuttamisesta EU:n tasolla?   
Sääntelyn hajanaisuuteen pystyttäisiin puuttumaan tehokkaasti EU:n tasolla. EU -tason aloite voisi 
tarjota yhtäläiset suojaedellytykset kaikissa jäsenvaltioissa ja lisätä siten oikeusvarmuutta ja 
kannustaa investoimaan tietyltä maantieteelliseltä alueelta peräisin oleviin käsiteollisuus - ja 
teollisuustuotteisiin. Kansallisten aloitteiden moninaisuus ja erilaisuus puolestaan heikentää suojaa 
hakevie n valmistajien oikeusvarmuutta, johtaa kuluttajia harhaan, haittaa unionin sisäistä kauppaa 
ja mahdollistaa epätasa -arvoisen kilpailun tietyltä maantieteelliseltä alueelta peräisin olevien 
tuotteiden kaupassa.  
EU:n laajuinen toimintatapa auttaisi EU:ta saamaan täyden hyödyn myös alkuperä - ja 
maantieteellisten merkintöjen kansainvälisestä järjestelmästä (Lissabonin järjestelmästä). Tätä 
tavoitetta ei voida saavuttaa pelkästään kansallisilla suojajärjestelmillä, koska vain ne jäsenvaltiot, 
jotka ovat Lissa bonin sopimuksen osapuolia, voivat ylläpitää rekisteröintejä ja jättää uusia 
hakemuksia tässä rajoitetussa järjestelyssä.  
B. Ratkaisut  
Mitä lainsäädännöllisiä ja muita toimenpidevaihtoehtoja on harkittu?   
Onko jokin vaihtoehto arvioitu parhaaksi? Miksi?   
 Perusskenaario – Ei muutosta : Säilytetään nykyinen hajanainen sääntelykehys EU:ssa, 
tuotteilla ei tunnustettua kansainvälistä suojaa.  
 Toimintavaihtoehto 1 – Maataloustuotteiden maantieteellisten merkintöjen 
suojajärjestelmän laajentaminen koskemaan käsiteollisuus - ja teollisuustuotteita: 
Tässä vaihtoehdossa käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden maantieteellisten merkintöjen 
suojajärjes telmä integroitaisiin olemassa oleviin maantieteellisten merkintöjen 
suojajärjestelmiin, jotka koskevat maataloustuotteita ja elintarvikkeita. Maatalouden 
maantieteellisten merkintöjen järjestelmien ehdotetun tarkistuksen puitteissa jäsenvaltiot 
tekisivät edelleen alustavan tarkastuksen kansallisella tasolla. EU:n tasolla 
maantieteellisten merkintöjen järjestelmän tarkistuksessa komissiolle annettaisiin valtuudet 
ulkoistaa hakemusten ja vastaväitteiden tutkiminen (todennäköisesti EUIPO:lle). Tässä 
vaihtoehd ossa maatalouselintarvikealalla käynnissä olevassa tarkistusprosessissa 
yhdenmukaistettaisiin nykyistä valvonta - ja täytäntöönpanojärjestelmää ja laajennettaisiin 
se koskemaan myös käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden maantieteellisiä merkintöjä.  
 Toimin tavaihtoehto 2 – Erillinen EU:n asetus, jolla luodaan maantieteellisten 
merkintöjen sui generis  -suoja:  Tässä vaihtoehdossa hyväksyttäisiin EU:n asetus, jolla 
luodaan maantieteellisten merkintöjen sui generis  -suojajärjestelmä käsiteollisuus - ja 
 
3 
 teollisuus tuotteille. Se pohjautuisi olemassa olevaan maataloustuotteiden maantieteellisten 
merkintöjen järjestelmään, jota mukautettaisiin käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden 
tarpeisiin enemmän kuin toimintavaihtoehdossa 1. Käsiteollisuus - ja teollisuustuotteid en 
maantieteelliset merkinnät suojattaisiin EU:n omistussuojalla kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. 
Tässä vaihtoehdossa voisi olla seuraavia alavaihtoehtoja:  
 2.1. Alueellinen yhteys: 2.1.A. SAN: Suojatun alkuperänimityksen suojassa tuotteen 
laatu tai ominaisuu det liittyvät olennaisesti tai yksinomaan alkuperäpaikan erityiseen 
maantieteelliseen ympäristöön ja kaikkien valmistus -, jalostus - tai käsittelyvaiheiden 
on tapahduttava rajatulla maantieteellisellä alueella.   
2.1.B. SMM: Suojatun maantieteellisen merkinnän suojassa käsiteollisuus - ja 
teollisuustuotteiden erityinen laatu, maine tai muut ominaisuudet johtuvat 
olennaisesti sen maantieteellisestä alkuperästä ja ainakin yhden tuotanto -, jalostus - tai 
valmistusvaiheen on tapahduttava rajatulla maantietee llisellä alueella.  
 2.2. Kansallisten viranomaisten osallistuminen rekisteröintimenettelyyn: 2.2.A. 
Kaksivaiheinen järjestelmä : Ensimmäisessä vaiheessa, joka toteutettaisiin 
jäsenvaltioiden tasolla, kansalliset tai paikalliset viranomaiset suorittaisivat 
ensimmäisen tarkastuksen paikallisten tuottajien sopimille tuote -eritelmille sekä 
maantieteellisiä merkintöjä koskeville hakemuksille. Toisessa vaiheessa, joka 
toteutettaisiin EU:n tasolla ja josta ei perittäisi maksuja, EU:n yksikkö tekisi 
päätöksen rekiste röinnistä. 2.2.B. Yksivaiheinen järjestelmä : Kansalliset viranomaiset 
eivät osallistuisi käsittelyyn ja rekisteröintiin. Paikalliset tuottajat hakisivat 
maantieteellisten merkintöjensä rekisteröintiä suoraan EU:n tasolla.  
 2.3. EU:n yksikkö vastaa rekisterö innistä EU:n tasolla ja kansainvälisellä 
tasolla: 2.3.A.  Euroopan komissio  vastaisi EU -tason rekisteröintivaiheesta ja toimisi 
WIPO:n Lissabonin sopimuksen Geneven asiakirjan mukaisena toimivaltaisena 
viranomaisena. 2.3.B.  Erikoistunut teollisoikeuksien vi rasto EUIPO  vastaisi EU -
tason rekisteröintivaiheesta ja toimisi Geneven asiakirjan mukaisena toimivaltaisena 
viranomaisena.  
 2.4. Valvonta ja täytäntöönpano: 2.4.A.  Maataloustuotteiden maantieteellisten 
merkintöjen järjestelmän valvonta - ja täytäntöönpanoma llien käyttöön ottaminen (ks. 
toimintavaihtoehto 1).  2.4.B. Rationalisoitu valvonta ja tehokas täytäntöönpanomalli : 
Tässä alavaihtoehdossa säädettäisiin mahdollisuudesta ottaa käyttöön oma ilmoitus, 
kansallisten viranomaisten (tai toimeksiannon saaneiden s ertifioivien elinten) 
suorittamat satunnaistarkastukset varoittavine sakkojärjestelmineen, tiukemmat 
raportointivelvoitteet kansallisille viranomaisille ja tarkistettavana olevan 
maatalouden maantieteellisten merkintöjen järjestelmän mukainen 
täytäntöönpan ojärjestelmä, johon kuuluu verkkotunnusten hälytysjärjestelmä 
maantieteellisten merkintöjen väärinkäytön torjumiseksi verkossa.  
 2.5 EU:n ja kansallisten omistussuojajärjestelmien rinnakkaiselo: 2.5.A.  
Käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden maantieteellise t merkinnät suojattaisiin EU:n 
omistussuojajärjestelmällä, joka korvaa nykyiset kansalliset maantieteellisten 
merkintöjen järjestelmät  ja johon sisällytetään kansalliset maantieteelliset merkinnät. 
2.5.B.  Otetaan käyttöön EU:n maantieteellisten merkintöjen  omistussuojajärjestelmä 
käsiteollisuus - ja teollisuustuotteille, mutta säilytetään rinnalla järjestelmä 
maantieteellisiä merkintöjä koskevia kansallisia hakemuksia varten.   
 Toimintavaihtoehto 3 – Tavaramerkkiuudistus:  Tässä vaihtoehdossa uudistettaisiin 
EU:n tavaramerkkijärjestelmää ja etenkin EU:n tavaramerkkiasetusta, jotta käsiteollisuus - 
ja teollisuustuotteiden valmistajat voisivat hakea EU:n tasolla sellaisen nimen 
rekisteröintiä, joka takaa tietyn maantieteellisen alueen tuotteen erityisen laadun. Tä mä 
vaihtoehto voisi perustua joko EU -yhteisömerkin tai EU -tarkastusmerkin uudistamiseen. 
EU-tarkastusmerkin osalta vaihtoehto 3 edellyttäisi nykyisen maantieteellisen alkuperän 
sertifioimista koskevan kiellon poistamista. EU -yhteisömerkin osalta vaihtoehto  3 
 
4 
 edellyttäisi laadun ja maantieteellisen alkuperän yhteyden todistamista koskevan toiminnon 
käyttöön ottamista. Sekä EU -yhteisömerkkiä että EU -tarkastusmerkkiä olisi mukautettava, 
jotta ne olisivat Geneven asiakirjan suojan soveltamisalan mukaisia.  
Varhaisessa vaiheessa hylätyt vaihtoehdot:  
 Suositus: Tässä vaihtoehdossa EU:n tasolla hyväksyttäisiin suositus, jossa jäsenvaltioita 
rohkaistaan perustamaan kansallisia suojajärjestelmiä, joilla voidaan todistaa 
käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden tuot eominaisuuksien ja alkuperän yhteys.  
 Kansallisten lakien lähentäminen:  Tässä vaihtoehdossa hyväksyttäisiin EU:n direktiivi, 
jolla lähennetään käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden maantieteellisten merkintöjen 
suojaa koskevia kansallisia lakeja. Direktiivillä luotaisiin EU:ssa velvoitteita saavuttaa 
tietyt maantieteelliste n merkintöjen suojaamista koskevat tavoitteet, jotka koskevat 
esimerkiksi suojan voimassaoloaikaa ja laajuutta, maantieteellistä yhteyttä ja 
menettelyllisiä näkökohtia. Valmistajat voisivat rekisteröidä maantieteellisten merkintöjen 
omistussuojan kansallis ella tasolla. EU:n tasolla maantieteellisten merkintöjen 
omistussuojajärjestelmää ei otettaisi käyttöön.  
Parhaaksi arvioitu vaihtoehto on toimintavaihtoehto 2 : Erillinen EU:n asetus.  Parhaaksi arvioitu 
vaihtoehtopaketti on alavaihtoehtojen 2.1.B, 2.2.A, 2. 3.B, 2.4.B ja 2.5.A  yhdistelmä .  
2.1.B.  koska käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden yhteys tiettyyn maantieteelliseen alueeseen 
perustuu pääasiassa tuotteen historiaan, ainutlaatuiseen perinteiseen osaamiseen ja perinteisiin 
valmistusmenetelmiin eikä nii nkään maantieteellisen ympäristön tekijöihin, kuten maaperään tai 
sääoloihin. Useimmille käsiteollisuus - ja teollisuustuotteille ei sen vuoksi myönnettäisi suojaa 
maantieteellisen ympäristön perusteella suojatun alkuperänimityksen (SAN) muodossa. Sen vuoks i 
suojattujen maantieteellisten merkintöjen järjestelmä soveltuu paremmin käsiteollisuus - ja 
teollisuustuotteille.  
2.2.A.  koska kansallisten viranomaisten osallistuminen ensimmäiseen vaiheeseen mahdollistaisi 
paikallisen ja alueellisen asiantuntemuksen hyö dyntämisen, mikä on välttämätöntä tuote -eritelmien 
arvioimiseksi. Paikallisten mikro - ja käsiteollisuusyritysten on helpompi kommunikoida omalla 
kielellään, olla tekemisissä tutun hallinnon kanssa ja saada siten muuta tarvittavaa ohjausta ja 
tukea.  
2.3.B.  koska EUIPO on EU:n teollis - ja tekijänoikeusvirasto, jolla on kokemusta muiden teollis - ja 
tekijänoikeuksien rekisteröinnistä EU:n tasolla. EUIPO:lla on kehittyneitä tietoteknisiä välineitä, 
joita voitaisiin käyttää myös käsiteollisuus - ja teollisuustuott eiden maantieteellisiin merkintöihin 
liittyvän uuden oikeuden tukemiseen. EUIPO voi myös hyödyntää asiantuntemustaan ja 
verkostoaan, jotka se on saanut tehdessään yhteistyötä jäsenvaltioiden teollis - ja 
tekijänoikeusvirastojen kanssa. Lisää tehokkuushyötyj ä saataisiin käyttämällä EUIPO:n 
muutoksenhakuelintä (valituslautakuntaa). EUIPO:lla on Lissabonin järjestelmän mukaisen 
toimivaltaisen viranomaisen roolin edellyttämää institutionaalista kokemusta, koska sillä on jo 
samanlaisia tehtäviä WIPO:n hallinnoimi ssa kahdessa kansainvälisessä rekisteröintijärjestelmässä.  
2.4.B.  koska sillä luotaisiin valvontajärjestelmä, joka mukautuisi maantieteellisellä merkinnällä 
suojattujen käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden hyvin monimuotoisiin ja pieniin markkinoihin. 
Omaa ilmoitusta voidaan pitää kohtuuhintaisena vaihtoehtona mikroyrityksille ja itsenäisille 
käsityöläisille. Siihen yhdistettäisiin viran puolesta tehtäviä viranomaisten satunnaistarkastuksia ja 
sääntöjen noudattamatta jättämisestä määrättäviä tuntuvia sak koja, joilla pyrittäisiin estämään 
valmistajien mahdolliset väärinkäytökset. Täytäntöönpanoa tehostettaisiin ensinnäkin 
laajentamalla tarkastukset koskemaan kauttakuljetettavia maantieteellisellä merkinnällä suojattuja 
käsiteollisuus - ja teollisuustuotteit a ja toiseksi ottamalla käyttöön hälytysjärjestelmä 
maantieteellisellä merkinnällä suojattujen käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden verkkotunnusten 
kaappaamisen torjumiseksi. Kansallisten viranomaisten velvoitteet raportoida komissiolle olisivat 
oikeasu hteisia.  
 
5 
 2.5.A.  koska tietyltä maantieteelliseltä alueelta peräisin olevia käsityö - ja teollisuustuotteita 
koskeva sääntely on hyvin erilaista eri jäsenvaltioissa, rinnakkaiselo tarkoittaisi jäsenvaltioiden 
hyvin erilaisten kansallisten lainsäädäntöjen yh denmukaistamista. Yhdenmukaistaminen saattaisi 
aiheuttaa kohtuutonta hallinnollista tai sääntelyrasitetta ja edellyttää jatkuvia investointeja 
kansallisten suojajärjestelmien lähentymisen ylläpitämiseksi. Kansallisten maantieteellisten 
merkintöjen korvaami sella EU -järjestelyllä luotaisiin koko sisämarkkinoille yhtenäinen 
sääntelykehys, joka toisi valmistajille oikeusvarmuutta ja ennakoitavuutta mutta aiheuttaisi varsin 
vähän kustannuksia. Lisäksi EU -kehys sallisi maantieteellisten merkintöjen kehittämisen 
tarjoamalla yhtenäisemmän toimintatavan.  
Mitkä toimijat kannattavat mitäkin vaihtoehtoa?   
Maantieteellisellä merkinnällä suojattujen käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden valmistajat, 
Euroopan parlamentti, Euroopan alueiden komitea, Euroopan talous - ja sosiaalikomitea, yhdeksän 
jäsenvaltiota (määräenemmistö) ja tutkijat kannattavat vahvasti m aantieteellisten merkintöjen sui 
generis  -järjestelmän perustamista vaihtoehdon 2 ja parhaaksi arvioidun alavaihtoehtojen 
yhdistelmän mukaisesti.  
Neljä jäsenvaltiota kannattaa perusskenaariota, jolla säilytetään nykytilanne, ja katsoo, että 
tavaramerkkisuoja tarjoaa riittävät keinot.  
C. Parhaaksi arvioidun vaihtoehdon vaikutukset  
Mitkä ovat parhaaksi arvioidun vaihtoehdon hyödyt (jos parhaaksi arvioitua vaihtoehtoa ei 
ole, päävaihtoehtojen hyödyt)?   
Valmistajat:  Kaikki EU:n valmistajat voivat saada EU:n laajuisen maantieteellisten merkintöjen 
suojan käsiteollisuus - ja teollisuustuotteilleen. Tällainen suoja lisää valmistajien keskinäistä 
yhteistyötä ja paikallista tarjontaa, luo pieniä erikoismarkkinoita ja kannu staa valmistajia tekemään 
yhteistyötä paikallisviranomaisten kanssa. Kuten maataloustuotteiden maantieteellisten 
merkintöjen järjestelmässä, valmistajat voivat mainostaa suojattua maantieteellistä merkintää 
käyttämällä sen logoa tuotteiden merkinnöissä. Ka nsainvälisellä tasolla se antaa EU:n valmistajille 
mahdollisuuden hakea kansainvälistä suojaa käsiteollisuus - ja teollisuustuotteilleen Geneven 
asiakirjan muissa osapuolissa ja kolmannet maat ja organisaatiot, jotka ovat Geneven asiakirjan 
osapuolia, voiva t saada maantieteellisten merkintöjen suojan käsiteollisuus - ja 
teollisuustuotteilleen koko EU:n alueella. Se vahvistaa EU:n käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden 
valmistajien suojaa myös kolmansilla markkinoilla, esimerkiksi Kiinassa, Venäjällä ja Intia ssa, 
EU:n tekemiin kahdenvälisiin kauppasopimuksiin sisältyvien maantieteellisiä merkintöjä 
koskevien tiukkojen määräysten kautta.  
Kuluttajat:  Kuluttajat, jotka ovat usein halukkaita maksamaan enemmän maantieteellisillä 
merkinnöillä varustetuista tuotteist a, saavat enemmän tietoa.  
Yleisö:  Parhaaksi arvioidulla toimintavaihtoehdolla suojataan tietyltä maantieteellisestä alueelta 
peräisin olevia tuotteita suuren yleisön edun mukaisesti ja hyödynnetään parhaalla mahdollisella 
tavalla paikallista asiantuntemus ta ja perintöä ja edistetään eri toimialoja, kuten matkailua, etenkin 
maaseudulla tai vähemmän kehittyneillä alueilla (mikä on erittäin merkityksellistä erityisesti 
covid -19-pandemian jälkeen).  
EU maailmanlaajuisena poliittisena toimijana:  Parhaaksi arvio itu vaihtoehto auttaa 
puolustamaan EU:n johtavaa asemaa kansainvälisellä areenalla maantieteellisten merkintöjen sui 
generis  -järjestelmien edistäjänä ja antaa mahdollisimman korkeatasoisen suojan maantieteellisellä 
merkinnällä varustetuille tuotteille.  
Mitkä ovat parhaaksi arvioidun vaihtoehdon kustannukset (jos parhaaksi arvioitua 
vaihtoehtoa ei ole, päävaihtoehtojen kustannukset)?   
EU:n elimen on hallinnoitava käsiteollisuus - ja teollisuustuotteiden maantieteellisten merkintöjen 
järjestelmän ydintoimi ntaa ja hankittava toimintakokemusta ja erityisosaamista, jota tällä alalla ei 
 
6 
 vielä ole.  
Myös jäsenvaltioiden on luotava toiminnalle puitteet. Vaikka kokemuksen mukaan tällainen rasite 
voi olla maatalousalalla kevyt, yksityisen ja julkisen sektorin valvonta - ja 
täytäntöönpanojärjestelmä on lähtökohtaisesti edullisempi viranomaisille. Valmistaj ien 
mahdollisuus ilmoittaa itse vaatimusten noudattamisesta ajan myötä – esimerkiksi sen jälkeen, kun 
maantieteellinen merkintä on myönnetty – voi alentaa kustannuksia.  
Jäljempänä esitetään arvio yhden maantieteellisen merkinnän vuotuisista kustannuksista  euroina:  
Toimi  Valmistajaryhmä  Viranomaiset  Yhteensä  
Jäsenvaltio  EU 
Rekisteröinti*  15 000 7 500 17 000 39 500 
Todentaminen/valvonta*  5 700 100 0 5 800 
Täytäntöönpano/hallinnointi**  3 000 3 900 0 6 900 
Yhteensä  23 700 11 500 17 000 52 200 
* Kertaluonteinen kustannus; ** toistuva kustannus.  
Lähde: omat laskelmat (VVA & AND International, 2021).  
Mitkä ovat vaikutukset yrityksiin, mukaan lukien pk - ja mikroyritykset?  
Katso edellä kohta Valmistajat.  
Kohdistuuko jäsenvaltioiden budjettiin ja julkishallintoon merkittäviä vaikutuksia?   
Jäsenvaltioiden viranomaisille (kansallisille teollis - ja tekijänoikeusvirastoille tai muille yksiköille) 
aiheutuu jonkin verran täytäntöönpanokustannuksia hallinnollisen infrastruktuurin perustamisesta, 
jotta ne  voivat ottaa vastuun rekisteröintimenettelyn kansallisesta vaiheesta. Tällä hetkellä tämän 
arvioidaan vastaavan yhtä kokoaikavastaavaa tai kahta puoliaikaista tarkastajaa.  
Onko toimenpiteellä muita merkittäviä vaikutuksia?   
Muita merkittäviä vaikutuksia  ei ole odotettavissa.  
D. Seuranta  
Milloin asiaa tarkastellaan uudelleen?  
Parhaaksi arvioidun vaihtoehdon tultua voimaan komissio seuraa sen täytäntöönpanoa 
arvioidakseen vaikuttavuutta. Aloitetta voidaan pitää onnistuneena, jos se houkuttelee 
paikallisyhteisöjä ja ne hyödyntävät sitä ja jos se parantaa maantieteellisen merkinnä n saaneiden 
valmistajien tilannetta, aiheuttaa paikallisia heijastusvaikutuksia lisäämällä yleistä vaurautta, 
parantaa etenkin naisten työllistymistä, vaikuttaa myönteisesti väestörakenteeseen ja edistää 
kestävää matkailua.