Komission yksiköiden valmisteluasiakirja - Tiivistelmä kasvinsuojeluaineita koskevan Direktiivin 91/414/ety korvaavan asetuksen vaikutusten arviointi {KOM(2006) 388 lopullinen} {SEK(2006) 931} /* SEK/2006/0930 */





[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO | Bryssel 12.7.2006 SEK(2006) 930 KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA Tiivistelmä KASVINSUOJELUAINEITA KOSKEVAN DIREKTIIVIN 91/414/ETY KORVAAVAN ASETUKSEN VAIKUTUSTEN ARVIOINTI {KOM(2006) 388 lopullinen}{SEK(2006) 931} 1. MENETTELYTAPAKYSYMYKSET JA SIDOSRYHMIEN KUULEMINEN Direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta kiinnostuneita tärkeimpiä sidosryhmiä kuultiin, ja ne osallistuivat kokouksiin vuosina 2002, 2004 ja 2006 sekä kirjalliseen kuulemiseen vuonna 2005. Komission suoritti vuonna 2005 julkisen kuulemiskierroksen interaktiivista politiikan suunnittelua koskevan periaatteen mukaisesti. Komission yksiköiden välinen ohjausryhmä perustettiin vuosina 2005/2006. Ehdotuksen jäsenvaltioiden viranomaisille ja talouden toimijoille aiheuttamasta hallinnollisesta rasitteesta on suoritettu täydentävä syvällinen analyysi. 2. ONGELMAN MÄÄRITTELY Kasvinsuojeluaineiden käyttö voi aiheuttaa riskejä ja vaaroja ihmisille, eläimille ja ympäristölle, erityisesti jos niitä saatetaan markkinoille ilman virallista testausta ja lupaa ja jos niitä käytetään virheellisesti. Sen vuoksi olisi vahvistettava kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamista koskevat yhdenmukaistetut säännöt. Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamista koskeva neuvoston direktiivi 91/414/ETY (jäljempänä ’direktiivi’) tuli voimaan 25. heinäkuuta 1993, ja sillä säädetään kasvinsuojeluaineita ja kyseisten aineiden sisältämiä tehoaineita koskevista yhdenmukaistetuista säännöistä. Direktiivin soveltamisesta saadun kolmentoista vuoden kokemuksen jälkeen ja viimeaikainen tieteellinen ja tekninen kehitys huomioon ottaen näyttää siltä, että direktiivin peruslähestymistapa on edelleen sopiva, mutta järjestelmä on ylikuormitettu eikä riittävän tehokas. Siksi on katsottu tarpeelliseksi toteuttaa joitakin korjaavia toimenpiteitä, joilla kasvinsuojeluaineita koskeva politiikka mukautetaan EU:n nykyisiin alan politiikkoihin, tehostetaan poliittisia toimia ja/tai otetaan käyttöön uusia toimia sekä säilytetään samalla perusperiaate, joka on ihmisten ja eläinten terveyden ja ympäristön korkeatasoinen suojelu. Joukko sidosryhmiä, kuten maanviljelijät ja kasvinsuojeluaineiden käyttäjät, torjunta-aineteollisuus, kuluttajat, jäsenvaltiot ja suuri yleisö, voi joutua vaikutusten kohteeksi monin eri tavoin. Vaikutusten arviointi sisältää yksityiskohtaisen analyysin nykytilanteesta ja eri sidosryhmien piirissä esiintyvistä ongelmista. 3. TAVOITTEET Edellä esitetyt ongelmat huomioon ottaen keskeiset tavoitteet ovat seuraavat: ( yhtenäismarkkinoiden laajentaminen ja syventäminen avointen ja kilpailukykyisten markkinoiden takaamiseksi Euroopassa ja sen ulkopuolella Lissabonin strategian mukaisesti; ( järjestelmän tehostaminen menettelyjen yksinkertaistamisella, paremmalla määrittelemisellä ja keventämisellä; ( yhdenmukaistamisen lisääminen koko EU:ssa; ( direktiivin 91/414/ETY voimaantulon jälkeen samalla aihealueella kehitettyä EU:n nykyistä politiikkaa kuvaavan asiakirjan esittäminen, jossa otetaan huomioon torjunta-aineiden kestävän käytön teemakohtaista strategiaa koskeva meneillään oleva kuulemismenettely. Keskeisten tavoitteiden saavuttamiseksi on määritetty useita toimintavaihtoehtoja. Syvällisessä arvioinnissa on keskitytty viiteen keskeiseen poliittiseen toimeen. 4. TOIMINTAVAIHTOEHDOT Poliittinen toimi 1: Uutta tehoainetta sisältävän kasvinsuojeluaineen lupa / väliaikainen kansallinen lupa Nykyiset ongelmat: Jotta vältetään viiveet uusia tehoaineita sisältävien kasvinsuojeluaineiden saattamisessa markkinoille, jäsenvaltiot voivat täydellisen asiakirja-aineiston toimittamisen jälkeen myöntää väliaikaisia kansallisia lupia. Tämä järjestelmä on kuitenkin johtanut toimivaltaisten viranomaisten ja hakijoiden moninkertaiseen hallinnolliseen työhön sekä eroihin kasvinsuojeluaineiden saatavuudessa eri jäsenvaltioiden markkinoilla. Toimintavaihtoehdot: ( Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Keskitetty arviointimenettely uusille tehoaineille ilman sitovia määräaikoja (vaihtoehto A1). Ei väliaikaisia kansallisia lupia vuoden 2007 jälkeen (vaihtoehto A2) ; ( Vaihtoehto B: Keskitetty arviointimenettely uusille tehoaineille sitovin määräajoin. Ei väliaikaisia kansallisia lupia. Kaksi vaihtoehtoista lähestymistapaa: asteittainen lupa, jolloin kasvinsuojeluaineelle myönnetään lupa vasta tehoaineen hyväksymispäätöksen jälkeen (vaihtoehto B1) ; tai samanaikainen lupa, jolloin kasvinsuojeluaineen lupaa valmistellaan tehoaineen arvioinnin aikana ja se tulee voimaan välittömästi hyväksynnän jälkeen (vaihtoehto B2) ; ( Vaihtoehto C: Väliaikainen kansallinen lupa säilytetään arviointikertomusluonnoksen jälkeen. Vaikutusten analyysi: Hallinnollinen rasite Vaihtoehdot A, B1 ja B2 vähentäisivät nykyistä moninkertaista hallinnollista työtä sekä yrityksissä että toimivaltaisissa viranomaisissa, kun taas vaihtoehdossa C se jatkuisi. Tämä saattaisi myös johtaa siihen, että hakijalla ei olisi edelleenkään motivaatiota saattaa hyväksyntämenettelyä loppuun väliaikaisen kansallisen luvan myöntämisen jälkeen. Välilliset kustannukset kasvinsuojeluaineiden käyttäjille Vaihtoehtojen A ja C ei odoteta aiheuttavan kielteisiä eikä myönteisiä lisävaikutuksia, kun taas vaihtoehdoilla B1 ja B2 voi olla kielteinen vaikutus kasvinsuojeluaineiden käyttäjille aiheutuviin välillisiin kustannuksiin. Vaihtoehto B2 ei vaikuta luvan määräaikoihin eikä sillä oleteta olevaan muitakaan vaikutuksia. Kasvinsuojeluaineiden tuottajien investoinnit tutkimukseen ja kehitykseen Kasvinsuojeluaineiden tuottajien tutkimukseen ja kehitykseen tekemien investointien vaikutukset on laskettu (diskontatun) kassavirtamallin avulla. Vaihtoehdoissa B2 ja C tuotteen markkinoille tuominen ei viivästyisi merkittävästi, kun taas vaihtoehdoissa A2 ja B1 se voisi viivästyä verrattuna nykytilanteeseen. Viive tuotteen markkinoille tuomisessa saattaisi vaikuttaa uusien tuotteiden kehittämiseen. EU:n kasvinsuojeluaineteollisuuden kilpailukyky Lupamenettelyn keston piteneminen saattaisi haitata uuden tuotteen (tässä tehoaineen) kehittämistä; näin olisi erityisesti vaihtoehdossa A2. Menettelyn yksinkertaistamisen tapauksessa (vaihtoehto B) selkeät määräajat ovat ratkaisevat tärkeitä (B2). Arviointi- ja lupamenettelyn kestoon vaikuttavista merkittävistä tekijöistä osa ei kuitenkaan kuulu yhteisön toimivaltaan. Työllisyys, ympäristö ja ihmisten terveys Vain vähäiset vaikutukset näyttävät mahdollisilta kaikissa vaihtoehdoissa. Kasvinsuojeluaineiden laiton hankkiminen muista maista Väliaikaisen kansallisen luvan järjestelmä on eräs tekijöistä, joka osaltaan pirstoo EU:n kasvinsuojeluainemarkkinoita, mikä saattaa johtaa kasvinsuojeluaineiden laittomaan hankkimiseen muista maista. Näin ollen vaihtoehtojen B ja A2 vaikutus saattaisi olla hieman myönteinen. Poliittinen toimi 2: Jo hyväksyttyä tehoainetta sisältävien kasvinsuojeluaineiden vastavuoroinen tunnustaminen Nykyiset ongelmat: Direktiivi 91/414/ETY sisältää säännöksen, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat halutessaan tunnustaa vastavuoroisesti kasvinsuojeluaineiden luvat mutta jota on sovellettu vain poikkeuksellisesti useista syistä. Tämä on johtanut työn merkittävään moninkertaistumiseen ja kasvinsuojeluainemarkkinoiden pirstoutumiseen Euroopassa. Toimintavaihtoehdot: ( Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Kasvinsuojeluaineiden arviointi ja luvananto jäsenvaltioissa, mihin sisältyy vapaaehtoinen vastavuoroinen tunnustaminen; ( Vaihtoehto B: Kasvinsuojeluaineiden vyöhykekohtainen[1] arviointi ja kansallinen lupa sekä pakollinen vastavuoroinen tunnustaminen vyöhykkeen sisällä. Ei kansallisia riskinhallintatoimenpiteitä; ( Vaihtoehto C: Kasvinsuojeluaineiden vyöhykekohtainen arviointi ja kansallinen lupa sekä pakollinen vastavuoroinen tunnustaminen vyöhykkeen sisällä. Kansallisia riskinhallintatoimenpiteitä; ( Vaihtoehto D: Keskusvirasto kasvinsuojeluaineiden arviointia ja luvanantoa varten jäsenvaltioiden resurssein. Vaikutusten analyysi: Hallinnollinen rasite Hallinnollinen rasite vähenee kaikissa vaihtoehdoissa suhteessa keskittämisen määrään erityisesti viranomaisten mutta myös yritysten osalta. Välilliset kustannukset kasvinsuojeluaineiden käyttäjille Keskittämisen lisääminen lisää hyvin todennäköisesti kasvinsuojeluaineiden saatavuutta. Kasvinsuojeluaineiden suuremmalla määrällä saattaisi olla myönteisiä vaikutuksia käyttäjälle koituviin välillisiin kustannuksiin (enemmän kapeiden markkinasektorien tuotantoa, enemmän kilpailua kasvinsuojeluainemarkkinoilla), ja myönteinen vaikutus lisääntyy asteittain vaihtoehdosta A vaihtoehtoon D. Kasvinsuojeluaineiden tuottajien investoinnit tutkimukseen ja kehitykseen Merkittävää vaikututusta ei voida ennustaa vastavuoroisesta tunnustamisesta tähän asti saadun kokemuksen perusteella. EU:n kasvinsuojeluaineteollisuuden kilpailukyky Vyöhykekohtainen luvananto mataloittaa markkinoilletulon esteitä, koska hallinnollinen työ tuottaa tulokseksi luvan useissa jäsenvaltioissa samanaikaisesti. Markkinoiden koko voi pienentyä, jos pienempää hakemusprosenttia sovelletaan koko alueella (vähemmän vaihtoehdossa C). Keskusvirastolla voidaan odottaa olevan sama vaikutus, mutta laajemmassa mittakaavassa. Työllisyys Tutkimus- ja kehitysyritysten työllisyyteen voi aiheutua vaikutuksia, jos vastavuoroinen tunnustaminen johtaa viiveisiin luvan myöntämisessä. Vastavuoroista tunnustamista nykyisin soveltavien jäsenvaltioiden kokemukset eivät kuitenkaan anna viitteitä merkittävistä viiveistä. Selkärankaisilla eläimillä suoritettavien tutkimusten toistaminen Vaihtoehdoilla B, C ja D voidaan mahdollisesti vähentää selkärankaisilla eläimillä tehtävien tutkimusten toistojen määrää sen mukaan, missä määrin jäsenvaltioiden lainsäädännössä ei vielä toistamista estetä ja missä määrin yritykset tosiasiallisesti toistavat tutkimuksia – tästä aiheesta ei ole olemassa luotettavaa tietoa. Kasvinsuojeluaineiden laiton hankkiminen muista maista Vyöhykekohtainen ja keskitetty luvananto johtavat yhdenmukaisempiin kansallisiin markkinoihin. Yhdenmukaisemmat markkinat vähentävät kannustimia hankkia kasvinsuojeluaineita laittomasti muista maista. Ympäristö ja ihmisten terveys Kansallinen arviointi ja luvananto helpottavat erilaisten paikallisten olosuhteiden huomioon ottamista, mutta luovat edelleen kannustimia kasvinsuojeluaineita hankkimiselle laittomasti muista maista siihen liittyvine mahdollisine riskeineen. Vaihtoehdot B, C ja D vähentävät tähän liittyviä riskejä. ”Vyöhykekohtaisella keskimääräistämisellä” eli sillä, ettei erityisen herkkiä paikallisia olosuhteita oteta huomioon, voi olla kielteinen vaikutus vaihtoehdoissa B ja C. Poliittinen toimi 3: Kasvinsuojeluaineiden vertaileva arviointi Nykyiset ongelmat: Vaikka hyväksyttyjen tehoaineiden sallituilla käyttötarkoituksilla ei todeta olevan haitallisia vaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen eikä kohtuuttomia haittavaikutuksia ympäristöön, tehoaineen hyväksyminen ei merkitse täyttä riskittömyyttä. Vertailevan arvioinnin avulla voidaan edelleen minimoida kasvinsuojeluaineiden käytön terveydelle ja ympäristölle aiheuttamia vaaroja ja riskejä. Toimintavaihtoehdot: Seuraavat toimintavaihtoehdot sisältyvät vaikutusten arviointiin: ( Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Ei säännöksiä vertailevasta arvioinnista; ( Vaihtoehto B: Korvaavien aineiden tunnistaminen EU:n tasolla riskeihin liittyvien kriteerien perusteella. Kasvinsuojeluaineiden vertaileva arviointi kansallisella tasolla; ( Vaihtoehto C: Kaikkien kasvinsuojeluaineiden vertaileva arviointi kansallisella tasolla, kun lupahakemus on tehty, tehoaineen riskeistä riippumatta. Vaikutusten analyysi: Hallinnollinen rasite Vertaileva arviointi edellyttää ainakin lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä viranomaisilta lisähenkilökuntaa. Ei ole odotettavissa, että mikään vaihtoehdoista käytännössä lisäisi yrityksille asiakirjojen toimittamisesta koituvia kustannuksia. Kasvinsuojeluaineiden käyttäjille aiheutuvan hallinnollisen rasitteen ei myöskään odoteta kasvavan. Välilliset kustannukset kasvinsuojeluaineiden käyttäjille Vertaileva arviointi voi pienentää rinnakkaisvalmisteiden ja ”vanhojen” tuotteiden markkinaosuutta, mikä saattaa johtaa kasvinsuojeluaineiden hinnannousuun. Se, miten suuri nousu on, riippuu kuitenkin tavasta, jolla vertailevaa arviointia sovelletaan käytännössä. Kasvinsuojeluaineiden tuottajien investoinnit tutkimukseen ja kehitykseen, työllisyys Uuden tehoaineen kehittämisen taloudellisiin näkökohtiin merkittävästi vaikuttava tekijä on yrityksen asenne riskiin, mihin voi huomattavasti vaikuttaa niiden tehoaineiden määrä, joille vertailevalla arvioinnilla voi olla merkitystä. Koska vaihtoehtoa C todennäköisesti pidetään riskialttiimpana kuin vaihtoehtoa B, ja B:tä puolestaan riskialttiimpana kuin A:ta, vaihtoehdolla C uskotaan todennäköisesti olevan suurin vaikutus investointeihin ja työllisyyteen. EU:n kasvinsuojeluaineteollisuuden kilpailukyky Nykytilanne on kilpailukyvyn kannalta suotuisin vaihtoehto. Vertaileva arviointi saattaa pienentää kaupallistettujen tehoaineiden määrää ja markkinoiden kokoa, mutta sillä myös suunnataan innovaatiotoimintaa riskittömämpiin aineisiin ja se voi hyödyttää joitakin yrityksiä toisten kustannuksella, niiden profiilista riippuen. Kasvinsuojeluaineiden laiton hankkiminen muista maista Vertailevasta arvioinnista voi tulla Euroopan kasvinsuojeluaineiden pirstoutumista edistävä (vähäinen) tekijä, jos sitä sovelletaan naapurijäsenvaltioissa hyvin eri lailla. Ympäristö ja ihmisten terveys Nykytilanne merkitsee joustavuuden puuttumista kasvinsuojeluaineiden minimointistrategian täytäntöönpanossa. Vaihtoehdot B ja C tarjoavat tämän mahdollisuuden, joka todennäköisesti johtaa ympäristöön kohdistuvien vaikutusten pienenemiseen ja turvamarginaalin kasvamiseen ihmisten terveyden suojelussa. Poliittinen toimi 4: Tehoaineen hyväksynnän uusimista koskevien tietojen vaihto Nykyiset ongelmat: Direktiivissä 91/414/ETY vahvistetaan ainoastaan yleiset säännöt tietosuojan ja tietojen jakamisen monimutkaiselle ongelmalle. Tämä on johtanut tietosuojasääntöjen tulkintaongelmiin ja merkittävään hallinnolliseen rasitteeseen toimivaltaisissa viranomaisissa. Tehoaineita koskevia tietoja omistavien yritysten ongelmat eivät ole samat kuin rinnakkaisvalmisteita kehittävien yritysten. Tietosuojaa koskevat säännöt toimivat tällä hetkellä rinnakkaisvalmisteita kehittäviä yrityksiä vastaan, ja rinnakkaisvalmisteita kehittävien yritysten markkinaosuudet ovat useimmissa EU-maissa pienet. Toimintavaihtoehdot: ( Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Viiden vuoden tietosuoja alkaen hyväksynnän uusimisesta. Ei säännöksiä pakollisesta tietojen jakamisesta. ( Vaihtoehto B: Viiden vuoden tietosuoja alkaen kuusi kuukautta hyväksynnän uusimisesta. Pakollinen tietojen jakaminen, johon liittyy korvaus- ja sovittelujärjestelmä; ( Vaihtoehto C: Ei tietosuoja-aikaa hyväksynnän uusimiselle; ( Vaihtoehto D: Viiden vuoden tietosuoja alkaen siitä, kun hyväksynnän uusimista koskeva asiakirja-aineisto toimitetaan. Ei säännöksiä pakollisesta tietojen jakamisesta. Asiasta kiinnostuneiden yritysten olisi kuitenkin velvollisuus tehdä yhteistyötä yhteisen asiakirja-aineiston jättämisessä. Vaikutusten analyysi: Hallinnollinen rasite Nykytilanne aiheuttaa viranomaisille huomattavan hallinnollisen rasitteen, joka lisääntyy koko ajan. Vaihtoehto B vähentäisi hallinnollista rasitetta niille osapuolille, jotka ovat mukana sovittelumenettelyssä. Vaihtoehto C johtaisi hallinnollisen rasitteen merkittävään pienenemiseen kaikille osapuolille. Vaihtoehto D johtaisi hallinnollisen rasitteen pienenemiseen niille osapuolille, jotka eivät osallistu yritysten yhteisen valmisteluryhmän perustamiseen. Välilliset kustannukset kasvinsuojeluaineiden käyttäjille Rinnakkaisvalmisteita kehittävien yritysten pienempi markkinaosuus (vaihtoehdossa A) voi johtaa suurempiin kustannuksiin kasvinsuojeluaineiden käyttäjille. Vaihtoehdot B ja C voivat johtaa alhaisempiin hintoihin käyttäjille rinnakkaisvalmisteita kehittävien yritysten markkinaosuuden kasvun kautta, mutta myös tehoaineiden pienempään määrään markkinoilla ja siitä johtuviin kustannuksiin käyttäjille. Vaihtoehdolla D oletetaan olevan pienin vaikutus nykytilanteeseen. Kasvinsuojeluaineiden tuottajien investoinnit tutkimukseen ja kehitykseen, työllisyys Kaikissa toimintavaihtoehdoissa kasvinsuojeluaineiden tuottajan kannattaa diskontatun kassavirtamallin tulosten mukaisesti investoida tutkimuksiin tehoaineen uudelleensisällyttämisestä (vaikka määrällinen tulos riippuukin käytetyn mallin oletuksista). Vaihtoehdoissa B ja C rinnakkaisvalmisteiden tuottajien työllisyydelle koituvien myönteisten vaikutusten vastapainona ovat kapeiden markkinasektorien tuottajille aiheutuvat kielteiset vaikutukset. EU:n kasvinsuojeluaineteollisuuden kilpailukyky Nykytilanteessa tutkimusten omistajan suoja on vahva ja muiden yritysten markkinoilletulon esteet korkeat. Vaihtoehdot B ja C madaltavat markkinoilletulon esteitä ja johtavat kilpaillumpiin markkinoihin, mutta ne voivat myös vähentää joidenkin tehoaineiden kannattavuutta. Vaihtoehdossa D vastaavia vaikutuksia voidaan odottaa, mutta koska se antaa vahvan suojan tutkimusten omistajalle, sen vaikutus riippuu laajasti yhteistä valmisteluryhmää ja kustannusten jakamista koskevista järjestelyistä. Selkärankaisilla eläimillä suoritettavien tutkimusten toistaminen Selkärankaisilla eläimillä toistettujen tutkimusten määrän vähentämismahdollisuus on suurin vaihtoehdoissa B ja C, ja niiden jälkeen vaihtoehdossa D. Poliittinen toimi 5: Naapureille tiedottaminen kasvinsuojeluaineiden käytöstä Nykyiset ongelmat: Naapurit ja sivulliset voivat pitää kasvinsuojeluaineiden käyttämistä terveysriskinä, koska he voivat altistua kulkeumalle. Kasvinsuojeluaineita koskevien tietojen saatavuus olisi optimoitava. Toimintavaihtoehdot: Seuraavat toimintavaihtoehdot sisältyvät vaikutusten arviointiin: ( Vaihtoehto A: Ei EU:n toimia (nykytilanne): Ei velvollisuutta ilmoittaa naapureille myrkyllisten kasvinsuojeluaineiden käytöstä. ( Vaihtoehto B: Aktiivinen velvollisuus ilmoittaa naapureille myrkyllisten kasvinsuojeluaineiden käytöstä. ( Vaihtoehto C: Passiivinen velvollisuus ilmoittaa naapureille vaarallisten kasvinsuojeluaineiden käytöstä. Vaikutusten analyysi: Hallinnollinen rasite Poliittiseen toimeen 5 sisältyvät toimenpiteet voivat aiheuttaa hallinnollisen rasitteen kasvinsuojeluaineiden käyttäjille ja viranomaisille, muttei kasvinsuojeluaineteollisuudelle. Rasitteen oletetaan kuitenkin jäävän vähäiseksi. Tiedottaminen kansalaisille Sekä vaihtoehto B että C parantavat kansalaisille tiedottamista. Tässä vaiheessa ei kuitenkaan voida arvioida, miten tiedottaminen vaikuttaa naapureiden tietoisuuteen kasvinsuojeluaineiden käytöstä. Ympäristö ja ihmisten terveys Velvollisuus tiedottaa naapureille voi mahdollisesti vähentää tehoaineiden kielteisiä vaikutuksia ympäristöön ja terveyteen, jos viljelijät sen vuoksi valitsevat mieluummin vähemmän myrkyllisiä tuotteita ja sivulliset pyrkivät välttämään kulkeutumalle altistumisen. 5. SEURANTA JA ARVIOINTI Lakisääteisen seurannan suorittamiseksi tarvittavan järjestelmän perustamista varten ehdotetaan, että tulevan järjestelmän seurannassa ja arvioinnissa käytetään seuraavaa indikaattoriluetteloa: ( tehoaineiden ja kasvinsuojeluaineiden hyväksymistä ja luvanantoa koskeva keskimääräinen aikataulu; ( kasvinsuojeluaineiden lukumäärä ja ( saatavuus useat näkökohdat huomioon ottaen. [1] Vyöhykekohtainen arviointi tarkoittaa, että jäsenvaltiot, joiden maatalouteen ja ilmastoon liittyvät olosuhteet ovat toisiinsa verrattavat, ryhmitetään yhdeksi ”vyöhykkeeksi” jäsenvaltioiden ja komission asiantuntemuksen perusteella.