Alueiden komitean lausunto aiheesta "Interreg II C -yhteisöaloite sekä paikallis- ja alueviranomaisten mahdollinen rooli" CdR 108/97 fin



Virallinen lehti nro C 244 , 11/08/1997 s. 0019



Alueiden komitean lausunto aiheesta "Interreg II C -yhteisöaloite sekä paikallis- ja alueviranomaisten mahdollinen rooli" (97/C 244/04) ALUEIDEN KOMITEA, joka ottaa huomioon Interreg II C -yhteisöaloitteen suuntaviivat, jotka hyväksyttiin toukokuussa 1996 ja julkaistiin 10. heinäkuuta 1996 (), ottaa huomioon komission 3. ja 4. heinäkuuta 1996 järjestämän, Interreg II C -aloitetta sekä ohjelmien ja toimien valmistelua koskevia suuntaviivoja käsitelleen seminaarin päätelmät, ottaa huomioon 15. tammikuuta 1997 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 198 c artiklan neljännen kohdan nojalla tekemänsä päätöksen laatia lausunto aiheesta "Interreg II C -yhteisöaloite sekä paikallis- ja alueviranomaisten mahdollinen rooli" sekä antaa lausunnon valmistelu valiokunta 1:n tehtäväksi, ottaa huomioon alueiden komitean lausunnon aiheesta "Eurooppalainen aluesuunnittelu" (), alueiden komitean lausunnon aiheesta "Komission tiedonanto eurooppalaisesta aluepoliittisesta yhteistyöstä Eurooppa 2000+" () sekä alueiden komitean lausunnon fin aiheesta "Avustukset yhteisön aloitteita koskevasta vararahastosta vuoteen 1999 asti" (), ottaa huomioon esittelijöiden tekemän kyselytutkimuksen tulokset; tutkimukseen osallistuivat kansalliset sekä alue- ja paikallisviranomaiset, jotka ovat olleet valmistelemassa Interreg II C -ohjelmaa sekä 10 artiklan kokeiluhankkeita komission 10. heinäkuuta 1996 antaman tiedonannon mukaisesti, ottaa huomioon valiokunta 1:n 18. huhtikuuta 1997 antaman lausuntoluonnoksen (CdR 108/97 rev.), jonka esittelijöinä olivat Vannino Chiti ja Mary Freehill, sekä katsoo, että Euroopan unionilla ei ole varsinaista toimivaltaa aluesuunnittelukysymyksissä, mutta Euroopan parlamentti ja alueiden komitea ovat kehottaneet komissiota osallistumaan aluesuunnitteluun enemmän käytännön tasolla, hyväksyi 11. ja 12. kesäkuuta 1997 pitämässään 18. täysistunnossa (kesäkuun 11. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. 1. Johdanto 1.1. Interreg II C -aloite on merkittävä askel Euroopan unionille ja sen yhteistyölle paikallis- ja alueviranomaisten kanssa. Aloite tarjoaa mahdollisesti arvokkaan työvälineen eurooppalaisen ulottuvuuden kehittämiseksi rajanylittävään aluesuunnitteluyhteistyöhön. 1.2. Interreg II C -aloitteen yleiset tavoitteet ovat: laatia strategia unionin alueen kestäväksi kehittämiseksi jakamalla toiminnot järjestelmällisesti ja ihanteellisesti, kehittämällä asianmukaisia viestintäverkkoja ja oikaisemalla kehitysvinoutumia, edistää jäsenvaltioiden ja muiden aluesuunnittelusta vastaavien viranomaisten rajanylittävää yhteistyötä, lisätä yhteisöpolitiikan vaikutusta aluekehitykseen, luoda ehkäisevä ja yhteistyötä korostava lähestymistapa ongelmiin, joita tulvat ja kuivuus aiheuttavat vesivarojen hallinnoinnille. 1.3. Ehdotetussa muodossaan Interreg II C-ohjelmassa on kolme toimintalinjaa, joille on myönnetty varoja seuraavasti: Yleinen rajanylittävä aluesuunnitteluyhteistyö: 120,69 milj. ecua. Tulvien vaikutusten lievitys: 148,15 milj. ecua. Kuivuuden torjunta: 144 milj. ecua. 1.4. Yleisiä rajanylittäviä yhteistyötoimia toteutetaan seitsemässä alueryhmittymässä, joista kukin laatii oman aloitteen alaisen toimintaohjelmansa. Ohjelmaan osallistuvat Keski- ja Itä-Euroopan sekä Välimeren alueen kolmannet maat anovat taloudellista tukea muiden ohjelmien, kuten Pharen, Tacisin ja Medan kautta. Tulvatoimi koskee kolmea jokien valuma-alueisiin perustuvaa aluetta, kun taas kuivuudentorjuntatoimet toteutetaan kansallisella tasolla neljän asianomaisen jäsenvaltion Portugalin, Espanjan, Italian ja Kreikan ehdotusten perustella. 2. Yleistä 2.1. Alueiden komitea on tyytyväinen Interreg II C -aloitteeseen. Se on yksi mahdollisuus saada alue- ja paikalliselimet sekä vastaavat viranomaiset, jotka ovat usein aluesuunnittelutoimien toimeenpanijoita, aktiivisesti mukaan kehittämään koordinoitua EU:n aluesuunnittelustrategiaa. Interreg II C:ssa tulee ottaa huomioon alueiden tarpeet ja puuttua aiheisiin, jotka koskettavat suorasti paikallis- ja alueviranomaisia. 2.2. Komitea on tyytyväinen Interreg II C:n käynnistämiseen, sillä se vahvistaa entisestään paikallis- ja alueviranomaisten keskeistä osaa yhteisöaloitteiden toteuttamisessa. 2.3. Alueiden komitea korostaa, että aluesuunnittelupolitiikka on pakostakin altis jatkuville muutoksille tietotekniikan kasvun seurauksena. Ajan ja tilan käsitteet saavat samalla aivan uuden ulottuvuuden, jolloin maantieteelliset rajat ehkä häviävät. Komitean mielestä tähän tulee kiinnittää riittävästi huomiota myös Interreg II C -aloitteessa. 2.4. AK kannattaa tämän ylikansallisen ohjelman laajentamista Euroopan unionin kaikille alueille ja kolmansien maiden ottamista sen piiriin. Se voisi siten toimia liittymistä edeltävänä ohjelmana unionin mahdollisille uusille jäsenille. 2.5. Komitea tunnustaa Interreg II C:n merkityksen luotaessa innovatiivista ja joustavaa lähestymistapaa kumppanuussuhteiden kehittämiseen aluesuunnittelun eri toimijoiden kanssa kaikilla tasoilla. Tässä suhteessa AK arvostaa komission vilpittömiä pyrkimyksiä kuulla etukäteen paikallis- ja alueviranomaisia aluesuunnittelun tärkeimmistä tavoitteista, ohjelmien valmistelusta, varojen jaosta sekä toimeenpano- ja valvontajärjestelmien perustamisesta. 2.6. Interreg II C -aloite on luonteeltaan kokeellinen. Tämä on oleellinen osa aloitetta, sillä se toimii EU:n tulevalle politiikalle esimerkkinä kumppanuussuhteiden luomisesta ja ohjelmien valmistelusta sekä avaa tietä eräiden jäsenvaltioiden lainsäädännön mukauttamiselle tai muuttamiselle samoin kuin rakennerahastojen uudenlaiselle hallinnoinnille vuodesta 1999 lähtien erityisesti alueiden välisen, rajaseutu- ja kansainvälisen yhteistyön suhteen. 2.7. Alueiden komitea tunnustaa Interreg II C -aloitteen olevan ainutlaatuinen paitsi aloitteen nimeämien yhteistyöalueiden suhteen myös siinä, että se painottaa suurten alueiden rajanylittävää yhteistyötä pikemmin kuin rajayhteistyötä. AK korostaa, että tällainen aluesuunnitteluyhteistyö vaatii alueilta nykyistä suurempaa suoraa panosta. 2.8. Komitea on huolissaan siitä, että pääosin kansalliset tulva- ja kuivuustoimet antavat yhteisöaloitteille kapea-alaisen esimerkin, jolta puuttuu yhteisöaloitteille tunnusomainen rajanylittävä luonne. Vaikka nämä toimintalinjat puuttuvatkin tärkeisiin ongelmiin, ne lisäävät yhteisöaloitteiden ja varsinkin Interregin alaisuudessa toteutettavien ohjelmien määrää ja luovat uusia hallintorakenteita jakamaan ennestäänkin niukkoja varoja. AK on jo aikaisemmin varoittanut tällaisesta suuntauksesta. 2.9. Interreg II C -aloitteen tulisi milloin se on paikallis- ja alueviranomaisten kannalta toivottavaa toimia samansuuntaisesti vuoden 1997 aikana loppuun saatettavan yhteisön aluekehityssuunnitelman (ESDP) kanssa. Tässä yhteydessä Interreg II C -aloitteen tulisi AK:n mielestä tarjota tavoitekuva niille maantieteellisille alueille, joilla aloitteen ohjelmia voidaan strategisesti toteuttaa. Paikallis- ja alueviranomaisten tulee osallistua tiiviisti tämän tavoitekuvan luomiseen ja tuoda esille omalta kannaltaan tärkeimmät aluekehitystavoitteet. Komission tärkeänä tehtävänä tulee siksi olla ylhäältä alas ja alhaalta ylös -lähestymistapojen välisen yhteisvaikutuksen aikaansaaminen. 2.10. Mitä tulee aloitteesta tiedottamiseen, AK on tyytyväinen komission julkaisemaan tiedotuslehteen ja kannattaa vastaavia toimia jatkossakin. 3. Erityistä 3.1. Aloitteen budjetti 3.1.1. Alueiden komitea pahoittelee aloitteelle myönnettyjen varojen vähäisyyttä. Tämän vuoksi se katsoo, että ohjelmalta ei tulisi odottaa liikoja ja että Interreg II C -aloitteen arvokkaimmat tulokset ovat aloitteen toteuttamisessa noudatetut kokeelliset menettelyt. Näin ollen AK katsoo, että paikallis- ja alueviranomaisten aktiivinen panos aloitteen kaikissa vaiheissa ohjelmien valmistelussa, toteutuksessa ja seurannassa on ratkaisevaa sen onnistumisen kannalta. 3.1.2. Komitea on huolissaan yleiselle rajanylittävälle aluesuunnitteluyhteistyölle myönnettyjen varojen niukkuudesta. Sen mielestä tulee ajoissa miettiä, onnistuuko ohjelman toteuttaminen. Tämä toimi tulisi asettaa etusijalle, sillä se voi tuoda unionille pitkällä aikavälillä suurimman hyödyn. 3.1.3. AK toteaa myös aloitteen rahoituksesta pahoitellen, että budjetin rajallisuuden vuoksi kaikkien alueiden on mahdotonta osallistua ohjelmaan kaikkiin rajanylittäviin toimiin. Tämä on seurausta siitä, että jäsenvaltioiden on pantava toimet, joihin ne haluavat osallistua, tiukkaan tärkeysjärjestykseen. Siten voi käydä niin, että jäsenvaltio haluaa antaa koko rahallisen panoksensa yhdelle tai kahdelle toimelle, jolloin muiden toimien rajanylittävälle toiminnalle ei jää varoja. Tämä saattaa rajoittaa paikallis- ja alueviranomaisten osallistumista, koska niiden budjettivarojen rajallisuus voi aiheuttaa ongelmia yhteisrahoitukselle. 3.2. Alueiden määrittäminen 3.2.1. Alueiden komitea on tyytyväinen Interreg II C:tä varten kehitettyihin entistä joustavampiin aluemäärittelyperusteisiin, jotka poikkeavat aikaisempien eurooppalaisten aluesuunnittelutoimien (esim. Eurooppa 2000+) ylhäältä alas määräytyneistä perusteista. Tämä on aikaisemmin johtanut siihen, että jotkin alueet ovat joutuneet erilleen "luonnollisista takamaistaan". Nykyinen järjestelmä, jossa alueet voivat tarvittaessa kuulua kahteen alueryhmittymään, on hyvä, mikäli kyseisten ryhmittymien toimet täydentävät toisiaan. 3.2.2. Alueiden komitea suhtautuu varauksellisesti komission ja jäsenvaltioiden tähän asti käyttämiin aluerajausmenetelmiin. Niinpä komitea kannattaa paikallis- ja alueviranomaisten suoraa osallistumista joidenkin jäsenvaltioiden alueiden määrittämiseen ja kehottaa jäsenvaltioita, jotka eivät vielä ole ottaneet tähän työhön paikallis- ja alueviranomaisia mukaan, läheisyysperiaatteen mukaisesti tekemään niin. 3.2.3. AK hyväksyy yleisesti aloitteessa nimetyt alueet. Vaikkei AK:n vielä tässä vaiheessa sovikaan kommentoida yksittäisiä maantieteellisiä aluemäärityksiä, se pitää strategisesti tärkeiden alueiden kuten Alppien ja Välimeren alueen jakamista epäonnistuneena, sillä tämä saattaa hajauttaa liiaksi näiden yhtenäisten alueiden toimia. 3.2.4. AK ymmärtää kuitenkin aluemääritysten mahdollisen merkityksen erityisesti rakennerahastojen vuoden 1999 jälkeistä toimintaa koskevan uudistuksen tavoitteiden määrittelyn sekä Euroopan aluekehityssuunnitelman toteuttamisen kannalta. Ne edistävät myös hajautettua lähestymistapaa Euroopan aluekehityksessä. Siksi komitea kehottaa komissiota kehittämään välineen, jonka avulla alueryhmittymät voivat olla keskenään yhteydessä ja joka edistää yhteistyöhankkeiden kehittämistä liikenteen, energian ja televiestinnän kaltaisilla aloilla. Varojen rajallisuuden huomioon ottaen AK kehottaa komissiota antamaan hallinnollista tukea alueryhmittymien väliselle koordinoinnille ja yhteistyön kannustamiseksi. 3.3. Paikallis- ja alueviranomaisten osallistuminen 3.3.1. Alueiden komitea katsoo, että Interreg II C -aloitteen toteutuksessa tulisi löytää tasapaino unioni- ja jäsenvaltiotason koordinoinnin sekä paikallis- ja alueviranomaisten tai niitä edustavien elimien välisen rajanylittävän toiminnan välillä. Aloitteen ytimen tulee lähteä alhaalta, paikallis- ja aluetasolta. 3.3.2. Tämän saavuttamiseksi komissio suosittaa painokkaasti jäsenvaltioille osallistumista uudentyyppiseen kumppanuusyhteistyöhön sekä toistensa että paikallis- ja alueviranomaisten kanssa. Tällaista yhteistyötä ei ole yhteisöaloitteiden toteutuksessa ennen aina sovellettu. 3.3.3. AK on pannut merkille komission tähänastiset pyrkimykset lisätä paikallis- ja alueviranomaisten osallistumista Interreg II C -aloitteeseen, mutta komitea on huolestunut paikallis- ja alueviranomaisten osallistumisen epätasapainosta joissain jäsenvaltioissa. 3.3.4. Koska aloite on kokeiluluonteinen, AK katsoo, että kansallisten, alueellisten ja paikallisten tasojen tulisi liittyä toisiinsa alusta lähtien. Joidenkin jäsenvaltioiden niin kansallisen kuin aluetasonkin hallintorakenteet näyttävät nykyisin olevan ristiriidassa komission suunnittelemien ja AK:n kannattamien, ohjelman toimeenpanoon tarvittavien rakenteiden kanssa. 3.3.5. Interreg II C -aloitteen tulee tarjota välineistö, joka mahdollistaa kaikkien aluesuunnittelun toimijoiden mahdollisimman laajan osallistumisen. Myös eri alueryhmittymien virallinen kokemustenvaihto ja vastavuoroinen tukeminen on tarkoituksenmukaista. 3.3.6. AK suosittaakin, että kukin alueryhmittymä järjestää tätä varten keskustelutilaisuuden, jossa voidaan vaihtaa kokemuksia ja tietoa menettelytavoista, sekä tiedotustilaisuuksia, joissa kerrotaan, millaisia toimia Interreg II C -aloitteesta voidaan rahoittaa. Tämä auttaa luomaan osallistuvaa kumppanuutta, joka on ratkaisevaa alhaalta ylös -lähestymistavan kehittämiseksi. 3.4. Uudet hallintorakenteet 3.4.1. Alueiden komitea painottaa, että on tärkeää kehittää sopivia hallinto- ja arviointirakenteita, jotta varmistetaan aloitteen koordinointi sekä alueellisella että kansainvälisellä tasolla. Hallinto- ja arviointirakenteiden tulisi olla mahdollisimman yksinkertaisia ja epäbyrokraattisia. 3.4.2. Komitea katsoo, että kunkin alueryhmittymän johtamisrakenteiden tulisi luoda ja edistää maantieteellisilla alueilla sellaista tavoitekuvaa, joka auttaisi koko aloitteen toteuttamisen koordinoinnissa. Tämän johtamisrakenteen, jonka tulee hyödyntää muissa ohjelmissa hyväksi havaittuja käytänteitä, pitäisi tarjota kaikille ryhmittymille yhteinen taloushallinto ja kirjanpito. Näin voitaisiin yksinkertaistaa sääntelymenettelyjä, tehostaa aloitteen toimeenpanoa ja välttää uusien hallintorakenteiden perustaminen. 3.4.3. AK vaatii, että näihin aloitteen toimeenpano- ja seurantarakenteisiin tulee kuulua asianomaisten kansallisten, alueellisten ja paikallisten viranomaisten edustajia, jotta tuetaan riittävästi osallistuvaa kumppanuutta. 3.5. Interreg II C -aloitteen ja EU:n muun politiikan vuorovaikutus 3.5.1. Interreg II C -aloitteen koordinointi muiden ohjelmien kuten Pharen, Tacisin ja Medan kanssa on ratkaisevaa sen menestyksen kannalta. Näiden ohjelmien kytkeminen Interreg II C -aloitteeseen auttaa kolmansien maiden paikallis- ja alueviranomaisia saamaan nykyistä enemmän vaikutusvaltaa näiden tärkeiden ohjelmien kehittämiseen ja toteuttamiseen. 3.5.2. Ohjelmien koordinointi tukee äskettäin perustettujen parlamentaaristen järjestelmien markkinataloutta ja demokraattisia käytänteitä sekä edistää vapaakauppa-alueiden luomista sellaisten kolmansien maiden kanssa, joilla ei lähitulevaisuudessa ole mahdollisuutta liittyä Euroopan unioniin. 3.5.3. Komitea on tyytyväinen komission perustamaan eri yksiköiden väliseen arviointielimeen, jonka on tarkoitus kitkeä Interreg II C -aloitteesta ja muista EU:n ohjelmista rahoitettujen toimien päällekkäisyydet ja varmistaa näin, että toimet täydentävät jossain määrin toisiaan. Tämän arvioinnin ei tulisi kuitenkaan rasittaa Interreg II C -aloitteen niukkaa budjettia vaan saada rahoituksensa suoraan komissiolta. 3.5.4. AK katsoo, että aloitteen toimintaohjelmien tulisi mahdollisuuksien mukaan noudattaa ESDP:n tavoitteita, jos aloitteelta odotetaan myönteistä panosta EU:n tulevaan aluekehityspolitiikkaan. Vaikka ESDP:tä ei saatetakaan loppuun ennen kuin vuoden 1997 loppupuolella, Interreg II C -aloitteen ja ESDP:n tulisi tukea toisiaan. 3.5.5. Siten ESDP:ssä tulisi soveltaa alhaalta ylös -lähestymistapaa, johon Interreg II C -aloitteessakin pyritään. 3.5.6. AK korostaa, että Interreg II C -aloitetta tulee täydentää 10 artiklan aluesuunnittelukokeiluhankkeiden toimin. Vaikka kokeiluhankkeet ovat kansallisia, niiden tulee olla suorassa yhteydessä Interreg II C -aloitteen tavoitteisiin. 3.6. Alueiden komitean rooli 3.6.1. Alueiden komitea pyytää komissiota tiedottamaan jatkossakin alueiden komitealle Interreg II C -aloitteen edistymisestä. Läheisyysperiaatteen mukaisesti AK:ta tulisi kuulla ja sen tulisi olla mukana aluekehitykseen ja -suunnitteluun liittyvän päätöksenteon alkuvaiheissa. Näin ei ole aina menetelty, vaan usein aikaisemmin AK on kutsuttu mukaan vasta poliittisen päätöksenteon loppuvaiheissa. 3.6.2. Koska aluesuunnittelu on ensisijaisesti paikallis- ja alueviranomaisten vastuualuetta, AK vaatii, että se otetaan mukaan Interreg II C -aloitteen jatkuvaan kehitykseen kuulemalla sitä säännöllisesti aloitteen toimeenpanosta sekä paikallis- ja alueviranomaisten osallistumisen tasosta. 4. Päätelmät 4.1. Alueiden komitea toivottaa Interreg II C -aloitteen tervetulleeksi edistämään aluesuunnittelu- ja aluekehitysyhteistyötä. Komitea korostaa kuitenkin paikallis- ja alueviranomaisten aktiivisen osallistumisen merkitystä aloitteen kaikissa vaiheissa ohjelmien kehittelystä ja hankkeiden valinnasta varojen jakamiseen sekä ohjelmien toteuttamiseen ja seurantaan. AK katsoo, että ottaen huomioon paikallis- ja alueviranomaisten aiemman yhteistyön tehokkuuden Interreg II C tarjoaa mahdollisuuden korostaa näiden viranomaisten roolia EU:n aluesuunnittelupolitiikan kehityksessä. Paikallis- ja alueviranomaisilla tulee olla ratkaiseva asema kaikessa EU:n aluesuunnittelupolitiikassa. 4.2. AK muistuttaa, että Interreg II C -aloitteen toteutus tarjoaa oivan tilaisuuden määrittää uusia menetelmiä Euroopan unionin aluepoliittista ohjauskeinojen hallinnointia varten ja antaa alue- ja paikallisyhteisöille keskeisen aseman nykyisiä yhteistyöhankkeita kunnioittaen. 4.3. AK katsoo kuitenkin, että aloitteelle myönnetyt varat ovat riittämättömät sen tavoitteiden saavuttamiseksi. Niinpä AK katsoo, että aloitteesta saatava hyöty muodostuu kumppanuussuhteiden luomisesta, yhteistyöjärjestelmien kehittämisestä sekä perustan laskemisesta tulevalle toiminnalle aluesuunnittelun ja -kehityksen alalla. Bryssel, 11. kesäkuuta 1997. Alueiden komitean puheenjohtaja Pasqual MARAGALL i MIRA () EYVL C 200, 10.7.1996, s. 23 () EYVL C 116, 14.4.1997, s. 1 () EYVL C 100, 2.4.1996, s. 65 () EYVL C 337, 11.11.1996, s. 1 LIITE Interreg II C:n maantieteelliset alueet Toimi: Yleinen rajanylittävä aluesuunnitteluyhteistyö 1) Läntinen Välimeren alue ja latinalaiset Alpit 2) Lounais-Eurooppa 3) Atlantin alue 4) Keskuksen ja Luoteis-Euroopan suurkaupungit 5) Pohjanmeren alue 6) Itämeren alue 7) Keskus, Adrianmeren alue, Tonava ja Kaakkois-Eurooppa Toimi: Tulvien vaikutusten lievitys 1) Rein Maas 2) Ranska, Italia 3) Kreikka Bulgaria Toimi: Kuivuuden torjunta 1) Portugal 2) Espanja 3) Italia 4) Kreikka