ir tr 
ir * 
it ir EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel, 01.08.1995 
KOM(95)3861opull. 
Ehdotus 
NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) N:o 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Japanista peräisin olevien tavallista 
paperia käyttävien valokopiolaitteiden tuonnissa 
(komission esittämä) 

"1 
(2) EXPLANATORY MEMORANDUM 
In August 1992, the Commission initiated a review under Articles 14 and 15 of 
Counci Regulation (EEC) No 2423/88(l), as last amended by Regulation (EC) No 522/94^ 
of the definitive anti-dumping measures introduced in February 1987 on imports of plain 
paper photocopiers (PPCs) originating in Japan. 
The review found that the existing anti-dumping duty has been effective in significantly 
reducing the volume of PPC imports from Japan On the other hand, the remaining import 
volume still represented 26% of the Community market in the investigation period. Those 
imports were, on average, highly dumped and sold at prices in the Community that 
significantly undercut the prices of the Community industry for comparable models. 
Furthermore, the dumped imports have become particularly injurious in that they now 
consist, to a much larger degree than before, of large PPCs, which used to be sold mainly, 
and profitably, by the Community industry. The degree of undercutting on large PPCs was 
twice that of small PPCs. As a result, the Community industry lost a large part of its market 
share of large PPCs to the dumped imports from Japan, and profitability declined 
considerably. On the whole, the Community industry could not be said to be in a better 
position than at the time of the original investigation, when the Council determined that 
material injury existed. 
The Commission proposes that the Council maintains the existing anti-dumping duty, at its 
current rates (which vary between 7.2% and 20%), for a new period of three years, until 
August 1998, and that it enlarges the product scope of the duty to include PPCs capable of 
operating at a speed of more than 75 copies per minute of A4 size paper The maintenance 
of measures at their existing level and their extension to PPCs over 75 copies per minute is 
deemed necessary, but also sufficient, to counteract the injurious effects of dumping, 
especially on large PPCs. The limitation of the new measures to three years instead of the 
usual five years is considered justified by the exceptional length of the investigation, during 
which period the existing duty has remained in force. 
OJ NoL 209, 2.8.1988, p. 1. 
OJNoL 66, 10.3.1994, p. 10. 
1a 
Ehdotus 
NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Japanista peräisin olevien tavallista 
paperia käyttävien valokopiolaitteiden tuonnissa 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta 
tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 
3283/94(,), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1251/95(2), ja 
erityisesti sen 23 artiklan, 
ottaa huomioon polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön 
jäsenvaltioista peräisin tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 
annetun neuvoston asetuksen (ETY) No 2423/88(3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 
asetuksella (EY) No 522/94(4), ja erityisesti sen 12, 14 ja 15 artiklan, 
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se antoi kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa, 
sekä katsoo, että 
A. MENETTELY 
( 1 ) Komissio ilmoitti 2 päivänä elokuuta 1985 polkumyyntimenettelyn käyttöön ottamisesta 
Japanista peräisin olevien tavallista paperia käyttävien valokopiolaitteiden tuonnissa(5). 
Komission asetuksella (ETY) N:o 2640/86(6) otettiin käyttöön väliaikainen 
1 polkumyyntitulli 26 päivänä elokuuta 1986. Asetuksella (ETY) N:o 535/87(7) neuvosto 
otti 24 päivänä helmikuuta 1987 käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Japanista peräisin 
olevien tavallista paperia käyttävien valokopiolaitteiden (jäljempänä myös PPC-laitteet) 
tuonnissa. Samaan aikaan hyväksyttiin sitoumus(8) ilmoittaa etukäteen komissiolle 
mahdollisesta päätöksestä aloittaa uudelleen vienti yhteisöön yhdeltä viejältä, Kyocera, 
joka oli lopettanut PPC-laitteiden tuotannon. 
(1) EYVL N:o L 349, 31.12.1994, s. 1. 
(2) EYVL N:o L 122, 2.6.1995, s. 1. 
(3,i EYVL N:oL 209, 2.8.1988, s. 1. 
(4>: EYVL N:o L 66, 10.3.1994, s. 10. 
(5) EYVL N:o C 194, 2.8.1985, s. 5. 
<6) EYVL N:o L 239, 26.8.1986, s. 5. 
(7) EYVL N:o L 54, 24.2.1987, s. 12. 
(*> Komission päätös 87/135/ETY, EYVL N:o L 54, 24.2.1987, s 36. 
(2) Näihin toimenpiteisiin ryhtymisen jälkeen pantiin vireille useita japanilaisten viejien 
yhteisössä tapahtuvaa PPC-laitteiden tuotantoa tai kokoonpanoa koskevia tutkimuksia 
asetuksen (E:TY) No 2423/88 13 artiklan 10 kohdan mukaisesti Naiden tutkimusten 
tuloksena komissio hyväksyi sitoumuksia viejiltä, joiden yhteisössä tapahtuvan PPC-
laitteiden tuotannon tai kokoonpanon suhteen oli alunperin ymmärretty, että japanilaista 
alkuperää olevien osien tai materiaalien painotettu keskimääräinen arvo oli yli 60 
prosenttia kaikkien osien tai materiaalien kokonaisarvosta'9' 
(3) Elokuussa 1991 julkaistun, voimassa olevien Japanista tapahtuvaan tuontiin liittyvien 
toimenpiteiden päättymistä koskevan ilmoituksen00'johdosta CECOM (Committee of 
European Copier Manufacturers) on esittänyt komissiolle asian uudelleentarkastelua 
koskevan pyynnön yhteisön lähes kaikkien PPC-laitteiden tuottajien nimissä. Tämä 
uudelleentarkastelupyyntö rajoitettiin niihin PPC-laitteisiin, joiden toi m intakapasi teetti 
on 75 A4-kokoista kopiota minuutissa. Asetuksen (ETY) N:o 2423/88 15 artiklan 3 
kohdan mukaisesti se sisälsi todisteita, joiden tarkoituksena oli osoittaa, että voimassa 
olevien polkumyyntitoimenpiteiden päättyminen johtaisi uudelleen vahinkoon tai 
vahingon uhkaa Uudelleentarkastelupyyntö käsitti myös asetuksen (ETY) N:o 2423/88 
13 artiklan 10 kohdan mukaiset sitoumukset. 
CECOM täydensi uudelleentarkastelupyyntöään 16 päivänä heinäkuuta 1992 pyytämällä 
myös sellaisten PPC-laitteiden uudelleentarkastelua, jotka pystyvät tuottamaan yli 75 A4-
kokoista kopiota minuutissa Tämä Iisäpyyntö sisälsi myös todisteita, joiden tarkoituksena 
oli osoittaa, että sellaisia Japanista peräisin olevia PPC-laitteita myydään polkuhintaan ja 
että tämä polkumyynti vahingoittaa yhteisön teollisuutta 
(4) Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 14 päivänä elokuuta 1992<U) julkaistussa 
tiedonannossa komissio ilmoitti panevansa vireille uudelleentarkasteluun liittyvän 
tutkimuksen asetuksen (ETY) N:o 2423/88 14 ja 15 artiklan mukaisesti. 
(5) Komissio on antanut tästä tiedon asianosaisille viejille ja tuojille, viejämaan edustajille 
ja tunnetuille yhteisön tuottajille, ja se antoi osapuolille, joita asia suoraan koskee, 
tilaisuuden esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluksi. 
(6) Kaikki valituksen esittäneet yhteisön tuottajat ovat vastanneet kyselyyn ja esittäneet 
näkökantansa kirjallisesti. Lisäksi saatiin tietoa Kodak Ltd:Itä, Hemel Hempstead, 
Yhdistynyt kuningaskunta Lähes kaikki viejät ja heihin etuyhteydessä olevat yhteisön 
tuojat ja tuotantolaitokset vastasivat kyselyyn ja esittivät näkökantansa kirjallisesti. Ainoa 
*<>) 
(Hl) 
dli Katso neuvoston asetus (ETY) N:o 3205/88, EYVL N:o L 284, 19.10.1988, s. 36; 
komission päätös 88/519/ETY, EYVL N:o L 284, 19.10.1988, s. 60; komission päätös 
88/638/ETY, EYVL N:o L 355, 23.12.1988, s. 66, neuvoston asetus (ETY) N:o 
4017/88. EYVL N:o L 355, 23.12.1988, s. I; komission päätös 89/116/ETY, EYVL N:o 
L 43. 15.2 1989, s. 54; neuvoston asetus (ETY) N:o 359/89, EYVL N:o L 43, 
15 2 1989, s. 1; komission päätös 89/309/ETY, EYVL N:o L 126, 9.5.1989, s. 38; 
komission päätös 90/47/ETY, EYVL No L 34, 6.2 1990, s. 28. 
EYVL No C 222, 27.8.1991, s. 2. 
EYVL N:o C 207, 14.8.1992, s. 16. 
japanilainen viejä, jonka tiedetään jättäneen vastaamatta kyselyyn oli Sanyo Electric Co., 
Osaka Kaksi muuta japanilaista yhtiötä, Kyocera Corp., Kiotoja Fuji Xerox Co., Tokio, 
ilmoittivat, etteivät olleet vieneet PPC-laitteita yhteisöön uudelleentarkastelua varten 
vahvistetun tutkimusajanjakson aikana. Kyocera Corp. osoitti, että se ei ollut tuottanut 
PPC-laitteita vuoden 1986 jälkeen ja pyysi, että se vapautettaisiin sitoumuksestaan 
ilmoittaa komissiolle mahdollisesta viennin uudelleen aloittamisesta yhteisöön*12). Myös 
toinen japanilainen yhtiö, Mitsui Co. Ltd., Tokio, vastasi kyselyyn. Kolme riippumatonta 
maahantuojaa, Agfa Gevaert N.V., Mortsel, Belgia, Infotech Europe B.V., 's-
Hertogenbosch, Alankomaat ja Lanier Europe B.V., Sassenheim, Alankomaat, vastasi 
kyselyyn ja esitti näkökantansa kirjallisesti. Kaikki sitä pyytäneet saivat mahdollisuuden 
tulla kuulluksi. 
(7) Komissio on vastaanottanut ja tarkastanut kaikki vahvistamiselle tärkeiksi arvioimansa 
tiedot ja on vieraillut seuraavissa yrityksissä: 
- valituksen esittäneet yhteisön tuottajat: 
- Océ Nederland B.V., jonka pääkonttori ja tehdas on Venlossa, Alankomaissa, 
- Olivetti-Canon Industriale S.p. A , jonka pääkonttori ja tehdas on Ivreassa, Italiassa, 
- Rank Xerox Ltd., jonka kotipaikka on Marlow'ssa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja 
tehtaat Mitcheldeanissä, Yhdistyneessä kuningaskunnassa; Venrayssa, Alankomaissa; ja 
Lillessä, Ranskassa; 
- japanilaiset tuottajat viejät: 
- Canon Inc., Tokio, 
- Copyer Co. Ltd., Tokio, 
- Konica Corp., Tokio, 
- Matsushita Electric Industrial Corp., Osaka, 
- Minolta Camera Co. Ltd (myöhemmin uudelleen nimetty Minolta Co. Ltd.), Osaka, 
- Mita Industrial Co., Osaka, 
- Ricoh Co. Ltd., Tokio, 
- Sharp Corp., Osaka, 
- Toshiba Corp., Tokio; 
- etuyhteydessä olevat yhteisö tuojat: 
(12) Katso alaviite 8. 
- Canon Deutchland GmbH, Neuss, Saksa, 
- Canon France S.A., Le Blanc Mesnil, Ranska, 
- ('anon (UK) Ltd., Wallington, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Develop Dr Lisbein GmbH & Co., Gerlingen, Saksa, 
- Gestetner Holdings PLC, Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Konica Bureautique S.A., Nanterre, Ranska, 
- Konica Business Machines International GmbH, Hampuri, Saksa, 
- Matsutshita Business Machines (Europe) GmbH, Neumiinster, Saksa, 
- Minolta France S.A., Carrières-sur-Seine, Ranska, 
- Minolta GmbH Business Equipment Operation, Langenhagen, Saksa, 
- Minolta Italia s rl., Buccinasco, Italia, 
- Minolta UK Ltd., Milton Keynes, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Mita Deutschland GmbH, Steinbach, Saksa, 
- Mita Europe B.V., Hoofddorp, Alankomaat, 
- Mita Italia S p.A, Agrate, Italia, 
- NRG Italia S.p.A, Milano, Italia, 
- NRG-Nashua France S.A., Créteil, Ranska, 
- Panasonic Deutschland GmbH, Saksa, 
- Panasonic Europe Ltd., Uxbridge, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Panasonic Italia S.p.A., Milano, Italia, 
- Panasonic U.K. Ltd., Bracknell, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Ricoh Deutschland GmbH, Eschborn, Saksa, 
- Ricoh Europe B.V., Amstelveen, Alankomaat, 
- Ricoh France S.A., Neuilly-sur-Seine, Ranska, 
- Ricoh Italia S.p.A., Verona, Italia, 
- Selex Europe B.V., Amstelveen, Alankomaat, 
- Selex Italia S.p.A., Milano, Italia, 
- Selex (UK) Ltd., Croydon, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Sharp Electronics (Europe) GmbH, Hampuri, Saksa, 
- Sharp Electronics (UK) Ltd., Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Toshiba Europa GmbH, Neuss, Saksa, 
- Toshiba Informationssysteme (Deutschland) GmbH, Neuss, Saksa, 
- Toshiba Informations Systems (UK) Ltd., Weybridge, Yhdistynyt kuningaskunta, 
- Toshiba Systèmes (France) S.A., Puteaux, Ranska; 
- yhteisön tuojat, jotka eivät ole etuyhteydessä: 
- Agfa Gevaert N.V., Mortsel, Belgia. 
(8) Polkumyyntitutkimus käsittää 1 päivän heinäkuuta 1991 ja 30 kesäkuuta 1992 välisen 
ajanjakson (tutkimusajanjakso). 
(9) Tutkimuksessa käsiteltävien laillisten, teknisten ja polittistenkysymysten epätavallisen 
suuresta määrästä ja monimutkaisuudesta sekä asianosaisten osapuolten antamien tietojen 
ja ehdotusten suuresta määrästä johtuen oli usein annettava lisäaikaa, tutkimus ylitti yhden 
vuoden tutkimusajan, jota suositeltiin asetuksen (ETY) N:o 2423/88 7 artiklan 9 kohdan 
a alakohdassa Samantapaisista syistä komissiolta oli kulunut jo lähes kuusi kuukautta 
alkuperäisten toimenpiteiden viisivuotisen voimassaoloajan päättymisestä, 24 päivästä 
helmikuuta 1992, tämän uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimuksen aloittamiseen. 
Asetuksen (ETY) N:o 2423/88 15 artiklan 3 kohdan mukaisesti alkuperäiset toimenpiteet 
ovat pysyneet voimassa koko tämän ajan. 
(10) Kaikille asianosaisille osapuolille on ilmoitettu keskeiset tosiasiat ja huomiot, joiden 
perusteella on tarkoitus suositella lopullisten toimenpiteiden käyttöön ottamista. Niille on 
myös myönnetty määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia näistä 
tiedoksiannoista. 
B. TUTKIMUKSEN KOHTEENA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN 
TUOTE 
1. Tutkimuksen kohteena oleva tuote 
(11) Asetuksen (ETY) No 2423/88 7 artiklan 9 kohdan b alakohdan mukaisesti 2 päivänä 
6 
elokuuta 1985 käyttöön otettu polkumyyntimenettely Japanista peräisin olevien 
valokopiolaitteiden tuonnissa pysyy voimassa niin kauan kun toimenpiteiden 
voimassaoloaika ei ole päättynyt, niitä ei ole kumottu tai lopetettu. Sen vuoksi menettely 
ei muuta kyseistä tuotetta Tuote määriteltiin "valokopiolaitteeksi, jossa on optinen 
järjestelmä" ja "joka koostuu neljästä perusosasta, jotka ovat automaattinen 
kuvankäsittely-, valonjohtamis- tai kuvankehitys-, siirto- tai kiinnitys- ja paperin 
kuljetusjärjestelmä"(n,tai lyhyesti "tavallista paperi a käyttäviksi valokopiolaitteiksi (PPC-
laitteet),,n4). 
(12) Kuten nimi osoittaa tällaiset kopiolaitteet käyttävät kopioinnissa tavallista paperia 
pinnoitetun paperin asemasta. PPC-laitteet ovat nykyisin lähes täysin korvanneet 
pinnoitettua paperia käyttävät kopiolaitteet tavanomaisissa sovellutuksissa. Kun 
pinnoitettua paperia käyttävissä kopioi ai tteissa alkuperäisen asiakirjan kuva siirretään 
suoraa menetelmää käyttäen kemiallisesti käsi tel ly 11 e paperi arkille, PPC-laitteissa optinen 
järjestelmä (joka koostuu valoni ahteesta, kondensaattorista, linsseistä, peileistä, prismoista 
tai optisesta kuitukimpusta) heijastaa epäsuoraa menetelmää käyttäen alkuperäisen 
asiakirjan kuvan valoherkälle pinnalle (yleensä telalle tai levylle). Kuva kehitetään 
(yleensä värijauheen avulla), siirretään tavalliselle paperille (tavallisesti sähköstaattisen 
kentän kautta) ja kiinnitetään siihen (lämmön tai paineen avulla). Sen vuoksi pinnoitettua 
paperia tai suoraa menetelmää käyttävät kopiolaitteet, jotka kuuluvat CN-koodiin 9009 
11 00, ovat eri tuote kuin PPC-laitteet, joita tämä menettely koskee. 
PPC-laitteet koostuvat yleensä useista eri moduleista, jotka kootaan vasta asiakkaan 
tiloissa Tällaisissa tapauksissa kaikki modulit ovat osa PPC-laitetta, oli ne sitten tuotu 
maahan yhdessä tai erikseen, ellei niitä todellamääritellävapaaehtoisiksi varusteiksi, jotka 
eivät kuulu PPC-laitteiden standardi kokoonpanoon. 
(.13) Edellä oleva PPC-laitteiden tuotekuvaus tarkoittaa, että digitaaliset kopiolaitteet 
(mustavalko- tai täysvärikopiolaitteet) eivät kuulu sen tuotteen alaan, jota menettely 
koskee. Vaikka kuvanlukija, jota digitaalinen kopiolaite käyttää alkuperäisen asiakirjan 
lukemiseen, voitaisiin käsittää "optiseksi järjestelmäksi", digitaalinen kopiolaite ei 
"heijasta" kuvaa valoherkälle pinnalle, vaan sen jälkeen, kun automaattinen 
kuvankäsittelijä on muuttanut kuvan digitaalisiksi signaaleiksi, se pikemminkin 
muodostaa alkuperäiskuvan uudelleen uudeksi kuvaksi, joka on tai ei ole muuttunut 
aikuperäiskuvasta. Tämä uusi kuva siirretään laserin avulla lämpöherkälle pinnalle. Kun 
digitaaliset kopiolaitteet liitetään tietokoneisiin, ne eivät edes tarvitse alkuperäistä 
asiakirjaa tuottaakseen kopioita. 
2. Tutkittu tuote 
( 14) Tuotteen alaa ajatellen uudelleentarkasteluun liittyvä tutkimus voi käsittää koko tuotteen, 
jota menettely koskee. Tässä uudelleentarkastelussa ei kuitenkaan pidetä tarpeellisena 
tutkia lukuisia tuotetyyppejä, joita alkuperäiset toimenpiteet eivät koske ja joita yhteisön 
teollisuus ei pyytänyt sisällyttämään uudelleentarkasteluun. Nämä ovat vastaavia 
(13) 
(14) Katso ilmoitus menettelyn aloittamisesta, katso alaviite 5 edellä. 
Katso asetuksen (ETY) N:o 2640/86 johdanto-osan 1 kappale, katso alaviite 6 edellä 
täysvärikopiolaitteita,ikkunakorttilukijankirjoittimia,mikrofilmintulostimia, elektronisia 
kopiotauluja ja suuren koon kopiolaitteita, joilla voi ottaa vähintään A2-kokoisia kopioita 
suuremmista kuin A2-kokoisista alkuperäiskappaleista0^. Highlight-PPC- laitteet, jotka 
tuottavat vain muutamia värejä huomion kiinnittämiseksi asiakirjan tiettyihin osiin, ja A2-
kokoi si a kopioita tuottavat PPC-laitteet, joilla voidaan ottaa enintään A2-kokoi si a kopioita 
A2-kokoisistatai suuremmista alkuperäiskappaleista, sisällytettiin uudelleentarkasteluun 
liittyvään tutkimukseen. 
(15) PPC-laitteet, jotka pystyvät tuottamaan yli 75 kopiota minuutissa A4-kokoiselle paperille, 
sisällytettiin uudelleentarkasteluun liittyvään tutkimukseen niin kuin yhteisön teollisuus 
oli pyytänyt. Nämä tuotteet ovat selkeästi PPC-laitteita sellaisina kuin ne menettelyyn 
liittyvässä tuotteen kuvauksessa määritellään(16). Ainoa syy, miksi nejätettiin alkuperäisten 
toimenpiteiden ulkopuolelle oli se, että alkuperäisen tutkimuksen aikaan lohkoja(,7) 5 ja 
6 ei tuotu Japanista ja yhteisön teollisuus ei tuottanut lohkoa 6. Täydentäessään 
uudelleentarkastelupyyntöään CECOM esitti riittävästi todisteita, että lohkon 5 PPC-
laitteita oli sittemmin tuotu Japanista polkumyyntihintaan ja että tämä vahingoitti 
valituksen tehnyttä yhteisön teollisuutta, ja oikeutti viereisten lohkojen 4 ja 6 PPC-
laitteiden sisällyttämisen, jotka tuottavat yli 75 A4-kokoista kopiota minuutissa, 
uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimuksen alaan. 
Useat viejät ja tuojat esittivät huomautuksia tästä edellä mainittujen lohkojen 
sisällyttämisestä uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimuksen alaan. He vastustivat 
näkemystä, että 15 artiklan mukaisessa uudelleentarkastelussa tuotteen ala voi olla yhtä 
laaja kuin menettelyn mukainen tuotteen määritelmä, ja olivat sitä mieltä, että tällainen 
uudelleentarkastelu olisi rajoitettava tuotetyyppeihin, joita toimenpiteet koskevat. 
Tiettyjen tuotetyyppien suunnittelu, tuotanto ja markkinointi kuitenkin kehittyy ajan 
myötä mutta niin, että uudet tyypit ovat edelleen pohjimmiltaan sama tuote. PPC-laitteiden 
markkinat esimerkiksi ovat suuntautuneettuotteliaampiin, suurempiinjanopeampiin PPC-
(1.5) 
(1'6) 
(17) Katso tuotekuvaukset asetuksen (ETY) N:o 535/87 1 artiklan 4 kohdasta. 
Katso esimerkiksi asetuksen (ETY) N:o 535/87 1 artiklan 4 kohdan ensimmäinen 
luetelmakohta, jossa viitataan niihin osana "niitä tuotteita, jotka määritellään 1 
kohdassa"; 1 kohta käsittää "tavallista paperia käyttävät valokopiolaitteet, joissa on 
optinen järjestelmä". 
Tätä uudelleentarkastelua varten on käytetty heinäkuussa 1992 voimassa olevia 
Dataquest-segmentaatioita seuraavasti : 
henkilökohtainen 
kopiolaite jopa 12 kopiota minuutissa, silloin, kun käytetään hyvin vähän 
erikoispiirteitä 
lohko 1 jopa 20 kopiota minuutissa silloin kun käytetään erikoispiirteitä kuten 
pienennys/suurennus, zoomaus 
lohko 2 21-30 kopiota minuutissa 
lohko 3 31-44 kopiota minuutissa 
lohko 4 45-59 kopiota minuutissa 
lohko 5 70-90 kopiota minuutissa 
lohko 6 yli 91 kopiota minuutissa. 
tyyppeihinjoiden perusominaisuudetovatkuitenkin yhä samat. Joskomissiota estettäisiin 
tutkimasta 15 artiklan mukaisen uudelleentarkastelun yhteydessä saman tuotteen uusia 
tyyppejä ainoastaan sen takia, että kyseisiä tyyppejä ei vielä tuotettu alkuperäisen 
tutkimuksen aikana, olisi aloitettava uusi menettely. 
Kahden erillisen menettelyn johtaminen samasta maasta peräisin olevasta samasta 
tuotteesta olisi epäjohdonmukaista ja vastoin asetuksessa (ETY) N:o 2423/88 määrättyä 
järjestelmää ja siitä seuraisi ristiriitaisia tuloksia. Japanilaisten PPC-laitteiden osalta 15 
artiklan mukaisten olemassa olevien toimenpiteiden uudelleentarkastelu aloitettiin ja se 
suoritettiin myös 14 artiklan mukaisesti, mikä perustuu näkemykseen, että 15 artiklaa olisi 
sovellettava, itse asiassa sitä voidaan soveltaa ainoastaan samanaikaisesti 14 artiklan 
kanssa Näiden määräysten mukaiset olemassaolevien toimenpiteiden uudelleentarkastelut 
voivat johtaa kyseisten toimenpiteiden muuttamiseen Jos uudelleentarkastelun jälkeen 
olemassa olevia toimenpiteitä ei voida muuttaa niin, että ne käsittäisivät myös saman 
tuotteen uusia tyyppejä koskevat toimenpiteet, kyseisten toimenpiteiden tehokkuus 
heikentyisi. 
Useat viejät esittivät huomautuksia myös siitä, että komissio ei ollut kuullut neuvoa-
antavaa komiteaa uudelleen CECOM:in tekemän uudelleentarkastelupyynnön 
täydennyksen ja uudelleentarkastelun aloittamisen välisenä aikana. Japanista peräisin 
olevien PPC-laitteiden tuontia koskeva menettely kuitenkin käsittää kaikki PPC-laitteiden 
tyypit niiden kopiointinopeudesta riippumatta, ja neuvoa-antavaa komiteaa kuultiin 
asianmukaisesti komission ehdotuksesta aloittaa 15 artiklan mukainen uudelleentarkastelu 
tämän menettelyn osalta. Täsmällisistä tutkimuksessa käytettävistä muuttujista ei 
keskusteltu tuohon aikaan, mutta niihin viitattiin selkeästi aloitusilmoituksessaja neuvoa-
antavassa komiteassa keskusteltiin sellaisten PPC-laitteiden, jotka tuottavat yli 75 kopiota 
minuutissa, si säilyttämisestä tutkimukseen useissa tilaisuuksissa ennen kuin tehtiin mitään 
johtopäätöksiä mahdollisten toimenpiteiden ulottuvuudesta. Yksityisillä osapuolilla on 
omat laajat oikeutensa menettelyssä ja heidän tutkimuksen aikana esittämiään huomioita 
tutkimukseen sisällytettävistä tuotety y peistä ja mahdollisista toimenpiteistä harkittiin 
tarkoin ennen kuin tehtiin mitään päätelmiä. 
3. Samankaltainen tuote 
(16) Sen kysymyksen osalta ovatko kyseisten japanilaisten tuottajien ja viejien, Japanin 
markkinoilla ja yhteisössä, myymät PPC-laitteet samankaltaisia tuotteita kuin yhteisön 
teollisuuden yhteisössä myymät PPC-laitteet, tultiin uudelleentarkasteluun liittyvän 
tutkimuksen aikana siihen tulokseen, että kaikkien tutkittujen PPC-laitteiden tekniset 
perusominaisuudet (sellaisina kuin ne edellä 11 ja 12 kohdassa kuvaillaan) ovat 
samanlaisia tai muistuttavat toisiaan läheisesti asetuksen (ETY)No 2423/88 2 artiklan 12 
kohdan mukaisesti. Lisäksi niiden sovellutuksen suhteen ainakin - mutta eivät välttämättä 
ainoastaan - viereisten lohkojen PPC-laitteet kilpailevat keskenään samoista käyttäjistä ja 
niitä olisi pidettävä samankaltaisina tuotteina. 
(17) Japanilaisia lohkon 5 PPC-laitteita, joita yhteisön teollisuus ei tuottanut 
tutkimusajanjakson aikana, pidetään edellä mainitussa arvioinnissa samankaltaisina 
; tuotteina lohkon 4 ja lohkon 6 PPC-laitteiden kanssa, joita yhteisön teollisuus tuotti. 
Erityisesti yksi viejä väitti, että japanilaisten lohkon 5 PPC-laitteiden ja yhteisön 
teollisuuden tuottamien lohkon 4 ja lohkon 6 PPC-laitteiden välistä väitettyihin eroihin 
kopiointinopeudessa, kopioiden määrässä ja käytännössä perustuvaa kilpailua ei ollut,. 
Tutkimusten aikana kävi selville, että yhteisön teollisuuden tuottamien lohkon 4 PPC-
laitteiden kopioiden määrä kuukaudessa oli usein samankaltainen kuin japanilaisten 
lohkon 5 PPC-laitteiden kopioiden määrä. Jälkimmäisen kopiointinopeuskaan ei ollut 
usein paljoakaan suurempi käytettäessä monimutkaisia sovellutuksia kuten kaksipuolista 
kopiointia kuin yhteisön teollisuuden tuottamien lohkon 4 PPC-laitteiden 
kopioi nti nopeus. Käytössä ei havaittu mitään perustavaa laatua olevia eroja yhteisön 
teollisuuden tuottamien lohkon 4 mallien ja japanilaisten lohkon 5 mallien välillä. Saattaa 
olla totta, että yhteisön teollisuuden tuottamat lohkon 6 PPC-laitteet ovat taloudellisempia 
kuin japanilaiset lohkon 5 PPC-laitteet, kun niitä käytetään keskeisillä kopioi nti osastoilla 
suuria määriä kopioitaessa. Mutta mitään vakuuttavia todisteita ei saatu siitä, etteikö 
japanilaisia lohkon 5 PPC-laitteita voisi myös käyttää, vaikkakaan ei ehkä aivan yhtä 
tehokkaasti, kopioitaessa suuria määriä, oli kyse sitten keskitetystä kopioinnista 
kopiointiosastollatai hajautetusta toimi stokäytävillä. Varmasti sellaisille asiakkaille, jotka 
kopioivat suuria määriä tai erittäin suuria määriä, on kyse todellisesta valinnasta lohkon 
5 ja lohkon 6 PPC-laitteiden välillä. Lisäksi toinen japanilainen viejä antoi todisteita siitä, 
että itse asiassa on olemassa raivokasta kilpailua erityisesti suurten pyyntöjen ja tarjousten 
yhteydessä niiden "keskitettyjen" laitteistokokonaisuuksien, jotka sisältävät lohkon 6PPC-
laitteita ja joita yhteisön teollisuus tarjoaa täyttääkseen asiakkaiden kopiointitarpeet, ja 
niiden "hajautettujen" laitteistokokonaisuuksien, jotka sisältävät lohkon 4 ja lohkon 5 
PPC-laitteita ja joita Japanin teollisuus tarjoaa täyttääkseen aivan samat kopiointitarpeet, 
välillä. Tässä suhteessa PPC-laitteiden välinen kilpailujopa ylittää viereiset lohkot. Tämän 
vuoksi kaiken kaikkiaan lohkon 5 PPC-laitteiden myynnin suuri kasvu on saatu aikaan 
ainakin osittain lohkon 4 ja lohkon 6 PPC-laitteiden myynnin kustannuksella siinä 
mielessä, että lohkon 5 mallien puuttuessa asiakkaat, joilla on tarve ottaa suuria määriä 
kopioita, eivät tavallisesti ole voineet jättää ostamatta PPC-laitetta, vaan heidän on 
täytynyt ostaa joko lohkon 4 tai lohkon 6 malli. 
Mitä tulee japanilaisiin lohkon 6 PPC-laitteisiin, yksi japanilainen yhtiö oli jo alkanut 
viedä lohkon 6 malleja Japanista yhteisöön ja oli alkanut markkinoida sitä yhteisössä 
uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimusajanjakson aikana. Tämä tuonti kilpaili edellä 
mainitussa arvioinnissa yhteisön teollisuuden tuottamien lohkon 6 ja lohkon 4 PPC-
laitteiden kanssa. 
( 18) Japanilaisia henkilökohtaisia kopiolaitteita, markkinoiden pienimpiä PPC-laitteita, joita 
yhteisön teollisuus ei tuottanuttutkimusajanjakson aikana, olisi pidettävä samankaltaisena 
tuotteena kuin yhteisön teollisuuden tuottamia lohkon 1 PPC-laitteita. Nämä kaksi lohkoa 
ovat hyvin samanlaisia kopioi nti nopeuden suhteen ja niiden välinen ainoa ero on se, että 
lohkon 1 PPC-laitteilla on yleensä enemmän erityispiirteitä, esimerkiksi mahdollisuus 
pienennyksiin ja suurennuksiin ja joskus suurempi kopiointikapasiteetti. Kun tekniset erot 
ovat näin pieniä, asiakkaan valinta riippuu suuressa määrin hinnasta. 
C. YHTEISÖN TEOLLISUUS 
1. Johdanto 
( 19) Kysymys oliko yhteisön teollisuutta olemassa ja jos oli, mitkä tuottajat olivat osa sitä, oli 
10 
tärkeä tässäuudelleentarkastelussakahdesta syystä: Menetelmätavan osalta, asianomaisten 
osapuolten, jotka vaativat asetuksen (ETY) No 2423/88 15 artiklan mukaista 
uudelleentarkastelua kyseisen artiklan 3 kohdan mukaisesti, on osoitettava, että 
toimenpiteiden päättäminen johtaisi uudelleen vahinkoon tai vahingon uhkaan yhteisön 
teollisuudelle Aineellisesti, mahdollisuutta vahingon tai sen uhan uusiutumiseen on 
uudelleentarkasteluun liittyvässä tutkimuksessa arvioitava yhteisön teollisuuden 
yhteydessä niin kuin asetuksen (ETY) N:o 2423/88 4 artiklan 5 kohdassa määrätään 
Muutamat viejät ja tuojat asettivat myös kyseenalaiseksi sen, edustaako 
uudelleentarkastelua vaativa valittaja niitä yhteisön tuottajia, joiden PPC-laitteiden 
yhteistuotanto edustaa suurinta osaa yhteisön PPC-laitteiden kokonaistuotannosta 4 
artiklan 5 kohdan tarkoittamalla tavalla, ja tulisiko sen vuoksi vahinkojen arviointi 
rajoittaa niihin tuottajiin. 
2. Yhteisön teollisuus alkuperäisessä tutkimuksessa 
(20) Kun PPC-laitteita koskeva menettely käynnistettiin elokuussa 1985, yhteisön teollisuus 
muodostui viidestä tuottajasta: Develop Dr. Eisbein GmbH, Saksa, Océ Nederland B.V, 
Alankomaat, Ing. C. Olivetti & C S p.A, Italia, Rank Xerox Ltd, Yhdistynyt 
kuningaskunta ja Alankomaat ja Tétras S.A., Ranska. Yhdessä ne muodostivat 
CECOMin. Toukokuussa 1986 yksi japanilaisista viejistä hankki enemmistön Devel opin 
osakkeista ja Develop suljettiin yhteisön teollisuuden ulkopuolelle määriteltäessä 
vahinkoja alkuperäisessä tutkimuksessa. Yhteisössä toimivat valokopiolaitteita tuottavat 
japanilaiset tytäryhtiöt jätettiin myös ulkopuolelle0*0 Marraskuussa 1986 toinen 
japanilainen viejätuli Tetrasin vähemmistöosakkaaksi, mikäei estänyt Tetrasi a pysymästä 
osana yhteisön teollisuutta09'. Siitä lähtien Tétras on kuitenkin lopettanut PPC-laitteiden 
tuottamisen ja myymisen. 
Alkuperäisen tutkimuksen päätökseen hyväksyä Rank Xerox, Océ ja Olivetti osaksi 
yhteisön teollisuutta päästiin huolimatta siitä, että kaikki kolme toivat osan PPC-mallien 
valikoimastaan Japanista. Lisäksi Rank Xeroxilla oli 50 prosentin osakeomistus yhdessä 
japanilaisessa vientiyrityksessä ja sen yhteisön lisäarvon prosenttiosuus oli suhteellisen 
pieni Yhdistyneessä kuningaskunnassa tapahtuvan pienten PPC-laitteiden tuotannon 
osalta Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vahvisti neuvoston päätelmät yhteisön 
teollisuudesta alkuperäisessä tutkimuksessa siltä osin, että valituksen tehneitä yrityksiä 
pidettiin osana yhteisön teollisuutta ja siltä osin, että japanilaiset yhteisössä toimivat 
tytäryhtiöt suljettiin yhteisön teollisuuden ulkopuolelle(20). Näin tehdessään tuomioistuin 
korosti yhteisön viranomaisten oikeutta käyttää rajoitettua harkintavaltaa tässä suhteessa 
ottaen huomioon kaikki aiheelliset tosiasiat. 
3. Yhteisön teollisuus uudelleentarkasteluun liittyvässä tutkimuksessa 
(21) Uudelleentarkastelupyynnön esittivät kolme CECOM:in jäljellä olevaa jäsentä, Rank 
Xerox, Océ ja Olivetti. 
(18) 
(19) 
(20) Katso asetuksen (ETY ) N:o 2640/86 johdanto-osan 62 kappale, katso alaviite 6 edellä. 
Katso asetuksen (ETY) N:o 535/87 johdanto-osan 68 kappale, katso alaviite 7 edellä. 
Katso esimerkiksi asia C - 156/87 Gestetner Holdings PCL v. neuvostoja komissio 
[Kok. 1990, s. I - 781, 41-61 kohta]. 
11 
(22) Rank Xeroxin vaatimus olla osa yhteisön teollisuutta on vahvistunut alkuperäisen 
tutkimuksen jälkeen. Se ei ole tuonut eikä myynyt japanilaisia PPC-laitteita yhteisössä 
uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimusajanjakson aikana. Se on merkittävästi lisännyt 
yhteisön lisäarvon prosenttiosuutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa valmistettavien 
pienten PPC-laitteiden tuotannon osalta Koko yhtiön yhteisön lisäarvo, sisältäen 
Ranskassa valmistettavien korkean teholuokan PPC-laitteiden tuotannon, oli myös 
olennaisesti korkeampi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, sellaisella tasolla, että sen 
yhteisön alkuperästä ei ollut epäilyksiä. Rank Xeroxia on siis yhä pidettävänä osana 
yhteisön teollisuutta. 
(23) Alkuperäisen tutkimuksen jälkeen Océ on ylläpitänyt tasoltaan huomattavaa tuotantoa 
korkean teholuokan lohkoissa, joissa on hyvin korkea yhteisön lisäarvo, ja varmistanut 
näin yhteisön alkuperän. Mutta se ei onnistunut laajentamaan itse valmistamiensa 
tuotteiden valikoimaa matalan teholuokan lohkoihin, joita se toimittaa edelleen 
japanilaisen yrityksen kanssa tehdyn OEM (original equipment manufacturing) -
järjestelyn perusteella. Näiden OEM-myynnin PPC-laitteiden myynti edustaa pientä, vaan 
ei merkityksetöntä osaa Océn liikevaihdosta yhteisössä. Uudelleentarkasteluun liittyvän 
tutkimuksen aikana huomattiin, että nykyisin on aivan tavallista, että tuottajat, myös 
japanilaiset tuottajat, ostavat toisilta tuottajilta osan kuluttajien vaatimasta laajasta 
mallivalikoimasta. Lisäksi uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimusajanjakson aikana 
suurta osaa Océn OEM-myynnin PPC-laitteista ei enää toimitettu Japanista, vaan 
kolmannesta maasta, joka ei ollut uudelleentarkastelun kohteena (tuotteiden oikea 
alkuperä vahvistettiin). Océn Japanista peräisi n oi evien PPC-laitteiden määrä on näin ollen 
laskenut jyrkästi alkuperäisen tutkimuksen jälkeen. Océa voitaisiin näin ollen pitää osana 
yhteisön teollisuutta niin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa tehtiin. 
(24) Vuonna 1987 Olivetti siirsi koko PPC-laitteiden tuotantonsa uudelle, Canonin kanssa 
perustamalleen yhteisyritykselle, Olivetti-Canon Industriale (OCI), joka perustettiin 
Olivettin vanhoihin tiloihin Ivreassa Italiassa. Tässä yhteisyrityksessä Olivetilla on kaikki 
osakkeet yhtä lukuunottamatta. OCI selvitti Olivetin asemaa CECOM:in jäsenenä 15 
päivänä lokakuuta 1992 päivätyssä kirjeessä, jossa vahvistettiin, että OCI antoi 
johtokuntansa 22 päivänä kesäkuuta 1992 tekemällä päätöksellä Olivettille oikeuden 
edustaa OCLa tässä polkumyyntimenettelyssä. OCI tuottaa lohkon 1 PPC-laitteita, joita 
myydään Olivettin ja Canonin myyntikanavien kautta. Näiden PPC-laitteiden osalta 
yhteisön lisäarvo riittää takaamaan yhteisön alkuperän. 
Uudelleentarkasteluun liittyvä tutkimus osoitti, että OCLa ennemmin kuin Olivettia olisi 
pidettävä PPC-laitteiden "tuottajana" asetuksen ETY N:o 2423/88 4 artiklan 5 kohdan 
mukaisesti OCI on riippumaton oikeudellinen kokonaisuus, joka on vastuussa PPC-
laitteiden tosiasiallisesta valmistamisesta. Olivetti on suuri, vaan ei määräävässä asemassa 
oleva osakkeenomistaja tässä yrityksessä. Se on yksi OCLn kahdesta myyntipisteestä ja 
sen laillinen edustaja tässä uudelleentarkastelussa. Mutta Olivetti ei itse "tuota" PPC-
laitteita. 
Katsottiin, että ei ollut tarvetta jättää OCLa yhteisön teollisuuden ulkopuolelle. On totta, 
että Canon omistaa 50 prosenttia OCLn osakkeista yhtä lukuunottamatta ja että Canon on 
yksi niistä yrityksistä, jotka tuovat PPC-laitteita Japanista ja joita tutkittiin 
uudelleentarkastelussa. Mutta ei ollut syytä uskoa, että Canonin ja Olivettin yhteisesti 
12 
valvoma OCI, joka vaati asetuksen (ETY) N:o 2423/88 tarjoamaa suojaa Japanista 
peräisin olevien PPC-laitteiden tuontia vastaan, joka ei tuonut yhtään PPC-laitetta 
Japanista ja joka toimi täydessä yhteistyössä uudelleentarkasteluun liittyvässä 
tutkimuksessa oli täydellistä, käyttäytyisi eri tavalla kuin Rank Xerox tai Océ tai millään 
tavalla, mikä vaikuttaisi tutkimuksen tulosten osoittamiseen vääriksi tai epäluotettaviksi 
Oli kuitenkin tarpeen rajoittaa OCLn vahingonmäärittely Olivettin myyntikanavien kautta 
tapahtuneeseen tuotantoon ja myyntiin. Tämä johtui siitä, että Canon ei toimittanut 
tarvittavia tietoja, jotta komissio oli si voinut tutkia OCIn Canonin myyntikanavien kautta 
tapahtunutta myyntiä, ja siitä, että Canonin, joka on yksi niistä, jotka vievät PPC-laitteita 
Japanista, myyntitietoja ei missään tapauksessa olisi voitu ottaa huomioon tässä 
uudelleentarkastelussa, jossa määritellään yhteisön teollisuudelle aiheutunut vahinko. 
Vaikka suurin osa niistä PPC-laitteista, joita Olivetti myi yhteisössä tutkimusajanjakson 
aikana, oli peräisin Canonilta, ne eivät olleet peräisin Japanista, tavanomaisen täydellisen 
mallivalikoiman tarjoamiseen perustuvan kaupallisen strategian mukaisesti OCI n ja 
Olivettin välinen kauppa jätettiin ottamatta huomioon siirtoina toisiinsa etuyhteydessä 
olevien osapuolten välillä ja tiedot Olivettin OCI.ssa tuotettujen PPC-laitteiden 
tuotantokustannuksista ja myynneistä riippumattomille asiakkaille tarkistettiin. 
(25) Sen jälkeen kun oli otettu käyttöön lopulliset polkumyyntitullit Japanista peräisin olevien 
PPC-laitteiden tuonnissa vuonna 1987, lähes kaikki japanilaiset viejät perustivat 
tuotantolaitoksia yhteisöön tai laajensivat yhteisössäjo olemassa olevia tuotantolaitoksia 
(Ranskassa, Yhdistyneesssä kuningaskunnassa ja Saksassa). Vastakohtana OCLlle 
japanilaiset PPC-laitteiden viejät omistavat 100 prosenttia tai suurimman osan kaikista 
näistä yhteisössä toimivista tuotantolaitoksista eikä yksikään niistä yhtynyt 
uudelleentarkastelupyyntöön. Uudelleentarkastelun koskiessa Japanista peräisin olevaa 
tuontia katsottiin, että nämä tuotantolaitokset oli suljettava yhteisön teollisuuden 
ulkopuolelle, koska niiden toimintaa ohjattiin tutkimuksen alaisista emoyhtiöistä Japanista 
ja koska ne eivät tukeneet uudelleentarkastelupyyntöä ja koska niiden toiminta oli 
osoitettu erilaiseksi kuin niiden yhteisön tuottajien toiminta, jotka eivät olleet 
etuyhteydessä japanilaisiin viejiin. 
4. Päätelmä yhteisön teollisuudesta 
(26) Tässä uudelleentarkastelussa yhteisön teollisuus koostui Océsta, OCLsta ja Rank 
Xeroxista Näiden yhteisön tuottajien tuotanto, joka OCLn osalta rajoittui Olivettille 
tuotettuun ja sen kautta myytyyn osuuteen, edusti yhteisön samankaltaisten tuotteiden 
lähes koko tuotantoa, kun otetaan huomioon, että enemmistöltään japanilaisten viejien 
omistuksessa olevat tuotantolaitokset oli suljettava yhteisön teollisuuden ulkopuolelle tätä 
uudelleentarkastelua varten. Niiden sulkemisesta yhteisön teollisuuden ulkopuolelle 
seuraa, että niiden PPC-tuotanto yhteisössä, oli sillä tai ei yhteisön lisäarvoa riittävästi 
ollakseen yhteisön alkuperää, ei täyttänyt yhteisön tuotannolle asetettuja edellytyksiä 
eivätkä viejät täyttäneet yhteisön viejille asetettuja vaatimuksia asetuksen (ETY) N:o 
2423/88 4 artiklan 5 kohdan mukaisesti tässä uudelleentarkastelussa. Yhteisön tuotantoa 
oli yhteisön teollisuuden ja muiden yhteisön sellaisten tuottajien tuotanto, joita ei ollut 
suljettu ulkopuolelle, mutta jotka eivät kannattaneet uudelleentarkastelua. Ainoa 
mahdollinen muu yhteisön tuottaja tässä uudelleentarkastelussa oli Kodak, joli a oli tehdas 
Saksassa. Vaikka Kodak toimitti tietoja vastauksena komission kyselyyn, se ei osallistunut 
13 
tutkimukseen osana yhteisön teollisuutta, ja on epävarmaa täyttäisikö sen rajoitettu PPC-
toimintayhteisössä niitä vaatimuksia, joita tuotannolle on asetettu. Kyseessä olevien PPC-
laitteiden määrä oli joka tapauksessa varsin pieni 
D. YHTEISÖN MARKKINOIDEN NYKYINEN TILANNE 
1. Johdanto 
(27) Ensin oli tarpeen tutkia yhteisön teollisuuden nykyistä taloudellista tilannetta, jotta 
saataisiin selville, johtaisiko voimassa olevien toimenpiteiden päättyminen uudelleen 
polkumyyntiin j a vahinkoon tai vahingon uhkaan. Tämä arviointi koostuu kolmesta osasta. 
Ensimmäisessä osassa kuvaillaan lyhyesti yhteisön teollisuuden taloudellista tilannetta 
alkuperäisen tutkimuksen aikana. Toisessa osassa tutkitaan yksityiskohtaisesti kyseisen 
tilanteen kehittymistä vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisenä aikana. 
Lopuksi kyseisen tilanteen viimeaikaista kehittymistä verrataan alkuperäisen tutkimuksen 
aikana vallinneeseen tilanteeseen ja tehdään päätelmät yhteisön teollisuuden nykyisestä 
taloudellisesta tilanteesta. 
2. Yhteisön teollisuuden tilanne alkuperäisen tutkimuksen aikana 
(28) Alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana (1 päivän tammikuuta 1985 ja 31 päivän 
heinäkuuta 1985 välisenä aikana) yhteisön markkinaosuus yhteisön teollisuuden itse 
valmistamista PPC-laitteista oli pudonnut vuoden 1981 21 prosentista 11,2 prosenttiin. 
Havaittiin huokeampien tarjouksien tekemistä eli Japanista tuotuja useita erityispiirteitä 
käsittäviä malleja myydään vastaavilla tai halvemmilla hinnoilla kuin yhteisön 
teollisuuden vähemmän erityispiirteitä käsittäviä malleja. Hinnat laskivat. Yhteisön 
teollisuuden PPC-laitteistojen tuottavuus oli laskenut vuoden 1983 ja tutkimusajanjakson 
välisenä aikana 8 prosentin verottamattomasta nettotuotosta*4 prosenttiin, kun yhteisön 
teollisuuden voittotavoite oli määritelty 12 prosentiksi. Nämä seikat huomioon ottaen 
neuvosto katsoi, että yhteisön teollisuus oli kärsinyt aineellista vahinkoa. 
3. Yhteisön teollisuuden nykyinen tilanne 
Johdanto 
(29) Jäljempänä arvioidut yhteisön teollisuuden ilmaisimet liittyvät ajanjaksoon vuodesta 1988 
uudelleentarkasteluun (1 päivän heinäkuuta 1991 ja 30 päivän kesäkuuta 1992 välinen 
aika) liittyvän tutkimusajanjakson loppuun. Ne liittyvät yhteisön teollisuuden itse 
valmistamiinPPC-laitteisiin.Mallienuudistaminen(olemassaolevienmallien poistaminen 
kentältäja niiden uudelleen työstäminen ennen niiden saattamista uudelleen markkinoille) 
sisältyi tietoihin. OCLn tiedot rajoittuivat Olivettille valmistettuun tuotantoonja sen kautta 
tapahtuneisiin myynteihin. 
Tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttö, varastot 
(30) Yhteisön teollisuuden tuotanto laski 16 prosentilla vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson 
välisenä aikana 226 480 yksiköstä 190 375 yksikköön. Samana ajanjaksona yhteisön 
14 
teol 1 i suuden tuotantok apasi teetti 1 ask i 29 prosenti lia Täm än tuloksena kapasiteeti n käyttö 
parani 13 prosentilla 81 prosentin tasolle tutkimusajanjaksona, mikä perustui yhteen 8 
tunnin työvuoroon Varastot kasvoivat 7 prosentilla 
Työllisyys, in \ estoinnit, l <Sc K-kustannukset 
(31 ) Yhteisön teollisuuden palkkaaman tuotantohenkilöstön määrä nousi 13 prosentilla, mikä 
heijasti asteittaista siirtymistä suurempien ja monimutkaisempien PPC-laitteiden 
vai m i stu k seen j a y m pari stönäkökoh di sta 1 ähteny ttä oi em assa oi evi en m ai 1 i en uudi stam i sta 
eli suhteellisen työvaltaista menettelyä. Koko työllisyys nousi 4 prosenttia eli kaiken 
kaikkiaan 16 549 henkilöön tutkimusajanjakson aikana (yhteisön teollisuuden hankkijoita 
lukuunottamatta). Yhteisön teollisuuden investoinnit laskivat vuoden 1988 liikevaihdon 
3 prosentista tutkimusajanjakson liikevaihdon 2,7 prosenttiin. Samana ajanjaksona T&K-
kustannukset nousivat 5,3 prosentista 5,4 prosenttiin liikevaihdosta 
Myyntien määrä ja markkinaosuus 
(32) Yhteisön teollisuuden markkinoille saatettujen laitteistoyksikköjen määrä laski yhdellä 
prosentilla 141 477 yksiköstä 140 186 yksikköön yhteisön markkinoilla, jotka laajenivat 
24 prosentilla Tästäjohtuen yhteisön teollisuuden markkinaosuus pieneni viidenneksellä 
15,4 prosentista 12,4 prosenttiin yksikköinä mitattuna. Jos markkinoille saatettujen 
yksikköjen lukumäärää arvioidaan niiden kopioi nti kapasiteetilla ottaen huomioon pienten 
ja suurten PPC-laitteiden väliset erot, yhteisön teollisuuden markkinaosuus oli yhä 29 
prosenttia tutki musajanjaksona, mutta se oli laskenut kuudenneksella vuoden 1988 34,4 
prosentista. Yhteisön teollisuuden yhteisön markkinaosuuden pieneneminen oli erityisen 
huomattava keskisuurten PPC-laitteiden osalta, joiden kohdalla sillä ennen oli vahva 
markkina-asema ja joista se sai suurimman osan voitoistaan. Esimerkiksi lohkon 4 osalta 
yhteisön teollisuuden markkinaosuus laski vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä 
aikana 64,4 prosentista 42,1 prosenttiin, mikä merkitsi huomattavaa kolmanneksen 
pudotusta 
Hintakehitys 
(33) PPC-laitteiden hintakehityksen mittaaminen yhteisössä ajan myötä on jokseenkin 
väistämättä teoreettista, mikä johtuu todellisten myyntihintojen (luettelohintojen 
vastakohtana) tietojen puutteesta vuosilta ennen tutkimusajanjaksoa, PPC-mallien 
nopeasta perättäisestä vaihtumisesta muuttuvine erityispiirteineen ja tarpesta ottaa 
huomioon tuotantokustannusten, inflaation ja valuuttakurssien kehitys. Useaan otteeseen 
vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana voitiin kuitenkin havaita, että 
japanilaiset yritykset esittelivät uusia malleja, joissa oli enemmän erityispiirteitä tai 
kehittyneempiä erityispiirteitä, vanhojen mallien luettelohintoja halvemmilla 
luettelohinnoilla. Joissakin tapauksissa luettelohintoja pidettiin vakainauseitavuosiajenin 
inflaatiosta ja arvostuksesta huolimatta. Yhteisön teollisuuden osalta yhden yrityksen 
luettelohinnat laskivat 21-29 prosenttia vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä 
aikanajatoisen yrityksen tulot laskivat 24 prosentilla kopioiden lukumäärään perustuvissa 
sopimuksissa sopeutettuna inflaatioon. Kolmas yhteisön tuottaja esitti sekä 
luettelohintojen laskuja että nousuja niin, että laskut keskittyivät enemmän matalan 
teholuokan lohkon malleihin. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että laskeva hintakehitys, 
15 
johon suurin osa yrityksistä, joskaan eivät kaikki, osallistui, johti hintojen laskuun. 
Tuottavuus 
(34) Tämä hintojen lasku heijastuu yhteisön teollisuuden tuottavuuden kehitykseen. Kun 
yhteisön teollisuuden itse valmistamien PPC-laitteiden liikevaihto kasvoi 3 prosentilla 
vuodesta 1988 tutkimusajanjaksoon, sen tulot kyseisestä myynnistä laskivat 76 prosentilla 
vuoden 1988 keskimääräisestä painotetusta MJ prosentin tasosta tutkimusajanjakson 2,7 
prosentin tasoon Koko yhteisön teollisuuden valokopiolaitteiden kaupan tuottavuus, joka 
sisältää huollon, kulutustuotteet, varaosat ja rahoituksen, laski 42 prosentilla vuoden 1988 
keskimääräisestä painotetusta 11,1 prosentin tasosta tutkimusajanjakson 6,4 prosentin 
tasoon Nämä luvut osoittavat, että kun aloitetaan samasta vuoden 1988 tuottavuuden 
tasosta, itse valmistettujen PPC-laitteistojen myynnistä on tullut vähemmän tuottavaa kuin 
esimerkiksi siihen liittyvien huoltosopimusten, rahoitussopimusten, paperin 
javärisävytinten myynnistä. Tämä viittaa siihen, että hintakilpailu on tullut erityisen 
kovaksi PPC-laitteistojen myynnissä. 
Muutamat viejät väittivät, että yhteisön teollisuuden tuottavuutta olisi arvioitava niiden 
koko valokopiolaitteiden kaupan perusteella eikä ainoastaan PPC-laitteiden myyntien 
perusteella. Tässä yhteydessä olisi otettava huomioon useita asioita: Ensinnäkin koko 
valokopiolaitteiden kauppaan kuuluvat muut tekijät kuten edellä mainitut huolto, 
kulutustuotteet, varaosat ja rahoitus eivät ole tämän tutkimuksen kohteena. Toiseksi 
ainoastaan PPC-laitteiden myyntiin perustuvat normaaliarvoina käytetyt voittoluvut 
olisivat voineet olla korkeampiaja näin johtaa havaintoihin laajemmasta polkumyynnistä, 
jos ne olisivat perustuneet valokopiolaitteiden koko kauppaan Itse asiassa alkuperäisessä 
tutkimuksessa useat viejät vaativat, ettäkomission olisi perustettava tuottavuus ainoastaan 
PPC-laitteistojen myynnin normaaliarvoon. Komissio siis sovelsi tätä lähestymistapaa 
heidän pyynnöstään ja yhdenmukaisuuden vuoksi sovelsi sitä myös vahingon 
määrittelyyn Samaa lähestymistapaa sovellettiin asianmukaisesti uudelleentarkasteluun 
liittyvässä tutkimuksessa. Lopuksi, jos yhteisön teollisuuden ei sallita odottaa kohtuullista 
tuottoa sijoituksestaan valmistaa PPC-laitteita, sitä ei kannustaisi mikään jatkamaan 
laitteiden valmistusta. Sen sijaan yhteisön tuottajista tuli si luultavasti OEM-jälleenmyyjiä, 
jotka ainoastaan myyvät ja huoltavat japanilaisten yhtiöiden valmistamia PPC-laitteita. 
Tämän vuoksi katsottiin, että PPC-laitteiden valmistuksestajamyynnistä sellaisenaan olisi 
saatava riittävä tuotto. 
Muutamat viejät ja tuojat väittivät myös, että yhteisön teollisuuden tuottavuus oli 
parantunut tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen niin paljon, että yhteisön teollisuus ei 
enää ollut epävarmassa tilanteessa. Tavallisesti ei oteta huomioon tutkimusajanjakson 
jälkeisiä tapahtumia, sillä tutkimus ei näin koskaan päättvisi Ottaen kuitenkin huomioon 
tämän tutkimuksen epätavallisen pituuden tätä väitellä tai kasteltiin poikkeuksellisesti. 
Havaittiin, että vaikka koko yhteisön teollisuuden tuottavuus oli jonkin verran parantunut 
samassa suhteessa kuin yhteisön talous oli yleisesti parantunut, PPC-laitteiden myynnin 
tuottavuus oli vieläkin kaukana tavoitteista. Tästä syystä tutkimusajanjaksona tehdyt 
havainnot siis muodostivat edelleen luotettavan pohjan jäljempänä tehdylle päätelmälle. 
4. Päätelmä yhteisön teollisuuden nykyisestä tilanteesta 
16 
(35) Yhteisön teollisuuden taloudellista tulosta mittaavat keskeiset ilmaisimet kuten tuotanto 
(lasku 16 prosenttia), markkinaosuus (15,4 prosentista 12,4 prosenttiin) ja PPC-
laitteistojen tuottavuus (11,1 prosentista 2,7 prosenttiin) heikkenivät merkittävästi 
vuodesta 1988 tutkimusajanjakson päättymiseen mennessä 
Kun verrattiin alkuperäisen tutkimusajanjakson tietoja vahingoista uudelleentarkasteluun 
liittyvän tutkimusajanjakson tietoihin havaittiin ensinnäkin, että yhteisön markkinoiden 
koko laajeni tänä aikana 75 prosentilla 53 913 myydystä yksiköstä kuukaudessa 
(kymmenessä jäsenvaltiossa) 94 286 myytyyn yksikköön kuukaudessa kahdessatoista 
jäsenvaltiossa. Tähän markkinoiden laajentumiseen verrattuna yhteisön teollisuuden itse 
valmistamien PPC-laitteiden myynti yhteisössä kasvoi 94 prosentilla 6 016 yksiköstä 
kuukaudessa 11 682 yksikköön kuukaudessa Yhteisön teollisuuden itse valmistamien 
PPC-laitteiden markkinaosuus yhteisössä kasvoi tämän johdosta 11,2 prosentista 12,4 
prosenttiin laitteistoyksikköinä mitattuna. Tämä markkinaosuuden kasvu saavutettiin 
kuitenkin voittojen pienenemisen kustannuksella, alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana 
myytyjen PPC-laitteistojen verottomasta 4 prosentin nettovoitosta uudelleentarkasteluun 
liittyvän tutkimusajanjakson 2,7 prosenttiin. 
Tässä pääomavaltaisessa teollisuudessa, jossa parhaillaan kehitetään uusia PPC-laitteista 
j ohdettuj a tuotteita kuten digitaalisi a kopiolaitteita j a monikäyttöisiä toimistokoneita, sekä 
kohtuulliset voitot että merkittävät markkinaosuudet ovat tärkeitä varmistettaessa, että 
voidaan tehdä tarvittavat investoinnit T&K:een ja tuotantolaitoksiin, jotta elinkelpoisuus 
säilyisi keskipitkällä aikavälillä. Verrattaessa alkuperäistä tutkimusajanjaksoa, jolloin 
neuvosto määritti aineellisen vahingon olemassaolon, uudelleentarkasteluun liittyvään 
tutki m usajanjak soon, ei voida kaiken kaikkiaan sanoa, että yhteisön teollisuuden asema 
olisi parantunut. 
E. TUTKIMUKSEN KOHTEENA OLEVIEN VIEJIEN KÄYTTÄYTYMINEN 
1. Johdanto 
(36) Oli myös tarpeen tutkia tutkimuksen kohteena olevien viejien käyttäytymistä. Tähän 
liittyen yksi viejä vaati, että sen pieneksi ja huonosti tunnetuksi väitettyä vientiä ei tulisi 
laskea muiden viejien vientiin määriteltäessä sitä, johtaisiko voimassa olevien 
toimenpiteiden päättyminen uudelleen polkumyyntiin ja vahinkoon tai vahingon uhkaan. 
On kuitenkin otettava huomioon, että periaatteessa polkumyyntimenettelyjä sovelletaan 
tuontiin tietyistä maista eikä yksittäisiin viejiin. Lisäksi kyseisten viejien polkumyynnillä 
tapahtuneen tuonnin vaikutusta yhteisön teollisuuteen olisi arvioitava kokonaisuutena, 
sillä jokainen yhteisön teollisuuden polkumyynnillä tapahtuvalle tuonnille menettämä 
myynti vahingoittaa yhteisön teollisuutta yhtä paljon, menetettiin myynti sitten pienelle 
tai suurelle viejälle. Kyseistä viejää, jonka myynti yhteisön kuluttajajille edustaa joka 
tapauksessa kuitenkin noin 10 prosentti a yhteisön kaikesta Japanista peräisin olevien PPC-
laitteiden myynnistä, suosittaisiin epäoikeudenmukaisesti, jos sitä kohdeltaisiin eri tavalla 
kuin muita japanilaisia viejiä. 
2. Japanista tapahtuvan tuonnin määrä 
17 
(37) Tilanteen havaittiin olevan seuraava: 
A bsoluuttisesli laskettuna: 
Vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana Japanista tapahtuvan tuonnin määrä 
laski 16 prosentilla 351 970 yksiköstä 294 195 yksikköön vuodessa. 
Suhteessa kidutukseen: 
Samana ajanjaksona PPC-laitteiden koko vuosittaisen myynnin yhteisössä arvioidaan 
kasvaneen 24 prosentilla 919 580 yksiköstä 1 137 910 yksikköön Japanista tapahtuvan 
tuonnin markkinaosuus siis laski 38,3 prosentista 25,9 prosenttiin vuoden 1988 ja 
tutkimusajanjakson välisenä aikana. 
Suhteessa yhteisön koko tuotantoon: 
Vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana yhteisön koko tuotanto kasvoi 30 
prosentilla 640 263 yksiköstä 834 094 yksikköön vuodessa, mikä sisältää japanilaiset 
tuotantolaitokset yhteisössä. Japanista tapahtuva tuonti siis edusti 55 prosenttia yhteisön 
koko tuotannosta vuonna 1988 ja 35,3 prosenttia tutki musajanjaksona. 
Suhteessa yhteisön teollisuuden tuotantoon: 
Yhteisön teollisuuden tuotanto laski 16 prosentilla 226 480 yksiköstä 190 375 yksikköön 
vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana. Japanista tapahtuva tuonti siis edusti 
155,4 prosenttia yhteisön teollisuuden tuotannosta vuonna 1988 ja 154,5 prosenttia 
tutkimusajanjakson aikana. 
Päätelmä tuonnin määrästä: 
(38) Helmikuussa 1987 käyttöön otettu lopullinen polkumyyntitulli johti Japanista tapahtuvan 
tuonnin määrän huomattavaan vähenemiseen. Tämä kehitys on entisestään vahvistunut 
viime aikoina jenin arvostuksen vuoksi. Samaan aikaan japanilaiset viejät ovat lisänneet 
huomattavasti tuotantoaan yhteisössä eli kasvu on ollut 56 prosenttia 413 783 yksiköstä 
vuonna 1988 tutkimusajanjakson 643 719 yksikköön vuodessa. Ne ovat myös lisänneet 
tuontia yhteisöön kolmansiin maihin perustetuista tehtaista 37,7 prosentilla asti 106 012 
yksiköstä vuonna 1988 tutkimusajanjakson 145 978 yksikköön vuodessa. 
Joka tapauksessa Japanista tapahtuvan tuonnin määrä tutkimusajanjakson aikana oli yhä 
lähes 300 000 yksikköä vuodessa edustaen 26 prosenttia yhteisön markkinoista 
laitteistoyksikköinä mitattuna ja edustaen yli puolitoistakertaisena yhteisön teollisuuden 
tuottamien yksikköjen tuotantomäärää. Näytti myös siltä, että ajan myötä suurin osa 
Japanista tapahtuvasta tuonnista käsittää keskikokoisia tai suuria PPC-laitteita aiheuttaen 
lisäpaineita yhteisön teollisuuden vastaavien PPC-laitteiden perinteisesti vahvalle 
markkina-asemalle. Kaiken kaikkiaan tämän vuoksi Japanista tapahtuvalla tuonnilla 
tutkimusajanjakson aikana oli edelleen mahdollisuus vaikuttaa merkittävästi yhteisön 
teollisuuteen, mikä johtui erityisesti siitä hintatasosta, millä niitä myytiin. 
18 
3. Japanista tapahtuvan tuonnin hinnat 
Huokeampien tarjouksien tekemiseen liittyvä tutkimusmenetelmä 
(39) Tutkittiin, kuinka paljon Japanista tapahtuvan tuonnin keskimääräiset painotetut 
myyntihinnat olivat huokeampia suhteessa yhteisön teollisuuden keskimääräisiin 
painotettuihin myyntihintoihin tutkimusajanjakson aikana Saksan, Ranskan, Italian ja 
Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla, joiden katsottiin edustavan koko yhteisön 
markkinoita, sillä ne edustivat suurinta osaa sekä yhteisön teollisuuden tuotannon että 
Japanista tapahtuvan tuonnin myynnistä yhteisön markkinoilla. 
Päinvastoin kuin yhteisössä toimivat japanilaiset tytäryhtiöt, jotka saattoivat PPC-
laitteensa markkinoille jakelijoiden kautta myytäviksi, yhteisön teollisuus saattoi PPC-
laitteita markkinoille lähinnä loppukäyttäjille leasing-sopimuksilla, kopiokohtaisiin 
kustannuksiin perustuvilla sopimuksilla ja vuokrasopimuksilla. Jotta voitaisiin vertailla 
hintoja oikeudenmukaisesti, komissio käytti ainoastaan yhteisön teollisuuden varsinaisia 
myyntejä ja leasing-sopimuksia. Jälkimmäisen sopimustyypin "purkamiseksi" 
hintavertailussa käytettäväksi laitteistotekijäksi, jotta taloudelliset tekijät pystyisi 
erottamaan, käytettiin yhtiöiden tavanomaisia sisäi siä kirjanpitosääntöjä, jotka perustuvat 
yleisesti hyväksyttyihinkirjanpitokäytäntöihin.PPC-laitteiston keskimääräinen painotettu 
hinta siis laskettiin jokaiselle mallille ja sitä verrattiin vastaaviin japanilaisten 
keskimääräisiinpainotettuihin myyntihintoihin. Puhtaat vuokrasopimukset eli sopimukset, 
joita ei voi pitäämyyntinä tavanomaisten kirjanpitosääntöjen mukaisesti, jätettiin vertailun 
ulkopuolelle Samoin vertailun ulkopuolelle jätettiin kopiokohtaisiin kustannuksiin 
perustuvat sopimukset, voitiin niitä sitten pitää myyntisopimusten kaltaisina tai ei, koska 
niitä olisi vaikea "purkaa" yleispätevästi. Niiden laskettuihin myyntihintoihin ei sisälly 
mitään välittömästi liittyviä vähennyksiä ja hyvityksiä. Tämän osalta vaihtokauppaan 
liittyviä vähennyksiä ei pidetty vähennyksenä uuden koneen myynnistä niin kuin ei 
polkumyyntiä koskevissa laskelmissakaan. 
Ainoastaan valmistettuja uusia malleja verrattiin, sillä uudistettujen tai uudelleen 
valmistettujen mallien rinnastaminen niihin olisi voinut vääristää hintavertailuja. Ottaen 
huomioon yhteisön teollisuuden ja japanilaisten viejien mallien vertailun teknisen 
monimutkaisuuden, huokeampien hintojen tarjoamista tutkittiin niiden seitsemän mallin 
perusteella, jotka oli valittu edustaviksi näytteiksi yhteisön teollisuuden kaikista 30 itse 
valmistetusta mallista. Nämä mallit valittiin edustamaan PPC-mallien laajaa valikoimaa 
ja ne käsittävät ne tuotelohkot, joissa yhteisön teollisuus myi lähes kaikki itse 
valmistamansa mallit eli lohkot 1-4. Näiden mallien myynti vastasi yhdessä noin 30 
prosenttia yhteisön teollisuuden PPC-laitteiden liikevaihdosta yhteisössä 
tutkimusajanjakson aikana, ja jokaista mallia myytiin merkittäviä määriä. Yhteisön 
teollisuuden seitsemän mallin kyseisessä neljässä jäsenvaltiossa myytyjen 
laitteistoyksiköiden kokonaismäärä oli noin 15 000, ja jako varsinaisten myyntien ja 
leasing-sopimusten välillä oli noin 50/50. Jokaista yhteisön teollisuutta edustavaa mallia 
vastaamaan valittiin japanilaisen viejän vastaava maahantuotu malli aina kun sellainen oli 
löydettävissä Lähes kaikkia näitä malleja myös myytiin huomattavia määriä. Niiden 
muutaman maahantuodun mallin hintojen, joita myytiin ainoastaan vähäisiä määriä, ei 
havaittu eroavan merkittävästi muiden, enemmän myytyjen mallien hinnoista. Joka 
tapauksessa pienillä määrillä ei ollut suurta merkitystä laskettaessa viejäkohtaista 
keskimääräistä painotettua huokeampien tarjousten marginaalia. 
Kaksi tuotelohkoa, jotka jätettiin huokeampia tarjousten tekemistä koskevan menettelyn 
ulkopuolelle, olivat henkilökohtaiset kopiolaitteet eli pienimmät PPC-laitteet ja lohkon 6 
suurimmat PPC-laitteet. Henkilökohtaiset kopiolaitteet kilpailivat yhteisön teollisuuden 
lohkon 1 PPC-laitteiden kanssa samoin kuin japani laiset lohkon 5 PPC-laitteet kilpailivat 
yhteisön teollisuuden lohkon 6 mallien kanssa Japanilaisia lohkon 1 malleja verrattiin 
yhteisön teollisuuden lohkon I malleihin ja japanilaisia lohkon 5 malleja verrattiin 
yhteisön teollisuuden lohkon 4 malleihin kaikkein luotettavimpiin hintavertailuihin 
pääsemiseksi mahdollisimman pienillä teknisten ominaisuuksien erojen tarkistuksilla. 
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö japanilaisia henkilökohtaisia kopiolaitteita alihinnoiteltaisi 
suhteessa yhteisön teollisuuden lohkon 1 malleihin ja japanilaisia lohkon 5 malleja 
alihinnoiteltaisi suhteessa yhteisön teollisuuden lohkon 6 malleihin silloin, kun on tehty 
aiheelliset tarkistukset teknisten erojen huomioon ottamiseksi. Kyse on ainoastaan siitä, 
ettei pi detty tarpeel 1 i sena si säl ly ttää ky sei si ä vertai 1 uj a huokeampi en tarj ousten tekemi stä 
koskevaan menettelyyn, koska samankaltaisempiin tuotelohkoihin, jotka käsittivät 
suurimman osan yhteisön tuotantoa, perustuvia hintavertailuja oli saatavilla. 
(40) Silloin kun se oli tarpeen, tehtiin aiheellisia tarkistuksia sekä teknisten ominaisuuksien 
erojen että kaupan portaiden erojen suhteen. 
Teknisten erojen osalta tehtävissä tarkistuksissa käytettiin lukuisia perusteita ja ne olivat 
erilaisiaeri tuotelohkojen osalta. Komissio päätti tarkistuksista sekä yhteisön teollisuuden 
että viejien antamien tietojen perusteella. Yleisesti ottaen tarkistuksia tehtiin silloin, kun 
joitain erikoispiirteitä oli tai ei ollut, mutta ei silloin, kun samassa erikoispiirteessä 
väitettiin olevan laatueroja Tällaisia eroja pidettiin liian subjektiivisina ja vaikeina 
arvioida luotettavan määrällisen arvioinnin mahdollistamiseksi. Erityispiirteiden arvo 
laskettiin periaatteessa kyseisen erityispiirteen luettelohinnan suhteena sen perusmallin 
luettelohintaan, jossa tätä erityispiirrettä ei ollut sellaisena kuin se oli määritelty saman 
tuotelohkon useissa muissa malleissa Vähemmän tärkeiden erityispiirteiden arvo 
arvioitiinjoskusprosenttiosuutenatärkeämpien vastaavien erityispiirteiden arvosta. Niiden 
vaihtoehtojen arvo, joi ta usein oli lisättäväjapanilaisiin malleihin, jotta niitä voitiin verrata 
yhteisön teollisuuden malleihin, laskettiin niiden luettelohinnan suhteena japanilaisen 
perusmallin luettelohintaan. Näin saatu prosenttiosuus lisättiin perusmallin todelliseen 
myyntihintaan, mikä perustuu olettamukseen, että prosentuaalinen vähennys vaihtoehdon 
luettelohinnasta oli samankaltainen kuin prosentuaalinen vähennys perusmallista. 
Viejien vaatimusten seurauksena komissio tutki, olisiko tehtävä tarkistus sen suhteen, että 
yhteisön teollisuuden mallit olivat yleensä painavampia verrattaessa japanilaisiin 
malleihin, erityisesti suurempia kopioi nti nopeuksia saavuttavien mallien osalta. Tässä 
suhteessa katsottiin, että suuremmalla painolla itsessään ei ole erityistä arvoa kuluttajien 
silmissä. Todennäköisempää oli, että vaikutus oli päinvastainen. Tärkeämpää oli havaita, 
että mittana suuremmalle tuottavuudelle ja kestävyydelle painoa koskeva peruste oli 
epätarkka, sillä näytteenä käytettyjen japanilaisten mallien todelliset ja tavoitteena olevat 
kuukausittaiset kopiomäärät ja niiden todellinen ja tavoitteena oleva käyttöikä eivät 
suuresti eronneet näytteenä käytettyjen yhteisön teollisuuden mallien kopiomääristä ja 
käyttöiästälaskettunaabsoluuttisesti tai suhteessa kopioi nti nopeuteen. Kestävyyden osalta 
havaittiin, että asiakkaiden leasing-sopimusajanjaksot olivat yleisesti ottaen 
20 
vertailukelpoisia, mikä tarkoittaa, että asiakkaat luopuvat PPC-laitteistaan samanpituisen 
ajanjakson jäi keen oli kyse sitten japanilaisestatai yhteisön teollisuuden mallista Leasing-
sopimukset ovat ohittaneet vuokraussopimukset yhteisön teollisuuden mallien tavallisena 
markkinoille saattamisen muotona Mitä tulee yhteisön teollisuuden mallien väitettyyn 
toiseen tai kolmanteen käyttöikään, myös japanilaisia malleja myytiin usein käytettyinä 
Lisäksi mallin uudelleen valmistamis- tai uudistamis ja uudelleenmyyntikapasiteetti ei 
vaikuta sen käyttöarvoon ensikäyttäjän silmissä Sen vuoksi ei myönnetty mitään 
mukautuksia painon tai väitettyjen tuottavuus-/kestävyyserojen suhteen 
Muutamat viejät vaativat myös, että olisi tehtävä tarkistuksia Rank Xeroxin ja Océn 
väitetyn korkeamman laadun ja niiden myöntämän pidemmän takuun vuoksi. Kuitenkin 
havaittiin, että kyseisiä takuita myönnettiin ainoastaan asiakkaille, jotka tekivät 
huoltosopimuksen, ja takuut rahoitettiin kyseisten sopimusten tuotolla. Yhteisön 
teollisuuden takuut ilman h uoltosopi m usta oi ivat vastaavia Japani laisten viejien takuiden 
kanssa. 
(41) Kaupan portaiden osalta myyntejä verrattiin saman portaan myyntien kanssa aina kun 
kyseisten myyntien määrät olivat riittävän suuria Tässä suhteessa Olivettin myynnit 
loppukäyttäjille ja Océn myynnit jakelijoille olivat riittämättömiä ja niitä ei otettu 
huomioon Rank Xeroxinkaan tiettyjen mallien myyntejä jakelijoille tietyissä 
jäsenvaltioissa ei otettu huomioon, sillä niitä pidettiin liian pieninä. Lähes kaikki 
japanilaiset yritykset myivät riittävästi jakelijoiden portaassa mutta ainoastaan muutamat 
loppukäyttäjien portaassa. Silloin kun oli verrattava yhteisön teollisuuden myyntejä 
loppukäyttäjille ja japanilaisten myyntejä jakelijoille, edelliset siirrettiin jakelijoiden 
portaaseen. Tämä tarkistus laskettiin Rank Xeroxin molempien portaiden välisen 
todellisen hintaeron perusteella (sellaisten mallien osai ta, joi ta myytiin riittävästi) ja Rank 
Xeroxin myynti rakenteen katsottiin vastaavan Océn myynti rakennetta tätä tarkoitusta 
varten. Japanilaisten myyntejä jälleenmyynti portaassa tarkistettiin myös niiden 
siirtämiseksi jakeluportaaseen, mikä perustui japanilaisten yhtiöiden hintaeroihin näiden 
kahden portaan välillä Kaikkia tavaramerkki myyntejä siis verrattiin jakeluportaassa tai 
loppukäyttäjien portaassa, jos molemmilla puolilla oli riittävästi myyntejä. 
Japanilaisten myyntejä OEM-tuojille, sellaisina kun ne olivat tarkistettuina cif yhteisön 
rajalla -tasolle, johon on lisätty tulli, polkumyyntitulli ja tullausmaksut, verrattiin yhteisön 
teollisuuden hintoihin, jotka oli tarkistettu loppukäyttäjien tai jakelijoiden tasolta vapaasti 
tehtaalla -tasolle Tätä jälkimmäistä tarkoitusta varten niiden tosiasiallisista 
myyntihinnoista vähennettiin prosentuaalinen kulujen vähennys vapaasti tehtaalla -
myynnistä, mikä perustui yhteisön teollisuuden omaan kustannusrakenteeseen 
Tulokset 
(42) Tällä perusteella viejäkohtainen keskimääräinen painotettu huokeampien tarjousten 
marginaali kaikkien viejän maahantuomien mallien osalta vaihteli 7 prosentista 36 
prosenttiin. Kaikkien viejien yhteinen huokeampien tarjousten painotettu keskiarvo oli 26 
prosenttia. Lohkojen 4 ja 5 huokeampien tarjousten painotettu keskiarvo oli 
kaksinkertainen suhteessa lohkojen 1 -3 huokeampien tarjousten painotettuun keskiarvoon 
(38 prosenttia verrattuna 19 prosenttiin). Huokeampien tarjousten painotettu keskiarvo oli 
korkeampi Saksassaj a Yhdistyneessä kuningaskunnassa kuin Ran skassaj a Italiassa, mutta 
21 
se oli korkea myös kahdessa jälkimmäisessä jäsenvaltiossa Nämä luvut osoittavat, että 
japanilaiset viejät yhä myivät PPC-laitteitaan yhteisön markkinoillayhteisön teollisuuden 
hintoja huomattavasti alemmilla hinnoilla huolimatta voimassa olevista 
polkumyyntitoimenpiteistä. 
Alihinnoittelu 
(43) Käytettiin samaa menetelmää, kuin mikä kuvattiin edellä huokeampien tarjousten 
tekemisen osalta, tutkittaessa hintojen korotusta, jota tarvitaan cif vapaasti yhteisön rajalla 
ilman tullia -tason osalta, jotta nostettaisiin näytteeseen sisältyvien maahantuotujen 
mallien todellisia myyntihintoja tasolle, jolla yhteisön teollisuus pystyisi myymään 
voitolla, joka antaa kohtuullisen tuoton sijoitukselle Jokaisen viejän keskimääräisiä 
painotettuja tosiasiallisia myyntihintoja, sellaisina kuin ne laskettiin huokeampien 
tarjousten tekemistä koskevassa tutkimuksessa, verrattiin yhteisön teollisuuden mallien 
tavoitehintoihin. Absoluuttiset määrät, joissa ne jäivät kyseisistä tavoitehinnoista, 
muutettiin, viejäkohtaisena painotettuna keskiarvona, alihinnoittelumarginaaliksi cif 
vapaasti yhteisön rajalla ilman tullia -tasolla. Tässä tarkoituksessa, jotta tuotaisiin 
etuyhteydessä olevien tuojien myynnit ensimmäisille riippumattomille ostajilleyhteisössä 
takaisin yhteisön rajalla, ilman tullia -tasolle, vähennettiin olemassa olevat 
polkumyyntitulli ja tulli. Yli 75 kopiota minuutissa tuottavilla PPC-laitteilla ei ollut 
voimassa olevaa polkumyyntitullia ja sellaista vähennystä ei tehty. Tältä pohjalta jokaista 
viejää kohden laskettu painotettu keskimääräinen alihinnoittelumarginaali vaihteli 44 
prosentista 141 prosenttiin. Kaikkien viejien yhteinen keskimääräinen painotettu 
alihinnoitteluaste tässä portaassa oli 113 prosenttia. 
(44) Yhteisön teollisuuden tässä tutkimuksessa käyttämä tavoitevoittomarginaali laskettiin 
verottomana prosenttiosuutena tutkimusajanjakson todellisesta liikevaihdosta eli riittävän 
suurena, jotta saadaan veroton 18 prosentin osaketuotto, jota pidettiin kohtuullisena 
julkisesti listatuille yrityksille, joilla on kunnioitettava taloudellinen asema liikealalla. 
Nämä 18 prosenttia koostuivat 8 prosentin markkinakorosta uudelleentarkasteluun 
liittyvän tutkimusajanjakson aikana, 4 prosentin palkkiosta, jota tarvitaan korvaamaan 
osakkeenomistajien investoinnista aiheutuneet riskit, ja yhteisön teollisuuteen 
sovellettavasta keskimääräisestä 35 prosentin veroasteesta. Tässä laskelmassa käytetty 
liikevaihtoja varat kattoivat yhteisön teollisuuden koko kopiolaitekaupan, koska ei ollut 
mahdollista erottaa luotettavasti PPC-laitteistojen myynneissä käytettyjä varoja. 
Katsottiin, että joka tapauksessa PPC-laitteistojen osaketuoton ei pitäisi olla muiden 
kopiolaitekaupan osa-alojen osaketuottoa pienempi. Alkuperältään yhteisön tuotantoa 
olevat yhteisön teollisuuden myynnit yhteisön ulkopuolelle sisältyivät käytettyyn 
liikevaihtoon. Tavoittena olevaksi myyntivoitoksi saatiin 9,4 prosenttia painotettuna 
keskiarvona koko yhteisön teollisuudelle. 
(45) Ottaen huomioon, että yhteisön teollisuuden todellinen keskimääräinen painotettu veroton 
voitto PPC-laitteistoista oli 2,7 prosenttia tutkimusajanjaksona, yhteisön teollisuuden 
näytteeseen sisältyvien mallien myyntihinnat nousivat ylimääräiset 6,7 prosenttia voittoa 
liikevaihdosta. Tässä menetelmässä, joka perustuu kaikkien yhteisön teollisuuden itse 
valmistamien mallien todelliseen keskimääräiseen painotettuun voittoon pikemminkin 
kuin ainoastaan näytteeseen sisältyvien mallien todellisiin voittoihin tai tappioihin, otetaan 
huomioon yhteisön teollisuuden saamat suuremmat voitot lohkon 6 malleista, joita ei 
22 
sisällytetty vertailutaulukkoon Tästä syystä ky sei sta menetelmääpideltiin parempanakin n 
tavallisempaa menetelmää, jossa lisätään 9,4 prosentin voittomarginaali jokaisen 
vertailutaulukossa olevan mallin tuotantokulujen liikevaihtoon. 
4. Päätelmä 
(46) Alkuperäisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton seurauksena PPC-laitteiden 
tuonnin määrä Japanista väheni huomattavasti Jäljellejäävä tuonnin määrä oli kuitenkin 
edelleen melko merkittävä. Tuonti Japanista siirtyi suurempiin PPC-laitteisiin Yhteisön 
markkinoilla huokeampien tarjousten tekeminen japanilaisesta tuonnista oli yleistä 
kaikkialla, ja erityisesti suurempien PPC-laitteiden kohdalla. Ottaen huomioon tämän 
Japanin merkittävistä tu on ti m ääristä johtuvan kovan hintapaineen katsottiin tarpeelliseksi 
tutkia, oliko kyse polkumyynnistä, joka vaikutti yhteisön teollisuuden tilaan edellä 
kuvaillullatavallajajohtaisikovoimassaolevien polkumyyntitoimenpiteiden päättyminen 
polkumyynnin ja vahingon uusiutumiseen. 
F. POLKUMYYNNIN UUSIUTUMINEN 
1. Yleistä 
(47) Polkumyyntilaskelmat sekä normaaliarvon että vientihinnan osalta perustuivat ainoastaan 
todennettuun PPC-laitteiden käteismyyntiin. Leasing-sopimuksia, vuokrasopimuksia ja 
kopioiden lukumäärään perustuvia sopimuksia ei otettu mukaan laskelmien tekemisen 
helpottamiseksi ja niiden luotettavuuden lisäämiseksi. Koska tämäntyyppisillä 
sopimuksilla oli ainostaan pieni prosentuaalinen osuus japanilaisten yhtiöiden tekemien 
kauppojen kokonaismäärästä, sekä yhteisössä että Japanissa oletettiin, että niillä ei olisi 
merkittävää vaikutusta tuloksiin. 
(48) TavaramerkkimyyntiinjaOEM-myyntiinlaadittiinaluksierillisetpolkumyyntimarginaalit 
ja ne yhdistettiin yhteen keskimääräiseen painotettuun polkumyyntimarginaaliin jokai sta 
viejää kohden vasta laskelmien viimevaiheessa. Kotimarkkinoiden tai yhteisöön vientiin 
liittyvä OEM-myynti voidaan yleisesti erottaa tavaramerkkimyynnistä useiden tekijöiden 
avulla: OEM-myynnin osalta myynti-, mainonta-, palvelu-ja muut kustannukset olivat 
merkittävästi pienemmätkuintavaramerkkimyynnissä;alkuperäisenlaitevalmistajanPPC-
laitteet jälleenmyytiin asiakkaille tavaramerkillä, joka ei ollut viejän omistuksessa; ja 
valmistaja ja OEM-ostaja olivat etäällä toisistaan. 
(49) OEM-maahantuoja Agfa Gevaert vaati omaa polkumyyntimarginaalia ja -tullia väittäen, 
että sen tuontiin Japanista kohdistui vähemmän polkumyyntiä, että se ei ollut osallistunut 
polkumyyntiin, ja että se ansaitsi erityiskohtelun, koska sen vaikutus sen Japanista 
ostamien PPC-laitteiden muotoiluun ja kehittelyyn oli sen väitteen mukaani laaja. 
Tutkimuksessa selvisi, että Agfa Gevaertintuonnissaharjoitettiin polkumyyntiä, vaikkakin 
vähemmän kuin sen japanilaisten hankkijoiden tavaramerkkimyynnissä. Mitä tulee Agfa 
Gevaertin vaikutukseen sen Japanista ostamiin PPC-laitteisiin, lisäarvo oli rajallinen ja 
keskittyi enemmänkin PPC-laitteen ulkoasuun ja sen ohjaustaulun suunnitteluun ja 
ohjelmiin kuin PPC-laitteen sisäiseen toimintaan. Tämän vuoksi oli selvää, ettei Agfa 
Gevaertia voitu pitää sen Japanista hankkimien PPC-laitteiden tuottajana, vaan se oli sen 
sijaan OEM-maahantuoja. Asetuksessa (ETY) No 2423/88 vahvistetun oikeudellisen 
23 
kehyksen mukaisesti ei ole mahdollista määrätä erillisiä tulleja yksittäisille maahantuojille 
joko OEM-myyntien tai tavaramerkkimyyntien osalta vastakohtana viejille. 
Maahantuojien erilliset tullit voisivat helposti johtaa valikoivaan polkumyyntiin kyseessä 
olevien viejien taholta. Asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 artiklassa säädetään, että 
polkumyyntitullia voidaan soveltaa polkuhintaan tuotuun tuotteeseen, jonka luovutuksesta 
vapaaseen liikkeeseen yhteisössäaiheutuu vahinkoa, jolloin tuotetta pidetään polkuhintaan 
tuotuna, jos sen hinta yhteisöön vietäessä on alhaisempi kuin samankaltaisen tuotteen 
normaaliarvo Tämän vientihinnan laskemiseksi viennit kaikille yhteisön kyseessä olevien 
erityyppisten tuotteiden maahantuojille olisi koottava yhteen asetuksen (ETY) N:o 
2423/88 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti. Saman asetuksen 13 artiklan 2 kohdassa 
vahvistetaan, että polkumyyntitullit säätävissä asetuksissa yksilöidään erityisesti kyseinen 
tuote, alkuperä- tai viejämaa sekä toimittajan nimi, jos mahdollista. Maahantuojan nimen 
yksilöimisestä ei ole mitään määräystä. 
(50) Ni in kutsuttujen vaihtokauppa-alennusten katsottiin edustavan vaihdossa luovutetun PPC-
laitteen arvoa tai, jos tällaisia PPC-laitteita tuhottiin, arvoa, joka syntyi estettäessä 
käytettyjen tavaroiden markkinoita valtaamasta vasta valmistettujen PPC-laitteiden 
myynti ä. Koska niitä ei pidetty varsinaisina alennuksina, niitä ei vähennetty uuden koneen 
myyntihinnasta normaaliarvon tai vientihinnan mukaan. Tällaisia kustannuksia pidettiin 
osana myyntikustannuksia sekä yleisiä hallinnollisia kustannuksia. Se, että eräät viejät 
saattaisivat liittää nämä kustannukset uusien PPC-laitteiden myyntiin ei ole yllättävää, 
koska vanha PPC-laite luovutetaan vaihdossa ainoastaan uutta laitetta ostettaessa. Tämä 
ei kuitenkaan tarkoita, että hankkijan PPC-vaihtolaitteesta maksama hinta on uuden PPC-
laiteen myyntiin kuuluva alennus. Sekään, että eräät viejät pitivät näitä kustannuksia 
kirjanpidossaan kokonaisliikevaihdosta tehtävinä vähennyksinä ei ole ratkaisevaa 
asetuksen (ETY) No 2423/88 2 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetun alennus-
käsitteen oikeudellisen tulkinnan kannalta. Samaa lähetymistapaa noudatettiin suhteessa 
kentällä olevan PPC-laitteen jäljellä olevan leasing-sopimuskauden poismaksamiseen 
liittyvään käytäntöön uuden laitteen myymiseksi, joka on samankaltainen järjestely kuin 
vaihtokauppa-alennus. Alkuperäisessä tutkimuksessa oli käytetty samaa menetelmää, 
jonka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on hyväksynyt/21}. 
(51 ) Tavanomaiset taloudelliset kustannukset otettiin kuluina huomioon sekä normaaliarvossa 
että vientihinnoissa. Tavanomaisesta liiketoiminnasta saatavien tulojen korvaaminen 
tasolle, jolla ne mitätöivät täydellisesti taloudelliset kustannukset, hyväksyttiin. Eräiden 
viej ien vaatimuksia siitä, että tuloilla olisi voitava peittää myös muita myyntikustannuksia 
sekä yleisiä ja hallinnollisia kustannuksia, ei hyväksytty, sillä tulojen ylijäämän ei pitäisi 
antaa poistaa todellisuudessa syntyneitä myyntikustannuksia sekä yleisiä ja hallinnollisia 
kustannuksia. Hankkijoiden myöntämää luottoa ei komission tavanomaisen käytännön 
mukaisesti pidetty tulojen korvaamisena vaan mahdollisena kuluna, jota ei ollut syntynyt 
ja josta mitään korvausta ei voida tehdä. Ylimääräiset tulot ja kustannukset jätettiin 
huomiotta kaikissa tapauksissa. 
(52) Myös sekä normaaliarvon että vientihinnan osalta PPC-laitteiden myyntikeskuksissa 
(21) Katso esimerkiksi asia C - 174/87 Ricoh Company Ltd. v. neuvosto, (Kok. 1992, s. I 
1335, 19-21 kohta). 
24 
syntyneet kustannukset ja tulot sisällytettiin tietyissä tapauksissa PPC-laitteiden myyntiin 
sovellettaviin laskelmiin,jotkaliittyvätmyyntikustannusten sekäyleistenjahallinnollisten 
kustannusten prosentuaaliseen osuuteen erityisesti, jos tutkimusten aikanaoli todettu, että 
nämä keskukset tarjosivat tiettyjä etuja PPC-laitteiden ostajille ilmaiseksi, esimerkiksi 
antamalla myyjille teknistä opastusta tai tarjoamalla varaosia ilmaiseksi, mistä 
aiheutuneita kuluja oli mahdotonta eritellä. Koska nämä keskukset tekivät myös 
huoltosopimukset ja huolehtivat niistä, niiden tuottama liikevaihto sisällytettiin kyseisissä 
tapauksissa myös laskelmiin. 
2. Normaaliarvo 
Oikeudellisesti erillisten yhtiöiden väliset yhteydet 
(53) Tällaisista yhteyksistä keskusteltiin kahdessa suhteessa Ensiksikin heräsi kysymys, 
eivätkö kaksi viejää muodostaneet todellisuudessa yhden taloudellisen kokonaisuuden 
Toisen näistä kahdesta yhtiöstä (yhtiö A) omistaa enemmistöosuudella toinen yhtiö (yhtiö 
B) ja se on sisällytetty jälkimmäisen konsernitaseeseen, vaikka se on itsenäinen 
oikeushenkilö ja erillisenä noteerattu pörssissä. Yhtiö A kokoaa alihankintasopimuksen 
perusteella suuren määrän PPC-laitteita yhtiölle B. Tämän vuoksi jälkimmäinen toimittaa 
sen T&Kn tulokset, teknisen suunnittelun ja suurimman osan laitteen osista. Yhtiö B, jota 
olisi pidettävä näiden PPC-laitteiden tuottajana, myy näitä ja muita yhteisöön vietäväksi 
Yhtiöiden A ja B yhteinen myyntiyhtiö Japanissa myy PPC-laitteita yhtiön B 
tavaramerkillä. Kuitenkin myös yhtiö A tuottaa - osittain erilaisia - PPC-laitteita omaan 
lukuunsa, joiden T&K on osittain sen omaa ja maksaa jäljelle jäävästä osasta 
rojaltimaksuja yhtiölle B. Yhtiö A myy nämä PPC-laitteet yhteisöön vietäviksi (mutta ei 
Japanissa), osaksi OEM-ostajille ja osaksi sen omalla tavaramerkillä, jota varten se on 
perustanut oman jakeluverkon. Tässä suhteessa yhtiö A täyttää täysin tuottajan/viejän 
tehtävät ja sen vuoksi sitä pitäisi pitää tältä osin yhtiöstä B erillisenä taloudellisena 
kokonaisuutena, vaikka se on selvästi sidoksissa siihen. Itse valmistettujen PPC-laitteiden 
kotimarkkinoiden puuttuessa tavaramerkkimyynnissä sekä OEM-myynnissä, yhtiön A 
normaaliarvo laadittiin perustuen osittain yhtiössä A, yhtiössä B ja niiden yhteisessä 
myyntiyhtiössä vahvistettuihin kuluihin ja osittain muiden tuottajien keskimääräisiin 
painotettuihin kuluihin ja voittoihin. 
(54) Edellä mainittu tilanne, jossa kaksi yhtiötä toimivat samalla horinsontaalisella tasolla ja 
joilla on samat tehtävät, vaikka toinen omistaa toisen enemmistöosuudella ja on osittain 
riippuvainen tästä, olisi erotettava tilanteesta, jossa jako tuotanto- ja myyntitoimiin 
tehdään ryhmässä, joka koostuu oikeudellisesti erillisistä yhtiöistä, jossa toinen yhtiö 
toimii tuottajana ja toinen myyjänä. Kaksi yhtiöitä, jotka toimivat tällaisen vertikaalisen 
tehtäväjaon mukaisesti, ovat molemmat vajavaisia yksinään, mutta muodostavat yhden 
taloudel 1 isen kokonaisuuden, kuten Euroopan yhteisöj en tuomioistuin on useaan otteeseen 
todennut. Komissio ei näin ollen voi hyväksyä tiettyjen viejien väitettä siitä, että 
vientihinnat ja käytetty normaaliarvo eivät ole verrannollisia asetuksen (ETY) N:o 
2423/88 2 artiklan 3 kohdan tarkoittamalla tavalla. Sekä kotimaan hintoja että 
vientihintoja verrattiin itse asiassa tuottajan entisiin varastohintoihin kotimaan myynnin 
tytäryhtiöiden muodostaessa taloudellisessa kokonaisuudessa osan "tuottaja", koska ne 
täyttivät tehtävät, jotka kuuluvat tavallisesti tuottajan sisäisen myyntiosaston vastuulle 
Tällaisia kotimaan tytäryhtiöiden myyntejä on näin ollen oikein verrattu tuottajan 
25 
vientiosaston myynteihin vientinä yhteisöön. Hintojen verrannollisuutta koskevat 
asianmukaiset korvaukset tehtiin myöhemmin asetuksen (ETY) No 2423/88 2 artiklan 9 
ja 10 kohdan mukaisesti. 
Valikoiva normaaliarvo 
(55) Kaksi viejää väitti, että ne käyttivät erillistä myyntikanavaa myynnissä riippumattomille 
jälleenmyyjille, että tämä myynti tapahtui eri kaupan portaassa kuin niiden myynti 
muuntyyppisille asiakkaille ja että normaaliarvoa laadittaessa olisi käytettävä tätä kaupan 
porrasta vientihintoihin vertaamiseksi, niiden muille asiakkaille tapahtuvan myynnin 
poissulkemiseksi. Komissio tutki nämä väitteet. Molempien viejien kohdalta selvisi 
edustavan malliotannan perusteella, että niiden väitettyjenjälleenmyyjien kanssa tekemien 
yksittäisten kauppojen hinnoissa oli merkittävissä määrin päällekkäisyyksiä 
muuntyyppisten asiakkaiden, joko välittäjien tai loppukäyttäjien, kanssa tehtyjen 
kauppojen hintojen kanssa. Väitetyille jälleenmyyjille myytyjen määrien osalta, joko 
laitemalli kerrallaan tai kokonaisuudessa, päällekkäisyydet olivat jälleen merkittäviä 
muuntyyppisille asiakkaille, joko välittäjille tai loppukäyttäjille, myytyjen määrien 
kanssa.Toisen viejän väitettyjen jälleenmyyjien huomattiin lisäksi myyvän osittain 
loppukäyttäjille, mikä merkitsi, että tässä suhteessa ne hoitivat samoja tehtäviä kuin 
välittäjät. Kun taas toinen viejä ilmoitti sen myynnin väitetyillejälleenmyyjilletapahtuvan 
samojen myyntikanavien kautta kuin sen myynti suurille loppukäyttäjille merkiten 
samanlaista kustannusrakennetta kummankin tyyppisille asiakkaille Lopuksi molempien 
viejien osalta kokonaismyynnin määrä väitetyille erillisillejälleenmyyjille oli hyvin pieni 
suhteessa niiden kotimaan myynnin määrään ja vähemmän kuin 5 prosenttia niiden 
viennistä. Näiden ehtojen perusteella katsottiin, etteivät viejät olleet osoittaneet, että 
myyntikanavat erillisille jälleenmyyjille olisivat johdonmukaisesti erillään myynnistä 
muuntyyppisille asiakkaille kulujen, määrien, hintojen ja ostajan tehtävien osalta, ja että 
viejät eivät täten olleet onnistuneet perustelemaan, miksi väitettyä jakelutietä olisi 
käytettävä muiden myyntikanavien poissulkemiseksi vientihintoja verrattaessa. 
Lisäksi ei ollut mitään syytä sulkea pois myyntiä loppukäyttäjille, kuten yksi edellä 
mainituista viejistä ehdotti, sillä loppukäyttäjien, erityisesti suurten, kanssa tehtyjen 
yksittäisten kauppojen hinnoissa oli laajalti päällekkäisyyksiä välittäjien kanssa tehtyjen 
yksittäisten kauppojen hintojen kanssa. 
Tosiasiallisiin hintoihin perustuva tavaramerkki myynnin normaalianto 
(56) Tutkimusajanjakson aikana yhtä lukuun ottamatta kaikkien tarkastettujen viejien PPC-
laitteiden myyntien määrä kotimarkkinoilla oli suurempi kuin 5 prosenttia niiden 
yhteisöön suuntautuvista vientimyynneistä. Tämän yhden viejän osalta määritettiin 
normaaliarvo. Muiden viejien PPC-laitteiden myyntejä kotimarkkinoilla pidettiin 
kokonaisuudessaan riittävän edustavina käytettäväksi normaaliarvon perustana. Näiden 
viejien osalta kaupat, jotka kattoivat vähintään 70 prosenttia PPC-laitteiden myynnin 
liikevaihdosta kotimarkkinoilla, olivat tarkastuksen kohteena. Jotkut kaupat, joita ei 
viejien pyynnöstä käytetty laskelmiin, kuuluivat myyntikanaviin, joiden liikevaihto oli 
hyvin pieni, tai erittäin pienten etuyhteydessä olevien myyvien tytäryhtiöiden myyntiin. 
Näiden viejien osalta kotimaiset PPC-mallit, jotka olivat verrattavissa yhteisöön vietäviin 
26 
malleihin, eriteltiin, ja tarkistuksia lehtiin, kun se oli tarpeen ja mahdollista kotimaisten 
mallien teknisissä ominaisuuksissa olevien erojen osalta Joillekin vientimalleille ei 
löydetty niitä suuresti vastaavia kotimaisia malleja Näiden mallien normaaliarvo 
määritettiin. 
Kunkin verrattavissa olevan kotimaisen mallin osalta kotimaan myynnin määrää verrattiin 
vientimallin yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin määrään. Silloin kun kotimaan 
myynnin määrä ei ollut suurempi kuin 5 prosenttia vientimyynnistä, näitä kotimaan 
myyntejä ei pidetty edustavina kyseisen mallin osalta, ja tämän mallin normaaliarvo 
määritettiin. 
(57) Jokaisen jäljelle jääneen verrattavissa olevan mallin osalta kotimarkkinoilla voitolla 
myytyjen laitteistoyksikköjen määrä laskettiin, vertaamalla kunkin kaupan kauppalaskun 
nettoarvoa - arvoon välittömästi liittyvien hyvitysten ja vähennysten jälkeen -
tuotantokustannuksiin, laskettuna jäljempänä osoitetulla tavalla. Silloin kun kannattavien 
myyntien määrä oli suurempi kuin 80 prosenttia kyseisen mallin kotimarkkinoiden 
myyntien kokonaismäärästä, normaaliarvo laskettiin kaikkien kauppojen keskimääräisenä 
painotettuna myyntihintana, tappiolliset kaupat mukaan luettuina. Silloin kun kannattavat 
myynnit edustivat 20 - 80 prosenttia kyseisen mallin kotimarkkinoiden myyntien 
kokonaismäärästä, normaaliarvo laskettiin ainoastaan kannattavien kauppojen 
keskimääräisenä painotettuna myyntihintana. Silloin kun kannattavat myynnit edustivat 
vähemmän kuin 20 prosenttia kyseisen mallin kotimarkkinoiden myyntien 
kokonaismäärästä, tämän mallin normaaliarvo määritettiin, koska sitä ei silloin katsottu 
myydyksi tavanomaisissa kaupallisissa toimissa asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 artiklan 
4 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä. 
Tavaramerkki myynnin laskennallinen normaaliarvo 
(58) Silloin kun normaaliarvo oli määritettävä edellä mainitun menetelmän mukaisesti, 
vientimallien tuotantokustannukset laskettiin. Määrät mallien arvon alentamista varten 
perustuivat tavanomaiseen japanilaiseen kirjanpito- ja verotuskäytäntöön, joista 
seurauksena oli täydellinen arvon aleneminen kahden vuoden kuluessa. Joissakin 
tapauksissa, joissa viejien antamien tuotantokustannuksia koskevien selvitysten havaittiin 
poikkeavan huomattavasti myytyjen tavaroiden ja varastojen kuluista tilintarkastuksessa 
esitetyistä luvuista, tehtiin korjauksia. 
(59) Kohtuullinen määrä myyntikustannuksia sekä yleisiä ja hallinnollisia kustannuksia, jotka 
oli lisättävä tuotannonkokonaiskustannuksiinpääsemiseksi, perustui kaikki en valmistajien 
osalta niiden omaan kulurakenteeseen, myyvät tytäryhtiöt mukaan luettuina, yhden 
taloudellisen kokonaisuuden käsitteen mukaisesti. Tähän sisältyi se tuottaja, joka ei 
myynyt omaan tavaramerkkiinsä kuuluvia PPC-laitteita kotimarkkinoilla, koska siinä 
otettiin huomioon myynti kustannukset sekä yleiset ja hallinnolliset kustannukset, jotka 
aiheutuivat toisen tuottajan tavaramerkkiin kuuluvien PPC-laitteiden myynnistä niiden 
yhteisen kotimaan tytäryhtiön välityksellä. Samaa lähestymistapaa on noudatettu 
alkuperäisessä tutkimuksessa. Tämä tuottaja väitti, että jos se olisi myynyt omaan 
tavaramerkkiinsä kuuluvia PPC-laitteita kotimarkkinoilla, se olisi myynyt niitä ainoastaan 
pieniä määriä ja suoremmalla tavalla vähäisemmin kustannuksin. Tällä tuottajalla ei 
kuitenkaan ollut kotimarkkinoiden myyntirakennetta, eikä ollut syytä olettaa ilman 
27 
todisteita, että se ei olisi myynyt omaan tavaramerkkiinsä kuuluvia PPC-laitteita tämän 
rakenteen mukaisesti Lisäksi koska myyntikustannukset sekä yleiset ja hallinnolliset 
kustannukset laskettiin prosenttiosuutena liikevaihdosta, se väite, että pienempi määrä 
myyntejä, vaikka ne tapahtui si vatki n erilaisen, tyypiltään yksinkertaisemman 
myyntikanavan kautta, olisi välttämättä johtanut kustannuksiin tarkoitettujen varojen 
pienenemiseen, on virheellinen Lopuksi se, että tämän tuottajan oma tavaramerkki olisi 
vähemmän tunnettu, on jo otettu huomioon siinä, että sen kotimarkkinoiden 
myynti rakenne, johon myyntikustannukset sekä yleiset ja hallinnolliset kustannukset 
perustuivat, aiheutti vähemmän mainostuskustannuksia toisen tuottajan tavaramerkkiin 
kuuluville PPC-laitteille. 
Myyntikustannukset sekä yleiset ja hallinnolliset kustannukset laskettiin erityisesti PPC-
laitteiden osalta, ja erikseen kunkin myyntikanavan osalta, aina, kun saatavissa olevat 
kirjanpitotiedot mahdollistivat tämän. 
T&K-kustannukset perustuivat yleensä niihin kustannuksiin, jotka yhtiön sisäisten 
kirjanpitosääntöjen mukaisesti on varattu kopioi ai teosastol le kokonaisuudessaan 
(digitaaliset ja täysvärikopiolaitteet mukaan luettuina). Jos kopioi ai teosaston erillinen 
yksilöiminen ei ollut mahdollista, tai jos yhtiön T&K-kustannusten varaamisessa 
kopioi ai teosastol le ei otettu huomioon perus-T&K:ta, joka ei ole tuotekohtaista, T&K-
kustannukset yhtiölle kokonaisuudessaan otettiin huomioon, laskettuna prosenttiosuutena 
yhtiön kaikkien tuotteiden valmistuksen kokonaiskustannuksista. Väite siitä, että T&K-
kustannukset olisi rajoitetta va tarkasti PPC-laitteiden aiheuttamiin kustannuksiin, hylättiin: 
T&K-kustannukset ovat yleisiä kustannuksia, joista yhtiön on vastattava käytössä olevalta 
kirjanpitopohjalta ja jotka on siksi vietävä kirjanpitoon tilikautena, jona ne ovat 
aiheutuneet samankaltaisten tuotteiden liikevaihdosta tai, T&K:n osalta, joka ei ole 
tuotekohtainen, kaikista tuotteista. Rojaltitulot sallittiin T&K-kustannusten peittämiseksi. 
(60) Tapauksissa, joissa viejillä oli riittävä määrä kannattavia myyntejä, kohtuullinen 
voittomarginaali oli keskimääräinen painotettu voitto niiden omista myynneistä eli 
kaikista myynneistä, jos enemmän kuin 80 prosenttia määrästä myytiin voitolla, ja 
ainoastaan kannattavista myynneistä, jos 20 - 80 prosenttia määrästä myytiin voitolla. 
Muissa tapauksissa sovellettiin kaikkien muiden tuottajien, joilla oli riittävä määrä 
kannattavia myyntejä, keskimääräistä voittomarginaalia. Vaikkajotkut viejät arvostelivat 
tätä lähestymistapaa, koska se johti suuriin voittomarginaaleihin, tämä lähestymistapa 
johtuu suoraan 57 kohdassa kuvaillun kauppaan liittyvän tutkimuksen tavanomaisesta 
kulusta. Sen oikeellisuuden vahvistaa asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 artiklan 3 kohdan 
b alakohdan ii alakohta, jossa todetaan selvästi, että normaaliarvossa käytetyn voiton olisi 
perustuttava kannattaviin myynteihin. 
OEM-myyntien normaaliarvo 
(61) Yleiset menetelmät OEM-myyntien normaaliarvon vahvistamiseksi olivat samanlaisia 
kuin tavaramerkkimyyntiä varten edellä hahmotellut menetelmät. Päinvastoin kuin 
tilanteessa, jossa alkuperäinen tutkimus tehtiin, useat valmistajat suorittivat nyt OEM-
myyntejä kotimarkkinoilla. Jos tällaiset myynnit edustivat enemmän kuin 5 prosenttia 
yhteisöön suuntautuvien OEM- vienti myynti en määrästä sekä yleisesti että kunkin 
verrattavissa olevan mallin osalta, OEM-myyntien normaaliarvo vahvistettiin 
28 
tosiasiallisesti maksettujen hintojen perusteella, aina kun riittäviä määriä myytiin voitolla 
Muissa tapauksissa OEM-normaaliarvo oli laskennallinen ja perustui mahdollisuuksien 
mukaan tuottajan omaan kulu-ja voittorakenteeseen ja tarpeen mukaan muiden tuottajien 
OEiM-myyntien vastaaviin rakenteisiin Viimeksi mainitussa tapauksessa, ottaen 
huomioon hyödynnettävissä olevat kuluja ja voittoja koskevat tiedot muiden tuottajien 
PPC-laitteiden kotimarkkinoiden OEM-myyntien osalta, yhden viejän pyyntöön käyttää 
kuluja ja voittoja, jotka ovat aiheutuneet sen muiden tuotteiden OEM-myynneistä samalla 
kaupan alalla, ei voitu suostua, ottaen huomioon asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 artiklan 
3 kohdan b alakohdan ii alakohdan säännöksen. 
(62) Kun normaaliarvot oli määritettävä muiden yhtiöiden myyntikustannusten, sekä yleisten 
ja hallinnollisten kustannusten perusteella, T&K-kustannuksia pidettiin osana 
valmistuskustannuksia siten, että kunkin yhtiön omia T&K-lukuja käytettiin, yhdessä 
muiden yhtiöiden painotettujen myyntikustannusten sekä yleisten ja hallinnollisten 
kustannusten kanssa (T&K pois lukien) Tätä lähestymistapaa pidettiin luotettavampana 
kuin muiden yhtiöiden T&K-lukujen käyttämistä 
3. Vientihinta 
Yleistä 
(63) Vientihinnat vahvistettiin noin 70 prosentiksi kunkin viejän kokonaisvientimyynneistä 
yhteisöön. Kaikki myynnit OEM-tuojille tarkastettiin, joko viejien tai niiden yhteisössä 
olevien OEM-myyntiin liittyvien tytäryhtiöiden toimitiloissa. Mitä tulee 
tavaramerkkimyyntiin, joka tapahtui melkein yksinomaan useimmissa yhteisön 
jäsenvaltioissa sijaitsevien tytäryhtiöiden välityksellä, pidettiin tarpeellisena tarkastaa 
ainoastaan suurimpien jäsenvaltioiden tavaramerkkimyynteihin perustuva edustava osuus 
kyseisistä myynneistä Korjaavaa painottavaa tekijää käytettiin näin ollen polkumyynnin 
vahvistamista koskevissa lopullisissa laskelmissa alkuperäisen suhteen palauttamiseksi 
tavaramerkkimyyntien ja OEM-myyntien välille. 
(64) Jos malleja myytiin useissa eri kokoonpanoissa, tällaisista standardikokoonpanoista, jotka 
olivat yleensä yksinkertaisin kokoonpano kyseisestä mallista, sovittiin yhdessä viejien 
kanssa. Tätä standardi kokoonpanoa verrattiin sitten kotimaisiin malleihin ja, silloin kun 
se oli tarpeellista ja mahdollista, sopivia mukautuksia tehtiin vastaavan kotimaisen mallin 
normaaliarvoon. 
Tuojien asema 
(65) Kolmen tuojan, jotka olivat väittäneet, että ne eivät ole etuyhteydessä viejään, huomattiin 
itse asiassa olevan etuyhteydessä. 
Ensimmäinen tapaus koski tuojaa, josta yksi japanilaisista viejistä oli hankkinut 
merkittävän vähemmistöosuuden syyskuussa 1991. Tämä osuus oli huomattava ja salli 
viejän vaikuttaa merkittävällä tavalla tuojaan, koska viejän osuuden hankkimista seurasi 
rakenteellinen ohjelma yhteistyön lisäämiseksi näiden kahden yhtiön välillä. 
Uudelleentarkasteluunliittyväntutkimusajanjaksonloppuaikanatämäyhteistyö, sellaisena 
kuin se on varmistettuna tuojan toimitiloissa, osoittautui yhteensovittamattomaksi 
29 
tavallisen etäisen kaupallisen suhteen kanssa Erityisen merkittävä tähän yhteistyöhön 
liittyvä näkökohta koski PPC-laitteiden hinnoittelua viejältä tuojalle, jotka, ainakin 
yhdessä tapauksessa, näyttivät vaihtelevan sen mukaan, olivatko PPC-laitteet 
polkumyyntitullin alaisia vai eivät, jolloin heräsi epäilys polkumyyntitullista 
huolehtimisesta. Näissä olosuhteissa katsottiin, että asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 
artiklan 8 kohdan b alakohdan perusteet olivat täyttyneet siinä suhteessa, että oli 
osoittautunut, että viejä ja tuoja olivat sekä liittyneet yhteen että niiden välillä vallitsi 
tasoitusjärjestely, minkä vuoksi kyseisen viejän ja tuojan välillä maksetuista tai 
maksettavista hinnoista tulee epäluotettavia. Tätä tuojaa ja sen tytäryhtiöitä yhteisössä 
kohdeltiin näin ollen etuyhteydesssä olevina tuojina 2 artiklan 8 kohdan b alakohdan 
mukaisesti. 
(66) Samat tosiasialliset olosuhteet ja siitä seuraava etuyhteydessä olevaksi tuojaksi 
katsominen esti myös kohtelemasta tätä tuojaa OEM-tuojana. Oleellinen ominaisuus 
myynnissä OEM-tuojille on se, että viejät aiheuttavat huomattavasti pienempiä kuluja 
kyseisiin myynteihin nähden, koska markkinoinnin, jakelunj a huollon suorittaa kokonaan 
OEM-tuoja jälkimmäisen omalla tavaramerkillä ja omaan lukuunsa. Viejä voi näin ollen 
pyytää alempia hintoja, mikä johtaa vaatimukseen, että alkuperäiset OEM-vientihinnat 
ovat kaupan eri portaalla kuin tavaramerkkimyynti ja niitä olisi oikeudenmukaisen 
vertailun vuoksi verrattava samankaltaiseen kaupan portaaseen kotimarkkinoilla. Tässä 
suhteessa tämä tuoja myi yhteisössä kyseiseltä viejältä tuotuja PPC-laitteita omilla 
tavaramerkeillään. Tämä ei itsessään kuitenkaan riitä, jotta sitä voitaisiin pitää OEM-
tuojana Jos näin olisi, viejien olisi todellakin hyvin helppoa saada tytäryhtiöilleen 
yhteisössä OEM-tuoj an asema yksinkertaisesti panemalla ne myymään eri tavaramerkillä, 
kuten tässäuudelleentarkastelussahavaittiinjoidenkin viejien tehneen. Jottavientimyyntiä 
voitaisiin pitää OEM-tuojan kaupan portaalla tehtynä, viejän ja tuojan välisiä 
kauppahintoja ja kuluja, joista kumpikin vastaa, koskevien tietojen on oltava luotettavia. 
Määritelmän luonteesta johtuen etuyhteydessä olevat osapuolet eivät voi täyttää tätä 
perustetta 2 artiklan 8 kohdan b alakohdan mukaisessa merkityksessä. 
Kyseinen tuoja ja viejä kiistivät nämä päätelmät. Ne väittivät, että ainakin ennen viejän 
hankkimaa osakkuutta tilattuja ostoja olisi edelleen kohdeltava riippumattomina. Kuten 
edellä on kuvailtu, tämän osuuden hankkimisesta lähtien koko viejän ja tuojan välinen 
suhde kuitenkin muuttui sellaiseksi, että kaikista sen jälkeen tapahtuvista tuonneista 
maksetuista hinnoista tosiasiallisesti maksettuihin hintoihin, oli ne sitten tilattu ennen tai 
jälkeen osuuden hankkimista, tuli epäluotettavia. Sama pätee kuluihin. Se, että komissio 
vahvisti nämä kulut ja tehtyään niihin joitakin muutoksia käytti niitä vientihinnan 
määrittämiseen, ei välttämättä tarkoita, että nämä kulut hyväksyttäisiin täysin luotettavina. 
(67) Samoja näkemyksiä voitiin soveltaa vielä paremmin toiseen tuojaan. 
Uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimusajanjakson aikana suurimman osan tämän tuojan 
pääomasta omisti yksi japanilaisista viejistä. Ottaen huomioon viejän enemmistöosuuden 
yhtiössä, viejän ja tuojan välisiä hintoja ja kummallekin aiheutuneita kuluja pidettiin 
epäluotettavina. Vaikka tuoja myi PPC-laitteet, jotka se toi kyseiseltä viejältä, tuojan 
tavaramerkillä yhteisöön, tämä tavaramerkki on itse asiassa kyseisen viejän oma ja sen 
hallinnassa. Tätä tuojaa ei siis voitaisi kohdella OEM-tuojana. 
(68) Syyskuussa 1991 japanilaisten viejien eurooppalainen pääkonttori hankki merkittävän 
30 
vähemmistöosakkuuden kolmannesta tuojasta, jonka nimi muutettiin kyseisen viejän 
tavaramerkin mukaisesti Kuten ensimmäisen tuojan kohdalla, tämä osakkuus oli niin 
suuri, että se teki komission näkemyksen mukaan todennäköiseksi sen, että viejällä oli 
mahdollisuus harjoittaa rajoitustoimia tai hallintaa tuojaan nähden Tätä tuojaa koskevan 
tarkastuskäynnin ai kana huomattiin myös, että viejältä saatiin mainostustukea. Siitä syystä 
katsottiin, että myös tässä tapauksessa on havaittu, että viejä ja tuoja ovat sekä liittyneet 
yhteen että niiden välillä vallitsee tasoitusjärjestely asetuksen (ETY) No 2423/88 2 
artiklan 8 kohdan b alakohdan mukaisessa merkityksessä, mikä teki myyntihinnatja tämän 
tuojan ja viejän välisen kulujen jakautumisen epäluotettaviksi. 
Saatavissa olevat tiedot 
(69) Suunniteltua tarkastuskäyntiä erääseen japanilaisen viejän eurooppalaiseen tytäryhtiöön 
ei voitu toteuttaa, sillä yhtiö ei toimittanut ajoissa omaa kulurakennettaan koskevia 
tarvittavia tietoja Seurauksena tästä komissio ei voinut määrätä tälle yhtiölle aiheutuneita 
kuluja suhteessa muiden saman ryhmän tarkastettujen tytäryhtiöiden myynteihin 
ensimmäisilleriippumattomilleostajille. Komission saamien vähäisten tietojen perusteella 
huomattiin kuitenkin, että yhtiö harjoitti toimia, jotka olivat eduksi noille muille 
tytäryhtiöille, kuten markkinointia koskevien tietojen keruu ja levittäminen, 
markkinointiavun tarjoaminen, kirjanpitokäytäntöjen standardisointi, oikeudellisen avun 
antaminen, yleiseurooppalaisen mainonnan aloittaminen, palvelujen tarjoaminen 
taloudellisella alalla, apu tuotekehittelyssä ja tuotteiden mukauttamisessa markkinoihin, 
jne. Parempien, vahvistettujen tietojen puuttuessa, oli käytettävä saatavilla olevia tietoja 
asetuksen (ETY) No 2423/88 7 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaisesti eli tässä 
tapauksessa myyntikustannuksia sekä yleisiä ja hallinnollisia kustannuksia tämän yhtiön 
tarkastetuissa tileissä niiden kulujen määräämiseksi, jotka olivat aiheutuneet edellä 
mainittujen -ja mahdollisesti muiden - palvelujen tarjoamisesta. 
Vientihinta etuyhteydessä oleville tuojille 
(70) Etuyhteydessä olevien tuojien osalta vientihinnat määritettiin yhteisön ensimmäisiltä 
riippumattomilta ostajilta perityistä myyntihinnoista, joista oli vähennetty niihin 
välittömästi liittyvät hyvitykset ja vähennykset (maksuitta saadut tuotteet mukaan 
luettuina), vähentämällä kaikki tuonnin ja jälleenmyynnin välillä aiheutuneet kulut ja 
kohtuullinen 5 prosentin voittomarginaali. Riippumattomien tuojien voittotasoja ei 
kahdesta syystä voitu käyttää sopivan voittomarginaalin vahvistamiseksi. Ensinnäkin vain 
harvat riippumattomat tuojat vastasivat kyselyyn Näistä yhden riippumattoman tuojan 
voittomarginaali vahvistettiin, ja se edusti ainoastaan pientä prosenttiosuutta Japanista 
tapahtuvan tuonnin kokonaismäärästä. Toiseksi huomattiin, että riippumattomien tuojien 
voittomarginaalit olivat keinotekoisesti alennettuja yleisen hintojen alentumisen 
mukaisesti, jota tutkitaan jäljempänä PPC-laitteiden osalta yhteisössä, sen vuoksi, että 
joudutaan kilpailemaanjapanilai sten polkumyynnillätapahtuvienjaetuyhteydessä olevien 
yhteisössä toimivien tytäryhtiöiden kautta tapahtuvien tavaramerkkimyyntien kanssa. 
Luotettavien riippumattomien tuojien voi ttolukuj en puutteessa komissio katsoi 5 prosentin 
voittomarginaalin olevan kohtuullinen vähimmäisarvo tavanomaisissa kaupallisissa 
toimissa, ottaen huomioon komission käytännön muissa tapauksissa, alkuperäinen 
tutkimus mukaan luettuna. Viejien toivomuksesta samaa voittomarginaalia, jonka suuruus 
oli aina 5 prosenttia, käytettiin riippumatta niiden tytäryhtiöiden määrästä, jotka 
31 
tosiasiallisesti olivat osallisina myyntiketjussa. 
(71) PPC-laitteet, jotkamyytiinjakelijoillealempaan hintaan esittelytarkoituksiin, sisällytettiin 
kauppoihin, joita käytettiin polkumyynnin laskemiseksi, sillä jalkelijan itsensä olisi 
yleensä vastattava esittelykuluista Varaston hinnan alentamista, joka kattoi puuttuvat tai 
varastetut tuotteet tai vahingoittuneet tai vanhentuneet tuotteet, jotka oli tarkoitettu pois 
heitettäviksi, pidettiin tuonnin ja jälleenmyynnin välillä aiheutuneena kuluna. Jos 
vanhojen PPC-laitteiden varastojen hintaa ei alennettu, vaan ne myytiin, nämä kaupat 
sisällytettiin polkumyyntilaskelmaan. 
Vientihinta riippumattomille maahantuojille 
(72) Vientihinnatriippumattomillemaahantuojille,tavallisestiOEM-ostajille,laskettiinnäiden 
myynti en tosiasiallisten hintojen perusteellajoistavähennettiinniihin välittömästi liittyvät 
vähennyksetj a hyvitykset (jotka sisäl tävät myös maksuitta saadut tuotteet). OEM-ostajille 
maksetut korvaukset epäedullisista valuuttakurssivaihteluista PPC-laitteiden myyntien 
yhteydessä katsottiin alennuksiksi. Silloin kun yhteisössä oleville viejien tytäryhtiöille 
aiheutui kuluja näistä myynneistä niiden hoitaessa tiettyjä toimintoja, jotka maahantuoja 
olisi tavallisesti ottanut tehtäväkseen, (esimerkiksi mainoskulujen varaukset) tai niiden 
suorittaessa uudelleenlaskuttajan tehtäviä vastaavia tehtäviä, vähennettiin aiheutuneet 
kulut ja kohtuullinen voittomarginaali asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 artiklan 8 kohdan 
b alakohdan mukaisesti Tässä sovellettiin samaa 5 prosentin voittomarginaalia kuin mitä 
sovelletaan kaikkiin etuyhteydessä olevien maahantuojien kautta suoritettuihin 
myynteihin, ja voittomarginaali perustuu menetelmään, jossa käytetään samaa 
voittomarginaaliamukana olevien tytäryhtiöiden lukumäärästä riippumatta. Kunyksi viejä 
huomautti, että tämä prosenttiosuus oli huomattavan suuri OEM-tuojien myynneille, 
kyseessä oli sama viejä, joka oli vaatinut alkuperäisessä tutkimuksessa, että yhtä ja samaa 
prosenttiosuutta voitosta olisi käytettävä myyntikanavina toimivien tytäryhtiöiden 
lukumäärästä riippumatta. Katsottiin, että komission tekemä 5 prosentin vähennys 
kohtuulliseksi voitoksi oli pieni sekä suhteessa myynteihin jäsenvaltioissa, joissa kaksi tai 
joskus jopa kolme etuyhteydessä olevaa tytäryhtiötä oli osallisina, että suhteessa 
myynteihin loppukäyttäjille, mikä tarkoitti yhtenäistä jakeluketjua, ja että tästä syystä 
käytetty lähestymistapa oli kohtuullinen. 
4. Vertailu 
(73) Vientihintojajanormaaliarvoa verrattiin samassakaupan portaassa. OEM-vienti myyntejä 
verratiin kotimaisten OEM-myyntien keskimääräiseen painotettuun normaaliarvoon. 
Omalla tavaramerkillä tehtyjä vienti myyntejä, jotka oli määritettävä lähes kaikissa 
tapauksissa, verrattiin kaikkien kotimaisten omaa tavaramerkkien myyntikanavien 
keskimääräiseen painotettuun normaaliarvoon, ottaen huomioon, että ne eivät aina olleet 
erotettavissa toisistaan ja että tästä johtuen ei ollut riittävästi todisteita siitä, että yksi 
myyntikanavatyyppi olisi paremmin verrattavissa vientimyynteihin kuin joku toinen. 
(74) Silloin kun todisteita annettiin riittävästi, tehtiin aiheellisia tarkistuksia fyysisten 
ominaisuuksien ja myyntikustannusten erojen suhteen. Tarkistuksia ei vaadittu 
tuontimaksujen eikä välillisten verojen eroavaisuuksista. Myyjien palkkojen osalta 
vähennettiin ainoastaan suoraan PPC-laitteiden myynnin kanssa tekemisissä olevan 
32 
henkilöstön palkat, mutta osittain tai kokonaan johtamistehtäviä hoitavan henkilökunnan 
sekä huolto- ja muun myyntiä tukevan henkilöstön palkkoja ei vähennetty Tämä 
lähestymistapa perustui asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 artiklan 10 kohdan c alakohdan 
v alakohtaan, jossa todetaan, että vähentää voidaan yksinomaan suoraan myyntiin 
osallistuvalle henkilöstölle maksetut palkat. Silloin kun PPC-laitteiden myyjien havaittiin 
myyvän myös muita tuotteita tai palveluja, kyseinen liikevaihto otettiin huomioon 
laskettaessa PPC-laitteiden prosentuaalisia vähennyksiä. 
Maksettavan korvauksen kokonaismäärä normaaliarvoa kohden laskettiin absoluuttisena 
mallikohtaisena määränä myytyä laitteistoyksikköä kohden. Tämä absoluuttinen määrä, 
joka edusti laitteistoyksikkökohtaisia tosiasiallisesti aiheutuneita vähennyskelpoisia 
kuluja, vähennettiin kyseiselle mallille lasketusta normaaliarvosta. 
5. Polkumyyntimarginaalit 
(75) Polkumyyntimarginaalit laskettiin absoluuttisena polkumyynnin kokonaismääränä 
varmistetuista tuonti myynneistä, joka jaettiin cif-kokonaisarvolla sellaisena kuin se 
ilmoitettiin tullille kaikista varmennetuista polkumyynnillä tapahtuneista tai muista 
tuonneista. Polkumyyntimarginaalit tavaramerkkimyynneille (ainoastaan osittain 
varmennettu) ja OEM-myynneille (kaikki varmennettu) painotettiin, jotta otettiin 
huomioon molempien kyseisten vientimyyntityyppien välinen tosiasiallinen suhde cif-
arvona Tässä suhteessa katsottiin varmennettujen polkumyynnillä tapahtuneiden 
tavaramerkkimyyntien edustavan kaikkia tavaramerkkimyyntejä. 
(76) Etuyhteydessä olevien tuojien osalta olemassa oleva polkumyyntitulli vähennettiintuonnin 
ja jälleenmyynnin välisenä kuluna asetuksen (ETY) No 2423/88 2 artiklan 8 kohdan b 
alakohdan mukaisesti. Yli 75 kopiota minuutissa ottavilla PPC-laitteilla ei ollut voimassa 
olevaa polkumyyntitullia eli polkumyyntitullia ei vähennetty. Näin havaitut 
polkumyyntimarginaalit vaihtelivat 21,5 ja 83,9 prosentin välillä. Ne olivat merkittävästi 
suurempia jokaista kyseistä viejää kohden kuin viejäkohtainen alkuperäinen 
polkumyyntitullin määrä Keskimääräinen painotettu polkumyyntimarginaali oli 41,0 
prosenttia. 
(77) Voimassa oleva polkumyyntitulli ei todellakaan täysin korvannut merkittävän 
polkumyynnin vaikutusta yhteisön markkinoilla. Silloin kun tätä tullia ei alkuperäisen 
polkumyyntitullin tehokkuuden arvioimiseksi vähennetty kuluna etuyhteydessä olevilta 
maahantuojilta ja lisätty riippumattomien maahantuojien vientihintaan, polkumyynnin 
keskimääräinen painotettu vaikutus yhteisön markkinoille oli yhä niinkin suuri kuin 28,8 
prosenttia yksittäisten määrien vaihdellessa 13,5 ja 74,4 prosentin välillä. 
(78) Lopuksi uudeelleentarkastelussa osoitettiin, että olemassa oleva polkumyyntitulli ei ole 
saanut viejiä tarkastamaan hinnoitteluaan siinä määrin, että polkumyynti olisi päättynyt, 
eikä se ole korvannut polkumyynnin vaikutusta yhteisön markkinoilla. Ottaen huomioon 
uudelleentarkasteluun liittyvässä tutkimuksessa havaitut suuret polkumyyntimarginaalit, 
katsotaan, että jos olemassa olevan tullin annetaan raueta, polkumyynti jatkuisi 
todennäköisesti samanlaisin tai suuremmin marginaalein. Polkumyyntitullin kumoaminen 
voi ainoastaan entisestään lisätä polkumyynnin määrää niin, että yhteisössä etuyhteydessä 
olevien maahantuojien kautta myyvien viejien alhaisemmat kulut saattaisivat johtaa 
33 
hintojen lisäalennuksiin 
G. VAHINGON UUSIUTUMINEN 
1. Japanista polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutukset 
(79) Polkumyyntitullista huolimatta tarkastelun ajankohtana japanilaiset viejät, jotka myivät 
enimmäkseen etuyhteydessä olevien maahantuojien välityksellä, tekivät yhteisön 
markkinoilla yhteisön teollisuuden tarjouksia painotetulta keskiarvoltaan 26 prosenttia 
huokeampia tarjouksia Japanista tuoduilla PPC-laitteillaan, joiden myyntimäärä 
huomattavan laskunkin jälkeen edusti edelleen 26 prosenttia yhteisöön sijoitetuista 
yksiköistä. Koska PPC-laitteet ovat kypsä tuote, joissa on suhteellisen vähän eroja eri 
valmistajilla ja hinnalla on tämän vuoksi merkittävä asema kuluttajan valinnoissa, on 
selvää, että niin suurella tuontimäärällä niin alhaiseen hintaan oli huomattava kielteinen 
vaikutus yhteisön teollisuuden taloudelliseen tulokseen, mikä näkyi riittämättömänä 
kannattavuutena ja vähensi yhteisön teollisuuden markkinaosuuksia ja tuotantomääriä. 
(80) Vahingon väheneminen, mikä olisi voinut johtua japanilaisten PPC-laitteiden yhteisön 
markkinaosuuden ajan mittaan tapahtuvasta pienenemisestä, loppui, koska mallien osalta 
kyseisestä tuonnista on tullut erityisen vahingollista. Alkuperäisessä tutkimuksessa 
Japanista tapahtuneesta tuonnista suuri määrä koostui pienistä PPC-laitteista. Näiden 
ansiosta japanilaiset viejät saivat suuren markkinaosuuden yksikköinä, mutta niiden 
vahingollista vaikutusta rajoitti se, että Océ ja Rank Xerox ovat perinteisesti keskittyneet 
tärkeämpiin, suuriin PPC-laitteisiin ja niiden suurilla malleilla oli edelleen vahva tekninen 
asema ja markkina-asema sekä riittävä kannattavuus Myöhemmin melkein kaikki 
j apanilaiset viejät ovat kuitenkin siirtäneet suuren osan pienten PPC-laitteiden tuotantoaan 
(erityisesti suhteellisen yksinkertaisten kypsien mallien) yhteisöön tai muihin kolmansiin 
maihin ja ovat keskittyneet viemään yhteisöön pitemmälle kehitettyjä lohkojen 4, 5 ja 6 
malleja, joita ne ovat alkaneet valmistaa Japanissa. Koska huokeampien tarjousten 
painotettu keskiarvo oli määritetty lohkoille 4 ja 5, joiden osalta se oli kaksi kertaa 
suurempi kuin lohkojen 1- 3 huokeammat tarjoukset (38 prosenttia verrattuna 19 
prosenttiin), Japani sta tapahtunut tuonti pani liikkeelle voimakkaan laskupaineen yhteisön 
teollisuuden näiden lohkojen hintoja, kannattavuutta ja markkinaosuuksia kohtaan. 
Esimerkiksi lohkon 4 kohdalla (PPC-laitteita, jotka kykenevät tuottamaan 45 - 59 kopiota 
minuutissa) yhteisön teollisuuden markkinaosuus yhteisössä pieneni 64,4 prosentista 
vuonna 1988 42,1 prosenttiin uudelleentarkasteluun liittyvänä tutkimusajanjaksona, eli 
markkinaosuus pieneni huomiota herättävästi 22,3 prosentilla. Lohkon 4 PPC-laitteista 
suurin osa ja kaikki lohkon 5 PPC-laitteet, jotka kilpailevat yhteisön teollisuuden 
valmistamien lohkon 4 PPC-laitteiden kanssa, valmistettiin uudelleentarkasteluun 
liittyvänä tutkimusajanjaksona Japanissa. 
(81) Ottaen huomioon japanilaisten viejien hyökkäävän hintapolitiikan jo voimassaolevan 
polkumyyntitullin aikana, katsottiin, että halvemmalla tehdyt tarjoukset ja hintojen lasku, 
jonka polkumyynti hintaan tapahtunut tuonti Japanista aiheutti, pahenisi, jos tullien 
annettaisiin raueta, koska japanilaiset viejät todennäköisesti käyttäisivät ainakin osan 
polkumyyntitullien päättymisestä aiheutuvasta kustannusten alenemisesta etuyhteydessä 
olevien maahantuojiensa hyväksi alentaakseen entisestään jälleenmyy nti hintojaan 
yhteisössä. Tätä todennäköisyyttä on pidettävä sitäkin suurempana, kun yhdenkin 
34 
suuremman toimijan PPC-laitteiden markkinoilla käyttöön ottamat alhaisemmat hinnat, 
näin hintaherkän tuotteen osalta, painostaisivat muita toimijoita seuraamaan esimerkkiä, 
mikä johtaisi entistä tuhoisampaan hintasotaan. Suuremman hintojen alenemisen 
seuraukset olisivat vakavat yhteisön teollisuudelle, koska PPC-laitteet ovat kantava voima 
jokaisen valmistajan liiketoiminnassa, jonka pitäisi tuottaa sijoituksiin tarvittavaa voittoa 
riittävästi elinkelpoisuutensa säilyttämiseksi keskipitkällä aikavälillä. Mikä tahansa näistä 
yrityksistä voisi päättää lopettaa tuotantonsa ja tulla pelkäksi OEM-ostajaksi, joka saa 
tulonsa ainoastaan palveluista ja toimituksista, kuten monet yhteisön valmistajat ovat jo 
joutuneet tekemään aikaisempina vuosina. Ne voisivat myös korvata osan itsevalmistettu-
jen mallien valikoimastaan OEM-ostoilla. Viime vuosien kokemus on osoittanut, että osa 
yhteisön teollisuuden omaa tuotantoa, erityisesti matalan teholuokan lohkojen osalta, on 
pitänyt uhrata tappioiden tullessa liian suuriksi. Japanilaisten viejien hyökkäävyys 
korkeamman teholuokan lohkojen hinnoissa voisi aiheuttaa uhkaa nyt myös korkeamman 
teholuokan lohkojen 
(82) Tuontimääriensuhteenuudelleentarkasteluunliittyvänätutkimusajanjaksonataloudellinen 
tilanne huononi Japanissa, kysyntä pysähtyi ja varastot kasvoivat 65 prosenttia 300 000 
yksikön tasolle, mikä oli enemmän kuin vuosittaisen viennin määrä yhteisöön 
tutkimusajanjaksona. Tuotantokyvyn hyväksikäyttö aleni myös. Jos tulleja alennettaisiin, 
yllyke lisätä vientiä Japanista yhteisöön hinnoin, jotka kattaisivat korkeintaan vaihtelevat 
tuotantokustannukset, olisi suuri, jopa niin pitkälle, ettäjapanilaisia PPC-laitteita tuottavia 
tehtaita suljettaisiin yhteisössä tuotantokyvyn hyväksikäytön parantamiseksi Japanissa. 
Olemassa oleva suuntaus Japanista tapahtuvan tuonnin määrien vähentämiseen voisi siten 
pysähtyä tai jopa kääntyä päinvastaiseksi, jos tulleja alennettaisiin. Tämä olisi entistä 
todennäköisempää, jos jenin arvo alenisi Euroopan valuuttoihin nähden lähivuosina. 
Koska valuutat heilahtelevat hyvinkin paljon, ei tätä kehitystä voi jättää huomioon 
ottamatta. 
2. Muita todennäköisesti vahingollisia tekijöitä 
(83) Komissio tarkasteli, olisiko PPC-laitteiden kysynnän lasku yhteisön markkinoilla voinut 
aiheuttaa epävarman tilanteen yhteisön teollisuudelle. Näin ei ollut. Vuoden 1988 ja 
uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimusajanjakson välisenä aikana yhteisön PPC-
laitteiden markkinat laajenivat 24 prosenttia. Yhteisön teollisuuden myynti yhteisössä 
väheni kuitenkin yhden prosentin verran samana aikana, mikä aiheutti sen yhteisön mark­
kinaosuuden pienenemisen 15,4 prosentista 12,4 prosenttiin. 
(84) Muutamien viejien väitettä, ettätaloudellisen laman ajanjaksoyhteisössä olisi aiheuttanut 
yhteisön teollisuuden epävarman tilanteen tutkimusajanjakson aikana, pidettiin myös 
perusteettomana. Taloudellinen lama yhteisössä alkoi muualla kuin Yhdistyneessä 
kuni ngaskunnassa vasta vuoden 1992 j älkipuoli skolla el i tutkimusaj anj akson j aikeen. Näin 
ollen vaikka PPC-laitteiden kokonaiskulutus on laskenut noin 10 prosenttia 
tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen, vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä 
aikana se oli kuitenkin kasvanut voimakkaasti ja pysyi vakaana itse tutkimusajanjakson 
aikana. Kysyntä on jopa voinut hieman nousta käytettyjen PPC-laitteiden osalta eikä 
yhteisön teollisuus ole kärsinyt tästä, koska se on voimakkaasti mukana näillä 
markkinoilla(samoinkuinjapanilaisten tuottajien välittäjät). Lisäksi samallakun yhteisön 
teollisuuden kannattavuusindeksi yhteisössä muiden tuotteiden ja palvelujen osalta kuin 
35 
PPC-laitteet laski vuoden 1988 arvosta 100 uudelleentarkasteluun liittyvän tutki­
musajanjakson arvoon 76, yhteisön teollisuuden PPC-laitteistojen myynnin kannatta-
vuusindeksi laski paljon jyrkemmin vuoden 1988 arvosta 100 uudelleentarkasteluun 
liittyvän tutkimusajanjakson arvoon 24 Tämä antaa aihetta päätellä, että yhteisön PPC-
laitteiden myyntiin kohdistui muun kuin yleisen taloudellisen tilanteen aiheuttama vakava 
lisäpaine Muutamat viejätkertoivat,ettäkokonaiskannattavuudensuhteellisesti paremmat 
tulokset voisivat johtua siitä, että asiakkaat siirsivät PPC-laitteidensa korvaamista ja 
kuluttivat enemmän olemassaolevien PPC-laitteidensa huoltoon. Kuten edellä mainittiin, 
vuoden 1988 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana PPC-laitteiden myynti yhteisössä 
lisääntyi kuitenkin 24 prosenttia, mikä on ristiriidassa sen väitteen kanssa, että asiakkaat 
olisivat siirtäneet uusien koneiden ostoja. 
(85) Tietyt viejät esittivät, että japanilaisten yhtiöiden yhteisössä ja kolmansissa maissa 
tuottamat PPC-laitteet olisivat myös aiheuttaneet vahinkoa yhteisön teollisuudelle ja että 
komission pitäisi ilmaista määrällisesti, mikä osuus vahingosta kullekin kuului. Tässä 
yhteydessä on huomautettava, ettei kumpikaan näistä muista myyntilähteistä yhteisössä 
ollut tämän tutkimuksen kohteena, joten komission mahdollisuudet saada asianmukaista 
tietoa olivat rajoitetut. Lisäksi yksikään japanilainen viejä ei antanut vapaaehtoisesti 
mitään tietoa siitä, missä määrin niiden muissa kolmansissa maissa kuin Japanissa ja 
yhteisössä valmistamien PPC-laitteiden väitettiin aiheuttaneen vahinkoa yhteisön 
teollisuudelle. Pidettiin kuitenkin järkevänä arvioida, että japanilaisten yhtiöiden 
yhteisössä ja muissa kolmansissa maissa kuin Japanissa tuottamien ja sieltä tuomien PPC-
laitteiden hinnat poikkeavat tuskin merkittävästi Japanista tuotujen PPC-laitteiden 
hinnoista, koska suurempia hintaeroavaisuuksia yhteisössä samankaltaisten, saman 
yrityksen valmistamien PPC-laitteiden välillä ei luultavasti voitaisi pitää yllä. Tämän 
vuoksi pidettiin todennäköisenä, että japanilaisten yhtiöiden näistä muista lähteistä kuin 
Japanista myymät PPC-laitteet aiheuttivat myös osaltaan yhteisön teollisuuden kärsimän 
vahingon Esitettiin myös, että muista lähteistä tulevien PPC-laitteiden suhteellinen 
merkitys yhteisön markkinoilla oli kasvanut jatkuvasti ja saavuttanut uudelleentar­
kasteluun liittyvänä tutkimusajanjakson aikana 61,8 prosentin markkinaosuuden (mistä 
12,8 prosenttia koostui muista kolmansista maista kuin Japanista tapahtuneesta PPC-
laitteiden tuonnista ja 49 prosenttia arvioidusta japanilaisten yhtiöiden yhteisössä 
tuottamien PPC-laitteiden myynnistä yhteisössä). 
Japani sta tapahtuneen tuonnin 26 prosentin markkinaosuutta yhdessä tämän tuonnin osalta 
havaitun 26 prosenttia huokeampien tarjousten tason kanssa pidetään sinänsä jo 
merkittävänä syynä yhteisön teollisuuden heikkoon taloudelliseen tilanteeseen. 
Puolustaakseen markkinaosuuksiaan näin laajaa epäreilusti alennetuilla hinnoilla 
varustettua tuontia vastaan yhteisön teollisuus joutui alentamaan omia myyntihintojaan 
tasoille, joista aiheutui huomattava vaje sen PPC-laitteiden myynnin kannattavuudessa. 
Se, että japanilaisten yhtiöiden muista lähteistä tulleet PPC-laitteet myytiin oletettavasti 
yhtä alhaisin hinnoin, ei muuta sitä tosiasiaa, että vaikkei niitä olisi ollutkaan, olisi 
yhteisön teollisuus kuitenkin joutunut noudattamaan Japanista tapahtuneen tuonnin 
hintakehitystä, koska näitä laitteita myytiin merkittäviä määriä. Näin oi Ien tässä tuonnissa 
oli yksinään riittävä syy hintojen alenemiseen ja yhteisön teollisuuden kannattavuuden 
merkittävään vajeeseen. Kuten sanottu ne olivat myös pääsyy yhteisön teollisuuden mark­
kinaosuuksien kohtalokkaaseen menetykseen PPC-laitteiden lohkon 4 osalta ja ainoa syy 
yhteisön myynnin menetykseen lohkon 6 osalta, koska kaikki lohkon 5 ja lohkon 6 PPC-
36 
laitteet ja suuri osa lohkon 4 PPC-laitteista, jotka japanilaiset yritykset toivat yhteisön 
markkinoille uudelleentarkasteluun liittyvänä tutkimusajanjaksona, olivat peräisin 
Japanista. Muiden lohkojen osalta Japanista tapahtunut tuonti luultavasti yhdessä muualta 
tulleiden PPC-laitteiden kanssa aiheutti yhteisön teollisuudelle markkinaosuuksien 
menetyksen ja kannattavuuden vajeen. 
Vaikka asetuksen (ETY) N:o 2423/88 4 artiklan 1 kohdassa säädetään, etteivät yhteisön 
viranomaiset saa pitää polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin aiheuttamana vahinkoa, jonka 
muut tekijät ovat aiheuttaneet, mikä vaatimus täytetään, jos osoitetaan, kuten edellä 
kuvaillaan, että polkumyynti hintaan tapahtunut tuonti yksinään on ollut erillinen syy 
yhteisön teollisuuden heikkoon taloudelliseen tilanteeseen, vaikka myös muut tekijät ovat 
voineet vaikuttaa tilanteeseen. Näin ollen vaikka oletettiin, että tuonti muista kolmansista 
maista ja japanilaisten tuotantolaitosten suorittama myynti yhteisössä ovat vaikuttaneet 
yhteisön teollisuuden epävarmaan tilanteeseen, se ei muuta sitä tosiasiaa, että 
polkumyynnillä tapahtunut tuonti Japani sta yksinään aiheutti yhteisön teollisuuden heikon 
taloudellisen tilanteen. 
(86) Sen väitteen osalta, että yhteisön teollisuus aiheutti itselleen vahinkoa tuomalla yhteisöön 
ja myymällä siellä Japanista peräisin olevia PPC-laitteita, on jo mainittu, että yhteisön 
teollisuuden Japanista tuomien ja yhteisössä myymien PPC-laitteiden määrä 
uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimusajanjakson aikana laski huomattavasti verrattuna 
alkuperäiseen tutkimukseen. Yhteisön teollisuuden Japanista tuomien ja yhteisössä 
myymien PPC-laitteiden osuus uudelleentarkasteluun liittyvän tutkimusajanjakson aikana 
oli vähemmän kuin yksi prosentti sen PPC-laitteiden tuotannosta Näin ollen voidaan 
jättää huomiotta tällaisen tuonnin kaikki kielteinen vaikutus yhteisön teollisuuteen. 
Yhteisön teollisuuden Japanista tuomien PPC-laitteiden määrä oli hyvin pieni, ja lisäksi 
tuotantovalikoimastaosan ostaminen muilta tuottajilta on nykyään yleistäja tavanomaista 
liikekäytäntöä jopa japanilaisten tuottajien keskuudessa. Japanilaisten PPC-laitteiden 
polkumyyntiä yhteisössä, mitä Océ harjoitti, mutteivät kaksi muuta yhteisön tuottajaa, 
voidaan pitää oikeutettuna itsepuolustuksena ottaen huomioon tarpeen myydä yhteisön 
markkinoillakilpaillenmuidenjapanilaistenpolkumyyntihintaistenPPC-laitteidenkanssa. 
Lisäksi jos Océ ei olisi tehnyt tätä, olisi vahinko sen itse valmistamille PPC-laitteille 
luultavasti ollut vieläkin suurempi, koska se olisi silloin menettänyt joukon asiakkaita, 
jotka tarvitsivat pienestä suureen vaihtelevan PPC-laitteiden valikoiman. 
3. Päätelmä 
(87) Edellä esitetyt näkökohdat ja erityisesti toteamus, että polkumyyntitullista huolimatta 
merkittäviä määriä Japanista voimakkaaseen polkumyyntihintaan tuotuja tuotteita myytiin 
yhteisön markkinoilla erittäin alhaisin hinnoin, mikä aiheutti vakavaa vahinkoa yhteisön 
teollisuudelle, johtivat päätelmään, ettäjos voimassaolevan polkumyyntitullin annettaisiin 
raueta, Japanista polkumyyntihintaan tapahtuvan tuonnin aiheuttama aineellinen vahinko 
uusiutuisi. 
37 
H YHTEISÖN ETU 
1. Yleistä 
(88) Polkumyyntitoimenpiteiden yleinen tarkoitus on poistaa polkumyynti käytännön 
aiheuttamat kaupan vääristymät ja palauttaa siten todellinen kilpailu yhteisön 
markkinoille Todellinen kilpailu on perusolemukseltaan yhteisön edun mukaista sekä 
yleisten poliittisten tavoitteiden että yhteisön tuottajien ja kuluttajien etujen osalta. 
2. Alkuperäiset tutkimustulokset 
(89) Erityisesti Japanista polkumyyntihintaan tapahtuneen PPC-laitteiden tuonnin osalta 
valmistajien, kuluttajien ja riippumattomien (pääasiassa OEM-) maahantuojien, kuten 
Agfa Gevaertin, etuja yhteisössä tarkasteltiin jo laajalti alkuperäisessä tutkimuksessa. 
Tuolloin tehtiin päätelmä, että yhteisön halu säilyttää elinkelpoinen PPC-laitteita 
valmistava yhteisön teollisuus, joka kykenisi rehellisesti kilpailemaan markkinoilla Ja­
panista tapahtuvan tuonnin kanssa oli tärkeämpää kuin kuluttajien lyhyen aikavälin edut 
käyttää hyväkseen epäreilun alhaisia hintoja niin kauan kuin mahdollista sekä OEM-
maahantuojien edut, jotka hyötyivät tilanteesta jakamalla omalla tavaramerkillään 
Japanista polkumyyntihintaan tapahtuvaa tuontia yhteisön teollisuuden tuottamien PPC-
laitteiden myynnin kustannuksella. OEM-maahantuojien osalta todettiin erityisesti, että 
muiden seikkojen ollessa vastaavia yhteisö etu on suurempi, jos on olemassa yhteisön 
teollisuutta, joka sekä tuottaa että jakaa PPC-laitteita, kuin siinä tapauksessa, että on 
olemassa eurooppalaisia yrityksiä, jotka pääasiassa jakavat omalla tavaramerkillään 
Japanissa valmistettuja PPC-laitteita. 
3. Uudelleentarkastelun tulokset 
Yhteisön etu PPC-laitteiden tuotannossa 
(90) Yhteisön halu säilyttää PPC-laitteita tuottava elinkelpoinen teollisuus yhteisössä on 
lähinnä kasvanut alkuperäisen tutkimuksen ajoista. Arvioidaan, että noin 23 000 henkeä 
on täysipäiväisessä työssä yhteisössä valmistamassa, jakamassa, huoltamassaja myymässä 
yhteisön teollisuudessa tuotettuja PPC-laitteita, ja näistä 12 000 on työssä valmistuksessa 
(mukaan lukien ne, jotka ovat täysipäiväisessä työssä yhteisön yrityksissä toimittamassa 
osia ja alayksikköjä yhteisön PPC-laitteiden tuottajille). Samalla kun PPC-teknologia on 
kypsy nyt, se on edelleen erittäin monimutkainen j a pitkälle kehittynyt valmistustapa, j ossa 
yhdistyvät kemiallinen, optinen, elektroninen, mekaaninen ja ohjelmistoon liittyvä 
tietotaito. Nykyiset PPC-laitteet muodostavat myös tärkeän teknologisen lähtökohdan 
digitaalisten kopiolaitteiden, kirjoittimien ja kuvansiirtokoneiden valmistukselle sekä 
tulevaisuudessa käyttöön otettavien monitoimisten ja verkkoihin yhdistettävien toimisto-
tuotteiden kokonaan uudelle sukupolvelle. 
(91 ) Lisäksi sen jälkeen, kun polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön vuonna 1986, melkein 
kaikki japanilaiset tuottajat perustivat tai laajensivat PPC-laitteiden tuotantolaitoksia 
yhteisössä. Sen tuloksena japanilaisten PPC-laitteiden tuotanto yhteisössä, mikä oli ollut 
alle 50 000 yksikköä vuonna 1984, kasvoi 643 719 yksikköön uudelleentarkasteluun 
liittyvänä tutkimusajanjakson aikana. Vaikkakaan polkumyyntitullit eivät ehkä olleet 
38 
ainoa syy tähän kasvavaan japanilaiseen tuotantoon yhteisössä, on tuskin epäilystä siitä, 
etteivätkö ne olisi huomattavasti vaikuttaneet tähän kehitykseen Näiden tehtaiden 
vanavedessä yhteisössä kehittyi myös hankintateollisuus, joka kaiken todennäköisyyden 
mukaan työllisti enemmän kuin japanilaiset tehtaat yhteisössä tai ne 6000 työntekijää, 
jotka työskentelivät kokopäiväisesti yhteisön teollisuuden hankintojen parissa. 
Kuten sanottu, jos tulleja alennettaisiin, siitä tulisi japanilaisille viejille kannustin leikata 
tuotantoa yhteisössä, vähentää Japanissa oi eviä suuri a varastoja ja parantaa tuotantokyvyn 
hyväksikäyttöä siellä. Tätä sovellettaisiin erityisesti suurempiin PPC-laitteisiin, joita 
voitaisiin toimittaa maailmanlaajuisesti yhdestä ainoasta lähteestä, Japanista. Lisäksi 
japanilaiset tuottajat tulkitsisivat tullien raukeamisen voimakkaan polkumyynnin 
yhteydessä tarkoittavan sitä, etteivät yhteisön viranomaiset enää pidä tärkeänä 
valokopiolaiteteollisuuden säilyttämistä yhteisössä. Tämän vuoksi taloudellinen hyöty, 
joka saadaan pienten ja suhteellisen yksinkertaisten PPC-laitteiden tuotannosta 
kolmansissa maissa, joissa on alhaiset työvoimakustannukset, ennemmin kuin yhteisössä, 
jossa useimmat japanilaiset yritykset nyt niitä tuottavat, tulisi houkuttelevammaksi. 
Jossain kohdin kustannus/voitto-laskelmat ohittavat jopa strategiset seikat, jotka liittyvät 
teollisuuden säilyttämiseen tärkeimmillä kokonaismarkkinoilla, erityisesti koska jollain 
toisella japanilaisella tuottajalla ei ole lainkaan tuotantolaitoksia yhteisössä ja se kilpailee 
voimakkaasti yhteisön markkinoilla kolmannessa maassa alhaisin työvoimakustannuksin 
tehtyjen PPC-laitteiden kanssa. Jos tätä suuntausta noudatettaisiin lopputuloksena voisi 
olla erittäin rajoittunut japanilainen PPC-laitteiden teollisuus yhteisössä. Joidenkin tai 
kaikkien japanilaisten tuotantolaitosten tuotannon lopettaminen tai vaihtaminen muihin 
tuotteisiin olisi sinänsä jo vakavaa. Luultavasti suurin haitta olisi kuitenkin se, että suuri 
määrä pieniä ja keskisuuria yhteisön hankkijoita, jotka nyt toimittavat japanilaisille 
kokoonpanolaitoksille osia, jäisi ilman asiakkaita. Juuri tämä japanilaisten 
kokoonpanolaitosten voimakas riippuvuus ulkopuolisista hankkijoista, jotka tuovat 
mukanaan erittäin pienen pääomasijoituksen kokoonpanokoneisiin, rajoittaisi niiden 
sulkemiskustannuksia, jos ne päättäisivät lopettaa kokoonpanon yhteisössä. 
Maahantuojien etu 
(92) Tietyt maahantuojat valittivat, että ne kärsivät polkumyyntitullista ja että niiden oli 
mahdotonta siirtää osittain tai kokonaan nämä kustannukset kuluttajille, mikä johti 
kannattavuuden alenemiseen ja työpaikkojen menetykseen niiden yrityksissä. On selvää, 
ettei polkumyyntitullin määrääminen ole maahantuojien etujen mukaista, sillä niiden on 
maksettava polkumyyntitulli ja siksi niiden on entistä vaikeampaa tehdä yhteisön 
teollisuutta huokeampia hintatarjouksiatuomallapolkumyyntihintaan. Polkumyyntitullin 
käyttöönoton tarkoitus on kuitenkin juuri se, että myyntinäkymät yhteisön teollisuudelle 
paranisivat suhteessa niihin maahantuojiin, jotka myyvät tuotteita polkumyyntihintaan. 
Lisäksi huomautettiin, että tämän valituksen tekivät maahantuojat, sellaiset kuin Agfa 
Gevaert, jotka myyvät Japanista hankkimiaan PPC-laitteita omalla tavaramerkillään 
yhteisössä. Tällaisten yhtiöiden kannattavuuteen on todennäköisesti vaikuttanut vähintään 
yhtä paljon niiden japanilaisten PPC-laitteiden toimittajien suuntaus laajentaa asteittain 
omantavaramerkkinsämyyntiverkkoayhteisössämaahantuojantavaramerkillätapahtuvan 
myynnin kustannuksella. Vaikka joitakin työpaikkoja myynnissä ja huollossa on voinut 
siirtyä näiltä maahantuojilta yhteisön teollisuudelle tai japanilaisille myyntiä hoitaville 
tytäryhtiöille yhteisössä, nämä työpaikat kuitenkin säilyivät yhteisössä. Tämä tilanne olisi 
39 
erotettava ty öpai kkoj en nettovähenem i sestä teol 1 i suudessa, j oka kuten edel 1 ä kuvai Iti i n on 
uhkana yhteisössä, jos tulleja alennetaan. 
Maahantuoja Agfa Gevaert esitti myös väitteen, että polkumyyntitoimenpiteet 
japanilaisten PPC-laitteiden osalta vaaransivat sen suoria sijoituksia PPC-laitteisiin 
Japanissa. Asiaa tarkistettaessa kävi kuitenkin ilmi, ettei sellaisia suoria sijoituksia ollut 
olemassa. 
Yhteisön kuluttajien etu 
(93) Arvioitiin, että noin 500 miljoonan ecun määrä kerättiin PPC-laitteiden Japanista 
tapahtuvaan tuontiin kohdistuneilla polkumyyntitulleilla niiden käyttöönotosta elokuussa 
1986 tutkimusajanjakson loppuun. Ottaen kuitenkin huomioon polkumyynnin jatkuva 
vaikutus yhteisön markkinoilla ja havaitut korkeat huokeampien tarjousten marginaalit, 
näyttäisi siltä, että suurta osaa tästä määrästä ei jätetty yhteisön kuluttajien maksettavaksi. 
(94) Jos tullien annettaisiin raueta, kuluttajat hyötyisivät siten, että japanilaiset viejät ja 
ri i ppum attom at m aahantuoj at päättäi si vät käyttää ai entunei ta ku stannuksi aan ai entaakseen 
entisestään Japanista tuotujen PPC-laitteiden jälleenmyyntihintoja yhteisössä. Jos tullin 
säilyttäminen ei johtaisi hintojen muuttumiseen, tilanne jatkuisi edellä 93 kappaleessa 
kuvaillun kaltaisena. Jos tullin säilyttäminen aiheuttaisi kuluttajahintojen nousua koko 
polkumyyntitullin määrällä, jos tuonti jatkuisi samansuuruisena kuin nykyään ja jolleivät 
muualta kuin Japani sta tuotujen PPC-laitteiden hinnatnousisi,toimenpiteidenjatkamisesta 
aiheutuvat arvioidut kustannukset yhteisön kuluttajille olisivat 42,5 miljoonaa ecua 
vuodessa Nämä luvut perustuvat 16,3 prosentin keskimääräiseen painotettuun 
polkumyyntitulliin tutkituille viejille, kerrottuna vuonna 1994 Japanista tuotujen PPC-
laitteiden kokonaistulliarvolla, joka on 260,8 miljoonaa ecua. Tällainen Japani sta tuotujen 
PPC-laitteiden hintojen nousu ei ole kuitenkaan oletettavissa, koska tulli pysyisi 
aikaisemmalla tasolla. Vaikka Japanista tuotujen PPC-laitteiden hinnat nousisivat, se 
aiheuttaisi luultavasti niiden osittaisen tai täydellisen korvaamisen muualta tulevilla PPC-
laitteilla, joko yhteisön teollisuuden myynnillä tai japanilaisten yhtiöiden yhteisössä tai 
muissa kolmansissa maissa tuottamien PPC-laitteiden myynnillä. Yhteisön teollisuus 
haluaisi varmaankin käyttää osan saamastaan hengähdystilasta lisätäkseen 
myyntimääriään ennemmin kuin nostaakseen hintoja korkeimpaan mahdolliseen 
marginaaliin Japanilaisilla tuottajilla ei ole syytä vaihtaa muualta kuin Japanista tuotujen 
PPC-laitteidensa hintastrategioita, erityisesti koska ne kilpailevat keskenään ja joutuvat 
kilpailemaan muista kolmansista maista kuin Japanista tapahtuvan halpatuonnin kanssa. 
Kaikkien yhteisössä myytyjen PPC-laitteiden yleinen hinnannousu on siksi erittäin 
epätodennäköistä. Yleensä sellaisen kypsän tuotteen kuin valokopiolaitteen -
kilpailumarkkinoilla tarvitaan vain yksi tai muutama suuri myyjä alentamaan hintatasoa, 
mutta hintatason nostamiseen tarvitaan yleinen kustannusten nousu tai kaikkien tai 
useimpien suurten myyjien mukaantulo. Jos yksi yhtiö nostaa hintoja erillään, sen on 
pakko harkita nopeasti tätä strategiaansa uudelleen. 
(95) Kuluttajien pitkän aikavälin etuna on säilyttää monenlaisia hankintalähteitä ja kilpailua. 
Kaksi pienempää japanilaista viejää huomautti, että niiden toiminnan jatko saattaisi 
vaarantua,josPPC-lai tteiden Japanista tapahtuvan tuonnin polkumyyntitulli säilytettäisiin, 
mikä vähentäisi kilpailua. Näistä kahdesta yrityksestä kuitenkin toisesta suurimman osan 
40 
jo omisti yksi Japanin suurimpia yrityksiä ja toinen (aas vei suurimman osan PPC-
laitteistaan yhteisöön kolmannesta maasta. Yhteisön viranomaisia huolestutti siksi 
enemmän hankintalähteiden ja hankintojen vaihtelevuuden väheneminen, mikä saattoi 
johtua yhden tai useamman jäljelle jääneen yhteisön tuottajan katoamisesta Noin 85 
prosenttia yhteisön markkinoista yksikköinä laskettuna (ja noin 70 prosenttia 
kopiointimäärään perustuvina yksikköinä) oli jo tutkitun yhdeksän japanilaisen viejän 
hallinnassa, jotka veivät joko Japanista, kolmansista maista tai tuottivat yhteisössä, vaikka 
kuten edellä on mainittu nämä japanilaiset yritykset kilpailivat keskenään 
uudelleentarkasteluun liittyvänä ajanjaksona. 
(96) Muutamat viejät ja yksi maahantuoja korostivat yhteisön teollisuuden markkinaosuuksien 
vahvaa asemaa lohkossa 6 väittääkseen, että tämä lohko tai osa siitä pitäisi vapauttaa 
tullista Koska Rank Xerox, Océ ja Kodak kuitenkin myyvät lohkossa 6 ja kilpailevat 
keskenään eivätkä polkumyyntitullit estä japanilaisia viejiä viemästä lohkon 5 tai lohkon 
6 PPC-laitteita yhteisöön (tai tuottamasta niitä yhteisössä tai kolmansissa maissa), vaan 
pelkästään myymästä niitä epäreilun alhaisin hinnoin, katsottiin, että tätä väitettyä uhkaa 
kilpailulle lohkossa 6 tärkeämpää yhteisön teollisuudelle oli saada suojelua 
polkumyynti hintaan tapahtuvaa tuonti a vastaan. Sitäkin suuremmalla syyllä, koskalohkoa 
6 ei voida pitää tuotteena sinänsä, vaan ainoastaan yhden tuotteen, PPC-laitteiden, pienenä 
osana, jossa japanilaisilla yrityksillä on erittäin voimakas markkina-asema yhteisössä. 
4. Päätelmä 
(97) Katsottiin, että kaiken kaikkiaan on yhteisön kokonaisetujen mukaista, että Japanista 
tapahtuvaa PPC-laitteiden tuontia koskevia polkumyyntitoimenpiteitä ei päätettäisi tällä 
kertaa 
I. Toimenpiteet 
1. Yleistä 
(98) Tätä tarkastelua hai linnut kysymys oli asetuksen (ETY) No 2423/88 15 artiklan 3 kohdan 
m ukai sesti, ai heuttai si ko voi massaol evi en toi menpi tei den päättämi nen uudell een vahi nkoa 
tai vahingon uhan. Edellä esitetyn arvioinnin perusteella tähän kysymyksen on vastattava 
myöntävästi. Yhteisön edun huomioon ottaen neuvosto päätyi päätelmään, että 
polkumyyntitoimenpiteet on säilytettävä. 
2. Tuotteen ulottuvuus 
(99) Kun Japanista tuotuja PPC-laitteita koskevat polkumyyntitoimenpiteet ensimmäisen 
kerran otettiin käyttöön suljettiin toimenpiteiden soveltamisalanulkopuolellePPC-laitteet, 
jotka tuottivat yli 75 A4-kokoista kopiota minuutissa, koska tuolloin ei näitä kopiolaitteita 
tuotu Japanista. Tämän jälkeen niiden tuonti polkumyyntihintaan on kuitenkin kasvanut 
suuresti ja osoittautunut erityisen vahingolliseksi yhteisön teollisuudelle. Siksi pidettiin 
tarpeellisena nyt saattaa nämä PPC-laitteet toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluviksi. 
Uudet toimenpiteet koskevat siten koko tutkittua tuotetta, toisin sanoen PPC-laitteiden 
valikoimaa henkilökohtaisista kopiokoneista lohkoon 6 asti. Henkilökohtaiset 
41 
kopiokoneet, vaikkei yhteisön teollisuus tuotakaan niitä, kilpailevat lohkon 1 PPC-
laitteiden kanssa, joi ta yhteisön teollisuus tuotti tutkimusajanjakson aikana, ja siksi niiden 
mukaan lukeminen on oikeutettua. Yksi japanilainen viejä on jo alkanut tuoda yhteisöön 
lohkon 6 PPC-laitteita, vaikka myös lohkon 5 kanssa on kilpailua, jota hallitsevat 
japanilaiset viejät Jos sekä henkilökohtaiset kopiokoneet tai lohkon 6 laitteet 
vapautettaisiin toimenpiteistä, vahingoittaisi näiden lohkojen polkumyyntihintaan 
tapahtuva tuonti edelleen yhteisön teollisuutta ja lisäksi polkumyyntitoimenpiteiden 
kiertämisen uhka lohkoilla 1 ja 5 olisi huomattava, koska viejien olisi mahdollista vaihtaa 
PPC-laitteen kopioi nti nopeutta tai ominaisuuksia niin, että se kuuluisi viereiseen lohkoon, 
muuttamalla mallia olennaisesti. 
Näitä näkökohtia ei katsottu aiheettomiksi sen vuoksi, että painotetun keskiarvon 
perusteella yhteisön teollisuus sai riittävästi palautetta PPC-laitteiden lohkon 6 myynnistä 
tutkimusajanjakson aikana. Ensiksi toiminnan tulokset yhteisön erillisillä PPC-laitteiden 
lohkon 6 valmistajilla erosivat olennaisesti, toinen yhteisön valmistajista kärsi tappiota 
tällä lohkolla Toiseksi vahinko määritettiin samankaltaiselle tuotteelle kokonaisuutena 
asetuksen (ETY) No 2423/88 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Keskeisimpiin vahingon 
arviointiperusteisiin kuuluva yhteisön teollisuuden kannattavuus olisi ollut huonompi, jos 
lohko 6 olisi suljettu ulkopuolelle. Kolmanneksi toisin kuin alkuperäisenä 
tutkimusajanjaksona vallinneessa tilanteessa, lohkoa 6 nyt sekä tuotetaan yhteisössä että 
tuodaan Japanista. Ei olisi aiheellista määrittää vahinkoa erikseen kunkin tuotantotyypin 
tai mallin osalta ja sulkea toimenpiteiden ulkopuolelle lohkoja tai malleja, jotka 
tutkimusajanjakson aikana sattuivat menestymään paremmin. 
3. Tulli 
(100) Katsottiin, että olemassa oleva polkumyyntitulli on ollut tehokas ja vähentänyt 
merkittävästi PPC-laitteiden tuontimääriä Japanista ja että muut tekijät, erityisesti 
yhteisössä myytyjen ja japanilaisten yhtiöiden yhteisössä ja muissa kolmansissa maissa -
kuin Japanissa tuottamien PPC-laitteiden hinnat ja määrät todennäköisesti vaikuttivat 
yhteisön teollisuuden epävarmaan tilanteeseen. Kaiken kaikkiaan neuvosto katsoi tämän 
vuoksi, että voimassaolevan tullin vahvistaminen sen nykyiselle tasolle suojaisi riittävästi 
yhteisön teollisuutta, koska Japani sta tapahtuvan PPC-laitteiden tuonnin suuntaus alaspäin 
jatkuu ja koska toimenpiteet koskevat nyt PPC-laitteita, jotka kykenevät tuottamaan yli 
75 A4-kokpista kopiota minuutissa. 
(101) Muutamat asiantuntijat ja yhteisön teollisuus väittivät, että uutta polkumyyntitullia pitäisi 
muuttaa viejäkohtaisesti kunkin polkumyynti-ja alihinnoittelumarginaaleista alemman 
perusteella. Ne huomauttivat, että uudelleentarkasteluun liittyvä tutkimus oli aloitettu sekä 
asetuksen (ETY) No 2423/88 15 artiklan että sen 14 artiklan perusteella ja että 14 artiklan 
3 kohdassa sallitaan tarvittaessa voimassa olevien toimenpiteiden muuttaminen. Ne 
valittivat, että viejien välillä ilmeni eriarvoisuutta, sillä joidenkin tullit olivat alemmat kuin 
toisten, vaikka niiden polkumyynti- ja alihinnoittelumarginaalit olivat samat, ja että 
toisilla vi ejilläolisamatulli, vaikka niilläoli eri polkumyynti-jaalihinnoittelumarginaalit. 
Tässä yhteydessä olisi tehtävä seuraavat huomautukset: Ensinnäkin, 14 ja 15 artikla ovat 
yhdessä alaotsikon "uudelleentarkastelu" alla asetuksessa (ETY) N:o 2423/88. Tämän 
vuoksi 15 artiklaa pitäisi soveltaa samanaikaisesti, erityisesti sen menettelyä koskevia 
säännöksiä. Toiseksi ilmaisulla "on vahvistettu" 15 artiklan 1 kohdassa ei olisi merkitystä, 
42 
jos uusien toimenpiteiden pitäisi aina perustua polkumyynti- ja 
alihinnoittelumarginaaleista alempaan, koska on hyvin epätodennäköistä, että täten 
lasketut tul li määrät olisivat kullekin viejälle samanlaiset kuin voimassa olevat tullimäärät, 
jotka saadaan voimassa olevista uudelleentarkasteluun liittyvässä tutkimuksessa 
"vahvistetuista" tulleista. Yhteisön viranomaisilla on kuitenkin 15 artiklan 1 kohdan 
mukaisesti selvästi oikeus "vahvistaa" voimassa olevat toimenpiteet. Kolmanneksi 
voimassa olevien toimenpiteiden vahvistaminen on erityisen aiheellista, jos niillä on ollut 
myönteisiä vaikutuksia, kuten tässä tapauksessa, jolloin ne ovat alentaneet tuonnin 
määrää huomattavasti, mutteivät kuitenkaan riittävästi mahdollistamaan niiden 
päättämiseksi. Tässä tapauksessa katsotaan, että säilyttämällä tulli nykyisellä tasollaan 
suojellaan riittävästi yhteisön teollisuutta eikä siksi ole yksinkertaisesti tarpeen korottaa 
tullia. Lopuksi mitä tulee valitukseen viejien eriarvoisuudesta, on huomautettava, että 
nykyinen neuvoston vahvistamatulli on kullekin viejä! le huomattavasti alempi kuinniiden 
uudelleentarkastelussa todetut edellä kuvaillulla tavalla lasketut polkumyynti- ja 
alihinnoittelumarginaalit. Jos hyöty on suurempi joillekin viejille kuin toisille, sama tulos 
tulee luonnostaan asetuksen (ETY) 2423/88 13 artiklan 3 kohdassa säädetystä 
"pienemmän tullin" säännöstä, jonka mukaan kaikki viejät voivat saada saman vahinkoon 
perustuvan tullin, vaikka joillakin voi olla korkeammat polkumyyntimarginaalit kuin 
toisilla. Alkuperäisessä tutkimuksessa esimerkiksi kokonaisvahinkoarvioonperustuvatulli 
oli 20 prosenttia kaikille viejille (lukuun ottamatta niitä, joilla oli alemmat polkumyyn­
timarginaalit), vaikka noiden viejien polkumyyntimarginaalit vaihtelivat 22-60 prosentin 
välillä Hyötysuhde, joka koskee nyt kolmea viejää, joilla on alempi tulli, verrattuna niiden 
alempiin polkumyynti-ja alihinnoittelumarginaaleihin, ei välttämättä ole suurempi kuin 
niiden viejien hyötysuhde, joiden tulli on 20 prosenttia, verrattuna niiden alempaan 
polkumyynti- ja alihinnoittelumarginaaliin. 
(102) Ricoh-niminen viejä valitti olevansa ainoa viejä, jonka polkumyyntimarginaali oli 
alentunut ja että siitä olisi palkittava siinä mielessä, että voimassa olevaa 
polkumyyntitullia ei pitäisi vähentää laskettaessa sen uutta polkumyyntimarginaalia. Tällä 
perusteella se vaati alempaa kuin 20 prosentin tullia. Todettiin, että Ricoh oli oikeassa 
valittaessaan olevansa ainoa viejä, jonka polkumyynti oli alentunut alkuperäisen 
tutkimuksen jälkeen. Tämä tilanne ei voi kuitenkaan johtaa voimassa olevan 
polkumyyntitullin vähentämättä jättämiseen määritettäessä sovellettavaa tullia, koska 
asetuksen (ETY) No 2423/88 2 artiklan 8 kohdassa säädetään, että polkumyyntitullit olisi 
vähennettävä erillisten maahantuojien kustannuksena vientihintaa laskettaessa. Vahingon 
osalta tämän viejän polkumyyntimarginaalin vähentäminen voisi yhtä hyvin johtua sen 
normaalin arvon alenemisesta. Tämän viejän polkumyyntimarginaali, joka oli kaikkien 
viejien keskimääräisen painotetun marginaalin alapuolella, tukee tätä väitettä ja osoittaa, 
että sen vi entihinnatvaikuttivatyhteisönteollisuudenheikkoon taloudelliseen tilanteeseen. 
Sen vaatimusta alennetusta tullista ei näin ollen pidetty perusteltuna tai mahdollisena 
asetuksen (ETY) N:o 2423/88 nojalla. 
4. Voimassaoloaika 
(103) Neuvosto totesi, että toimenpiteiden voimassaoloajassa tapahtui tämän asian monien 
seikkojen epätavallisesta monimutkaisuudesta johtuen huomattavaa viivettä niiden 
käsittelyn osalta: Ensin kului melkein kuusi kuukautta komission ilmoituksen, joka koski 
sen aikomusta tarkastella toimenpidettä uudelleen, ja uudelleentarkastelun tosiasiallisen 
43 
aloittamisen välillä. Sen jälkeen uudelleentarkasteluun liittyvä tutkimus sinänsä, joka 
aloitettiin 14 päivänä elokuuta 1992, kesti kokonaisuudessaan yli kaksi ja puoli vuotta. 
Asetuksen (ETY) No 2423/88 15 artiklan 3 kohdan mukaisesti Japanista tuotujen PPC-
laitteiden alkuperäinen polkumyyntitulli pysyi voimassa koko tämän kuluneen ajanjakson 
ajan. Siksi neuvosto pitää järkevänä, että näissä poikkeuksellisissa olosuhteissa 
rajoitettaisiin uusien toimenpiteiden voimassaoloaika niin, että se päättyisi 14 päivänä 
elokuuta 1998, jollei uudelleentarkastelua koskevien säännösten soveltamisesta muuta 
johdu. 
(104) Muutamat viejät ja maahantuojat totesivat, että yhteisön teollisuutta oli suojeltu jo 
kahdeksan vuotta polkumyyntitoimenpiteillä ja että se oli riittävän pitkä aika ja että 
toimenpiteiden voimassaolon pitäisi nyt päättyä. Polkumyyntitoimenpiteillä ei kuitenkaan 
ole muuta sääntömääräistä aikarajaa kuin asetuksen (ETY) 2423/8815 artiklan 1 kohdassa 
mainittu viiden vuoden määräaika. Kuten tästä artiklasta itsestään käy ilmi, tämän 
määräajan päättyessä tehty uudelleentarkastelu voi tarvittaessa johtaa voimassa olevien 
toimenpiteiden vahvistamiseen uudeksi määräajaksii, kuten tässä tapauksessa. Tämä 
uudelleentarkastelu osoittaa, että kahdeksan vuotta voimassa olleiden nykyisten 
polkumyyntitoimenpiteiden tehokkuus yhteisön teollisuuden suojelemisessa on ollut 
rajallista, koska japani laisten viejien käyttäytymisen johdosta polkumyynnin vaikutukset, 
jotka näkyvät hintojen alenemisena ja huokeampina tarjouksina, pysyvät merkittävinä 
yhteisön markkinoilla. 
5. Jäännöstulli 
(105) Tarkistusmatkat yhteistyöhön osallistuneiden viejien luokse koskivat PPC-laitteiden 
melkein koko vientiä Japanista yhteisöön tutkimusajanjakson aikana. Katsottiin 
aiheelliseksi, että niiden yhtiöiden, jotka eivät tehneet yhteistyötä tässä 
uudelleentarkastelussa, jäännöstulli määrätään tutkittujen viejien erillisiä tulleja korkeim­
malle tasolle, toisin sanoen 20 prosenttiin, koska tietoa, jolla olisi perusteltu korkeampi 
tai alempi taso, ei ollut saatavilla. Samaa tullia olisi sovellettava niihin yrityksiin, jotka 
eivät vieneet yhteisöön tutkimusajanjakson aikana. Viimeksi mainittujen yritysten osalta 
kuitenkin on mahdollista uusi uudelleentarkastelu asetuksen (EY) 3283/94 11 artiklan 4 
kohdan mukaisesti. 
6. Sitoumukset 
(106) Katsottiin, että Kyocera Corporationin, Tokio, sitoumuksen, jonka perusteella se 
velvoitettiin antamaan komissiolle ilmoitus riittävästi etukäteen, jos se aloittaisi uudelleen 
viennin yhteisöön, voitiin antaa raueta. 
(107) Asetuksen (ETY) 2423/88 13 artiklan 10 kohdassa säädettyjen sitoumusten osalta 
komissio on saanut säännöllisesti tietoja, joiden johdosta se on voinut tarkistaa tehdyt 
sitoumukset. Japanista peräisin olevien osien ja materiaalien, joita käytetään PPC-
laitteiden kokoamisessa tai valmistuksessa yhteisössä, keskimääräinen painotettu arvo on 
pysynyt alle 60 prosentin kaikkien osien ja materiaalien kokonaisarvosta. Sitoumukset 
raukeavat tutkimuksen päättyessä. 
44 
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN 
1 artikla 
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tavallista paperia käyttävien CN-koodeihin 
9009 12 00:sta(Taric-koodi: 9009 12 00*19)ja9009 21 00:sta(Taric-koodi 9009 21 00* 
19) kuuluvien, Japanista peräisin olevien valokopiolaitteiden tuonnille. 
2. Tässä asetuksessa tavallista paperia käyttävillä valokopiolaitteilla tarkoitetaan vastaavia 
epäsuoraan menetelmään perustuvia kopiolaitteita, joissa on optinen järjestelmä, 
riippumatta niiden kopiointinopeudesta ja siitä, tuodaanko ne maahan kokonaisina vai 
moduleina. Nämä kopiolaitteet koostuvat neljästä perusosasta, jotka ovat automaattinen 
kuvankäsittely-, valonjohtamis- tai kuvankehitys-, siirto- tai kiinnitys- ja paperinkul-
jetusjärjestelmä. Digitaaliset kopiolaitteet, jotka käyttävät skanneria ja kuvankäsittelijää 
muuttamaan alkuperäisen kuvan digitaaliseksi merkiksi ja sitten muuttamaan taas tämän 
merkin, muuttumattomana tai muuttuneena, kopioksi, eivät kuulu tähän menettelyyn eikä 
niihin näin ollen sovelleta tullia. Lisäksi seuraaviin tuotteisiin ei sovelleta tullia. 
- vastaavat täysvärikopiolaitteet (koneet, joilla voidaan automaattisesti ottaa 
m oni väri prosessi 11 a täy sväri kopi oi ta vastaavan väri si stä ai kuperäi skappal ei sta y hdel 1 ä 
kopiointijaksolla), 
- ikkunakorttilukijan kirjoittimet ja mikrofilmin tulostimet (koneet, joilla voidaan lukea 
kuvia sekä ottaa suurennettuja kopioita mikrofilmeistä, mikrokorteista ja ik-
kunakorteista), 
- elektroniset kopiotaulut (koneet, joilla voidaan ottaa kopioita kuvaruudulla esitetyistä 
tiedoista), ja 
- suurikokoiset kopiolaitteet (koneet, joilla voidaan ottaa vähintään A2-kokoisiakopioita 
suuremmista kuin A2-kokoisista alkuperäiskappaleista). 
Epäilyn välttämiseksi highlight-PPC -laitteisiin (PPC-laitteet, jotka tuottavat vain 
muutamia värejä huomion kiinnittämiseksi asiakirjan tiettyihin osiin) ja A2 kokoisia 
kopioita tuottaviin PPC-laitteisiin (PPC-laitteet, joilla voidaan ottaa enintään A2-kokoisia 
paperikopioita A2-kokoisista tai suuremmista alkuperäiskappaleista) sovelletaan tullia. 
3. Tulli on 20 prosenttia vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnasta (Taricin 
lisäkoodi : 8841 ), lukuun ottamatta tuontia, joka on seuraavien yritysten tuottamaaj ajoihin 
sovelletaan seuraavia tulleja: 
- Copyer Company Limited, Tokio 7,2 prosenttia (Taricin lisäkoodi: 8838), 
- Mita Industrial Company, Osaka 12,6 prosenttia (Taricin lisäkoodi: 8839), 
- Toshiba Corporation, Tokio 10 prosentti a(Tari ci n lisäkoodi: 8840). 
45 
2 artikla 
Kumotaan asetus (ETY) No 535/87. 
3 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan 
yhteisöjen virallisessa lehdessä. 
Sen voimassaolo päättyy 14 päivänä elokuuta 1998, paitsi jos jonkin tässä asetuksessa säädetyn 
toimenpiteen uudelleentarkastelu on kesken tuona päivänä, jolloin se pysyy voimassa siihen asti, 
kunnes kyseinen uudelleentarkastelu on saatettu päätökseen. 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
Tehty Brysselissä, 
Neuvoston puolesta 
Puheenjohtaja 
46 

ISSN 1024-4492 
KOM(95) 386 lopullinen 
ASIAKIRJAT 
FI 02 11 
Luettelonumero : CB-CO-95-410-FI-C 
ISBN 92-77-92282-6 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg