•ie 
•k 
*£* •ti •fr •iz EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel, 08 03.1996 
KOM(96) 103 lopull 
Ehdotus 
NEUVOSTON ASEIUKSEKSI (EY) 
annettu 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan kumariinin tuonnissa 
(komission esittämä) 

Perustelut 
1. Komission asetuksella (EY) N:o 2352/951 otettiin käyttöön Kiinan 
kansantasavallasta peräisin olevan kumariinin tuontiin sovellettava väliaikainen 
polkumyyntitulli. 
2. Neuvoston asetuksella (EY) No 212/962 pidennettiin väliaikaisen 
polkumyyntitullin voimassaoloaikaa kahdella kuukaudella. 
3. Sen jälkeen, kun oli asianomaisten osapuolien esittämät väitteet, jota asia 
tunnetusti koskee, komissio vahvisti lopullisesti tosiasiat. 
4. Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2423/883 mukaisesti komissio ehdottaa neuvoa-
antavaa komiteaa kuultuaan väliaikaisen tullin määrää vastaavan lopullisen tullin 
käyttöön ottoa ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullista kantamista. 
1 EYVL N:o L 239, 7.10.1995, s. 4 
2 EYVL N:o L 28, 6.2.1996, s. 1 
3 EYVL N:o L 209, 2.8.1988, s. 1 
4 
Ehdotus: 
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 
annettu 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan kumariinin tuonnissa 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista 
tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston 
asetuksen (EY) No 3283/94', sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) 
N:o 1251/952, ja erityisesti sen 23 artiklan, 
ottaa huomioon polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön 
jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 annetun 
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/88\ sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 
asetuksella (EY) N:o 522/944, ja erityisesti sen 12 artiklan, 
ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty komission kuultua neuvoa-antavaa 
komiteaa, 
sekä katsoo, että 
EYVL N:oL 349, 31.12.1994, s. 1 
EYVL N:o L 122. 2.6.1995, s. 1 
EYVL N:o L 209, 2.8.1988, s. 1 
EYVL, N:o L 66, 10.3.1994, s. 10 
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET 
1. Komission on ottanut asetuksella (EY) N:o 2352/955, jäljempänä Väliaikaista tullia 
koskeva asetus', käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta 
peräisin olevan CN-koodiin ex 2932 21 00 kuuluvan kumariinin tuonnissa. 
Neuvosto pidensi asetuksella (EY) No 212/966 neuvosto pidensi näiden tullien 
voimassaoloaikaa kahdella kuukaudella siten, että ne lakkaavat olemasta voimassa 
9 päivänä huhtikuuta 1996. 
B. MYÖHEMPI MENETTELY 
2. Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen seuraavat asianomaiset 
osapuolet esittivät huomautuksensa kirjallisesti. 
CEFIC yhteisön teollisuuden puolesta, 
Tianjin No 1 Perfumery Factory, Kiinan kansantasavaltaan sijoittautunut 
viejä/tuottaja, 
British Essential Oil Association ja siihen liittyneet tuojat, jäljempänä 
'BEOA', yhteisön käyttäjien ja tuojien suurimman osan puolesta, 
Vereinigung der am Drogen- und Chemikalien- Gross- und Aussenhandel 
beteiligten Firmen, jäljempänä 'VDC tuojan Paul Kaders GmbH:n, 
Hampuri, Saksa, puolesta. 
3. Komissio tarkasteli ja otti tarvittaessa huomioon asianosaisten osapuolien 
esittämät kirjalliset huomautukset. 
EYVL N:o L 239, 7.10.1995, s. 4 
EYVL N:o L 28, 6.2.1996, s. 1 
C. TUTKIMUKSEN KOHTEENA OLEVA TUOTE, SAMANKALTAINEN 
TUOTE JA YHTEISÖN TEOLLISUUS 
VDC toisti väitteensä, jonka mukaan kiinalaista kumariinia ja Rhône-Poulenc 
S.A:in tuottamaa kumariinia ei voida pitää samankaltaisina tuotteina. Se väitti 
erityisesti, että kiinalainen tuote ja yhteisön tuote valmistettaan erilaisista raaka-
aineista ja eri valmistusmenetelmillä, ja että kiinalainen tuote olisi laadultaan 
huonompaa ja sitä ei voitaisi käyttää yhtä moniin tarkoituksiin kuin yhteisön 
tuotetta. 
Alustavasti oli kuitenkin vahvistettu, että nämä kaksi tuotetta vaikuttivat olevan 
lähes täysin toisiaan vastaavia ja että laatuerot eivät vaikuta tuotteen 
samankaltaisuuden määrittelemiseen. Tätä asiaa käsiteltiin perusteellisesti 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan Ilja 12 kappaleessa. Koska 
VDC ainoastaan toisti ennen väliaikaisen tullin käyttöönottoa esittämänsä 
huomautukset eikä esittänyt uusia todisteita, alustavassa tutkimuksessa tehdyt 
päätelmät vahvistetaan. 
Koska tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta, samankaltaista tuotetta ja yhteisön 
teollisuutta koskevia uusia väitteitä ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 9-13 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
D. POLKUMYYNTI 
1. Normaaliarvo 
6. Alustavan päätelmän osalta normaaliarvo laskettiin vertailumaaksi valitun 
Yhdysvaltojen markkinoilla myydyn kumariinin keskimääräisen vapaasti tehtaalla -
hinnan perusteella. 
7. VDC väitti, että komission ponnisteluja tietojen saamiseksi Intiasta ei voida pitää 
riittävinä ja että muita mahdollisia tietolähteitä olisi pitänyt käyttää hyväksi. 
Neuvosto huomauttaa, että komissio otti yhteyttä kaikkiin neljään intialaiseen 
yhtiöön, joiden tiedettiin tuottavan kumariinia. Saatujen tietojen perusteella 
kuitenkin havaittiin, että ainoastaan yksi näistä tuotti tosiasiallisesti kumariinia 
tutkimusajanjakson aikana. Tämä yritys toimitti komission pyynnöstä Intian 
markkinoita koskevia yleisluontoisia tietoja, mutta kieltäytyi lopulta täyttämästä 
kyselylomaketta. Intialaisen tuottajan kotimaan myyntihinnat olivat käytettävissä 
olevien tietojen perusteella huomattavasti Rhône-Poulenc S.A:in vastaavia hintoja 
korkeammat, mikä johtui Intian kumariinimarkkinoihin sovellettavasta erittäin 
korkeasta tullisuojasta. On käynyt ilmi, että tilanne ei muuttuisi, vaikka kumariinin 
tuotannossa käytettävien raaka-aineiden osalta sovellettaisiin 
tullinpalautusjärjestelmää. Tämän perusteella Intian valitseminen vertailumaaksi 
olisi saatavilla olevien tietojen perusteella aiheuttanut sen, että määritetty 
normaaliarvo olisi ollut vertailumaana käytettyä Yhdysvaltoja koskevien tietojen 
perusteella laskettua normaaliarvoa korkeampi. Tämän johdosta vahvistetaan 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 14 kappaleessa esitetyt 
päätelmät. 
8. Yhdysvaltojen vertailumaaksi valitsemisen osalta VDC toisti väitteensä, jonka 
mukaan Yhdysvallat ei sovellu vertailumaaksi yhdysvaltalaisen valmistajan väitetyn 
monopoliaseman johdosta Yhdysvaltain markkinoilla, minkä vuoksi tuottaja voisi 
määrätä hinnat, mistä VDC esitti todisteena kyseisen tuottajan hintojen korotukset 
vuoden 1991 marraskuussa. 
Neuvosto huomauttaa, että yhdysvaltalaista tuottajaa ei voida missään tapauksessa 
pitää monopoliasemassa olevana, koska väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 15 kappaleessa kuvatulla tavalla Kiinan osuus näillä markkinoilla oli 
tutkimusjakson aikana hyvin merkittävä. Mainitun hintojen korotuksen osalta olisi 
otettava huomioon, että hintojen korotuksen vaikutus mitätöityi kokonaan vuoden 
1993 puoliväliin mennessä, jolloin Yhdysvaltojen markkinoihin kohdistui Kiinan 
kansantasavallasta alhaisilla hinnoilla tapahtuvan tuonnin aiheuttamia paineita. 
9. Vastustaessaan Yhdysvaltojen valitsemista vertailumaaksi VDC on toistanut 
väitteensä, jonka mukaan vertailumaan tuotanto-olosuhteiden, 
tuotantomenetelmien ja standardien olisi oltava vertailukelpoisia. Neuvosto panee 
merkille, että Rhône-Poulenc S.Ain ja kiinalaisten tuottajien välisiä 
tuotantomenetelmää koskevia eroja tarkasteltiin jo alustavien päätelmien 
yhteydessä. Tämän johdosta mukautuksen tekeminen ei siten vaikuttanut 
perustellulta, kuten todetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 
15 kappaleen ensimmäisessä ja toisessa kohdassa. 
Koska asiaa koskevia uusia väitteitä ei esitetty, neuvosto katsoo edelleen, että 
Yhdysvaltojen valitseminen vertailumaaksi on ollut asianmukaista ja perusteltua. 
Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15 
kappale. 
10. Tianjin No 1 Perfumery Factoryn esittämän väitteen mukaan yhtiön 
tuotantomenetelmän uudistusten johdosta laitosten tuottavuus on muita kiinalaisia 
yhtiöitä ja Rhône-Poulenc S.A:ia korkeampi, ja tuotantokustannukset ovat tämän 
vuoksi huomattavasti alhaisemmat. On korostettava, että tätä väitettä ei ole 
perusteltu millään tavalla. Neuvosto huomauttaa kuitenkin, että Kiinassa, joka ei 
ole markkinatalousmaa, kustannukset ja hinnat eivät muodostu vapaasti 
markkinavoimien vaikutuksesta, vaan niihin vaikuttavat valtion toimenpiteet. 
Koska Tianjin No 1 Perfumery Factoryn omistaa valtio, jolla on tästä syystä 
ratkaiseva vaikutus tehtaan liiketoimintaan, ei ole mahdollista määrittää 
luotettavasti kustannuksia ja hintoja sen suhteellisen edun määrittämiseksi, jota 
kyseessä oleva tuottaja väittää nauttivansa muihin kiinalaisiin kumariinin tuottajiin 
ja Rhône-Poulenc S.Aiin verrattuna. Tämän johdosta yksittäisten normaaliarvojen 
laskeminen ja yksilöllisten polkumyyntitullien määrittäminen niiden perusteella ei 
ole tässä tapauksessa mahdollista. 
11. Neuvosto vahvistaa edellä esitetyn perusteella lopullisten päätelmien osalta 
kaikkiin kiinalaisiin tuottajiin sovellettavan yhden normaaliarvon, joka on 
määritetty markkinatalousmaan, eli Yhdysvaltojen, kotimaan myyntihintojen 
perusteella neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/88 2 artiklan 5 kohdassa 
esitettyjen sääntöjen ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 ja 
17 kappaleen mukaisesti. 
2. Vientihinnat 
12. Vientihintojen laskemisen osalta ei esitetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
päätelmiä koskevia uusia väitteitä. Tämän johdosta vahvistetaan johdanto-osan 18 
ja 19 kappaleet 
3. Vertailu 
13. BEOA huomautti, että kuljetuskustannuksia Yhdysvalloissa ei ole vähennetty 
normaaliarvosta sen vertaamiseksi vientihintoihin perusasetuksen 2 artiklan 10 
kohdassa säädetyllä tavalla. Neuvosto toteaa, että tasapuolisen vertailun 
varmistamiseksi normaaliarvo ja kiinalaiset vientihinnat määritettiin sekä 
Yhdysvaltojen että Kiinan rajalla FOB-hinnan perusteella. BEOA:n pyytämän 
Yhdysvaltojen normaaliarvon tarkistuksen osalta kuljetuskustannukset olisi pitänyt 
lisätä vapaasti tehtaalla -hintoihin eikä niitä ei olisi pitänyt vähentää normaaliarvon 
määrittämiseksi FOB-hinnan Yhdysvaltojen rajalla perusteella. On käynyt 
kuitenkin ilmi, että Rhône-Poulenc S.A:in kuljetuskustannukset tuotantolaitosten 
ja lähimmän lastaussataman välillä ovat vähemmän kuin 0,5 prosenttia 
normaaliarvosta. Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan e alakohdan mukaisesti tätä 
tarkistusta pidettiin tästä syystä merkityksettömänä ja sitä ei hyväksytty. Edellä 
esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 21 
kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. 
14. Normaaliarvon vähentämisen osalta fyysisten erojen perusteella CEFIC esitti 
väitteen, jonka mukaan kiinalaisen kumariinin ja Rhône-Poulenc SA in tuottaman 
kumariinin välillä ei ole tosiasiallista laatueroa. CEFIC:n mukaan yksinomaan 
aistinvaraisia eroja havaitsevat ainoastaan erityisesti tietyt käyttäjät, jotka käyttävät 
kumariinia hienojen tuoksutuotteiden valmistukseen ja joiden mielestä Rhône-
Poulenc SA in kumariini soveltuu paremmin niiden käyttötarkoituksiin. 
Komissio havaitsi tutkimuksissaan, että kiinalaiset tuotteet eivät olleet tasalaatuisia 
ja kauppiaiden oli sovellettava niihin järjestelmällistä laadunvalvontaa; joissakin 
tapauksissa toimitetut erät lisäksi erosivat huomattavasti hyväksytystä näyte-
erästä, minkä vuoksi toimitettuja eriä ei voitu käyttää siihen tarkoitukseen, johon 
ne oli alunperin hankittu. Lisäksi CEFIC myöntää itse huomioissaan, että useimmat 
hienojen tuoksutuotteiden valmistajat suosivat ilmeisesti Rhône-Poulenc S.A:in 
tuotetta; kiinalaista tuotetta ei siis käytetä useissa hienojen tuoksujen 
valmistukseen kuuluvissa vaiheissa. Neuvosto katsoo tämän huomioon ottaen, että 
laadunvalvonnasta ja erien hylkäämisestä aiheutuvien lisäkustannuksien johdosta 
sekä kiinalaisen kumariinin jonkin verran rajallisempien käyttötarkoituksien vuoksi 
laatueroja koskevat mukautukset ovat perusteltuja. 
15. CEFIC vastusti myös väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 22 
kappaleessa esitettyjä menetelmiä, joiden avulla komissio laski mukautukset 
laatueron osalta. CEFIC väitti erityisesti, että Rhône-Poulenc S.Ain tuottaman 
kumariinin ja kiinalaisen kumariinin myyntihinnoissa vuonna 1988 havaitut erot 
perustuivat Rhône-Poulenc S.A:in myyntihintoihin, joilla voittomarginaalin osuus 
liikevaihdosta ylitti viisi prosenttia ja joita komissio käytti viitehinnan alittavuuden 
laskemiseksi tutkimusajanjakson aikana. CEFIC väitti erityisesti, että komission 
lähestymistavassa laatuerosta johtuva arvo ja saavutetun voiton taso ovat 
toisistaan riippuvaisia, minkä perusteella CEFIC ehdotti, että Rhône-Poulenc 
S.A:n vuoden 1988 myyntihintaa tarkistetaan soveltamalla viiden prosentin 
voittomarginaalia, jota käytettiin vahingon poistavan tason laskemiseksi 
viitehinnan alittavuutta koskevaan menetelmän avulla tutkimusjakson aikana. 
Neuvosto huomauttaa, että laatueron määrittämiseksi, sellaisena kuin kuluttaja sen 
havaitsee, käytettävän laskentatavan ja kohtuullisen voiton määrittämisen välillä 
vahingon poistavan tasoisena ei ole yhteyttä. Myyntihintojen erot vuonna 1988 
näyttävät toisaalta johtuneen toimijoiden havaitsemista laatueroista yhteisön 
kumariinimarkkinoilla, joihin kiinalaisten tuotteiden alhainen hintataso ei vielä ollut 
vaikuttanut heikentävästi, samanaikaisesti kun kiinalaisten viejien markkinaosuus 
oli 21,3 prosenttia, minkä perusteella markkinoilla oli tuolloin jonkin verran 
kilpailua. Toisaalta käyttäjät ja muut toimijat hankkivat kumariinia hinnoilla, jotka 
vastaavat heidän käsitystään tuotteen laatutasosta ja joihin eivät vaikuta tuotteen 
tuotantokustannukset, joista näillä ei ole tietoa. 
16. Koska normaaliarvon ja vientihinnan vertailua koskevia muita väitteitä ei esitetty, 
neuvosto vahvistaa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 20 - 22 
kappaleessa esitetyt päätelmät. 
4. Polkumyyntimarginaali 
17. Tämän perusteella vahvistetaan polkumyyntimarginaali, joka väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleen mukaisesti ylittää 50 prosenttia. 
E. VAHINKO 
18. Väliaikaisissa päätelmissä vahvistettiin, että Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevan kumariinin hinnat ovat olleet pysyvästi yhteisön hintoja alhaisemmat 
vuodesta 1990 alkaen. Tutkimusajanjakson aikana kiinalaisten viejien 
alihinnoittelun todettiin olevan jopa 28,7 prosenttia yhteisön teollisuuden 
tuottaman kumariinin hinnasta. VDC esitti väitteen, jonka mukaan Kiinasta 
peräisin olevan kumariinin tuontihintojen laskua vuoden 1990 ja 
tutkimusajanjakson välisenä aikana ei voida pitää yhteisön tuottajien hintoihin 
verrattavana alihinnoitteluna perusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan 
mukaisesti, koska kuluttajahintojen aleneminen johtui yksinkertaisesti raaka-
aineiden hintojen, erityisesti ainoastaan kiinalaisten tuottajien kumariinin 
tuotantoon käyttämän ortokresolin hinnan alenemisesta. 
On käynyt ilmi, että kiinalaiset hinnat, jotka olivat vuonna 1988 ja 1989 
käytännöllisesti katsoen yhteisön tuotteen hintoja vastaavalla tasolla, olivat Rhône-
Poulenc S.A:in hintoja alhaisemmat vuosina 1990 - 1994 raaka-aineiden, erityisesti 
ortokresolin, hintojen kehityksestä riippumatta; kyseisten raaka-aineiden hinnat 
olivat tosiasiallisesti tutkimusajanjakson 1990 - 1994 aikana laskevasta 
suuntauksestaan huolimatta huomattavasti korkeammat kuin vuotta 1990 
edeltävänä aikana, jona alihinnoittelua ei havaittu. Tämän perusteella katsotaan 
edelleen, että vuoden 1990 ja tutkimusjakson välisenä aikana todettiin merkittävää 
alihinnoittelua perusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti. Tästä 
syystä vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29 
kappaleessa esitetyt päätelmät. 
10 
Muita yhteisön teollisuudelle aiheutunutta vahinkoa koskevia väitteitä ei esitetty. 
Vahinkoa koskevat päätelmät ja päätelmä, jonka mukaan yhteisön tuottajalle on 
aiheutunut merkittävää vahinkoa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja väliaikaista 
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 24-38 kappaleessa mukaisesti, 
vahvistetaan tämän vuoksi ottaen huomioon erityisesti markkinaosuuksien 
huomattava pieneneminen ja yhteisön teollisuudelle tutkimusjakson aikana 
aiheutuneet merkittävät taloudelliset tappiot. 
F. VAHINGON SYY-YHTEYS 
20. Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksen osalta VDC esitti edelleen, että 
Kiinasta tapahtuvalla tuonnilla ja yhteisön tuottajalle aiheutuneella vahingolla ei ole 
selvää yhteyttä. VDC perusteli väitettään sillä, että Kiinasta tapahtuva tuonti 
väheni 33 tonnia vuoden 1991 ja 1992 välillä, samanaikaisesti kun Yhdysvalloista 
tapahtuva tuonti kasvoi saman verran vastaavana aikana. 
Tämä väite ei ole kuitenkaan vakuuttava VDC ei ottanut kuitenkaan huomioon, 
että edellä mainitut kaksi tapahtumaa olivat ohimeneviä ja lieviä vaihteluita, jotka 
eivät kuvasta Kiinasta peräisin olevan maahantuonnin kokonaisuudessaan kasvavaa 
suuntausta tarkastelun kohteena olevan viiden vuoden aikana ja verrattain vakaana 
pysynyttä tuontia Yhdysvalloista. Absoluuttisesti mitattuna Kiinasta huomattavaan 
alihintaan tapahtuneen tuonnin 132 tonnin kasvulla vuoden 1990 ja 
tutkimusajanjakson välisenä aikana (1 päivän huhtikuuta 1993 ja 31 päivän 
maaliskuuta 1994 välisenä aikana) on ollut selvästi kielteinen vaikutus yhteisön 
teollisuuteen. Kiinasta tapahtuvan tuonnin kehitystä on tarkasteltava yhdessä 
yhteisön markkinoiden kehityksen kanssa, joka on määrällisesti muutamia satoja 
tonneja vuodessa ja joilla yhteisön teollisuuden myynnin osuus laski 58,8 
prosenttia. Tästä syystä vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 39 kappaleessa esitetyt päätelmät 
II 
21. VDC esitti muiden tekijöiden osalta, että kolmansista maista peräisin olevalla 
tuonnilla oli merkittävä vaikutus yhteisön teollisuuden markkinaosuuden 
pienenemisessä. Tämän osalta VDC totesi, että kolmansista maista tapahtuvan 
tuonnin osuus kasvoi 38 tonnista 71 tonniin vuoden 1990 ja tutkimusjakson 
välisenä aikana. 
Todettiin, että ainoastaan Venäjältä ja Japanista tapahtuva tuonti, joka tapahtui 
kiinalaisiin hintoihin verrattavissa olevilla alhaisilla hinnoilla, olisi saattanut 
osaltaan vaikuttaa yhteisön teollisuudelle aiheutuneeseen vahinkoon. Ottaen 
kuitenkin huomioon Venäjältä ja Japanista peräisin olevan tuonnin vähäisen 
määrän, jonka osuus oli vähemmän kuin seitsemän prosenttia Kiinasta tapahtuvasta 
tuonnista, on todettava, että yhteisön teollisuuden myynnin ja markkinaosuuden 
voimakkaan heikkenemisen voidaan katsoa aiheutuneen pääasiallisesti määrällisesti 
erittäin huomattavasta Kiinasta polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista, jonka 
markkinaosuus nousi 32 prosenttiyksikköä vuoden 1990 ja tutkimusjakson 
välisenä aikana verrattuna Venäjältä tapahtuvan tuonnin 1,8 prosenttiyksikön ja 
Japanista tapahtuvan tuonnin 3,7 prosenttiyksikön kasvuun vastaavana aikana. 
Neuvosto katsoo tämän johdosta edelleen, että muista kolmansista maista alhaisilla 
hinnoilla tapahtuneen tuonnin mahdollista vahingollista vaikutusta voidaan pitää 
ainoastaan hyvin vähäisenä, koska tuonti oli määrällisesti huomattavasti 
vähäisempää Kiinasta tapahtuvaan tuontiin verrattuna. Tämän vuoksi vahvistetaan 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappaleessa esitetyt 
päätelmät. 
22. Koska mahdollisia vahinkoon vaikuttavia tekijöitä koskevia muita seikkoja ei ole 
todettu eikä uusia väitteitä ole esitetty, katsotaan edelleen, että Kiinan 
kansantasavallasta alhaisilla hinnoilla tapahtunut tuonti on aiheuttanut erikseen 
tarkasteltuna huomattavaa vahinkoa yhteisön teollisuudelle, mikä on johtunut 
yhteisön markkinaosuuden jatkuvasta pienenemisestä ja tämän aiheuttamasta 
yhteisön teollisuuden hintojen laskusta Tämän perusteella vahvistetaan alustavat 
vahingon syy-yhteyttä koskevat päätelmät, jotka esitettään väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 40 - 42 kappaleessa ja 44 - 46 kappaleessa. 
12 
G. YHTEISÖN ETU 
1. Yhteisön teollisuuden etu 
23. VDC:n huomautuksen mukaan kysymystä siitä, missä määrin polkumyynnin 
vastaisten toimenpiteiden käyttöönotto on yhteisön edun mukaista, on 
tarkasteltava ottaen huomioon yhteisön teollisuuden yleinen taloudellinen tilanne, 
jossa yhteisön teollisuuden vahvistettu voitto on kasvanut huomattavasti vuoden 
1995 ensimmäisellä puoliskolla vuoden 1994 vastaavaan ajanjaksoon verrattuna. 
Siitä huolimatta, että Rhône-Poulenc S.A:in tilanne on kokonaisuudessaan 
saattanut parantua tutkimusajanjakson jälkeen, Rhône-Poulenc S.A:in 
kumariiniliiketoiminnan kannattavuuden ei ole havaittu parantuneen. Lisäksi olisi 
muistettava, että tarkastelun kohteena olevan tapauksen kaikki osa-alueet tutkitaan 
ainoastaan kyseessä olevan tuotteen, tässä tapauksessa kumariinin, osalta yhteisön 
toimielinten pitkäaikaisen käytännön mukaisesti. Edellä esitettyjen syiden 
perusteella VDC:n huomautusta ei voida hyväksyä. 
24. VDC väitti lisäksi, että polkumyyntitullin käyttöönotolla olisi haitallisia vaikutuksia 
yhteisön ortokresolin viennille Kiinaan, koska 80 prosenttia tästä kiinalaisen 
kumariinin valmistuksessa käytettävästä raaka-aineesta on peräisin yhteisöstä. Tätä 
väitettä ei ole perusteltu, vaikka on kuitenkin huomattava, että yhteisön 
ortokresolintuottajien kyseisen tuotteen Kiinaan suuntautuneessa viennissä 
mahdollisesti havaittava kasvu saattaa johtua kiinalaisten viejien vilpillisen 
kauppatavan johdosta kasvaneesta kumariinin viennistä yhteisöön. Tämän lisäksi 
on otettava huomioon, että yhteisön ortokresolin Kiinaan suuntautuneen viennin 
mahdollinen väheneminen, joka johtuu Kiinasta tapahtuvan kumariinin tuonnin 
vähenemisestä, korvautuisi fenolin tuotantomäärien lisääntymisellä yhteisössä 
yhteisön kumariinin tuotannon kasvuodotusten tyydyttämiseksi. 
13 
2. Käyttäjien etu 
25. VDC ja jotkut muut käyttäjät väittivät lisäksi, että polkumyyntitullin 
käyttöönotosta johtuva kumariinin tuonnin vähentyminen Kiinasta aiheuttaisi 
kiinalaisen kumariinin käyttäjille vaikeuksia ja huomattavia lisäkustannuksia, jotka 
johtuisivat kiinalaisen kumariinin korvaamisesta yhteisössä tuotetulla kumariiniilla, 
minkä vuoksi valmistajien olisi muutettava valmistuskaavaansa, tämän lisäksi 
tuojille väitettiin aiheutuvan vaikeuksia tyydyttää kiinalaisen korkealaatuisen 
kumariinin kysyntä. 
Neuvosto toteaa, että VDC ja muut käyttäjät eivät ole esittäneet mitään sellaisia 
tapauksia koskevia tietoja, joissa valmistuskaavan muutoksesta johtuvat 
kustannukset olisivat vaikuttaneet parfyymien aineosien tuotantokustannuksiin; on 
joka tapauksessa painotettava, että polkumyyntitullin käyttöönotosta huolimatta 
kiinalaista kumariinia olisi edelleen saatavilla yhteisön markkinoilla hinnoilla, jotka 
eivät aiheuta polkumyynnistä johtuvaa vahinkoa. Tämän vuoksi valmistuskaavan 
muuttamisesta aiheutuvia kustannuksia ei välttämättä syntyisi. 
26. VDC oli huolestunut sen johdosta, että lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotto 
loisi ajan myötä monopoliaseman yhteisön ainoalle kumariinintuottajalle, jonka 
Yhdysvalloissa toimivalla tytäryhtiöllä väitetään olevan määräävä asema 
Yhdysvaltojen markkinoilla. 
On palautettava mieliin, että polkumyyntitullin käyttöönoton tavoitteena ei ole 
poistaa asianomaisesta kolmannesta maasta peräisin olevaa tuontia yhteisön 
markkinoilta, vaan poistaa vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävät 
vaikutukset ja palauttaa tehokkaan kilpailun edellytykset. Tämän osalta olisi 
otettava huomioon, että tulli on vahvistettu tasolle, jonka ei pitäisi estää kiinalaisen 
kumariinin kilpailukyvyn säilymistä yhteisön markkinoilla (katso väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 55 kappale) 
14 
Lisäksi olisi painotettava, että tutkimusajanjakson aikana kiinalaisten tuottajien 
osuus yhteisön markkinoista oli huomattava ja pysyvästi yhteisön tuottajan 
markkinaosuutta suurempi. Tämän johdosta on olemassa tosiasiallinen vaara, että 
kiinalaiset tuottajat voisivat itse päästä monopoliasemaan yhteisön markkinoilla, 
jos toimenpiteitä ei toteuteta. Tämän kaltaisen monopoliaseman syntymisen vaara 
ei olisi myöskään yhteisön edun mukaista. Lisäksi maailman kumariiniteollisuudella 
näyttää olevan kaksi keskittymää: yhteisön tuottaja, jolla on Yhdysvalloissa 
toimiva tytäryritys, sekä Kiinan kansantasavallan tuotanto; on kuitenkin merkkejä 
siitä, että uusia kumariinin tuotantoalueita on syntymässä esimerkiksi Intiassa. 
Edellä esitetyn perusteella on epätodennäköistä, että yhteisön tuottaja saavuttaisi 
monopoliaseman polkumyyntitullin käyttöönoton johdosta. Lopuksi todetaan 
Rhône-Poulenc Inc:in väitetyn määräävän aseman osalta Yhdysvaltojen 
markkinoilla, että tutkimusajanjakson aikana Kiinan kansantasavaltaan 
sijoittautuneiden viejien osuus Yhdysvaltojen markkinoista oli hyvin merkittävä. 
Tämän osalta on myös mainittava, että kiinalaisen kumariinin Yhdysvaltoihin 
tapahtuvaan vientiin ei sovelleta polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä, mikä voisi 
aiheuttaa Kiinan viennin suuntautumisen yhteisön markkinoille. 
27. BEOA toisti väitteensä, jonka mukaan Rhône-Poulenc S.A. käyttäisi määrävään 
markkina-asemaansa perustuvaa painostusta hyväkseen markkinointipolitiikassaan, 
jonka mukaisesti sen väitetään takaavan ennakolta määritetyn suuruiset 
kumariinitoimitukset ainoastaan niille käyttäjille, joilla on sen kanssa viiden vuoden 
ostosopimus. Tämän jo alustavassa päätelmässä hylätyn väitteen osalta ei ole 
esitetty uusia perusteluja. Asianomaisille viranomaisille ei ole lisäksi jätetty 
muodollista valitusta, ja tutkimuksen aikana saatujen tietojen perusteella on 
todettu, että mainitun kaltaista markkinointipolitiikkaa ei ole lainkaan harjoitettu. 
Tämän vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 kappaleessa 
esitetyt päätelmät vahvistetaan 
15 
3. Päätelmät 
28. Muita yhteisön etua koskevia väitteitä ei ole esitetty. Kaikkien esitettyjen 
väitteiden huolellisen tarkastelun jälkeen neuvoston katsoo, että ei ole olemassa 
pakottavia syitä, joiden perusteella polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä ei pitäisi 
toteuttaa tässä tapauksessa. Tämän vuoksi voidaan todeta, että on yhteisön edun 
mukaista ottaa käyttöön polkumyyntitulli väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 47 - 54 kappaleen mukaisesti. 
H. TULLI 
29 BEOA väitti, että komissio teki menetelmiä koskevan virheen laskiessaan 
kiinalaisen viejän ja yhteisön käyttäjän välittömiä liiketoimia koskevan viitehinnan 
alittavuuden marginaalia, koska CIF-tuontihintaan ei lisätty jakelijan 
bruttovoittomarginaalin osuutta. BEOA väitti, että tämän kaltaisen myynnin osalta 
kaupan tason ero ei poistuisi edellä mainitulla laskutavalla, koska Rhône-Poulenc 
S.A:ille laskettuun vahingon poistavaan tasoon sisältyivät jakelijoiden 
myyntikustannukset, yleiskustannukset ja hallinnolliset yleiskustannukset sekä 
kohtuullinen voittomarginaali, mutta suoraan kiinalaisilta viejiltä ostavien 
käyttäjien osalta bruttovoittomarginaalia ei otettu huomioon. Tässä yhteydessä 
olisi huomattava, että komissio määritti vahingon poistavan tason ottaen huomioon 
kaikki sellaisten Rhône-Poulenc S.A:in jakelijoiden kustannukset ja myyntivoitot, 
joilla oli suoraa myyntiä käyttäjille. Tämän vuoksi käyttäjien CIF-tuontihintoihin ei 
tarvitse lisätä bruttovoittomarginaalia, koska liiketoimet tapahtuvat samalla kaupan 
tasolla. Lisäksi on havaittu, että kaikkien jakelua harjoittavien tuojien 
keskimääräisissä CIF-tuontihinnoissa on vain vähän eroja ja hinnat ovat 
keskimäärin huomattavasti käyttäjien hintoja alhaisemmat. Tämä hintaero on 
huomattava ja se vastaa jakelua haijoiltavicn tuojien käyttäjille suunnatussa 
vähittäismyynnissä sovellettavaa bruttovoittomarginaalin määrää. 
Tämä osoittaa selvästi, että Kiinan kansantasavallan tuottajien/viejien myyntihinnat 
vaihtelevat sen pemsteella, mille kaupan tasolle kukin asiakas kuuluu. Tämän 
perusteella neuvosto katsoo, että vertailu on tehty samalla kaupan tasolla ja että 
bruttovoittomarginaalin lisääminen CIF-tuontihintoihin aiheuttaisi sen, että 
vastaava määrä otettaisiin huomioon kahteen kertaan. Tämän perusteella hylätään 
vaatimus kaupan tason eron mukauttamiseksi. Viitehinnan alittavuuden 
määrittäminen vahvistetaan sellaisena kuin se esitetään väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 54 ja 55 kappaleessa. 
30. Väliaikaisena toimenpiteenä otettiin käyttöön polkumyyntitulli, jota sovellettiin 
erityisen tonnilta kannettavan määrän mukaisesti. Tulli otettiin käyttöön vahingon 
poistavan tason suuruisena, koska se oli polkumyyntimarginaalia alhaisempi, ja se 
vahvistettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 56 ja 57 
kappaleessa esitetyllä tavalla. Tätä menettelyä koskevia vastalauseita ei ole 
esitetty. Tämän perusteella vahvistetaan asiaa koskevat päätelmät, jotka on esitetty 
johdanto-osan 23 ja 55 kappaleessa. Lopullisen tullin olisi sen mukaisesti oltava 
väliaikaisen tullin suuruinen. 
I. VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN 
31. Ottaen huomioon vahvistettu polkumyyntimarginaali ja yhteisön teollisuudelle 
aiheutuneen vahingon vakavuus katsotaan välttämättömäksi kantaa lopullisesti 
väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät, 
17 
ON ANTANUT TAMAN ASETUKSEN: 
/ artikla 
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa CN-koodiin ex 2932 21 00 
(Taric-koodiin 2932 21 00* 10) kuuluvaa, Kiinan kansantasavallasta peräisin 
olevaa kumariinia. 
2. Sovellettavan tullin määrä on 3 479 ecua tonnilta. 
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä. 
2 artikla 
Väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti täysimääräisinä 
asetuksen (EY) N:o 2352/95 nojalla. 
3 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan 
yhteisöjen virallisessa lehdessä. 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
Tehty Brysselissä 
Neuvoston puolesta 
18 
ISSN 1024-4492 
KOM(96) 103 lopullinen 
ASIAKIRJAT 
FI 02 11 
Luettelonumero : CB-CO-96-lll-FT-C 
ISBN 92-78-01429-X 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg 
•'!<?