EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel, 08.10.1996 
KOM(96) 479 lopull. 
KOMISSION KERTOMUS 
NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE 
Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen välisen niiden 
kilpailusääntöjen soveltamista koskevan sopimuksen soveltamisesta 
10 PÄIVÄSTÄ HUHTIKUUTA 1995 30 PÄIVÄÄN KESÄKUUTA 1996 

KOMISSION KERTOMUS 
NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE 
Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen välisen niiden 
kilpailusääntöjen soveltamista koskevan sopimuksen soveltamisesta 
10 PÄIVÄSTÄ HUHTIKUUTA 1995 30 PÄIVÄÄN KESÄKUUTA 1996 
1. Johdanto 
Euroopan komissio teki 23 päivänä syyskuuta 1991 Amerikan yhdysvaltojen 
hallituksen kanssa sopimuksen niiden kilpailusääntöjen soveltamisesta1 (jäljempänä 
'sopimus'); sopimuksella pyritään edistämään kilpailuviranomaisten välistä yhteistyötä2. 
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi 9 päivänä elokuuta 1994 antamassaan 
tuomiossa3, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaan tällaisen sopimuksen 
tekeminen on neuvoston asia. 
Koska sopimusta ei ollut tehnyt yhteisön oikeuden perusteella toimivaltainen 
toimielin, virhe oli korjattava. Tämä toteutettiin 10 päivän huhtikuuta 19954 tehdyllä 
neuvoston ja komission yhteisellä päätöksellä, jossa hyväksyttiin sopimus ja ilmoitettiin 
sitä sovellettavan siitä päivästä, jolloin komissio alunperin allekirjoitti sopimuksen. 
Samassa yhteydessä neuvostoja komissio hyväksyivät tekstiltään Amerikan yhdysvalloille 
osoitetun tulkintaa koskevan kirjeenvaihdon, jossa selvitettiin salassapitoa koskevia 
sopimusmääräyksiä5. 
Yhteisesti sovittiin myös, että komissio toimittaa vuosittain neuvostolle ja 
Euroopan parlamentille kertomuksen, jossa arvioidaan sopimuksen soveltamista. Tämä on 
ensimmäinen näistä kertomuksista, ja se kattaa sopimuksen hyväksymisestä 30 päivään 
kesäkuuta 1996 asti kuluneen ajanjakson. 
Sopimuksen hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta 1995 alkaen vallinnut 
oikeudellinen varmuus sopimuksen asemasta on mahdollistanut Euroopan komissiolle 
yhteistyön harjoittamisen yhdysvaltalaisen osapuolen kanssa. 
Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdys\>aIlojen hallituksen välinen sopimus niiden 
kilpailusääntöjen soveltamisesta. EYVL N:o L 95, 27.4.1995. s. 47-50. 
Tässä kertomuksessa 'komissiolla' tai 'Euroopan komissiolla' tarkoitetaan Euroopan yhteisöjen 
komissiota. 'DoJ.llä' Yhdysvaltain oikeusministeriön kilpailulainsäädännön osastoa ja 'FTC.llä' 
Yhdysvaltain liittovaltion kauppavaliokuntaa. 
Ranska v. komissio, asia C-327/91 
Ks. EYVL N:o L 95, 27.4.1995. s. 45 ja 46. 
Ks. EYVL N:o L 131, 15.6.1995. s. 38-39. 
-a 
Ensimmäisen kertomuksen kattama ajanjakso on kuitenkin verrattain lyhyt, joten 
monissa kohdin ei ole ollut mahdollista tunnistaa merkittäviä kehityssuuntauksia tai tehdä 
lopullisia päätelmiä. Lisäksi ennen 10 päivää huhtikuuta 1995 yhteistyö oli varsin 
vähäistä, joten kyseiseltä ajalta saatavilla olevat tiedot eivät muodosta hyvää 
vertai luperustaa. Tuomioistuimen tuomion jälkeen sopimuksen mukaisia ilmoittamisia 
lykättiin, kunnes neuvosto oli hyväksynyt sopimuksen6. Ilmoituksia kuitenkin tehtiin 
OECD:n vuoden 1986 suosituksen mukaisesti7. 
Monet kyseiseen aikaan ilmoitetut, varsinkin perustamissopimuksen 85 ja 86 
artiklan soveltamisalaan kuuluvat tapaukset, ovat vielä kesken, ja sen vuoksi niitä ei voida 
käsitellä yksityiskohtaisesti tai mainita nimeltä, paitsi jos komissio on jo antanut niistä 
lausunnon tai tiedonannon. 
Toisaalta monet sulautumatapaukset, jotka sopimuksen mukaan edellyttivät 
ilmoittamista ja yhteistyötä, on käsitelty loppuun sulautuma-asetuksessa8 määrättyjen 
tiukkojen aikarajojen vuoksi, joten niitä voidaan käsitellä tässä kertomuksessa. 
Yhdysvaltain omiin menettelyihin liittyvä salassapito sekä salassapitovelvoite, 
johon Euroopan yhteisöt sopimuksen VIII artiklan 2 kohdassa velvoitetaan, ovat lisäksi 
aiheuttaneet sen, että Yhdysvaltain viranomaisten vielä käsittelemiä tai muuten salassa 
pidettäviä asioita koskevat viittaukset on jouduttu poistamaan,vaikka Euroopan komissio 
on jo saanut tutkimuksensa valmiiksi ja lopettanut kyseisten asioiden käsittelyn. 
Näistä rajoituksista huolimatta kertomuksella pyritään selventämään komission ja 
Amerikan yhdysvaltojen viranomaisten välisen yhteistyön luonnetta ja laajuutta. 
2. Sopimus 
Muistutuksena kerrataan lyhyesti sopimuksen tärkeimmät määräykset. Ne ovat 
seuraavat: 
D toisen sopimuspuolen kilpailuviranomaisten käsittelemistä asioista 
ilmoittaminen, jos asiat koskevat toisen sopimuspuolen tärkeää etua (II 
artikla), ja tiedonvaihto kilpailusääntöjen toimeenpanoa koskevista yleisistä 
asioista (III artikla); 
D sopimuspuolten kilpailuviranomaisten yhteistyö ja niiden toiminnan 
yhteensovittaminen (IV artikla); 
XXIV Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus. 413 kohta 
OECD.n tarkistettu suositus vuodella 1986 jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä kansainväliseen 
kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen [(86) 44 (lopullinen)). 
Neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89, annettu 21 päivänä joulukuuta 1989. yrityskeskittymien 
valvonnasta ( EYVL N:o L 395. 30.12.1989. s. 1). sellaisena kuin se on korjattuna (EYVL N:o L 
257, 21.9.1990. s. 13) 
D sopimuspuolet sitoutuvat ottamaan huomioon toisen sopimuspuolen tärkeät 
edut toteuttaessaan toimenpiteitä kilpailusääntöjensä täytäntöönpanemiseksi 
("traditional comity", VI artikla); 
D yhteistyö, jossa kumpi tahansa sopimuspuoli voi pyytää toista 
sopimuspuolta panemaan täytäntöön lainsäädäntöönsä perustuvat aiheelliset 
toimenpiteet alueellaan tapahtuvan sellaisen kilpailunvastaisen 
käyttäytymisen suhteen, joka vaarantaa pyynnön esittäneen sopimuspuolen 
tärkeät edut ("positive comity", V artikla); 
Lisäksi sopimuksessa tehdään selväksi, että sen määräyksiä ei voida tulkita tavalla, 
joka on epäjohdonmukainen Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen voimassaolevan 
lainsäädännön kanssa (IX artikla). Kilpailuviranomaisia sitovat sisäiset säännöt, jotka 
velvoittavat ne huolehtimaan tutkimusten aikana keräämiensä tietojen salassapidosta (VIII 
artikla). 
3 Ilmoitukset 
3.1 Ilmoitettujen asioiden määrä9 
Komissio ilmoitti 10 päivä huhtikuuta 1995 ja 30 päivä kesäkuuta 1996 välisenä 
aikana 54 asiaa. Asiat on lueteltu liitteessä 1. 
Samana ajanjaksona komissio sai Yhdysvaltain viranomaisilta ilmoituksen 44 asiasta, 
joista 24 DoJ:ltä ja 20 FTCltä. Nämä asiat on lueteltu liitteessä 2. 
Suurin osa molempien tekemistä ilmoituksista koski sulautuma-asioita (EY 44 asiaa ja 
Yhdysvallat 22 asiaa). Määrä on erittäin suuri erityisesti komission tekemien ilmoitusten 
osalta ja heijastaa sulautuma-asetuksessa säädettyä menettelyä, jonka mukaan komissio 
ilmoituksen saatuaan julkaisee siitä tiedonannon Euroopan yhteisöjen virallisessa 
lehdessä. Siten ehdotettu sulautuma julkistetaan heti alkuvaiheessa, ja kaikki 
ilmoittamisperusteet täyttävät sulautumat ilmoitetaan Yhdysvalloille, vaikka 
myöhemmässä tutkimuksessa kävisi ilmi, että ne eivät aiheuta kilpailullisia ongelmia. 
Vastaavassa Yhdysvaltain lainsäädännössä10 edellytetään, että sulautumailmoitus ja sen 
sisältö pidetään salaisina. Sen vuoksi Yhdysvaltain viranomaiset tekevät komissiolle 
ilmoituksen ainoastaan, jos ne alustavan selvityksen jälkeen päättävät aloittaa ehdotettua 
sulautumaa koskevan tutkimuksen. 
Taulukossa I esitetään sopimuksen ja OECD:n suosituksen perusteella 23 päivän 
syyskuuta 1991 jälkeen tehdyt ilmoitukset 
10 Luvut tarkoittavat ilmoitettujen asioiden määrää, eivät ilmoitusten kokonaismäärä. Sopimuksen II 
artiklan pcnistcclla ilmoituksia tehdään useampaan otteeseen asian tutkimisen ja virallisen 
menettelyn eri vaiheissa. 
Hart-Scott-Rodino Act. 1976. 15 U.S.C. § 18A(h) 
ILMOITUKSET 
Vuosi EY:n tekemät Yhdysvaltain Yhteensä 
ilmoitukset tekemät ilmoitukset 
FTC DoJ 
1991 5 10 2 3 (EY)+ 9 (US) 
1992 26 20 20 11 (EY)+ 31 (US) 
1993 44 22 18 20 (EY) + 28 (US) 
1994 29 16 19 18 (EY) + 20 (US) 
1995 (9.4. asti) 9 3 5 4 (EY) + 6 (US) 
1995 (10.4. alkaen) 33 1116 27 (EY) + 12 (US) 
1996 (30.6. asti) 21 9 8 17 (EY) + 10 (US) 
3.2 Käytännön toimet 
Tarkasteltavana ajanjaksona komissio toteutti eräitä käytännön toimenpiteitä 
parantaakseen sisäistä yhteensovittamista ja varmistaakseen, että ilmoittamisedellytykset 
täyttävät asiat ilmoitetaan asianmukaisesti. 
PO IV:n11 ensimmäinen käytännön toimenpide oli laatia asioiden käsittelijöille 
ohjeet, joissa selvitettiin ilmoittamiseen johtavat perusteet ja menettelyvaiheet, joissa 
ilmoitukset olisi tehtävä. Nämä ohjeet on nyt liitetty PO IV:n sisäisiin ohjesääntöihin. 
Seuraavaksi PO IV alkoi kehittää tietokantaa, johon talletetaan sopimuksen 
perusteella tehtyjen ilmoitusten yksityiskohdat, mikä vastaa PO IV:n periaatetta 
tietokoneistaa työnsä aina, kun se lisää tehokkuutta. Tämän ansiosta asian käsittelijät eri 
yksiköissä voivat syöttää tietokantaan ilmoituksen tekemiseen tarvittavat tiedot. Tämä 
toteutetaan luomalla yhteys PO IV:ssä käytettyjen eri tietokantojen välille. 
Ilmoitustietokanta ei kuitenkaan sisällä PO IV:n asian tutkimisen aikana keräämiä salaisia 
tietoja, vaan tällaiset tiedot sijaitsevat tiedostossa, jonne pääsy on rajoitettu. Uusi 
tietokanta helpottaa ilmoitusten tekemistä, joka tapahtuu nyt nopeammin ja 
täydellisemmin, samoin kuin ilmoitettujen asioiden seurantaa. 
3.3 Jäsenvaltioille tehdyt ilmoitukset 
Euroopan komission Yhdysvalloille lähettämässä tulkintaa koskevassa kirjeessä 
todetaan, että ùedotettuaan asiasta Yhdysvaltain kilpailuviranomaisille komissio tiedottaa 
jäsenvaltiolle tai jäsenvaltioille, jonka/joiden etua asia koskee, Yhdysvaltain 
kilpailuviranomaisilta saamistaan ilmoituksista. Tämän mukaisesti Yhdysvaltain 
viranomaisilta saadut ilmoitukset toimitetaan välittömästi asiaa hoitaville PO IV.n 
yksiköille ja samanaikaisesti lähetetään kopiot niille jäsenvaltioille, joiden etua asia 
Euroopan yhteisöjen kilpailun pääosasto, joka komissiossa vastaa ensisijaisesti yhteisön 
kilpailusääntöjen soveltamisesta. 
koskee. Samalla lailla aina kun PO IV:n tekee ilmoituksia Yhdysvaltain viranomaisille, 
kopiot lähetetään niille jäsenvaltioille, joiden etua asia koskee. 
Arvio, mille jäsenvaltioille asiasta ilmoitetaan, perustuu 10 päivänä huhtikuuta 
1995 annettuun komission lausuntoon, joka vastaa suurelta osin sopimuksen II artiklan 
2 kohdan määräyksiä. Useimmissa tapauksissa Yhdysvaltain viranomaiset ilmoittavat 
asiasta myös suoraan jäsenvaltioille OECD.n suosituksen mukaisesti12. 
4. Yhteistyö 
Komission kokemukset Yhdysvaltain kanssa 10 päivästä huhtikuuta 1995 alkaen 
harjoitetusta yhteistyöstä ovat erittäin myönteiset yksittäisten tapausten kohdalla. Kuten 
aiemmin todettiin, monet asiat, joiden suhteen on pidetty yhteyttä, ovat kuitenkin 
jommalla kummalla taholla vielä tutkittavina eikä niitä sen vuoksi voida käsitellä. Tämän 
vuoksi tässä kertomuksessa käsitellään viimeaikaisista yhteistyötapauksista lähinnä 
sulautuma-asioita. Tämä ei tarkoita, että muut tapaukset olisivat yhteistyön kannalta 
vähemmän tärkeitä. Itse asiassa muut kuin sulautumat mahdollistavat luultavasti 
laajemman yhteistyön ja kilpailusääntöjen täytäntöönpanon yhteensovittamisen, koska 
kilpailuviranomaiset molemmin puolin Atlanttia voivat valvoa paremmin niiden ajoitusta. 
Voi olla, että täytäntöönpanotoimien yhteensovittamisesta on lopulta enemmän hyötyä 
muissa kuin sulautuma-asioissa, varsinkin jos laajempi yhteistyö helpottaa vaikeasti 
poistettavien kartellien tutkimista ja hävittämistä. 
Yhteistyön luonne riippuu yksittäisestä tapauksesta, ja se voi koskea yksinkertaisia 
tiedusteluita menettelyjen aikatauluista tai ehdotettujen toimenpiteiden yhteensovittamista. 
4.1 Ajoitus 
Useimmissa tapauksissa komission ja Yhdysvaltain viranomaisten välinen yhteistyö 
alkaa keskusteluilla tarvittavien menettelyjen aikataulusta. Kysymys siitä, milloin 
menettelyn yksittäiset vaiheet toteutetaan, on keskeisen tärkeä tulevan yhteistyön 
määrittämisen ja täytäntöönpanotoimien yhteensovittamisen laajuuden kannalta. On 
tärkeää, että yhteistyötä tekevät viranomaiset tietävät suunnilleen, milloin niiden 
menettelyissä voidaan saavuttaa tärkeitä välivaiheita, jotta 
a) varmistettaisiin, että viranomaiset eivät aiheuta haittaa toisen osapuolen 
tutkimuksille; 
b) tarkistettaisiin, olisiko asian käsittelyn kannalta hyödyllistä yhteensovittaa tiettyjen 
vaiheiden aikataulut; ja 
c) tapauksissa, joissa on kyseessä molempien toimivallan käyttäjien etu, on selvästi 
hyödyllistä toteuttaa yhteensovitetut toimenpiteet suunnilleen samaan aikaan, kuten 
tehtiin Microsoftia koskevassa asiassa. 
Toisinaan yritys voi tuntea kiusausta painostaa yhtä viranomaista saattamaan 
tutkimuksensa päätökseen nopeasti antamalla tälle väärää tietoa toisen viranomaisen 
12 OECD:n neuvoston tarkistettu suositus, anneltu 27 ja 28 päivänä heinäkuuta 1995. jäsenvaltioiden 
välisestä yhteistyöstä kansainväliseen kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen 
5 
tutkimusten etenemisestä. Jotta voitaisiin vastustaa tällaista painostusta, on hyödyllistä 
tuntea suunnilleen toisen osapuolen aikataulu. 
4.2 Mielipiteiden vaihto toimenpiteen tai tietynlaisen käyttäytymisen kilpailullisista 
vaikutuksista 
4.2.1 Tuotemarkkinat 
Asian käsittelijöiden välisissä keskusteluissa keskitytään usein tuotemarkkinoihin sen 
määrittämiseksi, ovatko molemmat osapuolet saanet samanlaisia tuloksia. Nämä 
keskustelut perustuvat yleisesti saatavilla oleviin tietoihin. Tällainen mielipiteiden vaihto 
on epäielmättä paljastanut paljon yhtäläisyyksiä komission ja Yhdysvaltain viranomaisten 
tekemien markkina-analyysien välillä. Tämä on erittäin tärkeää ottaen huomioon tarve 
harjoittaa merkityksellistä mielipiteiden vaihtoa noudattaen samalla salassapitosääntöjä. 
Jos komission ja Yhdysvaltain viranomaiset olisivat alunperin eri mieltä markkinoiden 
määritelmästä, ei ehkä olisi mahdollista tutkia erilaisen lähestymistavan syitä 
kokonaisuudessaan paljastamatta samalla osapuolilta saatuja salaisia tietoja. Nykyisten 
sääntöjen perusteella tämä olisi mahdollista ainoastaan osapuolten suostumuksella. 
Kimberly-Clark/Scott Paperin tapauksessa sulautumaan liittyvät erilaiset 
tuotemarkkinat olivat yksi ensimmäisiä aiheita, joista keskusteltiin. Oltiin erittäin 
tyytyväisiä siitä, että DoJ:n ja komission toisistaan erillään tekemät määritelmät olivat 
samanlaiset. Erilaisista maantieteellisistä markkinoista kuitenkin johtui, että 
viranomaisille kilpailullisia ongelmia aiheuttavat tuotemarkkinat poikkesivat toisistaan. 
Komission päätöksessä KC:tä vaadittiin luopumaan Kleenex-merkkisen WC-paperin 
tuotannosta ja Scottia Andrex-kasvopyyhkeiden tuotannosta Yhdistyneen kuningaskunnan 
ja Irlannin markkinoilla. Yhdysvaltain päätöksessä osapuolia vaadittiin luopumaan Scottin 
kasvo- ja lastenpyyhkeiden tuotannosta. 
Glaxo/Wellcomen tapauksessa oli tutkittava useita tuotemarkkinoita. Alkuvaiheen 
yhteydenotot olivat hyödyllisiä, koska niissä osoittautui, että molemmat viranomaiset 
olivat keskittäneet selvityksensä samoihin eli migreenilääkkeiden tuotemarkkinoihin. 
Vaikka Glaxon ja Wellcomen valmistamilla lääkkeillä oli useita kilpailijoita, osapuolten 
omien T&K-ohjelmien vaikutus uusien lääkkeiden kehittämiseen oli myös huomioon 
otettava tekijä. Sekä Glaxonilla että Wellcomella oli samanlaiset migreenilääkkeet, joiden 
kehittäminen oli jo pitkällä, ja oltiin sitä mieltä, että toistaiseksi oli tärkeää kilpailuttaa 
näitä tuotteita keskenään, koska kilpailijoilta kuluisi paljon aikaa ja rahaa samalle 
kehitystasolle pääsemiseksi. Euroopan komissio ja FTC omaksuivat erilaisen 
lähestymistavan tämän ongelman ratkaisemiseksi; FTC tutki migreenilääkkeiden 
horisontaalisia T&K-markkinoita omina markkinoinaan, kun taas komissio tarkasteli 
T&K-markkinoiden vaikutusta lääkkeiden myyntimarkkinoihin. Tämän vuoksi komission 
päätöksessä määrättiin sulautunut yritys lisensoimaan toinen kehitteillä olevista 
migreenilääkkeistä mahdollisen kilpailijan säilyttämiseksi, ja FTC vaati Wellcomea 
luopumaan tätä migreenilääkettä koskevasta T&K-toiminnasta kokonaisuudessaan. 
On mielenkiintoista todeta, että vuonna 1995 komission ja Yhdysvaltain 
viranomaisten välillä oli yhteydenottoja, jotka eivät koskeneet mitään yksittäistä asiaa 
vaan enemmänkin vaihdettiin näkemyksiä tavasta, jolla tuotemarkkinoita analysoidaan 
lääketeollisuuden alalla, mikä johtui alalla tapahtuneista useista sulautumista 
{Hoechst/Mar ion Merrill Dow, Glaxo/Wellcome ja Upjohn /Pharmacia). 
4.2.2 Maantieteelliset markkinat 
Maantieteellisistä markkinoista keskustellaan vähemmän, koska yleensä komissio 
ja Yhdysvaltain viranomaiset keskittyvät käyttäytymisen tai toimenpiteen 
kilpailuvaikutuksiin omilla markkinoillaan myös sellaisissa asioissa, joissa tutkittava 
toiminta koskee Atlantin molempia puolia tai on maailmanlaajuista, kuten Microsoftia tai 
Shell/Montecatinia koskevissa asioissa. 
Kuten jo todettiin, erilaiset maantieteelliset markkinat johtivat Kimherly Clark/Scott 
Paperin tapauksessa erilaisiin vaatimuksiin liiketoiminnasta luopumisesta. 
Lockheed Marlin/Loralin tapauksessa tutkittiin sulautuman vaikutusta 
satelliittimarkkinoihin ja keskusteltiin asian kannalta merkityksellisistä maantieteellisistä 
markkinoista. Satelliitteja koskevissa aiemmissa päätöksissään komissio oli katsonut 
merkityksellisten markkinoiden olevan maailmanlaajuiset ja tuli samaan tulokseen myös 
kyseisessä tapauksessa. Yhdysvallat kuitenkin tuli siihen tulokseen, että merkitykselliset 
markkinat ovat Yhdysvaltain markkinat, koska esimerkiksi hinta, laatu ja/tai teknologia 
vaihtelee yhdysvaltalaisten ja muiden valmistajien välillä. 
Myös eräässä toisessa sulautumatapauksessa keskusteltiin merkityksellisistä 
maantieteellisistä markkinoista. Vaikka FTC lopulta piti sulautumaa ongelmattomana ja 
Euroopan komissio hyväksyi sen ensimmäisessä vaiheessa, keskusteluissa tuli esille 
erilainen näkemys maantieteellisistä markkinoista, joiden komissio katsoi olevan yhteisön-
ja Yhdysvallat maailmanlaajuiset. 
4.2.3 Kilpailunvastainen vaikutus 
DoJ oli kiinnostunut Atlaksen tapauksesta, koska sillä oli yhteyksiä DoJ:n vuonna 
1995 tutkimaan /^f^/z/x-yhteisyritykseen, joten komissio toimitti DoJ:lle toisinnot 
Deutsche Telekomille ja France Telecomille osoitetuista varoituskirjeistä poistettuaan 
niistä salaiset tiedot. Täten DoJ saattoi ymmärtää komission huolestumisen 
/(//av-yhteisyrityksestä, josta siihen mennessä oli annettu komission lehdistötiedote ja 
saatu osapuolten julkinen kommentti. Yhdysvaltain viranomaiset saivat osapuolten 
suostumuksella etukäteen kopiot myös 19 artiklan 3 kohdan mukaisista tiedonannoista 
Atlasta ja Phoenixiä koskevissa asioissa. 
Tietyissä perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan mukaisissa tapauksissa komissio 
ja Yhdysvaltain viranomaiset ovat voineet valituksen tekijöiden suostumuksella 
keskustella näiden esittämistä todisteista kilpailunvastaisesta käyttäytymisestä. Eräässä 
vielä kesken olevassa 85 ja 86 artiklan sekä Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön 
mukaisessa asiassa yhdysvaltalainen valituksen tekijä suostui siihen, että kopiot sen 
toimittamista todisteista annettiin komissiolle tutkimusten helpottamiseksi. Saman 
tapauksen yhteydessä komissio toimitti Yhdysvalloille kopiot neuvoston asetuksen N:o 
17/62 11 artiklan mukaisista tiedonsaantipyynnöistä, jotka oli laadittu valituksen tekijältä 
saatujen tietojen perusteella; myös tämä tapahtui valituksen tekijän suostumuksella. 
Eräässä toisessa 85 ja 86 artiklan sekä Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön 
mukaisessa kesken olevassa asiassa valituksen tekijä toimitti komissiolle ja Yhdysvaltain 
kilpailuviranomaisille jäljennöksen tekemästään valituksesta ja helpotti siten näiden 
ensimmäistä tapaamista, jossa keskusteltiin siitä, miten valitukseen suhtauduttaisiin. 
Laivanrakennusalalla komissio ja DoJ ovat tutkiessaan kahta eri tapausta vaihtaneet 
mielipiteitä varmuuslausekkeiden (jotka koskevat hinnanmuutosta muusta kuin 
sopimuksesta johtuvasta syystä) kilpailunvastaisista tai muista vaikutuksista; molemmissa 
tapauksissa kyseinen lauseke esiintyi sopimuksissa. Mikä lehtitietojen perusteella vaikutti 
samanlaisten ongelmien erilaiselta käsittelyltä, osoittautui tarkemmin tutkittaessa erilaisten 
ongelmien samanlaiseksi taloudelliseksi analyysiksi. 
4.3. Toisen osapuolen oikeusjärjestelmän lakien ja tosiasioiden tarkistaminen 
Kilpailuviranomaisten välinen yhteistyö voi auttaa selventämään sellaista toisen 
maan lakikohtaa, jolla on merkitystä sopimuksen tulkinnalle tai oikeuskeinojen 
tehokkuudelle. Samoin uutisaineisto voi olla ainoastaan toisen viranomaisen helposti 
saatavilla. Yhdysvaltain käytännöstä toimittaa tietoja myös muiden viranomaisen julkisiin 
arkistoihin voi olla hyötyä; Yhdysvaltain kilpailuviranomaiset tutkivat tällaiset arkistot 
osana rutiinitutkimuksiaan ja voivat kiinnittää komission huomiota asian kannalta 
olennaisiin tietoihin. 
Lockheed Marfin/Loralin sulautuma oli esimerkki tällaisesta tapauksesta. 
Tutkimuksen alkuvaiheessa FTC kiinnitti komission huomion tietoihin, joita säilytettiin 
arvopaperi- ja pörssivaliokunnan arkistoissa (Securities and Exchange Commission) ja 
jotka olivat siten julkisia asiakirjoja Yhdysvalloissa. Tämä osoittautui hyödylliseksi 
arvioitaessa sulautuman vaikutuksia satelliittimarkkinoihin. 
Samassa tapauksessa komissio epäili sulautuneen yhtiön ja sulautuman yhteydessä 
irrotetun yhtiön välistä suhdetta. Osapuolet toimittavat komissiolle kirjallisen sopimuksen, 
joka vakuutti komission sulautuma-asetuksen mukaisesti siitä, että sulautuneella yhtiöllä 
ei ollut määräysvaltaa sulautuman ohessa syntyneessä yhtiössä. Koska sopimus oli tehty 
Yhdysvaltain lain perusteella, osoittautui hyödylliseksi keskustella FTC:n kanssa eri 
määräysten vaikutuksista. 
4.4 Osapuolille asetettavat velvoitteet 
On epäilemättä toivottavaa, että samaa asiaa tutkivat kilpailuviranomaiset eivät tule 
ristiriitaiseen tulokseen samassa oikeusjärjestelmässä eivätkä molempien omien 
oikeusjärjestelmiensä mukaisesti tekemät päätökset ole ristiriidassa keskenään, ja koska 
kaikki asiat ovat tasaveroisia, toisen viranomaisen oman oikeusjärjestelmänsä mukaisesti 
asettamat velvoitteet eivät saa olla paljon tiukempia tai löyhempiä kuin toisen 
viranomaisen oman oikeusjärjestelmänsä mukaisesti asettamat velvoitteet. Yhteistyö 
päätösten laatimisessa auttaa tiukentamaan velvoitteita, erityisesti silloin kun osapuolilta 
edellytetään sitoumuksia. 
Jos asian käsittelijät eivät ole voineet keskustella ehdotettujen velvoitteiden 
yksityiskohdista paljastamatta salaisia tietoja, keskustelut ovat rajoittuneet velvoitteisiin, 
joita komission ja Yhdysvaltain viranomaiset ovat määränneet aiemmin samanlaisissa 
tapauksissa. Esimerkiksi keskustelut, joita Atlas- ja P/ioc/z/r-^hteisyritysten alkuvaiheessa 
käytiin Yhdysvaltain Phoenixia koskevista tutkimuksista, perustuivat HIMClitä 
koskevassa asiassa saavutettuun tulokseen. 
Osapuolten suostumuksella on kuitenkin voitu keskustella myös velvoitteiden 
yksityiskohdista, kuten Lockheed Martin/Loralin ja Kimherly Clark/Scott Paperin 
sulautumistapauksissa. 
4.5 Luopuminen salassapitovelvoitteesta 
Microsoftin tapauksessa saatu myönteinen kokemus ja salassapitovelvollisuudesta 
luopuminen, jotta kilpailuviranomaiset voisivat vaihtaa tietoja, ovat rohkaisseet molempia 
viranomaisia pyytämään salassapidosta luopumista aina kun siitä on hyötyä tutkimuksille. 
Luopumisia on pyydetty ja saatu, jotta 
kilpailuviranomaiset voisivat keskustella tietyissä asioissa osapuolille asetetuista 
velvoitteista (Kimherly Clark/Scott Paper, Lockheed Mart in/1 j)ral)\ 
voitaisiin vaihtaa tiettyjä kilpailunvastaisen toiminnan paljastavia asiakirjoja 
(kahdessa kesken olevassa 85 ja 86 artiklan sekä Yhdysvaltain 
kilpailulainsäädännön mukaisessa asiassa); 
yhdessä tapauksessa voitiin paljastaa komission päätös siinä vaiheessa, kun se ei 
vielä ollut julkinen; 
komissio voisi luovuttaa salaista tietoa sisältäviä 11 artiklan mukaisia kirjeitä 
Yhdysvaltain viranomaisille (kesken olevassa 85 ja 86 artiklan mukaisessa asiassa); 
komissio voisi antaa etukäteen kopioita virallisista tiedonannoista, joissa 
määritellään komission analyysi ja ehdotettu ratkaisu {Atlas Phoenix), ja 
komissio ja DoJ voisivat keskustella kaikista 85 ja 86 artiklan sekä Yhdysvaltain 
kilpailulainsäädännön mukaiseen kesken olevaan asiaan liittyvistä yksityiskohdista. 
Viime vuoden alkupuolella komissio pyysi kahdessa asiassa valituksen tekijöitä 
luopumaan salassapitovelvoitteesta ja toimittamaan DoJ:lle kopiot valituksista ja niihin 
sisältyvistä langettavista asiakirjoista, mutta valituksen tekijät kieltäytyivät. Tämän 
kieltäytymisen vaikutuksia ei voida vielä arvioida kokonaisuudessaan, mutta se rajoitti 
huomattavasti asian keskustelemista Yhdysvaltain viranomaisten kanssa. 
5. Salassapito 
Komissio on erittäin tietoinen siitä, kuinka tärkeää on noudattaa Euroopan unionin 
salassapitosääntöjä sopimuksen soveltamisen yhteydessä. PO IV:n sisäisiin ohjesääntöihin 
sisällytetyissä ohjeissa asian käsittelijöitä muistutetaan heidän velvollisuuksistaan tietojen 
salassapidon suhteen. Lisäksi yhteydenotot Yhdysvaltain viranomaisiin puhelimen 
välityksellä tapahtuvat yleensä vähintään kahden PO IV:n virkamiehen läsnäollessa, joista 
toinen työskentelee kilpailupolitiikan kansainvälisistä näkökohdista vastaavassa yksikössä. 
Tällä tavoin virkamiehet voidaan valvoa toisiaan ja varmistaa siten salassapitosääntöjen 
noudattamisen. 
6. Tiedottaminen yhteistyöstä jäsenvaltioille 
Tulkintaa koskevassa kirjeessään Yhdysvaltain hallitukselle Euroopan komissio 
totesi, että neuvoteltuaan Yhdysvaltain kilpailuviranomaisten kanssa komissio ilmoittaa 
jäsenvaltiolle tai jäsenvaltioille, joiden etua asia koskee, kaikesta yhteistyöstä 
valvontatoiminnan yhteensovittamisessa. Tällaisten toimenpiteiden suhteen kumpikin 
kilpailuviranomainen noudattaa kuitenkin toisen pyyntöä olla paljastamatta tämän 
toimittamia tietoja, jos se on tarpeen salassa pysymisen kannalta, ellei sovellettavassa 
laissa toisin edellytetä. 
Kun jonkin asian suhteen on ollut yhteydenottoja, PO IV on ilmoittanut 
asianomaiselle jäsenvaltiolle/asianomaiselle jäsenvaltioille kirjeitse yhteydenotoista ja 
niiden asiasisällöstä. Näiden kirjeiden tarkoitus on pitää kyseinen jäsenvaltio/kyseiset 
jäsenvaltiot tietoisina siitä, että ilmoitus on johtanut toimenpiteisiin. 
Tähän mennessä Yhdysvallat ei ole vedonnut tulkitsevaan kirjeeseen pyytääkseen 
komissiota olemaan paljastamatta tietoja tai lykkäämään tietojen paljastamista 
jäsenvaltiolle. 
7. Sopimuksen V artiklan mukainen yhteistyö ("positive comity") 
Kumpikaan sopimuspuoli ei ole vedonnut kyseistä yhteistyötä koskevaan 
sopimuskohtaan (V artikla), vaikka kummallakin puolella on esiintynyt eri tilanteita, jotka 
ovat herättäneet tähän liittyviä kysymyksiä. Useissa tapauksissa, joissa komission 
tutkimukset ovat olleet kesken, Yhdysvaltain viranomaiset ovat pidättäytyneet omasta 
toiminnastaan ja pitäneet säännöllisesti yhteyttä komissioon odottaen tämän tutkimusten 
tuloksia ja niistä mahdollisesti seuraavia toimenpiteitä. Kokemukset osoittavat, että 
monissa tapauksissa V artiklan mukainen muodollinen pyyntö on tarpeeton, jos asia 
voidaan hoitaa yhteistyön kautta. V artiklan määräyksiin vetoamiseen voidaan kuitenkin 
suhtautua myönteisesti, koska se osoittaa toisen sopimuspuolen sitoutuvan luopumaan 
yksipuolisesta toiminnasta hyödyttääkseen toista sopimuspuolta, joka panee täytäntöön 
toimivaltaansa kuuluvat säännöt. Tämän vuoksi komissio ei huolestuisi Yhdysvaltain 
viranomaisten päätökseen vedota V artiklaan ja vetoaa siihen itsekin tapauksissa, jotka 
koskevat yhteisön tärkeitä etuja. 
Voi vaikuttaa siltä, että Yhdysvalloilla on Euroopan unionia paremmat 
mahdollisuudet kyseisen yhteistyön harjoittamiseen, koska Yhdysvaltain lainsäädäntö on 
luonteeltaan rajat ylittävä, mikä on rohkaissut yrityksiä valittamaan Yhdysvaltain 
viranomaisille jos kilpailunvastainen toiminta ulkomaan markkinoilla on vaikuttanut 
niiden vientiin. Yhteisön kilpailusäännöt sitä vastoin suuntautuvat enemmänkin sisään 
päin. Tästä huolimatta komissio katsoo, että sopimuksen V artiklan yhteistyötä voidaan 
soveltaa molempiin suuntiin ja yhteisö voi pyytää Yhdysvaltain viranomaisia ryhtymään 
toimenpiteisiin, jos kilpailunvastainen toiminta Yhdysvaltain markkinoilla uhkaa 
eurooppalaisten yritysten kilpailumahdollisuuksia. Jotta tämä olisi mahdollista, komissio 
kehottaa eurooppalaisia yrityksiä saattamaan tällaiset tapaukset komission tietoon. 
8. Kahdenvälinen kokous 13 päivänä marraskuuta 1995 
Korkean tason tapaaminen Yhdysvaltain viranomaisten kanssa 13 päivänä 
marraskuuta oli ensimmäinen virallinen tapaaminen 20 päivän syyskuuta 1993 jälkeen. 
Koska tämä oli ensimmäinen tapaaminen sen jälkeen kun neuvosto oli hyväksynyt 
sopimuksen, katsottiin parhaaksi luopua aiemmasta mallista ja keskittyä pääasiassa 
seuraaviin yhteistyömenetelmiin, nykyisen ilmoitusjärjestelmän tarkistaminen, ilmoitusten 
aikatauluttaminen ja sisältö; sen selvittäminen, vastataanko yhteistyöpyyntöihin riittävällä 
tavalla; ja mahdolliset parannukset nykyisiin käytäntöihin, esimerkiksi salassapidosta 
luopuminen useammin, jos mahdollista. 
Sovittiin, että aina kun mahdollista, komissio ja Yhdysvaltain viranomaiset antavat 
yksittäisiä asioita koskevissa lehdistötiedotteissa ja puheissa enemmän tunnustusta 
sopimuksen mukaiselle yhteistyölle noudattaen samalla kuitenkin kummankin 
sopimuspuolen salassapitomääräyksiä samoin kuin sopimuksen määräyksiä. 
Tapaamisen yhteydessä käsiteltiin lyhyesti myös tulevaa kansainvälistä yhteistyötä: 
Yhdysvaltain edustajat esittelivät komissiolle yhdysvaltalaisen kilpailulakien 
kansainvälistä täytäntöönpanoa tukevan lain (US International Antitrust Enforcement 
Assistance Act), ja lisäksi keskusteltiin asiantuntijaryhmän kertomuksessa "Competition 
Policy in the New Trade Order: Strengthening Cooperation and Rules" esitetyistä 
suosituksista. Tässä yhteydessä komissio saattoi ilmoittaa Yhdysvalloille kilpailuasiain 
pääosaston ja komission perustamasta työryhmästä, jossa käsitellään syvempään 
kahdenväliseen yhteistyöhön liittyviä seikkoja. Monenvälisen yhteistyön suhteen 
Yhdysvallat ilmoitti suhtautuvansa myönteisesti pyrkimyksiin saada aikaan laajempaa 
keskustelua kaupasta ja kilpailusta, mutta epäilevänsä todennäköisyyttä saavuttaa edistystä 
lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä. Yhdysvaltain viranomaiset esittivät kuitenkin, että 
olisi hyödyllistä nimetä ne keskeiset kilpailuperiaatteet, joista kaikki maat ovat yhtä mieltä 
(esimerkiksi kartellit), samoin kuin periaatteiden poikkeukset. 
Loppuosa tapaamisesta omistettiin keskustelulle innovatiivisista markkinoista; 
nopeasti kehittyvistä aloista, joihin kilpailuviranomaiset kasvavassa määrin keskittyvät. 
Tämä oli erityisen kiinnostavaa ottaen huomioon FTC:n innovaatiota ja globalisoitumista 
koskevat kuulemiset, jotka järjestettiin vuoden 1995 loppupuolella. 
9. Päätelmät 
Kuten alussa todettiin, 10 päivästä huhtikuuta 1995 saatujen suhteellisen rajallisten 
kokemusten perusteella on hankala tehdä lopullisia päätelmiä. Yleisarviona sopimuksen 
soveltamisesta voidaan kuitenkin todeta, että sopimus on osoittautunut hyödyllisyytensä 
yhteistyövälineenä, tarjonnut mahdollisuuden vaihtaa mielipiteitä esimerkiksi III artiklan 
2 kohdassa tarkoitetuissa kokouksissa sekä mahdollistanut yhteistyön yksittäisissä asioissa. 
Viimeksi mainitulla alalla 10 päivän huhtikuuta 1995 jälkeen saadut kokemukset ovat 
ehkä kaikkien mielenkiintoisimpia. 
9.1 Asiat, joissa yhteistyö on parantanut asian käsittelyä 
Kuten jo todettiin, yhteistyö yksittäisissä kilpailutapauksissa on osoittanut 
hämmästyttävää samankaltaisuutta komission ja yhdysvaltalaisen osapuolen tekemien 
selvitysten välillä. Näkemykset ovat poikenneet toisistaan suhteellisen vähän. Tämä johtuu 
pääasiassa kilpailuviranomaisten tekemien taloudellisten analyysien yhdenmukaisuudesta, 
mutta myös sopimuksen perusteella omaksutuista työmenetelmistä. Kun asian todetaan 
koskevan sopimuspuolten yhteistä etua, asiaa käsittelevät komission ja Yhdysvaltain 
viranomaiset ovat yhteydessä toisiinsa, mikä mahdollistaa arviointiin liittyvien 
mahdollisten eroavuuksien tunnistamisen jo alkuvaiheessa. 
Vaikka sulautumia Euroopan unionissa koskevat aikarajat tarjoavat vain rajoitetut 
mahdollisuudet yhteistyölle, sellaisista asioista kuin Lockheed Martin/Loral ja Kimherly 
Clark/Scott Paper tämän mennessä saadut kokemukset ovat osoittautuneet erittäin 
arvokkaiksi sen varmistamiseksi, että viranomaisten asettamat velvoitteet eivät ole 
ristiriidassa keskenään. 
Muut kuin sulautuma-asiat tarjoavat paremmat mahdollisuudet 
täytäntöönpanotoiminnan yhteensovittamiselle. Tällaisissa tapauksissa kumpaankaan 
sopimuspuoleen ei kohdistu samanlaisia ajallisia rajoituksia kuin sulautuma-asioissa. 
Toisaalta asian osapuolet voivat olla haluttomia sallimaan kilpailuviranomaisten 
tiedonvaihdon, jos tiedoista ilmenee osapuolten harjoittavan kilpailunvastaista toimintaa, 
josta niille aiheutuisi sanktioita molemmissa oikeusjärjestelmissä. 
9.2 V artiklan yhteistyö ja yksipuolisen toiminnan rajoittaminen 
Yksi sopimuksen tärkeimmistä tavoitteista on edistää kilpailuviranomaisten välistä 
yhteistyötä ja vähentää yksipuolisen toiminnan tarvetta. Toimiessaan Yhdysvaltain 
viranomaisten kanssa komissio on saanut todisteita näiden valmiudesta luopua 
yksipuolisesta toiminnasta ja toimia yhteistyössä komission kanssa. Kuten edellä 
mainittiin, useissa tapauksissa on ilmennyt V artiklaa koskevia kysymyksiä, mutta 
toistaiseksi artiklaan ei ole vedottu virallisesti tehty. Useissa komission tutkimissa 
tapauksissa Yhdysvaltain viranomaiset ovat mukauttaneet täytäntöönpanotoimintansa 
komission toimintaan, koska kyseessä oleva kilpailunvastainen toiminta kohdistuu 
Euroopan markkinoille ja Yhdysvaltain markkinoihin kohdistuvat (toissijaiset) vaikutukset 
voidaan ratkaista epäsuorasti ratkaisemalla ongelma Euroopan unionissa. 
9.3 Asiat, joissa sopimuksen puutteet ovat rajoittaneet yhteistyötä 
Yhteistyö ei aina edellytä salaisten tietojen vaihtoa; tämä koskee esimerkiksi 
menetelmien ajoitusta tai markkinaselvityksiä, joissa suuri osa tuotetta koskevasta tiedosta 
löytyy julkisista lähteistä (mikä on usein tilanne esimerkiksi lääketieteen ja kemian alalla). 
Käytettävissä olevien tietojen rajoittaminen vaikeuttaa kuitenkin keskusteluita, ja vaikka 
sellaisten asioiden selvityksissä, jotka kuuluivat sekä Euroopan unionin että Yhdysvaltain 
viranomaisten toimivaltaan, ei olekaan ilmennyt merkittäviä eroja, 
salassapitovelvollisuudet tekisivät yksityiskohtaiset keskustelut mahdollisten erojen syistä 
vaikeiksi. 
Yhteistyöstä 10 päivän huhtikuuta 1995 jälkeen saadut kokemukset ovat 
osoittaneet, että salaisten tietojen vaihtoa koskevat rajoitukset ovat vaikuttaneet moneen 
käsiteltävään asiaan. Sekä komissio että Yhdysvallat luopuvat yhä useammin 
salassapidosta, mikä osoittaa olevan mahdollista saavuttaa huomattavia etuja, jos 
viranomaiset voivat jakaa asiaa koskevat tietonsa. Tämän vuoksi salassapidosta 
12 
luopumista on pyydetty, ja useassa tapauksessa se on myös saatu. Kaikissa näissä 
tapauksissa oli selvästi luopumisen sallineen osapuolen etujen mukaista, että tutkimusta 
jatkettiin tai että asia ratkaistiin nopeasti. 
Yhdessä tapauksessa valituksentekijä ei suostunut tietojen jakamiseen, mikä saattoi 
vaikeuttaa PO IV:n ponnisteluita Yhdysvaltain viranomaisten saamiseksi täysin mukaan 
oletetun kilpailunvastaisen käyttäytymisen tutkimiseen. 
On mielenkiintoista todeta, että yksikään tässä kertomuksessa mainittu 
yhteistyötapaus ei koskenut kartellitutkimusta. Salassapitosäännöt rajoittavat Euroopan 
unionin ja Yhdysvaltain välistä yhteistyötä nimenomaan kartellien suhteen. Kuitenkin sekä 
Euroopan unionin että Yhdysvaltain viranomaiset ovat useaan otteeseen vakuuttaneet, että 
kartellien poistaminen on tärkeysjärjestyksessä ensisijalla. Yhdysvaltain 
täytäntöönpanotoiminta tällä alueella on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina, ja 
Euroopan unioni on määrännyt enemmän sakkoja kartellitapauksissa kuin koskaan 
aiemmin. Etsittäessä keinoja parantaa ja syventää yhteistyötä tapauksissa, joissa on 
kysymys yhteisestä edusta, on ehkä syytä kiinnittää huomiota nimenomaan tähän 
alueeseen. 
LIITE 1 
EUROOPAN KOMISSION YHDYSVALTAIN VIRANOMAISIINI-: TKKKMÄT ILMOITUKSKT" 
SULAUTUMA-ASIAT 
1. 1 V/M.269 - Shcll/Montccatini (sitoumusten uudelleentarkastelu) 
2. IV/M. 551 - ATR/BAc 
3. IV/M.553 - RTL/Vcronica/Endcmol 
4. IV/M.560 - EDS/Lufthansa 
5. IV/M.566 - CLT/Disncy/SupcrRTL 
6. IV/M.573 - ING/Barings 
7. IV/M.577 - GE/Po\vcr Controls B.V. 
8. IV/M.580 - ABB/Daimlcr-Bcn/. AG 
9 IV/M.587 - Hoechst AG/Marion Merrill Dow. Yhdysvallat 
10. IV/M.588 - Ingcrsoll-Rand Co.. US/Clark Equipment. Yhdysvallat 
11. IV/M.589 - Seagram Company Ltd/MCA 
12. IV/M.591 - Dow Europe SA/Buna Sow Lcuna 
13 IV/M.600 - Employers Reinsurance Corp A G/F rankona Ruckversichemng 
14. IV/M.601 - Employers Reinsurance Corp AG/Aachcncr Ruckversichemng 
15. IV/M.603 - Crown Cork & Scal/Carnaud Mclalbo.x 
16. IV/M.612 - RWE-DEA-Enichcm-Augusta 
17. IV/M.613 - Jefferson Smurfit Group plc/Munksjo AB 
18. IV/M.615 - Rhonc-Poulcnc/Engclhard 
19. IV/M.617 - Credit Local dc Francc/Hypothckcnbank in Berlin 
20. IV/M.623 - Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co. 
21. IV/M.631 - Upjohn/Pharmacia 
22. IV/M.632 - Rhone Poulcnc/Fisons 
23. IV7M.642 - Chase Manhattan/Chemical Banking 
Salassapitovaatimustcn vuoksi luettelo käsitttää ainoastaan julkistetut tutkimukset tai asiat. 
14 
LIITE 1 1 (JATKUU) 
24. IV-M.651- AT&T/Philips Electronics N.V. 
25. IV/M.656 - Seagate/Conner 
26. IV/M.659 - GE Capilal/Solvac 
27. IV/M.660 - RTZ/CRA 
28. IV/M.663 - Dow/Dupont 
29. IV/M.666 - Johnson Controls/Roth Frcrcs 
30. IV/M.675 - Alumix/Alcoa 
31. IV/M.673 - Channel Five 
32. IV-M.681- Royal Bank of Scotland/Bank of Ireland 
33. IV/M.683 - GTS-Hermes Inc/HIT Rail BV 
34. IV/M.689 - ADSB/Bclgacom 
35. IV-M.697 - Lockheed Martin Corp/Loral Corp 
36. IV-M.699 - Tomkins/Gatcs 
37. IV/M.700 - Emerson/Caterpillar 
38. IV/M.717 - Viacom/Bear Stearns 
39. IV/M.721 - Tcxtron/Valois 
40. IV/M.726 - Bosch/Allied Signal 
41. IV/M.737 - Sandoz/Ciba-Gcigy 
42. IV/M.741 -Ford/Mazda 
43. IV/M.758 - Sara Lec/Aosle Holding SA 
44. IV/M.768 - Lucas/Varitv 
1 S-16 
LIITE 1 (JATKUU) 
MUUT KUIN SULAUTUMA-ASIAT 
1. IV/35147-Microsoft 
2. IV/35.239 - IRI/A.C. Nielsen 
3. IV/35.652 - Europe On Line (Mcighcr Communications Ltd. Partnership/Interchange Network 
Holding Co.) 
4. IV/35.836 - Austrian Airlincs/Swissair/Sabena/Delta Airlines Inc. 
5. IV/35.897 - American Express/Visa 
6. IV/35.972 - Deutsche Lufthansa/United Airlines 
17 
LIITE 2 
YHDYSVALTAIN VIRANOMAISTKN EUROOPNAN KOMISSIOLLK TEKEMÄT ILMOITUKSET14 
SULAUTUMA-ASIAT: 
1. Oerlikon-Buhrlc/Toolcx Alpha (omaisuuden myyminen sulautumisen jälkeen) 
2. Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co. 
3. British Petroleum Company, PLC, Iso-Britannia/Campaign dc Saint Gobain. Ranska 
4. T&N PLC, Yhdistynyt kuningaskunla/KoIbcnschmidt AG. Saksan liittotasavalta 
5. Hoechst A.G/Marion Merrill Dow. Yhdysvallat 
6. Ingersoll-Rand Co., New Jersey/Clark Equipment, Indiana 
7. Devro International PLC. Yhdistynyt kuningaskunta//Tccpak International. Inc.. Yhdysvallat 
8. Lockheed Martin Corporation / Loral Corporation 
9. St. Gobain/Carbomndum Company 
10. Gencncor International Inc./Solvay SA 
11. Koninklijkc Ahold nv/ Slop and Shop Companies Inc. 
12. Frescnius AG./ National Medical Carc 
13. T&N plc (luvan muuttaminen) 
H Salassapitovaalimusten vuoksi luettelo käsitttää ainoastaan julkistelut tutkimukset tai asiat. 
18 
LIITE 2 (JATKUU) 
MUUT KUIN SULAUTUMA-ASIAT 
1. Lykes Bros. Steamship Co.. Inc. /Universal Shippers Association 
2. IBM 
3. International Association of Conference Interpreters ('AIIC') 
4. Delta Air Lines, Swissair, Austrian Airlines, Sabena Belgian World Airlines 
5. United Airlines Inc./ Deutsche Lufthansa AG 
6. American Airlines/British Airvvavs 
19 

ISSN 1024-4492 
KOM(96) 479 lopullinen 
ASIAKIRJAT 
FI 11 08 
Luettelonumero : CB-CO-96-486-FI-C 
ISBN 92-78-09699-7 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg 
&