KOMISSION LAUSUNTO EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan c alakohdan nojalla Euroopan parlamentin ehdottamista tarkistuksista neuvoston yhteiseen kantaan ehdotuksesta EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta KOMISSION EHDOTUSTA MUUTTAVA EY:n perustamissopimuksen 250 (2) artiklan nojalla

2000/0169 (COD)

KOMISSION LAUSUNTO EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan c alakohdan nojalla Euroopan parlamentin ehdottamista tarkistuksista neuvoston yhteiseen kantaan ehdotuksesta EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta

1. Johdanto

Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan c alakohdassa määrätään, että komissio antaa lausunnon Euroopan parlamentin toisessa käsittelyssä ehdottamista tarkistuksista. Komissio antaa seuraavassa lausuntonsa parlamentin ehdottamasta 47 tarkistuksesta.

2. Menettely

- Ehdotus toimitettiin Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2000) 402 lopullinen - 2000/169 (COD)) 29. kesäkuuta 2000.

- Euroopan parlamentti antoi lausuntonsa ensimmäisessä käsittelyssä 14. maaliskuuta 2001.

- Talous- ja sosiaalikomitea antoi lausuntonsa 29. marraskuuta 2001.

- Alueiden komitea antoi lausuntonsa 14. helmikuuta 2001.

- Komissio antoi muutetun ehdotuksensa (KOM(2001) 303 lopullinen - 2000/0169 (COD) : 6. kesäkuuta 2001.

- Neuvosto vahvisti yhteisen kannan 28. tammikuuta 2002.

- Euroopan parlamentti vastaanotti yhteisen kannan 6. helmikuuta 2002.

- Komissio ilmoitti kantansa yhteiseen kantaan 31. tammikuuta 2002.

Euroopan parlamentti teki 30. toukokuuta 2002 toisessa käsittelyssään 47 tarkistusta. Suurimmalla osalla Euroopan parlamentin tarkistuksista pyritään entisestään vahvistamaan komission ehdotusta. Osa tarkistuksista yhdenmukaistaa komission ehdotusta Århusin yleissopimuksen kanssa; toisaalta monissa tarkistuksissa asetetaan jäsenvaltioille vaativia velvoitteita, jotka ovat Århusin yleissopimusta tiukempia. Muissa tarkistuksissa määritetään varsin yksityiskohtaisesti käytännön järjestelyt tiedon asettamiseksi saataville.

3. Ehdotuksen tarkoitus

Ehdotetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta korvataan ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7. kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/313/ETY.

Ehdotuksella on kolme tavoitetta:

1. Korjata direktiivin 90/313/ETY käytännön soveltamisessa havaitut puutteet.

2. Valmistella sitä, että Euroopan yhteisö voi ratifioida vuonna 1998 allekirjoitetun tiedon saantia, kansalaisten osallistumisoikeutta sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission yleissopimuksen (Århusin yleissopimuksen). Tämän edellytyksenä on, että yhteisön lainsäädäntö on yhdenmukainen yleissopimuksen asianomaisten määräysten kanssa.

3. Mukauttaa direktiivi 90/313/ETY tieto- ja viestintäteknologian kehitykseen ja ottaa siinä sitä kautta huomioon tiedon luomisessa, keruussa, tallennuksessa ja välityksessä tapahtuneet muutokset.

Ehdotuksen keskeiset osatekijät ovat seuraavat:

- Taataan oikeus saada ympäristötietoa ja varmistetaan, että ympäristötietoa annetaan yleisön saataville ja levitetään erityisesti uuden tieto- ja viestintätekniikan avulla.

- Määritellään ympäristötieto laajemmin ja viranomaiset yksityiskohtaisemmin.

- Asetetaan lyhyempi kuukauden määräaika, jonka kuluessa viranomaisten on toimitettava pyydetty tieto pyynnön esittäjälle.

- Määritellään tarkemmin poikkeustapaukset, joissa tiedonsaanti voidaan evätä. Tietoa voidaan kieltäytyä antamasta ainoastaan, mikäli tietojen antaminen vaikuttaisi haitallisesti etuihin, joita poikkeuksella suojellaan. Tietojen julkistamiseen liittyvää yleistä etua on verrattava poikkeuksella suojeltavaan etuun. Pyydetyt tiedot on toimitettava, jos tietojen julkistamisesta saatava yleinen etu on suurempi kuin etu, jota pyynnön hylkääminen palvelisi.

- Annetaan yksityiskohtaiset säännökset maksuista, joita viranomaiset voivat periä pyydettyjen tietojen toimittamisesta. Tietojen toimittamisen ehtona ei saa olla maksun suorittaminen ennakkoon.

- Säädetään kahdesta muutoksenhakumenettelystä (muutosta voidaan hakea joko hallintoviranomaiselta tai tuomioistuimelta), joita pyynnön esittäjä voi käyttää tilanteessa, jossa hän on tyytymätön viranomaisen toimiin tai laiminlyöntiin.

- Annetaan yksityiskohtaiset säännökset viranomaisten ns. aktiivisesta tiedottamisesta eli niiden oma-aloitteisesta tiedonlevittämisestä erityisesti käytettävissä olevan tieto- ja viestintätekniikan avulla.

- Direktiiviä on määrä tarkistaa viisi vuotta sen jälkeen, kun se on täytynyt saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä. Tarkistuksessa on määrä ottaa huomioon jäsenvaltioiden raportit direktiivin käytännön soveltamisessa saaduista kokemuksista.

4. Komission kanta Euroopan parlamentin tarkistuksiin

Euroopan parlamentti teki 30. toukokuuta 2002 47 tarkistusta. Komissio on hyväksynyt yhdeksän tarkistusta täysin [tarkistukset 10, 22, 28, 30, 32, 33, 42, 45 ja 46] ja kolme tarkistusta osittain [tarkistukset 7 (3. osa), 9 (1. osa) ja 27 (3. osa]. Kolme tarkistusta on hyväksytty kokonaan tai osittain periaatteessa [tarkistukset 9 (2. osa), 19, 27 (2. osa] sillä edellytyksellä, että ne on joko muotoiltava tai järjestettävä uudelleen. Jäljelle jääviä tarkistuksia komissio ei voi hyväksyä kokonaan eikä osittain [tarkistukset 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (1. ja 2. osa), 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 (1. osa), 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44 ja 47].

4.1. Komission hyväksymät tarkistukset

* Komissio hyväksyy tarkistuksen 7 (3. osa), jonka mukaan maksujen on oltava kohtuullisia ja ennakkomaksuja ei pitäisi edellyttää.

* Komissio hyväksyy tarkistukset 9, 45 ja 46. Niissä palautetaan direktiivin arvioinnin määräajaksi neljä vuotta, kuten komissio oli ehdottanut; neuvoston yhteisessä kannassa tämä oli muutettu yhdeksäksi vuodeksi. Lisäksi jäsenvaltioiden edellytetään antavan komissiolle kertomus neljän vuoden ja kuuden kuukauden kuluessa direktiivin voimaantulosta.

* Komissio hyväksyy tarkistuksen 10, joka oikaisee direktiivin sanamuodon Århusin sopimuksen mukaiseksi.

* Komissio hyväksyy tarkistuksen 22, jossa selvennetään, että tietojen on oltava helposti pyynnön esittäjän käytettävissä.

* Komissio hyväksyy tarkistukset 27 (3. osa), 28, 30, 32, 33 ja 42. Näissä muutoksissa käsitellään 4 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa säädettyjä poikkeuksia, joiden perusteella tiedon toimittaminen voidaan evätä. Tarkistuksessa 27 (3. osa) esitetään, että mikäli pyyntö evätään, viranomaisten on nimettävä aineistoa valmisteleva henkilö tai elin sekä ilmoitettava aineiston arvioitu valmistumisaika. Århusin yleissopimuksen mukaisesti tarkistuksessa 28 tehdään viranomaisten toiminnan luottamuksellisuuteen liittyvään poikkeukseen lisäys, jonka mukaan kyseistä salassapitoa on edellytettävä kansallisessa tai yhteisön lainsäädännössä. Tarkistuksilla 30 ja 33 siirretään velvollisuus antaa ympäristön suojelun kannalta merkitykselliset päästöjä koskevat tiedot 4 artiklan toisen kohdan d alakohdasta 4 artiklan 2 kohdan toiseen lauseeseen. Tarkistuksessa 33 todetaan myös, että epäämisperusteita on tulkittava suppeasti. Tarkistuksella 32 direktiiviehdotusta yhdenmukaistetaan Århusin yleissopimukseen toteamalla, että ympäristötietoa koskeva pyyntö voidaan evätä, jos asiakirjojen julkistaminen vaikuttaa haitallisesti henkilöön, joka on toimittanut tiedot vapaaehtoisesti sillä edellytyksellä, että tietoja ei luovuteta. Tarkistuksella 42 muutetaan direktiivin 7 artiklan 6 kohdan 1 alakohdan tekstiä siten, että se vastaa direktiiviehdotuksen 4 artiklaan tehtyjä muutoksia.

4.2. Komission periaatteessa hyväksymät muutokset

* Tarkistuksella 9 (2. osa) lisätään johdanto-osan 21 kappaleeseen vaatimus, että direktiivi arvioidaan jäsenvaltioiden sitä koskevien kertomusten toimittamisen jälkeen ja että arviointikertomus olisi toimitettava Euroopan parlamentille. Komissio hyväksyy tämän tarkistuksen, mikäli selvennetään, että arviointi ei perustu pelkästään näihin kertomuksiin vaan myös direktiivin soveltamisesta saatuun kokemukseen. Muutetussa ehdotuksessa teksti kuuluisi siis seuraavasti:

Johdanto-osan 21 kappale

Tätä direktiiviä olisi arvioitava neljän vuoden välein sen voimaantulon jälkeen sen soveltamisesta saadun kokemuksen perusteella sekä jäsenvaltoiden sitä koskevien kertomusten toimittamisen jälkeen ja sitä olisi tarkistettava kyseisen arvioinnin perusteella. Arviointikertomus olisi toimitettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle.

* Tarkistuksella 19 lisätään 2 artiklaan uusi 2a kohta. Siinä selvennetään, että "viranomaisen hallussa olevalla tiedolla" tarkoitetaan ympäristötietoa, jonka viranomainen on vastaanottanut tai tuottanut. Komissio voi hyväksyä tämän tarkistuksen sillä edellytyksellä, että se sijoitetaan uudeksi 2 artiklan 3 a kohdaksi. Komissio katsoo, että tämä on sille parempi paikka, koska 2 artiklan 3 kohdassa määritellään jo "viranomaisen puolesta hallussa pidetty tieto".

* Tarkistuksella 27 (2. osa) lisätään 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaan sääntö, jonka mukaan yleistä etua, jota julkistaminen palvelisi, on verrattava etuun, jota epääminen palvelisi. Komissio voi hyväksyä tämän tarkistuksen sillä edellytyksellä, että se sijoitetaan 4 artiklan 2 kohtaan, jossa käsitellään mahdollisuuksia evätä pyyntö tapauksissa, joissa asiakirjojen julkistaminen vaikuttaa haitallisesti esimerkiksi viranomaisten menettelyjen luottamuksellisuuteen, kansainvälisiin suhteisiin tai kaupallisiin tai teollisiin salassa pidettäviin tietoihin.

4.3. Komission hylkäämät tarkistukset

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 1, jolla lisätään uutta tekstiä johdanto-osan 2 kappaleeseen, koska direktiivien artikloissa ei ole kappaletta vastaavaa tekstiä.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 2 ja 11, joissa viitataan tietotekniikan tulevaan kehitykseen. Näin ei voida tehdä lainsäädännössä ja asia on jo otettu huomioon ehdotuksen sanamuodossa, jossa mainitaan jo "käytettävissä oleva" tekniikka. Tarkistuksella ei saada käytännön eikä oikeudellista lisäarvoa.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 3, 13, 14 ja 15. Näissä tarkistuksissa tehdään muutoksia johdanto-osan 10 kappaleeseen sekä 2 artiklan 1 kohdan c, d ja e alakohtiin, joissa määritetään käsite "ympäristötieto". Muutokset eivät kuitenkaan ole Århusin yleissopimuksen mukaisia. Komissio katsoo, että on noudatettava mahdollisimman tarkasti Århusin yleissopimuksessa käytettyä määritelmää. Tarkistuksella 13 pyritään lisäämään ympäristötiedon määritelmään ilmaisut "ympäristölainsäädännön toimeenpanoa koskevat kertomukset" sekä "toimet, jotka vaikuttavat tai saattavat vaikuttaa suoraan tai epäsuorasti ympäristöön". Tarkistuksella 14 pyritään lisäämään ympäristötiedon määritelmään "rahoitusta koskevat" analyysit ja oletukset, joita käytetään ympäristöön vaikuttavien tai siihen todennäköisesti vaikuttavien toimenpiteiden ja toimien yhteydessä (ehdotuksessa käytetyt termit "kustannus-hyöty" ja "taloudelliset" kattavat jo käsitteen "rahoitusta koskevat"). Tarkistuksella 15 pyritään lisäämään ympäristötiedon määritelmään "elintarvikkeiden turvallisuus", joka ei kuulu "ympäristötiedon" soveltamisalaan. Tarkistuksessa 3 esitetään johdanto-osan 10 kappaleeseen muutoksia, jotka vastaavat tarkistuksissa 13, 14 ja 15 esitettyjä muutoksia.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 4, 23, 24 ja 25, joilla pyritään lisäämään johdanto-osan 15 kappaleeseen ja 3 artiklan 5 kohtaan yksityiskohtaiset käytännön järjestelyt tietojen toimittamiseksi. Ehdotettu direktiivi on puitedirektiivi, jonka pitäisi sallia jäsenvaltioille tietty määrä joustavuutta niiden saattaessa direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöä. Tarkistuksella 23 pyritään muuttamaan 3 artiklan 5 kohdassa olevaa johdantotekstiä siten, että luetellut käytännön järjestelyt olisivat pakollisia. Tarkistuksella 24 pyritään määrittämään yksityiskohtaisesti, kuinka julkisesti saatavilla olevat luettelot viranomaisista sekä rekistereistä on järjestettävä käytännössä. Tarkistuksella 25 pyritään tarkentamaan jäsenvaltioiden velvollisuutta varmistaa, että viranomaiset tiedottavat yleisölle riittävästi sille tämän direktiivin nojalla kuuluvista oikeuksista, lisäämällä vaatimus siitä, että yksityisille henkilöille annetaan tietoja, ohjausta, neuvoja ja muuta apua viranomaisen toiminta-alaan liittyvissä kysymyksissä. Tarkistuksella 4 esitetään johdanto-osan 15 kappaleeseen muutoksia, jotka vastaavat tarkistuksissa 23, 24 ja 25 esitettyjä muutoksia.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 5, jolla esitetään Århusin sopimuksen tekstistä poikkeavia sanamuodon muutoksia.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 6. Sillä pyritään lisäämään johdanto-osaan uusi 16 a kappale, jonka mukaan oikeutta saada tietoja päästöistä ilmaan, veteen ja maaperään sekä muista ympäristöpäästöistä ei voida evätä kaupallisen, teollisen tai muun 4 artiklassa mainitun tiedon suojelun nojalla. Joissakin tapauksissa voi kuitenkin olla perusteltua evätä kyseisten tietojen antaminen.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 7 (1. osa). Sillä pyritään lisäämään johdanto-osan 18 kappaleeseen toteamus, jonka mukaan oikeuden ympäristötietoon tarjoaa parhaiten tiedon maksuton saatavuus. Århusin yleissopimuksen mukaan viranomaisilla on oikeus periä kohtuullisia maksuja.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 7 (2. osa), jonka mukaan viranomaisilla olisi oikeus periä maksu ympäristötietojen antamisesta jäljennetyssä tai tulostetussa muodossa. Ehdotettu direktiivi on puitedirektiivi, jonka pitäisi sallia jäsenvaltioille tietty määrä joustavuutta niiden saattaessa direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöä.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 8, 41 ja 44, joissa direktiiviin lisätään johdanto-osan uusi 19a kappale sekä 7a artikla levitetyn ympäristötiedon laadusta sekä siirretään kohta 7 artiklan 5 kohdasta uuteen 7a artiklaan. Nämä tarkistukset menevät Århusin yleissopimusta pidemmälle ja aiheuttavat liikaa työtä viranomaisille. Viranomaisten tehtäviin ei kuulu taata, että tiedot ovat hyvälaatuisia, kun tiedot ovat peräisin muista lähteistä kuin itse viranomaisilta. Ehdotettu direktiivi on puitedirektiivi, jonka pitäisi sallia jäsenvaltioille tietty määrä joustavuutta niiden saattaessa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 12, jossa pyritään lisäämään 2 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ilmaisu "ydinpolttoaine ja -energia". Tämä katetaan jo komission ehdottamassa määritelmässä, joka on Århusin yleissopimuksen mukainen.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 16, 17 ja 18. Näillä tarkistuksilla tehdään 2 artiklan 2 kohdan a ja c alakohtaan "viranomaisen" määritelmään muutoksia, jotka poikkeavat Århusin yleissopimuksesta ja jotka ovat turhia. Komissio katsoo, että on parempi noudattaa mahdollisimman tarkasti Århusin yleissopimuksessa käytettyä määritelmää. Tarkistuksella 16 tehdään 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaan lisäys, jonka mukaan keskushallintoon tai muihin viranomaisiin kuuluvat myös neuvoa-antavat elimet. Tarkistuksella 17 pyritään korvaamaan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ilmaisu "jotka liittyvät ympäristöön" ilmaisulla "jotka liittyvät suoraan tai epäsuorasti ympäristöön". Tarkistuksella 18 pyritään korvaamaan yhteisen kannan sanamuoto "tämä määritelmä ei koske elimiä tai toimielimiä, jotka toimivat tuomio- tai lainsäädäntövallan käyttäjinä" ilmaisulla "jäsenvaltiot voivat säätää, että tämän direktiivin muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta koskevia määräyksiä sovellettaessa 'viranomainen' ei kata elimiä, kun ja siltä osin kuin ne käyttävät tuomio- tai lainsäädäntövaltaa".

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 20 ja 21, joilla pyritään vähentämään 3 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdassa säädettyjä kuukauden määräaikoja 15 työpäivään. Direktiiviehdotuksessa edellytetään yleisesti, että pyyntöihin vastataan "mahdollisimman pian" ja viimeistään kuukauden kuluessa. Kuukauden määräajan lyhentäminen rasittaisi viranomaisia liikaa, ja se olisi Århusin yleissopimusta tiukempi vaatimus.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 26. Sillä lisätään 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaan vaatimus, jonka mukaan viranomaisen täytyy antaa pyynnön esittäjälle asianmukaisia ohjeita pyynnön muotoilusta, mikäli pyyntö on esitetty liian yleisessä muodossa. Vaikka komissio voi tukea tarkistuksen perusteena olevaa ajatusta, komissio katsoo, että muutetun ehdotuksen teksti on selkeämpi ja pitää sen säilyttämistä parempana.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 27 (1. osa), 29 ja 31. Niillä tehdään 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaan ja 2 kohdan b ja e alakohtaan muutoksia, jotka poikkeavat Århusin yleissopimuksesta. Tarkistuksella 27 (1. osa) poistetaan 4 artiklan 1 kohdan c alakohdasta viranomaisten mahdollisuus evätä sisäisiä asiakirjoja koskeva tietopyyntö. Tästä poikkeuksesta määrätään kuitenkin Århusin yleissopimuksessa. Tarkistuksella 29 korvataan 4 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ilmaisu "kansainvälisiin suhteisiin" ilmaisulla "elintärkeisiin etuihin kansainvälisissä suhteissa". Tarkistuksella 31 poistetaan 4 artiklan 2 kohdan e alakohdasta mahdollisuus evätä tietopyyntö, jos asiakirjojen julkistaminen vaikuttaa haitallisesti teollis- ja tekijänoikeuksiin. Tästä poikkeuksesta on kuitenkin määrätty Århusin yleissopimuksessa.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 34. Sillä lisätään 4 artiklaan uusi 2a kohta, jonka mukaan on laadittava luettelo perusteista, joiden avulla päätetään pyynnön jatkokäsittelystä. Tämä rasittaisi viranomaisia liikaa, ja se olisi Århusin yleissopimusta tiukempi vaatimus.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 35, jossa pyritään muuttamaan 5 artiklassa olevien maksuja koskevien kohtien järjestystä. Komissio katsoo, että yhteisen kannan järjestys on loogisempi: yleisenä sääntönä on, että maksuja voidaan periä, mutta tietoon tutustumisesta paikalla ei saa periä lisämaksua (ensimmäinen kohta). Mikäli maksuja peritään, on julkistettava ja saatettava pyynnön esittäjien saataville luettelo mahdollisista maksuista (toinen kohta). Lopuksi, julkisesti saatavilla olevien, viranomaisten ja tiedotuspisteiden hallussa olevaa ympäristötietoa koskevien rekisterien ja luettelojen käytön on oltava maksutonta. Tämä on Århusin yleissopimuksessa esitetty menettely, ja komission mielestä on parempi säilyttää tämä järjestys. Lisäksi tarkistuksella tiukennetaan maksujen kohtuullisuutta koskevaa vaatimusta siten, että maksu ei saa ylittää jäljentämisestä aiheutuvia todellisia kustannuksia. Tämä rasittaisi viranomaisia liikaa, ja se olisi Århusin yleissopimusta tiukempi vaatimus.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 36, jolla pyritään lisäämään 6 artiklaan uusi muutoksenhakua koskeva kohta. Tarkistuksella säänneltäisiin asiaa varsin yksityiskohtaisesti. Ehdotettu direktiivi on kuitenkin puitedirektiivi, jonka pitäisi sallia jäsenvaltioille tietty määrä joustavuutta niiden saattaessa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 38, jolla pyritään laajentamaan 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaan sisältyvää velvoitetta siten, että toimenpiteiden täytäntöönpanovaihetta koskevista katsauksista on levitettävä kaikki, ei ainoastaan viranomaisten laatimat katsaukset. Tämä rasittaisi viranomaisia liikaa, ja se olisi Århusin yleissopimusta tiukempi vaatimus.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 43, jolla pyritään lisäämään 7 artiklan 6 a kohtaan uusi 1 a alakohta. Sen mukaan viranomaisen on, mikäli tietopyyntö evätään, viitattava kyseiseen asiakirjaan sekä siihen sovellettavaan poikkeukseen. Tämä rasittaisi viranomaisia liikaa, ja se olisi Århusin yleissopimusta tiukempi vaatimus.

* Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 47, jolla pyritään lyhentämään direktiivin voimaan saattamisen määräaika kahdesta vuodesta vuoteen. Tällainen määräaika on jäsenvaltioiden kannalta liian rasittava.

5. Päätelmä

Komissio muuttaa ehdotustaan edellä esitetyllä tavalla Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 250 artiklan 2 kohdan mukaisesti.