KOMISSION LAUSUNTO EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan c alakohdan nojalla Euroopan parlamentin ehdottamista tarkistuksista neuvoston yhteiseen kantaan ehdotuksesta EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI terveyttä ja turvallisuutta koskevista vähimmäisvaatimuksista työntekijöiden suojelemiseksi altistumiselta fysikaalisista tekijöistä (tärinä) aiheutuville riskeille (direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu n:s erityisdirektiivi) - KOMISSION EHDOTUSTA MUUTTAVA EY:n perustamissopimuksen 250 artiklan 2 kohdan nojalla

1. Taustaa

Komissio antoi edellä mainitun perustamissopimuksen 118A artiklaan (nykyiseen 137 artiklaan) perustuvan direktiiviehdotuksen parlamentin ja neuvoston käsiteltäväksi 8. helmikuuta 1993.

Talous- ja sosiaalikomitea antoi lausuntonsa 30. kesäkuuta 1993. Alueiden komitea ilmoitti 13. tammikuuta 2000 päivätyllä kirjeellä, ettei se anna lausuntoa.

Euroopan parlamentti antoi ehdotusta koskevan lausuntonsa ensimmäisessä käsittelyssä 20. huhtikuuta 1994.

Komissio hyväksyi 31 parlamentin ehdottamaa tarkistusta, joista neljä osittain. Komissio esitti muutetun ehdotuksen 8. heinäkuuta 1994.

Neuvosto hyväksyi yhteisen kannan yksimielisesti 25. kesäkuuta 2001. Komissio kannatti yhteistä kantaa.

Euroopan parlamentti teki seitsemän tarkistusta neuvoston yhteiseen kantaan ja yhden tiettyjä kieliversioita koskevan lisätarkistuksen toisessa käsittelyssä 23. lokakuuta 2001.

Tässä lausunnossa esitetään komission kanta Euroopan parlamentin tarkistuksiin EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti.

2. Komission ehdotuksen tarkoitus

Alkuperäinen ehdotus perustui EY:n perustamissopimuksen 118A artiklaan (nyk. 137 artikla), ja se on puitedirektiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi.

Direktiivin tarkoituksena on suojata työntekijöiden terveyttä ja turvallisuutta heidän altistuessa fyysikaalisten tekijöiden aiheuttamille vaaroille. Ehdotus kattaa neljä fysikaalista tekijää: melun (kuulovamman vaarat), tärinän (käsille, käsivarsille ja koko vartalolle aiheutuvat vaarat), sähkömagneettiset kentät ja optisen säteilyn (ihmiskehoon indusoituvasta sähkövirrasta, sähköiskuista ja palovammoista sekä lämpöenergian absorboitumisesta johtuvat terveysvaarat).

Neuvoston yleinen lähestymistapa on ollut keskittyä yhteen tekijään (tärinään).

Kaikki valtuuskunnat ja komissio hyväksyivät tämän lähestymistavan, jossa ehdotusta käsitellään vaiheittain. Tämä ei merkitse muiden komission ehdotuksen osien hylkäämistä, vaan ne jäävät neuvoston asialistalle tulevaa käsittelyä varten. Neuvoston pöytäkirjaan tehdyssä lausunnossa neuvosto vahvistaa, että ehdotus säilyy neuvoston asialistalla ja sitoutuu käsittelemään muita fysikaalisia tekijöitä myöhemmin.

3. Komission lausunto parlamentin esittämistä tarkistuksista

3.1. Komission kannan yhteenveto

Komissio on valmis hyväksymään ehdotetuista tarkistuksista kolme kokonaan (tarkistukset 3, 4 ja 7) ja yhden osittain (tarkistus 1).

Komissio ei ole valmis hyväksymään parlamentin hyväksymistä tarkistuksista neljää (tarkistukset 2, 5, 6 ja 11). Se olisi kuitenkin valmis hyväksymään niistä kaksi osittain (tarkistukset 5 ja 6), jos niitä muutettaisiin.

3.2. Parlamentin tarkistukset toisessa käsittelyssä

3.2.1. Hyväksytyt tarkistukset

3.2.1.1. Tarkistus 3 (tärinää vähentävät kädensijat) (5 artiklan 2 kohdan c alakohta)

Tarkistuksessa viitataan konkreettisesti tärinää vähentäviin kädensijoihin, mikä tekee tekstistä vakuuttavamman.

3.2.1.2. Tarkistus 4 (työnantajalle ilmoittaminen) (8 artiklan 3 kohdan b alakohta, uusi)

Tarkistus selkeyttää tekstiä, koska sen myötä varmistetaan, että työnantaja saa palautetta terveysvalvonnasta.

3.2.1.3. Tarkistus 7 (liitteen A osan 2 kohdan b alakohta)

Tarkistus tarkentaa kyseisen kohdan merkitystä (ei koske kaikkia kieliversioita).

3.2.2. Osittain hyväksytyt tarkistukset

3.2.2.1. Tarkistus 1 (viittaus muihin fysikaalisiin tekijöihin) (Johdanto-osan 3 kappale)

Yhteisessä kannassa ei vain jaeta ehdotusta osiin, vaan siihen on lisätty uusi johdanto-osan kappale neuvotteluiden jatkamiseksi fysikaalisista tekijöistä paitsi tärinästä. Tarkistuksessa korvataan ilmaus "on syytä" ilmaisulla "on tarpeen", mikä tekee tekstistä painokkaamman. Tästä syystä komissio kannattaa tarkistuksen tätä osaa.

Poliittista sitoumusta ei kuitenkaan pitäisi esittää johdanto-osan kappaleessa - kuten se on esitetty ehdotetun johdanto-osan 3 kappaleen viimeisessä virkkeessä - koska se on vastoin toimielinten välistä sopimusta, joka koskee komission suuntaviivoja yhteisön lainsäädäntötyön laadun parantamiseksi, jossa määrätään, että johdanto-osan kappaleiden ei pidä sisältää normatiivisia määräyksiä poliittisista tahdonilmaisuista.

3.2.3. Periaatteessa hyväksytyt tarkistusten osat

3.2.3.1. Tarkistus 5 (siirtymäkaudet - työmarkkinaosapuolten kuuleminen) (9 artikla)

Tarkistuksen viimeisen osan tarkoitus on varmistaa, että työmarkkinaosapuolia kuullaan kansallisen lainsäädännön tai käytännön mukaisesti. Komissio olisi valmis hyväksymään tämän osan tarkistuksesta, jos se sisällytettäisiin 9 artiklan ensimmäiseen virkkeeseen seuraavasti muutettuna: "Pannessaan täytäntöön 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja velvoitteita jäsenvaltiot voivat kuultuaan työmarkkinaosapuolia kansallisen lainsäädännön tai käytännön mukaisesti noudattaa enintään kuuden vuoden pituista siirtymäkautta...* laskettuna, jos käytetään työvälineitä, jotka on annettu työntekijöiden käyttöön ennen...** ja joiden osalta ei voida noudattaa altistuksen raja-arvoja, tekniikan viimeisin kehitys ja/tai organisatoristen toimenpiteiden toteuttaminen huomioon ottaen. Jäsenvaltiot voivat maa- ja metsätaloudessa käytettävien työvälineiden osalta jatkaa kokokehotärinään liittyvää siirtymäkautta enintään kolmen vuoden pituiseksi."

3.2.3.2. Tarkistus 6 (kertomukset) (13 artikla)

Komissio voisi hyväksyä tarkistuksen ensimmäisen osan, jossa vaaditaan jäsenvaltioilta perusteluita kaikista niiden myöntämistä siirtymäkausista, jos sitä muutettaisiin ja jos se sisällytettäisiin 14 artiklan 1 kohtaan seuraavasti: "Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään...*. Niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä. Jäsenvaltioiden on lisäksi annettava yksityiskohtaisesti perusteltu luettelo siirtymäsäännöksistä, jotka jäsenvaltiot ovat hyväksyneet 9 artiklan mukaisesti.

Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten viittaukset tehdään."

3.2.4. Tarkistukset, joita komissio ei hyväksy

3.2.4.1. Tarkistus 2 (raja-arvot) (3 artiklan 2 kohta)

Tarkistus alentaa huomattavasti yhteiseen kantaan sisältyviä koko vartaloon kohdistuvaa tärinää koskevia altistumisen raja-arvoja. Komissio olisi pitänyt parempana alempia arvoja, mutta se hyväksyi kuitenkin neuvoston yhteisen kannan, jotta päästäisiin yleiseen sopuratkaisuun. Komissio ei voi hyväksyä tätä tarkistusta sen epäjohdonmukaisuuden vuoksi.

3.2.4.2. Tarkistus 5 (siirtymäkausia koskevat osat) (9 artikla)

Komissio hylkää tarkistuksen ne osat, joiden tarkoitus on lyhentää siirtymäkausia, koska käytännön täytäntöönpano varsinkin pienissä ja keskisuurissa yrityksissä edellyttää tietoisuuden lisäämistä ja kohdennettuja tiedotuskampanjoita, koulutusmoduulien laatimista ja kurssien järjestämistä sekä uusien laitteiden ja/tai apuvälineiden hankkimista.

3.2.4.3. Tarkistus 6 (poikkeuksia koskevat perustelut sekä parhaiden käytäntöjen koonti ja arviointi) (13 artikla)

Tarkistuksen ne osat, joilla oli tarkoitus varmistaa, että jäsenvaltiot toimittavat yksityiskohtaiset tiedot direktiivin täytäntöönpanosta ja poikkeuksia koskevista perusteluista, sisältyvät muihin kohtiin (esim. mukautuminen tekniseen kehitykseen tai 10 artiklan 4 kohta).

3.2.4.4. Tarkistus 11 (maa- ja metsätalous) (10 artiklan 1 kohta ja 1 kohdan a alakohta)

Komissio hylkää tämän tarkistuksen, koska se rajaa kahden suurimman riskialan, maa- ja metsätalouden, työntekijät direktiivin etujen ulkopuolelle. Lisäksi tällainen poikkeus voisi johtaa epäjohdonmukaisuuteen ja siihen, että tulevaisuudessa on voimassa samanaikaisesti erilaisia altistumisen raja-arvoja.

3.3. Muutettu ehdotus

Komissio muuttaa ehdotustaan edellä esitetyllä tavalla EY:n perustamissopimuksen 250 artiklan 2 kohdan mukaisesti.