32. suosittaa, että yliopistot ja niiden tutkimuskeskukset osallistuvat alueellisiin julkisten ja yksityisten
toimijoiden välisiin kumppanuuksiin ”innovaatiovälittäjinä ”tai toimivat niiden kanssa tiiviissä yhteistyössä;
katsoo, että tämä loisi runsaasti synergiaa, koska yliopistojen tutkimus- ja innovaatiotoiminta olisi paremminsidottu yhteen yksittäisten innovatiivisten pk-yritysten ja innovatiivisten yrityskeskittymien tarpeiden kanssa;
33. kehottaa täsmentämään tarkemmin, miten valtiontukisääntöjä sovelletaan yliopistoihin ja tutkimus-
laitoksiin, jotka harjoittavat taloudellista toimintaa;
34. kyseenalaistaa valtiontuen myöntämisen pk-yrityksille korkeasti koulutetun henkilöstön vuokraamista
varten, sillä pk-yritysten ulottuvilla voi olla erityisasiantuntemusta ja osaamista välittäjien ja asiantuntijoidenpalvelujen kautta;
35. on vakuuttunut tarpeesta vahvistaa yhteyksiä yritysten ja yliopistojen välillä, muun muassa lisäämällä
kaikkien alojen korkeasti koulutetun henkilöstön liikkuvuutta yliopistojen ja yritysten, erityisesti pk-yritysten,välillä; katsoo, että tukien avulla on edistettävä näitä yhteyksiä, erityisesti liitännäissuunnitelmien kautta;panee tyytyväisenä merkille komission ehdotuksen jakaa teollis- ja tekijänoikeudet kumppaneiden(teollisuuden ja julkisten tutkimuslaitosten) välillä tutkimus- ja innovaatio-ohjelmissa kunkin kumppaninosallistumisen mukaan, koska tämä kannustaa vahvasti luomaan osaamiskeskittymiä; kehottaa komissiotanäin ollen laatimaan konkreettisia ehdotuksia teollis- ja tekijänoikeuksien oikeudellisen aseman selventämi-seksi näissä tapauksissa;
36. on sitä mieltä, että klusterit kehittyvät orgaanisesti ja niiden pitäisi siksi olla oikeutettuja valtion-
tukeen vain tilapäisesti alkuvaiheessa, jotta ne saavat ratkaistua yhteistyöhön liittyvät hallinnolliset ongelmatja esteet;
37. on sitä mieltä, että infrastruktuurituen pitäisi täyttää teknisen riippumattomuuden ja avoimen pääsyn
vaatimukset, puuttua havaittuihin markkinahäiriöihin ja parantaa innovaatiovalmiutta;
*
**
38. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle ja komissiolle.
P6_TA(2006)0183
Tieliikenteen turvallisuus: eCall kansalaisten käyttöön
Euroopan parlamentin päätöslauselma tieliikenteen turvallisuudesta: eCall kansalaisten käyttöön
(2005/2211(INI))
Euroopan parlamentti , joka
— ottaa huomioon komission valkoisen kirjan ”Eurooppalainen liikennepolitiikka vuoteen 2010: valintojen
aika”(KOM(2001)0370) ja parlamentin 12. helmikuuta 2003 kirjasta antaman päätöslauselman (1),
— ottaa huomioon komission tiedonannon ”Turvallisia ja älykkäitä ajoneuvoja tieto- ja viestintätekniikan
avulla ”(KOM(2003)0542),
— ottaa huomioon komission tiedonannon ”Tieliikenneturvallisuuden eurooppalainen toimintaohjelma –
Tieliikenteen kuolonuhrien määrän puolittaminen EU:ssa vuoteen 2010 mennessä: yhteinen vastuu ”
(KOM(2003)0311) sekä sen julkaisun ”20 000 ihmishengen pelastaminen tieliikenteessä ”loka-
kuulta 2004,
(1) EUVL C 43 E, 19.2.2004, s. 250.C 296 E/268 FI 6.12.2006 Euroopan unionin virallinen lehti
Torstai 27. huhtikuuta 2006
— ottaa huomioon 6. huhtikuuta 2004 päivätyn komission suosituksen 2004/345/EY sääntöjen noudat-
tamisen valvonnasta tieliikenneturvallisuuden alalla (1),
— ottaa huomioon Veronassa 5. joulukuuta 2003 annetun tieliikenteen turvallisuutta koskevan julkilausu-
man ja Euroopan unionin liikenneministerien Veronassa vuonna 2004 pidetyn toisen kokouksenpäätelmät sekä kyseisten ministerien kokouksen jälkeen antaman sitoumuksen asettaa tieliikenteenturvallisuus etusijalle,
— ottaa huomioon komission tiedonannon ”i2010 –kasvua ja työllisyyttä edistävä eurooppalainen tieto-
yhteiskunta ”(KOM(2005)0229),
— ottaa huomioon komission tiedonannon ”Toinen eSafety-tiedonanto: eCall kansalaisten käyttöön ”
(KOM(2005)0431),
— ottaa huomioon työjärjestyksen 45 artiklan,
— ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön (A6-0072/2006),
A. ottaa huomioon, että 43 000 ihmistä sai surmansa tieliikenneonnettomuuksissa EU:n 25 jäsenvaltiossa
vuonna 2004 ja että yleiseurooppalainen ajoneuvoihin asennettava hätäpuhelutoiminto eli eCall-järjes-telmä voisi pelastaa jopa 2 500 ihmishenkeä vuosittain ja vähentää vakavia loukkaantumisia jopa15 prosentilla,
B. ottaa huomioon, että eCall-järjestelmä vähentäisi tieliikenteen ulkoisia kustannuksia vuosittain jopa
26 miljardia euroa ja keventäisi näin kansalaisiin kohdistuvaa rasitusta 26 miljardilla eurolla; katsoo,
että ei pidä pyrkiä ulkoisten kustannusten sisällyttämiseen hintoihin, vaan ulkoisten kustannusten
vähentämiseen,
C. katsoo, että eCall-järjestelmällä voidaan lyhentää avun saantiin tarvittavaa aikaa noin 40 prosentilla
kaupunkialueilla ja noin 50 prosentilla maaseudulla,
D. katsoo, että eCall-järjestelmään pitäisi suhtautua myönteisesti, sillä se on komission tiedonannon
(KOM(2005)0229) mukaan älyautoa koskevan uuden aloitteen ensimmäinen osa,
E. katsoo, että eCall-järjestelmän laajamittainen käyttöönotto vuoteen 2009 mennessä kuuluu eSafety-aloit-
teen ensisijaisiin tavoitteisiin,
F. katsoo, että eSafety-tekniikoiden, -järjestelmien ja -palveluiden alalla on saavutettu merkittävää edistystä
ja että myös Galileon kehittäminen luo uusia mahdollisuuksia;
1. on tyytyväinen siihen, että toisessa eSafety-aloitetta koskevassa korkean tason kokouksessa jäsen-
valtioiden kanssa neljä jäsenvaltiota, Kreikka, Italia, Liettua ja Slovenia, allekirjoittivat eCall-yhteistoiminta-muistion ja liittyivät siten muistion aiemmin allekirjoittaneiden Suomen, Ruotsin ja Kyproksen joukkoon;
2. on tyytyväinen niiden muiden jäsenvaltioiden sitoutumiseen, jotka ovat jo panneet alulle eCall-yhteis-
toimintamuistion allekirjoittamismenettelyt (T šekin tasavalta, Tanska, Alankomaat ja Saksa), ja kehottaa niitä,
jotka eivät ole sitä vielä tehneet, osoittamaan poliittista tahtoa asian hoitamiseksi;
3. korostaa, miten tärkeää olisi, että kaikki jäsenvaltiot allekirjoittaisivat eCall-yhteistoimintamuistion
mahdollisimman pian, jotta selvä sitoumus eCall-järjestelmän toiminnon käyttöönottoon voitaisiin osoittaamuille sidosryhmille, jos eCall-järjestelmä halutaan toteuttaa täysimittaisesti vuonna 2009;
4. ehdottaa, että koska Galileo-ohjelman aikataulusta on sovittu, olisi parempi, jos eCall-järjestelmän
käyttöönotto voitaisiin soveltaa yhteen täysin toimivan vaiheen kanssa, mutta katsoo, että viipeet Galileo-ohjelman käyttöönotossa eivät saa estää eCall-järjestelmän toteuttamista;
5. katsoo, että todellisen edistyksen aikaansaamiseksi yhteistoimintamuistio olisi muutettava aiesopimuk-
seksi, jonka kaikki asianomaiset allekirjoittavat mahdollisimman pian;
(1) EUVL L 111, 17.4.2004, s. 75.6.12.2006 FI C 296 E/269 Euroopan unionin virallinen lehti
Torstai 27. huhtikuuta 2006
6. kehottaa jäsenvaltioiden viranomaisia sisällyttämään liikenneturvallisuuskampanjoihinsa tietoa
eCall-järjestelmästä;
7. pitää myönteisenä autoteollisuuden selvästi positiivista suhtautumista eCall-järjestelmän käyttöön-
ottoon;
8. panee merkille, että eCall-järjestelmä perustuu hätänumeroiden 112 ja E112 käyttöön (hätäpuheluiden
sijaintitietovaatimukset julkisissa matkaviestintäverkoissa);
9. muistuttaa, että suurin osa jäsenvaltioista ei ole toiminut riittävän nopeasti edistääkseen eurooppalaisen
hätänumeron 112 käyttöä; kehottaa komissiota arvioimaan, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön yleis-palvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi)7. maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY siltä osin kuinsiinä edellytetään, että eurooppalaiseen hätänumeroon soitettuihin puheluihin vastataan ja ne välitetäänasianmukaisesti myös soittajan paikantamisen osalta;
10. kehottaa jäsenvaltioita saattamaan hätänumeron E112 käyttöönoton päätökseen mahdollisimman
pian, edistämään sekä hätänumeron 112 että E112 käyttöä sekä ryhtymään toimiin, joilla parannetaanhälytyskeskusten asiaankuuluvaa infrastruktuuria, esimerkiksi kielikoulutusta, saatavuutta, sijaintitietoa japuheluiden käsittelyä, jotta ne olisivat E112-asetuksen mukaisia, mikä puolestaan vähitellen parantaisieCall-puheluiden käsittelyä;
11. panee merkille erot komission ja teollisuuden arvioissa ajoneuvoihin asennettavan eCall-järjestelmän
kustannuksista;
12. pyytää komissiota ja teollisuutta pyrkimään perusteellisemman kustannustehokkuutta koskevan ana-
lyysin laatimiseen jokaisen toimen kohdalla, joka toteutetaan eCall-järjestelmän käyttöönoton edistämiseksi;
13. on tietoinen, että eCall-järjestelmän edellyttämä teknologia helpottaa muiden innovatiivisten aktii-
visten turvasovellusten varhaista hyväksymistä alentamalla niiden käyttöönottokustannuksia;
14. ymmärtää, että uusien teknologioiden käyttöönotto ei voi tapahtua hetkessä, ja siksi kannustaakin
komissiota ja teollisuutta tutkimaan mahdollisuutta laajamittaiseen eCall-järjestelmän asteittaiseen käyttöön-ottoon ajoneuvoihin asennettavan järjestelmän sekä vaihtoehtoisten järjestelmien, esimerkiksi kuljettajienmatkapuhelinten ja Bluetooth-teknologian sekä ajoneuvoihin asennettujen matkapuhelinten, yhdistelmänavulla ottaen samalla erityisesti huomioon kuljettajien ja matkustajien yksityisyyden suojaamisen;
15. ottaa huomioon eCall-järjestelmän mahdolliset kustannukset, jotka voivat olla pysyvistä haitoista
kärsivillä alueilla muita suuremmat, ja ymmärtää, että monet uudet teknologiat voivat olla hintavia ja että
uusien autojen ostajat (varsinkin edullisten autojen markkinoilla) eivät aina ole valmiita tai kykeneviä maksa-maan täyttä hintaa; kehottaa kaikkia asianomaisia toimimaan yhteistyössä kannusteiden määrittelemiseksi,jotta eCall-järjestelmän käyttöönottoa voitaisiin nopeuttaa;
16. on erityisen huolissaan siitä, että eCall-järjestelmän kustannukset voivat olla kohtuuttoman suuret
niille, jotka tarvitsevat järjestelmää eniten, esimerkiksi ihmisille, jotka asuvat maaseudulla tai syrjäisillä
alueilla; katsoo, että eCall-järjestelmää pitäisi ennen pitkää käyttää kaikissa ajoneuvoissa raskaat kuljetusajo-neuvot mukaan lukien;
17. suhtautuu myönteisesti Euroopan komission eSafety-alaa koskeviin tuleviin aloitteisiin ja tiedon-
antoihin;
18. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle ja jäsenvaltioiden
hallituksille ja parlamenteille.C 296 E/270 FI 6.12.2006 Euroopan unionin virallinen lehti
Torstai 27. huhtikuuta 2006