EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel, 21.02.1996 
KOM(96) 66 lopull. - COD 464 
Muutettu ehdotus 
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI 
mallien oikeudellisesta suojasta 
(komission EY:n perustamissopimuksen 189 a artiklan 2 kohdan nojalla esittämä) 

EXPLANATORY MEMORANDUM 
GENERAL PRESENTATION 
In January 1994, the Commission submitted to the Council and the European Parliament 
proposals ("the Proposals") for a Regulation on the Community design(,) ("the Regulation") 
and for a Directive on the legal protection of designs(2) ("the Directive"). 
The Economic and Social Committee adopted a first opinion on 6 July 1994(3) and an 
additional opinion on 22 February, 1995(4). 
The European Parliament decided to discuss the proposal for the Directive first and to conduct 
the second reading when it adopts a position on the proposal for a Regulation. Following this 
decision, Parliament adopted its opinion on the Directive during its plenary session 
of 9- 13 October 1995(5). 
In its opinion, Parliament followed the opinion of industries in endorsing the Commission's 
initiative. This positive opinion is, however, subject to 13 amendments. 
Parliament concentrated mainly on the definition of design, the requirements for protection, 
the exclusion from protection of certain elements to promote interoperability of products and, 
in particular, on reproduction for repair purposes. The solutions chosen to resolve these issues 
are also of major importance for the future Regulation, where most material provisions must 
of course be identical to those found in the Directive. 
The purpose of this amended proposal is to take account of these amendments and to clarify, 
where necessary, the wording of a number of provisions. 
The Commission was able to adopt all amendments proposed by the European Parliament 
except one, which concerned the introduction of the idea of a legal assumption of novelty in 
infringement cases before national Courts. In concrete terms, the amendment stated that, in 
such cases, the burden of proof on the existence of a previous and identical design should 
always be assigned to the infringer. Such a provision is not appropriate in the context of the 
Directive, because the latter concerns national registration procedures, and because 
Member States are left free to decide whether they wish to let examining Offices establish 
the novelty of a design prior to registration or not. Where Member States do have an 
examining Office, such a provision would be superfluous at best, because novelty would have 
been established ex officio. Furthermore, and irrespective of the existence of such Offices, 
the provision would make unwarranted inroads on Member State rules on court procedure. 
Both reasons render the provision undesirable in the context of the Directive. 
(1) OJ No C 29, 31.1.1994, COM(93) 342 final. 
(2) OJ No C 345, 23.12.1993, COM(93) 344 final. 
(3) OJ No C 388, 31.12.1994. 
(4) OJNoC 110,2.5.1995. 
(5) Not yet published. 
As regards one other amendment, namely that relating to the requirement of individual 
character (Article 5, paragraph 1), the Commission has only with some reluctance been able 
to follow Parliament, because the amendment reduces the "threshold" for protection. 
Moreover, the amendment also has some bearing on the second paragraph of Article 5. This 
provision, which introduced a limitation of the designs with which a comparison was to be 
made when assessing the individual character of a design, was intended to alleviate the effect 
of the relatively high threshold originally proposed by the Commission and to avoid a 
situation where access to protection would have become unduly difficult. As the provision has 
become superfluous after the lowering of the "threshold" requested by Parliament, it was 
deleted in the amended proposal. 
EXPLANATIONS AS TO THE RECITALS 
The only Parliament amendment relating to the recitals is a proposal for a new recital which, 
in turn, is linked to the abovementioned proposal for a provision introducing a procedural 
assumption. As the Commission cannot, as mentioned above, accept that amendment, it can 
only reject the recital referring to it as well. 
The Commission has, on the other hand, introduced six new Recitals: Recital 12a, 
which clarifies the amendment referring to the protection criteria for parts in Article 3(3), 
Recitals 16a, 16b, 16c and 16d, which refer to Article 14 and, more specifically, to the 
remuneration right introduced by Parliament's amendment to Article 14, and, finally, 
Recital 16e, which states the grounds for the new provision relating to a right to information, 
which was included in the amendment proposal as Article 16a, following an amendment by 
the European Parliament. 
For an explanation as to Recitals 12a, 16a, 16d and 16e, reference is made to the explanation 
given in this memorandum in relation as to the Articles to which they refer. Recitals 16b 
and 16c are clarified hereunder. 
Recital 16b 
This Recital clarifies one aspect in the application of the repair clause with a remuneration 
system. In some cases, an agreement between the right holder and the third party as to the 
amount of money which can, in a specific case, be deemed to represent a "fair and reasonable 
remuneration" may be lacking. If the application of the repair clause were to be made 
preconditional upon such an agreement, the third party would sometimes have to wait for a 
considerable amount of time before an agreement is reached and before being able to use a 
design for repair purposes. Where, in some cases, the remuneration would have to be fixed 
through litigation or arbitration over the course of several years, the repair clause would have 
been rendered ineffective. The purpose of this Recital is to avert this danger. 
Notwithstanding this Recital, the right holder remains protected against mala fide third parties 
through the safeguard provision introduced in Article 14, paragraph 4. 
Recital 16c 
This Recital has been introduced to make it clear thai the use of the repair clause does not 
in any way establish a relationship between the right holder and the third party which can 
be compared to that existing between a licensor and a licensee. The Recital also states that 
the consumer who chooses to have a product repaired with parts stemming from a third party 
does not thereby derive any rights or claims against the manufacturer of the complex 
product. 
The remaining amendments to the recitals aim at the clarification of the text or the necessary 
adaptation of the recitals following amendments of the Articles to which they relate. 
EXPLANATION AS TO THE ARTICLES 
In order to make it easier to cross-reference similar Articles which can be found in both 
Proposals, the Commission has added headings to the various Articles for the Directive 
proposal. It is understood, however, that these headings are not legally binding. 
Article 1 
Paragraph (a) 
This paragraph has been changed, in accordance with an amendment adopted by the 
European Parliament, by adding wording to the effect that the design to be protected must 
be "outwardly visible". 
It must first of all be pointed out in this context that the addition of a visibility criterion in 
Article 1 brings into focus a confusion concerning various meanings of the word "part" in 
the English language. In Article 1, the word is used to describe any feature of a product, 
while in Article 3(3) and in Article 14, the word is used to describe, in concrete terms, a 
component part, which is usually also a product in its own right. That is why the word 
"component" has been added to Article 3(3) and to Article 14, that is, whenever the word 
"part" is used to describe, concretely, a component part. 
Bearing this differentiation in mind, the visibility criterion introduced by the 
European Parliament can be looked at more closely. It must be pointed out that the 
Commission does not expect this amendment to entail substantial changes in the application 
of the provision itself. Indeed, this amendment must not be confused with the amendment 
to Article 3, which states that parts, in order to be eligible for protection, have to remain 
visible during the normal use of the complex product they belong to. The criterion 
introduced in Article 1 does not look at the visibility of the part as component part of a 
complex product, as provided for in Article 3(3), but of the appearance of a product or a part 
thereof. Therefore, if a right holder wishes to protect the appearance of, for example, the 
interior compartments of a suitcase (which do not constitute component parts within the 
meaning of Article 3, paragraph (3), but which are a part within the meaning of Article 1), 
he can do so by applying for protection of a part of a product which, in the case of his 
application, is "the compartments of a suitcase". The design for which protection is claimed 
is then outwardly visible. 
Thus, an appearance will only be invisible and lead to exclusion from protection in the rarest 
of cases, such as, for example, the boring of a firearm barrel. However, an exclusion from 
protection for component parts of complex products, whi ch are independent products in their 
own right, may follow from the provision in Article 3, paragraph (3). 
Another change is the addition of the wording "in particular", where the Commission 
follows a proposal of the Economic and Social Committee. The intention of this proposal 
is to clarify that the list of features of appearance is not meant to be exhaustive. 
Finally, the addition of the wording "texture" intends to add a dimension of design which 
was deemed to be lacking in the original proposal. 
Article 2 
Paragraph 2 (new) 
This paragraph has been inserted to clarify that the scope of application of the Directive also 
covers designs in Member States which do not have a formal registration system, but where 
protection is granted after a deposit and official publication of the design. 
Article 3 
Paragraph 3 
To comply with the amendments made by the European Parliament, an extra requirement 
relating to the protection of parts has been added to this paragraph: the visible features of 
parts of a complex product can only qualify for protection in their own right if the parts 
are visible during normal use of the complex product. The amendment is especially 
relevant to the automotive-industry, where it means that certain spare parts, the so-called 
"under-the-bonnet" parts, are excluded from protection. 
In order to avoid a confusion as regards the word "part", which, in English, can have two 
meanings, the word "component" has been added to the text (see explanation as regards 
Article 1). 
Paragraph 4 
Following the amendments adopted by the European Parliament as regards paragraph 3, this 
paragraph defines the notion of "normal use". It should be noted that this requirement should 
not be understood to mean that parts must be visible at all times during normal use. In the 
case of a car, normal use can also mean that someone sits in the back of the car, or walks 
around it. The wording does, however, exclude from protection those parts whose design 
does not normally play a role for the consumer because it is only visible during repair or 
maintenance. 
Article 4 
Paragraph 2 (deleted) 
The original paragraph 2 has been amended and moved to Article 6 in the Directive. This 
change is related to the amendment to Article 5, paragraph (2), which made it possible to 
regroup the provisions on the disclosure of the design in a single provision which would be 
applicable both to Article 4 and Article 5. 
Article 5 
Paragraph 1 
Paragraph 1 defines the individual character of a design and, in effect, sets the threshold for 
protection. The European Parliament has wished to lower this threshold by deleting the word 
"significantly". Because the provision still contains the requirement of a different overall 
impression, this deletion does not unduly lower the threshold, and the Commission therefore 
feels it can accept the amendment. 
As a consequence of the lowering of the "threshold", the Commission did, however, feel 
compelled to delete paragraph (2) of the initial proposal, for the following reason. In order 
to alleviate the effect of the relatively high threshold provided for in the original wording 
of paragraph (1), paragraph (2) substantially restricted the designs which were to be taken 
into consideration as comparison material when assessing the individual character of a 
design. Now that the "threshold" has been lowered, such a limitation would be 
counterproductive, and the comparison should therefore be made with any design disclosed 
before the design in question. This wording was easily integrated into paragraph (1). This 
change, in turn, made it possible to have a single Article defining the concept of "making 
available to the public" for Article 4 as well as for Article 5 (see the explanation concerning 
Article 6). 
Paragraph 2 
This paragraph (paragraph 3 in the original Commission proposal) contains a set of 
guidelines for use by national Courts when assessing the individual character of a design. 
In this assessment, commonalties with a previous design were, originally, to be given more 
weight than differences. The intention of this provision was to make sure that, in order to 
achieve protectability for a new design, it would not be enough to introduce a certain 
number of minor differences to an existing one. flowever, following its wish to lower the 
"threshold" in paragraph 1, the European Parliament also wanted to give equal weight to 
commonalties and differences. The amendment of the guideline in accordance with these 
wishes, however, deprives it of its specific significance and thereby makes it redundant. The 
Commission therefore chose to delete it in its amended proposal and to restrict the guidance 
to that relating to the freedom of the designer. 
Article 6 
Paragraph 1 
The original Article 4(2) has been transferred to Article 6 since this provision not only 
concerns Article 4, but also Article 5, in its new form. 
The Article has furthermore been amended in accordance with the wishes of the 
European Parliament and the Economic and Social Committee through the introduction of 
what is commonly known as the "safeguard clause". Its aim is to protect the design industry 
from claims that a design right is not valid because there was an earlier design in use 
somewhere in the world where the European industry could not possibly have been aware 
of it. The intention of this provision is to avoid the situation where design rights can be 
invalidated by infringers claiming that antecedents can be found in remote places or 
museums. 
Paragraph 2 
This paragraph has been transferred from paragraph 1 in the original Commission proposal. 
Paragraph 3 
This paragraph (paragraph 2 in the original Commission proposal) was reworded to clarify 
the case where disclosure is the result of a breach of confidence. There is no change in 
substance. 
Article 7 
Paragraph J 
Although the question whether a design does or does not contain any aesthetic elements is 
irrelevant in the context of the requirements for protection, as set out in the Proposal, the 
need was felt for a provision indicating that protection should not be available in those 
extremely rare cases where form necessarily follows function. Even though Parliament did 
not adopt an amendment concerning Article 7, paragraph (1), the Commission felt that 
clearer wording was needed, especially after the amendment proposed as regards paragraph 
(2). 
Paragraph 2 
Paragraph 2 has been reworded to allow for the wishes of the European Parliament, which 
sought a clearer definition of the "must fit" clause. The current text is closely modelled upon 
the corresponding provision of the United Kingdom Patents, Designs and Copyright 
Act 1988. 
Article 8 
The wording of Article 8 has been modified slightly in order to clarify that it is not the 
exploitation or publication of a design, but the design itself which may be contrary to public 
policy or morality. 
Article 9 
Paragraph 1 
The word "significantly" has been deleted in order to follow the wishes of the 
European Parliament. Also, the wording "similar" has been replaced by the wording "not 
different". This negative qualification was chosen to ensure compatibility between the 
formulation of the scope of protection in Article 9, paragraph (1), and the definition of 
individual character given in Article 5(1). Indeed, these provisions have to be worded so as 
to avoid the situation where different interpretations of the wording "similar" and "not 
different" would create a grey area where a design is eligible for protection in its own right 
under the wording of Article 5, and, at the same time, constitutes an infringement of a prior 
design under the wording of Article 9. This danger has been averted through the uniform use 
of the wording "not different". This wording, as used in Article 9, paragraph (1), defines a 
criterion which is an exact mirror image of that defined in Article 5, paragraph (1). 
Consequently, all designs which do not qualify for individual character will be considered 
to be infringing. 
Paragraph 2 
The explanation given for the amendment of Article 5, paragraph (2) also applies to the 
amendment to this paragraph. 
Article 11 
Paragraph 1 
As this provision is intended to provide an exhaustive list of invalidity grounds, several 
grounds which exist in certain Member States, but were missing in the original proposal 
were added in paragraphs (e), (f) and (g). Because the instances of unauthorized use 
described in these new grounds can be prosecuted and prohibited by virtue of the relevant 
rights, the scope of these grounds is rather limited. Their main aim is to ensure that, 
regardless of the possibility of prohibiting infringements, infringing rights can be taken off 
the design registers, thus contributing to keeping these registers "clean". 
Furthermore, the provision which was contained in paragraph (2) of the original proposal 
is now to be found in paragraph (h). This is a drafting amendment only 
Paragraph 2 (new) 
In a number of cases, only minor alterations of the design are required to avoid invalidity. 
A possibility to protect the design in an amended form has therefore been foreseen. 
Paragraph 4 
This paragraph was to be found in Article 16 of the Commission's original proposal and has 
been integrated into Article 11 in the interest of coherence. 
Article 14 
Several important amendments of the European Parliament focused on modalities of the 
repair clause contained in Article 14. 
Paragraph Î 
Where the initial proposal provided free reproduction of certain spare parts after a phase-in 
period of three years, the European Parliament has in its amendments eliminated this phase-
in period and introduced a remuneration system that will operate as from the date of 
registration of the design. 
Further, in order to provide the right holder with the information which is needed to 
establish the correctness of the remuneration paid by the third party, the Commission has 
introduced an additional obligation, namely an obligation for the third party to offer to 
provide such information in a regular and reliable manner. 
In order to avoid confusion concerning various meanings of the word "part" (see the 
explanation concerning Article 1), the word "component" was added to the wording of this 
paragraph. 
Paragraph 2 (new) 
This paragraph was inserted to comply with a European Parliament amendment which 
provided that, when parts falling within the scope of application of the repair clause are 
manufactured outside the Community and then imported, the remuneration must be paid by 
the importer. This provision was slightly modified to guarantee payment of the remuneration 
also in cases of intra-Community trade, when parts are reproduced freely in a Member State 
where the designer or his successor in title has not taken out protection of the relevant 
designs, and are then imported into another Member State where he has. In this last case, the 
Community exhaustion of rights doctrine cannot apply, because its decisive element, namely 
the existence of a situation where a product has been put on the market with the consent of 
the right holder, is missing. 
Paragraph 3 (new) 
The Commission has followed the line set out by the European Parliament, but has added 
a set of guidelines to ensure that the remuneration system functions similarly throughout the 
Community, and that the spare part market becomes a level playing field. 
Existing legislation concerning similar systems provides little guidance as to what is 
considered to be a "fair and reasonable remuneration". Failing agreements by the parties 
concerned, the rate of remuneration is normally decided by domestic Courts. Since 
interference with national procedures needs to be avoided, it did not seem appropriate to 
deal with procedural aspects. However, in order to reduce litigation and/or arbitration, the 
Commission considered that it would be necessary to clarify the basis which should be used 
in calculating the amount of the remuneration. 
The most realistic basis for such calculation seems to be an amount related to the costs 
incurred by the original producer in developing the design. This investment should therefore 
primarily be taken into consideration. 
Paragraph 4 (new) 
In devising concrete guidelines for the functioning of the repair clause with a remuneration 
system, one of the concerns of the Commission is that, in case of manifest abuse of the 
repair clause, a right holder should not be deprived of the effective legal remedy provided 
under national law by an infringement action. This could for example be the case when a 
right holder is confronted with a third party who refers to the repair clause, but who is or 
will evidently be unable or unwilling to pay the remuneration offered by him, or to furnish 
the information which is needed by the right holder to assess if he has received the right 
remuneration. Therefore, the Commission introduced a provision to the effect that, if a right 
holder can provide evidence to sustain such a claim, he can avail himself of such 
infringement procedures as are provided for under national law. 
Paragraph 5 (new) 
This paragraph, which provides for an analysis of the functioning of the repair clause 
five years after the entry into force of the Directive, was inserted to comply with an 
amendment adopted by the European Parliament. Such an analysis will be especially 
relevant in assessing the effects of the repair clause in ensuring the existence of an open 
market in the sector of spare car parts. 
Although the Parliament amendment provided for an analysis of the functioning of the 
Directive as a whole, the Commission considered that it would act in accordance with 
Parliament's intentions by restricting the scope of such an analysis to the effects of the 
repair clause. Indeed, the effects of the Directive as a whole can only be assessed after it has 
been transposed in all Member States, i.e. well into the five-year period, whereas the effects 
of the repair clause could probably be assessed fairly rapidly. 
Article 15 
The extent of the repair clause could have certain repercussions on the provision dealing 
with the exhaustion of rights, contained in Article 15. 
With reference to the cases C-19/84 Pharmon BV v Hoechst AG [1985] ECR 2281 and 
C-9/93 IHT Internationale Heiztechnik GmbH and UWE Danziger v Ideal Standard GmbH 
and Wabco Standard GmbH [1994] ECR 1-2789, where the exhaustion was deemed not to 
apply because of a lack of consent, it was thought advisable to clarify that, notwithstanding 
the fact that application of Article 14 may imply that no consent has been given, the 
exhaustion of rights-doctrine still applies. 
10 
Article 16 (new) 
The original Article 16 is now to be found in Article 11(4). 
The new Article 16 has been inserted in accordance with the wishes of the 
European Parliament and the European Economic and Social Committee. It was felt that such 
a provision was needed in this area in order to provide more means to fight counterfeiting. 
The provision is modelled on, albeit not identical to German law. As formulated, it makes it 
clear that, in the case of interlocutory measures, the information can be requested prior to the 
final judgement in an infringement case. 
The provision contained in paragraph (3)(d) states that the obligation to provide information 
cannot run counter to the generally recognised principle of law that one cannot legally be 
compelled to incriminate himself. 
Article 18 
Paragraph 1 
This paragraph has been modified following the suggestion that the Directive on the legal 
protection of designs may not be the appropriate place for the harmonisation of copyright law. 
Paragraph 2 (deleted) 
This paragraph, which contained the requirement of national treatment, required each 
Member State to guarantee nationals of other Member States a treatment which is not less 
favourable than that given to its own nationals with regard to the protection of designs under 
national copyright law. However, according to case C-92/92 Phil Collins v Imtrat [1993] 
ECR I -5145, the principle of national treatment follows from the non-discrimination 
principle in Article 6 EC Treaty, and is thereby already guaranteed by Community law. The 
original provision was therefore superfluous, and the Commission deleted it. 
Article 19 
Paragraph 1 
As a result of delays in the procedure leading to final adoption of the Directive, the date by 
which it has to be transposed into national law has been modified. 
11 
Muutettu ehdotus 
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI 
mallien oikeudellisesta suojasta 
EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotka 
ottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 
100 a artiklan, 
ottavat huomioon komission ehdotuksen,(1) 
ottavat huomioon talous-ja sosiaalikomitean lausunnon,(2) ja 
noudattavat perustamissopimuksen 189 b artiklassa määrättyä menettelyä(3) 
sekä katsovat, että 
(1) EYVL N:o C 345, 23.12.1993, s. 14. 
(2) EYVL N.o C 388, 31.12.1994, s. 9 ja EYVL No C 110, 2.5.1995, s. 12. 
(3) Euroopan parlamentin lausunto 12.10.1995, EYVL N:o C 287, 30.10.1995, s. 157. 
Neuvoston yhteinen kanta vuodelta ... 1996 (ei vielä julkaistu Virallisessa lehdessä). 
Euroopan parlamentin päätös ... (ei vielä julkaistu Virallisessa lehdessä). 
12 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
1. Perustamissopimuksessa 
määrättyihin tavoitteisiin sisältyy 
yhä läheisemmän Euroopan 
kansojen välisen liiton luominen, 
läheisempien suhteiden vaaliminen 
yhteisöön kuuluvien valtioiden 
välillä ja yhteisön maiden taloudel­
lisen ja sosiaalisen edistyksen 
turvaaminen yhteisellä toiminnalla 
Eurooppaa j akavien raj a-aitoj en 
poistamiseksi; tätä tarkoitusta varten 
sopimuksessa määrätään 
sisämarkkinoiden toteuttamisesta ja 
siihen sisältyy tavaroiden vapaan 
liikkuvuuden esteiden poistaminen 
ja sellaisen järjestelmän luominen, 
jolla taataan, että kilpailu 
yhteismarkkinoilla ei vääristy; 
mallien oikeudellista suojaa 
koskevan jäsenvaltioiden 
lainsäädännön lähentäminen edis­
täisi näitä tavoitteita, 
2. Malleja ei tällä hetkellä suojata 
kaikissa jäsenvaltioissa erityis­
lainsäädännöllä ja tällaisella 
suojalla, silloin kun se on olemassa, 
on erilaisia muotoja, 
3. näillä j äsenvaltioiden lainsää­
dännön tarjoamassa mallien oikeu­
dellisessa suojassa olevilla eroilla 
on välittömiä ja kielteisiä vaikutuk­
sia sisämarkkinoiden 
toteuttamiseen ja toimintaan 
malleja käyttävien tavaroiden 
osalta; nämä erot vääristävät kilpai­
lua sisämarkkinoilla, 1. Ennallaan 
Ennallaan 
Tällaisilla jäsenvaltioiden lainsää­
dännön mallien oikeudellisessa 
suojassa olevilla eroilla on 
välittömiä ja kielteisiä vaikutuksia 
sisämarkkinoiden toteuttamiseen ja 
toimintaan malleja käyttävien tava­
roiden osalta; nämä erot vääristävät 
kilpailua sisämarkkinoilla, 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
13 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
tämän vuoksi on sisämarkkinoiden 
moitteettoman toiminnan kannalta 
välttämätöntä säätää mallien oikeu­
dellisesta suojasta erityislailla kai­
kissa jäsenvaltioissa ja lähentää 
mallien oikeudellista suojaa 
koskevaa jäsenvaltioiden lainsää­
däntöä, 
5. näin tehtäessä on tärkeää ottaa 
huomioon yhteisön mallijärjestel­
mästä mallioikeuksia haluaville 
yrityksille koituvat ratkaisut ja 
edut, 
6. on tarpeetonta ryhtyä malleja 
koskevan jäsenvaltioiden 
lainsäädännön täydelliseen 
lähentämiseen ja riittää, että 
lähentäminen rajoitetaan niihin 
kansallisiin säännöksiin, jotka kaik­
kein välittömimmin vaikuttavat 
sisämarkkinoiden toimintaan; 
tämän rajoitetun lähentämisen ta­
voitteita ei saavuteta riittävästi, jos 
jäsenvaltiot toimivat yksin, 
7. jäsenvaltioilla olisi tämän 
mukaisesti oltava oikeus vapaasti 
määrätä mallioikeuksien rekiste­
röintiä ja mitätöimistä koskevista 
menettelytapasäännöksistä sekä täl­
laisen mitättömyyden vaikutuksia 
koskevista säännöksistä, 4. tämän vuoksi on sisämarkkinoiden 
moitteettoman toiminnan kannalta 
tarpeen säätää mallien oikeudelli­
sesta suojasta erityislailla kaikissa 
jäsen vai ti oissa ja lähentää mallien 
oikeudellista suojaa koskevaa 
jäsenvaltioiden lainsäädäntöä, 
(Asia- ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
5. Ennallaan 
on tarpeetonta ryhtyä malleja 
koskevan jäsenvaltioiden 
lainsäädännön täydelliseen 
lähentämiseen, ja riittää, että 
lähentäminen rajoitetaan niihin 
kansallisiin säännöksiin, jotka kaik­
kein välittömimmin vaikuttavat 
sisämarkkinoiden toimintaan; 
tämän rajoitetun lähentämisen ta­
voitteita ei saavuteta riittävästi, jos 
jäsenvaltiot toimivat yksin, 
(Asia- ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
Ennallaan 
14 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
tällä direktiivillä ei suljeta pois 
jäsenvaltioiden muun kuin rekiste­
röinnillä saavutettavaa erityissuojaa 
koskevan lainsäädännön sovelta­
mista malleihin, esimerkiksi lain­
säädännön, joka koskee 
reki steröi m ättömi ä m ai 1 i oi keuksi a, 
tavaramerkkejä, patentteja ja hyö­
dyllisyysmalleja, sopimatonta 
kilpailua tai siviilioikeudellista 
vastuuta, 
sisämarkkinoiden tavoitteet mallien 
alalla voidaan saavuttaa täysimää­
räisesti vain yhdenmukaistamalla 
edelleen jäsenvaltioiden tekijän­
oikeuslakien asiaa koskevia 
säännöksiä, erityisesti niitä, jotka 
koskevat uutuuden perusteita; 
siihen asti, kunnes tällainen 
suurempi yhdenmukaistaminen on 
saavutettu, on tärkeää säätää suojan 
kasaantumisperiaatteesta rekiste­
röityjen mallien suojaamista 
koskevan erityislainsäädännön ja 
tekijänoikeuslainsäädännön nojalla, 
samalla kun jäsenvaltioille jätetään 
oikeus säätää tekijänoikeussuojan 
laajuudesta ja siitä, millä 
edellytyksillä tätä suojaa annetaan; 
jäsenvaltioiden välisissä suhteissa 
on kuitenkin tärkeää poistaa 
vaatimus, jonka mukaan 
tekijänoikeuslakien mukaista suojaa 
annetaan vain, jos alkuperämaassa 
annetaan malleille vastavuoroinen 
suoja, koska tämä vaatimus olisi 
vastoin syrjimättömyysperiaatetta, 8. tällä direktiivillä ei suljeta pois 
kansallisen tai yhteisön muun kuin 
mallin rekisteröinnillä tai julkaise­
misella saavutettavaa suojaa koske­
van lainsäädännön soveltamista 
malleihin, esimerkiksi lainsäädän­
nön, joka koskee rekisteröi­
mättömiä mallioikeuksia, tavara­
merkkejä, patentteja ja hyödylli­
syysmalleja, sopimatonta kilpailua 
tai siviilioikeudellista vastuuta, 
9. sisämarkkinoiden tavoitteet mallien 
alalla voidaan saavuttaa täysimää­
räisesti vain yhdenmukaistamalla 
edelleen jäsenvaltioiden tekijän­
oikeuslakien asiaa koskevia 
säännöksiä, erityisesti niitä, jotka 
koskevat uutuuden perusteita; 
siihen asti, kunnes tällainen 
suurempi yhdenmukaistaminen on 
saavutettu, on tärkeää säätää suojan 
kasaantumisperiaatteesta rekis­
teröityjen mallien suojaamista kos­
kevan erityislainsäädännön ja 
tekijänoikeuslainsäädännön nojalla, 
samalla kun jäsenvaltioille jätetään 
oikeus säätää tekijänoikeussuojan 
laajuudesta ja siitä, millä 
edellytyksillä tätä suojaa annetaan; 
on yhteisön oikeuden vastaista 
soveltaa j äsenvalti oi den väli si ssä 
suhteissa kirjallisten ja taiteellisten 
teosten suojaamisesta tehdyn 
Bernin yleissopimuksen 2 artiklan 
7 kohtaa, jossa määrätään, että teki­
jänoikeuslakien mukaista suojaa 
annetaan vain, jos mallien al­
kuperämaassa annetaan malleille 
vastavuoroinen suoja, koska tämä 
vaatimus ei ole sopusoinnussa syr­
jimättömyysperiaatteen kanssa, 
15 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
10. 
11 
12. sisämarkkinoiden tavoitteiden 
saavuttaminen edellyttää ei vain 
sitä, että mallisuojan rekis-
teröintiedellytykset ovat samat 
kaikissa jäsenvaltioissa, vaan myös, 
että ne ovat samat kuin edellytykset 
rekisteröidyn yhteisön mallin 
saamiseksi; tämän saavuttamiseksi 
on välttämätöntä antaa yh­
denmukainen määritelmä mallin 
käsitteelle sekä uutuutta ja yksilölli­
syyttä koskeville vaatimuksille, 
jotka rekisteröitävän mallisuojan on 
täytettävä, 
puolijohdintuotteita ei pitäisi sulkea 
pois niiden tuotteiden joukosta, 
joiden ulkoasu voi olla mallisuojan 
kohteena, koska jäsenvaltiot voivat 
valita malleja koskevan lain­
säädännön pannakseen täytäntöön 
puolijohdetuotteiden topografian 
oikeudellisesta suojasta 16 päivänä 
joulukuuta 1986 annetun neuvoston 
direktiivin 87/54/ETY 
säännökset,(4) 
tavaroiden vapaan liikkuvuuden 
helpottamiseksi on välttämätöntä 
huolehtia siitä, että mallioikeuksien 
rekisteröinti tuottaa haltijalle saman 
suojan kaikissa jäsenvaltioissa ja 
että tämä suoja on samanlainen 
kuin rekisteröidyn yhteisön mallin 
antama suoja, 10. sisämarkkinoiden tavoitteiden 
saavuttaminen edellyttää ei vain 
sitä, että mallisuojan rekis-
teröintiedellytykset ovat samat 
kaikissa jäsenvaltioissa, vaan myös 
sitä, että ne ovat samat kuin 
edellytykset rekisteröidyn yhteisön 
mallin saamiseksi; tämän 
saavuttamiseksi on tarpeen antaa 
yhdenmukainen määritelmä mallin 
käsitteelle sekä uutuutta ja yksi­
löllisyyttä koskeville vaatimuksille, 
jotka rekisteröitävän mallisuojan on 
täytettävä, 
(Asia- ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
11. Ennallaan(4) 
12. tavaroiden vapaan liikkuvuuden 
helpottamiseksi on tarpeen huoleh­
tia siitä, että mallioikeuksien rekis­
teröinti tuottaa haltijalle saman 
suojan kaikissa jäsenvaltioissa ja 
että tämä suoja on samanlainen 
kuin rekisteröidyn yhteisön mallin 
antama suoja, 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
(4) EYVL N:o L 24, 27.1.1987, s. 36 | (4) Ennallaan 
16 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
13. yhteisön mallia koskevien sovel­
lettavien säännösten mukaisesti eri 
mallia olevien tuotteiden 
yhteentoimivuutta ei pitäisi estää 
ulottamalla mallisuoja mekaanisiin 
osiin, 
14. modulituotteiden mekaaniset osat 
voivat kuitenkin muodostaa mo-
dulituotteen innovatiivisten 
ominaisuuksien olennaisen osan ja 
edustaa suurta markkinointiarvoa, 
ja niille olisi tämän vuoksi voitava 
myöntää suoja, 
15. sisämarkkinoiden toiminnan 
kannalta on erittäin tärkeää yh­
tenäistää rekisteröidyille malli­
oikeuksille myönnetyn suojan kesto 
rekisteröityä yhteisön mallia varten 
valitun ratkaisun mukaisesti, 12 a suojaa ei pitäisi ulottaa osiin, jotka 
eivät tuotteen tavanomaisen käytön 
aikana ole näkyvissä, eikä osan sel­
laisiin piirteisiin, jotka eivät ole 
näkyvissä osaa asennettaessa tai 
jotka eivät itse täyttäisi uutuuden ja 
yksilöllisyyden vaatimusta; näistä 
syistä suojan ulkopuolelle jätettyjä 
mallin piirteitä ei pitäisi ottaa 
huomioon harkittaessa, täyttävätkö 
mallin muut piirteet suojaamiselle 
asetettavat vaatimukset, 
13. teknologista innovaatiota ei pitäisi 
estää myöntämällä mallisuoja yk­
sinomaan teknisen toiminnan 
sanelemille piirteille; tämä ym­
märretään siten, että mallilla ei 
välttämättä täydy olla esteettisiä 
ominaisuuksia; erimerkkisten 
tuotteiden yhteensovittamista ei 
myöskään pitäisi estää ulottamalla 
mallisuoja mekaanisiin osiin; näistä 
syistä mallisuojan ulkopuolelle 
jätettyjä piirteitä ei pitäisi ottaa 
huomioon arvioitaessa, täyttävätkö 
mallin muut piirteet suojan edelly­
tykset, 
14. Ennallaan 
15. Ennallaan 
17 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
16. mallin oikeudellinen suoja saattaa 
joissakin olosuhteissa tehdä mah­
dolliseksi yleistuotteiden 
monopolin ja markkinoiden 
valtaamisen sitomalla kuluttajat 
asiattomasti tiettyyn tuotemerkkiin, 
ja näin ollen on välttämätöntä ottaa 
käyttöön säännös, joka tekee mah­
dolliseksi moniosaisten tuotteiden 
osiin sovellettujen mallien toisin-
tamisen korjaustarkoituksiin tark­
kaan määritellyillä eri-
tyisedellytyksillä, 16 Ennallaan 
16 a oikeuksien käytön rajoittaminen 
käytettäessä malleja korjaustar­
koituksiin olisi korvattava 
oikeudenmukaisella ja 
kohtuullisella korvauksella, joka 
laskettaisiin ensisijaisesti kyseisen 
mallin kehittämiskustannusten pe­
rusteella; 
16 b kolmannen osapuolen oikeutta 
toisintaa osia korjaustarkoituksiin 
ei saa tehdä riippuvaiseksi 
korvauksen määrää koskevasta 
sopimuksesta, 
16 c mallin käyttäminen "korjaus-
lausekkeen" nojalla ei luo 
oikeussuhdetta oikean haltijan ja 
mallia käyttävän kolmannen 
osapuolen välille; maksettava 
korvaus ei luo oikealle haltijalle 
velvollisuutta siirtää osaamista eikä 
se merkitse sitä, että oikeaa haltijaa 
pidetään toisinnetun osan 
valmistajana esimerkiksi siltä osin, 
kuin kyse on tuotevastuuta, 
takuuvastuuta tai tuotteen 
turvallisuusvaatimuksia koskevista 
säännöksistä tai sopimuksista, 
18 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
17. tämän direktiivin säännökset eivät 
vaikuta kilpailusääntöjen sovel­
tamiseen perustamissopimuksen 85 
ja 86 artiklan nojalla ja 
18. perusteet rekisteröinnin eväämiselle 
niissä jäsenvaltioissa, joissa on 
säännökset hakemusten sisällön 
tutkimisesta ennen rekisteröintiä, ja 
rekisteröinnin kumoamiselle 
kaikissa jäsenvaltioissa on 
lueteltava tyhjentävästi, 16 d yhteismarkkinoiden jakamisen 
estämiseksi oikeusvaikutusten 
sammumisen osalta yhteisötasolla 
kolmannen osapuolen toimesta 
tapahtuvalla mallin käytöllä 
korvausta vastaan olisi 
mallioikeuden haltijaan nähden 
sama vaikutus kuin tuotteen mark­
kinoinnilla mallioikeuden haltijan 
suostumuksella, 
16 e tehokkaiden toimenpiteiden 
lujittamiseksi mallioikeuksien 
loukkauksia vastaan on tärkeää, 
että oikeusviranomaisilla olisi 
oikeus antaa määräyksiä, joiden 
nojalla oikeuden haltijalla on 
oikeus saada tarvittavat tiedot mal­
lisuojaa loukkaavien tuotteiden 
tuottamisesta j a j akelusta; 
tehokkaan taistelun 
aikaansaamiseksi tuote­
väärennöksiä vastaan on 
välttämätöntä säätää, että tämä 
oikeussuojakeino on käytettävissä 
tuomioistuimen määräyksen 
nojalla, aiheellisissa tapauksissa 
myös ennen loukkaustapauksessa 
annettua lopullista tuomiota, 
17. tämän direktiivin säännökset eivät 
vaikuta kilpailusääntöjen sovel­
tamiseen perustamissopimuksen 
85 ja 86 artiklan nojalla, ja 
(Asia- ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
18. rekisteröinnin epäämisperusteet 
niissä jäsenvaltioissa, joissa on 
säännökset hakemusten sisällön 
tutkimisesta ennen rekisteröintiä, ja 
rekisteröinnin kumoamisperusteet 
on kaikissa jäsenvaltioissa 
lueteltava tyhjentävästi, 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
19 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
OVAT ANTANEET TAMAN 
DIREKTIIVIN: 
1 artikla 
Tässä direktiivissä tarkoitetaan: 
(a) "mallilla" koko tuotteen tai sen 
osan lopullista ulkomuotoa, joka on 
seurausta itse tuotteen ja/tai sen 
koristelun muodostavien linjojen, 
pintojen, värien, muodon ja/tai 
raaka-aineiden erityispiirteistä; 
(b) "tuotteella" kaikkia teollisia 
tuotteita tai käsityötuotteita, 
mukaan lukien osia, jotka on tarkoi­
tettu koottaviksi moniosaiseksi 
tuotteeksi, sarjaksi tai osien, pak­
kauksen, koristelun, graafisten 
symbolien ja typografisten kirjasin­
tyyppien yhdistelmäksi lukuun otta­
matta tietokoneohjelmaa. 
2 artikla 
Tätä direktiiviä sovelletaan: 
(a) jäsenvaltioiden teollisoikeuksien 
keskustoimistoissa rekisteröityihin 
mallioikeuksiin; 
(b) Benelux-maiden mallitoimistossa 
rekisteröityihin mallioikeuksiin; OVAT ANTANEET TAMAN 
DIREKTIIVIN: 
1 artikla 
Määritelmät 
Tässä direktiivissä tarkoitetaan: 
a) 'mallilla' koko tuotteen tai sen osan 
näkyvissä olevien piirteiden ulko­
muotoa, joka on seurausta itse tuot­
teen ja/tai sen koristelun muo­
dostavien piirteiden, erityisesti lin­
jojen, pintojen, värien, muodon 
ja/tai raaka-aineiden erityispiir­
teistä; 
b) 'tuotteella' kaikkia teollisia tai 
käsityötavaranimikkeitä, mukaan 
lukien osia jotka on tarkoitettu 
koottaviksi moniosaiseksi tuotteek­
si, pakkausta, koristelua, graafisia 
symboleita ja typografisia kirjasin­
tyyppejä, lukuun ottamatta tietoko­
neohjelmia. 
2 artikla 
Soveltamisala 
l. Tätä direktiiviä sovelletaan: 
a) jäsenvaltioiden teollisoikeuksien 
keskusvirastoissa rekisteröityihin 
mallioikeuksiin; 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
b) Benelux-maiden mallivirastossa 
rekisteröityihin mallioikeuksiin; 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
20 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
(c) jäsenvaltiossa voimassa olevien 
kansainvälisten sopimusten nojalla 
rekisteröityihin mallioikeuksiin. 
(d) edellä a - c kohdassa tarkoitettuja 
mallioikeuksia koskeviin hake­
muksiin. 
3 artikla 
1. Jäsenvaltioiden on suojattava 
mallit, kun ne rekisteröidään, 
myöntämällä niille yksinoikeudet 
tämän direktiivin säännösten 
mukaisesti. 
2. Malli suojataan mallioikeudella 
siltä osin kuin se on uusi ja 
luonteeltaan yksilöllinen. 
3. Moniosaisen kokonaisuuden osan 
muodostavan tuotteen mallia 
pidetään uutena ja luonteeltaan 
yksilöllisenä vain siltä osin, kuin 
osaan sovellettu malli sellaisenaan 
täyttää uutuuden ja yksilöllisen 
luonteen vaatimukset. c) Ennallaan 
d) Ennallaan 
2. Jäsenvaltion teollisoi-
keusviranomaisen suorittamaa, sille 
jätetyn mallin julkaisemista 
pidetään tässä direktiivissä rekiste­
röintinä. 
3 artikla 
Suojavaatim ukset 
1. Kun mallit rekisteröidään, 
jäsenvaltioiden on suojattava ne, 
yksinoikeuksin tämän direktiivin 
säännösten mukaisesti. 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
2. Ennallaan 
Moniosaisen kokonaisuuden osan 
muodostavan tuotteen mallia pide­
tään uutena ja luonteeltaan 
yksilöllisenä siltä osin kuin: 
a) eri osista koostuvaan tuotteeseen 
sisällytettynä osa on näkyvissä 
tuotteen tavanomaisen käytön 
aikana, ja 
b) osan näkyvät piirteet sellaisenaan 
täyttävät uutuuden ja yksilöllisen 
luonteen vaatimukset. 
21 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
4 artikla 
1. Mallia on pidettävä uutena, jos 
samanlaista mallia ei ole saatettu 
yleisön käytettäväksi ennen re­
kisteröintihakemuksen tekoa, tai 
etuoikeutta vaadittaessa etuoikeus-
mallien päivämääriä on pidettävä 
samana, jos niiden erityispiirteet 
eroavat vain epäolennaisilta 
yksityiskohdiltaan. 
2. Malli on katsottava saatetuksi 
yleisön käytettäväksi, jos se on re­
kisteröinnin jälkeen tai muutoin 
julkaistu tai asetettu näytteille 
taikka jos sitä on käytetty 
kaupankäynnissä tai se on muutoin 
paljastettu. Sitä ei kuitenkaan ole 
katsottava saatetuksi yleisön käytet­
täväksi vain sillä perusteella, että se 
on paljastettu kolmannelle 
osapuolelle nimenomaisten tai 
hiljaisten salassapitoehtojen nojalla. 
5 artikla 
Mallia on pidettävä luonteeltaan 
yksilöllisenä, jos sen asiantunteville 
käyttäjille antama kokonaisvai­
kutelma poikkeaa olennaisesti 
2 kohdassa tarkoitetun mallin täl­
laiselle käyttäjälle antamasta 
kokonaisvaikutelmasta. 4. Edellä 3 kohdan a alakohdan 
mukaisella 'tavanomaisella käytöl­
lä' tarkoitetaan loppukäyttäjän 
suorittamaa käyttöä, johon ei si­
sälly kunnossapito, huolto tai 
korjaus. 
4 artikla 
Uutuus 
Mallia on pidettävä uutena, jos 
samanlaista mallia ei ole saatettu 
yleisön tietoon ennen re­
kisteröintihakemuksen tekoa tai 
etuoikeutta vaadittaessa ennen 
etuoikeuden alkamispäivämäärää. 
Malleja on pidettävä samanlaisina, 
jos niiden piirteet eroavat vain epä­
olennaisilta yksityiskohdiltaan. 
2. Poistetaan 
5 artikla 
Yksilöllisyys 
Mallia on pidettävä luonteeltaan 
yksilöllisenä, jos sen asiantunteville 
käyttäjille antama kokonaisvaiku­
telma poikkeaa jokaisen sellaisen 
mallin tällaiselle käyttäjälle anta­
masta kokonaisvaikutelmasta, joka 
on saatettu yleisön tietoon ennen 
rekisteröintihakemuksen tekoa tai 
etuoikeutta vaadittaessa ennen etu­
oikeuden alkamispäivämäärää. 
22 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
2. Jotta malli otettaisiin huomioon 1 
kohdan a alakohtaa sovellettaessa, 
sen on oltava: 
a) kaupallisessa käytössä markkinoilla 
joko yhteisössä tai muualla 
reki steröi nti hakemuksen 
tekopäivänä tai etuoikeutta 
vaadittaessa etuoikeuspäivänä tai 
b) julkaistu rekisteröinnin jälkeen re­
kisteröitynä yhteisön mallina tai 
kyseisen jäsenvaltion mallioi­
keutena, eikä sen tuottama suoja 
saa olla päättynyt hakemus- tai 
rekisteröintipäivänä tai etuoikeutta 
vaadittaessa etuoikeuspäivänä. 
3. Yksilöllisen luonteen arvioimiseksi 
yhteisille piirteille on periaatteessa 
annettava enemmän painoa kuin 
erilaisille piirteille, ja suunnittelijan 
vapaus mallin suunnittelussa on 
otettava huomioon. 
6 artikla 
1. Jos mallin, jolle vaaditaan suojaa 
jäsenvaltion rekisteröimän mallioi­
keuden perusteella, on saattanut 
yleisön käytettäväksi suunnittelija 
tai hänen oikeudenomistajansa taik­
ka kolmas henkilö suunnittelijan tai 
hänen oikeudenomistajansa an­
tamien tietojen taikka heidän toi­
menpiteidensä nojalla taikka 
suunnittelijaan tai hänen oi­
keudenomistajaansa kohdistuneen 
väärinkäytön seurauksena 12 kuu­
kauden sisällä ennen hakemuksen 
tekopäivää tai etuoikeutta vaadit­
taessa ennen etuoikeuspäivää, 
tällaista paljastamista ei oteta huo­
mioon sovellettaessa 4 ja 5 artiklaa. 2. Poistetaan 
1. Yksilöllisen luonteen arvioimiseksi 
suunnittelijan vapaus mallin suun­
nittelussa on otettava huomioon. 
6 artikla 
Julkistaminen 
Sovellettaessa 4 ja 5 artiklaa malli 
on katsottava saatetuksi yleisön 
tietoon, jos se on julkaistu 
rekisteröinnin jälkeen tai muutoin 
julkaistu taikka asetettu näytteille 
tai sitä on käytetty kaupan­
käynnissä tai se on muutoin 
julkistettu paitsi silloin, kun nämä 
tapahtumat eivät kohtuudella olisi 
voineet tulla tavanomaisen liike­
toiminnan yhteydessä yhteisössä 
toimivien kyseisen alan asian­
tuntijoiden tietoon ennen rekiste­
röintihakemuksen tekopäivää tai 
etuoikeutta vaadittaessa ennen etu­
oikeuden alkamispäivää. 
23 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
Edellä 1 kohdan säännöksiä ei 
sovelleta, jos väärinkäytöksen muo­
dostavan paljastuksen kohteena on 
malli, joka on myöhemmin 
rekisteröity yhteisön mallina tai 
kyseisen jäsenvaltion rekisteröitynä 
mallioikeutena. 
7 artikla 
Mallioikeutta ei saa myöntää 
mallille siltä osin kuin teknisen toi­
minnan toteutus ei anna lainkaan 
liikkumavaraa ulkoisen olemuksen 
satunnaispiirteille Mallin ei kuitenkaan katsota tulleen 
yleisön tietoon vain siitä syystä, 
että se on saatettu kolmannen 
henkilön tietoon nimenomaisten tai 
hiljaisten salassapitoehtojen nojal-
2. Julkistamistamisena ei kuitenkaan 
pidetä 4 ja 5 artiklaa sovellettaessa, 
jos malli, jolle vaaditaan suojaa 
jäsenvaltion rekisteröidyn mallioi­
keuden nojalla, on saatettu yleisön 
tietoon: 
a) suunnittelijan tai hänen 
oikeudenomistajansa toimesta 
taikka kolmannen henkilön 
toimesta suunnittelijan tai hänen 
oikeudenomistajansa antamien tie­
tojen taikka heidän toimenpitei­
densä nojalla, ja 
b) 12 kuukauden sisällä ennen hake­
muksen tekopäivää tai etuoikeutta 
vaadittaessa ennen etuoikeuden 
alkamispäivää. 
3. Edellä 2 kohdan säännöksiä 
sovelletaan myös, jos malli on saa­
tettu yleisön tietoon suunnittelijaan 
tai hänen oikeudenomistajaansa 
kohdistuneen väärinkäytöksen 
seurauksena, ellei väärinkäytöksen 
muodostavan käytöksen 
seurauksena ole myönnetty 
rekisteröityä yhteisön mallia tai 
kyseisen jäsenvaltion rekisteröityä 
mallioikeutta. 
7 artikla 
Teknisestä tehtävästä riippuvat mallit 
ja yhdysosien mallit 
1. Mallioikeus ei saa koostua vain 
tuotteen teknisen toiminnan sa­
nelemista tuotteen ulkomuodon 
piirteistä. 
24 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
Mallioikeutta ei saa myöntää 
mallille, joka on välttämättä toisin­
nettava tarkalleen saman 
muotoisena ja kokoisena, jotta 
tuote, joka sisältää mallin tai johon 
sitä sovelletaan, voitaisiin teknisesti 
koota tai liittää toiseen tuotteeseen. 
Riippumatta siitä, mitä 2 kohdassa 
säädetään, mallioikeus voi 4 ja 5 
artiklassa säädetyillä edellytyksillä 
koostua mallista, joka palvelee 
samanaikaista ja määrältään 
rajatonta tai lukuisaa samanlaisten 
tai keskenään vaihdettavissa ole­
vien tuotteiden kokoamista tai 
liittämistä modulijärjestelmäksi. 
8 artikla 
Mallioikeutta ei saa myöntää malliin, 
jonka hyväksikäyttö tai julkaiseminen on 
yleisen järjestyksen tai hyväksyttyjen 
moraalikäsitysten vastaista. 
9 artikla 
Mallioikeuden tuottaman suojan 
soveltamisalaan kuuluvat kaikki 
mallit, jotka antavat asiantuntevalle 
käyttäjälle saman yleisvaikutelman. 2. Mallioikeus ei saa koostua tuotteen 
ulkomuodon piirteistä, jotka on 
välttämättä toisinnettava tarkalleen 
saman muotoisina ja kokoisina, 
jotta saataisiin tuote, joka sisältää 
mallin tai johon sitä sovelletaan 
mekaanisesti liitettäväksi taikka 
asennettavaksi siihen, sen päälle tai 
sen ympärille, niin että kummatkin 
tuotteet toimisivat tarkoitetulla 
tavalla. 
3. Riippumatta siitä, mitä 2 kohdassa 
säädetään, mallioikeus voi 4 ja 5 
artiklassa säädetyillä edellytyksillä 
koostua mallista, joka palvelee 
samanaikaista ja määrältään 
rajatonta tai lukuisien samanlaisten 
tai keskenään vaihdettavissa ole­
vien tuotteiden kokoamista tai 
liittämistä modulijärjestelmäksi. 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
8 artikla 
Yleisen järjestyksen tai moraalin 
vastaiset mallit 
Mallioikeutta ei saa myöntää malliin, 
joka on yleisen järjestyksen tai 
hyväksyttyjen moraalikäsitysten 
vastainen. 
9 artikla 
Suojan soveltamisala 
1. Mallioikeuden tuottaman suojan 
soveltamisalaan kuuluvat kaikki 
mallit, jotka eivät anna asiantunte­
valle käyttäjälle erilaista 
yleisvaikutelmaa. 
25 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
Suojan alan arvioimiseksi yhteisille 
piirteille on periaatteessa annettava 
enemmän painoa kuin 
eroavuuksille, ja suunnittelijan 
vapaus mallin suunnittelussa on 
otettava huomioon. 
10 artikla 
Malli, joka täyttää 3 artiklan 2 kohdan 
vaatimukset, on suojattava 
rekisteröinnillä viiden vuoden ajaksi 
hakemuksen tekopäivästä. Suoja-aika 
voidaan pidentää viiden vuoden pituisina 
jaksoina yhteensä 25 vuodeksi 
hakemuksen tekopäivästä. 
11 artikla 
1. Malli jätetään rekisteröimättä tai 
sen rekisteröinti voidaan julistaa 
mitättömäksi vain seuraavissa 
tapauksissa. 
(a) jos malli ei täytä 3 artiklan 2 koh­
dan vaatimuksia, 
(b) jos sen erityisiä teknisiä ja/tai lii— 
tospiirteitä ei voida rekisteröidä 7 
artiklan 1 tai 2 kohdan mukaisesti, 
(c) siltä osin kuin sen hyväksikäyttö tai 
julkistaminen on yleisen 
järjestyksen tai hyväksyttyjen 
moraalikäsitysten vastaista, tai 2. Suojan alan arvioimiseksi on 
otettava huomioon suunnittelijan 
vapaus mallin suunnittelussa. 
10 artikla 
Suoja-aika 
Ennallaan 
11 artikla 
Rekisteröinnin mitättömyys tai 
rekisteröimättä jättäminen 
Mallia ei voida rekisteröidä tai sen 
rekisteröinnin saa julistaa mitättö­
mäksi vain seuraavissa tapauksissa: 
a) jos kyseessä ei ole malli 1 artikln 
tarkoittamassa merkityksessä tai jos 
se ei täytä 3 artiklan vaatimuksia, 
b) jos sen teknisiä ja/tai liitospiirteitä 
ei voida rekisteröidä 7 artiklan 1 tai 
2 kohdan mukaisesti, 
c) jos se on yleisen järjestyksen tai 
hyväksyttyjen moraalikäsitysten 
vastainen, 
26 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
(d) jos hakijalla tai mallin haltijalla ei 
ole oikeutta siihen kyseisen 
jäsenvaltion lain nojalla. d) jos hakijalla tai mallin haltijalla ei 
ole oikeutta siihen kyseisen 
jäsenvaltion lain nojalla, 
e) jos erottavaa merkkiä käytetään 
myöhemmässä mallissa ja merkkiä 
koskeva yhteisön tai jäsenvaltion 
lainsäädäntö antaa merkin 
oikeudenhaltijalle oikeuden kieltää 
sellaisen käytön, 
f) j os m erkki muodostaa ky sei sen 
jäsenvaltion tekijänoikeuslain no­
jalla suojatun teoksen luvattoman 
käytön, 
g) j os malli muodostaa j onkin 
teollisoikeuksien suojelemista 
koskevan Pariisin yleissopimuksen 
6 ter artiklassa luetellun kohteen tai 
muun kuin mainitun yleissopi­
muksen 6 ter artiklan kattamien ja 
kyseisessä jäsenvaltiossa erityisen 
yleisen edun muodostavien kun­
niamerkkien, tunnuskuvien ja vaa­
kunoiden asiattoman käytön, tai 
h) jos sen kanssa ristiriidassa oleva 
malli, joka on saatettu yleisön 
tietoon hakemuksen tekopäivän tai 
etuoikeutta vaadittaessa 
etuoikeuspäivän jälkeen, on 
suojattu mainittua päivää aikaisem­
masta päivästä rekisteröidyllä 
yhteisön mallilla tai kyseisen 
jäsenvaltion mallioikeudella tai 
tällaista oikeutta koskevalla 
hakemuksella. 
27 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
Mallioikeuden saa julistaa 
mitättömäksi myös, jos sen kanssa 
ristiriitainen malli, joka on tullut 
yleisön käytettäväksi hakemuksen 
tekopäivän tai etuoikeutta 
vaadittaessa etuoikeuspäivän 
jälkeen, on suojattu mainittua päi­
vää aikaisemmasta päivästä rekiste­
röidyllä yhteisön mallilla tai 
kyseisen jäsenvaltion mallioikeu­
della tai tällaista oikeutta koske­
valla hakemuksella. 
Jäsenvaltio voi edellisistä kohdista 
poiketen säätää, että siellä ennen 
sitä päivää voimassa olleita rekis­
teröinnin eväämisperusteita tai 
mitätöintiperusteita, jona tämän 
direktiivin noudattamiseksi 
tarvittavat säännökset tulevat 
voimaan, sovelletaan ennen ky­
seistä päivää tehtyihin 
hakemuksiin. 2. Jos mitättömyyden tai 
rekisteröinnin epäämisen peruste 
soveltuu vain joihinkin mallin 
piirteisiin, malli voidaan 
rekisteröidä tai pitää voimassa 
muutetussa muodossa. 
Jäsenvaltio voi edellisistä kohdista 
poiketen säätää, että jäsenvaltioissa 
ennen tämän direktiivin noudatta­
miseksi tarvittavien säännösten 
voimaan tulopäivää voimassa 
olleita rekisteröinnin epäämis- tai 
mitätöi mi sperusteita, jona sovelle­
taan ennen kyseistä päivää 
tehtyihin hakemuksiin. 
(Asia- ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
Mallioikeus voidaan julistaa 
mitättömäksi, vaikka sen 
voimassaolo on lakannut tai 
oikeudesta on luovuttu. 
28 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
2. 
(a) 12 artikla 
Rekisteröinti tuottaa mallioikeuden 
haltijalle yksinoikeuden käyttää 
mallia ja estää kolmatta osapuolta 
ilman hänen lupaansa käyttämästä 
mallioikeuden suojan piiriin 
kuuluvaa mallia. Edellä mainittu 
käyttö sisältää erityisesti sellaisen 
tuotteen valmistamisen, 
tarjoamisen, markkinoille 
saattamisen tai käyttämisen, joka 
sisältää tällaisen mallin tai johon 
sitä sovelletaan, taikka tällaisen 
tuotteen maahantuonnin, 
maastaviennin taikka varastoinnin 
näihin tarkoituksiin. 
Jos 1 kohdassa mainittuja tekoja ei 
voitu jäsenvaltion lain nojalla 
kieltää ennen sitä päivää, jona 
tämän direktiivin noudattamiseksi 
tarvittavat säännökset tulivat 
voimaan, mallioikeuden tuottamiin 
oikeuksiin ei saa vedota tällaisten 
tekojen jatkamisen kieltämiseksi. 
13 artikla 
Mallioikeuden rekisteröinnin 
tuomat oikeudet eivät kata: 
yksityisiä eikä muuhun kuin kau­
palliseen tarkoitukseen tehtyjä 
tekoja; 12 artikla 
Mallioikeuden sisältämät oikeudet 
1. Rekisteröinti tuottaa mallioikeuden 
haltijalle yksinoikeuden käyttää 
mallia ja estää kolmatta osapuolta 
ilman hänen lupaansa jäljentämästä 
sitä tai käyttämästä mallioikeuden 
suojan piiriin kuuluvaa mallia. 
Edellä mainittu käyttö sisältää 
erityisesti sellaisen tuotteen val­
mistamisen, tarjoamisen, 
markkinoille saattamisen tai 
käyttämisen, joka sisältää tällaisen 
mallin tai johon sitä sovelletaan, 
taikka tällaisen tuotteen maa­
hantuonnin, maastaviennin taikka 
varastoinnin näihin tarkoituksiin. 
2. Ennallaan 
13 artikla 
Mallioikeuden sisältämien oikeuksien 
rajoittaminen 
1. Mallioikeuden rekisteröinnin 
sisältämät oikeudet eivät kata: 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
a) yksityisiä eikä muuhun kuin kau­
palliseen tarkoitukseen tehtyjä 
toimia; 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
29 
Alkuperäinen ehdotus 
(b) kokeellisia tekoja; 
(c) jäljentämistä, joka tapahtuu lai­
nausten tekemiseksi tai opetustar­
koituksiin, edellyttäen että nämä 
teot ovat sopusoinnussa oikeu­
denmukaisten kauppatapojen 
kanssa eivätkä aiheettomasti 
vaikeuta mallin hyväksikäyttöä ja 
että lähde mainitaan. 
2. Mallioikeuden rekisteröinnin 
tuomat oikeudet eivät lisäksi kata: 
(a) laitteita, jotka ovat muussa maassa 
rekisteröidyissä aluksissa tai ilma-
aluksissa näiden tullessa tilapäisesti 
kyseisen jäsenvaltion alueelle; 
(b) tällaisten alusten korjausta varten 
kyseisen jäsenvaltion alueelle tuo­
tuja varaosia ja tarvikkeita; 
(c) tällaisten alusten korjauksen suorit­
tamista. Muutettu ehdotus 
b) kokeellisia toimia; 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
c) jäljentämistä, joka tapahtuu lai­
nausten tekemiseksi tai opetustar­
koituksiin, edellyttäen että nämä 
toimet ovat sopusoinnussa 
terveiden kauppatapojen kanssa 
eivätkä aiheettomasti vaikeuta 
mallin tavanomaista hyväksi­
käyttöä, ja että lähde mainitaan. 
(Asia- ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
2. Mallioikeuden rekisteröinnin 
sisältämät oikeudet eivät lisäksi 
kata: 
(Asia- ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
a) Ennallaan 
b) Ennallaan 
c) tällaisten alusten korjausten suorit­
tamista. 
(Asia-ja kielioppivirheet 
korjattuina, periaatteessa muutoin 
ennallaan) 
30 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
14 artikla 
Mallioikeuden tuomia oikeuksia ei saa 
käyttää kolmansia osapuolia vastaan, 
jotka kolmen vuoden kuluttua sellaisen 
tuotteen ensimmäisestä markkinoille 
saattamisesta, joka sisältää mallin tai 
johon sitä on sovellettu, käyttävät mallia 
12 artiklan mukaisesti, edellyttäen että: 
(a) tuote, joka sisältää mallin tai johon 
mallia sovelletaan, on sellaisen mo­
niosaisen tuotteen osa, jonka 
ulkonäöstä suojeltu malli on riip­
puvainen; 
(b) tällaisen käytön tarkoituksena on 
tehdä mahdolliseksi moniosaisen 
tuotteen korjaaminen sen 
alkuperäisen ulkomuodon 
palauttamiseksi; ja 
(c) yleisöä ei j ohdeta harhaan 
korjaukseen käytettävän tuotteen 
alkuperästä. 14 artikla 
Mallin käyttö korjaustarkoituksiin 
1. Poiketen siitä, mitä 12 artiklassa 
säädetään, mallioikeuden sisältämiä 
oikeuksia ei saa käyttää kolmansia 
osapuolia vastaan, jotka käyttävät 
mallia, edellyttäen että: 
a) tuote, joka sisältää mallin tai johon 
mallia sovelletaan, on sellaisen mo­
niosaisen tuotteen osa, jonka ul­
konäöstä suojeltu malli on riip­
puvainen; 
b) tällaisen käytön tarkoituksena on 
tehdä mahdolliseksi moniosaisen 
tuotteen korjaaminen sen 
alkuperäisen ulkomuodon 
palauttamiseksi; 
c) yleisölle tiedotetaan korjaukseen 
käytettävän tuotteen alkuperästä 
pysyvällä merkinnällä kuten 
tavaramerkillä tai kauppanimellä 
tai muulla asianmukaisella tavalla, 
ja 
d) kolmas osapuoli on: 
i) ilmoittanut oikeuden 
haltijalle aikomuksestaan 
käyttää mallia; 
ii) tarjonnut oikeuden haltijalle 
oikeudenmukai sta ja 
kohtuul 1 i sta korvausta 
mallin käytöstä; ja 
iii) tarjoutunut toimittamaan 
oikeuden haltijalle 
säännöllisellä ja 
luotettavalla tavalla tiedot 
mallin käytön laajuudesta 
tämän säännöksen nojalla. 
31 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
2. Ellei toisin ole sovittu, 1 kohdan d 
alakohdassa mainitut velvollisuudet 
koskevat valmistajaa tai, jos kyse 
on sellaisen osan tuonnista, jota ei 
valmisteta siinä jäsenvaltiossa, jos­
sa suojaa sovelletaan, sen osan 
maahantuojaa, johon malli on 
määrä sisällyttää tai johon sitä on 
määrä soveltaa. 
3. Korvausta laskettaessa harkinnan 
ensisijaisena perusteena on oltava 
oleellisen tuotekehittelyn 
kustannukset. 
4. Edellä 1 kohtaa ei sovelleta, jos oi­
keuden haltija esittää todisteet, 
jotka osoittavat oikeaksi väitteen 
siitä, että se osapuoli, johon 1 
kohdan d alakohdan velvollisuudet 
kohdistuvat, ei voi tai halua nou­
dattaa velvollisuuksia taikka 
maksaa hänelle tarjottua korvausta. 
5. Viimeistään viiden vuoden kuluttua 
19 artiklassa mainitusta täy­
täntöönpanopäivästä komissio 
esittää arvion tämän artiklan 
seurauksista niille yhteisön 
teollisuudenaloille, joita se eniten 
koskee, ja erityisesti moniosaisten 
tuotteiden kuten moottoriajoneuvo­
jen valmistajille ja varaosien 
tuottajille. Tarvittaessa se ehdottaa 
Euroopan parlamentille ja 
neuvostolle muutoksia tähän artik­
laan neuvoteltuaan edellä mainit­
tujen alojen kanssa. 
32 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
15 artikla 
Mallioikeuden rekisteröinnin tuomat 
oikeudet eivät kata sellaiseen tuotteeseen 
kohdistuvia tekoja, johon mallioikeuden 
suojan soveltamisalan piiriin kuuluva 
osaa sisältyy tai johon sitä sovelletaan, 
jos tuotteen on saattanut markkinoille 
yhteisössä mallin haltija tai jos se on 
tapahtunut hänen suostumuksellaan. 
16 artikla 
Mallioikeus voidaan julistaa 
mitättömäksi, vaikka se olisi päättynyt 
tai siitä olisi luovuttu. 15 artikla 
Oikeuksien raukeaminen 
Mallioikeuden rekisteröinnin tuomat 
oikeudet eivät kata sellaiseen 
tuotteeseen kohdistuvia tekoja, johon 
mallioikeuden suojan soveltamisalan 
piiriin kuuluva osaa sisältyy tai johon 
sitä sovelletaan, jos tuotteen on saattanut 
markkinoille yhteisössä mallin haltija tai 
jos se on tapahtunut hänen 
suostumuksellaan tai 14 artiklan 
säännösten mukaisesti. 
16 artikla 
Poistetaan 
16 a artikla 
Oikeus tietoihin 
1. Tuomioistuimen, joka on 
toimivaltainen käsittelemään 
mallioikeuden loukkausta koskevan 
kanteen tai myöntämään 
väliaikaistoimia koskevan 
määräyksen, on oikeuden haltijan 
pyynnöstä, ja elleivät erityiset syyt 
toisin edellytä, määrättävä henkilö 
antamaan oikeuden haltijalle tietoja 
sellaisten tuotteiden alkuperästä ja 
kaupallisesta jakeluketjusta, joiden 
väitetään loukkaavan mallioikeutta, 
jos kyseinen henkilö: 
a) on tavattu pitämässä hallussaan täl­
laisia tuotteita kaupallisia tarkoi­
tuksia varten, tai 
b) on tunnistettu a alakohdan nojalla 
tällaisten tavaroiden alkuperäksi tai 
kaupallisen jakeluketjun osaksi. 
2. Edellä 1 kohdassa tarkoitettuihin 
tietoihin sisältyvät: 
33 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
17 artikla 
Tämän direktiivin säännökset eivät 
rajoita niiden yhteisön tai kyseisen 
jäsenvaltion säännösten soveltamista, 
jotka koskevat rekisteröimättömiä 
mallioikeuksia, tavaramerkkejä tai muita 
erottavia merkkejä, patentteja ja 
hyödyllisyysmalleja, kirjasintyylejä, 
siviilioikeudellista vastuuta tai 
sopimatonta kilpailua. a) tuotteen valmistajien, toimittajien 
ja muiden aikaisempien haltijoiden 
sekä niiden kaupallisten 
vastaanottajien tai jakelupaikkojen 
nimet ja osoitteet sekä 
b) tiedot valmistettujen, toimitettujen, 
vastaanotettujen tai tilattujen ta­
varoiden määrästä. 
3. Edellä 1 ja 2 kohdat eivät vaikuta 
muihin säännöksiin, jotka: 
a) antavat oikeuden haltijalle 
laajemmat oikeudet tietoihin; 
b) koskevat tässä artiklassa tarkoitet­
tujen tietojen käyttöä rikos- tai 
siviilioikeudellisessa 
menettelyssä ja 
c) koskevat vastuuta tietojensaanti­
oikeuden väärinkäytöstä 
d) antavat mahdollisuuden kieltäytyä 
sellaisten tietojen antamisesta, 
jotka pakottaisivat 1 kohdassa 
tarkoitetun henkilön myöntämään 
oikeudenloukkauksen tapahtuneen. 
17 artikla 
Suhde muihin suojamuotoihin 
Tämän direktiivin säännökset eivät 
rajoita niiden yhteisön tai kyseisen 
jäsenvaltion säännösten soveltamista, 
jotka koskevat rekisteröimättömiä 
mallioikeuksia, tavaramerkkejä tai muita 
erottavia merkkejä, patentteja ja hyö­
dyllisyysmalleja, kirjasintyylejä, sivii­
lioikeudellista vastuuta tai sopimatonta 
kilpailua. 
34 
Alkuperäinen ehdotus 
18 artikla 
Siihen asti, kunnes jäsenvaltioiden 
tekijänoikeuslait on yhdenmukais­
tettu pitemmälle, tämän direktiivin 
säännösten mukaisesti 
jäsenvaltiossa tai jäsenvaltiota 
varten rekisteröidyllä mallioi­
keudella suojattu malli voidaan 
suojata myös kyseisen valtion 
tekijänoikeuslain nojalla siitä 
päivästä lähtien, jona malli luotiin 
tai saatettiin johonkin muotoon 
riippumatta niiden tuotteiden 
lukumäärästä, joihin tällainen malli 
on aikomus sisällyttää tai joihin sitä 
on aikomus soveltaa, ja riippumatta 
siitä, voidaanko malli erottaa niistä 
tuotteista, joihin se aiotaan 
sisällyttää tai joihin sitä aiotaan so­
veltaa. Kukin jäsenvaltio määrää 
näin myönnettävän suojan 
laajuuden ja edellytykset mukaan 
lukien vaadittavan uutuustason. 
Siihen asti, kunnes jäsenvaltioiden 
tekijänoikeuslait on yhdenmukais­
tettu pitemmälle, kunkin 
jäsenvaltion on hyväksyttävä 
tekijänoikeuslakinsa suojan piiriin 
tässä valtiossa tai sitä varten 
rekisteröidyn mallisuojan suojaama 
malli, joka täyttää tällaisen lain 
edellytykset, vaikka se ei toisessa 
jäsenvaltiossa, joka on 
alkuperämaa, täyttäisikään 
tekijänoikeussuojan edellytyksiä. 
19 artikla 
Jäsenvaltioiden on saatettava 
tämän direktiivin noudattamisen 
edellyttämät lait, asetukset tai 
hallinnolliset määräykset voimaan 
31 päivään lokakuuta 1996 
mennessä. Muutettu ehdotus 
18 artikla 
Suhde tekijänoikeuteen 
Tämän direktiivin mukaisesti 
jäsenvaltiossa tai jäsenvaltion 
kattaen rekisteröidyllä mallioi­
keudella suojattu malli voidaan 
suojata myös kyseisen valtion teki­
jänoikeuslain nojalla siitä päivästä 
lähtien, jona malli luotiin tai saa­
tettiin johonkin muotoon. Kukin 
jäsenvaltio määrää näin myönnet­
tävän suojan laajuuden ja edelly­
tykset sekä vaadittavan uutuus-
tason. 
Poistetaan. 
19 artikla 
Voimaansaattaminen 
1. Jäsenvaltioiden on saatettava 
voimaan tämän direktiivin 
noudattamisen edellyttämät lait, 
asetukset tai hallinnolliset mää­
räykset 1 päivään tammikuuta 
1998 mennessä. 
35 
Alkuperäinen ehdotus Muutettu ehdotus 
2. Naissä j äsenvaltioiden antami ssa 
säädöksissä on viitattava tähän 
direktiiviin tai niihin on liitettävä 
tällainen viittaus, kun ne virallisesti 
julkaistaan. Jäsenvaltioiden on 
säädettävä siitä, miten viittaukset 
tehdään. 
Jäsenvaltioiden on toimitettava 
tässä direktiivissä tarkoitetuista 
kysymyksistä antamansa kansalliset 
säännökset komissiolle. 
20 artikla 
Tämä direktiivi on osoitettu kaikille 
jäsenvaltioille. 
Tehty Brysselissä 
Euroopan parlamentin Neuvoston 
puolesta puolesta 
Puhemies Puheenjohtaja Näissä jäsenvaltioiden antamissa 
säädöksissä on viitattava tähän 
direktiiviin tai niihin on liitettävä 
tällainen viittaus, kun ne virallisesti 
julkaistaan. Jäsenvaltioiden on 
säädettävä siitä, miten viittaukset 
tehdään. 
2. Ennallaan 
20 artikla 
Voimaantulo 
Tämä direktiivi tulee voimaan 
kahdentenakymmenentenä päivänä sen 
jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan 
yhteisöjen virallisessa lehdessä. 
21 artikla 
Kohderyhmä 
Tämä direktiivi on osoitettu kaikille 
jäsenvaltioille. 
Tehty Brysselissä 
Euroopan parlamentin Neuvoston 
puolesta puolesta 
Puhemies Puheenjohtaja 
36 
ISSN 1024-4492 
KOM(96) 66 lopullinen 
ASIAKIRJAT 
FI 08 
K 
LuetÊdomimcro : CB-CO-96-079-FÏ-C 
ISBN92-78-00782-X 
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto 
L-2985 Luxemburg 
57