EUROOPAN KOMISSIO 
Bryssel 1.12.2011 
SEK(2011) 1440 lopullinen 
  
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
Oheisasiakirja 
ehdotukseen 
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi maahuolintapalveluista unionin 
lentoasemilla ja neuvoston direktiivin 96/67/EY kumoamisesta 
{KOM(2011) 824 lopullinen} 
{SEK(2011) 1439 lopullinen}  
 
FI 2   FI 1. ONGELMAN MÄÄRITTELY  
1.1. Taustaa ja tunnistetut ongelmat 
Maahuolintapalvelut kattavat kaiken maassa tapahtuvan ilma iluun liittyvän toiminnan, jota 
lentoasemilla toteutetaan lentoyhtiöitä va rten, ja ne muodostavat keskeisen toiminnon 
ilmailuketjussa. Vaikka maahuolintapalvelut eivät välttämättä ole näkyviä, matkustajien 
lentoasemilla ja lennon aikana saam at kokemukset riippuvat laadukkaista 
maahuolintapalveluista, olipa kyse esimerkiksi sen varmistamisesta, että matkustajat otetaan asianmukaisesti vastaan lentoasemalla, ai neellisesta mukavuudest a lentokoneessa tai 
lentoturvallisuuden ennakkoedellytyksistä. Maa huolintapalvelujen te hokas tarjoaminen on 
näin ollen tärkeää lentoasemien pitäjille, lentoyh tiöille ja matkustajille ja olennaisen tärkeää 
lentoliikenteen infrastruktuurin tehokkaan käyt ön kannalta. Siten edistetään myös yleisesti 
ilmailujärjestelmän suoritus kykyä merkittävällä tavalla. 
Neuvoston direktiivi 96/67/EY (direktiivi) hyv äksyttiin vuonna 1996 ja sen tarkoituksena on 
säännellä pääsyä maahuolinnan markkinoille n iiden avaamiseksi, jotta voidaan alentaa 
lentoyhtiöiden maksamia hintoja ja parantaa näiden palvelujen  laatua. Direktiivi oli yksi 
keskeisessä asemassa olevista aloitteista,  joilla täydennettiin ilmailun sisämarkkinoita 
1990-luvun puolessavälissä. 
Direktiivissä määriteltiin 11 m aahuolintapalvelujen lajia: 
– 1 maahuolinnan hallinto ja valvonta 
– 2 matkustajapalvelut 
– 3 matkatavaroiden käsittely 
– 4 rahdin ja postin käsittely 
– 5 asematasopalvelut 
– 6 ilma-aluspalvelut 
– 7 polttoaine- ja öljyhuolinta 
– 8 ilma-alusten tekninen huolto 
– 9 lentotoiminnan ja miehistön avustaminen 
– 10 kenttäkuljetukset 
– 11 ateriapalvelut. 
Näistä palvelulajeista seuraavat saattavat olla rajoitettuja (niin sanotut ”rajoitetut palvelut”): 
– matkatavaroiden käsittely 
– rahdin ja postin fyysinen kä sittely terminaalin ja ilma -aluksen välillä saapuvien 
ja lähtevien lentojen se kä kauttakulun yhteydessä 
 
FI 3   FI – asematasopalvelut 
– polttoaine- ja öljyhuolinta. 
Seuraava oikeudellinen kehys oli otettu käyttöön direktiivin mukaisesti 1. tammikuuta 2001 
mennessä: 
 Kaupalliselle liikenteelle avoimet lentoasemat, joiden liikennemäärä on yli  2 miljoonaa 
matkustajaa tai 50 000 tonnia rahtia vuosittain  
 Kaupalliselle liikenteelle 
avoimet lentoasemat, 
joiden liikennemäärä on 
alle 2 miljoonaa 
matkustajaa tai 
50 000 tonnia rahtia 
vuosittain  Kaikki palvelut 
”rajoitettuja 
palveluja” lukuun 
ottamatta  ”Rajoitetut palvelut”  
Omahuolin-
ta 
(lentoyhti-
öiden 
itselleen 
toteuttamat 
huolintatoi
met)  Vapaa pääsy 
markkinoille kaikkien  
palvelulajien osalta  Vapaa pääsy 
markkinoille* 
 Vapaa pääsy* 
TAI 
Rajoitettu vähintään 2:een omahuolintaa toteuttavaan 
lentoyhtiöön kutakin palvelulajia kohden (valitaan 
asianmukaisin, puolueettomin, avoimin ja syrjimättömin 
perustein) * 
Kolmansien 
osapuolien 
toteuttama 
huolinta  Ei katettu direktiivissä  Vapaa pääsy 
markkinoille*  Vapaa pääsy* 
TAI 
Rajoitettu 2:een kolmantena osapuolena olevaan huolitsijaan 
kutakin palvelulajia kohden (valitaan EUVL:ssä julkaistun 
tarjousmenettelyn  perusteella). Vähintään yhden kolmantena 
osapuolena olevista huolitsijoista on oltava riippumaton 
lentoasemasta ja määräävässä markkina-asemassa olevasta 
lentoliikenteen harjoittajasta.  
**Mahdollisuus rajoittaa kolmansina osapuolina olevien 
huolitsijoiden määrää yhteen tilaa/kapasiteettia koskevien 
rajoituksien perusteella, mikäli EY  on hyväksynyt poikkeusta koskevan 
pyynnön.  
*Mahdollisuus rajoittaa palveluntarjoajien määrää tilaa/kapasiteettia  koskevien rajoituksien perusteella (mikäli EY on hyväksyn yt poikkeusta 
koskevan pyynnön). 
Komissio on vuodesta 1996 alkaen seurannut tarkas ti direktiivin soveltamista, ja tässä 
yhteydessä on ilmennyt joitakin täytäntöönpa noon ja säännösten noudattamisen valvontaan 
liittyviä kysymyksiä. Lisäksi ympäristö, jossa maahuolintapalveluja tarjotaan, on muuttunut 
merkittävästi (lentoliikenteen 36 prosentin1 suuruinen kasvu ja kuluneen vuosikymmenen 
aikana toisiaan seuranneet kr iisit, kuten taloudellin en taantuma, tulivuorenpurkaukset, runsaat 
lumisateet jne.). Tässä muuttuvassa ympäri stössä direktiiviin liittyvissä kuulemis- ja 
arviointitilanteissa on paljastunut kaksi ongelmaa: 
1.1.1.  Ongelma 1: maahuolintapalvelujen tarjonta ei ole nykyään riittävää 
Lentoyhtiöille ei tarjota nykyään  kustannustehokkaita maahuolin tapalveluja kaikilla EU:n 
lentoasemilla, mikä johtuu kolmesta perussyystä. 
Ensinnäkin mahdollisuus rajoittaa kilpailua tiettyj ä palveluja varten on johtanut siihen, että 
joillakin lentoasemilla lentoyhtiöt voivat val ita vain kahden palveluntarjoajan välillä kunkin 
”rajoitetun palvelun” osalta, ei kä niille aina myönnetä lupaa omahuolinnan harjoittamiseen. 
                                                 
1 Lähde: Eurocontrolin tarkastuskomissio. 
 
FI 4   FI Toiseksi kansallisille markkinoille pääsyä säätelevien hallinnollisten ehtojen kirjo on 
Euroopalle tunnusomaista. Jokain en jäsenvaltio voi edellyttää omaa ”hyväksyntäänsä”, mikä 
johtaa moninaisten paikallisten ehtojen soveltamiseen, pakottaa maahuolintayhtiöt 
sopeutumaan kullekin kansallisille markki noille ja korottaa osaltaan kustannuksia. 
Kolmanneksi uusien tulokkaiden on vaikea aloitt aa ja laajentaa toimintaansa lentoasemilla. 
Joillakin lentoasemilla paikallisesti sovellettava t ehdot estävät uusia tulokkaita kilpailemasta 
asianmukaisella tavalla asemansa vakiinnutta neiden palveluntarjoajien kanssa. Tällaisia 
paikallisesti sovellettavia ehtoja ovat (i ) keskitettyjä infr astruktuureja koskeva 
epäasianmukainen oikeudellinen kehys2, (ii) tilinpidon eriyttämistä koskeva 
epäasianmukainen oikeudellinen kehys sellaisten  lentoaseman pitäjien os alta, jotka tarjoavat 
maahuolintapalveluja ja (iii) riippumattomi en huolitsijoiden tapauksessa sovellettavat 
puolueelliset tarjousmenettelyt. 
1.1.2.  Ongelma 2: lentoasemilla tarjottavien maahuolintapalvelujen taso ei täytä 
luotettavuuteen, kestävyyteen, turvallisuu teen ja ympäristöön liittyvää kasvavaa 
tarvetta 
Lentoasemilla on havaittavissa alisuoriutumi sta, joka liittyy palvelun luotettavuuteen 
(paluumatkalle pääsyyn liittyvät viiveet ja  matkatavaroiden varomaton käsittely), 
kestävyyteen (kriisinhallinta), turvallisuuteen (v älikohtaukset ja terrori uhat) sekä ympäristöön 
(hiilidioksidipäästöt ja glykoli). 
Maahuolintapalvelujen yleise sti riittämättömän laadun voidaan katsoa johtuvan kahdesta 
perussyystä, joita ovat (i) maahuolintapalvel ujen riittämätön koordinointi lentoasemilla 
(liittyen lentoasemien tiloihin ja toimintaan vaikuttaviin alihankint akäytäntöihin, toiminnan 
päivittäisen valvonnan puutteeseen sekä toim innan valvonnan ja toiminnasta raportoinnin 
puutteeseen) ja (ii) henkilöstön koulutusta ja siirtoja koskeva epätyydyttävä oikeudellinen 
kehys. 
1.2. Toissijaisuus 
Maahuolinta on keskeisessä asemassa lentoku ljetuksien asianmukaisen toiminnan kannalta 
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen  58 ja 90 artiklassa  asetetun tavoitteen 
mukaisesti. Koska maahuolintaan sovelletaan to issijaisuusperiaatetta, maahuolintaa koskevat 
EU:n toimet on perusteltava. 
Ensinnäkin jäsenvaltiot eivät voisi riittävässä  määrin saavuttaa ehdotetun toimenpiteen 
tavoitteita, koska, kuten jo vuonna 1996 tunnustettiin, pääsyä yhteiseen 
lentoliikennepolitiikkaan kuuluville maahuolin tamarkkinoille olisi säänneltävä EU:n 
puitteissa. 
Toiseksi EU:n toimien lisäarvo perustuu siihen, että lentoyhtiöiden on toimittava ilmailun 
sisämarkkinoilla. Maahuolintayhtiöt tarvitsevat lentoyhtiöiden välittöminä alihankkijoina yhtäläisiä toimintamahdollisuuksia EU:ssa. 
                                                
 
2 Tässä tarkoitetaan infrastruktuureja, ”joita käytetään maahuolintapalveluissa ja joita niiden 
moninaisuuden, kustannusten tai ympäristöön kohdistuvien vaikutusten vuoksi ei voida jakaa tai lisätä”, 
kuten matkatavaran käsittely, jäänesto, vesihuolto ja polttoainejakelu. 
 
FI 5   FI 2. EU: N ALOITTEEN TAVOITTEET  
Aloitteen yleisenä tavoitteena on käyttäjil le (lentoyhtiöt) ja  loppukäyttäjille 
(matkustajat/rahdinkuljettajat) tarjottavien  maahuolintapalvelujen tehokkuuden ja laadun 
parantaminen. 
Erityistavoitteita ovat: 
Erityistavoite 1 . Varmistetaan, että lentoy htiöillä on nykyistä enemmän 
valinnanvaraa maahuolintaratkaisujen osalta Euroopan unionin lentoasemilla.  
Erityistavoite 2.  Yhdenmukaistetaan ja selvenne tään markkinoillepääsyä koskevia 
kansallisia hallinnollisia ehtoja (luvat). 
Erityistavoite 3.  Varmistetaan tasapuoliset toimintaedellytykset lentoasemilla 
erilaisia sääntelyjärjestelmiä noudat tavien maahuolintayritysten välillä.  
Erityistavoite 4.  Lisätään koordinointia maahuolintapalvelujen tuottajien välillä 
lentoasemilla. 
Erityistavoite 5.  Selvennetään henkilöstön koul utusta ja siirtoja koskevaa 
oikeudellista kehystä. 
3. TOIMINTAVAIHTOEHDOT  
Ensimmäinen mahdollinen toimenpide voisi olla nykyisen direktiivin kumoaminen. 
Sidosryhmät eivät ole aiemmilla kuulemiskierroks illa ilmaisseet pitävänsä sitä tarpeellisena. 
Kun otetaan huomioon sisämarkkinoiden pirst outumista koskeva riski ja monimutkainen 
tilanne, joka seuraisi kansallisten/paik allisten/lentoasemakohtaisten vaatimuksien 
soveltamisesta, vaihtoehtoa ei  aiota tarkastella enempää. 
Toisena vaihtoehtona voisi olla, että noudate taan tarkasti olemassa olevaa muuttamatonta 
direktiiviä, ohjeaineisto mukaan luettuna. Tätä  vaihtoehtoa ei tarkastella enempää, koska 
vähintään yhtä keskeisistä perussyistä (mahdollisuus rajoittaa kilpailua tiettyjen palvelujen osalta) on mahdoton ratkaista direktiivin tarkal la noudattamisella ja ohjeistuksen antamisella. 
Sidosryhmiä kuultaessa ja arvioitaessa on määr itetty laaja toimien kirjo, joiden avulla on 
mahdollista toteuttaa toimia tunnistettujen onge lmien korjaamiseksi. Yhdenkään yksittäisen 
toimintavaihtoehdon avulla ei voitu saavuttaa kaikkia erityistavoitteita. 
Tunnistettujen ongelmien ratkaisemiseksi ehdot etaan neljää erillistä toimintakokonaisuutta 
perusskenaarion ohella. Kussakin kokonaisuudessa kohdistetaan huomio ongelman viiteen perussyyhyn. Kolmeen kokonaisuuteen sisältyy toimia, jotka ovat intensiteet iltään 
samantasoisia (alhainen, keskita soinen ja korkea) ja jotka koskevat viittä määritettyä alaa 
(jotta minimoidaan ”tehokkuuden/laadun” ja ”t ehokkuuden/työolojen” vä liset ristiriidat). 
Mukaan lisätään neljäs kokonaisuus , joka sisältää intensiteetiltään  keskitasoisia toimia sekä 
korkean intensiteetin toimia yksiselitteisiä kysymyksiä varten. 
Ensimmäisessä toimintakokonaisuudessa (PP1 ) parannetaan nykyistä järjestelmää 
muuttamalla direktiiviä vain sikä li kuin se on tarpeellista ja antamalla ohjausta aina, kun se on 
mahdollista. Se sisältää määritetyt alha isemman intensiteetin toimenpiteet. 
 
FI 6   FI Toisessa kokonaisuudessa (PP2) pyritään pa rantamaan nykyistä järjestelmää keskitason 
intensiteetin toimilla, minkä vuoksi se on k unnianhimoisempi kuin PP1. Sille annetaan 
asetuksen muoto. 
Kolmas kokonaisuus (PP3) sisältää korkean in tensiteetin toimia, joissa määrätään 
maahuolintamarkkinoiden kehyksen täydellisestä  yhteensovittamisesta , myöskin asetuksen 
muodossa. 
PP2´ eli PP2:n variantti, joka sisältää kaks i PP3:een kuuluvaa toimenpidettä (koskien 
hyväksyntää ja laadullisia vähimmäisvaatimuks ia), on neljäs tarkastelun kohteena oleva 
kokonaisuus. 
Asetus on PP2:ta/PP2´:ta ja PP3:a varten valittu oikeudellinen väline. Koska suurin osa 
nykyisen oikeudellisen kehyksen ongelmista j ohtuu jäsenvaltiosta toiseen vaihtelevasta 
täytäntöönpanosta, on mahdollista antaa EU :n laajuisia sääntöjä jättäen kuitenkin 
jäsenvaltioille liikkumavaraa, josk in ainoastaan tarpeen vaatiessa. 
 
FI 7   FI  
 PP1 PP2 PP2´ PP3 
Oikeudellinen 
välineÎ 
Perussyyt Ð Direktiivi + 
ohjeistus  Asetus  Asetus  Asetus  
1: Mahdollisuus 
rajoittaa kilpailua 
tiettyjen 
maahuolinta-
palvelujen osalta  Omahuolinta-
markkinoiden 
täydellinen 
avaaminen 
 - Omahuolinta-
markkinoiden 
täydellinen 
avaaminen 
- Suurilla 
lentoasemilla 
korotetaan 
kolmansina 
osapuolina olevien 
huolintapalvelujen 
tarjoajien 
vähimmäismäärää 
kolmeen, neljän 
rajoittamiskelpoisen 
palvelulajin osalta.  - Omahuolinta-
markkinoiden 
täydellinen 
avaaminen 
- Suurilla 
lentoasemilla 
korotetaan 
kolmansina 
osapuolina olevien 
huolintapalvelujen 
tarjoajien 
vähimmäismäärää 
kolmeen, neljän 
rajoittamiskelpoise
n palvelulajin 
osalta.  - Omahuolinta-
markkinoiden ja 
kolmansina 
osapuolina olevien 
huolitsijoiden 
markkinoiden 
täydellinen 
avaaminen (ei enää 
tarjouksia)  
2: Kansallisille 
markkinoille pääsyä 
koskevien 
hallinnollisten 
ehtojen kirjo (luvat)  Jäsenvaltioille 
annettava ohjeistus 
hyväksymisen 
edellytyksistä  Lupien 
vastavuoroinen 
hyväksyminen 
yhdenmukaistettuine 
vaatimuksineen  EU:n myöntämän 
luvan laatiminen  EU:n myöntämän 
luvan laatiminen  
a) Direktiivissä 
olevien keskitettyjä 
infrastruktuureita 
koskevien 
määritelmien 
selkeyttäminen  a) Keskitettyjen 
infrastruktuurien 
nykyistä parempi 
hallinnointi  a) Keskitettyjen 
infrastruktuurien 
nykyistä parempi 
hallinnointi  a) Keskitettyjen 
infrastruktuurien 
nykyistä parempi 
hallinnointi  
b) Direktiivissä 
olevien erillistä 
kirjanpitoa 
koskevien 
määritelmien 
selkeyttäminen  b) Lentoasemien 
pitäjien ja niiden 
maahuolintatoimintaa 
harjoittavien 
tytäryhtiöiden 
oikeudellinen erottelub) Lentoasemien 
pitäjien ja niiden 
maahuolintatoimint
aa harjoittavien 
tytäryhtiöiden 
oikeudellinen 
erottelu  b) Poistetaan 
lentoaseman 
pitäjien 
mahdollisuus 
valvoa 
maahuolintatoimint
aa omalla 
lentoasemallaan  
3: Uusien 
tulokkaiden 
ongelmat, jotka 
liittyvät toiminnan 
aloittamiseen ja 
laajentamiseen 
lentoasemilla  
c) Lentokentän 
käyttäjien komitean 
roolin ja 
direktiivissä 
olevien 
määritelmien 
selkeyttäminen  c) Tarjousmenettelyn 
parantaminen 
(käyttäjien komitea + 
tarjouksen kohteena 
olevan toiminnan 
kesto).  c) 
Tarjousmenettelyn 
parantaminen 
(käyttäjien komitea 
+ tarjouksen 
kohteena olevan 
toiminnan kesto).  (ei c:tä): ei 
tarjouksia PP3:ssa)  

 
FI 8   FI a) Alihankintaa 
koskeva ohjeistus  a) Selkeytettyjen 
alihankintasääntöjen 
käyttöön ottaminen  a) Selkeytettyjen 
alihankintasääntöje
n käyttöön 
ottaminen  a) Selkeytettyjen 
alihankintasääntöje
n käyttöön 
ottaminen  
b) Yhteensovitetut 
tarjouskriteerit  b) Yhteensovitetut 
tarjouskriteerit  b) Yhteensovitetut 
tarjouskriteerit  (ei b:tä): ei 
tarjouksia PP3:ssa)  
c) ”Käytänne-
sääntöjä” koskeva 
ohjeistus  c) Lentoaseman 
pitäjän 
maahuolintaan 
liittyvä rooli 
Suurilla lentoasemilla 
maahuolintatoimien 
laatua koskevista 
vähimmäis-
vaatimuksista 
vastaava lentoaseman 
pitäjä määritellään 
delegoidussa 
säädöksessä  c) Lentoaseman 
pitäjän 
maahuolintaan 
liittyvä rooli 
Suurilla 
lentoasemilla 
laatua koskevat 
vähimmäis-
vaatimukset 
määritellään EU:n 
tasolla  c) Lentoaseman 
pitäjän 
maahuolintaan 
liittyvä rooli 
Suurilla 
lentoasemilla 
laatua koskevat 
vähimmäis-
vaatimukset 
määritellään EU:n 
tasolla  
4: Maahuolinta-
palvelujen 
riittämätön 
koordinointi 
lentoasemilla  
 d) Toiminnan 
suorittamista 
koskevat raportointi-
velvoitteet 
määritetään 
delegoidussa 
säädöksessä (suurilla 
lentoasemilla)  d) Toiminnan 
suorittamista 
koskevat 
raportointi-
velvoitteet 
määritetään 
delegoidussa 
säädöksessä 
(suurilla 
lentoasemilla)  d) Toiminnan 
suorittamista 
koskevat 
raportointi-
velvoitteet 
määritetään 
delegoidussa 
säädöksessä 
(suurilla 
lentoasemilla)  
a) Koulutusta 
koskeva ohjeistus  a) Henkilöstön 
pakollinen 
vähimmäiskoulutus  a) Henkilöstön 
pakollinen 
vähimmäiskoulutus  a) Yksittäisten 
henkilöstön 
jäsenien 
pätevyyden 
(lisensointi) 
käyttöönotto 
keskeisissä 
henkilöstöluokissa  
5: Henkilöstön 
koulutusta ja 
siirtoja koskeva 
epätyydyttävä 
oikeudellinen kehys  
b) Työntekijöiden 
edustajien 
kuuleminen 
tarjouskilpailun 
aikana  b) Jäsenvaltioiden 
oikeus asettaa 
vaatimus henkilöstön 
siirtämisestä samoilla 
ehdoilla niiden 
palvelujen osalta, 
joihin pääsyä 
rajoitetaan  b) Jäsenvaltioiden 
oikeus asettaa 
vaatimus 
henkilöstön 
siirtämisestä 
samoilla ehdoilla 
niiden palvelujen 
osalta, joihin 
pääsyä rajoitetaan  b) Henkilöstön 
täydellinen 
siirtäminen 
samoilla ehdoilla 
toiminnan 
siirtyessä (osittain) 
eri 
palveluntarjoajalle, 
kaikkien 
maahuolinta-
palvelujen osalta.  
4. VAIKUTUSTENARVIOINTI  
Toimintakokonaisuuksien vaikutuksista esitetään seuraavassa yhteenveto: 
 
FI 9   FI  Vaikutukset verratt una lähtökohtaan  
  PP1 PP2 PP2´ PP3 
Taloudelliset 
vaikutukset      
 Vaikutukset 
sisämarkkinoiden 
toimintaan, 
maahuolinta-
palvelujen kilpailuun 
ja kilpailukykyyn  HYVIN 
HEIKKO 
POSITIIVINENKORKEA 
POSITII-
VINEN  KORKEA 
POSITIIVINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITIIVINEN  
 Vaikutukset toiminta-
kustannuksiin ja 
yritystoiminnan 
harjoittamiseen 
 NOLLA  NEUTRAALI  NEUTRAALI  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
NEGATIIVINEN  
 Vaikutukset pieniin ja 
keskisuuriin yrityksiin  NOLLA  HEIKKO 
NEGATIIVIN
EN HEIKKO 
NEGATIIVINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
NEGATIIVINEN  
 Vaikutukset 
kuluttajiin  NOLLA  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITIIVINE
N  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITIIVINEN  HEIKKO 
POSITIIVINEN  
 Yrityksien 
hallinnollinen rasitus 
5 vuoden jälkeen  NOLLA  -0,61 miljoonaa 
euroa 
HEIKKO 
POSITII-
VINEN -0,61 miljoonaa 
euroa 
HEIKKO 
POSITIIVINEN  -0,61 miljoonaa euroa 
HEIKKO 
POSITIIVINEN  
 Julkiset viranomaiset 
– hallinnollinen 
rasitus 5 vuoden 
jälkeen  NOLLA  -0,185 
miljoonaa 
euroa 
HEIKKO 
POSITII-
VINEN  -0,185 miljoonaa 
euroa 
HEIKKO 
POSITIIVINEN  -0,185 miljoonaa 
euroa 
HEIKKO 
POSITIIVINEN  
 Jäsenvaltiot  NOLLA  -0,2 miljoonaa 
euroa -1,06 miljoonaa 
euroa -1,06 miljoonaa euroa  
 Euroopan 
komissio  NOLLA  Merkityksetön 
+0,015 
miljoonaa 
euroa +0,86 miljoonaa 
euroa +0,86 miljoonaa euroa
 Kolmannet valtiot  HYVIN 
HEIKKO 
POSITIIVINENKORKEA 
POSITII-
VINEN  KORKEA 
POSITIIVINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITIIVINEN  

 
FI 10   FI  Vaikutukset verratt una lähtökohtaan  
  PP1 PP2 PP2´ PP3 
 EU:n talousarvio  NOLLA  NOLLA  0,86 miljoonaa euroa 
5 vuodelta  0,86 miljoonaa euroa 
5 vuodelta  
Yhteiskunnalliset 
vaikutukset      
 Työllisyys 
(työpaikkojen määrä)  NOLLA  -450 
työpaikkaa / 
vuosi 
maahuolinnan 
alalla -450 työpaikkaa / 
vuosi maahuolinnan 
alalla -900 työpaikkaa / 
vuosi maahuolinnan 
alalla mutta uusia 
työpaikkoja 
organisaatioissa, jotka 
työllistävät 
maahuolintahenki-
löstöä  
 Työpaikkojen laatu, 
työntekijöiden 
terveys, turvallisuus 
ja ihmisarvo  HYVIN 
HEIKKO 
POSITIIVINENKESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITII-
VINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITIIVINEN  HYVIN KORKEA 
POSITIIVINEN  
Ympäristövaikutukset  HYVIN 
HEIKKO 
POSITII-
VINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN
POSITII-
VINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITIIVINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
POSITIIVINEN  
Vaikutus 
maahuolintapalvelujen 
laatuun  HEIKKO 
POSITII-
VINEN  KORKEA 
POSITII-
VINEN  KORKEA 
POSITIIVINEN  KORKEA 
POSITIIVINEN  
Vaikutukset olemassa 
olevan lainsäädännön 
yksinkertaistamiseen  HYVIN 
HEIKKO 
POSITII-
VINEN  NEUTRAALI  NEUTRAALI  NEUTRAALI  
Osaksi kansallista 
lainsäädäntöä 
saattamiseen ja 
täytäntöönpanoon 
liittyvät näkökohdat  HEIKKO 
NEGATII-
VINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
NEGATII-
VINEN  KESKI-
MÄÄRÄINEN 
NEGATIIVINEN  KORKEA 
NEGATIIVINEN  
5. VAIHTOEHTOJEN VERTAILU  
Arvioinnin kohteena ovat toimintakokonais uuksien vaikuttavuus, tehokkuus ja 
johdonmukaisuus. 
Vaikuttavuuden kannalta tarkasteltuna PP3:n  avulla voidaan saavuttaa suurimmalla 
todennäköisyydellä kaikki erityis tavoitteet, kun taas PP2:n avulla  saavutetaan yleisesti hyvä 
vaikuttavuus. PP1:n avulla erit yistavoitteet ovat saavutetta vissa ainoastaan rajoitetussa 
määrin.  
Tehokkuuden kannalta tarkasteltuna kallein vaih toehto eli PP3 on tehottomampi kuin PP2, 
kun taas PP1 on edullisin ja  helpoin panna täytäntöön. 
 
FI 11   FI Johdonmukaisuuden kannalta kokonaisuudet ovat samantasoisia. 
 Toimintakokonaisuuksie n vaikuttavuus, tehokkuus ja johdonmukaisuus  
  PP1 PP2 PP2'  PP3 
Vaikuttavuus  Rajoitettu  Hyvä  Hyvä  Erittäin hyvä  
 Erityistavoite 1 Rajoitettu Hyvä  Hyvä  Erittäin hyvä 
 Erityistavoite 2 Erittäin 
rajoitettu Erittäin hyvä  Erittäin hyvä  Erittäin hyvä 
 Erityistavoite 3 Rajoitettu Erittäin hyvä Erittäin hyvä Erinomainen 
 Erityistavoite 4 Rajoitettu Erittäin hyvä Erittäin hyvä Erittäin hyvä 
 Erityistavoite 5 Rajoitettu Hyvä Hyvä Erittäin hyvä 
Tehokkuus  Erittäin hyvä  Hyvä  Hyvä  Rajoitettu  
Johdonmukaisuus  Rajoitettu 
kompromissin 
mahdollisuus  Rajoitettu 
kompromissin 
mahdollisuus  Rajoitettu 
kompromissin 
mahdollisuus  Rajoitettu 
kompromissin 
mahdollisuus  
PP1 on vähiten houkutteleva vaihtoeh to, koska sen avulla ei pystytä  ratkaisemaan määritettyjä 
ongelmia. 
PP2:ta/PP2´:ta pidetään parempana kuin PP3:a:  
• Vaikuttavuuteen liittyvät erot (s e, missä määrin ongelmat pystytään 
ratkaisemaan) ovat rajalliset PP2:n/PP2´:n ja PP3:n välillä. 
• Vaikutuksien kannalta erot ovat merkittävi ä: lähes kaikkien kriteerien osalta 
PP2/PP2´ parantaa tilannetta tai rajoittaa haitallisia vaikutuksia huomattavan paljon 
paremmin kuin PP3. 
• PP3:een verrattuna PP2/PP2´ takaa näin ollen paremman kompromissin 
vaikuttavuuden ja hyväksyttävien seurauksie n välillä. Tavoitteet ovat saavutettavissa 
ilman liian kalliita muutoksia. 
PP2 ja PP2´ ovat hyvin samankaltaisia. Ne ova t eroteltavissa ainoastaan niiden kahden 
toisistaan eroavan toimenpiteen vaikutusten perusteella: kummankin toimenpiteen osalta PP2 on parempi vaihtoehto osaksi kansallista la insäädäntöä saattamise en ja täytäntöönpanoon 
liittyvältä kannalta (PP2´:n osalta on toteut ettava enemmän toimia), kun taas PP2´ on 
yksinkertaistamisen kannalta parempi vaih toehto. PP2:ta suositellaan näin ollen 
noudattamista/täytäntöönpanoa koskevan keskeisen näkökulman kannalta. 
PP2 avaa maahuolintamarkkinat kohtuullisissa määrin vaikeuttamatta kuitenkaan 
työskentelyoloja (henkilöstöä olisi mahdollista  siirtää vastaavien ehtojen vallitessa, mikäli 
markkinoita on avattava enemmän). PP2 ta kaisi kohtuullisin kustannuksin avoimemmat ja 
tasapuolisemmat maahuolintamarkkinat sekä parempilaatuisen ja selvemmän vastuunjaon 
lentoasemilla samoin kuin selvemmän koulutus - ja siirtokehyksen henkilöstöä varten. 
 
FI 12   FI 6. SEURANTA JA ARVIOINTI  
Komissio arvioi uuden asetuksen täytän töönpanoa viiden vuoden kuluttua sen 
hyväksymisestä.