FI    FI  EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO 
Bryssel 17.10.2005 
KOM(2005) 497 lopullinen 
  
Ehdotus: 
NEUVOSTON ASETUS 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönot osta tiettyjen Indonesiasta, Kiinan 
kansantasavallasta, Taiwanista, Thaimaas ta tai Vietnamista peräisin olevien 
ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa, 
kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaik aisen tullin lopullisesta kantamisesta ja 
menettelyn päättämisestä Filippiineiltä ja Ma lesiasta peräisin ol evien ruostumattomasta 
teräksestä valmistettujen  kiinnikkeiden ja niiden  osien tuonnin osalta 
(komission esittämä) 
 
FI 2   FI PERUSTELUT  
1) EHDOTUKSEN TAUSTA  
 • Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet  
Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista 
tapahtuvalta tuonnilta suoj autumisesta 22 päivänä joul ukuuta 1995 annetun neuvoston 
asetuksen (EY) N:o 384/96, se llaisena kuin se on viimeksi muutettuna 8 päivänä 
maaliskuuta 2004 annetulla neuvoston aset uksella (EY) N:o 461/2004, jäljempänä 
’perusasetus’, soveltamista tiettyjen Filippiineiltä, Indonesiasta, Kiinan 
kansantasavallasta, Malesiasta, Taiwanista, Thaimaasta ja Vietnamista peräisin olevien 
ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontia 
koskevan menettelyn yhteydessä. 
 • Yleistä  
Tämä ehdotus tehdään perusasetuksen tä ytäntöönpanon yhteydessä, ja se perustuu 
tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyä koskevien vaatimusten mukaisesti. 
 • Ehdotuksen alalla voimassa olevat säännökset  
Ehdotuksen alalla ei ole voi massa olevia säännöksiä. 
 • Yhdenmukaisuus unionin muiden po litiikkojen ja tavoitteiden kanssa  
Ei sovelleta. 
2) ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN KUULEMINEN JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI  
 • Asianomaisten osapuolten kuuleminen  
 Menettelyn osapuolilla on jo ollut mahdollis uus puolustaa etujaan tutkimuksen aikana 
perusasetuksen säännösten mukaisesti. 
 • Asiantuntemuksen hankki minen ja käyttäminen  
 Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. 
 • Vaikutusten arviointi  
Tämä ehdotus on tulosta perusasetuksen sove ltamisesta. Perusasetuksessa ei säädetä 
yleisestä vaikutusten ar vioinnista, mutta siinä on kattava  luettelo edellytyksistä, joita 
on arvioitava. 
3) EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET SEIKAT  
 • Tiivistelmä ehdotetuista toimista  
Komissio aloitti 24. elokuuta 2004 polkumyyntitutkimuksen Filippiineiltä, 
 
FI 3   FI Indonesiasta, Kiinan kansantasavallasta, Malesiasta, Taiwanista, Thaimaasta ja 
Vietnamista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnista yhteisöön. Polkumyyntitutkimus aloitettiin sen jälkeen, kun European Industrial Fasteners Institute oli tehnyt asiasta va lituksen edustaen yhteisön 
tuottajia, joiden tuotanto muodostaa yli 50 prosenttia ruostumattomasta teräksestä 
valmistettujen kiinnikkeiden ja niid en osien yhteisön kokonaistuotannosta. 
Tiettyjen Indonesiasta, Kiin an kansantasavallasta, Ta iwanista, Thaimaasta ja 
Vietnamista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa otettiin 21. toukokuuta 2005 käyttöön 7,7–27,4 prosentin 
suuruinen väliaikainen polkumyyntitulli. 
Alustavassa tutkimuksessa mutterit suljettiin pois tarkasteltavana olevan tuotteen 
määritelmästä, koska tarvittiin lisäselvityksiä sen määrittämiseksi, voitaisiinko muttereita pitää omana tuotteenaan muiden ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeitten joukossa ja valmista vatko yhteisön tuottajat muttereita. 
Koska Filippiinien tuonti muodostui käytännössä kokonaisuudessaan muttereista, ei 
Filippiineiltä peräisin olevaan tarkasteltavana olevaa tuontiin sovellettu väliaikaisia toimenpiteitä.  
Alustavassa tutkimuksessa ei vahvistettu polkumyyntimarginaaleja Malesialle eikä 
Malesiaan sovellettu väliaikaisia toimenpiteitä. 
Yhdellekään tutkitulle yritykselle Kiinan kansantasavallassa tai Vietnamissa ei 
myönnetty alustavassa tutkimuksessa markkinatalouskohtelua. Yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuo ttajille Kiinan kansantasa vallassa myönnettiin kuitenkin 
yksilöllinen kohtelu. 
Ehdotetut lopulliset polkumyyntitullit ovat 7,7–27,4 prosenttia. Muttereita samoin kuin 
Filippiinejä, Malesiaa ja Kiinan kansanta savallan vientiä harjoittavien tuottajien 
markkinatalouskohtelua koskevia al ustavia päätelmiä ei muutettu. 
Tämän vuoksi ehdotetaan, että mutterit suljet aan pois tarkasteltavan olevan tuotteen 
määritelmästä ja että menettely päätetään Malesian ja Filippiinien osalta.  
Neuvostoa pyydetään hyväksymään liitteenä olev a luonnos asetukse ksi, joka olisi 
julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä  viimeistään 19. marraskuuta 2005.  
 • Oikeusperusta  
Neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, annettu 22 päivänä joulukuuta 1995, 
polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapa htuvalta tuonnilta 
suojautumisesta, sellaisena kuin se on viim eksi muutettuna neuvos ton asetuksella (EY) 
N:o 461/2004, annettu 8 päivänä maaliskuuta 2004.  
 • Toissijaisuusperiaate  
Ehdotus kuuluu yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan. Tämän vuoksi 
toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. 
 
FI 4   FI  • Suhteellisuusperiaate  
Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen  mukainen seuraavista syistä: 
 Toimien muoto on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta 
kansallisiin päätöksiin anneta. 
 Vaatimusta, jonka mukaan yhteisölle, kansallisille hallituksille, alue- ja 
paikallisviranomaisille, taloudellisille to imijoille ja kansal aisille aiheutuvan 
taloudellisen tai hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä, ja 
sen olisi oltava suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
 • Säädöslajin valinta  
 Ehdotettu säädöslaji: asetus. 
 Perusasetuksessa ei säädetä muista vaihto ehdoista, joten muut keinot eivät sovellu. 
4) TALOUSARVIOVAIKUTUKSET  
 Ehdotus ei vaikuta yhteisön talousarvioon. 
 
 
FI 5   FI Ehdotus: 
NEUVOSTON ASETUS 
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönot osta tiettyjen Indonesiasta, Kiinan 
kansantasavallasta, Taiwanista, Thaimaas ta tai Vietnamista peräisin olevien 
ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa, 
kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaik aisen tullin lopullisesta kantamisesta ja 
menettelyn päättämisestä Filippiineiltä ja Ma lesiasta peräisin ol evien ruostumattomasta 
teräksestä valmistettujen  kiinnikkeiden ja niiden  osien tuonnin osalta 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka 
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Eur oopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta 
tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuut a 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 
384/96
1, jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan, 
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa 
kuultuaan, 
sekä katsoo seuraavaa: 
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET 
(1) Komissio otti asetuks ella (EY) N:o 771/20052, jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva 
asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitull in, jota sovelletaan tuotaessa tiettyjä 
Indonesiasta, Kiinan kansantasavallasta, jä ljempänä ’Kiina’, Taiwanista, Thaimaasta 
tai Vietnamista peräisin olevia ruostumatto masta teräksestä valmistettuja kiinnikkeitä 
ja niiden osia, jotka luokitellaan CN-koodeihin 7318 12 10 , 7318 14 10, 7318 15 30, 
7318 15 51, 7318 15 61 ja 7318 15 70. 
(2) Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tu tkimus kattoi 1 päiv än heinäkuuta 2003 ja 
30 päivän kesäkuuta 2004 välisen ajanjaks on, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. 
Vahinkoanalyysin kannalta merkityksellisten  kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 
1 päivän tammikuuta 2001 ja 30 päivän kesäkuuta 2004 väli sen ajanjakson, jäljempänä 
’tarkasteluajanjakso’. 
B. MENETTELYN JATKO 
(3) Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen eräät osapuolet 
esittivät kirjallisia huomautuksia. 
                                                 
1 EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella   
(EY) N:o 461/2004 (EUVL L 77, 13.3.2004, s. 12).  
2 EUVL L 128, 21.5.2005, s. 19. 
 
FI 6   FI (4) Komissio kuuli osapuolia, jotka olivat sitä pyytäneet. 
(5) Komissio jatkoi lopullisten päätelmiensä kannalta tarpeellisina pitämiensä tietojen 
hankkimista ja tarkistamista. 
(6) Osapuolille ilmoitettiin ol ennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella 
aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa ja väliaikaisen tullin 
vakuutena olevien määrien lopul lista kantamista. Niille as etettiin myös määräaika, 
jonka kuluessa ne voivat esittää huomaut uksia ilmoitettujen tietojen johdosta. 
(7) Suullisia ja kirjallisia hu omautuksia tarkasteltiin, ja ne  otettiin tarvittaessa huomioon 
lopullisissa päätelmissä.   
(8) Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi tuoja ja yhdistys, johon se 
kuuluu, asettivat kyseenalaiseksi väliaikaista  tullia koskevan aset uksen johdanto-osan 
113 kappaleessa vahvistetun ja perusase tuksen 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun 
yhteisön tuotannonalan edustavuud en. Tämän väitteen tueksi  ei kuitenkaan esitetty 
mitään näyttöä. Tutkimus osoitti, et tä yhteisön tuotannonalan osuus yhteisön 
tuotannosta tutkimusajanjakson aikana o li noin 54 prosenttia ja että se täytti 
perusasetuksen 5 artiklan 4 kohda ssa tarkoitetut edellytykset. 
(9) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat väittivät 
toimenpiteistä ilmoittamisen yhteydessä, etteivät yhteisön tuottajien vastaukset ei-luottamukselliseen kyselyyn olleet riittävän yksityiskohtaisia eikä niitä ollut toimitettu 
perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti. Väitteiden mukaan ei-luottamukselliseen kyselyyn annettujen vastausten puutteellisuud en vuoksi yhteistyössä toimineet viejät 
eivät todellisuudessa voineet puolustaa etujaan, minkä vuoksi ne olivat tässä 
menettelyssä epäedullisemmassa asema ssa kuin muut osapuolet ts. yhteisön 
tuotannonala. Kaikille osapuolille on kuite nkin esitetty väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen E jaksossa vahinkoa koskevat tarkistetut tiedot yht eenkoottuina. Tästä 
syystä kaikki osapuolet ovat saaneet omien etujensa puolustamisen kannalta riittävän 
tarkan kuvan vahinkoon liittyvistä tosiseikoi sta ja syy-yhteydestä . Kaikkia osapuolia 
kohdellaan samoin eikä eri osapuolien väl illä ole tietojen ilm oittamisen suhteen 
epäsuhtaa. Lisäksi ei-luottamukselliseen kys elyyn annetut vastukset ja väliaikaista 
tullia koskevan asetuksen sisältämät tiedot turvasivat ka ikkien osapuolten 
puolustautumisoikeuden. Tämä n vuoksi väite hylättiin. 
C. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOT E JA SAMANKALTAINEN TUOTE 
(10) Muistutettakoon, että alusta van tutkimuksen aikana heräsi  epäilys siitä, voitaisiinko 
muttereita pitää omana tuotteenaan muiden ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden, jäljempänä ’teräskiinni kkeet’, joukossa. Tässä yhteydessä oli 
tarkasteltava tarkemmin monia seikkoja kut en sitä, markkinoidaanko pultteja ja 
muttereita yhdessä järjestelmänä ja missä määrin näin tehdään, samoin kuin sitä missä määrin näitä järjestelmiä ke hitetään yhdessä jne. Lisäselv itystä kaipasi myös se, missä 
määrin yhteisön tuottajat pystyvät tarjoamaan tällaisia järjestelmiä asiakkailleen. Tästä syystä alustavissa päätelmissä todettiin, ettei tuotteen määritelmään sisällytetä tavallisesti CN-koodiin 7318 16 30 luokiteltavia muttereita.  
 
FI 7   FI (11) Väliaikaisten toimenpiteiden käytt öönoton jälkeen yhteisön tuottajat ja tuojat 
toimittivat näyttöä siitä, ettei muttereita ja pul tteja kehitetä eikä tuoteta ja markkinoida 
yhdessä. Vaikka muttereita käytetään yleensä pulttien kanssa, niitä ei yleensä myydä 
settinä. Pultteja voidaan käyttää kiinnikkeinä myös ilm an muttereita, minkä vuoksi 
pulteilla ja muttereilla voi olla erilaise t käyttötarkoitukset. Tätä väitettä tukee 
asianomaisista maista peräisin oleva joidenkin sellaisten tuottajien tuonti, jotka tuottavat ja myyvät joko muttereita tai pultteja,  sekä se tosiseikka, että otokseen valitut 
yhteisön tuottajat valmistavat ruuveja ja pultteja mutteivät muttereita. Tämä koskee 
erityisesti Filippiinejä, josta peräisin  oleva tuonti koostui käytännössä kokonaan 
muttereista. Pultteja sieltä ei sen sijaan tuot u. Lisäksi kuten edellä todetaan pultteja ei 
välttämättä yhdistetä muttereih in ja aluslaattoihin. Tämä  käy ilmi myös HS-koodin 
7318 15 kuvauksesta, joka kuuluu seuraavasti: ”muut ruuvit ja pulti t, myös niihin 
kuuluvine muttereineen ja al uslaattoineen”. Lisäksi on huomattava, että yhteisön 
tuotannonalalla ei ole mutterien tuotannossa tarvittavia koneita eikä se aio myöskään 
tuottaa muttereita tulevaisuudessa. 
(12) Tästä syystä vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osa 13 
kappaleessa vahvistetut päätelmät, joiden mukaan tuotteen määritelmästä suljetaan 
pois mutterit, joita ei tuoda yhdessä ruuvien ja pulttien kanssa. Väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 14 ja 105  kappaleessa esitettyjen päätelmien 
mukaisesti menettely on siksi päätettävä Filippiinien osalta.  
(13) Väliaikaisten toimenpiteiden käy ttöönoton jälkeen thaim aalaiset yhteistyössä 
toimineet vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että muttereita ja pultteja markkinoidaan ja kehitetään yleensä yhdessä ja että jos mu tterit suljetaan pois tuotteen 
määritelmästä, on myös pultit jätettävä mene ttelyn ulkopuolelle. Tämän väitteen tueksi 
ei kuitenkaan esitetty mitään näyttöä. Tästä syystä ja ed ellä johdanto-osan 11 ja 12 
kappaleessa esitettyjen päätelmien (muttere ita ei markkinoida ja kehitetä yhdessä 
pulttien kanssa) perusteella väite hylättiin ja ainoastaan mutterit suljettiin menettelyn ulkopuolelle.  
(14) Lisäksi useat tuojat ja yhdistys, johon ne kuuluvat, es ittivät uudelleen väitteen, jonka 
mukaan tutkimus olisi rajoitettava kaht een CN-koodiin (7318 15 61 ruostumattomasta 
teräksestä valmistetut kuusiokololliset ruuvit ja 7318 15 70 ruostumattomasta teräksestä valmistetut kuusiokannalliset pulti t). Ne perustelivat väitettään sillä, että 
tutkimuksen kohteena olevia muita kiinnikkei tä (teräskiinnikkeet , jotka luokitellaan 
yleensä CN-koodeihin 7318 12 10 muut puur uuvit ruostumattomasta teräksestä, 
7318 14 10 itsekierteittävät ruuvit ruos tumattomasta teräksestä, 7318 15 30 
kannattomat ruuvit ja pultit ruostumattomasta teräksestä sekä 7318 15 51 ura- ja ristipäiset ruuvit ruostumattomasta teräkses tä) ei tuoteta yhteisössä. Näyttönä ne 
toimittivat joitakin tilauksia, joita yhteis ön tuottajat eivät pystyneet toimittamaan. 
Lisäksi väitettiin, että pultteja ja ruuv eja valmistetaan eri koneilla.  
(15) Muistutettakoon, että vä liaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15 
kappaleessa todetaan, että CN-koo deihin 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30 ja 
7318 15 51 luokiteltavia teräskiinnikkeitä tu otetaan yhteisössä. Näin ollen otokseen 
valitut yhteisön tuottajat i) omistavat koneet tämäntyyppisten teräskiinnikkeiden 
tuottamiseen ja ii) kärsivät tämän t uotetyypin ja polkumyynnillä yhteisöön tuodun 
tarkasteltavana olevan tuotteen kilpailusta. Näytöksi toimitetut tilaukset, joita yhteisön tuotannonala ei pystynyt toimittamaan, liittyivät tutkimusajanjakson ulkopuoliseen 
 
FI 8   FI ajankohtaan, jota ei yleens ä oteta huomioon perusaset uksen 6 artiklan 1 kohdan 
mukaisesti. Tällä tavoin ei voida osoittaa, että yhteisön tuotannonala ei tuota näitä 
tuotteita. Lisäksi tutkimuksessa todett iin, että koska epätervettä polkumyynnillä 
tapahtuvaa asianomaisista maista peräisin  olevaa kilpailua ei esiinny, yhteisön 
teollisuudenala pystyy lisäämään tuotan toaan näiden tuotteiden kysyntään 
vastaamiseksi. Tässä yhteydessä on kats ottava, että yhteisön tuotannonalalla on 
runsaasti käyttämätöntä kapasiteettia (ks.  väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 127 kappaletta ed eltävä taulukko). Tästä syystä  tuojien väitettä ei voitu 
hyväksyä. 
(16) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vi entiä harjoittavat t uottajat pyysivät, että 
tuotteen määritelmä rajoitetaan CN-koodeihin 7318 12 10 (muut puuruuvit 
ruostumattomasta teräksestä) ja 7318 15 61 (ruostumattomasta teräksestä valmistetut kuusiokololliset ruuvit). Ne väittivät, ettei pultteja (CN-koodi 7318 15 70) eikä 
ruostumattomasta teräksestä valmistettuja itse kierteittäviä, ura- ja  ristipäisiä ruuveja 
(CN-koodit 7318 14 10 ja 7318 15 51) tuli si pitää yhtenä ainoana tuoteluokkana 
tutkimuksen kohteena oleviin muihin kiinni kkeisiin verrattuna, koska i) näiden 
kiinnikkeiden fysikaaliset perusominaisuudet, luonne ja laatu ovat erilaisia, ii) niiden 
käyttötarkoitus on erilainen, iii) kuluttajien mieltymykset ja tottumukset ovat erilaisia ja iv) ne luokitellaan eri CN-koodeihin. Tämän perusteel la pultit ja ruuvit eivät 
tuottajien mukaan muodosta yhtä ainoaa tuoteluokkaa.  
(17) Tässä tapauksessa tutkimus on osoittanut , että tarkasteltavana olevilla kaikilla 
kiinniketyypeillä on käyttäjän kannalta ka tsottuna vastaavat f yysiset ja tekniset 
perusominaisuudet sekä käyttötavat. To isin sanoen ne ovat kierteitettyjä 
ruostumattomasta teräksestä valmistettuja metallipuikkoja, joita käytetään osien yhdistämiseen kiinnikkeitä kiertämällä. Täte n nämä kiinnikkeet luokitellaan yhdistetyn 
nimikkeistön samaan nelinumeroiseen nimi kkeeseen. Tästä syystä  väite tuotteen 
määritelmän rajoittamisesta edelleen on hylättävä.  
(18) Koska muita huomautuksia ei esitetty, va hvistetaan väliaikais ta tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 10–18 kappaleessa ta rkasteltavana olevat  tuotteesta ja 
samankaltaisesta tuotteesta esitetyt päätelmät.  
D. OTANTA 
(19) Väliaikaisten toimenpiteiden käytt öönoton jälkeen ei ole esitetty huomautuksia 
taiwanilaisia vientiä harjoittavia tuottajia , yhteisön tuottajia ja  tuojia koskevasta 
otannasta. Tästä syystä vahvistetaan välia ikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 19–32 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
E. POLKUMYYNTI 
1. Markkinatalouskohtelu 
(20) Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönot on jälkeen ei esitetty uusia huomautuksia 
markkinatalouskohtelusta. Tästä syystä va hvistetaan väliaikais ta tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 33–54 kappa leessa esitetyt päätelmät. 
 
FI 9   FI 2. Yksilöllinen kohtelu 
(21) Yksi vietnamilainen yhteist yössä toiminut vientiä harjoitta va tuottaja ilmoitti olevansa 
tyytymätön siihen, että sen väite yksilöllise n kohtelun myöntämiseksi hylättiin, vaikka 
se oli toiminut tutkimuksessa yhteistyössä. Se totesi myös, että sen ja kahden muun vietnamilaisen viejän yksilöllisen kohtel un myöntämistä koske vien väitteiden 
hylkäämisen vuoksi kaikilta vietnamilaisilta vien tiä harjoittavilta t uottajilta peräisin 
olevaan tuontiin sovelletaan sam aa väliaikaista polkumyyntitullia.  
 Väliaikaista tullia koskevan asetuksen j ohdanto-osan 60 kappaleen mukaan kyseinen 
yritys ei kyennyt osoittamaan, että se tä yttää perusasetuksen  9 artiklan 5 kohdassa 
säädetyt edellytykset yksilöllisen koht elun myöntämiseksi. Tämän päätelmän 
kumoamiseksi ei myöskään esitetty yhtään väitettä tai mitään näyttöä, minkä vuoksi 
perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a ala kohtaa sovelletaan koko Vietnamiin. Tämä 
tarkoittaa sitä, että samaa toimenpidettä s ovelletaan kaikkiin vietnamilaisiin vientiä 
harjoittaviin tuottajiin.  
(22) Koska muita huomautuksia ei esitetty, va hvistetaan väliaikais ta tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 55–61 kappaleessa esitetyt päätelmät yksilöllisestä 
kohtelusta. 
3. Normaaliarvo 
3.1. Vertailumaa 
(23) Niiden vientiä harjoitta vien tuottajien, joille ei m yönnetty markkinatalouskohtelua, 
normaaliarvon määrittämisessä käytettävä ksi markkinatalousve rtailumaaksi oli 
alustavasti valittu Taiwan. Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksikään 
osapuoli ei esittänyt huomautuksia norm aaliarvon määrittämisestä vertailumaassa. 
Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaista tu llia koskevan asetuksen johdanto-osan 62–
64 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
3.2. Normaaliarvon määrittämiseen käytetyt menetelmät 
(24) Neljä thaimaalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa väitti, ettei toisen maan – tässä 
tapauksessa Taiwanin – myynti-, ha llinto- ja yleiskustannuksia eikä 
kotimarkkinamyynnistä saatavaa voittoa voida käyttää niih in sovellettavan 
normaaliarvon määrittämisessä. Väliaikaista tullia koskeva n asetuksen johdanto-osan 
80 kappaleen mukaan näillä vientiä harjoi ttavilla tuottajilla ei kuitenkaan ollut 
samankaltaisen tuotteen edustavaa myyn tiä eikä muiden samaan yleiseen 
tuoteluokkaan kuuluvien tuotteiden myyntiä  tavanomaisen kaupankäynnin yhteydessä. 
Tästä syystä myynti-, hallinto- ja yleisk ustannuksia sekä voittoa laskettaessa oli 
käytettävä muuta hyväksyttävää menetelm ää perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c 
alakohdan mukaisesti. Tässä tapauksessa hyväksyttävimmäksi menetelmäksi katsottiin taiwanilaisten myynti-, hallinto- ja yleis kustannusten sekä voiton käyttö, sillä i) 
samankaltaisen tuotteen kotimarkkinat olivat Taiwanissa edustavat niin myyntimäärien kuin hintakilpailun suhteen ja ii) taiwanilainen teräskiinniketeollisuus valvoo teräskiinniketuottajia kaikissa tutkim uksen kohteena olevissa maissa ja joitakin 
tuottajia myös Thaimaassa (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuks en johdanto-osan 71 
kappale). Mitään tietoja ei toimitettu siitä, että näin käytetty vo itto olisi suurempi kuin 
 
FI 10   FI muiden viejien tai tuottajien samaan yl eiseen tuoteluokkaan kuuluvien tuotteiden 
myynnistä Thaimaassa tavanomaisesti saama voitto.  
(25) Koska normaaliarvon määrittämiseen käyt etyistä menetelmistä ei esitetty muita 
huomioita, vahvistetaan väliai kaista tullia koskevan as etuksen johdanto-osan 65–72 
kappaleessa esitetty menetelmä. 
3.3. Normaaliarvon määrittäminen 
a) Kiinan kansantasavalta 
(26) Koska huomautuksia ei esitetty, vahvist etaan väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 73 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
b) Indonesia 
(27) Koska huomautuksia ei esitetty, vahvist etaan väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 74 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
c) Malesia 
(28) Koska huomautuksia ei esitetty, vahvist etaan väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 76 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
d) Taiwan 
(29) Yksi taiwanilainen vienti ä harjoittava tuottaja vastusti  normaaliarvon määrittämisessä 
käytettyä, väliaikaista tu llia koskevan asetuksen j ohdanto-osan 79 kappaleessa 
vahvistettua menetelmää. Yrity s väitti, ettei se luokitell ut tarkasteltavana olevan 
tuotteen eri tyyppejä komissi on antamien ohjeiden mukaisesti, koska osa kiinnikkeistä 
oli erikoiskiinnikkeitä. Se väitti myös  osoittaneensa tarkastuskäynnin aikana 
piirroksin, näyttein ja myyntiasiakirjoin, että  yhteisöön viedyt erikoiskiinnikkeet olivat 
tuoteominaisuuksiltaan ainutlaatuisia.  
(30) Tarkastuskäynnin aikana saadun näytön peru steella vaikuttaa todellakin siltä, ettei 
näitä tuotteita void a luokitella tutkimuksen kohteena oleviin CN-koodeihin. Näissä 
olosuhteissa katsottiin aiheelliseksi jättää näiden tuotteiden vienti tutkimuksen 
ulkopuolelle. Tätä yrity stä koskevat päätelmät, myös väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 79 kappaleessa norm aaliarvon osalta esitetyt, perustuvat sen 
muuhun vientiin, joka kuuluu tarkastelta vana olevan tuotteen kuvauksen 
soveltamisalaan. 
(31) Yritys ehdotti, että sen muuhun vientiin sovellettua normaaliarvoa oikaistaan sen 
määrittämisessä alun perin käytettyjen tuotanto kustannusten osalta (väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 79 kappale).  
(32) Oikaisut perustuivat ku itenkin tietoihin, joita ei ollu t toimitettu kyselylomakkeeseen 
annettujen vastausten eikä tarkastuskäynnin yhteydessä. Tästä syystä  tietoja ei voitu 
tarkistaa. Oikaisuja eivät myöskään puoltane et muut käytettävissä olleet tiedot. Tämän 
vuoksi tuotantokustannuksia koskeva väite hylättiin.  
 
FI 11   FI (33) Toinen taiwanilainen vientiä harjoitt ava tuottaja väitti, että normaaliarvoa 
määritettäessä käytetyt tietyt tuotant okustannukset sekä m yynti-, hallinto- ja 
yleiskustannukset oli laskettu kahteen kert aan. Se väitti, että kyselylomakkeen voitot 
ja tappiot -taulukossa ilmoitettu myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten suhde oli 
virheellinen ja että sen as emasta olisi käytettävä tarkastuskäynnin aikana ilmoitettua 
myynti-, hallinto- ja ylei skustannusten suhdetta.  
(34) Huomattakoon, ettei yritys ehdottanut mitään korjauksia voitot ja tappiot -
taulukkoonsa ennen tarkastuskäyntiä. Yritys toimitti merkittäviä tarkistuksia sisältäneen taulukon vasta tarkastuskäynni n loppuvaiheessa, minkä vuoksi tietoja ei 
ehditty tarkistaa. Tästä syystä ja koska m uutetut myynti-, hallinto - ja yleiskustannukset 
eivät liittyneet käytettävissä olleisiin muihin tarkistettuihin tietoihi n, väite hylättiin ja 
polkumyyntilaskelmassa on käytetty kyselylom akkeen voitot ja tappiot -taulukossa 
ilmoitettuja tietoja perusasetuksen  6 artiklan 8 kohdan mukaisesti. 
(35) Sama taiwanilainen vientiä  harjoittava tuottaja väitti, että raaka-ainekustannuksista on 
vähennettävä metallijäte. Yritys väitti, että koska metallijäte syntyy tuotantoprosessin aikana, sen myynnistä saatavat  tulot olisi voitava vähentää tuotantokustannuksista. 
Yritys ei ole kuitenkaan ilmoittanut tällaisten tulojen määrää. Muista tuotteista tai sivutuotteista saatavilla tulo illa ei ole kuitenkaan merkity stä samankaltaisen tuotteen 
tuotantokustannuksia laskettaessa, sillä yr itys ei ole aikaisemminkaan noudattanut 
tällaista käytäntöä kohdentaessaan kustannuksia . Tästä syystä olisi hylättävä yrityksen 
väite ja vahvistettava väliaikaiset päätelmät.  
(36) Koska muita huomioita ei esitetty, vahvist etaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 77–79 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
e) Thaimaa 
(37) Yksi thaimaalainen vientiä harjo ittava tuottaja, jolla on jonkin verran 
kotimarkkinamyyntiä, esitti useita väitteitä, jotka koskivat sen normaaliarvoa 
määritettäessä käytettyjä tuotantokus tannuksia sekä myynti-, hallinto- ja 
yleiskustannuksia. Lisäksi se totesi, että jos väitteet hyv äksytään, sen tavanomaisessa 
kaupankäynnissä toteutunutta kotimarkkinamyyn tiä tulisi pitää edustavana ja käyttää 
Thaimaan normaaliarvoa määritettäessä. 
(38) Huomattakoon, että tämä yritys esitti tark astuskäynnin aikana us eita tarkistettuja 
versioita kyselyvastauksista an, minkä vuoksi tutkimus vaikeutui merkittävästi, koska 
eri versioita ei pystytty täsmäyttämään se n tileihin. Tästä huolimatta kaikki tiedot 
tutkittiin mahdollisuuksien mukaan perusa setuksen 6 artiklan 8 kohdan mukaisesti. 
Huomattakoon, että yrityksen useiden tuotetyyppien osalta ilmoittamat tuotantokustannukset (varsink in raaka-ainekustannukset) oli arvioitu aivan liian 
alhaisiksi, minkä vuoksi ne oli oikaistava vä liaikaisia polkumyyntilaskelmia tehtäessä. 
Koska yritys ei ole toimittanut tuotantokusta nnuksistaan peruste ltuja tietoja, jotka 
edellyttäisivät polkumyyntil askelmien muuttamista, sen väite tuotantokustannusten 
laskemisesta hylättiin.  
(39) Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti,  että metallijätteen myynnistä saatavat tulot 
olisi vähennettävä samankaltaisen tuotteen  tuotantokustannuksiin sisältyvistä raaka-
ainekustannuksista. Yhtiön voitto  ja tappio -taulukossa ei  ole kuitenkaan ilmoitettu 
mitään tuloja metallijätteen myynnistä. Muista  tuotteista tai sivutuotteista saatavilla 
 
FI 12   FI tuloilla ei ole kuitenkaan merkitystä sa mankaltaisen tuotteen tuotantokustannuksia 
laskettaessa, sillä yritys ei ole aikaisemminkaan nouda ttanut tällaista käytäntöä 
kohdentaessaan kustannuksia.  
(40) Eritasoisten myynti-, ha llinto- ja yleiskustannusten käyttöä koskevan vientiä 
harjoittavan tuottaja n väitteen osalta todettiin, e ttä vaikka väite hyväksyttäisiin, 
yrityksen kotimarkkinamyyntiä ei käytettäis i perustana normaaliarvoa laskettaessa, 
sillä kotimarkkinamyynti ei vieläkään to teutuisi tavanomaisen kaupankäynnin 
yhteydessä. 
(41) Tämän vuoksi hylätään metallijätettä se kä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia 
koskevat väitteet ja vahvistetaan väliaikais ta tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 
80 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
f) Vietnam 
(42) Koska huomautuksia ei esitetty, vahvist etaan väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 81 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
4. Vientihinta 
(43) Koska huomautuksia ei esitetty, vahvist etaan väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 82–91 kappaleessa esitetyt päätelmät vientihinnan määrittämisestä 
perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaises ti kaikkien asianomais ten maiden osalta. 
5. Vertailu 
(44) Koska huomautuksia ei esitetty, vahvist etaan väliaikaista tull ia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 92 ja 93 kappaleessa esitetyt normaaliarvon ja vientihinnan vertailua 
koskevat päätelmät ja menetelmä. 
6. Polkumyyntimarginaalit 
6.1. Yleiset menetelmät 
(45) Koska polkumyyntimarginaalin määrittämises tä ei esitetty huomautuksia, vahvistetaan 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen j ohdanto-osan 94–100 kappaleessa esitetyt 
menetelmät.  
6.2. Polkumyyntimarginaalit 
a) Kiinan kansantasavalta 
(46) Koska huomautuksia ei esitetty, lopulliset  polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF 
yhteisön rajalla tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna ovat seuraavat: 
– Tengzhou Tengda Stainless Steel Product Co., Ltd, Tengzhou City 21,5 % 
– Tong Ming Enterprise (Jiaxi ng) Co. Ltd., Zhejiang 12,2 % 
– Kaikki muut yritykset 27,4 %. 
 
FI 13   FI b) Indonesia 
(47) Koska huomautuksia ei esitetty, lopulliset  polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF 
yhteisön rajalla tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna ovat seuraavat: 
– PT. Shye Chang Batam Indonesia, Batam 9,8 % 
– Kaikki muut yritykset 24,6 %. 
c) Malesia 
(48) Koska kaksi malesialaista yhteistyössä to iminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa ei 
esittänyt huomautuksia väliaikaisen polkumyyntimarginaalin laskemisesta, 
vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 104 kappaleessa 
esitetyt päätelmät. Koska yhdenkään malesial aisen vientiä harjoittavan tuottajan ei 
todettu harjoittaneen polkumyyntiä, tarkaste ltavana olevan tuotteen tuontia koskeva 
menettely on päätettävä Malesian osalta. 
d) Filippiinit 
(49) Koska Filippiinejä koskevasta til anteesta ei esitetty huomautuksia, 
polkumyyntimarginaali jätettiin vahvistama tta. Kuten edellä johdanto-osan 12 
kappaleessa todetaan tarkas teltavana olevan tuotteen tuontia koskeva menettely on 
täten päätettävä Filippiinien osalta. 
e) Taiwan 
(50) Koska väliaikaista tu llia koskevan asetuksen johda nto-osan 106–108 kappaleessa 
Taiwanille vahvistettujen väliaikaisten polkumyyntimarginaalien laskemisesta ei 
esitetty lisähuomautuksia, lopulliset polkumyyntimargi naalit prosentteina CIF 
yhteisön rajalla tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna ovat seuraavat: 
– Arrow Fasteners Co. Ltd., Taipei 15,2 % 
– Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Tao Yuan 18,8 % 
– Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung 16,1 % 
– Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., Kaohsiung 16,1 % 
– Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan 11,4 % 
– Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittav at tuottajat, jotka eivät ole mukana 
otoksessa 15,8 % 
– Kaikki muut yritykset 23,6 %. 
f) Thaimaa 
(51) Yksi thaimaalainen vien tiä harjoittava tuottaja es itti väitteitä yksilöllisen 
polkumyyntimarginaalin laskemisesta tuot etyypin luokittelun, tuotantomäärien ja 
ruostumattoman teräksen eri laatujen käytön osalta. 
 
FI 14   FI (52) Väitteet tutkittiin tarkistettujen tietojen perusteella ja tiettyjä asianmukaisia korjauksia 
tehtiin. Tämän jälkeen kyseise lle vientiä harjoittavalle tuottajalle määritettiin 
tarkistettu yksilöllinen polkumyyntimargi naali. Thaimaalaisille yhteistyöstä 
kieltäytyneille viejille m ääritetyn polkumyyntimarginaa lin perustana käytettiin 
korkeinta thaimaalaiselle yhteistyössä toimineelle viejälle määritettyä polkumyyntimarginaalia ja jäännöspolkumyyntim arginaalia tarkistettiin vastaavasti. 
(53) Lopulliset polkumyyntimarginaalit ovat täten prosentteina CIF yhteisön rajalla 
tullaamattomana -tuontihinna sta ilmaistuna seuraavat: 
– A.B.P. Stainless Fasteners Co. Ltd, Ayutthaya 11,1 % 
– Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, Samutsakorn 10,8 % 
– Dura Fasteners Company Ltd, Samutprakarn 14,6 % 
– Siam Screws (1994) Co. Ltd, Samutsakorn 11,0 % 
– Kaikki muut yritykset 14,6 %. 
g) Vietnam 
(54) Koska väliaikaista tu llia koskevan asetuksen j ohdanto-osan 110 kappaleessa 
Vietnamille vahvistetun väliaikaisen polkumyyntim arginaalin laskemisesta ei esitetty 
lisähuomautuksia, vahvistetaan kaikkien vietnamilaisten yritysten lopulliseksi 
polkumyyntimarginaaliksi prosentteina CI F yhteisön rajalla tullaamattomana -
tuontihinnasta ilmaistuna 7,7 prosenttia.  
F. VAHINKO 
1. Yhteisön tuotanto ja yhteisön tuotannonala 
(55) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vien tiä harjoittavat tuotta jat kyseenalaistivat 
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 114 kappaleessa esitetyn 
analyysimenetelmän. Niiden mukaan jotkin  tiedot oli vahvistettu vain otokseen 
valittujen yhteisön tuottajien osalta (ka uppahinnat, investoinnit, sijoitetun pääoman 
tuotto, palkat, kannattavuus, kassavirrat ja pääoman saanti),  kun taas muita 
indikaattoreja (markkinaosuus, tuotanto, kapa siteetti ja sen käyttöaste, myynnin määrä 
ja arvo, kasvu, varastot, työlli syys ja tuottavuus) vahvistet taessa oli käytetty myös 
sellaista yhteisön tuottaj aa koskevia tietoja, joka muodostaa otokseen valittujen 
tuottajien kanssa yhteisön tuotannonalan. Th aimaalaiset tuottajat väittivät että, i) 
lähestymistapa ei ole perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdassa ta rkoitetulla tavalla 
puolueeton ja että ii) pe rusasetuksen 17 artiklan 4 kohdan mukaan  tällainen 
lähestymistapa ei ole sallittu.  
(56) Polkumyynnin vastaisissa menettelyissä on vakiintuneena käyt äntönä tarkastella 
vahinkoa kuvaavia tekijöitä koko yhteisön tuotannonalan osalta. Jos tuotannonala 
koostuu suuresta määrästä tuottajia, on kuitenkin turvauduttava otantamenetelmään. 
Otannan tarkoituksena on varm istaa, että käytettävissä olevassa ajassa saadaan 
kerättyä yksityiskohtaisia, tarkistettuja tietoja rajoitetulta määrältä tuottajia. Tietoja kerätään sellaisista tekijöistä kuin hinna t, palkat, investoinnit, voitto, sijoitetun 
pääoman tuotto, kassavirta ja pääoman saan ti, joita koskevia tietoja olisi mahdotonta 
 
FI 15   FI tarkistaa käytettävissä olev assa ajassa koko tuotannonala n osalta. Tiettyjä muita 
tekijöitä kuten markkinaosuutta, myyntim äärää ja tuotantoa koskevat tiedot ovat 
tavallisesti helposti saat avilla koko tuotannonalasta. Jos vahinkoa tarkasteltaisiin 
pelkästään otokseen valittuja t uottajia koskevien tietojen perusteella, muista tuottajista 
käytettävissä olevat tiedot  jäisivät huomioon ottamatta, minkä seurauksena arviointi 
olisi puutteellinen. Jotta käytettävissä olev assa ajassa saataisiin tässä tapauksessa 
tehtyä mahdollisimman kattava arviointi, otokseen valituilta tuottajilta saatuja 
tarkistettuja tietoja kaikkien vahinkoa kuvaavien tekijöiden kehityksestä täydennettiin koko tuotannonalaa koskevilla tiedoilla. 
(57) Koska yhteisön tuotannosta ja yhteisön t uotannonalan määritelmästä ei esitetty muita 
huomautuksia, vahvistetaan vä liaikaista tullia koskevan as etuksen johdanto-osan 111–
114 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
2. Yhteisön kulutus, tuonti ja ni iden kumulatiivinen arviointi  
(58) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vien tiä harjoittavat tuo ttajat väittivät, että 
thaimaalaista tuontia ei olisi pitänyt arvi oida kumulatiivisesti Indonesiasta, Kiinasta, 
Taiwanista ja Vietnamista polkumyynnillä tapahtuneen teräskiinnikkeiden tuonnin 
kanssa, koska näistä maista peräisin oleva tuonti ei kilpaillut määrillä, keskihinnoilla eikä markkinaosuudella. Ne korostivat, et tä vuonna 2002 thaimaalaisen tuonnin määrä 
laski 29 prosenttia ja markkinaosuus pi eneni 35 prosenttia, kun taas muiden 
asianomaisten maiden kohdalla tilanne o li jo vuonna 2002 päinvastainen. Lisäksi ne 
huomauttivat, että vuodesta 2003 alkaen thai maalaisen tuonnin keskihinnat nousivat 
kahdella prosentilla.  
(59) Muistutettakoon, että kustakin asianoma isesta maasta peräisin olevalle tuonnille 
määritetyt polkumyyntimarginaalit ovat korkeammat kuin perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa määritelty vähimmäistaso (kaksi prosenttia) ja että tuonti kustakin 
asianomaisesta maasta ylittää perusasetuks en 5 artiklan 7 kohdassa markkinaosuudelle 
vahvistetun yhden prosentin tason. Lisäks i on huomattava, ettei analyysissä tulisi 
keskittyä yksinomaan vuoteen 2002 vaan  tarkasteluajanjakson aikaiseen 
kokonaiskuvaan eli vuoden 2001 ja tutk imusajanjakson väliseen aikaan. 
Thaimaalaisen tuonnin määrä ja markkinaos uus itse asiassa kasvoivat merkittävästi 
samaan aikaan kun hinnat putosivat huomattava sti. Tästä syystä thaimaalaisen tuonnin 
rakenne vastaa kaikkien asianomaisten maiden kehityssuuntauksia. Lisäksi 
asianomaisista maista tuodut teräskiinnikkeet o livat samanlaisia kaikissa suhteissa, ne 
olivat keskenään vaihdettavissa ja niitä pidettiin kaupan yhteisössä samankaltaisten 
myyntikanavien kautta ja samanlaisissa myynt iolosuhteissa. Tuotteet siis kilpailivat 
yhteisössä tuotettujen teräskiinnikkeiden ka nssa. Tämän vuoksi ja perusasetuksen 3 
artiklan 4 kohdan mukaisesti vahvistetaan, e ttä tarkasteltavana olevan tuotteen 
polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikut usten kumulatiivinen arviointi oli 
asianmukainen. 
(60) Koska yhteisön markkinoiden tilanneanal yysistä ei esitetty muita huomautuksia, 
vahvistetaan väliaikaista  tullia koskevan asetuks en johdanto-osan 115–126 
kappaleessa esitetyt päätelmät. 
 
FI 16   FI 3. Yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne 
(61) Väliaikaisten toimenpiteid en käyttöönoton jälkeen ei esite tty tuotantoa, kapasiteettia, 
kapasiteetin käyttöastetta,  myynnin määrää, myyntihintoja, markkinaosuutta, kasvua, 
varastoja, työllisyyttä, tuottavuutta, polkumyynnin merkittävyyttä eikä yhteisön 
tuotannonalan elpymistä aiemmasta polkum yynnistä koskevia huomautuksia. Tämän 
vuoksi vahvistetaan johdanto-os an 127–133, 137, 142, 143, 145 ja 146 kohdassa 
vahvistetut päätelmät.  
3.1 Kannattavuus 
(62) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vien tiä harjoittavat tuo ttajat väittivät, että 
otokseen valittujen yhteisön tuottajien ka nnattavuus oli parantunut eikä kuvastanut 
minkäänlaista vahinkoa. Lisäksi ne väittivät, ettei yhteisön tuotannonala ollut saavuttanut viiden prosentin vähimmäisvoittomarginaalia, jota pidettiin otokseen valittujen yhteisön tuottajien vuosina 2002 ja 2003 tekemien investointien vuoksi 
riittävänä ja saavutettavissa  olevana tilanteessa, jossa polkumyyntiä ei esiinny. Niiden 
mielestä huomioon ei pitäisi myöskään ottaa sitä seikkaa, että yhteisön tuotannonala 
hyötyi huokeahintaisen ruostumattoman teräks en käytöstä, koska tätä seikkaa tulisi 
pitää tavanomaisena markkinatilanteena, josta kaikki toimijat olivat hyötyneet.  
(63) Muistutettakoon, että väliaikaista tulli a koskevan asetuksen johdanto-osan 149 ja 150 
kappaleen mukaan kannattavuu s ei ollut tässä tapaukse ssa ainoa eikä keskeinen 
vahingon osoittava tekijä. Perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaan yksi tai useampi 
mainitussa artiklassa vahvistetuista tekijöis tä ei välttämättä ole ratkaiseva yhteisön 
tuotannonalan tilanteen kanna lta. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen 
johdanto-osan 138 kappaleessa todetaan i nvestointeja tarvittiin kilpailukyvyn 
säilyttämiseksi, joten investointeja ei voi syyttää kannatta vuuteen kohdistuneista 
kielteisistä vaikutuksista. Lisäksi väliaikai sta tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 
136 kappaleen mukaan otokseen valittuje n yhteisön tuottaji en kannattavuuteen 
tutkimusajanjakson aikana nousevista ruostu mattoman teräksen hinnoista aiheutunut 
myönteinen vaikutus oli ehdottomasti vä liaikainen tekijä, josta myös muut 
taloudelliset toimijat ova t saattaneet hyötyä hyvin lyhyellä ajanjaksolla.  
(64) Tästä syystä väite, jonka mukaan ka nnattavuus ei kuvasta vahinkoa, hylättiin ja 
väliaikaista tullia koskeva n asetuksen johdanto-osan 134–136 kappaleessa esitetyt 
päätelmät vahvistettiin. 
3.2. Investoinnit, sijoitetun pääoman tuotto, kassavirta ja pääoman saanti 
(65) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vi entiä harjoittavat tuottajat huomauttivat, 
etteivät kasvaneet investoinnit, sijoitetun pääoman tuotto, kassavirta ja pääomansaanti 
osoittaneet, että va hinkoa olisi aiheutunut. 
(66) Kuten väliaikaista tulli a koskevan asetuksen johdanto-o san 147 kappaleessa todetaan, 
investointeihin ja pääomansaantiin liitty viä tekijöitä ei ol e pidetty vahingon 
osoittavina tekijöinä tarkasteluajanjakson aikana.  
(67) Sijoitetun pääoman tuoton yleistä para nemista tarkasteluajanjakson aikana on 
tutkittava ottaen huomioon i) otokseen va littujen yhteisön tuottajien kannattavuuden 
väliaikainen ja poikkeuksellinen luonne tutk imusajanjakson aikana kuten väliaikaista 
 
FI 17   FI tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 136 ja 139 kappaleessa todetaan ja ii) 
liisattujen koneiden käytön kasvu, mitä  ei ole katsottu investoinniksi.  Liisattuja 
tuotantohyödykkeitä ei sisällytetty investoint eihin mutta niiden käytön kasvu vaikutti 
saatuihin voittoihin. Nämä kaksi seikkaa selittävät pääoman tuoton luonnottoman suuren kasvun tutkimusajanjakson aikana.  
(68) Kassavirran osalta on todettava, että tark asteluajanjakson aikana sen kehitys heikkeni 
36 prosentilla, mikä on selkeä osoitus ta rkasteluajanjakson ai kaisesta vahingosta. 
Tästä syystä vahvistetaan vä liaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 138–
141 kappaleessa esitetyt päätelmät. 
3.3. Palkat 
(69) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vien tiä harjoittavat tuo ttajat väittivät, että 
työvoimakustannusten 10 prosentin nousu t yöntekijää kohden tarkasteluajanjakson 
aikana ei osoita tässä tapa uksessa vahinkoa aiheutuneen.  
(70) Muistutettakoon, e ttä vahinkoa koskevien väliaikaisten  päätelmien mukaan palkkoja 
nostettiin palkkiona tuottavuuden kasvusta  ja inflaation vaikutusten huomioon 
ottamiseksi. On kuitenkin muistettava, et tä työllisyys pieneni tarkasteluajanjakson 
aikana viisi prosenttia, mitä pidettiin mer kkinä aiheutuneesta va hingosta. Tästä syystä 
vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 144 kappaleessa 
esitetyt päätelmät. 
3.4. Vahinkoa koskevat päätelmät 
(71) Vahvistetaan väliaikai sta tullia koskevan aset uksen johdanto-osan 147–150 
kappaleessa esitetyt päätelmät. Lopputuloks ena voidaan todeta, että negatiiviset 
indikaattorit (markkinaosuuden merkittävä pieneneminen, kasvu, työllisyyden pieneneminen, kannattavuuden/sijoitetun pääo man tuoton ja kassavirran riittämätön 
paraneminen) painavat vaa’assa positiivis ia suuntauksia (tuotannon ja myynnin pieni 
kasvu, varastojen pieneneminen, uude t investoinnit, työvoimakustannusten 
absoluuttinen pieneneminen ja pääoman saanti) enemmän. 
G. SYY-YHTEYS 
(72) Thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuotta jat ja tuojien yhdistys esittivät huomautuksia 
syy-yhteyttä koskevasta väliaik aisesta analyysista seuraavien tekijöiden osalta. Koska 
muita huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia kos kevassa asetuksessa 
esitetyt polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta (johdanto-osan 152 kappale), 
muista kolmansista maista peräisin olevan tuonnin vaik utusta (johdanto-osan 153–159 
kappale) ja yhteisön markkinoiden kulutuksen  kehitystä (johdant o-osan 160 kappale) 
koskevat päätelmät. 
1. Valuuttakurssien vaikutus 
(73) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat samoin kuin yksi 
tuoja ja yhdistys, johon se kuuluu, korostivat, että do llarin arvon heikkenemisellä 
suhteessa euroon oli vaikutusta varsinki n vuoden 2003 aikana. Ne väittivät tämän 
seikan edistäneen kiinalai sta ja thaimaalaista vienti ä yhteisöön. Tästä syystä ne 
väittivät, ettei hintojen lasku ja siitä yhteisön tuotannonalalle aiheutunut vahinko 
 
FI 18   FI johtunut pelkästään kiinal aisten ja thaimaalaisten  viejien harjoittamasta 
polkumyynnistä vaan tämäntyyppisestä val uuttakurssien kehityksestä (Kiinan 
tapauksessa erityisesti jenin sito misesta Yhdysvaltojen dollariin). 
(74) Huomautettakoon ensinnäkin, etteivät kys eisistä maista peräisin olevaa vientiä 
koskevissa kauppalaskuissa käyt etyt kaikki valuutat ole tiedossa. Tästä syystä on 
mahdotonta arvioida valuuttakurssien vaihtelu n vaikutusta. Lisäksi vaikka alhaiset 
tuontihinnat johtuisivatkin jossain määr in myös valuuttakurssien muutoksista, 
tutkimusajanjaksonaikaisia tosiasiallisia tuontihintoja käytetään  hinnan alittavuuden 
tason ja siitä yhteisön tuotannonalaan aihe utuvan vaikutuksen määrittämiseksi. Hinnan 
alittavuuden marginaalien todettiin olevan merk ittäviä (ks. väliaikai sta tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan  125 ja 126 kappale). 
(75) Edellä esitetyn perusteella valuuttakurssien muutosten mahdollista vaikutusta koskeva 
väite on hylättävä.  
2. Yhteisön tuotannonalan kilpailukyky 
(76) Thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät myös, että yhteisön 
tuotannonalalle aiheutunut va hinko johtui vanhanaikai sista tuotantovälineistä 
johtuvasta kilpailukyvyn puutteesta.  
(77) Muistutettakoon kuite nkin, että yhteisön tuotannonala investoi koko 
tarkasteluajanjakson ajan uusiakseen va nhentuneet koneet ja säilyttääkseen 
tuotantovälineet mahdollisimman ajanmukaisina. Näin ollen käytössä ei ollut kilpailukykyä heikentäviä vanh anaikaisia tuotantotekniikoita, jotka olisivat voineet 
mitätöidä asianomaisista maista peräisin  olevan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin 
ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen va hingon välisen syy-yht eyden. Tästä syystä 
olisi hylättävä väite ja vahvi stettava väliaikaista tullia  koskevan asetuksen johdanto-
osan 161 kappaleessa yhteisön tuotannonalan kilpailukyvystä esitetyt päätelmät.  
3. Yhteisön markkinoiden olosuhteet 
(78) Thaimaalaiset yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat väittivät myös, että 
vahingon syynä saattoivat olla epävakaat ma rkkinaolosuhteet. Ne  viittasivat tässä 
yhteydessä teräksen hintoj en väliaikaiseen nousuun ja suurten asiakkaiden 
neuvotteluasemaan. 
(79) Teräksen hintojen väliaikainen nousu ei kuitenkaan aiheutta nut mitään vahinkoa 
otokseen valituille yhteisön tuottajille. Ne päinvastoin hyötyivät siitä, sillä 
kannattavuus kasvoi väliaikai sesti. Suuriin asiakkaisiin  kohdistuneen vaikutuksen 
osalta todettakoon, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin muodossa ilmenevä 
epäterve kilpailu yleensä vahvistaa niiden neuvotteluasemaa. Näin ollen 
asianomaisista maista peräisin olevan viennin ja tuojien/jakelijoiden käyttäytymisen välillä ei voitu todeta välitöntä yhtey ttä. Tästä syystä yht eisön markkinoiden 
olosuhteet eivät ole mitätöineet polkumyynn illä tapahtuneen tuonnin ja yhteisön 
tuotannonalalle aiheutuneen va hingon välistä syy-yhteyttä. 
 
FI 19   FI 4. Syy-yhteyttä koskevat päätelmät 
(80) Edellä esitettyjen syy-yh teyttä koskevien huomautusten ja väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 151–162 kappaleessa esitettyjen syiden vuoksi vahvistetaan, 
että tietoon ei ole tullut muita tekijöitä, jotka olisivat mitätöineet kaikista viidestä 
asianomaista maasta peräisin olevan tuonni n ja yhteisön tuota nnonalalle aiheutuneen 
merkittävän vahingon välisen syy-yhteyden. 
H. YHTEISÖN ETU 
(81) Monet tuojat/jakelijat ja thaimaalaiset vien tiä harjoittavat tuotta jat väittivät, etteivät 
toimenpiteet ole välttämättä yhteisön edun mukaisia.  
1. Toimenpiteiden vaikutus tuojiin/käyttäjiin 
(82) Tuojat/jakelijat painot tivat, että toimenpiteillä olisi välitön vaikutus niiden 
voittomarginaaleihin, sillä tuojat/jakelijat eivät pystyisi siirtämään toimenpiteistä aiheutuvia kustannuksia asiakkailleen  korkeampien hintojen muodossa.  
(83) Nämä osapuolet eivät esitt äneet näyttöä väitteidensä tuek si. Kuten väliaikaista tullia 
koskevassa asetuksessa todetaan mikään ei myöskään osoita, että polkumyynnin 
vastaiset toimenpiteet vaarantaisivat tuojien/jakelijoiden elinkelpoisuuden. Lisäksi niiden voittomarginaalit olivat tarkas teluajanjakson aikana paljon yhteisön 
tuotannonalan kannattavuutta  suuremmat. Tästä syystä vahvistetaan, että 
tuojille/jakelijoille mahdollisesti koituva  hyöty siitä, ettei polkumyynnin vastaisia 
toimenpiteitä otettaisi käy ttöön, jää merkitykseltään vä häisemmäksi kuin yhteisön 
tuotannonalan etu saada asianomaisten maiden epäterveet ja vahingolliset 
kauppakäytännöt oikaistuksi. Näin ollen va hvistetaan väliaikaista tullia koskevan 
asetuksen johdanto-osan 164–170 kappa leessa esitetyt päätelmät. 
(84) Thaimaalaiset vientiä harj oittavat tuottajat vä ittivät, että toimenpiteiden käyttöönotto 
nostaisi eurooppalaisen autoteollisuuden kustannuksia, mikä ei olisi yhteisön edun 
mukaista. Ne eivät kuitenkaan toimittane et näyttöä käyttäjiin kohdistuvista 
vaikutuksista. Käytettävissä olevien ti etojen (yksi vastau s eräältä liikkuvan 
ajoneuvokaluston valmistajalta) perust eella toimenpiteiden vaikutus 
jatkojalostusvaiheen käyttäjiin olisi vähäpätöinen. Tästä syystä vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 173 ja 174 kappaleessa 
vahvistetut päätelmät kuluttaji en edusta ja kuluttajista. 
2. Päätelmät 
(85) Eri osapuolten etujen selvittämisen pe rusteella vahvistetaan väliaikaista tullia 
koskevan asetuksen johdanto-osan 163–175 ka ppaleessa esitetyi stä syistä, ettei 
yhteisön etua kokonaisuutena tarkastellen ole olemassa sellaisia etuja, jotka olisivat 
merkittävämpiä kuin yhteisön tuotannona lan etu ottaa käyttöön polkumyynnin 
vastaisia toimenpiteitä, joilla pyritään  poistamaan polkumyynnillä tapahtuvasta 
tuonnista johtuvat kauppaa v ääristävät vaikutukset.  
 
FI 20   FI I. LOPULLISET POLKUMYYNNI N VASTAISET TOIMENPITEET 
(86) Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat päätelmät huomioon 
ottaen katsotaan aiheelliseksi ottaa kä yttöön lopulliset polkumyynnin vastaiset 
toimenpiteet, jotta polkumyynnillä tapahtuva  tuonti ei aiheuttaisi enempää vahinkoa 
yhteisön tuotannonalalle. Toimenpiteiden  tason määrittämiseksi huomioon otettiin 
tutkimusajanjakson aikana todetut polkumyyntimarginaalit ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon korjaamisen edellyttämien tullien taso. 
1. Vahingon korjaava taso 
(87) Vahingon korjaamisen ed ellyttämä hinnankorotus määr itettiin yrityskohtaisesti 
vertaamalla tarkasteltavana olevan tuotteen painotettu a keskimääräistä tuontihintaa 
yhteisön tuotannonalan yhteisön markkino illa myymän samankaltaisen tuotteen 
vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan. Hint ojen ero ilmaistiin prosentteina CIF-
tuontiarvosta. 
(88) Vahinkoa aiheuttamattoman hinnan määrittä misessä käytettiin yhteisön tuotannonalan 
painotettuja tuotantokustannuksia, joihin li sättiin 5 prosentin voittomarginaali. Koska 
huomautuksia ei esitetty, voi ttomarginaali vahvistettiin  tasolle, jonka yhteisön 
tuotannonala voisi saavuttaa ilman polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia. Tämä 
voittomarginaali vastaa yhteisön tuotannonala n niille samankaltais ille tuoteryhmille, 
joihin ei kohdistu epätervettä kilpailua, mahdollista voittomarginaalia. Tällaisia tuotteita ovat muun muassa tämän tutkimuks en ulkopuolelle jätettyihin CN-koodeihin 
kuuluvat kiinnikkeet.  
2. Tullin laji ja taso 
(89) Edellä esitetyn perusteella katsotaa n, että Indonesiasta, Kiinasta, Taiwanista, 
Thaimaasta ja Vietnamista peräisin olev assa teräskiinnikkeiden tuonnissa olisi 
perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan m ukaisesti otettava käyttöön lopullinen 
polkumyyntitulli. 
(90) Kahden yhteistyössä toimineen vientiä ha rjoittavan tuottajan (t oinen Taiwanista ja 
toinen Kiinasta) osalta va hingon korjaavan tason todettiin olevan alhaisempi kuin 
polkumyyntimarginaali. Näissä tapauksissa tull i olisi rajoit ettava vahingon korjaavalle 
tasolle. Kaikissa muissa tapauksissa tulli olisi vahvistettava todetun polkumyyntimarginaalin tasolle perusasetuksen  9 artiklan 4 artiklan mukaisesti.  
(91) Edellä esitetyn perusteell a lopulliset tullit ovat seuraavat: 
Maa Vientiä harjoittava tuottaja Polkumyyntitulli 
Tengzhou Tengda Stainless 
Steel Product Co., Ltd, Tengzhou City 11,4 % 
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. Ltd., Zhejiang 12,2 % Kiina 
Kaikki muut yritykset 27,4 % 
 
FI 21   FI PT. Shye Chang Batam 
Indonesia, Batam 9,8 % Indonesia 
Kaikki muut yritykset 24,6 % 
Arrow Fasteners Co. Ltd., 
Taipei 15,2 % 
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Tao Yuan 8,8 % 
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung 16,1 % 
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., Kaohsiung 16,1 % 
Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan 11,4 % 
Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat, jotka eivät ole mukana otoksessa 15,8 % Taiwan 
Kaikki muut yritykset 23,6 % 
A.B.P. Stainless Fasteners 
Co. Ltd., Ayutthaya 11,1 % 
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, Samutsakorn 10,8 % 
Dura Fasteners Company Ltd., Samutprakarn 14,6 % 
Siam Screws (1994) Co. Ltd., Samutsakorn 11,0 % Thaimaa 
Kaikki muut yritykset 14,6 % 
Vietnam Kaikki yritykset 7,7 % 
(92) Thaimaalaiset vientiä harjoittavat tu ottajat vetosivat WTO:n polkumyyntisopimuksen 
15 artiklaan, jossa kehotetaan polkumyynnin  vastaisia toimenpiteitä käyttöön 
otettaessa kiinnittämään erityistä huomiota kehitysmaiden erityistilanteeseen. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan esitetty mitään näy ttöä siitä, että Thaimaan olennainen etu 
vaarantuu määräyksessä edellytetyllä ta valla. Näissä olosuht eissa katsottiin 
asianmukaiseksi ottaa käyttöön Thaimaasta  peräisin olevassa  tuonnissa edellä 
mainitun suuruinen polkumyyntitulli. 
 
FI 22   FI (93) Tässä asetuksessa yrityksille vahvistet ut yksilölliset polkumyyntitullit määriteltiin 
tämän tutkimuksen päätelmien perusteella . Tästä syystä ne kuvastavat kyseisten 
yritysten tilannetta tutkimuksen aikana. Nä itä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin 
kuin koko maata koskevaa ”kaikkiin muihin  yrityksiin” sovell ettavaa tullia) 
yksinomaan asianomaisista maista peräisin olevien, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeushenkilöiden tuot tamien tuotteiden t uontiin. Jos yrityksen 
nimeä ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (mukaan luettuina erikseen mainittuihin yrit yksiin etuyhteydessä olevat toimijat), sen tuottamiin 
tuontituotteisiin ei voida sovelt aa näitä tulleja, vaan niih in on sovellettava ”kaikkiin 
muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia. 
(94) Kaikki näiden yrityskohtaisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt 
(esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen ta i uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden 
perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on  toimitettava viipymättä komissiolle
3, ja 
mukaan on liitettävä kaikki asiaan vaikutta vat tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat 
esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden 
muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinoille ja vientiin tarkoitetun myynnin muutoksia. As etusta muutetaan tarvittaessa saattamalla 
yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvi en yritysten luettelo ajan tasalle. 
3. Väliaikaisten tullien kantaminen 
(95) Koska todetut polkumyyntimarginaalit ova t korkeat ja koska yht eisön tuotannonalalle 
aiheutunut vahinko on merkittävä, katsot aan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti 
väliaikaista tullia koskevan komission asetuksen (EY) N:o 771/2005 mukaisten 
väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olev at määrät lopullisesti tällä asetuksella 
käyttöön otettujen tullien suuruisina. Niiden  vientiä harjoittavie n tuottajien, joihin 
sovellettava lopullinen tulli on väliaikaista tullia alhaisempi, lopullisen 
polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan, 
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: 
1 artikla 
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitull i, jota sovelletaan tuotaessa tiettyjä 
Indonesiasta, Kiinan kansantasavallasta, Taiwanista, Thaimaasta tai Vietnamista 
peräisin olevia ruostumattomasta teräksestä valmistettuja kiinnikkeitä ja niiden osia, jotka luokitellaan CN-koodeihin 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 
7318 15 61 ja 7318 15 70. 
2. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana  -nettohintaan sovellettava lopullinen 
polkumyyntitulli on liitteessä lueteltujen taiwanilaisten vientiä harjoittavien 
tuottajien valmistamien tuotteiden osa lta 15,8 prosenttia (Taric-lisäkoodi A649). 
3. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti yhteisön rajalla 
tullaamattomana -nettohintaan sovellettava  lopullinen polkumyyntitulli on seuraava: 
                                                
 
3 EUROOPAN KOMISSIO, Kauppapolitiikan p ääosasto, Linja B, J-79 5/17,   
Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels. 
 
FI 23   FI Maa Vientiä harjoittava tuottaja Polkumyyntitulli 
(%) Taric-lisäkoodi 
Tengzhou Tengda Stainless Steel 
Product Co., Ltd, Tengzhou City  11,4 A650 
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. 
Ltd., Zhejiang  12,2 A651 Kiinan 
kansantasavalta  
Kaikki muut yritykset  27,4 A999 
PT. Shye Chang Batam Indonesia, 
Batam  9,8 A652 Indonesia  
Kaikki muut yritykset  24,6 A999 
Arrow Fasteners Co. Ltd., Taipei  15,2 A653 
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, 
Tao Yuan  8,8 A654 
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, 
Pingtung  16,1 A655 
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., 
Kaohsiung  16,1 A656 
Yi Tai Shen Co. Ltd., Tainan  11,4 A657 Taiwan  
Kaikki muut yritykset kuin edellä ja 
liitteessä luetellut  23,6 A999 
A.B.P. Stainless Fasteners Co. Ltd., 
Ayutthaya  11,1 A658 
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, 
Samutsakorn  10,8 A659 
Dura Fasteners Company Ltd., 
Samutprakarn  14,6 A660 
Siam Screws (1994) Co. Ltd., 
Samutsakorn  11,0 A661 Thaimaa  
Kaikki muut yritykset  14,6 A999 
Vietnam  Kaikki yritykset  7,7 - 
 
FI 24   FI 4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tullisäännöksiä ja -määräyksiä. 
2 artikla 
Kannetaan lopullisesti Indonesiasta, Kiinan kans antasavallasta, Taiwanista, Thaimaasta ja 
Vietnamista peräisin olevien, CN-koode ihin 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 
7318 15 61 ja 7318 15 70 luokiteltavien  tiettyjen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen 
kiinnikkeiden ja niiden osien tuonnissa kom ission asetuksella (EY) N:o 771/2005 käyttöön 
otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuuten a olevat määrät jäljempänä vahvistettujen 
sääntöjen mukaisesti. Lopullisen polkumyyntitu llin ylittävät vakuutena olevat määrät 
vapautetaan.  
3 artikla 
Päätetään tiettyjen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien 
tuontia koskeva menettely Malesian ja Filippiinien osalta. 
4 artikla 
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää se uraavana päivänä, j ona se julkaistaan Euroopan 
unionin virallisessa lehdessä . 
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa 
jäsenvaltioissa. 
Tehty Brysselissä […]. 
 Neuvoston puolesta 
 Puheenjohtaja   
 
FI 25   FI LIITE  
(Taric-lisäkoodi A649)  
A-STAINLESS INTERNATIONAL CO LTD, Taipei 
BOLTUN CORPORATION, Tainan 
CHAEN WEI CORPORATION, Taipei 
CHIAN SHYANG ENT CO LTD, Chung-Li City 
CHONG CHENG FASTENER CORP., Tainan 
DIING SEN FASTENERS & INDUSTRIAL CO LTD, Taipei 
DRAGON IRON FACTORY CO LTD, Kaohsiung 
EXTEND FORMING INDUSTRIAL CORP. LTD, Lu Chu 
FORTUNE BRIGHT INDUSTRIAL CO LTD, Lung Tan Hsiang 
FWU KUANG ENTERPRISES CO LTD, Tainan 
HSIN YU SCREW ENTERPRISE CO LTD, Taipin City 
HU PAO INDUSTRIES CO LTD, Tainan 
J C GRAND CORPORATION, Taipei 
JAU YEOU INDUSTRY CO LTD, Kangshan 
JOHN CHEN SCREW IND CO LTD, Taipei 
KUOLIEN SCREW INDUSTRIAL CO LTD, Kwanmiao 
KWANTEX RESEARCH INC, Taipei 
LIH LIN ENTERPRISES & INDUSTRIAL CO LTD, Taipei 
LIH TA SCREW CO LTD, Kweishan 
LU CHU SHIN YEE WO RKS CO LTD, Kaohsiung 
M & W FASTENER CO LTD, Kaoshsiung 
MULTI-TEK FASTENERS & PARTS MANIFACTURER CORP., Tainan 
NATIONAL AEROSPACE FASTEN ERS CORP., Ping Jen City 
 
FI 26   FI QST INTERNATIONAL CORP., Tainan 
SEN CHANG INDUSTRIAL  CO LTD, Ta-Yuan 
SPEC PRODUCTS CORP., Tainan 
SUMEEKO INDUSTRIES CO LTD, Kaoshiung 
TAIWAN SHAN YIN INTERNAT IONAL CO LTD, Kaohsiung 
VIM INTERNATIONAL ENTERPRISE CO LTD, Taichung 
YEA-JANN INDUSTRIAL CO LTD, Kaohsiung 
ZONBIX ENTERPRISE CO LTD, Kaohsiung 
ZYH YIN ENTERPRISE CO LTD, Kaohsiung