Komission kertomus neuvostolle tuotantoeläinten suojelusta annetun direktiivin 98/58/EY täytäntöönpanosta saaduista kokemuksista /* KOM/2006/0838 lopull. */





[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO | Bryssel 19.12.2006 KOM(2006) 838 lopullinen KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE tuotantoeläinten suojelusta annetun direktiivin 98/58/EY täytäntöönpanosta saaduista kokemuksista KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE tuotantoeläinten suojelusta annetun direktiivin 98/58/EY täytäntöönpanosta saaduista kokemuksista (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 1. TAUSTAA Eläintensuojelua koskevan yhteisön lainsäädännön moitteeton täytäntöönpano on korkealla sijalla EU:n kansalaisten tärkeysjärjestyksessä. EU:ssa on laadittu 25:n viime vuoden aikana runsaasti tuotantoeläinten suojelua koskevaa lainsäädäntöä, jonka täytäntöönpanosta jäsenvaltiot ovat ensisijaisesti vastuussa. Komissio on korostanut tarvetta varmistaa alaa koskevan EU-lainsäädännön tehokas täytäntöönpano. Tämä kertomus onkin osa vuoden 2006 avaintoimia eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevassa yhteisön toimintasuunnitelmassa[1], jossa korostetaan tarvetta täytäntöönpanon tehostamiseen. Tuotantoeläinten suojelusta annetussa neuvoston direktiivissä 98/58/EY [2] säädetään yleisistä eläinten hyvinvointia koskevista vaatimuksista, jotka perustuvat yhteisön hyväksymään tuotantoeläinten suojelua koskevaan eurooppalaiseen yleissopimukseen[3] (Euroopan neuvoston yleissopimus). Yleissopimuksessa on monia eläinryhmiä koskevia suosituksia, jotka jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön. Tuotantoeläinten suojelusta annettua EU:n lainsäädäntöä on lisäksi täsmennetty erityisdirektiiveillä, jotka koskevat munivia kanoja (direktiivi 1999/74/EY[4]), vasikoita (direktiivi 91/629/ETY[5]) ja sikoja (direktiivi 91/630/ETY[6]). Direktiivin 98/58/EY 5 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että komissio toimittaa neuvostolle kertomuksen jäsenvaltioiden kokemuksista direktiivin täytäntöönpanon jälkeen, ja tarvittaessa liittää siihen ehdotuksia. Komissio katsoo, että ennen ehdotuksen toimittamista neuvostolle tilanteesta on saatava tarkempi käsitys erityisesti parantamalla jäsenvaltioiden raportointijärjestelmää. Tässä kertomuksessa tarkastellaan, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön edellä mainitun yhteisön lainsäädännön, ja tiedotetaan neuvostolle komission päätöksestä, jolla korvataan tuotantoeläintilojen tarkastamista koskevista vähimmäisvaatimuksista tehty komission päätös 2000/50/EY[7]. Komission saamat kokemukset päätöksen 2000/50/EY täytäntöönpanosta osoittivat, että oli tarpeen - parantaa jäsenvaltioiden alalla tekemien tarkastusten tulosten avoimuutta ja - mukauttaa säädös elintarvikeketjun valvontaan sovellettavaan uuteen lähestymistapaan, joka otettiin käyttöön elintarvikeketjun virallista valvontaa koskevalla asetuksella (EY) N:o 882/2004[8]. Asetuksessa (EY) N:o 882/2004 säädetään, että jäsenvaltioiden on laadittava valvontasuunnitelmat ja vuotuiset kertomukset, joissa esitetään elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvillä eri aloilla, myös eläinten hyvinvoinnin alalla, toteutettujen tarkastusten tulokset. Asetus tuli voimaan 1. tammikuuta 2006. Lisäksi vuoden 2003 jälkeen yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksella otettiin käyttöön ns. täydentävät ehdot. Niiden mukaisesti maanviljelijöille maksetaan suoraa tukea vain, jos tiettyjä eläinten hyvinvointiin liittyviä sääntöjä noudatetaan.[9] Tätä ehtoa sovelletaan eläinten hyvinvointia koskeviin sääntöihin 1. tammikuuta 2007 lähtien. Tähän liittyen komissiolla on lisämotivaatiota pyrkiä kehittämään välineitä, joilla voidaan arvioida tuotantoeläinten hyvinvointia koskevien EU-sääntöjen täytäntöönpanoa. 2. KESKEISET HAVAINNOT 2.1 Tietolähteitä Kussakin jäsenvaltiossa suoritetaan paikan päällä eläinten hyvinvointia koskevia tarkastuksia, ja niiden tuloksista raportoidaan toimivaltaiselle keskusviranomaiselle, joka puolestaan lähettää tiedot komissiolle. Näistä tiedoista muodostuvat jäsenvaltioiden kertomukset, joita edellytetään päätöksessä 2000/50/EY (ks. liitteen taulukot 4–9). Lisäksi kertomus perustuu komission asiantuntijoiden tarkastuskertomuksiin. Asiantuntijat vastaavat alaa koskevan yhteisön lainsäädännön moitteettoman täytäntöönpanon tarkastuksista (ks. liitteen taulukot 2 ja 3). 2.2 EU:n lainsäädännön saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä, ohjeet ja virkamiesten koulutus EU:n lainsäädäntö on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä tyydyttävästi useimmissa jäsenvaltioissa, joissa komission asiantuntijat ovat vierailleet. Todellisuudessa EU-lainsäädännön täytäntöönpano on kuitenkin melko hajanaista. Joissakin jäsenvaltioissa on pantu täytäntöön hyvinvointia koskevia vaatimuksia, jotka ylittävät yhteisön vaatimukset, kun taas joissakin jäsenvaltioissa soveltamista on viivytelty. Lisäksi joissakin tapauksissa komission asiantuntijat havaitsivat, että joissakin jäsenvaltioissa virallisten tarkastajien riittämätön koulutus tai opastus oli merkittävin tekijä, joka johti epätyydyttäviin tarkastuksiin. 2.3 Tarkastusten suunnittelua ja suorittamista on edelleen parannettava Tarkastellessaan vuosia 2000–2003 komission asiantuntijat havaitsivat, että vain harvat toimivaltaiset viranomaiset olivat laatineet erityisiä kansallisia ohjelmia, jotka voisivat tarjota tyydyttävän seuranta- ja täytäntöönpanotason. Vuosina 2004–2005 monissa jäsenvaltioissa kuitenkin edistyttiin tämän puutteen korjaamisessa. Tiloja tarkastettiin usein muista syistä (esim. eläinten terveyteen liittyvät ohjelmat, jäämätarkastukset). Yhtenäinen lähestymistapa tilojen tarkastukseen tarjoaa monia etuja, edellyttäen että kaikki tarkastettavat seikat suunnitellaan ja toteutetaan yhtäläisellä tehokkuudella. Monissa tapauksissa kuitenkin eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen jäi paikallisten aloitteiden varaan, kun taas muut ohjelmat olivat tärkeysjärjestyksessä paljon korkeammalla. Tilanne on johtanut siihen, että joissakin tapauksissa eläinten hyvinvointia koskevat tarkastukset on suoritettu varsin pinnallisesti. Jotkin toimivaltaiset viranomaiset ovat korjanneet ongelman osittain kehittämällä yksityiskohtaisempia eläinten hyvinvointiin liittyviä tarkistuslistoja. Joissakin jäsenvaltioissa on hiljattain tehty parannuksia tarkastettavien tilojen valintaan. Tämä vaikuttaisi olevan seurausta asetuksen (EY) N:o 882/2004 asteittaisesta täytäntöönpanosta samoin kuin siitä, että viranomaiset tiedostavat paremmin, että hyvinvointivaatimusten noudattamisen ja suorien tukien maksamisen välillä on välitön yhteys (täydentäviä ehtoja koskeva asetus). Parantamisen varaa on kuitenkin edelleen tapauksissa, joissa eläinten hyvinvointiin kohdistuvia tarkastuksia ei tehdä erityisen yksityiskohtaisesti. 2.4 Rekisteröinti- ja raportointijärjestelmät: hajanaiset tulokset Komission käytössä olevat tiedot osoittavat, että joissakin jäsenvaltioissa tarkastuksia ja niiden jälkeisiä toimia koskevia tietoja ei rekisteröity järjestelmällisesti, ja toisinaan käytössä ei ollut mitään kunnollista raportointijärjestelmää. Toisaalta joissakin jäsenvaltioissa on kehitetty sähköisiä raportointijärjestelmiä, jotka mahdollistavat nopean ja tarkan tietojen vahvistamisen. Kokemukset osoittava, että direktiivin 98/58/EY kaikki vaatimukset sisältävien asianmukaisten tarkistuslistojen käyttö on keskeisen tärkeää, jotta katetaan tilan kaikki hyvinvointinäkökohdat. Vaikka joissakin jäsenvaltioissa on viime aikoina edistytty, edelleen on liian monia tapauksia, joissa tarkistuslistat rajoittuvat lajikohtaisiin lainsäädännön vaatimuksiin tai joissa niitä ei ole lainkaan. Tämä vähentää kerättyjen tietojen merkityksellisyyttä. Jotta tilanteesta saataisiin kattava kuvat sekä jäsenvaltioiden että EU:n tasolla, tarkastuksia koskevat tiedot olisi kerättävä yhdenmukaistetuista luokista päätöksen 2000/50/EY säännösten mukaisesti. Komission asiantuntijat raportoivat, että tarkistuslistojen suunnittelu ei aina takaa sitä, että kaikki vaatimukset tutkitaan. 2.5 Jäsenvaltioista saatujen tietojen saamiseen ja tulkitsemiseen liittyvät vaikeudet (liitteen taulukot 4–9) Kaudelta 2000–2001 vain kolme jäsenvaltiota toimitti tyydyttävät raportit ajoissa (eli ennen 30. huhtikuuta 2002) ja vain yksi kaudelta 2002–2003. Komission oli molempien kausien osalta muistutettava jäsenvaltioita niiden raportointivelvollisuudesta joko siksi, että raporttia ei toimitettu lainkaan tai että sitä ei toimitettu asianmukaisessa muodossa tai tiedoissa oli suuria epäjohdonmukaisuuksia (ks. liitteen taulukko 1). Jäsenvaltioiden tietoja on vaikea tulkita kahdesta syystä: a) saman jäsenvaltion toimittamat tiedot ovat epäjohdonmukaisia b) jäsenvaltioiden tiedonkeruumenetelmät ovat todennäköisesti hyvin erilaisia. Komissio on päätynyt siihen, että erot tiedoissa jäsenvaltioiden välillä johtuvat ehkä enemmän siitä, miten tarkastusten määrä lasketaan, kuin varsinaisista tarkastuksista. 2.6 Tekniset havainnot jäsenvaltioiden raporteista Jäsenvaltioiden ilmoittamat rikkomukset liittyivät enimmäkseen neljään luokkaan, jotka määritellään komission päätöksessä 2000/50/EY: rakennuksiin, liikkumavapauteen, rekistereiden pitämiseen ja tarkastukseen. Rakennusten luokassa määritelmään sisältyy rakennusten ja varusteiden epäasianmukainen suunnittelu sekä esimerkiksi tuuletuksen ja valaistuksen puutteellinen käyttö. Tässä rikkomusluokassa mainitaan useammin sikatilat kuin muiden lajien tilat. Liikkumavapauden määritelmään sisältyvät liian suuret eläinmäärät. Tähän liittyviä rikkomuksia raportoidaan yhtäläisesti kaikkien lajien osalta (vasikat, siat ja munivat kanat). Luokat tarkastukset ja rekisterin pitäminen liittyvät eläinten riittämättömiin tarkastuksiin sekä tilanpitäjän riittämättömiin kirjauksiin eläinten lääkehoidon ja kuolleisuuden osalta. Komission virkamiehet tekevät säännöllisesti paikan päällä tarkastuksia, joilla kannustetaan jäsenvaltioiden pyrkimyksiä parantaa noudattamisen astetta. Asetuksen (EY) N:o 882/2004 voimaantulon[10] jälkeen jäsenvaltioiden on täytynyt mukauttaa kansallisia valvontajärjestelmiään niin, että niissä otetaan huomioon sekä niiden itsensä että yhteisön suorittaman virallisen valvonnan tulokset. 3. KOMISSION PÄÄTÖS 2006/778/EY[11] Edellä esitetyn perusteella vaikuttaa siltä, että vaikka jäsenvaltioissa valvotaan eläinten hyvinvointia, raportoinnista puuttuu johdonmukaisuus ja avoimuus. Tämän seurauksena komission käytettävissä olevat tiedot eivät ole kovin hyödyllisiä tilanteen parantamiseksi, etenkään eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevassa yhteisön toimintasuunnitelmassa esitettyjen aloitteiden tukemiseksi. Tämän vuoksi komissio teki päätöksen jäsenvaltioiden raportointijärjestelmän parantamiseksi. Päätöstä sovelletaan 1. tammikuuta 2008 lähtien, ja siinä käsitellään monia tässä kertomuksessa esiin tuotuja seikkoja. Sillä pyritään yhdenmukaistamaan järjestelmiä, joiden mukaisesti jäsenvaltiot raportoivat tarkastustuloksistaan. Sillä myös autetaan jäsenvaltioita hallinnoimaan paremmin resurssejaan ja parantamaan toiminnan näkyvyyttä kansalaisten keskuudessa. Lisäksi ehdotuksella helpotetaan komission työtä sen arvioidessa EU-lainsäädännön noudattamista ja osallistutaan päätöksentekoprosessiin, etenkin mahdollistamalla tulevan politiikan vaikutustenarviointi. Tämä koskee tuotantoeläinten suojelua koskevassa eurooppalaisessa yleissopimuksessa annettujen suositusten kattamia eläinryhmiä. 4. PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET Komissio katsoo, että direktiivin 98/58/EY täytäntöönpanoa varten neuvoston antamassa toimeksiannossa[12] ei voida käsitellä kaikkia tässä esiin tuotuja seikkoja, vaan tarvitaan lisäaloitteita. Ensinnäkin jotkin toimivaltaiset viranomaiset ovat olleet huolissaan liiallisesta byrokratiasta. Myös komissio katsoo, että menettelyitä on yksinkertaistettava, ja toiminta on asetettava etusijalle paperitöiden sijaan. Samalla kansalaiset haluavat enemmän avoimuutta ja tietoja viranomaisten toteuttamista toimista. Toiseksi eläinten hyvinvointia koskevia kysymyksiä ollaan integroimassa yhä tiiviimmin muuhun yhteisön politiikkaan ja varsinkin yhteiseen maatalouspolitiikkaan (luonnonmukainen viljely, maaseudun kehittäminen, täydentävät ehdot) ja tutkimuspolitiikkaan. Tämä merkitsee sitä, että yhteisön tason luotettavan raportointijärjestelmän kehittämisellä edistetään eläinten hyvinvointiin liittyvien tavoitteiden lisäksi myös muun EU-politiikan arviointia ja voidaan käsitellä paremmin tulevia tutkimustarpeita. Kolmanneksi toimivaltaisten viranomaisten on parannettava tietoisuuden tasoa ja teknistä tietämystä niiden virkamiesten parissa, jotka vastaavat eläinten hyvinvointivaatimusten tarkistuksista tiloilla. Näiden seikkojen ratkaisemiseksi yhteisö tarkastelee seuraavia mahdollisuuksia: ( asetetaan eläinten hyvinvointia koskevista tarkastuksista laaditut jäsenvaltioiden raportit internetin kautta saataville Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetussa asetuksessa (EY) N:o 1049/2001[13] säädetyin edellytyksin ( tehdään toteutettavuustutkimus sellaisen ohjelmasovelluksen kehittämiseksi, jota jäsenvaltiot voivat käyttää tiloilla tehtäviin eläinten hyvinvointitarkastuksiin liittyvien tietojen keruussa ( laaditaan kattavampi koulutuspolitiikka jäsenvaltioiden virkamiehille, jotka vastaavat tiloilla tehtävistä eläinten hyvinvointitarkastuksista. ANNEX TABLE 1 – LEVEL OF COMPLIANCE[14] OF THE MEMBER STATES' REPORTS Type of compliance/ non compliance | 2000-2001 reports | 2002-2003 reports | Full compliance | DE, FI, LU | DE | In compliance but not on time | BE, FR, IE, UK | AT, BE, FI, IE, UK | In compliance after reminder | AT, DK, IT, NL, SE | DK, ES, FR, IT, SE, LU, NL | Not in compliance | ES, EL, PT | EL, PT | TABLE 2 – LIST OF INSPECTIONS CARRIED OUT BY EXPERTS FROM THE COMMISSION 2000-2003 Member States | Dates | Reference | Scope | Pigs | Calves | Laying hens | AT Austria | June 2000 | DG SANCO 1099/2000 | x | x | May 2000 | DG SANCO 1009/2000* | x | BE Belgium | September 2000 | DG SANCO 1103/2000 | x | x | May 1999 / Jan. 2000 | DG SANCO 1012/2000* | x | DE Germany | November 2001 | DG SANCO 3382/2001 | x | x | x | March 2000 | DG SANCO 1057/2000* | x | DK Denmark | May 2000 | DG SANCO 1098/2000 | x | x | ES Spain | September 2001 | DG SANCO 3344/2001 | x | x | x | EL Greece | June 2002 | DG SANCO 8522/2002 | x | x | x | March 2000 | DG SANCO 1133/2000* | x | FR France | October 2000 | DG SANCO 1263/2000 | x | x | FI Finland | June 2001 | DG SANCO 3312/2001 | x | x | x | June 2000 | DG SANCO 1160/2000* | x | IT Italy | October 2001 | DG SANCO 3385/2001 | x | x | x | IE Ireland | October 2001 | DG SANCO 3383/2001 | x | x | x | LU Luxembourg | November 2001 | DG SANCO 3343/2001 | x | x | x | January 2000 | DG SANCO 1013/2000* | x | PT Portugal | May 2000 | DG SANCO 1158/2000* | x | SE Sweden | March 2000 | DG SANCO 1101/2000 | x | x | April 2000 | DG SANCO 1135/2000* | x | UK United Kingdom | March 2000 | DG SANCO 1102/2000 | x | x | Pigs | Calves | Laying hens | DE Germany | March 2004 | DG(SANCO)7018/2004 | x | DK Denmark | January 2004 | DG(SANCO) 7208/2004 | x | EE Estonia | September 2005 | DG(SANCO)7714/2005 | x | ES Spain | February 2004 | DG(SANCO)7230/2004 | x | February/March 2005 | DG(SANCO)7548/2005 | x | FR France | March 2004 | DG(SANCO)7231/2004 | x | IT Italy | May 2004 | DG(SANCO)7010/2004 | x | May 2005 | DG(SANCO)7636/2005 | x | LV Latvia | May/June 2005 | DG(SANCO)7637/2005 | x | NL Netherlands | January- February 2005 | DG(SANCO)7512/2005 | x | PT Portugal | February 2005 | DG(SANCO)7544/2005 | x | PL Poland | June/July 2005 | DG(SANCO)7638/2005 | x | UK United Kingdom | January 2004 | DG(SANCO)7019/2004 | x | TABLE 5 – MEMBER STATES REPORTS ON LAYING HENS (2002-2003) LAYING HENS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) | TABLE 6 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2000-2001) CALVES 2000+2001 | (a) Number of holdings (1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) | TABLE 7 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2002-2003) CALVES 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) | TABLE 8 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2000-2001) PIGS 2000+2001 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) | TABLE 9 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2002-2003) PIGS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) | [pic][pic][pic] [1] KOM(2006) 13 ja KOM(2006) 14. [2] EYVL L 221, 8.8.1998, s. 23. [3] Päätös 78/923/ETY (EYVL L 323, 17.11.1978, s. 12). [4] EYVL L 203, 3.8.1999, s. 53. [5] EYVL L 340, 11.12.1991, s. 28. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission päätöksellä 97/182/EY (EYVL L 76, 18.3.1997, s. 30). [6] EYVL L 340, 11.12.1991, s. 33. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission direktiivillä 2001/93/EY (EYVL L 316, 1.12.2001, s. 36). [7] EYVL L 19, 25.1.2000, s. 51. [8] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 882/2004 rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta (EUVL L 165, 30.4.2004, s. 1). [9] Asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, 21.10.2003, s. 1). [10] 1. tammikuuta 2006. [11] EUVL L 314, 15.11.2006, s. 39. [12] Komiteamenettelyä sovelletaan pääasiassa vain jäsenvaltioiden raportointivaatimuksiin (direktiivin 98/58/EY 6 artiklan 3 kohta). [13] EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43. [14] Compliance with Decision 2000/50/EC concerning the minimum requirements for the inspection of holdings on which animals are kept for farming purposes.