Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1292/2007 muuttamisesta /* KOM/2010/0782 lopull. - NLE 2010/0376 */





[pic] | EUROOPAN KOMISSIO | Bryssel 20.12.2010 KOM(2010) 782 lopullinen 2010/0376 (NLE) Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1292/2007 muuttamisesta PERUSTELUT Ehdotuksen tausta | Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[1], jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon (PET-kalvon) tuontia koskevassa menettelyssä. | Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen soveltamiseen ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. | Voimassa oleva toimenpide on lopullinen polkumyyntitulli, joka on otettu käyttöön Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuontia koskevalla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1292/2007 (EUVL L 288, 6.11.2007, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 15/2009 (EUVL L 6, 10.1.2009, s. 1) ja neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 806/2010 (EUVL L 242, 15.9.2010, s. 6). Lisäksi on voimassa tasoitustullit, jotka on otettu käyttöön neuvoston asetuksella (EY) N:o 15/2009 (EUVL L 6, 10.1.2009, s. 1). | Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. | Kuulemiset ja vaikutusten arviointi | Intressitahojen kuuleminen | Menettelyn osapuolilla on perusasetusten säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. | Asiantuntijatiedon käyttö | Ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttö ei ollut tarpeen. | Vaikutusten arviointi Ehdotus on tulosta perusasetusten soveltamisesta. Perusasetuksissa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta niissä on kattava luettelo edellytyksistä, jotka on arvioitava. | Ehdotukseen liittyvät oikeudelliset näkökohdat | Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio pani 1. joulukuuta 2009 vireille Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka rajattiin polkumyynnin tarkasteluun Garware Polyester Ltd.:n, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, osalta. Tarkastelu pantiin vireille, koska pyynnön esittäjällä, Intiassa toimivalla vientiä harjoittavalla tuottajalla, oli riittävästi alustavaa näyttöä siitä, että polkumyyntiä koskevat olosuhteet, joiden perusteella toimenpiteet otettiin käyttöön, ovat muuttuneet ja että muutokset ovat luonteeltaan pysyviä. Vertailu pyynnön esittäjän normaaliarvon ja sen EU:hun suuntautuvan vientihinnan välillä osoitti, että yritys ei harjoittanut polkumyyntiä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tutkimus osoitti myös, että tarkastelun vireillepanoon johtaneita muuttuneita olosuhteita voitiin perustellusti pitää luonteeltaan pysyvinä, koska pyynnön esittäjä on tehnyt huomattavia muutoksia tuotantoprosessiinsa ja -tekniikkaansa. Tästä syystä ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen asetukseksi, jolla muutetaan Garware Polyester Ltd.:hen sovellettava tulli 0 prosentiksi ja joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 1. maaliskuuta 2011. | Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30. marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohta. | Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Toissijaisuusperiaatetta ei sen vuoksi sovelleta. | Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavasta syystä: | Toimintatapa kuvataan edellä mainituissa perusasetuksissa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. Vaatimusta, jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. | Sääntelytavan valinta | Ehdotettu sääntelytapa: neuvoston asetus. | Muut sääntelytavat eivät tule kyseeseen, sillä perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. | Talousarviovaikutukset | Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin talousarvioon. | 1. 2010/0376 (NLE) Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1292/2007 muuttamisesta EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[2], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 3, 5 ja 6 kohdan, ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, sekä katsoo seuraavaa: A. MENETTELY 2. Aiemmat tutkimukset ja voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet 3. Elokuussa 2001 neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1676/2001[3] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin muun muassa Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon eli PET-kalvon tuonnissa. Toimenpiteinä olivat arvoon perustuva 0–62,6 prosentin polkumyyntitulli, jota sovellettiin tietyiltä nimeltä mainituilta vientiä harjoittavilta tuottajilta peräisin olevaan tuontiin, sekä kaikilta muilta yrityksiltä peräisin olevassa tuonnissa sovellettava 53,3 prosentin jäännöstulli. 4. Maaliskuussa 2006 neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 366/2006[4] toimenpiteitä, jotka oli otettu käyttöön asetuksella (EY) N:o 1676/2001. Käyttöön otettiin polkumyyntitulli 0–18 prosentin suuruisena ottaen huomioon lopullisten tasoitustullien voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tulokset (asetus (EY) N:o 367/2006[5]). 5. Intialaisen PET-kalvon tuottajan Garware Polyester Limited -yrityksen saamasta tuesta tehdyn välivaiheen tarkastelun jälkeen neuvosto antoi elokuussa 2006 asetuksen (EY) N:o 1288/2006[6], jolla muutettiin kyseiselle yritykselle edellä johdanto-osan 1 kappaleessa mainitulla asetuksella (EY) N:o 1676/2001 määrättyä lopullista polkumyyntitullia. 6. Syyskuussa 2006 neuvosto muutti uuden vientiä harjoittavan tuottajan esittämän pyynnön jälkeen annetulla asetuksella (EY) N:o 1424/2006[7] asetusta (EY) N:o 1676/2001 yhden intialaisen viejän osalta osalta. Muutetussa asetuksessa vahvistettiin asianomaiselle yritykselle 15,5 prosentin polkumyyntimarginaali ja 3,5 prosentin polkumyyntitulli ottaen huomioon kyseisen yrityksen vientitukimarginaali, joka varmistui edellä mainitun asetuksen (EY) N:o 367/2006 antamiseen johtaneessa tukien vastaisessa tutkimuksessa. Koska yritykselle ei ollut määritelty yksilöllistä tasoitustullia, siihen sovellettiin kaikille muille yrityksille vahvistettua tullia. 7. Marraskuussa 2007 neuvosto otti perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen asetuksella (EY) N:o 1292/2007[8] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa. Samalla asetuksella päätettiin perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukainen osittainen välivaiheen tarkastelu, joka rajoittui koskemaan polkumyyntiä yhden intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta. 8. Tammikuussa 2009 neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 15/2009[9] komission omasta aloitteestaan vireillepaneman, viiden intialaisen PET-kalvon tuottajan saamaa tukea koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen kyseisille yrityksille asetuksella (EY) N:o 1292/2007 määrättyä lopullista polkumyyntitullia ja kyseisille yrityksille asetuksella (EY) N:o 367/2006 määrättyä lopullista tasoitustullia. 9. Asetukseen (EY) N:o 1292/2007 sisältyi myös toimenpiteiden laajentaminen koskemaan Brasiliaa ja Israelia tiettyjä yrityksiä lukuun ottamatta. Tässä suhteessa viimeinen muutos asetukseen (EY) N:o 1292/2007 tehtiin asetuksella (EU) N:o 806/2010[10]. 10. Tätä välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön esittäjään Garware Polyester Limited -yritykseen sovelletaan nykyisin 14,7 prosentin suuruista lopullista polkumyyntitullia. 11. Voimassa olevat tasoitustoimenpiteet 12. On myös huomattava, että Garware Polyester Limited -yritykseen sovelletaan 5,4 prosentin suuruista tasoitustullia johdanto-osan 6 kappaleessa mainitun asetuksen (EY) N:o 15/2009 perusteella. 13. Osittaista välivaiheen tarkastelua koskeva pyyntö 14. Elokuussa 2009 komissio sai perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaista osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön. Pyynnön esitti intialainen vientiä harjoittava tuottaja Garware Polyester Limited, jäljempänä ’Garware’ tai ’pyynnön esittäjä’, ja se rajoittui polkumyynnin tarkasteluun. Pyynnön esittäjä väitti pyynnössään, että olosuhteet, joiden perusteella toimenpiteet oli otettu käyttöön, olivat muuttuneet ja että muutokset olivat luonteeltaan pysyviä. Pyynnön esittäjä toimitti alustavaa näyttöä siitä, että polkumyynnin vaikutusten korjaaminen ei enää edellytä nykytasoisen toimenpiteen soveltamista. 15. Tarkastelun vireillepano 16. Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanoa varten oli olemassa riittävä näyttö, mistä syystä se ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä 1 päivänä joulukuuta 2009 julkaistussa ilmoituksessa[11], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, panevansa perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka rajoitettiin koskemaan polkumyynnin tarkastelua pyynnön esittäjän osalta. 17. Osittaista välivaiheen tarkastelua koskevassa tutkimuksessa arvioitiin myös, onko tarkastelun tulosten perusteella tarpeen muuttaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin tällä hetkellä sovellettavaa tullia niiden asianomaisen maan vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joita ei mainita erikseen asetuksen (EY) N:o 1292/2007 2 artiklan 2 kohdassa, eli ”kaikkiin muihin yrityksiin” Intiassa sovellettavaa polkumyyntitullia. 18. Tutkimus 19. Polkumyynnin tasoa koskenut tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2008 ja 30 päivän syyskuuta 2009 välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. 20. Komissio ilmoitti virallisesti osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen vireillepanosta pyynnön esittäjälle, viejämaan viranomaisille ja unionin tuotannonalalle. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja tulla kuulluiksi. 21. Saadakseen tutkimuksen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot komissio lähetti pyynnön esittäjälle kyselylomakkeen ja sai vastauksen asetetussa määräajassa. 22. Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot. Pyynnön esittäjän tiloihin tehtiin tarkastuskäynti. B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE 23. Tarkasteltavana oleva tuote 24. Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönotosta annetussa asetuksessa (asetus (EY) N:o 1292/2007, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna) määritelty tuote eli Intiasta peräisin oleva polyeteenitereftalaattikalvo (PET-kalvo), joka nykyisin luokitellaan CN-koodeihin ex 3920 62 19 ja ex 3920 62 90. 25. Samankaltainen tuote 26. Aiempien tutkimusten tapaan tässä tutkimuksessa todettiin, että Intiassa tuotetuilla ja unioniin viedyillä PET-kalvoilla sekä Intian kotimarkkinoilla tuotetuilla ja myydyillä PET-kalvoilla samoin kuin unionin tuottajien EU:ssa tuottamilla ja myymillä PET-kalvoilla on samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset. 27. Tämän vuoksi näiden tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita. C. POLKUMYYNTI (a) Normaaliarvo 28. Komissio tutki aluksi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko pyynnön esittäjä myynyt samankaltaista tuotetta kotimarkkinoillaan riippumattomille asiakkaille edustavassa määrin eli oliko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia vastaavasta vientimyynnistä unioniin. 29. Komissio yksilöi tämän jälkeen yrityksen kotimarkkinoilla myymät samankaltaisen tuotteen lajit, jotka olivat samanlaisia kuin unioniin viedyt lajit tai suoraan niihin verrattavissa. 30. Tämän jälkeen tutkittiin, oliko pyynnön esittäjän kotimarkkinamyynti ollut edustavaa kunkin tuotelajin osalta eli oliko kunkin tuotelajin kotimarkkinamyynti ollut vähintään 5 prosenttia saman tuotelajin unioniin suuntautuneen myynnin määrästä. Näiden edustavassa määrin myytyjen tuotelajien osalta tutkittiin sitten, oliko kyseinen myynti tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti. 31. Se, voitiinko kunkin edustavassa määrin kotimarkkinoilla myydyn tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä, selvitettiin määrittämällä, kuinka suuri osuus asianomaisen tuotelajin riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa. Kaikissa tapauksissa, joissa tietyn tuotelajin kotimarkkinamyynti tapahtui riittävässä määrin ja tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo perustui tosiasialliseen kotimarkkinahintaan, joka laskettiin kyseisen tuotelajin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen koko kotimarkkinamyynnin painotettuna keskiarvona. 32. Niille tuotelajeille, joiden kotimarkkinamyynti ei ollut edustavaa tai ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti laskennallisesti. Normaaliarvo muodostettiin lisäämällä vietyjen tuotelajien tuotantokustannuksiin, joita oikaistiin tarvittaessa, kohtuullinen prosenttiosuus myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali, joiden määrittämisessä käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti tosiasiallisia tietoja, jotka pohjautuivat tutkimuksen kohteena olevan vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen valmistukseen ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä. (b) Vientihinta 33. Koska yhteistyössä toimineen intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan koko vientimyynti unioniin suuntautui suoraan riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella. (c) Vertailu 34. Normaaliarvon painotetun keskiarvon ja vientihinnan painotetun keskiarvon vertailu tehtiin noudettuna lähettäjältä -hinnoin samassa kaupan portaassa. Jotta normaaliarvon ja vientihinnan välinen vertailu olisi tasapuolinen, siinä otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti huomioon erot niissä tekijöissä, joiden osoitettiin vaikuttaneen hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen. Tästä syystä otettiin oikaisujen muodossa asianmukaisesti huomioon erot pyynnön esittäjän maksamissa kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannuksissa, palkkioissa, rahoituskuluissa ja pakkauskuluissa, kun se oli aiheellista ja perusteltua. (d) Polkumyyntimarginaali 35. Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan, kuten perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdassa säädetään. Tutkimuksesta ei ilmennyt, että polkumyyntiä esiintyisi. D. MUUTTUNEIDEN OLOSUHTEIDEN PYSYVYYS 36. Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti tutkittiin myös, voidaanko muuttuneita olosuhteita pitää perustellusti pysyvinä. 37. Tässä suhteessa tutkimus osoitti, että edellisen tutkimuksen eli edellä johdanto-osan 5 kappaleessa mainitun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen Garware on tehnyt huomattavia muutoksia tuotantoprosessiinsa ja -tekniikkaansa. Yritys on siirtynyt käyttämään dimetyylitereftalaatin (DMT) sijasta puhdistettua tereftaalihappoa (PTA) pääraaka-aineena. Kyseisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson aikana Garware oli ainoa intialainen vientiä harjoittava tuottaja, jotka käytti yhä vanhaa dimetyylitereftalaattiin perustuvaa tekniikkaa. Tämä tekniikan muutos ja investointi uuteen laitokseen granulaattien valmistusta varten ovat yhdessä vähentäneet valmistuskustannuksia huomattavasti edellisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja nyt kyseessä olevan tarkastelun välillä. Tällä kustannusten alenemisella on välitön vaikutus polkumyyntimarginaaliin. Kyseisen olosuhteiden muutoksen voidaan sen vuoksi katsoa olevan luonteeltaan pysyvä. 38. On myös huomattava, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kolmansiin maihin suuntautuneelle pyynnön esittäjän vientimyynnille laskettu viitteellinen polkumyyntimarginaali oli negatiivinen. Määrällisesti kyseinen myynti oli moninkertaista verrattuna unioniin suuntautuneeseen vientimyyntiin. 39. Sen vuoksi katsotaan, että tämän välivaiheen tarkastelun käynnistämiseen johtaneet olosuhteet eivät todennäköisesti muutu lähitulevaisuudessa tavalla, joka vaikuttaisi välivaiheen tarkastelun päätelmiin. Sen vuoksi päätelmänä oli, että muuttuneet olosuhteet ovat luonteeltaan pysyviä ja että toimenpiteen soveltaminen nykyisellä tasolla ei ole enää perusteltua. E. POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET 40. Tämän tarkastelua koskevan tutkimuksen tulosten valossa katsotaan aiheelliseksi muuttaa Garwaren tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskeva polkumyyntitulli 0 prosentiksi. 41. Perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 597/2009[12] 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyynnistä tai vientituesta johtuvan saman tilanteen korjaamiseksi. Kuten edellä johdanto-osan 9 kappaleessa mainitaan, pyynnön esittäjään sovelletaan tasoitustullia. Koska pyynnön esittäjälle vahvistettu polkumyyntitulli on 0 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen osalta, tällaisesta tilanteesta ei ole tässä tapauksessa kysymys. 42. Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin ehdottaa pyynnön esittäjään sovellettavan tullin muuttamista, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa. Asianomaiset osapuolet eivät esittäneet huomautuksia, ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN: 1 artikla Korvataan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1292/2007 2 artiklan 2 kohdassa olevan taulukon Garware Polyester Limited -yritystä koskeva kohta seuraavasti: Garware Polyester Limited, Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, Intia | 0,0 | A028 | ” 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä . Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty Brysselissä […] päivänä […]kuuta […]. Neuvoston puolesta Puheenjohtaja [1] EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51. [2] EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51. [3] EUVL L 227, 23.8.2001, s. 1. [4] EUVL L 68, 8.3.2006, s. 6. [5] EUVL L 68, 8.3.2006, s. 15. [6] EUVL L 236, 31.8.2006, s. 1. [7] EUVL L 270, 29.9.2006, s. 1. [8] EUVL L 288, 6.11.2007, s. 1. [9] EUVL L 6, 10.1.2009, s. 1. [10] EUVL L 242, 15.9.2010, s. 6. [11] EUVL C 291, 1.12.2009, s. 28. [12] EUVL L 188, 18.7.2009, s. 93.