EUROOPAN KOMISSIO 
Bryssel 1.12.2011 
SEK(2011) 1456 lopullinen 
  
KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
Tiivistelmä VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
Oheisasiakirja 
ehdotukseen asetukseksi meluun liittyvien toimintarajoitusten asettamista yhteisön 
lentoasemilla koskevien sääntöjen ja menettelyjen vahvistamisesta ja 
26 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 
2002/30/EY kumoamisesta 
Tiivistelmä VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
{KOM(2011) 828 lopullinen} 
{SEK(2011) 1455 lopullinen}  
 
FI 1   FI KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA 
Tiivistelmä VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
Oheisasiakirja 
ehdotukseen asetukseksi meluun liittyvien toimintarajoitusten as ettamista yhteisön 
lentoasemilla koskevien sääntöjen ja  menettelyjen vahvistamisesta ja 
26 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan  parlamentin ja neuvoston direktiivin 
2002/30/EY kumoamisesta 
Tiivistelmä VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA 
1. ONGELMAN MÄÄRITTELY  
1. ICAOssa asetettujen velvoitteiden1 muodostaman sääntelykehyksen ja Euroopan 
unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklass a määrättyjen toissijaisuus- ja 
suhteellisuusperiaatteiden mukainen direktiivi 2002/30/EY2 (jäljempänä ’direktiivi’), 
joka kuuluu ympäristömeludirektiivillä3 luotuun kokonaisuuteen, on osa 
’tasapainoista lähestymistapaa’, jota sove lletaan melunhallintaan EU:n lentoasemilla. 
2. Direktiivin tavoitteena on helpottaa toimintarajoitusten  johdonmukaista 
käyttöönottoa lentoasemilla siten, että lentomelun haittavaikutuksille altistuvien 
henkilöiden määrää rajoitetaan tai vähennetään. 
3. Tätä tarkoitusta varten direktiivissä luodaan ylei set puitteet säännöille ja 
menettelyille, joiden mukaisesti toimin tarajoituksia otetaan käyttöön EU:n 
lentoasemilla ja joilla turvataan lentoasemia ympäröivien alueiden ympäristönsuojelu sisämarkkinoiden vaatimusten kanssa yht eensopivalla tavalla ja tarkastelemalla 
samanlaisia toimintarajoituksia lentoasemille, joiden meluongelmat ovat vertailukelpoiset. 
4. Yleiset puitteet sisä ltävät seuraavaa: 
• meluarviointiprosessin yleiset säännöt ; tällaiset arvi oinnit on otettava huomioon ennen 
meluun liittyvien toimintarajoitusten käyttööno ttoa. Toimintarajoituksella tarkoitetaan 
                                                
 
1 Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) ylei skokous hyväksyi vuonna 2001 ns. tasapainoisen 
lähestymistavan konseptin, jota sovelletaan lentomelun hallintaan. ICAOn tasapainoinen lähestymistapa 
muodostaa poliittiset puitteet meluhaittojen vähentämisel le lentoasemilla kustannustehokkaalla tavalla 
ja käyttäen toimintarajoituksia ei ensimmäisenä keinona vaan vasta muiden mahdollisten toimenpiteiden tarkastelun jälkeen. Tällaisia muita toimenpiteistä ovat melun vähentäminen sen 
lähteellä, maankäytön suunnittelu ja hallinta, melua vähentävät lentomenetelmät ja toimintarajoitukset.  
2 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/30/EY, annettu 26 päivänä maaliskuuta 2002, 
meluun liittyvien toimintarajoitusten asettamista yhteisön lentoasemilla koskevien sääntöjen ja 
menettelyjen vahvistamisesta (ETA:n kannalta merkity ksellinen teksti), EYVL L 85, 28.3.2002, s. 40. 
3 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/49/EY, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, 
ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta - Komission lausunto ympäristömelun arviointia ja hallintaa 
koskevan direktiivin sovittelukomitealle.  
 
FI 2   FI meluun liittyvää toimenpidettä, jolla rajoitetaan  tai vähennetään siviili-ilmailukäytössä 
olevien ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden pääsyä lentoasemalle; 
• erityiset säännöt toimintarajoitusten asettami selle, kun niillä pyritään poistamaan käytöstä 
vaatimukset niukasti täyttävät ilma-alukset,  jotka ovat kaikkein meluisimpia. Ne on 
määritelty direktiivissä lentokoneiksi, joiden yhteenlaskettu marginaali on enintään viisi 
desibeliä suhteessa luvu n 3 melustandardeihin; 
• menettely4, jota on asiaa käsittelevien viranomaisten on noudatettava ottaessaan käyttöön 
mitä tahansa uusia toimintarajoituksia. 
5. Komissio on sidosryhmien kuulemisista saatuj en tulosten valossa päätynyt siihen, 
että edellä esitetyt EU:n toimien peru srajoitteet huomioon ot taen direktiivissä 
säädettyjä sääntöjä ja menettelyjä, joid en mukaisesti EU:n lentoasemat voivat ottaa 
käyttöön toimintarajoituksia, ei nykyisin sovelleta johdonmuka isesti ja niiden 
vaikutus on vähäinen. Tämä havait aan erityisesti kahdella tasolla: 
• Ensinnäkään toimintarajoitusten asettamista kos kevilla erityisillä säännöillä, joilla pyritään 
poistamaan vaatimukset niukasti täyttävät ilma- alukset käytöstä, ei enää ole vaikutusta. 
Vaatimukset niukasti täyttävien ilma-alusten määrä on ajan myötä suhteessa pienentynyt, 
kun niitä on teknologisen kehityksen myötä lu onnollisesti korvattu uusilla. Vaatimukset 
niukasti täyttävien ilma-alusten määritelmä on vanhentunut, eivätkä niiden asteittaiselle 
käytöstä poistamiselle asetetut määr äajat enää ole tarkoituksenmukaiset. 
• Toiseksi sidosryhmät ovat ilmoittaneet , että nykyisen lainsäädännön puitteissa 
toimintarajoituksia tarkastellaan eri tavoin eri lentoasemilla, joiden meluongelmat ovat 
laajalti vertailukelpoiset. Tästä seuraa ki lpailun vääristymisen mahdollisuus. Tilanne 
johtuu siitä, että melun arvi ointiprosessin suorittamista ko skevat nykyiset säännöt ovat 
epäselvät ja liian ylimalkaiset. Myös toimin tarajoitusten käyttöönottoa koskevan nykyisen 
menettelyn katsotaan olevan liian heikko. 
2. TOISSIJAISUUS  
6. Direktiivillä edistetään Eu roopan lentoliikennejärjestelmän moitteetonta toimintaa. 
Sillä vastataan Euroopan unionin toiminna sta tehdyn sopimuksen (SEUT) 90 ja 91 
artiklan tavoitteisiin. 
7. SEUT-sopimuksen 4 artiklan mukaan meluun liittyviä toimintarajoituksia koskevat 
toimet on perusteltava osana yhteistä le ntoliikennepolitiikkaa. Käsillä olevassa 
tapauksessa on näin ollen välttämät öntä noudattaa Euroopan unionista tehdyn 
sopimuksen 5 artiklan 3 kohdassa määrättyä toissijaisuusperiaate tta. Tämä tarkoittaa 
kahden näkökohdan arvioimista. 
8. Ensinnäkin on arvioitava, void aanko ehdotetun toimen tavo itteet riittävällä tavalla 
saavuttaa jäsenvaltioiden toimin niiden kansallisen perustuslaillisen järjestyksen puitteissa (ns. tarpeellisuustesti). Tässä ta pauksessa perustelu keskittyy tarpeeseen 
varmistaa, että jäsenvaltiot noudattavat kansainvälisiä sääntö jä ja menettelyjä 
                                                
 
4 Tämä menettely kattaa muun muassa sidosryhmien kuulemisen, komissiolle ja muille jäsenvaltioille 
tehtävät ennakkoilmoitukset ja tarkistusoikeuden. 
 
FI 3   FI yhdenmukaisella ja toimivalla tavalla, jotta EU:n lentoliikenteen harjoittajille ja 
EU:n ulkopuolisille lentol iikenteen harjoittajille ta attaisiin tasavertaiset 
toimintamahdollisuudet.  
9. Toiseksi on pohdittava, voitaisiinko tavoittee t saavuttaa paremmin EU:n toimin ja 
millä tavalla (ns. eurooppalaisen lisäar von testi). EU:n tasolla saatava lisäarvo 
ilmenee tämän aloitteen osalta täytäntö önpanotoimenpiteissä, joissa otetaan 
huomioon eri lentoasemien er ilainen tilanne. Samalla va rmistetaan, että meluun 
liittyvät toimintarajoitukset toteutetaan kustannustehokkaa lla tavalla siellä, missä 
meluolosuhteet vaativat toimia, ja eri li ikenne- ja ympäristötavoitteiden välille 
löydetään tarkoituksenmukain en paikallisesti räätälöity  tasapaino. Jäsenvaltioiden 
tasolla toteutetuista yksittäisistä toimis ta voisi olla haittaa sisämarkkinoiden 
toiminnalle. 
3. EU: N ALOITTEEN TAVOITTEET  
10. Edellä esitetyn sääntelykehykse n mukaisesti tämän aloitteen yleinen 
toimintapoliittinen tavoite  on yhdenmukaistaa ja edelleen  vahvistaa yhteisiä sääntöjä 
ja menettelyjä, jotka koskevat meluun liit tyvien toimintarajoitusten käyttöönottoa 
EU:n lentoasemilla osana melunhallintaprosessia. 
11. Näin tarkistettuna yhteinen kehys edis täisi kustannustehokkaimp ia meluun liittyviä 
ratkaisuja, jotka on suunniteltu saavuttamaan EU:n, jäsenvaltioiden ja paikallistason säännöissä vahvistetut melua koskevat laatut avoitteet. Sillä edistettäisiin osaltaan 
myös yleisiä melutavoitteita, joita ovat ym päristömelulle altistumisen aiheuttamien 
haittavaikutusten, myös häiritsevyyden, välttäminen, estäminen ja vähentäminen tärkeysjärjestyksen mukaisesti
5. 
12. Yksilöityjen perimmäisten syiden valossa ehdotetun aloitteen ylei nen tavoite voidaan 
jakaa erityistavoitteisiin : 
(1) vaatimukset niukasti täyttäviä ilma-aluksia koskevia sääntöjä tehostetaan 
tarkistamalla niiden määritelmää ja niiden vaiheittais een käytöstäpoistoon 
liittyvää säännöstä6; 
(2) varmistetaan, että toimintarajoituksia  tarkastellaan meluongelmiltaan laajalti 
vertailukelpoisilla lentoasemilla johdonmukaisesti  
• selventämällä tapaa suorittaa melun arviointiprosessi; 
• lujittamalla toimintarajo itusten käyttöönottoon johtavien menettelyiden 
puitteita. 
13. Jotta voitaisiin arvioida edistymistä yl eisen toimintapoliittisen tavoitteen ja 
erityistavoitteiden saavutta misessa, ehdotetaan seuraavia toimintatavoitteita : 
                                                 
5 Ks. ympäristömeludirektiivin (2002/49/EY) 1 artikla. 
6 Tämä tarkoittaisi 2 artiklan d alakohdan ja 6 ar tiklan ”Säännöt, jotka koskevat vaatimukset niukasti 
täyttävien ilma-alusten liikenteestä poistamiseksi käyttöön otettavia toimintarajoituksia” tarkistamista.  
 
FI 4   FI • Uusien lentokieltojen osuus kaikista toimintarajoituksista saatetaan 
muiden talousmahtien tason kanssa vertailukelpoiselle tasolle vuoteen 
2020 mennessä siten, että samalla vä hennetään kansalaisten melulle 
altistumisen tasoa tai vä hintään estetään sen nousu. 
• Kaikkiin uusiin toimintarajoituksiin olisi sisällyttävä vaatimukset niukasti täyttäviin 
ilma-aluksiin kohdistuvia toimenpiteitä, jo illa pyritään vähentämään melua niin 
paljon kuin mahdollista. 
4. TOIMINTAVAIHTOEHDOT  
14. Toimintavaihtoehtojen muodostamisen l ogiikka heijastelee esitettyjen kahden 
ongelman välistä vuorovaikutusta. Kuki n toimintavaihtoehto koostuu kahdesta 
päätekijästä, joista kummallakin käsi tellään yhtä ongelmista. Lisäksi kukin 
toimintavaihtoehto on suunn iteltu siten, että meluol osuhteet pysyvät vähintään 
samoina kuin tilanteessa, jossa politiikka a ei muuteta (toimi ntavaihtoehto 1). 
Toimintavaihtoehdot eroavat toisistaan  siten, että vaihto ehdosta riippuen 
ensimmäiseen ongelmaan puututaan enemmä n ja toiseen vähemmän. Vaatimukset 
niukasti täyttäviin ilma-aluksiin liittyvien ongelmien ratkaisu johtaa siihen, että 
asetettavat toimintarajoitukset vaikuttavat vaatimukset selvästi täyttäviin (eli hiljaisempiin) ilma-aluksiin vähemmän ja/tai ne kohdennetaan paremmin. Tämän vuoksi tasapainoisen lähestymistavan mo itteettomaan täytäntöönpanoon liittyvien 
seikkojen (ongelma 2) merkitys tällaisille hiljaisemmille ilma-al uksille vähenee.  
Taulukko 1: Ongelman kartoitus,  perustelut ja tavoitteet 
Vaihtoehdot  Erityistavoitteet  
Vaihtoehto 2  Vaihtoehto 3  Vaihtoehto 4  
Vaatimukset niukasti täyttäviä 
ilma-aluksia koskevien 
sääntöjen tulosten 
parantaminen:   
tarkistamalla vaatimukset 
niukasti täyttävien ilma-alusten 
vanhentunutta määritelmää  Sisällytetään 
määritelmään ilma-
alukset, jotka alittavat 
3–12 EPNdB-
standardin  Sisällytetään määritelmään 
ilma-alukset, jotka alittavat 
3–10 EPNdB-standardin  Sisällytetään 
määritelmään ilma-
alukset, jotka alittavat 
3–8 EPNdB-
standardin  
valitsemalla riittävä 
käytöstäpoistamiskausi  Poistettava käytöstä 
kokonaan 4 vuoden 
kuluessa  Poistettava käytöstä 
kokonaan 2 vuoden 
kuluessa  Poistettava käytöstä 
kokonaan 2 vuoden 
kuluessa  
Varmistetaan, että samanlaisia 
toimintarajoituksia 
tarkastellaan 
meluongelmiltaan laajalti 
vertailukelpoisilla 
lentoasemilla 
johdonmukaisesti   
lujittamalla toimintarajoitusten 
käyttöönottoon johtavien Perustetaan EU:n tason 
yksikkö tasapainoisen Perustetaan EU:n tason 
yksikkö tasapainoisen Perustetaan EU:n 
tason yksikkö 
 
FI 5   FI menettelyjen puitteita  lähestymistavan 
täytäntöönpanon 
tukemiseksi  lähestymistavan 
täytäntöönpanon 
tukemiseksi  tasapainoisen 
lähestymistavan 
täytäntöönpanon 
tukemiseksi  
selventämällä tapaa suorittaa 
melun arviointiprosessi  Vahvistetaan 
sidosryhmien 
kuulemisen laajuutta 
koskevia lisäsääntöjä  Vahvistetaan 
sidosryhmien kuulemisen 
laajuutta koskevia 
lisäsääntöjä  Vahvistetaan 
sidosryhmien 
kuulemisen laajuutta 
koskevia lisäsääntöjä  
 Parannetaan 
rikkomismenettelyjen 
oikeusvarmuutta 
 Annetaan komissiolle 
tarkistusoikeus ja 
keskeyttämismahdollisuus, 
kunnes 
uudelleentarkasteltu 
arviointi todetaan 
riittäväksi  Tehdään komission 
tarkistuksesta 
pakollinen ja lupaa 
edeltävä  
15. Lentoasemien melua koskeva eurooppalain en lainsäädäntö on nykyisin säädetty 
direktiivillä. Tämä oikeudellinen väline on osaltaan vaikuttanut siihen, että toimintarajoituksia asetetaan Euroopassa hyvin eri tavoin. 
16. Toimintavaihtoehdoissa 3 ja 4 ehdot etaan edellä yksilö ityjen ongelmien 
hoitamiseksi, että komissiolle annetaan tarkistusoikeus. Perusteluna on, että jos 
toimintarajoituksen kustannustehokkuutta ei  voida muut melunhallintavälineet 
huomioon ottaen osoittaa, komission pitäisi varmistaa, että tällainen toimenpide 
voidaan keskeyttää, kunnes arviointiprose ssi on suoritettu asianmukaisesti. Olisi 
laadittava toimintarajoituksen keskeyttä mismahdollisuutta koskevat avoimet, EU:n 
laajuisesti sovellettavat ja tulkitut perusteet. 
17. Toimintavaihtoehtoihin sisältyy myös vaatimukset niukasti täyttävien ilma-alusten 
määritelmän ajantasaistaminen. Määritelmää olisi sovellettava samalla tavalla kaikissa jäsenvaltioissa, koska se on tekni nen standardi, jonka  jäsenvaltiot ovat 
hyväksyneet ICAOssa. Kaikkiin toimintava ihtoehtoihin sisältyy myös mahdollisuus 
ajantasaistaa vaatimukset niukasti täyttävien ilma-alusten määritelmää asiaankuuluvan komitean delegoidulla säädöksellä. Näin otetaan huomioon 
todennäköinen tuleva tarve muuttaa kyseistä määritelmää, jotta se pysyisi tieteen 
kehityksen ja ilma-aluskannan autonomisen uusiutumisen tasalla. 
18. Edellä esitettyjen seikkojen perusteella  väline, joka sove ltuisi todennäköisesti 
paremmin muuntamaan toimintapolitiikan muutokset lainsäädännöksi, on asetus. 
5. V
AIKUTUSTEN ARVIOINTI  
19. Vaikutusten arviointi osoittaa, että kolmella toimintavaihtoehdolla on selkeitä 
taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristövaikutuksia. 
– Talouden näkökulmasta toimintavaihtoehto 2 vaikuttaa olevan yleisesti ottaen 
suositeltavin, koska sen hall intokustannuksia korottava va ikutus on pienin. Tätä 
vaihtoehtoa voidaan kuitenkin pitää haasta vana kansainvälisten suhteiden osalta. 
Toimintavaihtoehdolla 3 vältettäisiin täll aiset haittavaikutuks et ulkosuhteisiin, 
mutta se aiheuttaisi lisärasitteen EU :n talousarvioon. Tässä vaihtoehdossa 
hallinnollinen taakka pysyisi sama nlaisena kuin vaihtoehdossa 1. 
 
FI 6   FI – Sosiaalisesta näkökulmasta toimintavaihto ehtojen 2, 3 ja 4 vaikutukset ovat 
samanlaiset. Ainoa suurempi ero niiden vaikutusten välillä li ittyy siihen, missä 
laajuudessa ilma-alusten turvallisuuteen vaikuttavia toimintarajoituksia tarkistetaan. Vaihtoehtoja 2 ja 3 voidaan pitää tältä osin laajalti keskenään samanlaisina. 
– Ympäristön kannalta toimintavaihtoehto  4 erottuu selvästi, koska siinä on 
suhteellisen suuri riski aiheuttaa haittavaikutuksia tehtäessä kompromisseja meluun liittyvien toimintarajoitusten ja ilmastonmuutoksen torjunnan välillä. 
Toimintavaihtoehtoja 2 ja 3 voidaan ympä ristövaikutustenkin osalta pitää laajalti 
keskenään vertailukelpoisina.  
 
FI 7   FI Taulukko 2: Yhteenveto vaikutuksist a verrattuna toimintavaihtoehtoon 1  
 Vaihtoehto 2  Vaihtoehto 3  Vaihtoehto 4  
Vaikutus tasapainoisen lähestymistavan 
täytäntöönpanoon  Kohtuullinen  Kohtuullinen  Suuri 
Taloudelliset vaikutukset     
Vaikutukset 
Euroopan ilmailuverkon toiminnan tehokkuuteen 
Heikko   
Heikko   
Heikko  
lentoasemiin Kohtuullinen  Kohtuullinen  Heikko  
ilma-alusten käyttäjiin Heikko  Heikko  Kohtuullinen  
ilma-alusten runkojen ja moottoreiden 
valmistajiinKohtuullinen  Kohtuullinen  Neutraali  
hallinnollisiin kustannuksiin alle 
1 800  000 €/vuosi  alle 
3 000 000 €/vuosi  alle 
4 200 000 €/vuosi  
EU:n talousarvioonHeikko  Kohtuullinen  Suuri 
kansainvälisiin suhteisiin Suuri Heikko  Kohtuullinen  
Yhteiskunnalliset vaikutukset     
vaikutukset hallintotapaan ja osallistumiseen  Suuri Suuri Suuri 
vaikutukset työllisyystasoon ja työoloihin  Heikko  Heikko  Heikko  
vaikutukset turvallisuuteen  Heikko  Kohtuullinen  Kohtuullinen  
Ympäristövaikutukset     
vaikutukset meluun  Neutraali  Neutraali  Neutraali  
vaikutukset ilmastonmuutokseen  Kohtuullinen  Kohtuullinen  Neutraali  
 
Selitys: 
Haittavaikutukset esitetään lihavoiduin kursivoidu in kirjaimin tumman oranssilla taustavärillä. 
'Suuri' tarkoittaa merkittävien vaikutusten suurta todennäköisyyttä. 'Kohtuullinen' ja 'heikko' tarkoittavat 
merkittävien vaikutusten alhaisempia todennäköisyyksiä. Vaikutuksen suuruusluokka riippuu kaikissa tapauksissa paikallisten ja kansallisten viranomaisten ja ilma-alusten käyttäjien harkinnan perusteella valituista 
toimenpiteistä.
 
6. VAIHTOEHTOJEN VERTAILU  
6.1. Koherenssi  
20. Kuten edellä on esitetty, to imintavaihtoehto 3 on johdonm ukaisin. Erityistavoitteiden 
saavuttamiseksi suoritettavat toimet ova t siinä huolellisesti tasapainossa. Tässä 
toimintavaihtoehdossa ei ole merkittäviä ha ittavaikutuksia, ja siinä tehdään vähiten 
kompromisseja talouden, yhteiskunnan  ja ympäristön alojen välillä. 
6.2. Vaikuttavuus Vaatimukset niukasti täyttäviä il ma-aluksia koskev iin sääntöihin 
liittyvän tavoitteen osalta kaavailtujen toimintava ihtoehtojen vaikuttavuus 
riippuu siitä, kuinka kunnianhimoisesti  niissä suhtaudut aan ilma-alusten 
 
FI 8   FI melutasoon. Tältä osin toimintavaihtoe hdon 2 odotetaan olevan paras, koska 
siinä vaatimukset niukasti täyttävien ilma-alusten määritelmää tiukennetaan 
eniten: tällaisia ilma-aluksia olisivat  kyseisessä vaihtoehdossa ne, joiden 
melutaso alittaa 3 luvun -12 EPNdB-sta ndardin ja lähentyy siten 4 luvun ilma-
aluksia. Vastaavasti toimintavaihtoehdo n 4 vaikuttavuus on huonoin, koska 
siinä ilma-alusten melutasovaatimus on  alhaisin; toimintavaihtoehto 2 on 
puolestaan parempi kuin toimintavaihtoehto 3. 
21.  esitetään lyhyt katsaus toimintavaih toehtojen vaikuttavuuteen jaksossa 3 
määriteltyjen erityistavoittei den suhteen. Siitä käy ilmi, että vaikuttavuuden 
perusteella vaihtoehtoja ei voida asettaa selkeään paremmuusjärjestykseen.  Vaihtoehto 3 vaikuttaisi kuitenkin tasapain oisimmalta, koska siinä toimien valikoima 
on määriteltyjen tavoitteiden saavuttamisen kannalta tarkoituksenmukaisin. 
22. Vaatimukset niukasti täyttäviä ilma-aluksia koskeviin sääntöihin liittyvän tavoitteen 
osalta kaavailtujen toimintavaihtoeh tojen vaikuttavuus riippuu siitä, kuinka 
kunnianhimoisesti niissä suhtaudutaan ilma-alusten melutasoon. Tältä osin 
toimintavaihtoehdon 2 odotetaan olevan para s, koska siinä vaat imukset niukasti 
täyttävien ilma-alusten määritelmää tiukennetaan eniten: tällaisia ilma-aluksia 
olisivat kyseisessä vaihtoehdossa ne, jo iden melutaso alitt aa 3 luvun -12 EPNdB-
standardin ja lähentyy siten 4 luvun ilma- aluksia. Vastaavasti to imintavaihtoehdon 4 
vaikuttavuus on huonoin, koska siinä ilma-al usten melutasovaatimus on alhaisin; 
toimintavaihtoehto 2 on puolestaan parempi kuin toimintavaihtoehto 3. 
23. Vaatimukset niukasti täyttäviä ilma-aluksia koskeviin sääntöihin liittyvän tavoitteen 
osalta kaavailtujen toimintavaihtoeh tojen vaikuttavuus riippuu siitä, kuinka 
kunnianhimoisesti niissä suhtaudutaan ilma-alusten melutasoon. Tältä osin 
toimintavaihtoehdon 2 odotetaan olevan para s, koska siinä vaat imukset niukasti 
täyttävien ilma-alusten määritelmää tiukennetaan eniten: tällaisia ilma-aluksia olisivat kyseisessä vaihtoehdossa ne, jo iden melutaso alitt aa 3 luvun -12 EPNdB-
standardin ja lähentyy siten 4 luvun ilma- aluksia. Vastaavasti to imintavaihtoehdon 4 
vaikuttavuus on huonoin, koska siinä ilma-al usten melutasovaatimus on alhaisin; 
toimintavaihtoehto 2 on puolestaan parempi kuin toimintavaihtoehto 3. 
24. Toimintarajoitusten EU:n lentoasemilla soveltamisen johdonmukaisuuteen liittyvän 
tavoitteen suhteen tarkasteltujen toimintavaihtoehtojen vaikuttavuus riippuu suoritettavan laadunvalvonnan as teesta. Toimintavaihtoehto  4 tarjoaa tämän suhteen 
parhaat mahdollisuudet. Sen etuna on painopisteen asettaminen selvästi 
menettelypuitteisiin, erityisesti komission merkittävään asemaan arviointiprosessin laadunvalvonnassa. Komissio olisi todellakin vastuussa kaikkien EU:n lentoasemille 
suunniteltujen toimintarajoitusten pakollisi sta tarkistuksista ja ennakkoluvista. 
Vaihtoehtoon 4 verrattuna vaihtoehdon 3 vaikuttavuus on heikompi, koska siinä 
laadunvalvonta ei ole järjestelmä llistä. Komissio voisi kuitenkin 
laadunvalvonnassaan keskittyä eniten ongelm ia aiheuttaviin to imintarajoituksiin. 
Toimintavaihtoehdon 2 vaikuttavuuden olet etaan olevan paljon heikompi, koska 
arviointiprosessin laatu tarkistetaan jä lkikäteen rikkomismenettelyjen kautta. 
 
FI 9   FI Taulukko 3: Tarkasteltujen toimintavaihtoehtoj en vaikuttavuus erityis tavoitteiden suhteen 
Erityistavoitteet  Vaihtoehto 
1 Vaihtoehto 
2 Vaihtoehto 3  Vaihtoehto 
4 
Vaatimukset niukasti täyttäviä ilma-aluksia 
koskevien sääntöjen tulosten parantaminen: 
tarkistamalla vaatimukset niukasti täyttävien ilma-
alusten vanhentunutta määritelmää 
valitsemalla riittävä käytöstäpoistamiskausi  neutraali  suuri kohtuullinen  heikko  
Varmistetaan, että samanlaisia toimintarajoituksia 
tarkastellaan meluongelmiltaan laajalti 
vertailukelpoisilla lentoasemilla johdonmukaisesti  
selventämällä tapaa suorittaa melun 
arviointiprosessi  
lujittamalla toimintarajoitusten käyttöönottoon 
johtavien menettelyjen puitteita  neutraali  heikko  kohtalainen–
suuri suuri 
6.3. Tehokkuus  
25. Ehdotettu aloite on luont eeltaan menettelyihin liitt yvä, joten kaavailtujen 
toimintavaihtoehtojen kokonaiskustannuksiin si sältyvät hallintokustannukset ja EU:n 
talousarviosta katettavat kustannukset. 
26. Edellä yksityiskohtaisesti esitettyjen arvioide n valossa toimintavaih toehto 2 vaikuttaa 
tehokkaimmalta, koska se nostaisi hallint okustannuksia vähiten. Arvioinnissa ei 
kuitenkaan otettu huomioon kustannuksia, joita aiheutuisi maailmanlaajuisilla 
ilmailumarkkinoilla mahdollisista kansanvälisi stä kiistoista, jotka voisivat vaikuttaa 
haitallisesti EU:n lento liikenteen harjoittajiin. 
6.4. Päätelmät  
27. Edellä esitetyn valossa parhaana pidetään toimintavaihtoehtoa 3. Toimintavaihtoehto 
3 vaikuttaa – erityisesti  johdonmukaisuuden suht een – soveltuvimmalta 
saavuttamaan 3 jaksossa yksilöidyt tavoitteet. 
7. SEURANTA JA ARVIOINTI  
28. Komissio aikoo asianmukaisesti arvioida ja tarkastella uudelleen asetusta viiden 
vuoden kuluttua sen hyväksymisest ä. Erityisissä ta pauksissa suoritet tujen tarkistus- 
tai muutoksenhakumenettelyjen yhteydessä s aatavan näytön lisäksi komissio aikoo 
jatkuvasti seurata joukkoa kesk eisiä indikaattoreita, joita ajantasaistetaan asetuksen 
vaikuttavuuden selvittämiseksi. 
 
FI 10   FI Taulukko 4: Seurannan indikaattorit 
Keskeiset indikaattorit  Määritelmä  Tarkoituksenmukaisuus  
Ilma-alusten melutason ja mel unhallintapolitiikan laadun seuranta  
Meluhyväksynnät  Tämä indikaattori osoittaa uusien 
ilma-aluksien melutason.  Tämä indikaattori seuraa uusien 
ilma-aluksien melutason 
kehittymistä.  
Vaatimukset niukasti täyttävillä 
ilma-aluksilla suoritettujen 
lentotapahtumien määrä  Tämä indikaattori kertoo ECAC-
alueella vaatimukset niukasti 
täyttävillä ilma-aluksilla 
suoritettujen lentojen lukumäärän 
(voidaan esittää lentoasema- ja 
lentoyhtiökohtaisesti).  Tämä indikaattori osoittaa 
vaatimukset niukasti täyttävien 
ilma-alusten käytön suuntaukset.  
Katsaus toimintarajoituksiin ja 
meluhaittoja lieventävien 
toimenpiteiden valikoimaan  Tällä uudella indikaattorilla 
koottaisiin meluhaittojen 
lieventämistoimenpiteitä koskevaa 
tietoa meluun liittyvistä 
toimintasuunnitelmista ja 
suorituskykysuunnitelmista.  Tämä indikaattori paljastaisi 
meluarviointiprosessien laadun.