KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2021/2011,

annettu 17 päivänä marraskuuta 2021,

lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valokaapelien tuonnissa

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

1. MENETTELY

1.1 Vireillepano

(1) Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 24 päivänä syyskuuta 2020 vireille Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien valokaapelien tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen tutkimuksen perusasetuksen 5 artiklan nojalla. Se julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä menettelyn vireillepanoa koskevan ilmoituksen (2), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.

(2) Komissio pani tutkimuksen vireille sen jälkeen, kun Europacable, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt valituksen unionin tuottajien puolesta. Valituksen tekijän osuus valokaapelien kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia. Valitus sisälsi riittävästi näyttöä polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta tutkimuksen vireillepanoa varten.

(3) Komissio pani 21 päivänä joulukuuta 2020 vireille Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valokaapelien tuontia koskevan tukien vastaisen tutkimuksen ja aloitti erillisen tutkimuksen. Se julkaisi vireillepanoilmoituksen (3) Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

1.2 Tuonnin kirjaaminen

(4) Valituksen tekijän esitettyä 17 päivänä joulukuuta 2020 pyynnön, jonka tukena oli vaadittu näyttö, komissio asetti tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin kirjaamisvelvoitteen alaiseksi perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti 29 päivänä maaliskuuta 2021 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2021/548 (4), jäljempänä ’kirjaamista koskeva asetus’.

1.3 Asianomaiset osapuolet

(5) Komissio kehotti vireillepanoilmoituksessa asianomaisia osapuolia ottamaan komissioon yhteyttä tutkimukseen osallistumiseksi. Lisäksi komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta erikseen valituksen tekijälle, tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville järjestöille unionissa, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja Kiinan viranomaisille sekä tiedossa oleville tuojille, tavarantoimittajille ja käyttäjille ja kehotti niitä osallistumaan tutkimukseen.

(6) Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa. Kuuleminen järjestettiin valituksen tekijän ja yhden otokseen valitun tuojan (Cable 77 Danmark ApS, jäljempänä ’Cable 77’) kanssa.

1.4 Vireillepanoa koskevat huomautukset

(7) Komissio sai vireillepanoa koskevia huomautuksia Kiinan viranomaisilta, alaa edustavalta Kiinan kauppakamarilta, jäljempänä ’CCCME’, valituksen tekijältä ja yhdeltä tuojalta (Connect Com GmbH, jäljempänä ’Connect Com’).

(8) Connect Com väitti, että valituksesta tarvitaan lisätietoja ja -selvennyksiä. Se väitti erityisesti, että EU:n tuotannonalan markkinatilanteen heikkeneminen ei johtunut Kiinasta edullisin hinnoin tulevasta tuonnista vaan yritysten sisäisten liiketoimien suhteellisen korkeista sisäisistä siirtohinnoista. ConnectCom väitti myös, että valituksessa esitetty EU:n tuottajien luettelo oli puutteellinen. Koska nämä huomautukset koskivat tapauksen asiasisältöä eivätkä vireillepanoa, niitä käsitellään 415 ja 539–541 kappaleessa.

(9) CCCME väitti tutkimuksen vireillepanoon liittyvistä sisällöllisistä vaatimuksista, että valituksen tekijä arvioi valituksessa vahinkoa puutteellisesti, koska se ei toimittanut lukuja kuudesta niistä 15 vahinkoindikaattorista, jotka luetellaan WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen, jäljempänä ’WTO:n polkumyyntisopimus’, 3.4 artiklassa (eli tuottavuudesta, investointien tuotosta, kassavirrasta, palkoista, kasvusta ja kyvystä hankkia pääomaa tai tehdä investointeja). CCCME väitti lisäksi, että valituksen tekijä ei toimittanut luotettavia/vertailukelpoisia tietoja myyntihinnoista.

(10) Komissio muistuttaa, että kuten valituksen tekijä jo totesi vastauksessaan Kiinan viranomaisten ja CCCME:n huomautuksiin, polkumyynnin vastaisen tutkimuksen vireillepanoon sovellettava oikeudellinen normi on WTO:n polkumyyntisopimuksen 5.2 artikla, kun taas 3.4 artikla toimii normina tutkivan viranomaisen eli tässä tapauksessa komission suorittamalle tarkastelulle. Sen vuoksi valituksen tekijän oli täytettävä WTO:n polkumyyntisopimuksen 5.2 artiklan vaatimukset, jotka kuvastuvat perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdassa. Kuten CCCME huomautti, WTO:n polkumyyntisopimuksen 5.2 artiklassa viitataan sopimuksen 3.4 artiklaan ja että perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdassa viitataan perusasetuksen 3 artiklan 5 kohtaan, mutta viittaus annetaan molemmissa tapauksissa vain ohjeellisena (”kuten 3 artiklan 2 ja 4 kohdassa lueteltujen tekijöiden” ja ”kuten 3 artiklan 3 ja 5 kohdassa lueteltujen tekijöiden”) (5). WTO:n polkumyyntisopimuksen 5.2 artiklan ja perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaan valitukseen olisi sisällyttävä näyttöä a) polkumyynnistä, b) vahingosta ja c) polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja väitetyn vahingon välisestä syy-yhteydestä. EU:n tuomioistuimen oikeuskäytännössä selvennetään, että valituksen tekijän toimittamien tietojen määrän ja laadun ei tarvitse olla tasolla, jota edellytetään polkumyynnin, vahingon tai syy-yhteyden esiintymisen alustavaa tai lopullista määrittämistä varten (6). Sen vuoksi näyttö, joka on määrältään tai laadultaan riittämätöntä polkumyynnin, vahingon tai syy-yhteyden alustavan tai lopullisen määrittämisen perusteeksi, voi kuitenkin riittää tutkimuksen vireillepanon perusteeksi (7).

(11) Väitteestä, jonka mukaan valituksen tekijä ei toimittanut luotettavia/vertailukelpoisia tietoja myyntihinnoista, komissio katsoi, että asianomaisten osapuolten tarkasteltavaksi tarkoitettu valituksen versio sisälsi kaikki olennaiset todisteet ja ei-luottamukselliset yhteenvedot luottamuksellisista tiedoista, jotta asianomaiset osapuolet voivat käyttää puolustautumisoikeuttaan koko menettelyn ajan.

(12) Perusasetuksen 19 artikla ja WTO:n polkumyyntisopimuksen 6.5 artikla sallivat luottamuksellisten tietojen suojaamisen tilanteissa, joissa tiedon luovuttamisesta olisi merkittävää etua kilpailijalle tai sillä olisi huomattavan epäsuotuisa vaikutus tiedon toimittaneeseen henkilöön tai siihen, jolta hän sai tiedon.

(13) Komissio arvioi asian ja katsoi, että myyntihintoja koskevat tiedot kuuluvat näihin luokkiin. Valituksen tekijä toimitti joka tapauksessa merkityksellisen yhteenvedon valituksen liitteisiin sisältyvistä tiedoista, jotta luottamuksellisen tiedon sisällöstä on saatavissa riittävä käsitys, kuten perusasetuksen 19 artiklan 2 kohdassa säädetään. Valituksen tekijä esitti riittävän yhteenvedon myyntihinnoista muun muassa valituksen liitteissä 44b ja 67 paljastamatta arkaluonteisia yrityskohtaisia tietoja.

(14) CCCME:n mukaan valituksessa ei myöskään osoitettu, että vahinkoa olisi aiheutunut, koska unionin tuotannonala kasvatti tuotantoaan ja hienoinen tuotantokapasiteetin väheneminen, joka johtuu unionin tuotannonalan kyvyttömyydestä tyydyttää kaikkea uutta kulutusta Euroopassa, ei itsessään ole merkittävän vahingon indikaattori. Myös myyntimäärät kasvoivat, unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi lähes 80 prosentissa ja kannattavuuden suuntaus on epäselvä eikä osoita vahinkoa. Valituksen tekijä vastasi, että unionin kulutuksen kasvu hyödytti Kiinasta tulevaa tuontia, että jäljellä olevalla markkinaosuudella ei ole merkitystä vahingon arvioinnin kannalta ja että kiinalaisten tuottajien voittamien tarjouskilpailujen vaikutukset konkretisoituvat tietyn ajan kuluttua. CCCME vastasi, että kulutusta, tuotantoa ja tuotantokapasiteettia koskevat tiedot osoittavat, että unionin tuotannonala pystyi tyydyttämään suurimman osan EU:n kulutuksen kasvusta ja laajentamaan samalla liiketoimintaansa.

(15) Lisäksi CCCME väitti, että valitukseen ei sisältynyt mitään näyttöä polkumyyntituonnin ja vahingon välisestä syy-yhteydestä. CCCME väitti, että Kiinasta tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalan tilanteen kehittymisen välillä ei ollut mitään korrelaatiota. CCCME totesi esimerkiksi, että Kiinasta tulevan tuonnin määrä kasvoi voimakkaimmin vuosina 2017–2018, jolloin unionin tuotannonalan kannattavuus parani eniten. Kolmansista maista tuleva tuonti kasvoi vuosien 2018 ja 2019 välillä toisin kuin Kiinasta tuleva tuonti, eikä tämän tuonnin vaikutuksen voida katsoa johtuvan Kiinasta, ja jos vahinkoa on tapahtunut, se on itse aiheutettua ja johtuu unionin tuotannonalan hitaasta reagoinnista markkinoiden muutoksiin. Valituksen tekijä vastasi CCCME:n väitteeseen toteamalla, että syy-yhteys voidaan osoittaa, koska vahinko tapahtui samaan aikaan kuin Kiinasta tuleva tuonti kasvoi, ja että kolmansista maista tulevaa tuontia ei otettu huomioon, koska joko tuonti oli vähimmäistasoa tai sen osalta ei ollut näyttöä vahingollisesta polkumyynnistä. CCCME vastasi muistuttamalla, että Kiinasta tulevan tuonnin määrä kasvoi voimakkaimmin vuosina 2017–2018, jolloin unionin tuotannonalan kannattavuus parani eniten, ja että Kiinasta tulevan tuonnin lisääntymisen ja unionin tuotannonalan myyntimäärien vähenemisen välillä ei ollut korrelaatiota. Sen sijaan CCCME huomautti kolmansista maista tulevasta tuonnista, että tämä tuonti lisääntyi kaikkiaan, kun taas Kiinasta tuleva tuonti väheni vuosien 2018 ja 2019 välillä. Lopuksi CCCME totesi, että valituksen tekijä ei kiistänyt väitteitä, joiden mukaan käytännössä kaikki vahinkoindikaattorit osoittivat myönteistä suuntausta ja että väitetty vahinko oli ainakin jossain määrin itse aiheutettua.

(16) CCCME totesi lisäksi, että valituksen tekijän esittämät tuontitiedot on yliarvioitu, koska ne perustuivat määrää koskevaan väärään oletukseen, jonka vuoksi tuonnin lisääntyminen oli vääristynyttä. Kiinasta tuleva tuonti itse asiassa vähentyi vuonna 2019 eikä lisääntynyt. Lisäksi valituksessa esitetyt hinnat alittavuutta koskevat laskelmat olivat virheellisiä, koska ne koskivat vain yhtä viejää yhdessä erityisessä tarjouskilpailussa. Valituksen tekijä vastasi, että huomioon olisi otettava pidempi ajanjakso, jotta nähdään tuontimäärän lisääntyminen, jota CCCME ei kiellä ja jonka kolmannen osapuolen markkinatiedot (CRU) vahvistavat, ja että laskelmat eivät olleet virheellisiä, koska valituksen tekijän oli toimitettava vain kohtuullisesti saatavilla olevia tietoja, joihin sisältyi tietoja useilta tuottajilta unionissa ja Kiinassa. CCCME totesi, että on valituksen tekijän velvollisuutena perustella väitteensä ja esittää näyttöä tuontitiedoista ja että CRU:n tiedot koskivat valokuituja eivätkä valokaapeleita. Hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevista laskelmista CCCME toisti, että ne eivät täyttäneet riittävää näyttöä koskevaa vaatimusta ja että useissa laskelmissa valituksen tekijä viittasi vain yhden kiinalaisen tuottajan hintoihin (esim. vapaaseen liikkeeseen luovutetun viennin hinta, jota käytettiin vahinkomarginaalin laskemiseen vuoden 2019 alkupuoliskolla, ja vientihinta, jota käytettiin tuotantokustannuksiin viitehinnan alittavuuden osalta vuoden 2019 jälkipuoliskolla).

(17) Komissio katsoo, että mikään CCCME:n väitteistä ei osoittanut vääräksi päätelmää, jonka mukaan polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanoon oli riittävästi näyttöä. Valitukseen sisältyi riittävä näyttö siitä, että polkumyyntituonnilla oli merkittävä vahingollinen vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen. Valituksen erillinen vahinkoanalyysi osoittaa Kiinasta tulevan tuonnin lisääntymisen EU:n markkinoilla (sekä absoluuttisesti että suhteellisesti) hinnoilla, jotka alittivat merkittävästi unionin tuotannonalan hinnat. Vaikuttaa siltä, että tällä oli merkittävä vahingollinen vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen, mitä osoittavat esimerkiksi myynnin ja markkinaosuuden supistuminen sekä taloudellisten tulosten heikkeneminen.

(18) Komissio ei ole samaa mieltä siitä, että hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevat laskelmat valituksessa olivat virheellisiä. Menetelmä selitetään valituksen 8.1.2 kohdassa ja siinä mainituissa liitteissä, jotka sisältävät erilliset hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevat laskelmat kunkin edustavan tuotelajin osalta. Komissio oli vireillepanovaiheessa tyytyväinen valituksen tekijän esittämään näyttöön hinnan alittavuudesta ja viitehinnan alittavuudesta ja piti sitä riittävänä näyttönä tutkimuksen vireillepanoa varten.

(19) Syy-yhteyttä koskevan näytön riittävyydestä on otettava huomioon jäljempänä esitetyt seikat. Unionin tuotannonalan tilanne heikkeni samaan aikaan kun polkumyynnillä tuleva tuonti lisääntyi hinnoilla, jotka alittivat merkittävästi unionin tuotannonalan hinnat. Tämä osoittaa selvästi syy-yhteyden olemassaolon. Mitä tulee muihin tekijöihin, kuten kolmansista maista tulevaan tuontiin, niiden vaikutus ei ole sellainen, että se vahingoittaisi unionin tuotannonalaa eikä valituksessa tehdyssä analyysissä tullut esiin, että vahinko olisi itse aiheutettu.

(20) Kuulemisessa, joka järjestettiin sen jälkeen, kun väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönotosta oli luovuttu, CCCME esitti useita huomautuksia, jotka koskivat valitukseen sisältyvää analyysiä vahingosta, syy-yhteydestä ja unionin edusta. Komissio katsoo, että näitä valitusta koskevia huomautuksia ei voida käsitellä, koska ne toimitettiin erittäin myöhäisessä vaiheessa tutkimusta vireillepanoilmoituksen 5.2 kohdassa asetetun määräajan jälkeen. Useimmissa näistä huomautuksista vain toistetaan väitteitä, jotka on jo otettu esiin ja joita on käsitelty tässä jaksossa, eivätkä ne osoita, että komissiolla ei olisi ollut riittävästi näyttöä, kun se päätti panna tämän tutkimuksen vireille. Mitä tulee uusiin toimitettuihin tietoihin, vireillepanoilmoituksen 5.2 kohdassa esitetyn aikataulun lisäksi komissio muistuttaa, että tutkimuksen tässä vaiheessa on selvästi ohitettu määräajat, jotka vireillepanoilmoituksen 7 kohdassa on asetettu uusien tietojen toimittamiselle.

(21) Lopullisia päätelmiä koskevissa huomautuksissaan Connect Com väitti, että valituksessa esitetyt tiedot osoittivat suuntauksia, jotka eivät oikeuta ottamaan käyttöön polkumyyntitulleja. Connect Com pyysi myös valituksen 105 ja 109 kohdassa esitettyjen luottamuksellisten tietojen paljastamista. Nämä tiedot koskevat tiettyjen unionin tuottajien voittoa ja kiinalaisille tuottajille hävittyjä tarjouskilpailuja.

(22) Komissio muistuttaa, että vireillepanoilmoituksen 5.2 kohdan mukaisesti asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus toimittaa huomautuksia valituksesta ja tutkimuksen vireillepanoa koskevista seikoista 37 päivän kuluessa vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta. Tämän vuoksi näitä huomautuksia ei voida ottaa huomioon lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen. Connect Comin pyytämät tiedot ovat joka tapauksessa luonteeltaan luottamuksellisia, eikä niitä voida paljastaa muille asianomaisille osapuolille.

(23) Edellä esitetyn perusteella komissio vahvisti, että valituksen tekijä toimitti riittävästi näyttöä polkumyynnistä, vahingosta ja syy-yhteydestä ja täytti näin WTO:n polkumyyntisopimuksen 5.2 artiklan ja perussopimuksen 5 artiklan 2 kohdan vaatimukset. Näin ollen komissio noudatti kaikkia vireillepanoa koskevia lakisääteisiä vaatimuksia.

(24) Komissio tarkasteli kaikkia muita asiaankuuluvia huomautuksia ja käsittelee niitä jäljempänä.

1.5 Otanta

(25) Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa.

1.5.1 Unionin tuottajia koskeva otanta

(26) Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli alustavasti valinnut otoksen unionin tuottajista. Se valitsi otoksen samankaltaisen tuotteen tuotanto- ja myyntimäärän perusteella unionissa tutkimusajanjaksolla. Otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa. Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus unionin tuotannosta tutkimusajanjaksolla oli 52 prosenttia, ja otoksen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa. Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta. Asiasta ei saatu huomautuksia, minkä vuoksi otos vahvistettiin.

1.5.2 Tuojien otanta

(27) Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.

(28) Viisi etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Tutkittuaan tuojien toimittamat otantatiedot komissio päätti, että otanta ei ollut tarpeen, ja pyysi kaikkia yhteistyössä toimineita tuojia toimittamaan vastauksensa kyselylomakkeeseen.

1.5.3 Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta

(29) Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot. Lisäksi komissio pyysi Kiinan kansantasavallan edustustoa ilmoittamaan muista mahdollisista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.

(30) Kolmekymmentä asianomaisen maan vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kahdesta vientiä harjoittavien tuottajien ryhmästä koostuvan otoksen, joka perustui unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan edustavaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmien osuus valokaapelien ilmoitetusta viennistä Kiinasta unioniin tutkimusajanjaksolla oli yli 40 prosenttia.

(31) Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kaikkia tiedossa olleita vientiä harjoittavia tuottajia ja asianomaisen maan viranomaisia kuultiin otoksen valinnasta.

(32) Otoksen valintaa koskevia huomautuksia saatiin yhdeltä otoksen ulkopuoliselta vientiä harjoittavalta tuottajalta (Yangtze Optical Fibre and Cable Joint Stock Limited Company, jäljempänä ’YOFC’) sekä Kiinan kansantasavallan edustustolta Euroopan unionissa.

(33) YOFC ja Kiinan kansantasavallan edustusto Euroopan unionissa väittivät, että kun otetaan huomioon yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien suuri määrä, kahden otokseen valitun yrityksen osuus unioniin suuntautuvasta vientimäärästä oli pieni eivätkä ne edustaneet kiinalaisia viejiä. Lisäksi väitettiin, että kolmen yrityksen otoksella voitaisiin välttää paremmin tilanne, jossa otokseen valittujen yritysten tilanteen muuttumisen takia otos voisi supistua yhteen yritykseen. Kiinan kansantasavallan edustusto Euroopan unionissa viittasi Kiinasta peräisin olevien ajoneuvojen teräspyörien tuontia koskevaan polkumyyntitutkimukseen (8), jossa muiden yhteistyössä toimineiden viejien oikeudet väitetysti heikkenivät kahdesta vientiä harjoittavasta tuottajasta koostuvan otoksen supistuessa yhteen, kun toinen otokseen valittu vientiä harjoittava tuottaja päätti tutkimuksen myöhemmässä vaiheessa kieltäytyä yhteistyöstä. Lisäksi todettiin, että komission käytäntönä aiemmissa polkumyyntitutkimuksissa on ollut valita otokseen vähintään kolme yritystä. Lopuksi väitettiin, että kolmen yrityksen otos olisi asianmukaisempi, kun otetaan huomioon, että viejillä saattaa olla erilaisia myyntikanavia, tuotelajeja ja asiakkaita ja ne saattavat olla erilaisessa kilpailutilanteessa.

(34) Otoksen valinta perustui perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti suurimpaan edustavaan tuotanto-, myynti- tai vientimäärään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. Kuten 30 kappaleessa todetaan, otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmien osuus Kiinasta unioniin suuntautuvasta ilmoitetusta viennistä tutkimusajanjaksolla oli 40 prosenttia, jota pidettiin edustavana. Komissio katsoi, että valittu otos perustui unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. Otokseen valitut kaksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää koostuvat useista yksiköistä (viisi tuotantoyksikköä ja seitsemän myyntiyksikköä) ja ainakin neljästä vientiä harjoittavasta tuottajasta, joilla on erilaisia myyntikanavia ja asiakkaita sekä paljon tuotteita. Otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan yhteistyössä toimiminen otoksen valinnan jälkeen on välttämätön muttei riittävä edellytys sille, että vientiä harjoittava tuottajan valintaa otokseen voidaan harkita perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Komission väitetystä käytännöstä valita vähintään kolmen yrityksen otos on huomattava, että otoksen valinta perustui suurimpaan edustavaan tuotanto-, myynti- tai vientimäärään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa, kuten edellä on selitetty. Väite kilpailutilanteen eroista hylättiin, koska osapuolet eivät selittäneet, miten tämä kyseenalaistaisi otoksen edustavuuden ja miten kolmas otokseen valittava yritys vaikuttaisi kilpailueroihin.

(35) YOFC totesi, että sen sisällyttäminen otokseen ei aiheuttaisi komissiolle rasitetta, koska komissio ei tee tarkastuskäyntejä paikan päällä koronaviruspandemian vuoksi.

(36) Komission tiimi ei ole tehnyt tarkastuskäyntejä paikan päällä tässä tapauksessa, mutta se on tarkastanut kyselyvastaukset etätarkastuksena. Etätarkastukset eivät tarkoita sitä, että komissio säästäisi aikaa tutkimuksen aikana. Asia on pikemminkin päinvastoin, koska yritysten toimittamien tietojen tarkastuksen valmisteluun tarvitaan enemmän aikaa, kun tarkastus tehdään etätarkastuksena. Sen vuoksi väite hylättiin.

(37) YOFC väitti myös, että se olisi sisällytettävä otokseen, koska se on kokenut tuottaja, joka vie unioniin korkealaatuisia valokaapeleita, ja sen valmistusprosessi eroaa muiden kiinalaisten tuottajien valmistusprosessista (se on vertikaalisesti integroitunut, käyttää eurooppalaista teknologiaa valokaapelien tuottamiseen, hyödyntää huipputeknologiaa, on ainoa kansallinen älykkään valmistuksen esittely-yksikkö Kiinassa ja sen valokuitujen tuotanto on erittäin automatisoitua). Se väitti vielä, että sen vientimäärä unioniin tutkimusajanjaksolla oli suhteellisen suuri. YOFC totesi myös, että yhdellä otokseen valitulla unionin tuottajalla on epäsuorasti hallussaan YOFC:n ja kahden YOFC:hen etuyhteydessä olevan yrityksen osakkeita, minkä vuoksi YOFC:n sisällyttäminen otokseen antaisi komissiolle mahdollisuuden saada kattavammin tietoja tuotannonalan rakenteesta. YOFC väitti lisäksi, että myös jotkin sen unionin asiakkaista toimivat yhteistyössä tutkimuksessa etuyhteydettöminä tuojina, minkä vuoksi YOFC:n sisällyttäminen otokseen auttaisi komissiota tarkastamaan koko myyntiketjun Kiinasta unionin markkinoille.

(38) Kuten edellä selitetään, vientiä harjoittavien tuottajien otoksen valinta perustui kyseisestä maasta peräisin olevan vientimäärän suurimpaan osuuteen, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. YOFC ei ollut valittujen kahden suurimman vientiä harjoittavan tuottajan joukossa, minkä vuoksi sitä ei valittu otokseen. Otokseen valitut kaksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää ovat kokeneita yritysryhmiä, joka valmistavat ja myyvät korkealaatuisia valokaapeleita unioniin, ja myös niihin kuuluu vertikaalisesti integroituneita yksikköjä. Asiakirja-aineistossa ei myöskään ole tietoja, jotka osoittaisivat, että otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien käyttämä teknologia olisi vähemmän edistynyttä kuin muiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien. YOFC ei ole esittänyt mitään näyttöä, joka kumoaisi tämän. Myöskään se, että yhdellä otokseen valitulla unionin tuottajalla on hallussaan vientiä harjoittavan tuottajan osakkeita tai että vientiä harjoittavien tuottajien asiakkaat toimivat yhteistyössä tutkimuksessa, ei ole merkityksellistä vientiä harjoittavien tuottajien otoksen valinnan kannalta. Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.

1.6 Yksilöllinen tarkastelu

(39) Otantalomakkeen palauttaneista kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista kahdeksan ilmoitti komissiolle aikomuksestaan pyytää yksilöllistä tarkastelua perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan nojalla. Komissio asetti kyselylomakkeen saataville verkossa vireillepanopäivänä. Lisäksi komissio ilmoitti otoksen ulkopuolisille vientiä harjoittaville tuottajille, että niiden on toimitettava kyselyvastaus, jos ne haluavat yksilöllisen tarkastelun. Kyselyvastaus saatiin kahdelta yritykseltä.

(40) Tutkimuksen monimutkaisuuden ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien monimutkaisen rakenteen vuoksi komissio päätti olla myöntämättä yksilöllistä tarkastelua, koska se olisi ollut kohtuuttoman työlästä ja olisi voinut estää komissiota saattamasta tutkimusta päätöksen säädetyissä määräajoissa.

1.7 Kyselyvastaukset ja tarkastuskäynnit

(41) Komissio lähetti Kiinan kansantasavallan viranomaisille, jäljempänä ’Kiinan viranomaiset’, kyselylomakkeen, joka koski perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymistä Kiinassa. Unionin tuottajille, tuojille, käyttäjille sekä Kiinan vientiä harjoittaville tuottajille tarkoitetut kyselylomakkeet asetettiin verkossa saataville (9) vireillepanopäivänä.

(42) Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. Koronaviruspandemian puhkeamisen ja sen johdosta toteutettujen toimenpiteiden vuoksi, jäljempänä ’koronavirusta koskeva ilmoitus’ (10), komissio ei kyennyt tekemään tarkastuskäyntejä otokseen valittujen yritysten ja yhteistyössä toimineiden käyttäjien toimitiloihin. Sen sijaan komissio tarkasti videoneuvottelun välityksellä etätarkastuksena seuraavien yritysten toimittamat tiedot: Unionin tuottajat: — Acome S. A. (Ranska), — Corning Optical Communications Sp. z o.o. ja siihen etuyhteydessä olevat yritykset (Espanja, Italia, Puola, Ranska, Saksa, Tanska) — Prysmian S.p.A. ja siihen etuyhteydessä olevat yritykset (Alankomaat, Espanja, Italia, Ranska, Romania, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Suomi, Tanska) Tuojat: — Cable 77 Danmark ApS (Tanska) — Connect Com GmbH (Saksa) — Eku Kabel GmbH (Saksa) — Har&Ca S.r.l. (Italia) — Infraconcepts B.V. (Alankomaat) Käyttäjät: — Deutsche Telekom GmbH (Saksa) Kiinassa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat: FTT-ryhmä: — FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd, Wuhan, jäljempänä ’FTT’, — Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication Ltd, Nanjing, jäljempänä ’NW’, ZTT-ryhmä: — Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd, Nantong, jäljempänä ’ZT’, — Zhongtian Power Optical Cable Co., Ltd, Nantong, jäljempänä ’ZP’ Etuyhteydessä oleva kauppias Kiinassa: — ZTT International Limited, Nantong Etuyhteydessä oleva kauppias Hongkongissa: — Sumec Hong Kong Company Limited, Hongkong Etuyhteydessä olevat tuojat unionissa: — FiberHome International Poland Sp. z o.o, Varsova, Puola — FiberHome International Germany GmbH, Bonn, Saksa — ZTT Europe GmbH, Tauberbischofsheim, Saksa.

1.8 Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönotosta luopuminen ja myöhempi menettely

(43) Asian teknisen monimutkaisuuden vuoksi komissio päätti olla ottamatta käyttöön väliaikaisia toimenpiteitä ja jatkaa tutkimusta lisätietojen keräämiseksi.

(44) Komissio ilmoitti 23 päivänä huhtikuuta 2021 perusasetuksen 19 a artiklan 2 kohdan mukaisesti jäsenvaltioille ja kaikille asianomaisille osapuolille, että Kiinasta peräisin olevien valokaapelien tuonnissa ei oteta käyttöön väliaikaisia tulleja ja että tutkimusta jatketaan.

(45) Komission ilmoitettua, että se ei aio ottaa käyttöön väliaikaisia toimenpiteitä, Cable 77, Eku Kabel, Infraconcept ja Comel esittivät huomautuksia ja selvennyspyyntöjä.

(46) Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi. Kuuleminen järjestettiin Cable 77:n ja CCCME:n kanssa.

(47) Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkistamista. Komissio pyysi otoksen ulkopuolisilta yhteistyössä toimineilta vientiä harjoittavilta tuottajilta, otokseen valituilta vientiä harjoittavilta tuottajilta sekä otokseen valituilta unionin tuottajilta lisätietoja muun muassa myyntitiedoista (tuotevalvontakoodiryhmittäin), investoinneista ja tarjouskilpailuista. Komissio todensi vastaukset ylimääräisissä etätarkastuksissa.

(48) Viralliset tuontitilastot ilmoitetaan kilogrammoina, ja CN-koodiin 8544 70 00 kuuluu muitakin tuotteita kuin tarkasteltavana oleva tuote. Saadakseen tarkemman kuvan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista komissio tutki kansallisten tulliviranomaisten tarkempia tietoja vuoden 2017 ja tutkimusajanjakson väliltä kaikista yksittäisistä tuontitapahtumista, jotka tuojat ilmoittivat tulli-ilmoituksissaan ja jotka edellä mainitut viranomaiset käsittelivät. Tiedot koskivat tuontia yhdeksään jäsenvaltioon (Alankomaihin, Bulgariaan, Espanjaan, Portugaliin, Ranskaan, Romaniaan, Saksaan, Tanskaan ja Unkariin) ja niitä pidettiin edustavina, koska niiden osuus tuonnista tarkastelujaksolla oli 79 prosenttia. Näistä tiedoista tehdyn yksityiskohtaisen analyysin perusteella tehtiin jäljempänä esitetyt päätelmät.

1.9 Päätelmien ilmoittaminen

(49) Komissio ilmoitti 30 päivänä kesäkuuta 2021 kaikille asianomaisille osapuolille niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella se aikoi ottaa käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevien valokaapelien tuonnissa, jäljempänä ’lopullisten päätelmien ilmoittaminen’. Kaikille osapuolille annettiin määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksensa lopullisista päätelmistä. Komissio sai huomautuksia Kiinan viranomaisilta, CCCME:ltä, kahdelta otokseen valitulta kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, kaikilta yhteistyössä toimineilta etuyhteydettömiltä tuojilta ja valituksen tekijältä. Näiden huomautusten perusteella komissio muutti joitakin huomioita, joiden perusteella se aikoi ottaa käyttöön lopullisen polkumyyntitullin, ja ilmoitti tästä 2 päivänä syyskuuta 2021 kaikille asianomaisille osapuolille, jäljempänä ’täydentävien lopullisten päätelmien ilmoittaminen’.

(50) Lopullisten ja täydentävien lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaisille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksen 5.7 kohdan mukaisesti. Kuulemisia järjestettiin molempien otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien, CCCME:n ja yhden tuojan (Cable 77) kanssa.

1.10 Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso

(51) Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2020 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2017 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen jakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

2. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE

2.1 Tarkasteltavana oleva tuote

(52) Tarkasteltavana ovat Kiinasta peräisin olevat yksimuotovalokaapelit, jotka muodostuvat yhdestä tai useammasta kuidusta, joista kullakin on oma kuorensa, sekä suojapäällysteestä, ja joihin voi olla yhdistetty sähköjohtimia ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 8544 70 00 (Taric-koodi 8544700010), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.

(53) Tutkimukseen eivät sisälly seuraavat tuotteet: i) kaapelit, joiden jokaisen optisen kuidun jommassakummassa tai kummassakin päässä on käyttövalmiit liittimet ja ii) merenalaiseen käyttöön tarkoitetut kaapelit. Merenalaiseen käyttöön tarkoitetut kaapelit ovat muovieristeisiä valokaapeleita, joissa on kupari- tai alumiinijohdin ja joissa kuidut ovat metallimoduul(e)issa.

(54) Valokaapeleita käytetään optisen siirron välineenä televiestintäverkoissa kaukosiirto-, metro- ja liityntäverkoissa.

2.2 Samankaltainen tuote

(55) Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset: — tarkasteltavana oleva tuote, — asianomaisen maan kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote; ja — unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.

(56) Komissio päätti tässä vaiheessa, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

2.3 Tuotteen määritelmää koskevat väitteet

(57) ZTT-ryhmä pyysi optisten maadoituskaapelien, jäljempänä ’OPGW-kaapelit’, ja optisten vaihejohdinkaapelien, jäljempänä ’OPPC-kaapelit’, jättämistä tutkimuksen ulkopuolelle. Se väitti, että vaikka nämä kaapelit kuuluvat tuotteen määritelmän piiriin, niiden fyysisiin ominaisuuksiin ja käyttötarkoituksiin (eli sähkönsiirtoon) sovelletaan eri teknisiä standardeja, niitä valmistetaan eri raaka-aineista ja eri tuotantoprosesseilla ja niitä myydään eri markkinoilla. Lisäksi väitettiin, että OPGW- ja OPPC-kaapelien osuus unioniin suuntautuvasta myynnistä on vähäinen. ZTT-ryhmä pyysi myös, että jos komissio katsoo OPGW- ja OPPC-kaapelien kuuluvan tuotteen määritelmän piiriin, näiden tuotteiden erityisominaisuuksiin, loppukäyttöön tai markkinasegmenttiin liittyvät tekijät on otettava tutkimuksessa huomioon.

(58) Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen esittämissään huomautuksissa ZTT-ryhmä toisti pyyntönsä OPGW- ja OPPC-kaapeleiden jättämisestä tutkimuksen ulkopuolelle ja väitti, että otokseen valitut unionin tuottaja eivät myyneet ZTT-ryhmän myymiä tuotelajeja tutkimusajanjakson aikana.

(59) OPGW- ja OPPC-kaapeleita käytetään tiedonsiirrossa, ja niillä on samat perusominaisuudet kuin muillakin valokaapeleilla, esimerkiksi seuraavat: i) ne sisältävät valokuituja; ii) päällystetyn valokuidun läpimitta on samaa luokkaa; iii) kuitujen lukumäärä on samaa luokkaa; iv) myös kuitujen lukumäärä moduulia kohtia on sama; ja v) kaapelin ytimen rakenne on sama. Tähän tosiseikkaan ei vaikuta se, että OPGW- ja OPPC-kaapeleilla voidaan siirtää sähköä ja niillä on tiettyjä ominaisuuksia (mm. elektroniset ominaisuudet, ei tulenkestävyyden vaatimusta, suurempaa vetolujuutta koskeva vaatimus).

(60) Lisäksi kaikkiin kaapelilajeihin sovelletaan jossakin määrin erilaisia teknisiä eritelmiä ja standardeja. Raaka-aineiden osalta sillä seikalla, että valokaapelin yhdessä komponentissa käytetty yksi raaka-aine on erilainen kuin muissa kaapeleissa, ei ole merkitystä: kaikkien valokaapelien valmistuksessa käytetään valokuituja. Valmistusprosessin osalta tutkimuksessa kävi ilmi, että tietyissä vakiovalokaapelien erityisesti suojatuissa malleissa on teräslankakerros vaipan ympärillä ja että nämä kaapelit tehdään samoilla laitteilla kuin OPGW-kaapelit. Lisäksi OPGW- ja OPPC-kaapelien suojavaipan valmistus koskee vain yhtä näiden kaapelien rakennusvaihetta, mikä ei oikeuta niiden jättämistä tuotteen määritelmän ulkopuolelle. Myöskään sillä ei ole merkitystä väitteen arvioinnin kannalta, että unioniin suuntautuvan OPGW- ja OPPC-kaapelien myynnin osuus oli pieni tutkimusajanjaksolla. Se seikka, että otokseen valitut unionin tuottajat eivät myyneet tutkimusajanjaksolla ZTT-ryhmän myymiä tiettyyn tuotevalvontakoodiin kuuluvia tuotteita, ei vaikuta siihen, että unionin tuotannonala tuottaa OPGW- ja OPPC-kaapeleita, jotka kilpailevat kiinalaisten viejien kanssa.

(61) Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että OPGW- ja OPPC-kaapeleita on pidettävä eräänä valokaapeleiden lajina, joilla on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin muilla tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään kuuluvilla valokaapeleilla, minkä vuoksi näistä tuotteista ei tarvinnut tehdä erillistä analyysiä. OPGW- ja OPPC-kaapelit ovat valokaapeleita, koska niihin sisältyy optisia kuituja, kaapelin ytimen rakenne on sama ja ne on suunniteltu käytettäväksi tiedonsiirrossa. Lisäksi niiden tuotevalvontakoodien perusteella, joita komissio käytti polkumyynti- ja vahinkomarginaaleja koskevissa laskelmissa, voidaan yksilöidä asianmukaisesti OPGW- ja OPPC-kaapelit ja komissio voi tehdä oikeudenmukaisen hintavertailun unionin ja kiinalaisten tuottajien välillä. Sen vuoksi väite hylättiin.

(62) ZTT-ryhmä ehdotti neljää menetelmää, joilla voitaisiin puuttua mahdollisiin kiertämiskäytäntöihin ja välttää ne, jos OPGW- ja OPPC-kaapelit jätettäisiin tuotteen määritelmän ulkopuolelle. Tällaisia ovat i) tulliviranomaisten suorittama silmämääräinen ja asiakirjatarkastus, ii) sertifiointijärjestelmä, iii) tiettyyn käyttötarkoitukseen perustuva tullivalvonta ja iv) seurantajärjestelmä. Koska pääteltiin, että OPGW- ja OPPC-kaapelit kuuluvat tutkimuksen piiriin, kiertämisen estämiseksi ehdotettuja menetelmiä ei ollut tarpeen käsitellä.

3. POLKUMYYNTI

3.1 Menettely normaaliarvon määrittämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti

(63) Koska tutkimuksen vireillepanovaiheessa saatavilla oli riittävästi näyttöä, joka viittasi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymiseen Kiinassa, komissio piti asianmukaisena, että tutkimus pannaan vireille kyseisen maan vientiä harjoittavien tuottajien osalta perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti.

(64) Näin ollen tarvittavien tietojen keräämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mahdollista soveltamista varten komissio pyysi vireillepanoilmoituksessa kaikkia kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan tietoja valokaapelien valmistuksessa käytetyistä tuotantopanoksista. Tarvittavat tiedot toimitti 25 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa.

(65) Saadakseen tiedot, joita se pitää tarpeellisina tutkimukselleen väitettyjen merkittävien vääristymien osalta, komissio lähetti kyselylomakkeen Kiinan viranomaisille. Lisäksi komissio pyysi vireillepanoilmoituksen 5.3.2 kohdassa kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään näkökantansa, toimittamaan tietoja ja esittämään asiaa tukevaa näyttöä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisesta 37 päivän kuluessa. Kiinan viranomaiset eivät vastanneet tietopyyntöön. Tämän jälkeen komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille, että se käyttäisi perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevia tietoja määrittäessään merkittävien vääristymien esiintymistä Kiinassa.

(66) Kiinan viranomaiset ja CCME toimittivat huomautuksia perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisesta annetussa määräajassa.

(67) Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaan ”[n]ormaaliarvo perustuu tavallisesti viejämaan riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamiin tai maksettaviksi tuleviin hintoihin”.

(68) Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukaan kuitenkin ”jos […] päätetään, että ei ole asianmukaista käyttää viejämaan kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia kyseisessä maassa esiintyvien b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien vuoksi, normaaliarvo muodostetaan yksinomaan vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja osoittavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella” ja ”normaaliarvoon on sisällytettävä vääristymätön ja kohtuullinen määrä hallinto-, myynti- ja yleiskustannuksia sekä voittoa”.

(69) Kuten jäljempänä selitetään, komissio päätteli tässä tutkimuksessa, että kun otetaan huomioon saatavilla oleva näyttö ja Kiinan viranomaisten kieltäytyminen yhteistyöstä (ks. 65 kappale), perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltaminen on asianmukaista.

3.1.1 Merkittävien vääristymien esiintyminen

3.1.1.1 Johdanto

(70) Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan määritelmän mukaan ”[m]erkittäviä vääristymiä ovat vääristymät, joita syntyy, kun ilmoitetut hinnat tai kustannukset, mukaan lukien raaka-aine- ja energiakustannukset, eivät määräydy vapaiden markkinavoimien perusteella, koska valtion merkittävä puuttuminen vaikuttaa niihin. Merkittävien vääristymien olemassaoloa arvioitaessa huomioon on otettava muun muassa vaikutus, joka yhdellä tai useammalla seuraavista tekijöistä mahdollisesti on: — kyseinen markkina on merkittävässä määrin sellaisten yritysten ylläpitämä, jotka toimivat viejämaan viranomaisten omistuksessa tai hallinnassa taikka joiden politiikkoja nämä viranomaiset valvovat tai ohjaavat; — valtion läsnäolo yrityksissä, mikä mahdollistaa valtion puuttumisen hintoihin tai kustannuksiin; — syrjivät julkiset politiikat tai toimenpiteet, joilla suositaan kotimaisia tavarantoimittajia tai vaikutetaan muutoin vapaisiin markkinavoimiin; — konkurssi-, yhtiö- ja varallisuuslainsäädännön puuttuminen, syrjivä soveltaminen tai sen riittämätön täytäntöönpano; — palkkakustannusten vääristyminen; — mahdollisuus saada rahoitusta, jonka myöntävät instituutiot, jotka toteuttavat julkisen politiikan tavoitteita tai toimivat muulla tavoin niin, etteivät ne ole valtiosta riippumattomia.”

(71) Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan mukaan kyseisen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien olemassaolon arvioinnissa on otettava huomioon muun muassa ensiksi mainitussa säännöksessä annettu ei-tyhjentävä luettelo. Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan mukaan arvioitaessa merkittävien vääristymien esiintymistä on otettava huomioon tällaisen yhden tai useamman tekijän mahdollinen vaikutus hintoihin ja kustannuksiin tarkasteltavana olevan tuotteen viejämaassa. Koska luettelo ei ole kumulatiivinen, kaikkia tekijöitä ei tarvitse ottaa huomioon merkittävien vääristymien toteamiseksi. Lisäksi samoja tosiasiallisia olosuhteita voidaan käyttää yhden tai useamman luetteloon kuuluvan tekijän esiintymisen osoittamiseen. Mahdolliset päätelmät 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymisestä on joka tapauksessa tehtävä kaiken käytettävissä olevan näytön perusteella. Vääristymien esiintymistä koskevassa yleisessä arvioinnissa voidaan ottaa huomioon myös viejämaan yleinen toimintaympäristö ja tilanne, etenkin jos kyseisen viejämaan taloudellisen ja hallinnollisen rakenteen perustekijät antavat valtiolle merkittävän vallan puuttua talouteen siten, että hinnat ja kustannukset eivät johdu markkinavoimien vapaasta kehityksestä.

(72) Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan c alakohdan mukaan ”[k]un komissiolla on perusteltuja todisteita b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien mahdollisesta olemassaolosta tietyssä maassa tai kyseisen maan tietyllä sektorilla ja kun on aiheellista tämän asetuksen tehokkaan soveltamisen kannalta, komissio laatii ja julkistaa raportin, jossa kuvataan b alakohdassa tarkoitettuja markkinaolosuhteita kyseisessä maassa tai kyseisellä sektorilla, ja päivittää sitä säännöllisesti”.

(73) Komissio on laatinut tämän säännöksen nojalla Kiinaa koskevan maaraportin (11), jäljempänä ’maaraportti’, jossa on kerätty tietoja valtion merkittävästä puuttumisesta toimintaan talouden monilla tasoilla, muun muassa erityisistä vääristymistä monien keskeisten tuotannontekijöiden (kuten maan, energian, pääoman, raaka-aineiden ja työvoiman) osalta ja tietyillä sektoreilla (kuten teräs- ja kemikaalisektoreilla). Maaraportti sisällytettiin tutkimuksen asiakirja-aineistoon vireillepanovaiheessa. Vireillepanon yhteydessä asianomaisia osapuolia pyydettiin esittämään tutkimuksen asiakirja-aineistoon sisältyvästä näytöstä, josta maaraportti muodosti olennaisen osan, vastalauseita tai huomautuksia tai täydentämään sitä.

(74) Valituksessa toimitettiin lisänäyttöä 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitetuista merkittävistä vääristymistä valokaapelien tuotannonalalla ja täydennettiin maaraporttia. Valituksen tekijä toimitti näyttöä siitä, että maaraportissa mainitut vääristymät vaikuttavat (ainakin mahdollisesti) tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon ja myyntiin. Tällainen vääristymä on erityisesti valtion voimakas puuttuminen valokaapelien arvoketjuun eli valokaapelien alaan ja valokaapelien tuotantoon liittyviin aloihin, etenkin tuotantopanosten sektoreilla ja tuotannontekijöiden osalta.

(75) Komissio tarkasteli, oliko Kiinan kotimarkkinoiden hintojen ja kustannusten käyttäminen asianmukaista perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitetun merkittävien vääristymien esiintymisen vuoksi. Komissio käytti tarkastelun perustana asiakirja-aineistossa olevaa näyttöä, myös maaraporttiin sisältyvää näyttöä, joka perustuu julkisesti käytettävissä oleviin lähteisiin, erityisesti Kiinan lainsäädäntöön, julkaistuihin Kiinan virallisiin poliittisiin asiakirjoihin, kansainvälisten organisaatioiden julkaisemiin raportteihin ja tunnustettujen tutkijoiden tutkimuksiin ja artikkeleihin, jotka nimenomaisesti yksilöidään maaraportissa. Kyseisessä analyysissa tarkasteltiin merkittävää valtion puuttumista maan talouteen yleisesti mutta myös erityistä markkinatilannetta asianomaisella sektorilla, tarkasteltavana oleva tuote mukaan luettuna. Komissio täydensi vielä tätä näyttöä tekemällä oman tutkimuksen eri kriteereistä, jotka ovat merkityksellisiä Kiinassa esiintyvien merkittävien vääristymisen vahvistamisen kannalta, kuten on todettu sen aiemmissa tutkimuksissa.

3.1.1.2 Kiinan kotimarkkinoiden hintoihin ja kustannuksiin vaikuttavat merkittävät vääristymät

(76) Kiinan talousjärjestelmä perustuu ns. sosialistisen markkinatalouden käsitteeseen. Käsite on kirjattu Kiinan perustuslakiin ja määrittää Kiinan talouden ohjausjärjestelmää. Perusperiaatteena on ”tuotantovälineiden sosialistinen julkinen omistajuus eli koko kansan omistajuus ja työntekijöiden kollektiivinen omistajuus”. Valtion omistuksessa olevaa taloutta pidetään ”kansantalouden johtavana voimana”, ja valtion tehtävänä on ”varmistaa sen lujittaminen ja kasvu” (12). Kiinan talouden yleinen perusta ei pelkästään mahdollista valtion merkittävää puuttumista talouden toimintaan, vaan tällainen puuttuminen on nimenomaisena toimeksiantona. Käsitys julkisen omistajuuden paremmuudesta yksityisomistukseen nähden vallitsee koko oikeusjärjestelmässä, ja sitä korostetaan yleisenä periaatteena kaikessa keskeisessä lainsäädännössä. Kiinan varallisuusoikeus on tästä oiva esimerkki: siinä viitataan sosialismin ensisijaisuuteen ja annetaan valtiolle tehtäväksi pitää yllä talouden perusjärjestelmää, jossa julkisella omistajuudella on hallitseva asema. Muita omistajuusmuotoja siedetään, ja laissa annetaan mahdollisuus kehittää niitä rinnakkain valtion omistajuuden kanssa (13).

(77) Lisäksi Kiinan lainsäädännön mukaan sosialistista markkinataloutta kehitetään Kiinan kommunistisen puolueen johtajuudessa. Kiinan valtion ja Kiinan kommunistisen puolueen rakenteet ovat toisiinsa kietoutuneita kaikilla tasoilla (lainsäädäntö, instituutiot, henkilöt) ja muodostavat kokonaisuuden, jossa Kiinan kommunistisen puolueen ja valtion rooleja ei voida erottaa toisistaan. Kiinan perustuslakia muutettiin maaliskuussa 2018, ja Kiinan kommunistisen puolueen johtoasemasta tuli entistä näkyvämpi, kun se vahvistettiin perustuslain 1 §:ssä. Määräyksen ensimmäiseen virkkeeseen ”sosialistinen järjestelmä on Kiinan kansantasavallan perusjärjestelmä” lisättiin seuraava toinen virke: ”kiinalaisen sosialismin määräävä ominaisuus on Kiinan kommunistisen puolueen johtoasema” (14). Tämä osoittaa Kiinan kommunistisen puolueen kiistämättömän ja jatkuvasti kasvavan määräysvallan Kiinan talousjärjestelmässä. Tämä johtoasema ja määräysvalta on olennainen osa kiinalaista järjestelmää ja menee selvästi pidemmälle kuin muissa sellaisissa maissa, joissa valtiolla on laaja makrotaloudellinen määräysvalta vapaiden markkinavoimien toiminnan rajoissa.

(78) Kiinan valtio harjoittaa tavoitteiden saavuttamiseksi interventionistista talouspolitiikkaa, joka on yhdenmukainen Kiinan kommunistisen puolueen vahvistaman poliittisen ohjelman kanssa eikä niinkään heijasta vapaiden markkinoiden taloudellisia olosuhteita (15). Kiinan viranomaisten käyttämät interventionistisen talouspolitiikan välineet ovat moninaisia ja vaihtelevat teollisuuden suunnittelusta ja rahoitusjärjestelmästä muihin keinoihin, joiden kautta valtio toimii markkinoilla ja vaikuttaa niihin, kuten julkiset investoinnit ja hankinnat.

(79) Ensinnäkin yleisen hallinnollisen valvonnan tasolla Kiinan taloutta ohjataan monimutkaisella teollisuuden suunnittelujärjestelmällä, joka vaikuttaa kaikkeen taloudelliseen toimintaan maassa. Kaikki nämä suunnitelmat kattavat laajasti eri aloja ja risteäviä toimintalinjoja, ja niitä esiintyy hallinnon kaikilla tasoilla. Provinssitason suunnitelmat ovat yksityiskohtaisia, kun taas kansallisen tason suunnitelmissa asetetaan laajempia tavoitteita. Suunnitelmissa täsmennetään myös keinot tuotannonalojen/sektoreiden tukemiseksi sekä määräajat, joissa tavoitteet on saavutettava. Joissakin suunnitelmissa on edelleen täsmällisiä tuotostavoitteita, mikä oli yleistä myös aiemmilla suunnitelmakierroksilla. Suunnitelmissa tuodaan esiin (positiivisesti tai negatiivisesti) yksittäisiä teollisuuden sektoreita ja/tai hankkeita prioriteetteina valtion prioriteettien mukaan ja niille osoitetaan tiettyjä kehittämistavoitteita (esim. teollisuuden päivittäminen, kansainvälinen laajentuminen). Talouden toimijoiden – niin yksityisten kuin valtion omistuksessa olevienkin – on mukautettava liiketoimintaansa suunnittelujärjestelmän mukaiseksi. Tämä johtuu suunnitelmien sitovasta luonteesta mutta myös siitä, että Kiinan viranomaiset hallinnon kaikilla tasoilla noudattavat suunnittelujärjestelmää ja käyttävät niille annettua valtaa kannustamalla talouden toimijoita noudattamaan suunnitelmissa asetettuja prioriteetteja (ks. myös 3.1.1.5 jakso) (16).

(80) Toiseksi rahoitusresurssien osalta Kiinan rahoitusjärjestelmää hallitsevat valtion omistamat liikepankit. Suunnitellessaan ja toteuttaessaan antolainauspolitiikkaansa näiden pankkien on noudatettava valtion teollisuuspolitiikan tavoitteita sen sijaan, että ne arvioisivat ensisijaisesti tietyn hankkeen taloudelliset ansiot (ks. myös 3.1.1.8 jakso) (17). Sama koskee Kiinan rahoitusjärjestelmän muita osatekijöitä, kuten osakemarkkinoita, joukkolainamarkkinoita ja yksityisen pääoman markkinoita. Myös nämä muut rahoitussektorin osat kuin pankkisektori on institutionaalisesti ja operatiivisesti perustettu niin, että ne eivät pyri maksimoimaan rahoitusmarkkinoiden tehokasta toimintaa, vaan niin, että varmistetaan valvonta ja mahdollistetaan valtion ja kommunistisen puolueen puuttuminen niiden toimintaan (18).

(81) Kolmanneksi, erilaisten valtion ja sääntelyvälineiden käytön osalta valtion puuttuminen talouden toimintaan saa useita muotoja. Esimerkiksi julkisia hankintoja koskevilla säännöillä pyritään usein poliittisiin tavoitteisiin eikä taloudelliseen tehokkuuteen ja heikennetään näin markkinatalouden periaatteita alalla. Sovellettavassa lainsäädännössä todetaan nimenomaisesti, että julkisia hankintoja on tehtävä niin, että helpotetaan valtion politiikassa asetettujen tavoitteiden saavuttamista. Näiden tavoitteiden luonnetta ei kuitenkaan ole määritelty, joten päätöksentekoelimillä on laaja harkintavalta (19). Myös investointien alalla Kiinan valtiolla on merkittävä määräys- ja vaikutusvalta sekä valtion että yksityisten investointien kohteiden ja laajuuden osalta. Viranomaiset käyttävät investointien seurantaa samoin kuin investointeihin liittyviä erilaisia kannustimia, rajoituksia ja kieltoja merkittävänä välineenä teollisuuspolitiikan tavoitteiden tukemisessa, esimerkiksi säilyttämällä valtion määräysvallan keskeisillä sektoreilla tai pönkittämällä kotimaista teollisuutta (20).

(82) Kiinan taloudellinen malli perustuu siis tiettyihin perusolettamuksiin, jotka toimivat valtion toimintaan puuttumisen perustana ja kannustavat siihen. Tällainen merkittävä valtion puuttuminen toimintaan ei sovi yhteen vapaiden markkinavoimien toiminnan kanssa, ja sen tuloksena resurssien jakaminen vääristyy eikä ole markkinaperiaatteiden mukaista (21).

3.1.1.3 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: kyseinen markkina on merkittävässä määrin sellaisten yritysten ylläpitämä, jotka toimivat viejämaan viranomaisten omistuksessa tai hallinnassa taikka joiden politiikkoja nämä viranomaiset valvovat tai ohjaavat

(83) Kiinassa valtion omistuksessa, määräysvallassa ja/tai poliittisessa valvonnassa tai ohjauksessa toimivat yritykset muodostavat olennaisen osan taloutta.

(84) Kiinan viranomaiset ja Kiinan kommunistinen puolue pitävät yllä rakenteita, jotka varmistavat niiden jatkuvan vaikutusvallan yrityksiin ja erityisesti valtion omistamiin yrityksiin. Valtio (ja monilta osin myös Kiinan kommunistinen puolue) muotoilee aktiivisesti yksittäisten valtion omistamien yritysten yleisen talouspolitiikan ja valvoo sen täytäntöönpanoa ja käyttää myös oikeuttaan osallistua valtion omistamien yritysten operatiiviseen päätöksentekoon. Tämä tapahtuu tyypillisesti kierrättämällä johtohenkilöitä viranomaisten ja valtion omistuksessa olevien yritysten välillä, sisällyttämällä puolueen jäseniä valtion omistuksessa olevien yritysten johtoelimiin ja puoluesolujen jäseniä yrityksiin (ks. myös 3.1.1.4 jakso) sekä muokkaamalla yritysrakennetta valtion omistuksessa olevien yritysten sektorilla (22). Tämän vastineeksi valtion omistamilla yrityksillä on Kiinan taloudessa erityisasema, joka tuo mukanaan useita taloudellisia etuja, muun muassa suojan kilpailulta ja etuuskohtelun mukaisen tuotantopanosten ja rahoituksen saannin (23). Seikkoja, jotka viittaavat valtion määräysvaltaan tai vaikutukseen valokaapeleita tuottavissa yrityksissä, käsitellään tarkemmin 3.1.1.4 ja 3.1.1.5 jaksossa.

(85) Valokaapelien arvoketjussa Kiinan viranomaiset omistavat osuuksia monista yrityksistä, joista osassa se myös harjoittaa määräysvaltaa.

(86) Komissio totesi, että ainakin yksi suuri valokaapelien tuottaja (FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd, jäljempänä ’FTT’) (24) myöntää olevansa täysin SASACin (valtion omaisuuserien valvonta- ja hallintoviraston) valvonnassa ja näin ollen valtion omistama yritys (25). FTT on valtion määräysvallassa ja sillä on enemmistö muiden valokaapelien tuottajien (esim. Changchun Fiberhome Technologies, Chengdu Datang Cable, Fiberhome Marine Network Equipment, Xinjiang Fiberhome Optical Communications) osakkeista. Myös erään muun valokaapelituottajan (Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication) todettiin olevan FTT:n ja näin ollen myös valtion määräysvallassa.

(87) Suoraan määräysvallassaan olevien yritysten lisäksi Kiinan viranomaisilla on vaikutusvaltaa myös yksityisomistuksessa oleviin yrityksiin. Kuten yksi otokseen valittu vientiä harjoittava tuottaja vahvisti tutkimuksen aikana, valtiolla on osuuksia monissa valokaapeleita tuottavissa yrityksissä joko suoraan tai välillisesti (esim. erilaisten valtioon liittyvien yritysten kautta, kuten seuraavien: Bank of China, Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China, China Development Bank, Changshu City Development Investment Co. tai Shanghai Financial Development Investment Fund). On syytä huomata, että viimeksi mainituista nousee esiin Yangtze Optical Fiber and Cable, jäljempänä ’YOFC’, koska valtion määräysvallassa olevat sijoittajat omistavat siitä 39 prosenttia (26). Yritys on suuri kotimainen tuottaja ja myös suuri tarkasteltavana olevan tuotteen viejä EU:hun.

(88) Yksityisomistuksessa olevien valokaapelien tuottajien osalta komissio vahvisti, että ainakin kahdessa niistä (Jiangsu Zhongtian Technology (ZTT) (27) ja Hengtong Group) määräysvaltaa käyttävillä (yksityisillä) osakkeenomistajilla oli yhteyksiä kommunistiseen puolueeseen ja niillä oli asema puolueessa (ks. 104 kappale).

(89) Mitä tulee valokaapelien valmistuksessa käytettävien tuotantopanosten toimittajiin, yksi valmistuksessa käytetyistä raaka-aineista on aramidilanka. Komissio totesi valtion merkittävää puuttumista toimintaan myös aramidialalla. Yritys Yantai Tayho Advanced Materials, jäljempänä ’YTAM’, on yksi aramidikuitujen suurimmista tuottajista Kiinassa (28). YTAMissa määräysvaltaa käyttävä osakkeenomistaja on Yantai Guofeng Investment Holdings Group (29), joka on kokonaan Yantai SASACin (30) omistuksessa. Tämä tarkoittaa sitä, että YTAM on täysin valtion viranomaisten määräysvallassa. Muita aramidikuitujen merkittäviä tuottajia Kiinassa ovat Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company (31) (valtion omistaman Sinopec-ryhmän (32) tytäryhtiö) tai valtion omistama yritys Sinochem (33).

(90) Valokaapelin valmistuksessa käytetään myös kemiallisia tuotantopanoksia, kuten pien-, keski- tai suurtiheyspolyeteeniä tai polybuteenitereftalaattia. Nämä aineet ovat kemiallisia yhdisteitä, jotka saadaan kemiallisissa prosesseissa. Myös optisen kuidun alkulähteessä olevan preformin valmistuksessa käytetään eri kemiallisia yhdisteitä. Tämän vuoksi myös näiden tuotantopanosten tuottajien voidaan katsoa olevan toimijoita Kiinan kemiansektorilla. Komissio totesi, että kansallisten tilastojen mukaan valtion omistamien yritysten osuus oli 52 prosenttia kemiansektorin yritysten kokonaisvarallisuudesta vuonna 2015 (34). Valtion omistamilla yrityksillä, erityisesti suurilla keskusyrityksillä, on perinteisesti ollut hallitseva asema Kiinan kemianteollisuudessa, koska niillä on oligopoli tuotantoketjun alkupäässä/raaka-aineiden osalta, ne saavat helposti valtion myöntämiä resursseja (esim. varoja, lainoja, maata) ja niillä on voimakas vaikutusvalta valtion päätöksentekoon. Tähän liittyen komissio totesi, että tietyt suurtiheyspolyeteenin keskeiset tuottajat Kiinassa, kuten PetroChina, Sinopec Maoming Petrochemical Corporation, China National Offshore Oil Corporation (35), ovat valtion omistamia yrityksiä.

(91) Lisäksi valokaapelien valmistuksessa käytetään tiettyjä teräksen raaka-aineita, kuten tietyntyyppistä teräslankaa tai -kaistaletta. Terässektorilla Kiinan valtion omistusosuus on merkittävä. Nimellisesti valtion omistuksessa ja yksityisomistuksessa olevien yritysten lukumäärän arvioidaan olevan lähes tasoissa, mutta Kiinan viidestä teräksentuottajasta, jotka kuuluvat maailman 10 suurimman teräksentuottajan joukkoon, neljä on valtion omistuksessa olevia yrityksiä (36). Kymmenen suurimman tuottajan osuus tuotannonalan koko tuotoksesta vuonna 2016 oli vain noin 36 prosenttia, mutta Kiinan viranomaiset asettivat samana vuonna tavoitteeksi konsolidoida raudan ja teräksen tuotannosta 60–70 prosenttia noin kymmenelle suurelle yrityksille vuoteen 2025 mennessä (37). Kiinan viranomaiset toistivat tämän aikomuksen huhtikuussa 2019 julkistaessaan terästeollisuuden konsolidointia koskevat ohjeet (38). Tällaiseen konsolidointiin voi liittyä kannattavien yksityisten yritysten pakotettuja yhteenliittymiä heikosti suoriutuvien valtion omistuksessa olevien yritysten kanssa (39). Esimerkki tästä on teräksen tuottajien Baosteel Group Corp:n ja Wuhan Iron & Steel Group Corp:n vuonna 2016 tapahtunut yhteenliittymä, jonka tuloksena syntyi maailman toiseksi suurin teräksen tuottaja (40). Suurimmat ruostumattoman teräksen tuottajat ovat valtion omistuksessa, esimerkiksi Tisco, Baosteel, Ansteel Lianzhong, Jiujuan Iron and Steel sekä Tangshan.

(92) Koska valtio puuttuu merkittävästi valokaapelimarkkinoiden tuotantopanossektoreiden toimintaan (esim. terässektorilla, kemikaalien arvoketjuissa tai harjoittamalla määräysvaltaa tärkeimmissä aramidia tuottavissa yrityksissä) ja koska tietyt valokaapelien tuottajat, kuten komissio totesi, ovat suoraan tai välillisesti valtion määräysvallassa tai omistuksessa tai valtion vaikutusvallan alaisia (esim. sen kautta, että kommunistinen puolue toimii yrityksessä), nojautuvat valtion tukeen ja tietyissä tapauksissa toteuttavat kommunistisen puolueen ideologiaa, valtion omistuksessa tai määräysvallassa olevat samoin kuin yksityisomistuksessa olevat valokaapelituottajat eivät voi toimia markkinaehtojen mukaisesti. Sekä julkisessa että yksityisessä omistuksessa oleviin yrityksiin, jotka toimivat valokaapelien ja niiden tuottamiseen tarvittavien tuotantopanosten tuotannossa, sovelletaan suoraan tai välillisesti 3.1.1.5 jaksossa esitettävää poliittista valvontaa ja ohjausta.

3.1.1.4 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: valtion läsnäolo yrityksissä, mikä mahdollistaa valtion puuttumisen hintoihin tai kustannuksiin

(93) Sen lisäksi, että Kiinan valtio harjoittaa määräysvaltaa talouselämään valtion yritysten omistajuuden ja muiden välineiden kautta, se voi myös puuttua hintoihin ja kustannuksiin, koska valtio on edustettuna yrityksissä. Viranomaisilla on oikeus nimittää ja erottaa keskeistä johtohenkilöstöä valtion omistamissa yrityksissä Kiinan lainsäädännön mukaan, minkä voidaan katsoa heijastavan omistajuuteen liittyviä oikeuksia (41), ja Kiinan kommunistisen puolueen solut sekä valtion omistamissa että yksityisissä yrityksissä ovat toinen merkityksellinen kanava, jonka kautta valtio voi puuttua liiketoimintaa koskeviin päätöksiin. Kiinan yhtiöoikeuden mukaan jokaiseen yritykseen on perustettava kommunistisen puolueen yksikkö (jossa on kommunistisen puoleen perustamisasiakirjan (42) mukaisesti vähintään kolme kommunistisen puolueen jäsentä), ja yrityksen on tarjottava tarpeelliset puitteet puolueyksikön toiminnalle. Vaikuttaa siltä, että aiemmin tätä vaatimusta ei aina ole noudatettu tai pantu tiukasti täytäntöön. Vuodesta 2016 lähtien kommunistinen puolue on kuitenkin pitänyt tiukemmin kiinni poliittisesta ja periaatteellisesta oikeudestaan valvoa valtion omistamien yritysten liiketoimintaan liittyviä päätöksiä. Kiinan kommunistisen puolueen on myös raportoitu kohdistaneen painetta yksityisiin yrityksiin, jotta ne asettaisivat patriotismin etusijalle ja noudattaisivat puoluekuria (43). Vuonna 2017 raportoitiin, että puoluesoluja oli 70 prosentissa noin 1,86 miljoonasta yksityisomistuksessa olevasta yrityksestä ja Kiinan kommunistisen puolueen yksiköt yrityksissä lisäsivät painetta voidakseen sanoa viimeisen sanan liiketoimintapäätöksistä (44). Näitä sääntöjä sovelletaan yleisesti Kiinan taloudessa kaikilla sektoreilla, ja niitä noudattavat myös valokaapelien tuottajat ja niiden raaka-aineiden toimittajat.

(94) Lisäksi 15 päivänä syyskuuta 2020 julkaistiin kommunistisen puolueen keskuskomitean suuntaviivat (”General Office of CCP Central Committee’s Guidelines on stepping up the United Front work in the private sector for the new era” (45)), joissa laajennettiin edelleen puoluekomiteoiden roolia yksityisissä yrityksissä. Näiden suuntaviivojen II.4 jakson mukaan ”on lisättävä puolueen yleistä valmiutta johtaa yhteiseen rintamaan liittyvää työtä yksityissektorilla ja tehostaa toimia alalla” ja III.6 jakson mukaan ”on tehostettava edelleen puolueen vahvistamista yksityisyrityksissä ja annettava puoluesoluille mahdollisuus toimia tehokkaasti linnoituksena ja annettava puolueen jäsenille mahdollisuus toimia eturintamassa ja edelläkävijöinä”. Suuntaviivoilla korostetaan ja pyritään vahvistamaan kommunistiseen puolueen roolia yrityksissä ja muissa yksityissektorin yksiköissä (46).

(95) Seuraavista esimerkeistä käy hyvin ilmi Kiinan viranomaisten lisääntyvä puuttuminen valokaapelisektorin toimintaan.

(96) Kuten jo tuotiin esiin, jotkin valokaapelien tuottajat ovat valtion omistuksessa tai määräysvallassa, minkä ansiosta valtio voi vapaasti puuttua hintoihin ja kustannuksiin. Tätä pahentaa vielä kommunistisen puolueen voimakas läsnäolo ja vaikutusvalta yrityksissä.

(97) Komissio totesi muun muassa, että China Information and Communication Technology Group, johon tuottaja FTT kuuluu, toteaa verkkosivullaan seuraavaa: ”Puolueen johtajuuden tunnustaminen ja vahvistaminen muodostavat valtion omistamien yritysten ’juuret’ ja ’sielun’. Siitä lähtien kun China Information and Communication Technology Group Co., Ltd perustettiin, yritysryhmän puoluekomitea on noudattanut kattavasti puolueen 18. ja 19. kansankongressin ja aiempien täysistuntojen henkeä sekä puolueen vahvistamista valtion omistamissa yrityksissä käsitelleen kansallisen konferenssin henkeä ja on varmistanut, että puolueen vahvistamisessa ja yrityksen kaikessa toiminnassa noudatetaan Xi Jinpingin uuden aikakauden kiinalaista sosialistista ideologiaa. Luodaan ’neljä tietoisuutta’, lujitetaan ’neljää luottamusta’, saavutetaan päättäväisesti ’kaksi suojausta’, pannaan syvällisesti täytäntöön puolueen vahvistamisen yleiset vaatimukset uudella aikakaudella, kiinnitetään tiivistä huomiota puoleen hallinnon päätehtäviin ja otetaan yritysryhmän puoluekomitea täysimääräisesti mukaan yrityksen hallinnointiin harjoittamaan johtajuutta ja antamaan suuntaa, varmistamaan yleinen hallinto ja toteutus sekä edistetään jatkuvasti puolueen vahvistamiseen liittyvää kaksinkertaista integroimista ja edistämistä tuotannossa ja liiketoiminnassa” (47).

(98) Komissio vahvisti myös, että puolueen vahvistamiseen liittyvät toimet ulottuvat kokonaisille teollisuusalueille, kuten Wuhan Eastlake High-Tech Development -alueen verkkosivustolla todetaan: ”Kuvastaen koko kaupungin työtä puolueen vahvistamiseksi valtion omistamissa yrityksissä ja alueen puoluekomitean sihteerin ruohonjuuritason työtä puolueen vahvistamiseksi ja heijastaen konferenssin yleistä henkeä Fiberhome Communications Groupissa järjestettiin 7 päivänä toukokuuta 2019 paikallinen edistämiskonferenssi puolueen vahvistamiseksi valtion omistamissa yrityksissä Donghu High-tech Zone -alueella. Kokoukseen osallistui lähes 30 henkeä, muiden muassa Donghu High-tech Zone -alueen puoluetyökomitean järjestelyosaston apulaisjohtaja Wan Ling ja muita tovereita sekä henkilöitä, jotka vastaavat puolueen vahvistamiseksi tehtävän työn hallinnoinnista ja johtamisesta valtion omistamissa yrityksissä ja ovat alueen keskushallinnon ja suoran hallinnon alaisia” (48). Donghu High-tech Zone -alueesta (tai Wuhan East Lake High-Tech Development Zone -alueesta) käytetään usein nimitystä ”optiikkalaakso” (49), koska siellä keskitytään optoelektroniikan, myös valokaapelien, tuotantoon.

(99) Edellisessä kappaleessa siteeratut toimet koskevat Fiberhome-ryhmää eli FTT:n emoyhtiötä. Yrityksen verkkosivustolla mainitaan valtion politiikan tukeminen yhtenä keskeisenä tekijänä sen suhteissa Kiinan viranomaisiin (50). Yrityksen puolueen vahvistamiseen liittyvässä toiminnassa Fiberhomea pidetään esikuvana muille yrityksille: ”Optics Valley Construction Company järjesti 17. toukokuuta johtoportaalle ja työntekijöille Fiberhome Technology Groupiin opintokäynnin, jonka aikana tutustuttiin tieteellisiin ja teknisiin saavutuksiin, kuunneltiin asiantuntijaluentoja ja seurattiin pääsihteeri Xi Jinpingin tarkastuskierrosta, tarkasteltiin pääsihteeri Xi Jinpingin Hubeissa tekemän tarkastuksen aikana pitämää tärkeää puhetta. [...] Toveri Hua Xiaodong, Fiberhome Communicationsin pääjohtajan kanslian johtaja käsitteli Fiberhome Technology Groupin puolueen vahvistamiseen liittyvää ruohonjuuritason toimintaa, innovatiivisia puolueen vahvistamistoimia sekä verkossa tapahtuvan puolueen vahvistamisen tuloksia. [...] Yrityksen toimitusjohtaja, toveri Zhou Aiqiang, korosti, että yrityksen johdon ja työntekijöiden on sekä tutkittava pääsihteeri Xi Jinpingin tärkeitä puheita että pantava ne täytäntöön ja edistettävä ’optiikkalaakson’ korkealaatuista kehittämistä” (51). Kuten jälkimmäisestä otteesta käy ilmi, puolueen vahvistamiseen liittyvän toiminnan on tarkoitus liittyä kiinteästi optiikkalaakson liiketoiminnan kehittämiseen.

(100) Kuten 94 kappaleessa todetaan, Kiinan viranomaiset laajentavat edelleen kommunistisen puolueen roolia yksityissektorilla ja kasvattavat näin edelleen sen valmiuksia valvoa yksityisten yritysten päätöksiä ja toimintaa ja puuttua niihin. Komissio löysi runsaasti näyttöä tällaisesta puuttumisesta valokaapelien yksityisten tuottajien toimintaan.

(101) Yritys ZTT tuo esiin, että kommunistinen puolue ja viranomaiset ovat kiinnostuneita yrityksen toiminnasta: ”ZTT on kiinnittänyt kommunistisen puolueen ja valtion johtajien huomion alojen välisellä kehittämistoiminnallaan. Keskus-, provinssi- ja kuntaviranomaiset ovat tarkastaneet ZTT:n ja kannustaneet sen toimintaa” (52). Lisäksi yrityksen verkkosivustolla luetellaan sen toteuttamia puolueen vahvistamiseen liittyviä toimia ja saavutuksia sekä esitellään asiaan liittyvää vuorovaikutusta kommunistisen puolueen ja viranomaisten kanssa. Yritys kuvaa esimerkiksi puolueen vahvistamiseen liittyvien toimiensa tarkastusta, jonka provinssi- ja kuntatason puolue- ja hallintojohtajat tekivät: ”Xue Jiping [ZTT:n puoluekomitean sihteeri ja yrityksen johtaja] totesi, että Zhongtian Technology on keskeinen valmistusyritys Nantongissa ja että nykyinen kehitys liittyy erottamattomasti puoluekomiteoiden ja valtiollisten johtajien kaikilla tasoilla tarjoamaan huolenpitoon ja tukeen ja että Zhongtian Technology Groupin puoluekomitea ylemmän puolueorganisaation alaisuudessa on luonut puitteet puolueen vahvistamiseen liittyvien toimien ja yrityksen kehittämisen vastavuoroiselle edistämiselle, yhteiselle kehitykselle ja molempia hyödyttävälle toiminnalle. Hän toi esiin Zhongtian Technologyn kaksi erityistä käytäntöä, jotka on muodostettu puolueen johdolla. Ensimmäinen on innoitusta tarjoavan isänmaan huippuinsinöörien työskentelyjärjestelmä. […] Toinen on edistynyt teollis- ja tekijänoikeuspankki, joka vahvistaa yrityksen kilpailukykyä ottamalla huomioon puolueen keskeisten jäsenten aloitteet, muuntamalla puolueen vahvistamiseen liittyvästä toiminnasta saatavat hyödyt kehittämishyödyiksi ja muuntamalla puolueen viisauden tehokkuuden kehittämiseksi” (53). Yritys korostaa myös puolueeseen liittyvien toimiensa näkyvyyttä ja sitä, miten tärkeää niiden sisällyttäminen yrityksen toimintaan on: ”Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd:n puoluekomitealle myönnettiin kunniamaininta (”Advanced Grassroot Party Organization of Jiangsu Province”) ja siitä tule ainoa Nantongin alueen yritys, joka on saanut tämän kunnian. Viime vuosina Xue Jipingin – mallityöntekijän, puoluesihteerin ja hallintoneuvoston puheenjohtajan – johdolla Zhongtian Technologyn puoluekomitea on ajanut tiiviisti ideologiaa, jossa keskitytään puolueen vahvistamiseen kehittämisen yhteydessä ja edistetään kehittämistä puolueen vahvistamisen kautta, ja on aktiivisesti tutkinut vakiintuneita ja yhdentyneitä puolueen vahvistamismalleja keskittyen puolueen vahvistamiseen liittyvien toimien integrointiin yrityksen tuotantoon ja liiketoimintaan, yksityiskohtaiseen johtamiseen ja kulttuurin kehittämiseen” (54).

(102) Komissio teki havaintoja kommunistisen puolueen vaikutuksesta myös toiseen valokaapelien tuottajaan, Hengtong-ryhmään, joka tuottaa merkittävästi tarkasteltavana olevaa tuotetta ja vie sitä EU:hun. Yritys on yksityisomistuksessa, mutta se on julkaissut selvityksiä kommunistisen puolueen, puolueen jäsenyyden ja puoluekomitean roolista ja vaikutuksesta yrityksessä samoin kuin siitä, miten yritys noudattaa valtion strategioita toiminnassaan: ”Ilman uudistus- ja avautumispolitiikkaa Hengtongia ei tällä hetkellä olisi olemassa; Hengtongin tulevan kehityksen kannalta puolueen mainoslipun on liehuttava uljaasti yrityksessä. Hengtong-ryhmän puoluekomitean sihteeri ja hallintoneuvoston puheenjohtaja Cui Genliang totesi, että Hengtong-ryhmän puoluekomitea ei ole koskaan unohtanut alkuperäistä aikomustaan, on aina muistanut tehtävänsä ja lietsoo jatkossakin ’punakonetta’ puolueen vahvistamisen yhteydessä, hyödyntää yrityksen kehityksen uutta kiihtyvää voimaa ja pyrkii vastaamaan korkealaatuisen kehityksen aikakauden vaatimuksiin. [...] Yksi henkilö kahdessa virassa -järjestelmä antaa samalle henkilölle mahdollisuuden toimia sekä puoluesihteerinä että yrityksen johtajana, ja tämän ansiosta Hengtong-ryhmässä kunkin yrityksen pääjohtajat toimivat puolueen 32:n haarajärjestön sihteereinä ja puolueen vahvistamisen tehokkuus sisältyy tytäryhtiöiden yleiseen arviointiin. [...] Hengtong-ryhmän puoluekomitea järjestää puolueen vahvistamiseen liittyvän seminaarin joka toinen vuosi tähän liittyvän toiminnan muotoilemiseksi osana kunkin puolueen haarajärjestön määrättyjä vuotuisia toimia, ja kukin haarajärjestö valitsee innovatiivisen valinnaisen toimen, jolla edistetään linnoitukseen tähtäävää tavoitetta ja perustetaan puolueen vahvistamisen ’taisteluryhmä’, varmistetaan, että puolueeseen kuuluvat työntekijät keskittyvät mainostyyppisiin kunnianosoituksiin, luodaan ryhmän puolueen vahvistamiseen liittyvät ’erikoisjoukot’ ja muodostetaan ryhmän puolueen vahvistamiseen liittyvä malli, joka muodostuu strategisista puoluekomiteoista, linnoituksen muodostamiseen tähtäävistä haarajärjestöistä ja puolueen mainoskelpoisista jäsenistä. [...] Yrityksen kehitystä ei voida erottaa puolueen johtajuudesta. Meidän on aina oltava kiitollisia ja vastuullisia ja säilytettävä samalla perustamme yhteiskunnassa. Hengtong-ryhmän puoluekomitea on ollut vastuullinen ja seuraa tiiviisti kansallista kehittämisstrategiaa ja pitää puolueen vahvistamiseen liittyvää työtä keinona saavuttaa tiivis yhteys yrityksen kehittämisen ja kansallisen strategian kanssa ja hyödyntää mahdollisuuksia kasvaa suuremmaksi ja vahvemmaksi” (55).

(103) Lisäksi komissio vahvisti, että myös yksityisomistuksessa oleva yritys YOFC on valtion vaikutusvallan alainen, erityisesti kommunistisen puolueen roolin kautta yrityksen toiminnassa. Yrityksen verkkosivustolla annetaan tietoja tällaisesta vuorovaikutuksesta, kun siinä kuvataan tapahtumaa, jossa juhlistettiin kommunistisen puolueen perustamisen 97-vuotispäivää: ”Kokouksessa puoluekomitean sihteeri ja YOFC:n hallintoneuvoston puheenjohtaja toveri Ma Jie esitti merkittävän raportin. Ma Jie esitti kattavan yhteenvedon yrityksen puolueen vahvistamiseen liittyvästä toiminnasta ja toimintaedellytyksistä viime vuonna ja esitti vaatimuksia tulevaisuutta varten. Hän toi esiin seuraavia seikkoja: Viime vuonna korkean tason organisaatioiden johdolla ja Donghun huipputeknologia-alueen puoluekomitean vaatimusten mukaisesti yrityksen puoluekomitea on tarkastellut huolellisesti Kiinan kommunistisen puolueen 19. kansankongressin päätelmiä ja toiminut niiden hengessä sekä keskittynyt YOFC:n yleiseen kehittämiseen. [...] Raportissa sihteeri Ma Jie analysoi myös YOFC:hen vuonna 2018 kohdistuneita haasteita ja vaati kaikkia puolueen jäseniä panemaan tosiasiallisesti täytäntöön yrityksen viisi strategista toimenpidettä yrityksen muutoksen ja kehityksen vauhdittamiseksi. [...] Hän vaati muun muassa, että [...] Kiinan kommunistisen puolueen 19. kansankongressin päätelmien hengessä ja hyödyntäen YOFC:n 30-vuotispäivää mahdollisuutena toteutamme nyt uusia toimia yrityksen uutta tulevaisuutta varten ja luomme uutta mainetta” (56). Vuotta myöhemmin, kommunistisen puolueen 98-vuotispäivän yhteydessä YOFC totesi, että vuonna 2019 ”YOFC:n puoluekomitealle myönnettiin kunnioitettu Donghun huipputeknologia-alueen edistyneen puolueorganisaation titteli”. Tapahtumassa puheenjohtaja ja sihteeri Ma Jie ”kehotti kaikkia puolueen jäseniä nostamaan korkealle kiinalaisiin ominaisuuksiin perustuvan sosialismin lipun ja luomaan ’neljä tietoisuutta’, lujittamaan ’neljää luottamusta’, harjoittamaan ’kahta suojausta’, oppimaan kokemuksista, pitämään edistyneitä yrityksiä esimerkkinä, suorittamaan tehtävät huolellisesti, perimään aiemman sukupolven uraauurtavan ja innovatiivisen hengen ja mallikuvat ja viemään niitä eteenpäin, ottamaan puolueen ruohonjuuritason haarajärjestöt täysimittaisesti mukaan taistelulinnakkeina ja esimerkillisinä puolueen jäseninä, pyrkimään YOFC:n liiketoimintatavoitteiden saavuttamiseen vuonna 2019 sekä esittämään saavutukset Kiinan kommunistisen puolueen perustamisen 98-vuotislahjana ja Kiinan kansantasavallan perustamisen 70-vuotislahjana” (57).

(104) Kommunistisen puolueen rakenteissa ja yrityksen johtoelimessä on henkilöllisiä päällekkäisyyksiä useiden johtavien valokaapelituottajien tapauksessa. Komissio totesi, että ZTT:n hallintoneuvoston puheenjohtaja ja määräysvaltainen osakkeenomistaja Xue Jiping on kommunistisen puolueen jäsen ja puoluekomitean sihteeri (58). Erään toisen suuren valokaapelien tuottajan, FTT:n, tapauksessa hallintoneuvoston puheenjohtaja Lu Guoqing on kommunistisen puolueen jäsen (59) ja kaksi muuta johtajaa toimivat myös puoluekomitean sihteerinä ja apulaissihteerinä (60). Kuten 102 kappaleessa jo aiemmin todettiin, yksityisomistuksessa olevan valokaapelien tuottajan Hengtong-ryhmän määräysvaltainen osakkeenomistaja Cui Genliang on hallintoneuvoston puheenjohtajan tehtävänsä lisäksi myös puoluekomitean sihteeri. Hän toimi myös edustajana 12. ja 13. kansankongressissa (61). Lisäksi YOFC:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Ma Jie on puoluekomitean sihteeri ja kommunistisen puolueen jäsen, kuten 103 kappaleessa todetaan (62).

(105) Valtion läsnäolo rahoitusmarkkinoilla ja sen puuttuminen niiden toimintaan (ks. myös 3.1.1.8 jakso) samoin kuin raaka-aineiden ja tuotantopanosten tarjoamiseen lisää vääristävää vaikutusta markkinoihin (63). Näin ollen valtion läsnäolo yrityksissä, myös valtion omistamissa yrityksissä, valokaapelisektorilla ja muilla asiaan liittyvillä sektoreilla (kuten finanssimarkkinoilla ja tuotantopanossektorilla) antaa Kiinan viranomaisille mahdollisuuden puuttua hintoihin ja kustannuksiin.

3.1.1.5 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: syrjivät julkiset politiikat tai toimenpiteet, joilla suositaan kotimaisia tavarantoimittajia tai vaikutetaan muutoin vapaisiin markkinavoimiin

(106) Kiinan talouden suuntaa ohjaa merkittävässä määrin pitkälle viety suunnitelmajärjestelmä, jossa esitetään prioriteetteja ja vahvistetaan tavoitteet, joihin keskus- ja paikallishallintojen on keskityttävä. Kaikilla hallinnon tasoilla on suunnitelmia, jotka kattavat käytännöllisesti katsoen kaikki talouden sektorit. Suunnitteluvälineissä asetetut tavoitteet ovat sitovia ja viranomaiset kullakin hallinnon tasolla valvovat, että alemmat hallintotasot panevat suunnitelmat täytäntöön. Kiinan suunnitelmajärjestelmän tuloksena resursseja osoitetaan sektoreille, jotka valtio on nimennyt strategisiksi tai muutoin poliittisesti merkittäviksi, eikä niitä jaeta markkinavoimien perusteella (64).

(107) Kiinan viranomaiset pitävät valokaapelilaitteita keskeisenä tuotteena julkisten politiikka-asiakirjojen ja luettelojen (65) mukaan. Tällainen luokittelu on erittäin tärkeää, koska siinä otetaan tietyt sektorit sellaisten erityisten politiikka- ja tukitoimenpiteiden piiriin, joiden tarkoituksena on vauhdittaa kehitystä kullakin sektorilla (66). Valokaapelit ovat keskeinen komponentti internetverkkoinfrastruktuurissa, joten niillä on äärimmäisen tärkeä asema valokuituverkkojen ja laajakaistainternetin käyttöönotossa. Viimeksi mainittujen kehitystä Kiinassa ohjataan ja hallinnoidaan lukuisilla toisiinsa liittyvillä suunnitelmilla, ohjeilla ja muilla asiakirjoilla, joita annetaan kansallisella, alueellisella ja kunnallisella tasolla. Esimerkkejä tällaisista keskustason asiakirjoista ovat Kiinan kansantasavallan talouden ja yhteiskunnallisen kehityksen 13. viisivuotissuunnitelma (2016–2020) (67) ja siihen liittyvä strategisten uusien tuotannonalojen 13. viisivuotissuunnitelma (68), Made in China 2025 -suunnitelma (69), Internet Plus -suunnitelma (70), Broadband China -strategia (71), suurinopeuslaajakaistaverkon rakentamisen vauhdittamista ja nopeampien internetyhteyksien edullisempia tariffeja koskevat valtioneuvoston keskusviraston suuntaa-antavat lausunnot (72) sekä suurten tietoinfrastruktuurihankkeiden rakentamisen kolmivuotinen toimintasuunnitelma (73). Näitä keskushallinnon politiikan määräyksiä seurataan alemmilla tasoilla, kuten esimerkiksi Guandongin provinssin Internet Plus -toimintasuunnitelmassa (2015–2020) (74). Alemmilla tasoilla annetuilla muita sektoreita koskevilla suunnitteluasiakirjoilla voi olla yhteys internetin kehittämiseen poliittisen ohjauksen kautta. Esimerkkinä tästä on Internet Plus -ohjelman täytäntöönpano sekä Hebein provinssin petrokemian alan 13. viisivuotissuunnitelma (75).

(108) Edellä mainitut politiikat ovat olleet perustana, kun valtio on keskittynyt valokaapeliverkkojen ja -infrastruktuurin ja samalla valokaapelimarkkinoiden kehittämiseen ja tähän liittyvään valtion tukeen. Edellä mainittujen politiikkojen täytäntöönpano on myös liittynyt tiiviisti ylemmän tason politiikan täytäntöönpanoon ja sitä on edistetty sillä. Tästä esimerkkinä on tietoteollisuuden kehittäminen (merkityksellinen asiakirja: teollisuus- ja tietotekniikkaministeriön (MIIT) ja kansallisen kehittämis- ja uudistamiskomission (NDRC) Guide for the Development of the Information Industry, massadatateollisuuden kehittäminen (merkityksellinen asiakirja: MIIT:n Big Data Industry Development Plan (2016–2020)), pilvipalvelujen kehittäminen (merkityksellinen asiakirja: MIIT:n Three-year Action Plan for Cloud Computing Development (2017-2019)) ja esineiden internetin kehittäminen (merkityksellinen asiakirja: the Notice of the General Office of the MIIT on Comprehensively Promoting the Construction and Development of the Mobile Internet of Things) (76). Toisin sanoen valokaapelit ovat erittäin tärkeä tuote Kiinan viranomaisille rakennettaessa verkkoja ja infrastruktuuria, jotka palvelevat kaikkea keskeistä yhteenliitettävyys- ja digitaalipolitiikkaa, jota valtio on kehittänyt ja valvoo. Kiinan viranomaiset puuttuvat toimintaan 107 ja 108 kappaleessa mainittujen asiakirjojen pohjalta pannakseen täytäntöön asiaan liittyvää politiikkaa ja häiritsevät markkinavoimien vapaata toimintaa valokaapelien sektorilla edistämällä ja tukemalla sitä eri tavoin.

(109) Kiinan viranomaiset ohjaavat valokaapelisektorin kehittämistä monenlaisilla välineillä. Komissio sai näyttöä erityisistä hankkeista ja sellaisten valtion ohjausrahastojen ja teollisuusalueiden perustamisesta, jotka kuvastivat viranomaisten tukea valokaapelien tuottajille ja niiden arvoketjulle.

(110) Esimerkiksi seuraava yritys sai valokaapelisektoria koskevaa tukea paikallisen ohjausrahaston ja valmiuksien parantamishankkeeseen liittyvien viranomaisten toimien kautta Shandongin provinssissa: ”Hankkeen I-vaiheen kokonaisinvestoinnit ovat 1,8 miljardia RMB ja siinä rakennetaan 6 valokuidun vetotornia ja 12 valokuidun tuotantolinjaa, millä saavutetaan läpimurto valokuitujen tuotannossa Shandongin provinssissa. [...] Valtion pääomasijoitusrahastot ovat antaneet yrityksille mahdollisuuden vähentää rahoituskustannuksia, lujittaa rahoitusvakauttaan, ohjanneet liiketoimintakonseptien muuttamista ja varmistaneet päivitykset” (77). Erään toisen lähteen mukaan hankkeella on tarkoitus toteuttaa valtion yleistä politiikkaa (esim. 106–108 kappaleessa esitettyä politiikkaa), jossa nojaudutaan valokuituihin: ”Internetin kehitystä ei voida erottaa nopean tiedonsiirron välineistä ja nopean tiedonsiirron välineet ovat peräisin hyvästä valokuidusta. Shandong Zhiguang Communication Technology Co., Ltd on huipputeknologiayritys, joka panee täytäntöön Made in China 2025 -strategiaa ja tietoon perustuvan talouden kehityksen kansallista strategiaa ja vastaa kansallisten keskeisten hankkeiden, kuten Big Data, Internet Plus ja Digital China, tarpeisiin. Valokuitu on materiaali, jossa on tieteen ja teknologian luonnollinen ’geeni’, ja se on nyt juurtunut Zaozhuang Cityyn ja kukoistaa siellä” (78).

(111) Komissio löysi myös tapauksen, jossa Suzhou Cityyn perustettiin kunnan takaama 1 miljardin RMB:n rahasto, joka asetettiin saataville yhden valokaapelituottajan (Tongding Interconnection Information) liiketoimintavaikeuksista johtuvan taloudellisen paineen helpottamiseksi. Rahaston tarkoituksena on myös helpottaa yritysten mahdollisuuksia listautua pörssiin (79).

(112) Lisäksi komissio totesi, että Kiinan viranomaisten tukemista erityisistä teollisuuden kehittämisalueista yksi Wuhanissa sijaitseva alue (East Lake New Technology Industry Development Zone) oli valokaapelien merkittävä tuotantoperusta, kuten 98 kappaleessa mainitaan. Alue on yksi valtioneuvoston hyväksymistä kansallisista huipputeknologian teollisuuden kehittämisalueista ja kansallisen innovoinnin demonstraatioalueista, ja siitä tuli Kiinan ensimmäinen optoelektroniikkateollisuuden perusta (aluetta kutsutaan myös Kiinan optiikkalaaksoksi, ks. 98 kappale). Alueella toimivat valokaapelien tuottajat ovat saaneet etua erilaisista kannustimista ja valtion tuesta (80).

(113) Niiden välineiden lisäksi, joiden kautta Kiinan viranomaiset ohjaavat valokaapelisektorin kehittämistä, on myös suoria valtiontukia. Vientiä harjoittavan tuottajan FTT:n vuoden 2019 vuosikertomuksessa vahvistetaan, että yritys sai 393,8 miljoonaa RMB:tä valtion tukea tuloennakkona ja 45,8 miljoonaa RMB:tä valtion tukea ”muuna tulona” vuoden 2019 lopussa (81). Vientiä harjoittavan tuottajan ZTT:n vuoden 2019 vuosikertomuksessa vahvistetaan, että yritys sai 150,3 miljoonaa RMB:tä valtion tukea tuloennakkona ja 361,1 miljoonaa RMB:tä valtion tukea, joka liittyi yrityksen päivittäiseen toimintaan, vuoden 2019 lopussa (82). Lisäksi valokaapelien tuottajan Hengtong-ryhmän vuoden 2019 vuosikertomuksessa vahvistetaan, että valtion tuesta koostuva yrityksen tuloennakko oli 81,8 miljoonaa RMB:tä ja yrityksen päivittäiseen toimintaan liittyvät tuet olivat 268,3 miljoonaa RMB:tä vuonna 2019 (83).

(114) Valokaapelien tuotannossa käytettävien tuotantopanosten osalta komissio totesi, että aramidi, kemiallisesti saatu synteettinen kuitu ja valokaapelien tuotantopanos, on valokuitujen tavoin (ks. 107 kappale) luokiteltu keskeiseksi tuotteeksi Kiinan viranomaisten ohjeistavassa luettelossa keskeisistä tuotteista ja palveluista strategisilla uusilla tuotannonaloilla (84). Tämän luokittelun ansiosta jälkimmäinen raaka-aine on keskeisellä sijalla useissa Kiinan viranomaisten politiikoissa. Aramidi sisältyy tämän vuoksi Kiinan suunnitteluasiakirjoihin, kuten kemiallisten kuitujen valmistusteollisuuden muuttamisen ja parantamisen täytäntöönpanosuunnitelmaan (2017–2020), jäljempänä ’täytäntöönpanosuunnitelma’, jossa se on keskeinen tuote kehityksen vauhdittamisen kannalta (85). Aramidin todettiin sisältyvän myös ainakin yhteen muuhun suunnitteluasiakirjaan (Hebein uusien materiaalien teollisuuden kehittämissuunnitelmaan vuodelta 2016), jossa ohjeistettiin sidosryhmiä vauhdittamaan aramidikuitujen kehittämistä kansallisen ohjelman kautta (Handan national Torch Programme) (86).

(115) Yleisemmin ottaen kemiallisiin kuituihin sovelletaan valtion sääntelyä ja markkinoiden hallintapolitiikkaa sekä keskustasolla (esimerkiksi täytäntöönpanosuunnitelman kautta) että keskustasoa alemmilla tasoilla annettujen suunnitteluasiakirjojen kautta. Tällaisia ovat esimerkiksi Zhejiangin provinssin toimintasuunnitelma perinteisen valmistusteollisuuden kattavaa muutosta ja uudistusta varten (kemialliset kuidut ovat yksi 10 keskeisestä tuotannonalasta, joihin kohdistetaan erityistä poliittista hallinnointia) (87) ja Jiansun provinssin kemianteollisuuden kehittämisen 13. viisivuotissuunnitelma (2016–2020). Jälkimmäisessä käsitellään uusia kemiallisia materiaaleja ja ensisijaisesti tuetaan tuotantoketjun loppupään korkean lisäarvon tuotteiden, kuten korkean suorituskyvyn kuitujen, kehittämistä ja teollistamista. Näihin voivat kuulua valokaapelien tuotannossa käytetyt kuidut. Jälkimmäisessä suunnitelmassa ohjeistetaan myös teollisuutta alentamaan tuotantokustannuksia ja poistamaan tuotantoketjun alkupään keskeisten tukimateriaalien tarjonnan pullonkaulat (88).

(116) Toisen perustuotantopanoksen, polyeteenin, osalta on näyttöä siitä, että valtio hallinnoi sen tuotantoa: Kansallinen kehittämis- ja uudistamiskomissio (NDRC) on sisällyttänyt tiettyjä polyeteenin tuotantoprosesseja teollisuuden rakenneuudistusta koskevaan luetteloonsa, jossa yhdessä ”rajoitetun luettelon” alajaksossa käsitellään petrokemian tuotteita ja johon sisältyy asetyleeniprosessista saatu polyeteeni tai polyvinyylikloridi, jonka vuotuinen tuotanto on alle 200 000 tonnia (89).

(117) Kiinan viranomaiset pitävät yleisesti kemianteollisuutta, jolta valokaapelien tuottajat hankittava useita tuotantopanoksiaan (ks. 90 ja 114 kappale), merkittävänä sektorina. Tämä käy ilmi lukuisista kemian sektoriin liittyvistä suunnitelmista, ohjeista ja muista asiakirjoista, jotka on laadittu kansallisella, alueellisella ja kunnallisella tasolla. Näillä asiakirjoilla pyritään hallitsemaan useita näkökohtia kemian sektorin toiminnassa, minkä vuoksi ne vaikuttavat esimerkiksi valokaapelien tuotannossa käytettyjen kemiallisten raaka-aineiden valmistukseen käytettyjä tuotantoketjun alkupään kemiallisia yhdisteitä tuottaviin sektoreihin (ks. 90 ja 114 kappale) esimerkiksi arvoketjun kehittämisen, toimitusmallien, teknologian valinnan, tuotannon sijaintipaikan tai poliittisen tuen osalta (90).

(118) Lasikuitu on yksi tuotantopanoksista, ja sen osalta komissio vahvisti, että valtio puuttui lasikuitutuotannon maantieteelliseen jakautumiseen rakennusmateriaaliteollisuuden 13. viisivuotissuunnitelmassa (2016–2020) (91), jossa ohjeistettiin tuotannon kehittämiseen erityisesti Jiangxin provinssissa ja puututtiin näin talouden toimijoihin vapaaseen päätöksentekoon.

(119) Lisäksi maaraportissa todetaan, että sähkön hinta, joka on yksi tekijöistä valokaapelien tuotannossa, ei perustu markkinoihin Kiinassa ja siihen vaikuttavat merkittävät vääristymät (keskitetyn hinnanmäärityksen, hintaerojen ja suorien sähkönostokäytäntöjen kautta) (92).

(120) Tällä valtion ja paikallisviranomaisten puuttumisella valokaapelien koko arvoketjun toimintaan on ainakin potentiaalisesti hintoja vääristävä vaikutus. Edellä esitettyjen keinojen avulla valokaapelisektori ja valokaapelien valmistuksessa käytettäviä raaka-aineita tuottavat sektorit ovat valtion toimien kohteena, ja Kiinan viranomaiset ohjaavat ja valvovat lähes kaikkia valokaapelien arvoketjun kehittämiseen ja toimintaan liittyviä seikkoja.

(121) Kaiken kaikkiaan Kiinan viranomaiset toteuttavat toimia, joilla toimijat, mukaan lukien valokaapelien tuottajat ja valokaapelien valmistuksessa käytettävien raaka-aineiden tuottajat, saadaan noudattamaan yleisen politiikan tavoitteita. Tällaisilla toimenpiteillä estetään markkinavoimia toimimasta vapaasti.

3.1.1.6 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan neljännen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: konkurssi-, yhtiö- ja varallisuuslainsäädännön puuttuminen, syrjivä soveltaminen tai sen riittämätön täytäntöönpano

(122) Asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Kiinan konkurssijärjestelmä ei vaikuta pystyvän riittävästi toteuttamaan omia päätavoitteitaan eli selvittämään oikeudenmukaisesti saatavia ja velkoja ja turvaamaan velallisten ja velkojien laillisia oikeuksia ja etuja. Tämä vaikuttaa juontavan juurensa siitä, että vaikka Kiinan konkurssilainsäädäntö virallisesti perustuu samoihin periaatteisiin kuin vastaava lainsäädäntö muissa maissa, Kiinan järjestelmälle on ominaista järjestelmällinen heikko täytäntöönpano. Konkurssien lukumäärä on äärimmäisen alhainen suhteessa maan talouden kokoon eikä vähiten sen vuoksi, että maksukyvyttömyysmenettelyihin liittyy lukuisia puutteita, jotka tosiasiassa estävät konkurssimenettelyt. Lisäksi valtion rooli maksukyvyttömyysmenettelyissä on edelleen vahva ja aktiivinen, ja sillä on usein suora vaikutus menettelyn lopputulokseen (93).

(123) Lisäksi Kiinan omistusoikeusjärjestelmän puutteet ovat erityisen ilmeiset maanomistuksen ja maankäyttöoikeuksien suhteen (94). Kiinan valtio omistaa kaiken maan (kollektiivisesti omistettu maa maaseudulla ja valtion omistama maa kaupunkialueilla). Sen jakaminen riippuu täysin valtiosta. Voimassa on säännöksiä, joiden tavoitteena on myöntää maankäyttöoikeudet avoimesti ja markkinahinnoilla, esimerkiksi tarjouskilpailumenettelyllä. Näitä säännöksiä ei kuitenkaan noudateta säännöllisesti, ja jotkin ostajat voivat hankkia maata ilmaiseksi tai alle markkinahintojen (95). Lisäksi viranomaiset pyrkivät usein maata jakaessaan erityisiin poliittisiin tavoitteisiin, kuten taloussuunnitelmien täytäntöönpanoon (96).

(124) Kiinan talouden muiden alojen tapaan valokaapelien tuottajiin sovelletaan Kiinan konkurssi-, yhtiö- ja varallisuuslainsäädäntöä. Tämän vuoksi konkurssi- ja varallisuuslainsäädännön syrjivästä tai riittämättömästä täytäntöönpanosta johtuvat ylhäältä alaspäin suuntautuvat vääristymät vaikuttavat myös näihin yrityksiin. Tässä tutkimuksessa ei tullut esiin mitään, mikä asettaisi kyseiset havainnot kyseenalaisiksi. Sen vuoksi komissio päätteli alustavasti, että Kiinan konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö ei toimi asianmukaisesti ja että tästä aiheutuu vääristymiä, jotka liittyvät maksukyvyttömien yritysten pitämiseen hengissä sekä maankäyttöoikeuksien myöntämiseen Kiinassa. Käytettävissä olevan näytön perusteella nämä seikat vaikuttavat koskevan täysin myös valokaapelien sektoria ja tarkasteltavana olevan tuotteen valmistuksessa käytettäviä raaka-aineita valmistavia tuotannonaloja.

(125) Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että valokaapelien alalla sekä tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa käytettyjä raaka-aineita valmistavilla aloilla sovellettiin konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntöä syrjivästi tai sen täytäntöönpano oli riittämätöntä.

3.1.1.7 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan viidennen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: palkkakustannusten vääristyminen

(126) Markkinoihin perustuvien palkkojen järjestelmä ei voi kehittyä Kiinassa täysin, koska työntekijöillä ja työnantajilla ei ole oikeutta järjestäytyä kollektiivisesti. Kiina on jättänyt ratifioimatta useita Kansainvälisen työjärjestön (ILO) keskeisiä yleissopimuksia, etenkin sellaisia, jotka koskevat järjestäytymisoikeutta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta (97). Kansallisen lainsäädännön mukaan vain yksi ammattiyhdistys on aktiivinen. Kyseinen järjestö ei ole kuitenkaan täysin riippumaton valtion viranomaisista, ja sen osallistuminen työehtosopimusneuvotteluihin ja työntekijöiden oikeuksien suojeluun on edelleenkin vähäistä (98). Lisäksi Kiinan työvoiman liikkuvuutta rajoitetaan kotitalouksien rekisteröintijärjestelmällä, joka rajoittaa sosiaaliturva- ja muiden etuuksien täyden saannin tietyn hallinnollisen alueen asukkaisiin. Tämän seurauksena työntekijöillä, jotka eivät kuulu paikallisten asukkaiden rekisteriin, on yleensä heikko työllisyysasema ja alempi palkka kuin asukasrekisteriin kuuluvilla (99). Nämä seikat vääristävät palkkakustannuksia Kiinassa.

(127) Siitä, että valokaapeleita tai niihin liittyviä tuotantopanoksia tuottaviin yrityksiin ei sovellettaisi edellä kuvattua Kiinan työlainsäädäntöjärjestelmää, ei ollut mitään näyttöä. Palkkakustannusten vääristymät vaikuttavat siten valokaapelisektoriin sekä suoraan (tarkasteltavana olevaa tuotetta valmistettaessa) että välillisesti (kun valokaapelien tuottajat saavat pääomaa tai tuotantopanoksia yrityksiltä, joihin sovelletaan samaa Kiinan työlainsäädäntöjärjestelmää).

3.1.1.8 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan kuudennen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: mahdollisuus saada rahoitusta, jonka myöntävät instituutiot, jotka toteuttavat julkisen politiikan tavoitteita tai toimivat muulla tavoin niin, etteivät ne ole valtiosta riippumattomia

(128) Yritystoimijoiden pääomansaantiin liittyy Kiinassa useita vääristymiä.

(129) Kiinan rahoitusjärjestelmälle on ensinnäkin ominaista, että siinä ovat vahvassa asemassa valtion omistamat pankit (100), jotka rahoitusta myöntäessään ottavat huomioon muita kriteereitä kuin hankkeen taloudellisen elinkelpoisuuden. Rahoitusalan ulkopuolella toimivien valtion omistamien yritysten tavoin pankit ovat sidoksissa valtioon omistajuuden lisäksi myös henkilökohtaisten suhteiden kautta (Kiinan kommunistinen puolue nimittää valtion omistamien rahoituslaitosten johtajat) (101), ja pankit panevat säännöllisesti täytäntöön valtion suunnittelemaa julkista politiikkaa, kuten rahoitusalan ulkopuolella toimivat valtion omistamat yrityksetkin. Näin toimiessaan pankit noudattavat selkeää oikeudellista velvoitetta harjoittaa liiketoimintaansa kansantalouden ja yhteiskunnallisen kehityksen tarpeiden mukaisesti ja valtion teollisuuspolitiikan ohjauksessa (102). Tähän liittyy myös muita sääntöjä, jotka ohjaavat rahoitusta sektoreille, jotka valtio on nimennyt kannustettaviksi tai muutoin merkittäviksi (103).

(130) Eri säännöksissä viitataan kyllä tarpeeseen noudattaa tavanomaisia pankkitoimintaan liittyviä käyttäytymis- ja vakavaraisuussääntöjä, kuten tarpeeseen tutkia lainan ottajan luottokelpoisuus, mutta esimerkiksi kaupan suojatoimenpiteitä koskevien tutkimusten päätelmistä saatu mittava näyttö osoittaa, että näillä säännöksillä on vain toissijainen rooli erilaisten oikeudellisten välineiden soveltamisessa.

(131) Kiinan viranomaiset esimerkiksi selvensivät varsin hiljattain, että kommunistisen puolueen on valvottava myös yksityisten liikepankkien päätöksiä, joiden on oltava kansallisen politiikan mukaisia. Yksi valtion kolmesta tärkeimmästä tavoitteista pankkien hallinnoinnin osalta on vahvistaa puolueen johtajuutta pankki- ja vakuutusalalla, myös yritysten operatiivisiin ja hallinnollisiin näkökohtiin liittyen (104). Liikepankkien tuloksen arviointikriteereissä on myös tästä lähin otettava huomioon, miten ne palvelevat kansallisia kehittämistavoitteita ja reaalitaloutta ja erityisesti strategisia ja uusia tuotannonaloja (105).

(132) Lisäksi joukkolaina- ja luottoluokitukset ovat usein vääristyneitä monista eri syistä, kuten siksi että yrityksen strateginen merkitys Kiinan valtiolle ja valtion implisiittisen takauksen vahvuus vaikuttavat riskinarviointiin. Arvioiden mukaan kiinalaiset luottoluokitukset vastaavat järjestelmällisesti alempia kansainvälisiä luokituksia (106).

(133) Näihin seikkoihin liittyy myös muita sääntöjä, joilla ohjataan rahoitusta sektoreille, jotka valtio on nimennyt kannustettaviksi tai muutoin merkittäviksi (107). Tämän tuloksena lainanannossa suositaan valtion omistuksessa olevia yrityksiä, suuria yksityisiä yrityksiä, joilla on hyvät yhteydet, sekä keskeisillä tuotannonaloilla toimivia yrityksiä, mikä viittaa siihen, että pääoman saatavuus ja kustannukset eivät ole samat kaikille markkinatoimijoille.

(134) Toiseksi lainakustannukset on pidetty keinotekoisen alhaisina investointien lisäämiseksi. Tämä on johtanut pääomasijoitusten liialliseen käyttöön ja sijoitusten tuottojen jatkuvaan pienemiseen. Tästä on osoituksena yritysten velkaantumisasteen nouseminen valtion sektorilla kannattavuuden jyrkästä laskusta huolimatta, mikä viittaa siihen, että pankkijärjestelmän mekanismit eivät noudattele normaaleja kaupallisia käytäntöjä.

(135) Kolmanneksi, vaikka nimelliskorot vapautettiin lokakuussa 2015, hintasignaalit eivät edelleenkään synny vapaiden markkinavoimien vaikutuksesta, vaan niihin vaikuttavat valtiosta johtuvat vääristymät. Enintään viitekoron suuruisina myönnettävien lainojen osuus oli edelleen vähintään kolmannes kaikista lainoista vuoden 2018 lopussa (108). Kiinan virallinen media on hiljattain raportoinut, että kommunistinen puolue haluaa ohjata lainamarkkinoiden korkoprosenttia alaspäin (109). Keinotekoisen alhaiset korot johtavat alihinnoitteluun ja tämän seurauksena liialliseen pääoman käyttöön.

(136) Yleinen luottojen lisääntyminen Kiinassa viittaa siihen, että pääoman kohdentamisen tehokkuus on heikkenemässä ilman merkkejä luotonannon kiristymisestä, jota voitaisiin odottaa vääristymättömässä markkinaympäristössä. Tämän seurauksena järjestämättömät lainat ovat lisääntyneet nopeasti viime vuosina. Velkariskin kasvaessa Kiinan valtio on päättänyt välttää maksukyvyttömyystilanteita. Tästä syystä luottotappioita on käsitelty pidentämällä laina-aikaa eli luomalla nk. zombie-yrityksiä tai siirtämällä velka (esim. yhteenliittymien kautta tai muuntamalla velka osakkeiksi) poistamatta välttämättä velkaongelmaa tai puuttumatta sen perussyihin.

(137) Markkinoiden vapauttamiseksi toteutetuista toimista huolimatta Kiinan yritysluottojärjestelmään vaikuttavat merkittävät vääristymät, jotka johtuvat valtion edelleen merkittävästä roolista pääomamarkkinoilla.

(138) Siitä, että valokaapelien tuotannonalaan ei kohdistuisi edellä kuvattu valtion puutt