KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2021/582,

annettu 9 päivänä huhtikuuta 2021,

väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 jäljempänä ’perusasetus’ (1) ja erityisesti sen 7 artiklan 4 kohdan,

on kuullut jäsenvaltioita,

sekä katsoo seuraavaa:

1. MENETTELY

1.1 Vireillepano

(1) Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 14 päivänä elokuuta 2020 vireille Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen tutkimuksen perusasetuksen 5 artiklan nojalla. Se julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä menettelyn vireillepanoa koskevan ilmoituksen (2), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.

(2) Komissio pani tutkimuksen vireille sen jälkeen, kun European Aluminium, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt 30 päivänä kesäkuuta 2020 valituksen alumiinilevyvalmisteiden tuottajien puolesta. Valituksen tekijän osuus alumiinilevyvalmisteiden kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia. Edustavuutta koskevassa muistiossa todettiin lisäksi, että valitusta tukevien tuottajien osuus unionin muusta kuin kytkösmarkkinatuotannosta oli yli 80 prosenttia tutkimusajanjaksolla. Valitus sisälsi riittävästi näyttöä polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta tutkimuksen vireillepanoa varten.

1.2 Kirjaaminen

(3) Perusasetuksen 14 artiklan 5 a kohdan mukaisesti komissio kirjaa polkumyyntitutkimuksen kohteena olevan tuonnin ennakkoilmoituskaudella, paitsi jos sillä on riittävää näyttöä siitä, että tietyt vaatimukset eivät täyty. Yksi näistä perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdan d alakohdassa mainituista edellytyksistä on se, että tuonti on uudelleen huomattavasti kasvanut siitä tuonnin tasosta, josta tutkimusajanjakson aikana aiheutui vahinkoa. Kuten taulukosta 1 käy ilmi, Kiinasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonti väheni 26 prosenttia vireillepanoa seuraavien neljän kuukauden aikana tutkimusajanjaksoon verrattuna. Koska asiakirja-aineistossa ei ollut viitteitä siitä, että 55 kappaleessa määriteltyjen alumiinilevyvalmisteiden tuontiin kohdistuisi kausivaihteluja, komissio ei katsonut tarpeelliseksi verrata syyskuun ja joulukuun 2019 välisenä aikana tulleen tuonnin tasoa edeltävän vuoden samojen kuukausien aikana tulleen tuonnin tasoon. Vireillepanon jälkeiset tiedot perustuivat Taric-koodeihin, jotka luotiin tarkasteltavana olevalle tuotteelle vireillepanon yhteydessä. Näitä verrattiin Kiinasta kuukausittain keskimäärin tulleeseen tuontiin tutkimusajanjakson neljän kuukauden aikana. Taulukko 1 Kiinasta tuleva tuonti tutkimusajanjaksolla ja vireillepanon jälkeen (tonnia) Tutkimusajanjakso Tutkimusajanjakson kuukausittaiset keskiarvot Syyskuu–joulukuu 2020 Syyskuu–joulukuu 2020 kuukausittaiset keskiarvot Tuonti Kiinasta EU:hun 265 727 22 144 88 576 16 382 Lähde: Eurostat ja Surveillance-tietokanta

(4) Komissio ei velvoittanut kirjaamaan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia perusasetuksen 14 artiklan 5 a kohdan mukaisesti, koska perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdan d alakohdan mukainen edellytys ei täyttynyt eli tuonti ei kasvanut huomattavasti.

1.3 Asianomaiset osapuolet

(5) Vireillepanoilmoituksessa komissio pyysi asianomaisia osapuolia ottamaan siihen yhteyttä tutkimukseen osallistumista varten. Lisäksi komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta nimenomaisesti valituksen tekijälle, tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja Kiinan viranomaisille, tiedossa oleville tuojille ja käyttäjille sekä järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, ja kehotti niitä osallistumaan tutkimukseen.

(6) Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.

(7) Useat osapuolet pyysivät kuulemisen järjestämistä komission yksiköiden kanssa. Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi.

1.4 Nimettömänä käsittelyä koskeva pyyntö

(8) Yksi käyttäjä, yritys A, pyysi nimettömänä käsittelyä estääkseen joidenkin valituksen tekijöiden, jotka olivat myös sen tavarantoimittajia, mahdolliset vastatoimet.

(9) European Aluminium huomautti, että yrityksellä A ei ole mitään asemaa tässä menettelyssä, koska se ei ollut European Aluminiumin mukaan ilmoittautunut tai osoittanut, että sen toiminnan ja 2.2 jaksossa määritellyn samakaltaisen tuotteen välillä oli objektiivinen yhteys. Se myös väitti, että yrityksen A identiteetin luottamuksellisuus ei ollut perusteltua EU:n sisäisten vastatoimenpiteiden riskin perusteella, koska yritys A sijaitsee EU:ssa, jossa sovelletaan eurooppalaisia perusarvoja, eivätkä samankaltaisen tuotteen eurooppalaiset tuottajat harjoittaisi tällaisia käytäntöjä.

(10) Asiakirja-aineistossa olevat tiedot (3) ja yrityksen A komissiolle toimittamat luottamukselliset tiedot osoittivat, että yritys A rekisteröityi ajoissa asianomaisena osapuolena ja osoitti objektiivisen yhteyden toimintansa ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen välillä. Komissio katsoi, että yritys toimitti riittävät perustelut nimettömänä käsittelyä koskevalle pyynnölleen. Yritys A toimitti asianmukaisesti dokumentoitua tietoa kaupallisten vastatoimien pelosta, joka johtuu sen toiminnan luonteesta ja liikesuhteista muihin kyseisillä markkinoilla toimiviin osapuoliin. Tämän vuoksi komissio myönsi kyseiselle yritykselle nimettömän käsittelyn.

1.5 Vireillepanoa koskevat huomautukset

1.5.1 Vahinkoa koskevat huomautukset

(11) Yrityksen A ja Shanghai Huafon Aluminium Corporationin, jäljempänä ’Huafon’, mukaan ei ollut perusteita jättää tutkimuksen ulkopuolelle 57 kappaleessa ja vireillepanoilmoituksessa olevassa tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta koskevassa määritelmässä tarkoitettuja tuotteita.

(12) Perusasetuksen mukaan valitukseen on sisällyttävä kattava kuvaus väitetysti polkumyynnillä tuotavasta tuotteesta. Siinä ei edellytetä, että valituksen tekijän olisi esitettävä perustelut tuotteista, joita se ei halua sisällyttää valitukseen. Tämän perusteella väite hylättiin.

(13) Yritys A väitti myös, että koska valituksen tekivät tuottajat, jotka edustavat vain 80:tä prosenttia unionin tuotannosta, voidaan olettaa, että niille tuottajille, jotka edustavat 20:tä prosenttia unionin tuotannosta, ei aiheutunut merkittävää vahinkoa.

(14) Tutkimuksen vireillepanon saaman tuen taso ei osoita unionin tuotannonalalle aiheutunutta vahinkoa. Tutkimuksen vireillepanoon liittyvistä oikeudellisista vaatimuksista säädetään perusasetuksen 5 artiklassa. Valitukseen sisältyi riittävästi näyttöä, joka oikeutti tutkimuksen vireillepanon 5 artiklan 2 kohdan nojalla. Lisäksi kuten yritys A totesi, valituksen tekivät ja sitä tukivat unionin tuottajat, joiden osuus unionin muusta kuin kytköskäyttöön tarkoitetusta kokonaistuotannosta oli 80 prosenttia, mikä on selvästi valtaosa unionin tuotannonalasta, kuten 5 artiklan 4 kohdassa edellytetään. Tämän perusteella komissio hylkäsi väitteen.

(15) Sama käyttäjä väitti, että jotkin valituksessa kuvatut vahinkoindikaattorit perustuivat tuotteisiin, jotka on jätetty tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle. Väite ei kuitenkaan ollut riittävän yksityiskohtainen eikä sen tueksi esitetty näyttöä, joten se hylättiin.

(16) Eräs käyttäjä, Valeo Systèmes Thermiques SAS, jäljempänä ’Valeo’, väitti, että valituksen tekijä oli tehnyt segmenttikohtaisen vahinkoanalyysin ja että analyysi ei osoittanut vahinkoa autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden osalta, kun otetaan huomioon valituksessa ilmoitettujen hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevien marginaalien vähimmäistaso. Valeo viittasi myös tämän tuoteluokan tärkeimmän tuottajan tilinpäätöstietoihin ja totesi, että tuottaja oli ilmoittanut hyvästä taloudellisesta tuloksesta vuonna 2019 ja vuoden 2020 alkupuoliskolla eikä ollut todennut Kiinasta tulevan tuonnin olevan riski.

(17) Komissio huomauttaa, että valitukseen ei sisältynyt kattavaa vahinkoanalyysiä segmenttikohtaisesti vaan hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevat laskelmat kolmesta edustavasta tuotelajista, mukaan lukien autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet. Valitukseen ei sisältynyt tämän tuotelajin osalta kaikkia erityisiä vahinkoindikaattoreita. Valitus sisälsi pikemminkin yhden kaikkien niiden indikaattoreiden joukon, jotka liittyivät samankaltaiseen tuotteeseen kokonaisuudessaan, mutta ei segmenttikohtaista vahinkoanalyysiä.

(18) Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden suurimman tuottajan osalta komissio toteaa, että sen tuotevalikoima ei rajoitu pelkästään autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin, vaan siihen sisältyvät myös lämmitys-, ilmanvaihto-, ilmastointi- ja jäähdytystuotteet, jäljempänä ’HVACR-tuotteet’. Kyseisen tuottajan tilinpäätöstiedot eivät myöskään liity yksinomaan sen unioniin suuntautuvaan myyntiin vaan sen maailmanlaajuiseen toimintaan, mikä selittää, miksi se ei tuo Kiinaa esiin riskinä. Näin ollen väitteet hylättiin.

(19) Valeo ja yritys A väittivät, että valituksessa ei esitetty näyttöä siitä, että unionin tuotannonalalle oli aiheutunut merkittävää vahinkoa, koska useat indikaattorit, kuten vientimyynti, investoinnit, kapasiteetti, varastot, hinnat ja työllisyys, osoittivat myönteistä suuntausta.

(20) Komissio muistuttaa, että perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdan d alakohdassa edellytetään muun muassa merkityksellisten vahinkotekijöiden tarkastelua vireillepanovaiheessa. Perusasetuksen 5 artiklassa ei nimenomaisesti edellytetä, että kaikkien 3 artiklan 5 kohdassa lueteltujen vahinkotekijöiden olisi osoitettava heikkenemistä, jotta merkittävän vahingon esiintyminen voidaan todeta. Perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdan sanamuodon mukaan valitukseen on sisällyttävä tietoja väitetysti polkumyynnillä tulevan tuonnin määrän muutoksista, tämän tuonnin vaikutuksesta samankaltaisen tuotteen hintoihin unionin markkinoilla sekä tuonnin vaikutuksesta unionin tuotannonalanaan, mitä osoittavat merkitykselliset (mutteivät välttämättä kaikki) tekijät ja indikaattorit, joilla on vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen, kuten perusasetuksen 3 artiklan 3 ja 5 kohdassa luetellut tekijät. Valituksen erillinen vahinkoanalyysi on itse asiassa osoittanut, että on riittävästi näyttöä, joka viittaa kiinalaisen tuonnin merkittävään pääsyyn EU:n markkinoille hinnoin, jotka alittavat huomattavasti unionin tuotannonalan omat hinnat ja viitehinnat. Valitukseen sisältyi näyttöä siitä, että tällä oli merkittävä vahingollinen vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen vuosina 2016–2019 esimerkiksi markkinaosuuden ja kannattavuuden osalta. Näin ollen väitteet hylättiin.

(21) Eräs toinen asianomainen osapuoli, Nilo Asia PTE Ltd/Lodec Metall-Handel Niederlassung Bremen der O. Wilms GMBH, jäljempänä ’Nilo’, väitti, että hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyt CN-koodit eivät mahdollistaneet levyjen ja käsittelemättömien levyjen yksilöintiä ja saattoivat johtaa epätarkkuuksiin. Se myös kyseenalaisti viitehinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyn menetelmän.

(22) Viitehinnan alittavuutta koskevista laskelmista komissio katsoi, että valituksen tekijä oli käyttänyt objektiivisia tietoja ja menetelmää vientihinnan määrittämiseksi EU:hun maahantuotuna. Lisäksi komission tarkastamat CN-koodit olivat menettelyn tuossa vaiheessa oikein. Unionin tavoitehinta perustui valituksen tekijän tuotantokustannuksiin sekä 6 prosentin tavoitevoittoon perusasetuksen 7 artiklan mukaisesti. Näin ollen komissio katsoi, että valituksen tekijä määritti asianmukaisesti viitehinnan alittavuuden, ja väite hylättiin.

(23) Nilo ja eräs vientiä harjoittava tuottaja, Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd., jäljempänä ’Xiamen Xiashun’, väittivät, että valituksen tekijä oli yliarvioinut EU:n kokonaiskulutuksen. Ne viittasivat European Aluminiumin vuoden 2019 raporttiin (4), jossa todettiin kulutukseksi 5,447 miljoonaa tonnia.

(24) Komissio huomautti, että tutkimuksella on eri soveltamisala kuin raportilla, johon viitattiin. Kuten vireillepanoilmoituksessa todetaan, tuotteen määritelmän ulkopuolelle jätettiin useita tuotteita. Raportissa viitataan EU:n lisäksi myös muihin EFTA-maihin, kuten Norjaan, Sveitsiin ja Turkkiin. Näiden erojen vuoksi väite hylättiin.

(25) Eräs vientiä harjoittava tuottaja (Xiamen Xiashun) kiisti valituksen tekijän väitteen, jonka mukaan Kiinasta tulevan tuonnin hinnat ovat jatkuvasti alemmat kuin muista maista tulevan tuonnin hinnat, sillä perusteella, että kaikkiin katettuihin CN-koodeihin perustuva analyysi ei ollut riittävän tarkka. Se toimitti CN-koodia 7607 11 90 koskevan analyysin, joka osoitti, että Turkin hinnat olivat alimmat ja että unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko johtui muista maista kuin Kiinasta tulevasta tuonnista.

(26) Komissio huomautti, että tällainen analyysi rajoittuu yhteen CN-koodiin eikä kumoa valituksen tekijän väitettä. Tarkastelujakson aikana tulleen tuonnin analyysiä käsitellään 51–59 kappaleessa. Tämän perusteella väite hylättiin.

(27) Xiamen Xiashun väitti myös, että valitukseen ei sisältynyt selkeää näyttöä Kiinasta peräisin olevan tuonnin aiheuttamasta merkittävästä vahingosta, ja se viittasi puutteisiin makro- ja mikroindikaattoreita koskevissa väitteissä. Osapuoli kiisti valituksessa esitettyjen indikaattoreiden luotettavuuden ja paikkansapitävyyden tuomalla esiin unionin eri tuottajia koskevia useita erillisiä tekijöitä, jotka väitetysti vaikuttivat näihin indikaattoreihin. Se ei kuitenkaan osoittanut, miten nämä esimerkit voisivat kyseenalaistaa komission kokonaisarvion siitä, että valitukseen sisältyi riittävä näyttö, joka oikeutti menettelyn vireillepanon.

(28) Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet ja folioaihiot olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle tai ainakin olisi tehtävä erillinen segmenttikohtainen analyysi.

(29) Vireillepanovaiheessa ei ollut viitteitä siitä, että näitä segmenttejä olisi analysoitava erikseen. Komissio keräsi tutkimuksen aikana asianomaisilta osapuolilta kommentteja tarkasteltavana olevasta tuotteesta, poissulkemispyynnöistä ja segmenttikohtaisen analyysin tarpeesta. Poissulkemispyyntöjä analysoidaan 61–105 kappaleessa ja oletettua tarvetta segmenttikohtaiseen analyysiin tarkastellaan 38–45 kappaleessa.

1.5.2 Polkumyyntiä koskevat huomautukset

(30) Yksi tuoja (Nilo) kyseenalaisti menetelmän ja CN-koodit, joita valituksen tekijä käytti levyihin ja käsittelemättömiin levyihin liittyvissä polkumyyntilaskelmissa, ja katsoi, että tämä oli merkittävä puute valituksessa.

(31) Komissio katsoi, että valituksen tekijä oli käyttänyt objektiivisia tietoja ja menetelmää vientihinnan määrittämiseen. Lisäksi komission tarkastamat CN-koodit olivat menettelyn tuossa vaiheessa oikein. Polkumyyntilaskelmista voidaan lisäksi todeta, että kun otetaan huomioon valituksessa levyille ja käsittelemättömille alumiinilevyille määritetty normaaliarvo, polkumyyntiä koskeva päätelmä olisi ollut sama eli tulokseksi saatu polkumyyntimarginaali ylittää selvästi vähimmäistason. Näin ollen väite hylättiin.

(32) Yksi otokseen valituista vientiä harjoittavista tuottajista (Xiamen Xiashun) totesi, että valitukseen ei sisältynyt riittävästi näyttöä polkumyynnistä. Yrityksen mukaan alumiiniharkon hinta oli liian korkea samoin kuin normaaliarvo. Se katsoi erityisesti, että polkumyyntilaskelmissa käytetty alumiiniharkkojen vuoden 2019 keskihinta oli 1 792 Yhdysvaltojen dollaria tonnilta eikä 2 300–2 700 euroa tonnilta, kuten valituksessa todettiin. Yritys katsoi myös, että valituksessa mainittu 1–2 alumiiniharkon kulutus yhden tonnin käsittelemättömän alumiinilevyn valmistukseen oli liian paljon. Xiamen Xiashun väitti vielä, että käsittelemättömän alumiinilevyn rahtikustannukset (107,77 euroa tonnilta), joita valituksessa käytettiin polkumyyntilaskelmissa, olivat liian korkeat verrattuna sen omiin saman tuotteen kuljetuskustannuksiin (5).

(33) Komissio hylkäsi nämä väitteet. Valituksen tekijän laskelmissa käyttämä alumiiniharkkojen hinta oli 1 797 euroa tonnilta eikä Xiamen Xiashunin väittämä 2 300–2 700 euroa tonnilta (6). Lisäksi komissio katsoi, että valituksen tekijän esittämien niin tonnin käsittelemättömän alumiinilevyn tuottamiseen käytettyjen alumiiniharkkojen määrän kuin rahtikustannusten tukena oli riittävästi näyttöä. Vaikka se laski normaaliarvon uudestaan käyttämällä Xiamen Xiashunin ehdottamia rahtikustannuksia, tulokseksi saatu polkumyyntimarginaali ylitti huomattavasti vähimmäistason. Tämän perusteella komissio katsoi, että valitus sisälsi riittävästi näyttöä polkumyynnistä menettelyn vireillepanoa varten.

1.6 Otanta

(34) Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa.

1.6.1 Unionin tuottajia koskeva otanta

(35) Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista. Se valitsi otoksen samankaltaisen tuotteen tuotanto- ja myyntimäärän perusteella unionissa tutkimusajanjaksolla. Otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa. Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus samankaltaisen tuotteen arvioidusta kokonaistuotannosta oli 35 prosenttia ja arvioidusta unionin kokonaismyyntimäärästä 35 prosenttia. Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta. European Aluminium toimitti huomautuksia kahden otokseen valitun jäsenensä puolesta. Yksi alustavasti otokseen valittu yritys pyysi, että vain yksi sen tehtaista sisällytettäisiin otokseen, koska kyseisessä laitoksessa tehdään täsmälleen sellaisia tuotteita, joita tuodaan Kiinasta. Se väitti myös, että vain yhden tehtaan sisällyttäminen otokseen tekisi siitä edustavamman. Komissio toteaa, että otokseen valitut yritykset koostuvat erillisistä oikeussubjekteista, eikä eroa voida tehdä oikeussubjektin sisäisen organisaation perusteella, jos kaikki alayksiköt kuuluvat samaan oikeussubjektiin. Tämän vuoksi tämä pyyntö hylättiin.

(36) Eräs toinen otokseen valittu yritys väitti, että vain yhden oikeussubjektin sisällyttäminen otokseen sen yritysryhmästä tekisi tarkastamisesta vaikeaa, koska tietotekniikka- ja kirjanpitojärjestelmää ylläpidetään koko ryhmän tasolla. Komissio päätti rajoittua kyseiseen oikeussubjektiin käytettävissä olevan rajoitetun ajan vuoksi. Kun kuitenkin otetaan huomioon tämän oikeussubjektin valmistamien tuotteiden myyntikanavat ja se, että siihen etuyhteydessä olevat yritykset voivat osallistua myyntiin, myös muiden ryhmään kuuluvien yritysten oli täytettävä kyselylomakkeen asiaankuuluvat osat.

(37) Edellä esitetyn perusteella otoksen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa.

1.6.2 Tuojia koskeva otanta

(38) Voidakseen päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.

(39) Neljä etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kolmen tuojan otoksen käyttäen perustana suurinta tuontimäärää. Kaikkia tiedossa olevia tuojia, joita asian tiedettiin koskevan, kuultiin otoksen valinnasta perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Huomautuksia ei esitetty.

1.6.3 Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta

(40) Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot. Lisäksi komissio pyysi Kiinan kansantasavallan edustustoa Euroopan unionissa ilmoittamaan muista mahdollisista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.

(41) Kaksikymmentäneljä asianomaisen maan vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kolmesta yrityksestä/yritysryhmästä koostuvan otoksen, joka perustui unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan edustavaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. Näiden yritysten/yritysryhmien osuus arvioidusta kokonaisviennistä oli 18,9 prosenttia. Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kaikille tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja asianomaisen maan viranomaisille annettiin tilaisuus esittää otoksen valintaa koskevia huomautuksia.

(42) Yritys Yantai Jintai International Trade Co., Ltd (osa Nanshan-ryhmää) toimitti 27 päivänä elokuuta 2020 päivätyllä kirjeellä huomautuksia ja pyysi, että se sisällytettäisiin otokseen. Yksi otokseen valituista yrityksistä, Tianjin Zhongwang Aluminium Co., ilmoitti komissiolle 2 päivänä syyskuuta 2020 sähköpostiviestillä lopettavansa yhteistyön. Tämän vuoksi komissio päätti korvata Tianjin Zhongwang Aluminium Co.:n otoksessa Nanshan-ryhmällä. Myös muutetun otoksen osuus Kiinasta unioniin suuntautuvasta arvioidusta vientimäärästä tutkimusajanjaksolla oli 18,9 prosenttia. Muutetusta otoksesta ei saatu huomautuksia.

1.7 Yksilöllinen tarkastelu

(43) Perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaista yksilöllistä tarkastelua pyysi 17 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, ja niitä pyydettiin vireillepanoilmoituksessa toimittamaan vastaus kyselylomakkeeseen. Yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan toimittanut täytettyä kyselyvastausta annetussa määräajassa. Sen vuoksi yhtään yksilöllistä tarkastelua ei tehty.

1.8 Kyselylomakkeet ja tarkastuskäynnit

(44) Komissio lähetti Kiinan kansantasavallan viranomaisille, jäljempänä ’Kiinan viranomaiset’, kyselylomakkeen, joka koski perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymistä Kiinassa. Se lähetti Kiinan viranomaisille myös kyselylomakkeen, joka koski perusasetuksen 7 artiklan 2 a ja 2 b kohdassa tarkoitettuja raaka-aineiden vääristymiä.

(45) Komissio lähetti kyselylomakkeen myös otokseen valituille unionin tuottajille, otokseen valituille tuojille ja käyttäjille sekä otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille. Lisäksi sama kyselylomake asetettiin verkossa (7) saataville vireillepanopäivänä.

(46) Komissio sai kyselyvastaukset otokseen valituilta kolmelta unionin tuottajalta, unionin tuottajien järjestöltä, otokseen valituilta kolmelta etuyhteydettömältä tuojalta, viideltä käyttäjältä sekä kolmelta vientiä harjoittavien tuottajien yritykseltä/yritysryhmältä.

(47) Lisäksi yksi käyttäjä toimitti puutteellisen kyselyvastauksen, johon ei sisältynyt myöskään merkityksellistä ei-luottamuksellista versiota. Useista pyynnöistä ja muistutuksista huolimatta tämä käyttäjä ei toimittanut pyydettyjä tietoja. Sen kyselyvastausta ei näin ollen otettu huomioon analyysissä.

(48) Covid-19:n puhkeamisen ja jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden toteuttamien eristystoimenpiteiden vuoksi komissio ei voinut alustavassa vaiheessa tehdä perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä. Sen sijaan komissio ristiintarkisti etätarkastuksena kaikki alustavien päätelmien tekemistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot covid-19-epidemian vaikutuksia polkumyynnin ja tukien vastaisiin tutkimuksiin koskevan ilmoituksen (8) mukaisesti. Komissio suoritti seuraavia yrityksiä/osapuolia koskevan etätarkastuksen:

Unionin tuottajien järjestö

— European Aluminium, Bryssel, Belgia

Unionin tuottajat

— Hydro-ryhmä, jäljempänä ’Hydro’: — Hydro Aluminium Rolled Products GmbH, Grevenbroich ja Hampuri, Saksa; — Hydro Aluminium Dormagen GmbH, Dormagen, Saksa; — Aluminium Norf GmbH, Neuss, Saksa

— Elval Halcor -ryhmä: — ELVALHALCOR SA, Oinofyta, Kreikka — Symetal Aluminium Foil Industry Single Member SA, Ateena, Kreikka — International Trade SA, Bryssel, Belgia — UACJ ELVAL HEX Materials GmbH, Düsseldorf, Saksa — Vepal, Thiva, Kreikka

— Aludium-ryhmä: — Aludium Transformacion dc Productos S.L, Amorebieta ja Alicante, Espanja — Aludium France SAS, Castelsarrasin, Ranska

Käyttäjät

— Yritys A

— Valeo-ryhmä: — Valeo Systèmes Thermiques, Le Mesnil Saint Denis, Ranska — Valeo Autosystemy Sp Zo.o, Skawina, Puola — Valeo Vymeniky Tepia s.r.o., Zebrak, Tšekki

Kiinassa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat

— Jiangsu Alcha Aluminum Group Co., Ltd., jäljempänä ’Jiangsu Alcha -ryhmä’

— Nanshan-ryhmä: — Shandong Nanshan Aluminium Co., Ltd., — Yantai Nanshan Aluminum New Material Co., Ltd., — Longkou Nanshan Aluminum Rolling New Material Co., Ltd., — Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd.,

— Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

1.9 Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso

(49) Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2020 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2017 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen jakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

1.10 Yhdistyneen kuningaskunnan eroaminen EU:sta

(50) Tämä tutkimus pantiin vireille 14 päivänä elokuuta 2020 eli Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n sopiman siirtymäkauden aikana, jolloin Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sovellettiin edelleen unionin lainsäädäntöä. Siirtymäkausi päättyi 31 päivänä joulukuuta 2020. Näin ollen Yhdistyneen kuningaskunnan yritykset ja järjestöt eivät enää 1 päivästä tammikuuta 2021 alkaen voi olla asianomaisia osapuolia tässä menettelyssä.

(51) Komissio kehotti asiakirja-aineistoon 18 päivänä tammikuuta 2021 liitetyllä muistiolla (9) Yhdistyneen kuningaskunnan toimijoita, jotka katsoivat edelleen voivansa olla asianomaisia osapuolia, ottamaan siihen yhteyttä. Yksikään yritys ei ilmoittautunut.

(52) Jotta asianomaisilta osapuolilta kerätyt tiedot vastaisivat tilannetta, jossa siirtymäkausi oli päättynyt ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ei enää sovelleta unionin lainsäädäntöä, osapuolia pyydettiin toimittamaan tarkistettu kyselyvastaus EU27-maiden perusteella.

(53) Yksi käyttäjä (Valeo) väitti, että valitus mitätöityi merkittävien menettelyllisten puutteiden vuoksi, koska se perustui EU28-maiden tietoihin, Yhdistynyt kuningaskunta mukaan lukien, vaikkei maa enää ollut jäsenvaltio valituksen jättämishetkellä ja menettelyn vireillepanohetkellä.

(54) Kuten 50 kappaleessa mainitaan, Yhdistynyt kuningaskunta ja EU olivat sopineet siirtymäkaudesta, jonka aikana Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sovellettiin edelleen unionin lainsäädäntöä. Siirtymäkausi päättyi 31 päivänä joulukuuta 2020 (10). Koska asia pantiin vireille siirtymäkauden aikana, valitus tehtiin asianmukaisesti EU28-maiden perusteella. Näin ollen väite hylättiin.

2. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE

2.1 Tarkasteltavana oleva tuote

(55) Tarkasteltavana ovat Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat alumiinilevyvalmisteet, myös seoksesta, myös enemmän valmistetut kuin valssatut, vahvistamattomat, ilman muista materiaaleista koostuvia sisäisiä kerroksia, — kelatut tai kelattuina kaistaleina, määrämittaan leikattuina levyinä tai pyöreinä levyinä; joiden paksuus on vähintään 0,2 mm mutta enintään 6 mm; — levyinä, joiden paksuus on vähintään 6 mm; — keloina tai nauhakeloina, joiden paksuus vähintään 0,03 mm, mutta enintään 0,2 mm, — ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7606 11 10 (Taric-koodit 7606111025, 7606111086), ex 7606 11 91 (Taric-koodit 7606119125, 7606119186), ex 7606 11 93 (Taric-koodit 7606119325, 7606119386), ex 7606 11 99 (Taric-koodit 7606119925, 7606119986), ex 7606 12 20 (Taric-koodit 7606122025, 7606122086), ex 7606 12 92 (Taric-koodit 7606129225, 7606129295), ex 7606 12 93 (Taric-koodi 7606129386), ex 7606 12 99 (Taric-koodit 7606129925, 7606129986), ex 7606 91 00 (Taric-koodit 7606910025, 7606910086), ex 7606 92 00 (Taric-koodit 7606920025, 7606920086), ex 7607 11 90 (Taric-koodit 7607119044, 7607119048, 7607119051, 7607119053, 7607119065, 7607119071, 7607119073, 7607119075, 7607119077, 7607119091, 7607119093) ja ex 7607 19 90 (Taric-koodit 7607199075, 7607199086), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’. Nämä CN- ja Taric-koodit annetaan ainoastaan ohjeellisina.

(56) Tarkasteltavana olevasta tuotteesta (11) käytetään yleisesti nimitystä ’alumiinilevyvalmisteet’. Se saadaan neljän peräkkäisen tuotantoprosessin tuloksena: sulatus, valu, valssaus ja viimeistely. Jotkin yritykset saattavat aloittaa tuotantoprosessin eri vaiheessa integroitumisasteensa mukaan.

(57) Seuraavat tuotteet eivät kuulu tähän tutkimukseen: — alumiiniset juomatölkkiaihiot, juomatölkkien kansiaihiot ja vetorengasaihiot, — alumiinilevyvalmisteet, seoksesta, myös enemmän valmistetut kuin valssatut, paksuus vähintään 0,2 mm ja enintään 6 mm, käytettäviksi autoteollisuudessa koripaneeleina, — alumiinilevyvalmisteet, seoksesta, myös enemmän valmistetut kuin valssatut, paksuus vähintään 0,8 mm, ilma-alusten osien valmistusta varten.

(58) Alumiinilevyvalmisteilla on monenlaisia käyttötarkoituksia muun muassa rakennusalalla, folioissa, teknisissä sovelluksissa, liikennealalla sekä kulutustavaroissa.

2.2 Samankaltainen tuote

(59) Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset: — tarkasteltavana oleva tuote, — Kiinan kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote, ja — unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.

(60) Komissio päätti tässä vaiheessa, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

2.3 Tuotteen määritelmää koskevat väitteet

(61) Useat osapuolet toimittivat poissulkemista koskevia pyyntöjä seuraavista tuotteista: pleteroidut putket, pleteroidut levyt, pleteroidut rivat ja pleteroimattomat ripa-aihiot, joita käytetään autojen juotettujen alumiinisten lämmönvaihtimien valmistukseen sekä sähköajoneuvojen akkujäähdyttimien valmistukseen; alumiinikelat pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen; kivipainolevyt; akkulevyt; alumiinista valmistettu jatkojalostusfolio, paksuus 30–60 mikronia, jäljempänä ’ACF-30-60-folio’, ja alumiinilevyvalmisteet, joita käytetään sälekaihtimien säleiden valmistukseen.

2.3.1 Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet

(62) Useat asianomaiset osapuolet – Huafon, Valeo, Mahle GmbH, autoteollisuuden tavarantoimittajien eurooppalainen järjestö, jäljempänä ’Clepa’, ja TitanX Holding AB, jäljempänä ’TitanX’ – väittivät, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla ei ole samoja fyysisiä, teknisiä ja kemiallisia perusominaisuuksia. Erilainen valmistusprosessi (erityislaitteet) ja kemia (valmistajakohtaiset seokset, jotka eroavat vakioseoksista) johtavat erilaiseen juotoskykyyn, muokattavuuteen, lujuuteen, korroosionkestävyyteen ja pleterointisuhteeseen ja tekevät autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuista alumiinilevyvalmisteista täysin erilaisia kuin muista alumiinilevyvalmisteista, jotka kuuluvat tuotteen määritelmään. Ne väittivät myös, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet eivät ole vaihdettavissa tuotteen määritelmän piiriin kuuluviin alumiinilevyvalmisteisiin, joilla on muita käyttötarkoituksia, niiden ainutlaatuisten fyysisten, mekaanisten ja kemiallisten ominaisuuksiensa vuoksi, joita kehitetään yhdessä tuotantoketjun alku- ja loppupään teollisuuden kanssa. Näistä tuotteista väitettiin myös, että ne valmistetaan pääasiassa tilauksesta, niillä käytävä kauppa on määrältään vähäistä (alle 5 prosenttia EU:n alumiinilevyvalmisteiden markkinoista) ja ne myydään korkealla hinnalla autoteollisuuden tason 1 tavarantoimittajille, jotka ostavat kaikki autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden luokat samalta tavarantoimittajalta keskitetysti teknisistä, kaupallisista ja riskien välttämiseen liittyvistä syistä.

(63) Osapuolet väittivät vielä, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet voitaisiin tunnistaa tullissa samalla tavalla kuin valituksen tekijän tuotteen määritelmän ulkopuolelle jättämät tuotteet, jotka on tarkoitettu autoteollisuuden (12) tai lentokoneteollisuuden käyttöön. Osapuolten mukaan autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet olisi jätettävä samalla tavalla määritelmän ulkopuolelle kuin autoteollisuudessa koripaneeleina käytettävät alumiinilevyvalmisteet.

(64) Huafon väitti myös, että sen valmistamat autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet eroavat unionissa valmistetuista erilaisen tuotantoprosessin (jatkuva valu) vuoksi, joka johtaa yksilöllisiin teknisiin eritelmiin muun muassa rakeisuuden, lujuuden, korroosionkestävyyden, muokattavuuden, juotoskyvyn, toleranssin ja eroosion osalta sen tuotteissa. Lisäksi se väitti, että useimmat unionin tuottajat eivät ole halukkaita toimittamaan asiakaskohtaisia autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuja alumiinilevyvalmisteita.

(65) Nämä osapuolet perustelivat pyyntönsä myös seuraavilla tekijöillä: — väitetty unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetin puute ja haluttomuus investoida lisäkapasiteettiin, — kahden unionin tuottajan (Gränges ja Impexmetal) sulautuminen, joka väitetysti johtaa hintojen kohoamiseen, — kysynnän odotettu kasvu, — kustannusten odotettu kasvu polkumyyntitullien ja uusien validointikustannusten (13) vuoksi, kun pandemia vaikuttaa kielteisesti niiden tulokseen ja näin ollen kielteisesti kannattavuuteen. — kielteinen vaikutus toimitusketjuun uusien tuotteiden ja seosten validoinnin vuoksi ja — tarve saavuttaa unionin kasvihuonekaasupäästötavoite, joka muutoin vaarantuisi.

(66) Ensimmäiseksi komissio toteaa, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet kuuluvat lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tuoteryhmään, johon sisältyvät autoihin tarkoitettujen lämmönvaihtimien lisäksi myös lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen sekä muihin käyttötarkoituksiin, kuten tuulivoimaloihin, tarkoitetut lämmönvaihtimet. Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin samoin kuin lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen sekä muihin käyttötarkoituksiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin sisältyy pleteroituja (putket, levyt, rivat) tai pleteroimattomia (rivat) tuotteita. Toisin kuin käyttäjä Valeo väitti, asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö osoittaa, että lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen tarkoitettujen lämmönvaihtimien markkinat ovat kooltaan merkitykselliset, ja niiden osuus EU:n lämmönvaihdinmarkkinoista on 20 prosenttia. Asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö osoittaa myös, että lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen tarkoitetut lämmönvaihtimet ovat seoksen, karkaisun ja paksuuden suhteen samanlaisia kuin autojen lämmönvaihtimet.

(67) Lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet kuuluvat European Aluminiumin tekemän valituksen piiriin käyttötarkoituksesta riippumatta sekä tuotteen määritelmään, sellaisena kuin se esitetään vireillepanoilmoituksessa ja 55–58 kappaleessa. Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet voidaan myös luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen.

(68) Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla on samat kemialliset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla. Vaikka ne olisivat pleteroituja, ne koostuvat yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista, kuten muutkin alumiinilevyvalmisteet. Lisäksi vaikka autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetuissa alumiinilevyvalmisteissa käytetään ns. valmistajakohtaisia seoksia, ne muistuttavat läheisesti muita seoksia, koska ne johdetaan enimmäkseen 3XXX-sarjan seoksista.

(69) Useimmilla alumiinilevyvalmisteilla on fyysisten ja teknisten ominaisuuksien osalta omat eritelmät sovelluksen tai loppukäyttäjän vaatimusten mukaan. Se, että alumiinilevyvalmisteiden valmistajien on täytettävä tietyt juotoskykyyn, muokattavuuteen, lujuuteen, rakeisuuteen tai korroosionkestävyyteen liittyvät vaatimukset, ei tarkoita sitä, etteikö näillä tuotteilla olisi samat tekniset ja fyysiset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla. Vaikka niillä ei olisikaan samoja perusominaisuuksia kuin joillakin alumiinilevyvalmisteilla, jotka kuuluvat tutkimuksen soveltamisalaan, mikä ei ole asian laita, niillä on samat perusominaisuudet kuin samaan tuoteryhmään kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla, eli lämmitykseen, ilmanvaihtoon, ilmastointiin ja jäähdytykseen sekä muihin käyttötarkoituksiin tarkoitetuilla alumiinilevyvalmisteilla.

(70) Mitä tulee keskinäiseen vaihdettavuuteen, eri tuoteryhmiin kuuluvat alumiinilevyvalmisteet eivät välttämättä ole keskenään vaihdettavissa, mikä johtuu useista syistä, kuten käytetystä seoskäsittelystä tai viimeistelystä. Nämä tuotteet kuuluvat kuitenkin tutkimuksen soveltamisalaan, koska niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet.

(71) Valmistusprosessin osalta komissio vahvisti, että autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se, että jotakin seoksia on kehitettävä tai että jokin tuote on validoitava, ei kuulu valmistusprosessiin vaan tutkimus- ja kehitystyövaiheeseen, joka on valmistusprosessista erillinen. Vaikka autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tuotannossa käytetään erityisiä laitteita (pleterointiasema, pituusleikkauslaitteet), tällaisia laitteita voidaan käyttää muidenkin lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tai pelkästään tietyn levyisten muiden alumiinilevyvalmisteiden tuottamiseen. Myöskään se, että tiettyjä autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuja alumiinilevyvalmisteita tuotetaan jatkuvalla valulla, ei tee tästä tuotteesta erityistä, koska myös muita tutkimuksen piiriin kuuluvia tuotteita voidaan tuottaa samantyyppisellä prosessilla.

(72) Mitä tulee autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden kaupallistamiseen, komissio vahvisti, että useimmat alumiinilevyvalmisteet tehdään tilauksesta ja että kulutushyödykkeiden osuus on pieni. Kun myös otetaan huomioon, että tällaisen tuotteen osuus on noin 9 prosenttia unionin markkinoiden kulutuksesta, ei voida katsoa, että sillä käytävä kauppa olisi vähäistä tai että se edustaisi vain kapeaa markkinasektoria.

(73) Komissio vahvisti myös, että autojen lämmönvaihtimet eivät ole ainoita tutkimuksen piiriin kuuluvia tuotteita, joita myydään autoteollisuuden tason 1 tavarantoimittajille. Autoteollisuudelle suunnataan muitakin tuotteita, kuten alustat ja komponentit, joilla on samat myyntikanavat ja jotka myös edellyttävät validointiprosessia. Lisäksi lämmönvaihtimien valmistajat voivat ostaa autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden eri luokkia eri toimittajilta eivätkä keskitetysti, kuten virheellisesti väitettiin. Komissio vahvisti myös, että otokseen valitut unionin tuottajat myivät merkittävän osuuden tuotteen määritelmän piiriin kuuluvia muita tuotteita korkeammilla hinnoilla kuin autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettuja alumiinilevyvalmisteita. Näiden muiden tuotteiden osuus otokseen valittujen unionin tuottajien kokonaismyyntimäärästä tutkimusajanjaksolla oli yli 8 prosenttia.

(74) Komissio ei ollut samaa mieltä siitä, että lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet olisi jätettävä soveltamisalan ulkopuolelle sen vuoksi, että niitä käytetään autoteollisuudessa. Se muistutti, että kaikkia autoteollisuudelle tarkoitettuja tuotteita ei ole jätetty tutkimuksen ulkopuolelle. Tutkimuksen kohteena oleva tuote kattaa autoteollisuuden tuotteisiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet, kuten autoteollisuudessa käytettävät rakenteelliset osat (alustat, komponentit).

(75) Unionin etua koskevista väitteistä komissio vahvisti, että unionin tuotannonalalla on riittävästi kapasiteettia vastata tämänhetkiseen kysyntään ja että rakenteellisen hinnannousun riskiä ei ole, kun otetaan huomioon kilpailuolosuhteet ja käytettävissä oleva kapasiteetti EU:ssa, kuten vahvistettiin komission hiljattaisessa päätöksessä, joka koski Grängesin ja Impexmetalin sulautumaa (14). Unionin tuotannonalan toimittamien ja komission tarkastamien tietojen perusteella unionin tuotannonala on investoinut hiljattain tuotantokapasiteettinsa kasvattamiseen ja sillä on käynnissä muitakin tähän liittyviä hankkeita. Käytettävissään olevien tietojen perusteella komissio katsoo, että kapasiteetin kasvattamisella katetaan todennäköisesti kysynnän ennustettu lisääntyminen, joka johtuu odotetuista autontuotantomallien muutoksista eli polttomoottoreiden vähenemisestä ja ladattavien hybridi-/sähköajoneuvojen lisääntymisestä.

(76) Kustannusten kohoamisesta komissio katsoo, että ennen pandemiaa saavutettu voittotaso antaisi autojen lämmönvaihtimien valmistajille mahdollisuuden kattaa polkumyyntitulleista tai validointikustannuksista aiheutuvat ylimääräiset kustannukset, jos ne haluavat ryhtyä hankkimaan jälleen unionin tuottajilta. Näiden yritysten ja yritysryhmien, joihin ne kuuluvat, yleinen taloudellinen tilanne ja esimerkiksi niiden jakamaton voitto eivät osoittaneet dramaattista taloudellista tilannetta, joka vaarantaisi niiden toiminnan jatkumisen tämänhetkisessä tilanteessa.

(77) Mitä tulee toimitusketjuun kohdistuvaan vaikutukseen, on syytä huomata, että autojen lämmönvaihtimien valmistajat hankkivat yleensä tiettyjä tuotteita kahdesta lähteestä ja että niillä on yleensä useita validoituja tavarantoimittajia kussakin tuoteryhmässä (putket, levyt, rivat). Autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden unionin tuottajat ovat todistetusti toimittaneet tällaisia erityistuotteita suuria määriä suurille valmistajille sekä unionissa että sen ulkopuolella jo useita vuosia. Niillä on näin ollen tarvittavat laitteet ja tekninen osaaminen tällaisten tuotteiden kehittämiseksi ja toimittamiseksi, ja ne ovat usein ennalta valittuja tavarantoimittajia. Tämä ei tarkoita sitä, että käyttäjät voisivat halutessaan vaihtaa välittömästi yhdestä alumiinilevyvalmisteiden tuottajasta toiseen kaikkien tuotteidensa osalta, mutta unionin tuotannonala kykenee korvaamaan nopeasti Kiinasta tulevan tuonnin ja tarjoamaan varman vaihtoehtoisen hankintalähteen. Yksi unionin tuottaja väitti, että samanlainen prosessi oli jo tapahtunut Yhdysvaltojen markkinoilla, joilla tietyt muut kuin yhdysvaltalaiset tuottajat kykenivät korvaamaan Kiinasta tulevan tuonnin sen jälkeen, kun Kiinasta peräisin olevien alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa otettiin käyttöön polkumyyntitullit.

(78) Komissio ei kiistä sitä, että uuden sukupolven sähköajoneuvojen kehittäminen vähentäisi kasvihuonekaasupäästöjä unionissa, mutta se katsoi alustavasti, että tällaisissa autoissa tarvittavan alumiinin tuottaminen EU:ssa olisi vähemmän saastuttavaa kuin sen tuonti Kiinasta. Ottamatta huomioon kuljetuskustannuksia Kiinasta EU:hun alumiinin tuotannosta unionissa syntyy keskimäärin noin kolme kertaa vähemmän hiilidioksidia kuin Kiinassa (15). Tällä perusteella komissio katsoi, että tullin käyttöön otto Kiinasta peräisin olevien autojen lämmönvaihtimiin tarkoitettujen alumiinilevyvalmisteiden tuonnissa ei ole ristiriidassa unionin laajemman politiikan kanssa. Yksi vientiä harjoittava tuottaja, Huafon, väitti, että sen hiilidioksidipäästöt olivat paljon pienemmät kuin keskimäärin Kiinassa. Tämän väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty näyttöä, eikä asiaa olisi missään tapauksessa voitu ekstrapoloida koko Kiinan alumiiniteollisuuteen.

(79) Kaksi käyttäjää (Mahle ja Titanx) toi lisäksi esiin, että autojen lämmönvaihtimien tuottajat Euroopan talousalueen, jäljempänä ’ETA’, ulkopuolella saisivat kilpailuetua ostaessaan Kiinasta alumiinilevyvalmisteita maksamatta polkumyyntitulleja, ja ne viittasivat Marokkoon sijoittautuneeseen kiinalaiseen autojen lämmönvaihtimien tuottajaan. Komissio vahvisti, että kyseinen autojen lämmönvaihtimien tuottajien investointi oli tehty, jotta voitiin toimittaa tavaroita EU:n ulkopuolella sijaitsevaan aivan uuteen autonvalmistuspaikkaan, ja saatavilla oleva näyttö viittaa siihen, että investoinnin tarkoituksena on toimittaa tavaroita paikallisille markkinoille (16). Näin ollen väite hylättiin.

(80) Edellä esitetyn perusteella komissio hylkäsi alustavasti pyynnön, jonka mukaan autojen lämmönvaihtimiin tarkoitetut alumiinilevyvalmisteet olisi jätettävä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle.

2.3.2 Alumiinikelat pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen

(81) Yksi käyttäjä, yritys A, pyysi pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitettujen alumiinikelojen jättämistä soveltamisalan ulkopuolelle sillä perusteella, että tällaisilla keloilla on erilaiset fyysiset, tekniset ja kemialliset ominaisuudet jännitteen tasauksen ja ulkonäön osalta, koska tuotteesta tulee pienenkin puutteen takia käyttökelvoton siihen tarkoitukseen, johon se on ostettu.

(82) Korkeaa laatua koskevien rajoitteiden vuoksi yritys väitti, että tuote ei ole vaihdettavissa muiden alumiinilevyvalmisteiden kanssa eikä sitä voida korvata muilla tuotteilla. Tuotantoprosessista tämä osapuoli väitti, että kiinalaiset tuottajat valmistavat kyseistä tuotelajia uusinta tekniikkaa edustavilla laitteilla (linjat kuumavalssausta, jännitteen tasausta ja tandem-viimeistelyvalssausta varten), minkä ansiosta laatu ja tuottavuus ovat korkeammat ja kustannukset alemmat.

(83) Sama osapuoli väitti myös, että sillä oli huomattavia vaikeuksia paitsi ostaa vaadittujen standardien mukaista kyseistä tuotelajia unionin tuotannonalalta myös siirtää osa hankinnoistaan Kiinasta unioniin. Se väitti vielä, että kyseisen tuotelajin osuus sen tuotantokustannuksista oli huomattava ja että jos tullit otetaan käyttöön, se on validoitava uusia tavarantoimittajia, mikä lisää sen kustannuksia.

(84) Komissio vahvisti, että pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitetut alumiinikelat kuuluvat 55–58 kappaleessa esitetyn tuotteen määritelmän piiriin ja ne voidaan luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen. Niillä on samat kemialliset, tekniset ja fyysiset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, koska ne koostuvat yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista samoin kuin muut alumiinilevyvalmisteet. Lisäksi ne on tehty samanlaisista seoksista ja niiden viimeistely, karkaisu ja paksuus ovat samanlaiset kuin muilla tutkimuksen soveltamisalaan kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla. Jännitteen tasausta ei sovelleta yksinomaan kyseiseen tuotelajiin vaan muihinkin alumiinilevyvalmisteiden luokkiin, kuten lämmönvaihtimiin tarkoitettuihin alumiinilevyvalmisteisiin.

(85) Mitä tulee keskinäiseen vaihdettavuuteen, eri tuoteryhmiin kuuluvat alumiinilevyvalmisteet eivät välttämättä ole keskenään vaihdettavissa, mikä johtuu useista syistä, kuten käytetystä seoskäsittelystä tai viimeistelystä. Nämä tuotteet kuuluvat kuitenkin tutkimuksen soveltamisalaan, koska niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet.

(86) Valmistusprosessin osalta komissio katsoi alustavasti, että pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitetut alumiinikelat saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se, että kiinalaiset tuottajat väitetysti käyttävät uusimman tekniikan mukaisia laitteita, ei tee tuotteesta erilaista. Lisäksi joillakin unionin tuottajilla on samanlaisia tuotantolaitteita.

(87) Komissio kuitenkin myöntää yrityksen A valmistamien tuotteiden erityisyyden ja vaikeudet, joita sillä on pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitettujen alumiinikelojen hankkimisessa. Unionin tuotannonala ei ole tähän mennessä toimittanut vastakkaista näyttöä. Lisäksi komissio vahvisti alustavasti otokseen valittujen unionin tuottajien osalta, että yksikään niistä ei tuottanut tällaisia erityisiä tuotelajeja vapaille markkinoille riittäviä määriä. Alumiinikelojen osuuden kaikista alumiinilevyvalmisteista unionissa voidaan arvioida olevan alle 2 prosenttia.

(88) Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen ja käytössään olevan näytön perusteella komissio päätteli alustavasti, että pinnoitettujen kelojen ja alumiinikomposiittipaneelien valmistukseen tarkoitetuista alumiinikeloista ei pitäisi kantaa tullia.

2.3.3 Kivipainolevyt ja akkufoliot

(89) Yksi vientiä harjoittava tuottaja (Xiamen Xiashun) halusi selventää, kuuluvatko kivipainolevyt ja akkufoliot tuotteen määritelmän piiriin. Se väitti, että nämä tuotteet eroavat ripa-aihioista käyttötarkoituksen, kohdemarkkinoiden, fyysisten ja kemiallisten ominaisuuksien sekä tuotantoprosessien osalta.

(90) On syytä huomata, että kivipainolevyt ja akkufoliot kuuluvat 55–58 kappaleessa esitetyn tuotteen määritelmän piiriin ja ne voidaan luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen.

(91) Toisin kuin osapuoli väitti, tuotteen määritelmä tässä tutkimuksessa on paljon laajempi eikä rajoitu ripa-aihioihin. Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että kivipainolevyillä ja akkufolioilla on samat kemialliset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, koska ne koostuvat yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista samoin kuin muut alumiinilevyvalmisteet. Ne on myös tehty samanlaisista seoksista ja niiden viimeistely, karkaisu ja paksuus ovat samanlaiset kuin muilla tutkimuksen soveltamisalaan kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla. Myöskään se, että näillä tuotteilla on tietty käyttötarkoitus tietyillä sektoreilla, ei ole ainutlaatuista, koska useimmilla alumiinilevyvalmisteilla on omat eritelmänsä käyttötarkoituksen tai loppukäyttäjän vaatimusten mukaan.

(92) Valmistusprosessin osalta komissio vahvisti, että kivipainolevyt ja akkufoliot saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se seikka, että nämä tuotteet edellyttävät erityisiä laitteita (rasvanpoisto, jännitteen tasaus), ei ole ainutlaatuista, koska tällaisia laitteita voidaan käyttää myös muiden alumiinilevyvalmisteiden tuottamiseen. Tämän perusteella komissio vahvisti alustavasti, että kivipainolevyt ja akkufoliot kuuluvat tutkimuksen soveltamisalaan.

2.3.4 ACF-30-60-folio

(93) Vientiä harjoittava tuottaja Nanshan-ryhmä halusi selventää, kuuluuko alumiinista valmistettu jatkojalostusfolio, jonka paksuus on 30–60 mikronia, tämän tutkimuksen piiriin ja pyysi tuotteen jättämistä määritelmän ulkopuolelle. Se väitti, että ACF-30-60-foliossa on kaksi erilaista puolta (matta ja kiiltävä), sitä tuotetaan tietyistä seoksista (1xxx ja 8xxx) ja sen on täytettävä elintarvikekontaktimateriaaleja koskevan EU:n lainsäädännön (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1935/2004 (17), komission asetus (EY) N:o 2023/2006 (18), Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/62/EY (19)), Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) (20) ja standardin CEN EN 602 vaatimukset. Se viittasi myös siihen, että aiemmassa toimenpiteiden kiertämistä koskevassa tutkimuksessa (21) komissio piti alumiinista valmistettua jatkojalostusfoliota ja kotitalousfoliota eri tuotteina alumiiniseoksiin, vettyvyyteen ja huokosiin liittyvien eritelmien perusteella.

(94) Sama osapuoli viittasi myös loppukäyttöön ja käyttötarkoituksiin ja etenkin siihen, että ACF-30-60-folio on pääasiassa elintarvikekäytössä, kun taas tarkasteltavana olevan tuotteen pääasiallinen loppukäyttö on väitteen mukaan kansifolio ja farmaseuttinen folio. Lisäksi se väitti, että ACF-30-60-folio ei kilpaile tarkasteltavana olevan tuotteen kanssa eikä ole vaihdettavissa siihen, koska toisin kuin alumiinilevyvalmisteiden ostajat ACF-30-60-folion ostajat toimivat elintarvike- tai lääketeollisuudessa ja ACF-30-60-foliota myydään korkeammilla hinnoilla. Sama osapuoli väitti myös, että tuotantoprosessi on erilainen viimeisellä valssauskierroksella, joka johtaa mattaan ja kiiltävään puoleen, ja että valituksen tekijöinä olleista tuottajista suurin osa ei valmistanut ACF-30-60-foliota.

(95) On syytä huomata, että ACF-30-60-folio kuuluu 55–58 kappaleessa esitetyn tuotteen määritelmän piiriin ja voidaan luokitella käyttämällä tutkimuksen mukaista tuotekoodausta paksuuden, muodon, käytetyn materiaalin, viimeistelyn ja karkaisun suhteen. Lisäksi komissio vahvisti, että ACF-30-60-foliolla on samat kemialliset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, koska se koostuu yli 95-prosenttisesti puhtaasta alumiinista samoin kuin muut alumiinilevyvalmisteet. Se on myös tehty samanlaisista seoksista ja sen viimeistely, karkaisu ja paksuus ovat samanlaiset kuin muilla tutkimuksen soveltamisalaan kuuluvilla alumiinilevyvalmisteilla.

(96) Se, että näillä tuotteilla on kaksi eri puolta ja että niiden on täytettävä tietyt elintarvikelainsäädännön vaatimukset, ei ole ainutlaatuista, koska useimmilla alumiinilevyvalmisteilla on omat eritelmänsä käyttötarkoituksen tai loppukäyttäjän vaatimusten mukaan ja niiden on täytettävä tietyt lainsäädäntövaatimukset. Tämä koskee esimerkiksi muita elintarvikkeiden varastointiin tarkoitettuja tuotteita, jotka kuuluvat tämän menettelyn piiriin.

(97) Mitä tulee aiempaan toimenpiteiden kiertämistä koskevaan tutkimukseen, asetuksen (EU) 2017/271 1 artiklan 4 kohdassa vain vapautetaan polkumyyntitullien laajentamisesta alumiinifolio, jos sitä tuodaan muihin tarkoituksiin kuin kotitalousfolioksi. Tämän vuoksi kyseiset toimenpiteet eivät koskeneet jatkojalostusfoliona käytettävää alumiinifoliota. Asetuksessa (EU) 2017/271 kuitenkin myönnettiin, että alumiiniseoksiin, vettyvyyteen ja huokosiin liittyvien teknisten ominaisuuksien perusteella ei ole mahdollista erottaa toisistaan jatkojalostusfoliota ja tutkimuksen piiriin kuuluvaa foliota, jota käytetään tosiasiallisesti kotitaloustarkoituksiin (ks. asetuksen johdanto-osan 72 kappale). Analyysi tehtiin ainoastaan sellaisten tekijöiden yksilöimiseksi, joiden avulla olisi mahdollista erottaa toisistaan kotitalousfolio ja jatkojalostusfolio hieman muutettua kotitalousfoliota koskevien kiertämiskäytäntöjen yhteydessä. Näin ollen kyseisessä tutkimuksessa tehdyillä päätelmillä ei ole merkitystä tässä tutkimuksessa.

(98) Loppukäytön osalta komissio katsoi, että tällaiset muuttujat eivät ole merkityksellisiä tukemaan tuotteen poissulkemista koskevaa pyyntöä, kun kyseisellä tuotelajilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet kuin muillakin alumiinilevyvalmisteilla. Tässä tutkimuksessa kävi joka tapauksessa ilmi, että toisin kuin osapuoli väittää, alumiinilevyvalmisteita ei ole tarkoitettu ainoastaan kansifolioksi tai farmaseuttiseksi folioksi vaan myös elintarvikepakkauksiin, kuten valituksessa esitetään ja tutkimuksessa vahvistetaan.

(99) Keskinäisen vaihdettavuuden osalta komissio katsoi, että tämä muuttuja ei ole merkityksellinen tuotteen poissulkemista koskevan pyynnön tukemiseksi, koska kyseisellä tuotteella on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet kuin muillakin alumiinilevyvalmisteilla. Vaikka tässä tapauksessa alumiinilevyvalmisteilla on samat perusominaisuudet ja ne valmistetaan samoilla laitteilla, eri tuoteryhmiin kuuluvat alumiinilevyvalmisteet eivät välttämättä ole keskenään vaihdettavissa, mikä johtuu useista syistä, kuten käytetystä seoskäsittelystä tai viimeistelystä. Nämä tuotteet kuuluvat kuitenkin tutkimuksen soveltamisalaan, koska niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet.

(100) Mitä tulee tuotantoprosessiin, ACF-30-60-foliot saadaan 56 kappaleessa kuvatusta samasta valmistusprosessista ja niissä käytetään enimmäkseen samoja laitteita kuin muissakin alumiinilevyvalmisteissa. Se, että tuotteelle on tehtävä tietty viimeistelyprosessi, ei tee tuotteesta erilaista, edellyttäen että sillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla.

(101) Mitään näyttöä ei esitetty tukemaan väitettä, jonka mukaan useimmat valituksen tehneet tuottajat eivät valmista ACF-30-60-foliota. Komissio päinvastoin vahvisti, että unionin tuotannonala valmistaa tällaisia tuotteita.

(102) Edellä esitetyn perusteella komissio hylkäsi alustavasti pyynnön, jonka mukaan ACF-30-60-folio olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle.

2.3.5 Alumiinilevyvalmisteet, joita käytetään sälekaihtimien säleiden valmistukseen

(103) Yksi käyttäjä, OPL System AB, pyysi sälekaihtimien säleiden valmistukseen käytettävien alumiinilevyvalmisteiden jättämistä tutkimuksen ulkopuolelle. Se väitti, että unionin markkinoilla ei ole tällaisen materiaalin tuottajia ja viittasi neuvoston asetukseen (EU) 2019/2220 (22), jossa säädetään kaihtimien säleiden valmistukseen tarkoitettujen alumiini- ja magnesiumseoskaistaleiden tai -folion tullittomasta tuontikiintiöstä. Se väitti myös, että kyseisen tuotteen oli täytettävä sen tuotantolaitteita varten kehitetyt eritelmät.

(104) Komissio huomautti, että osapuoli ei toimittanut mitään asiaa tukevaa näyttöä, joka olisi osoittanut, että kyseisellä tuotteella ei ole samoja kemiallisia, fyysisiä ja teknisiä perusominaisuuksia kuin muilla alumiinilevyvalmisteilla, jotka kuuluvat tutkimuksen piiriin. Kyseinen asianomainen osapuoli ei myöskään toimittanut näyttöä unionin tuotannonalan väitetystä kyvyttömyydestä valmistaa kyseistä tuotetta. Unionin tuotannonala puolestaan totesi kykenevänsä valmistamaan kyseistä tuotetta.

(105) Koska muuta näyttöä ei esitetty, komissio hylkäsi alustavasti tuotteen poissulkemista koskevan pyynnön.

3. POLKUMYYNTI

3.1 Menettely normaaliarvon määrittämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti

(106) Tutkimuksen vireillepanovaiheessa saatavilla oleva näyttö viittasi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymiseen Kiinassa. Sen vuoksi komissio piti asianmukaisena tutkimuksen vireillepanoa perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti.

(107) Tarvittavien tietojen keräämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mahdollista soveltamista varten komissio pyysi kaikkia asianomaisessa maassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan tiedot alumiinilevyvalmisteiden valmistuksessa käytetyistä tuotantopanoksista. Neljätoista vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti tarvittavat tiedot.

(108) Komissio myös pyysi Kiinan viranomaisia vastaamaan kyselylomakkeeseen, joka koski väitettyä vääristymien esiintymistä Kiinassa (ks. 44 kappale). Mitään vastausta ei saatu. Tämän vuoksi komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille aikovansa käyttää perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevia tietoja määrittäessään merkittävien vääristymien esiintymistä Kiinassa. Mitään vastausta ei saatu.

(109) Lisäksi komissio pyysi kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään näkökantansa, toimittamaan tietoja ja esittämään asiaa tukevaa näyttöä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisesta 37 päivän kuluessa vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Xiamen Xiashun toimitti asiaa koskevia huomautuksia.

(110) Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksen 5.3.2 kohdassa asianomaisille osapuolille, että tuolloin saatavilla olevien tietojen perusteella mahdollinen perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan mukainen asianmukainen edustava maa voisi olla Brasilia, jos säännöksen soveltamisedellytykset vahvistetaan. Komissio totesi tarkastelevansa myös muita mahdollisesti soveltuvia edustavia maita perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.

(111) Komissio julkaisi 5 päivänä lokakuuta 2020 normaaliarvon määrittämisessä käytettäviä lähteitä koskevan ensimmäisen muistion, jäljempänä ’5 päivänä lokakuuta päivätty muistio’ tai ’ensimmäinen muistio’, jossa se ilmoitti asianomaisille osapuolille lähteistä, joita se aikoo käyttää normaaliarvon määrittämiseen. Kyseisessä muistiossa komissio esitti luettelon kaikista tuotannontekijöistä, kuten raaka-aineista, työvoimasta ja energiasta, joita alumiinilevyvalmisteiden tuotannossa käytetään. Lisäksi komissio yksilöi Brasilian, Thaimaan ja Turkin mahdollisiksi asianmukaisiksi edustaviksi maiksi. Komissio antoi kaikille asianomaisille osapuolille mahdollisuuden esittää huomautuksia. Komissio sai huomautuksia valituksen tekijältä sekä yrityksiltä Airoldi Metalli Spa, jäljempänä ’Airoldi’, yritys A, Jiangsu Alcha -ryhmä, Nilo, Nanshan-ryhmä ja Xiamen Xiashun.

(112) Analysoituaan saadut huomautukset komissio julkaisi 25 päivänä marraskuuta 2020 normaaliarvon määrittämisessä käytettäviä lähteitä koskevan toisen muistion, jäljempänä ’25 päivä marraskuuta päivätty muistio’ tai ’toinen muistio’. Tässä muistiossa komissio esitti alustavan tuotannontekijöiden luettelon ja ilmoitti asianomaisille osapuolille aikovansa käyttää Brasiliaa edustavana maana perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan nojalla. Se ilmoitti asianomaisille osapuolille myös vahvistavansa myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä voiton brasilialaisen yrityksen Novelis do Brasil Ltda julkisesti saatavilla olevien tilinpäätöstietojen perusteella. Komissio pyysi asianomaisia osapuolia esittämään asiasta huomautuksia. Huomautuksia saatiin valituksen tekijältä sekä yrityksiltä Airoldi, yritys A, Jiangsu Alcha -ryhmä, Lodec Metal, Nanshan-ryhmä ja Xiamen Xiashun.

(113) Analysoituaan toisen muistion julkaisemisen johdosta saadut huomautukset ja tiedot komissio päätteli alustavasti, että Turkki oli asianmukainen valinta edustavaksi maaksi, jonka vääristymättömiä hintoja ja kustannuksia käytettäisiin normaaliarvon määrittämiseen. Valinnan perusteita kuvataan tarkemmin 3.3 jaksossa.

3.2 Perusasetuksen 18 artiklan soveltaminen

(114) Pannessaan tutkimuksen vireille perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan perusteella komissio lähetti Kiinan viranomaisille kaksi kyselylomaketta, jotka koskivat vääristymien esiintymistä (23). Kiinan viranomaiset eivät vastanneet. Komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille verbaalinootilla 28 päivänä syyskuuta 2020 aikovansa soveltaa perusasetuksen 18 artiklan säännöstä näiden kahden kyselylomakkeen kattamiin tietoihin ja pyysi Kiinan viranomaisia esittämään huomautuksia 18 artiklan soveltamisesta. Huomautuksia ei saatu.

3.3 Normaaliarvo

(115) Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaan ”[n]ormaaliarvo perustuu tavallisesti viejämaan riippumattomien asiakkaiden tavanomaisessa kaupankäynnissä maksamiin tai maksettaviksi tuleviin hintoihin”.

(116) Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa kuitenkin todetaan, että ”[j]os […] päätetään, että ei ole asianmukaista käyttää viejämaan kotimarkkinoiden hintoja ja kustannuksia kyseisessä maassa esiintyvien b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien vuoksi, normaaliarvo muodostetaan yksinomaan vääristymättömiä hintoja tai vertailuarvoja osoittavien tuotanto- ja myyntikustannusten perusteella” ja ”[m]uodostettuun normaaliarvoon on sisällytettävä vääristymätön ja kohtuullinen määrä hallinto-, myynti- ja yleiskustannuksia sekä voittoa”.

(117) Kuten jäljempänä selitetään, komissio päätteli tässä tutkimuksessa, että kun otetaan huomioon saatavilla oleva näyttö ja Kiinan viranomaisten kieltäytyminen yhteistyöstä, perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltaminen on asianmukaista.

3.3.1 Merkittävien vääristymien esiintyminen

3.3.1.1 Johdanto

(118) Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan mukaan ”[m]erkittäviä vääristymiä ovat vääristymät, joita syntyy, kun ilmoitetut hinnat tai kustannukset, mukaan lukien raaka-aine- ja energiakustannukset, eivät määräydy vapaiden markkinavoimien perusteella, koska valtion merkittävä puuttuminen vaikuttaa niihin. Merkittävien vääristymien olemassaoloa arvioitaessa huomioon on otettava muun muassa vaikutus, joka yhdellä tai useammalla seuraavista tekijöistä mahdollisesti on: — kyseinen markkina on merkittävässä määrin sellaisten yritysten ylläpitämä, jotka toimivat viejämaan viranomaisten omistuksessa tai hallinnassa taikka joiden politiikkoja nämä viranomaiset valvovat tai ohjaavat; — valtion läsnäolo yrityksissä, mikä mahdollistaa valtion puuttumisen hintoihin tai kustannuksiin; — syrjivät julkiset politiikat tai toimenpiteet, joilla suositaan kotimaisia tavarantoimittajia tai vaikutetaan muutoin vapaisiin markkinavoimiin; — konkurssi-, yhtiö- ja varallisuuslainsäädännön puuttuminen, syrjivä soveltaminen tai sen riittämätön täytäntöönpano; — palkkakustannusten vääristyminen; — mahdollisuus saada rahoitusta, jonka myöntävät instituutiot, jotka toteuttavat julkisen politiikan tavoitteita tai toimivat muulla tavoin niin, etteivät ne ole valtiosta riippumattomia.”

(119) Koska 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa oleva luettelo ei ole kumulatiivinen, kaikkia tekijöitä ei tarvitse ottaa huomioon, jotta merkittävien vääristymien esiintyminen voidaan todeta. Samoja tosiasiallisia olosuhteita voidaan lisäksi käyttää yhden tai useamman luetteloon kuuluvan tekijän esiintymisen osoittamiseen. Mahdolliset päätelmät 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien esiintymisestä on joka tapauksessa tehtävä kaiken käytettävissä olevan näytön perusteella. Vääristymien esiintymistä koskevassa yleisessä arvioinnissa voidaan ottaa huomioon myös viejämaan yleinen toimintaympäristö ja tilanne, etenkin jos kyseisen viejämaan taloudellisen ja hallinnollisen rakenteen perustekijät antavat valtiolle merkittävän vallan puuttua talouteen siten, että hinnat ja kustannukset eivät johdu markkinavoimien vapaasta kehityksestä.

(120) Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan c alakohdan mukaan ”[k]un komissiolla on perusteltuja todisteita b alakohdassa tarkoitettujen merkittävien vääristymien mahdollisesta olemassaolosta tietyssä maassa tai kyseisen maan tietyllä sektorilla ja kun on aiheellista tämän asetuksen tehokkaan soveltamisen kannalta, komissio laatii ja julkistaa raportin, jossa kuvataan b alakohdassa tarkoitettuja markkinaolosuhteita kyseisessä maassa tai kyseisellä sektorilla, ja päivittää sitä säännöllisesti”.

(121) Komissio on laatinut tämän säännöksen nojalla Kiinaa koskevan maaraportin (24), jäljempänä ’raportti’, jossa osoitetaan valtion merkittävä puuttuminen toimintaan talouden monilla tasoilla, muun muassa erityiset vääristymät monien keskeisten tuotannontekijöiden (kuten maan, energian, pääoman, raaka-aineiden ja työvoiman) osalta ja tietyillä sektoreilla (kuten teräs- ja kemikaalisektoreilla). Raportti sisällytettiin tutkimuksen asiakirja-aineistoon vireillepanovaiheessa. Myös valitukseen sisältyi merkityksellistä näyttöä, joka täydensi raporttia. Vireillepanon yhteydessä asianomaisia osapuolia pyydettiin kiistämään tutkimuksen asiakirja-aineistoon sisältyvä näyttö, esittämään siitä huomautuksia tai täydentämään sitä.

(122) Valitus sisälsi tietoja myös muista tutkimuksista ja raporteista, joissa analysoidaan Kiinan alumiiniteollisuuden tilannetta. Ensimmäisenä lähteenä käytettiin Kiinassa toimivan Euroopan unionin kauppakamarin raporttia Kiinan ylikapasiteetista, jäljempänä ’EU:n kauppakamarin raportti’, sen osoittamiseksi, että Kiinassa on olemassa ylikapasiteettia. Toiseksi valituksessa mainittiin OECD:n asiakirja ”Measuring distortions in international markets – The aluminium value chain”, jäljempänä ”OECD:n tutkimus” (25), jossa analysoidaan tarkasti alumiinisektorin yrityksille myönnettyjä taloudellisia tukia ja todetaan, että primaarialumiinin vientivero ja tiettyjen alumiinituotteiden viennin puutteelliset alv-hyvitykset heikensivät halukkuutta viedä primaarialumiinia ja sen sijaan rohkaisivat tuottamaan ja viemään puolivalmiita ja valmiita alumiinituotteita, mukaan lukien pursotetut alumiiniprofiilit. Lopuksi valituksen tekijä huomautti, että hiljattaisessa tiettyjen Kiinasta peräisin olevien alumiinifoliorullien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa (26) komissio vahvisti merkittävien vääristymien esiintymisen sekä sen, että vääristymät olivat luonteeltaan systeemisiä eivätkä ne rajoittuneet kyseisessä tutkimuksessa tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, ja että ei ollut mitään syytä poiketa kyseisestä menettelystä.

(123) Kuten 114 kappaleessa todetaan, Kiinan viranomaiset eivät esittäneet huomautuksia tai toimittaneet alustavassa vaiheessa näyttöä, joka olisi tukenut asiakirja-aineistossa, myös raportissa, olevaa näyttöä tai valituksen tekijän toimittamaa lisänäyttöä merkittävien vääristymien esiintymisestä ja/tai perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan soveltamisen asianmukaisuudesta tässä tapauksessa, tai kumonnut tämän näytön. Useilta asianomaisilta osapuolilta tähän saatuja huomautuksia käsitellään 3.3.1.11 jaksossa.

(124) Komissio tarkasteli, oliko Kiinan kotimarkkinoiden hintojen ja kustannusten käyttäminen asianmukaista perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdassa tarkoitetun merkittävien vääristymien esiintymisen vuoksi. Komissio suoritti tarkastelun asiakirja-aineistossa käytettävissä olevan näytön perusteella, mukaan luettuna julkisista lähteistä saatavilla oleviin tietoihin perustuvaan raporttiin sisältyvä näyttö. Analyysissa tarkasteltiin merkittävää valtion puuttumista Kiinan talouteen yleisesti mutta myös erityistä markkinatilannetta kyseisellä sektorilla, tarkasteltavana oleva tuote mukaan luettuna. Komissio täydensi vielä tätä näyttöä tekemällä oman tutkimuksen eri kriteereistä, jotka ovat merkityksellisiä Kiinassa esiintyvien merkittävien vääristymisen vahvistamisen kannalta.

3.3.1.2 Kiinan kotimarkkinoiden hintoihin ja kustannuksiin vaikuttavat merkittävät vääristymät

(125) Kiinan talousjärjestelmä perustuu nk. sosialistisen markkinatalouden käsitteeseen. Käsite on kirjattu Kiinan perustuslakiin ja määrittää Kiinan kansantasavallan talouden ohjausjärjestelmää. Perusperiaatteena on ”tuotantovälineiden sosialistinen julkinen omistajuus eli koko kansan omistajuus ja työntekijöiden kollektiivinen omistajuus”. Valtion omistuksessa olevaa taloutta pidetään ”kansantalouden johtavana voimana”, ja valtion tehtävänä on ”varmistaa sen lujittaminen ja kasvu” (27). Kiinan talouden yleinen perusta ei pelkästään mahdollista valtion merkittävää puuttumista talouden toimintaan, vaan tällainen puuttuminen on nimenomaisena toimeksiantona. Käsitys julkisen omistajuuden paremmuudesta yksityisomistukseen nähden vallitsee koko oikeusjärjestelmässä, ja sitä korostetaan yleisenä periaatteena kaikessa keskeisessä lainsäädännössä. Kiinan varallisuusoikeus on tästä oiva esimerkki: siinä viitataan sosialismin ensisijaisuuteen ja annetaan valtiolle tehtäväksi pitää yllä talouden perusjärjestelmää, jossa julkisella omistajuudella on hallitseva asema. Muita omistajuusmuotoja siedetään, ja laissa annetaan mahdollisuus kehittää niitä rinnakkain valtion omistajuuden kanssa (28).

(126) Lisäksi Kiinan lainsäädännön mukaan sosialistista markkinataloutta kehitetään Kiinan kommunistisen puolueen johtajuudessa. Kiinan valtion ja Kiinan kommunistisen puolueen rakenteet ovat toisiinsa kietoutuneita kaikilla tasoilla (lainsäädäntö, instituutiot, henkilöt) ja muodostavat kokonaisuuden, jossa Kiinan kommunistisen puolueen ja valtion rooleja ei voida erottaa toisistaan. Kiinan perustuslakia muutettiin maaliskuussa 2018, ja Kiinan kommunistisen puolueen johtoasemasta tuli entistä näkyvämpi, kun se vahvistettiin perustuslain 1 §:ssä. Määräyksen ensimmäiseen virkkeeseen ”sosialistinen järjestelmä on Kiinan kansantasavallan perusjärjestelmä” lisättiin seuraava toinen virke: ”kiinalaisen sosialismin määräävä ominaisuus on Kiinan kommunistisen puolueen johtoasema” (29). Tämä osoittaa Kiinan kommunistisen puolueen kiistämättömän ja jatkuvasti kasvavan määräysvallan Kiinan talousjärjestelmässä. Tämä johtoasema ja määräysvalta on olennainen osa kiinalaista järjestelmää ja menee selvästi pidemmälle kuin muissa sellaisissa maissa, joissa valtiolla on laaja makrotaloudellinen määräysvalta vapaiden markkinavoimien toiminnan rajoissa.

(127) Kiinan valtio harjoittaa tavoitteiden saavuttamiseksi interventionistista talouspolitiikkaa, joka on yhdenmukainen Kiinan kommunistisen puolueen vahvistaman poliittisen ohjelman kanssa eikä niinkään heijasta vapaiden markkinoiden taloudellisia olosuhteita (30). Kiinan viranomaiset käyttävät monenlaisia interventionistisia talousvälineitä, kuten teollisuuden suunnittelujärjestelmää, rahoitusjärjestelmää ja sääntely-ympäristön eri tekijöitä.

(128) Ensinnäkin yleisen hallinnollisen valvonnan tasolla Kiinan taloutta ohjataan monimutkaisella teollisuuden suunnittelujärjestelmällä, joka vaikuttaa kaikkeen taloudelliseen toimintaan maassa. Kaikki nämä suunnitelmat kattavat laajasti eri aloja ja risteäviä toimintalinjoja, ja niitä esiintyy hallinnon kaikilla tasoilla. Provinssitason suunnitelmat ovat yksityiskohtaisia, kun taas kansallisen tason suunnitelmissa asetetaan laajempia tavoitteita. Suunnitelmissa täsmennetään myös keinot tuotannonalojen/sektoreiden tukemiseksi sekä määräajat, joissa tavoitteet on saavutettava. Joissakin suunnitelmissa on edelleen täsmällisiä tuotostavoitteita, joskin tämä oli yleisempää aiemmilla suunnitelmakierroksilla. Suunnitelmissa tuodaan esiin (positiivisesti tai negatiivisesti) yksittäisiä teollisuuden sektoreita ja/tai hankkeita prioriteetteina valtion prioriteettien mukaan ja niille osoitetaan tiettyjä kehittämistavoitteita (esim. teollisuuden päivittäminen, kansainvälinen laajentuminen). Talouden toimijoiden – niin yksityisten kuin valtion omistuksessa olevienkin – on mukautettava liiketoimintaansa suunnittelujärjestelmän mukaiseksi. Tämä johtuu suunnitelmien sitovasta luonteesta mutta myös siitä, että Kiinan viranomaiset hallinnon kaikilla tasoilla noudattavat suunnittelujärjestelmää ja käyttävät niille annettua valtaa kannustamalla talouden toimijoita noudattamaan suunnitelmissa asetettuja prioriteetteja (ks. myös 3.3.1.5 jakso) (31).

(129) Toiseksi rahoitusresurssien tasolla Kiinan rahoitusjärjestelmää hallitsevat valtion omistamat liikepankit. Suunnitellessaan ja toteuttaessaan antolainauspolitiikkaansa näiden pankkien on noudatettava valtion teollisuuspolitiikan tavoitteita sen sijaan, että ne arvioisivat ensisijaisesti tietyn hankkeen taloudelliset ansiot (ks. myös 3.3.1.8 jakso) (32). Sama koskee Kiinan rahoitusjärjestelmän muita osatekijöitä, kuten osakemarkkinoita, joukkolainamarkkinoita ja yksityisen pääoman markkinoita. Myös nämä muut rahoitussektorin osat kuin pankkisektori on institutionaalisesti ja operatiivisesti perustettu niin, että ne eivät pyri maksimoimaan rahoitusmarkkinoiden tehokasta toimintaa, vaan niin, että varmistetaan valvonta ja mahdollistetaan valtion ja kommunistisen puolueen puuttuminen niiden toimintaan (33).

(130) Kolmanneksi, sääntely-ympäristön tasolla valtion puuttuminen talouden toimintaan saa useita muotoja. Esimerkiksi julkisia hankintoja koskevilla säännöillä pyritään usein poliittisiin tavoitteisiin eikä taloudelliseen tehokkuuteen ja heikennetään näin markkinatalouden periaatteita alalla. Sovellettavassa lainsäädännössä todetaan nimenomaisesti, että julkisia hankintoja on tehtävä niin, että helpotetaan valtion politiikassa asetettujen tavoitteiden saavuttamista. Näiden tavoitteiden luonnetta ei kuitenkaan ole määritelty, joten päätöksentekoelimillä on laaja harkintavalta (34). Myös investointien alalla Kiinan valtiolla on merkittävä määräys- ja vaikutusvalta sekä valtion että yksityisten investointien kohteiden ja laajuuden osalta. Viranomaiset käyttävät investointien seurantaa samoin kuin investointeihin liittyviä erilaisia kannustimia, rajoituksia ja kieltoja merkittävänä välineenä teollisuuspolitiikan tavoitteiden tukemisessa, esimerkiksi säilyttämällä valtion määräysvallan keskeisillä sektoreilla tai pönkittämällä kotimaista teollisuutta (35).

(131) Kiinan taloudellinen malli perustuu siis tiettyihin perusolettamuksiin, jotka toimivat valtion toimintaan puuttumisen perustana ja kannustavat siihen. Tällainen valtion huomattava puuttuminen toimintaan ei sovi yhteen markkinavoimien vapauden kanssa, mikä vääristää markkinaperiaatteiden mukaista resurssien tehokasta jakamista (36).

3.3.1.3 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: kyseinen markkina on merkittävässä määrin sellaisten yritysten ylläpitämä, jotka toimivat viejämaan viranomaisten omistuksessa tai hallinnassa taikka joiden politiikkoja nämä viranomaiset valvovat tai ohjaavat

(132) Kiinassa valtion omistuksessa, määräysvallassa ja/tai poliittisessa valvonnassa tai ohjauksessa toimivat yritykset muodostavat olennaisen osan taloutta.

(133) Kiinan viranomaiset ja Kiinan kommunistinen puolue pitävät yllä rakenteita, jotka varmistavat niiden jatkuvan vaikutusvallan yrityksiin ja erityisesti valtion omistamiin yrityksiin. Valtio (ja monilta osin myös Kiinan kommunistinen puolue) muotoilee aktiivisesti yksittäisten valtion omistamien yritysten yleisen talouspolitiikan ja valvoo sen täytäntöönpanoa ja käyttää myös oikeuttaan osallistua valtion omistamien yritysten operatiiviseen päätöksentekoon. Tämä tapahtuu tyypillisesti kierrättämällä johtohenkilöitä viranomaisten ja valtion omistuksessa olevien yritysten välillä, sisällyttämällä puolueen jäseniä valtion omistuksessa olevien yritysten johtoelimiin ja puoluesolujen jäseniä yrityksiin (ks. myös 3.3.1.4 jakso) sekä muokkaamalla yritysrakennetta valtion omistuksessa olevien yritysten sektorilla (37). Vastavuoroisesti valtion omistamilla yrityksillä on Kiinan taloudessa erityisasema, joka tuo mukanaan useita taloudellisia etuja, muun muassa suojan kilpailulta ja etuuskohtelun mukaisen tuotantopanosten ja rahoituksen saannin (38). Seikkoja, jotka viittaavat valtion määräysvaltaan alumiinisektorin yrityksissä, käsitellään tarkemmin 3.3.1.5 kohdassa.

(134) Valituksen tekijän todisteeksi toimittamassa OECD:n tutkimuksessa viitataan valtion omistamiin alumiinisektorin yrityksiin, jotka korostavat säännönmukaisissa asiakirjoissaan sitä, että valtion omistajuus vaikuttaa teollisuuspolitiikkoihin ja että valtion omistajuus tarkoittaa valtion tukea. Muun muassa yksi valtion omistama yritys mainitsee vuoden 2016 joukkolainaesitteessään, että se on yksi 52:sta keskeisestä valtion omistamasta yrityksestä, että sillä on keskeinen rooli energia-alan politiikkojen muotoilussa ja täytäntöönpanossa ja että se saa Kiinan viranomaisilta kattavaa ja jatkuvaa tukea. Eräs toinen valtion omistama yritys viittaa vuoden 2017 joukkolainaesitteessään maakuntahallituksen merkittävään vaikutusvaltaan konsernissa (39).

(135) Kiina on maailman suurin alumiinintuottaja ja maailmanlaajuisesti merkittävimpien yksittäisten tuottajien joukossa on useita suuria valtion omistamia yrityksiä. Arvioiden mukaan valtion omistamien yritysten osuus Kiinan primaarialumiinin kokonaistuotannosta on yli 50 prosenttia (40). Myös Kiinan ei-rautametalliteollisuutta koskevassa tutkimuksessa (41) viitattiin siihen, että valtion omistamilla yrityksillä on määräävä osuus kotimarkkinoilla. Vaikka viime vuosien kapasiteetin kasvu johtuukin osittain yksityisessä omistuksessa olevien yritysten toiminnasta, tällainen kapasiteetin lisäys edellyttäisi yleensä jonkin asteista (paikallisten) viranomaisten osallisuutta, kuten kapasiteetin laittoman kasvun hyväksymistä (42). Myös valtion omistamien yritysten alumiinintuotannon kapasiteetti on kasvanut, joskin vähäisemmässä määrin (43).

(136) Sen lisäksi, että Kiinan viranomaisilla on määräysvalta valtion omistamissa yrityksissä, niillä on vaikutusvaltaa myös yksityisomistuksessa oleviin yrityksiin. Tutkimuksen aikana vahvistettiin, että alumiinilevyvalmisteiden tuottajat saivat tukia valtiolta. Esimerkiksi yksi otokseen valituista yrityksistä, Jiangsu Alcha -ryhmä, luettelee useita valtion tukia yrityksen vuosikertomuksessa. Alumiinilevyvalmistajien viejien joukossa on edelleen useita valtion omistamia yrityksiä, esimerkiksi Chalco Ruimin ja Southwest Aluminium Group, jotka ovat Chalcon tytäryhtiöitä. Chalco puolestaan on valtion omistama yritys, joka on SASAC:n valvonnassa (44).

(137) Koska valtio puuttuu voimakkaasti alumiinisektorin toimintaan ja valtion omistamia yrityksiä on alalla paljon, myöskään yksityisessä omistuksessa olevat tuottajat eivät voi toimia markkinaolosuhteissa. Sekä julkisessa että yksityisessä omistuksessa oleviin alumiinisektorin yrityksiin kohdistuu 3.3.1.5 kohdassa tarkoitettua poliittista valvontaa ja ohjausta.

3.3.1.4 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: valtion läsnäolo yrityksissä, mikä mahdollistaa valtion puuttumisen hintoihin tai kustannuksiin

(138) Sen lisäksi, että Kiinan valtio harjoittaa määräysvaltaa talouselämään valtion yritysten omistajuuden ja muiden välineiden kautta, se voi myös puuttua hintoihin ja kustannuksiin, koska valtio on edustettuna yrityksissä. Viranomaisilla on oikeus nimittää ja erottaa keskeistä johtohenkilöstöä valtion omistamissa yrityksissä Kiinan lainsäädännön mukaan, minkä voidaan katsoa heijastavan omistajuuteen liittyviä oikeuksia (45), ja Kiinan kommunistisen puolueen solut sekä valtion omistamissa että yksityisissä yrityksissä ovat toinen merkityksellinen kanava, jonka kautta valtio voi puuttua liiketoimintaa koskeviin päätöksiin. Kiinan yhtiöoikeuden mukaan jokaisessa yrityksessä on oltava Kiinan kommunistisen puolueen organisaatio (vähintään kolme puolueen jäsentä puolueen peruskirjan (46) mukaan) ja yrityksen on tarjottava tarvittavat edellytykset puolueorganisaation toiminnalle. Vaikuttaa siltä, että aiemmin tätä vaatimusta ei aina ole noudatettu tai pantu tiukasti täytäntöön. Vuodesta 2016 lähtien kommunistinen puolue on kuitenkin pitänyt tiukemmin kiinni poliittisesta ja periaatteellisesta oikeudestaan valvoa valtion omistamien yritysten liiketoimintaan liittyviä päätöksiä. Kiinan kommunistisen puolueen on myös raportoitu kohdistaneen painetta yksityisiin yrityksiin, jotta ne asettaisivat patriotismin etusijalle ja noudattaisivat puoluekuria (47). Vuonna 2017 raportoitiin, että puoluesoluja oli 70 prosentissa noin 1,86 miljoonasta yksityisomistuksessa olevasta yrityksestä ja Kiinan kommunistisen puolueen yksiköt yrityksissä lisäsivät painetta voidakseen sanoa viimeisen sanan liiketoimintapäätöksistä (48). Näitä sääntöjä sovelletaan yleisesti Kiinan taloudessa kaikilla sektoreilla, ja niitä noudattavat myös alumiinituotteiden tuottajat ja niiden raaka-aineiden toimittajat.

(139) Lisäksi 15 päivänä syyskuuta 2020 julkaistiin kommunistisen puolueen keskuskomitean suuntaviivat (”General Office of CCP Central Committee’s Guidelines on stepping up the United Front work in the private sector for the new era”) (49), joissa laajennettiin edelleen puoluekomiteoiden roolia yksityisissä yrityksissä. Näiden suuntaviivojen II.4 jakson mukaan ”on lisättävä puolueen yleistä valmiutta johtaa yhteiseen rintamaan liittyvää työtä yksityissektorilla ja tehostaa toimia alalla” ja III.6 jakson mukaan ”on tehostettava edelleen puolueen vahvistamista yksityisyrityksissä ja annettava puoluesoluille mahdollisuus toimia tehokkaasti linnoituksena ja annettava puolueen jäsenille mahdollisuus toimia eturintamassa ja edelläkävijöinä”. Asiakirjalla puolue vahvistaa yksityisten yritysten roolia yhteiseen rintamaan liittyvissä toimissa kommunistisen puolueen roolin kasvattamiseksi muissa kuin puolueorganisaatioissa (50).

(140) Seuraavista esimerkeistä käy hyvin ilmi Kiinan viranomaisten lisääntyvä puuttuminen alumiinisektorin toimintaan.

(141) Kuten komissio totesi Kiinasta peräisin olevia tiettyjä alumiinifoliorullia koskevassa tutkimuksessa (51) vuonna 2017, kiinalainen valtion omistama alumiinin tuottaja, Aluminium International Engineering Corporation Limited, jäljempänä ’Chalieco’, muutti yhtiöjärjestystään siten, että puoluesolujen asemaa yrityksen sisällä vahvistettiin. Siihen sisällytettiin kokonainen puoluekomiteaa koskeva luku, ja sen 113 artiklassa todetaan, että ”tärkeistä yritykseen liittyvistä asioista päätettäessä hallitus kuulee etukäteen yrityksen puoluekomiteaa” (52). Lisäksi vuonna 2017 Aluminum Corporation of China, jäljempänä ’Chalco’, totesi vuosikertomuksessaan (53), että useat sen johtajista, valvojista ja ylemmistä johtohenkilöistä – mukaan lukien puheenjohtaja ja pääjohtaja sekä valvontakomitean puheenjohtaja – ovat kommunistisen puoleen jäseniä.

(142) Alumiinilevyvalmisteita tuotavien yritysten, kuten Southwest Aluminiumin, Jiangsu Alcha -ryhmän ja Chalco Ruiminin, osalta tutkimus osoitti, että näiden kolmen yrityksen johtoon kuuluu kommunistisen puolueen jäseniä. Useat alumiinilevyvalmisteiden valmistajat järjestävät myös puolueen vahvistamiseen liittyviä toimia työntekijöilleen, esimerkiksi Southwest Aluminium: ”pääsihteeri Xi Jinpingin vaatimusten täyttämiseksi ja politiikan vahvistamisen mukaisesti Southwest Aluminum (Group) Co., Ltd:n puoluekomitea edistää ponnekkaasti puolueen haarajärjestöjen vahvistamista, varmistaa puolueorganisaatioiden ja puolueen toiminnan kattamisen täysimääräisesti, edistää puolueen jäsenten kaksinkertaista ylentämistä ja ottaa puolueen jäsenet paremmin esiin edelläkävijöinä ja malleina” (54). Xiamen Xiashun selittää puolueen vahvistamiseen tähtääviä toimia seuraavasti: ”Xiashun edistää aktiivisesti puolueen vahvistamiseen ja työvoiman yhdistymiseen liittyviä toimia ja on sitoutunut puoleen, valtion ja työntekijöiden yhteisten kokousten järjestelmään, joka tarjoaa työntekijöille merkittävän foorumin osallistua päätöksentekoon, suojella oikeuksia ja etuja ja rakentaa harmoninen toimintaympäristö” (55). Muita puolueen vahvistamiseen tähtääviin toimiin osallistuvia yrityksiä ovat muun muassa Tianjin Zhongwang Aluminium Industry, Jiangsu Alcha -ryhmä ja Chalco Ruimin.

(143) Valtion läsnäolo rahoitusmarkkinoilla ja sen puuttuminen niiden toimintaan (ks. myös 3.3.1.8 jakso) samoin kuin raaka-aineiden ja tuotantopanosten tarjoamiseen lisää vääristävää vaikutusta markkinoihin (56). Näin ollen valtion läsnäolo yrityksissä, myös valtion omistamissa yrityksissä, alumiinisektorilla ja muilla sektoreilla (kuten finanssimarkkinoilla ja tuotantopanossektorilla) antaa Kiinan viranomaisille mahdollisuuden puuttua hintoihin ja kustannuksiin.

3.3.1.5 Perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan b alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaiset merkittävät vääristymät: syrjivät julkiset politiikat tai toimenpiteet, joilla suositaan kotimaisia tavarantoimittajia tai vaikutetaan muutoin vapaisiin markkinavoimiin

(144) Kiinan talouden suuntaa ohjaa merkittävässä määrin pitkälle viety suunnitelmajärjestelmä, jossa esitetään prioriteetteja ja vahvistetaan tavoitteet, joihin keskus- ja paikallishallintojen on keskityttävä. Kaikilla hallinnon tasoilla on suunnitelmia, jotka kattavat käytännöllisesti katsoen kaikki talouden sektorit. Suunnitteluvälineissä asetetut tavoitteet ovat sitovia, ja viranomaiset kullakin hallinnon tasolla valvovat, että alemmat hallintotasot panevat suunnitelmat täytäntöön. Kiinan suunnitelmajärjestelmän tuloksena resursseja ohjataan sektoreille, jotka valtio on nimennyt strategisiksi tai muutoin poliittisesti merkittäviksi, eikä niitä jaeta markkinavoimien perusteella (57).

(145) Viranomaisilla on keskeinen rooli myös Kiinan alumiinisektorin kehittämisessä. Tämä käy ilmi lukuisista sektoriin suoraan tai välillisesti liittyvistä suunnitelmista, ohjeista ja muista asiakirjoista, jotka on laadittu kansallisella, alueellisella ja kunnallisella tasolla. Näillä ja muilla välineillä valtio ohjaa ja määrää käytännössä katsoen koko alumiinisektorin kehitystä ja toimintaa. Tällaisilla politiikoilla on merkittävä suora tai välillinen vaikutus alumiinituotteiden tuotantokustannuksiin.

(146) Tiettyjä Kiinasta peräisin olevia alumiinifoliorullia koskevassa tapauksessa (58) ja pursotettuja alumiiniprofiileja koskevassa tapauksessa (väliaikaiset toimenpiteet) (59) komissio teki päätelmiä, joiden mukaisesti seuraavia seikkoja voidaan soveltaa myös tämän tapauksen tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, joka on niin ikään alumiinin jatkojalostustuote.

(147) Vaikka talouden ja yhteiskunnallisen kehityksen 13. viisivuotissuunnitelma (60) ei sisällä erityisiä alumiinia koskevia määräyksiä, siinä hahmotellaan muiden metallien kuin rautametallien alan osalta yleistä strategiaa, jolla edistetään kansainvälistä tuotantokapasiteettia ja laitteiden valmistusta koskevaa yhteistyötä. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi suunnitelmalla pyritään parantamaan verotukseen, rahoitukseen, vakuutuksiin, investointeihin ja rahoitusjärjestelmiin liittyviä tukijärjestelyitä (61).

(148) Vastaavassa toimialasuunnitelmassa eli muiden metallien kuin rautametallien alan kehittämissuunnitelmassa (2016–2020), jäljempänä ’suunnitelma’, vahvistetaan erityiset toimintalinjat ja tavoitteet, joihin valtio pyrkii useilla muiden metallien kuin rautametallien aloilla (62), myös alumiinisektorilla.

(149) Suunnitelmalla pyritään päivittämään Kiinan alumiiniteollisuuden tuottamien tuotelajien valikoima muun muassa tukemalla innovointia. Siinä kannustetaan sekaomistusjärjestelmän ripeään kehittämiseen ja valtion omistamien yritysten elinkelpoisuuden tukemiseen. Lisäksi siinä määrätään mahdollisuudesta lisätä muiden metallien kuin rautametallien varastoja ja parantaa (myös alumiinin) resurssivarmuutta sekä asetetaan määrällisiä tavoitteita energiankulutuksen vähentämiseksi, tuotannossa käytettävän kierrätetyn alumiinin osuuden lisäämiseksi ja kapasiteetin käyttöasteen tehostamiseksi (63).

(150) Lisäksi suunnitelmassa määrätään rakenteellisista mukautuksista, jotka koskevat uusien valimojen tiukempaa valvontaa ja vanhentuneen kapasiteetin poistamista. Siinä määrätään tuotantolaitosten maantieteellisestä jakaumasta, tuetaan hankkeita bauksiitti- ja alumiinioksidiresurssien hyödyntämisen tehostamiseksi ja käsitellään sähkön toimittamista ja hintapolitiikkaa (64).

(151) Näiden monien toimenpiteiden ja toimintalinjojen myötä suunnitelma on jatkoa vuoden 2009 muiden metallien kuin rautametallien alan mukautus- ja elvytyssuunnitelmalle, jolla pyrittiin lievittämään finanssikriisistä muiden metallien kuin rautametallien alalle aiheutuneita kielteisiä vaikutuksia. Suunnitelman keskeisiä osia ovat muun muassa tuotantomäärien valvonta, rakenneuudistus, raaka-aineiden hankinta, vientiverotus, resurssivarmuus, varastojen lisääminen, tekninen innovointi, finanssipolitiikka sekä suunnittelu ja täytäntöönpano (65).

(152) Toisen alumiinisektoria koskevan poliittisen asiakirjan muodostavat MIITin 18 päivänä heinäkuuta 2013 laatimat alumiiniteollisuuteen sovellettavat vakioehdot, joilla pyritään nopeuttamaan rakenneuudistusta ja hillitsemään alumiinivalimoiden kapasiteetin hallitsematonta kasvua. Vakioehdoilla otetaan käyttöön uusien laitosten vähimmäistuotantomäärät, laatustandardit ja sekä tuodun että kotimaisen bauksiitin ja alumiinioksidin toimitusvarmuus. Vakioehdoista voi päätellä, että MIIT on alumiiniteollisuuden standardoinnista ja hallinnoinnista sekä alumiinisektorilla toimiluvan saaneiden yritysten luettelon julkaisemisesta vastaava viranomainen (66).

(153) Valtioneuvoston keskusviraston vuonna 2016 antamassa suuntaa-antavassa lausunnossa (2016/42) (67), joka koskee erinomaisen markkinaympäristön luomista, muiden metallien kuin rautametallien alan rakennemuutoksen ja muuntamisen edistämistä sekä etujen lisäämistä, Kiinan viranomaiset ilmoittavat päätavoitteeksi muiden metallien kuin rautametallien alan rakenteen optimoimisen, keskeisten tuoteluokkien tarjonnan ja kysynnän tasapainottamisen, elektrolyyttisen alumiinin tuotantokapasiteetin käyttöasteen säilyttämisen yli 80 prosentissa ja mineraalivarojen toimitusvarmuuden merkittävän parantamisen tiettyjen mineraalien, kuten kuparin ja alumiinin, osalta (68). Asiakirjassa kehotetaan myös ”valvomaan tiukasti uutta tuotantokapasiteettia”. Tämän saavuttamiseksi valtio edellyttää, että varmistetaan välttämättömien uusien (uudistettujen ja laajennettujen) elektrolyyttistä alumiinia koskevien tuotantohankkeiden toteuttaminen, käytetään yhteiskunnallista valvontaa ja muita välineitä, tehostetaan valvontaa ja tarkastuksia ja tutkitaan tarkasti uusia elektrolyyttistä alumiinia koskevia hankkeita, jotka rikkovat säännöksiä, ja puututaan niihin” (69). Nämä säännökset osoittavat, että Kiinan viranomaiset toimivat merkittävässä määrin muiden metallien kuin rautametallien alalla, myös alumiinisektorilla.

(154) Edellä mainittu valtion puuttuminen alumiinisektorin toimintaan suunnitteluasiakirjojen välityksellä näkyy myös provinssitasolla. Esimerkiksi Shandongin provinssin hallituksen 6 päivänä marraskuuta 2018 antamassa ilmoituksessa (2018/248) täytäntöönpanosuunnitelmasta, joka koskee seitsemän energiaintensiivisen teollisuudenalan korkealaatuisen kehittämisen nopeuttamista, edellytetään ”elektrolyyttisen alumiiniteollisuuden ketjun laajentamista” seuraavilla toimilla: ”lisätään entisestään elektrolyyttisen nestemäisen alumiinin ja alumiinin prosessointiaineiden hieno- ja syväjalostuksen astetta, nopeutetaan ja edistetään alumiiniteollisuuden ketjun laajentamista lopputuotteisiin ja korkealaatuisiin tuotteisiin, lisätään korkealaatuisten alumiinimateriaalien käyttöä ja lisätään alumiininjalostusteollisuuden kehittämismahdollisuuksia.” (70)

(155) Valtio on puuttunut alumiinisektorin toimintaan jo useiden vuosien ajan ennen edellä mainittujen toimintapoliittisten asiakirjojen laatimista, mikä käy ilmi esimerkiksi NDRC:n huhtikuussa 2006 antamista alumiiniteollisuuden rakenneuudistuksen nopeuttamista koskevista suuntaviivoista (71), jäljempänä ’rakenneuudistuksen suuntaviivat’. Rakenneuudistuksen suuntaviivoissa alumiini katsotaan perustavanlaatuiseksi tuotteeksi kansantalouden kehittämisen kannalta. Niissä todetaan, että hallituksen hyväksymän teollisuuden kehittämispolitiikan täytäntöönpano edellyttää tiettyjen tavoitteiden saavuttamista tietyillä aloilla. Tällaisia tavoitteita ovat teollisuuden keskittymisen lisääminen, rahoituspääoman saanti (ks. myös 3.3.1.8 jakso) teollisuuden organisointi, elektrolyyttisen alumiinin viennin tiukka valvonta ja vanhentuneen kapasiteetin poistaminen.

(156) Lisäksi Kiinan valtio on puuttunut markkinavoimien vapaaseen toimintaan tuotantoketjun alkupään tuotteiden sektorilla eli tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajien käyttämien tuotantopanosten ja niiden tuotantopanosten tuotannossa. Esimerkiksi MIITin keskusviraston 28 päivänä joulukuuta 2018 antamassa ilmoituksessa (2018/1655) (72) alumiiniteollisuuden asianmukaisesta kehittämisestä todetaan alumiinioksidin (primaarialumiinin tuotannon keskeinen tuotantopanos) osalta, että ”[kaikki asiaankuuluvat osapuolet] noudattavat Xi Jinpingin uuden aikakauden kiinalaisen sosialistisen ideologian ohjaamana kattavasti ja perusteellisesti puolueen 19. kansankongressin henkeä, pitäytyvät toiminnan yleiseen vakauteen, pitäytyvät uuteen kehityskonseptiin, keskittyvät tarjontapuolen rakenneuudistuksiin, hyödyntävät markkinoiden ratkaisevaa roolia resurssien kohdentamisessa, lisäävät valtion osallistumista, […] tyydyttävät kotimaiset kehitystarpeet ja edistävät alumiinioksiditeollisuuden järjestäytynyttä ja tervettä kehitystä” (73). Samassa asiakirjassa todetaan, että ”alueellisten kehitys- ja uudistuskomissioiden ja MIITin hallinnon on pysyttävä ajan tasalla alumiinioksiditeollisuuden senhetkisestä kehityksestä alueellaan, yhdistettävä alueensa taloudellinen ja sosiaalinen kehitys, teollisuuspohja, markkinakysyntä sekä energiankulutus ja ympäristökapasiteetti, tehostettava alumiinioksiditeollisuuden kehittämistä koskevaa tieteellistä suunnittelua, koordinoitava alueensa teollisuuden kehityksen astetta ja muotoa, varmistettava hankkeiden esittely, noudatettava tiukasti rakennus- ja kehitysvaatimuksia, tuettava asianmukaisesti hankkeiden toteuttamista, tehostettava koko prosessin valvontaa, varmistettava, että teollisuuden kehitysaste vastaa kotimaista markkinakysyntää ja paikallista sietokykyä, ja estettävä hankkeiden kiirehtiminen” (74). Viimeksi mainitun saavuttamiseksi asiakirjassa kehotetaan lisäämään valvontaa ja tarkastuksia: ”Käsillä olevan ilmoituksen vaatimusten mukaisesti kansallinen kehitys- ja uudistuskomissio ja teollisuus- ja tietotekniikkaministeriö yhdessä Kiinan muiden kuin rautametallien teollisuuden järjestön ja muiden asianomaisten osapuolten kanssa aloittavat alumiinioksidiin liittyviä rakennushankkeita koskevat tarkastukset kirjeiden, kyselyiden ja satunnaistutkimusten muodossa. Jos havaitaan ongelmia, niihin on puututtava välittömästi asiaa koskevien määräysten mukaisesti” (75). Edellä kuvatut säännökset osoittavat valtion interventioiden ja valvonnan tason Kiinan alumiinioksidimarkkinoilla – alumiinioksidi on primaarialumiinin tuotannon keskeinen tuotantopanos, ja alumiinilevyvalmisteiden tuottajat käyttävät primaarialumiinia raaka-aineena.

(157) Yksi tuotantopanos tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa on sähkö, jonka osuus alumiinilevyvalmisteiden vientiä harjoittavien tuottajien tuotantokustannuksista on jopa 4 prosenttia. Komissio löysi näyttöä valtion aiheuttamista vääristymistä, jotka vaikuttavat kiinalaisille alumiinintuottajille toimitetun sähkön hintaan. Todettiin, että valtio puuttui toimintaan kiinalaisten tuottajien hyväksi eriytetyillä ja edullisemmilla energian hinnoilla. Suuntaa-antavassa lausunnossa, joka koskee erinomaisen markkinaympäristön luomista, muiden metallien kuin rautametallien alan rakennemuutoksen ja muuntamisen edistämistä sekä edellä mainittujen etujen lisäämistä, Kiinan viranomaiset määrittivät poliittiseksi tavoitteeksi ”jatkaa eriytetyn sähkönhinnan politiikan täytäntöönpanoa, kannustaa vaatimukset täyttäviä sähkönkäyttäjiä tekemään suoria sopimuksia sähköntuotantoyritysten kanssa ja määrittää hinnat neuvottelemalla” (76). Komissio totesi myös, että vastaavaa politiikkaa toteutettiin provinssitasolla, kuten China Industry Journal -lehden marraskuussa 2019 ilmoittamien tietojen mukaan Yunnanin provinssissa: ”Suunnitelman toteuttamiseksi Yunnan on laatinut erityisiä toiminta-asiakirjoja, jollaisia ovat esimerkiksi ’Täytäntöönpanolausunto vetyvoiman ja alumiinimateriaalien yhtenäisen kehittämisen edistämisestä’ ja ’Suunnitelma suosituimmuushintojen soveltamisesta vesivoiman käytön edistämiseksi’. Vaikuttaa selvältä, että kaikki yritykset, jotka käyttävät kapasiteettikiintiönsä Yunnanissa, hyötyvät suosituimmuushinta- ja siirtopolitiikasta eli siitä, että ensimmäisten 5 vuoden aikana elektrolyyttiseen alumiiniin sovelletaan erityistä sähkön suosituimmuushintaa, joka on 0,25 RMB/kWh. Materiaalien syväprosessointiin myönnetään erityinen sähkön suosituimmuushinta, joka on 0,20 RMB/kWh. Raporttien mukaan Henan Shenhuon ja Sichuan Qiyan integroidut hankkeet, jotka tuovat rakennettavia kiintiöitä Yunnaniin, ovat jo hyötyneet integroituja hankkeita koskevasta politiikasta, ja yritykset ovat allekirjoittaneet vastaavia sopimuksia paikallishallintojen, sähköverkko- ja sähköntuotantoyritysten kanssa” (77).

(158) Toinen esimerkki valtion puuttumisesta provinssitasolla on se, että jo mainitussa Shandongin provinssin hallituksen ilmoituksessa täytäntöönpanosuunnitelmasta, joka koskee seitsemän energiaintensiivisen teollisuudenalan korkealaatuisen kehittämisen nopeuttamista, viranomaiset ovat aset