FI Euroopan unionin virallinen lehti L 279/40

KOMISSION PÄÄTÖS,

annettu 21 päivänä maaliskuuta 2012,

toimenpiteestä SA.31479 (2011/C) (ex 2011/N), jonka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo toteuttaa Royal Mail Groupin hyväksi

(tiedoksiannettu numerolla C(2012) 1834)

(Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2012/542/EU)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,

ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,

on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1) ja ottaa huomioon nämä huomautukset,

sekä katsoo seuraavaa:

1. MENETTELY

(1) Oltuaan epävirallisesti yhteydessä komissioon (ilmoitusta edeltävä yhteydenpito) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, jäljempänä ’Yhdistynyt kuningaskunta’, ilmoitti 10 päivänä kesäkuuta 2011 useista toimenpiteistä (ks. 2.3 kohta), jotka toteutettaisiin Royal Mail Groupin, jäljempänä ’RMG’, hyväksi.

(2) Komissio ilmoitti Yhdistyneelle kuningaskunnalle 29 päivänä heinäkuuta 2011 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisten toimenpiteiden osalta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.

(3) Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa.

(4) Yhdistynyt kuningaskunta pyysi 9 päivänä elokuuta 2011 päivätyssä kirjeessään vastaamiselle asetetun määräajan pidentämistä 14 päivään syyskuuta 2011. Komissio suostui pyyntöön 11 päivänä elokuuta 2011 päivätyssä kirjeessään. Yhdistynyt kuningaskunta esitti huomautuksensa 8 päivänä syyskuuta 2011.

(5) Komissio vastaanotti asianomaisilta seuraavat huomautukset: — 5 päivänä lokakuuta 2011 UK Mail — 6 päivänä lokakuuta 2011 Communication Workers Union — 6 päivänä lokakuuta 2011 UPS — 7 päivänä lokakuuta 2011 Deutsche Post — 7 päivänä lokakuuta 2011 DX Group — 7 päivänä lokakuuta 2011 Mail Competition Forum — 7 päivänä lokakuuta 2011 TNT — 7 päivänä lokakuuta 2011 Free Fair Post Initiative — 9 päivänä lokakuuta 2011 Secured Mail.

(6) Asianomaisten huomautukset toimitettiin Yhdistyneelle kuningaskunnalle 12 päivänä lokakuuta 2011. Yhdistynyt kuningaskunta otti näihin huomautuksiin kantaa 16 päivänä marraskuuta 2011 saapuneeksi kirjatussa kirjeessään.

(7) Komissio lähetti 22 päivänä elokuuta 2011 Yhdistyneelle kuningaskunnalle tietopyynnön, johon Yhdistynyt kuningaskunta vastasi 14 päivänä syyskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.

(8) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten, RMG:n ja sen pankkien kanssa järjestettiin 20 päivänä syyskuuta 2011 kokous, jossa jälkimmäiset esittivät tarkempia tietoja ilmoitetusta rakenneuudistussuunnitelmasta.

(9) Lisäksi komissio järjesti Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten kanssa kokoukset 12 päivänä lokakuuta 2011, 10 ja 23 päivänä marraskuuta 2011 ja 12 päivänä tammikuuta 2012 keskustellakseen asiasta. Yhdistynyt kuningaskunta toimitti lisätietoja sähköpostitse tai kirjeitse 30 päivänä syyskuuta 2011, 20 päivänä lokakuuta 2011, 7, 11, 18, 20, 28 ja 30 päivänä marraskuuta 2011, 6 päivänä joulukuuta 2011 ja 14 päivänä helmikuuta 2012.

(10) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toimittivat viimeiset tarkistukset ilmoitukseen sekä selvennyksiä rakenneuudistussuunnitelmaan 17 päivänä helmikuuta 2012.

2. YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS TOIMENPITEISTÄ

2.1 Taustaa: Yhdistyneen kuningaskunnan postialan vapauttaminen

(11) Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan sen ilmoittamat toimenpiteet ovat osa laajempaa postipalveluja koskevaa politiikkaa, ja se korostaa RMG:n strategista merkitystä yleisten postipalvelujen pysyvän tarjonnan kannalta.

(12) Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen linja käy ilmi Postal Services Act 2011 -laista (3) (jäljempänä ’vuoden 2011 postipalvelulaki’), joka sai hallitsijan vahvistuksen 13 päivänä kesäkuuta 2011. Lailla pannaan täytäntöön Richard Hooperin johdolla toteutettuun riippumattomaan tarkasteluun (4) sisältyvät suositukset muun muassa seuraavasti: i) sallitaan yksityisen sektorin investoinnit RMG:hen markkinatalousperiaatteiden ja uuden pääoman tuomiseksi yritykseen; ii) mahdollistetaan vanhan eläkejärjestelmän vajeen siirtäminen Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle, jolloin yritykselle jää pienempi mutta täysimääräisesti rahastoiva eläkejärjestelmä (jäljempänä ’eläkevajeen poistaminen’); iii) täsmennetään, että Post Office Limited (jäljempänä ’POL’, RMG:n vähittäismyynnistä vastaava tytäryhtiö) ei ole myytävänä vaan säilyy valtion omistuksessa; iv) valmistellaan postipalvelualan sääntelyn nykyaikaistamista; sekä v) edellytetään työntekijöiden osakeomistusjärjestelmää, joka kattaa vähintään 10 prosenttia RMG:n osakepääomasta siinä vaiheessa, kun Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on myynyt koko omistusosuutensa RMG:stä.

2.2 Toimenpiteiden edunsaajat

2.2.1 Royal Mail Groupin rakenne

(13) Valtio omistaa 100 prosenttia RMG:n osakekannasta Royal Mail Holdings plc:n, jäljempänä ’RMH’, kautta. RMG on Yhdistyneen kuningaskunnan suurin postitoiminnan harjoittaja, jolla oli lakiin perustuva monopoliasema tietyissä peruskirjepalveluissa vuoden 2005 loppuun asti, jolloin Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinat vapautettiin kokonaan. RMG huolehtii postin (kirjeiden ja pakettien) keräämisestä, lajittelusta, kuljetuksesta ja jakelusta käyttäen tavaramerkkejä ”Royal Mail” ja ”Parcelforce Worldwide”.

(14) Postitoimistoverkosta huolehtii POL, jonka omistaa nykyisin kokonaan RMG (ja siten Yhdistyneen kuningaskunnan valtio). RMG ja POL ovat erillisiä oikeushenkilöitä, vaikka ne kuuluvat samaan konserniin. Hooperin raportteihin sisältyvien suositusten mukaisesti esitetään, että POL jää kokonaan valtion omistukseen myös uudistuksen jälkeen, ja siitä tulee RMH:n alainen RMG:n sisaryhtiö.

(15) RMG:llä on myös muita tytäryhtiöitä, kuten General Logistics System BV, jäljempänä ’GLS’, joka vastaa RMG:n pakettipalveluista Euroopassa eli tarjoaa pakettipalveluja sekä logistiikka- ja pikalähetyspalveluja kaikkialla Euroopassa. GLS:n verkostoon kuuluu tytäryhtiöitä ja kumppaneita 36 Euroopan maassa. Kaavio 1: RMG:n nykyinen organisaatiorakenne

2.2.2 Royal Mail Group (RMG)

(16) RMG:llä on ollut kirjepalvelujen tarjoamista koskeva lisenssi Yhdistyneessä kuningaskunnassa Postal Services Act 2000 -lain nojalla (jäljempänä ’vuoden 2000 postipalvelulaki’) 23 päivästä maaliskuuta 2001. Lisenssiehtojen mukaan sen on noudatettava yleispalveluvelvoitetta. Nämä järjestelyt vastaavat yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 97/67/EY (5), jäljempänä ’postipalveludirektiivi’, esitettyjä vaatimuksia. RMG:n on lisenssin mukaisesti neuvoteltava kaupalliset sopimukset muiden toimijoiden kanssa, jotka haluavat päästä sen kansalliseen verkkoon. Uudet toimijat ovat yleensä päässeet markkinoille RMG:n kanssa tehtyjen markkinoillepääsysopimusten perusteella.

(17) RMG on Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoilla ainoa lisenssin haltija, jolle on asetettu yleispalveluvelvoitteita. Voimassa olevan yleispalveluvelvoitteen keskeiset osatekijät ovat i) enintään 20 kiloa painavien postilähetysten (kirjeiden ja pakettien) jakelu jokaisena arkipäivänä kaikkien luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden talouksiin tai toimitiloihin Yhdistyneessä kuningaskunnassa (kirjeiden osalta jakeluvelvoite ulottuu maanantaista lauantaihin), ii) vähintään yksi keräily kustakin lähetyspaikasta jokaisena arkipäivänä sekä postilähetysten kuljettaminen, vastaanottaminen, kerääminen, lajittelu ja jakelu yhtenäisen hinnoittelun perusteella määräytyvin kohtuullisin hinnoin sekä iii) kirjattujen postilähetysten tarjoaminen yhtenäisen hinnoittelun perusteella määräytyvin hinnoin.

(18) RMG:n lisenssissä määrätään hintasääntelystä, joka liittyy säänneltyjen palvelujen tarjoamiseen. Nykyinen hintasääntelyjärjestely otettiin käyttöön huhtikuussa 2006 neljän vuoden ajaksi, mutta sitä jatkettiin maaliskuuhun 2012.

(19) Lisäksi RMG:n on lisenssin mukaan sallittava asiakkaille ja muille postiyrityksille pääsy kansalliseen verkkoonsa syrjimättömin perustein. Käytännössä useimmat RMG:n kilpailijat ovat tulleet markkinoille hyödyntämällä kolmannen osapuolen pääsyä RMG:n loppupään verkkoon (esim. postin lopullinen lajittelu ja perillejakelu asiakkaille).

(20) Postiverkon loppupään kilpailussa ulkopuolinen toimija kerää ja käsittelee postin oman verkkonsa kautta ja toimittaa sen RMG:n lajittelukeskuksiin, joissa posti siirtyy RMG:n verkkoon lopullista lajittelua ja asiakkaille jakelua varten. Suurasiakkaat voivat vastaavien suorapääsysopimusten nojalla toimittaa esilajitellut postinsa RMG:n postikeskuksiin loppupään jakelua varten.

(21) Kilpailu Yhdistyneen kuningaskunnan kirjelähetyspalvelujen markkinoilla on lisääntynyt uusien toimijoiden päästyä RMG:n loppupään verkkoon, eikä se johdu RMG:n ja uusien toimijoiden välisestä päästä päähän -kilpailusta. Markkinoiden avauduttua vuonna 2006 muiden Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijoiden RMG:n loppupään verkkoon syöttämien kirjelähetysten määrä on kasvanut keskimäärin yli miljardilla vuodessa, ja näiden lähetysten osuus on nykyään yli 45 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan sisäisen postin markkinoista. RMG arvioi menettävänsä lähivuosina vielä lisää markkinaosuuksia kilpailijoilleen. Eräillä suurilla markkinoilla kilpailijoiden markkinaosuuksien ennakoidaan olevan […] (6).

2.2.3 Post Office Limited (POL)

(22) POL eli RMG:n vähittäismyynnistä vastaava tytäryhtiö on vastuussa noin 11 500 postitoimistoa käsittävästä verkosta. Näistä POL omistaa suoraan ja hallinnoi vain hieman alle 400:aa postitoimistoa. Kaikki muut ovat yksityisomistuksessa, ja niiden toiminnasta huolehtivat postinhoitajat tai franchising-kumppanit. POL:n tehtävänä on ylläpitää verkkoa, joka täyttää tietyt Yhdistyneen kuningaskunnan väestön postipalveluihin pääsyä koskevat kriteerit (esim. väestöstä 99 prosentilla on oltava postin toimipiste 3 mailin eli 4,8 kilometrin etäisyydellä).

(23) POL:llä ei tällä hetkellä ole lainkaan omaa henkilöstöä, sillä kaikki POL:n työntekijät (lukuun ottamatta itsenäisiä ammatinharjoittajia) on siirretty tilapäisesti RMG:stä. Noin 9 000 RMG:n työntekijää on siirretty työskentelemään kokoaikaisesti POL:lle.

(24) POL tarjoaa kassapalveluja RMG:lle, ja RMG tarjoaa jaettuja yrityksen tukitoimintoja (back office) POL:lle. Lisäksi RMG ja POL hyödyntävät useita yhteisiä palveluja (esim. ajoneuvopalvelut, rakennusten turvallisuuspalvelut jne.). Tällä hetkellä nämä palvelut kustantaa RMG. RMG ja POL ovat laatineet näistä palveluista palvelusopimuksen, joka on tarkoitus korvata useilla uusilla palvelusopimuksilla, kun POL:stä tulee RMG:n sisaryhtiö.

(25) Sen lisäksi, että POL tarjoaa yleistä taloudellista etua koskevia palveluja, se harjoittaa jonkin verran kaupallista toimintaa (kuten puhelintekniikka- ja vakuutustuotteiden myyntiä) postitoimistoverkkonsa ja suoran internetmyyntikanavan kautta.

(26) Maaliskuun 23 päivänä 2011 komissio hyväksyi 180 miljoonan Englannin punnan julkisen tuen POL:lle. Tuella rahoitettiin sen postitoimistoverkkoa yhden vuoden ajan 1 päivästä huhtikuuta 2011 (7). Lisäksi komissio antoi luvan jatkaa saman ajanjakson verran voimassa olevia lainajärjestelyjä, joilla rahoitetaan käteispalvelujen tarjontaa postitoimistoissa. Komissio katsoi, että tuki on unionin sääntöjen mukaista, sillä se ei ole liian suuri korvaus POL:lle osoitettujen julkisen palvelun tehtävien nettokustannuksista.

(27) Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti 24 päivänä tammikuuta 2012 useista toimenpiteistä, joilla tuetaan POL:n tarjoamia yleistä taloudellista etua koskevia palveluja. Toimenpiteet vastasivat pääosin toimenpiteitä, joille komissio antoi hyväksyntänsä vuonna 2011.

2.2.4 Taloudelliset vaikeudet

(28) Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan RMG on vaikeuksissa oleva yritys, koska sillä on tällä hetkellä suuria taloudellisia ongelmia (esitetyt numerotiedot koskevat RMG:n ja kaikkien sen tytäryhtiöiden konsernitulosta, ellei erikseen ole toisin ilmoitettu): i) tase ja erityisesti huomattava eläkejärjestelmän vaje; ii) ennakoidut maksuvalmiusongelmat; iii) RMG:n kyvyttömyys maksaa takaisin velkansa niiden erääntyessä, ellei ilmoitettuja toimenpiteitä toteuteta; iv) RMG:n kirjelähetyksistä saamien tulojen väheneminen: varainhoitovuosien 2008–2009 ja 2010–2011 välisenä aikana ulkoisten tulojen määrä supistui 3,1 prosenttia ja toimitettujen kotimaan kirjelähetysten määrä väheni samalla ajanjaksolla 11,7 prosenttia.

(29) RMG:n taseesta ilmenee, että yritys oli suurissa taloudellisissa vaikeuksissa varainhoitovuoden 2010–2011 lopussa: sekä sen käyttöpääoma että nettovarallisuus olivat miinuksen puolella.

(30) Yhdistyneen kuningaskunnan esittämien ennusteiden mukaan RMG:n toimintavara on negatiivinen […] eli sillä ei ole riittävästi varoja kustantaa päivittäistä liiketoimintaansa, jos ilmoitettuja toimenpiteitä ei toteuteta. RMG ei myöskään kykene maksamaan takaisin nykyisiä lainojaan niiden erääntyessä […].

(31) Näiden seikkojen pohjalta voidaan todeta, että RMG:llä on suuria vaikeuksia noudattaa maksuvelvoitteitaan viimeistään […] eikä se siten kykene panemaan täytäntöön rakenneuudistusohjelmaa ja palauttamaan elinkelpoisuuttaan pelkästään omien resurssiensa avulla. Sen vuoksi se joutuu turvautumaan valtiontukeen, jotta siitä tulee jälleen taloudellisesti elinkelpoinen ja se voi keskeytymättä tarjota julkista palvelua.

2.3 Tutkitut toimenpiteet

2.3.1 Eläkejärjestelmän vajeen poistaminen

(32) Vuoden 2011 postipalvelulain mukaan Yhdistynyt kuningaskunta ottaa vastattavakseen osan Royal Mailin eläkejärjestelmään (Royal Mail Pension Plan, jäljempänä ’RMPP’) kertyneistä vastuista. Ehdotetun toimenpiteen ansiosta RMG:n ei enää tarvitse kattaa kyseisessä eläkejärjestelmässä syntynyttä vajetta, mikä vähentää huomattavasti RMG:hen kohdistuvaa taloudellista rasitusta.

(33) Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan RMPP:n koko ja volatiliteetti ovat täysin kohtuuttomia suhteessa RMG:n nykyiseen liiketoimintaan, mikä on haitannut huomattavasti yrityksen mahdollisuuksia kilpailla omin resurssein Yhdistyneen kuningaskunnan vapautuneilla postimarkkinoilla. Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että ottamalla vastatakseen osasta RMPP:n vastuista ja tukemalla näin RMG:n elinkelpoisuuden palautumista se voi varmistaa, että RMG kykenee nykyaikaistamaan toimintaansa ja siten mukautumaan vapautuneisiin markkinoihin Yhdistyneen kuningaskunnan ainoana yleispalvelun tarjoajana. Eläkevajeen poistaminen eliminoi siten erään suurimmista esteistä, jotka haittaavat yksityisen sektorin pääomasijoituksia RMG:hen.

(34) RMPP:n lisäksi RMG rahoittaa tällä hetkellä kolmea muutakin eläkejärjestelmää: Royal Mailin ylempien toimihenkilöiden eläkejärjestelmää (Royal Mail Senior Executives Pension Plan, RMSEPP), Royal Mailin eläkesäästöjärjestelmää (Royal Mail Retirement Savings Plan, RMRSP) sekä Royal Mailin maksuperusteista eläkejärjestelmää (Royal Mail Defined Contribution Pension Plan, RMDCPP). Ilmoitettu toimenpide koskee pelkästään RMPP:tä eikä vaikuta kolmen muun eläkejärjestelmän jäseniin.

(35) RMPP on ammattieläkejärjestelmä, joka on tarkoitettu RMG:n työntekijöille, myös niille, jotka on siirretty työskentelemään kokoaikaisesti POL:n palveluksessa (8). Kyseessä on yksityisen sektorin järjestelmä, sillä se noudattaa yksityisiin yrityksiin sovellettavaa Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelainsäädäntöä. Maaliskuun 31 päivänä 2011 RMPP:hen kuului noin 436 000 jäsentä, joista noin 130 000 oli nykyisiä työntekijöitä, joiden eläkeoikeudet järjestelmässä karttuivat (aktiiviset jäsenet), noin 118 000 oli entisiä työntekijöitä, jotka olivat lähteneet työnantajan palveluksesta ennen eläkeikää eivätkä vielä olleet nostaneet eläke-etuuksiaan (etuuksien hakemista lykkäävät jäsenet) ja noin 188 000 oli eläkeläisiä.

(36) RMPP:hen sovelletaan 21 päivänä joulukuuta 2009 hyväksyttyjä eläkejärjestelmän perustamiskirjaa ja sääntöjä, joita on myöhemmin muutettu. Eläkejärjestelmän suurin työnantaja on RMG, ja sen valvojana (trustee) toimii yritys Royal Mail Pensions Trustees Limited. Valvojan ja RMG:n velvoitteista, jotka liittyvät RMPP:hen, säädetään perustamiskirjan ja sääntöjen ohella työ- ja eläkeministeriön antamassa ammattieläkejärjestelmiä koskevassa lainsäädännössä, lähinnä Pension Schemes Act 1993 -laissa, Pensions Act 1995 -laissa ja Pensions Act 2004 -laissa. RMPP kuuluu Yhdistyneen kuningaskunnan eläkkeiden sääntelyviraston (UK Pensions Regulator) toimivaltaan.

(37) RMPP on etuusperusteinen järjestelmä, jossa etuudet määräytyvät tavanomaisessa eläkeiässä saavutettavan tavoite-eläkkeen perusteella ja liittyvät jäsenen vuosipalkkaan ja palvelusvuosien määrään. Vastakohtana on maksuperusteinen eläkejärjestelmä, jossa määritellään pelkästään se eläkemaksujen määrä, joka työnantajan/työntekijän on suoritettava järjestelmään. Eläkemaksut sijoitetaan, ja kun jäsen jää eläkkeelle, kertyneillä varoilla maksetaan jäsenelle eläkettä koko eliniän.

(38) Etuusperusteisia järjestelmiä on kahta päätyyppiä, joista toisessa eläke määräytyy viimeisen palkan ja toisessa työuran keskiansion perusteella. Viimeisen palkan mukaan määräytyvässä järjestelmässä eläkettä maksetaan tietty murto-osa tai prosenttiosuus työntekijän viimeisestä eläkkeen perusteena olevasta palkasta kultakin eläkkeeseen oikeuttavalta palvelusvuodelta. Sen sijaan työuran keskiansioon perustuvassa järjestelmässä eläkettä maksetaan tietty prosenttiosuus työntekijän keskipalkasta koko työuran ajalta (yleensä inflaation perusteella mukautettuna) kultakin eläkkeeseen oikeuttavalta palvelusvuodelta.

(39) Huhtikuuhun 2008 saakka RMPP:n jäsenille kertyneet etuudet laskettiin käyttäen perusteena viimeistä palkkaa. Huhtikuussa 2008 RMG toteutti eläkeuudistuksen muuttamalla RMPP:hen sovellettavia sääntöjä, muun muassa työnteon perusteella 1 päivästä huhtikuuta 2008 karttuvia eläke-etuuksia: nyt etuudet lasketaan työuran keskiansion eikä viimeisen palkan perusteella (tosin työnteosta ennen kyseistä päivää kertyneet etuudet perustuvat edelleen jäsenen palkkaan sillä hetkellä kun hän poistui RMG:n palveluksesta). Lisäksi 1 päivänä huhtikuuta 2008 toteutetuissa uudistuksissa nostettiin eläkeikää 65 vuoteen 1 päivän huhtikuuta 2010 jälkeisiltä työvuosilta (ennen kyseistä päivää kertyneet etuudet on edelleen mahdollista nostaa 60 vuoden iässä ilman, että niihin sovellettaisiin varhaiseläkettä koskevaa vähennystä) ja lopetettiin uusien jäsenten ottaminen RMPP:hen 1 päivästä huhtikuuta 2008. RMPP:n sijaan uudet jäsenet ovat 1 päivän huhtikuuta 2008 jälkeen voineet liittyä maksuperusteiseen eläkejärjestelmään eli RMDCPP:hen.

(40) Yhdistynyt kuningaskunta huomautti, että RMG:n mahdollisuudet muuttaa RMPP:tä ovat ajan kuluessa supistuneet huomattavasti. Tämä johtuu Yhdistyneen kuningaskunnan yleisestä eläkelainsäädännöstä sekä eräistä RMPP:n erityispiirteistä.

(41) Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukaan RMG:llä ei ole veto-oikeutta niihin eläkemaksuihin, joita se suorittaa RMPP:hen. Rahoitusosuudesta päättävät yleensä rahoittava työnantaja ja eläkejärjestelmän valvoja. Jos sopimukseen ei kuitenkaan päästä 15 kuukauden kuluessa vakuutusmatemaattisesta arvioinnista, eläkemaksut määrää Yhdistyneen kuningaskunnan eläkkeiden sääntelyvirasto, joka perustettiin 6 päivänä huhtikuuta 2005 Pensions Act 2004 -lailla valvomaan eläkelainsäädännön noudattamista. Eläkkeiden sääntelyvirasto on ilmoittanut selvästi muun muassa, että se odottaa eläkejärjestelmiltä tiettyä maksuvalmiutta. Lisäksi se olettaa, että valvojat pyrkivät perimään vajeen, joka järjestelmään saattaa sisältyä suhteessa vakuutustekniselle vastuuvelalle asetettuun rahoitustavoitteeseen, takaisin rahoittavalta työnantajalta niin pian kuin työnantaja kohtuudella kykenee maksamaan.

(42) Samassa yhteydessä RMG laati valvojan kanssa kesäkuussa 2006 yhteistyömuistion RMPP:n vajeen rahoittamisesta 17 vuoden kuluessa sen lisäksi, että RMG suorittaisi järjestelmään vuosittain maksut, joilla rahoitetaan kertyneiden eläke-etuuksien kustannukset. Ehtoihin kuului 1 miljardin Englannin punnan siirtäminen sulkutileille, jotka on vakuutettu RMPP:n hyväksi. Asiaa koskeva komission päätös 2009/613/EY (9).

(43) Kesäkuun 30 päivänä 2010 RMG sopi valvojan kanssa uudesta takaisinperintäsuunnitelmasta, jonka tarkoituksena on rahoittaa RMPP:n vaje viimeistään maaliskuussa 2047 maksamalla seuraavat vuosimaksut: i) 1 päivän huhtikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2047 välisenä aikana 282 miljoonan Englannin punnan vuosimaksut vajeen supistamiseksi; maksut kasvavat vähittäishintojen inflaation mukaisesti; ii) 1 päivän huhtikuuta 2013 ja 31 päivän maaliskuuta 2023 välisenä aikana lisämaksut, joiden määrä on 4,0 prosenttia jäsenten suorittamista maksuista.

(44) POL maksaa 7 prosenttia vajeen supistamiseksi suoritettavista maksuista. Osuus on laskettu niiden työntekijöiden määrän mukaan, jotka on siirretty POL:ään, suhteessa RMG:n kaikkien työntekijöiden määrään. POL maksoi varainhoitovuonna 2010–2011 eläkevajeen supistamiseksi 21 miljoonaa Englannin puntaa.

(45) Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ehdottavat uutta lakisääteistä eläkejärjestelmää, joka on valtion vastuulla ja jolla ei ole oikeudellista yhteyttä RMG:hen eikä RMPP:hen. Osa RMPP:n vastuista ja varoista siirretään uuteen järjestelmään. Maaliskuun 31 päivään 2012 saakka kertyneet eläke-etuudet on tarkoitus siirtää uuteen järjestelmään. Tämä ehdotus koskee RMPP:n nykyisiä eläkkeensaajia, etuuden hakemista lykkääviä jäseniä ja aktiivisia jäseniä.

(46) Yleisesti arvioidaan, että uuteen eläkejärjestelmään siirtyvät 32 200 miljoonan Englannin punnan vastuut ja niihin liittyvät 27 700 miljoonan Englannin punnan varat (luvut perustuvat 31 päivänä maaliskuuta 2011 toteutettuun vakuutusmatemaattiseen arviointiin) ja niiden mukana 4 500 miljoonan Englannin punnan vaje. Huhtikuun 1 päivänä 2012 toteutettavan eläkevajeen poistamisen jälkeen RMG maksaa ainoastaan tavanomaiset eläkemaksut kaikista niistä RMPP:n jäsenistä, jotka ovat edelleen RMG:n palveluksessa, ja on siten vastuussa pelkästään maaliskuun 2012 jälkeen kertyneistä uusista eläkeoikeuksista (jäljempänä ’voimassa oleva RMPP’).

(47) Voimassa oleva RMPP käsittää välittömästi vajeen poistamisen jälkeen noin 2 100 miljoonan Englannin punnan (10) vastuut ja vastaavan määrän varoja, jotka jäävät RMG:hen. RMG vastaa jatkossakin kaikista palvelukustannuksista, myös niistä vastuista, jotka sille aiheutuvat RMPP:n puitteissa siitä, että aiemmin kertyneisiin eläke-etuuksiin on edelleen sovellettava viimeistä palkkaa laskentaperusteena sekä eräitä korotuksia (esim. varhaiseläkkeiden osalta). Tämä tarkoittaa sitä, että eläkevajeen poistamisen jälkeen RMG kantaa edelleen riskin siitä, että etuuden hakemista lykkääviin jäseniin liittyvät vastuut saattavat kasvaa mahdollisten hintainflaation ylittävien palkankorotusten seurauksena, sillä eläke-etuuksien on perustuttava kulloiseenkin viimeiseen palkkatasoon. RMG on myös edelleen vastuussa nykyisestä Royal Mailin ylempien toimihenkilöiden eläkejärjestelmästä (RMSEPP), jonka vastuut ovat 300 miljoonaa Englannin puntaa ja vaje noin 30 miljoonaa Englannin puntaa (arvostus 31 päivänä maaliskuuta 2011).

2.3.2 Rakenneuudistustuki

(48) Ratkaistakseen taloudelliset ongelmansa RMG laati kesäkuussa 2011 rakenneuudistussuunnitelman, joka kattaa vuodet 2008–2016.

(49) RMG:n suunnitelmat keskittyvät pääasiassa kustannusten vähentämiseen ja tulojen monipuolistamiseen ja perustuvat RMG:n vuodesta 2002 lähtien toteuttamiin merkittäviin rakenneuudistustoimiin (mm. RMPP:hen tehdyt huomattavat muutokset), joilla on pyritty nykyaikaistamaan sen liiketoimintaa ja supistamaan kustannuksia. RMG:n kesäkuussa 2011 laatima suunnitelma yrityksen elinkelpoisuuden palauttamiseksi käsittää viisi keskeistä osa-aluetta: i) toiminnan nykyaikaistaminen, joka käsittää muutoksia kaikilla RMG:n toimialoilla ja jolla tähdätään merkittäviin kustannussäästöihin; ii) yrityksen uudelleenorganisointi ja tukitoimintojen rakenneuudistus; iii) liiketoiminnan muuttaminen; iv) investoinnit uuteen tietotekniikkajärjestelmään; v) aloitteet käteisvarojen luomiseksi.

(50) Rakenneuudistussuunnitelmalla pyritään palauttamaan RMG:n elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan RMG:stä voidaan tehdä elinkelpoinen yritys, joka kykenee houkuttelemaan yksityisiä investointeja toimintansa turvaamiseksi pitkällä aikavälillä, supistamalla rakenteellisesti suuria kiinteitä kustannuksia, parantamalla yleistä sääntely-ympäristöä ja monipuolistamalla tulonlähteitä, jotta voidaan korvata kirjelähetyksistä saatavien tulojen väheneminen.

(51) Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttaminen on keskeinen tavoite, jotta voidaan varmistaa yleispalveluvelvoitteen yleinen saatavuus ja tehokas toteutuminen. Lisäksi se toteaa, että pelkästään eläkevajeen poistaminen ei riitä turvaamaan RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuutta: RMG ei kykene selviämään taloudellisista vaikeuksistaan edes vajeen poistamisen jälkeen ainoastaan omien resurssiensa tai markkinalähteistä saatavien varojen turvin.

(52) Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta on ilmoittanut eläkevajeen poistamisen lisäksi myös eräistä muista toimenpiteistä, joilla vahvistetaan RMG:n tasetta: i) mitätöidään osa RMG:n velasta Yhdistyneelle kuningaskunnalle, jäljempänä ’velan vähentämistoimet’; velan arvioidaan olevan enintään 1 700 miljoonaa Englannin puntaa (sekä kertyneet korot), ja ii) RMH asettaa osan postivarannossa (11) olevista määristä RMG:n käyttöön hyödyntämällä uusiutuvaa luottojärjestelyä, josta voidaan nostaa enintään 200 miljoonaa Englannin puntaa.

2.4 Syyt perusteellisen tutkinnan aloittamiseen

(53) Yhdistynyt kuningaskunta väitti ilmoituksessaan, että eläkevajeen poistaminen soveltuisi sisämarkkinoille korvauksena markkinoiden vapautumista edeltävästä toiminnasta periytyvistä kuluista komission käytännön mukaisesti. Lisäksi se esitti, että ehdotetut toimenpiteet vastaavat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettuja suuntaviivoja, jäljempänä ’pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivat’ (12). Yhdistynyt kuningaskunta ei menettelyn aikana vedonnut SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaan perustellakseen ilmoittamiaan toimenpiteitä.

(54) Päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta komissio epäili, voidaanko eläkevajeen poistamisen katsoa soveltuvan sisämarkkinoille korvauksena poikkeuksellisesta rasituksesta, joka RMG:hen kohdistuu johtuen sen aiemmasta julkisen sektorin monopoliasemasta. Vuonna 2007 komissio hyväksyi Ranskassa toteutetun uudistuksen, joka koski La Posten palveluksessa olevien valtion virkamiesten senhetkisten ja tulevien eläkkeiden rahoitusta (13). Vuoden 2007 päätöksessä varmistettiin, että La Posten todelliset sosiaaliturvakustannukset vastaisivat kilpailijoiden maksuja. Sen sijaan vaikuttaa siltä, että koko eläkevajeen poistaminen RMG:ltä johtaisi siihen, että yritys olisi paremmassa asemassa kuin keskimääräinen brittiläinen yritys. Sen vuoksi komissio pohti, vastaavatko kustannukset, joista RMG on vapautettu, täysin Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettuja aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja ja olisivatko kilpailuolosuhteet käytännössä tasapuoliset eläkevajeen poistamisen jälkeen.

(55) Lisäksi komissio esitti epäilyjä rakenneuudistussuunnitelman yhteensopivuudesta pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen kanssa. Erityisesti epäilyt koskivat elinkelpoisuuden palauttamisen todennäköisyyttä, RMG:n maksamien eläkemaksujen määrää sekä vastasuoritteiden tasoa.

(56) Komission mukaan Yhdistynyt kuningaskunta ei osoittanut vakuuttavasti, että alun perin esitetty rakenneuudistussuunnitelma vastaisi pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoja. Erityisesti komissio epäili sitä, oikeuttaisivatko RMG:n rooli ainoana yleispalvelun tarjoajana ja RMG:n julkisen sektorin monopoliasemasta johtuvat vastuut pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa asetettujen edellytysten lieventämiseen. Tämä koskee etenkin edellytyksiä, joilla pyritään varmistamaan, että kilpailu vääristyy mahdollisimman vähän ja että rakenneuudistuksen kustannuksista vähintään 50 prosenttia maksetaan yrityksen omista varoista.

(57) Komissio katsoi myös, että alkuperäinen, vuosille 2008–2016 ajoittuva rakenneuudistussuunnitelma on erittäin pitkäkestoinen ja että esimerkiksi postilähetysten kokonaismäärässä tapahtuvat muutokset vaikuttaisivat alkuperäisen rakenneuudistussuunnitelman perustana oleviin ennusteisiin. Sen vuoksi komissio epäili, voidaanko RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuus palauttaa toteuttamalla ilmoitettu suunnitelma ja ovatko elinkelpoisuutta koskevat ennusteet luotettavia.

2.5 Muutokset ilmoitettuihin toimenpiteisiin muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen

(58) Muodollisen tutkintamenettelyn aikana komission kanssa käymissään keskusteluissa Yhdistynyt kuningaskunta supisti velan vähennystoimenpiteiden arvoa alun perin ilmoittamastaan 1 700 miljoonasta Englannin punnasta 1 089 miljoonaan Englannin puntaan. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta päätti luopua ilmoittamastaan 200 miljoonan Englannin punnan uusiutuvasta luottojärjestelystä. Komissio katsoo sen vuoksi, että kyseiset toimenpiteet eivät enää kuulu valtiontuki-ilmoituksen piiriin, vaan ilmoitus käsittää enää 1 089 miljoonan Englannin punnan velanvähennyksen.

(59) Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta esitti tutkintamenettelyn aikana päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman, joka kattaa aiempaa lyhyemmän ajanjakson: vuodet 2010–2015. Kyseisellä ajanjaksolla RMG toteuttaa operatiivisia ja toimialaan liittyviä toimenpiteitä uudistaakseen liiketoimintansa. Suunnitelma RMG:n elinkelpoisuuden palauttamiseksi käsittää seuraavat keskeiset toimet: työvoimaa koskeva rakenneuudistus, rakenteellinen rakenneuudistus yrityksen kapasiteetin vähentämiseksi sekä tietoteknisten järjestelmien rakenneuudistus.

(60) Työvoimaa koskeva rakenneuudistus on keskeinen osa RMG:n muutoksia, joilla varmistetaan, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa voidaan tarjota taloudellisesti kestävää yleispalvelua pitkällä aikavälillä. RMG on jo edistynyt tällä alalla ja aikoo edelleen vähentää työvoimaansa merkittävästi hyödyntämällä vapaaehtoista irtisanoutumista ja luonnollista poistumaa koko rakenneuudistussuunnitelman ajan. Nämä toimet vastaavat noin kolmasosaa kaikista rakenneuudistuksen keskeisistä kustannuksista, ja lisäksi ne vähentävät merkittävästi yhtä osaa RMG:n ydinkustannuksista.

(61) Rakenneuudistussuunnitelman mukaan RMG:n henkilöstöä vähennetään rakenneuudistuskaudella UK Letters & Parcels and International -toimialalta noin 160 000 työntekijästä (maaliskuussa 2011 päättyvän toimintavuoden alussa) noin […] työntekijään maaliskuussa 2015. Näin ollen kyseisen toimialan työntekijöistä vähennetään maaliskuun 2011 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana yhteensä noin […], mikä vastaa noin […] vuodessa. Työvoimaan liittyvät rakenneuudistustoimet käsittävät myös lähes […] johtajan toimen lakkauttamisen (johtajista yli 1 000 oli lähtenyt maaliskuuhun 2011 mennessä). Työvoimakustannusten säästöksi arvioidaan […] miljoonaa Englannin puntaa reaalihintoina maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana.

(62) Ehdotetut työvoimaan kohdistuvat muutokset koskettavat käytännössä kaikkia RMG:n toimialoja. Esimerkiksi: i) uudistetaan postinkanto ja postin keruu, jotka ovat työvoimavaltaisia toimintoja ja joiden kiinteät kustannukset ovat suuret; rakenneuudistuksessa keskitytään säästöihin, joita saadaan esimerkiksi ottamalla käyttöön ns. World Class Mail -aloite (ks. 68 kappale). Tällä kokonaisvaltaisella järjestelmällä parannetaan turvallisuutta, asiakaspalvelua, laatua ja tuottavuutta kaikissa jakelutoimipaikoissa, mikä säästää kustannuksia; ii) postin käsittelyssä ollaan siirtymässä työvoimavaltaisesta manuaalisesta menetelmästä automaattiseen käsittelyyn, mikä vaikuttaa vastaavasti työvoiman määrään; iii) irtisanotaan lähes […] johtajaa keskustoiminnoista.

(63) Kesäkuussa 2011 laaditun rakenneuudistussuunnitelman keskeiset työvoiman rakenneuudistuksesta aiheutuvat kustannukset ovat i) irtisanomiskorvaukset, ii) matkoista ja työntekijöiden siirroista aiheutuvat kulut sekä iii) eräät poikkeukselliset kertamaksut. Irtisanomiskorvausten määräksi arvioidaan noin […] miljoonaa Englannin puntaa maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana. Matkoista ja työntekijöiden siirroista aiheutuvat kulut (maksetaan RMG:n palveluksessa jatkaville työntekijöille, joiden on siirryttävä johonkin toiseen toimipisteeseen osana yrityksen infrastruktuurin rakenneuudistusta, mukaan lukien useiden postikeskusten sulkeminen) ovat yhteensä noin […] miljoonaa Englannin puntaa vuoteen 2014–2015 mennessä. Poikkeukselliset kertamaksut, joiden avulla varmistetaan uudistusten vauhti ja laajuus, ovat yhteensä […] miljoonaa Englannin puntaa. Ne ovat keskeinen osa viestintäalan työntekijöiden liiton kanssa vuonna 2010 laadittua nykyaikaistamissopimusta. Maksut eivät olisi olleet tarpeen, jos nykyaikaistaminen olisi toteutettu hitaammalla ja perinteisemmällä tavalla.

(64) Työvoimaa koskevan rakenneuudistuksen keskeiset osa-alueet vastaavat yhdessä noin puolta kaikista rakenneuudistuksen kustannuksista maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana.

(65) Ilmoitettu rakenneuudistussuunnitelma käsittää RMG:n työvoimaa koskevien toimenpiteiden lisäksi rakenteellisen rakenneuudistuksen, jolla pyritään vähentämään liiketoimintakapasiteettia mainitulla ajanjaksolla. Rakenteelliseen rakenneuudistukseen käytettävä määrä on yhteensä noin kolmasosa kaikista rakenneuudistuksen kustannuksista maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana. Erityisesti tämä rakenneuudistuksen osa-alue merkitsee huomattavaa postikeskusten verkon supistamista, joka vaikuttaa puolestaan työvoimaan.

(66) Rakenteellinen rakenneuudistus käsittää myös toimintojen automatisoinnin ja ennen kaikkea uusia jakelumenetelmiä, joiden avulla voidaan mahdollistaa pidemmät ja joustavammat jakeluvälit. Tälläkin on merkittäviä vaikutuksia työvoimaan, ja se on olennainen osa rakenneuudistusta.

(67) Rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyy kertaluonteinen kiinteän omaisuuden järkeistämisohjelma, jolla vähennetään postikeskusten määrää 64:stä (varainhoitovuoden 2010–2011 alussa) […] maaliskuuhun 2015 mennessä. Tämä pienentää huomattavasti RMG:n vaikutusvaltaa ja tehostaa sen toimintoja. Rakenneuudistussuunnitelmassa esitetään […] postikeskuksen sulkemista vuosien 2010–2011 ja 2014–2015 välillä. Vähennys on […] koko postikeskusten verkosta. Maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2011 välisenä aikana suljettiin 5 postikeskusta.

(68) Samassa yhteydessä RMG ottaa käyttöön World Class Mail -ohjelman kaikissa edelleen auki olevissa postikeskuksissa. Kyseessä on kokonaisvaltainen järjestelmä, jonka avulla pyritään parantamaan turvallisuutta, asiakaspalvelua, laatua ja tuottavuutta ja vähentämään häiriöitä. Tavoitteeseen päästään kannustamalla kaikkia työntekijöitä puuttumaan järjestelmien epäluotettavuudesta johtuvaan ajan ja resurssien tuhlaukseen sekä huolehtimalla käsittelyjärjestelmien toimivuudesta. Kaikki postikeskukset ovat mukana ohjelmassa viimeistään varainhoitovuoden 2011–2012 lopulla, ja lisäksi ohjelma laajennetaan koskemaan jakelutoimipaikkoja.

(69) Ottamalla käyttöön älykkäitä lajittelukoneita tehostetaan automaattista postin lajittelua ja vähennetään käsin tapahtuvasta lajittelusta aiheutuvia kustannuksia. Nämä koneet ovat huomattavasti nopeampia kuin nykyiset menetelmät ja laitteet, joita RMG on käyttänyt jo lähes 20 vuotta.

(70) Sen lisäksi otetaan käyttöön uusi lajittelumenetelmä (walk sequencing), jonka avulla automatisoidaan kirjeiden lajittelu jakelujärjestykseen. Tämä on olennainen osa rakenneuudistusta ja edellyttää kompaktien lajittelukoneiden hankintaa ja käyttöönottoa. Se muuttaa erityisesti jakelua hoitavien työntekijöiden työtapoja. Kirjeiden automaattinen lajittelu vähentää käsin lajittelua jakelutoimipaikoissa (ja siihen liittyviä kustannuksia) ja mahdollistaa siten jakelusta vastaavien työntekijöiden työaikojen tehokkaamman suunnittelun. Kyseinen uusi lajittelumenetelmä on RMG:n postinkäsittelyyn tehtävä rakenteellinen muutos, joka parantaa yrityksen tuottavuutta. RMG sovelsi tätä menetelmää 0 prosenttiin kirjelähetyksistä vuonna 2008, 1 prosenttiin vuonna 2009 ja 50 prosenttiin elokuussa 2011.

(71) RMG:n rakenneuudistussuunnitelmassa esitetään myös pienten pakettien lajittelun automatisointia. Toistaiseksi nämä paketit lajitellaan käsin. Yritys päättää parhaasta menettelytavasta, jota on tarkoitus soveltaa rakenneuudistuskauden aikana.

(72) Uusien jakelumenetelmien ansiosta RMG voi vaihtaa perinteiset jakelutavat (jalkaisin tai polkupyörällä tapahtuva jakelu) pääasiassa turvallisia (joko manuaalisesti työnnettäviä tai moottoroituja) postikärryjä käyttäen tai pakettiautolla tehtävään jakeluun. Nämä uudet menetelmät merkitsevät RMG:lle suurta muutosta, joka mahdollistaa pidemmät ja joustavammat jakeluvälit kustannuksista huolimatta. Sen ansiosta RMG voi vähentää jakelureittejä ja pienentää postinkannon kustannuksia.

(73) Rakenneuudistussuunnitelma käsittää liiketoiminnan kannalta kriittisiä pääomasijoituksia tietotekniikkaan koko suunnitelman soveltamisajanjaksolla. Täydentääkseen työvoimaa koskevia muutoksia RMG on ottamassa käyttöön kämmenlaitteet, joilla korvataan paperilla tapahtuvat prosessit ja parannetaan siten tehokkuutta. Eräs laitteiden perustoiminnoista on tallentaa asiakkaiden allekirjoitukset, joilla vahvistetaan lähetyksen vastaanottaminen. Laitteiden avulla RMG on selvillä lähetysten sijainnista reaaliajassa. Sen ansiosta ei enää tarvitse käsitellä allekirjoituksia ja kuitteja paperilla sen jälkeen, kun postinjakaja on päättänyt kierroksensa.

(74) Lisäksi RMG tekee muitakin investointeja tietotekniikkaan ja operaatioihin, esimerkiksi huomattavia investointeja seuraaviin kriittisiin aloihin: i) raportointivalmiuksien parantaminen; ii) henkilöresursseihin liittyvien menettelyjen nykyaikaistaminen; iii) osoitetietojen automaattinen lukeminen ja tietojen hyödyntäminen suorituksen raportoinnissa: iv) […]; sekä v) […].

(75) Investoinnit järjestelmien ja tietotekniikan rakenneuudistukseen ovat yhteensä noin viidesosa kaikista rakenneuudistuksen kustannuksista maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana.

(76) Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan eläkkeitä koskevien toimenpiteiden täytäntöönpanon ja rakenneuudistustoimien toteuttamisen jälkeen RMG:n ennakoidaan kykenevän: i) kattamaan omat kustannuksensa, mukaan lukien poistot ja rahoituskulut; erityisesti yrityksen vapaa kassavirta, josta on vähennetty korot ja verot, on viimeistään maaliskuussa 2015 […] miljoonaa Englannin puntaa; ii) saamaan pääomalle tuottoa, jonka avulla se voi kilpailla markkinoilla omilla resursseillaan; erityisesti yritys tuottaa sijoitetulle pääomalle tuottoa […] viimeistään maaliskuussa 2015; sekä iii) kerryttämään rahavaroja toiminnallaan (ennen omaisuuserien myyntiä); erityisesti yrityksellä on […] miljoonan Englannin punnan vapaa kassavirta.

(77) Tämä päätelmä pitää paikkansa myös, jos otetaan huomioon hieman pessimistisempi skenaario (jos myynnin määrä laskee vielä […] rakenneuudistuskaudella), joka toimitettiin komissiolle 30 päivänä marraskuuta 2011 osana herkkyysanalyysia. Pessimistisemmän skenaarion mukaan RMG kykenisi viimeistään maaliskuussa 2015: i) saavuttamaan […] miljoonan Englannin punnan vapaan kassavirran, josta on vähennetty korot ja verot; ii) tuottamaan sijoitetulle pääomalle […] tuoton; sekä iii) aikaansaamaan […] miljoonan Englannin punnan liiketoiminnan vapaan kassavirran.

(78) Näiden ennusteiden väitetään todistavan ehdotetun rakenneuudistuksen kestävyyden ja tehon.

3. KOLMANSIEN HUOMAUTUKSET

(79) Menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen esittivät huomautuksia useat asianomaiset osapuolet, kuten RMG:n pienemmät kotimaiset kilpailijat ja niiden toimialajärjestöt, sen suuret kansainväliset kilpailijat, eturyhmät sekä ammattiliitto, joka edustaa suurinta osaa RMG:n henkilöstöstä.

(80) Mail Competition Forum, jäljempänä ’MCF’, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoiden pienempiä toimijoita edustava elin, korostaa terveen ja elinkelpoisen RMG:n merkitystä, sillä yritys on ainoa, joka kykenee täyttämään yleispalveluvelvoitteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Samalla MCF esittää huolensa siitä, että keinotekoisesti vahvistettu RMG voi syrjäyttää pienemmät kilpailijansa kokonaan markkinoilta, joiden tilanne on jo ennestään vaikea, soveltamalla saalistushinnoittelua ja hintaruuvia ja estämällä kilpailijoiden pääsyn olennaisiin toiminteisiin. MCF vaatii laajoja ennakkosääntelytoimia, joilla suojellaan pienempiä kilpailijoita ja varmistetaan niiden pääsy Royal Mailin verkkoon.

(81) MCF yhtyy Yhdistyneen kuningaskunnan arvioon siitä, että RMG on vaikeuksissa oleva yritys ja että ehdotettuja toimenpiteitä on asianmukaista arvioida pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen pohjalta. Lisäksi se huomauttaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei yritä perustella tukea sillä, että se olisi välttämätöntä yleistä taloudellista etua koskevan palvelun säilyttämiseksi, vaan toteaa, että jos komissio hyväksyisi yleistä taloudellista etua koskevasta palvelusta myönnettävän korvauksen RMG:lle, siihen olisi sovellettava tiukkoja sääntöjä kilpailun suojelemiseksi.

(82) MCF katsoo, että toimenpiteet olisi rajattava ehdottoman välttämättömään, ja ne olisi laadittava koskemaan pelkästään eläkevajetta. MCF torjuu kaikki toimenpiteet, joilla on tarkoitus korjata tasetta tai muutoin tehdä yrityksestä houkuttelevampi markkinataloussijoittajan kannalta. Samalla MCF esittää epäilyjä yrityksen yksityistämistä kohtaan.

(83) MCF vaatii, että pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa vaadittavaa 50 prosentin omarahoitusosuutta on noudatettava tiukasti, ja suosittaa tämän rahoittamiseksi omaisuuserien myyntiä ja kannattamattomien toimintojen haltuunottoa.

(84) Vastasuoritteista MCF katsoo, että tarvitaan useita kauaskantoisia rakenteellisia ja rahoitukseen ja sääntelyyn liittyviä suoritteita, kuten UK Postal Services Act -lain uudistaminen, jotta voidaan estää RMG:tä saamasta myöhemmin lisää tukea samaan tarkoitukseen. Lisäksi on erotettava liiketoiminnan vähittäismyynti- ja verkkoalat täysin toisistaan ja lakkautettava RMG:lle myönnetty arvonlisäverovapautus muiden palvelujen kuin yleispalvelun osalta.

(85) Secured Mail mainitsee RMG:n merkityksen yleispalveluvelvoitteen hoitamiselle Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Samanaikaisesti se kehottaa komissiota varmistamaan, että RMG ei saa mahdollisuutta hyödyntää uutta vahvaa asemaansa tavalla, joka vaarantaisi pienempien kilpailijoiden liiketoimintatavat. MCF:n tavoin Secured Mail korostaa riittävän oman rahoitusosuuden tärkeyttä ja esittää, että se voitaisiin rahoittaa myymällä omaisuuseriä ja luopumalla tappiota tuottavista toiminnoista. Lisäksi Secured Mail peräänkuuluttaa sääntelytoimia, kuten RMG:n liiketoiminnan verkko- ja vähittäismyyntitoimintojen erottamista toisistaan.

(86) Pieni kotimainen kilpailija UK Mail huomauttaa, että vaikka valtiontuki RMG:lle on yleisesti ottaen hyvä ajatus yleispalveluvelvoitteen turvaamiseksi, toimenpiteiden hyväksymisen edellytykseksi olisi asetettava pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen tiukka noudattaminen.

(87) Toinen pieni kotimainen kilpailija DX esittää myös epäilyksiä RMG:n aseman vahvistumisesta Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla hallitsemattomalla tavalla ja kannattaa vastasuoritteita, joilla hyvitetään mahdollinen kilpailun vääristyminen.

(88) Viestintäalan työntekijöiden liitto (Communication Workers Union, jäljempänä ’CWU’) tarkastelee toimenpiteitä RMG:n viime vuosina toteuttamien laajempien nykyaikaistamistoimien yhteydessä. CWU kannattaa tukitoimenpiteitä, mutta esittää huolensa työntekijöihin rakenneuudistuksen takia kohdistuvista paineista sekä viittaa perusteellisiin ja pysyviin muutoksiin Royal Mailin henkilöstön yleisissä työoloissa. CWU pyytää komissiota rajaamaan rakenneuudistuksen välttämättömään, jotta voidaan rajoittaa sen haittavaikutuksia yleisiin työoloihin. CWU torjuu toimenpiteiden arvioinnin pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen nojalla ja katsoo, että komission olisi hyväksyttävä tuki korvauksena yleistä taloudellista etua koskevasta palvelusta. CWU katsoo, että RMG:ltä ei pitäisi vaatia lainkaan omaa rahoitusta, ja kannattaa tukitoimenpiteiden väljää arviointia, jotta muutosprosessia voitaisiin helpottaa mahdollisimman paljon RMG:n työntekijöiden osalta.

(89) Etujärjestö Free and Fair Postal Initiative, jäljempänä ’FFPI’, pitää RMG:n hyväksi toteutettavia valtiontukitoimenpiteitä yleisesti hyvinä ja kritisoi ainoastaan rakenneuudistussuunnitelman mukaista yrityksen elinkelpoisuuden palauttamista. Tämänhetkisessä taloustilanteessa FFPI kyseenalaistaa myynnin mahdollisuudet ja valittaa kattavan yksityistämissuunnitelman puuttumista.

(90) Lisäksi FFPI huomauttaa, että kaikki pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa esitetyt vaatimukset on täytettävä ja että tämä koskee erityisesti omaa rahoitusosuutta, jonka FFPI toivoo olevan merkittävä (50 %) suuntaviivojen mukaisesti. FFPI katsoo myös, että kauaskantoisiin vastasuoritteisiin olisi ehdottomasti sisällyttävä niiden omaisuuserien myynti, jotka eivät ole välttämättömiä yleispalveluvelvoitteen noudattamisen kannalta. Erityisesti olisi annettava takeet kilpailijoiden markkinoille pääsyn osalta.

(91) FFPI toteaa myös, ettei se hyväksy tässä asiassa aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevien perustelujen soveltamista asioissa EDF (14) ja La Poste (15) tehtyjen päätösten mukaisesti, koska asiaan liittyvät tosiseikat poikkeavat huomattavasti kyseisistä päätöksistä erityisesti Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelmien osalta.

(92) Deutsche Post pohtii RMG:n tuen tarvetta Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoiden vapautumisen ja kehittymisen yhteydessä sekä niihin liittyvää entisen monopoliyhtiön tarvetta mukautua postimarkkinoiden kilpailuun ja nykyaikaistaa liiketoimintakäytänteitään vastaavasti. Se kehottaa komissiota varmistamaan tältä osin lainsäädännön yhdenmukaisen soveltamisen kaikissa jäsenvaltioissa. Sen vuoksi Deutsche Post torjuu Yhdistyneen kuningaskunnan perustelut, joiden mukaan RMG olisi pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettu poikkeustapaus, ja epäilee suuntaviivojen soveltuvuutta tähän asiaan.

(93) Deutsche Post väittää myös Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa Combus (16) antaman tuomion perusteella, että aiemmin valtion omistuksessa olleiden yleispalvelujen tarjoajien yksityistämisen yhteydessä julkisten varojen myöntäminen eläkemenoihin, jotka ovat yksityisten kilpailijoiden tavanomaisia menoja suuremmat, ei ole valtiontukea. Deutsche Post väittää, että RMG:n eläkevajeen poistamiseen ei pidä soveltaa SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettua kieltoa, koska toimenpiteellä on tarkoitus korjata Combus-tuomiossa tarkoitettu rakenteellinen haitta.

(94) Lisäksi se katsoo, että komission olisi otettava huomioon, että RMG on jo saanut korvausta eläkevajeesta korotettujen postimerkkien hintojen muodossa.

(95) TNT huomauttaa, että tuki olisi rajattava vähimmäismäärään, joka on välttämätön RMG:n pelastamiseksi taloudellisista vaikeuksista. Samanaikaisesti se on huolissaan siitä, että RMG saattaa hyödyntää uusia voimavarojaan rajoittaakseen aiheettomasti kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoilla, päästäkseen uudelleen hallitsemaan markkinoita ja saadakseen takaisin menettämänsä markkinaosuudet.

(96) Jotta tämä voitaisiin estää, TNT vaatii valtiontuen korvaavia kauaskantoisia toimenpiteitä, kuten takuun tulevasta postiverkkoon pääsystä, mahdollisuuksien mukaan toimintojen eriyttämisen kautta, sekä RMG:lle myönnetyn arvonlisäverovapautuksen lakkauttamista kilpailun vahvistamiseksi jakelun loppupään markkinoilla.

(97) TNT on asianmukaisen oikeudellisen kehyksen osalta samaa mieltä Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa siitä, että toimenpiteitä olisi arvioitava rakenneuudistustukena pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti, ja torjuu SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan mukaisen analyysin.

(98) UPS katsoo lausunnossaan, että ehdotetuilla tukitoimenpiteillä voi olla merkittäviä vaikutuksia postimarkkinoihin ja että ne voivat vaikuttaa myös suoraan kohteena olevien markkinoiden ulkopuolella: pikalähetysten markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopassa. Tässä yhteydessä UPS esittää epäilyksiä siitä, miten RMG:lle myönnettävät edut on laskettu, ja siitä, soveltuvatko pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivat tähän asiaan.

(99) Lisäksi UPS epäilee toimenpiteiden soveltuvuutta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan ja pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen kannalta.

(100) Vastasuoritteiden osalta UPS toteaa, että vaadittujen suoritteiden on oltava oikeassa suhteessa kilpailun vääristymiseen. UPS torjuu sen vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan esittämän väitteen, että julkisen palvelun velvoitteen hoitamisesta aiheutuva rasite olisi otettava huomioon arvioitaessa toimenpiteitä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti. UPS korostaa erityisesti tarvetta analysoida ja ottaa huomioon mahdolliset heijastusvaikutukset lähimarkkinoihin, sillä toimenpiteet saattavat vahvistaa RMG:n lisäksi sen tytäryhtiöitä, erityisesti GLS:ää.

(101) UPS korostaa, että tuen määrä olisi rajattava ehdottoman välttämättömään ja että RMG:n olisi osallistuttava rakenneuudistustuen kustannuksiin huomattavalla rahoitusosuudella. UPS epäilee, liittyykö asiaan poikkeuksellisia seikkoja, joiden nojalla RMG:n rahoitusosuus voisi olla pienempi kuin 50 prosenttia, kuten Yhdistynyt kuningaskunta on esittänyt. UPS katsoo lisäksi, että jos komissio hyväksyy Yhdistyneen kuningaskunnan perustelut, RMG:n oman rahoitusosuuden olisi oltava joka tapauksessa vähintään 40 prosenttia komission aiemman päätöskäytännön mukaisesti.

(102) SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaisen aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevan perustelun osalta UPS huomauttaa, että toimenpiteitä ei voida perustella ennakkotapauksen (La Poste) pohjalta tai periaatekysymyksenä, vaan on suoritettava perusteellinen tasapainotesti, jossa tarkastellaan sekä toimenpiteiden myönteisiä vaikutuksia että niiden kilpailua vääristävää vaikutusta.

4. YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET

4.1 Tuen olemassaolosta ja edunsaajista

(103) Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyy sen, että ilmoitettu eläkevajeen poistaminen ja velan vähentämiseen tähtäävät toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

(104) Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan verokohtelu, jota sovelletaan RMG:n nettovastuiden siirtämiseen Yhdistyneelle kuningaskunnalle, ei sisällä tukea, sillä RMG:n kirjanpitoon tällä hetkellä merkityt eläkevastuut edustavat vielä maksamattomia määriä ja ne ovat vähennyskelpoisia vasta, kun maksut on todellisuudessa suoritettu. Sen vuoksi RMG ei ole pyytänyt verohelpotusta kirjanpitoonsa merkittyjen vastuiden osalta. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan olisi epäoikeudenmukaista verottaa RMG:tä varausten vapauttamisesta, kun se ei ole alun perin saanut verohelpotusta kyseisistä varauksista (17).

(105) Vastauksena menettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitettyyn väitteeseen, jonka mukaan on epäselvää, hyötyisikö POL velan vähentämiseen tähtäävistä toimenpiteistä, Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että POL:n rahoitus ja kirjanpito ovat erilliset RMG:n rahoituksesta ja kirjanpidosta. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan tätä tukee sekin, että yritykset ovat oikeudellisesti erilliset.

4.2 Eläkevajeen supistamisen soveltuvuudesta sisämarkkinoille korvauksena aiemmasta toiminnasta periytyvistä eläkekustannuksista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti

(106) Yhdistynyt kuningaskunta toteaa ensiksi, että tämän asian ja La Postea koskevan asian välillä on merkittäviä yhtäläisyyksiä. Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta myöntää, että maan eläkejärjestelmä poikkeaa Ranskan eläkejärjestelmästä eikä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ole RMG:n järjestelmälle vertailukohtaa, tämä ei tarkoita, etteikö La Posten ennakkotapausta voitaisi soveltaa. Yhdistynyt kuningaskunta on vahvasti sitä mieltä, että näiden kahden asian välillä on riittävästi yhtäläisyyksiä, jotta ennakkotapausta voidaan soveltaa kaikilta osin, sillä kummassakin asiassa on kyse taloudellisista riskeistä ja rajaamattomista vastuista sekä joustamattomista järjestelmistä.

(107) Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että vaikka asioiden välillä on yhtäläisyyksiä, ehdotettu RMG:tä koskeva ratkaisu ei ole yhtä laaja tai merkittävä kuin La Postea koskeva ratkaisu, sillä Yhdistynyt kuningaskunta ottaa vastuulleen ainoastaan RMG:n aiemmat vastuut ja eläkevastuiden lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta saa suuren osan RMPP:n eläkevaroista, joten tuki koskee lähinnä vajetta eikä vastuiden määrää.

(108) Yhdistynyt kuningaskunta väittää myös, että RMG:n eläkevastuut ovat epätavallisen laajat useiden seikkojen takia, kuten RMG:n työvoimakustannukset, indeksointi, varhaiseläkejärjestelyt ja ammattiliittojen kanssa tehtyjen sopimusten mukaiset edullisemmat irtisanomisehdot. Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että nämä vastuut voidaan katsoa energia-alan eläkevastuita koskevissa komission päätöksissä tarkoitetuiksi hukkakustannuksiksi. Tämä tarkoittaa, että eläkevaje olisi katsottava peruuttamattomaksi (sosiaaliseksi) investoinniksi, joka tehtiin ennen alan vapauttamista ja joka muuttui kannattamattomaksi alan vapauttamisesta seuranneiden uusien edellytysten takia, joita ei ollut mahdollista ennakoida päätöstä tehtäessä. Yhdistyneen kuningaskunnan hukkakustannuksia koskeva perustelu pohjautuu seuraaviin seikkoihin: i) vastuiden luonne ja laajuus liittyvät suoraan RMG:n entiseen asemaan virkamieskunnan työnantajana ja monopoliyhtiönä; ii) RMPP:tä oli helpompi hallita, kun yritys toimi monopoliasemassa; sekä iii) jäsenille myönnetyt runsaat etuudet sekä aktiivisten, etuuksien hakemista lykkäävien ja eläkkeelle jääneiden jäsenten suuri määrä (mikä oli väistämätöntä RMG:n yleispalveluvelvoitteen takia) ovat ylimääräisiä eläkekustannuksia, jollaisia RMG:n kilpailijoilla ei ole.

(109) Tutkintamenettelyn aikana Yhdistynyt kuningaskunta on myös toimittanut lisätietoja niiden eläkevastuiden epätavanomaisesta luonteesta, jotka on tarkoitus siirtää pois RMG:ltä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ehdotusten mukaisesti. Lisäksi se on kehitellyt edelleen konsulttiyritys Towers Watsonin laatimaa alkuperäistä analyysia, jossa tarkasteltiin RMPP:n epätavanomaista luonnetta.

(110) Tarkemmassa analyysissa vertailtiin RMPP:tä keskimääräiseen yksityisen sektorin etuusperusteiseen järjestelmään. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan analyysi osoittaa, että RMPP:n eläkevastuista noin 6 900 miljoonaa Englannin puntaa johtuu epätavallisen suurista kustannuksista verrattuna keskimääräiseen eläkejärjestelmään.

(111) Määrä on suurempi kuin RMPP:n 4 500 miljoonan Englannin punnan vaje, joka määriteltiin kirjanpidon perusteella maaliskuussa 2011. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan tämä osoittaa, että RMPP:n eläkevaje voidaan kokonaisuudessaan katsoa epätavanomaiseksi.

4.3 Velan vähentämistoimenpiteiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti

(112) Yhdistynyt kuningaskunta esittää ensinnäkin, että komission olisi sovellettava pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoja siten, että vältetään kielteinen vaikutus yleispalvelun saatavuuteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että RMG on välttämätön yleispalvelun saatavuuden kannalta ja että yrityksen vaikeudet uhkaavat sen itsensä lisäksi koko yleispalvelun saatavuutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta pyytää komissiota ottamaan huomioon lainsäätäjän tarkoituksen SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa arvioidessaan toimenpiteitä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti. Väitteensä tueksi Yhdistynyt kuningaskunta viittaa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan SEUT-sopimuksen määräyksiä sovellettaessa olisi otettava huomioon yleispalvelun tehokas tarjonta ja ongelmaton saatavuus tapauksissa, joissa yrityksen mahdollisuudet tarjota keskeistä palvelua ovat häiriintyneet ja erityisesti jos tätä palvelua tarjoavan yrityksen olemassaolo on uhattuna (18).

(113) Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa määriteltyjä soveltuvuuskriteerejä olisi sovellettava siinä määrin kuin on tarpeen, jotta toimenpiteet voidaan toteuttaa rakenneuudistussuunnitelman mukaisesti sen varmistamiseksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset voivat täyttää postipalveludirektiivin mukaiset velvoitteensa.

(114) Yhdistynyt kuningaskunta esittää myös, että RMG:tä on pidettävä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettuna vaikeuksissa olevana yrityksenä, joka ei ilman valtion väliintuloa kykenisi saamaan olemassaoloaan uhkaavien tappioiden kattamiseen tarvittavaa pääomaa joko omilta osakkeenomistajiltaan tai markkinalähteistä. Tältä osin Yhdistynyt kuningaskunta viittaa yrityksen vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin, jotka johtuvat tulojen vähenemisestä, huomattavasta eläkevajeesta, joka heikentää huolestuttavasti tasetta, sekä ennakoiduista puutteista yrityksen kassavirtatilanteessa.

(115) Yhdistynyt kuningaskunta on lausunnoissaan antanut paljon lisätietoa rakenneuudistussuunnitelmasta, erityisesti: i) tarkemman kuvauksen niistä operatiivisista ja toimialaan liittyvistä toimenpiteistä, jotka RMG toteuttaa järjestääkseen uudelleen liiketoimintansa ja joihin Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamat rakenneuudistustoimet tarjoaisivat myös taloudellista tukea; ii) Yhdistyneen kuningaskunnan selvityksen rakenneuudistussuunnitelman kestosta; iii) vakuutuksen siitä, että rakenneuudistussuunnitelmalla varmistetaan RMG:n elinkelpoisuus tulevaisuudessa, vaikka kohtuullisesti pessimistisempi skenaario toteutuisi; iv) täyden selvityksen RMG:n rahoitusosuudesta rakenneuudistukseen.

(116) Yhdistynyt kuningaskunta toteaa rakenneuudistussuunnitelman kestosta, että komission olisi otettava huomioon, kuinka nopeasti on ylipäätään mahdollista toteuttaa kaikki tarvittavat operatiiviset rakenneuudistustoimet, kun otetaan huomioon RMG:n toimintojen laajuus, sen teolliset suhteet ja velvoite jatkaa yleispalvelun tarjoamista tiettyjen laatustandardien mukaisesti koko menettelyn ajan.

(117) Yhdistynyt kuningaskunta toteaa yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rakenneuudistussuunnitelman toteutuskelpoisuudesta, että suunnitelmassa on osoitettu riittävässä määrin, että RMG:stä saadaan kannattava ennen rakenneuudistuskauden päättymistä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti.

(118) Yhdistynyt kuningaskunta uskoo rahoituskonsulttiensa arvion perusteella, että panemalla rakenneuudistussuunnitelma täytäntöön voidaan RMG:n elinkelpoisuus palauttaa viimeistään varainhoitovuoden 2014–2015 lopussa (eli maaliskuun 2015 loppuun mennessä). Käytännössä tämä tarkoittaa, että eläkevajeen poistamisen ja valtiontuen kannalta keskeisten rakenneuudistustoimenpiteiden toteuttamisen jälkeen Yhdistynyt kuningaskunta ennakoi RMG:n kykenevän vastaamaan kaikista kuluistaan, myös poistoista ja rahoituskuluista. Lisäksi odotettu oman pääoman tuotto olisi riittävän korkea, jotta rakenneuudistuksen läpikäytyään RMG voi kilpailla markkinoilla omin resurssein.

(119) Yhdistynyt kuningaskunta katsoo edelleen, että poikkeuksellisten olosuhteiden perusteella tässä asiassa voidaan joustaa omaa rahoitusosuutta koskevista vaatimuksista.

(120) Yhdistynyt kuningaskunta on kuitenkin selkeyttänyt sitä, miten RMG käyttää myös omia resurssejaan rahoittaakseen 2.5 kohdassa kuvattuihin rakenneuudistustoimenpiteisiin liittyviä kustannuksia.

(121) Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että ilmoitetut toimenpiteet vääristävät kilpailua vain vähän. Lisäksi se toistaa jo aiemmin esittämänsä kannan, että toimenpiteet eivät vaikuta suoraan RMG:n tytäryhtiöön GLS:ään eivätkä sen vuoksi kilpailuun pakettien ja pikalähetysten Euroopan markkinoilla, joilla GLS toimii.

(122) Vastasuoritteista Yhdistynyt kuningaskunta toteaa, että komission olisi harkittava, missä määrin tätä periaatetta olisi sovellettava, ettei mikään toimenpide suoraan tai välillisesti estä RMG:tä toteuttamasta yleispalvelua.

4.4 Kolmansien osapuolten huomautuksista

(123) Yhdistynyt kuningaskunta esittää kolmansien osapuolten lausuntoja koskevat kommenttinsa aiheittain ryhmiteltynä.

(124) Yhdistynyt kuningaskunta tarkastelee pelkoja mahdollisista heijastusvaikutuksista lähimarkkinoille RMG:n tytäryhtiön GLS:n kautta ja esittää, ettei GLS hyödy ehdotetuista tukitoimista sen takia, että sen työntekijät eivät kuulu tai ole koskaan kuuluneet RMPP:hen ja että GLS:n eläkejärjestelmällä ei ole mitään yhtymäkohtia RMPP:hen, joten heijastusvaikutuksia ei voi syntyä. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta painottaa, että toimenpiteillä ei ole niiden toteutustavasta riippumatta mitään vaikutusta GLS:n kassavirtatilanteeseen.

(125) Huomautuksiin lakisääteisistä eläkemaksuista aiheutuvan velan määrästä Yhdistynyt kuningaskunta toteaa, että vajeen suuruus liittyy suoraan aikaisemmasta toiminnasta periytyviin kuluihin ja että RMG olisi sen vuoksi vapautettava kokonaan vajeesta.

(126) Yhdistynyt kuningaskunta toteaa toimenpiteiden yleisestä soveltuvuudesta pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen nojalla, että ehdotetut toimenpiteet kuuluvat suuntaviivojen soveltamisalaan. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta pysyy valtiontuki-ilmoituksessa esittämään kannassa, jonka mukaan komission olisi otettava huomioon SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohta, kun se arvioi ehdotettuja toimenpiteitä sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

(127) Yhdistynyt kuningaskunta torjuu asianomaisten osapuolten huomautuksissa esitetyt epäilykset RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuudesta tuen myöntämisen jälkeen ja toteaa taloudellisten neuvonantajiensa riippumattomien neuvojen pohjalta uskovansa vakaasti, että RMG:stä tulee kannattava ja vakavarainen yritys pitkällä aikavälillä.

(128) Yhdistynyt kuningaskunta torjuu huomautukset, joiden mukaan tuen määrää ei ole rajattu ehdottoman välttämättömään, vaan tuella pyritään tekemään RMG:stä houkuttelevampi mahdollisten sijoittajien kannalta, jotta se voidaan onnistuneesti yksityistää tulevaisuudessa. Sen mukaan toimenpiteet on nimenomaan suunniteltu siten, että valtion varoja käytetään ainoastaan välttämätön vähimmäismäärä, jotta voidaan turvata yleispalvelun tulevaisuus ja tehdä sitä varten RMG:stä jälleen elinkelpoinen.

(129) Yhdistynyt kuningaskunta torjuu myös väitteet, joiden mukaan toimenpiteet vääristäisivät kohtuuttomasti kilpailua, sillä RMG:n selviytymisestä kuluttajille aiheutuvat edut ovat huomattavasti suuremmat kuin rajallinen markkinoiden vääristyminen.

(130) Yhdistynyt kuningaskunta torjuu asianomaisten osapuolten huomautuksissa esitetyt väitteet, joissa kyseenalaistetaan pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa vahvistetusta 50 prosentin omasta rahoitusosuudesta poikkeaminen poikkeuksellisten olosuhteiden takia. Yhdistynyt kuningaskunta vahvistaa valtiontuki-ilmoituksessa esittämänsä kannan, jonka mukaan komission olisi otettava sopivaa rahoitusosuutta määritellessään huomioon RMG:n julkisen sektorin perintö ja julkisesta palvelusta aiheutuva rasite.

(131) Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että POL:n erottaminen RMG:stä vähentää RMG:n liiketoimintamahdollisuuksia postipalveluihin liittyvillä aloilla, kuten henkilöasiakkaiden pankkipalvelut ja muu mahdollinen POL:n infrastruktuurin hyödyntäminen.

(132) Yhdistynyt kuningaskunta torjuu myös päättäväisesti kehotukset myydä pikalähetysyritys GLS vastasuoritteena, jota ehdotettiin eräissä asianomaisten osapuolten huomautuksissa. Yhdistynyt kuningaskunta täsmentää pitävänsä GLS:ää olennaisena osana RMG:n kokonaisstrategiaa ja keskeisenä tekijänä RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisessa. Tässä yhteydessä Yhdistynyt kuningaskunta haluaa korostaa, että yrityksen toimintojen monipuolistaminen kannattavammille aloille mainitaan erityisesti pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa (johdanto-osan 17 kappale) olennaisena osana vaikeuksissa olevan yrityksen palautumista toimintakuntoon. Yhdistynyt kuningaskunta katsoo myös, että GLS:n myynti uhkaisi RMG:n elinkelpoisuutta, sillä se vaarantaisi rakenneuudistussuunnitelman lisäksi yleispalvelun tarjoamisen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

(133) Yhdistynyt kuningaskunta korostaa kantaansa asioissa La Poste, EDF (19) ja OTE (20) annettuun oikeuskäytäntöön sisältyvän, aiemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevan perustelun soveltuvuudesta tähän asiaan. Yhdistynyt kuningaskunta toistaa väitteensä, jonka mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan eläkejärjestelmien teknisistä eroista huolimatta asioilla on riittäviä loogisia yhteyksiä, jotta perustelua voidaan soveltaa myös tässä asiassa.

(134) Huomautuksiin, joissa suositellaan toimenpiteiden arviointia SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan eikä SEUT-sopimuksen 107 artiklaan perustuvien pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti, Yhdistynyt kuningaskunta toteaa jälleen, että tällainen muutos ei olisi RMG:n kannalta asianmukainen nykyisissä olosuhteissa. Yhdistynyt kuningaskunta katsoo kuitenkin, että komission olisi otettava SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohta huomioon soveltaessaan pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoja.

(135) Yhdistynyt kuningaskunta kommentoi myös Deutsche Postin huomautuksessa komissiolle esitettyä vaatimusta vähentää eläkevajeen supistamisesta tuotot, jotka RMG on jo saanut eläkevastuiden osalta korkeampina hintoina hintasääntelyn alaisilla aloilla. Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii kiistämään tällaisen perustelun ja katsoo, ettei säännellyistä hinnoista ja eläkevajeesta aiheudu kaksinkertaista etua, sillä tämän varmistavat RMG:n sekä entisten ja nykyisten sääntelyviranomaisten käyttämät menetelmät ja sääntelyjärjestelyt, joiden avulla on estetty RMG:tä saamasta rahoitusta kahta kertaa samaan tarkoitukseen.

(136) Yhdistynyt kuningaskunta torjuu Deutsche Postin lausunnon, jonka mukaan kaikkea entisille postimonopoleille myönnettyä valtiontukea olisi arvioitava samoin perustein, jotta voidaan varmistaa unionin lainsäädännön yhdenmukainen soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa. Sen sijaan Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että komission olisi voitava arvioida kutakin asiaa sen erityispiirteiden perusteella.

(137) Lopuksi Yhdistynyt kuningaskunta kommentoi eräiden asianomaisten osapuolten esittämiä lukuisia huomautuksia ja ehdotuksia, joiden Yhdistynyt kuningaskunta katsoo liittyvän paremminkin sääntelyyn kuin käsiteltävänä olevaan asiaan. Yhdistynyt kuningaskunta korostaa, että mainitut kysymykset, kuten toimintojen rakenteellinen erottaminen, avoimuus, uudelleentarkastelu ja eräiden toimintojen lakkauttaminen, ovat luonteeltaan sääntelyyn liittyviä ja ne olisi sen vuoksi otettava esiin asianmukaisella foorumilla kansallisten sääntelyviranomaisten kanssa eikä valtiontukimenettelyn yhteydessä. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että Euroopan unionin tuomioistuin on jo tarkastellut postipalveluille Yhdistyneissä kuningaskunnassa myönnetyn arvonlisäverovapautuksen laajuutta (21), ja lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan veroviranomaisten odotetaan vielä käsittelevän asiaa.

5. ARVIOINTI

5.1 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolo ja mahdolliset edunsaajat

(138) SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”. Arvioidakseen, onko jokin toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, komission on tutkittava, onko kyseessä valtion toimenpide ja käytetäänkö siihen valtion varoja, vääristyykö kilpailu joitakin yrityksiä tai tuotannonaloja suosimalla ja vaikuttaako se jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

5.1.1 Valtion varat

(139) SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa käsitellään jäsenvaltion myöntämää tai valtion varoista myönnettyä tukea. Tarkasteltavana olevien toimenpiteiden on siis katsottava johtuvan valtion toiminnasta tai niihin on liityttävä valtion varojen käyttöä.

(140) Eläkevajeen poistamisen osalta voidaan todeta, että RMG:lle kertyneiden eläkevastuiden siirtäminen osittain Yhdistyneelle kuningaskunnalle rahoitetaan valtion varoista ja johtuu valtiosta: Yhdistynyt kuningaskunta perustaa uuden lakisääteisen eläkejärjestelmän, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen vastuulla ja johon siirretään tietty osa RMPP:n eläkejärjestelmään kertyneistä eläkevastuista.

(141) Velan vähentämistoimenpiteet puolestaan rahoitetaan selvästi valtion varoista ja ne johtuvat valtion toiminnasta: Yhdistynyt kuningaskunta vähentää velan siitä lainamäärästä, jonka RMG on velkaa valtiolle.

5.1.2 Valikoiva etu

(142) Jotta voitaisiin määritellä, sisältyykö toimenpiteisiin valtiontukea, on selvitettävä, aiheutuuko niistä RMG:lle taloudellista etua sen vuoksi, että se välttää niiden avulla kustannukset, jotka sen olisi tavallisesti katettava omista varoistaan, ja onko markkinavoimien tavanomainen vaikutus siten estetty (22).

(143) Tältä osin olisi myös muistettava, että Euroopan unionin tuomioistuimen useissa tuomioissa on torjuttu teoria, jonka mukaan rakenteellisen haitan korvaamista ei katsota valtiontueksi. Tuomioistuin on toistuvasti todennut, että tuen olemassaoloa olisi arvioitava sen vaikutusten perusteella eikä valtion toimenpiteiden syiden tai päämäärien perusteella (23). Tuomioistuin on myös korostanut, että tuen käsite kattaa julkisten viranomaisten myöntämät edut, jotka eri muodoissaan vähentävät yrityksen talousarvioon yleensä sisältyviä kustannuksia (24). Tuomioistuin on myös todennut selvästi, että työntekijöiden palkkakustannukset ovat luonteeltaan yritysten vastattavaksi kuuluvia kustannuksia riippumatta siitä, johtuvatko nämä kustannukset lakisääteisistä velvoitteista tai työehtosopimuksista vai eivät (25). Tuomioistuin on arvioinut, että vaikka valtion toimenpiteiden tarkoituksena on korvata lisäkustannuksia, tämä ei estä niiden luokittelemista tueksi (26).

(144) Komissio katsoo, että työlainsäädäntöön tai ammattijärjestöjen kanssa tehtyihin kollektiivisiin työehtosopimuksiin perustuvat yrityksen velvoitteet esimerkiksi eläkemaksujen suorittamiseksi ovat tavanomaisia kustannuksia, jotka yrityksen on rahoitettava omista varoistaan (27). Nämä kustannukset liittyvät olennaisesti yrityksen taloudelliseen toimintaan (28). Tältä osin ei ole merkitystä sillä, maksaako yritys eläkekustannukset rahoittamalla suoraan entisen henkilöstönsä eläkkeitä vai maksamalla eläkemaksuja eläkerahastoon, joka puolestaan käyttää keräämänsä maksut rahoittaakseen yritysten työntekijöiden eläkkeitä. Ratkaisevaa on, että yritys kantaa jollakin tavalla eläkekustannukset kokonaan.

(145) Eläkevajeen poistamisen osalta komissio huomauttaa, että siitä aiheutuu RMG:lle taloudellista etua, sillä RMPP:n vaje vaikuttaa yritykseen ja toisaalta RMG:llä on Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelainsäädännön nojalla velvoitteita RMPP:tä kohtaan. Velvoitteisiin sisältyvät eläkemaksujen maksaminen erityisesti vajeen kattamiseksi, ja velvoitteet näkyvät siinä, että vaje on kirjattu RMG:n taseeseen kansainvälisen tilinpäätösstandardin IAS 19 mukaisesti. Sen vuoksi komissio katsoo, että ottamalla vastattavakseen osan kertyneistä eläkevastuista Yhdistynyt kuningaskunta vapauttaa RMG:n taloudellisista velvoitteista, joista yrityksen olisi yleensä vastattava itse, ja estää siten markkinavoimien tavanomaisen vaikutuksen.

(146) Lisäksi komissio katsoo, että eläkevajeen poistamisesta aiheutuu etua RMG:n lisäksi sen tytäryritykselle POL:lle, sillä jälkimmäisen ei enää tarvitse osallistua eläkevajeen rahoittamiseen RMG:n kanssa tehdyn työntekijöiden siirtoa koskevan sopimuksen mukaisesti. Sen sijaan GLS:n ei katsota hyötyvän eläkevajeen poistamisesta, sillä sen työntekijät eivät kuulu RMPP:hen eikä sen eläkejärjestelmällä ole mitään yhteyksiä RMPP:hen.

(147) Komissio katsoo lisäksi, että väitteet, joilla on pyritty osoittamaan RMG:n eläkekustannusten olevan sen kilpailijoiden kustannuksia suuremmat, eivät millään lailla liity sen määrittämiseen, onko eläkevajeen poistamisessa kyse valtiontuesta. Kustannusten erot voidaan kuitenkin ottaa huomioon arvioitaessa eläkevajeen poistamisen soveltuvuutta sisämarkkinoille.

(148) Komissio katsoo sen vuoksi, että eläkevajeen poistamisesta aiheutuu RMG:lle ja POL:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivaa etua.

(149) Komissio on tarkastellut tileihin tehtyjen varausten vapauttamiselle eläkevajeen poistamisen johdosta myönnettyä verovapautta ja se hyväksyy Yhdistyneen kuningaskunnan perustelun, jonka mukaan verovapaus on oikeutettu sen takia, että varausten kertyminen ei ollut vähennyskelpoista. RMG:n kirjanpitoon tällä hetkellä sisältyvät eläkevastuut kuvaavat määriä, joita ei vielä ole maksettu RMPP:stä. Yhdistyneen kuningaskunnan verolainsäädännön mukaan verohuojennus voidaan myöntää eläkemaksuista siinä vaiheessa kun maksut suoritetaan. RMG ei ole toistaiseksi pyytänyt lainkaan verohelpotusta kirjanpitoonsa merkittyjen vastuiden osalta. Sen jälkeen kun kyseiset vastuut on siirretty uuteen järjestelmään, RMG ei enää ole vastuussa RMPP:n rahoittamisesta eikä se myöskään voi pyytää verohelpotusta. Koska RMG ei voi pyytää verohelpotusta kirjanpidossaan tällä hetkellä näkyvistä eläkemaksuista, se ei myöskään oleta joutuvansa maksamaan veroa tileihin kirjattujen varausten purkamisesta. Komissio katsoo sen vuoksi, että eläkevajeen poistamiseen sovellettavaan verokohteluun ei liity valikoivaa etua RMG:lle eikä siinä ole siten kyse valtiontuesta.

(150) Komissio on arvioinut velan vähentämistoimenpiteisiin mahdollisesti liittyvää valikoivaa etua yksityistä sijoittajaa koskevan periaatteen mukaisesti (29). Olennainen kysymys on, olisiko yksityinen sijoittaja toiminut vastaavassa tilanteessa samalla tavalla maksimoidakseen mahdollisuutensa periä velka takaisin. Komissio toteaa ensiksi, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole väittänyt toimivansa velan vähentämistoimenpiteiden osalta yksityisen sijoittajan tavoin eikä siten toimittanut komissiolle lainkaan sellaisia tietoja, joiden pohjalta komissio voisi soveltaa yksityistä sijoittajaa koskevaa periaatetta. Toiseksi komissio katsoo, että yksityinen sijoittaja ei olisi suostunut vähentämään velan määrää vaatimatta vastineeksi lisämyönnytyksiä tai vähintään jäljellä olevan lainamäärän uudelleenjärjestelyä maksimoidakseen mahdollisuutensa periä velka takaisin yrityksen onnistuneen rakenneuudistuksen jälkeen. Komissio katsoo sen vuoksi, että rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvistä velan vähentämistoimista aiheutuu RMG:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valikoivaa etua.

5.1.3 Kilpailun vääristyminen ja vaikutus unionin sisäiseen kauppaan

(151) Jos jäsenvaltion myöntämä tuki vahvistaa yrityksen asemaa suhteessa muihin yrityksiin, jotka kilpailevat sen kanssa unionin sisäisessä kaupassa, tuen on katsottava vaikuttavan kauppaan. Vakiintuneen oikeuskäytännön (30) mukaisesti toimenpide vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, jos edunsaaja kilpailee muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.

(152) Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinat avattiin kilpailulle kokonaisuudessaan vuonna 2006, ja kilpailua esiintyi jo ennen kyseistä päivämäärää eräillä markkinasegmenteillä (esim. pakettien jakelu ja yli 4 000 kappaletta käsittävien joukkolähetysten jakelu sekä yleisesti kaikki postipalvelut, joita ei ollut varattu tietylle yritykselle). Tältä osin riittää, kun todetaan, että RMG kilpailee muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yritysten kanssa (esim. Post NL ja Deutsche Post) ja toimii itse Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolisilla markkinoilla pikalähetyksistä vastaavan tytäryhtiönsä GLS:n kautta. Tällä perusteella tarkasteltavana olevat toimenpiteet saattavat vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

5.1.4 Päätelmä tuen olemassaolosta

(153) Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että sekä eläkevajeen poistamisessa että rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvissä velan vähentämistoimenpiteissä on kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.

5.2 Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille

(154) Koska SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa sekä 107 artiklan 3 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettuja poikkeuksia ei selvästikään voida soveltaa, komissio arvioi, missä määrin eläkevajeen poistaminen ja velan vähentämistoimenpiteet voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuviksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.

(155) Yhdistynyt kuningaskunta ei ole vedonnut SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaan perustellakseen RMG:lle myönnetyn tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille.

5.2.1 Eläkejärjestelmän vajeen poistamisen soveltuvuus sisämarkkinoille korvauksena aiemmasta toiminnasta periytyvistä eläkekustannuksista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti

(156) Komissio arvioi eläkevajeen poistamisen soveltuvuutta sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla. Kyseisen alakohdan mukaisesti sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.

(157) Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan komissio voi katsoa valtiontuen soveltuvan sisämarkkinoille, jos tuki edistää yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamista (31), on välttämätön tämän tavoitteen saavuttamiseksi (32) eikä muuta kaupan edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla (oikeasuhteisuus).

(158) Postipalvelut edistävät sosiaalista, taloudellista ja alueellista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa. Postipalveluja ruvettiin vähitellen avaamaan kilpailulle unionin tasolla vuonna 1998. Tämä on parantanut palvelujen laatua, tehostanut palveluja ja edistänyt käyttäjien tarpeisiin vastaamista. Markkinoiden avauduttua on voitu luoda postipalvelujen sisämarkkinat. Sen vuoksi markkinoiden avautuminen edistää Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan 3 kohdassa tavoitteeksi asetettua sisämarkkinoiden toteutumista.

(159) Markkinoiden vapauttamisen yhteydessä vakiintunut toimija voi kuitenkin joutua epäedulliseen kilpailuasemaan sen takia, että sen on edelleen maksettava aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja, jotka perustuvat ennen markkinoiden avautumista annettuihin sitoumuksiin, joita ei enää voida noudattaa samoin edellytyksin kilpailuun perustuvilla markkinoilla, koska perinteinen toimija ei enää kykene siirtämään vastaavia kustannuksia kuluttajille.

(160) Komissio on ottanut päätöksissään huomioon, että asteittainen siirtyminen erittäin rajoitetun kilpailun olosuhteista tilanteeseen, jossa unionin tasolla käydään todellista kilpailua, on toteutettava hyväksyttävissä taloudellisissa olosuhteissa (33). Sen vuoksi se on hyväksynyt useissa päätöksissään, että jäsenvaltio myöntää valtiontukea poistaakseen perinteiseltä toimijalta osan sen aiemmasta toiminnasta aiheutuvista eläkevastuista (34).

(161) Komissio katsoi EDF:lle myönnettyä valtiontukea koskevassa päätöksessään (35), että sisämarkkinoille soveltuu valtiontuki, jolla EDF:ltä poistettiin yleisistä eläkejärjestelyistä aiheutuvia eläkevastuita suuremmat eläkevastuut, jotka oli määritelty yhtiön toimiessa vielä monopoliasemassa. Komissio totesi, että nämä vastuut muistuttavat luonteeltaan energia-alan hukkakustannuksia (36) ja että tukea liiallisten eläkekustannusten korvaamiseen olisi siten käsiteltävä samalla tavalla kuin hukkakustannusten korvaamista. Sen perusteella komissio katsoi, että samaa lähestymistapaa sovellettaisiin jatkossa vastaavien asioiden analysoimiseen.

(162) Komissio katsoi La Postelle myönnetystä valtiontuesta 10 päivänä lokakuuta 2007 tekemässään päätöksessä (37), että sisämarkkinoille soveltuu valtiontuki, jolla La Postelta poistettiin yleisistä eläkejärjestelyistä aiheutuvia eläkevastuita suuremmat eläkevastuut, jotka oli määritelty yhtiön toimiessa vielä monopoliasemassa. Nämä vastuut aiheutuivat ensinnäkin virkamiesasemassa olevia työntekijöitä koskevista suuremmista eläkemaksuista ja toiseksi vaatimuksesta varmistaa näitä työntekijöitä koskevan eläkejärjestelyn tasapaino.

(163) Komissio totesi, että toimenpiteet rajoittuivat siihen, mikä oli ehdottoman välttämätöntä tasapuolisten olosuhteiden palauttamiseksi sosiaaliturvamaksujen osalta, ja edistäisivät sen vuoksi viime kädessä postialalla käytävän kilpailun kehittymistä ja alan vapauttamisen jatkamista. Lisäksi komissio totesi rinnastaen asian EDF:ää koskevaan päätökseen, että La Poste ei enää ottanut palvelukseensa virkamiehiä ja että sen tulevat eläkemaksut asettivat sen kilpailijoihin verrattavissa olevaan tilanteeseen sosiaaliturvamaksujen osalta.

(164) Komissio tarkasteli Deutsche Postin virkamiesten eläkekustannusten rahoittamiseksi myönnetyistä tuista 25 päivänä tammikuuta 2012 antamassaan päätöksessä (38) La Postea koskevan päätöksen mukaisesti sitä, vastasivatko Deutsche Postin sosiaaliturvamaksut yksityisten kilpailijoiden maksuja. Komissio totesi, että eläketukien lisäksi Deutsche Post oli hyötynyt postimerkkien hinnankorotuksista, joilla rahoitettiin virkamiesten eläkekustannuksia. Ottaen huomioon nämä ylimääräiset helpotukset Deutsche Post oli todellisuudessa maksanut huomattavasti vähemmän sosiaaliturvamaksuja kuin yksityiset kilpailijansa eräillä markkinasegmenteillä. Komissio katsoi sen vuoksi, että osa eläketuista ei soveltunut sisämarkkinoille, ja määräsi Saksan perimään takaisin sisämarkkinoille soveltumattoman osuuden tuista.

(165) Samana päivänä antamassaan BPostia koskevassa päätöksessä (39) komissio katsoi, että valtiontuki, joka oli myönnetty BPostille korvauksena virkamiesten eläkevastuista, soveltui sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti, sillä tuella pelkästään poistettiin BPostilta aikaisemmasta toiminnasta aiheutuneet eläkekustannukset, mutta yritys ei sen avulla päässyt sosiaaliturvamaksujen osalta kilpailijoitaan edullisempaan asemaan. Komissio tarkisti, että Belgian Postin sosiaaliturvamaksut vastasivat yksityisten kilpailijoiden maksuja.

(166) RMG:tä koskevan asian ja aiemman oikeuskäytännön välillä on eräitä yhtäläisyyksiä.

(167) Ensinnäkin kaikissa asioissa on kyse merkittävästä taloudellisesta riskistä ja rajoittamattomista vastuista. RMG kantaa aiempaan julkiseen monopoliasemaansa perustuvaan eläkejärjestelmään liittyvän taloudellisen riskin. Myös muilla postialan perinteisillä toimijoilla oli vastaava taloudellinen riski ennen kuin ne vapautettiin vastuistaan, ja ne olivat samalla tavalla epäedullisessa asemassa kilpailijoihinsa nähden. Kaikissa asioissa on kyse samanlaisessa asemassa olevista edunsaajista, sillä niiden eläkejärjestelyt poikkesivat huomattavasti kilpailijoiden eläkejärjestelyistä.

(168) Toiseksi komissio katsoo, että aivan kuin aiemmissa asioissa, RMG ei kykenisi kilpailemaan omilla resursseillaan kilpailijoiden kanssa ilman valtion toimia, joiden avulla se pääsee eroon ainakin osasta eläkevastuitaan. Jos RMG joutuisi vastaamaan koko eläkevajeesta, se menisi konkurssiin. Kuten johdanto-osan 29 kappaleessa todettiin, RMG:n operatiiviset varat yrityksen taseessa olivat varainhoitovuoden 2010–2011 lopussa miinuksella. Vaikka rakenneuudistussuunnitelma saataisiin toteutettua onnistuneesti, RMG:lle jäisi edelleen vähintään 2 000 miljoonan Englannin punnan nettovastuut, ellei eläkevajetta poistettaisi.

(169) Eräät seikat kuitenkin erottavat aiemmat asiat nyt käsiteltävänä olevasta asiasta.

(170) Ensiksi Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelyt poikkeavat merkittävästi muiden jäsenvaltioiden vastaavista järjestelyistä. Useimmat työeläkejärjestelmät ovat jättäytyneet pois valtion tuloperusteisesta eläkejärjestelmästä (State Earnings Related Pension Scheme). Useimmilla suurilla työnantajilla on omat eläkejärjestelmänsä. Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelainsäädännön mukaan kaikkien eläkejärjestelmien on tarjottava tietyt vaatimukset täyttävät eläkeoikeudet, ja työnantajilla on velvollisuus huolehtia järjestelmien asianmukaisesta rahoituksesta. Voimassa olevien tilinpäätösstandardien (IAS) mukaan työnantajien on kirjattava eläkejärjestelmien vajeet taseeseensa.

(171) RMPP vastaa tältä osin periaatteessa yksityisten kilpailijoiden eläkerahastoja. Ainoa ero RMG:n ja sen kilpailijoiden välillä on, että sen eläkevastuiden määrä ja samoin RMPP:n vaje ovat aiheutuneet niistä ehdoista, joista sovittiin monopolikaudella virkamiesten aseman mukaisesti.

(172) Sen sijaan muiden sosiaalikustannusten (esim. valtion eläkejärjestelmään suoritettavat maksut, sairaus- ja työttömyysvakuutusmaksut) tasossa ja niihin sovellettavissa ehdoissa ei ole eroa RMG:n työntekijöiden ja yksityisten kilpailijoiden työntekijöiden välillä.

(173) Lopuksi RMG on edelleen vastuussa kaikista tulevaisuudessa kertyvistä uusista vastuista sekä vastuista, jotka aiheutuvat nykyisten työntekijöiden aiempien eläke-etuuksien korotuksista tulevien inflaatiota suurempien palkankorotusten johdosta. RMG:lle aiheutuu siis jatkossakin samantasoiset eläkekustannukset uusista eläkeoikeuksista. Ilmoitettu eläkevajeen poistaminen vähentää siis pelkästään niitä eläkevastuita, jotka kertyvät ennen 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavaa eläkevajeen poistamista, ja RMG on edelleen täysimääräisesti vastuussa mahdollisesta vajeesta, joka saattaa syntyä 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavan eläkevajeen poistamisen jälkeen kertyvistä uusista eläkeoikeuksista.

(174) Näiden erojen takia on perusteltua mukauttaa aiemmissa asioissa sovellettua lähestymistapaa, kun arvioidaan toimenpiteen soveltuvuutta ja otetaan huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelyjen erityispiirteet. Aiemmissa asioissa pakollisia sosiaaliturvamaksuja (esim. eläke-, sairaus- ja työttömyysvakuutusmaksut) käytettiin viitearvona, mutta tällainen lähestymistapa ei sovellu tähän asiaan.

(175) Koska RMG maksaa eläkekustannuksia lukuun ottamatta samantasoisia kustannuksia kuin kilpailijansa muiden sosiaaliturvamaksujen osalta (esim. sairaus- ja työttömyysvakuutusten rahoitusehdot eivät poikkea kilpailijoiden vastaavista ehdoista), vertailussa on otettava huomioon eläkevastuiden rahoitus. On huolehdittava siitä, että RMG on samassa asemassa kuin kilpailijansa eläkerahastojen rahoittamiseen liittyvien velvoitteiden osalta.

(176) Toiseksi komissio on aiemmissa asioissa hyväksynyt sellaisen tuen määrän, jonka avulla postipalvelualan toimijan tulevia sosiaalikustannuksia vähennettiin vastaamaan kilpailijoiden sosiaaliturvamaksuja. Yhdistyneen kuningaskunnan uudistus ei ole yhtä kauaskantoinen, vaan sen johdosta RMG on taloudellisesti kokonaan vastuussa mahdollisesta vajeesta, joka saattaa aiheutua uusista eläkeoikeuksista. Sen vuoksi vertailussa on otettava lähtökohdaksi RMG:n eläkevastuut eläkevajeen poistamispäivänä 1 päivänä huhtikuuta 2012.

(177) Kolmanneksi ei ole helppoa löytää yhtä ainoaa vertailuarvoa kilpailijoiden eläkekustannuksille, sillä eläkerahastojen tarjoamat eläke-etuudet vaihtelevat yrityksestä toiseen. Kaikilla eläkerahastoilla on yksilölliset järjestelyt niitä rahoittavien yritysten kanssa. Vertailussa voidaan korkeintaan soveltaa vertailukelpoisten eläkerahastojen keskiarvoa.

(178) Komissio arvioi sen vuoksi, asettaako eläkevajeen poistaminen RMG:n kertyneitä eläkevajeita koskevan vastuun osalta vastaavaan tilanteeseen kuin sen kilpailijat ja muut yritykset Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

(179) Komissio on tarkastellut Deutsche Postin huomautusta, jonka mukaan arvioinnissa olisi otettava huomioon, missä määrin eläkekustannukset on siirretty säänneltyjen postimerkkien hinnankorotuksiin, ja tarkistanut Yhdistyneen kuningaskunnan postipalvelujen sääntelyviranomaisen hinnoittelua koskevat päätökset. Komissio toteaa, että RMG:n eläkekustannukset jakautuivat tasaisesti sen eri liiketoiminta-alojen kesken yleisesti hyväksyttyjen kustannustenjaon periaatteiden mukaisesti. Tästä voidaan päätellä, että eläkevaje on jakautunut asianmukaisesti hintojen sääntelyn alaisiin palveluihin ja muihin palveluihin, joista käydään kilpailua. Ei siis pidä paikkaansa, että RMG:n tapauksessa säännellyillä palveluilla olisi rahoitettu suhteettoman suuri osuus eläkekustannuksista, mikä olisi hyödyttänyt niitä liiketoimintasegmenttejä, joiden hintoja ei säännelty. Yhdistyneen kuningaskunnan postipalvelujen sääntelyviranomainen on varmistanut, että kaikki RMG:n liiketoimintasegmentit ovat osallistuneet tasapuolisesti ja oikeasuhteisesti RMPP:n vajeen rahoittamiseen eivätkä ne ole olleet kilpailijoita paremmassa asemassa.

(180) Komissio arvioi ensin Yhdistyneen kuningaskunnan väitettä, jonka mukaan RMPP:n nykyinen vaje voidaan poistaa kokonaan, koska RMPP:n jäsenille tarjotuista muita eläkejärjestelmiä paremmista oikeuksista johtuvat vastuut ovat suuremmat kuin vaje.

(181) Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tutkimuksen tukeakseen väitettään, että eläkevaje johtuu epätavallisen suurista eläkevastuista. Tutkimuksessa arvioidaan, että RMPP:n epätavalliset vastuut ovat 12,7 miljardia Englannin puntaa suuremmat kuin vastuut, joita aiheutuisi lakisääteiset vähimmäiseläke-etuudet tarjoavassa eläkerahastossa. Epätavallisten vastuiden määrä on 6,9 miljardia Englannin puntaa, jos vertailukohtana käytetään keskimääräisen eläkerahaston vastuita Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Koska kummassakin tapauksessa vastuut olisivat suuremmat kuin nykyinen 4,5 miljardin Englannin punnan vaje, Yhdistynyt kuningaskunta pitää perusteltuna poistaa eläkevaje kokonaisuudessaan.

(182) Ensiksi komissio torjuu vertailun lakisääteiseen vähimmäismäärään, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan keskimääräisiä eläkejärjestelmiä koskevista tiedoista käy selvästi ilmi, että suurin osa eläkejärjestelmistä tarjoaa vähimmäismäärää merkittävästi parempia etuuksia.

(183) Toiseksi komissio katsoo, että esitettyä vertailua keskimääräisten eläkejärjestelmien kanssa on tarkasteltava kriittisesti, sillä vertailun eri osa-alueiden laatu ja luotettavuus vaihtelevat. miljardia Englannin puntaa Kustannukset verrattuna keskimääräiseen eläkejärjestelmään 1 RMPP:n eläkeikä (60 v.) verrattuna keskimääräiseen eläkeikään (63,5 v.) 3,5 2 Irtisanomiskorvaukset 0,5 3 Palveluksesta ennen vuotta 1991 poistuneiden työntekijöiden lykättyjen eläke-oikeuksien uudelleenarvostus 1,1 4 Vuotta 1997 edeltävästä palveluksesta maksettavien eläkkeiden korotukset 1,9 YHTEENSÄ 6,9

(184) RMPP:n eläkeikä oli 60 vuotta, kun taas Yhdistyneen kuningaskunnan yksityisten eläkejärjestelmien keskimääräinen eläkeikä oli 63,5 vuotta vuosina 1990–2010. Eläkekustannusten välinen ero (3,5 miljardia Englannin puntaa) on laskettu luotettavien tietojen pohjalta.

(185) RMPP:hen sisältyvät 0,5 miljardin Englannin punnan irtisanomiskorvaukset ovat yksityisen sektorin järjestelmiin verrattuna erikoinen piirre, ja ne katsotaan yleisten eläkejärjestelmien kustannukset ylittäviksi eläkekustannuksiksi.

(186) Niille Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelmien jäsenille, jotka jäivät eläkkeelle ennen vuotta 1991, ei tarvitse suorittaa eläkejärjestelmistä inflaatiokorotuksia etuuksista, jotka ovat kertyneet työsuhteen päättymisen ja eläkkeelle siirtymisen välisenä aikana. Sen sijaan RMPP maksaa inflaatiokorotukset kaikista tällaisten jäsenten etuuksista. Yhdistynyt kuningaskunta ei ole toimittanut tarkkoja numerotietoja yksityisen sektorin järjestelmistä, joissa on myös suoritettu palveluksesta ennen vuotta 1991 poistuneiden työntekijöiden lykättyjen eläke-oikeuksien uudelleenarvostus. Se kuitenkin vakuuttaa komissiolle, että suurin osa järjestelmistä ei sovella tällaista uudelleenarvostusta. Laskettaessa 1,1 miljardin Englannin punnan epätavallisia vastuita on oletettu ilman riittäviä perusteluja, että 75 prosenttia kaikista yksityisen sektorin järjestelmistä ei tarjoa tällaisia lisäetuja.

(187) Toisin kuin RMPP:ssä, ennen vuotta 1997 kertyneet eläkkeet eivät yleensä kasva sen jälkeen, kun eläkettä on ruvettu maksamaan järjestelmän jäsenille. Kuitenkin 36 prosenttia yksityisen sektorin eläkejärjestelmistä takaa inflaatiokorotukset RMPP:n tapaan. Muissa yksityisen sektorin järjestelmissä ei tarjota samantasoisia taattuja korotuksia, vaikka aiemmin oli yleisenä käytäntönä, että suurin osa kyseisistä järjestelmistä päätti harkinnanvaraisesti korotuksista, jotka lähentelivät taattuja korotuksia. Yhdistyneen kuningaskunnan asiantuntija epäilee tämän käytännön jatkumista tulevaisuudessa, sillä myös yksityisissä eläkejärjestelmissä on nykyään vajetta ja ne saattavat päättää luopua harkinnanvaraisista korotuksista. Aikaisemmasta toiminnasta periytyvien kustannusten arvoksi laskettu 1,9 miljardia Englannin puntaa riippuu olennaisesti yksityisen sektorin eläkejärjestelmien tulevaa toimintaa koskevista olettamuksista. Sen takia tämä arvio on kaikkein epäluotettavin mainituista neljästä kustannusryhmästä.

(188) Kuten Yhdistynyt kuningaskunta itsekin myöntää, aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvien kustannusten arviointi keskimääräisen vertailukohdan pohjalta on väistämättä vain suuntaa antava, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelmissä on eroja eikä saatavilla ole 20–30 vuotta vanhoja yksityiskohtaisia vertailutietoja. Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että kyseisten neljän kustannuserän arviot ovat sen asiantuntijan kokemus huomioon ottaen kohtuullisen luotettavat, se huomauttaa kuitenkin, että arvioiden tueksi esitettyjen ulkopuolisten tietojen luotettavuus ja tarkkuus vaihtelevat.

(189) Komissio katsoo, että aikaisemmasta toiminnasta peräisin olevia kustannuksia koskevat arviot ovat eläkeiän ja irtisanomiskorvausten osalta luotettavat, sillä ne on laskettu objektiivisten tietojen pohjalta. Komissio katsoo sen vuoksi alustavasti, että Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamat tiedot epätavallisista eläkevastuista riittävät oikeuttamaan eläkevajeen (osittaisen) poistamisen siltä osin kuin tuki on rajattu näitä kahta kustannuserää koskeviin aikaisemmasta toiminnasta periytyviin kustannuksiin.

(190) Sen sijaan muiden kustannuserien osalta epätavallisten eläkevastuiden osuus riippuu olennaisesti asiantuntijan olettamuksista. Vaikka komissio myöntää, että RMPP:n tarjoamat eläke-etuudet olivat laajemmat kuin yksityisen sektorin järjestelmissä keskimäärin, niitä on vaikea määrittää tarkasti.

(191) Komissio katsoo sen vuoksi, että vaikka esitetty asiantuntijatutkimus perustuu kohtuullisiin olettamuksiin varhaiseen eläkeikään ja irtisanomiskorvauksiin perustuvista epätavallisista vastuista, siinä ei kuitenkaan esitetä (historiallisia) tietoja epätavallisten vastuiden muista syistä, eikä sitä voida sen vuoksi pitää riittävän luotettavana, jotta sen pohjalta voitaisiin perustella RMPP:n vajeen poistaminen kokonaisuudessaan.

(192) Lisäksi komissio katsoo, että eläkevajeen poistaminen kokonaan asettaisi RMG:n parempaan asemaan eläkevastuiden osalta suhteessa sen kilpailijoihin ja muihin yrityksiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kun tarkastellaan FTSE 100 -yhtiöiden (40) taseissa näkyviä eläkevajeita, voidaan todeta, että suurimmalla osalla RMG:hen verrattavissa olevista yrityksistä on nykyisin eläkevaje, joka johtuu eläkejärjestelmien jäsenten kasvavasta elinajanodotteesta ja osakemarkkinoiden epäsuotuisista olosuhteista.

(193) Selvittääkseen tuen soveltuvuuden arviointiin liittyvät ongelmat komissio on tarkastellut RMG:hen verrattavissa olevien yritysten keskimääräisiä eläkevajeita.

(194) Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että eläkevastuista aiheutuvaa suhteellista rasitusta ja yrityksen kykyä rahoittaa nämä vastuut voidaan arvioida tarkastelemalla eläkevajeen ja käyttökatteen (EBITDA, Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortisation eli tulos ennen korkoja, veroja, poistoja ja kuoletuksia) suhdetta. Yhdistynyt kuningaskunta on esittänyt tuoreimmat, vuodelta 2011 peräisin olevat kirjanpitotiedot FTSE 100 -yritysten eläkevajeista ja käyttökatteista. Komissio katsoo, että FTSE 100 -yritysten eläkevaje on keskimäärin [16–23 %] käyttökatteesta.

(195) Sen sijaan RMG:n eläkevaje on huomattavasti suurempi kuin sen käyttökate: esimerkiksi vuonna 2011 RMG:n eläkevaje oli yli 12 kertaa suurempi kuin sen käyttökate. Koska postiala on hyvin työvoimavaltainen, RMG:hen vaikuttavat merkittävästi niiden etuusperusteisten järjestelmien kasvaneet eläkevajeet, joihin se osallistui ennen kilpailun vapauttamista. Muihin vastaaviin yrityksiin verrattuna RMG on sen vuoksi huonommassa taloudellisessa asemassa ja sillä on pienemmät mahdollisuudet kattaa eläkevajeet tuloillaan.

(196) Komissio katsoo, että eläkevajeen ja käyttökatteen suhde on riittävä vertailuarvo RMG:hen verrattavissa olevien brittiläisten yritysten tavanomaiselle eläkevajeelle. Sen vuoksi RMG:n epätavallisten eläkevastuiden poistamiseen tarkoitettu tuki voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi siltä osin kuin RMG:n taseessa tuen myöntämisen jälkeen näkyvä vastuu on verrattavissa vastaavan kokoisen brittiläisen yrityksen taseessa yleensä olevaan eläkevajeeseen. Kun vertailuryhmänä käytetään FTSE 100 -yrityksiä, joiden eläkevaje on keskimäärin [16–23 %] niiden käyttökatteesta, RMG:n taseessa olisi myös oltava eläkevajetta koskeva vastuu, jonka määrä on [16–23 %] sen käyttökatteesta. Näin eläkevajeen poistaminen rajoitetaan koskemaan niitä eläkekustannuksia, joita vastaavilla yksityisen sektorin yrityksillä ei yleensä ole.

(197) Yhdistynyt kuningaskunta on laskenut RMG:n eläkevajeen ja käyttökatteen suhteen käyttäen pohjana RMG:n käyttökatetta vuonna 2011. Komissio kuitenkin katsoo, että on väärin käyttää vuoden 2011 käyttökatetta, sillä se on erityisen pieni RMG:n taloudellisten ja operatiivisten ongelmien takia.

(198) Sen vuoksi komissio pitää asianmukaisena eläkevajeen vertailukohtana vuosien 2010–2015 ennakoitua keskimääräistä käyttökatetta, jotta voidaan ottaa huomioon RMG:n tuoton odotettavissa oleva kasvu lähivuosina. Koska keskimääräinen käyttökate on arviolta […] miljoonaa Englannin puntaa, RMG:n taseessa olisi eläkevajeen supistamisen jälkeen oltava 150 miljoonan Englannin punnan eläkevaje.

(199) Jotta voidaan arvioida asianmukaisesti toimenpiteen vaikutus RMG:n taseeseen, on tehtävä joitakin selvennyksiä: i) Koska vertailussa on käytetty yrityksen eläkevajeesta aiheutuvaa kokonaisriskiä, saatu luku eli 150 miljoonaa Englannin puntaa käsittää kaikkien niiden eläkejärjestelmien vajeet, joita RMG tällä hetkellä rahoittaa. ii) Vertailuarvoksi saatu 150 miljoonaa Englannin puntaa vastaa RMG:n kokonaisvastuuta 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavaan eläkevajeen poistamiseen mennessä kertyneistä aiemmista eläkevajeista yleisesti hyväksyttyjen kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti.

(200) Komissio katsoo, että eläkevajeen poistaminen voidaan katsoa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti sisämarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että se rajataan siten, että RMG on edelleen vastuussa eläkevajeesta, joka vastaa siihen verrattavissa olevien brittiläisten yritysten taseessa olevaa keskimääräistä eläkevajetta. Jos vertailukohdaksi otetaan FTSE 100 -yritysten keskimääräinen eläkevaje, 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti soveltuva eläkevajee