ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(16)

Vakiohyväksyntäaikaa ei tulisi sisällyttää rokotustodistukseen uutena tietokenttänä, vaan sitä olisi sovellettava todentamisen tasolla mukauttamalla mobiilisovelluksia, joita käytetään EU:n digitaalisten koronatodistusten todentamiseen. Jos todentajalle esitetään rokotustodistus, josta käy ilmi, että rokotuspäivästä on kulunut kauemmin kuin 270 päivän hyväksyntäaika, todentamiseen käytettävän mobiilisovelluksen olisi ilmoitettava, että todistuksen voimassaolo on päättynyt. Kun vakiohyväksyntäaikaa sovelletaan todentamisen tasolla, tieteellisen näytön kehittymisen seuranta on helpompaa kuin silloin, jos viimeinen voimassaolopäivä olisi merkitty todistukseen. Jotta vakiohyväksyntäaikaa voitaisiin soveltaa todentamisen tasolla, rokotuspäivää koskevaa tietokenttää olisi muutettava. Tämä on parempi vaihtoehto kuin rokotustodistuksen viimeisen voimassaolopäivän ilmoittavan uuden tietokentän lisääminen. Uuden tietokentän lisääminen merkitsisi tarvetta joko antaa jo olemassa olevat rokotustodistukset uudelleen tai ottaa käyttöön teknisiä järjestelmiä, jotka pystyvät tulkitsemaan samanaikaisesti jo annettuja rokotustodistuksia, joissa ei ole viimeistä voimassaolopäivää, ja uusia rokotustodistuksia, joissa on viimeinen voimassaolopäivä. Yhdenmukaisen soveltamisen varmistamiseksi rokotustodistusten vakiohyväksyntäaika olisi sisällytettävä kaikkien jäsenvaltioiden todentamissovelluksiin.
1)

Muutetaan 13 artikla seuraavasti: a) muutetaan 4 kohta seuraavasti: i) korvataan johdantokappale seuraavasti: ”Viitevuosia 2023 ja 2026 koskevien perus- ja aihealuetietojen keruiden yhdistettyjen kustannusten osalta unionin rahoitusosuus rajoitetaan jäljempänä esitettyihin enimmäismääriin:”; ii) korvataan c alakohta seuraavasti: ”c) 2 000 000 euroa Bulgarialle, Portugalille, Saksalle ja Unkarille kullekin;”; b) kumotaan 5 kohta; c) korvataan 7 kohta seuraavasti: ”7. Unionin rahoitusosuus tämän artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja avustuksia varten myönnetään Euroopan maatalouden tukirahastosta asetuksen (EU) N:o 1306/2013 4 artiklan 2 kohdan d alakohdan nojalla ja 1 päivästä tammikuuta 2023 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2021/2116 (*1) 5 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla. (*1) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2021/2116, annettu 2 päivänä joulukuuta 2021, yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta sekä asetuksen (EU) N:o 1306/2013 kumoamisesta (EUVL L 435, 6.12.2021, s. 187).”"
1)

Korvataan tietoryhmän 17 sisältämän tietoalkion l rivin sarakkeessa F olevat kohdat 3 ja 4 seuraavasti: ”3. Todistuksen itse laatineiden pienten riippumattomien valmistajien tuottamien alkoholijuomien osalta on lisättävä komission täytäntöönpanoasetuksen 2021/2266* 4 artiklan ja 5 artiklan 1 ja 2 kohdan mukainen toimijan asemaa koskeva ilmoitus, kun tarkoituksena on vaatia alennettua valmisteverokantaa määräjäsenvaltiossa. 4. Todistuksen saaneiden pienten riippumattomien valmistajien tuottamien alkoholijuomien osalta on lisättävä komission täytäntöönpanoasetuksen 2021/2266 2 artiklan mukainen ilmoitus alkoholijuoman tyypistä, jolle lupa on annettu, kun tarkoituksena on vaatia alennettua valmisteverokantaa määräjäsenvaltiossa. * Komission täytäntöönpanoasetus 2021/2266, annettu 17 päivänä joulukuuta 2021, pienille riippumattomille alkoholijuomien valmistajille valmisteverotarkoituksia varten annettavaa todistusta ja niiden itse laatimaa todistusta koskevien neuvoston direktiivin 92/83/ETY soveltamissääntöjen vahvistamisesta (EUVL [26], s.[…] …).”;
(7)

Asetuksen (EU) N:o 1286/2014 tavoitteena on antaa yksityissijoittajille mahdollisuus tehdä tietoon perustuvia sijoituspäätöksiä. Asetuksen (EU) N:o 1286/2014 taustalla olevista hyvistä aikomuksista huolimatta kyseisen asetuksen osalta on esitetty sen antamisen jälkeen huolenaiheita, jotka koskevat muun muassa tarvetta selkeyttää yksityissijoittajien määritelmää, PRIIP-tuotteita koskevan asetuksen soveltamisalaan kuuluvia tuotteita, sen säännön poistamista, että käytettävän välineen oletusvaihtoehtona on paperi, jos PRIIP-tuotetta tarjotaan henkilökohtaisesti, perättäisten liiketoimien käsitettä ja tietojen antamista ammattimaisille sijoittajille ennen sopimuksen tekoa. Kyseiset huolenaiheet on otettava kiireellisesti huomioon, jotta voidaan parantaa yksityissijoittajien luottamusta rahoitusmarkkinoihin, sekä rahoitusta hakevien yritysten hyödyksi että pitkäaikaisen hyödyn tuomiseksi sijoittajille. Tarve laajempaan uudelleentarkasteluun todettiin jo asetuksessa (EU) N:o 1286/2014, ja asia on edelleen yhtä kiireellinen. Asetuksen (EU) N:o 1286/2014 mukaisen tällaisen uudelleentarkastelun perusteella komission on määrä antaa kiireellisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomus ja liittää siihen tarvittaessa ehdotus nykyisten puutteiden korjaamiseksi.
KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) 2021/2247,

annettu 15 päivänä joulukuuta 2021,

asetuksen (EY) N:o 1484/95 muuttamisesta siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin edustavien hintojen vahvistamisen osalta

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 922/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta 17 päivänä joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 (1) ja erityisesti sen 183 artiklan b alakohdan,

ottaa huomioon tiettyihin maataloustuotteiden jalostuksessa tuotettuihin tavaroihin sovellettavasta kauppajärjestelmästä sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 1216/2009 ja (EY) N:o 614/2009 kumoamisesta 16 päivänä huhtikuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 510/2014 (2) ja erityisesti sen 5 artiklan 6 kohdan a alakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

(1) Komission asetuksessa (EY) N:o 1484/95 (3) vahvistetaan siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellettavien lisätullien järjestelmän soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä edustavat hinnat.

(2) Siipikarjanliha- ja muna-alan tuotteiden ja ovalbumiinin edustavien hintojen määrittämisen perustana olevien tietojen säännöllinen seuranta osoittaa, että on aiheellista muuttaa tiettyjen tuotteiden edustavat tuontihinnat ottaen huomioon hintojen vaihtelu alkuperän mukaan.

(3) Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 1484/95 olisi muutettava.

(4) Koska on tarpeen varmistaa, että tätä toimenpidettä sovelletaan mahdollisimman pian päivitettyjen tietojen saataville asettamisen jälkeen, tämän asetuksen olisi tultava voimaan päivänä, jona se julkaistaan,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla Korvataan asetuksen (EY) N:o 1484/95 liite I tämän asetuksen liitteessä olevalla tekstillä.

2 artikla Tämä asetus tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty Brysselissä 15 päivänä joulukuuta 2021. Komission puolesta, puheenjohtajan nimissä, Wolfgang BURTSCHER Pääjohtaja Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto

(1) EUVL L 347, 20.12.2013, s. 671.

(2) EUVL L 150, 20.5.2014, s. 1.

(3) Komission asetus (EY) N:o 1484/95, annettu 28 päivänä kesäkuuta 1995, siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellettavien lisätullien järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edustavien hintojen vahvistamisesta sekä asetuksen N:o 163/67/ETY kumoamisesta (EYVL L 145, 29.6.1995, s. 47).
(1)

Komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/773 (2) liitteessä olevassa 4.2.2.1.3.2 kohdassa vahvistetaan määräajat, joiden jälkeen kaikkien jäsenvaltioiden kansallisten viranomaisten on poikkeuksetta hyväksyttävä kaikki tavarajunat, jotka on varustettu kahdesta heijastavasta levystä muodostuvalla loppuopasteella ja niiden on lakattava vaatimasta tavarajunilta muuntyyppistä loppuopastetta.
(6)

Olemassa on uuselintarvikkeita, joiden käyttö ravintolisissä on hyväksytty ja jotka on lueteltu unionin uuselintarvikeluettelossa mutta joille ei ole määritelty toimitusmuotoja. Muuttamalla trans-resveratrolia sisältävien ravintolisien toimitusmuotoja voitaisiin näin ollen varmistaa ravintolisien käyttöedellytysten johdonmukaisuus ja antaa elintarvikealan toimijoille lisää vaihtoehtoja vastata kuluttajien mieltymyksiin.
(4)

Yritys Glycom A/S, jäljempänä ’hakija’, esitti 17 päivänä maaliskuuta 2020 komissiolle asetuksen (EU) 2015/2283 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti hakemuksen 2’-FL/DFL-seoksen käyttöalan laajentamiseksi ja eritelmien muuttamiseksi. Hakija pyysi, että 2’-FL/DFL-seoksen käyttöalaa pikkulapsille tarkoitetuissa maitopohjaisissa juomissa ja vastaavissa tuotteissa laajennettaisiin hyväksytyissä käyttötarkoituksissa siten, että enimmäismäärä on 1,2 g/l käyttövalmiissa lopputuotteessa, joko sellaisenaan myytävänä tai valmistajan ohjeiden mukaisesti ennastettuna. Hakija pyysi lisäksi, että i) uuselintarvikkeen tuotantoprosessista annettaisiin nykyistä yleisempi kuvaus siten, että tuotantoprosessin lopussa suoritettavan kuivauksen kuvauksesta poistettaisiin ilmaisu ”sumukuivaamalla”, koska käytössä on myös muita tekniikoita, kuten pakastekuivaus, ii) lopullisessa muodossaan olevan uuselintarvikkeen kuvauksesta poistettaisiin termi ”amorfinen”, koska kyseinen uuselintarvike on joko jauhe tai agglomeraatteja sen mukaan, mitä kuivausmenetelmää käytetään, ja iii) 3-fukosyllaktoosi, joka on yksi uuselintarvikkeen vähäisemmistä ainesosista, sisällytettäisiin uuselintarvikkeen muodostavien oligosakkaridien summaan eikä muiden pitoisuuksiltaan pienten hiilihydraattien summaan, kuten tällä hetkellä.
Näissä merkinnöissä on oltava tässä asetuksessa säädetyt kentät. Tiedot on voitava ladata tämän asetuksen 10 artiklassa tarkoitetussa esitysmuodossa olevasta tietoaineistosta 6 artiklassa säädetyn käyttöliittymän tai 9 artiklan i alakohdassa tarkoitetun sovellusrajapinnan kautta.

1.2

Tee eläinlääkettä koskeva väliaikainen merkintä
(185)

Kuumavalssattujen levyvalmisteiden unionin käyttäjien ja tuojien yhteenliittymä (”Consortium of Union users and importers of HRFS”), jäljempänä ’yhteenliittymä’ (21) on tilapäinen organisaatio, joka on perustettu puolustamaan tiettyjen käyttäjien etuja tässä menettelyssä. Se toimitti huomautuksia, joissa vastustettiin tullien käyttöönottoa ja väitettiin, että ne olisivat haitaksi unionin käyttäjien eduille. (22) Lisäksi kaksi unionin käyttäjää (Marcegaglia Carbon Steel S.P.A. ja San Paolo Lamiere S.P.A.) antoi yksilölliset vastaukset kyselylomakkeeseen. Näissä kyselyvastauksissa esitetyt väitteet oli sisällytetty yhteenliittymän esittämiin huomautuksiin, joten niitä arvioidaan yhdessä.
9.

Alkuperä merkitään käyttäen yhtä seuraavista tunnuksista: W Luonnollisesta ympäristöstään otetut yksilöt R Säädellyssä ympäristössä kasvatetut eläinyksilöt, jotka on otettu luonnollisesta ympäristöstään munina tai poikasina ja joiden todennäköisyys selviytyä aikuisiksi olisi muutoin ollut hyvin alhainen D Liitteeseen A sisältyvät elimet, jotka on kasvatettu vankeudessa kaupallisia tarkoituksia varten CITES-sihteeristön päätöslauselman Conf.12.10 (Rev. CoP15) mukaisesti rekisteröimissä toiminnoissa, ja liitteeseen A sisältyvät kaupallisia tarkoituksia varten keinotekoisesti lisätyt kasvit, jotka ovat asetuksen (EY) N:o 865/2006 XIII luvun mukaisia, sekä niiden osat ja johdannaiset A Sellaiset liitteeseen A sisältyvät, muita kuin kaupallisia tarkoituksia varten keinotekoisesti lisätyt kasvit ja liitteisiin B ja C sisältyvät keinotekoisesti lisätyt kasvit, jotka ovat asetuksen (EY) N:o 865/2006 XIII luvun mukaisia, sekä niiden osat ja johdannaiset C Eläimet, jotka on kasvatettu vankeudessa asetuksen (EY) N:o 865/2006 XIII luvun mukaisesti, sekä niiden osat ja johdannaiset F Vankeudessa syntyneet eläimet, joiden osalta asetuksen (EY) N:o 865/2006 XIII luvun säännösten edellytykset eivät kuitenkaan täyty, sekä niiden osat ja johdannaiset I Haltuunotetut tai takavarikoidut yksilöt (1) O Yleissopimusta edeltävältä ajalta olevat yksilöt (1) U Alkuperä tuntematon (edellyttää perustelua) X Yksilöt, jotka on otettu meriympäristöstä, joka ei kuulu yhdenkään valtion lainkäyttövaltaan Y Avustetusta tuotannosta saadut kasviyksilöt, joiden ei katsota olevan ”keinotekoisesti lisättyjä” asetuksen (EY) N:o 865/2006 56 artiklassa tarkoitetulla tavalla eikä myöskään luonnollisesta ympäristöstään otettuja, koska ihmiset ovat jossakin määrin osallistuneet niiden lisäämiseen tai istuttamiseen kasvien tuotantoa varten.”
(2)

Ranskan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 8 päivänä elokuuta 2019 päivätyllä kirjeellä, että asetuksen (EU) N:o 1151/2012 15 artiklan 4 kohdan mukainen siirtymäkausi, joka päättyy 31 päivänä joulukuuta 2023, on myönnetty Ranskan alueelle sijoittautuneille toimijoille, jotka täyttävät mainitun artiklan edellytykset suojattua alkuperänimitystä ”Munster”/”Munster-Géromé” koskevan eritelmän muuttamisesta 8 päivänä marraskuuta 2018 annetun asetuksen muuttamisesta 18 päivänä heinäkuuta 2019 annetun ja 26 päivänä heinäkuuta 2019Ranskan tasavallan virallisessa lehdessä (3) julkaistun asetuksen mukaisesti. Luettelo toimijoista, jotka hyötyvät tästä siirtymäkaudesta, on mainitun Ranskan tasavallan asetuksen liitteenä. Kyseiset toimijat olivat laillisesti pitäneet kaupan tuotetta ”Munster”/”Munster-Géromé” keskeytyksettä vähintään viiden vuoden ajan siihen asti, kun hakemus toimitettiin, ja he olivat esittäneet kansallisen vastaväitemenettelyn aikana vastaväitteitä. Yhdeksäntoista toimijaa oli vastustanut seuraavaa säännöstä: ”Munster- tai Munster-Géromé-juuston valmistuksessa käytettävän maidon on oltava peräisin ainoastaan vosgienne-, simmental-, prim’holstein tai montbéliarde-rotuisista lehmistä tai näiden rotujen kanssa tehdyistä risteytyksistä. Tällöin hyväksytään ainoastaan lehmät, joiden isänä on jonkin edellä määritellyn neljän rodun puhdasrotuinen sonni.” Neljätoista toimijaa oli vastustanut seuraavaa säännöstä: ”Vuosittain lypsykarjan perusannoksesta (kuiva-aineena ilmaistuna) tuotetaan keskimäärin vähintään 95 prosenttia kyseisellä maantieteellisellä alueella.” Neljä toimijaa oli vastustanut seuraavaa säännöstä: ”Vuosittain lypsykarjan perusannoksesta (kuiva-aineena ilmaistuna) tuotetaan keskimäärin vähintään 70 prosenttia tilalla.” Kymmenen toimijaa oli vastustanut seuraavaa säännöstä: ”Lypsylehmillä nurmi jossakin muodossa (kuiva-aineena ilmaistuna) muodostaa vähintään 40 prosenttia perusannoksesta vuotuisena keskiarvona ilmaistuna ja vähintään 25 prosenttia perusannoksesta vuoden jokaisena päivänä.” Kolmetoista toimijaa oli vastustanut seuraavaa säännöstä: ”Kunkin lypsylehmän käytettävissä on vähintään 10 aarin nurmilaidunala.” Seitsemän toimijaa oli vastustanut seuraavaa säännöstä: ”Lypsylehmät laiduntavat vähintään 150 päivää vuodessa.” Kaksitoista toimijaa oli vastustanut seuraavaa säännöstä: ”Väkirehujen määrä saa olla enintään 1,8 tonnia kuiva-ainetta lehmää kohti vuodessa.” Viisi toimijaa oli vastustanut seuraavia säännöksiä: ”Kypsyttäminen edellyttää erityisiä lämpötila- ja kosteusolosuhteita, kuten vähintään 90 prosentin suhteellista kosteutta […]. Hiivojen lisäämiseen liittyvän vaiheen aikana lämpötila on vähintään 16 °C. Kosteuskäsittelyvaiheen aikana kypsytyskellarin lämpötila on 10–16 °C.”
(13)

Komissio katsoi lisäksi, että Akanthomyces muscarius kanta Ve6 on asetuksen (EY) N:o 1107/2009 22 artiklan mukaisesti vähäriskisenä pidettävä tehoaine. Akanthomyces muscarius kanta Ve6 ei ole huolta aiheuttava aine ja täyttää asetuksen (EY) N:o 1107/2009 liitteessä II olevassa 5 kohdassa esitetyt edellytykset. Esittelevän jäsenvaltion ja elintarviketurvallisuusviranomaisen tekemän arvioinnin perusteella ja aiotut käyttötarkoitukset huomioon ottaen Akanthomyces muscarius kanta Ve6 on mikro-organismi, jonka katsotaan aiheuttavan vähäisen riskin ihmisille, eläimille ja ympäristölle. Erityisiä huolenaiheita ei havaittu, eikä Akanthomyces muscarius -sienen tiedetä olevan sukua millekään ihmisen tai eläimen patogeenille. Akanthomyces muscarius kantaa Ve6 on käytetty kasvinsuojelussa yli kymmenen vuoden ajan, eikä se ole aiheuttanut haittavaikutuksia ihmisille, ja aiotun käyttötarkoituksen (käyttö korkean teknologian (kiinteissä) kasvihuoneissa ja tunnelikasvihuoneissa) perusteella mahdollista ihmisten, muiden kuin kohde-eliöiden ja ympäristön altistumista pidetään merkityksettömänä. Näistä syistä käyttäjien ja työntekijöiden suojelemiseksi olisi toteutettava vain yleisiä riskinhallintatoimenpiteitä.
(7)

Elintarviketurvallisuusviranomainen antoi 30 päivänä kesäkuuta 2020 tieteellisen lausuntonsa ”Safety of rapeseed powder from Brassica rapa L. and Brassica napus L. as a novel food pursuant to Regulation (EC) 2015/2283” (6) asetuksen (EU) 2015/2283 11 artiklan vaatimusten mukaisesti.
Kohta 2:

Luvan numero
(4)

Vaikka kolmannessa alakohdassa säädetään, että elintarviketta on pidettävä perusaineena, asetuksen (EY) N:o 1107/2009 23 artiklan 1 kohdan d alakohta sulkee pois elintarvikelaatuisen hiilidioksidin hyväksymisen, koska yksi kriteereistä, joiden perusteella aine voidaan hyväksyä perusaineeksi on se, että sitä ei saateta markkinoille kasvinsuojeluaineena. Näin kuitenkin on tällä hetkellä elintarvikelaatuisen hiilidioksidin kohdalla.
(3)

Asetuksen (EY) N:o 1831/2003 14 artiklan mukaisesti toimitettiin hakemus, joka koskee Trichoderma reesei MUCL 49755 -organismin tuottamaa endo-1,4-beeta-ksylanaasia ja Trichoderma reesei MUCL 49754 -organismin tuottamaa endo-1,3(4)-beeta-glukanaasia sisältävän valmisteen hyväksynnän uusimista broilerien rehun lisäaineena lisäaineluokassa ”eläintuotantoon vaikuttavat lisäaineet” ja funktionaalisessa ryhmässä ”ruuansulatusta edistävät aineet”. Trichoderma reesei -mikro-organismi on sittemmin nimetty uudelleen Trichoderma longibrachiatum -mikro-organismiksi. Hakemuksen mukana toimitettiin asetuksen (EY) N:o 1831/2003 14 artiklan 2 kohdan mukaisesti vaadittavat tiedot ja asiakirjat.
(69)

”Merkityksellistä on se, onko yksikölle annettu viranomaistehtäviä eikä niinkään se, miten se on tehty. On monia eri tapoja, millä viranomaiset voivat antaa yksikölle toimivaltaa. Näin ollen eri tyyppinen näyttö saattaa olla merkityksellistä sen osoittamiseksi, että toimivaltaa on annettu tietylle yksikölle. Näyttö, jonka mukaan yksikkö suorittaa viranomaistehtäviä, voi toimia näyttönä siitä, että sillä on tai sille on annettu viranomaisten toimivaltaa, etenkin jos näytön mukaan kyseessä on jatkuva ja järjestelmällinen käytäntö. Tästä seuraa, että näyttö siitä, että viranomaiset harjoittavat merkityksellistä määräysvaltaa yksikössä ja sen toiminnassa, voi tietyissä olosuhteissa toimia näyttönä siitä, että kyseisellä yksiköllä on ja se harjoittaa viranomaisten toimivaltaa suorittaen viranomaistehtäviä. On kuitenkin korostettava, että jos toimivaltaa ei nimenomaisesti siirretä säädöksellä, pelkkä muodollisten yhteyksien esiintyminen yksikön ja valtion välillä suppeasti tulkittuna ei todennäköisesti riitä vahvistamaan tarvittavalla tavalla, että kyseessä on viranomaisten toimivalta. Näin esimerkiksi pelkästään se, että valtio omistaa enemmistön yksikön osakkeista ei osoita, että valtio harjoittaisi merkityksellistä määräysvaltaa kyseisen yksikön toimintaan nähden eikä etenkään sitä, että valtio olisi myöntänyt sille viranomaisten toimivaltaa. Jos tämä näyttö kuitenkin joissakin tapauksissa osoittaa, että valtion määräysvallasta on monia virallisia aihetodisteita, ja on myös näyttöä siitä, että harjoitettu määräysvalta on merkityksellistä, tällaisen näytön perusteella voidaan mahdollisesti päätellä, että kyseinen yksikkö harjoittaa viranomaisten toimivaltaa.”
(3)

Vastaavien matkustuslupajärjestelmien osalta on tiedossa tapauksia, joissa kaupalliset välittäjät ovat syyllistyneet väärinkäytöksiin. Väärinkäytöksiä voi esiintyä muun muassa seuraavissa muodoissa: yritykset saada hakija virheellisesti uskomaan, että välittäjän verkkosivusto on virallinen hakemusten tekemiseen tarkoitettu julkinen verkkosivusto tai mobiililaitteille tarkoitettu sovellus ja että kaupallisen välittäjän veloittama lisämaksu on pakollinen osa hakuprosessia, eikä kaupallisen palvelun vapaaehtoisesta käytöstä veloitettava maksu; hakijan antamien henkilötietojen tai taloudellisten tietojen vilpillinen käyttö; kohtuuttoman korkean hinnan veloittaminen palvelusta tai hakemuksen tekemiseen hakijan puolesta sovellettavien määräaika-, muoto- ja laatuvaatimusten noudattamatta jättäminen.
(1)

Komissio on asetuksen (EU) N:o 1151/2012 53 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti tutkinut Ranskan esittämän pyynnön, joka koski komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 (2), sellaisena kuin se on muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1509/2000 (3) ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1121/2013 (4), nojalla rekisteröidyn suojatun alkuperänimityksen ”Volaille de Bresse” / ”Poulet de Bresse” / ”Poularde de Bresse” / ”Chapon de Bresse” eritelmän muutoksen hyväksymistä.
LIITE

Jäsenvaltio Lajin koodi Aluekoodi Lajin nimi Alueen nimi Alkuperäinen kiintiö 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2020 väliseksi ajaksi (kilogrammoina) Purettujen saaliiden sallitut määrät 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2020 välisenä aikana (mukautettu kokonaismäärä kilogrammoina) (1) Saaliit yhteensä 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2020 välisenä aikana (määrä kilogrammoina) Kiintiön käyttö suhteessa purettujen saaliiden sallittuun määrään (%) Purettujen saaliiden sallittuun määrään liittyvä liikakalastus (määrä kilogrammoina) Kerroin (2) Lisäkerroin (3) , (4) Edellisvuosilta tekemättä olevat vähennykset (5) (määrä kilogrammoina) 1 päivän heinäkuuta 2020 ja 30 päivän kesäkuuta 2021 välisenä aikana tehtävät vähennykset (määrä kilogrammoina) PT ANE 9/3411 Sardelli ICES-alueet 9 ja 10; unionin vedet CECAF-alueella 34.1.1 5 343 000 3 779 330 3 858 005 102,08 78 675 / / / 78 675

(1) Kiintiöt, jotka ovat asetuksen (EU) 2019/124 nojalla jäsenvaltion käytettävissä sen jälkeen, kun on otettu huomioon yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 (EUVL L 354, 28.12.2013, s. 22) 16 artiklan 8 kohdan mukainen kalastusmahdollisuuksien vaihto, TACien ja kiintiöiden vuosittaiseen hallinnoimiseen liittyvien lisäedellytysten käyttöönottamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 847/96 (EYVL L 115, 9.5.1996, s. 3) 4 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EU) N:o 1380/2013 15 artiklan 9 kohdan mukaiset kiintiömäärän siirrot vuodelta 2018 vuodelle 2019 tai unionin valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20 päivänä marraskuuta 2009 annetun asetuksen (EY) N:o 1224/2009 (EUVL L 343, 22.12.2009, s. 1) 37 ja 105 artiklan mukainen kalastusmahdollisuuksien uudelleenjako ja vähennys.

(2) Kuten asetuksen (EY) N:o 1224/2009 105 artiklan 2 kohdassa säädetään. Vähennystä, joka on yhtä suuri kuin liikakalastus * 1,00, sovelletaan kaikissa liikakalastustapauksissa, jotka ovat enintään 100 tonnia.

(3) Kuten asetuksen (EY) N:o 1224/2009 105 artiklan 3 kohdassa säädetään ja jos liikakalastuksen osuus on yli 10 prosenttia.

(4) Kirjain ”A” osoittaa, että koskajäsenvaltio on viimeisten kahden vuoden aikana toistuvasti ylittänyt kiintiönsä, on sovellettu lisäkerrointa 1,5. Kirjain ”C” osoittaa, että koska kantaan sovelletaan monivuotista suunnitelmaa, on sovellettu lisäkerrointa 1,5.

(5) Edelliseltä vuodelta tai edellisiltä vuosilta jäljellä olevat määrät.
(1)

Komissio on asetuksen (EU) N:o 1151/2012 53 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti arvioinut Espanjan esittämän pyynnön, joka koskee komission asetuksen (EY) N:o 984/2011 (2) nojalla rekisteröidyn suojatun alkuperänimityksen ”Vinagre del Condado de Huelva” eritelmän muutoksen hyväksymistä.