FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.7.2001 L 182/27
KOMISSION PÄÄTÖS N:o 1357/2001/EHTY,
annettu 4 päivänä heinäkuuta 2001,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevien raudasta tai
seostamattomasta teräksestä valmistettujen, vähintään 600 millimetrin levyisten pleteroimattomienja muulla tavalla metallilla tai muulla aineella pinnoittamattomien, kelattujen, ei enempää valmistet-tujen kuin kuumavalssattujen levyvalmisteiden tuonnissa tehdyn päätöksen N:o 283/2000/EHTY
muuttamisesta
EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan hiili- ja teräsyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta
tuonnilta suojautumisesta 28 päivänä marraskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen N:o 2277/96/EHTY (
1), jäljempänä ”peruspäätös”, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna päätöksellä N:o 435/2001/
EHTY (2), ja erityisesti sen 11 artiklan 4 kohdan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa asiasta,sekä katsoo seuraavaa:
A.AIEMPI MENETTELY
(1)Komissio otti käyttöön päätöksellä N:o 283/2000/EHTY (3), jäljempänä ”lopullista polkumyyntitullia
koskeva päätös”, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna päätöksellä N:o 2113/2000/EHTY (4),
muun muassa 10,7 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin Intiasta peräisin olevien kuuma-valssattujen kelojen, jäljempänä 'tarkasteltavana oleva tuote', tuonnissa, lukuun ottamatta kuitenkaansellaisten useiden erikseen mainittujen intialaisten yritysten tuontia, joihin sovelletaan alempaapolkumyyntitullia tai ei sovelleta lainkaan polkumyyntitullia.
B.NYKYINEN MENETTELY
(2)Komissio vastaanotti myöhemmin intialaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta Ispat Industries Ltd:ltä,
jäljempänä ”asianomainen yritys”, pyynnön panna vireille peruspäätöksen 11 artiklan 4 kohdanmukainen, lopullista polkumyyntitullia koskevaan päätökseen liittyvä uuden viejän tarkastelu.Asianomainen yritys väitti, että se ei ollut etuyhteydessä yhteenkään intialaiseen vientiä harjoittavaantuottajaan, joihin sovellettiin tarkasteltavana olevan tuotteen osalta voimassa olevia polkumyyntitoi-menpiteitä. Lisäksi asianomainen yritys väitti, ettei se ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotettayhteisöön alkuperäisenä tutkimusajanjaksona (1 päivän tammikuuta 1998 ja 31 päivän joulukuuta1998 välinen ajanjakso) vaan vasta myöhemmin.
(3)Tämän tarkastelun kohteena oleva tuote on sama kuin lopullista polkumyyntitullia koskevassapäätöksessä tarkoitettu tuote.
(4)Komissio tutki asianomaisen yrityksen esittämän näytön ja katsoi sen riittäväksi perusteeksi pannavireille peruspäätöksen 11 artiklan 4 kohdan säännösten mukainen tarkastelu. Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa ja annettuaan asianomaiselle yhteisön tuotannonalalle tilaisuuden esittää huomau-tuksensa komissio pani päätöksellä N:o 2113/2000/EHTY vireille asianomaisen yrityksen osaltaperuspäätöksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisen lopullista polkumyyntitullia koskevaan päätökseenliittyvän tarkastelun ja aloitti tutkimuksensa.
(5)Päätöksellä, jolla tarkastelu pantiin vireille, komissio myös kumosi lopullista polkumyyntitulliakoskevalla päätöksellä käyttöön otetun polkumyyntitullin asianomaisen yrityksen tuottaman jayhteisöön viemän tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin osalta ja kehotti tulliviranomaisia perus-päätöksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet tällaisen tuonninkirjaamiseksi.
(6)Komissio ilmoitti asiasta asianomaiselle yritykselle ja viejämaan edustajille. Lisäksi se antoi muilleosapuolille, joita asia suoranaisesti koski, tilaisuuden esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saadatulla kuulluiksi. Tällaisia pyyntöjä ei komissiolle kuitenkaan esitetty.
(1) EYVL L 308, 29.11.1996, s. 11.
(2) EYVL L 63, 3.3.2001, s. 14.
(3) EYVL L 31, 5.2.2000, s. 15.
(4) EYVL L 252, 6.10.2000, s. 3.
FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.7.2001 L 182/28
(7)Komissio lähetti kyselylomakkeen asianomaiselle yritykselle ja vastaanotti vastauksen asetetussa
määräajassa. Komissio lisäksi hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin määrittämiseksi tarpeellisinapitämänsä tiedot. Tarkastuskäynti tehtiin asianomaisen yrityksen toimitiloihin.
(8)Polkumyyntitutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 1999 ja 30 päivän kesäkuuta 2000 välisen ajan-jakson, jäljempänä ”tutkimusajanjakso”,
C.TUTKIMUKSEN TULOKSET
1.Uuden viejän kelpoisuus
(9)Tutkimuksesta varmistui se, ettei asianomainen yritys ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta
yhteisöön alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana vaan oli aloittanut viennin vasta myöhemmin.
(10)Lisäksi asianomainen yritys pystyi tyydyttävällä tavalla osoittamaan, ettei sillä ollut suoria tai välillisiäyhteyksiä sellaisiin intialaiseen vientiä harjoittavien tuottajiin, joihin sovellettiin tarkasteltavanaolevan tuotteen osalta voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä.
(11)Näin ollen vahvistettiin, että asianomaista yritystä olisi pidettävä peruspäätöksen 11 artiklan 4kohdassa tarkoitettuna uutena viejänä, mistä syystä sille olisi määritettävä yksittäinen polkumyynti-marginaali.
2.Polkumyynti
Normaaliarvo
(12)Normaaliarvon määrittämiseksi komissio tutki ensin, oliko asianomaisen yrityksen kuumavalssat-
tujen kelojen kotimarkkinoiden kokonaismyynti edustavaa sen yhteisöön suuntautuvaan kokonais-vientimyyntiin verrattuna. Peruspäätöksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti kotimarkkinamyyntiäpidettiin edustavana, koska asianomaisen yrityksen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä oli vähin-tään 5 prosenttia sen yhteisöön suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä.
(13)Komissio yksilöi tämän jälkeen ne asianomaisen yrityksen kotimarkkinoilla myymät kuumavalssat-tujen kelojen lajit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäviksi myytävät lajit tai suoraan niihinverrattavissa. Tutkimuksesta ilmeni, että asianomaisen yrityksen yhteisöön viemä tarkasteltavanaoleva tuote on laadultaan ja mitoiltaan täysin samanlainen kotimarkkinoilla myydyn asianomaisentuotteen kanssa tai siihen verrattavissa.
(14)Asianomaisen yrityksen kunkin sellaisen yhteisöön vietäväksi myydyn tuotelajin osalta, joka olitodettu suoraan vertailukelpoiseksi kotimarkkinoilla myytävän tuotelajin kanssa, tutkittiin, olikokotimarkkinamyynti riittävän edustavaa peruspäätöksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Kaikkientuotelajien kotimarkkinamyynnin todettiin olevan riittävän edustavaa.
(15)Lisäksi tutkittiin, voitiinko kunkin tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pitää tavanomaisessa kaupankäyn-nissä tapahtuneena määrittämällä, kuinka suuri osuus kyseisen lajin riippumattomille asiakkailletapahtuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa. Kun vähintään määritettyjen tuotantokustannustentasoisilla nettomyyntihinnoilla tapahtuneen tarkasteltavana olevan tuotteen myynnin, jäljempänä”kannattava myynti”, määrä oli vähintään 80 prosenttia kokonaismyyntimäärästä ja kun kyseisentuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli vähintään tuotantokustannusten tasoinen,normaaliarvon perusteena käytettiin sellaista tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrit-tämällä tutkimusajanjakson aikana tapahtuneen kotimarkkinoiden kokonaismyynnin hintojen paino-tettu keskiarvo riippumatta siitä, oliko kaikki myynti ollut kannattavaa. Kun tarkasteltavana olevantuotteen kannattavan myynnin määrä oli alle 80 prosenttia mutta vähintään 10 prosenttia kokonais-myyntimäärästä, normaaliarvon perusteena käytettiin todellista kotimarkkinahintaa, joka laskettiinmäärittämällä ainoastaan kannattavan myynnin hintojen painotettu keskiarvo.
(16)Kun tarkasteltavana olevan tuotteen tietyn lajin kannattavan myynnin määrä oli alle 10 prosenttiakokonaismyyntimäärästä, kyseisen tuotelajin myyntiä pidettiin määrältään riittämättömänä, eikäkotimarkkinahinnan katsottu soveltuvan normaaliarvon määrittämisperustaksi.
FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.7.2001 L 182/29
(17)Jos asianomaisen yrityksen myymän tietyn tuotelajin kotimarkkinahintoja ei voitu käyttää, oli
käytettävä laskennallista normaaliarvoa muiden vientiä harjoittavien tuottajien kotimarkkinahintojentai muiden samankaltaisten tuotelajien kotimarkkinahintojen sijaan. Koska tämä tutkimus koskiainoastaan yhtä yritystä, edellä mainittua vaihtoehtoa ei voitu soveltaa. Samankaltaisten tuotelajienkäytön, eri tuotelajien lukumäärän sekä niihin vaikuttavien useiden eri tekijöiden osalta todettakoon,että tässä tapauksessa niiden käyttö olisi edellyttänyt useiden sellaisten oikaisujen tekemistä, joistasuurin osa olisi perustunut arvioihin. Tästä syystä katsottiin, että asianomaiselle yritykselle määritettylaskennallinen arvo sopi paremmin normaaliarvon määrittämisen perustaksi.
(18)Edellä kuvattujen menetelmien perusteella normaaliarvo määritettiin 33:lle kuumavalssattujen kelojentuotetyypille tosiasiallisten kotimarkkinahintojen perusteella, kun taas muiden tuotelajien (1006)normaaliarvo oli määritettävä peruspäätöksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti sellaisen laskennallisenarvon perusteella, joka oli määritetty lisäämällä vietyjen mallien tuotantokustannuksiin kohtuullinenprosenttimäärä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali.
(19)Tätä varten komissio tutki, olivatko asianomaiselle yritykselle kotimarkkinoilla aiheutuneita myynti-,hallinto- ja yleiskustannuksia sekä sen saamaa voittoa koskevat tiedot luotettavia. Tosiasiallisiakotimarkkinoiden myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia pidettiin luotettavina, koska asianomaisenyrityksen kotimarkkinamyynnin määrää voitiin pitää edustavana yhteisöön suuntautuneen vienti-myynnin määrään verrattuna. Kotimarkkinoiden voittomarginaali määritettiin tavanomaisessakaupankäynnissä tapahtuneen kotimarkkinamyynnin perusteella.
(20)Yritys pyysi alhaisen kapasiteetin käyttöasteen vuoksi tuotantokustannustensa oikaisua perustamis-vaiheen kustannusten perusteella peruspäätöksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
(21)Todettiin, että asianomaisen yrityksen tutkimusajanjakson aikaisiin kustannuksiin vaikuttivathuomattavat investoinnit uusiin tuotantovälineisiin, joille oli ominaista alhainen käyttöaste. Lisäksitodettiin, että alhainen käyttöaste johtui osittain perustamistoiminnasta. Komissio onkin peruspää-töksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti oikaissut asianomaisen yrityksen tuotantokustannuksia kokotutkimusajanjaksolta tuodakseen esille kyseisen ajanjakson niiden kolmen viimeisen kuukaudenaikana tosiasiallisesti syntyneet kustannukset, joiden aikana asianomaisen yrityksen katsotaan aloitta-neen kaupallisen toimintansa voimassa olevan Intian lainsäädännön mukaisesti.
Vientihinta
(22)Koska kaikki yhteisöön suuntautunut vientimyynti tapahtui yhteisön riippumattomille asiakkaille,
vientihinta määritettiin peruspäätöksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen taimaksettavien vientihintojen perusteella.
Vertailu
(23)Normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti
huomioon oikaisujen muodossa hintojen vertailtavuuteen vaikuttavat erot peruspäätöksen 2 artiklan10 kohdan mukaisesti.
(24)Kaikki vientimyynnin oikaisut, lukuun ottamatta palkkioiden oikaisua, joka oli kirjattu kahteenkertaan, voitiin hyväksyä. Nämä oikaisut koskevat maakuljetuskustannuksia, muita rahtikustannuksia,pankkikustannuksia, muita kustannuksia ja pakkauskustannuksia.
(25)Kaikki asianomaisen yrityksen pyytämät kotimarkkinamyynnin oikaisut, tullinpalautuksen oikaisualukuun ottamatta, voitiin hyväksyä.
(26)Pyydetty tullinpalautuksen oikaisu oli määritelty lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiastaperäisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa tehdyn komission päätöksen N:o 284/2000/EHTY (
1) johdanto-osan 40 kappaleessa kuvatun tuontitullien hyvitysjärjestelmän (Duty Entitle-
ment Passbook Scheme — DEPBS) mukaisesti saatujen hyvitysten perusteella. Tämä järjestelmäperustuu vientimyynnin määriin riippumatta siitä, onko tuontitulleja maksettu tai onko raaka-aineitatosiasiassa tuotu lainkaan. Koska asianomainen yritys toi ainoastaan vähäpätöisiä määriä raaka-aineita, se ei pystynyt osoittamaan, että tuodut raaka-aineet sisältyivät fyysisesti asianomaisen yrit-yksen kotimarkkinoilla myytyyn lopputuotteeseen. Tästä syystä tähän oikaisuun ei voida suostua,koska se ei täytä peruspäätöksen edellytyksiä.
(1) EYVL L 31, 5.2.2000, s. 44.
FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.7.2001 L 182/30
YritysPolkumyynti-
marginaali
(%)Vahinkomargi-
naali
(%)Vientitukimar-
ginaali
(%)Ehdotettu
tasoitustulli
(%)Käyttöön otet-
tava polku-
myyntitulli
(%)Polkumyyntimarginaali
(27)Polkumyyntimarginaali määritettiin peruspäätöksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla
tuotelajeittain painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaakeskenään.
(28)Asianomaiselle yritykselle määritetty keskimääräinen painotettu polkumyyntimarginaali ilmaistunaprosenttiosuutena vapaasti yhteisön rajalla -hinnasta on 46,5 prosenttia.
D.TARKASTELUN KOHTEENA OLEVIEN TOIMENPITEIDEN MUUTTAMINEN
(29)Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että olisi otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli todetun
polkumyyntimarginaalin suuruisena, mutta tullin ei kuitenkaan pitäisi olla lopullista polkumyynti-tullia koskevassa päätöksessä Intialle määritettyä koko maata koskevaa vahinkomarginaaliakorkeampi peruspäätöksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
(30)Uuden viejän tarkastelussa ei voida määrittää yksilöllistä vahinkomarginaalia, koska tutkimusrajoittuu peruspäätöksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisesti yksilöllisen polkumyyntimarginaalin tutki-miseen.
(31)Komission päätöksen N:o 1889/98/EHTY (1) 24 artiklan 1 kohdan ja peruspäätöksen 14 artiklan 1
kohdan mukaisesti mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- ettätasoitustulleja saman polkumyynnistä tai vientituesta johtuvan tilanteen korjaamiseksi. Koska tarkas-teltavana olevan tuotteen tuonnissa olisi otettava käyttöön polkumyyntitullit, on tarpeen selvittää,aiheutuvatko tuki- ja polkumyyntimarginaalit samasta tilanteesta ja jos aiheutuvat, niin missä määrin.
(32)Tarkasteltavana olevassa tapauksessa tutkittujen Intiassa sovellettujen järjestelmien on todettu olevanedellä mainitun päätöksen N:o 1889/98/EHTY 3 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tarkoitettuavientitukea. Tällaisina tuet voivat vaikuttaa intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientihintoihinja näin olleen kasvattaa polkumyyntimarginaaleja. Toisin sanoen määritetty polkumyyntimarginaalijohtuu kokonaan tai osaksi vientitukien olemassaolosta. Tässä tilanteessa polkumyyntitullia onoikaistava sellaisen tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin huomioon ottamiseksi, joka on jäljellävientitukien vaikutuksen tasoittavien tasoitustullien käyttöönoton jälkeen.
E.JINDAL VIJAYANAGAR STEEL LTD:HEN SOVELLETTAVAN POLKUMYYNTITULLIN OIKAISE-
MINEN
(33)Jindal Vijayanagar Steel Ltd pyysi päätöksen N:o 1889/98/EHTY 20 artiklan mukaista nopeutettua
tarkastelua, ei kuitenkaan itseensä sovellettavan polkumyyntitullin tarkastelua. Tarkastelun (2) vireille-
panon jälkeen tälle yritykselle määritettiin 5,7 prosentin suuruinen yksilöllinen tasoitustulli. Koskapäätöksen N:o 283/2000/EHTY johdanto-osan 255 kappaleen mukaisesti polkumyyntitulli määrite-tään todetun vahinkomarginaalin ja vientituen erotuksen perusteella, voimassa olevaa polkumyynti-tullia on oikaistava. Jindal Vijayanagar Steel Ltd:lle määritelty vahinkomarginaali on 23,8 prosentinsuuruinen jäännösvahinkomarginaali. Näin ollen tämän yrityksen yhteisöön viemiin tuotteisiin sovel-lettava polkumyyntitulli on vahvistettava 18,1 prosentiksi.
(34)Kun otetaan huomioon rinnakkaisen tukien vastaisen menettelyn tulokset, vapaasti yhteisön rajallatullaamattomana -hintaan sovellettavat tullit ovat seuraavat:
Ispat Industries Ltd 46,5 23,8 8,8 8,8 15
Jindal Vijayanagar Steel Ltd 56,3 23,8 5,7 5,7 18,1
(1) EYVL L 245, 7.9.1998, s. 3.
(2) EYVL C 201, 14.7.2000, s. 2.
FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.7.2001 L 182/31
Yritys Polkumyyntitulli Taric-lisäkoodiF.POLKUMYYNTITULLIN TAANNEHTIVA KANTAMINEN
(35)Koska tarkastelussa Ispat Industries Ltd:n todettiin syyllistyneen polkumyyntiin, yritykseen sovellet-
tava polkumyyntitulli kannetaan myös taannehtivasti päätöksen N:o 2113/2000/EHTY 3 artiklanmukaisesti kirjattua tuontia koskevan tarkastelun vireillepanopäivästä alkaen.
G.SITOUMUS
(36)Ispat Industries Ltd tarjosi tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä koskevaa hintasitoumusta perus-
päätöksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
(37)Tutkittuaan tarjouksen komissio piti sitoumusta hyväksyttävänä, koska se poistaisi polkumyynninaiheuttamat vahingolliset vaikutukset peruspäätöksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Lisäksi yrityssitoutui toimittamaan komissiolle määräajoin yksityiskohtaisia raportteja, mikä mahdollistaa tehok-kaan valvonnan. Tarkasteltavana olevan tuotteen luonne ja kyseisen yrityksen myynnin rakenne ovatmyös sellaisia, että komissio pitää toimenpiteiden kiertämisen vaaraa vähäisenä.
(38)Sitoumuksen noudattamisen ja sen tehokkaan valvonnan varmistaminen edellyttää, että sitoumuk-seen perustuvan vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen yhteydessä on mahdollistasaada vapautus tullista ainoastaan esittämällä asianomaisen jäsenvaltion tulliviranomaisille IspatIndustries Ltd:n laatima pätevä kauppalasku, joka sisältää liitteessä luetellut tiedot. Jos tällaista laskuaei esitetä tai jos se ei vastaa tullille esitettyä tuotetta, sovelletaan asianmukaista polkumyyntitulliasitoumuksen tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi.
(39)Jos sitoumusta rikotaan tai se peruutetaan, polkumyyntitulli voidaan ottaa käyttöön peruspäätöksen8 artiklan 9 ja 10 kohdan mukaisesti.
H.TOIMENPITEISTÄ ILMOITTAMINEN JA NIIDEN VOIMASSAOLOAIKA
(40)Yrityksille ilmoitettiin tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella aiottiin ottaa käyttöön muutettu
lopullinen polkumyyntitulli niiden yhteisöön suuntautuvassa tuonnissa.
(41)Tämä tarkastelu ei muuta sitä päivää, jona päätöksen N:o 283/2000/EHTY voimassaolon on määräpäättyä peruspäätöksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti,
ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
1. Muutetaan päätöksen N:o 283/2000/EHTY 1 artiklan 2 kohta lisäämällä taulukkoon Intian kohdalle
tiedot seuraavasti:
”Ispat Industries Ltd, Park Plaza, 71 Park Street,
Calcutta — 700 016, Intia15 % A204
Jindal Vijayanagar Steel Ltd, Jindal Manison, 5-A. G. Desh-mukh Marg, Mumbai — 400 026, Intia 18,1 % A270”
2. Tällä päätöksellä käyttöön otettava tulli kannetaan myös taannehtivasti tarkasteltavana olevan tuot-
teen tuonnissa, joka on kirjattu päätöksen N:o 2113/2000/EHTY 3 artiklan mukaisesti.
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan yhteisön tullikoodeksin ja siihen liittyvien säädösten säännöksiä.
FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.7.2001 L 182/32
2 artikla
1. Tuotavista tuotteista ei kanneta 1 artiklassa käyttöön otettuja polkumyyntitulleja, jos Ispat Industries
Ltd, Taric-koodi A204, on ne tuottanut ja suoraan vienyt (toisin sanoen laskuttanut ja lähettänyt) yhteisössätuojana toimivalle ensimmäiselle etuyhteydettömälle ostajalle ja 2 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät.
2. Vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevaa ilmoitusta tehtäessä on mahdollista saada vapautus tullista
ainoastaan esittämällä asianomaisen jäsenvaltion tulliviranomaisille Ispat Industries Ltd:n laatima päteväkauppalasku, joka sisältää tämän päätöksen liitteessä luetellut keskeiset tiedot. Tullista vapauttamisenedellytyksenä on lisäksi se, että tullille tulliselvitettäviksi esitettävät tavarat vastaavat tarkoin kauppalaskussaolevaa kuvausta.
3 artikla
Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen
virallisessa lehdessä .
Tämä päätös on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenval-
tioissa.
Tehty Brysselissä 4 päivänä heinäkuuta 2001.
Komission puolesta
Pascal LAMY
Komission jäsen
FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 5.7.2001 L 182/33
LIITE
SITOUMUKSEN MUKAISEEN MYYNTIIN LIITTYVISSÄ KAUPPALASKUISSA ILMOITETTAVAT TIEDOT
1. Otsikko: Sitoumuksen mukaisten tavaroiden kauppalasku
2. Kauppalaskun laatineen yrityksen nimi3. Kauppalaskun numero4. Kauppalaskun laatimispäivämäärä5. Taric-lisäkoodi, jota käyttäen laskuun sisältyvät tavarat on määrä tulliselvittää yhteisön rajalla (ilmoitetaan päätöksessä).6. Tavaroiden tarkka kuvaus, jossa mainitaan:
— yrityksen käyttämä tuotekoodi (jos käytössä),— tuotteen koodinumero (ilmoitetaan asianomaiseen vientiä harjoittavan tuottajan tarjoamassa sitoumuksessa),— tuotteen koodinumeron tekninen eritelmä,— CN-koodi,— määrä (ilmoitetaan tonneina).
7. Myyntiehdot, joissa ilmoitetaan:
— hinta tonnilta,— sovellettavat maksuehdot,— sovellettavat toimitusehdot,— kaikki alennukset ja hyvitykset.
8. Tuojana toimiva ensimmäinen etuyhteydetön ostaja (nimi), jolle viejäyritys on suoraan laatinut kauppalaskun.9. Yrityksen sen virkailijan nimi, joka on laatinut kauppalaskun ja seuraavan allekirjoitetun ilmoituksen:
”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitettujen tavaroiden myynti suoraan Euroopan yhteisöön vietäviksi
tapahtuu Ispat Industries Ltd:n esittämän ja Euroopan komission päätöksellä N:o 1357/2001/EHTY hyväksymänsitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen mukaisesti, ja vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset japaikkansapitävät.”