Komission päätös,

tehty 17 päivänä syyskuuta 2003,

Saksan valtiontuesta Space Park Development GmbH & Co KG:lle

(tiedoksiannettu numerolla K(2003) 3241)

(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2004/167/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,

ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,

on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa(1),

sekä katsoo seuraavaa:

I MENETTELY

(1) Komissio sai 14 päivän kesäkuuta 1999 ja 19 päivän syyskuuta 2001 välisenä aikana useita kanteluja Bremeniin rakennettavasta vapaa-ajan keskuksesta, jolle erityisesti Bremenin alueellisten viranomaisten väitetään myöntäneen suuria määriä valtiontukea vastoin EY:n perustamissopimuksen määräyksiä. Komissio esitti 26 päivänä lokakuuta 2001 päivätyssä kirjeessään Saksalle tietopyynnön tarkistaakseen kantelijoiden väitteiden paikkansapitävyyden. Saksa otti väitteisiin kantaa 31 päivänä tammikuuta ja 1 päivänä helmikuuta 2002 päivätyissä kirjeissä sekä 6 päivänä kesäkuuta 2002 pidetyssä kokouksessa ja 20 päivänä kesäkuuta 2002 päivätyssä kirjeessä. Asia kirjattiin numerolla NN 78/2002.

(2) Komissio ilmoitti Saksalle 2 päivänä elokuuta 2002 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee osaa toimenpiteistä. Tämän seurauksena asia kirjattiin numerolla C 53/2002.

(3) Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä (jäljempänä "aloittamispäätös") komissio piti mahdollisena, että Bremenin osavaltion Köllmann AG:hen tekemään pääomasijoitukseen ja SWG Grundstücks GmbH & Co. KG:n (jäljempänä "SWG") Space Park Development GmbH & Co. KG:lle myöntämään osittain korottomaan lainaan sisältyi EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaista valtiontukea. Kantelijoiden esittämien muiden väitteiden osalta komissio päätteli, että kyseessä ei ole valtiontuki, minkä vuoksi tuolloin ei ollut syytä jatkaa asian käsittelyä.

(4) Menettelyn aloittamista koskeva komission päätös julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä(2). Komissio kehotti kaikkia muita asianomaisia esittämään kyseistä toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

(5) Komissio ei ole saanut huomautuksia muilta asianomaisilta.

(6) Saksa esitti huomautuksensa 12 päivänä syyskuuta 2002, 27 päivänä tammikuuta 2003 ja 16 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyissä kirjeissä. Komissio päätti 8 päivänä toukokuuta 2003 EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999(3) 10 artiklan 3 kohdan mukaisesti kehottaa Saksaa toimittamaan kaikki tarpeelliset asiakirjat ja tiedot voidakseen arvioida kyseisen toimenpiteen soveltuvuuden yhteismarkkinoille. Saksa toimitti lisätiedot 16 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyssä ja 17 päivänä kesäkuuta 2003 saapuneeksi kirjatussa kirjeessä.

II HANKKEEN JA TARKASTELTAVINA OLEVIEN TOIMENPITEIDEN KUVAUS

a) Space Park Bremen

(7) Space Park Bremen on yli 500 miljoonan euron arvoinen investointihanke 26 hehtaarin suuruisella alueella, jolla harjoitetaan monenlaista vapaa-ajan ja viihde-elämän toimintaa. Erityisesti voidaan mainita vapaa-ajan keskus "Space Center", ravintolat, elokuvakeskus, disko, hotelli ja ostoskeskus. Space Park Bremenin rakennustyöt aloitettiin vuoden 2000 lopussa ja avajaiset oli tarkoitus pitää keväällä 2003 mutta ne on lykätty tuonnemmaksi odottamattomien viivästysten vuoksi. Keskus sijaitsee entisellä telakka-alueella bremeniläisessä Gröpelingenin kaupunginosassa, jonne on rakenteilla kaksi muutakin pienteollisuusaluetta.

(8) Space Park -hankkeen alullepanija oli Köllmann AG, joka harjoittaa kansainvälistä kiinteistötoimintaa. Hankkeen rahoittavat Bremenin osavaltio, Dresdner Bank -konserniin kuuluva DEGI Deutsche Gesellschaft für Immobilienfonds mbH (jäljempänä "DEGI") ja KanAM Euro Malls GmbH (jäljempänä "KanAM"). DEGI ja KanAM harjoittavat kansainvälistä kiinteistötoimintaa ja tekevät investointeja ostoskeskuksiin ja kaupunkien viihdekeskuksiin.

b) Tarkasteltavina olevat toimenpiteet

(9) Bremen aikoi ryhtyä Köllmann AG:n osakkaaksi hankkimalla 2,96 miljoonaa osaketta 2,55 euron kappalehintaan ja maksamalla lisäksi 1,75 euron preemion osakkeelta. Tämä vastasi 7,98:aa prosenttia Köllmann AG:n korotetusta pääomasta. Kokonaishinta olisi ollut 12,782 miljoonaa euroa. Vastineeksi Bremenin oli määrä saada osakkuuden ajaksi oikeus asettaa yksi kuudesta hallintoneuvoston jäsenestä ja osallistua Köllmann AG:n voitonjakoon kulloisenkin taseylijäämän vähintään 50 prosentin suuruiselta osalta. Saksan mukaan KanAM:n oli määrä ryhtyä Köllmann AG:n ehdokkaaksi samoin ehdoin. Köllmann AG puolestaan olisi investoinut vapaa-ajan keskusta koskevaan hankkeeseen.

(10) Kantelijoiden mukaan Bremen myönsi korottoman lainan vapaa-ajan keskusta koskevan hankkeen rahoittamiseksi. Saksan ennen aloittamispäätöstä toimittamien tietojen mukaan SWG myönsi 18 päivänä tammikuuta 1999 tehdyllä lainasopimuksella Space Park KG:n edeltäjäyritykselle 26 miljoonan Saksan markan (13 miljoonan euron) lainan, joka maksettiin 23 päivänä helmikuuta 1999. Nykyisestä Space Park Development GmbH & Co. KG:stä, joka ei ole etuyhteydessä mainittuun yritykseen, tuli 15 päivänä huhtikuuta 1999 velkojen siirtymisen myötä lainasopimuksen osapuoli. Tämä laina myönnettiin ainakin osittain korottomana.

III SAKSAN HUOMAUTUKSET

(11) Muodollisen tutkintamenettelyn aikana Saksa toimitti lisätietoja Bremenin osakkuudesta Köllmann AG:ssä ja SWG:n Space Park Development GmbH & Co KG:lle myöntämästä osittain korottomasta lainasta.

a) Suunniteltu Bremenin osakkuus Köllmann AG:ssä

(12) Suunniteltuun Bremenin osakkuuteen Köllmann AG:ssä liittyen Saksa ilmoitti komissiolle, että entinen sijoittaja eli Köllmann lopettaa toimintansa, minkä vuoksi Bremenistä ei tule Köllmann AG:n osakasta. Lisäksi Saksa ilmoitti komissiolle, että se ei toistaiseksi ollut toteuttanut mitään toimenpiteitä eli että se ei toistaiseksi ollut myöntänyt mitään riippumatta siitä, sisältyykö suunniteltuun toimenpiteeseen valtiontukea vai ei.

b) Osittain koroton laina

(13) Saksan esittämien tietojen mukaan SWG:n myöntämään 26 miljoonan Saksan markan (13 miljoonan euron) lainaan liittyvä velka siirtyi 15 päivänä huhtikuuta 1999 Space Park KG:ltä Space Park Development GmbH & Co. KG:lle, joka on Köllmann AG:n vapaa-ajan keskusta koskevaa hanketta varten perustama yksityinen projektiyritys. Entinen lainanottaja Space Park KG vapautettiin kaikista lainasopimukseen perustuvista oikeuksista ja velvollisuuksista. Laina jaettiin kahteen erään (laina I ja laina II) ja siihen sovellettiin - 25000 Saksan markan järjestelypalkkion sekä 5 päivänä heinäkuuta 1999 ja 20 päivänä syyskuuta 1999 tehtyjen vähäisten muutosten lisäksi - seuraavia ehtoja:

>TAULUKON PAIKKA>

>TAULUKON PAIKKA>

(14) Käytettävissä olevien tietojen mukaan mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että korot olisi maksettu tai että lainat olisi maksettu takaisin määräajan kuluessa. Komissio pikemminkin päättelee, että korkoja ei ole maksettu ollenkaan ja että lainoja ei ole vieläkään maksettu takaisin. Näin ollen komissio katsoo, että laina-aikoja on pidennetty 1 päivästä tammikuuta 2000 ja 1 päivästä huhtikuuta 2000 alkaen toistaiseksi ja että lainoja ei ole vielä maksettu takaisin.

(15) Saksa katsoo 16 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyssä kirjeessään, että lainaan ei sisälly EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Toimenpiteen ei voida katsoa johtuvan valtiosta, koska lainan myöntäjä ei ollut suoranaisesti valtio vaan SWG. SWG on itsenäinen julkinen yritys, joka ei ole jatkuvasti valtion valvonnassa. Väitteensä tueksi Saksa viittaa niin sanottuun Stardust-tuomioon(4) ja katsoo, että EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohtaa koskevan tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan varat voidaan luokitella valtion varoiksi vain silloin, kun ne "ovat jatkuvasti valtion valvonnassa ja siis toimivaltaisten kansallisten viranomaisten käytettävissä"(5). Saksa viittaa erityisesti Stardust-tuomion 55 ja 57 kohtaan ja katsoo, että vaikka SWG olisikin jatkuvasti valtion valvonnassa, pelkästään se, että julkinen yritys on tällaisessa valvonnassa, ei riitä perusteluksi tällaisen yrityksen toteuttaman toimenpiteen johtumiselle valtiosta, vaan asiaa on tutkittava tapauskohtaisesti.

(16) Tästä väitteestä huolimatta Saksa on aiemmissa kirjeissä tarjoutunut perimään lainanottajalta takautuvasti voimassa olevia viitekorkoja. Lainanottaja eli Space Park Development GmbH & Co KG hyväksyi tämän 13 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyssä kirjeessä ja Saksa vahvisti asian 16 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyssä kirjeessä. Tämän vuoksi Saksa katsoo, että lainaa ei ole syytä pitää EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, koska sille on asetettu takauksia ja muita vakuuksia.

(17) Lopuksi Saksa katsoo, että vaikka laina myönnettiinkin Space Park Development GmbH & Co. KG:lle, on otettava huomioon, että kyseinen yritys kuului Köllmann-konserniin, minkä vuoksi sen rahoitusasemaa on tarkasteltava suhteessa Köllmann AG:n taloudelliseen tilanteeseen; Köllmann AG oli lainan myöntämisajankohtana yksi parhaiten menestyvistä saksalaisista perustajaurakoitsijoista. Köllmann AG:n nykyiset taloudelliset vaikeudet eivät ole tässä yhteydessä merkityksellisiä, koska niitä ei voitu ennakoida lainaa myönnettäessä eikä laina-aikaa pidennettäessä.

IV TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI

1. Arvioitavat toimenpiteet

a) Suunniteltu Bremenin osavaltion osakkuus Köllmann AG:ssä

(18) Komissio toteaa suunnitellusta Bremenin osavaltion osakkuudesta Köllmann AG:ssä, että tällainen osakkuus ei toistaiseksi ole toteutunut. Tämän vuoksi suunniteltua Bremenin osakkuutta Köllmann AG:ssä ei ole tarpeen arvioida tässä päätöksessä. Toimenpide on siis merkityksetön. Jokainen tuleva osakkuus tässä tai jossakin muussa yhtiössä on tutkittava erikseen.

b) Space Park KG:lle myönnetty laina

(19) SWG myönsi Space Park KG:lle 18 päivänä tammikuuta 1999 26 miljoonan Saksan markan lainan 3,8 prosentin korolla. Laina erääntyi maksettavaksi 15 päivänä huhtikuuta 1999. Mikään tähän lainaan liittyvistä mahdollisista tuista ei ylittäisi vähämerkityksisen tuen enimmäismäärää eli 100000:ta euroa kolmen vuoden ajanjaksolla, minkä vuoksi niitä ei otettu huomioon menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.

c) Space Park Development GmbH & Co. KG:lle myönnetty laina

(20) Lainaan liittyvät velvollisuudet siirtyivät 15 päivänä huhtikuuta 1999 Space Park KG:ltä Space Park Development GmbH & Co. KG:lle, josta siten tuli 26 miljoonan Saksan markan (13 miljoonan euron) SWG-lainan velallinen. Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ainoastaan tämä toimenpide on arvioitava yksityiskohtaisesti.

2. EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolo

(21) Jotta toimenpide voidaan arvioida EY:n perustamissopimuksen tukimääräysten mukaisesti, on tutkittava, sisältyykö siihen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

(22) EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tuella tarkoitetaan kaikenlaisia etuja, jotka rahoitetaan suoraan tai välillisesti valtion varoista ja joiden myöntäjänä on valtio itse tai laitokset, jotka toimivat valtion toimeksiannosta. Toimenpidettä pidetään valtiontukena, jos se täyttää neljä edellytystä: a) edun myöntäminen, b) edun myöntäminen valtion varoista, c) kilpailun vääristyminen tai uhkaava vääristyminen ja siten vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja d) tiettyjen yritysten suosimiseen perustuva toimenpiteen valikoiva luonne.

(23) Näin ollen komission on tutkittava EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn kohteena oleva laina käyttäen edellä mainittuja neljää arviointiperustetta.

(24) Lainanottaja hyötyy toimenpiteestä, koska lainan korot ovat selvästi komission viitekorkoa alhaisempia(6).

(25) Seuraavista syistä komissio katsoo, että vapaa-ajan keskuksen perustamiseen tarkoitettu valtiontuki vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa siten jäsenvaltioiden väliseen kauppaan:

a) Tämänkaltaiset suuret vapaa-ajan keskukset on rakennettu tiettyä tarkoitusta varten ja voivat ainakin periaatteessa vaikuttaa matkailijavirtoihin.

b) Tällaiset keskukset laajentavat matkailualan tarjontaa kyseisillä alueilla.

c) Komissio on tehnyt jo useita päätöksiä vapaa-ajan keskuksille (Eurodisney(7), Parco Navi(8), Terra Mítica Park (Benidorm, Alicante)(9)) myönnetyistä valtiontuista ja matkailualalle (hotellit(10), venesatamat(11) jne.) tehdyistä investoinneista.

Huolimatta Space Park Bremenin muista toiminnoista (elokuvateatteri, ostoskeskus jne.) toimenpide voi tämän vuoksi vääristää tai uhata vääristää kilpailua ja vaikuttaa siten jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Lisäksi toimenpide hyödyttää välillisesti Köllmann AG:tä, joka on kansainvälinen kiinteistöalan yritys. Myös tästä syystä toimenpiteellä on vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

(26) Toimenpide suosii Space Park Development GmbH & Co. KG:tä, joka lainan myöntämisajankohtana oli Köllmann AG:n kokonaan omistama tytäryhtiö. Kyse on siis valikoivasta toimenpiteestä.

(27) On tutkittava, myönnettiinkö tuki valtion varoista ja onko se katsottava valtion myöntämäksi.

a) Valtion varojen käyttö ja toimenpiteen luokittelu valtion toimenpiteeksi

(28) Saksa kiistää, että kyseessä olisi valtion varojen käyttö ja että lainan myöntäjä olisi valtio, koska lainan myöntäjä ei ollut suoranaisesti Bremenin osavaltio vaan julkinen yritys eli SWG. Komissio pitää kyseenalaisena, voidaanko yhteisöjen tuomioistuimen Stardust-tuomiossa(12) luomia periaatteita soveltaa tarkasteltavana olevaan asiaan vaan olisiko pikemminkin syytä soveltaa niin sanotussa Air France -tuomiossa(13) luotuja periaatteita, jotka liittyvät tilanteeseen, joka muistuttaa tämän päätöksen kohteena tilannetta olevaa paljon enemmän kuin Stardust-tuomiossa. Siinäkin tapauksessa että Stardust-tuomiossa luotuja periaatteita voitaisiin soveltaa tähän asiaan, olisi lähdettävä siitä, että valtion varoja on käytetty ja että kyseinen toimenpide on valtion toimenpide. Stardust-tuomion mukaan julkisen yrityksen toteuttama tukitoimenpide voidaan luokitella valtion toimenpiteeksi kaikkien käsiteltävänä olevaa asiaa koskevien seikkojen ja kyseisen toimenpiteen toteuttamishetkellä vallinneiden olosuhteiden perusteella(14). Julkisasiamies Jacobs totesi, että todistelun vaikeuden ja sääntöjen kiertämisen ilmeisen vaaran takia siihen, minkälaisia todisteita voidaan esittää, ei tulisi suhtautua rajoittavasti. Aihetodistukset (jopa lehdistöaineisto) voivat riittää(15). Koska Saksa ei tietopyynnöstä huolimatta ole toimittanut kaikkia asian arvioimiseksi tarvittavia asiakirjoja ja tietoja, komission on tutkittava asia käytettävissä olevien tietojen perusteella.

(29) Saksa on ilmeisesti toimittanut ristiriitaisia tietoja SWG:n omistussuhteista. Alustavien tutkimusten aikana saadussa, 20 päivänä kesäkuuta 2002 päivätyssä kirjeessä ilmoitettiin Bremenin osavaltion myymään maa-alueeseen liittyvän mahdollisen tuen osalta, että SWG:n omistaa Bremenin kaupunki. Tämän perusteella komissio katsoi aloittamispäätöksessään, että SWG:n kautta tapahtuvaan maa-alueen myyntiin ei sisälly valtiontukea. Saksa esitti 16 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyssä kirjeessään, että SWG on Bremer Investitions-Gesellschaft mbH:hon kuuluva, kiinteistöalalla toimiva yksityisoikeudellinen yhtiö, joka ei kuulu Bremenin osavaltion julkishallinnolliseen organisaatioon; osavaltio ei myöskään ole SWG:n osakas. Käytettävissä olevien tietojen(16) mukaan Bremer Investitions-Gesellschaft mbH on kuitenkin Bremenissä keskeinen palveluntarjoaja kaikissa alueelliseen kehittämiseen ja talouden edistämiseen liittyvissä kysymyksissä varsinkin yhdessä tytäryhtiöidensä WfG Bremer Wirtschaftsförderung GmbH:n, Bremer Aufbau-Bank GmbH:n ja BIA Bremer Innovations-Agentur GmbH:n kanssa ja vastaa Bremenissä kaikista talouden edistämisen muodoista, erityisesti tukiohjelmien hallinnoinnista. Vastuu näiden tukiohjelmien hallinnoinnista siirrettiin Bremer Investitions-Gesellschaft mbH:lle julkisoikeudellisella sopimuksella, joka perustuu valtiontukeen liittyvien tehtävien siirtämisestä 26 päivänä toukokuuta 1998 annettuun lakiin (Gesetz zur Übertragung von Aufgaben staatlicher Förderung auf juristische Personen des privaten Rechts)(17). Vuosien 2000 ja 2001(18) toimintakertomusten mukaan Bremer Investitions-Gesellschaft mbH:n oman pääoman määrä on 92 miljoonaa euroa, joka on saatu Bremenin osavaltiolta (86,2 miljoonaa euroa), Bremenin kaupungilta (4,464 miljoonaa euroa) ja Bremerhavenin kaupungilta (0,736 miljoonaa euroa). Hallintoneuvoston puheenjohtajana toimii talousasioista vastaava Bremenin kaupunginhallituksen jäsen. Tätä taustaa vasten komissio päättelee, että SWG, joka on Bremer Investitions-Gesellschaft mbH:n tytäryhtiö, on välillisesti Bremenin osavaltion omistuksessa, minkä vuoksi sitä on pidettävä julkisena yrityksenä. Näin ollen SWG:lle kuuluvat varat ovat valtion varoja.

(30) Vaikka tietopyynnössä nimenomaisesti näin pyydettiin, Saksa ei ole esittänyt päätöstä, sopimusta, lakia tai muuta asiakirjaa, jossa kumotaan se, että Bremer Investitions-Gesellschaft ja/tai SWG toimi - avoimesti tai peitellysti, säännöllisesti tai satunnaisesti kuten tarkasteltavana olevassa tapauksessa - Bremenin viranomaisten puolesta tai "välittäjinä" tukeakseen Space Park Development GmbH & Co KG:tä. Komission omien tutkimusten mukaan 10 päivänä syyskuuta 2002 päivätyssä Bremenin kaupunginhallituksen vastauksessa Bremenin maapäivillä esitettyyn tiedusteluun katsotaan, että kyseessä on valtion varojen käyttö ja että Bremenin viranomaiset osallistuivat lainan myöntämiseen. Bremenin kaupunginhallitus vastasi tiedusteluun seuraavasti(19): "SWG jälleenrahoitti 24,53 miljoonan Saksan markan lainan Bremenin osavaltiolle taloudellisesti kuuluvasta niin sanotusta AG-Weser-alueesta saadulla kauppahinnalla ja 1,47 miljoonan Saksan markan lainan Bremer Investitions-Gesellschaft mbH:n (jäljempänä 'BIG') varoilla. Arvioituaan asiaintilaa ja erityisesti myös vakuuksia talousasioista vastaavan kaupunginhallituksen jäsenen, rahoitusasioista vastaavan kaupunginhallituksen jäsenen, kaupunginkanslian ja BIG:n edustajat pitivät 13 päivänä tammikuuta 1999 lainan myöntämistä hankkeen nopean täytäntöönpanon varmistamiseksi marraskuussa 1998 tehdyn päätöksen mukaisena. Yhtiösopimuksen mukaan BIG:n hallintoneuvoston ei ollut tarpeen tarkastella omaa lainaosuutta.

Ensiksi SWG myönsi lainan Space Park KG:lle. Laina siirrettiin Köllmann AG:n pyynnöstä 15 päivänä kesäkuuta 1999 ja 5 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyillä sopimuksilla Space Park Development GmbH:lle (josta sittemmin tuli Space Park Development GmbH & Co. KG). Space Park KG vastaa lainasta edelleen SWG:lle yhteisvastuullisesti. SWG:n laina jaettiin kahteen erään, joiden määrät ovat 1,47 miljoonaa Saksan markkaa ja 24,53 miljoonaa Saksan markkaa, ja sovittiin seuraavista korkoehdoista: lainan 1,47 miljoonan Saksan markan suuruisen osan vuosikoroksi sovittiin 30 päivään kesäkuuta 1999 asti 3,8 prosenttia ja sen jälkeen 4,73 prosenttia. Lainan 24,53 miljoonan Saksan markan suuruinen osa myönnettiin korottomana 31 päivään joulukuuta 1999 asti. Vuosikorko oli 1 päivästä tammikuuta 2000 lähtien 4,73 prosenttia."

Näin ollen komissio toteaa, että vähintään 24,53 miljoonan Saksan markan osuus lainan jälleenrahoitukseen tarkoitetuista varoista kuului taloudellisesti Bremenin osavaltiolle, minkä vuoksi sitä on pidettävä valtion varoina. Lisäksi on todettava, että Bremenin viranomaisten oli hyväksyttävä koko lainan myöntäminen. Kyse on näin ollen valtion lainasta. Vaikka osa SWG:n lainasta olisikin rahoitettu omin varoin tai BIG:n varoin, se ei olisi tässä suhteessa merkityksellistä. Oikeuskäytännön mukaan riittää, kun nämä varat - tarkasteltavana olevan asian tavoin - ovat jatkuvasti valtion valvonnassa ja siis toimivaltaisten kansallisten viranomaisten käytettävissä, jolloin ne voidaan luokitella valtion varoiksi(20).

(31) Komissio toteaa myös, että Saksa on ennen menettelyn aloittamista ja menettelyn aikana tarjoutunut muuttamaan lainaehtoja takautuvasti. Tätä koskeva SWG:n kirje lainansaajalle sisältyi 27 päivänä tammikuuta 2003 päivättyyn kirjeeseen. Lainansaajan 13 päivänä kesäkuuta 2003 päivätty suostumus välitettiin 16 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyssä kirjeessä. SWG:n täyttämä sitoumus on selitettävissä vain sillä, että Bremenin viranomaiset ovat käyttäneet vaikutusvaltaansa SWG:hen kyseisessä lainasopimuksessa. Se, että Bremenin viranomaisten on onnistunut muuttaa lainasopimusta takautuvasti, on ilmeisessä ristiriidassa Saksan väitteiden kanssa, joiden mukaan toimenpide ei ole valtion toimenpide.

(32) Näin ollen komissio päättelee, että kyseessä on valtion varojen käyttö ja että lainan myöntämisestä vastaavat Bremenin viranomaiset.

b) Lainaehdot ja valtiontuki

(33) Jotta voitaisiin tehdä päätös siitä, sisältyykö valtion laitoksen myöntämään lainaan valtiontukea, on erityisesti tutkittava, olisiko yritys voinut saada lainan yksityisiltä pääomamarkkinoilta vastaavin ehdoin(21). Tuki vastaa tavanomaisissa markkinaolosuhteissa maksettavien korkojen ja tosiasiallisesti maksettujen korkojen erotusta(22). Markkinaehtojen määrittelemiseksi lainan myöntämisen yhteydessä ja tukiekvivalentin laskemiseksi on sovellettava komission tiedonantoa viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä(23). Tässä tiedonannossa komissio vahvistaa abstraktit parametrit, joita on käytettävä useassa erässä maksetun tuen tukiekvivalentin ja halpakorkoisten lainojen tukiosan laskennassa.

(34) Tukiekvivalentin laskemiseksi komissio käyttää viitekorkoa, joka heijastaa jäsenvaltioissa tavanomaisin vakuuksin myönnettyihin keskipitkiin ja pitkiin (viidestä kymmeneen vuoteen) lainoihin sovellettavaa keskimääräistä korkotasoa. Viitekorko, joka on tällä tavoin määritelty, on alin käytetty korko ja sitä voidaan korottaa tilanteissa, joissa on erityinen riski (esimerkiksi vaikeuksissa oleva yritys tai pankkien yleensä vaatimien vakuuksien puuttuminen). Tällaisissa tapauksissa preemio voi olla 400 pistettä tai enemmän, jos mikään yksityinen pankki ei myöntäisi kyseessä olevaa lainaa.

(35) Tilannetta on kuitenkin tarkasteltava lainanantajan näkökulmasta lainan myöntämisajankohtana. Jos lainanantaja on valmis myöntämään lainan ehdoin, joita ei pankkialalla voida pitää tavanomaisina, lainaan sisältyy tukea, jonka määrä on määritettävä. Oikeuskäytännön mukaan valtion toiminnan taloudellisen järkevyyden arvioimiseksi on välttämätöntä ottaa huomioon rahoitustukien myöntämishetkellä vallinneet olosuhteet ja jättää tekemättä arvioinnit, jotka perustuvat myöhemmin vallinneeseen tilanteeseen(24). Näin ollen komission on arvioitava lainaehdot käyttäen perusteena olosuhteita vuonna 1999, jolloin laina myönnettiin Space Park Development GmbH & Co KG:lle, ja vuonna 2000, jolloin laina-aikaa pidennettiin toistaiseksi.

aa) Viitekorkojen soveltaminen

(36) Komissio toteaa, että Saksa on itse sitoutunut vaatimaan voimassa olevien viitekorkojen soveltamista takautuvasti. Komissio on vahvistanut Saksaan sovellettavan viitekoron seuraavasti: 4,73 prosenttia 1 päivästä tammikuuta 1999, 4,76 prosenttia 1 päivästä elokuuta 1999, 5,61 prosenttia 1 päivästä marraskuuta 1999, 5,7 prosenttia 1 päivästä tammikuuta 2000, 6,33 prosenttia 1 päivästä tammikuuta 2001, 5,23 prosenttia 1 päivästä joulukuuta 2001, 5,06 prosenttia 1 päivästä tammikuuta 2002 ja 4,8 prosenttia 1 päivästä tammikuuta 2003.

bb) Ei viitteitä erityisen riskin olemassaolosta lainan myöntämisajankohtana

(37) Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella viitekorkoa ei ole korotettu tarkasteltavana olevassa asiassa, koska lainojen (laina I ja laina II) myöntämisajankohtana eli Bremenin viranomaisten ja SWG:n käytettävissä vuosina 1999 ja 2000 olleiden tietojen perusteella mikään ei viitannut erityisen riskin olemassaoloon.

(38) Saksan tietojen mukaan lainanottajaa ei lainaa myönnettäessä ja laina-aikaa pidennettäessä voitu pitää vaikeuksissa olevana yrityksenä. Köllmann AG perusti Space Park Development GmbH & Co. KG:n vuonna 1997 projektiyritykseksi, jonka tehtävänä oli kehittää vapaa-ajan keskusta. Käytettävissä olevien tietojen mukaan Space Park Development GmbH & Co. KG ei lainan myöntämisajankohtana selvästikään ollut vaikeuksissa oleva yritys.

(39) On kuitenkin otettava huomioon, että Space Park Development GmbH & Co. KG kuului Köllmann-konserniin, joka oli antanut kirjallisen konsernitakauksen lainalle, minkä vuoksi sen tilannetta on tarkasteltava osana Köllmann AG:n taloudellista tilannetta. Köllmann AG:llä näyttää olleen taloudellisia vaikeuksia vuodesta 2002 lähtien. Köllmann AG oli lainan myöntämisajankohtana kuitenkin yksi johtavista saksalaisista projektiyrityksistä, joka toteutti vuonna 1997 lukuisia suurhankkeita sekä kotimaassaan että ulkomailla. Lainan myöntämisajankohtana Köllmann AG:llä oli erittäin suuri, 150 miljoonan Saksan markan (75 miljoonan euron) oma pääoma, joka ylitti lainan määrän selkeästi. Vuoden 1997 lopun tuloslaskelman mukaan yrityksen liikevaihto oli lähes 308 miljoonaa Saksan markkaa (154 miljoonaa euroa) ja taseen mukainen voitto noin 45 miljoonaa Saksan markkaa (22,5 miljoonaa euroa). Lainan myöntämisen tukena oli myös asiaa koskevia talousennusteita. Köllmann AG:n rahoitussuunnitelman mukaan kaikki Space Park Bremen -hankkeen velat oli tarkoitus rahoittaa Space Park Development GmbH & Co. KG:n kassavirran avulla. Vuosina 1999-2002 menojen arvioitiin olevan noin 862 miljoonaa Saksan markkaa (431 miljoonaa euroa) ja tulojen noin 960 miljoonaa Saksan markkaa (480 miljoonaa euroa). Näin ollen oletettu 100 miljoonan Saksan markan (50 miljoonan euron) kassavirta oli selvästi lainan määrää suurempi. Lisäksi arvioitiin voitoksi 200 miljoonaa Saksan markkaa (100 miljoonaa euroa).

(40) SWG tarkasti ennusteet huolellisesti. Se käytti apunaan FIDES Treuhandgesellschaft -nimistä riippumatonta tilintarkastusyhtiötä, joka vahvisti talousennusteet.

(41) Näin ollen komissio päättelee, että SWG analysoi ennen lainan myöntämistä sekä Space Park Development GmbH & Co. KG:n että sen emoyhtiön Köllmann AG:n rahoitusaseman ja Space Park Bremen -hankkeen rahoitussuunnitelman sekä itse että tilintarkastusyhtiö FIDES:n avulla. Vuosina 1999 ja 2000 käytettävissä olleiden tietojen perusteella SWG:n kaltaisella lainanantajalla ei ollut mitään syytä epäillä Space Park Development GmbH & Co. KG:n tai sen emoyhtiön Köllmann AG:n luottokelpoisuutta. Lainan myöntämiseen ja laina-ajan pidentämiseen vuosina 1999 ja 2000 ei siis liittynyt mitään perusteetonta riskiä.

(42) Käytettävissä olevien tietojen perusteella lainalle oli lisäksi asetettu vakuudet, jollaisia yksityiset pankit tavallisesti edellyttävät. Vakuuksina käytettiin 26 miljoonan Saksan markan (13 miljoonan euron) suuruista Köllmann AG:n konsernitakausta, 11 miljoonan Saksan markan (5,5 miljoonan euron) suuruista Köllmann AG:n panttivelkakirjaa ja 26 miljoonan Saksan markan (13 miljoonan euron) suuruista Space Park KG:n omavelkaista takausta. Komissio toteaa, että Space Park KG:n omistussuhteet olivat vuosina 1999 ja 2000 seuraavanlaiset: DEGI:llä oli 90 prosenttia, KanAmilla viisi prosenttia ja Köllmann AG:llä viisi prosenttia osakkeista. Kuten edellä jo mainittiin, DEGI on Dresdner Bank AG:n tytäryhtiö. Space Park KG:n käytettävissä oli ja on edelleen 290 miljoonan Saksan markan (noin 145 miljoonan euron) pääoma ja se oli ja on edelleen Space Park -kiinteistöjen omistaja.

(43) Tämän perusteella voidaan päätellä, että SWG:n Space Park Development GmbH & Co. KG:lle myöntämälle lainalle oli asetettu vakuudet, jotka käytettävissä olevien tietojen perusteella olivat arvokkaita ja olivat lainan määrään nähden moninkertaisia.

(44) Lisäksi on mainittava, että 26 miljoonan Saksan markan (13 miljoonan euron) laina noin 500 miljoonan euron investointihankkeeseen on suhteellisen pieni ja että siihen ei näytä liittyvän mitään erityistä riskiä.

(45) Vuosina 1999 ja 2000 vallinneiden, vapaa-ajan keskukseen liittyvien olosuhteiden osalta komissio muistuttaa, että kyseisenä ajanjaksona tuotiin julkisuuteen tai toteutettiin useita samankaltaisia hankkeita kuten Parco Navi(25), Pompei Tech World(26) ja Terra Mítica(27). Pompei Tech Worldin tapauksessa komissio esimerkiksi myönsi, että kyseessä on kasvavan alan erityinen markkinasegmentti. Tämän vuoksi komissio ei voi todeta erityisen riskin olemassaoloa yksinomaan hankkeen luonteen perusteella.

(46) Komissio päättelee käytettävissä olevien tietojen perusteella, että lainan myöntämisajankohtana vuonna 1999 ja laina-ajan pidentämisajankohtana vuonna 2000 mikään ei viitannut erityisen riskin olemassaoloon. Alimpana korkona käytettyä viitekorkoa ei sen vuoksi ole syytä korottaa.

cc) SWG:n laina-ajan pidentämisen myötä ottamat riskit

(47) Käytettävissä olevien tietojen perusteella laina-aikaa pidennettiin toistaiseksi samoin lainaehdoin. Tavanomaisissa markkinatalouden olosuhteissa toimiva yksityinen pankki ei periaatteessa pidennä laina-aikaa toistaiseksi (ilman takaisinmaksusuunnitelmaa). Tälläkin perusteella tämänkaltaiseen laina-ajan pidennykseen sisältyy EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

(48) Komission mielestä tämänkaltaiseen laina-ajan pidennykseen ei liittynyt ylimääräisiä riskejä maaliskuuhun 2002 asti, jolloin Bremenin viranomaiset ja siten myös SWG käytettävissä olevien tietojen(28) mukaan saivat lopulta tietoonsa, että Köllmann AG:n taloudellinen tilanne oli heikentynyt. Space Park -hankkeen kaltaiset suurhankkeet viivästyvät usein ja rahoitusjärjestelyjen voimassaoloaikaa on jatkettava. Talousennusteita ei tarvinnut muuttaa, koska lainan vakuudet pysyivät ennallaan. Näin ollen tähän ajanjaksoon alimpana korkona sovellettavaa viitekorkoa ei ole syytä korottaa.

(49) Sen sijaan huhtikuusta 2002 lähtien Bremenin viranomaiset ja siten myös SWG tiesivät, että Köllmannin taloudellinen tilanne oli heikentynyt. Kyseisestä ajankohdasta lähtien on erittäin kyseenalaista, olisiko yksityinen pankki pidentänyt laina-aikaa samoin ehdoin. Tätä korostaa se, että Köllmannin asema johtavana sijoittajana Space Park -hankkeessa asetettiin vähitellen kyseenalaiseksi. Viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä annetun komission tiedonannon kuudennen kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaan (alinta käytettyä korkoa koskeva) preemio voi vaikeuksissa olevan yrityksen tapauksessa olla 400 pistettä tai enemmän, jos mikään yksityinen pankki ei myöntäisi kyseessä olevaa lainaa. Tietopyynnöstä huolimatta Saksa ei ole esittänyt yksiselitteistä perustelua laina-ajan pidennykselle. Koska lainan vakuudet ovat ennallaan, komissio katsoo, että alinta käytettyä korkoa olisi aiheellista nostaa 400 pisteellä SWG:n kasvaneen riskin huomioimiseksi.

(50) Komissio ottaa myös huomioon Saksan antaman sitoumuksen, jonka mukaan laina maksetaan takaisin lyhyen ajan kuluessa. Jos näin ei tapahtuisi, laina olisi kokonaisuudessaan luokiteltava Space Park Development GmbH & Co. KG:lle ja sen emoyhtiölle Köllmann AG:lle myönnetyksi toimintatueksi, vaikka otettaisiinkin huomioon edellä kuvattu alimman käytetyn koron nostaminen.

dd) Koronkorkomenetelmän soveltaminen

(51) Kaikkien mahdollisesta tuesta aiheutuvien kilpailun vääristymien poistamiseksi Saksaa kehotetaan ottamaan huomioon komission tiedonanto sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen takaisinperinnässä sovellettavasta korkotasosta(29). Kun lainasopimusta muutetaan takautuvasti, tuensaajayritys menettää epäoikeudenmukaisen edun, jonka se sai markkinoilla kilpailijoihinsa verrattuna, ja ennen lainan maksua vallinneet kilpailun edellytykset palautuvat ennalleen. Näin ollen lainasopimuksen takautuva muuttaminen voidaan rinnastaa sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen takaisinperintään, ja mainitussa tiedonannossa esitettyjä periaatteita on sovellettava Space Park Development GmbH & Co. KG:lle myönnettyyn, keskipitkän ajan korottomaan lainaan(30). Vastaaviin tapauksiin liittyviä väärinkäytöksiä ei myöskään voitaisi sulkea pois, jos komissio hyväksyisi tarkasteltavana olevassa asiassa viitekoron takautuvan soveltamisen turvautumatta koronkorkomenetelmään. Jäsenvaltiot saattaisivat pyrkiä välttämään todennäköisen kielteisen päätöksen, jossa määrättäisiin koronkorkomenetelmään perustuvan viitekoron soveltamisesta, muuttamalla toimenpidettä takautuvasti ja soveltamalla voimassa olevaa viitekorkoa, kuitenkin yksinkertaisen koronlaskentakaavan perusteella. Näin ollen vaikuttaa tarpeelliselta laskea korkoa korolle, jotta voidaan varmistaa tuesta koituvien taloudellisten etujen täydellinen kompensointi. Koronkoron laskenta perustuu erääntyneisiin korkoihin, jotka puolestaan lasketaan edellä kuvatulla tavalla (mukautetun) viitekoron perusteella.

3. Toimenpiteen sääntöjenmukaisuus

(52) Komissio pahoittelee, että Saksa on myöntänyt lainan ja pidentänyt laina-aikaa ilman EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua ennakkoilmoitusta tai että Saksa ei ole alusta lähtien huolehtinut siitä, että lainaan ei sisälly tukea.

4. Toimenpiteen yhdenmukaisuus EY:n perustamissopimuksen kanssa

(53) Jos toimenpide on yhdenmukainen EY:n perustamissopimuksen kanssa, komission ei tarvitse tehdä kielteistä päätöstä. Tämän vuoksi on tutkittava, voidaanko toimenpiteen katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille. On syytä mainita, että Saksa ei ole kyseisen lainan mahdollisen tuen osalta vedonnut mihinkään sopimuksen poikkeusmääräyksistä.

(54) Asiaan ei voida soveltaa mitään EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan poikkeusmääräyksistä. Kyseessä ei ole sosiaalinen tuki eikä sitä myönnetä yksittäisille kuluttajille. Tuen avulla ei myöskään korvata luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttamaa vahinkoa eikä Saksan jaosta aiheutunutta taloudellista haittaa.

(55) Koska tuelle ei ole asetettu alueellisia tavoitteita - kyseessä ei ole tuki taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma, eikä tuki tietyn talousalueen kehityksen edistämiseen - alueelliset näkökohdat eivät oikeuta EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan eikä 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamiseen. Saksan toimittamien tietojen mukaan tuen myöntämiselle ei asetettu mitään edellytyksiä. Näin ollen siihen ei voida soveltaa mitään alueellista poikkeusmääräystä.

(56) Kyseistä tukea ei voida perustella sillä, että sen avulla poistettaisiin Saksan taloudessa oleva vakava häiriö tai edistettäisiin Euroopan yhteistä etua koskevaa tärkeää hanketta EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

(57) EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan tukea voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvana, jos sillä edistetään tietyn taloudellisen toiminnan kehitystä. Tätä määräystä voitaisiin periaatteessa soveltaa kyseiseen lainaan. Tämän poikkeusmääräyksen soveltamisen edellytykset eivät kuitenkaan täyty, koska tuen myöntäminen ei palvele mitään kyseisessä määräyksessä mainituista tarkoituksista.

(58) Kyseessä ei myöskään ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu tuki kulttuurin tai kulttuuriperinnön edistämiseen.

(59) Näin ollen asiaan ei voida soveltaa mitään poikkeusta EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan tukikiellosta.

V PÄÄTELMÄ

(60) Sen jälkeen kun tämä päätös on pantu täytäntöön, kaikki lainaan sisältyvät yhteismarkkinoille soveltumattomat valtiontuet on poistettava joko lopettamalla laina tai muuttamalla sitä asianmukaisella tavalla. Saksa voi poistaa tuen esimerkiksi muuttamalla lainaa siten, että korkoa nostetaan 400 pisteellä ja että laina maksetaan takaisin lyhyen ajan kuluessa.

(61) Tämän päätöksen täytäntöönpanoa koskevasta ajanjaksosta komissio toteaa, että lainaan sisältyy valtiontukea, jonka määrä saadaan laskemalla tosiasiallisesti maksetun koron ja kulloisenkin viitekoron erotus; erotusta on tarvittaessa korotettava 400 pisteellä. Saksan on perittävä tämä sääntöjenvastainen ja yhteismarkkinoille soveltumaton valtiontuki takaisin tuensaajalta. Takaisin perittävään määrään on sovellettava lainan myöntämisajankohtana voimassa ollutta viitekorkoa, johon lisätään vuotuinen korko.

(62) Lainaan sisältyvän tukiosan laskemisessa sovelletaan lainan myöntämisajankohtana voimassa ollutta viitekorkoa(31) laina-ajan pidentämisajankohtaan asti. Näin ollen viitekorkoa sovelletaan lainan pidentämisajankohdasta eli lainan I osalta 1 päivästä tammikuuta 2000 ja lainan II osalta 1 päivästä huhtikuuta 2000 31 päivään maaliskuuta 2002(32). Lisäksi 400 pisteellä korotettua viitekorkoa sovelletaan 1 päivästä huhtikuuta 2002 sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen takaisinmaksuajankohtaan asti(33).

(63) Nämä toteamukset käyvät olennaisilta osin myös yksiin Saksan hallinnollisen menettelyn aikana hyväksymien päätelmien ja niiden mukaisesti antamien sitoumusten kanssa.

(64) Komissio päättelee Bremenin osakkuudesta Köllmann AG:ssä, että kyseisestä toimenpiteestä on tullut merkityksetön, koska osakkuus ei ole toteutunut,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Saksan SWG Grundstücks GmbH & Co. KG:n kautta tuensaajalle eli Space Park Development GmbH & Co. KG:lle 15 päivänä huhtikuuta 1999 myöntämään lainaan sisältyy sääntöjenvastaista ja yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, jonka määrä saadaan laskemalla tosiasiallisesti maksetun koron ja kulloisenkin viitekoron erotus, jota on korotettava 1 päivästä huhtikuuta 2002 lähtien 400 pisteellä.

2 artikla

Saksan on toteutettava viipymättä kaikki tarpeelliset toimenpiteet poistaakseen lainaan sisältyvän sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen. Mikäli laina-aikaa jatketaan, Saksan on muutettava toimenpidettä viipymättä nostamalla korkoa siten, että se vastaa 400 pisteellä korotettua viitekorkoa, ja lisäksi on määrättävä laina maksettavaksi takaisin lyhyen ajan kuluessa.

3 artikla

Saksan on toteutettava viipymättä kaikki tarpeelliset toimenpiteet sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen perimiseksi takaisin tuensaajalta. Takaisin perittävään tukeen on sovellettava lainan myöntämisajankohtana voimassa ollutta viitekorkoa, johon lisätään vuotuinen korko.

4 artikla

Saksan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.

5 artikla

Tämä päätös on osoitettu Saksan liittotasavallalle.

Tehty Brysselissä 17 päivänä syyskuuta 2003.

Komission puolesta

Mario MONTI

Komission jäsen

(1) EYVL C 246, 12.10.2002, s. 14.

(2) Katso alaviite 1.

(3) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.

(4) Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-482/99, Ranska v. komissio ("Stardust Marine"), 13.5.2002 antama tuomio, Kok. 2002, s. I-04397.

(5) Stardust-tuomio, katso alaviite 4, 37 kohta.

(6) Vrt. komission tiedonanto viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä (EYVL C 273, 9.9.1997, s. 3) ja Saksaan 1.8.1997 alkaen sovellettavat viitekorot (http://europa.eu.int/comm/ competition/state_aid/others/ reference_rates.html).

(7) Valtiontuki N 640/99 Ranska (EYVL C 284, 7.10.2000, s. 4).

(8) Valtiontuki N 132/99 Italia (EYVL C 162, 10.6.2000, s. 23).

(9) Valtiontuki C 42/2001 Espanja (ex NN 14/01) (EYVL C 300, 26.10.2001, s. 2).

(10) Valtiontuki N 785/99 Italia (EYVL C 328, 18.11.2000, s. 32).

(11) Valtiontuki N 582/99 Italia (EYVL C 40, 12.2.2000, s. 2).

(12) Stardust-tuomio, katso alaviite 4.

(13) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-358/94, Air France v. komissio, 12.12.1996 antama tuomio, Kok. 1996, s. II-2109, erityisesti 55-61 kohta.

(14) Stardust-tuomio, katso alaviite 4, 55 kohta.

(15) Julkisasiamies Jacobsin ratkaisuehdotus asiassa Stardust, katso alaviite 4, 68 kohta.

(16) Vrt. http://www.big-bremen.de/.

(17) Brem. GBl. 1998, s. 134 (oikaisu Brem. GBl. 1998, s. 171). Vuonna 2002 Bremenin perustuslakituomioistuin vahvisti lain 17.10.2000 voimassa olleen toisinnon (Brem. GBl. 2000, s. 399) perustuslaillisuuden (vrt. asiassa ST 1/01 15.1.2002 annettu tuomio).

(18) Toimintakertomukset ovat saatavana WWW-sivustolla http://www.big-bremen.de/.

(19) Vrt. Bremenin maapäivien tiedote 15/1238, joka on saatavana WWW-sivustolla http://www.bremische- buergerschaft.de/.

(20) Yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-328/99 ja C-399/00, Italia v. komissio, 8.5.2003 antama tuomio, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 33 kohta, ja Stardust-tuomio, katso alaviite 4, 37 kohta.

(21) Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 40/85, Belgia v. komissio ("Boch"), 10.7.1986 antama tuomio, Kok. 1986, s. 2321, 13 kohta.

(22) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-16/96, Cityflyer Express v. komissio, 30.4.1998 antama tuomio, Kok. 1998, s. II-757, 52 kohta.

(23) EYVL C 273, 9.9.1997, s. 3.

(24) Stardust-tuomio, katso alaviite 4, 71 kohta.

(25) Valtiontuki N 132/99 Italia (EYVL C 162, 10.6.2000, s. 33).

(26) Valtiontuki N 229/01 Italia (EYVL C 330, 24.11.2000, s. 2).

(27) Valtiontuki C 42/2001 (ex NN 14/01) Espanja (EUVL L 91, 8.4.2003, s. 23).

(28) Saksan viranomaiset eivät ole ilmoittaneet täsmällisesti, milloin SWG lopulta sai tiedon Köllmann AG:n heikentyneestä rahoitusasemasta. Keskustelussa, joka käytiin Bremenin maapäivien aloitteesta, talousasioista vastaava Bremenin kaupunginhallituksen jäsen kuitenkin myönsi Köllmannin ilmoittaneen Bremenin viranomaisille maaliskuussa 2002 taloudellisista vaikeuksistaan (vrt. Bremenin 15. maapäivien 38. kokouksen pöytäkirja, 17.9.2002, täysistuntopöytäkirjan numero PlPr 15/38, s. 1761, saatavana WWW-sivustolla http://bremische-buergerschaft.de/). Koska tarkkaa päivämäärää ei mainita, komissio katsoo sekä Bremenin viranomaisten että niiden toimeksiannosta toimivan SWG:n saaneen asiasta tiedon maaliskuussa 2002 ja täytyneen ottaa nämä tiedot huomioon huhtikuusta 2002 lähtien.

(29) EUVL C 110, 8.5.2003, s. 21 (oikaisu EUVL C 150, 27.6.2003, s. 3).

(30) Katso erityisesti sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen takaisinperinnässä sovellettavasta korkotasosta annetun komission tiedonannon (EUVL C 110, 8.5.2003, s. 21, ja EUVL C 150, 27.6.2003, s. 3) kuudes kohta, jossa todetaan seuraavaa: "[...] näyttää kuitenkin siltä, että sääntöjenvastaisen tuen vaikutukset ovat samankaltaiset. Se tarjoaa tuensaajalle rahoitusta samanlaisin ehdoin kuin keskipitkän ajan koroton laina. Näin ollen vaikuttaa tarpeelliselta laskea korkoa korolle, jotta voidaan varmistaa tilanteesta koituvien taloudellisten etujen täydellinen kompensointi."

(31) Saksaan 15.4.1999 sovellettava korko oli 4,73 %.

(32) Koska lainat I ja II on myönnetty toistaiseksi, niihin on sovellettava korotettua viitekorkoa seuraavasti: Lainan I osalta: 5,70 % 1.1.2000-31.12.2000; 6,33 % 1.1.2001-30.11.2001;5,23 % 1.12.2001-31.12.2001; 5,06 % 1.1.2002-31.3.2002.Lainan II osalta: 5,70 % 1.4.2000-31.12.2000; 6,33 % 1.1.2001-30.11.2001;5,23 % 1.12.2001-31.12.2001; 5,06 % 1.1.2002-31.3.2002.

(33) Koska lainat I ja II on myönnetty toistaiseksi, niihin on sovellettava korotettua viitekorkoa seuraavasti: 9,06 % 1.4.2002-31.12.2002; 8,80 % 1.1.2003 alkaen. Jokainen tuleva viitekoron muutos on otettava huomioon lainan takaisinmaksuajankohtaan asti.