FI Euroopan unionin virallinen lehti L 34/1

KOMISSION PÄÄTÖS (EU) 2016/151,

annettu 1 päivänä lokakuuta 2014,

valtiontuesta SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) jonka Saksa on myöntänyt Nürburgringille

(tiedoksiannettu numerolla C(2014) 3634)

(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

EUROOPAN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,

ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,

on mainittujen artiklojen (1) mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa ja ottanut huomioon nämä huomautukset,

sekä katsoo seuraavaa:

1. MENETTELY

1.1 MUODOLLINEN TUTKINTAMENETTELY

(1) Saksa on toteuttanut vuosina 2002–2012 monia tukitoimia, jotka koskivat saksalaista Nürburgringin kilpa-ajorataa. Tukitoimet liittyivät esimerkiksi vapaa-ajankeskuksen, hotellien ja ravintoloiden rakentamiseen sekä formula 1 -kilpa-ajojen järjestämiseen. Nürburgringin kompleksin omistajia olivat valtio-omisteiset yhtiöt Nürburgring GmbH, jäljempänä ’NG’, Motorsport Resort Nürburgring GmbH, jäljempänä ’MSR’ ja Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH, jäljempänä ’CMHN’.

(2) Heinäkuussa 2010 Eifelpark GmbH, jäljempänä ’Eifelpark’, Saksassa Eifelin alueella sijaitsevan vapaa-ajankeskuksen omistaja, ilmoitti komissiolle väitetystä valtiontuesta, joka liittyi ns. Nürburgring 2009 -hankkeeseen ja Nürburgringin kilpa-ajoradan vapaa-ajan palveluiden rakentamisen rahoittamiseen. Huhtikuussa 2011 komissio vastaanotti toisen valtiontukea koskevan kantelun saksalaiselta moottoriurheiluyhdistykseltä ”Ja zum Nürburgring e.V.”. Kantelu koski sitä, että – väitteen mukaan tappiollinen – Nürburgring 2009 -hanke vaaransi myös kilpa-ajoradan toiminnan.

(3) Komissio ilmoitti 21 päivänä maaliskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä, jäljempänä ’21 päivänä maaliskuuta 2012 annettu päätös’, päättäneensä aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee tämän päätöksen, jäljempänä ’muodollinen tutkintamenettely’, 2 jaksossa kuvattuja tukitoimia 1–17 (2). Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (3). Komissio kehotti asianosaisia esittämään huomautuksensa toimenpiteistä.

(4) Saksa myönsi 15 päivänä toukokuuta 2012 uusia tukitoimenpiteitä (toimenpiteet 18 ja 19), jotka on kuvattu jäljempänä 2 kohdassa, ja ilmoitti niistä 25 päivänä toukokuuta 2012. Komissio ilmoitti Saksalle 7 päivänä elokuuta 2012, jäljempänä ’7 päivänä elokuuta 2012 annettu päätös’, päättäneensä laajentaa muodollista tutkintamenettelyä myös uusiin tukitoimenpiteisiin (4). Komission päätös menettelyn laajentamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (5). Komissio kehotti asianosaisia esittämään huomautuksensa uusista toimenpiteistä.

(5) Komissio vastaanotti Saksalta huomautuksia 23 päivänä huhtikuuta 2012, 15 päivänä kesäkuuta 2012, 18 päivänä heinäkuuta 2012, 20 päivänä heinäkuuta 2012, 17 päivänä elokuuta 2012, 7 päivänä syyskuuta 2012 ja 18 päivänä tammikuuta 2013. Yhdeksän asianosaista toimitti komissiolle 21 päivänä maaliskuuta 2012 annetun päätöksen johdosta huomautuksia 9 päivänä elokuuta 2012 ja 18 päivänä lokakuuta 2012. Komissio toimitti asianosaisten huomautukset Saksalle 18 päivänä lokakuuta 2012 ja 23 päivänä lokakuuta 2012. Saksa vastasi niihin 15 päivänä marraskuuta 2012. Komissio vastaanotti 7 päivänä elokuuta 2012 annettuun päätökseen perustuvia huomautuksia kolmelta asianosaiselta 5 päivänä marraskuuta 2012 ja 30 päivänä marraskuuta 2012 välisenä aikana. Komissio toimitti asianosaisten huomautukset Saksalle 3 päivänä joulukuuta 2012. Saksa vastasi niihin 2 päivänä tammikuuta 2013.

(6) Komissio pyysi Saksalta lisätietoja 29 päivänä tammikuuta 2013, 4 päivänä kesäkuuta 2014 ja 5 päivänä kesäkuuta 2014, ja Saksa toimitti lisätietoja 15 päivänä huhtikuuta 2013, 4 päivänä kesäkuuta 2014 ja 6 päivänä kesäkuuta 2014.

1.2 MAKSUKYVYTTÖMYYSMENETTELYT JA OMAISUUDEN MYYNTI

(7) Bad Neuenahr-Ahrweilerin käräjäoikeus määräsi 24 päivänä heinäkuuta 2012 Nürburgringin omistavien yhtiöiden eli NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuden otettavaksi väliaikaisesti hallintaan (”vorläufige Eigenverwaltung des Vermögens”). Maksukyvyttömyysmenettelyt aloitettiin omaisuuden hallintaanotolla (”Eigenverwaltung des Vermögens”) käräjäoikeudessa 1 päivänä marraskuuta 2012. NG:n, MSR:n ja CMHN:n liiketoimintaa on siitä lähtien johtanut maksukyvyttömyyslain mukainen toimitusjohtaja (”Eigenverwalter” tai ”Sanierungsgeschäftsführer”) ja maksukyvyttömyysmenettelyyn liittyvä selvittäjä (”Sachwalter”) (jäljempänä molemmista käytetään nimitystä ’maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät’). Osakkeenomistajien ohjeet eivät sido heistä kumpaakaan. NG, MSR ja CMHN palkkasivat KPMG AG:n, jäljempänä ’KPMG’ toimimaan puolestaan yksinoikeudella taloudellisena neuvonantajana maksukyvyttömyysmenettelyn mukaisessa omaisuuden myynnissä ja huolehtimaan kaikesta yhteydenpidosta asianosaisiin tarjoajiin.

(8) Komissio on neuvotellut lokakuusta 2012 alkaen Saksan ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien kanssa valtiontukeen liittyvistä ongelmista, joita NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuden myynti saattaa aiheuttaa.

(9) Koko kompleksin toiminnasta on 1 päivästä marraskuuta 2012 alkaen vastannut Nürburgring Betriebsgesellschaft mbH, jäljempänä ’NBG’. Se on NG:n kokonaan omistama tytäryhtiö, jonka maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät perustivat. NBG korvasi toiminnan aiemman harjoittajan, Nürburgring Automotive GmbH:n, jäljempänä ’NAG’ (6).

(10) NG:n, MSR:n ja CMHN:n maksukyvyttömyyden vuoksi maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät ovat alkaneet myydä niiden omaisuutta toukokuusta 2013 alkaen. Omaisuuden myyntiä koskeva tarjousmenettely alkoi 15 päivänä toukokuuta 2013. Komission yksiköt lähettivät Saksalle ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjälle kahdella 23 päivänä toukokuuta 2013 päivätyllä kirjeellä lausunnon omaisuuden myymisen eri vaihtoehdoista, jotka olisivat valtiontukea koskevien sääntöjen mukaisia (7).

(11) Saksa toimitti tietoa NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuden myynnistä 10 päivänä huhtikuuta 2013, 15 päivänä huhtikuuta 2013, 30 päivänä huhtikuuta 2013, 9 päivänä lokakuuta 2013, 27 päivänä helmikuuta 2014 ja – komission 13 päivänä maaliskuuta 2014, 23 päivänä toukokuuta 2014, 4 päivänä heinäkuuta 2014 ja 7 päivänä heinäkuuta 2014 tekemien lisätietopyyntöjen perusteella – 23 päivänä huhtikuuta 2014, 26 päivänä toukokuuta 2014 ja 10 päivänä heinäkuuta 2014. Komission, Saksan ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien väliset neuvottelut pidettiin Brysselissä 18 päivänä lokakuuta 2012, 7 päivänä maaliskuuta 2013, 11 päivänä lokakuuta 2013 ja 26 päivänä helmikuuta 2014. Komissio sai lisätietoja myös muilta asianosaisilta.

(12) Joulukuun 23 päivänä 2013”Ja zum Nürburgring e.V.”, jäljempänä ’kantelija 1’ (8), ja 2 päivänä tammikuuta 2014 Saksan autoliitto ADAC e.V., jäljempänä ’kantelija 2’ – joka osallistuu myös myyntiprosessiin – toimittivat kirjeet, joiden mukaan meneillään oleva Nürburgringin omaisuuden myynti, josta maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät vastasivat, oli valtiontukea koskevien sääntöjen vastainen. Helmikuun 4 päivänä 2014 kantelija 1 pyysi komissiota keskeyttämään myyntiprosessin ja toimitti uusia tietoja. Komission 13 päivänä tammikuuta 2014 päivätyn kirjeen johdosta Saksa lähetti huomautuksensa kahden kantelijan esittämistä väitteistä 10 päivänä helmikuuta 2014 päivätyssä kirjeessä. Kantelija 1 toimitti 8 päivänä heinäkuuta 2014 lisää huomautuksia, joihin Saksa lähetti vastauksensa 14 päivänä heinäkuuta 2014.

(13) Huhtikuun 10 päivänä 2014 [tarjoaja 3], Inc., jäljempänä ’kantelija 3’ tai ’[tarjoaja 3]’, joka osallistui myyntiprosessiin, toimitti komissiolle kantelun meneillään olevasta prosessista. Huhtikuun 17 päivänä 2014 Meyrick Cox, jäljempänä ’kantelija 4’, myyntiprosessiin osallistuvan yhtymän [tarjoaja 2], jonka [tarjoaja 2] jäsenet ovat European Capital Partners LLP, Meyrick Cox, Marcus Graf von Oeynhausen-Sierstorpff ja Wadell & Reed, Inc. (’[tarjoaja 2]’), jäsen, toimitti komissioon kantelun meneillään olevasta prosessista. Nämä kantelut toimitettiin Saksalle 16 päivänä huhtikuuta 2014 ja 17 päivänä huhtikuuta 2014. Kantelijan 4 toimittamaan kanteluun Saksa lähetti huomautuksensa 25 päivänä huhtikuuta 2014. Kantelijan 3 toimittamaan kanteluun Saksa lähetti huomautuksensa 5 päivänä toukokuuta 2014. Kantelija 3 lähetti lisäargumentteja 19 päivänä toukokuuta 2014. Saksa lähetti näitä lisäargumentteja koskevat huomautuksensa 22 päivänä toukokuuta 2014. Kantelija 3 toimitti lisätietoja 23 päivänä toukokuuta 2014. Saksa vastasi niihin 10 päivänä heinäkuuta 2014. Kantelija 3 lähetti 16 päivänä kesäkuuta 2014 ja 7 päivänä heinäkuuta lisähuomautuksia, joihin Saksa toimitti omat huomautuksensa 11 päivänä heinäkuuta 2014. Saksan viranomaiset toimittivat lisätietoja 29 päivänä heinäkuuta 2014, 20 päivänä elokuuta 2014, 8 päivänä syyskuuta 2014 ja 12 päivänä syyskuuta 2014, ja nämä tiedot koskivat myös huomautuksia, joita kantelijat 3 ja 4 lähettivät 3 päivänä syyskuuta 2014, 21 päivänä elokuuta 2014 ja 12 päivänä syyskuuta 2014. Komission yksiköt ja Saksan viranomaiset, maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät ja KPMG pitivät kaksi kokousta, jotka järjestettiin 22 päivänä heinäkuuta 2014 ja 5 päivänä syyskuuta 2014 Brysselissä.

(14) Jos muodollinen tutkintamenettely päättyisi mahdollisesti siihen, että komissio antaisi kielteisen päätöksen, jonka perusteella sisämarkkinoille soveltumaton tuki perittäisiin takaisin, Saksa on pyytänyt komissiota vahvistamaan, että NG:tä, MSR:ää ja CMHN:ää koskeva takaisinperintävelvoite ei koskisi myytyjen omaisuuserien ostajaa tai sen liiketoimintaa harjoittavaa tytäryhtiötä ja ettei takaisinperintävelvoite estäisi NBG:tä harjoittamasta Nürburgringin toimintaa kaudella 2014 sen mukaan, milloin viimeksi mainitun yhtiön likvidaation on ennakoitu tapahtuvan.

2. TUKITOIMENPITEIDEN KUVAUS

2.1 TUEN MYÖNTÄJÄT

(15) Rahoitusta ovat myöntäneet seuraavat viisi tahoa: 1) Rheinland-Pfalzin osavaltio (9), jäljempänä ’osavaltio’, 2) investointi- ja rakenneuudistuspankki Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH, jäljempänä ’ISB’, joka on kokonaan osavaltion omistuksessa, 3) Rheinland-Pfalzin kiinteistö- ja projektihallintoyhtymä Rheinland-Pfälzische Gesellschaft für Immobilien und Projektmanagement GmbH, jäljempänä ’RIM’, joka on kokonaan ISB:n omistuksessa, 4) Ahrweilerin piirikunta (”Landkreis”), ja 5) NG (10).

2.2 VÄITETYT TUENSAAJAT

(16) NG omisti Nürburgringin kompleksin (11) ja hallinnoi sitä 30 päivään huhtikuuta 2010 saakka.

(17) Nürburgringin kompleksin omistajuuden ja hallinnoinnin rakenneuudistus toteutettiin 1 päivänä toukokuuta 2010. NG pysyi edelleen kilpa-ajoradan ja vapaa-ajankeskuksen omistajana ja hankki hotellien ja ravintoloiden epäsuoran omistajuuden omistamalla 93,3 prosenttia MSR:stä (12) ja epäsuorasti 93,3 prosenttia CMHN:sta (13) (MSR ja CMHN olivat edelleen hotellien ja ravintoloiden suoria omistajia). Vastuu kilpa-ajoradan, vapaa-ajankeskuksen, hotellien ja ravintoloiden toiminnasta annettiin NAG:lle (14) liiketoiminnan vuokraussopimuksen perusteella (”Betriebspachtvertrag”), ks. toimenpide 10 (15).

(18) Kuten edellä on kuvattu, tuensaajat NG, MSR ja CMHN kuuluvat maksukyvyttömyysmenettelyjen piiriin. Muita tuensaajia, joita koskeva likvidaatiomenettely on aloitettu, ovat IPC Gesellschaft für internationale Projektcoordination mbH, jäljempänä ’IPC’ (16), Weber Projektierungs- und Realisierungs GmbH, jäljempänä ’Weber’ (17) ja Cash Settlement and Ticketing GmbH, jäljempänä ’CST’ (18).

(19) Toimintaa yhä harjoittavat tuensaajat, jotka eivät ole maksukyvyttömyysmenettelyn piirissä, ovat Mediinvest GmbH, jonka nimi on nykyään Return Projektmanagement GmbH, jäljempänä ’Mediinvest’ (19), Geisler & Trimmel General Contractor GmbH, jäljempänä ’Geisler & Trimmel’ (20), NAG ja Fahrsicherheitszentrum am Nürburgring GmbH & Co. KG, jäljempänä ’FSZ’ (21). Toimintansa lopettaneet tuensaajat ovat Erlebnispark Nürburgring GmbH & Co. KG, jäljempänä ’EWN’ (22), Motorsport Akademie Nürburgring GmbH & Co. KG, jäljempänä ’MAN’ (23), Test & Training International GmbH, jäljempänä ’TTI’ (24), Bike World Nürburgring GmbH, jäljempänä ’BWN1’ (25), BikeWorld Nürburgring Besitz, jäljempänä ’BWNB’, BikeWorld Nürburgring GmbH, jäljempänä ’BWN2’, Camp 4 Fun GmbH & Co. KG, jäljempänä ’Camp4Fun’ (26), ja MI-Beteiligungs- und Verwaltungs GmbH, jäljempänä ’MIB’ (27).

2.3 TOIMENPITEIDEN KUVAUS

(20) Tämä tutkinta koskee kilpa-ajoradan ja matkailupalvelujen rakentamisen ja niitä koskevan toiminnan harjoittamisen rahoittamista ennen Nürburgring 2009 -hanketta, kaikkien tällaisten palvelujen rakentamista Nürburgring 2009 -hankkeen aikana ja formula 1 -kilpa-ajojen järjestämistä. Nürburgring 2009 -hankkeen tarkoituksena oli rakentaa kilpa-ajoradalle erilaisia nähtävyyksiä sen houkuttelevuuden lisäämiseksi koko vuoden aikana. Nürburgring 2009 -hanke koostui osasta I (pääasiassa esiintymis- ja viihderakenteista) ja osasta II (pääasiassa majoitustiloista) (28).

a) Toimenpiteet, joita käsitellään 21 päivänä maaliskuuta 2012 annetussa päätöksessä

(21) Toimenpide 1 (osavaltion ja Ahrweilerin piirikunnan NG:lle antama pääoma, jonka muodostivat pääomavaranto ja oman pääoman korotukset): Osavaltio myönsi NG:lle pääomavarantoon siirtoina (”Einstellungen in die Kapitalrücklage”) (29) toteutettua pääomaa 2 179 000 euroa (30)1 päivänä toukokuuta 2002 ja 22 839 241 euroa (31)21 päivänä joulukuuta 2004. Lisäksi osavaltio ja Ahrweilerin piirikunta lisäsivät NG:n omaa pääomaa (”Kapitalerhöhung”) 4 887 000 euroa (32)31 päivänä elokuuta 2004 ja 10 000 000 euroa 4 päivänä syyskuuta 2007. Vuosina 2002–2007 osavaltio ja Ahrweilerin piirikunta siis antoivat NG:lle yhteensä 39 905 241 euroa pääomaa.

(22) Toimenpide 2 (NG:n osakaslainat sen tytäryhtiöille ennen Nürburgring 2009 -hanketta): Nürburgring 2009 -hankkeesta riippumatta NG myönsi tytäryhtiöilleen osakaslainoja, joiden kokonaismäärä oli 11 176 953,14 euroa. Nämä lainat on lueteltu taulukoissa 1–4. Koroksi sovittiin 6 prosenttia, eikä vakuuksia annettu. Taulukko 1 NG:n myöntämät lainat EWN:lle, FSZ:lle, MAN:lle, TTI:lle ja Camp4Funille Tuensaaja Sopimuksen pvm Summa (euroina) Korko (%) EWN (33) 1.1.2006 4 853 553,04 6 % EWN 30.6.2006 350 000 6 % EWN 22.12.2006 350 000 6 % EWN 4.7.2006 450 000 6 % EWN 17.3.2009 182 313,24 6 % EWN 29.4.2009 9 303,74 6 % FSZ (34) 12.4.2002 […] (37) 6 % FSZ 21.3.2003 (…) 6 % FSZ 4.3.2008 (…) 6 % MAN (35) 10.12.2002 100 000 6 % TTI 15.8.2002 25 000 6 % Camp4Fun (36) 26.5.2009 100 000 6 % Camp4Fun 22.7.2009 100 000 6 % Camp4Fun 2.11.2009 50 000 6 % Camp4Fun 2.11.2009 50 000 6 % Camp4Fun 18.12.2009 150 000 6 % YHTEENSÄ (…) Taulukko 2 NG:n BWNB:lle ennen sen uudelleennimeämistä myöntämät lainat Sopimuksen pvm Lainamäärä (euroina) Korko (%) 17.10.2003 300 000,00 6 4.2.2004 100 000,00 6 27.10.2004 100 000,00 6 Yhteensä 500 000,00 Taulukko 3 NG:n BWN1:lle ennen sen yhdistymistä BWNB:hen myöntämät lainat Sopimuksen pvm Lainamäärä (euroina) Korko (%) 4.2.2004 100 000,00 6 12.3.2004 200 000,00 6 27.4.2004 200 000,00 6 24.11.2004 110 000,00 6 5.1.2005 200 000,00 6 7.1.2005 150 000,00 6 19.1.2005 100 000,00 6 22.2.2005 75 000,00 6 28.2.2005 75 000,00 6 21.4.2005 150 000,00 6 13.6.2005 100 000,00 6 30.6.2005 50 000,00 6 18.7.2005 50 000,00 6 22.7.2005 100 000,00 6 Yhteensä 1 660 000,00 Taulukko 4 NG:n BWN2:lle ennen sen yhdistymistä BWNB:hen ja BWNB:n uudelleennimeämistä myöntämät lainat Sopimuksen pvm Lainamäärä (euroina) Korko (%) 20.9.2005 200 000,00 6 4.10.2005 50 000,00 6 2.11.2005 100 000,00 6 1.12.2005 50 000,00 6 2.1.2006 200 000,00 6 20.1.2006 200 000,00 6 28.2.2006 50 000,00 6 30.6.2006 20 000,00 6 15.8.2006 100 000,00 6 6.9.2006 130 000,00 6 15.1.2007 150 000,00 6 27.2.2007 100 000,00 6 4.4.2007 250 000,00 6 Yhteensä 1 600 000,00 6

(23) Toimenpide 3 (osavaltion NG:lle likviditeettivarannon kautta myöntämät lainat): Tämä toimenpide koostuu osavaltion ns. likviditeettivarannosta (38) NG:lle myöntämistä lainoista. Formula 1 -kilpa-ajojen ja Nürburgring 2009 -hankkeen osalta (39) NG oli sisällytetty osavaltion konsernitilijärjestelyihin vuodesta 2003 ja 2008 alkaen (40). Myös ISB kuului tähän likviditeettivarantoon. Konsernitilijärjestelyjen tarkoituksena on optimoida likviditeetin käyttö osavaltion eri hallintayhtiöissä, säätiöissä ja julkisissa yrityksissä. Eri yritysten ja säätiöiden osallistuminen konsernitilijärjestelyihin perustuu kyseisen yrityksen/säätiön ja osavaltion finanssiministeriön väliseen yhteistyöpöytäkirjaan. Jos likviditeetin tarve ylittää käytettävissä olevat varat konsernitilijärjestelyjen yhteydessä, likviditeettivaje rahoitetaan lyhytaikaisesti pääomamarkkinoilta. Osavaltio myönsi NG:lle 30 päivänä kesäkuuta 2003 ja 11 päivänä toukokuuta 2010 välisenä aikana yhteensä 399 805 370 euron lainat (mukaan luettuina osavaltion NG:lle formula 1 -ajoja varten 30 päivänä kesäkuuta 2003 ja 30 päivänä kesäkuuta 2009 välisenä aikana myöntämät 53 443 493 euron lainat sekä osavaltion NG:lle 23 päivänä kesäkuuta 2008 ja 30 päivänä kesäkuuta 2010 välisenä aikana Nürburgring 2009 -hankkeeseen myöntämät 170 miljoonan euron lainat) (41). Tuensaaja on NG. Katso tarkemmat tiedot taulukosta 5. Taulukko 5 Osavaltion likviditeettivarannosta NG:lle annetut lainat (42) Pvm Maksettu summa (euroa) Tarkoitus Lainojen takaisinmaksu (euroa) keskimääräinen korkoprosentti / vuosi (%) 30.6.2003 7 000 000 Formula 1 -maksu 2,40 4.8.2003 – 1 000 000 19.9.2003 – 1 000 000 28.10.2003 – 1 000 000 1.1.2004 1 361 877 Osakaslainojen korot 2,06 30.6.2004 6 016 931 Formula 1 -maksu 18.2.2005 – 1 400 000 2,10 27.5.2005 2 000 000 Formula 1 -maksu 8.5.2006 10 000 000 Formula 1 -maksu 2,88 9.5.2006 – 8 000 000 23.6.2006 – 2 000 000 23.7.2007 13 000 000 Formula 1 -maksu 23.6.2008 4 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 3,87 21.7.2008 6 500 000 Nürburgring 2009 -hanke 22.8.2008 2 500 000 Nürburgring 2009 -hanke 26.8.2008 6 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 23.9.2008 80 000 000 Käteistalletuksen perustaminen 25.9.2008 6 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 13.10.2008 10 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 19.11.2008 10 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 8.12.2008 – 80 000 000 19.1.2009 10 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 0,68 5.3.2009 95 000 000 Käteistalletuksen perustaminen 26.3.2009 15 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 16.4.2009 10 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 5.5.2009 15 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 22.5.2009 15 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 29.6.2009 10 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 30.6.2009 15 426 562 Formula 1 -maksu 13.7.2009 – 95 000 000 24.7.2009 20 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 2.10.2009 15 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 24.3.2010 6 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 0,38 11.5.2010 9 000 000 Nürburgring 2009 -hanke 30.6.2010 – 170 000 000 11.1.2011 – 40 405 000 13.1.2011 – 370

(24) Toimenpide 4 (NG:n MSR:lle myöntämä laina): Nürburgring 2009 -hankkeen yhteydessä NG myönsi 27 päivänä joulukuuta 2007 MSR:lle 300 000 euron lainan, jonka korko oli 7 prosenttia. Vakuuksia ei annettu.

(25) Toimenpide 5 (NG:n myöntämät lainat CST:lle, hallinnollinen kirje ja saatavien asettaminen etuoikeudeltaan huonompaan asemaan): NG myönsi CST:lle aikavälillä 27 päivänä elokuuta 2008 ja 18 päivänä huhtikuuta 2011 lainoja yhteensä 11 032 060 euroa 6 prosentin korolla (43). Taulukko 6 NG:n CST:lle myöntämät lainat Tuensaaja Lainan pvm Summa (euroina) Korko (%) CST 27.8.2008 50 000 6 CST 9.10.2008 100 000 6 CST 30.1.2009 1 000 000 6 CST 18.3.2009 1 000 000 6 CST 17.4.2009 1 476 830,88 6 CST 22.6.2009 1 000 000 6 CST 20.7.2009 1 000 000 6 CST 28.10.2009 2 250 000 6 CST 10.2.2010 1 723 169,12 6 CST 12.10.2010 250 000 6 CST 13.10.2010 150 000 6 CST 5.11.2010 150 000 6 CST 30.10.2010 250 000 6 CST 9.2.2011 500 000 6 CST 18.4.2011 132 060 6 Yhteensä 11 032 060

(26) CST:n maksukyvyttömyyden estämiseksi NG toimitti 23 päivänä joulukuuta 2009 CST:lle hallinnollisen kirjeen (”Patronatserklärung”), jossa se sitoutui toteuttamaan tarvittavia toimia CST:n maksukyvyttömyyden estämiseksi 31 päivään joulukuuta 2011 saakka. Sen jälkeen toimittiin hallinnollisen kirjeen mukaisesti. NG ilmoitti 13 päivänä joulukuuta 2010 asettaneensa saataviaan CST:ltä 10,4 miljoonan euron edestä etuoikeudeltaan huonompaan asemaan.

(27) Toimenpide 6 (NG:n IPC:lle maksama palvelumaksu ja PNG:n kautta MSR:lle myönnetty laina): Vuosina 2006–2008 IPC sai NG:ltä yhteensä 640 000 euroa korvauksena palveluista, jotka koostuivat yksityisten sijoittajien etsimisestä. Lisäksi NG myönsi Pinebeck Nürburgring GmbH:lle, jäljempänä ’PNG’, 15 päivänä lokakuuta 2008 3 miljoonan euron lainan 6 prosentin korolla. PNG käytti tämän lainan 15 päivänä lokakuuta 2008 3 miljoonan euron lainan myöntämiseen MSR:lle 6 prosentin korolla, mutta PNG:n antama lainasumma oli kuitenkin vain 2 941 000 euroa (44). Molemmista lainoista oli annettu NG:lle 3 miljoonan euron arvoiset vakuudet.

(28) Toimenpide 7 (saatavien siirtäminen MIB:ltä NG:lle): MIB siirsi 17 päivänä huhtikuuta 2009 NG:lle saatavansa, jotka liittyivät CST:n MIB:ltä ottamiin 1 476 830,88 (45) euron lainoihin. Näistä lainoista NG maksoi MIB:lle 1 476 830,88 euroa. Näin ollen NG oli maksanut lainan kokonaan takaisin MIB:lle, ja siitä tuli vuorostaan CST:n velkoja (46).

(29) Toimenpide 8 (ISB:n laina NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle): Rahoituskustannuksissa säästämiseksi ja pitkäaikaisen rahoituksen varmistamiseksi rahoitusjärjestelyjen rakenne uudistettiin kokonaan 28 päivänä heinäkuuta 2010. Osavaltion likviditeettivarantoon liittyvät velat (toimenpide 3), Bank für Tirol und Vorarlberg AG:n CMHN:lle myöntämä […] euron laina (47), Kreissparkasse Ahrweilerin MSR:lle myöntämä […] euron laina (48) sekä RIM:n MSR:lle myöntämät 85 512 000 euron lainat, joiden myöntämiseen liittyi RIM:n äänetön osakkuus Mediinvestissä, sekä Mediinvestin MSR:lle myöntämät myöhemmät lainat (toimenpide 11) järjestettiin yhdeksi 325 265 000 euron lainaksi, jonka ISB myönsi NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle osavaltion ohjeiden mukaisesti (49). Tämä rahoitusjärjestelyjen rakenneuudistus on erillinen toimenpide, joka toteutettiin jo olemassa olevien lainojen lisäksi. Tästä muodostui siis uusi laina NG:n, MSR:n ja CMHN:n eduksi. Laina myönnettiin neljässä erässä: erä 1: 96 574 200 euroa NG:lle infrastruktuuria varten; erä 2: 113 590 800 euroa NG:lle muihin investointeihin (50); erä 3: 92 000 000 euroa MSR:lle muihin investointeihin ja erä 4: 23 100 000 euroa CMHN:lle muihin investointeihin. Radan palveluihin liittyvästä erästä 1 ei peritä korkoa. Erät 2–4 liittyvät matkailun edistämiseen (katso korkoprosentti jäljempänä olevasta taulukosta 7). Lisäksi ISB:n lainan kiinnityksinä saadut vakuudet ovat suuruudeltaan 93 658 000 euroa, kun taas erien 2–4 vakuudet ovat etusijalla erän 1 vakuuteen nähden. Taulukossa 7 on yhteenveto ISB:n lainan ehdoista ja tuolloin antolainauksessa sovelletusta peruskorosta. Taulukko 7 ISB:n myöntämän lainan rahoitusehdot Eränro Tuensaaja Maksettu summa (euroa) Sopimuksen pvm Korkoprosentti (51) 1 NG 96 574 200 28.7.2010 0 % 2 NG 113 590 800 28.7.2010 31.12.2012 saakka: EONIA + 0,64 % = 1,121 % 1.1.2013 alkaen: Komission viitekorko 3 MSR 92 000 000 28.7.2010 31.12.2012 saakka: EONIA + 0,64 % = 1,121 % 1.1.2013 alkaen: Komission viitekorko 4 CMHN 23 100 000 28.7.2010 31.12.2012 saakka: EONIA + 0,64 % = 1,121 % 1.1.2013 alkaen: Komission viitekorko

(30) Toimenpide 9 (toimenpiteeseen 8 liittyvä osavaltion ISB:lle antama takaus: ISB:n NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle myöntämä laina): Osavaltio antoi ISB:lle 28 päivänä heinäkuuta 2010 ehdottoman ja peruuttamattoman takauksen ja korvausvakuutuksen (joka koski 100:aa prosenttia veloista) ISB:n NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle myöntämään lainaan liittyvien velvoitteiden täyttämisestä (toimenpide 8). NG, MSR ja CMHN eivät maksaneet takauksesta mitään. ISB:n myöntämän lainan (toimenpide 8) tavoin takaus liittyy sekä radan palveluihin että matkailun edistämistoimenpiteisiin.

(31) Toimenpide 10 (Nürburgringin kompleksin liiketoiminnan vuokraus NAG:lle): Vuonna 2010 toteutetun uudelleenjärjestelyn osana NG, EWN, Nürburgring Adventure GmbH (52), Camp4Fun, MSR ja CMHN vuokrasivat liiketoiminnan vuokraussopimuksen perusteella kilpa-ajoradan, vapaa-ajankeskuksen ja muut kohteet NAG:lle (53) 20 vuodeksi (54)toukokuun 1 päivästä 2010 alkaen järjestämättä avointa valintamenettelyä. Vuokraus liittyi radan palveluihin ja sen toimintaan sekä matkailunedistämistoimenpiteisiin. Formula 1 -kisojen järjestämisestä tehtiin kuitenkin erillinen käyttöoikeussopimus (toimenpide 17), jonka vuoksi se siis suljettiin pois tästä vuokraussopimuksesta. Vuotuiseksi vähimmäisvuokraksi sovittiin 0 euroa toukokuun 1 päivän 2010 ja huhtikuun 30 päivän 2011 väliselle ajalle, 5 miljoonaa euroa toukokuun 1 päivän 2011 ja huhtikuun 30 päivän 2012 väliselle ajalle, 11,5 miljoonaa euroa, jos rakennusvikoihin liittyvät puutteet on korjattu 30 päivään huhtikuuta 2012 mennessä ja muutoin 10 miljoonaa euroa toukokuun 1 päivän 2012 ja huhtikuun 30 päivän 2013 väliselle ajalle, ja 15 miljoonaa euroa 1 päivästä toukokuuta 2013 alkaen (55). Toukokuun 1 päivän 2010 ja lokakuun 31 päivän 2012 väliseltä ajalta NAG tosiasiassa maksoi […] euroa vuokraa (56). Vuokraussopimus lopetettiin 31 päivänä lokakuuta 2012 takautuvasti NG:n, MSR:n, CMHN:n, CST:n, NBG:n ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjän sekä NAG:n, Mediinvestin ja muiden yritysten välisellä sovittelusopimuksella (”Vergleichsvertrag”), joka tehtiin 27 päivänä marraskuuta 2012.

(32) Toimenpide 11 (RIM:n MSR:lle Mediinvestin kautta myöntämät lainat sekä yksi PNG:n kautta myönnetty laina): RIM myönsi 29 päivän toukokuuta 2008 ja 7 päivän heinäkuuta 2009 välisenä aikana Mediinvestille 11 lainaa, joiden kokonaissumma oli 85 512 000 euroa, äänettöminä osakkuuksina (”stille Beteiligungen”) Nürburgring 2009 -hankkeen osan II (hotellit) rahoittamiseen (57). Samalla ajanjaksolla Mediinvest, joka toimi RIM:n (myöntävä viranomainen) ja MSR:n (tuensaaja) välisenä välittäjänä, myönsi näistä varoista MSR:lle lainoja, joiden korko oli tavallista suurempi (ks. jäljempänä (58). Äänettömistä osakkuuksista maksettiin kiinteä palkkio sekä 2 prosentin suuruinen vaihteleva palkkio, joka periaatteessa määräytyi joko Mediinvestin MSR:n osuuden myynnin tai Mediinvestin vuonna 2009 tekemän voiton mukaan. Myös vakuudet annettiin. Taulukossa 8 on yhteenveto äänettömistä osakkuuksista: Taulukko 8 RIM:n äänettömät osakkuudet Mediinvestissä Sopimuksen pvm Summa (euroa) Korkoprosentti (%) 1 29.5.2008 (…) […] 2 29.9.2008 (…) […] 3 12.11.2008 (…) […] 4 22.12.2008 (…) […] 5 30.4.2009 (…) […] 6 14.5.2009 (…) […] 7 26.5.2009 (…) […] 8 9.6.2009 (…) […] 9 23.6.2009 (…) […] 10 30.6.2009 (…) […] 11 7.7.2009 (…) […] YHTEENSÄ […]

(33) Mediinvest myönsi 27 päivän toukokuuta 2008 ja 7 päivän heinäkuuta 2009 välisenä aikana MSR:lle yhdeksän lainaa, joiden summa oli yhteensä 75 484 000 euroa. Niiden korko oli 7 prosenttia (tai 5,1 prosenttia takautuvasti 1 päivästä marraskuuta 2009 alkaen), eikä vakuuksia annettu. Taulukossa 9 on yhteenveto näistä lainoista: Taulukko 9 MSR:n Mediinvestille myöntämät lainat Sopimuksen pvm Summa (euroa) Korkoprosentti 1 27.5.2008 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 2 22.12.2008 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 3 30.4.2009 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 4 15.5.2009 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 5 26.5.2009 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 6 9.6.2009 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 7 23.6.2009 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 8 30.6.2009 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. 9 7.7.2009 (…) […] vuodessa; alkaen 1.11.2009: […] % vuodessa. YHTEENSÄ 75 484 000

(34) Lisäksi Mediinvest myönsi PNG:lle 12 päivänä marraskuuta 2008 yhden 10 miljoonan euron lainan 6 prosentin korolla (31 päivään joulukuuta 2009 saakka), ja PNG myönsi samansuuruisen lainan samalla korolla MSR:lle samana päivänä.

(35) Toimenpide 12 (toimenpidettä 11 koskeva osavaltion takaus ISB:lle: RIM:n äänettömät osakkuudet Mediinvestissä): Niiden ISB:n RIM:lle myöntämien lainojen osalta, joita käytettiin RIM:n Mediinvestille myöntämiin lainoihin (toimenpide 11), osavaltio antoi ISB:lle takauksen 140 miljoonan euron veloista (100 prosenttia veloista) (59). Takausmaksua ei maksettu. Komissio katsoo, että tässä toimenpiteessä tuensaaja oli MSR, koska se oli tuensaaja myös toimenpiteessä 11.

(36) Toimenpide 13 (osavaltion NG:lle rahapeleihin liittyvistä veroista maksamat tuotot): Helmikuussa 2009 hyväksyttiin osavaltion rahapelilain muutos, jonka myötä oli mahdollista siirtää rahapeleihin liittyviä verotuottoja NG:lle. Siirrettyjä verotuloja oli määrä käyttää matkailun edistämiseen. Summat olivat 1,6 miljoonaa euroa (29 päivänä joulukuuta 2009), 3,2 miljoonaa euroa (29 päivänä lokakuuta 2010) ja 3,2 miljoonaa euroa (29 päivänä maaliskuuta 2011) eli yhteensä 8 miljoonaa euroa.

(37) Toimenpide 14 (osavaltion NG:lle myöntämät osakkuuslainat ja velkojen asettaminen etuoikeusasemaltaan huonommiksi Nürburgring 2009 -hankkeeseen): NG sai osavaltiolta Nürburgring 2009 -hankkeen valmisteluun ja toteuttamiseen korottomia lainoja, joilla ei ollut kiinteää määräaikaa, 20 miljoonaa euroa 21 päivänä elokuuta 2007, 10 miljoonaa euroa 22 päivänä joulukuuta 2009, 4,65 miljoonaa euroa 28 päivänä joulukuuta 2010 ja 3,2 miljoonaa euroa 26 päivänä huhtikuuta 2011 (60). Lisäksi osavaltio antoi NG:lle 4,95 miljoonan euron lainan 9 päivänä joulukuuta 2011. Lisäksi osavaltio ilmoitti asettaneensa edellä mainitun 29 päivänä elokuuta 2007 myönnetyn 20 miljoonan euron velan etuoikeusasemaltaan huonommaksi NG:n maksukyvyttömyyden välttämiseksi; se asetti saatavansa NG:ltä viimesijaisiksi kaikkien velkojien NG:tä koskeviin saataviin nähden.

(38) Toimenpide 15 (MSR:n osakkeiden siirto Mediinvestiltä ja Geisler & Trimmeliltä NG:lle ja Weberiltä RIM:lle): Maaliskuun 25 päivänä 2010 päivätyn osakkeenostosopimuksen mukaan Mediinvestin omistamat MSR:n osakkeet (49,5 prosenttia) sekä Geisler & Trimmelin omistamat osakkeet (33,8 prosenttia) siirrettiin NG:lle, joka omisti jo 10 prosenttia näistä osakkeista. Weberin omistamat MSR:n osakkeet (6,7 prosenttia) siirrettiin samalla sopimuksella RIM:lle. Ostohinta oli 1 euro liiketoimea kohti (eli yhteensä 3 euroa) (61).

(39) Toimenpide 16 (osavaltion NG:lle formula 1 -kisoihin myöntämä osakaslaina ja avustus): Osavaltio myönsi NG:lle 11 päivänä tammikuuta 2011 korottoman 40 405 000 euron lainan, jolla ei ollut kiinteää määräaikaa, formula 1 -kisoihin liittyvien, likviditeettivarantoon kuuluvien velkojen hyvittämiseen. Lisäksi osavaltio antoi heinäkuussa 2011 NG:lle 13,5 miljoonan euron avustuksen formula 1 -kisojen järjestämiseen vuonna 2011.

(40) Toimenpide 17 (formula 1 -kisojen käyttöoikeussopimus): NG ja NAG tekivät 13 päivänä joulukuuta 2010 käyttöoikeussopimuksen formula 1 -kilpa-ajotapahtumien järjestämisestä (62). Tässä käyttöoikeussopimuksessa NG pyysi NAG:tä järjestämään formula 1 -kisat ja sitoutui itse maksamaan korvauksia (63). Saksan mukaan NAG:n oli tämän sopimuksen perusteella määrä saada rahoitusvaroja, joita ei otettaisi huomioon NG:n ja NAG:n välisen liiketoiminnan vuokraussopimuksen mukaista vuokraa laskettaessa, mutta NG:n ja NAG:n välisiä maksuja ei tosiasiassa kuitenkaan suoritettu. Käyttöoikeussopimus lopetettiin NG:n, MSR:n, CMHN:n, CST:n, NBG:n ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjän sekä NAG:n, Mediinvestin ja muiden yritysten välisellä sovittelusopimuksella, joka tehtiin 27 päivänä marraskuuta 2012.

b) Toimenpiteet, joita käsitellään 7 päivänä elokuuta 2012 annetussa päätöksessä

(41) Toimenpide 18 (ISB:n NG:n, MSR:n ja CMHN:n eduksi hyväksymä korkomaksujen uudelleenjärjestely Toukokuun 15 päivänä 2012 ISB lykkäsi 30 päivänä huhtikuuta 2012 erääntyneiden 2,98 miljoonan euron korkojen maksua 15 päivään marraskuuta 2012 saakka (mukaan luettuna lainan käyttämätöntä osaa koskeva 48 913,78 euron korvauksen lykkäys). Uudelleenjärjestellyistä summista perittiin 8,17 prosenttia vuotuista korkoa. Lykättyjen korkojen tarkat osuudet jakautuivat yksittäisille yrityksille seuraavasti: NG:n osuus oli 1,473 miljoonaa euroa, MSR:n osuus oli 1,205 miljoonaa euroa ja CMHN:n osuus oli 303 000 euroa.

(42) Toimenpide 19 (velan asettaminen etuoikeusasemaltaan huonommaksi ja takaus): Toukokuun 15 päivänä 2012 osavaltio ilmoitti, että se oli asettanut ISB:n NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle myöntämien 254 miljoonan euron lainat osana 325 265 000 euron lainaa (toimenpide 8) etuoikeusasemaltaan huonommiksi. Lisäksi osavaltio ilmoitti 15 päivänä toukokuuta 2012 näiden lainojen takaisinmaksusta vuodesta 2014 alkaen, että jos NG, MSR ja CMHN eivät pystyisi maksamaan niitä takaisin, nämä yritykset vapautetaan maksuvelvoitteistaan ja että osavaltio käyttää takaustaan, joka oli annettu ISB:lle aikaisemmin (toimenpide 9).

2.4 MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN JA LAAJENTAMISEN PERUSTEET

(43) Maaliskuun 21 päivänä 2012 tehdyn päätöksen ja 7 päivänä elokuuta 2012 tehdyn päätöksen mukaan komission alustava kanta oli, että kaikki 19 toimenpidettä olivat valtiontukea, ja komissio ilmaisi epäilyksensä siitä, olivatko ne SEUT-sopimuksen mukaisia.

2.5 TARJOUSMENETTELY JA OMAISUUSERIEN MYYNTI

(44) Tarjousmenettelystä ilmoitettiin 14 päivänä toukokuuta 2013 maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjän laatimalla lehdistötiedotteella. KPMG julkaisi tarjouskilpailun Financial Timesissa, Handelsblattissa ja Nürburgringin verkkosivustolla 15 päivänä toukokuuta 2013. Menettelyssä oli noin 300 sijoittajakontaktia, joista KPMG vastasi myyjien puolesta. Tarjousmenettelyssä asianosaisia pyydettiin toimittamaan kiinnostuksenilmaus (noin 70 tahoa ilmaisi kiinnostuksensa), ja kun ne olivat saaneet erilaista Nürburgringiä koskevaa aineistoa, niitä pyydettiin toimittamaan suuntaa-antava tarjous 26 päivään syyskuuta 2013 mennessä. Myyjät ilmoittivat kaikille kiinnostuneille sijoittajille 19 päivänä heinäkuuta 2013 päivätyllä kirjeellä seuraavaa: ”Kaikkia asianosaisia, jotka aikovat osallistua menettelyn seuraavaan vaiheeseen, pyydetään toimittamaan suuntaa-antava tarjous viimeistään 12 päivänä syyskuuta 2013 klo 17.00 (CET) mennessä. Myös tämän määräajan jälkeen saapuneet tarjoukset otetaan huomioon.” (64) Edellä mainittua suuntaa-antavien tarjousten toimittamien määräaikaa (12 päivä syyskuuta 2013) pidennettiin 26 päivään syyskuuta 2013 saakka kirjeellä, joka oli päivätty 12 päivänä syyskuuta 2013. Kirjeessä todettiin näin: ”Myyjät ovat päättäneet pidentää suuntaa-antavien tarjousten toimittamisen määräaikaa, jotta mahdolliset sijoittajat saavat toimitetun aineiston analyysit valmiiksi. Uusi määräaika päättyy 26 päivänä syyskuuta 2013 klo 17.00 CET.” Myös tämän määräajan jälkeen saapuneet tarjoukset otetaan huomioon.” (65) Myyjät siirsivät vahvistavien tarjousten toimittamisen määräaikaa 17 päivänä joulukuuta 2013 päivätyllä kirjeellä 11 päivästä joulukuuta 2013 helmikuun 17 päivään 2014 todeten seuraavaa:” Jotta mahdolliset sijoittajat saavat toimitetun aineiston analyysit valmiiksi ja jotta he voivat toimittaa lopullisen tarjouksen, joka vastaa täysin Nürburgringin mahdollista arvoa, 11 päivänä joulukuuta 2013 klo 17.00 CET päättyväksi ilmoitettua määräaikaa jatketaan siten, että se päättyy 17 päivänä helmikuuta 2014 klo 17.00 CET. Selvyyden vuoksi mainittakoon, että myös tämän määräajan jälkeen toimitetut tarjoukset otetaan periaatteessa huomioon, mikäli tarjouksen ehdot täyttävät käsittelyn jatkamista koskevat vaatimukset. Mahdollisista viipeen aiheuttamista haitoista ei makseta korvauksia, vaan sijoittajan on vastattava niistä täysimääräisesti itse. Myyjät voivat valita menettelyn seuraavaan vaiheeseen hyväksyttävät osapuolet pian päivitetyn määräajan umpeutumisen jälkeen (66).

(45) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät päättivät NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuserien myynnistä ja toteuttivat seuraavanlaisen myynnin:

(46) Tarjousmenettelyä varten NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuus jaettiin 11 yksittäiseen omaisuuskokonaisuuteen (67). Julkaistun kiinnostuksenilmauspyynnön mukaan ”Myyjät aikovat myydä omaisuuserät yhdelle tai useammalle sijoittajalle (’RING-hanke’). Sijoittajilla on mahdollisuus ostaa kaikki omaisuuserät, tietyt omaisuuskokonaisuudet (’ehdotetut omaisuuskokonaisuudet’) tai yksittäisiä omaisuuseriä. Ehdotetut omaisuuskokonaisuudet on määritelty omaisuuserien jaettavuuden ja niihin liittyvien kustannusten mukaan. Liiketoimi on määrä toteuttaa liiketoimintakauppana. Kaikki kolmannen osapuolen velat ja rahoitusvelat jäävät maksukyvyttömille oikeushenkilöille, joten uusi omistaja voi aloittaa toiminnan siistin taseen kanssa” (68). Lisäksi kiinnostuneille sijoittajille 19 päivänä heinäkuuta 2013 lähetetyssä kirjeessä todetaan näin: ”Sijoittajat voivat ostaa myyjien omaisuuden joko kokonaan, määriteltyinä omaisuuskokonaisuuksina (’ehdotetut omaisuuskokonaisuudet’) tai yksittäisinä omaisuuserinä. Ehdotetut omaisuuskokonaisuudet on määritelty Nürburgringin omaisuuserien jaettavuuden ja niihin liittyvien kustannusten mukaan.” (69)

(47) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät eivät määrittäneet ehtoja omaisuuserien tulevalle käytölle. Kaikki käyttöön liittyvät rajoitukset perustuvat nykyisiin kansallisiin rakennus- ja ympäristölakeihin ja Nürburgringille vapaaseen pääsyyn, joka on taattu osavaltion asiaa koskevassa asetuksessa.

(48) Kiinnostuneille sijoittajille 19 päivänä heinäkuuta 2013 ja 17 päivänä lokakuuta 2013 lähetetyissä kirjeissä määriteltyjen tarjoajia koskevien valintakriteerien mukaan sijoittajat valitaan seuraavien kriteerien perusteella: a) kokonaistuottojen maksimointi kaikkien omaisuuserien osalta ja b) liiketoimen oletettu varmuus (70). Näitä kriteereitä kuvattiin yksityiskohtaisemmin seuraavasti: ”Omaisuuserien arvo kyseisen tarjouksen kannalta; mahdolliset arvoon liittyvät seuraamukset niille omaisuuserille, jotka mahdollisesti eivät sisälly kyseiseen tarjoukseen; omaisuuserien lisäjaottelun mahdolliset kustannukset kyseisen tarjouksen kannalta; kyseisen tarjouksen perusolettamien ja ehtojen täyttämisen kustannukset; sopimukseen pääsemisen todennäköisyys”. Lisäksi kirjeessä todettiin, että ”sopimukseen pääsemisen todennäköisyyttä arvioidaan ottamalla huomioon i) jäljellä olevat yritystarkastusta koskevat vaatimukset, ii) liiketoimen varmistettu rahoitus ja rahoittajatahojen sen tueksi toimittama vahvistus, iii) hyväksynnän saamisen edellyttämät toimenpiteet, iv) vaadittavat sisäiset hyväksyntätoimenpiteet, joita liiketoimen päätökseen saattaminen edellyttää ja v) oston strategiset perusteet tai NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuseriä koskevat tulevaisuudensuunnitelmat ja niiden toteutumisen todennäköisyys”. Ympäristöseikat eivät sisältyneet lopullisen tarjouksen valintakriteereihin.

(49) Lokakuun 17 päivänä 2013 ja joulukuun 17 päivänä 2013 päivätyissä kirjeissä hyväksyttäviä tarjouksia toimittaneille tarjoajille ilmoitettiin, että a) myös asianmukaisten määräaikojen jälkeen toimitetut suuntaa antavat tai lopulliset tarjoukset otetaan huomioon, jos tarjouksen ehdot täyttävät käsittelyn jatkamisen edellytykset, b) määräajan pidentämisestä koituneista haitoista vastaa kyseisen tarjouksen tekijä täysimääräisesti ja c) myyjät voivat valita hyväksyttävät tarjoajat pian määräajan umpeutumisen jälkeen. Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan myyjät ilmoittivat tarjoajille, että ne voisivat parantaa tarjoustaan tai toimittaa uuden tarjouksen määräajan umpeutumisen ja myyntisopimuksen tekemisen välisenä aikana.

(50) Helmikuun 2014 alkuun mennessä 24 ehdokasta (71) lähetti suuntaa antavan tarjouksen. Näistä ehdokkaista 18 sai jatkaa yritystarkastusvaiheeseen (72), ja 13 tarjoajaa toimitti vahvistavat tarjoukset kaikista tai yksittäisistä omaisuuskokonaisuuksista tai yksittäisistä omaisuuseristä, mukaan luettuina neljän tarjoajan tarjoukset kaikista omaisuuseristä: 1) Capricorn Automotive GmbH ja Capricorn Holding GmbH, jäljempänä ’Capricorn’; 2) [tarjoaja 2]; 3) [tarjoaja 3]; 4) [tarjoaja 4]. Tarjouksia arvioitiin seuraavien kriteerien perusteella: a) kokonaistuottojen maksimointi kaikkien omaisuuserien osalta ja b) liiketoiminnan oletettu varmuus (73). Kaikki tarjoukset, jotka täyttivät nämä kriteerit, otettiin huomioon arvioinnin viimeisessä vaiheessa, ja nämä tarjoukset koskivat kaikkia omaisuuskokonaisuuksia. Näistä tarjoajista Capricorn ja [tarjoaja 2] toimittivat vahvistukset siitä, että niillä oli ostoon tarvittava rahoitus: [tarjoaja 2] toimitti 7 päivänä maaliskuuta 2014 sitovan, 24 päivänä helmikuuta 2014 päivätyn kirjeen, jossa se ilmoitti KPMG:lle rahoitusvalmiuksistaan. Capricorn toimitti myyjille 11 päivänä maaliskuuta 2014 sitovan, […] lähettämän kirjeen, joka oli päivätty 10 päivänä maaliskuuta 2014 ja osoitettu Capricornille, ja siinä ilmoitettiin myyjille, että […] oli valmis ottamaan Capricornin puolesta 45 miljoonan euron lainan kyseisten omaisuuserien ostamista varten. Näiden tarjousten pohjalta sopimukset neuvoteltiin yhtä aikaa ja vahvistettiin [tarjoajan 2] kanssa 7 päivänä maaliskuuta 2014 ja Capricornin kanssa 10 päivänä maaliskuuta 2014.

(51) Maaliskuun 11 päivänä 2014 maksukyvyttömien yritysten velkojainkokous hyväksyi myynnin Capricornille (tarkemmin sanottuna capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH:lle), jonka tarjous oli suurin ja joka toimitti myös todisteet rahoituksesta. Capricornin tarjous oli 77 miljoonaa euroa, kun taas [tarjoajan 2] tarjous oli [47–52] miljoonaa euroa. NG, MSR ja CMHN allekirjoittivat myyntisopimuksen Capricornin kanssa 11 päivänä maaliskuuta 2014, ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä allekirjoitti sen 13 päivänä maaliskuuta 2014 (74).

(52) Edellä kuvatun tarjousmenettelyn perusteella Capricorn siis osti NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuserät (kaikki aineelliset ja aineettomat omaisuuserät, mukaan luettuna kaikki maa-alueet, rakennukset, tavaramerkit ja internetdomainiin liittyvät oikeudet), mutta ei velkoja ja rahoitusomaisuutta. Capricornin osakkeenomistajat ovat capricorn HOLDING GmbH (75), joka omistaa 67 prosenttia osakkeista, ja GetSpeed GmbH & Co KG (76), joka omistaa 33 prosenttia osakkeista.

(53) Tarjouskilpailun kohteena olleisiin omaisuuskokonaisuuksiin liittyvien työsopimusten siirto perustuu Saksan lainsäädäntöön (77) ja Saksan työtuomioistuinten oikeuskäytäntöön (78), joiden mukaan työntekijät siirtyvät automaattisesti omaisuuserien ostajalle, mutta maksukyvyttömyyden yhteydessä ostaja voi pyytää maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjältä työsuhteiden päättämistä. Myyntisopimuksen mukaan NBG (Nürburgringin kompleksin nykyinen toiminnanharjoittaja) päättäisi työsuhteita vuonna 2014 Capricornin pyynnöstä. Jälkimmäinen totesi, että jotta ostettuihin omaisuuseriin liittyvä liiketoiminta saataisiin taloudellisesti kannattavaksi, se tarvitsisi 253 työntekijää yhteensä 297 työntekijästä (vuoden 2014 alusta alkaen), ja siis pyytäisi NBG:tä päättämään 44 työntekijän työsuhteen. Näin ollen 85 prosenttia maksukyvyttömien yritysten kaikista työntekijöistä siirtyy Capricornille 1 päivästä tammikuuta 2015 alkaen (päivämäärä, jolloin Capricorn alkaa harjoittaa ostettuihin omaisuuseriin liittyvää liiketoimintaa).

(54) Myyntisopimuksen osapuolilla on velvollisuus panna se toimeen vain, jos olemassa on komission päätös, jonka mukaan sen paremmin ostaja kuin sen liiketoimintaa harjoittava yhtiökään eivät ole arvioitavana olevan ja mahdollisesti takaisinperittävän tuen kannalta tuensaajia, ja jos a) joko komission päätökseen kohdistuvan kanteen nostaminen on viivästynyt ja määräaika on umpeutunut ilman muutoksenhakupyyntöä, tai b) jos muutoksenhakupyyntö on tehty, on toimitettu komission päätöksen vahvistava oikeusistuimen tuomio, joka ei ole kannekelpoinen. Tämän ehdon tarkoituksena oli kattaa 77 miljoonan euron myyntihinnan ja siihen liittyvän taloudellisen riskin välinen ero, joka johtui 456 miljoonan euron valtiontuen takaisinperintään liittyvästä mahdollisesta velasta; tämä perustui komission 21 päivänä toukokuuta 2012 ja 7 päivänä elokuuta 2012 tekemiin päätöksiin muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta ja laajentamisesta.

(55) Kaudella 2014 liiketoimintaa harjoittaa NBG. Sen jälkeen tämä yritys on suunniteltu likvidoitavan. Myyjä käyttää NBG:n vuoden 2014 kassavirran (6 miljoonaa euroa). Se on kiinteänä palkkiona maksettava osa myyntihinnasta, ja sen tarkoitus on mahdollistaa sopimuksen toteuttaminen. Tuensaajat NG, MSR ja CMHN ovat maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä lopettaneet kaiken toimintansa, eikä niiden palveluksessa ole yhtään työntekijää. Samalla maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjille on annettu Saksan konkurssilain mukaiset valtuudet oikeudenkäyntimenettelyihin, joiden tarkoituksena on järjestellä kaikki maksukyvyttömyysmenettelyissä olevia yrityksiä koskevat saatavat ja velvoitteet. Kun nämä saatavat ja velvoitteet on sovittu ja kun tuomioistuin hyväksyy lopullisen likvidaation, yritykset voidaan poistaa kaupparekistereistä.

(56) Voidakseen harjoittaa toimintaa kaudella 2015 ostaja (Capricorn) perustaa liiketoimintaa harjoittavan yhtiön nimeltä Capricorn NÜRBURGRING GmbH, joka tekee sopimukset kaudelle 2015. Sen varmistamiseksi, että tuensaajat varmasti poistuvat markkinoilta, komissiolle ilmoitettiin seuraavista toimenpiteistä. Jos vuoden 2015 alussa ei ole saatavilla komission päätöstä, joka ei ole kannekelpoinen, myydyt omaisuuserät siirretään ennen tammikuun 1 päivää 2015 uuteen yhtiöön, jossa omistaja omistaa 95,1 prosenttia osakkeista ja 4,9 prosenttia omistaa riippumaton uskottu mies. Uskottu mies toimii velkojien etujen mukaisesti eikä maksukyvyttömien valtiontuen tuensaajien etujen mukaisesti, mutta se ei ota vastaan ohjeita velkojilta. Lisäksi uusi yhtiö ja liiketoimintaa harjoittava yhtiö tekevät vuokraussopimuksen, joka päättyy myyntisopimuksen voimaantulopäivänä. Liiketoimintaa harjoittava yhtiö harjoittaa toimintaansa omalla nimellään oman liiketoimintasuunnitelmansa mukaisesti, ja se valitsee työntekijänsä itse (ks. edellä johdanto-osan 53 kappale). Uudelle yhtiölle maksettava vuotuinen vuokra on yhteensä [4,6–5,1] miljoonaa euroa, joka siirretään Nürburgring-yhtiöiden selvitystilan alaisiin varoihin (kaikki maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena olevaan omaisuuteen liittyvät maksetut maksut siirretään selvittäjien varainhoitotileille, jotta ne voidaan jakaa velkojille). Kun komission päätös tulee voimaan, uskottu mies siirtää kaikki uuden yhtiön osakkeensa ostajalle. Toisaalta jos ostaja ei täytä sopimusperusteisia maksuvelvoitteitaan, uskottu mies voi myydä omaisuuserät. Jos komission päätös kumotaan, omaisuuserät palautetaan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjille, jotta ne voidaan myydä välittömästi, koska Saksan maksukyvyttömyysmenettelyn mukainen likvidointivelvoite pysyy voimassa myös tällaisessa tapauksessa. Uusi yhtiö ei voi jatkaa Nürburgring-yhtiöiden liiketoimintaa. Komissio toteaa, ettei tämä järjestely muuta myynnin perusedellytyksiä eikä myyntihintaa ja myyntiehtoja, jotka siis pysyvät ennallaan (79).

3. SAKSAN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET

3.1 VAIKEUKSISSA OLEVA YRITYS

(57) Muodollisessa tutkintamenettelyssä antamissaan huomautuksissa Saksa väitti, ettei NG ollut vaikeuksissa oleva yritys 1 päivänä heinäkuuta 2008 (80) tai 28 päivänä heinäkuuta 2010, kun ISB myönsi sille 325 265 000 euron lainan (81). NG:n, MSR:n ja CMHN:n tilanteesta toukokuun 2012 ja heinäkuun 2012 välisenä aikana ja muodollisen tutkintamenettelyn laajentamisesta Saksa väittää, ettei komissio ollut ottanut huomioon NG:n, MSR:n ja CMHN:n maksukyvyttömyyttä, joka oli peruuttamaton seuraus sen päätöksestä olla hyväksymättä pelastamistukea alustavissa menettelyissä (82), ja näin ollen se on loukannut suhteellisuusperiaatetta (83). Lisäksi Saksa toteaa, että NG toteutti infrastruktuurin rakentamishankkeen ja etenkin järjesti formula 1- ja Superbike-kilpa-ajotapahtumia julkisen sektorin puolesta (84) ja ettei niitä sen vuoksi voida ottaa huomioon, kun analysoidaan sen taloudellista tilannetta, vaikeuksissa olevan yrityksen määrittelemistä ja tuen ainutkertaisuuden periaatteen soveltamista (85).

3.2 VALTION VARAT JA VALTION TOIMENPITEEKSI KATSOMINEN

(58) NG:n toteuttamien toimenpiteiden osalta Saksa myöntää, että varat ovat peräisin valtiolta (86).

3.3 TALOUDELLINEN TOIMINTA

(59) Saksan mukaan katsomon, monitoimihallien, sisäänpääsytilojen sekä koulutusta ja viihdettä tarjoavien kohteiden rakentaminen (Nürburgring 2009 -hankkeen osa I (87)) ei ole taloudellista toimintaa, koska Leipzig/Halle-tuomiota (88) ei voida soveltaa yleisen (alueellisen ja urheiluun liittyvän) infrastruktuurin rakentamiseen (89); rakentaminen koskee palveluja, joiden osalta komission vuonna 2007 julkaiseman urheilun valkoisen kirjan kriteerit (monitoimikäyttö, esteetön pääsy jne.) täyttyvät; yksityinen sijoittaja ei toteuttaisi tällaista hanketta, eikä kilpa-ajoratoja yleensä rakenneta yksityisin varoin heikon kannattavuuden takia (90).

(60) Saksan kannalta formula 1 -tapahtumat ovat periaatteessa rakenteellisesti tappiota tuottavia. Niitä ei voida pitää NG:n normaalina liiketoimintana, koska julkisesta tuesta huolimatta ne johtivat siihen, että NG:n tulos oli negatiivinen. Tämä yhtiö ei järjestäisi näitä tapahtumia, jos se ei odottaisi saavansa julkista rahoitusta, ja julkisviranomaiset päättivät rahoittaa formula 1 -tapahtumia tavanomaisin markkinaehdoin aluepoliittisista syistä (91). Näin ollen Saksa väittää, ettei näiden tapahtumien järjestämistä voida pitää NG:n taloudellisena toimintana. Tuen osalta Saksa väittää, että yleistä taloudellista etua koskevan palvelun kriteerit täyttyvät.

3.4 TUEN VALIKOIVUUS

(61) Saksa väittää, että vaikka toimenpiteiden rahoittaminen olisi taloudellista toimintaa, se ei ole valikoivaa, koska vuoden 2007 urheilun valkoisen kirjan kriteerit täyttyvät (ei yksittäinen käyttäjä, esteetön pääsy, monitoimikäyttö ja vuokraus kohtuullisin markkinahinnoin; markkinat eivät tarjoa infrastruktuuria, koska se ei olisi taloudellista; julkisviranomaisten vastuu).

3.5 ETU

a) Toimenpiteet, joita käsitellään 21 päivänä maaliskuuta 2012 annetussa päätöksessä

(62) Saksa myöntää, ettei se ollut löytänyt pitkäaikaista yksityistä sijoittajaa, joka investoisi Nürburgring 2009 -hankkeeseen.

(63) Toimenpiteestä 1 (maksut pääomavarantoon ja pääoman korotukset elokuussa 2004, joulukuussa 2004 ja syyskuussa 2007) Saksa toteaa, että kysymys edusta ei ole oleellinen, koska toimenpide ei kohdistunut taloudelliseen toimintaan.

(64) Toimenpiteestä 2 Saksa toteaa, ettei NG:n tytäryhtiöilleen myöntämien lainojen korosta (6 prosenttia) koidu etua tytäryhtiöille, koska se on verrattavissa markkinalainojen korkoihin.

(65) Toimenpiteestä 3 Saksa toteaa, että likviditeettivarannosta 170 miljoonan euron edestä rahoitetut toimenpiteet (92) toteutettiin markkinaehtoisesti, koska a) osavaltio käyttää varantoa samalla tavalla kuin markkinaehtoinen holdingyhtiö (93), b) NG maksoi korot asianmukaisesti ja c) varat maksettiin kokonaisuudessaan takaisin toimenpiteen 8 yhteydessä. Lisäksi Saksa totesi, että osavaltion likviditeettivarannosta ISB:lle myöntämät lainat oli tarkoitettu yksinomaan ISB:n omien, NG:lle myöntämien lainojen jälleenrahoitukseen (ks. myös johdanto-osan 70 kappale) ja että osavaltion likviditeettivarannosta tekemien transaktioiden markkinaehdot eivät siirtyneet velalliselle eli NG:lle.

(66) Toimenpiteestä 4 (NG:n myöntämä laina MSR:lle) Saksa toteaa, että 7 prosentin korko vaikuttaa olevan markkinaehtoinen.

(67) Toimenpide 5 (NG:n myöntämä avustus CST:lle) on Saksan mukaan markkinaehtoinen: sen jälkeen, kun NG ja MIB olivat tarjonneet hankkeeseen alustavan rahoituksen yhdenvertaisin ehdoin, MIB ei voinut myöhemmin tarjota samaa määrää tarvittavia osakaslainoja kuin NG. NG:n vetäytyminen hankkeesta vaarantaisi lippujärjestelmän oikea-aikaisen käyttöönoton ja tekisi todennäköisesti myös NG:n aiemman investoinnin arvottomaksi, NG:n kannalta oli suotuisaa jatkaa suunniteltua hanketta muuttuneissa olosuhteissa etenkin, kun liiketoimintasuunnitelman perusteella oli odotettavissa kohtuullinen tuotto, ja NG sai NG:ltä vakuuksia.

(68) Toimenpiteestä 6 (IPC:lle maksettu korvaus ja MSR:lle myönnetty laina PNG:n toimiessa välittäjänä) Saksa katsoo, että saajat saivat kyseiset maksut korvauksina palveluista ja markkinaehtoisena lainana.

(69) Toimenpiteen 7 (MIB:n CST-saatavien siirtäminen NG:lle) osalta Saksa ei käsittele mahdollista etua koskevia kysymyksiä.

(70) Toimenpiteestä 8 (ISB:n myöntämä laina NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle) Saksa katsoo, ettei ISB ole toiminut riippumattomasti (tavanomaisin markkinaehdoin) (erillisenä) yrityksenä vaan tukipankkina, joka saa tarkat ohjeet osavaltion hallinnolta ja on osa sitä (94). Saksan mukaan sopimuksen II periaatteet ovat sovellettavissa ISB:n lainan (95) jälleenrahoitukseen, koska ISB osallistui likviditeettivarantoon eikä tästä osallistumisesta ole koitunut ISB:lle etua (96).

(71) Toimenpiteestä 9 (osavaltion ISB:lle antama takaus toimenpiteeseen 8) Saksa toteaa, että tässä takauksessa on kyse ISB:n ja osavaltion sisäiseen suhteeseen liittyvän riskin jakamisesta ja ettei siitä ole koitunut etua lainansaajille (NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle), koska niiden lainan ehdot eivät parantuneet sen vuoksi (97).

(72) Toimenpiteestä 10 (25 päivänä maaliskuuta 2010 tehty liiketoiminnan vuokraussopimus) Saksa toimitti 29 päivänä syyskuuta 2011 laaditun asiantuntijalausunnon, jonka osavaltio oli tilannut Nürburgringin liiketoiminnan vuokrauksesta. Lausunnossa määritettiin markkinaehtoisen vuotuisen vähimmäis- ja enimmäisvuokran vaihteluväli. Saksa väittää, että asiantuntijalausunnon mukaan odotuksenmukainen vuokra on 20 prosenttia suurempi kuin enimmäisvuokra markkinoilla. Se kattaisi vuokraajan rakennuskustannukset (330 miljoonaa euroa), minkä lisäksi siitä jäisi vielä kohtuullisesti voittoa (98).

(73) Toimenpiteeseen 11 kuuluvista lainoista (RIM:n myöntämät lainat MSR:lle, kun Mediinvest ja PNG toimivat välittäjinä), joilla rahoitettiin Nürburgring 2009 -hankkeen osaa II, Saksa väittää, että ne ovat markkinatalouden ehdoin toimivan sijoittajan periaatteiden mukaisia ja ettei niihin sisälly etua, koska sovelletut korkoprosentit ovat suurempia kuin soveltuvat viitekorot (lukuun ottamatta kahta lainaa, jotka myönnettiin 12 päivänä marraskuuta 2008 ja 22 päivänä joulukuuta 2008).

(74) Toimenpiteestä 12 (osavaltion takaus RIM:n MSR:lle myöntämille lainoille Mediinvestin toimiessa välittäjänä toimenpiteen 11 nojalla) Saksa toteaa, että osavaltion takauksesta koituu etua vain lainojen saajille mutta ei ISB:lle tai RIM:lle, koska takaus oli lainojen myöntämisen ehtona.

(75) Toimenpiteistä 13 ja 14 (rahapeliverosta myönnetyt avustukset matkailun edistämiseen (99) ja osavaltion myöntämät lainat) Saksa ei väitä, että ne olisivat markkinatalouden ehdoin toimivan sijoittajan periaatteiden mukaisia. Rahapeliveron osalta Saksa pitää toimenpidettä korvauksena matkailun edistämiseen liittyvistä infrastruktuurikustannuksista. Velan etuoikeusaseman huonommuudesta Saksa katsoo, että sen vaikutus on lähinnä ilmoitusluonteinen, koska jokainen osakaslaina on maksukyvyttömyysmenettelyssä joka tapauksessa etuoikeusasemaltaan huonompi ja että huonommuus vaikutti mahdollisesti vain julkiseen talouteen, eikä siitä näin ollen koitunut etua (100).

(76) Toimenpiteen 15 (MSR:n osakkeiden siirto NG:lle ja RIM:lle) osalta Saksa väittää, ettei siitä koitunut taloudellista etua Mediinvestille, Geisler & Trimmelille ja Weberille, koska a) se toteutettiin symboliseen 1 euron hintaan, b) siihen ei sisältynyt muita etuja, kuten osakaslainojen mitätöintiä tai osakkaan myöntämiä takauksia, c) NG ja RIM ostivat MSR:n osakkeet yhdistääkseen Nürburgring 2009 -hankkeen osan I ja osan II omistajuuden ja luodakseen yhtenäisen liiketoimintamallin, ja d) se, oliko MSR siirron aikaan vaikeuksissa, ei vaikuta tähän arviointiin, sillä MSR on rajavastuuyhtiö, jolloin osakkeenomistajien vastuu on joka tapauksessa rajattu yhtiön pääomaan.

(77) Toimenpiteen 16 (NG:lle formula 1 -kisoista aiheutuneiden tappioiden rahoitus osavaltion varoista) osalta Saksa toteaa, ettei kyse ole taloudellisesta toiminnasta ja että formula 1 -kisojen rahoittaminen ei yleensä ole kannattavaa.

(78) Toimenpiteestä 17 (formula 1 -käyttöoikeussopimus) Saksa väittää, että se liittyy liiketoiminnan vuokraussopimuksen ehtoihin. Saksa katsoo, että koska vuokra on huomattavasti ([…] %) markkinavuokria suurempi, kumpaakin sopimusta on pidettävä kokonaisuudessaan tasapainoisina (mukaan luettuina NAG:lle käyttölupasopimuksesta koituvat edut) (101).

b) Toimenpiteet, joita käsitellään 7 päivänä elokuuta 2012 annetussa päätöksessä (102)

(79) Toimenpiteestä 18 (velkojen uudelleenjärjestely) Saksa toteaa, että se oli tarpeen uhkaavan maksukyvyttömyyden välttämiseksi ja että myös yksityinen osakkeenomistaja olisi toteuttanut sen.

(80) Toimenpiteen 19 (velkojen etuoikeusaseman huonontaminen ja takaus) osalta Saksa väittää, ettei se muodosta edes mahdollista rasitetta julkiselle taloudelle, että myös yksityinen osakkeenomistaja toimisi samoin ja että velan etuoikeusaseman huonontaminen ei vaikuttanut osakkeenomistajiin, koska muita merkittäviä velkojia ei ollut.

3.6 KILPAILUN VÄÄRISTYMINEN JA VAIKUTUS KAUPPAAN

(81) Saksa katsoo, ettei hotellien ja ravintoloiden eduksi toteutetuilla toimenpiteillä ole mahdollista vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (103).

3.7 SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE

a) Kilpa-ajoradan palvelut

(82) Saksa toteaa, että Nürburgring on hyvin tärkeä alueen taloudelle ja työllisyydelle, että se on tärkeä, ensisijaisesti amatööriurheiluun tarkoitettu paikka, että se on osa saksalaista moottoriurheiluhistoriaa ja kulttuuria ja siis osa unionin kulttuuriperintöä, että se vaikuttaa koko maailman liikenneturvallisuuteen, koska tällä radalla testattuja autoja viedään kaikkialle maailmaan, että sen ajoturvallisuuskeskus tarjoaa koulutusta ajoturvallisuudesta ja etteivät tutkitut toimenpiteet liity kilpa-ajorataan sinänsä vaan pikemminkin kilpa-ajoradan ulkopuoliseen urheiluun ja muuhun kuin urheiluun liittyvään infrastruktuuriin sekä formula 1 -kilpa-ajojen järjestämiseen.

b) Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla

Yhteisen edun mukainen tavoite

(83) Saksan mukaan urheilupaikkojen rakentamista voidaan pitää yhteisen edun mukaisena SEUT-sopimuksen 165 artiklassa (104) tarkoitetulla tavalla ja että toimenpiteitä, jotka helpottavat urheilun harrastamista, voidaan tukea (105). Nürburgringillä järjestetään muutaman ammattilaistapahtuman lisäksi myös amatööritapahtumia ja moottoriurheilukoulutusta nuorille. Nürburgringiä käytetään myös muihin urheilutapahtumiin, kuten pyöräilyyn (Rad&Run), juoksuun (Fisherman's Friend StrongmanRun) ja triatloniin (Green Hell Triathlon).

Toimenpiteiden tarpeellisuus ja oikeasuhteisuus

(84) Saksa katsoo, että toimenpiteet ovat tarpeellisia seuraavista syistä: Nürburgringiä käytetään […] tapahtumapäivästä ammattilaisurheiluun vain […] päivänä, amatööriurheiluun […] päivänä ja sekä amatööri- että ammattilaisurheiluun […] päivänä. Amatööriurheilijoiden osuus on yli […] ([…] ammattilaista vs. […] amatööriä). Muita kuin amatööritapahtumia ovat Formula 1, German Touring Car Championship, Superbike World Championship, musiikkitapahtuma Rock am Ring sekä autonvalmistajien testiajot. Amatöörit voivat ajaa radalla omilla autoillaan. Viikonloppuisin järjestetään suurten saksalaisten moottoriurheiluliittojen (kuten ADACin) amatöörikilpailuja. Viikolla yksittäiset kerhot käyttävät rataa harjoitteluun tai amatöörikisoihin. Moottoriurheilussa ei ole erillistä infrastruktuuria ammattilais- tai amatööriurheiluun. Lisäksi tutkittavana olevat toimenpiteet auttavat markkinahäiriön poistamisessa. Sijoitetun pääoman tuottoa ei voida odottaa. Toisin kuin monitoimiareenoilla, vuosittain järjestetään vain yksi tai kaksi kilpailusarjaa. Kukaan yksityinen sijoittaja ei rakentaisi eikä rahoittaisi tällaista infrastruktuuria. Yksityisten yritysten osallistuminen Nürburgring 2009 -hankkeen osan I rahoittamiseen epäonnistui. Julkisella osallistumisella oli siis kannustava vaikutus. Ilman osavaltion hallinnon selvää poliittista tahtoa NG ei voisi nykyaikaistaa ja laajentaa urheiluinfrastruktuuria samassa määrin. Lisäksi Saksa katsoo, että toimenpiteiden rahoittaminen on oikeasuhteista. Tavoitteita ei olisi voitu saavuttaa, jos julkiselta sektorilta saatu rahoitus olisi ollut pienempi. Rakenteet olivat vanhoja ja ne oli uudistettava. Infrastruktuurien päällekkäisyyttä ei ollut. Toisin kuin komission käsittelemissä monitoimiareenoihin liittyvissä tapauksissa (106), tutkittavat toimenpiteet eivät liity uuteen infrastruktuuriin tai kapasiteetin huomattavaan laajentamiseen.

Vain välttämättömään rajoittuvat vaikutukset kauppaan ja kilpailuun

(85) Saksan mukaan vaikutukset kauppaan ja kilpailuun ovat pienet, eivätkä ne ole vastoin yhteistä etua. Kuten Koblenzin käräjäoikeus (107) on todennut, Nürburgring ja Nordschleife ovat ainutlaatuisia. Kansainvälisten ja kansallisten tapahtumien sijaintipaikalla on pitkä historia, eikä Nürburgringin urheiluinfrastruktuurin tukeminen näin ollen johda siihen, että tapahtumat siirtyisivät Nürburgringille. Nürburgringillä järjestetään vain muutama kansainvälinen tapahtuma.

c) Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla

(86) Saksa katsoo, että Nürburgring – pisin pysyvä kilpa-ajorata ja vanhin varikkoalue maailmassa – on osa unionin kulttuuriperintöä (108). Tietyt ring werkin (museon ja tiedekeskuksen yhdistelmä) osat ovat museomaisia. Moottoriurheilukulttuurin tukemiseen tarkoitettu toimenpide oli tarpeen, koska se luo yhteistä kulttuuri-identiteettiä Saksassa ja unionissa ja koska Nürburgring 2009 -hankkeen osan I yksityinen rahoitus ei onnistunut. Toimenpide oli myös oikeasuhteinen, koska tukea ei annettu liikaa. Tuki ei vaikuta kauppa- ja kilpailuolosuhteisiin kulttuuripalvelujen alalla niin paljon, että se olisi yhteisen edun vastaista. Nürburgringin kulttuuripalvelut kilpailevat muiden alueellisten tai kansallisten kulttuuripalvelujen kanssa, joten viime mainittujen markkinaosuus on vähäinen.

d) Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla

(87) Saksan mukaan NG:lle likviditeettivarannosta annetut lainat ja ISB:n osallistuminen likviditeettivarantoon (toimenpide 3) ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b kohdan mukaisia, koska lainan saaminen reaalitaloudesta oli tuolloin miltei mahdotonta pankkien välisten markkinoiden romahtamisen vuoksi.

e) Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan nojalla

(88) Saksa väittää, että osa matkailun edistämiseen tarkoitetuista investointitoimenpiteistä täytti yleistä taloudellista etua koskevan palvelun vaatimukset, jotka olivat tuolloin voimassa (109), ja ettei ilmeistä arviointivirhettä ole tapahtunut. Saksa täsmentää, että tietyt ring werkin osat (etenkin moottoriurheilunäyttely, Green Hell -multimediateatteri, ring meister ja testiajokeskus) ovat museomaisia ja ne palvelevat yleistä etua kulttuurikasvatuksen ansiosta. Warsteiner Event Centre on monipuolinen kongressi-, messu- ja konferenssikeskus, eikä pysäköintitalo ole päivisin täydessä käytössä ilman isoja tapahtumia. Saksa katsoo, että normaalien markkinaehtojen mukaisesti toimiva yritys ei tekisi edellä mainittua kolmea palvelua koskevia investointeja ilman julkista rahoitusta ja että Nürburgring 2009 -hankkeen osan I yksityisen rahoituksen epäonnistuminen osoittaa, ettei tällaisten toimenpiteiden toteuttamiselle ole markkinoita.

(89) Saksan mukaan formula 1 -tapahtumien järjestämistä pidetään yleistä taloudellista etua koskevana palveluna, koska niitä rahoitetaan myös muissa maissa julkisista varoista ja koska ne vaikuttavat suuresti arvostukseen, makrotalouteen ja identiteettiin kyseisessä jäsenvaltiossa ja koko unionissa.

f) Tilapäiset puitteet

(90) Saksa katsoo, että ISB-lainan (toimenpide 8) erät 2–4 ovat soveltuvia sisämarkkinoille komission tilapäisiä unionin puitteita valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä koskevan tiedonannon (110) nojalla, ja että vaikka komissio päättäisi, että NG oli 1 päivänä heinäkuuta 2008 vaikeuksissa oleva yritys ja vaikka tilapäisiä puitteita ei voitaisi soveltaa ISB-lainan eriin 2–4, NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle annettu tuki vastaisi markkinoilla maksettavien korkojen ja tosiasiassa maksettujen korkojen erotusta, mutta ei lainan koko määrää (111).

3.8 OMAISUUSERIEN MYYNTI

(91) Huomautuksissaan Saksa korostaa, ettei myyntirakenteeseen sisälly valtiontukea omaisuuden ostajalle. Lisäksi Saksa väittää, että myyntiprosessi häiritsi NG:n, MSR:n ja CMHN:n taloudellisen toiminnan jatkuvuutta. Näin ollen Saksa katsoo, että jos muodollisen tutkinnan lopputulos olisi kielteinen komission päätös, jossa vaaditaan sisämarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperintää, NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle asetettu takaisinperintävelvoite ei koskisi näiden omaisuuserien ostajaa. Ehdosta, jonka mukaan Nürburgringin omaisuuserien myynti on lopullista vain, jos komissio tekee kannekelvottoman päätöksen, jonka mukaan tukea ei peritä takaisin omaisuuserien ostajalta, Saksa katsoo, ettei tämä ehto ole este tuensaajayritysten likvidaatiolle ja ettei kyse ole niiden liiketoiminnan jatkamisesta tai ostajalle koituvasta edusta.

(92) Taloudellisen toiminnan jatkuvuuden häiriintymisen osalta Saksa tähdensi seuraavia seikkoja: a) Omaisuuserät myytiin avoimessa, syrjimättömässä ja ilman ehtoja järjestetyssä tarjousmenettelyssä suurimman tarjouksen tehneelle ja vahvistuksen rahoituksestaan toimittaneelle tarjoajalle. b) Myynnin taloudellinen logiikka perustuu maksukyvyttömyysmenettelyihin, joiden tavoitteena on kattaa kaikki velkojien vaateet myymällä Nürburgringin omaisuuserät ja jakamalla tuotot velkojien kesken. c) Maksukyvyttömyysmenettelyjen aloittaminen ja liiketoiminnan siirto NAG:ltä NBG:lle sekä omaisuuserien myynti Capricornille ja omaisuuserien asettaminen erillisen uskotun miehen valvontaan aiheuttivat taloudellisia katkoksia, sillä NAG:n, NBG:n ja Capricornin liiketoimintamalleihin perustuvat varojen käyttötavat eroavat toisistaan huomattavasti. d) Sen paremmin Capricornilla kuin omaisuuserien uudella omistajallakaan ei ole taloudellisia eikä yhtiöoikeuteen perustuvia kytköksiä NG:hen, MSR:ään tai CMHN:ään tammikuusta 2015 alkaen. e) Ostaja on ostanut vain omaisuuserät, ei myyjien osakkeita tai velvoitteita. Myöskään NBG:n osakkeita ei ole siirretty ostajalle. f) Tärkeimmät liiketoiminnan harjoittamiseen liittyvät sopimukset päätetään ennenaikaisesti kauden 2014 jälkeen. Sopimukset tammikuun 1 päivänä 2015 alkavalle kaudelle neuvottelee ja tekee ostajan perustama liiketoimintaa harjoittava yhtiö. Tarjousmenettelyn kohteena olleisiin omaisuuseriin liittyvien työsopimusten siirtoa koskee Saksan lain sovellettava säännös, eli maksukyvyttömyysmenettelyyn liittyvän omaisuuden ostaja voi vapaasti päättää työntekijöiden palkkaamisesta. g) Ajoituksen osalta todetaan, että omaisuuserät myytiin ennen komission päätöstä. h) Siirron päivämäärä määräytyy maksukyvyttömyysmenettelyyn liittyvien vaatimusten mukaan, ja ne on otettava huomioon, kun omaisuuserät pyritään myymään parhaaseen mahdolliseen hintaan. Kun otetaan huomioon moottoriurheiluliiketoiminnan tarjousmenettelyssä olleiden omaisuuserien luonne, Saksa olettaa, että tarjousmenettelyssä valituksi tullut tarjoaja (tulleet tarjoajat) todennäköisesti harjoittaa (harjoittavat) samankaltaista liiketoimintaa kuin NG, MSR ja CMHN. Uudella omistajalla (uusilla omistajilla) on kuitenkin mahdollisuus hallinnoida toimintaansa erilaisissa toimintaolosuhteissa kuin NG, MSR ja CMHN, ja se soveltaa (ne soveltavat) omaa liiketoimintamalliaan. Kilpa-ajoradalle Capricorn suunnittelee erilaista käyttötapaa, joka perustuu uuteen liiketoimintasuunnitelmaan. Ostaja osallistuu myös itse aktiivisemmin tapahtumien järjestämiseen Nürburgringillä tulevaisuudessa. Omistajan suunnitelmien mukaan Nürburgring on lisäksi tarkoitus muuttaa turistikohteesta teknologiakeskukseksi.

(93) Ehdosta, jonka mukaan Nürburgringin omaisuuserien myynti on lopullinen vasta, kun saatavilla on kannekelvoton komission päätös, jonka mukaan tukea ei peritä takaisin omaisuuden ostajalta, Saksa toteaa seuraavaa: a) Yksikään mahdollinen sijoittaja tai taloudellinen yhteistyökumppani ei suostuisi ostamaan omaisuuseriä ilman tällaista ennakkoehtoa. b) Saksan maksukyvyttömyyslain (112) mukaan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjillä on velvollisuus varmistaa, että velallisen omaisuuserät likvidoidaan parhaaseen mahdolliseen hintaan tai että vaihtoehtoisesti tehdään maksukyvyttömyysmenettelysuunnitelmaan perustuva sopimus, mikä johtaisi kuitenkin siihen, että Nürburgringin yhtiöille annettaisiin lisää valtiontukea. c) Vuokraaja harjoittaa vuokratulla omaisuudella toimintaa omissa nimissään, oman liiketoimintasuunnitelmansa mukaisesti ja valitsee itse työntekijänsä. d) Lisäksi [Tarjoajalla 2] oli tarjouksessaan samanlainen ehto, jonka mukaan tarjotut hinnat maksettaisiin vasta, kun saatavilla olisi kannekelvoton komission päätös, jonka mukaan tukea ei perittäisi takaisin omaisuuserien ostajalta. [Tarjoajalla 3] oli ehto, jonka mukaan se voisi vetäytyä kaupasta, jos saatavilla ei olisi komission myönteistä päätöstä joulukuun 31 päivään 2014 mennessä. e) Jos vuoden 2015 alussa ei ole saatavilla kannekelvotonta komission päätöstä, rakenne, jonka mukaan myydyt omaisuuserät siirretään ennen tammikuun 1 päivää 2015 uudelle yhtiölle, jonka osakkeista 95,1 prosenttia omistaa ostaja ja 4,9 prosenttia omistaa riippumaton uskottu mies (ks. johdanto-osan 56 kappale edellä), ei johda siihen, että tuensaajien liiketoiminta jatkuu, vaan varmistaa, että ne poistuvat markkinoilta varmasti.

(94) Näin ollen Saksa toteaa, että tämän menettelyn myötä NG:n, MSR:n ja CMHN:n ja tarjousmenettelyssä myytyjen omaisuuserien välistä taloudellisen toiminnan jatkuvuutta ei ole. Mahdollinen sisämarkkinoille soveltumaton NG:lle, MSR:lle ja CMHN:lle myönnetty valtiontuki on siis perittävä takaisin näiltä yhtiöiltä komission vastaavan päätöksen mukaan, eikä takaisinperintä siis koskisi myytävien omaisuuserien ostajaa. Lisäksi Saksa katsoo, että myyjien ja ostajan välisessä myyntisopimuksessa oleva ennakkoehto ei estä Nürburgring-yhtiöiden likvidaatiota ja maksetun tuen takaisinperimistä niiltä. Tuensaajat poistuvat markkinoilta varmasti. Jos Capricorn-kauppa jostain syystä peruuntuu, omaisuuserät myydään ja myyjät likvidoidaan silti.

(95) Saksa ilmoitti komissiolle myyntirakenteesta saadakseen oikeusvarmuuden siitä, ettei omaisuuserien myynti olisi valtiontukea ja ettei sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea perittäisi takaisin tarjouskilpailussa menestyneeltä ostajalta (menestyneiltä ostajilta).

(96) Saksa sitoutui myös toimittamaan komissiolle raportteja myyntimenettelyn etenemisestä. Nämä raportit toimitettiin säännöllisesti. Raportit vahvistivat, että myyntiprosessi toteutettiin komission kanssa neuvoteltujen periaatteiden mukaisesti. Niissä annettiin komissiolle tietoa myös tarjoajista, niiden tarjouksista, lopullisesta myyntihinnasta ja muista oleellisista seikoista.

4. OMAISUUSERIEN MYYNTIÄ KOSKEVAT KANTELUT

4.1 JA ZUM NÜRBURGRING E.V. -YHDISTYKSEN KANTELU (KANTELIJA 1)

a) Kantelu

(97) Kantelija 1 väittää, että NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuserien (ts. kilpa-ajoradan, majoituspalvelujen ja vapaa-ajankeskuksen myynti yhdessä) myynnin tarjousmenettelyn rakenne ei ollut sopiva korjaamaan kilpailun vääristymistä asiaankuuluvilla markkinoilla, koska sen tavoitteena oli jatkaa kompleksin toimintaa sitä muuttamatta ja siirtää suurin osa NG:n, MSR:n ja CMHN:n työntekijöistä omaisuuserien ostajalle. Lisäksi kantelija 1 väittää, että maksukyvyttömyysmenettelyissä, joissa velalliset eivät ole menettäneet määräysvaltaansa kokonaan (”Eigenverwaltung”), maksukyvyttömät yritykset toteuttavat myynnin itse ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä (”Sachwalter”) vain valvoo myyntiä (113), ja että tarjoajien ei tarvitse toimittaa erillisiä tarjouksia kustakin omaisuuskokonaisuudesta ja että kaikkia omaisuuseriä kokonaisuutena koskevat tarjoukset ovat mahdollisia.

(98) Lisäksi kantelija 1 väittää, että tuki siirretään omaisuuserien ostajalle, koska kaikki omaisuuserät, noin 300 työntekijää ja NBG:n liiketoiminta siirretään yhdelle tarjoajalle, jolloin kyse olisi taloudellisen toiminnan jatkuvuudesta vanhan ja uuden omistajan / liiketoiminnan harjoittajan välillä. Kantelija 1 katsoo myös, että kaikkien omaisuuserien arvon maksimointia koskevan kriteerin perusteella myyjät suosivat kaikkia omaisuuseriä kokonaisuudessaan koskeneita tarjouksia, kun taas yksittäisiä omaisuuseriä koskevia tarjouksia syrjittiin.

(99) Kantelija 1 väittää myös, ettei valintaperusteita ja NG:n tuottoja koskevia taloustietoja ole esitetty avoimesti ja että tarjoajia on kohdeltu syrjivästi etenkin, koska virtuaalisen datahuoneen käyttöoikeus oli annettu vain viidelle tarjoajalle. Lisäksi kantelija 1 toteaa, että myyjät ilmoittivat sitovien tarjousten toimittamisen määräajan jatkamisesta helmikuun 2014 puoleenväliin vain niille tarjoajille, jotka olivat tehneet tarjouksen kaikista omaisuuseristä ja joille annettiin virtuaalisen datahuoneen käyttöoikeus, kun taas niille tarjoajille, joiden tarjous koski vain yksittäisiä omaisuuskokonaisuuksia, kuten kantelijalle 2, ei ilmoitettu määräajan jatkamisesta. Kantelijan 1 mukaan osavaltiota ja Capricornia edusti myös sama asianajotoimisto.

(100) Kantelija 1 vaatii keskeyttämään tarjousmenettelyn ja aloittamaan sen uudestaan siten, että valintaperusteet ovat selvät ja että kilpa-ajorata määritellään yleistä taloudellista etua koskevaksi palveluksi ja että se erotetaan majoituspalvelujen ja vapaa-ajankeskuksen myynnistä.

(101) Kantelija 1 väittää myös, että NBG on saanut uutta ilmoittamatonta tukea, joka ei sovellu sisämarkkinoille, koska maksukyvytön NG antoi Nürburgringin liiketoiminnan harjoittamiseen 2 239 243 euroa pääomaa, joka siirrettiin pääomavarantoon (”Kapitalrücklage”), että toiminta perustuu NG:n, MSR:n, CMHN:n ja NBG:n väliseen uuteen vuokraussopimukseen, jota ei kilpailutettu, että NBG ei maksa lainkaan vuokraa ja ettei NBG tähtää liikevaihdon kasvattamiseen ja kustannusten säästämiseen, koska se pitää kaikki työntekijänsä ja on vastannut kaikista formula 1 -kisojen järjestämiseen liittyvistä kuluista. Lisäksi kantelija 1 väittää, että koska NAG:n työntekijöiden työsopimukset siirtyivät NBG:lle sen ja ammattiliitto ver.din 26 päivänä heinäkuuta 2013 tekemän sopimuksen perusteella, siirrosta ei voi aiheutua taloudellista, sosiaalista tai oikeudellista haittaa työntekijöille. Tämä osoittaa, että sääntöjenvastaisen tuen avulla rakennettu liiketoimintamalli on säilytetty.

b) Saksan lähettämät maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien huomautukset

(102) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan kanne on hylättävä, koska se ei todista, että tämä myyntiprosessi olisi poikennut tavallisesta myyntiprosessista.

(103) Avoimessa ja ehdoitta toteutetussa tarjousmenettelyssä kaikkia omaisuuseriä koskevia tarjouksia ei voida sulkea pois etukäteen. Jos tällainen tarjous on suurempi kuin yksittäisiä omaisuuseriä koskevien tarjousten summa yhteensä, markkinaehtojen mukaisesti toimiva omistaja tekisi sopimuksen kaikkia omaisuuseriä koskevan tarjouksen tekijän kanssa. Näin ollen vain jälkimmäinen tarjous on markkinahintainen (114). Tällaisten tarjousten poissulkeminen maksukyvyttömyysmenettelyssä loukkaisi elinkeinovapautta ja maksukyvyttömyysmenettelyn velkojien omistusoikeuksia, jotka on taattu Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.

(104) Kaikkia omaisuuseriä koskevia tarjouksia ei asetettu etusijalle. Se, että kantelija 2 ei saanut datahuoneen käyttöoikeuksia, johtui ainoastaan siitä, että sen ostohintatarjous oli liian pieni.

(105) Tarjousmenettely on toteutettu vaiheittain. Tarjoajat hyväksytään seuraavaan vaiheeseen vain, jos sopimukseen pääseminen on tarpeeksi todennäköistä. Tästä toimintatavasta koituu se etu, että arkaluonteiset liiketoimintatiedot ovat vain niin monen tarjoajan käytettävissä kuin on tarpeen ja että yritystarkastuksen kustannuksia voidaan pienentää sekä myyjän että niiden tarjoajien kannalta, joiden tarjoama hinta on liian pieni. Tarjoajille annettiin riittävästi tietoja menettelyn kaikissa vaiheissa.

(106) Valintaperusteet oli määritelty yksiselitteisesti. Valintaperusteena on kokonaistuotto painotettuna sopimukseen pääsemisen todennäköisyydellä, jota täsmennetään lisäksi muilla perusteilla.

(107) Datahuoneen käyttöoikeutta ei ollut rajoitettu viiteen tarjoajaan teknisistä syistä. Käyttöoikeuksien määrä perustui tarjouksien arvioinnin tulokseen.

(108) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan NBG perustettiin välineeksi, jolla omaisuuseriä hallinnoitiin väliaikaisesti maksukyvyttömyysmenettelyn aikana niiden myyntiin saakka. Aiemmin liiketoimintaa harjoitti NAG. Sen jälkeen, kun Nürburgring vuokrattiin NAG:lle, NG, MSR ja CMHN olivat vain omistajayrityksiä, jotka eivät harjoittaneet liiketoimintaa. Selvittäjien mukaan NG, MSR ja CMHN eivät tulleet kyseeseen liiketoiminnan harjoittajiksi. Ensinnäkin liiketoiminnan jakaminen kolmen yhtiön välillä edellyttäisi erillisiä liiketoimintamalleja. Toiseksi jakamista ei voitaisi tehdä sellaisten omaisuuskokonaisuuksien perusteella, jotka johtaisivat kiinteän omaisuuden taloudellisesti mielekkääseen hyödyntämiseen. Kolmanneksi sopimusten tekeminen maksukyvyttömien yritysten kanssa on monien yritysten sisäisten sääntöjen vastaista. Liiketoiminnan harjoittamista oli siis jatkettava sellaisen tytäryhtiön kanssa, joka ei ollut maksukyvytön vaan hyväksyttävä sopimuskumppani Nürburgringin asiakkaille. Työntekijöitä ei voitu vaatia vaihtamaan työpaikkaansa NAG:ltä maksukyvyttömiin yrityksiin. NBG:tä ei perustettu eikä varustettu pitkäaikaiseksi ratkaisuksi. Toisin kuin NBG:n hallinnoimat omaisuuserät, se ei ollut myytävänä. Lisäksi selvittäjät toteavat, että ne antoivat NBG:lle pääomaa myyntiä varten (tuottojen vähenemisen välttämiseksi, kun toimintaa ei harjoiteta) ainoastaan taloudellisten näkökohtien perusteella ja että NBG lisäsi NG:n omaisuuden arvoa eikä suinkaan pienentänyt sitä (115), että NBG ei saanut etua pääoman antamisesta ja että NBG:n perustaminen ja varustaminen ei johtunut valtiosta vaan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjistä.

(109) Selvittäjien mukaan myös NBG:n ja ammattiliitto ver.din välinen sopimus tehtiin, jotta NBG:n liiketoiminnan harjoittamista voitiin jatkaa myyntiin saakka, ei siis sen takia, että Nürburgring olisi pidetty taloudellisena toimijana sen jälkeen. Sopimuksen teki NBG, eivät myyjät. Työsopimukset siirrettiin NAG:ltä NBG:lle Saksan siviililain 613 a §:n eikä mainitun sopimuksen perusteella. SEUT-sopimuksen 7 ja 9 artiklan sekä neuvoston direktiivin 2001/23/EY mukaan (116) kilpailuun liittyvät näkökohdat eivät saa johtaa sosiaalietuuksien kiertämiseen tai heikentämiseen. Koska NBG oli väliaikainen ratkaisu, oli tärkeää, että liiketoiminnan harjoittamiseen tarvittavat työntekijät, jotka olivat NAG:n (pääasiassa) ja NG:n (20 työntekijää) palkkaamia, siirrettiin NBG:lle. NBG:n oli vältettävä se, että loput pätevät työntekijät olisi jouduttu vaihtamaan siirtymäkauden aikana. Vuoden 2011 alun ja vuoden 2012 lopun välisenä aikana henkilöstöstä vähennettiin 114 työntekijää kokoaikavastaaviksi muunnettuna (402:sta 288:aan kokoaikaiseksi muunnettuna). Kauden 2013 alussa työntekijöitä oli 290. Tarjoajille ilmoitettiin, että niillä on mahdollisuus mukauttaa liiketoimen laajuutta liiketoimintamallinsa perusteella. Työntekijöiden siirto ei merkitse liiketoimintamallin säilyttämistä.

(110) Saksa katsoo, etteivät valtiontukisäännöt edellytä sitä, että maksukyvyttömän yrityksen omaisuuserien ostajaa pitäisi vaatia välttämään työsopimusten siirtämistä ja tekemään uudet työsopimukset kyseiselle yritykselle aiemmin myönnetyn tuen takaisinperimisen pelossa, eikä se olisi myöskään Euroopan sosiaalisen mallin kannalta hyväksyttävää.

4.2 ADAC E.V:N TOIMITTAMAT HUOMAUTUKSET (KANTELIJA 2)

a) Kantelu

(111) Kantelijan 2 mukaan myyjät ilmoittivat sille, että sen tarjousta ei voida ottaa huomioon myynnin seuraavassa vaiheessa, koska sen tarjoama hinta oli huomattavasti pienempi kuin muissa tarjouksissa ja koska ne liittyivät vain tiettyihin omaisuuseriin, kun taas tavoitteena oli maksimoida arvo kaikkien omaisuuserien myynnillä.

(112) Kantelija 2 väittää, että myyntiprosessin tavoitteena on taloudellisen toiminnan jatkuvuus ja Nürburgringin markkina-aseman säilyttäminen sen nykyisessä muodossaan, minkä vuoksi ei ole sopivaa siirtää etua, joka omaisuuserien ostajalle jo myönnetystä tuesta on koitunut. Kantelija korostaa, että ainoastaan myyminen usealle tarjoajalle voisi rikkoa taloudellisen toiminnan jatkuvuuden, että myyjät suosivat kaikkia omaisuuseriä koskevia tarjouksia verrattuna yksittäisiä omaisuuseriä koskeviin tarjouksiin ja ettei vain osaa omaisuuseristä koskeville tarjouksille ollut arviointikriteereitä niihin tarjouksiin nähden, jotka koskivat kaikkia omaisuuseriä ja että vain viimeksi mainitut tarjoukset hyväksyttiin menettelyn toiseen vaiheeseen.

(113) Lisäksi kantelija 2 toteaa, että maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä toteutti myyntimenettelyn valtiontukisääntöjen vastaisesti ja ettei se ollut avoin ja syrjimätön, joten se ei soveltunut markkinahintojen saavuttamiseen. Kantelijan 2 mukaan tarjouskilpailuaineistosta puuttuivat NG:n taloudellista tilannetta koskevat tiedot, jotka olisivat olleet hintatarjousten kannalta oleellisia. Tämän vuoksi suuntaa-antavat tarjoukset olivat liian suuria, ja tarjottua hintaa olisi todennäköisesti pienennetty sen jälkeen, kun tarjoajat olisivat päässeet tutustumaan datahuoneessa oleviin tietoihin. Kantelija 2 katsoo, että tuotot olivat huomattavasti pienemmät verrattuna tarjoajille aiemmin ilmoitettuihin vuoden 2013 tuotto-odotuksiin, eikä niille annettu mahdollisuutta analysoida taloudellisia tietoja uudelleen. Lisäksi kantelija 2 väittää, ettei NBG:n taloudellisesta tilanteesta sekä tarvittavista keskipitkän ja pitkän aikavälin investoinneista annettu tarpeeksi tietoa ja että tarjouskilpailuaineistossa viitataan pitkäaikaisiin sopimussuhteisiin, vaikka kantelijan 2 kanssa tehtyjä sopimuksia jatkettiin vain yhdellä vuodella (2014). Myöskään varman rahoituksen kriteerejä ei otettu riittävästi huomioon, sillä muuten tarjoajalle nimeltä La Tene Capital Limited ei olisi annettu datahuoneen käyttöoikeuksia, vaikka sen tarjous oli epärealistisen suuri eikä se ollut toimittanut vahvistusta rahoituksesta.

b) Saksan lähettämät maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien huomautukset

(114) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien johdanto–osan 101–105 kappaleessa esittämiä huomautuksia sovelletaan myös kantelijan 2 tekemään kanteluun.

4.3 [TARJOAJAN 3] TOIMITTAMA KANTELU (KANTELIJA 3)

a) Kantelu

(115) Kantelija 3 väittää, ettei myyntisopimusta tehty suurimman tarjouksen tehneen tarjoajan kanssa, vaan etusijalle asetetun paikallisen tarjoajan kanssa. Kantelijan 3 mukaan muita kuin taloudellisia näkökohtia, kuten alueellisia tavoitteita tai teollisuuspolitiikkaan liittyviä syitä, joita markkinatalouden ehdoin toimiva sijoittaja ei hyväksyisi, ei voida ottaa huomioon halvemman hinnan osalta, vaan ne viittaavat ennemminkin valtiontuen olemassaoloon (117). Kantelija 3 toteaa, että sen tarjoama ostohinta oli 150 miljoonaa euroa (118) ja että sopimus tehtiin Capricornin kanssa, vaikka kantelijan 3 tarjous oli tuntuvasti suurempi. Kantelijan 3 mukaan päätös myydä halvemmalla hinnalla voidaan tehdä poikkeuksellisesti vain silloin, jos on selvää, ettei myynti suurimman tarjouksen tehneelle taholle ole mahdollinen (liiketoimen varmuus) esimerkiksi silloin, jos ostaja ei kykene maksamaan ostohintaa (119). Kantelijan 3 mukaan näin ei ollut, koska 1) kantelija 3 toimitti yksityisen pääomarahaston sitovan rahoitussopimuksen, jonka summa oli 30 miljoonaa euroa, ja 2) sitovaa sopimusta ei ollut mahdollista saada ostohinnan muille erille, koska myyjät viivyttelivät aineiston toimittamista tai eivät toimittaneet sitä lainkaan. Kantelija 3 väittää ilmoittaneensa myyjille, että vireillä olevat rahoitussopimukset voitaisiin toimittaa maaliskuun 31 päivään 2014 mennessä. Lisäksi kantelija 3 toteaa, että kantelun laatimispäivänä (10 päivänä huhtikuuta 2014) se olisi pystynyt toimittamaan yli 110 miljoonan euron rahoitussopimuksen ja että se toimitti komissiolle Jupiter Financing Group Inc:n (”Jupiter Financial Group”) kantelijalle 3 osoitetun, 26 päivänä maaliskuuta 2014 päivätyn puitesopimuksen, jossa Jupiter Financing Group ilmoitti kantelijalle 3 sitovasta ehdotuksesta Nürburgringin omaisuuserien ostamisen rahoittamiseksi (ks. tämän ehdotuksen taloudelliset osat alaviitteestä 106). Rahoitusehdotuksen ehtona oli muun muassa se, että Jupiter Financial Group hyväksyisi yritystarkastuksen tuloksen.

(116) Kantelija 3 väittää myös, että 77 miljoonasta eurosta, joka oli Capricornin tarjoama ostohinta Nürburgringistä, 6 miljoonaa euroa maksettaisiin kaudella 2014 ja 11 miljoonaa vuosina 2015–2018, ja että tämän johdosta todellinen käteisostohinta olisi 60 miljoonaa euroa. Ero kantelijan 3 tarjoamaan käteisostohintaan – 110 miljoonaa euroa – on siis 50 miljoonaa euroa. Jos otetaan huomioon tulevat käteismaksut, kantelijan mukaan Capricornin ja kantelijan 3 tekemien tarjousten erotus on 73 miljoonaa euroa. Kantelija 3 katsoo, että Capricorn on saanut tukea vähintään 73 miljoonaa euroa, ts. kantelijan 3 tarjoaman ostohinnan, joka oli suurin tarjous, ja kilpailun voittaneen tarjoajan tarjoaman hinnan välinen erotus. Kun otetaan huomioon paikallisille kunnille annettu tuki, kantelijan 3 mukaan tuen määrä kasvaa 200 miljoonaa euroa eli yhteensä 273 miljoonaan euroon.

(117) Lisäksi kantelija 3 väittää, ettei Capricornin tarjous ollut ehdoton, koska siinä edellytettiin kannekelvotonta komission päätöstä siitä, ettei takaisinperintämääräystä laajenneta. Kantelijan 3 mukaan tämä on poikkeus ilmoitetuista myyntimenettelyn periaatteista ja että se rikkoi tarjousmenettelyn sääntöjä, koska muille osapuolille, kuten kantelijalle 3, ei ilmoitettu mukautuksista.

(118) Kantelija 3 katsoo myös, ettei omaisuuseriä ole myyty avoimessa valintamenettelyssä ilman ehtoja. Kantelija 3 väittää etenkin seuraava: a) Myyjien toimittamissa tiedoissa oli olennaisia virheitä ja ne olivat harhaanjohtavia; etenkin ehdotus ”siistiin taseeseen” perustuvasta liiketoimen rakenteesta oli epärealistinen. Heti kun yritystarkastusmenettely alkoi, kantelija 3 havaitsi, ettei myyjien ehdottama liiketoimirakenne sopinut todellisiin olosuhteisiin, jotka perustuivat Nürburgringin toimintaan, eikä sitä näin ollen voitaisi toteuttaa (120). b) Myyjät viivyttelivät omaisuuden ostosopimuksen viimeistelyä koko menettelyn ajan. c) Myyjät eivät pystyneet ilmoittamaan yksiselitteistä aikarajaa, johon tarjousmenettely päättyisi, ja antoivat ymmärtää, että menettely päättyy maaliskuun 2014 lopussa. Kantelijan 3 tiedonvaihdosta myyjien kanssa sekä myyjien laatimasta lehdistötiedotteesta käy ilmi, että kantelija 3 voi toimittaa tarjouksensa maaliskuun loppuun mennessä. Lisäksi Capricornia väitettiin suositun, koska sen annettiin toimittaa sitova rahoitussopimus helmikuun 17 päivän 2014 jälkeen (121). d) Oleellisia sopimuksia, kuten NBG:n kolmansien osapuolten kanssa tekemiä operatiivisia sopimuksia, ei toimitettu lainkaan tai ne toimitettiin vasta hyvin myöhään. Lisäksi tarjoajille oletettavasti toimitettiin ratkaisevia tietoja NBG:n keskeisistä taloustiedoista datahuoneessa vain saksan kielellä ja vain päivää ennen lopullisen tarjouksen toimittamisen määräajan umpeutumista tai jopa samana päivänä. Kantelijan mukaan varsinkin hyvin oleellisia tietoja, kuten NBG:n tarkastettu tilinpäätös 31 päivänä joulukuuta 2012 päättyneeltä tilikaudelta, toimitettiin vasta lopullisen tarjouksen toimittamisen määräpäivää edeltäneen viimeisen arkipäivän iltana. e) Kantelijan mukaan myyjät syrjivät muita tarjoajia, koska ne antoivat Capricornille mahdollisuuden ottaa yhteyttä tärkeimpiin kolmantena osapuolena oleviin toimittajiin. Erityisesti kantelija 3 väittää, että Capricornin, myyjien ja Bitburger-panimon on täytynyt käydä neuvotteluja jo viikkoja ennen kuin tarjouskilpailun voittanut tarjoaja julkistettiin 11 päivänä maaliskuuta 2014 (122). f) Myyjien ja Capricornin välinen omaisuuserien ostosopimus on täytynyt vahvistaa ennen maaliskuun 11 päivää 2014. Sopimuksen tekemisestä ilmoitettiin Capricornille jo ennen kuin velkojainkokous oli tehnyt päätöksensä. Capricornin lehdistötiedote on päivätty 9 päivänä maaliskuuta 2014, joten se on laadittu kaksi päivää ennen velkojainkokousta, joka pidettiin 11 päivänä maaliskuuta 2014. g) Myyjät poikkesivat 17 päivänä lokakuuta 2013 päivätystä process letter -kirjeestä, sillä ne eivät ilmoittaneet muille tarjoajille, etteivät ne vaadi vahvistusta koko ostohinnalle, mistä koitui etua vain Capricornille (123). h) Myyjät toimivat vastoin process letter -kirjeen ehtoja, kun ne eivät toimittaneet yksittäisille tarjoajille sovittua ja sisäisesti hyväksyttyä korjausta ostosopimukseen ennen lopullisen tarjoamisen toimituspäivää. Tämän vuoksi rahoituksen lopullinen varmistaminen vaikeutui huomattavasti. i) Myyjät perustelivat omaisuuserien myyntiä myös ympäristökriteereillä ja olettivat – ottamatta kuitenkaan yhteyttä kantelijaan 3 – ettei yritys pystyisi täyttämään näitä kriteerejä, vaikka myyjät eivät kuitenkaan esitelleet ympäristöön liittyviä ehtoja tarkemmin (124). j) Capricornille annettiin etuoikeusasema, koska yhtiö hankki valtiontukiin liittyvää neuvontaa McDermott-asianajotoimistolta, joka oli jo antanut neuvontaa myyjille ja osavaltiolle samasta asiasta ennen Capricornille annettua neuvontaa.

(119) Kantelija 3 väittää, että myyntiin liittyy valtion varoja (125), että kyse on uudesta Capricornille annetusta valtiontuesta ja että omaisuuserien myyjille myönnetyn valtiontuen takaisinperintämääräys täytyy ulottaa koskemaan myös Capricornia (126). Kantelija 3 katsoo, että myyntisopimus on epäpätevä SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisen toimenpidekiellon rikkomisen vuoksi.

(120) Lisäksi kantelija 3 väittää, ettei Capricorn pystynyt maksamaan ostohinnan toista erää, joka erääntyi heinäkuun lopussa. Kantelijan mukaan tämä on osoitus siitä, ettei Capricornin tarjous sisältänyt vahvistusta koko rahoituksesta. Edellä esitetyn perusteella kantelija 3 katsoo, että Nürburgringin omaisuuserien ostamisen rahoitusehtoja muutettiin Capricornin eduksi ja että se oli selkeä poikkeus myyjien asettamista säännöistä ja tarjoajille toimitetusta process letter -kirjeestä ja että se voi olla Capricornille myönnettyä lisätukea.

b) Saksan lähettämät maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien huomautukset

(121) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan kantelija 3 ei ollut toimittanut sitovaa 30 miljoonan euron rahoitussopimusta sen paremmin 17 päivänä helmikuuta 2014 toimitetun vahvistavan tarjouksensa (jossa viitattiin […] sitovaan rahoitussopimukseen, jonka summa oli 30 miljoonaa euroa) kuin kantelun mukanakaan. Lisäksi kantelijan 3 väitettä siitä, että todistus rahoituksesta voitaisiin toimittaa myöhemmässä vaiheessa, ei vahvistettu kolmansien osapuolten ilmoituksissa, jotka eivät olleet sitovia. Toisin kuin Capricornin ja [tarjoajan 2] vahvistavat tarjoukset, kantelijan 3 vahvistava tarjous ei täyttänyt 17 päivänä lokakuuta 2013 päivätyssä process letter -kirjeessä esitettyjä rahoitusvaatimuksia. Maaliskuun 11 päivänä 2014 myyjillä ei siis ollut perustetta tehdä sopimusta kantelijan 3 kanssa. Myyjien kannalta riski siitä, että jos jäätäisiin odottamaan kantelijan 3 todistusta rahoituksesta, tarjoajat saattaisivat huveta yhteen tai niitä ei kenties olisi enää lainkaan, ei ollut hyväksyttävä, sillä a) [tarjoajan 2] yhtymä vaati, että omistajuus siirretään 3 päivänä huhtikuuta 2014, ja b) kantelijan 3 tarjouksen vahvistaminen ei edistynyt siitä huolimatta, että kantelija oli toimittanut kiinnostuksenilmauksensa 17 päivänä toukokuuta 2013 ja suunta-antavan tarjouksensa jo 30 päivänä syyskuuta 2013. Näin ollen todennäköisyys toteuttaa liiketoimi kantelijan 3 kanssa oli pienentynyt. Jupiter Financial Groupin väitettyä rahoitussitoumusta, joka oli päivätty 26 päivänä maaliskuuta 2014, ei toimitettu myyjille, kun taas myöhemmin tulleessa investointipankin ja neuvoa-antavan yrityksen […] allekirjoittamattomassa kirjeessä, joka on päivätty 31 päivänä maaliskuuta 2014, edellytetään hyväksyttävää tulosta yritystarkastuksesta. Nürburgringin ympäristökuntien kehitysrahastosta, jonka suuruus oli 200 miljoonaa euroa, ei ollut hyötyä myyjille.

(122) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan tarjoajille ilmoitettiin, että tarjousmenettelyn voittaja voidaan valita hyvin pian sen jälkeen, kun tarjousten toimittamisen määräaika umpeutuu 17 päivänä helmikuuta 2014. Myyjien toimittamat tiedot eivät antaneet aihetta odottaa, että menettelyä jatkettaisiin. Kantelijan 3 lainaamassa lehdistötiedotteessa mainitaan, että maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien tavoitteena on tehdä myyntisopimus vuoden 2014 ensimmäisen neljänneksen aikana. Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjän mukaan ei pidä paikkaansa, että hän olisi ilmoittanut julkisesti, että sopimus pyritään tekemään maaliskuun loppuun mennessä, että Capricornille olisi ilmoitettu tarjouksen hyväksymisestä ennen velkojainkokousta ja että Capricorn olisi julkaissut lehdistötiedotteen 9 päivänä maaliskuuta 2014.

(123) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan liiketoimen rakennetta (yksittäisten omaisuuserien myynti, omaisuuseräkokonaisuuksien tai kaikkien omaisuuserien myynti ilman osakkeiden tai velkojen siirtoa) ei ollut muutettu tarjousmenettelyn aikana. ”Siisti tase” -termi tarkoittaa vain sitä, että velkojen siirtyminen myynnin yhteydessä oli poissuljettu. Siitä, että myyjät ovat omistajayrityksiä ja että NBG vastaa liiketoiminnan harjoittamisesta, ilmoitettiin kaikille asianosaisille jo ennakkotiedotteessa, joka lähetettiin kantelijalle 3 toukokuun 17 päivänä 2013. Selvittäjät toteavat, että jos NBG:n toiminta tuli kantelijan 3 tietoon vasta yritystarkastuksen aikana, kuten se väittää, voidaan päätellä, ettei kantelija 3 perehtynyt riittävästi mittavaan määrään tietoa, joka tarjoajille toimitettiin ennen suuntaa-antavien tarjousten tekemistä. Myyjät eivät olleet missään vaiheessa vaatineet, että NBG:n sopimukset siirtyisivät ostajalle. Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät eivät harkinneet myyjien ja NBG:n vuokraussopimuksen siirtoa ostajalle, koska NBG:n tilanne oli erikoinen myytävien omaisuuserien siirtämisen kannalta. Selvittäjät väittävät, että kantelija 3 oli käsittänyt vasta hyvin myöhään, että jos omaisuuserät siirtyisivät 1 päivänä tammikuuta 2014, se saisi käytännössä ”tyhjän” Nürburgringin ja asiakkaiden ja sponsorien kanssa tehtävistä uusista sopimuksista alkaisi tulla (enemmän) tuottoa vasta vuoden 2015 kaudella (kilpailu)tapahtumien suunnittelemiseen tarvittavan ajan vuoksi. Lisäksi myyjät olivat toistuvasti korostaneet, että tarjoajat voisivat täsmentää ostotarjouksen kohdetta itse.

(124) Kolmansien osapuolten vahingonkorvausvaatimusten osalta myyjät ilmoittivat kantelijalle 3, ettei sen luultavasti olisi mahdollista tehdä uusia sopimuksia NBG:n asiakkaiden kanssa ilman että sopimusehdot huononisivat voimassa oleviin sopimuksiin nähden, ellei kysymystä NBG:n sopimusten täyttämättä jättämisestä aiheutuvista vahingonkorvauksista saada ratkaistua. Oli otettava huomioon se riski, että jos ostaja ja sopimuskumppanit tekevät uuden sopimuksen, voidaan joutua tilanteeseen, jossa sopimuskumppani maksaa suuren korvauksen, pyytää hyvitystä vanhan ja maksetun korvaussumman erotuksen perusteella ja maksaa huomattavasti pienempää korvausta seuraavina vuosina, kun sopimusta NBG:n kanssa ei enää ole. Myyjien vaatimus tällaisen mahdollisuuden poissulkemisesta on varsin yleinen sellaisissa yrityskaupoissa, joissa liiketoiminta lakkaa, ja sen ansiosta voidaan tehdä velkojien etuja parhaiten palveleva kauppa.

(125) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan vahvistavien tarjousten toimittamisen määräaikaa jatkettiin 17 päivänä joulukuuta 2013 päivätyn kirjeen mukaisesti, koska myöskään muut tarjoajat eivät olleet toimittaneet hyväksyttävää tarjousta siihen mennessä. Tarjoajille tehtiin toistuvasti selväksi, että NBG vastaisi liiketoiminnan harjoittamisesta vasta vuoden 2012 kauden jälkeen ja että sen oli siksi pitkälti noudatettava NAG:n sopimuksia ja ettei luotettavaa kirjanpitoa liiketoiminnasta siis (vielä) ollut. Selvittäjien mukaan on mahdollisten ostajien vastuulla ottaa huomioon kauppaan liittyvät riskit.

(126) Selvittäjät toteavat, että 6 päivänä maaliskuuta 2014 kantelija 3 toimitti omaisuuden myyntisopimukseen liittyvän korjauksen vahvistavaan tarjoukseensa. Helmikuun 13 päivänä neuvoteltu ostosopimusluonnos oli myyjien laatima, joten oli selvää, että seuraavan luonnoksen laatisi kantelija 3.

(127) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien mukaan kaikilla tarjoajilla, jotka hyväksyttiin valintamenettelyn kyseiseen vaiheeseen, oli samat asiakirjat käytettävissään datahuoneessa. Kantelussa mainitut asiakirjat eivät olleet sen paremmin myyjien kuin muiden tarjoajienkaan saatavilla aikaisemmin. Kaikilla tarjoajilla oli sama mahdollisuus tutustua asiakirjoihin datahuoneessa, ja muut tarjoajat tekivät yritystarkastuksen samojen asiakirjojen perusteella. Kaikille tarjoajille ilmoitettiin riittävän ajoissa, että yritysten kirjanpidossa oli puutteita. Miltei kaikki myyjien ja NBG:n asiakirjat laitettiin datahuoneeseen saksankielisinä, eikä myyjillä ollut velvollisuutta toimittaa kaikkia asiakirjoja englannin kielellä.

(128) Maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät toteavat lisäksi, että tarjousten sekä rahoitusta koskevan todistuksen toimittamisen määräaika oli asianmukainen. Kantelijalla 3 oli kymmenen kuukautta (huhtikuun 8 päivästä 2013, joka oli [tarjoajan 3] ja myyjien välisen ensimmäisen yhteydenoton päivämäärä, helmikuun 17 päivään 2014 saakka) aikaa toimittaa todistus rahoituksesta ja liki neljä kuukautta (lokakuun 23 päivästä 2013helmikuun 17 päivään 2014) aikaa tehdä yritystarkastus. Selvittäjät toteavat, että nämä ajat ylittävät vaatimukset, jotka voidaan johtaa komission päätöksentekokäytännöstä (127).

(129) Neuvotteluja uusista oluentoimitussopimuksista ja ”Rock am Ring” -tapahtumaan liittyvistä sopimuksista ei käynyt Capricorn vaan NBG, ja niihin liittyvät asiakirjat olivat saatavilla datahuoneessa. Kantelijan 3 väittämää yhteyttä Capricorniin ei siis ole.

(130) Myyjät eivät olleet esittäneet tarjousmenettelyssä ympäristökriteerejä lopullisen tarjouksen valitsemista varten. Tarjousmenettelyssä ainoat lopullisen tarjouksen valinnassa käytetyt kriteerit olivat a) kokonaistuottojen maksimointi kaikkien omaisuuserien osalta ja b) liiketoimen varmuus. Kantelijan 3 tarjousta ei voitu valita, koska se ei täyttänyt jälkimmäistä kriteeriä; ts. liiketoimi ei ollut varma, koska kantelija 3 ei ollut toimittanut vahvistavan tarjouksensa mukana todistusta rahoituksesta. Samaan aikaan myyjät kävivät neuvotteluita [tarjoajan 2] kanssa sekä ostosopimuksen viimeisen vaiheen neuvottelut [tarjoajan 2] ja Capricornin kanssa. [Tarjoajan 2] tarjous oli [32–39] miljoonaa euroa (ks. jäljempänä oleva taulukko 10), ja Capricornin ja […] neuvottelun tuloksena jälkimmäisen pankki antoi rahoitussitoumuksen, joka on päivätty 10 päivänä maaliskuuta 2014. Koska kantelijan 3 vahvistavassa tarjouksessa ei ollut todistusta rahoituksesta, riski siitä, ettei kantelijan 3 kanssa tehtäisi sopimusta, oli suuri. Selvittäjät yrittivät myös arvioida, millaiset mahdollisuudet kantelijalla 3 on varmistaa rahoitus, punnitsemalla muita kantelijan 3 liiketoimintamalliin liittyviä seikkoja, jotka voisivat puoltaa liiketoimen toteuttamista. Kantelijan 3 liiketoimintamallin perusteina olivat […] ja […]. Koska […] ei ole mahdollista Nürburgringin meluvaatimuste