FI Euroopan unionin virallinen lehti L 136/31

EUROOPAN ARVOPAPERIMARKKINAVIRANOMAISEN PÄÄTÖS (EU) 2018/795,

tehty 22 päivänä toukokuuta 2018,

binäärioptioiden markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille unionissa koskevasta väliaikaisesta kiellosta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2004 40 artiklan mukaisesti

EUROOPAN ARVOPAPERIMARKKINAVIRANOMAISEN HALLINTONEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,

ottaa huomioon Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen) perustamisesta sekä päätöksen N:o 716/2009/EY muuttamisesta ja komission päätöksen 2009/77/EY kumoamisesta 24 päivänä marraskuuta 2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1095/2010 (1) ja erityisesti sen 9 artiklan 5 kohdan, 43 artiklan 2 kohdan ja 44 artiklan 1 kohdan,

ottaa huomioon rahoitusvälineiden markkinoista sekä asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15 päivänä toukokuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 (2) ja erityisesti sen 40 artiklan,

ottaa huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 täydentämisestä määritelmien, avoimuuden, sijoitussalkun tiivistämisen sekä tuotteita koskeviin interventioihin ja positioiden hallintaan kohdistettavien valvontatoimenpiteiden osalta 18 päivänä toukokuuta 2016 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 (3) ja erityisesti sen 19 artiklan,

sekä katsoo seuraavaa:

1. JOHDANTO

(1) Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) ja useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat viime vuosina havainneet, että binäärioptioiden markkinointi, jakelu tai myynti yksityisasiakkaille on lisääntynyt nopeasti koko unionissa. Binäärioptiot ovat luonteeltaan riskialttiita ja monimutkaisia tuotteita, ja niillä käytävä kauppa on usein spekulatiivista. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet myös, että binäärioptioiden tarjontaan yksityisasiakkaille liittyy yhä enemmän aggressiivisia markkinointitekniikoita sekä avointen tietojen puutetta. Näin ollen yksityisasiakkailla ei ole mahdollisuuksia ymmärtää tuotteisiin liittyviä riskejä. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmaisseet olevansa erittäin huolissaan siitä, että yhä useammat yksityisasiakkaat käyvät kauppaa näillä tuotteilla ja menettävät rahansa. Näitä huolenilmaisuja tukevat myös lukuisat yksityisasiakkailta kaikkialta EU:sta saadut valitukset siitä, että he ovat kärsineet huomattavia tappioita käydessään kauppaa binäärioptioilla.

(2) ESMA on näiden merkittävien sijoittajansuojaa koskevien ongelmien vuoksi ryhtynyt moniin ei-sitoviin toimiin. ESMA on vuoden 2015 kesäkuusta lähtien koordinoinut yhteisen asiantuntijaryhmän työtä. Ryhmä perustettiin puuttumaan ongelmiin, jotka liittyvät useisiin Kyprokseen sijoittautuneisiin tarjoajiin, jotka tarjoavat yksityisasiakkaille binäärioptioita, hinnanerosopimuksia (CFD) ja muita spekulatiivisia tuotteita rajat ylittävästi unionissa (4). Lisäksi ESMA on koordinoinut vuoden 2015 heinäkuusta lähtien ESMAsta ja kansallisista toimivaltaisista viranomaisista muodostettua työryhmää, jonka tarkoituksena on valvoa binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten tarjontaa yksityisasiakkaille sekä edistää yhtenäisiä valvontamalleja tällä alalla koko unionissa. ESMA on myös edistänyt binäärioptioiden tarjontaa yksityisasiakkaille koskevan valvonnan lähentämistä unionissa antamalla lausunnon (5) sekä julkaisemalla useita kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoja (6) asetuksen (EU) N:o 1095/2010 29 artiklan mukaisesti. ESMA on myös julkaissut varoituksia (7), joissa se on esittänyt huolensa riskeistä, joita muun muassa binäärioptioiden hallitsematon tarjonta yksityisasiakkaille aiheuttaa.

(3) Vaikka näillä toimilla on ollut joitakin myönteisiä vaikutuksia (8), ESMA katsoo, että merkittävät sijoittajansuojaa koskevat ongelmat eivät ole kadonneet.

(4) ESMA julkaisi 18. tammikuuta 2018 kannanottopyynnön binäärioptioiden ja hinnanerosopimusten markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille koskevista mahdollisista tuotteisiin liittyvistä interventiotoimenpiteistä (kannanottopyyntö) (9). Kannanottopyyntö päättyi 5. helmikuuta 2018. ESMA sai siihen lähes 18 500 (10) vastausta. Vastauksista 82 tuli tarjoajilta, toimialajärjestöiltä, pörsseiltä ja välittäjiltä, jotka ovat mukana binäärioptioihin ja/tai hinnanerosopimuksiin liittyvässä liiketoiminnassa, kymmenen tuli kuluttajien edustajilta ja loput yksityishenkilöiltä. Yksityishenkilöiden vastauksista suuri enemmistö välitettiin ja kanavoitiin binäärioptioiden ja/tai hinnanerosopimusten tarjoajien kautta. Kannanottopyyntö paljasti vastaajien ensimmäisen ryhmän ja erityisesti tarjoajien yleisen huolen siitä, että ehdotettu toimenpide vaikuttaisi haitallisesti heidän liiketoimintaansa. Myös monet yksityishenkilöt valittivat ehdotetusta toimenpiteestä ja ilmaisivat haluavansa jatkaa sijoittamista binäärioptioihin.

(5) ESMA on ottanut kyseiset huolet asianmukaisesti huomioon. Puntaroituaan niitä sekä havaittua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa, jonka lähes kaikilta kuluttajien edustajilta saadut vastaukset myös vahvistivat, ja otettuaan huomioon monien yksityishenkilöiden ehdotetuille toimenpiteille osoittaman vahvan tuen ESMA katsoo, että on välttämätöntä määrätä väliaikainen kielto binäärioptioiden markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan mukaisesti.

(6) Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan nojalla määrättyä toimenpidettä on tarkasteltava sopivin väliajoin ja vähintään joka kolmas kuukausi. Toimenpidettä tarkastellessaan ESMA puuttuu kaikkiin mahdollisiin käytäntöihin, joilla sitä yritetään kiertää. Jos toimenpidettä ei jatketa kolmen kuukauden jakson jälkeen, se päättyy.

(7) Selvyyden vuoksi todettakoon, että tässä päätöksessä käytettävillä käsitteillä on sama merkitys kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/65/EU (11) ja asetuksessa (EU) N:o 600/2014, myös johdannaisten määritelmällä.

(8) ESMAn väliaikainen kielto täyttää asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklassa asetetut ehdot seuraavassa kohdassa selitettävistä syistä johtuen:

2. KUVAUS BINÄÄRIOPTIOIDEN VÄHITTÄISMARKKINOISTA JA MERKITTÄVÄSTÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVASTA ONGELMASTA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA)

(9) Binäärioptio määritellään johdannaiseksi, joka toteutetaan nettoarvon tilityksellä ja jossa kiinteä rahallinen tuotto riippuu siitä, toteutuuko johdannaisen erääntyessä tai ennen sitä yksi tai useampi tietty tapahtuma, joka liittyy kohde-etuuden hintaan, tasoon tai arvoon (12) (kohde-etuus esimerkiksi on saavuttanut tietyn hinnan (”lunastushinta”), kun se erääntyy).

(10) Binäärioptioilla sijoittaja voi veikata yhden tai useamman kohde-etuuden (esimerkiksi osakkeen, valuutan, hyödykkeen tai indeksin) hintaan, tasoon tai arvoon liittyvän nimenomaisen tapahtuman toteutumista. Jos tapahtuma ei toteudu, sijoittaja menettää rahansa (eli optiosta tulee ”miinusoptio”). Jos tapahtuma toteutuu, optio lunastetaan tai sopimus pysyy avoimena, jolloin on edelleen mahdollisuus saada tuottoa, jos jokin muu tapahtuma toteutuu (optiosta tulee ”plusoptio”). Tässä mielessä binäärioptioita voidaan pitää ”kyllä/ei-ehdotuksina”. Usein ”kyllä/ei-ehdotuksissa” on kyse siitä, onko kohde-etuuden hinta binäärioption erääntyessä tietyn hinnan ylä- vai alapuolella (niin sanottu lunastushinta). Joissakin tapauksissa lunastushinta vastaa kohde-etuuden markkinahintaa silloin, kun binäärioptiokauppa tehdään, tai tiettynä tulevana aikana. Binäärioptioissa sijoittajat voivat kuitenkin veikata monia erilaisia mahdollisia markkinatuloksia (13).

(11) On täsmennettävä, että kaikki binäärioptiot kuuluvat tämän päätöksen soveltamisalaan, vaikka niitä markkinoitaisiin, jaeltaisiin tai myytäisiin muilla nimillä. Tällä tarkoitetaan esimerkiksi kaikki tai ei mitään -optioita, ylös tai alas -optioita, trendioptioita, digitaalioptiota ja yhden kosketuksen optioita.

(12) On myös varmistettava, että tämä päätös sisältää binäärioptiot, joissa on useita erilaisia etukäteen määritettyjä ehtoja, jotka on täytettävä (tai joiden on jäätävä täyttymättä) ennen kuin tuotto maksetaan. Jotkut kannanottopyyntöön vastanneista esimerkiksi ilmoittivat binäärioptiosta, jossa maksetaan i) etukäteen määritetty määrä, jos kohde-etuus täyttää tietyn etukäteen määritetyn ehdon (kohde-etuuden arvo esimerkiksi nousee tiettynä päivänä), sekä ii) etukäteen määritetty lisämäärä (”bonus”), jos kohde-etuus täyttää toisen etukäteen määritetyn ehdon (kohde-etuuden arvo esimerkiksi nousee tietyn prosenttiosuuden yli). Tässä tapauksessa ja vastaavissa tapauksissa kahden i ja ii kohdassa etukäteen määritetyn määrän summan maksaminen tarkoittaisi, että etukäteen määritetty kiinteä määrä maksetaan tämän päätöksen 1 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

(13) Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa binäärioptioista, jotka eivät vastaa mihinkään yksityisasiakkaiden aitoihin sijoitustarpeisiin (toisin kuin muuntyyppiset optiot, joilla voi olla hyödyllinen tehtävä tiettyjen varojen suojaamisessa riskeiltä) (14). Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa riskeistä, jotka liittyvät binäärioptioiden luontaisiin ominaisuuksiin sekä näiden tuotteiden yksityisasiakkaille tarjoamista koskeviin sisäänrakennettuihin ja hallitsemattomiin eturistiriitoihin. Binäärioptioiden tarjoajien aggressiiviset markkinointitekniikat usein suurentavat näitä riskejä. Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ilmoittaneet näiden tuotteiden houkuttelevan pakonomaiseen uhkapelaamiseen. Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusmarkkinaviranomaisen (UK-FCA) tutkimus osoitti, että jotkut sijoittajat tekevät useita veikkauksia parissa päivässä tai viikossa huolimatta jatkuvasta rahojen menettämisestä. Tutkimuksessa havaittiin myös läheisiä yhtäläisyyksiä voitto- ja tappiorakenteessa ja aikahorisontissa binäärioptioiden ja uhkapelituotteiden välillä (15). Nämä huolenaiheet ovat osoittautuneet todellisiksi useilla lainkäyttöalueilla, sillä useimmat kyseisten lainkäyttöalueiden yksityisasiakkaista tavallisesti menettävät rahansa, kuten tässä päätöksessä osoitetaan (16).

(14) Kuten IOSCOn pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin vivutettuja vähittäistuotteita koskevasta tutkimuksesta laaditussa IOSCOn raportissa (17) (jäljempänä ”IOSCOn raportti”) osoitetaan, tämän markkinasegmentin sääntelyä on valvottu huomattavasti useilla muilla EU:n ulkopuolisilla lainkäyttöalueilla siksi, että muun muassa binäärioptiot ovat luonteeltaan monimutkaisia ja riskialttiita, sekä pääasiassa verkossa toimivien tuotteiden tarjoajien usein rajatylittävän ulottuvuuden vuoksi (18). IOSCOn raportin mukaan useilla kansallisilla markkinoilla viime aikoina tehtyjen tutkimusten tulokset ovat osoittaneet, että suuri enemmistö [binäärioptioihin ja muihin spekulatiivisiin tuotteisiin] sijoittavista menettää erittäin usein rahaa (19).

(15) Asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa ehdossa edellytetään muun muassa merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa. Määrittäessään, onko kyseessä merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma, ESMA on arvioinut delegoidun asetuksen (EU) 2017/567 19 artiklan 2 kohdassa lueteltuja seikkoja ja perusteita. ESMA otti asiaankuuluvat seikat ja perusteet huomioon ja päätyi siihen, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma seuraavien syiden vuoksi:

2.1 Binäärioptioiden monimutkaisuuden ja avoimuuden taso

(16) Binäärioptiot ovat monimutkaisia rahoitusvälineitä (20). Hinnoittelurakenteen monimutkaisuus aiheuttaa riskin huomattavasta tietojen epäsuhtaisuudesta tarjoajien ja yksityisasiakkaiden välillä ja saa siten aikaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman. Binäärioptioissa on lisäksi useita luontaisia ominaisuuksia, joiden vuoksi niiden ymmärtäminen on yksityisasiakkaille monimutkaista ja hankalaa.

(17) Binäärioptioiden tarjoajat hinnoittelevat binäärioptiot tavallisesti tietyn tapahtuman toteutumista koskevan markkinoihin epäsuorasti perustuvan tai muutoin mallinnetun todennäköisyyden perusteella ennen kuin soveltavat osto- ja myyntihinnan erotusta tai muuta kaupankäyntipalkkion muotoa kuhunkin optioon siten, että sijoittajan odotettavissa oleva tuotto on negatiivinen (21).

(18) Tavallisesti binäärioptioilla saa verrattain suuren voiton tilastollisesti vähemmän todennäköisistä tapahtumista ja päinvastoin (22).

(19) Tämä binäärioptioiden hinnoittelurakenne aiheuttaa useita haasteita yksityisasiakkaille. Hinnoittelurakenne edellyttää erityisesti, että yksityisasiakkaat arvioivat täsmällisesti option arvon suhteessa perustana olevan tapahtuman toteutumisen odotettuun todennäköisyyteen. Vaikka yksityisasiakkaat voivat käyttää yleisiä tutkimus- ja hinnoittelutyökaluja, kuten Black-Scholes-mallia, binäärioptioiden hinnan arvioinnissa, heidän ja tarjoajien tiedonsaannissa on huomattava epäsuhta. Tarjoajilla on käytössään paljon enemmän tietoa ja järjestelmiä näiden tuotteiden asianmukaista hinnoittelua ja arvostamista varten. Binäärioptioiden tarjoajilla on erityisesti käytössään aiemmat hintatiedot – esimerkiksi kohde-etuutta koskevat pörssin tai kaupallisen tietojentarjoajan tallentamat hintatiedot – jotka eivät tavallisesti ole yksityisasiakkaan saatavilla. Binäärioptioiden tarjoajilla on myös paljon enemmän kokemusta sopimusten hinnoittelusta kuin yksityisasiakkailla tavanomaisesti on. Tarjoajat ovat myös todennäköisemmin kehittäneet edistyneitä hinnoittelumenetelmiä. Yksityisasiakkaat eivät ehkä myöskään käsitä, että jos kaupankäyntijakso on hyvin lyhyt tai jos positio suljetaan lähellä erääntymistä, option hinnoittelussa käytetyillä tekijöillä, kuten aiemmalla volatiliteetilla, on vain vähän vaikutusta option arvoon. Tämä rajoittaa yksityisasiakkaiden kykyä arvioida optio asianmukaisesti, vaikka käytettäisiin saatavilla olevia hinnoittelutyökaluja. Osto- ja myyntihinnan erojen ja muiden kaupankäyntipalkkioiden soveltamisen vuoksi yksityisasiakkaan pitäisi lisäksi onnistua säännöllisesti odotettavissa olevia sijoituksen tuottoja huomattavasti paremmin (”päihittää kertoimet”), jotta sijoittaminen olisi voitollista. ESMAn mielestä yksityisasiakkaiden on siksi vaikeaa tehdä tietoon perustuvia arviointeja tuotteen riski-tuotto-suhteesta.

(20) Hinnoittelurakenteen ja kaupankäyntipalkkioiden käytön yhteinen vaikutus kuhunkin kauppaan on se, että useimmat yksityisasiakkaat menettävät rahaa kokonaisuudessaan (vaikka he voivat saada lyhytaikaisia voittoja), kun taas tarjoajat, jotka ovat tavallisesti kaupan suoria vastapuolia, saavat asiakkailta voittoa pitkällä aikavälillä näiden kaupankäyntitappioiden ja kaupankäyntipalkkioiden vuoksi.

(21) Jotkut tarjoajat tarjoavat jatkuvaa kaksisuuntaista hinnoittelua ja asiakkaille mahdollisuutta ostaa ja myydä binäärioptio sen voimassaolon aikana. Tällaisessa tapauksessa asiakas voi irtautua positiostaan ennen binäärioption erääntymistä myymällä sen takaisin tarjoajalle tai muutoin luopumalla ehdollisesta maksusta sen erääntyessä. Vastineeksi asiakas saa tarjoajalta maksun tarjoajan tarjoaman jatkuvan hinnan mukaisesti. Maksu riippuu silloisen markkinahinnan ja kohde-etuuden kiinteän lunastushinnan välisestä erosta erääntymisen aikaan.

(22) Jatkuva kaksisuuntainen hinnoittelu on lisäominaisuus, jota binäärioptioiden tarjoajat voivat tarjota. Tämä ominaisuus lisää monimutkaisuutta entisestään, minkä vuoksi yksityisasiakkaiden on vaikeaa arvostaa näitä tuotteita täsmällisesti tai saada sijoituksestaan positiivista tuottoa. Tämä johtuu siitä, että yksityisasiakkaiden pitäisi seurata hinnoittelua jatkuvasti ja arvioida odotettavissa olevia tuloksia. Lisäksi kaupasta irtautumisesta ja uuden tekemisestä tulee asiakkaalle aina lisäkustannuksia, koska tarjouksen hintaan sovelletaan osto- ja myyntihinnan eroa tai siitä veloitetaan kaupankäyntipalkkio (23).

(23) EU:n yksityisasiakkaat myös sijoittavat tavallisesti binäärioptioihin pörssin ulkopuolella. Siksi binäärioptioiden hinnoittelu, tuotot ja selvitys eivät ole standardoituja. Tämä heikentää yksityisasiakkaiden valmiuksia ymmärtää tuotteen ehdot. Tämä sekä binäärioptioiden perustana olevien ”kyllä/ei-ehdotusten” erot, monimutkainen hinnoittelurakenne (johon kuuluu joskus kaksisuuntainen hinnoittelu) ja sitäkin monimutkaisemmat tarjoukset (esimerkiksi optiopaketit, joihin yhdistetään useita binäärioptioita) lisäävät näiden tuotteiden monimutkaisuutta entisestään ja heikentävät edelleen yksityisasiakkaiden valmiuksia ymmärtää, että yhden tyypin binäärioption erityisominaisuuksia ei välttämättä ole toisessa.

(24) Binäärioptioiden tarjoajat ovat tavallisesti vastapuolena yksityisasiakkaiden kaupoissa, ja tarjoaja määrää hinnan sopimuksen tekemisessä ja maksun sen erääntyessä. Tarjoajat myös vaativat asiakkaita hyväksymään, että binäärioption arvon määrittämisessä käytettävät hinnat voivat erota asiaankuuluvilla kohde-etuusmarkkinoilla saatavilla olevasta hinnasta. Tämä tarkoittaa, että yksityisasiakkaat eivät ehkä aina pysty tarkastamaan tarjoajalta saatujen hintojen tarkkuutta. Näiden tekijöiden vuoksi yksityisasiakkaiden on erittäin monimutkaista arvostaa binäärioptioita objektiivisesti. Näin ollen binäärioptioihin liittyvät suuri monimutkaisuus ja vähäinen avoimuus vahvistavat, että kyse on merkittävästä sijoittajansuojaa koskevasta ongelmasta.

(25) Kannanottopyyntöön vastatessaan useat yritykset ja toimialajärjestöt ehdottivat, että ESMAn pitäisi erottaa toisistaan pörssin ulkopuolella kaupatut binäärioptiot ja kauppapaikalla kaupatut binäärioptiot. Jotkin toimialajärjestöt pyysivät nimenomaisesti sulkemaan toimenpiteen ulkopuolelle arvopaperistetut johdannaiset, kosketus-optiot ja digitaalioptiot, koska näitä tuotteita käytettäisiin vaihtoehtona stop loss -toimeksiannolle tai niitä voitaisiin käyttää suojauksessa.

(26) ESMA on ottanut nämä vastaukset asianmukaisesti huomioon. Binäärioptioiden piirteet ja ominaisuudet, jotka ovat havaitun yksityisasiakkaille koituvan haitan peruslähde, pysyvät kuitenkin samoina riippumatta siitä, käydäänkö näistä tuotteista kauppaa kauppapaikalla tai ovatko ne arvopaperistettuja vai eivät. Toisin sanoen kauppapaikan binäärioptioiden odotettavissa oleva tuotto olisi edelleen negatiivinen sijoittajille, ja niissä olisi maksurakenne, joka ei sovellu hyvin suojaukseen tai muihin sellaisiin taloudellisiin tarkoituksiin, jotka voisivat muodostaa korvaavan hyödyn. Nämä ominaisuudet pätevät erityisen selkeästi aina ennen option erääntymistä. Siksi mitkään jälkimarkkinat eivät muuta yksityisasiakkaille haittaa aiheuttavia perusominaisuuksia.

2.2 Binäärioptioiden erityisominaisuudet tai -osat

(27) Binäärioptiot ovat tavallisesti erittäin lyhytaikaisia sijoituksia. Joissakin tapauksissa ne erääntyvät vain minuutteja niiden ostamisen jälkeen. Ne ovat siten luonteeltaan erittäin spekulatiivisia.

(28) Binäärioptioiden tuoton kaksiosainen luonne tarkoittaa, että niitä käytetään ensisijaisesti keinotteluun. Kiinteän rahamäärän maksaminen tai nollatuotto vähentää binäärioptioiden arvoa suojausvälineenä verrattuna perinteisiin optioihin, joilla asiakas voi hallita riskiään asettamalla ylä- tai alarajan tietylle omaisuuserälle, jossa asiakkaalla voi olla välitön riski. Asiantilaa heikentää vielä binäärioptioiden tyypillinen lyhytaikaisuus.

(29) Lisäksi binäärioptiot hinnoitellaan tapahtuman toteutumisen todennäköisyyden mukaan, mikä tarkoittaa, että voitot maksetaan samalla tavalla kuin perinteisissä kiinteäkertoimisissa vedoissa (esimerkiksi urheilutapahtumia tai vaalituloksia koskevat vedot). Kaupat ovat useimmiten hyvin lyhytaikaisia, ja sijoittajat voivat joko saada erittäin suuren tuoton tai menettää koko sijoituksensa. Nämä ovat perusominaisuuksia myös uhkapelituotteissa, joihin liittyy riippuvuus ja huonot tulokset kuluttajien kannalta.

(30) Kuten edellä on mainittu, binäärioptioiden tarjoajat toimivat tavallisesti asiakkaan sijoituksessa suorana vastapuolena ja kirjaavat asiakkaan kaupan omaan kirjanpitoonsa. Tässä liiketoimintamallissa tarjoajan edut ovat suorassa ristiriidassa asiakkaan etujen kanssa, mikä lisää riskiä siitä, että tarjoaja voi manipuloida kohde-etuuden hintaa binäärioption erääntyessä tai jatkaa binäärioption voimassaoloaikaa sekunneilla tai millisekunneilla välttyäkseen maksamasta optiosopimuksen tuottoa. Eturistiriidan riski on erityisen hälyttävä binäärioptioissa, koska näiden tuotteiden maksurakenne määritetään sen mukaan, onko kohde-etuus saavuttanut määritetyn lunastushinnan option erääntyessä. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet käytäntöjä, joissa binäärioptioiden tarjoajat soveltavat epäsuhtaista tai epäjohdonmukaista korotusta kohde-etuuden tärkeimpiin osto- ja myyntihinnan eroihin. Tämän vuoksi optiosta tulee ”miinusoptio”, vaikka se muutoin olisi erääntyessään ”plusoptio”. Lisäksi ESMAn tällä markkinasektorilla havaitsemissa jakelumalleissa on tiettyjä ja joskus sisäsyntyisiä eturistiriitoja (24), ja paine saada jatkuvasti uusia asiakkaita lisää eturistiriitojen syntymisen mahdollisuutta.

(31) Koska binäärioptioiden odotettavissa oleva tuotto on rakenteellisesti negatiivinen, mitä enemmän positioita sijoittaja ottaa, sitä todennäköisemmin hän menettää rahaa pitkällä aikavälillä (25).

(32) Spekulatiivisen kaupankäynnin binäärioptioiden suuri riski sekä binäärioptioiden tarjoajien ja heidän asiakkaidensa eturistiriidat vahvistavat, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

2.3 Mahdollisten haitallisten seurausten laajuus ja sijoituksen tuoton ja tappioriskin välisen eron suuruus

(33) Näihin tuotteisiin liittyvät asiakasmäärät vaihtelevat, koska binäärioptioiden asiakastilien elinkaari on melko lyhyt ja toiminta on luonteeltaan rajat ylittävää. Usealta kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta keräämiensä tietojen (26) perusteella ESMA arvioi, että niiden yksityisasiakkaiden määrä, joilla on kaupankäyntitili jollakin ETA-alueelle sijoittautuneella hinnanerosopimusten ja binäärioptioidentarjoajalla, (27) on lisääntynyt 1,5 miljoonasta vuonna 2015 noin 2,2 miljoonaan vuonna 2017 (28).

(34) Erityisesti seuraavat kansallisten toimivaltaisten viranomaisten ESMAlle toimittamat tiedot vahvistavat, että binäärioptioiden markkinat ovat kasvaneet koko unionissa: i) Kyproksen arvopaperi- ja pörssikomitea (CY-CySEC), joka on Kyproksen kansallinen toimivaltainen viranomainen, arvioi, että aktiivisten binäärioptioasiakkaiden kokonaismäärä Kyproksessa oli vuoden 2017 toisen neljänneksen lopussa 401 378, kun se oli 140 205 vuonna 2015 (29). ii) Saksan kansallinen toimivaltainen viranomainen Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (DE-BaFin) arvioi, että Saksassa on jopa 30 000 binäärioptiosijoittajaa ja että yleisesti markkinat Saksassa kasvavat 4–5 prosenttia vuodessa (30). iii) Yritysten Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusmarkkinaviranomaiselle (UK-FCA), joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen toimivaltainen viranomainen, antamien asiakastietojen otoksen perusteella arvioidaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan binäärioptioiden tarjoajien kanssa kauppaa käyvien asiakkaiden määrä on noin 40 000. iv) Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (IT-CONSOB), Italian kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi vuoden 2017 maaliskuussa EU:n alueelle sijoittautuneessa viidessä binäärioptioiden tarjoajien sivuliikkeessä tehdyn kyselyn perusteella, että binäärioptioihin sijoittavien italialaisten yksityisasiakkaiden määrä kasvoi 2,4 prosenttia vuonna 2016. v) Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat, että niiden lainkäyttöalueilla binäärioptioita markkinoitiin ja niihin sijoitettiin paljon (31). vi) Lähes kaikki kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (32) ilmoittivat, että muista jäsenvaltioista peräisin olevat EU:n laajuisen toimiluvan nojalla toimivat binäärioptioiden tarjoajat tarjoavat binäärioptioita koskevia palveluja niiden lainkäyttöalueilla. Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset (33) mainitsivat myös binäärioptioiden tarjoajien käyttävän sivuliikkeitä tai sidonnaisasiamiehiä saadakseen luvan toimia vastaanottavilla lainkäyttöalueilla. vii) Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös havainneet, että kyseessä olevia tuotteita tarjoavien sijoituspalveluyritysten lupahakemusten määrä on kasvanut (34).

(35) IOSCOn raportin mukaan toimiluvan saaneita tarjoajia koskevat yleisimmät valitukset kaikilla lainkäyttöalueilla liittyvät tuotteen tuottoon (sijoittajalle koituneet tappiot), siihen, että asiakkaat eivät ymmärrä tarjottua tuotetta tai palvelua (ja sen riskejä), vaikeuksiin nostaa varoja, aggressiiviseen/harhaanjohtavaan markkinointiin ja hinnan tai kaupan manipulointiin (35).

(36) Edellä mainittua ESMAn analyysia yksityisasiakkaiden odotettavissa olevista negatiivisista tuotoista (36) tukevat myös yksityisasiakkaiden kärsimiä tappioita koskevat tiedot, joista tietyt kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat ESMAlle raportoineet. i) CY-CySEC teki analyysin kymmenen binäärioptiotarjoajan binäärioptioasiakkaiden tilien otoksesta 1. tammikuuta 2017 ja 31. elokuuta 2017 välisenä aikana. Siinä havaittiin, että keskimäärin 87 prosentille asiakastileistä koitui tuona aikana tappioita. Keskimääräinen tilikohtainen tappio oli noin 480 euroa. ii) Komisja Nadzoru Finansowego (PL-KNF), Puolan kansallinen toimivaltainen viranomainen, havaitsi Puolan sijoituspalveluyritysten tietojen perusteella, että 86,3 prosenttia asiakkaista menetti rahaa vuonna 2016 ja 86,4 prosenttia vuonna 2017. iii) IT-CONSOB havaitsi vuoden 2017 maaliskuussa binäärioptioiden alalla toimivien EU:hun sijoittautuneiden sijoituspalveluyritysten viidessä sivuliikkeessä tehdyssä kyselyssä, että binäärioptioihin sijoittaneet italialaiset yksityisasiakkaat kärsivät vuonna 2016 tappioita jopa 74-prosenttisesti ja että keskimääräinen tappio oli noin 590 euroa. iv) UK-FCA havaitsi vuoden 2016 asiakastilien tuottoja koskevan raportin yritystietojen tarkastelun perusteella, että 81–85 prosenttia asiakastileistä menetti rahaa ja että keskimäärin asiakkaiden tappiot olivat 400–1 200 Englannin puntaa. Ilmoitetuista luvuista käy ilmi, että asiakkaat saivat voittoa kaupankäynnistä mutta tekivät tappiota, kun otetaan huomioon kaupankäyntipalkkioiden vaikutus. Tämä osoittaa, että asiakkaat eivät ehkä ymmärrä kaupankäyntipalkkioiden vaikutusta tiliensä tuottoon.

2.4 Asiakaskunta

(37) Binäärioptioita markkinoidaan, jaellaan tai myydään mittavasti massavähittäismarkkinoilla. Tässä päätöksessä kuvatun binäärioptioiden monimutkaisuuden vuoksi yksityisasiakkaiden enemmistön on (ammattisijoittajista poiketen) vaikea ymmärtää ja arvioida todellista riskiä, joka kaupankäynnistä näillä tuotteilla johtuu. Tässä päätöksessä tarkasteltu näyttö ESMAn yksityisasiakkaiden tileillä havaitsemista tappioista osoittaa, että binäärioptiot eivät sovellu yksityisasiakkaille.

2.5 Binäärioptioiden markkinointi ja jakelu

(38) Vaikka binäärioptiot ovat monimutkaisia tuotteita, niitä tarjotaan yksityisasiakkaille useimmiten sähköisten kaupankäyntialustojen kautta tarjoamatta sijoitusneuvontaa tai salkunhoitoa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan mukaisesti tällaisissa tapauksissa on arvioitava asianmukaisuus (37). Tämä arviointi ei kuitenkaan estä binäärioptioiden tarjoajia tai niiden asiakkaita tai potentiaalisia asiakkaita jatkamasta transaktiota, sillä se edellyttää vain, että asiakasta varoitetaan. Näin voi käydä, jos asiakas ei ole antanut tarjoajalle tietoja tai ei ole antanut riittävästi tietoja tietämyksestään ja kokemuksestaan tiettyyn tuotetyyppiin liittyvällä sijoitusalalla tai jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle soveltuva. Näin yksityisasiakkaat voivat päästä käyttämään tuotteita, kuten binäärioptioita, joita ei ominaisuuksiensa vuoksi pitäisi jaella heille (38).

(39) Myös ESMAn kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjan perusteella (39) kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet aggressiivisia markkinointikäytäntöjä sekä harhaanjohtavaa markkinatiedotusta tällä markkinasektorilla (40). Niitä ovat muun muassa suurten urheiluseurojen kanssa tehtyjen sponsorisopimusten tai sidonnaisuuksien käyttö, mikä luo harhaanjohtavan kuvan siitä, että binäärioptioiden kaltaiset monimutkaiset ja spekulatiiviset tuotteet soveltuvat massavähittäismarkkinoille, hyödyntämällä tuotenimen yleistä tunnettuutta.

(40) Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös korostaneet harhaanjohtavan markkinointiaineiston säännöllisen käytön lisäksi toteutettujen markkinointitoimien laajaa ja tehokasta luonnetta. i) Autorité des Marchés Financiers (FR-AMF), Ranskan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ilmoittanut, että vuonna 2016 spekulatiivista kaupankäyntiä (binäärioptioita, hinnanerosopimuksia, valuuttakauppasopimuksia) koskevien uusien mainosten määrä (televisiossa, radiossa, verkossa) oli 36 prosenttia kaikista uusista rahoitusalan mainoksista ja 45 prosenttia kaikista rahoitusvälineitä koskevista uusista mainoksista (41). ii) DE-BaFin on pannut merkille, että Euroopan unionin muille lainkäyttöaluille sijoittautuneet pienetkin sijoituspalveluyritykset voivat käyttää yhtä aikaa jopa 200:aa esittelevää välittäjää (42). iii) Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat panneet merkille, että binäärioptioita voidaan jaella peli- tai kolikkoautomaateissa (43).

(41) Tällainen kehitys on erityisen huolestuttavaa, koska tälle markkinasektorille osallistuvien yksityisasiakkaiden määrä kasvaa.

(42) Tässä yhteydessä jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet huolensa myös liiketoimintamalleille luonteenomaisesta liiallisesta kaupankäynnistä (44). Koska asiakastilin keskimääräinen elinkaari voi olla melko lyhyt, se voi aiheuttaa tarjoajille tietynlaista painetta säilyttää uusien asiakkaiden jatkuva virta. Tämä voi kannustaa tarjoajia omaksumaan aggressiivisia markkinointi- ja myyntitekniikoita, jotka eivät ole yksityisasiakkaiden etujen mukaisia.

(43) Binäärioptioiden alalla omaksuttujen markkinointi- ja myyntitekniikoiden yhteinen piirre on (rahallisten ja muiden kuin rahallisten) kaupankäyntietujen, kuten bonusten, tarjoaminen, millä houkutellaan ja kannustetaan yksityisasiakkaita sijoittamaan binäärioptioihin ja lahjojen (esimerkiksi lomien, autojen, elektroniikan), kaupankäyntioppaiden ja hinnanalennusten tarjoaminen (esimerkiksi osto- ja myyntihinnan erotuksesta tai palkkioista) (45).

(44) Bonuksilla ja muilla kaupankäyntieduilla voidaan siirtää huomio pois tuotteen suuririskisyydestä. Ne on tavallisesti tarkoitettu houkuttamaan yksityisasiakkaita ja kannustamaan sijoittamiseen. Yksityisasiakkaat voivat katsoa nämä myynninedistämiset tuotteen keskeiseksi ominaisuudeksi jopa siinä määrin, että he eivät ehkä arvioi asianmukaisesti tuotteeseen liittyvien riskien tasoa.

(45) Bonusjärjestelmäkäytäntö on omaksuttu verkkovedonlyönneistä. Jotkin kyseessä olevia tuotteita markkinoivat tarjoajat tarjoavat ”tervetulobonuksia” (minkä tahansa tilin avaamisesta) sekä bonuksia, jotka perustuvat esimerkiksi sijoitusmääriin (määräbonukset), tai lisää ”virtuaalista käteistä” tietyin ehdoin.

(46) Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontatyössä on havaittu, että myynninedistämistarjousten ehdot ovat usein harhaanjohtavia ja että monet asiakkaat ovat ilmoittaneet vaikeuksista nostaa varoja, kun he yrittävät käyttää kyseisiä bonuksia, tai siitä, etteivät he tienneet, että bonustarjouksen tai varojen käyttäminen edellyttää tiettyä kaupankäyntimäärää. Koska binäärioptioiden kaupankäyntiin liittyy odotettavissa olevaa negatiivista tuottoa koskeva ominaisuus, tämä tarkoittaa usein, että asiakkaat menettävät enemmän rahaa, koska he käyvät enemmän kauppaa, kuin he muutoin olisivat tehneet ilman bonustarjouksen saamista.

(47) Tähän liittyen erityisesti (46) i) FR-AMF on huomauttanut, että yksi bonuksia koskeva pääongelma on se, että asiakkaan on tavallisesti sijoitettava 20 tai 30 kertaa bonuksen määrä voidakseen nostaa rahat ii) rahoituspalvelu- ja markkinaviranomainen (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on kertonut saaneensa useita valituksia sijoittajilta, jotka eivät pysty saamaan rahojaan bonuksiin sovellettavien ehtojen vuoksi iii) PL-KNF on ilmoittanut, että tarjoajat tarjoavat tablettien tai puhelimien kaltaisia lahjoja uusien asiakkaiden houkuttelemiseksi ja väittävät lahjojen edistävän asiakkaan yhteydenpitomahdollisuuksia sijoituspalveluyritykseen iv) DE-BaFin on todennut, että tähän mennessä suurimmassa osassa havaituista bonuksia sisältävistä tapauksista bonuksia tarjoavat rajatylittävästi toimivat binäärioptioiden tarjoajat taivuttaakseen kokemattomia yksityisasiakkaita keinottelemaan kyseessä olevilla tuotteilla, joita nämä eivät ehkä täysin ymmärrä.

(48) Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa siitä, noudattavatko binäärioptioiden tarjoajat velvoitteitaan antaa asiakkaille tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät johda harhaan, ja toimia asiakkaiden etujen mukaisesti (47). Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös huolissaan yksityisasiakkaille binäärioptioiden toiminnasta annettavien tietojen laadusta (esimerkiksi tarjoajien verkkosivustoilla) ja erityisesti asiaan liittyvistä riskeistä annetuista tiedoista (48). Seuraavaksi esitetään joitakin esimerkkejä tapauksista, jotka eivät täytä vaatimuksia koskien velvollisuutta antaa tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät ole harhaanjohtavia, ja joissa käytetään tekniikoita, joilla herätetään asiakkaiden mielenkiinto mutta joissa ei välttämättä esitetä rahoitusvälineen tai -käytännön soveltuvuutta tai yleistä laatua: i) verkkosivun sisältö tai tiedot esitetään kielellä, joka ei ole sen jäsenvaltion kansallinen kieli, jossa palvelut on määrä tarjota, tai esitetään virallisella kielellä mutta huonolaatuisena käännöksenä siten, että se todennäköisesti haittaa esitettyjen tietojen ymmärtämistä, ii) esitetään tietoja, joissa korostetaan binäärioptioihin sijoittamiseen liittyviä mahdollisia hyötyjä antamatta myös tasapuolista ja selkeää tietoa asiaankuuluvista riskeistä, antamalla ymmärtää, että kyseiset spekulatiiviset tuotteet soveltuvat tai ovat asianmukaisia kaikille sijoittajille tai että tuottojen saaminen on yksinkertaista. Näistä esimerkkinä: ”kaupankäynti binäärioptioilla on helppoa kuin heinänteko”, ”kaupankäynti ei ole koskaan ollut näin helppoa”, ”aloita uusi urasi sijoittajana nyt”, ”hanki jopa 85 prosenttia voittoa joka minuutti”, ”95 prosentin tuotto muutamassa minuutissa” ja ”Mitä voit saada aikaan minuutissa? Sijoita binäärioptioihin ja tuplaa rahasi” (49).

(49) Edellä kuvatut binäärioptioihin liittyvät markkinointi- ja jakelukäytännöt vahvistavat, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

2.6 Missä määrin rahoitusväline voi uhata sijoittajien luottamusta rahoitusjärjestelmää kohtaan

(50) Binäärioptioiden monimutkaisuuden ja avoimuuden puutteen yhdistelmä, tuotteesta sijoittajille odotettavissa oleva negatiivinen tuotto, kohtuullisten sijoitustavoitteiden puuttuminen, monien markkinointi- ja jakelutoimien harhaanjohtavuus ja aggressiivisuus, tarjoajien eturistiriidat sekä mahdollisten haitallisten seurausten laajuus vaikuttavat kaikki siihen, että yksityisasiakkaat menettävät luottamuksensa rahoitusjärjestelmään.

(51) Koska asiakkaille koituu erittäin todennäköisesti tappioita, kuten tässä päätöksessä osoitetaan, sijoittajat, joilla ei ole muuta kokemusta rahoitusvälineistä ja joita binäärioptioiden tarjoajien aggressiivinen markkinointi on houkutellut, voivat olettaa, että nämä tuotteet edustavat kaikkia rahoitusvälineitä. Tämä ongelma on entistä suurempi, kun otetaan huomioon binäärioptioiden tarjoajien asiakkaina olevien yksityisasiakkaiden suuri määrä ja näistä tuotteista esitettyjen valitusten määrä.

3. UNIONIN OIKEUDEN MUKAISILLA SOVELLETTAVILLA VOIMASSA OLEVILLA SÄÄNTELYVAATIMUKSILLA EI OLE PYSTYTTY RATKAISEMAAN MERKITTÄVÄÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVAA ONGELMAA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN b ALAKOHTA)

(52) Kuten asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan b alakohdassa vaaditaan, ESMA on tarkastellut, torjutaanko uhkaa unionin oikeuden mukaisilla sääntelyvaatimuksilla, joita sovelletaan kyseiseen rahoitusvälineeseen tai toimintaan. Sovellettavat voimassa olevat sääntelyvaatimukset on esitetty direktiivissä 2014/65/EU, asetuksessa (EU) N:o 600/2014 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 (50). Niissä on erityisesti i) vaatimus antaa asiakkaille asianmukaista tietoa direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 ja 4 kohdassa (51), ii) soveltuvuus- ja asianmukaisuusvaatimukset direktiiviin 2014/65/EU 25 artiklan 2 ja 3 kohdassa (52), iii) toimeksiannon toteuttamista asiakkaan kannalta mahdollisimman edullisin ehdoin (parasta toteutusta) koskevat vaatimukset direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa (53), iv) tuotehallintavaatimukset direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa ja v) julkistamista koskevat vaatimukset asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5–14 artiklassa.

(53) Jotkut tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt mainitsivat kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa nimenomaisesti, että ESMAn on otettava huomioon uuden lainsäädännön vaikutukset ennen tuotteita koskevien interventiotoimenpiteiden soveltamista, erityisesti toisen rahoitusmarkkinadirektiivin äskettäinen käyttöönotto (erityisesti tuotehallintasäännöt) ja PRIIP-tuotteet.

(54) On pantava merkille, että useiden direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 nojalla sovellettavien sääntelyvaatimusten soveltamisala ja sisältö ovat samanlaisia kuin direktiivin 2004/39/EY nojalla voimassa olevien (54). Direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2013 antamisen tarkoituksena oli parantaa sijoituspalvelujen ja -toiminnan useita merkittäviä osia sijoittajansuojan vahvistamiseksi (muun muassa tuotteita koskevilla interventiovaltuuksilla), mutta monien asiaankuuluvien säännösten parannuksilla ei ratkaista tässä päätöksessä kuvattuja nimenomaisia ongelmia. Tässä päätöksessä kuvattujen riskien ja sijoittajalle koituvan haitan kannalta useat säännökset ovat siten pysyneet olennaisilta osiltaan muuttumattomina.

(55) Vaatimuksia asianmukaisten tietojen antamisesta asiakkaille on täsmennetty lisää direktiivissä 2014/65/EU ja tehty huomattavia parannuksia kulujen ja muiden maksujen julkistamisen osalta, sillä sijoituspalveluyritysten on ilmoitettava asiakkaille kokonaiskustannukset kaikista sijoituspalveluihin ja rahoitusvälineisiin liittyvistä kuluista ja muista maksuista. Julkistamiseen perustuvat säännöt – myös kustannuksia koskevien tietojen parantaminen – eivät kuitenkaan selkeästi riitä binäärioptioiden yksityisasiakkaille markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuvaan monimutkaiseen riskiin puuttumiseen.

(56) Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 kohdassa vaaditaan muun muassa sijoituspalveluyrityksiä varmistamaan, että kaikki tieto, markkinointiviestintä mukaan lukien, jonka sijoituspalveluyritys osoittaa asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille, on tasapuolista ja selkeää eikä se saa olla harhaanjohtavaa. Direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa vaaditaan lisäksi sijoituspalveluyrityksiä antamaan asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille hyvissä ajoin asianmukaista tietoa sijoituspalveluyrityksestä ja sen tarjoamista palveluista, rahoitusvälineistä ja ehdotetuista sijoitusstrategioista, toteuttamispaikoista sekä kaikista kuluista ja liitännäismaksuista, myös erityisesti ohjeita ja varoituksia kyseisiin rahoitusvälineisiin tehtäviin sijoituksiin sisältyvistä riskeistä sekä siitä, onko rahoitusväline tarkoitettu yksityisasiakkaille vai ammattimaisille asiakkaille. Binäärioptioiden sijoittajansuojaa koskevien ongelmien (erityisesti niiden monimutkaisuuden, riskialttiuden ja odotettavissa olevan negatiivisen tuoton) kuvauksen perusteella on selvää, että kyseistä sijoittajalle koituvaa haittaa ei voida kokonaan ja asianmukaisesti hallita vain näitä sääntöjä soveltamalla. Tällaisella julkistamisella ei pystytä kiinnittämään asiakkaiden huomiota riittävästi näihin tuotteisiin sijoittamisen konkreettisiin seurauksiin (odotettavissa oleva negatiivinen tuotto), eikä sillä ratkaista tuotteen ominaisuuksiin luontaisesti liittyviä ongelmia.

(57) ESMA on myös ottanut huomioon asetuksen (EU) N:o 1286/2014 mukaisten julkistamissääntöjen asiaankuuluvuuden. Asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 esitetään yhtenäiset säännöt niiden avaintietoasiakirjojen muodosta ja sisällöstä, jotka vähittäismarkkinoille tarkoitettujen paketoitujen ja vakuutusmuotoisten sijoitustuotteiden (PRIIP) kehittäjien on annettava yksityissijoittajille, jotta nämä pystyvät ymmärtämään PRIIP-tuotteiden keskeiset ominaisuudet ja riskit ja vertailemaan niitä. Erityisesti asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5 artiklassa, sellaisena kuin se pannaan täytäntöön komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/653 (55) nojalla, esitetään muun muassa menetelmä riski-indikaattorien tiivistelmän ja sitä tukevien perustelujen esittämisestä sekä siitä, voiko yksityissijoittaja menettää kaiken sijoitetun pääoman tai voiko hänelle koitua muita rahoitussitoumuksia. Tällaisella julkistamisella ei kuitenkaan kiinnitetä yksityisasiakkaiden huomiota riittävästi erityisesti binäärioptioihin sijoittamisen seurauksiin. Tuottosuhde esimerkiksi liittyy vain yksittäiseen binäärioptiotuotteeseen, eikä asiakas saa siitä tietoa rahaa menettävien yksityisasiakkaiden tilien yleisestä prosenttiosuudesta.

(58) Yleisesti ottaen julkistamiseen perustuva sääntelyratkaisu ei ole asianmukainen näille tuotteille, jotka itsessään eivät sovellu yksityisasiakkaille.

(59) Soveltuvuusvaatimuksia on myös vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU, jossa edellytetään, että asiakkaalle on toimitettava soveltuvuusraportti, ja täsmennetään soveltuvuusarviointia. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 2 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia hankkimaan tarvittavat tiedot asiakkaan tai potentiaalisen asiakkaan tietämyksestä ja kokemuksesta tietystä tuotteesta tai palvelusta sekä tämän taloudellisesta tilanteesta, mukaan lukien tappionsietokyky, ja sijoitustavoitteista, mukaan lukien riskiraja, jotta binäärioptioiden tarjoaja voi suositella asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuvia ja erityisesti tämän riskirajan ja tappionsietokyvyn mukaisia sijoituspalveluja ja rahoitusvälineitä. Soveltuvuusvaatimuksia sovelletaan kuitenkin vain sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamiseen. Näin ollen ne eivät ole yleisesti merkityksellisiä binäärioptioiden markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä, jotka tavallisesti tehdään sähköisillä alustoilla ilman sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamista.

(60) Lisäksi soveltuvuusarviointia koskevat tavoitteet (jotka koskevat asiakkaiden tietämystä ja kokemusta, taloudellista tilannetta ja sijoitustavoitteita tuotteen kannalta) eivät ole olennaisilta osiltaan juurikaan muuttuneet verrattuna direktiiviin 2004/39/EY, ja kuten tässä päätöksessä osoitetaan, ne eivät riitä välttämään sijoittajalle aiheutuvaa vahinkoa.

(61) Samoin asianmukaisuutta koskevia vaatimuksia on vahvistettu direktiivin 2014/65/EU nojalla pääasiassa kaventamalla yksinkertaisten tuotteiden luetteloa ja siten rajoittamalla vain toimeksiantopalvelua koskevien tuotteiden soveltamisalaa. Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia pyytämään asiakasta tai potentiaalista asiakasta antamaan tietoja rahoitusalan tietämyksestään ja kokemuksestaan muun muassa tietystä tarjotusta tai pyydetystä tuotteesta tai palvelusta, jotta tarjoaja voi arvioida, onko suunniteltu sijoituspalvelu tai -tuote asiakkaalle asianmukainen. Jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuva, sen on varoitettava asiakasta tai potentiaalista asiakasta. Binäärioptiot katsotaan monimutkaisiksi rahoitustuotteiksi, ja siksi niihin sovelletaan direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan asianmukaisuustestiä.

(62) Näin oli kuitenkin jo direktiivin 2004/39/EY nojalla, sillä siinä säädettiin olennaisilta osiltaan samanlaisesta asianmukaisuustestistä kuin direktiivissä 2014/65/EU on esitetty. Kuten tämä päätös ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontakokemus osoittavat (56), asianmukaisuustesti ei ole riittänyt ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattuja sijoittajansuojaa koskevia ongelmia.

(63) Siksi voimassa olevien sääntelyvaatimusten mukaiset sopivuus- ja asianmukaisuustestit eivät todennäköisesti estä yksityisasiakkaita sijoittamasta binäärioptioihin siten, että varmistetaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaiseminen.

(64) Useimmat parasta toteutusta koskevat säännöt puolestaan olivat jo olemassa direktiivissä 2004/39/EY. Sääntöjä on kuitenkin vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU. Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa edellytetään, että sijoituspalveluyritykset toteuttavat ”kaikki riittävät toimet” (eikä enää ”kaikkia kohtuullisia toimia”) päästäkseen toimeksiantoja toteuttaessaan asiakkaidensa kannalta parhaimpaan mahdolliseen tulokseen. Lisäksi markkinatoimijoiden on julkaistava lisätietoja, ja erityisesti sijoituspalveluyritysten edellytetään julkistavan viisi tärkeintä toteuttamispaikkaa, joissa ne toteuttivat asiakastoimeksiantoja, sekä tiedot toteutusten tuloksista.

(65) ESMA on harkinnut, voidaanko tarkistetuilla parasta toteutusta koskevilla säännöillä puuttua edes joihinkin ongelmiin, jotka on havaittu binäärioptioiden markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä yksityisasiakkaille. Toimeksiannon avoimuuden lisääminen auttaa asiakkaita ymmärtämään paremmin ja arvioimaan yrityksen toteutuskäytäntöjen laatua ja siten arvioimaan paremmin itselleen tarjotun kokonaispalvelun laatua. Lisäksi tietojen parantaminen siitä, miten yritykset toteuttavat asiakastoimeksiantoja, auttaa asiakkaita valvomaan, että yritys on toteuttanut kaikki riittävät toimet asiakkaan kannalta parhaan mahdollisen tuloksen saamiseksi. Parasta toteutusta koskevilla vaatimuksilla vahvistetaan myös parhaan toteutuksen standardia OTC-tuotteiden osalta vaatimalla yrityksiä tarkastamaan asiakkaalle ehdotetun hinnan tasapuolisuus, kun ne toteuttavat toimeksiantoja tai tekevät kaupankäyntipäätöksiä OTC-tuotteita, myös tilaustuotteita, koskien. Direktiivin 2014/65/EU vaatimuksilla pyritään keräämään markkinatietoja käytettäväksi kyseisten tuotteiden hinnan arvioinnissa ja mahdollisuuksien mukaan samanlaisten tai vertailukelpoisten tuotteiden vertailussa. Parasta toteutusta koskevilla säännöillä pelkästään ei kuitenkaan puututa tuotteen ominaisuuksiin liittyviin riskeihin toimeksiantoa lukuun ottamatta eikä näiden tuotteiden laajaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiinyksityisasiakkaille.

(66) Näiden olennaisilta osiltaan samanlaisten voimassa olevien sääntelyvaatimusten osalta ESMA on toistuvasti huomauttanut edellä kuvatuista riskeistä sijoittajille annetuissa varoituksissa (57), kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoissa (58) ja lausunnossaan rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (59). ESMA on myös tehnyt valvonnan lähentämistä koskevaa työtä muun muassa yhteisessä asiantuntijaryhmässä. Huolimatta siitä, että ESMA on käyttänyt kattavasti ei-sitovia välineitään sovellettavien voimassa olevien sääntelyvaatimusten johdonmukaisen ja tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi, sijoittajansuojaa koskeva ongelma on yhä olemassa. Tämä korostaa sitä, että tässä osiossa esitettyjen syiden vuoksi näillä vaatimuksilla ei ratkaista havaittua ongelmaa.

(67) ESMA on ottanut huomioon direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa esitettyjen tuotehallintasääntöjen mahdollisen vaikutuksen. Näissä säännöissä edellytetään, että tarjoajan, joka laatii rahoitusvälineitä (mikä sisältää siten myös binäärioptiot) asiakkaille myytäviksi, on varmistettava, että kyseiset rahoitusvälineet suunnitellaan siten, että ne täyttävät loppuasiakkaiden yksilöidyn kohdemarkkinan tarpeet asiaankuuluvassa asiakkaiden luokassa, että rahoitusvälineiden jakelustrategia on yhteensopiva yksilöidyn kohdemarkkinan kanssa ja että tarjoaja toteuttaa kohtuulliset toimenpiteet varmistaakseen, että rahoitusvälineitä jaetaan yksilöidylle kohdemarkkinalle. Lisäksi sen on tarkistettava tämän kohdemarkkinan yksilöinti ja tuotteen toimivuus määrävälein. Binäärioptioiden tarjoajien on ymmärrettävä tarjoamansa tai suosittelemansa rahoitusvälineet, arvioitava välineen yhteensopivuus sen asiakkaan tarpeiden kanssa, jolle se tarjoaa sijoituspalveluja, ja otettava myös huomioon loppuasiakkaiden yksilöity kohdemarkkina sekä varmistettava, että rahoitusvälineitä tarjotaan tai suositellaan vain, kun se on asiakkaan etujen mukaista. Lisäksi binäärioptioiden tarjoajilla, jotka jakelevat rahoitusvälinettä, joka ei ole niiden kehittämä, on oltava käytössä asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan ja ymmärretään tuotteen hyväksyntäprosessia koskevat asiaankuuluvat tiedot, myös yksilöity kohdemarkkina ja tuotteen ominaisuudet. Myös binäärioptioiden tarjoajilla, jotka jakelevat sellaisten tarjoajien kehittämiä rahoitusvälineitä, joihin ei sovelleta direktiivin 2014/65/EU tuotehallintavaatimuksia, tai kolmansien maiden tarjoajien kehittämiä rahoitusvälineitä, on oltava asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan riittävät tiedot rahoitusvälineistä.

(68) ESMA panee merkille, että tuotehallintavaatimukset otettiin unionin lainsäädännössä ensimmäisen kerran käyttöön direktiivin 2014/65/EU nojalla. ESMA julkaisi 2. kesäkuuta 2017 toisen rahoitusmarkkinadirektiivin tuotehallintavaatimuksia koskevat ohjeet (60), joissa annetaan ohjeita tuotteiden laatijoille ja kehittäjille kohdemarkkinan arviointia varten.

(69) Tuotehallintavaatimusten tarkoituksena on kaventaa niiden asiakkaiden tyyppiä (eli kohdemarkkinaa), joille rahoitusvälineet olisivat asianmukaisia ja joille niitä pitäisi siksi jaella. Kun otetaan huomioon binäärioptioiden ominaisuudet (korkea tappiotaso, odotettavissa oleva negatiivinen tuotto, lyhytaikaiset sopimukset, hinnoittelurakenteiden monimutkaisuus ja yleinen kohtuullisten sijoitustavoitteiden puute), kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ja ESMA katsovat, että positiivista vähittäisasiakkaiden kohdemarkkinaa ei voida määrittää. Useat yritykset markkinoivat direktiivin 2014/65/EU ja tuotehallintavaatimusten käyttöönoton jälkeen edelleen binäärioptioita massamarkkinoille.

(70) Näiden sääntelyvaatimusten olemassaolosta huolimatta on näyttöä siitä, että yksityisasiakkaat menettävät edelleen ja menettävät jatkossakin rahaa binäärioptioissa. Siksi tämä toimenpide on tarpeen uhan torjumiseksi.

4. TOIMIVALTAISET VIRANOMAISET EIVÄT OLE TOTEUTTANEET TOIMENPITEITÄ UHAN TORJUMISEKSI, TAI TOTEUTETUT TOIMENPITEET EIVÄT OLE RIITTÄVIÄ UHAN TORJUMISEKSI (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN c ALAKOHTA)

(71) Yhtenä ehtona sille, että ESMA voi antaa tässä päätöksessä rajoituksen, on se, että toimivaltainen viranomainen tai toimivaltaiset viranomaiset eivät ole toteuttaneet toimenpiteitä uhan torjumiseksi, tai toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä uhan torjumiseksi.

(72) Tässä päätöksessä kuvattu sijoittajansuojaa koskeva ongelma on saanut jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset harkitsemaan tai toteuttamaan kansallisia toimia, joiden tarkoituksena on rajoittaa binäärioptioiden markkinointia, jakelua tai myyntiä yksityisasiakkaille: i) Rahoituspalvelu- ja -markkinaviranomaisella (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on ollut vuoden 2016 elokuusta lähtien käytössä kielto tiettyjen OTC-johdannaissopimusten (myös binäärioptioiden) markkinoinnista yksityisasiakkaille. FSMA on lisäksi kieltänyt useita aggressiivisia tai epäasianmukaisia jakelutekniikoita, kuten kylmäsoitot ulkopuolisten puhelinkeskusten kautta, epäasianmukaiset hyvitystavat ja kuvitteelliset lahjat tai bonukset (61). ii) Ranskassa on ollut vuoden 2016 joulukuusta lähtien voimassa lainsäädäntö, jonka nojalla kielletään sijoituspalvelun tarjoajien markkinointiviestintä yksityishenkilöille muun muassa binäärisopimuksista (62). iii) Espanjassa Comisión Nacional del Mercado de Valores (ES-CNMV), joka on Espanjan kansallinen toimivaltainen viranomainen, on pyytänyt vuoden 2017 maaliskuusta alkaen tahoja, jotka markkinoivat Espanjaan sijoittautuneille yksityisasiakkaille hinnanerosopimuksia tai valuuttakauppasopimuksia, joiden vivutus on yli kymmenkertainen, tai binäärioptioita, ilmoittamaan yksiselitteisesti kyseisille asiakkaille, että ES-CNMV katsoo, että näiden tuotteiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi niiden hankinta ei sovellu yksityisasiakkaille. Näitä tahoja on myös pyydetty varmistamaan, että asiakkaille ilmoitetaan kyseisiä tuotteita ostaessaan kuluista, joista näiden on vastattava, jos he päättävät sulkea positionsa, ja että hinnanero- ja valuuttakauppasopimusten osalta heitä on varoitettu siitä, että vivutuksen vuoksi tappiot voivat olla suurempia kuin kyseessä olevan tuotteen ostamiseksi alun perin maksettu määrä. Niiden on lisäksi saatava asiakkaalta käsin kirjoitettu tai nauhoitettu sanallinen lausunto, jonka avulla ne voivat todistaa, että asiakas on tietoinen siitä, että tuote, jonka tämä aikoo hankkia, on erityisen monimutkainen ja että se ES-CNMV:n mukaan ei sovellu yksityisasiakkaalle. Lisäksi CNMV:n toimenpiteen soveltamisalaan kuuluvien tahojen näiden tuotteiden myynninedistämiseksi käyttämässä mainosaineistoissa on aina oltava varoitus siitä, että tuotteita on vaikeaa ymmärtää, ja siitä, että ES-CNMV:n mukaan nämä tuotteet eivät sovellu yksityisasiakkaille niiden monimutkaisuuden ja riskitason vuoksi. ES-CNMV myös pyysi CY-CySEC:tä ja UK-FCA:ta tiedottamaan näistä vaatimuksista binäärioptioiden tarjoajille ja kannustaa Espanjassa palveluja tarjoavia tarjoajia esittämään saman varoituksen (63). iv) Italiassa IT-CONSOB antoi vuoden 2017 helmikuussa erityistiedonannon, jossa varoitettiin italialaisia yksityisasiakkaita binäärioptioihin liittyvistä riskeistä. v) Vuoden 2018 helmikuussa Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (PT-CMVM), Portugalin kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi yleiskirjeen, jossa todettiin, että sijoituspalveluyritysten on pidättäydyttävä tarjoamasta kryptovaluuttoihin kytkettyihin johdannaisiin liittyviä sijoituspalveluja, jos ne eivät pysty varmistamaan niiden olevan kaikkien asiakkaalle tuotteiden ominaisuuksista annettavaa tietoa koskevien vaatimusten mukaisia. vi) Ελληνική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (EL-HCMC), Kreikan kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi 10. toukokuuta 2017 yleiskirjeen pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin johdannaisrahoitusvälineitä koskevien sijoituspalvelujen (myös valuuttakauppasopimusten, hinnanerosopimusten ja binäärioptioiden) tarjoamisesta sähköisillä kaupankäyntialustoilla (64). vii) Tšekissä keskuspankki (CZ-CNB), joka on Tšekin kansallinen toimivaltainen viranomainen, antoi vuoden 2015 lokakuussa lausunnon, jossa varoitettiin sijoittajia binäärioptioihin liittyvistä riskeistä. viii) Alankomaissa Autoriteit Financiele Markten (NL-AFM), Alankomaiden kansallinen toimivaltainen viranomainen, julkaisi vuoden 2017 helmikuussa kuulemisasiakirjan, jossa ehdotetaan mainontakieltoa tietyille tuotteille, muun muassa binäärioptioille. ix) Kyproksessa CY-CySEC julkaisi vuoden 2017 helmikuussa kuulemisasiakirjan, jossa ehdotetaan binäärioptioiden jakelun ja kaupankäynnin kieltoa niiden nykyisessä muodossa, jotta lopputuotteesta saadaan pörssin johdannaistuotteen kaltainen (65). x) Vuoden 2016 joulukuussa UK-FCA ennakoiden, että binäärioptiot tulisivat sen sääntelyn piiriin 3. tammikuuta 2018 alkaen, kuuli alustavista politiikkanäkökohdista binäärioptioiden liiketoimintasääntöjen mahdollisessa parantamisessa, muun muassa tuotteita koskevien interventiotoimien mahdollisen käytön binäärioptioiden erityisten tuoteominaisuuksien muuttamiseksi tai rajoitusten asettamiseksi kyseisten tuotteiden myynnille ja markkinoinnille piensijoittajille. UK FCA antoi myös kuluttajavaroituksen binäärioptioihin sijoittamisen riskeistä 14. marraskuuta 2017 (66). xi) Itävallan kansallinen toimivaltainen viranomainen AT-FMA antoi vuoden 2016 joulukuussa varoituksen hinnanerosopimuksiin, jatkuviin valuuttakauppasopimuksiin ja binäärioptioihin liittyvistä riskeistä.

(73) Tämän lisäksi Norjan kansallinen toimivaltainen viranomainen Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet) julkaisi 26. helmikuuta 2018 kuulemisasiakirjan, jossa ehdotettiin muun muassa kieltoa binäärioptioiden markkinoinnille, jakelulle ja myynnille yksityisasiakkaille, kuten ESMA ehdotti kannanottopyynnössä. Kuuleminen kesti helmikuun 26. päivästämaaliskuun 26. päivään 2018 (67).

(74) Näillä kansallisilla toimenpiteillä voidaan puuttua tiettyihin erillisiin ongelmiin, mutta niillä ei pystytä ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattua merkittävää sijoittajansuojaa koskevaa ongelmaa rajatylittävästi. Kuten tässä päätöksessä osoitetaan, binäärioptioita markkinoidaan, jaellaan tai myydään useimmiten verkon kaupankäyntitileillä ja rajatylittävästi (68). Kansallinen kielto ei siksi riitä suojaamaan jäsenvaltioiden yksityisasiakkaita muualla kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa toimenpide toteutetaan, kun taas binäärioptioiden tarjoajat usein toimivat kyseisissä muissa jäsenvaltioissa. (69).

(75) Edellä esitetyn perusteella se, että kansalliset toimenpiteet olisivat tehokkaita yksityisasiakkaiden kannalta koko unionissa, edellyttäisi, että kaikkien jäsenvaltioiden kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ryhtyisivät toimiin ja ottaisivat käyttöön tässä päätöksessä esitetyn yhteisen sijoittajansuojan vähimmäistason tietyksi ajaksi. Koska tätä ei ole tapahtunut ja koska havaittuun sijoittajansuojaa koskevaan ongelmaan on puututtava kiireellisesti, ESMA katsoo, että sen on käytettävä valtuuksiaan toteuttaa tuotteita koskevia väliaikaisia interventiotoimia. Nykyisessä hajautuneessa kehyksessä yksityissijoittajat eivät saa lainkaan suojaa tai saavat eritasoista suojaa unionissa sijoittaessaan samoihin monimutkaisiin tuotteisiin, jotka joskus ovat peräisin samoilta tarjoajilta.

(76) Sijoittajansuojaa koskevat ongelmat ovat merkittäviä ja pysyviä, toiminnan luonne on rajat ylittävää ja sillä on vaikutusta useampaan kuin yhteen maahan. Lisäksi on näyttöä binäärioptioiden jakelun leviämisestä uusille lainkäyttöalueille. Tämä kaikki lisää sellaisten erilaisten kansallisten toimenpiteiden määrää, joilla puututaan samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin. Siksi tarvitaan EU:n laajuisia toimenpiteitä varmistamaan suojan yhteinen vähimmäistaso koko EU:ssa.

(77) Direktiivin 2014/65/EU 69 artiklan, esimerkiksi 2 kohdan f alakohdan (ammattitoiminnan väliaikainen kieltäminen) ja t alakohdan (markkinoinnin tai myynnin keskeyttäminen, jos tuotteiden hyväksymistä koskevaa menettelyä ei ole noudatettu) mukaisilla kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontavaltuuksien käytöllä ei myöskään ratkaistaisi merkittäviä sijoittajansuojaa koskevia ongelmia. Tuotetta koskevaa interventiotoimea sovelletaan tuotteeseen tai kyseiseen tuotteeseen liittyvään toimintaan, ja näin ollen sitä sovelletaan kaikkiin kyseistä tuotetta tai toimintaa tarjoaviin sijoituspalveluyrityksiin eikä yhden yksittäisen sijoituspalveluyrityksen tiettyyn sääntöjenvastaisuuteen.

(78) Kun yksityisasiakkaille binäärioptioiden tarjonnasta johtuvia riskejä käsitellään unionin laajuisesti, interventiotoimi on tehokkaampi kuin jos kansalliset toimivaltaiset viranomaiset yrittäisivät toteuttaa toimia kunkin yrityksen osalta yksittäin. Kuten edellä on pantu merkille, on näyttöä siitä, että tämä on koko markkinoita koskeva kysymys, koska ongelma ei rajoitu tiettyjen tarjoajien erityisominaisuuksiin ja koska keskeiset riskit johtuvat tuotteen ja tarjoajien liiketoimintamallin luonteesta. Todellista huolta aiheuttaa se, että binäärioptioiden jakelussa yksityisasiakkaille tarjoajat eivät toimi asiakkaan etujen mukaisesti eivätkä anna tasapuolista ja selkeää tietoa, joka ei ole harhaanjohtavaa. Siksi erilaisilla yksittäisillä valvontatoimilla ei voitaisi välittömästi varmistaa, että yksityisasiakkaille jatkossa koituva haitta estetään, eivätkä ne olisi asianmukainen vaihtoehto ESMAn interventiovaltuuksien käytölle. Binäärioptioiden jakelun rajatylittävä luonne, se, että ne vaikuttavat useampaan kuin yhteen jäsenvaltioon, binäärioptioiden jakelun laajentuminen uusille lainkäyttöalueille ja samanlaisiin sijoittajansuojaa koskeviin ongelmiin puuttumiseksi toteutettujen erilaisten kansallisten toimenpiteiden lisääntyminen (mikä puolestaan voi lisätä riskiä sääntelyn mielivaltaisuudesta) ovat perustana sille, että unionin laajuiset toimenpiteet yhteisen suojan tason varmistamiseksi koko unionissa katsotaan tarpeellisiksi.

5. ESMAN TOIMENPITEELLÄ RATKAISTAAN HAVAITTU MERKITTÄVÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVA ONGELMA EIKÄ SE VAIKUTA SILLÄ SAAVUTETTAVIIN ETUIHIN NÄHDEN KOHTUUTTOMAN HAITALLISESTI FINANSSIMARKKINOIDEN TEHOKKUUTEEN TAI SIJOITTAJIIN (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN a ALAKOHTA JA 3 ARTIKLAN a ALAKOHTA)

(79) Kun otetaan huomioon havaitun merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman laajuus ja luonne, ESMA katsoo välttämättömäksi ja oikeasuhteiseksi kieltää väliaikaisesti binäärioptioiden markkinointi, jakelu ja myyntiyksityisasiakkaille. Ongelma ratkaistaan tällä kiellolla takaamalla asianmukainen ja yhdenmukainen suojan taso binäärioptioihin sijoittaville yksityisasiakkaille unionissa. Se ei vaikuta sillä saavutettaviin etuihin nähden kohtuuttoman haitallisesti finanssimarkkinoiden tehokkuuteen tai sijoittajiin.

(80) ESMA on analysoinut sijoittajien tuottojen jakautumista voidakseen arvioida, miten binäärioptiot aiheuttavat riskin sijoittajansuojalle ja minkälainen kyseinen riski on (70). Tässä analyysissa havaittiin kaksi tärkeää ominaisuutta (71). Ensimmäinen tärkeä ominaisuus on binäärioptioihin liittyvän riskin korkea taso: binäärioptiossa sijoittaja voi yleisesti menettää koko sijoitetun määrän.

(81) Toinen ominaisuus on odotettavissa oleva negatiivinen tuotto. Se on tässä yhteydessä merkittävä haitan lähde, ja se koskee kaikkia binäärioptioita. Finanssisijoituksista poiketen sopimukset ovat tavallisesti erittäin lyhytaikaisia eikä niissä pääse osalliseksi kohde-etuuden arvon kasvusta. Perinteisiä optioita käytetään usein suojaukseen, mutta binäärioptioissa voi saada kiinteän tuoton, jos tietty tapahtuma toteutuu. Sitä vastoin tavallisen option tuotto riippuu kohde-etuuden hinnan muutoksesta, kun optio on plusoptio (eli tuotto on vaihtuva). Tämä tuotteen luonteenomainen ominaisuus rajoittaa tuotteen arvoa suojausvälineenä, kun taas muunlaisia optioita on käytetty lieventämään tai rajoittamaan sellaisen omaisuuserän hintaa, jossa yrityksellä tai sijoittajalla on suorariski.

(82) Binäärioptioille tyypillisen lyhytaikaisuuden vuoksi sijoittaja voi myös tehdä monta sijoitusta peräkkäin. Tämä yhdistettynä odotettavissa olevaan negatiiviseen tuottoon lisää todennäköisyyttä, että sijoittaja menettää kumulatiivisesti enemmän rahaa kuin sijoittaa. Tämä on odotettavissa olevan negatiivisen tuoton sisältävän toistuvan sijoittamisen tilastollinen ominaisuus.

(83) Merkillepantavaa on myös, että odotettavissa oleva negatiivinen tuotto liittyy yleisesti kiinteästi tarjoajan liiketoimintamalliin, koska se on tavallisesti niiden odotettavissa olevien voittojen lähde. Binäärioptio velvoittaa binäärioptioiden tarjoajan maksamaan sijoittajalle kiinteän määrän, jos tietty tapahtuma toteutuu, joten tarjoajan odotettavissa olevan voiton saaminen edellyttää, että sijoittajalle koituu odotettavissa oleva tappio. On myös mahdollista, että tarjoajat määräävät lisäveloituksia.

(84) Erityisesti silloin, kun binäärioptioita tarjotaan jatkuvan kaksisuuntaisen hinnoittelun perusteella, jolloin tarjoajan on tarjottava hinnoittelua, jolla se voi saada odotettavissa olevan voiton, tämän hinnoittelun tarjoaminen ei voi parantaa sijoittajan odotettavissa olevia tuottoja. Näin ollen, mikäli sijoittajat irtautuvat positioista ennen erääntymistä, heidän odotettavissa oleva tuottonsa on pienempi kuin silloin, jos he säilyttäisivät position erääntymiseen asti. Tämän asteittaisen odotettavissa olevan tappion suuruus vaihtelee tarjoaja- ja tapauskohtaisesti, mutta kaksisuuntaisen hinnoittelun perusteella sijoittajalle koituvan odotettavissa olevan arvon on tavallisesti oltava negatiivinen, aivan kuten tuotteen alkuperäinen hinta tarkoittaa odotettavissa olevaa negatiivista tuottoa sijoittajalle.

(85) Vaikutusten yhdistämisellä havainnollistetaan binäärioptioiden odotettavissa olevasta negatiivisesta tuotosta johtuvaa olennaista ominaisuutta: jos yksityisasiakas tekee paljon sijoituksia tai suuri määrä sijoittajia tekee yhden sijoituksen, voiton saamisen todennäköisyys on hyvin pieni.

(86) Binäärioptioiden tuoton jakautumista koskeva analyysi vastaa kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta saatuja tietoja, koska niissä korostuvat yksityisasiakkaiden suuri riski menettää huomattava osa (usein kaikki) sijoituksista ja odotettavissa oleva negatiivinen tuotto. Näihin ominaisuuksiin liittyy lisäksi binäärioptioiden tuoteominaisuuksiin liittyvä yleinen monimutkaisuus ja avoimuuden puute, heikot markkinointi- ja jakelukäytännöt sekä luonteenomainen eturistiriita. Vastaavia hyötyjä ei puolestaan ole. Yhdessä nämä ominaisuudet ovat merkittävä haitan lähde nykyisille ja potentiaalisille yksityisasiakkaille.

(87) Rahoitusalaa säännellään tiukasti pääasiassa siksi, että alalla on merkittäviä yleisiä etuja ja tavoitteita. Tässä yhteydessä kiinnitetään erityisesti huomiota yksityisasiakkaiden suojeluun. Sijoitustuotteen markkinointi, jakelu tai myynti tarkoittaa, että tuotteella voidaan, ainakin mahdollisesti, edistää näitä yleisiä etuja ja tavoitteita, eikä se vaaranna kohtuuttomasti sitä, että sijoittajansuojan vähimmäistaso on varmistettava.

(88) ESMAn tällä alalla käytettävissä olevat ei-sitovat keinot ovat loppuneet. Tässä yhteydessä ja erityisesti tuotehallinnan osalta ESMA tunnustaa myös, että tuotehallintaperiaatteet ovat jo osa rahoituspalvelujen valvontakulttuuria unionissa. Euroopan valvontaviranomaiset julkaisivat vuoden 2013 marraskuussa yhteisen kannan kehittäjien tuotteiden valvonta- ja hallintaprosesseista. Siinä esitettiin korkean tason periaatteita, joita voidaan soveltaa rahoitusvälineiden valvonta- ja hallintaprosesseihin (72). ESMA antoi vuoden 2014 helmikuussa lausunnon rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille (73) ja vuoden 2014 maaliskuussa lausunnon strukturoitujen vähittäistuotteiden tuotehallintajärjestelyjä koskevista hyvistä käytännöistä (74). Lisäksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vuoden 2007 maaliskuusta lähtien ollut käytössä ohjeet tuotehallintaperiaatteista (75).

(89) Näistä valvontaperiaatteista ja tässä päätöksessä kuvatuista sääntelyvaatimuksista huolimatta binäärioptioiden markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä yksityisasiakkaille johtuvat haitat ovat vain kasvaneet viime vuosina.

(90) ESMA katsoo siksi, että interventiotoimet, joilla kielletään kaikenlaisten binäärioptioiden (riippumatta siitä, käydäänkö niillä kauppaa kauppapaikalla vai muualla) markkinointi, jakelu tai myyntiyksityisasiakkaille, ovat asianmukaisia sijoittajansuojaa koskeviin riskeihin puuttumiseksi. On mainittava, että yksityisasiakkaat pystyvät hankkimaan samanlaisia tuotteita uhkapelien alalla, kun tällaiset tuotteet ovat sallittuja sovellettavan asiaankuuluvan lainsäädännön mukaisesti.

(91) On harkittu myös vähemmän rajoittavia toimenpiteitä, kuten velvoitetta myydä ja jaella kyseisiä tuotteita neuvontapalvelujen tukemana. Ominaisuuksiensa vuoksi nämä tuotteet eivät kuitenkaan sovellu yksityisasiakkaille. Siksi tällainen toimenpide edellyttäisi tapauskohtaista arviointia, joka olisi raskas sekä tarjoajille että kansallisille toimivaltaisille viranomaisille, eikä se myöskään voisi näiden tuotteiden ominaisuuksien vuoksi olla merkittävästi erilainen kuin tässä päätöksessä ehdotetut toimenpiteet. Toinen harkittu toimenpide oli vähimmäisajan asettaminen binäärioptioille. Tuotteeseen liittyvät keskeiset ongelmat eivät kuitenkaan muuttuisi tällaisen toimenpiteen johdosta. Erityisesti tuotteen hinnoittelurakenne tarkoittaa, että keskimäärin sijoittajien odotettavissa olevat tuotto on negatiivinen eivätkä he saa selkeitä korvaavia etuja (esimerkiksi suojaustoiminto, jota käytetään perinteisissä optioissa).

(92) ESMA on myös ottanut huomioon tiukempien toimenpiteiden edut, muun muassa binäärioptioiden markkinoinnin, jakelun ja myynnin kiellon laajentamisen myös muihin kuin yksityisasiakkaisiin. Tässä vaiheessa ei ole näyttöä siitä, että muut kuin yksityisasiakkaat olisivat näillä tuotteilla kauppaa käyvien sijoituspalveluyritysten kohteena. Siksi binäärioptiot pysyvät edelleen ammattimaisiksi asiakkaiksi ja hyväksyttäviksi vastapuoliksi luokiteltujen asiakkaiden saatavilla, sillä näillä on joka tapauksessa paremmat valmiudet arvioida rahoitustuotteiden teknisiä ominaisuuksia. Tähän asiakasryhmään kuuluvat myös ne yksityisasiakkaat, joilla on riittävästi tietämystä ja kokemusta pyytää, että heidät luokitellaan pyynnöstä ammattimaisiksi sijoittajiksi.

(93) ESMA on tietoinen siitä, että tarjoajille voi koitua taloudellisia seurauksia ja kuluja siitä, että liiketoimia on keskitettävä ja asiakkaat ohjattava muihin rahoitusvälineisiin ja -tuotteisiin.

(94) ESMA katsoo kuitenkin, että havaitun sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisemisesta saatava seuraavassa esiteltävä hyöty on merkittävämpää kuin toimenpiteiden mahdolliset kielteiset vaikutukset: i) väärin perustein tehtävän myynnin ja siihen liittyvien taloudellisten seurausten vähentäminen, mikä tuo suurta hyötyä yksityisasiakkaille ja koko finanssimarkkinoille ii) sääntelyn ja valvonnan katvealueiden hyväksikäyttöä koskevien riskien vähentäminen eri laitoksissa ja lainkäyttöalueilla iii) yksityisasiakkaiden luottamuksen palauttaminen finanssimarkkinoihin.

(95) ESMAn toimenpidettä aletaan soveltaa kuukausi sen jälkeen, kun tämä päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Tämä tarkoittaa, että virallisen ilmoituksen jälkeen on yhden kuukauden aika, jonka tarkoituksena on saada aikaan tasapaino sen välille, että yksityisasiakkaiden etujen mukaista on vähentää välittömästi nykyisestä binäärioptioiden kaupankäynnistä johtuvaa haittaa, ja sen välille, että asiaankuuluville markkinatoimijoille on annettava riittävästi aikaa järjestää ja muuttaa liiketoimintamallejaan hyvässä järjestyksessä.

6. TOIMENPITEET EIVÄT AIHEUTA RISKIÄ SÄÄNTELYN KATVEALUEIDEN HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN b ALAKOHTA)

(96) Kun otetaan huomioon havaittujen riskien luonne ja niiden sijoittajien määrä ja tyyppi, joihin asia vaikuttaa, sekä useiden jäsenvaltioiden ehdottamat kansalliset toimenpiteet, ESMAn toimenpiteellä varmistetaan yhteinen vähimmäistoimintamalli koko unionissa. ESMA on myös ottanut huomioon riskin siitä, että binäärioptioita tällä hetkellä tarjoavat tarjoajat voisivat yrittää tarjota tuotteita, joilla on vastaavat ominaisuudet. ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset seuraavat tiiviisti, kehittyykö sellaisia uusia jakelusuuntauksia, joista olisi samanlaisia haitallisia seurauksia yksityisasiakkaille, ja onko binäärioptioiden tarjoajilla pyrkimyksiä kiertää näitä interventiotoimenpiteitä, ja toimivat tarvittaessa.

(97) ESMAn väliaikaisia interventiotoimenpiteitä sovelletaan myös kaikkiin binäärioptioiden tarjoajiin ja muihin henkilöihin, jotka tietoisesti ja tarkoituksella edistävät näiden asetuksen (EU) N:o 600/2014 soveltamisalaan kuuluvien toimenpiteiden rikkomista. Vaikka tämän asetuksen 40 artiklan soveltamisalaan kuuluvien yritysten soveltamisala on sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden osalta lopulta ratkaistava lainsäädäntötasolla oikeusvarmuuden parantamiseksi (76), ESMA on ottanut huomioon sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön laajuuden. ESMA on todennut, että edellä osoitetun sijoittajille koituvan vahingon perusteella ehdotettujen toimenpiteiden soveltamisala on riittävän laaja ja että niillä voidaan siten ratkaista binäärioptioiden markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuva merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.

7. KUULEMINEN JA ILMOITUS (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 3 KOHDAN c ALAKOHTA JA 4 KOHTA)

(98) Koska ehdotetut toimenpiteet voivat vähäisessä määrin liittyä maatalousalan hyödykejohdannaisiin, ESMA on kuullut fyysisten maatalousmarkkinoiden valvonnasta, hallinnoinnista ja sääntelystä vastaavia julkisia elimiä komission asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (77) mukaisesti. ESMA sai vastaukset seuraavilta tahoilta: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (Saksa), Latvian maatalousministeriö ja Suomen maa- ja metsätalousministeriö. Nämä vastaajat eivät vastustaneet ehdotettuja toimenpiteitä.

(99) ESMA on ilmoittanut kansallisille toimivaltaisille viranomaisille tästä ehdotettavasta päätöksestä.

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Binäärioptioiden väliaikainen kielto yksityisasiakkaiden osalta

1. Binäärioptioiden markkinointi, jakelu ja myynti yksityisasiakkaille kielletään.

2. Ensimmäisen kohdan täytäntöön panemisessa binäärioptioilla tarkoitetaan seuraavat ehdot täyttävää johdannaista riippumatta siitä, käydäänkö sillä kauppaa kauppapaikalla:

a) se on toteutettava nettoarvon tilityksellä tai se voidaan toteuttaa nettoarvon tilityksellä jonkin osapuolen niin halutessa (muutoin kuin maksun laiminlyönnin yhteydessä tai sopimuksen päättyessä muusta syystä)

b) se maksetaan vasta, kun se suljetaan tai kun se erääntyy

c) sen maksu rajoittuu i) etukäteen määritettyyn kiinteään määrään tai nollaan, jos johdannaisen kohde-etuus täyttää yhden tai useamman etukäteen määritetyn ehdon, ja ii) etukäteen määritettyyn kiinteään määrään tai nollaan, jos johdannaisen kohde-etuus ei täytä yhtä tai useampaa etukäteen määritetty ehtoa.

2 artikla

Toimenpiteen kiertämistä koskeviin toimiin osallistumisen kielto

On kiellettyä osallistua tietoisesti ja tarkoituksella toimiin, joiden tavoitteena tai tuloksena on 1 artiklan vaatimusten kiertäminen, muun muassa toimimalla binäärioptioiden tarjoajan sijaisena.

3 artikla

Voimaantulo ja soveltaminen

1. Tämä päätös tulee voimaan sen julkaisua Euroopan unionin virallisessa lehdessä seuraavana päivänä.

2. Tätä päätöstä sovelletaan 2. heinäkuuta 2018 alkaen kolmen kuukauden ajan.

Tehty Pariisissa 22 päivänä toukokuuta 2018. Hallintoneuvoston puolesta Steven MAIJOOR Puheenjohtaja

(1) EUVL L 331, 15.12.2010, s. 84.

(2) EUVL L 173, 12.6.2014, s. 84.

(3) EUVL L 87, 31.3.2017, s. 90.

(4) Yhteisessä asiantuntijaryhmässä on mukana edustaja Kyproksen kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta, joka on Kyproksen arvopaperi- ja valuuttakomissio (CY-CySEC), sekä edustajat kahdeksalta kansalliselta toimivaltaiselta viranomaiselta, joiden lainkäyttöalueisiin Kyprokseen sijoittautuneiden tarjoajien tarjoamilla palveluilla on vaikutuksia. Yhteisen työryhmän työn tuloksena oli toimintasuunnitelma, joka CY-CySEC:n on määrä panna täytäntöön. Siihen kuuluu muun muassa hinnanerosopimusten tarjoajiin kohdistuvat laajennetut tutkinnat sekä aihekohtaiset arvioinnit CY-CySEC:n valtuuttamien yritysten otoksesta.

(5) Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex financial products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146)

(6) ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794). Kysymyksiä ja vastauksia -asiakirja on päivitetty viimeksi 31. maaliskuuta 2017.

(7) ESMAn varoitus sijoittajille ”Monimutkaisiin tuotteisiin sijoittamisen riskit”, 7. helmikuuta 2014 (https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_-_fi.pdf) ja ESMAn varoitus sijoittajille ”CFDs, binary options and other speculative products'”, 25. heinäkuuta 2016 (Saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

(8) Esimerkiksi yhteisen työryhmän työn perusteella CY-CySEC hyväksyi useita täytäntöönpanotoimia, joiden tarkoituksena on lisätä binäärioptioiden kaltaisia spekulatiivisia tuotteita tarjoavien tarjoajien vaatimustenmukaisuutta.

(9) ”Call for evidence on potential product intervention measures on contracts for differences and binary options to retail clients”, 18. tammikuuta 2018 (ESMA35-43-904).

(10) Vastaajien määrä on tätä lukua pienempi, koska ESMA sai myös i) useita vastauksia samoilta vastaajilta (esimerkiksi yksi vastaus erillisissä sähköpostiviesteissä jokaisesta hinnanerosopimuksia varten esitetystä toimenpiteestä) ja ii) saman vastauksen kahteen kertaan samojen vastaajien lähettäminä.

(11) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/65/EU, annettu 15 päivänä toukokuuta 2014, rahoitusvälineiden markkinoista sekä direktiivin 2002/92/EY ja direktiivin 2011/61/EU muuttamisesta (EUVL L 173, 12.6.2014, s. 349).

(12) Tavallisesti pienempi rahallisista tuotoista on nolla mutta ei välttämättä. Binäärioptiot eroavat muista yksityisasiakkaille myytävistä spekulatiivisista tuotteista, kuten hinnanerosopimuksista, siinä, että tuotto on etukäteen määritetty rahamäärä, joka ei liity suoraan kohde-etuuden hinnan, tason tai arvon muutoksensuuruuteen.

(13) Sijoittajat voivat esimerkiksi veikata sitä, että kohde-etuuden hinta pysyy tietyissä hintarajoissa, tai sitä, saavuttaako kohde-etuus tietyn hintatason jossakin vaiheessa binäärioption voimassaolon aikana.

(14) Esimerkiksi FR-AMF, BE-FSMA, UK-FCA ja IT-CONSOB.

(15) Esimerkiksi UK-FCA.

(16) Ks. johdanto-osan 25 kappale

(17) IOSCOn raportti IOSCOn tutkimuksesta ”Retail OTC Leveraged Products”, joulukuu 2016 (saatavilla osoitteessa https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD550.pdf).

(18) Esimerkiksi Quebecin Autorité des Marchés Financiers ja Turkin pääomamarkkinakomitea (CMB) (IOSCOn raportin sivu 2), Japanin rahoitusfutuuriyhdistys (sivu 6), Yhdysvaltain hyödykefutuurien kauppakomissio (CFTC) ja arvopaperikomissio (SEC) (sivu 55). Quebecin toimivaltainen viranomainen ei ole antanut lupaa binäärioptioiden myyntiin vähittäissijoittajille Quebecissä. CMB on päättänyt olla sallimatta binäärioptioiden myyntiä vähittäissijoittajille. Israelissa on hyväksytty kielto myydä binäärioptioita sijoittajille. Saatavilla osoitteessa http://www.isa.gov.il/sites/ISAEng/1489/1511/Pages/eitonot25102017_1.aspx. Yhdysvaltain CFTC:n kuluttaja-asioiden virasto ja SEC:n sijoittajien valistus- ja edunvalvontavirasto ovat julkaisseet varoituksen, jossa sijoittajia varoitetaan vilpillisistä järjestelmistä, joihin kuuluu binäärioptioita ja niiden kaupankäyntialustoja. Saatavilla osoitteessa http://www.cftc.gov/ConsumerProtection/FraudAwarenessPrevention/CFTCFraudAdvisories/fraudadv_binaryoptions.

(19) IOSCOn raportti, sivu iii.

(20) Binäärioptiot eivät esimerkiksi täytä kriteerejä, joiden nojalla ne katsottaisiin yksinkertaisiksi rahoitusvälineiksi direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 4 kohdan ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/65/EU täydentämisestä sijoituspalveluyritysten toiminnan järjestämistä koskevien vaatimusten, toiminnan harjoittamisen edellytysten ja kyseisessä direktiivissä määriteltyjen käsitteiden osalta 25 päivänä huhtikuuta 2016 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/565 57 artiklan yhteisen tulkinnan mukaisesti (EUVL L 87, 31.3.2017, s. 1).

(21) Sen lisäksi, että tarjoajat arvioivat tapahtuman todennäköisyyksiä asiaankuuluvien optioiden markkinahintojen perusteella, ne voivat käyttää hinnoittelumalleja, kuten Black-Scholes-mallia, tai malleja, joissa on mukana Black-Scholes-hinnoittelun osia. Black-Scholes-mallin tunnettuja muuttujia ovat erääntymisaika, kohde-etuuden alkuperäinen hinta ja lunastushinta. Malliin perustuvan stokastisen prosessin drift-arvo arvioidaan tavallisesti joko riskittömän korkokannan tai kohde-etuuden aiemman tuoton tai niiden molempien perusteella.

(22) Tarjoaja voi esimerkiksi tarjota lunastushinnasta kauempana olevasta binäärioptiosta sijoittajalle oikeuden ostaa option 22 eurolla, jolloin tuotto on sata euroa tapahtumasta, jonka toteutumisen todennäköisyys on 20 prosenttia ajasta (vastaa 20 euron käypää arvoa).

(23) Jos binäärioption tarjoaja tarjoaa jatkuvaa kaksisuuntaista hinnoittelua, osto- ja myyntihinnan ero voidaan katsoa eroksi sen hinnan välillä, jolla sijoittajat voivat ostaa binäärioption tarjoajalta (”ostohinta”), ja sen hinnan välillä, jolla sijoittajat voivat myydä option tarjoajalle (”myyntihinta”). Nämä kaksi hintaa eroavat yleisesti ”odotettavissa olevan nollatuoton hinnasta” eli hinnasta, jolla ostaja saisi binäärioption ostamisesta odotettavissa olevan nollatuoton, koska myyntihinta on tavallisesti matalampi ja ostohinta tavallisesti korkeampi kuin odotettavissa olevan nollatuoton hinta. Tämä odotettavissa olevan nollatuoton hintaa koskeva osto- ja myyntihinnan ero havainnollistaa sitä, että yksityisasiakas häviää keskimäärin sekä binäärioption ostaessaan että siitä irtautuessaan ennen erääntymistä.

(24) ESMAn hinnanerosopimuksia ja muita spekulatiivisia tuotteita vähittäissijoittajille välittämistä rahoitusmarkkinadirektiivin mukaisesti käsitteleviä kysymyksiä ja vastauksia koskevan asiakirjan (”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID”, ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jaksossa 2 käsitellään joitakin näistä eturistiriidoista yksityiskohtaisemmin.

(25) Esimerkiksi binäärioptiossa, jossa on 50 prosentin voittomahdollisuus ja 80 prosentin tuotto sijoitetusta määrästä, jos optio on erääntyessään ”plusoptio”, sijoittajalla on noin 75 prosentin todennäköisyys kärsiä kumulatiivinen tappio 20 kaupan aikana. Ks. ESMAn ”Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options”, 2018.

(26) Tietoja antoivat vuonna 2015 BG-FSC, CY-CySEC, CZ-CNB, FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, LU-CSSF, MT-MFSA, NL-AFM, PT-CMVM, RO-ASF ja UK-FCA. Tietoja antoivat vuonna 2017 CY-CySEC, CZ-CNB, ES-CNMV, FR-AMF, IE-CBI, LU-CSSF, NL-AFM, MT-MFSA, NO-Finanstilsynet, SK-NBS ja UK-FCA.

(27) Koska tuotteiden tarjoajien toiminta on usein rajat ylittävää, tähän lukuun voi kuulua asiakkaita ETA-alueen ulkopuolisista maista. Erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa hinnanerosopimuksista rahoitettujen asiakastilien määrä on noussut vuoden 2011 657 000:sta vuoden 2016 lopun 1 051 000:een. Näistä luvuista ei kuitenkaan ole suljettu pois käyttämättömiä asiakastilejä eikä saman yksityisasiakkaan käyttämiä monia tilejä. CY-CySEC:n antamat luvut on laadittu näitä tuotteita tarjoavilla CY-CySEC:n valtuuttamilla tarjoajilla avattujen tilien perusteella.

(28) Yhdistyneen kuningaskunnan osalta luku ei sisällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiluvan saaneiden yritysten Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolisia asiakkaita, joita arvioitiin vuonna 2016 olevan noin 400 000. Muiden ESMAlle tietoja toimittaneiden jäsenvaltioiden osalta luku voi sisältää ETA-alueen ulkopuolisista maista peräisin olevia asiakkaita.

(29) CY-CySEC huomautti myös, että annetut luvut sisälsivät ETA-alueen ulkopuolisten maiden asiakkaita.

(30) DE-BaFin:n tammikuussa 2017 antamat tiedot sisältävät vuoden 2016 tiedot.

(31) Ks. IOSCOn raportti. Vaikka kokonaistilastoja ei ole saatavilla, useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset raportoivat ESMAlle, että vuonna 2016 markkinat kasvoivat niiden lainkäyttöalueella asiakasmäärän osalta. Esimerkiksi Puolassa ja Liettuassa havaittiin, että binäärioptiotarjoajien transaktioiden arvo nousi, ja Portugalissa havaittiin, että näitä palveluja tarjoavien yritysten määrä kasvoi. Lisäksi kaksi kansallista toimivaltaista viranomaista, jotka eivät olleet aiemmin havainneet lainkäyttöalueellaan näiden välineiden todellista markkinointia piensijoittajille, ilmoittivat nimenomaisesti tämän alan markkinoiden kasvusta.

(32) AT-FMA, BE-FSMA,CY-CySEC, CZ-CNB, DE-BaFin, DK-Finanstilsynet, EE-FSA, EL-HCMC, ES-CNMV ja FI-FSA. FR-AMF, IE-CBI, IS-FME, IT-CONSOB, LI-FMA, LT-Lietuvos Bankas, MT-MFSA, NL-AFM, NO-Finanstilsynet, PT-CMVM, RO-ASF, SE-FI, SI-ATVP ja UK-FCA.

(33) CZ-CNB ja IT-CONSOB.

(34) Kyproksessa vastaanotettiin vuonna 2016 42 hakemusta, kun vuonna 2015 niitä saatiin 16 ja vuonna 2014 28. Yhdistyneessä kuningaskunnassa FCA on vastaanottanut yhteensä 27 hakemusta yrityksiltä, jotka haluavat saada luvan binäärioptioiden tarjoamiseen piensijoittajille (20 näistä hakemuksista tuli yrityksiltä, jotka hakevat muutosta lupaan, ja seitsemän uutta lupaa hakevilta). Tämän osalta on pantava merkille, että binäärioptiot ovat kuuluneet UK-FCA:n toimivaltaan 3. tammikuuta 2018 lähtien. Sitä ennen niitä säänteli Yhdistyneen kuningaskunnan uhkapelilautakunta.

(35) IOSCOn raportti, sivu 46.

(36) Ks. ESMAn ”Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options”, 2018.

(37) Aiemmin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi n 2004/39/EY, annettu 21. huhtikuuta 2004, rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta (EUVL L 145, 30.4.2004, s. 1) 19 artiklan 5 kohta.

(38) Tätä riskiä voi suurentaa liiallisesta itseluottamuksesta johtuva vääristymä, jota on usein havaittu viimeaikaisissa käytöstutkimuksissa. Sijoittajan tunteiden vaikutusta markkinatehokkuuteen pörssiromahduksen yhteydessä koskevan tuoreen tutkimuksen (Li Mingsheng, Li Qian ja Li Yan, The Danger of Investor Overconfidence, 14.11.2016, saatavilla SSRN:ssä osoitteessa https://ssrn.com/abstract=2932961) mukaan sijoittajan liiallinen itseluottamus haittaa hinnanmuodostusta, lisää idiosynkraattisia riskejä ja heikentää reagointikykyä markkinoilla ennen pörssiromahduksia tietovääristymien vuoksi (Peng, Lin, Wei Xiong, 2006, Investor attention, overconfidence and category learning. Journal of Financial Economics 80, 563-602), sekä sijoittajien tekemien arviointien vääristymän (Gervais, S., ja T. Odean, 2001, Learning to be Overconfident, The Review of Financial Studies, 14, 1–27.) ja korkean arbitraasiriskin vuoksi (Benhabit, Jess, Xuewen Liu, ja Penfei Wang, 2016, Sentiments, financial markets, and macroeconomic fluctuations, Journal of Financial Economics 120, 420–443.) Samasta aiheesta muun muassa seuraavat: Ricciardi, Victor, luku 26: The Psychology of Speculation in the Financial Markets, 1.6.2017. Financial Behavior: Players, Services, Products, and Markets. H. Kent Baker, Greg Filbeck ja Victor Ricciardi, editors, 481-498, New York, NY: Oxford University Press, 2017.; N. Barberis ja R. H. Thaler (2003), A Survey of Behavioral Finance, in M. Harris, G.M. Constantinides ja R. Stultz, ”Handbook of the Economics of Finance”; D. Dorn ja G. Huberman (2005), Talk and action: What individual investors say and what they do; C.H. Pan ja M. Statman (2010) Beyond Risk Tolerance: Regret, Overconfidence, and Other Investor Propensities, Working Paper; A. Nosic and M. Weber (2010), How Risky do I invest: The Role of Risk Attitudes, Risk Perceptions and Overconfidence; N. Linciano (2010), How Cognitive Biases and Instability of Preferences in the Portfolio Choices of Retail Investors – Policy Implications of Behavioural Finance, A. Lefevre, ja M. Chapman (2017), ”Behavioural economics and financial consumer protection”, OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, No. 42 OECD Publishing.

(39) ESMAn asiakirjan ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jakso 3.

(40) Esimerkiksi BE-FSMA, ES-CNMV, FR-AMF ja IT-CONSOB.

(41) IOSCOn raportti, sivu 5.

(42) Sama.

(43) DE-BaFin:n ja PL-KNF:n huomio.

(44) Esimerkiksi UK-FCA ja NO-Finanstilsynet.

(45) ESMAn asiakirjan ”Q&As relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, kohdassa 6 todetaan olevan epätodennäköistä, että yritys, joka tarjoaa bonusta, jonka tarkoituksena on kannustaa yksityisasiakasta käymään kauppaa monimutkaisilla spekulatiivisilla tuotteilla, kuten hinnanerosopimuksilla, binäärioptioilla ja jatkuvilla valuuttakauppasopimuksilla, voisi osoittaa, että se toimii rehellisesti, oikeudenmukaisesti ja ammattimaisesti sekä sen yksityisasiakkaiden edun mukaisesti.

(46) Kuten kuvattu IOSCOn raportin sivulla 32.

(47) Esimerkiksi BE-FSMA, ES-CNMV, FR-AMF ja IT-CONSOB.

(48) ESMAn asiakirjan ”Q&As relating to the provision of CFDs, binary options and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jaksossa 3 käsitellään yksityiskohtaisemmin tietoja, joita asiakkaille ja potentiaalisille asiakkaille pitäisi antaa.

(49) ESMAn asiakirjan ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794) sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017, jakso 3.

(50) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1286/2014, annettu 26 päivänä marraskuuta 2014, vähittäismarkkinoille tarkoitettuja paketoituja ja vakuutusmuotoisia sijoitustuotteita (PRIIP-tuotteita) koskevista avaintietoasiakirjoista (EUVL L 352, 9.12.2014, s. 1).

(51) Aiempi direktiivin 2004/39/EY 19 artiklan 2 ja 3 kohta.

(52) Aiempi direktiivin 2004/39/EY 19 artiklan 4 ja 5 kohta.

(53) Aiempi direktiivin 2004/39/EY 21 artikla.

(54) Direktiivi 2004/39/EY. Direktiivin 2014/65/EU liitteessä IV on direktiivin 2004/39/EY vaatimusten ja direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 vaatimusten välinen vastaavuustaulukko.

(55) Komission delegoitu asetus (EU) 2017/653, annettu 8 päivänä maaliskuuta 2017, vähittäismarkkinoille tarkoitettuja paketoituja ja vakuutusmuotoisia sijoitustuotteita (PRIIP-tuotteita) koskevista avaintietoasiakirjoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1286/2014 täydentämisestä vahvistamalla teknisiä sääntelystandardeja avaintietoasiakirjojen esittämisestä, sisällöstä, uudelleentarkastelusta ja tarkistamisesta sekä tällaisten asiakirjojen toimittamisvaatimuksen noudattamiseen liittyvien ehtojen täyttämisestä (EUVL L 100, 12.4.2017, s. 1).

(56) Esimerkiksi IE-CBI ilmaisi huolensa kriteereistä, joita käytetään tietämyksen ja kokemuksen arvioinnissa tekemänsä aihekohtaisen tutkimuksen jälkeen (saatavilla osoitteessa https://www.centralbank.ie/news/article/inspection-finds-75-percent-of-cfd-clients-lost-money). UK-FCA on lisäksi havainnut tarjoajilta toistuvia laiminlyöntejä niiden asianmukaisuusarvioinnin ja siihen liittyvien toimintalinjojen ja menettelyjen riittävyyden kannalta (ks. edellä).

(57) ESMAn varoitus sijoittajille ”Monimutkaisiin tuotteisiin sijoittamisen riskit”, 7. helmikuuta 2014 (https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2015/11/investor_warning_-_complex_products_-_fi.pdf) ja ESMAn varoitus sijoittajille ”CFDs, binary options and other speculative products'”, 25. heinäkuuta 2016 (Saatavilla osoitteessa https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/2016-1166_warning_on_cfds_binary_options_and_other_speculative_products_0.pdf).

(58) ESMAn asiakirja ”Questions and Answers (Q&As) relating to the provision of CFDs and other speculative products to retail investors under MiFID” (ESMA35-36-794), sellaisena kuin se on päivitettynä 31. maaliskuuta 2017.

(59) Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex financial products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146).

(60) ESMAn ohjeet MiFID II -direktiivin tuotehallintavaatimuksista, 2. kesäkuuta 2017, (ESMA35-43-620).

(61) Rahoituspalvelu- ja -markkinaviranomaisen määräys tiettyjen johdannaisrahoitusvälineiden jakelusta asiakkaille.

(62) Article 72 de LOI no 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique.

(63) Suunnitelluista toimenpiteistä ilmoitettiin ES-CNMV:n hinnanerosopimusten ja muiden spekulatiivisten tuotteiden markkinointia piensijoittajille koskevista toimenpiteistä annetussa tiedonannossa, joka on päivätty 21. maaliskuuta 2017.

(64) HCMC:n yleiskirje nro 56/10.5.2017.

(65) Saatavilla osoitteessa https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=ebf53e28-2bb7-4494-bb3a-4cced2e3c8ba

(66) UK-FCA, ”Consumer warning on the risks of investing in binary options,”14. marraskuuta 2017. Saatavilla osoitteessahttps://www.fca.org.uk/news/news-stories/consumer-warning-about-risks-investing-binary-options

(67) Saatavilla osoitteessa https://www.finanstilsynet.no/contentassets/455795d40fe4445f88a3b71b35079c94/horingsnotat---produktintervensjon.pdf.

(68) Esimerkiksi UK-FCA, IT-CONSOB, ES-CNMV, BE-FSMA, FR-AMF, DE- BaFin, DK- Finanstilsynet, LU-CSSF ja NL-AFM.

(69) Ks. johdanto-osan 34 kappaleen vi alakohta.

(70) Ks. ESMAn ”Product Intervention Analysis: Measure on Binary Options”, 2018.

(71) Sama.

(72) Yhteinen kanta ”Manufacturers' Product Oversight and Governance Processes” (JC-2013-77).

(73) Lausunto ”MIFID practices for firms selling complex products”, 7. helmikuuta 2014 (ESMA/2014/146). Tähän lausuntoon sisältyi nimenomaisesti viittaus hinnanerosopimuksiin ja binäärioptioihin.

(74) Lausunto ”Structured Retail Products - Good practices for product governance arrangements, 27. maaliskuuta 2014 (ESMA/2014/332).

(75) ”The Responsibilities of Providers and Distributors for the Fair Treatment of Customers”. Saatavilla osoitteessa https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/RPPD_FCA_20130401.pdf. Ohjeet liittyvät Yhdistyneen kuningaskunnan yrityksille annettuihin periaatteisiin (PRIN). Saatavilla osoitteessa https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/document/rppd/RPPD_Full_20180103.pdf.

(76) ESMA on korostanut riskiä sääntelyn katvealueiden hyväksikäytöstä sijoitusrahastojen rahastoyhtiöiden sulkemisesta rahoitusmarkkina-asetuksen interventiovaltuuksien soveltamisalan ulkopuolelle 12. tammikuuta 2017 antamassaan lausunnossa (ESMA50-1215332076-23), jossa se ilmaisi huolensa sääntelyn katvealueiden hyväksikäytön riskistä ja tulevien interventiotoimien tehokkuuden mahdollisesta heikkenemisestä, koska tietyt yritykset suljetaan asiaankuuluvien toimenpiteiden ulkopuolelle (UCITS-rahastojen rahastoyhtiöt ja vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajat). Komissio on ehdottanut muutoksia oikeusvarmuuden parantamiseksi tarkistamalla asetusta (EU) N:o 600/2014 (COM(2017)536/948972).

(77) Neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007, annettu 22 päivänä lokakuuta 2007, maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) (EUVL L 299, 16.11.2007, s. 1).