19.

panee merkille, että työryhmä esitti saamiensa tietojen pohjalta seuraavat tosiseikat: — vuokrasopimukseen näiden kahden rakennuksen vuokraamisesta parlamentille liittyy kolme eri osapuolta, joista ensimmäinen on parlamentti itse WIC- ja SDM-rakennusten vuokraajana, toinen vuokranantaja Strasbourgin kaupunki ja kolmas yksityinen sijoittaja ja rakennusten omistaja SCI-Erasme; — ei näytä olevan mitään viitteitä siitä, että vuokra- ja lisäsopimuksia tehtäessä ja sovellettaessa olisi toimittu lain vastaisesti, vaikka toisaalta on syytä epäillä varainhoitoasetuksessa korostetun moitteettoman varainhoidon periaatteen täysimääräistä noudattamista; — asianmukaisen vuokran asettamiseen WIC- ja SDM-rakennuksille ei ole täysin luotettavaa perustaa tapauksessa, jossa parlamentti on ainoa kiinnostunut, kuten Strasbourgissa; tässä tapauksessa kustannuksia ei voida myöskään verrata eri maiden ja kaupunkien toimistotilojen kustannuksiin; toteaa, että tämä on luonnollisesti hankaloittanut ns. oikean vuokratason asettamista, joten on vaikea arvioida, onko parlamentin vuosien aikana maksama vuokra ollut todella asianmukaisella tasolla; — olennainen syy vuokrien nousuun vuosien kuluessa on se, että parlamentin päättävät elimet suostuivat vuonna 1985 Strasbourgin kaupungin ehdotukseen indeksisidonnaisista vuotuisista määristä kvestorien ja budjettivaliokunnan vuonna 1980 antamista kielteisistä lausunnoista huolimatta; — parlamentin Strasbourgin kaupungille WIC- ja SDM-rakennusten käytöstä suorittaman vuokran ja toisaalta Strasbourgin kaupungin yksityiselle sijoittajalle kuukausittain maksamien summien välillä on huomattava ero: hallinnon laskelmien mukaan ylimääräisistä maksuista kertyy 25 vuoden sopimuskauden aikana — investointikulujen ja tehtyjen töiden kustannusten vähentämisen jälkeen — yhteensä vähintään 32 miljoonaa euroa; tällä hetkellä, kun Strasbourgin kaupungilta ja SCI-Erasmelta ei vielä ole saatu lisätietoja, ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että liikamaksuja olisi maksettu 46 miljoonaa euroa (sisäinen tarkastus) tai vajaa 60 miljoonaa euroa (ulkoinen tilintarkastus); — vasta maaliskuussa 2006 saatiin viitteitä siitä, että parlamentin vuokrat Strasbourgin kaupungille ylittävät kaupungin yksityiselle sijoittajalle maksamat summat; siihen saakka parlamentti virheellisesti oletti, että sen Strasbourgin kaupungille maksama vuokrasumma meni kokonaisuudessaan SCI-Erasmelle, vaikka näin ei siis ollut; — koko tämän pitkän ajan parlamentin hallinto ei koskaan kyseenalaistanut vuokrasummien oikeellisuutta eikä koskaan varmistanut, kulkeutuuko koko vuokra SCI-Erasmelle, mutta myöskään Strasbourgin kaupunki ei missään vaiheessa tiedottanut sille asiasta; — ainoastaan Strasbourgin kaupunki tiesi kahden erilaisen sopimussuhteen olemassaolosta kolmen osapuolen välillä, ja ainoastaan Strasbourgin kaupunki on ollut tietoinen kahden määrän välisestä erotuksesta vuodesta 1981 lähtien; — Strasbourgin kaupunki tiedotti 29. marraskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä parlamentin hallinnolle, että neuvottelut yksityisen sijoittajan kanssa eivät ole päättyneet; tässä vaiheessa viimeistään parlamentin hallinnon olisi pitänyt ymmärtää, että Strasbourgin kaupunki oli käynyt neuvotteluja yksityisen sijoittajan kanssa; — vuokra, jonka parlamentti suorittaa käytössään olevista rakennuksista, kattaa rakennus-, ylläpito- ja käyttökustannukset mutta sen ei suinkaan pitäisi sisältää isäntämaan taikka maan paikallisten tai alueellisten viranomaisten voittomarginaalia; samoin tavanomaista on, että isäntämaan EU:n toimielimen käyttöön osoittama julkinen maa-ala annetaan käyttöön ilmaiseksi ja rajoituksetta; on kuitenkin myönnettävä, että näitä asioita ei vahvistettu sopimuksessa, koska Strasbourgin kaupungin luotettiin toimivan voittoa tavoittelemattoman julkisen viranomaisen tavoin; ei myöskään ole olemassa mitään oikeudellista määräystä, joka kieltäisi jäsenvaltiota tai alue- tai paikallisviranomaisia saamasta voittoa; katsoo kuitenkin, että Strasbourgin tapa hoitaa asiaa on ollut vähintäänkin sopimaton, onhan se on vastoin kansainvälisiä elimiä koskevia tavanomaisia vieraanvaraisuussääntöjä; — korvauslausekkeiden jatkuva poisjättö parlamentin kiinteistöjä koskevista sopimuksista oli Strasbourgin kaupungin tiedossa mutta kaupunki jätti sen tietoisesti huomiotta; tämä on horjuttanut kaupungin ja Euroopan parlamentin luottamussuhdetta; — pahoittelee Strasbourgin kaupungin vetäytymistä parlamentin kanssa käymistään kolmenvälisistä neuvotteluista, joiden yhteydessä toistettiin, että korvausta Strasbourgin kaupungin ja SCI-Erasmen pitkäaikaisen vuokrasopimuksen menettämisestä ei hyväksytä; myöhemmin Strasbourgin kaupunki jätti tämän kannan huomiotta käydessään kahdenkeskisiä neuvotteluja SCI-Erasmen kanssa;