ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(8)

Duferco Investment SA (Duferco Investment) on Duferco-konsernin holdingyhtiö. Konserni on yksityinen italialais-sveitsiläinen konserni, joka on erikoistunut terästuotteiden kauppaan (raaka-aineet mukaan luettuina) mutta joka myös valmistaa hiiliteräksestä pitkiä tuotteita ja levytuotteita. Konsernin vuoden 2001 maailmanlaajuinen liikevaihto oli 3,2 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Duferco Investmentin hallussa on kaksi Belgiassa toimivaa terästuotantoyritystä, Duferco Clabecq ja Duferco La Louvière. Nämä yhtiöt maksavat Duferco Investmentille konsernin belgialaisten yritysten hyväksi tekemistä palveluksista vuotuisen palkkion, joka on […] (5) niiden liikevaihdosta ja joka koostuu välityspalkkiosta (commission d’agence) ([…]) ja järjestelypalkkiosta (commission de gestion) ([…]).
(11)

Alankomaiden mukaan se on toiminut vastinsäännösten (BSE-vientitukiohjelman) mukaisesti. Komissio on hyväksynyt nämä säännökset ja ne ovat asian kannalta merkityksellisten OECD-sääntöjen mukaiset. Alankomaat toteaa, ettei BSE-ohjelma sulje pois vastintukea silloin, kun on kysymys oletetusta jonkin toisen EU:n jäsenvaltion myöntämästä tuesta. Sen mukaan menettelyissä on myös riittävällä varmuudella voitu todeta, että Espanja on todellakin myöntänyt tukea. Sen vuoksi Alankomaat katsoo, että sillä on oikeus myöntää vastintukea ja että tuensaajilla on oikeutettua syytä odottaa saavansa tällaista tukea.
(1)

Lehdistössä on esiintynyt tietoja, joiden mukaan Ranska olisi myöntänyt tukea Le Havren sataman laivankorjaustoimintaa varten. Komissio on pyytänyt 21. joulukuuta 2001 päivätyllä kirjeellä Ranskaa antamaan sille asiaa koskevan selvityksen. Ranska ilmoitti komissiolle 15. maaliskuuta 2002 päivätyllä ja 19. maaliskuuta 2002 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä, että valtiovalta oli tukenut rahallisesti laivankorjausyritystä eli Société de réparation navale et industrielle (SORENI) -yhtiötä. Tuki on kirjattu ilmoittamattomana tukena numerolla NN 53/2002, koska tietoja annettaessa se oli jo myönnetty. Lisäksi 1 720 000 euroa tuesta oli maksettu jo joulukuussa 2001.
(25)

Tetran mukaan CO-lomakkeessa ja tietopyynnössä on kyse eri asioista. Tetran mielestä CO-lomakkeessa esitetään joukko ennalta määriteltyjä asiakysymyksiä, joiden avulla voidaan arvioida ilmoituksen täydellisyyttä. Sen mukaan tietopyyntö laaditaan puolestaan sen perusteella, mitkä ovat komission tiedonsaantitarpeet tietyssä päätöksentekoprosessin vaiheessa, ja tietopyynnön saajan on tavallisesti ilmaistava subjektiivinen kantansa esille nousseista kysymyksistä. Lisäksi Tetra katsoo, että tietopyyntö on luonteeltaan epävirallisempi ja antaa komissiolle ja osapuolille mahdollisuuden keskustella ja vaihtaa mielipiteitä. Tetran mukaan tämä tunnustetaan 14 artiklan 1 kohdan c alakohdassa, jossa säädetään seuraamuksista virheellisten tietojen antamisesta muttei harhaanjohtavien tietojen antamisesta, kun taas 14 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetään seuraamuksista virheellisten tai harhaanjohtavien tietojen antamisesta. Tämän perusteella Tetra katsoo, että 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaiset mahdollisuudet määrätä seuraamuksia ovat huomattavasti rajallisemmat kuin 14 artiklan 1 kohdan b alakohdassa.
(42)

Puitesäännön 3.2 kohdan c alakohdan mukaan komission on varmistettava, että suunniteltu tuki on suhteessa niihin alueellisiin ongelmiin, joita sillä on tarkoitus ratkaista. Tässä varmistuksessa käytetään kustannus-hyötyanalyysiä.
4)

Jäsenvaltiot, jotka eivät käytä metallipitoisuusoletusta, laskevat uudelleenkäytön (A) seuraavalla tavalla: yksittäisen ajoneuvon painosta (Wi) vähennetään puhdistetun ja puretun romuajoneuvon (auton kori) paino (Wb), ja tästä vähennetään edelleen hyödyntämiseen, kierrätykseen tai loppukäsittelyyn lähetetyn puhdistetun ja puretun materiaalin paino. Jäsenvaltiot, jotka käyttävät metallipitoisuusoletusta, määrittelevät uudelleenkäytön (A) (ilman metalliosia) valtuutettujen käsittelylaitosten ilmoitusten perusteella. Kierrätyksen/hyödyntämisen/loppukäsittelyn tuloksena syntyvä paino määritetään kierrätyksen/hyödyntämisen tai keräämisen suorittavan vastaanottajayrityksen ilmoitusten, punnitsemisasiakirjojen, muiden kirjanpitoasiakirjojen tai loppukäsittelyä koskevien asiakirjojen pohjalta. Yksittäisen ajoneuvon painon (Wi) perustana käytetään i) rekisteröintiasiakirjoissa () mainittua käytössä olevan ajoneuvon painoa tai ii) vaatimustenmukaisuustodistuksessa mainittua ajokuntoisen ajoneuvon painoa, joka esitetään neuvoston direktiivin 70/156/ETY (), sellaisena kuin se on oikaistuna, liitteessä IX, tai, mikäli näitä tietoja ei ole saatavilla, iii) painoa, joka on määritetty valmistajan antamien teknisten tietojen perusteella. Missään tapauksessa yksittäisen ajoneuvon painoon ei saa sisällyttää kuljettajan painoa, joka on arvioitu 75 kiloksi, eikä polttoaineen painoa, joka on arvioitu 40 kiloksi. Puhdistetun ja puretun romuajoneuvon (ajoneuvon kori) paino (Wb) määritetään vastaanottavan käsittelylaitoksen toimittamien tietojen perusteella.
(154)

Gibraltar on avoin markkinatalous. Monet Gibraltariin sijoittautuneet yritykset (ja konsernit, joihin ne kuuluvat) toimivat todennäköisesti aloilla, joilla on jäsenvaltioiden välistä kauppaa. Tämä koskee etenkin palvelualaa, jota koskevia yhteisön oikeussääntöjä sovelletaan täysimääräisesti Gibraltariin. Yhteisöjen tuomioistuin on useaan otteeseen todennut, että kun valtion myöntämä tuki vahvistaa yrityksen asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin nähden, tuen on katsottava vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tältä osin ei ole välttämätöntä, että tuensaajayritys itse harjoittaa vientiä. Jos jäsenvaltio nimittäin myöntää tukea yritykselle, tuotanto tässä valtiossa voi tämän vuoksi pysyä ennallaan tai kasvaa, mistä seuraa, että sellaisten yritysten mahdollisuudet, joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, viedä tuotteitaan tämän jäsenvaltion markkinoille huononevat. Sitä paitsi jos jäsenvaltio myöntää tukia palvelualalla ja tuotteiden jakelussa toimiville yrityksille, ei ole välttämätöntä, että tuensaajayritykset itse harjoittavat toimintaa tämän jäsenvaltion ulkopuolella, jotta tuki voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, etenkin kun on kyse kahden jäsenvaltion välisen rajan tuntumassa sijaitsevasta yrityksestä. Se, että tuen määrä on suhteellisen vähäinen tai että tuensaajayritys on suhteellisen pieni, ei automaattisesti tarkoita, ettei tuki voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (46). Siltä osin kuin poikkeuksesta hyötyvät sellaisilla toimialoilla toimivat Gibraltarissa olevat yritykset, joilla on jäsenvaltioiden välistä kauppaa, se vaikuttaa tähän kauppaan, ja se vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.
(1)

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 28 päivänä helmikuuta 2002 annetulla tuomiolla (2) Coopérative d'exportation du livre français'lle (CELF) myönnetystä valtiontuesta 10 päivänä kesäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/133/EY (3) 1 artiklan viimeisen virkkeen. Kyseinen artikla kuuluu seuraavasti: ”Tuki, joka on myönnetty CELFille ranskankielisten kirjojen pienten tilausten käsittelyä varten, on perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. Koska Ranskan hallitus on laiminlyönyt ilmoittaa tästä tuesta komissiolle ennen sen toimeenpanoa, on se myönnetty laittomasti. Tuki soveltuu kuitenkin yhteismarkkinoille, koska se täyttää ehdot perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaisen poikkeuksen myöntämiselle.” (4)
(7)

On tarpeen selvittää, mitä muuntokurssia on käytettävä maatalouden euromääräisestä valuuttajärjestelmästä 15 päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2799/98 (7) 1 artiklan d kohdan mukaisesti kansallisena valuuttana toimitettuihin maksupyyntöihin.
(2)

Asetettu julkisen palvelun velvoite on pääpiirteissään seuraavanlainen: — Se koskee seuraavia 18:aa lentoreittiä: — Alghero–Rooma ja Rooma–Alghero, — Alghero–Milano ja Milano–Alghero, — Alghero–Bologna ja Bologna–Alghero, — Alghero–Torino ja Torino–Alghero, — Alghero–Pisa ja Pisa–Alghero, — Cagliari–Rooma ja Rooma–Cagliari, — Cagliari–Milano ja Milano–Cagliari, — Cagliari–Bologna ja Bologna–Cagliari, — Cagliari–Torino ja Torino–Cagliari, — Cagliari–Pisa ja Pisa–Cagliari, — Cagliari–Verona ja Verona–Cagliari, — Cagliari–Napoli ja Napoli–Cagliari, — Cagliari–Palermo ja Palermo–Cagliari, — Olbia–Rooma ja Rooma–Olbia, — Olbia–Milano ja Milano–Olbia, — Olbia–Bologna ja Bologna–Olbia, — Olbia–Torino ja Torino–Olbia, — Olbia–Verona ja Verona–Olbia. — Kaikki edellä mainitut 18 reittiä ja niille kullekin asetettu julkisen palvelun velvoite muodostavat yhden kokonaisuuden, joka liikennöinnistä kiinnostuneiden lentoliikenteen harjoittajien on hyväksyttävä täydellisesti ja kokonaan ilman erityistä korvausta korvauksen luonteesta tai alkuperästä riippumatta. — Jokaisen yksittäisen lentoliikenteen harjoittajan (tai pääasiallisen lentoliikenteen harjoittajan), joka hyväksyy julkisen palvelun velvoitteen, on annettava vakuus, jolla taataan palvelun asianmukainen suorittaminen ja jatkuminen. Kyseisen vakuuden määrän on oltava vähintään 15 miljoonaa euroa ja sillä on vaadittaessa maksettava vähintään viiden miljoonan euron pankkitakuu, ja jäljelle jäävä summa on katettava vakuutuksella. — Lentojen vähimmäismäärät, aikataulut ja tarjottava kapasiteetti määritellään julkisen palvelun velvoitteen asettamista koskevan ilmoituksen ( Euroopan unionin virallinen lehti C 306, 10.12.2004) kohdassa 2 ”JULKISEN PALVELUN VELVOITTEET”, johon tässä päätöksessä erityisesti viitataan. — Käytettävien ilma-alusten vähimmäiskapasiteetti määritellään ilmoituksen ( Euroopan unionin virallinen lehti C 306, 10.12.2004) kohdassa 3 ”KÄYTETTÄVÄ LENTOKONE”, johon tässä päätöksessä erityisesti viitataan. — Lentolippujen hinnoittelurakenne kaikilla kyseisillä reiteillä määritellään ilmoituksen ( Euroopan unionin virallinen lehti C 306, 10.12.2004) kohdassa 4 ”MATKALIPUT”, johon tässä päätöksessä erityisesti viitataan. — Edullisten erikoishintojen osalta julkisen palvelun velvoitetta koskevan ilmoituksen kohdassa 4.8 täsmennetään, että kyseisillä reiteillä liikennöivillä lentoliikenteen harjoittajilla on lakisääteinen velvollisuus käyttää edullisia erikoishintoja (jotka on määritelty kohdassa 4 ”Matkaliput”) seuraaville matkustajaryhmille: — Sardiniassa syntyneet henkilöt, vaikka he eivät asuisikaan Sardiniassa, — Sardiniassa syntyneiden aviopuolisot ja lapset. — Kyseisen ilmoituksen mukaan julkisen palvelun velvoite on voimassa 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2007 välisenä aikana. — Lentoliikenteen harjoittajien, joiden aikomuksena on hyväksyä julkisen palvelun velvoite, on esitettävä 15 päivän sisällä siitä, kun velvoitteen käyttöönottoa käsittelevä ilmoitus on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, virallinen hyväksyntä Italian toimivaltaiselle viranomaiselle.
(13)

Asetuksen (EY) N:o 1540/98 soveltamisesta kiistanalaisten toimenpiteiden arviointiin komissio toteaa, ettei toimenpiteistä ole ilmoitettu sille. Koska kiistanalaisissa toimenpiteissä on kyse säännöksistä, jotka tulivat voimaan jo 12 päivänä syyskuuta 2001, eikä toimenpiteitä ole sen jälkeen jätetty soveltamatta, ne on katsottava sääntöjenvastaiseksi tueksi.
(3)

Saksan ja Suomen toimittamien teknisten tietojen perusteella komissio on voinut analysoida tilannetta tarkasti ja kokonaisvaltaisesti. Komissio on laatinut tukikelpoisista tarkastuspaikkojen parantamisohjelmista luettelon, jossa annetaan yksityiskohtaiset tiedot ehdotetusta yhteisön rahoitustuesta kullekin ohjelmalle. Myös pysyvä kasvinsuojelukomitea on tutkinut tiedot.
(7)

Ruumiillisen vamman vaara on lisäksi erityisen vakava silloin, jos pieniä osia tai kappaleita on helppo irrottaa. Kyseisen yhdenmukaistetun standardin 4.6 kohdassa tosin edellytetään, että leluille ja lelujen osille on tehtävä lieriöllä tapahtuva testi, mutta standardissa ei oteta huomioon mahdollisuutta, että vaikka tietyt lelut eivät mahtuisi lieriöön eikä niissä ole pieniä osia, lapset voivat kuitenkin helposti purra, kiertää tai kovertaa pieniä palasia materiaalista.
(31)

Komissio vastaanotti huomautuksia kolmelta osapuolelta. Eräs henkilöllisyytensä salassapitoa pyytänyt osapuoli esitti huomautuksia, jotka koskivat sekä nyt tarkasteltavaa valtiontukiasiaa että valtiontukiasiaa N:o C 38/03 (ex NN 10/03) (8). Kyseinen osapuoli totesi, että IZAR harjoittaa huviveneiden ja erityisesti luksushuviveneiden rakennusta, korjausta, huoltoa ja konversiota. Se totesi myös, että tutkittavana oleva tuki on aiheuttanut huvivenemarkkinoilla vakavia kilpailunvääristymiä, jotka johtuvat IZAR:n Cartagenassa ja San Fernandossa sijaitsevien sotilastelakoiden käytöstä huviveneiden rakennukseen. Myös Royal van Lent Shipyard Royal BV, joka harjoittaa megahuviveneiden rakentamista, esitti huomautuksia sekä tästä asiasta että asiasta C 38/03. Yritys väittää, että Espanjan hallituksen viime vuosina myöntämät tuet ovat aiheuttaneet suurta vahinkoa monille huvivenemarkkinoilla toimiville kilpaileville yrityksille.
(31)

Portugalin viranomaiset toteavat, että komission on otettava huomioon 596 työpaikan säilyminen, mikä vastaa kaikkia ennen investoinnin toteuttamista olemassa olleita työpaikkoja. Sen lisäksi on otettava huomioon 252 uuden työpaikan syntyminen tuotantoalueella investoinnin takia. Työpaikkojen kokonaismäärä on 848, joten uuden investoinnin osuus työpaikkaa kohti on 166 316 euroa, ja pääoman ja työvoiman suhde on 1.
(95)

Talkline GmbH & Co KG (jäljempänä ’Talkline’) on matkaviestintäalan palveluoperaattorina MobilComin suora kilpailija. Talkline totesi, että sen kuten muidenkin suorien kilpailijoiden on kahden viime vuoden aikana täytynyt sopeutua markkinaolosuhteisiin ja toteuttaa uudelleenjärjestelyjä omalla kustannuksellaan ja ilman valtiontukea.
(308)

Myös tuki, jonka taloudellinen enimmäisarvo on 1,8 miljardia euroa ja joka sisältyy Berliinin osavaltion ja pankin väliseen sopimukseen osavaltion Landesbank Berlinille esittämien menettelyssä C 48/2002 tehdyn päätöksen mukaisten mahdollisten takaisinmaksuvaatimusten käsittelystä, rajoittuu komission käsityksen mukaan välttämättömään. Ilman kyseistä sopimusta pankki olisi joutunut tilintarkastajien vaatimuksesta tekemään vuoden 2002 tilinpäätöksessä uhkaavien velvoitteiden varalta sadoissa miljoonissa laskettavat varaukset. Tämä olisi vaikuttanut kielteisesti vuoden 2002 tulokseen ja pankin omaan pääomaan. Pankin peruspääomaosuus oli kuitenkin vuoden 2002 tilinpäätöksen laatimisajankohtana ja myös sen jälkeen vain 6 prosenttia ja osittain jopa vähemmän. Peruspääomaosuuden rasittamista vielä enemmän ei pankki olisi rakenneuudistuksen kyseisessä vaiheessa kestänyt. Kuten edellä on todettu, komissio pitää 6 prosentin peruspääomaosuutta pitkällä aikavälillä ehdottoman välttämättömänä. Jos komissio velvoittaa menettelyssä C 48/2002 tekemässään päätöksessä Berliinin osavaltion vaatimaan pankilta yhteismarkkinoille soveltumattoman tukiosuuden takaisinmaksua, osavaltio sijoittaa kyseisen määrän pankkiin pääomatukena. Tämä tapahtuisi kuitenkin vain siihen enimmäismäärään saakka, joka on välttämätön 1 päivänä tammikuuta 2004 määritetyn peruspääoman säilyttämiseksi 6,0 prosentissa ja vastaa näin ollen komission käsityksen mukaan ehdottomasti välttämätöntä vähimmäismäärää. Komission takaisinmaksusopimukselle antama hyväksyntä taloudelliselta enimmäisarvoltaan 1,8 miljardin euron suuruisena on rajattu käytettäväksi tässä kuvatussa poikkeustapauksessa, tosin sanoen jos ja vain jos takaisinmaksuvaatimuksen määrä vaarantaisi väistämättä yrityksen elinkelpoisuuden ja rakenneuudistussuunnitelma on muilta osin hyväksyttävä. Takaisinmaksusopimus merkitsee näillä ehdoilla ylimääräistä rakenneuudistustukea ja edellyttää näin ollen suurempia vastasuoritteita, joihin Saksa on lopulta sitoutunut erityisesti lupaamalla varmistaa Berliner Bankin myynnin.
(12)

Kun on kyse erittäin vakavasta kilpailusääntöjen rikkomisesta, todennäköisten sakkojen ehdotettu porrastaminen mahdollistaa yritysten erilaisen kohtelun, jotta voidaan ottaa huomioon rikkomiseen syyllistyneiden todelliset taloudelliset mahdollisuudet haitata kilpailua merkittävästi ja jotta sakko voidaan määrätä niin suureksi, että se vaikuttaa rikkomista estävästi. Akzo on suurin tuottaja, sillä sen osuus on yli 40 prosenttia koko markkinoista, ja se olisi tämän vuoksi asetettava ensimmäiseen luokkaan. Atofina ja Peroxid Chemie, joiden markkinaosuudet ovat noin 20–25 prosenttia, olisi asetettava toiseen luokkaan. Perorsan markkinaosuus Euroopassa on alle 5 prosenttia, joten se olisi asetettava kolmanteen luokkaan.
(133)

Katalonian autonomisen aluehallituksen, Geronan maakuntaneuvoston ja Geronan kauppakamarin Geronan ja Madridin väliseen lentoliikenteeseen antaman rahoituksen katsotaan olevan yhteismarkkinoille soveltuvaa käynnistystukea, jos seuraavat edellytykset täyttyvät: a) Tuen on oltava osa Geronan lentoaseman kehittämisohjelmaa. b) Tuen rahoituksen on oltava määräaikaista: sen kesto saa olla enintään viisi vuotta kyseisen lentoyhteyden aloittamisesta. c) Tukea ei saa myöntää, jos sen tarkoituksena on kannustaa uutta tulokasta aloittamaan liikennöintiä jo avatuilla reiteillä ja ryhtymään suoraan kilpailuun sellaisen toimijan kanssa, joka jo liikennöi kyseistä reittiä samanlaisilla edellytyksillä Geronan lentoasemalta. d) Tuki on perusteltava Intermedin asianomaiselta reitiltä laatimalla kehittämissuunnitelmalla, jonka toimivaltaiset viranomaiset ovat etukäteen vahvistaneet. Suunnitelmassa on esitettävä toiminnasta aiheutuvat tukikelpoiset kustannukset, joiden on liityttävä suoraan reitin edistämiseen tarkoituksena saada reitistä sopimuksen päättymisen jälkeen taloudellisesti kannattava ilman tukia. Tukikelpoisia ovat suoraan toiminnan aloittamiseen liittyvät kustannukset, jotka määritellään tämän päätöksen johdanto-osan 122 kappaleessa. Toimivaltaisten viranomaisten on tarvittaessa käytettävä riippumattoman tilintarkastajan apua tehtävän suorittamiseksi. e) Uutta yhteyttä varten myönnettyjen tukien yhteismäärä ei saa koskaan olla yli 50 prosenttia kustannuksista, jotka aiheutuvat liikennöinnin aloittamisesta kyseiseen kohteeseen. Samoin yhden lentokohteen osalta maksetut rahoitusosuudet eivät saa olla yli 50 prosenttia kyseisen kohteen todellisista kustannuksista. f) Intermedin on palautettava sellainen Katalonian autonomisen aluehallituksen, Geronan maakuntaneuvoston ja Geronan kauppakamarin maksama tuki, jonka osalta käy sopimuksessa määrätyn käynnistysvaiheen jälkeen ilmi, että se ei täytä tällä tavoin vahvistettuja edellytyksiä. g) Espanjan on perustettava tässä päätöksessä esitettyjen objektiivisten perusteiden mukaisesti syrjimätön tukijärjestelmä, joka takaa tasapuolisen kohtelun lentoyhtiöille, jotka haluavat kehittää Geronan lentoasemalta tarjottavia uusia lentoliikennepalveluja.
(5)

Neuvosto on antanut perustamissopimuksen 104 artiklan 7 kohdan ja asetuksen EY (N:o) 1467/97 3 artiklan 4 kohdan nojalla suosituksen, jossa Unkarin viranomaisia kehotetaan lopettamaan liiallisen alijäämän tilanne mahdollisimman pian ja toteuttamaan keskipitkän aikavälin toimia saavuttaakseen tavoitteensa supistaa alijäämä alle 3 prosenttiin BKT:stä vuoteen 2008 mennessä uskottavalla ja kestävällä tavalla noudattaen Unkarin viranomaisten toimittamassa lähentymisohjelmassa, joka hyväksyttiin 5 päivänä heinäkuuta 2004 annetussa kyseistä ohjelmaa koskevassa neuvoston lausunnossa (4), määriteltyä alijäämän supistamisuraa. Suosituksessa asetettiin 5 päivä marraskuuta 2004 määräajaksi, johon mennessä Unkarin viranomaisten olisi toteutettava tuloksellisia toimia, jotta suunnitelluilla toimenpiteillä voitaisiin saavuttaa vuoden 2005 tavoitteena oleva alijäämä eli 4,1 prosenttia BKT:stä. Neuvosto suositteli siinä lisäksi, että Unkarin tasavallan olisi toteutettava tehokkaasti toukokuun 2004 lähentymisohjelmassa suunnitellut toimenpiteet ja erityisesti oltava valmis toteuttamaan tarvittaessa lisätoimenpiteitä, vuoden 2004 julkisen talouden alijäämän tavoitteen saavuttamiseksi eli alijäämän supistamiseksi 4,6 prosenttiin BKT:stä. Neuvosto kehotti Unkarin viranomaisia myös hyödyntämään kaikki tilaisuudet julkisen talouden sopeuttamisen nopeuttamiseksi, toteuttamaan julkishallinnon sekä terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmien suunnitellut uudistukset ja varmistamaan, että suunnitelluilla veroleikkauksilla on riittävä rahoituspohja ja että niiden toteutuminen riippuu alijäämätavoitteiden saavuttamisesta.
(27)

Lisäksi puristemassaöljyn uuttamista, jalostusta ja pullotusta harjoittaville yrityksille myönnettävät tuet koskevat tuotetta, oliiviöljyä, joka kuuluu rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22 päivänä syyskuuta 1966 annetun neuvoston asetuksen N:o 136/66/ETY (7) mukaisesti yhteisen markkinajärjestelyn piiriin, ja jäsenvaltioilla on vain rajalliset mahdollisuudet puuttua tällaisten yhteisön yksinomaiseen päätäntävaltaan kuuluvien yhteisten markkinajärjestelyjen toimintaan. Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan (katso muun muassa asiassa 177/78, Pigs and Bacon Commission vastaan McCarren and Company Limited, 26 päivänä kesäkuuta 1979 annettu tuomio (8)) yhteisiä markkinajärjestelyjä on pidettävä täydellisinä ja kokonaisvaltaisina järjestelminä, joissa jäsenvaltioille ei anneta minkäänlaisia toimivaltuuksia sellaisten toimenpiteiden toteuttamiseksi, jotka merkitsisivät poikkeuksia markkinajärjestelyihin tai vaarantaisivat niiden moitteettoman toiminnan. Tässä vaiheessa tuen katsottiin näin ollen rikkovan yhteisiä markkinajärjestelyjä ja sitä kautta yhteisön säännöstöä.
(5)

Neuvosto on antanut perustamissopimuksen 104 artiklan 7 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1467/97 3 artiklan 4 kohdan nojalla suosituksen, jossa Kreikan hallitusta kehotetaan toteuttamaan 5 päivään marraskuuta 2004 mennessä toimia liiallisen alijäämän olemassaolon lopettamiseksi viimeistään vuonna 2005. Suosituksessa neuvosto kehottaa Helleenien tasavaltaa lopettamaan nykyisen liiallisen alijäämän tilanteen mahdollisimman nopeasti ja viimeistään vuoteen 2005 mennessä ja toteuttamaan luonteeltaan ensisijaisesti rakenteellisia korjaavia toimia, joiden määrä on vähintään yksi prosentti BKT:stä vuosina 2004–2005, mieluiten yhtäläisesti jaettuina kummallekin vuodelle. Lisäksi neuvosto suositti, että Helleenien tasavalta varmistaa, että julkisen velan suhde BKT:hen alenee riittävästi ja lähestyy viitearvoa riittävällä vauhdilla ja että erityistä huomiota olisi kiinnitettävä sellaisiin tekijöihin (muihin kuin nettoluotonottoon), jotka muuttavat velan määrää. Neuvosto kehotti Helleenien tasavaltaa myös kiireellisesti korjaamaan budjettitilastoissa paljastuneet vakavat puutteet parantamalla julkista taloutta koskevien tietojen keräämistä ja käsittelyä.