1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2320/97,
annettu 17 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista, Puolasta, Venäjältä, Tšekin
tasavallasta, Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomastateräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoa-misesta ja kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan menettelyn päättämi-
sestä
(EYVL L 322, 25.11.1997, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 190/2000, annettu 24 päivänä tammikuuta
2000 L23 1 28.1.2000
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 2
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2320/97,
annettu 17 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unka-
rista, Puolasta, Venäjältä, Tšekin tasavallasta, Romaniasta ja Slova-kian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomastateräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa,asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja kyseistä Kroatiantasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan menettelyn päättämi-
sestä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta1995annetunneuvostonasetuksen(EY)N:o384/96(
1)jaerityisestisen
9 artiklan 4 kohdan,
ottaahuomioonkomissionehdotuksen,jonkatämäontehnytkuultuaan
neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo, että
A.MENETTELY
(1)Asetuksella(ETY)N:o1189/93(2)neuvostoottikäyttöönlopul-
lisen polkumyyntitullin tiettyjen Unkarista, Puolasta ja Kroatiantasavallastaperäisinolevienraudastataiseostamattomastateräk-sestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa. Unkarinosalta tulli oli 21,7 prosenttia, Puolan osalta 10,8 prosenttia jaKroatian tasavallan osalta 17,4 prosenttia. Lisäksi komissiohyväksyiunkarilaisten,puolalaistenjakroatialaistenviejienesit-tämät sitoumukset(
3).
(2)Komissioilmoitti31päivänäelokuuta1996 Euroopanyhteisöjen
virallisessa lehdessä (4) julkaistulla ilmoituksella tiettyjen Unka-
rista, Puolasta ja Kroatian tasavallasta peräisin olevien raudastatai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomienputkientuonnistaannettuaasetusta(ETY)N:o1189/93koskevanvälivaiheen tarkastelun aloittamisesta ja pani vireille asiaakoskevan tutkimuksen asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä”perusasetus”, 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(3)Kyseinen välivaiheen tarkastelu aloitettiin samanaikaisesti kuinsamanapäivänä(
5)aloitettuvastaavaaVenäjältä,Tšekintasaval-
lasta,RomaniastajaSlovakiantasavallastaperäisinolevaatuontiakoskeva tutkimus, joka perustui Euroopan unionin saumattomiateräsputkia valmistavaa tuotannonalaa edustavan komitean(DefenceCommitteeoftheSeamlessSteelTubeIndustryoftheEuropean Union) jättämään valitukseen.
(4)Asetuksella (EY) N:o 981/97(6), jäljempänä ”väliaikainen
asetus”, komissio otti käyttöön väliaikaiset polkumyyntitullitkyseistenVenäjältä,Tšekintasavallasta,RomaniastajaSlovakiantasavallasta peräisin olevien tuotteiden tuonnissa yhteisöön.
(5)Väliaikaisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöön-otonjälkeentietytasianomaisetosapuoletesittiväthuomautuksiakirjallisesti.
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2331/96 (EYVL L 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EYVL L 120, 15.5.1993, s. 34
(3) EYVL L 120, 15.5.1993, s. 42
(4) EYVL C 253, 31.8.1996, s. 25
(5) EYVL C 253, 31.8.1996, s. 26
(6) EYVL L 141, 31.5.1997, s. 36
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 3
▼B
Komissio antoi sitä pyytäneille osapuolille mahdollisuuden tullakuulluksi.
Komissio jatkoi kaikkien lopullisia päätelmiään varten tarpeelli-
sina pitämiensä tietojen etsimistä ja tarkistamista.
(6)Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden ja Tšekin tasa-vallan,RomaniansekäSlovakiantasavallanvälillätehtyjensopi-musten mukaisesti perustetuille assosiaationeuvostoille ilmoitet-tiin kirjeellä 22 päivänä toukokuuta 1997 komission aikomuk-sesta ottaa käyttöön väliaikaiset toimenpiteet.
Tšekintasavallan,RomanianjaSlovakiantasavallanviranomaiset
esittivät vastalauseen, jonka mukaan komissio oli rikkonutEurooppa-sopimusta (ja erityisesti sen 34 artiklan 2 kohtaa),koska se ei ollut neuvotellut asiasta ennen menettelyn aloitta-mista, välittömästi sen aloittamisen jälkeen eikä ennen väliai-kaisten tullien käyttöönottoa.
Olisimuistettava,ettäkunvalitusonjätetty,komissionontutkit-
tava siihen sisältyvät väitteet. Jos komissio on todennut, ettävalituksentekijäonesittänytriittävättodisteettutkimuksenaloit-tamiseksi,senonomanpolkumyynninvastaisenlainsäädäntönsämääräysten mukaisesti aloitettava menettely. Euroopan yhteisönvoidaan katsoa täyttäneen täydellisesti sen Eurooppa-sopimustenmukaiset lailliset velvoitteensa. Sopimuksissa määrätään, ettäassosiaationeuvostolle on ilmoitettava tapahtuneesta polkumyyn-nistä välittömästi tuojamaan viranomaisten aloitettua tutki-muksen. Komissio täytti tämän velvoitteen.
Lisäksi Eurooppa-sopimuksissa määrätään, että jos asiassa ei 30
päivän kuluessa asian saattamisesta assosiaationeuvoston tietoonolepäästyhyväksyttäväänratkaisuun,tuovaosapuolivoialoittaaasianmukaiset toimenpiteet. Koska ratkaisuun ei päästy määrä-ajassa, komissiolla oli oikeus toteuttaa asianmukaiset toimenpi-teet; tämä tapahtui 31 päivänä toukokuuta 1997. Varsinainenpäätös väliaikaisten tullien käyttöönotosta tehtiin vasta 21päivänä toukokuuta ja ainoastaan hieman ennen sopimustenmukaisen määräajan umpeutumista. Komissio ilmoitti kuitenkinasiasta välittömästi assosiaationeuvostolle ja toimitti sille tiedot,joiden perusteella päätös oli tehty. Neuvottelut ensin kyseistenmaidenviranomaistenjasittenitseviejien/tuottajienkanssaaloi-tettiin muutaman päivän kuluessa ja niitä jatkettiin koko tutki-muksen ajan molemminpuolisesti hyväksyttävään ratkaisuunpääsemiseksi. Sen vuoksi yhteisö on täyttänyt täysin Eurooppa-sopimusten ja erityisesti niiden 34 artiklan 2 kohdan ja 34artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaiset velvoitteet.
(7)Komissio ilmoitti virallisesti välivaiheen tarkastelun aloittami-sesta unkarilaisille, puolalaisille ja kroatialaisille tuottajille/viejille,tuojille,joitaasiantiedettiinkoskevan,viejämaidenedus-tajille sekä valituksen tekijälle, ja antoi osapuolille, joita asiasuoraan koski, mahdollisuuden esittää näkökantansa kirjallisestija pyytää saada tulla kuulluksi. Komissio antoi mahdollisuudentullakuulluksisitäpyytäneilleasianomaisilleosapuolille.Neesit-tivät mielipiteitään päätelmistä myös kirjallisesti.
(8)Komissiolähettikyselylomakkeetkaikilleosapuolille,joitaasiantiedettiinkoskevan,jasaivastauksetvalituksentehneiltäyhteisöntuottajilta, viideltä yritykseltä Tšekin tasavallasta, seitsemältäRomaniasta, yhdeltä Slovakian tasavallasta, kuudelta Venäjältä,yhdeltäUnkarista,kuudeltaPuolastajayhdeltäKroatiantasaval-lasta. Komissio sai vastaukset myös neljältä etuyhteyttä vaillaolevalta yhteisön tuojalta, etuyhteydessä yhteen tšekkiläiseenyritykseen olevalta yhteisön tuojalta ja kahdelta etuyhteydessäslovakialaiseen tuottajaan olevalta tuojalta, joista toinen sijaitsiyhteisössä ja toinen Sveitsissä.
Tarkastuskäynnit molempien tutkimusten osalta suoritettiin
seuraavissa yrityksissä:
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 4
▼B
Yhteisön tuottajat
— Voest Alpine, Kindberg, Itävalta— Vallourec Industries, Boulogne-Billancourt, Ranska— Benteler AG, Paderborn, Saksa— Mannesmannröhren-WerkeAG,MülheimanderRuhr,Saksa— Dalmine SpA, Dalmine, Italia— Productos Tubulares SA, Valle de Trapaga, Espanja— Tubos Reunidos SA, Amurrio, Espanja— Ovako Steel AB Tube Division, Bofors, Ruotsi— ESW Röhrenwerke GmbH, Eschweiler, Saksa— Rohrwerk Neue Maxhütte GmbH, Sulzbach-Rosenberg,
Saksa.
Tuojat, jotka eivät ole etuyhteydessä viejiin
— Jannone ARM SpA, Napoli, Italia— Geminvest SRL, Limbiate, Italia— Starval, Marly La Ville, Ranska— Voest Alpine Stahlhandel AG, Linz, Itävalta.
Uuden tutkimuksen kohteena olevat viejät ja tuojat/kauppa-
yhtiöt
Kahteen tšekkiläiseen tuottajaan etuyhteydessä oleva tuoja:
— TophamEisen und Stahlhandelges m .b.H., Wien, Itävalta.
Slovakialaiseen tuottajaan etuyhteydessä olevat tuojat:
— Pipex International AG, Nidau, Sveitsi— PipexItaliaSpA,Milano,Italia(edellämainituntuojantytär-
yhtiö).
Viejät Tšekin tasavallassa
— Vítkovice a.s. ja Vítkovice Export a.s., Ostrava— Nová Hut a.s., Ostrava— Válcovny trub Dioss ja Dioss Trading, Chomutov— Ferromet Long Products Ltd., Praha (Nová Hutiin etuyhtey-
dessä oleva kauppayhtiö)
— Incos s.r.o., Praha (etuyhteyttä vailla oleva kauppayhtiö).
Viejä Romaniassa
— ArtromSA, Slatina— Silcotub SA, Zalau— Petrotub SA, Roman— Republica SA— IntertubeLtd.,Bukarest(SCRepublicaSA:hanetuyhteydessä
oleva jälleenmyyjä)
— SCMetalexportimportSA,Bukarest(etuyhteyttävaillaoleva
viejä/jälleenmyyjä)
— Sota Company, Bukarest (etuyhteyttä vailla oleva viejä/
jälleenmyyjä).
Viejät Slovakian tasavallassa
— Železiarne Podbrezová a.s., Podbrezová.
Uudelleentarkastelun kohteena olevat viejätViejä Unkarissa
— Csepel Tubes Co. Ltd., Budapest
Viejät Puolassa
— Huta Andrzej SA, Zawadzkie— Huta Batory SA, Chorzów— Stalexport SA (etuyhteydessä oleva jälleenmyyjä), Katowice
Viejä Kroatian tasavallassa
— Zeljezara Sisak, Sisak Steel Pipe Works, Sisak.
Tutkimuksen aikana kroatialainen viejä ilmoitti komissiolle, että
yritys oli muuttanut nimensä muotoon Zeljezara Sisak — Sisak
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 5
▼B
Tubemills Ltd. Komissio päätteli, että nimen muutos ei millääntavalla vaikuttanut tutkimuksessa tehtyihin päätelmiin.
(9)Molempien tutkimusten osalta polkumyyntiä tutkittiin 1 päivänsyyskuuta 1995 ja 31 päivän elokuuta 1996 välisenä aikana eli”tutkimusajanjaksona”. Vahinkoa, sen todennäköistä jatkumistajatoistumistakoskevatarkastelukattoitammikuun1992jatutki-musajanjakson päättymisen välisen ajanjakson.
(10)Kaikille osapuolille, joita asia koskee, ilmoitettiin olennaisistatosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositellalopullisten toimenpiteiden käyttöönottoa tai voimassaolevienlopullisten toimenpiteiden muuttamista. Niille annettiin lisäksimääräaika, jonka kuluessa kyseisten ilmoitusten jälkeisethuomautukset on tehtävä ja/tai sitoumukset on esitettävä.
B.TUTKIMUKSEN KOHTEENA OLEVA TUOTE
1.Tarkasteltavana oleva tuote
(11)Molempien tutkimusten kohteena oleva tuote on:
a) raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistetut saumat-
tomatputket,jollaisiakäytetäänöljy-taikaasuputkijohdoissa,ulkoläpimitta enintään 406,4 mm,
b) saumattomat poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoiset putket,
rautaa tai seostamatonta terästä, kylmävedetyt tai kylmävals-satut, muut kuin tarkkuusputket, ja
c) muut poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoiset putket, rautaa
tai seostamatonta terästä, muut kuin kierteitetyt tai kierteitet-tävät, ulkoläpimitta enintään 406,4 mm,
jotka kuuluvat tällä hetkellä CN-koodeihin 73041010,
73041030, 73043199, 73043991 ja 73043993.
Neuvoston asiaan asetuksessa (ETY) N:o 1189/93 ottaman
kannanmukaisestijakutenväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan10 kappaleessa on vahvistettu, kaikkia edellä mainittuihin CN-koodeihin kuuluvia saumattomia putkia on sekä uuden tutki-muksen että uudelleentarkastelun yhteydessä pidettävä yhtenä jasamana tuotteena, jäljempänä ”tarkasteltavana oleva tuote”.
2.Samankaltainen tuote
(12)Kaikilla molempien tutkimusten kohteena olevilla saumattomilla
putkillahavaittiinolevansamatfyysisetjateknisetominaisuudetsekä sama käyttötarkoitus riippumatta siitä, onko ne valmistettuyhteisössä tai tutkimusten kohteena olevissa maissa.
Jotkut viejät väittivät, että heidän tuotettaan ei olisi pidettävä
yhteisöntuottajientaimuidenvievientuottajientuotteidenkanssasamankaltaisena tuotteena, koska niiden välillä on laadullisia jateknisiä eroja, ja koska tuotteet eroavat myös jakelukanavien,käyttötarkoituksen ja markkinoiden niistä saaman käsityksensuhteen.
Havaittiin kuitenkin, että tarkasteltavana olevan tuotteen jakelu-
kanavatovatsamanlaisia.Perussovellutuksetjayleinenkäyttötar-koitus ovat samanlaiset. Kaikki kummankin tutkimuksenkohteenaolevattuoduttuotteetjayhteisöntuottajienvalmistamattuotteet ovat hyvin vaihdettavissa keskenään ja niiden välillä onkilpailua.Vahvistettiinmyös,ettänäidenkaikkientuotujentuot-teidenteknisetjafyysisetperusominaisuudetovatpienistäeroistahuolimatta samanlaisia kuin yhteisön tuottajien valmistamientuotteiden, tai ne muistuttivat niitä läheisesti.
Lopuksi voidaan todeta, että tutkimuksen kohteena olevista eri
maistaperäisinoleviatuotteitajayhteisössätuotettujajamyytyjätuotteitaonpidettäväperusasetuksen1artiklan4kohdassatarkoi-tettuina samankaltaisina tuotteina.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 6
▼B
C.POLKUMYYNTI
POLKUMYYNTITUTKIMUS
1.Tšekin tasavalta
a)Yhteistyö
(13)Yritys, jonka todettiin olevan yhteistyöhön osallistumaton, esitti
myöhemmin asiaa koskevan vastalauseensa komissiolle kirjalli-sestijaväitti,ettäperusasetuksen18artiklansäännöksiäeivoitusoveltaa siihen. Se korosti, että sillä ei ollut mitään aikomustajohtaaharhaanjaväitti,ettäyritysolitoiminutparhaankykynsämukaan; tämä tarkoitti sitä, että vaikka kotimaista myyntiä,vientiä,hyvityslaskuja,myyntiäeriasiakkaillejatuotantokustan-nuksia koskevat tiedot myönnettiin puutteellisiksi, komissionvelvollisuutena oli ottaa ne huomioon. Se arvosteli komissiotamyös siitä, että tämä ei ollut ottanut tarpeeksi huomioon yrit-yksenkokemiayksityistämisestäjohtuviavaikeuksiaeikäTšekintasavallalle markkinatalouteen siirtymisestä aiheutuneita erityi-songelmia. Lopuksi väitettiin, että koska yrityksen omistaja olivaihtunut huhtikuussa 1997 (tuotanto oli loppunut edellisessäkuussa), olisi epäoikeudenmukaista rangaista uutta omistajaa.
Syyt,jotkajohtivatkomissionpitämäänyhtätšekkiläistäyritystä
yhteistyöhön osallistumattomana, on esitetty väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 14 kappaleessa. Tässä yhteydessä onsyytämuistaa,ettäyrityksenkomissiolleantamiin,kyselylomak-keeseen merkittyihin tietoihin oli sisällytetty useita satoja koti-maisialiiketoimiajavientitoimia,joitaeiollutkoskaansuoritettu.Tämä oli erittäin harhaanjohtavaa ja merkitsi lisäksi sitä, ettäkomissio ei voinut varmuudella vahvistaa luotettavaa normaa-liarvoaeikäluotettavaavientihintaa.Olisyytähänmikätahansa(komissiohaluaahuomauttaa,ettäyhtiönaiemminantamaselitysoli täysin riittämätön ja erosi täydellisesti yhtiön myöhemminkirjallisesti antamasta selityksestä), sen ei voida sanoa olevanyleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden mukaista. Näissäolosuhteissakomissiollaeiollutmuutmahdollisuuttakuinhylätäannettu vastaus ja soveltaa perusasetuksen 18 artiklaa, koskatoisenlainen menettely olisi ollut muita tutkimuksessa täydelli-sesti yhteistyössä toimineita yrityksiä syrjivää.
Omistajanvaihdos ei ole tämän menettelyn kannalta olennainen
tekijä,koskasetapahtuitutkimusajanjaksonpäättymisenjälkeen(katso perusasetuksen 6 artiklan 1 kohta).
b)Normaaliarvo
(14)Erästšekkiläinentuottajaasettikyseenalaiseksimenetelmän,jota
komissiokäyttimäärittäessäännormaaliarvoayhdentuoteryhmänosalta(katsoväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan16artikla).Seväitti erityisesti, että mitkään perusasetuksen säännökset eivätoikeuttaneet komissiota laskemaan normaaliarvoa ainoastaankeskimääräisen kannattavan myynnin eikä tuoteryhmän keski-määräisen kokonaismyynnin perusteella. Sama tuottaja vastustisitä,ettäkomissiokäyttitietyilleryhmillenormaaliarvoamäärit-täessään muiden tuoteryhmien kannattavan kotimaisen myynninvoittomarginaalia.
Tätäväitettäeivoituhyväksyä,koskaseonsekäperusasetuksen
että yhteisön vakiintuneen käytännön vastainen. Ensimmäisenkohdanosaltaontodettava,ettäalleyksikkökustannustentapah-tuneen kotimaisen myynnin määrän ollessa yli 20 prosenttiamyynnistä normaaliarvo lasketaan ainoastaan kannattavanmyynnin perusteella perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdankolmannenalakohdanmukaisesti.Toisenkohdanosaltaontodet-tava, että komissio toimi perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdanmukaisesti soveltamalla ”tutkittavana olevan valmistajan taiviejänsamankaltaisentuotteenvalmistamiseentaimyyntiintava-
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 7
▼B
nomaisessakaupankäynnissä”tapahtuneenmyynninvoittomargi-
naalia.
Erästuottajavastustisenomienmyynti-,hallinto-jayleiskustan-
nusten korvaamista siihen etuyhteydessä olevan yhtiön kustan-nuksilla(katsoväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan16kappale),koska kyseisten kustannusten olisi perustuttava tutkittavanaolevaa tuottajaa koskevaan ”tosiasialliseen tietoon” perusase-tuksen2artiklan6kohdanmukaisesti.Komissiototesi,ettätuot-tajantoimittamaasiaakoskevakirjanpitoeitukenutriittävästisenkyselylomakkeessa ilmoittamia lukuja. Sen jälkeen kun yrityk-selleolisaatettutiedoksikomissionaikomukset,setoimittilisä-selvityksiä ja taulukkoja, mutta koska näitä lisätietoja ei voitutarkistaa, niitä ei voitu myöskään ottaa huomioon.
Molemmat yhteistyössä toimineet tuottajat asettivat kyseenalai-
seksi sen, että liiketoimia koskevista tiedoista poistettiin niidenkeskinäinenmyynti,perustaenkantansasiihen,ettäneeivätolleetetuyhteydessä keskenään, ja vaikka ne olisivatkin, komissio eiollutkyennytosoittamaan,ettäniidensuhdevaikuttaisihintoihin.
Tätä ei voitu hyväksyä. Koska molemmilla yrityksillä on
yhteinen enemmistöosakas (katso väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 22 kappale ja jäljempänä oleva johdanto-osan 17kappale),neovatetuyhteydessätoisiinsa.Lisäksiperusasetuksen2 artiklan 1 kohdassa todetaan selvästi, että ”sellaistenosapuolten, joiden välillä näyttää olevan yhtiösuhde (…) välisiähintoja voidaan pitää tavanomaisessa kaupankäynnissä sovellet-tuina(…)vain,josvahvistetaan,ettätällainenyhteyseivaikutahintoihin”.Koskatätäeivoituvahvistaa,kiisteltyjäliiketoimiaeiotettu huomioon.
Muita normaaliarvoa koskevia huomautuksia ei esitetty, joten
neuvosto vahvistaa väliaikaisessa asetuksessa esitetyt päätelmät.
c)Vientihinta
(15)Vientihinnan määrittämistä koskevia huomautuksia ei saatu.
Etuyhteydessäolevanitävaltalaisentuojanosaltatehtiinkuitenkinvähäinen oikaisu voittomarginaalia koskevaan vähennykseen(katso väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 18 kappale) senjälkeen,kunriippumattomientuojientutkimuksenaikanasaavut-tamia voittomarginaaleja tarkasteltiin uudelleen.
d)Vertailu
(16)Vertailua koskevia huomautuksia ei esitetty, joten komission
päätelmät vahvistetaan.
e)Polkumyyntimarginaali
(17)Yhteistyössä toimineet yritykset vastustivat komission päätöstä
vahvistaa polkumyyntimarginaali vertaamalla painotettuja keski-määräisiä normaaliarvoja yksittäisiin vientihintoihin (eikä paino-tettuihin keskimääräisiin vientihintoihin) ja ne väittivät, ettäkomissioeiollutkyennytesittämäänriittäviäperusteitamenette-lylleen väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 21 kappaleessa.
Kyseisessä asetuksessa komissio totesi, että sen menettely oli
perusteltavissa sillä, että oli välttämätöntä antaa käsitys harjoi-tetunpolkumyynninkokolaajuudestajakoskavientihinnoissaerijäsenvaltioiden ja ajanjaksojen välillä oli huomattavia eroja.Komissio on tarkastellut laskelmiaan uudelleen ja päätellyt, ettävientihintojen vaihtelut maiden välillä eivät olleet tarpeeksiselviä. Komisso pitäytyy kuitenkin päätelmässään, että eri ajan-jaksojenvälisetvientihintojenvaihtelutaiheuttivatpolkumyynninhuomattavaa lisääntymistä (kasvu oli selvä) määrällisten rajoi-tusten voimassaoloajan päätyttyä 31 päivänä joulukuuta 1995,joten väliaikaisessa asetuksessa esitetty menettely vahvistetaan.
Komissio päätöstä pitää molempia yhteistyössä toimineita tuot-
tajia etuyhteydessä olevina ja sen johdosta yhden polkumyynti-marginaalin vahvistamista niille vastustettiin voimakkaasti sillä
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 8
▼B
perusteella,ettämolemmillayrityksilläolitoisistaanriippumatonjohto ja niillä oli erilaiset kustannus- ja hinnoittelurakenteet.Lisäksi väitettiin, että enemmistöosakas (valtion omaisuusra-hasto)toimiainoastaanjäsenenäyritystenjohtokunnissaeikäsilläollut vaikutusvaltaa yritysten liikkeenjohdossa.
Komission mielestä markkinatalousmaassa on enemmistöosak-
kaan asia päättää yrityksen viejämaassa tapahtuvan liiketoi-minnan juridisesta muodosta. Sen kyseisen liiketoiminnanvalvonta tai mahdollinen valvonta on tavallisesti samanlaistaolipakyseessäyksijuridinenyksikkötaierillisetjuridisetyksiköt.Eri polkumyyntimarginaalien vahvistaminen etuyhteydessäoleville yrityksille sisältää riskin, että vienti voidaan kanavoidasen yrityksen kautta, jonka polkumyyntimarginaali on alhaisin.Tämän vuoksi pääteltiin, että viejämaassa olevia eri tuottajia onkuitenkin kohdeltava tätä menettelyä varten yhtenä yksikkönäsilloin, kun määräysvalta kaikissa kyseisissä yrityksissä onsamalla osakkaalla.
(18)Komission väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 14−23 kappa-leessa esitettyjen alustavien päätelmien perusteella ja ottaenhuomioonedelläjohdanto-osan15kappaleessaesitetynoikaisun,lopullisetpolkumyyntimarginaalitilmaistunaprosentteinatuonnincif-arvosta vapaasti yhteisön rajalla kahden yhteistyössä toim-ineen yrityksen osalta ovat seuraavat:
—NováHuta.s.: 5,1%
—Vítkovicea.s.: 5,1%.
Polkumyynninjäännösmarginaaliakoskevalaskelmatarkistettiin.
Sen sijaan, että olisi otettu huomioon kahden tšekkiläisen tuot-tajan osalta havaitut korkeimmat normaaliarvot, lopullisessamäärityksessäonkäytettypainotettujakeskimääräisiänormaaliar-voja.Tämänperusteellapolkumyynninjäännösmarginaaliilmais-tuna prosentteina tuonnin cif-arvosta vapaasti yhteisön rajallavahvistettiin kahden yhteistyössä toimineen yrityksen osalta nyt28,6 prosentiksi.
2.Romania
a)Normaaliarvo
(19)Eräsyritysväitti,ettäyrityksenmyynti-,hallinto-jayleiskustan-
nuksiin tarkoitettuja varoja ei olisi otettava huomioon, koskakäyttämättömät varat peruutettiin vuoden lopulla. Jos varattodellaperuutettiineikäniitäkäytettymuidenkustannustenkatta-miseen,jajoskyselylomakkeentietojentaipaikanpäällätehtyjentarkastustenperusteellavoitiinselvästitodeta,ettävarojaeiollutkäytetty todellisten kustannusten kattamiseen, myynti-, hallinto-,ja yleiskustannusten laskelmat oikaistiin.
Eräs yritys esitti väitteen, että tuotantokustannukset olisi oikais-
tava, koska kotimaan markkinoiden myynnistä aiheutuneitamyyntikustannuksia, ja erityisesti pakkauskustannuksia, ei ollutotettuhuomioon.Väitettiin,ettäyritysolitodellisuudessasaanutkorvauksen asiakkailtaan kyseisistä myyntikustannuksista, jotkasisältyivät komission normaaliarvoa koskevaan laskelmaan.Komissio hyväksyi tämän ja kyseisen yrityksen tuotantokustan-nuslaskelmaan on tehty asianmukainen oikaisu.
Eräs yritys väitti, että komission olisi normaaliarvoa määrittäes-
sään otettava huomioon kaikki myynti, mukaan lukien myynti,joka ei ole tavanomaista kaupankäyntiä, eli tappiollinen myynti.Komissio katsoi perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti,ettätappiollistamyyntiäeiolisiotettavahuomioonnormaaliarvoamääritettäessä, jos kyseinen myynti on enemmän kuin 20prosenttia kaikesta kotimaisesta myynnistä. Kyseisen yrityksenväitettäeisenvuoksivoituhyväksyäottaenhuomioonperusase-
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 9
▼B
tuksen säännökset ja yhteisön vakiintuneen käytännön normaa-liarvon määrityksessä.
Kaksi yritystä väitti, että Eurooppa-sopimuksen mukaisesti
komission olisi normaaliarvoja määrittäessään aina valittavayrityksilleedullisinmenetelmäsopimuksen34artiklan2kohdannojalla. Tämä väite hylättiin, koska sopimuksen 34 artiklan 2kohdassaviitataanainoastaankomissionvalitsemiintoimenpitei-siinsitten,kunpolkumyynti,vahinko,syy-yhteysjayhteisönetuonmääritetty,eikämäärityksessäkäytettyihinvarsinaisiinlasken-tamenetelmiin.
Eräs yritys väitti vasta menettelyn hyvin myöhäisessä vaiheessa
(väliaikaista ilmoittamista koskevien huomautusten kuulemi-sessa),ettävarastomyyntiolisijätettävähuomiottanormaaliarvoalaskettaessa, sillä näin myydyillä tuotteilla ei ollut laatutodis-tuksiaeikäniitäsenvuoksivoitupitääsamankaltaisinatuotteina,jaettäkaikkimyynti,jossamaksuvälineenäkäytettiinmuutakuinrahaa, olisi jätettävä huomiotta, koska se ei ollut tavanomaistakaupankäyntiä. Kyseisiä väitteitä ei esitetty asianmukaisellatavalla, ei vastauksina kyselylomakkeeseen, ei tarkastuskäyntienyhteydessä eikä missään menettelyn myöhemmässä vaiheessa,kun yritykselle annettiin mahdollisuus tehdä huomautuksia.Missäänyrityksentoimittamassaasiakirjassakomissioeikyennyttekemääneroavarastomyynninjamuunlaisenmyynninvälillätaimyynninvälillä,jollaolilaatutodistusjajollaeisitäollut.Lisäksitutkimuksen aikana todettiin, että myynti, jossa maksut suoritet-tiin muuna kuin rahana, oli tosiaankin tavanomaista kaupan-käyntiä. Sen vuoksi molemmat väitteet hylättiin.
Muita huomautuksia ei esitetty. Edellä mainitut muutokset
huomioon ottaen vahvistetaan väliaikaisessa asetuksessa esitetytnormaaliarvoa koskevat päätelmät.
b)Vientihinta
(20)Vientihintoja laskettaessa käytettyyn menetelmään ei tehty
muutoksia. Sen vuoksi vahvistetaan väliaikaisessa asetuksessaesitetyt vientihintoja koskevat päätelmät.
c)Vertailu
(21)Väliaikaisia päätelmiä varten komissio hylkäsi kahden romania-
laisen yrityksen pyynnön oikaista normaaliarvoa luottokustan-nusten perusteella. Kyseiset kaksi yritystä toistivat pyyntönsä.Tutkimuksen aikana todettiin kuitenkin, että Romaniassa eisuurimmassa osassa liiketoimia käytetä maksuvälineenä rahaa.Maksut suoritettiin tavallisesti muunlaisina ”hyvityksinä”, jokovaihtokaupalla tai vaihtamalla kauppavekseleitä. Perusasetuksen2 artiklan 10 kohdan g alakohdan mukaisesti oikaisu tehdäänluotosta aiheutuneiden kustannusten vuoksi sillä edellytyksellä,että kyseinen tekijä otetaan huomioon käytettäviä hintoja määri-tettäessä. Tutkimus osoitti, että kyseisiä kustannuksia ei ollutotettu huomioon käytettäviä hintoja määritettäessä. Kun maksutsuoritettiinhyvityksinä,rahaaeikäytetty,minkävuoksiyritystentaloudellinen tilanne ei muuttunut. Lisäksi tutkimus osoitti, ettämitä tahansa maksuvälinettä käytettäessä ei maksupäivämääriäsäännönmukaisesti noudatettu. Pyyntö normaaliarvon oikaisemi-seksi luotosta aiheutuneiden kustannusten perusteella hylättiinsiksi uudelleen.
Eräs yritys väitti, että viennistä tietyille yhteisön asiakkaille ei
ollutmaksettupalkkiotajaettäkyseisiltäasiakkailtaveloitettujenvientihintojen oikaisua ei olisi tehtävä. Komissio teki laskel-miinsa vastaavat tarkistukset.
Eräs yritys pyysi normaaliarvon oikaisua kaupan portaan erojen
perusteella. Koska kyseistä pyyntöä ei ollut tehty missään tutki-muksen vaiheessa ennen yrityksen tekemiä komission alustaviapäätelmiä koskevia huomautuksia, sitä ei voitu pitää pätevänä.Pyynnönvahvistukseksieimyöskäänesitettytodisteita,jaseoli
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 10
▼B
niiden tietojen vastainen, jotka yritys oli antanut vastauksenakyselylomakkeeseen ja esittänyt tarkastuskäynnin yhteydessä.
Muita vertailua koskevia huomautuksia ei esitetty. Sen vuoksi
vahvistetaan väliaikaiset päätelmät.
d)Polkumyyntimarginaali
(22)Eräsyritysväitti,ettäpolkumyyntimarginaaliaeiolisilaskettava
vertaamalla painotettuja keskimääräisiä normaaliarvoja kunkinvastaavan ryhmän mukautettuun vientihintaan liiketoimikohtai-sesti, vaan vertaamalla painotettuja keskimääräisiä normaaliar-voja painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
Tämä väite hylättiin sen jälkeen, kun kaikkien romanialaisten
yritysten osalta käytettyä menetelmää tarkasteltiin uudelleen jahavaittiin, että
— yhden yrityksen osalta polkumyyntimarginaali pysyi samana
riippumatta käytetystä menetelmästä, sillä sen kaikki vientitapahtui polkumyynnillä,
— kolmen yrityksen osalta havaittiin, että vientihinnat erosivat
merkittävästi viennin määräpaikan tai ajankohdan mukaan.
Edellä todettu huomioon ottaen ja perusasetuksen 2 artiklan 11
kohdan mukaisesti menetelmästä, jossa ajankohdan mukaistapainotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrataan liiketoimi-kohtaisesti yksittäisiin mukautettuihin vientihintoihin, pidettiinkiinni lopullista määritystä varten.
Kaikki yhteistyössä toimineet romanialaiset tuottajat/viejät
vastustivat sitä, että komissio oli yhteisen enemmistöosakkaanvuoksi ottanut käyttöön yhteisen polkumyyntimarginaalin ja nevaativatyksilöllistäkohtelua.Johdanto-osan17kappaleessaesite-tyistä syistä kyseistä pyyntöä ei voitu hyväksyä.
Kaksi yritystä väitti, että komission olisi pitänyt ilmoittaa niille
kaikki polkumyyntilaskelmiin liittyvät tekijät kaikkien yritystenosalta, koska niitä oli käytetty yleisen polkumyyntimarginaalinmäärittämisessä; koska komissio ei ollut tehnyt näin, se oliyritysten mukaan rikkonut niiden oikeuksia puolustautua.Komissio on perusasetuksen 20 artiklan 1 kohdan mukaisestiselostanut jokaiselle yritykselle yksityiskohtaisesti olennaisettosiasiat ja huomiot, joiden perusteella se on laskenut kunkinyrityksen yksilöllisen polkumyyntimarginaalin, ja lisäksi se onselostanut yhteisen polkumyyntimarginaalin määrittämisessäkäyttämäänsämenetelmää.Koskakaikillayrityksilläonyhteinenenemmistöosakas, ne voivat helposti vaihtaa tietoja kyseisenenemmistöosakkaan kautta ja siten niillä on täydet oikeudetpuolustautua.
Muita huomautuksia ei esitetty. Sen vuoksi vahvistetaan väliai-
kaisessa asetuksessa esitetyt päätelmät.
(23)Lopullisesti vahvistetut painotetut keskimääräiset polkumyynti-marginaalit ilmaistuna prosentteina tuonnin cif-arvosta vapaastiyhteisön rajalla neljän yhteistyössä toimineen tuottajan osaltaovat seuraavat:
—SCArtromSA: 9,8%
—SCPetrotubSA: 9,8%—SCRepublicaSATradeCompany: 9,8%—SCSilcotubSA: 9,8%.
Polkumyynninjäännösmarginaaliilmaistunaprosentteinatuonnin
cif-arvosta vapaasti yhteisön rajalla on edelleen 38,2 prosenttia.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 11
▼B
3.Slovakian tasavalta
a)Normaaliarvo
(24)Slovakialainen tuottaja asetti kyseenalaiseksi komission käyt-
tämän menetelmän normaaliarvon määrittämiseksi kahden tuote-ryhmän osalta (katso väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 31kappale). Erityisesti se väitti, että komissio oli väärässä, kun selaski normaaliarvon ainoastaan keskimääräisen kannattavanmyynnin perusteella, ja että komission olisi sen sijaan pitänytottaa huomioon ryhmien keskimääräinen kokonaismyynti. Tuot-taja esitti perusteeksi että tuoteryhmien myynti oli kokonaisuu-dessaan kannattavaa ja siksi kaikki kustannukset katettiin tutki-musajanjakson aikana painotettujen keskiarvojen perusteella.Lisäksiväitettiin,ettäEurooppa-sopimuksen34artiklan2kohdanmukaisestikomissionolisipitänytvalitamenetelmä,jokavähitenhaittaa sopimuksen soveltamista.
Molemmatväitteethylättiinedelläjohdanto-osan19kappaleessa
esitetyistä syistä johtuen.
Muita normaaliarvoa koskevia huomautuksia ei esitetty, joten
väliaikaisessa asetuksessa esitetyt komission päätelmätvahvistetaan.
b)Vientihinta
(25)Yritys vastusti komission esittämää vientihinnan määrittelyä
(katsoväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan32kappale)jaerityi-sesti sen päätöstä vähentää yrityksen italialaisen tytäryhtiönveloittamista hinnoista neljän prosentin voittomarginaali. Seväitti,ettätämämarginaalioliliiansuurijaettäkomissionolisipitänyt käyttää italialaisen yrityksen omaa voittomarginaalia. Seväitti myös, että komissio oli tulkinnut yrityksen toimittamiamyynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia koskevia lukuja väärin jatämäoliaiheuttanutmyynti-,hallinto-jayleiskustannustenjasenseurauksena polkumyyntimarginaalin kasvun. Se ehdotti lisäksi,että asianmukaisempi menetelmä olisi ollut yhdistää molempienyritysten myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja ottaahuomioon näin ollen ainoastaan yksi kustannusten taso.
Komissio asetti neljän prosentin voittomarginaalin väliaikaisen
asetuksen johdanto-osan 6 kappaleen c kohdassa mainittujenneljänriippumattomantuojansaavuttamienkeskimääräistenvoit-tomarginaalien perusteella. Komissio on kuitenkin tarkastellutlukuja uudelleen ja päättänyt, että lopullista määritystä vartenolisi sovellettava oikaistua 3,8 prosentin määrää. Vaikka vastus-tusta aiheutti se, että kaksi kyseisestä neljästä tuojasta oli itseasiassaetuyhteydessäyhteisöntuottajiin,komissiotulivakuuttu-neeksi siitä, että kyseisten yritysten osalta havaitut voittomargi-naalit vastasivat niiden myynnistä yhteisön riippumattomilleasiakkaillesaatuavoittoa.Komissiotarkasteliuudelleenmyynti-,hallinto- ja yleiskustannuksia koskevia lukuja ja totesi, ettäkustannuksia oli todellakin liioiteltu ja olisi ollut asianmukai-sempaayhdistääsveitsiläisenjaitalialaisenkauppayhtiönkustan-nukset, koska niillä oli samanlainen yhteys slovakialaiseenviejään ja ne toimivat suurelta osin samoissa toimitiloissa. Senvuoksi otetaan huomioon yksi myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nusten taso.
c)Vertailu
(26)Yritys oli pyytänyt oikaisua jakelukanavien erojen vuoksi, mitä
komissiosenmukaaneiollutottanuthuomioonalustavassatutki-muksessa. Se väitti, että kyseinen oikaisu oli perusteltu, koskayritys myi omilla kotimaan markkinoillaan suoraan jälleenmyy-jille,muttaharjoittiyhteisönmarkkinoillamyyntiäsiihenetuyh-teydessä olevien italialaisen ja sveitsiläisen yrityksen kautta. Seväitti myös, että oikaisu oli välttämätön oikeudenmukaisenvertailun takaamiseksi laskennallisen vientihinnan kanssa.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 12
▼B
Kyseinen väite on otettu huomioon yritykselle alennusten jamäärienerojenperusteellajomyönnetyissäoikaisuissa.Perusase-tuksen 2 artiklan 10 kohdassa todetaan selvästi, että ”oikaisujentoistamistaonvältettävä,etenkinsilloin,kunkyseessäovatalen-nukset, hyvitykset, määrät ja kaupan portaisiin liittyvät erot.”Koskanormaaliarvoaonjoalennettusenhuomioonottamiseksi,että myynti yhteisössä suuntautui pääasiassa suurille asiakkaille,lisäoikaisun myöntämiselle ei ole olemassa perusteita.
Muita huomautuksia ei esitetty, joten komission päätelmät
vahvistetaan.
d)Polkumyyntimarginaali
(27)Yritys vastusti komission päätöstä vahvistaa polkumyyntimargi-
naali vertaamalla painotettuja keskimääräisiä mukautettujanormaaliarvoja mukautettuihin yksittäisiin vientihintoihin (eikäpainotettuihin keskimääräisiin vientihintoihin) ja se väitti, ettäkomissio ei ollut perustellut riittävästi väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 34 kappaleessa esittämäänsä menettelyä.
Vaikka komissio pysyy edellä mainitussa johdanto-osan 34
kappaleessaesittämässäännäkökannassa,senpolkumyyntimargi-naalin määrittämisessä käytettyihin lukuihin tekemät muutoksetovat johtaneet siihen, että erot kyseisen kahden menetelmänvälillä eivät enää ole niin suuret, että niillä voitaisiin perustellakomission alkuperäistä menetelmää. Komissio on sen vuoksipäättänyt lopullista määritystä varten verrata painotettua keski-määräistä normaaliarvoa painotettuun keskimääräiseen vientihin-taan. Alustavia päätelmiä on vastaavasti muutettu.
(28)Komissionaiempien,väliaikaisenasetuksenjohdanto-osan31−35kappaleessaesitettyjenpäätelmienperusteellajaottaenhuomioonedellä tarkoitetut muutokset, yhteistyössä toimineelle tuottajallevahvistettu polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteinatuonnin cif-arvosta vapaasti yhteisön rajalla on seuraava:
—ŽeleziarnePodbrezováa.s.: 7,5%.
Polkumyynnin jäännösmarginaali on samantasoinen.
4.Venäjä
a)Yhteistyö
(29)Viisi kuudesta venäläisestä yrityksestä kirjoitti komissiolle ja
vastustisenpäätöstäpitääniitäyhteistyöhönosallistumattomina.Syyt komission päätökseen esitetään väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan36kappaleessa.Yrityksetväittivät,ettäneolisivatolleethalukkaitatoimimaanyhteistyössähuolimattatoimitettujenvastaustenpuutteellisuudestajaneolivatolleetvalmiitaantamaankomissiolle kaikki sen tarvitsemat lisätiedot. Tietyt yrityksetpyysivätyksilöllistäkohtelua,esittivätyksilöllistäsitoumustataipyysivät suhteellisten etujensa huomioon ottamista.
Komission kanta on kuitenkin yhä se, että koska venäläiset
yritykset eivät toimittaneet oikeita ja täydellisiä tietoja pyyde-tyssä muodossa, niitä ei enää voida pitää tutkimuksessa yhteis-työssä toimineina osapuolina. Vaikka jotkut vastaukset olivatkiistatta muita yksityiskohtaisempia, ne olivat kaikki puutteel-lisia,koskakomissioeikyennytniidenperusteellamäärittämääntarkasti normaaliarvoa eikä vientihintaa, mikä johtui yksittäistentuotteidenjaliiketoimienyhdistämisestä.Jotkutyrityksettoimit-tivat lisätietoja sen jälkeen, kun komissio oli ilmoittanut niillepäätöksestään soveltaa perusasetuksen 18 artiklaa ja jotkutyritykset toimittivat uusia tai paranneltuja tietoja myös väliai-kaisen asetuksen julkaisemisen jälkeen. Tosiasia kuitenkin on,että komission määräaikaan mennessä saamat vastaukset olivatriittämättömiä kaikkien kuuden yrityksen osalta. Olisi muidentutkimuksessayhteistyössätoimineidenasianomaistenosapuolten
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 13
▼Bsyrjimistäottaahuomioontiedot,jotkaontoimitettupäiviä,viik-
koja ja joskus kuukausia määräajan päättymisen jälkeen.
Sen vuoksi vahvistetaan komission päätelmät.
b)Polkumyynti
(30)Komissio laski uudelleen venäläisten yritysten polkumyyntimar-
ginaalin käyttämällä samoja normaaliarvoja kuin mitä käytettiintšekkiläisten yritysten jäännösmarginaalia tarkistettaessa (katsojohdanto-osan18kappale).Tämänperusteellapolkumyyntimargi-naali ilmaistuna prosentteina tuonnin cif-arvosta vapaastiyhteisön rajalla vahvistetaan 26,8 prosentiksi.
UUDELLEENTARKASTELUA KOSKEVA TUTKIMUS
1.Yleistä
(31)Tuottajat/viejät Puolassa ja Unkarissa eivät ilmoittaneet komis-
sion kaikissa kyselylomakkeissa olevissa tuotekuvaustaulukoissapyytämiä yksityiskohtaisia tietoja yksittäisistä tuotteista, vaanilmoittivat tiedot tuoteryhmittäin useista eri tuotteista, jotka oliluokiteltu ryhmiksi tiettyjen kriteerien, esimerkiksi seinämienpaksuuden, perusteella. Siksi joissakin tapauksissa ryhmissä olieri CN-koodeihin kuuluvia tuotteita. Tämän vuoksi ja koskatarkastuskäyntien aikana ei ollut mahdollista saada yksityiskoh-taisempiatietoja,komissiokykenitekemäänlaskelmansaainoas-taan tuoteryhmien eikä yksittäisten tuotteiden perusteella.
2.Unkari
a)Normaaliarvo
(32)Tutkimusajanjakson aikana ainoa unkarilainen tuottaja/viejä myi
Euroopan yhteisössä tuotteita neljästä tuoteryhmästä. Ensim-mäisen,toisenjakolmannenryhmäntuotteetkuuluivatkokonaanCN-koodiin 73043991, neljäs ryhmä sisälsi tuotteita, jotkakuuluivatosittainCN-koodiin73043991jaosittainCN-koodiin73043993. Toimitetut ja tarkastetut tekniset tiedot eivät olleettarpeeksi yksityiskohtaisia, jotta komissio olisi voinut jakaaneljännen ryhmän tuotteet kyseisen kahden CN-koodin mukai-sesti.Ottaenhuomioonsen,ettäEurostat-tilastojenmukaantutki-musajanjakson aikana tuotiin huomattavia määriä CN-koodiin73043993kuuluviatuotteitajasen,ettäainoastaanyksiunkari-lainen tuottaja/viejä oli myynyt kyseistä tuotetta yhteisöönsamana aikana, komissio katsoi neljännen ryhmän kuuluvankokonaisuudessaan CN-koodiin 73043993.
Tarkastuskäynnin aikana havaittiin, että yrityksen antamat yksi-
tyiskohtaisetvientiluvutolivatepäluotettavia,koskayhtäyhteisönasiakasta,jonkaosuuskyseisentuotteenmyynnistäyhteisöönoliseitsemänprosenttia,eiollutotettuhuomiooneikäyrityskyennytkorjaamaan vientitoimia koskevaa atk-tiedostoa, joka ei myös-kään muilta osin pitänyt paikkaansa. Sen määrittämiseksi, onkokotimaan markkinoiden myynnin määrä viisi prosenttia vienninmäärästä ja siten yleisesti edustavaa, kotimaan markkinoillamyytyjämääriäverrattiinUnkariakoskeviinEurostat-tuontitilas-toihin, jotka komissio valitsi riippumattomaksi tietolähteeksiperusasetuksen 18 artiklan 5 kohdan mukaisesti. Tämän perus-teella päätettiin, että kaikissa tapauksissa kotimaista myyntiävoitiinpitääedustavananormaaliarvonmäärittämiseksisekäylei-selläettätuoteryhmientasollaperusasetuksen2artiklan2kohdanmukaisesti.
Kaikkien edellä mainittujen neljän ryhmän osalta määritettiin
seuraavaksi, voidaanko kotimaista myyntiä pitää tavanomaisenakaupankäyntinä. Toisen ja kolmannen ryhmän osalta kannattavamyyntioliallekymmenenprosenttiakyseistentuoteryhmienkoti-maisesta myynnistä. Tämän vuoksi kyseisten ryhmien normaa-liarvoolimääritettäväperusasetuksen2artiklan3kohdanmukai-sesti. Määritys tehtiin tuotantokustannusten perusteella lisättynä
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 14
▼B
tietyllä määrällä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekävoittoa. Tätä varten otettiin huomioon tuottajan/viejän tosiasial-lisettiedottuotannostajamyynnistätavanomaisessakaupankäyn-nissä. Ensimmäisen ja neljännen tuoteryhmän osalta 10−80prosenttia kotimaisesta myynnistä oli kannattavaa. Tätä vartenkyseisen kahden ryhmän normaaliarvot määritettiin ainoastaankannattavan myynnin perusteella perusasetuksen 2 artiklan 4kohdan mukaisesti. Koska yrityksen määrittelemät neljä tuote-ryhmää vastasivat CN-koodeja 73043991 ja 73043993,komissio päätti määrittää yhden normaaliarvon kullekin CN-koodille.Koskavientitoimiakoskevattiedothavaittiinepäluotet-taviksi, eikä kolmen ensimmäisen tuoteryhmän painottaminenniiden perusteella ollut mahdollista, ryhmien painotettuja keski-määräisiä normaaliarvoja ei voitu määrittää. Sen vuoksi otettiinhuomioon kyseiselle kolmelle tuoteryhmälle laskettujen normaa-liarvojen aritmeettiset keskiarvot normaaliarvon määrittämiseksiCN-koodin73043991osalta.Kutenedelläontodettu,komissiokatsoi CN-koodin 73043993 vastaavan neljättä tuoteryhmää.CN-koodin 73043993 normaaliarvoksi määritettiin sen vuoksineljännen tuoteryhmän normaaliarvo.
b)Vientihinta
(33)Kutenedelläolevassajohdanto-osankappaleessatodettiin,ainoan
unkarilaisen viejän toimitiloihin tehdyn tarkastuskäynnin aikanahavaittiin, että vastauksena kyselylomakkeeseen annetut vientiäkoskevat tiedot poikkesivat huomattavasti yrityksen sisäisistäasiakirjoista.
Tarkastuskäynninjälkeenyritykselleilmoitettiinkirjallisesti,että
tarkastuskäynnin aikana havaittujen huomattavien poikkeavuuk-sien vuoksi ja koska tosiasiallisia vientilukuja oli mahdotonvahvistaa, toimitettuja tietoja ei voitu käyttää vientihintaayhteisöönmääritettäessä,javientihintaakoskevienpäätelmienonperustuttava käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 18artiklanmukaisesti.Yritykselleannettiinsamanaikaisestimahdol-lisuusesittäähuomautuksia.Tässävaiheessayritystoimittikoko-naanuudettiedot,joitaseväittivientitoimiakoskeviksioikeiksitiedoiksi.Komissioeihyväksynytnäitäuusiatietoja,koskaniitäei voitu tarkistaa.
Unkarilaistenvientihintojenmäärittämiseksikomissiovalitsiriip-
pumattomaksi tietolähteeksi Eurostatin julkaisemat virallisettuontitilastot perusasetuksen 18 artiklan 5 kohdan mukaisesti.Tämä oli erityisen tarkoituksenmukaista ottaen huomioon sen,että ainoastaan yksi tuottaja harjoitti kyseisen tuotteen vientiäUnkarista Euroopan yhteisöön tutkimusajanjakson aikana.Komissio otti kuitenkin huomioon ainoastaan ne kyseisen tuot-tajan Euroopan yhteisöön viemät molempiin CN-koodeihinkuuluvientavaroidenmäärät,jotkaesitettiinkyseisissätilastotie-doissa.
c)Vertailu
(34)Normaaliarvon ja vapaasti tehtaalla -vientihinnan välisen tasa-
puolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisestihuomioon oikaisujen muodossa hintojen vertailukelpoisuuteenvaikuttavatväitetytjaosoitetuteroavuudet.Oikaisuttehtiinperu-sasetuksen2artiklan10kohdanmukaisestikuljetus-,vakuutus-,käsittely-jaliitännäiskustannustensekäluottokustannustenosalta.
Niiden oikaisupyyntöjen osalta, jotka koskevat
— tuontimaksuja ja välillisiä veroja,— alennuksia, hyvityksiä ja määriä,— kaupan porrasta, ja— valuutan muuntamista
olisi huomattava seuraaavaa:
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 15
▼B
Tuontimaksut ja välilliset verot
Yrityspyysi8prosentinoikaisuatuoduistaraaka-aineistamakse-
tuista ylimääräisistä tullimaksuista perusasetuksen 2 artiklan 10kohdanbalakohdanmukaisesti.Tarkastuskäynninaikanakomis-sionvirkamiehethavaitsivatkuitenkin,ettätullejaeiollutpalau-tettu vietyjen tuotteiden osalta. Sen vuoksi pyynnön katsottiinolevan perusteeton.
Alennukset, hyvitykset ja määrätYritys pyysi 4 prosentin oikaisua kotimaisten ja yhteisön asiak-
kaidenostamienmäärienerojenvuoksiperusasetuksen2artiklan10 kohdan c alakohdan mukaisesti ja väitti, että alhaisemmathinnatmaksettiinsuuristatilauksista.Koskatätäväitettätukeviatodisteita ei esitetty, pyyntö hylättiin.
Kaupan porrasYrityspyysi12prosentinoikaisuayhteisönjakotimaanmarkki-
noidenjakelukanavienerojenvuoksiperusasetuksen2artiklan10kohdan d alakohdan mukaisesti. Väitettiin, että kaikki yhteisönasiakkaat olivat riippumattomia jälleenmyyjiä, kun taas kotimai-sista asiakkaista 49 prosenttia oli loppukäyttäjiä. Kyseinenprosenttimäärä, joka oli merkitty kyselylomakkeen kotimaistamyyntiä koskevan osan jakelukanavia kuvaavaan taulukkoon, eiollut kotimaisten asiakkaiden luettelon mukainen, jossa kaikkikotimaiset asiakkaat oli merkitty riippumattomiksi jälleenmyy-jiksi, mikä vastasi tilannetta yhteisön markkinoilla. Viejä väitti,että tämä epäjohdonmukaisuus johtui ”kielivirheestä”. Olikokyseessä todellakin kielivirhe, on epäolennaista, koska yrityksenvastauksessa esiintyneen epäjohdonmukaisuuden lisäksi komis-sion virkamiehet havaitsivat myös, että yrityksen kotimaanhintoihin sovellettiin samaa hinnoittelupolitiikkaa/hintaluetteloaasiakastyypistäriippumatta.Tätäväitettäeisenvuoksivoituottaahuomioon.
Valuutan muuntaminenVientihinnan muuntamisen osalta viejä väitti, että vuosittaisten
valuuttakurssien sijasta olisi pitänyt käyttää kuukausittaisiavaluuttakursseja. Olisi kuitenkin muistettava, että vientihinnanmääritys perustui Eurostat-tietoihin, koska viejän toimittamialiiketoimikohtaisia tietoja ei voitu käyttää. Koska Eurostat-tiedoissa ei ole ilmoitettu myyntipäivämäärää, vaan tuojan tulli-ilmoituksenantamispäivämäärä,kuukausittaistenvaluuttakurssienkäyttö ei olisi vastannut kauppaehtoja paremmin. Viejän esit-tämää väitettä ei voitu sen vuoksi hyväksyä.
d)Polkumyyntimarginaali
(35)CN-koodien perusteella tehty painotettujen keskimääräisten
normaaliarvojen ja painotettujen keskimääräisten vientihintojenvertailu osoitti polkumyynnin olemassaolon; polkumyyntimargi-naali vastasi määrää, jolla normaaliarvo ylitti vientihinnan.
Polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina tuonnin cif-
arvosta vapasti yhteisön rajalla ainoan unkarilaisen tuottajan/viejän osalta on seuraava:
—CsepelTubesCo.Ltd.: 36,5%.
Koska ainoa tiedossa oleva tuottaja vastasi lähes kokonaan
tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä Unkarista yhteisöön,polkumyynnin jäännösmarginaali vahvistettiin samalle tasolle.
3.Puola
a)Yhteistyö
(36)Kuusi yritystä vastasi komission kyselylomakkeeseen ja kolmen
vastauksen (jotka oli lähettänyt kaksi tuottajaa/viejää ja yksietuyhteydessäolevakauppayhtiö)katsottiinolevanepätäydellisiä.Tästä syystä pääteltiin, että kyseiset kolme yritystä eivät olleet
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 16
▼B
toimittaneet tutkimusta varten tarvittavia tietoja asetetuissamääräajoissa, ja yrityksille ilmoitettiin komission aikomuksestatehdä päätelmät perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisestikäytettävissä olevien tietojen perusteella.
Kolme muuta yritystä (kaksi tuottajaa/viejää ja yksi etuyhtey-
dessätuottajaan/viejäänolevakauppayhtiö)vastasikyselylomak-keisiin riittävästi ja niihin merkityt tiedot tarkistettiinmyöhemmin tarkastuskäyntien yhteydessä. Kahdesta tuottajasta/viejästä toinen kieltäytyi kuitenkin antamasta komission virka-miehille jäljennöksiä perusasiakirjoista, kuten kotimaistamyyntiä,asiakkaitajahintojakoskevistatiedoista,alkuperäisistäkotimaisen myynnin myyntilaskuista ja yritysten vientitiedoissaesiintyviä koodeja vastaavista vientiasiakkaista. Tarkistuksessakävi myös ilmi, että yritys ei ollut vastauksessaan ilmoittanutviennistään yhteisöön etuyhteydessä olevan yrityksen kauttatutkimusajanjakson aikana. Ottaen huomioon nämä puutteelli-suudet ja koska oli mahdotonta tarkistaa olellisia osia yrityksentoimittamistatiedoista,komissioeikyennytkäyttämääntoimitet-tuja tietoja normaaliarvoa ja vientihintaa yhteisöön määrittäes-sään. Yritykselle ilmoitettiin sen vuoksi, että sen yhteistyöhönosallistumattomuuden johdosta komissio tekee päätelmänsäkäytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18artiklan mukaisesti.
b)Normaaliarvo
Yhteistyössä toimineet osapuolet
(37)Kutenjohdanto-osan36kappaleessaonmainittu,ainoastaanyhtä
puolalaista tuottajaa/viejää ja yhtä puolalaista kauppayhtiötävoidaanpitäätässätarkastelussayhteistyössätoimineenaosapuo-lena.Koskayksilöllinenpolkumyyntilaskelmaeiolejärkevä,kunkyseessä on kauppayhtiö, määritettiin yksi normaaliarvo ainoanyhteistyössä toimineen tuottajan/viejän osalta.
Tutkimusajanjakson aikana ainoa yhteistyössä toiminut tuottaja/
viejä myi kuuden tuoteryhmän tuotteita sekä kotimaan markki-noillaettäyhteisössä.Yleisenedustavuudenmääritysosoitti,ettäsaman ajanjakson aikana kyseisen tuotteen kotimaisen myynninkokonaismääräoliylikaksikertaasuurempikuinvienninmääräyhteisöön. Sen jälkeen määritettiin kunkin tuoteryhmän osalta,oliko kotimaan markkinoiden myynnin määrä viisi prosenttiaviennin määrästä, jolloin osoittautui, että kaikkia kuuden tuote-ryhmän tuotteita myytiin kotimaan markkinoilla riittäviä määriäjaniitävoitiinsenvuoksipitääedustavinanormaaliarvonmäärit-tämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Kannattavuuden määritys osoitti, että kuudesta tuoteryhmästä
viiden osalta normaaliarvo voitaisiin määrittää tavanomaisessakaupankäynnissämaksettujenkotimaanhintojenperusteellaperu-sasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Yhden tuoteryhmänkannattava myynti ei ollut riittävä, joten normaaliarvo määritet-tiin tuotantokustannusten perusteella lisättynä tietyllä määrällämyynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä voittoa perusase-tuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Tämän vuoksi otettiinhuomioon tuottajan/viejän tosiasialliset tiedot samankaltaisentuotteentuotannostajamyynnistäkotimaanmarkkinoillatavano-maisessa kaupankäynnissä.
Yhteistyöhön osallistumattomat osapuoletPerusasetuksen 18 artiklan 6 kohdan mukaisesti neljän yhteis-
työhön osallistumattoman osapuolen normaaliarvo määritettiinyhteistyössä toimineen tuottajan sen tuoteryhmän perusteella,jonkanormaaliarvoolisuurin,koskamuunlainenmenettelyolisipalkinnut yhteistyöhön osallistumattomuuden. Edellä sanotunmerkitystä vähentää kuitenkin se, että kaikki yhteistyössä toim-ineen tuottajan kotimaan markkinoillaan myymät tuotteetkuuluvat tässä tutkimuksessa tarkasteltavana oleviin halkaisijal-taan suurien tuotteiden ryhmiin, jotka ovat suhteellisesti
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 17
▼B
halvempiaverrattunayhteistyöhönosallistumattomienosapuoltenviemiin halkaisijaltaan pienien tuotteiden ryhmiin.
c)Vientihinta
Yhteistyössä toimineet osapuolet
(38)Tutkimusajanjakson aikana yhteistyössä toiminut tuottaja myi
tarkasteltavanaolevaatuotettayhteisöönsekäsuoraanettäetuyh-teydessä olevan puolalaisen välittäjän kautta. Vientihinta määri-tettiin ottamalla huomioon sekä suorat liiketoimet että etuyhtey-dessäolevankauppayhtiönkauttasuoritetutliiketoimet.Kauppa-yhtiön kautta suoritettujen liiketoimien osalta vientihinta määri-tettiinviittaamallakauppayhtiölletosiasiallisestimaksettuihintaimaksettaviksi tuleviin hintoihin. Koska etuyhteydessä olevanjälleenmyyjän toimintaa voidaan pitää samankaltaisena kuinjälleenmyyjän, jonka toiminta perustuu palkkioon, palkkiotakoskevaarviotehtiinkauppayhtiönvoittomarginaalinperusteella,jokatarkistettiinsentoimitiloissatehdyntarkastuskäynninyhtey-dessä. Kyseinen voittomarginaali vähennettiin etuyhteydessäolevan yrityksen yhteisön riippumattomilta asiakkailta veloitta-mista hinnoista.
Yhteistyöhön osallistumattomat osapuoletPerusasetuksen18 artiklan5 kohdan mukaisestikomissio valitsi
riippumattomaksi tietolähteeksi kolmen yhteistyöhön osallistu-mattoman tuottajan/viejän osalta tarkasteltavina oleviin CN-koodeihinkuuluvientuotteidentuontiakoskevatEurostat-tilasto-tiedot.Vientihintamääritettiintämänperusteellasenjälkeen,kunkokonaistuonnistaolivähennettyniidentavaroidenmääräjaarvo,jotka yhteistyössä toiminut tuottaja myi yhteisöön sekä suoraanettä yhteistyössä toimineen etuyhteydessä olevan kauppayhtiönkautta.
d)Vertailu
(39)Normaaliarvon ja vapaasti tehtaalla -vientihinnan välisen tasa-
puolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisestihuomioon oikaisujen muodossa hintojen vertailukelpoisuuteenvaikuttavatväitetytjaosoitetuteroavuudet.Oikaisuttehtiinperu-sasetuksen2artiklan10kohdanmukaisestifyysistenominaisuuk-sien, kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja liitännäiskustannusten,palkkioiden ja luottokustannusten osalta.
e)Polkumyyntimarginaali
(40)Yhteistyössä toimineen tuottajan polkumyyntimarginaali määri-
tettiin kunkin tuoteryhmän osalta vertaamalla painotettua keski-määräistä normaaliarvoa painotettuun keskimääräiseen vientihin-taan perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti. Ainoalleyhteistyössä toimineelle tuottajalle vahvistettu polkumyyntimar-ginaali ilmaistuna prosentteina tuonnin cif-arvosta vapaastiyhteisön rajalla on seuraava:
—HutaBatorySA: 7,1%.
Yhteistyöhönosallistumattomienosapuoltenpolkumyynninjään-
nösmarginaali laskettiin vertaamalla edellä johdanto-osan 37kappaleen viimeisen kohdan mukaisesti määritettyä normaa-liarvoajohdanto-osan38kappaleenviimeisenkohdanmukaisestimääritettyyn vientihintaan. Polkumyynnin jäännösmarginaaliilmaistuna prosentteina tuonnin cif-arvosta vapaasti yhteisönrajalla vahvistetaan 33,2 prosentiksi.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 18
▼B
4.Kroatian tasavalta
(41)Ottaen huomioon vahinkoa koskevat päätelmät Kroatian tasa-
vallanosalta(katsojohdanto-osan51ja69kappale)polkumyyn-titutkimusta ei katsottu olevan tarpeellista jatkaa.
D.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(42)Molemmissa tutkimuksissa yhteistyössä toimivat samat yhteisön
tuottajat(katsojohdanto-osan8kappale).Kyseisetyrityksetedus-tivat yli 90 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisönkokonaistuotannostajasenvuoksisuurintaosaakyseisentuotteenyhteisön kokonaistuotannosta.
(43)Jotkut viejät väittivät, että niiden tuotteita ostivat ja toivat tietytvalituksen tehneet yhteisön tuottajat. Ne väittivät, että kyseisiätuottajiaeipitäisiottaahuomioonyhteisöntuotannonalanmääri-tyksessä vahinkoa koskevan arvioinnin tekemiseksi perusase-tuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti.
Väitettä tukevia todisteita ei esitetty. Komission suorittamassa
tutkimuksessaonlisäksikäynytilmi,ettäyksikäänyhteisöntuot-tajistaeituonuttarkasteltavinaoleviatuotteitajaettätietytkysei-siin yhteisön tuottajiin etuyhteydessä olevat tuojat toivat pieniämääriätarkasteltavinaoleviatuotteitatutkimusajanjaksonaikana.Kyseisiätuotteitamyivätuudelleenyhteisönmarkkinoillaainoas-taannämäetuyhteydessäolevattuojat,joidentodettiintoimineenitsenäisestijajopakilpailleenniihinetuyhteydessäolevientuotta-jien myyntiosastojen kanssa. Joka tapauksessa tosiasioita tutkit-taessa paljastui, että kyseisen tuonnin määrä kunkin yhteisöntuottajanosaltaolialle3prosenttiakyseistentuotteidenmyynninkokonaismäärästä yhteisön markkinoilla.
Sen vuoksi on katsottava, että näin alhainen tuonnin taso ei ole
voinutaiheuttaavahinkoayhteisöntuottajille,jotenkyseisettuot-tajat on syytä ottaa huomioon.
Johdanto-osan 8 kappaleessa mainittuihin tuottajiin viitataan
jäljempänä käsitteellä ”yhteisön tuotannonala” perusasetuksen 4artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
E.VAHINKO
1.Alustavat huomiot
(44)Olisi mainittava, että Unkarin, Puolan ja Kroatian tasavallan
osalta tällä hetkellä voimassa olevat polkumyynnin vastaisettoimenpiteetovatsitoumuksia,joissayhdistyvätmäärällisetkatotja sitoutuminen tiettyyn hinnoitteluun sekä arvon perusteellakannattavat jäännöstullit.
Lisäksi olisi huomattava, että kaikkeen Tšekin tasavallasta ja
Slovakian tasavallasta peräisin olevien saumattomien putkientuontiin(mukaanlukienmyöstarkasteltavanaolevatuote)sovel-lettiin vuosina 1993−1995 tariffikiintiöjärjestelmää, eli niitävoitiin tuoda tullitta määrällisten kattojen mukaisesti, mutta kunkatto saavutettiin, tulli perittiin 30 prosentin suuruisena. Tämäjärjestelmä lakkasi olemasta voimassa vuoden 1995 lopussa.
(45)Olisimyösmuistettava,ettätässäasetuksessayhdistyvätkahdentutkimuksen tulokset, joista toinen johti väliaikaisen asetuksenjulkaisemiseen. Kaikkia vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etuakoskevia päätelmiä olisi tarkasteltava yhdessä väliaikaisessaasetuksessa esitettyjen päätelmien kanssa.
2.Kulutus
(46)Väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 48 kappaleessa todettiin,
että yhteisön kulutus ilmaistuna tonneina kuukautta kohti oli89900tonniavuonna1992,69700tonniavuonna1993,84070tonniavuonna1994,92730tonniavuonna1995ja92130tonnia
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 19
▼B
tutkimusajanjaksonaikana.Näitähavaintojaeikiistetty,jotennevahvistettiin.
3.Polkumyynnillä tapahtuva tuonti
a)Kumulaatio
(47)Väliaikaisessaasetuksessakomissiototesi,ettäVenäjältä,Tšekin
tasavallasta,RomaniastajaSlovakiantasavallastaperäisinolevaapolkumyynnillätapahtuvaatuontiaolisivahingonmäärittämiseksiarvioitavakumulatiivisesti,koskakyseessäoleviatuotteitatuotiinkustakin viejämaasta huomattavia määriä, niillä oli merkittävämarkkinaosuus ja ne kilpailivat sekä toistensa että yhteisöntuotannonalan valmistamien tuotteiden kanssa.
(48)Jotkutviejätväittivät,ettätuonninmäärien,tuonninkasvunsekäkilpailuedellytysten välisten erojen vuoksi mainitun vienninvaikutuksia yhteisölle olisi tarkasteltava yksilöllisesti.
(49)(49) Tähän liittyen komissio huomauttaa, että perusasetuksen 3artiklan 4 kohdassa säädettyjen seuraavien edellytysten todettiintäyttyvän,jolloinmainittujenneljänmaanvientivoidaankumul-oida:
— kunkin maan osalta vahvistettu polkumyyntimarginaali oli
vähimmäistasoa suurempi eli 5,1 ja 38,2 prosentin välillä,
— yhdestäkään maasta tapahtuvan tuonnin määrä ei ollut
vähäinen; yhdenkään viejämaan markkinaosuus ei ollutvähimmäistasoaelialle1prosenttia,koskanäidenmarkkina-osuudet vaihtelivat 3 prosentista 8,3 prosenttiin,
— ottaen huomioon tuotavien tuotteiden väliset kilpailuedelly-
tykset ja yhteisön tuotannonalan myymien tuotteiden kilpai-luedellytykset todettiin, että tuotavat tuotteet ovat vaihdetta-vissa, niiden hintojen vaihtelu ja jakelukanavat ovat saman-kaltaisia, niiden hinnat ovat alhaisia, mikä aiheuttaa merkit-täväähintojenalittavuutta(17,5prosentista43,2prosenttiin),niitä on saatavilla samanaikaisesti samoilla maantieteellisilläalueilla ja ne ovat tämän perusteella keskenään ja yhteisöntuotannonalan valmistamien tuotteiden kanssa kilpaileviatuotteita.
Se tosiseikka, että Tšekin tasavallasta ja Slovakian tasavallasta
peräisinolevaankyseisentuotteentuontiinsovellettiin31päiväänjoulukuuta 1995 tariffikiintiöjärjestelmää, ei muuta sitäpäätelmää,ettämainituntuonninosaltaperusasetuksen3artiklan4 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät. Olisi kuitenkinhuomattava, että tämän järjestelmän voimassaolon päätyttyäkyseinen tuonti lisäsi markkinaosuuksiaan tšekkiläisen tuonninosalta vuoden 1995 6,7 prosentista vuoden 1996 kahdeksanensimmäisen kuukaden 9,6 prosenttiin ja slovakialaisen tuonninosalta samalla ajanjaksolla 2,1 prosentista 3,4 prosenttiin.
Edellä mainituista syistä päätellään, että väliaikaisen asetuksen
johdanto-osan 49 kappaleessa esitettyjä päätelmiä ei tarvitsemuuttaa.
(50)Ottaen huomioon samanaikaisesti suoritetut kaksi tutkimusta,tutkittiin myös sitä, olisiko Unkarista, Puolasta ja Kroatiastatapahtuvan tuonnin vaikutuksia tarkasteltava kumulatiivisestiuudessa tutkimuksessa tarkasteltavan tuonnin kanssa.
(51)Kroatiastatapahtuvantuonninmarkkinaosuudentodettiinpienen-tyneen yhteisön markkinoilla vuoden 1992 1,8 prosentista tutki-musajanjakson 0,7 prosenttiin. Ottaen huomioon mainituntuonnin alhaisen ja jyrkästi laskevan tason muuhun tarkastelta-vanaolevaanvientiinverrattuna,eituonninkumulatiivistatarkas-teluapidettyasianmukaisena.Tämäpäätelmävoidaantehdämyösottaen huomioon Kroatiasta tapahtuvaan tuontiin sovellettavatpolkumyyntitoimenpiteet ja ottaen huomioon jäljempänäjohdanto-osan 70 kappaleessa esitetyt vahingon toistumisenepätodennäköisyyttä koskevat päätelmät.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 20
▼B
(52)Unkarista ja Puolasta taphtuvan tuonnin, kuten myös uudessa
tutkimuksessa tarkoitetun tuonnin, osalta todettiin, että tuodutmäärät sekä polkumyyntimarginaalit olivat merkittäviä.
Unkaristatapahtuvantuonninonväitettyolevanvähäistä,minkä
vuoksi sitä ei perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan perusteellapitäisiottaakumuloimistavartenhuomioon.Tutkimuseikuiten-kaan osoittanut tuonnin olevan tosiasiallisesti vähäistä.
Lisäksi kummankin tutkimuksen osalta todettiin, että tuottavien
tuotteidenvälisetkilpailuedellytyksetsekätuotavientuotteidenjayhteisöntuotteidenvälisetkilpailuedellytyksettodettiinsamanlai-siksierityisestisiksi,ettätuotteitavoitiinpitääsamankaltaisinajaniitämyytiinyhteisöntuotannonalanhintojahuomattavastialhai-semmilla hinnoilla (Puolan osalta alittavuusprosentti vaihteli 17prosentista 21,3 prosenttiin ja Unkarin osalta alittavuus oli 25,4prosenttia). Se tosiseikka, että mainittuun tuontiin sovellettiintutkimusajanjaksolla määrällisiä sitoumuksia, ei millään tavallavaikuta päätelmään, jonka perusteella mainittu tuonti voidaantutkimuksessa kumuloida muun tutkittavana olevan tuonninkanssavahingonmäärittämistävarten.Vaikkayhteisööntuotaviinmääriinolisikinsovellettumäärällisiärajoituksiajatuonninhinta-tasoolisijossainmäärinnoussutuudessatutkimuksessatarkastel-tavinaolevienviejienhintoihinverrattuna,UnkaristajaPuolastatulevatuontiontästähuolimattatapahtunutedelleenpolkumyyn-nillä ja hinnoilla, jotka ovat yhteisön tuottajien hintatasoahuomattavasti alhaisemmat.
(53)Edellä esitettyjen kumulaatiota koskevien huomioiden johdostapääteltiin, että Kroatiaa lukuun ottamatta kummankin tutki-muksenkohteenaolevienmaiden,jäljempänä”viejämaat”,polku-myynnillätapahtuvantuonninvaikutustenkumulatiivinentarkas-telu oli oikeutettua.
b)Polkumyynnillätapahtuvantuonninkumuloitumääräjamark-
kinaosuus
(54)Alustavia päätelmiä, joiden mukaan tuonnin kumuloidut määrätilmaistuna tonneina vähenivät 201920 tonnista 96080 tonniinvuosina1992−1993jalisääntyivätsitten195220tonniinvuonna1994,230810tonniinvuonna1995ja268670tonniintutkimusa-janjaksolla, ei kiistetty, joten ne voitiin tästä syystä vahvistaa.
Sama koskee vastaavia markkinaosuuksia, jotka olivat 18,7
prosenttia vuonna 1992, 11,5 prosenttia vuonna 1993, 19,4prosenttia vuonna 1994, 20,7 prosenttia vuonna 1995 ja 24,3prosenttia tutkimusajanjaksona.
c)Polkumyynillä tapahtuvan tuonnin hinnat
(55)Viejämaiden hintojen alittavuuden määrittämiseksi analysoitiin
tutkimusajanjaksoakoskevattiedot.Tätätarkoitustavartenverrat-tiin kyseisten viejämaiden ja yhteisön tuottajien painotettujakeskimääräisiä kyseiten saumattomien teräsputkien myyntihin-toja. Vertailu koski yhteisön ensimmäiselle riippumattomalleasiakkaalle tapahtuneen myynnin hintoja. Yhteisön tuottajien jatuotavien tuotteiden hintojen vertailtavuuden varmistamiseksioikaisut kuljetuskustannusten osalta tehtiin tarvittaessa vapaastitehtaalla -tasolle tai cif-hinta yhteisön rajalla -tasolle. Lisäksituontihintoja mukautettiin tuojan marginaalilla mukaanluettuinatullimaksut ja käsittelykustannukset, palkkiot, rahoituskustan-nukset sekä voittoa vastaava osuus saatavilla olevien tietojenperusteella.
Vertailun tuloksena määritettiin hintojen alittavuusmarginaalit
kaikille asianomaisille maille ja viejille. Hintojen alittavuusmar-ginaalien painotetut keskiarvot prosentteina ilmaistuna yhteisöntuottajien hinnoista olivat seuraavat:
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 21
▼B
—Tšekintasavalta: 21,2%−43,2%
—Unkari: 25,7%—Puola: 17%−21,3%—Romania: 25,8%—Venäjä: 41,5%—Slovakiantasavalta: 17,5%.
4.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(56)Vertailun helpottamiseksi yhteisön tuotannonalan tilannetta
kuvaavat väliaikaisessa asetuksessa esitetyt tulokset esitetäänjäljempänäuudelleenjavahvistetaanlopullistamääritystävarten,koska osapuolet eivät niitä kiistäneet.
a)Tuotantokyky, tuotanto ja käyttöaste
(57)Vuoden 1992 ja tutkimusjakson välisenä aikana 11 tehdasta ja
tuotantolaitosta lopetti tuotantonsa, mikä merkitsee ajanjaksonalkuun verrattuna noin neljänneksen vähennystä yhteisön kokosaumattomien putkien tuotantokyvystä.
Yhteisöntuotannonalantuotantolaski1136640tonnistavuonna
1992996036tonniinvuonna1995ja938184tonniintutkimusa-janjaksona. Tuotantokyvyn laskiessa huomattavasti vastaavatuotantokyvyn käyttöaste nousi samanaikaisesti 63,5 prosentista75,9 prosenttiin ja laski jälleen 71,3 prosenttiin.
b)Myynnin määrä ja markkinaosuus
(58)Yhteisön tuottajien myynti väheni 781770 tonnista vuonna
1992775721tonniinvuonna1995ja772042tonniintutkimusa-janjaksona.
Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus laski vuoden 199275,2
prosentistavuoden199572,1prosenttiinjaedelleen67,3prosent-tiin tutkimusajanjaksona eli 4,8 prosenttiyksikköä.
c)Myyntihinta
(59)Yhteisöntuottajienyhteisönmarkkinoillamyymänkyseisentuot-
teenyksikköhintaecuinatonniltailmaistunaolikeskimäärin576vuonna1992,578vuonna1995ja593tutkimusajanjaksona,mikävastaa 3 prosentin kokonaiskasvua.
d)Kannattavuus
(60)Yhteisöntuotannonalakärsisamankaltaisentuotteensamyynnistä
johtuvista taloudellisista tappioista tarkastelun kohteena olevallaajanjaksolla. Tappiot olivat keskimäärin 8 prosenttia vuosien1992ja1994välisenäaikana.Myyntituottoparanivuonna1995(−2,1prosenttia)jatutkimusajanjaksona,muttakannattavuusrajaaei ylitetty. Kannattavuus oli prosentteina ilmaistuna seuraava:
1992 1993 1994 1995Tutkimusa-
janjakso
−7,0−12,2−7,9−2,2−0,7
Tappioden pieneneminen johtui suurelta osin alalla sovelletuista
polkumyynninvastaisistatoimenpiteistä.Jostoimenpiteitäeiolisisovellettu, tappiot olisivat pienentyneet tätäkin vähemmän tai eilainkaan. Vähäinen kannattavuuden elpyminen tapahtui ajanjak-sona,jollointoteutettiinhuomattaviarakennemuutokseenliittyviäponnisteluja, joiden seurauksena muun muassa suljettiin edellämainitut laitokset. Nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan riittäneetsynnyttämään tulosta, jolla yhteisön tuotannonala olisi voinutkattaa lisääntyvät tuotantokulunsa ja rakennemuutokseen tarvit-
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 22
▼B
tavatsuuretinvestoinnit,tuottaakohtuullistavoittoa,toipuaaiem-
pien vuosien tappioista ja varmistaa elinkelpoisuutensa pitkälläaikavälillä.
e)Työllisyys
(61)Työllisyys yhteisön tuotannonalalla aleni jatkuvasti noin 35
prosentillavuoden1992jatutkimusjaksonlopunvälisenäaikana,mikä absoluuttisena määränä merkitsi noin 2800 työpaikanmenetystä.
5.Vahinkoa koskevat lopulliset päätelmät
(62)Yhteisön tuotannonalan taloudellinen tulos tutkittavana ajanjak-
sona osoitti, että vuoden 1992 ja vuoden 1996 elokuun välisenäaikana tuotanto, myynnin määrä sekä markkinaosuus laskivat jatyöllisyysalenihuolimattahuomattavistarakennemuutokseenliit-tyvistäponnisteluista,joillatuotantokustannuksiapyrittiinpienen-tämään.
Rakennemuutokseen liittyvien ponnistelujen ja voimassa olevien
toimenpiteidenansioistayhteisöntuotannonalapystyinostamaantuotantokyvyn käyttöastetta ja parantamaan taloudellista tulos-taan, mikä oli tutkimusajanjaksona kuitenkin jatkuvasti negatii-vinen (−0,7%) eli kannattavuusrajan alapuolella ja riittämätön,jotta yhteisön tuotannonala olisi pystynyt varmistamaan elinkel-poisuutensa pitkällä aikavälillä.
Tästäsyystäpäätellään,ettäyhteisöntuotannonalaontutkittavana
olevana ajanjaksona kärsinyt perusasetuksen 3 artiklassa tarkoi-tettuamerkittäväävahinkoa,johonsisältyvätmyynninjamarkki-naosuudenpieneneminen,työllisyydenaleneminensekätaloudel-liset tappiot.
F.SYY-YHTEYS
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutus
a)Tšekin tasavallasta, Unkarista, Puolasta, Romaniasta, Venä-
jältäjaSlovakiantasavallastaperäisinolevanpolkumyynnillätapahtuvan tuonnin kumulatiivinen vaikutus
(63)Vaikka kulutus yhteisössä pysyi suhteellisen vakaana, tuontiTšekintasavallasta,Unkarista,Puolasta,Romaniasta,VenäjältäjaSlovakiantasavallastalisäsikokonaismarkkinaosuuttaannoin5,6prosenttiyksiköllä vuoden 199218,7 prosentista tutkimusajan-jakson24,3prosenttiin.Yhteisöntuotannonalamenettimarkkina-osuuttaan samanaikaisesti noin 7,9 prosenttiyksiköllä 75,2prosentista 67,3 prosenttiin. Koska kunkin viejämaan todettiinharjoittaneenmerkittävääalihinnoitteluajakoskakyseisenpolku-myynnillä tapahtuvan tuonnin markkinaosuuden kasvu tapahtuisamanaikaisesti yhteisön tuotannonalan tilanteen huononemisenkanssa, päätellään kyseisestä kuudesta maasta tapahtuneentuonnin yhdessä vaikuttaneen kielteisesti yhteisön tuotannonalantilanteeseen.
b)Kroatiasta peräisin olevan tuonnin vaikutus
Kroatiastaperäisinolevantuonnineivoidaerikseentarkasteltuna
katsoaaiheuttaneenhuomattavastimerkittäväävahinkoayhteisöntuotannonalalle ottaen huomioon viennin määrän ja markkina-osuuden vähenemisen.
2.Muiden tekijöiden vaikutus
a)Muu tuonti
(64)Jotkut viejät väittivät, että muista maista, esimerkiksi Argentii-
nasta,olisitapahtunuttuonninmäärienjahintojenosaltayhteisöntuotannonalalle vahingollista tuontia. Tutkimuksessa osoitettiin,että suoritettuihin kahteen tutkimukseen kuulumattomista maistatapahtuva tuonti lisäsi markkinaosuuttaan vuoden 1992 4,3
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 23
▼B
prosentistajavuoden19956,5prosentistatutkimusajanjakson7,7prosenttiin.Vaikkatuontilisääntyimäärällisesti,voitiinsaatavillaolevientilastollistentietojenperusteellatodeta,ettätuonninhinta-taso oli polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hintoihin verrattunamerkittävästi korkeampi, eikä voitu osoittaa, että suoritettuihinkahteentutkimukseenkuulumattomistakolmansistamaistatulevatuontiolisitapahtunutpolkumyynnillä.Tämänvuoksipäätellään,ettäkyseisellämuullatuonnillaolivainvähäinenvaikutustaieimitään vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
b)Yleinen taloudellinen tilanne
(65)Kutenväliaikaisessaasetuksessatodettiin,yhteisönkulutuslaski
vuonna 1993 maailmanlaajuisen laman vuoksi, joka vaikuttierityisesti kyseisen tuotteen käyttäjiin (autoteollisuus, rakennus-teollisuusjne.).Vuonna1993tuonninmääränjakyseistenviejä-maidenvastaavanmarkkinaosuudentasoolialhainen,jayhteisöntuotannonalan tulos myyntinä yhteisön markkinoilla, hintoina jakannattavuutena oli kaikkein huonoin.
Tämänperusteellaonilmeistä,ettämarkkinoidenheikentymisellä
vuonna 1993 oli haitallinen vaikutus yhteisön tuotannonalantilanteeseen.
Vuoden1993poikkeuksellistatilannettalukuunottamattakulutus
kuitenkin pysyi yleisesti vakaana muiden tutkittavan ajanjaksonvuosien aikana (vuosi 1992, ja vuodesta 1994 tutkimusajanjak-soon). Vakaudesta aiheutui kuitenkin etua pääasiallisesti kysei-sistämaistapolkumyynnillätapahtuvalletuonnille,jonkamarkki-naosuus kasvoi samanaikaisesti kun yhteisön tuotannonalanmarkkinaosuusjatkuvastipieneni.Tämänvuoksiyleistätaloudel-lista tilannetta ei voida pitää tekijänä, josta yhteisön tuotanno-nalanuhanalainentilanneolisijatkuvastijohtunut.Yhteisöntuot-tajien merkittävien järkeistämis- ja rakennemuutosponnistelujensekävoimassaolleidenkaupallistensuojatoimenpiteidenansiostayhteisön tuotannonalan toipumisen olisi pitänyt olla selvästivoimakkaampaa ja tulosten tyydyttävämpiä vuosina 1995 ja1996.
c)Yhteisön tuotannonalan rakennemuutos
(66)Jotkutviejätväittivät,ettäyhteisöntuotannonalanepätyydyttävät
tulokset tarkasteltavana ajanjaksona johtuivat polkumyynnillätapahtuvan tuonnin sijasta vastaavana aikana tuotannonalallatapahtuneesta rakennemuutoksesta.
Epäilemättä liiallisesta tuotantokyvystä aiheutunut rakennemuu-
tosvaihe yhteisön tuotannonalalla on jossain määrin vähentänyttuotantoasekämyyntiäjaalentanuttyöllisyyttä.Ottaenhuomioonkyseisistämaistapolkumyynnillätapahtuneentuonninmääränjamarkkinaosuuden sekä vahvistetun hintojen alittavuusmargi-naalin,onkuitenkinselvää,ettäpolkumyynnillätapahtunuttuontierikseen tarkasteltuna on vaikuttanut ratkaisevasti yhteisöntuotannonalan kärsimään merkittävään vahinkoon.
3.Päätelmät
(67)Vaikkavuoden1993maailmanlaajuinenlamajayhteisöntuotan-
nonalan rakennemuutos ovat saattaneet vaikuttaa jossain määrinkielteisestiyhteisöntuotannonalankyseisenajanjaksontulokseen,on edellä mainittujen huomioiden perusteella pääteltävä, ettäTšekintasavallasta,Unkarista,Puolasta,Romaniasta,VenäjältäjaSlovakian tasavallasta peräisin olevan polkumyynnillä tapahtu-neen tuonnin kumulatiivinen vaikutus on erikseen tarkasteltunaaiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalallehintojenmerkittävänalittavuudenjapolkumyynnillätapahtuneentuonnin huomattavien määrien vuoksi, ja että uudelleentarkas-telun kohteena olevat voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteeteivät ole toimineet täysin toivotulla tavalla. Kroatiasta peräisinolevan tuonnin ei voida erikseen tarkasteltuna katsoa aiheutta-neen merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 24
▼B
On huomionarvoista, että polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnistaaiheutuisi yhteisön tuotannonalalle yhä suurempaa vahinkoa, joskumuloituun tuontiin sovellettavat toimenpiteet kumottaisiin.Unkarilla ja Puolalla on käytettävissään merkittävää tuotantoka-pasiteettia,jotavoidaankäyttääyhteisöönsuuntautuvaanvientiinottaenhuomioon,ettäylimääräistätuotantoaeivoidaohjatasisäi-seenkulutukseentaiyhteisönulkopuoliseenvientiin.Lisäksiolisihuomattava, että Puolan tuotantokyky lisääntyi 15 prosentillatutkimusajanjakson jälkeen.
G.VAHINGON JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄ-
KÖISYYS — KROATIA
(68)Unkaria,PuolaajaKroatiantasavaltaakoskevatutkimusoliväli-
vaiheen tarkastelu, joka käynnistettiin samanaikaisesti uudentutkimuksenkanssa,jonkatarkoituksenaolitarkastellasaumatto-mien putkien yhteisöön tuonnin kokonaistilannetta. Polkumyyn-nillätapahtuvaatuontiaarvioitiinkumulatiivisestituonninaiheut-taman vaikutuksen tutkimiseksi ja polkumyynnillä tapahtuneentuonnin aiheuttama tosiasiallinen vahinko vahvistettiin. Tästäsyystäeiolluttarpeentarkastellaenempääsitä,onkomerkittävänvahingonjatkuminentaitoistuminentodennäköistä,josUnkaristaja Puolasta peräisin olevaa tuontia koskevat voimassa olevatpolkumyyntitoimenpiteet poistettaisiin tai niitä muutettaisiin.
Tällainen tutkimus oli kuitenkin suoritettava Kroatiasta peräisin
olevan tuonnin osalta, jota ei kumuloitu muun tarkasteltavanaolevan tuonnin kanssa.
(69)Polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tuonti Kroa-tiastavähenijyrkästivuoden199219201tonnistatutkimusajan-jakson 8077 tonniin, mikä merkitsi markkinaosuuden pienene-mistä 1,8 prosentista 0,7 prosenttiin kuten johdanto-osan 51kappaleessa todettiin.
Tarkasteltavana olevan ajanjaksona kroatialaisen tuottajan vienti
Euroopan yhteisöön pysyi huomattavasti vuonna 1993 hyväk-sytyn määrällisen sitoumuksen tasoa alhaisempana. Kroatiassaviime vuosina vallinneiden sotatilaa vastaavien olosuhteidenvuoksi saumattomien putkien tuotantolaitokset osittain tuhou-tuivat, ja työvoiman määrä on laskenut huomattavasti. Tämänvuoksiteoreettisestatuotantokyvystäonvoitukäyttääainoastaanneljännestäelinoin35000tonniavuottakohti.Kyseisentuotteenkokonaistuotantovähenivuoden199234000tonnistatutkimusa-janjakson10515tonniin,mikämerkitsituotantokyvynkäyttöas-teen laskua 97 prosentista 37 prosenttiin. Kotimaan myyntiväheni vastaavana ajanjaksona 8000 tonnista 2100 tonniin, javienti yhteisön ulkopuolisiin maihin oli vähäistä.
Yhteisöön tapahtuvan viennin määrien ei odoteta kasvavan
merkittävästijahintojenmahdollisellaalittavuudellaontodennä-köisesti hyvin vähän yhteisön tuottajien hintoja alentavia taihintojennousuaehkäiseviävaikutuksia.Lisäksilisääntyvätraken-nemuutosponnistelut entisessä Jugoslaviassa lisännevät kotimaanmyyntiä ja ohjaavat Kroatiasta tulevaa tuontia tälle alueelle.
Kroatiaa koskevien voimassa olevien toimenpiteiden kumoa-
minen ei vaikuttaisi selvästi lisäävän Kroatiasta tulevan tuonninmääriä. Tämän perusteella merkittävän vahingon toistuminen onepätodennäköistä.
Päätelmä
(70)Kroatianosaltatodetaan,ettävahingontoistuminenonepätoden-
näköistä,josvoimassaolevatpolkumyyntitoimenpiteetkumottai-siin, joten näissä olosuhteissa kyseisiä toimenpiteitä ei enäätarvita.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 25
▼B
H.YHTEISÖN ETU
1.Johdanto
(71)Ottaen huomioon sen, että sekä uusi polkumyyntitutkimus että
välivaiheen tarkastelu koskivat samoja markkinoita eli kyseistensaumattomienputkienyhteisönmarkkinoita,suoritettiinyhteisönetua koskeva tutkimus yhteisesti molempia tutkimuksia varten.Tarkastelun tarkoituksena oli määrittää toimenpiteiden mahdol-liset vaikutukset sekä toimenpiteiden toteuttamatta jättämisestäaiheutuvatseurauksetkaikilleosapuolillekummassakinmenette-lyssä.
(72)Tässä yhteydessä olisi muistettava, että väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 68 kappaleessa ja sen jälkeisissä kappaleissatarkasteltiinkaikkiaetujamukaanluettuinayhteisöntuotannonalatuojien/jälleenmyyjien sekä tuotannon jälkeisten käyttäjätuotan-nonalojen etu. Väliaikaisen asetuksen antamisen aikoihin saata-villa olleiden tietojen perusteella komissio päätteli, että ei ollutpakottavaa syytä olla korjaamatta vahingollisen polkumyynninkauppaa vääristäviä vaikutuksia.
(73)Väliaikaisen asetuksen julkaisemisen jälkeen yksikään asiano-mainen osapuoli ei esittänyt huomioita yhteisön etua koskevienkomission väliaikaisten päätelmien johdosta.
Vaikka yksikään käyttäjätuotannonalan edustaja ei ollut väliai-
kaisen tutkimuksen aikana toiminut yhteistyössä, komissiosuoritti tutkimuksen täydentääkseen selvitystään toimenpiteidenmahdollisista vaikutuksista näille tuotannonaloille. Komissio olitämän vuoksi yhteydessä valituksen tekijään, tuojiin sekä muunmuassa tarkasteltavana olevaa tuotetta käyttäviä eri jalostustuo-tannonaloja edustavaan liittoon. Näiden lähteiden avulla tunnis-tettiin seitsemän teollista käyttäjää, joille kullekin lähetettiintapausta varten erikseen laadittu kyselylomake. Tutkimuksenkannalta merkityksellisiä huomioita tai vastauksia saatiin vainneljältä käyttäjäyritykseltä.
Mainituista vastauksista saatujen lisätietojen perusteella sekä
ottaen huomioon sen, että väliaikaisessa asetuksessa tehdyistähavainnoista ei esitetty huomioita, voidaan tehdä seuraavatpäätelmät.
2.Vaikutus yhteisön tuotannonalaan
a)Polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton todennäköinen
vaikutus
(74)Polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton seurauksena voidaantuodun tuotteen hintojen odottaa nousevan. Tämä heijastuisituotujenmäärienvähenemisenäjatarjonnanpienenemisenä,jokamahdollistaisi yhteisön tuotannonalan tuotannon ja myynninlisääntymisen.
Yhteisön tuotannonalan hinnat nousisivat ehkä jossain määrin,
mutta edellä kuvatun markkinoiden ylikapasiteetin ja markki-noidenavoimuudenvuoksieikuitenkaanlähellekäänniinpaljonkuin tullin taso.
Yhteisön tuotannonalan tuotannon määrän kasvu johtaisi tuotan-
tokyvyn käyttöasteen kasvuun ja tätä kautta kyseisen tuotteenyksikkökustannuksien alenemiseen, minkä seurauksena yhteisöntuotannonala voisi parantaa taloudellista tilannettaan.
b)Polkumyyntitoimenpiteiden käytöön ottamatta jättämisen
todennäköinen vaikutus
(75)Vaikka yhteisön tuotannonalan tilanne on jossain määrin paran-tunuttarkasteltavanaolevanaajanjaksona,seeioleedelleenkääntyydyttävä. Jos polkumyyntitoimenpiteitä ei näissä olosuhteissaoteta käyttöön tai säilytetä, tilanteen voidaan odottaa huonon-tuvan entisestään heikentyneen tuotantotason ja tuotantokyvynkäyttöasteen, pienentyneen markkinaosuuden, taloudellisten
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 26
▼B
tappioidenjatyöllisyydenalenemisenmyötä.Tämäuhkaisienti-
sestään tuotannonalan kykyä tuottaa kaikkia tuotteita kilpailuky-kyisin kustannuksin.
Kutenväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan73kappaleessatode-
taan, kyseinen tuotannonala on riippuvainen kohtuullisestatuotantokyvynkäyttöasteesta.Tämävoidaansaavuttaaainoastaantuottamalla tyydyttävä määrä standardien mukaisia kaupallisiaputkia tai öljyputkia, jotka kilpailevat suoraan polkumyynnillätuotujentuotteidenkanssa.Näidenstandardienmukaistenputkientuotannon väheneminen vaarantaisi korkealaatuisempien tuote-luokkien tuotannon ja tätä kautta koko saumattomien putkientuotannonalan elinkelpoisuuden.
3.Toimenpiteiden vaikutus tuojiin/jälleenmyyjiin
(76)Väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 74 kappaleessa komissio
päätteli, että koska yhteisön tuojien tiedetään yleisesti ottaenkäsittelevänkaikkiaterästuotteitajakyseisetsaumattomatputketmuodostavat vain pienen osan niiden liikevaihdosta, toimenpi-teillävoidaanodottaaolevanainoastaanvähäinenvaikutusniidenkokonaistilanteeseenottaenhuomioonniidenmyymientuotteidenlaajan valikoiman.
Koska tässä yhteydessä ei ole esitetty muita huomioita, on
kohtuullista päätellä, että polkumyyntitoimenpiteillä on korkein-taan vähäinen vaikutus kyseisen tuotteen tuojien/jälleenmyyjientilanteeseen.
4.Vaikutus tuotannon jälkeisiin käyttäjätuotannonaloihin
(77)Kuten väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 71 kappaleessa
mainittiin, tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannon jälkeisiäkäyttäjätuotannonaloja on useita, kuten koneteollisuus, nesteidenkuljetus (öljy, kaasu, vesi jne.), kemian- ja petrokemian teolli-suus,voimalaitokset(myösydinvoimalaitokset),autoteollisuusjarakennusteollisuus.
Edelläjohdanto-osan73kappaleessamainittujenhuomautustenja
vastausten tutkimisen jälkeen voidaan päätellä, että polku-myynninvastaistentoimenpiteidenaloittamisestatainiidenjatka-misesta aiheutuvien hintojen korotusten vaikutukset tuotannonjälkeisten käyttäjätuotannonalojen kustannuksiin ovat vähäiset.
Lisäksi olisi huomattava, että sekä uuden polkumyyntitutki-
muksen että välivaiheen tarkastelun kohteena olevista maistaperäisin olevasta polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista vähin-tään 85 prosenttia myydään suurille jälleenmyyjille, jotka ovatilmeisesti käyttäneet polkumyyntihintoja hyväkseen voittomargi-naaliensa parantamiseksi. Mikäli jälleenmyyjät mukauttavatmarginaalejaan kaikkien tai joidenkin polkumyynnin vastaistentoimenpiteiden vaikutusten huomioon ottamiseksi, vaikutustenheijastuminen niiden myyntihintoihin ei olisi mahdollista.
Edellä sanottu huomioon ottaen voidaan päätellä, että polku-
myynnin vastaisten toimenpiteiden vaikutukset tuotannonjälkeisten käyttäjätuotannonalojen hintoihin ovat vähäisiä.
5.Päätelmä
(78)Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ei ole pakottavaa syytä
ollakorjaamattavahingollisenpolkumyynninkauppaavääristäviävaikutuksiajasuojatoimenpiteidenkäyttöönottojajatkaminenonyhteisön edun mukaista.
I.LOPULLINEN TULLI
1.Uuden tutkimuksen kohteena olevat maat
(79)Olisi muistettava, että väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 78
kappaleessajasitäseuraavissakappaleissaonesitetty,ettätarkas-teltavanaolevanpolkumyynnillätapahtuvantuonninaiheuttaman
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 27
▼B
lisävahingon estämiseksi ennen menettelyn päättämistä komissio
päättiottaakäyttöönpolkumyynninvastaisettoimenpiteetväliai-kaisen tullin muodossa.
a)Vahinkomarginaalit
(80)Sen määrittämiseksi, minkä tasoinen tulli olisi riittävä polku-
myynnin yhteisön tuotannonalalle aiheuttaman vahingon poista-miseksi, katsottiin, että olisi laskettava hintataso, joka perustuuyhteisön tuottajien tuotantokustannuksiin lisättynä kohtuullisellavoittomarginaalilla.Sopivanavähimmäismääränäpidettiinviidenprosentin voittomarginaalia ottaen huomioon tarve pitkän aika-välin investointeihin ja tuotto, jota yhteisön tuotannonala voisikohtuudella odottaa ilman vahingollista polkumyyntiä.
Vahingonkorjaavatasolaskettiinvertaamallapainotettujakeski-
määräisiä cif-tuontihintoja, jotka mukautettiin asianmukaisestiriippumattoman tuojan marginaalin tasolle, yhteisön tuottajienvahinkoa aiheuttamattomaan hintaan, joka määritettiin edelläkuvatunmukaisestisamassakaupanportaassa.Laskennantulok-sena saadut määrät ilmaistiin prosentteina tuonnin painotetustakeskimääräisestäarvostavapaastiyhteisönrajalla.Tämänperus-teella määritetyt vahinkomarginaalit ovat seuraavat:
—Tšekintasavalta 37,4%−97,9%
—Romania 48,3%—Venäjä 87,8%—Slovakiantasavalta 31%.
Koska muita asiaa koskevia huomautuksia ei esitetty, edellä
mainittu vahingon korjaavan tason määritys vahvistetaan.
b)Lopullinen tulli
(81)Koskavahingonkorjaavatmarginaalittodettiinsuuremmiksikuin
lasketut polkumyyntimarginaalit, lopullisten polkumyyntitullienolisi perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti oltavasamalla tasolla kuin polkumyyntimarginaalit. Kyseiset tullitilmaistuina prosentteina vapaasti yhteisön rajalla -hinnoista ovatseuraavat:
—Tšekintasavalta:
Vítkovicea.s. 5,1%NováHuta.s. 5,1%Muutuonti 28,6%
—Romania:
SCArtromSA 9,8%SCSilcotubSA 9,8%SCPetrotubSA 9,8%SCRepublicaSATradeCompany 9,8%Muutuonti 38,2%
—Slovakiantasavalta:
ŽeleziarnePodbrezováa.s. 7,5%Muutuonti 7,5%
—Venäjä:
Kaikkituonti 26,8%.
2.Uudelleentarkastelun kohteena olevat maat
a)Unkari ja Puola
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 28
▼B
(82)Unkaria ja Puolaa koskevien päätelmien johdosta, jotka vahvis-
tavat, että voimassa olevista toimenpiteistä huolimatta polku-myynnistä on aiheutunut vahinkoa, ja koska polkumyynninvastaisten toimenpiteiden jatkaminen kyseisen kahden maanosalta on yhteisön edun mukaista, niiden osalta on määriteltytarkistettu tulli.
Unkarista ja Puolasta peräisin olevan tuonnin aiheuttaman
vahingon korjaamiseksi tarvittavat vahinkomarginaalit, jotkalaskettiin edellä johdanto-osan 80 kappaleessa esitetyn, uudentutkimuksen kohteena olevien maiden osalta käytetyn mene-telmän mukaisesti, ovat seuraavat:
—Unkari:
(CsepelTubesCo.Ltd,ainoaunkarilainen
tuottaja)45,9%
—Puola:
HutaBatorySA 37,2%Muut 30,1%.
Perusasetuksen9artiklan4kohdanmukaisestitullinolisiperus-
tuttavavahingonkorjaavaanmarginaaliintaivahvistettuunpolku-myyntimarginaaliin, sen mukaisesti, kumpi niistä on pienempi.KoskapuolalaisentuottajanHutaBatorynjaainoanunkarilaisentuottajan polkumyyntimarginaalit ovat pienempiä kuin todettuvahinkomarginaali, tullin olisi perustuttava tälle alemmalletasolle. Muiden puolalaisten tuottajien osalta tulli rajoittuuvahvistettuun vahinkomarginaaliin.
(83)EdelläesitetynperusteellaolemassaolevatPuolan10,8prosentinja Unkarin 21,7 prosentin polkumyyntitullit olisi korvattavaseuraavilla tulleilla:
—Unkari:
CsepelTubesCo.Ltd 36,5%Muut 36,5%
—Puola:
HutaBatorySA 7,1%Muut 30,1%.
b)Kroatian tasavalta
(84)Edellä johdanto-osan 51 kappaleessa esitettyjen päätelmien
perusteella ja ottaen huomioon sen, että Kroatian tasavallasta eiole odotettavissa selvästi lisääntyvän tuonnin uhkaa (katsojohdanto-osan 69 kappale), ja sen, että näissä olosuhteissavahingonvälitöntoistumineneioletodennäköistä,Kroatiantasa-vallan osalta ei määritetty lopullista tullia.
J.LOPULLISET TOIMENPITEET
(85)Edellä esitettyjen polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja
yhteisönetuakoskevienpäätelmienmukaisestilopullisiatoimen-piteitätarvitaansekäuudentutkimuksenettäuudelleentarkastelunkohteenaolevienmaidenosalta,lukuunottamattaKroatiaa,jonkaosalta polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi kumottava.Kyseistentoimenpiteidenolisioltavaarvotulleja,jotkaonyksilöl-lisesti vahvistettu kullekin yhteistyössä toimineelle yritykselle.Yhteistyöhön osallistumattomiin yrityksiin olisi kuitenkin sovel-lettava jäännöstulleja.
(86)Unkarin,Puolan,Tšekintasavallan,RomanianjaSlovakiantasa-vallanosaltaonkatsottuasianmukaiseksihyväksyätiettyjäyritys-kohtaisia määriä koskevat hintasitoumukset ottaen huomioonkyseistä tuotetta koskevat aikaisemmat polkumyynnin vastaisetmenettelyt, joissa kyseisiin maihin sovellettiin joko määrällisiä
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 29
▼B
rajoituksia tai tariffikiintiöitä. Vahinko korjataan siten kahdella
tavalla: ensiksi tiettyyn tullittomaan vuosittaiseen tuotemääräänsovellettavalla hintasitoumuksella ja toiseksi ylittävään määräänsovellettavalla arvotullilla.
Sen varmistamiseksi, että arvotullista vapautetun tuonnin määrä
ei ylitä sitä määrää, jonka osalta sitoumus esitettiin, vapautusarvotullista olisi mahdollista saada ainoastaan esittämällä jäsen-valtioiden tulliviranomaisille voimassaoleva tuotantotodistus,jostakäyvätselvästiilmituottaja,asianomainentuotejaliitteessäesitetyt yksityiskohtaiset tiedot. Epäselvissä tapauksissa komis-sion olisi ratkaistava todistuksen pätevyys ja toteutettava tarvit-taessa asianmukaiset toimenpiteet.
(87)Venäjän osalta komissio tutki kuudesta tutkimuksen aikanailmoittautuneesta yrityksestä kolmen esittämän yhteisen sitou-muksen ja tarkasteli mahdollisuutta, että kyseisten venäläistentuottajien sitoumuksen antama etu voisi olla samanlainen kuinassosioituneidenmaidentuottajilla.Tätäsitoumustaeikuitenkaanvoitu hyväksyä, koska siihen ei sisältynyt venäläisten viran-omaistentarvittaviatakeitariittävänvalvonnansallimisestaerityi-sesti tullittomien määrien osalta. Näissä olosuhteissa arvotulliolisi otettava käyttöön lopullisesti vahvistetulla tasolla.
Neuvosto huomauttaa kuitenkin, että toimenpidettä voitaisiin
muuttaa Venäjän osalta, jos ja kun olosuhteet muuttuvat siten,että sitoumuksen hyväksymistä koskevat edellytykset täyttyvät.
K.VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN UUDEN TUTKI-
MUKSEN KOHTEENA OLEVIEN MAIDEN OSALTA
(88)Koska tässä tutkimuksessa lopullisten toimenpiteiden muoto ja
luonne muuttuivat verrattuna Tšekin tasavallasta, Romaniasta jaSlovakian tasavallasta peräisin olevan tuonnin osalta käyttöönotettuihin väliaikaisiin arvotulleihin ja ottaen huomioon Unka-rista, Puolasta ja Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontiakoskevatolemassaolevatsitoumuksetneuvostokatsoo,ettäväliai-kaisiatullejaeioleasianmukaistakantaa.Neuvostoonsenvuoksipäättänyt, että perusasetuksen 10 artiklan 2 kohdan mukaisestiolisi vapautettava komission asetuksella (EY) N:o 981/97 käyt-töönotetunväliaikaisentullinvakuutenaolevatmäärätVenäjältä,Tšekintasavallasta,RomaniastajaSlovakiantasavallastaperäisinolevan tuonnin osalta.
L.LOPPUMÄÄRÄYKSET
(89)Komissio kuuli neuvoa-antavaa komiteaa kyseisten sitoumusten
hyväksymisestä ja koska vastustusta esiintyi jonkin verran,komissio lähetti kuulemista koskevan kertomuksen neuvostolle.Koska neuvosto ei ollut sitoumusten hyväksymistä vastaan,esitetyt sitoumukset hyväksyttiin perusasetuksen 8 artiklan 5kohdan mukaisesti komission asetuksella 97/790/EY(
1),
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopulliset polkumyyntitullit Unkarista, Puolasta,
Venäjältä, Tšekin tasavallasta, Romaniasta ja Slovakian tasavallastaperäisin olevien seuraavien tuotteiden tuonnissa:
a) raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistetut saumattomat
putket, jollaisia käytetään öljy- tai kaasuputkijohdoissa, ulkoläpi-mitta enintään 406,4 mm (kuuluvat tällä hetkellä CN-koodeihin73041010 ja 73041030);
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 63
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 30
▼B
Maa Valmistaja Tulli(%)Tariclisä-
koodib) saumattomatpoikkileikkaukseltaanympyränmuotoisetputket,rautaa
tai seostamatonta terästä, kylmävedetyt tai kylmävalssatut, muutkuin tarkkuusputket (kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin 73043199);ja
c) muut poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoiset putket, rautaa tai
seostamatontaterästä,muutkuinkierteitetyttaikierteitettävät,ulko-läpimitta enintään 406,6 mm (kuuluvat tällä hetkellä CN-koodeihin73043991 ja 73043993).
2. Lopulliset polkumyyntitullit, joita sovelletaan vapaasti yhteisön
rajalla tullaamattomana -nettohintoihin, ovat seuraavat:
Unkari CsepelTubesCo.Ltd
(selvitystilassa)36,5% 8717
Muut 36,5%8900
Puola HutaBatorySA 7,1% 8476
HutaAndrzejSA 30,1% 8719
HutaCzestochowa 30,1% 8482
HutaJednoscSA 30,1% 8493
Muut 30,1%8900
▼M1
Venäjä TaganrogMetallurgicalWorks 26,8% A039
PervouralskyNovotrubny 26,8% A040
ChelyabinskTube-RollingPlant 26,8% A041
Muut 26,8%A999
▼B
Tšekin tasavalta Vítkovicea.s. 5,1% 8058
NováHuta.s. 5,1% 8463
VálcovnytrubChomutova.s. 28,6% 8464
Muut 28,6%8900
Romania ArtromSA 9,8% 8059
SilcotubSA 9,8% 8467
PetrotubSA 9,8% 8468
RepublicaSA 9,8% 8469
Muut 38,2%8900
Slovakian tasa-valta ŽeleziarnePodbrezováa.s. 7,5% 8060
Muut 7,5%8900
3. Jolleimuutasäädetä,tullejakoskeviavoimassaoleviasäännöksiä
sovelletaan.
2 artikla
1. Tuontivapautetaanedellä1artiklan1kohdanmukaisestikäyttöön
otetusta polkumyyntitullista edellyttäen, että tuotteita tuottavat jamyyvät vietäviksi yhteisöön 4 kohdassa mainitut yritykset, jotka ovatesittäneetkomissionhyväksymätsitoumukset,jaedellyttäen,että2,3ja4 kohdan ehdot täyttyvät.
2. Vapautus tullista myönnetään sillä edellytyksellä, että vapaaseen
liikkeeseen luovuttamista koskevaa ilmoitusta esitettäessä yksi 4kohdassa mainituista yrityksistä antaa jäsenvaltioiden toimivaltaisille
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 31
▼B
Maa ValmistajaTariclisä-
kooditulliviranomaisille voimassaolevan alkuperäisen tuotantotodistuksen.
Tuotantotodistuksen,jonkatärkeimmätosatonlueteltutämänasetuksenliitteessä,onoltavakomissionhyväksymässäsitoumuksessaesitettyjen,kyseisiä todistuksia koskevien vaatimusten mukainen.
3. Tuotantotodistus on esitettävä kolmen kuukauden kuluessa sen
antamispäivästä. Määrät, jotka esitetään jäsenvaltioiden tulliviranomai-silletuotaviksiyhteisöönpolkumyyntitullitta,eivätsaaylittäätodistuk-seenmerkittyjämääriä.Kuntodistukseenmerkitytmäärätylitetään,ylimenevään osaan sovelletaan tullia ja se tullataan edellä 1 artiklan 2kohdan asianomaisten Taric-lisäkoodien mukaisesti.
4. Tuonti, jota seuraa tuotantotodistus, tullataan seuraavien Taric-
lisäkoodien mukaisesti:
Unkari CsepelTubesCo.Ltd
(selvitystilassa)8521
Puola HutaBatorySA 8517
HutaAndrzejSA 8518
HutaCzestochowa 8519
HutaJednoscSA 8520
Tšekintasavalta VálcovnytrubChomutova.s. 8507
Romania ArtromSA 8508
SilcotubSA 8509
PetrotubSA 8514
RepublicaSA 8515
Slovakiantasa-
valtaŽeleziarnePodbrezováa.s. 8516
▼M1
Venäjä TaganrogMetallurgicalWorks A042
PervouralskyNovotrubny A043
ChelyabinskTube-RollingPlant A044
▼B
3 artikla
Asetuksen(EY)N:o384/9614artiklan6kohdanmukaisissajäsenval-
tioidenkomissiolleantamissakertomuksissaonilmettäväkunkinvapaa-seen liikeeseen luovuttamisen osalta vuosi ja kuukausi, jona tuontitapahtui, CN-koodit, Taric-koodit ja Taric-lisäkoodit, toimenpiteet,alkuperämaa, määrä, arvo, polkumyyntitulli, jäsenvaltio, johon tuontisuuntautui, ja tarpeen vaatiessa tuotantotodistuksen numero.
4 artikla
Kumotaan asetus (ETY) N:o 1189/93.
5 artikla
Päätetään Kroatiasta peräisin olevaa kyseisen tuotteen tuontia koskeva
polkumyyntimenettely.
6 artikla
Vapautetaan asetuksella (EY) N:o 981/97 käyttöön otettujen väliai-
kaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät Venäjältä, Tšekin
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 32
▼B
tasavallasta, Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevankyseisen tuotteen tuonnin osalta.
7 artikla
Tämäasetustuleevoimaansitäpäivääseuraavanapäivänä,jonaseon
julkaistuEuroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämäasetusonkaikiltaosiltaanvelvoittava,jasitäsovelletaansellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.
1997R2320 — FI — 29.01.2000 — 001.001 — 33
▼B
LIITE
2artiklan 2kohdassa tarkoitetut tuotantotodistuksen tärkeimmät osat (1)
a) Todistuksen numero.
b) Merkintä siitä, että todistus on alkuperäiskappale.
c) Todistuksen voimassaoloajan päättymispäivä.
d) Seuraava teksti:
”<Yrityksen nimi >neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 2 artiklan 2
kohdan mukaisesti antama tuotantotodistus tiettyjen saumattomien teräsput-kien viemiseksi Euroopan yhteisöön Taric-lisäkoodin … mukaisesti.”
e) Yrityksennimijatäydellinenosoitesekämahdollinentunnistenumero,kuten
kaupparekisteriin merkittyjen yritysten kansallinen rekisteröintinumero.
f) Yrityksen yhteisössä olevan tavaroita tuovan asiakkaan nimi ja täydellinen
osoite tai etuyhteyttä vailla olevan tavaroita vievän yhteisön ulkopuolisenjälleenmyyjän nimi ja täydellinen osoite.
g) Yrityksen sen laskun numero, jota tuotantotodistus koskee.h) Tavaroiden tarkka kuvaus, mukaan lukien:
— tuotteiden tunnistamiseksi tarvittava tuotekuvaus, jonka on oltava sama
kuin laskussa oleva tuotekuvaus,
— CN-koodi,— määrä (tonneina).
i) Senhenkilönnimi,jokaonyrityksessävastuussatodistuksenantamisesta,ja
seuraava allekirjoitettu vakuutus:
”Minä allekirjoittanut vakuutan, että tämän todistuksen kattamien tuotteiden
myynti vietäviksi Euroopan yhteisöön tapahtuu <yrityksen nimi >esit-
tämänsitoumuksenrajoissajasenehtojenmukaisestisekäkomissionpäätök-sellä 97/790/EY hyväksytyssä sitoumuksessa vahvistetun yhteisöön polku-myyntitullitta tuotavaksi sallitun tuotemäärän rajoissa. Vakuutan, että tässätodistuksessa ilmoitetut tiedot ovat täydellisiä ja oikeita.”
j) Tila yhteisön toimivaltaisen viranomaisen merkintöjä varten.
(1) Komission hyväksymän sitoumuksen mukaisesti todistuksen kaikki kohdat ovat
neljällä kielellä: tuottajan maan kielellä, englanniksi, ranskaksi ja saksaksi.