1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 194/1999,
annettu 25 päivänä tammikuuta 1999,
lopullisten polkumyyntitullien käyttöön ottamisesta Bulgariasta, Virosta, Latviasta, Liettuasta,
Puolasta, ja Venäjältä peräisin olevan kovalevyn tuonnissa ja väliaikaisten tullien lopullisesta
kantamisesta
(EYVL L 22, 29.1.1999, s. 16)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 1899/2001, annettu 27 päivänä syyskuuta
2001 L 261 1 29.9.2001
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 194/1999,
annettu 25 päivänä tammikuuta 1999,
lopullisten polkumyyntitullien käyttöön ottamisesta Bulgariasta,
Virosta, Latviasta, Liettuasta, Puolasta, ja Venäjältä peräisin olevankovalevyn tuonnissa ja väliaikaisten tullien lopullisesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön
jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänäjoulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(
1)j a
erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt kuultuaan
neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
A. YLEISTÄ
1.Väliaikaiset toimenpiteet
(1)Väliaikaiset polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön 6 päivänä
elokuuta 1998 annetulla asetuksella (EY) N:o 1742/98(2)
(jäljempänä ’väliaikainen asetus’). Yhteistyössä toimineet muistakyseisistä maista kuin Venäjältä olevat vientiä harjoittavat
tuottajat esittivät sitoumuksia, jotka myös hyväksyttiin.
2.Myöhempi menettely
(2)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen tietyt
kyseisen tuotteen vientiä harjoittavat tuottajat, tuojat ja yhteisönkäyttäjät esittivät huomautuksia kirjallisesti. Kaikkia sitä pyytä-neitä osapuolia kuultiin.
(3)Väliaikaisen asetuksen julkaisemisen jälkeen tutkimuksia suor-
itettiin seuraavien tarkasteltavana olevaa tuotetta ovien
valmistamiseen käytettävien yritysten toimitiloissa:
— Svedex BV, Alankomaat,
— Swedoor, osa yritystä Nobia Nordisk Bygginteriör AB, Ruotsi
(kaksi tehdasta),
— Righini SA, Ranska,
— Huet SA, Ranska,— Theuma Deureindustrie NV, Belgia.
Myös seuraavan valituksen tekemiseen osallistumattoman euka-
lyptuspuusta valmistettavaa kovalevyä tuottavan yrityksen
toimitiloissa suoritettiin käynti:
— Industria de Fibras de Madeira, Portugali,
samoin kuin etuyhteyttä vailla olevan seuraavan kovalevyn tuojan
toimitiloissa:
— Firma Christian Kröger GmbH & Co. KG, Saksa.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Tarkasteltavana oleva tuote
(4)Tuote, jota tässä polkumyynnin vastaisessa menettelyssä tarkas-
tellaan, on kovalevy. Kovalevy määritellään puusta tai muustapuumaisesta aineesta valmistetuksi kuitulevyksi, jonka tiheys on1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutetuna
asetuksella (EY) N:o 905/98 (EYVL 128, 30.4.1998, s. 18)
(2) EYVL L 218, 6.8.1998, s. 16
▼B
suurempi kuin 0,8 g/cm3, riippumatta siitä, onko se puristettu
yhteen hartsilla tai muulla orgaanisella sideaineella, ja jokaluokitellaan tällä hetkella CN-koodeihin ex 4411 1100 ja
ex 4411 1900.
Kovalevyä saadaan ainoastaan ”märkätuotantomenetelmällä”
(erotuksena jäljempänä kuvatuista kuivamenetelmällä valmiste-
tuista kuitulevyistä). Kovalevyn tavanomainen tiheys on 800 —
1 050 kg/m
3, ja sitä tehdään 1,8 — 6,0 millimetrin paksuisena.
Kovalevyä käytetään pääasiassa huonekalujen valmistukseen,
rakennus- ja autoteollisuuden tarpeisiin, ovien pinnoitteena sekä
erityisesti hedelmien ja vihannesten pakkaamiseen.
2.Kuivamenetelmällä valmistetut kuitulevyt
(5)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen tietyt
tuojat ja käyttäjät väittivät edelleen, että menettelyssä tarkastel-
tavan tuotteen kattavuutta olisi laajennettava. Ne väittiväterityisesti, että kuivamenetelmällä valmistetuilla ”ohuilla” kuitu-levyillä (paksuus alle 6 mm), kuten puolitiheällä kuitulevyllä jatiheällä kuitulevyllä (ohuella MDF- ja HDF-levyllä), ja kovale-vyllä on pääasiassa samat lopulliset käyttötarkoitukset, minkä
vuoksi nämä tuotteet muodostavat kokonaisuudessaan yhden
tuotteen. Sen vuoksi väitettiin, että polkumyynnin, vahingon jayhteisön edun tarkastelussa olisi otettava huomioon kaikki edellämainitut tuotteet.
(6)Alustava arvio kovalevyn ja kuivatuotantomenetelmällä valmis-tettujen ohuiden kuitulevyjen lopullisten käyttötarkoitusten
yhteneväisyydestä tehtiin menettelyn väliaikaisessa vaiheessa
toimitettujen tietojen perusteella. Lopullinen arvio asiasta tehtiinväliaikaisen asetuksen jälkeen saatujen tietojen perusteella, jaonkin ilmennyt, että käyttötarkoitukset ovat teoreettisesti huomat-tavan päällekkäiset ja että kyseiset tuotteet ovat keskenään
vaihdettavissa lähes kaikissa markkinalohkoissa.
(7)Lopullisten käyttötarkoitusten samankaltaisuus ei kuitenkaan
yksistään ratkaise tuotteiden samankaltaisuuden arviointia. Väliai-kaisessa tutkimuksessa pääteltiin, että kovalevy jakuivamenetelmällä valmistetut ohuet kuitulevyt eivät muodostayhtä tuotetta, sillä perusteella, että tuotteiden fyysisissä ja
kemiallissa ominaisuuksissa on eroja. Päätelmät ovat kysymyksiä
koskeneissa jatkotutkimuksissa tarkentuneet seuraavasti:
— vahvistetaan, että kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden
HDF-levyjen tiheys voi olla vastaava tai suurempi kuinkovalevyn tiheys. Ohut HDF-levy, jonka tiheys on suurempikuin 800 kg/m
3, on kovalevyä lähinnä vastaava tuote;
— HDF-levyn keskimääräiset hinnat olivat kuitenkin
(keskimäärin 10 — 15 prosenttia) korkeammat kuin MDF-levyn ja useimpien vastaavien alle 6 mm:n paksuistenkovalevyjen hinnat siten, että tutkimusajanjakson aikanakovalevyn kanssa markkinoilla kilpaileva tuote oli pääasiassa
MDF-levy (tiheys alle 800 kg/m
3), jolla oli usein sama
lopullinen käyttötarkoitus, erityisesti huonekalu-, pakkaus- jakehysalalla ja osalla ovialaa;
— lisäksi todettiin, että kuivamenetelmällä valmitetaan myös
sellaisia ohuita kuitulevyjä, joista ei synny lainkaan formal-
dehydepäästöjä. Tämä kehitys mahdollistaa sen, että
kuivamenetelmällä valmistetut kuitulevyt ovat kilpailuky-kyisiä myös elintarvikkeiden pakkausmateriaalienmarkkinoilla, jotka ennen olivat suljetut juuri formaldehydi-pitoisuuden vuoksi. Nämä formaldehydittömät tuotteet ovat
kuitenkin hyvin uusi keksintö, ja vaikka kuivamenetelmällä
valmistettuja ohuita kuitulevyjä voidaan ehkä tulevaisuudessakäyttää elintarvikkeiden pakkaamiseen, uuden tuotteen hintaon vielä niin korkea, että tämä ei toistaiseksi lienetodennäköistä. Koska edellä mainittu kehityssuuntaus liittyytutkimusajanjakson jälkeiseen aikaan, sitä ei voitu tutkia;1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 3
▼B
— vaikka kuivamenetelmällä valmistetuilla ohuilla kuitulevyillä
ja kovalevyllä on osittain samat lopulliset käyttötarkoitukset,niitä ei silti välttämättä pidetä markkinoilla yhtenä tuotteena.
Useimmat kyseisten alojen elinkeinoharjoittajat ovatkin
todenneet, että käytännössä kyseiset levytyypit eivät olekeskenään vaihdettavissa, koska niillä on erilaiset fyysiset jatekniset ominaisuudet. Elinkeinoharjoittajat valitsevattyössään pikemminkin sen levytyypin, joka parhaiten täyttää
niiden materiaalille asettamat tekniset vaatimukset. Esimer-
kiksi ohut MDF-levy soveltuu laminoitavaksi, sillä sen pintaon muita levytyyppejä huokoisempi ja himmeämpi. Lisäksisen sisärakenne on pehmeä eikä kerrosteinen kuten kovale-vyllä, eikä se halkeile taivutettaessa. MDF-levyä käytetääntämän vuoksi kovalevyä useammin laminoitujen ovien ja
huonekaluosien valmistukseen. Toisaalta kovalevy soveltuu
selvästi paremmin käyttötarkoituksiin, joissa levyn on oltavatiheä ja/tai joustava, esimerkiksi lakattuihin ja pohjustettuihinoviin ja autonosiin, tai tarkoituksiin, joissa katsotaan, ettäkuivatuotantomenetelmällä valmistettujen ohuiden levyjen
sisältämä hartsi saattaisi aiheuttaa edellä mainittuja tervey-
shaittoja, esimerkiksi hedelmä- ja vihannespakkauksiin.
(8)Lopullinen analyysi vahvistaa näin ollen väliaikaiset toteamuksetsiitä, että vaikka kovalevy ja kuivamenetelmällä valmistetut ohuetkuitulevyt ovat teoriassa keskenään vaihdettavissa monissalopullisissa käyttötarkoituksissa, ne eivät käytännössä muodostayhtä tuotetta, koska niillä on erilaiset fyysiset ja kemiallisetominaisuudet.
(9)Vaikka kuivamenetelmällä valmistetut ohuet kuitulevyt eivätmuodosta samaa tuotetta kovalevyn kanssa, väitettiin silti, että
tuotteiden lopullisten käyttötarkoitusten päällekkäisyydellä on
huomattava merkitys arvioitaessa yhteisön tuotannonalankärsimän vahingon syitä. Tätä seikkaa käsitellään jäljempänätarkasteltaessa syy-yhteyttä.
3.Ristiinliimattu vaneri ja lastulevy
(10)Väliaikaisessa vaiheessa esitettyjä väitteitä täsmennettiin siten,
että myös ristiinliimattu vaneri ja lastulevy voivat monissakäyttötarkoituksissa korvata kovalevyn. Kuten jo edellä todettiin
kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen osalta,
lopullisten käyttötarkoitusten teoreettinen samanlaisuus ei kuiten-kaan yksistään ratkaise tuotteiden samankaltaisuuden arviointia.Koska kovalevyllä on erilaiset fyysiset ja kemialliset ominai-suudet kuin lastulevyllä ja vanerilla, se ei ole niiden kanssa
samanlainen tuote.
Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaiset toteamukset.
4.Samankaltainen tuote
(11)Lisätutkimuksissa vahvistui, että tarkastelun kohteena olevista
maista yhteisöön tuotu kovalevy ja yhteisön tuotannonalantuottama yhteisön markkinoilla myyty kovalevy eivät eronneettoisistaan perusominaisuuksiensa eivätkä käyttötarkoitustensapuolesta. Tämä pätee myös Brasiliassa, Bulgariassa, Virossa,
Latviassa, Liettuassa ja Puolassa (joka oli myös vertailumaa
Venäjältä tapahtuvan tuonnin suhteen) tuotetuun ja niidenkotimaan markkinoilla myytyyn kovalevyyn. Näin ollen päätel-tiin, että yhteisön tuotannonalan tuottama ja yhteisönmarkkinoilla myyty kovalevy sekä Brasiliassa, Bulgariassa,
Virossa, Latviassa, Liettuassa ja Puolassa tuotettu ja niiden
kotimaan markkinoilla myyty kovalevy olivat neuvostonasetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, 1 artiklan4 kohdan mukaisesti samankaltaisia kuin seitsemästä tutkimuksenkohteena olevasta maasta yhteisöön tuotu kovalevy.
(12)Brasilialaiset vientiä harjoittavat tuottajat sekä eräät kovalevynkäyttäjät, erityisesti ovien pinnoitteiden valmistajat, toistivatkuitenkin edelleen väliaikaisessa vaiheessa esittämänsä väitteet1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 4
▼B
siitä, että eukalyptuspuusta valmistettu brasilialainen kovalevy ei
ole samankaltainen kuin yhteisön tuotannonalan tuottama tuote,minkä vuoksi se olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle.
(13)Tässä tutkimuksessa tarkastelluista vientiä harjoittavista tuotta-jista ainoastaan brasilialaiset toimittavat yhteisön markkinoilleeukalyptuspuusta valmistettua kovalevyä. Yhteisössä eukalyptus-puusta valmistettua kovalevyä tuottaa kaksi tuottajaa, jotkamolemmat sijaitsevat Pyreneiden niemimaalla; kumpikaan tuot-
taja ei osallistunut tämän menettelyn aloittamiseen johtaneeseen
valitukseen.
(14)Eukalyptuspuusta valmistettua kovalevyä koskevat väitteet tutkit-tiin tarkkaan. Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisenjälkeen käytiin useiden eri puolilla yhteisöä sijaitsevien ovival-mistajien luona. Lisäksi käytiin erään sellaisen portugalilaisen
eukalyptuspuukovalevyn tuottajan luona, joka ei ollut osallistunut
yhteisön tuotannonalan nimissä tehtyyn valitukseen. Käyntienavulla pyrittiin selvittämään kysymystä, oliko brasilialainenkovalevy aiheellista ottaa mukaan menettelyyn.
Käyntien johdosta vahvistettiin seuraavat seikat:
a)Eukalyptuspuusta valmistetun kovalevyn tekniset ominaisuudet
ja käyttötarkoitukset
(15)Brasilialaiset vientiä harjoittavat tuottajat, yhteisön ovivalmistajat
ja valituksen tekijät esittivät useita väitteitä eukalyptuspuusta
valmistetun kovalevyn ominaisuuksista. Vientiä harjoittavattuottajat ja ovivalmistajat väittävät, että eukalyptuspuusta valmis-tetulla kovalevyllä on tiettyjä erityispiirteitä, jotka erottavat senmuista lehti- tai havupuulajeista valmistetuista kovalevytyypeistä.Lisäksi ne väittävät, että yhteisön tuotannonala ei tuota mitään
sille vaihtoehtoista käyttökelpoista tuotetta. Ovivalmistajat koros-
tavat erityisesti, että yhteisön tuotannonala ei tuotaovipinnoitteisiin tarkoitettua eukalyptuspuukovalevyä, ja lisäksine huomauttavat, että ainoa yhteisössä toimiva ja Portugaliinsijoittunut eukalyptuspuukovalevyn tuottaja, joka valmistaa
ovipinnoitteisiin soveltuvaa levyä, ei osallistunut yhteisön tuotan-
nonalan puolesta tehdyn valituksen tekemiseen.
(16)Kävi ilmi, että eukalyptuspuusta valmistetulla kovalevyllä onuseita sellaisia teknisiä ominaisuuksia, joiden ansiosta se soveltuuerityisen hyvin käytettäväksi korkealaatuisten valmiiden ovienpinnoitteena. Koska eukalyptuspuun kuidut ovat lyhyet, siitä
valmistettu kovalevy on ulkonäöltään hyvin tasaista, ja sen tiheys
ja vetolujuus ovat suurempia kuin muista puulajeista valmiste-tuilla kovalevyillä. Lisäksi eukalyptuspuu on lähes kuoretonta,minkä ansiosta yhteenpuristetussa levyssä on erittäin vähänvikoja.
(17)Olisi kuitenkin huomattava, että eukalyptuspuu ei ole ainoa
lyhytkuituinen puulaji. Valituksen tekijät esittivät, että Länsi-
Euroopassa on 40 muuta puulajia, joiden kuidut ovat yhtä lyhyet,joissakin tapauksissa jopa lyhyemmät, kuin eukalyptuspuun.
(18)Olisi myös huomattava, että ovivalmistajien asettamat laatuvaa-timukset eivät koske ainoastaan kovalevyyn käytettävää puuta.Vaaditut ominaisuudet, kuten käytettävän levyn tasapaksuus,
suuri tiheys, korkeiden lämpötilojen sietokyky (ovet kootaan yli
100ºC:ssa), kosteus ja pinnan virheettömyys, eivät välttämättäliity ainoastaan eukalyptuspuuhun, vaan myös muut puulajitvoivat täyttää vaatimukset tarkasti valvotussa tuotantomene-telmässä. Lakkausominaisuuksien osalta todettiin, että myösmuusta puusta kuin eukalyptuksesta valmistettua kovalevyä
voidaan lakata hyvin tuloksin käytetystä tekniikasta ja lakan
määrästä riippuen. Eukalyptuspuusta ja yleisesti ottaen lehtipuistavalmistetulla kovalevyllä on se etu, että tasaisen lopputuloksensaavuttamiseksi tarvitaan yleensä vähemmän maalia.
(19)Ovivalmistajien toiminnan analyysistä ilmeni myös, että viimeis-telemättömien eli pohjustettujen tai valkoiseksi maalattujen ja1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 5
▼B
asiakkaan viimeistelyä edellyttävien ovien pinnoittamiseen
käytetään myös muita puulaatuja. Todettiin myös, että jotkutovivalmistajat käyttivät muista puulajeista kuin eukalyptuspuusta
yhteisössä valmistettua kovalevyä myös lakattujen ovien valmis-
tamiseen.
(20)Todettiin, että eukalyptuspuusta valmistettua kovalevyä käytettiintutkimusajanjaksona myös huonekalualan, katonvalmistuksen jaautoteollisuuden tiettyihin sovelluksiin sekä kovalevyarkkien
leikkausjätteiden osalta hedelmien ja vihannesten pakkauslaati-
koihin.
b)Eukalyptuspuun samankaltaisuutta koskeva päätelmä
(21)Asianomaisten osapuolten väitteiden tarkastelu vahvisti, että
eukalyptuspuusta valmistetun kovalevyn erityisominaisuudeteivät teknisesti estä sen käyttöä aloilla, joilla käytetään myösmuista puulajeista valmistettuja kovalevyjä. Se, että eukalyptus-puuta käytetään harvoin muuhun kuin ovien pinnoitukseen, johtuuyksinkertaisesti siitä, että sen markkinahinta on suhteellisen
korkea verrattuna lehti- ja havupuista valmistettujen muiden
kovalevyjen hintoihin.
Vaikka brasilialaisten viejien tuottamalla ja viemällä eukalyptus-
puukovalevyllä siten on tiettyjä erityisominaisuuksia, nämäominaisuudet eivät kuitenkaan riitä perusteeksi sille, etteikökyseinen kovalevy olisi samankaltaista kuin yhteisön tuotanno-nalan tuottama kovalevy, jonka kanssa sillä on perusasetuksen 1artiklan 4 kohdan mukaisesti samat perusominaisuudet ja
käyttötarkoitukset.
C. POLKUMYYNTI
1.Polkumyynnin vahvistamiseen kunkin tarkastelun
kohteena olevan maan osalta liittyviä seikkoja
a) BRASILIA
(22)Johdanto-osan 53 — 56 kappaleessa esitettävien syy-yhteyttä
koskevien toteamusten perusteella katsotaan, että ei ole tarpeenesittää toteamuksia Brasiliasta peräisin olevan kyseisen tuotteentuonnin polkumyynnistä.
b) BULGARIA
(23)Bulgarialaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät esittäneet
huomautuksia ilmoittamisen eivätkä väliaikaisen asetuksen julk-aisemisen jälkeen.
Bulgarialaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskevat polkumyyn-
timarginaalit, jotka ilmaistaan prosentuaalisena osuutena CIF-
tuontihinnasta yhteisön rajalla, säilyvät näin ollen ennallaan
seuraavasti:
—Fazerles AD: 7,1 %
—Lessoplast AD: 7,2 %
—Yhteistyöhön osallistumattomat vientiä harjoit-
tavat tuottajat:7,2 %
c) VIRO
(24)Virolainen vientiä harjoittava tuottaja ei esittänyt huomautuksia
ilmoittamisen eikä väliaikaisen asetuksen julkaisemisen jälkeen.
Virolaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskevat polkumyyntimar-
ginaalit, jotka ilmaistaan prosentuaalisena osuutena CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla, säilyvät näin ollen ennallaanseuraavasti:1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 6
▼B
—AS Repo Vabrikud: 6,0 %
—Yhteistyöhön osallistumattomat vientiä harjoit-
tavat tuojat:6,0 %.
d) LATVIA
Yleistäi)Tuoteluokittelu
(25)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen latvia-
lainen vientiä harjoittava tuottaja vaati, että joidenkin sen
tuotekoodien tuotevalvontatunnuksiin luokittelua tarkistettaisiin.
Vaatimusta perusteltiin sillä, että jotkut yrityksen tuotekoodeista,joiden yritys oli alunperin virheellisesti ilmoittanut liittyvänstandardimittaisiin tuotteisiin, olisi luokiteltava kokoonleikatuiksituotteiksi.
Vaatimus hyväksyttiin, sillä kyseiset yrityksen tuotekoodit eivät
koskeneet standardimittoja.
Normaaliarvoi)Voittomarginaali laskennallisten normaaliarvojen tapauksessa
Latvialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että normaaliarvoja
muodostettaessa tavanomaisesta kaupankäynnistä saatu voitto
olisi ilmaistava prosentuaalisena osuutena yrityksen samankal-
taisen tuotteen kotimaan kokonaisliikevaihdosta — johon sisältyykannattamattomien myyntien liikevaihto — eikä osuutenaainoastaan tavanomaisessa kaupankäynnissä toteutuneesta liike-vaihdosta. Lähestymistapa, jonka komissio oli omaksunutväliaikaisessa asetuksessa, nostaa tuottajan mukaan voittomargi-
naalia. Latvialainen tuottaja väitti lisäksi, että komission
laskentamenetelmät eivät olleet yhdenmukaisia, koska voittomar-ginaalit oli laskettu ottamatta huomioon kannattamatonta myyntiäja polkumyynnillä tuodut määrät ilman negatiivista polkumyyntiä,kun taas polkumyyntimarginaalit ilmaistiin prosentuaalisena
osuutena CIF-kokonaisarvosta.
Tämä väite oli hylättävä. Menetelmät, joita komissio käytti
muodostaakseen laskennalliset normaaliarvot ja määrittääkseentavanomaisessa kaupankäynnissä toteutuneet myyntitapahtumat,kuvataan väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 29 ja 31 kappa-leessa, ja ne noudattavat perusasetuksen 2 artiklan 4 ja 6 kohdassa
vahvistettuja sääntöjä. Lisäksi on huomattava erityisesti seuraavat
seikat: perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdassa täsmennetäännimenomaisesti, että ”voittoa varten lisättyjen määrien onperustuttava tosiasialliseen tietoon, joka pohjautuu tutkittavanaolevan valmistajan tai viejän samankaltaisen tuotteen valmistami-
seen ja myyntiin tavanomaisessa kaupankäynnissä”. Tavoitteena
on myös vahvistaa voittomarginaali, joka normaalisti saataisiintietyn tuotteen myynnistä kotimaan markkinoilla. Lisäksi perusa-setuksen 2 artiklan 4 kohdassa säädetään, että tietyn tuotteentappiollista myyntiä pidetään tavanomaisessa kaupankäynnissätoteutuneena, jos tappiollisesti tapahtuvan myynnin määrä on alle
20 prosenttia tuotteen kokonaismyynnin määrästä. Tällöin
voittomarginaalin laskemisen perustana käytetään ainoastaantuotteesta saatua kokonaisliikevaihtoa, johon sisältyvät myöstappiolliset myyntitapahtumat.
Normaaliarvon ja vientihinnan vertailu
i)Valuutan muuntamista koskeva oikaisu
Latvialainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi valuutan muunta-
mista koskevaa oikaisua, joka perustui vertailuun, joka koskilatimääräistä hintaa, jonka se olisi saanut käytettäessä kunkinasiakkaan kanssa tehdyn sopimuksen tekemishetken aikaistavaihtokurssia, sekä tosiasiallisesti saamaansa hintaa. Tämä pyyntö1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 7
▼B
perustuu oletukseen, että sopimuksen tekopäivä on myös
myyntipäivä. Komissio hylkäsi kyseisen pyynnön väliaikaisessaasetuksessa, koska olennaiset kauppaehdot eivät käyneet ilmi
esitetyistä sopimuksista ja koska nämä ehdot vahvistettiin pike-
mminkin tavaralaskun päivämäärän mukaan.
Vientiä harjoittava tuottaja uudisti vaatimuksensa ja lisäsi, että
sopimuksia voitiin muuttaa. Tämä vahvistaa, että yritys kykenireagoimaan vaihtokurssimuutoksiin muuttamalla vientihintojaan.Tämän vuoksi vahvistetaan, että kyseisissä sopimuksissa ei
vahvisteta olennaisia kauppaehtoja, varsinkaan hintaa, asianmu-
kaisemmin kuin laskuissa. Vaatimusta ei näin ollen voituhyväksyä.
ii)Luottojen korot
(26)Latvialainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi, että luottokustan-
nuksia oikaistaisiin siten, että luottokoron sijasta käytettäisiintalletuskorkoa, koska sillä oli riittävä maksuvalmius, ja siten sen
luottokustannukset rajoittuvat korkotuloihin, joita ei makseta sen
talletustilille.
Yhteisöjen toimielinten vakiintuneen käytännön mukaisesti
katsottiin, että luottokustannuksia koskevaa oikaisua ei oleaiheellista perustaa talletuskorkoon, koska kyseiset kustannuksetovat vaihtoehtoisia verrattuna tosiasiallisiin kustannuksiin.
Tältä osin on syytä huomata, että komissiolle toimitetuissa
sopimuksissa määrätyt viivästyskorot viittaavat siihen, että yritys
vahvisti kyseiset korot pikemminkin luottokorkojen kuin talle-
tuskorkojen perusteella.
iii)Etuyhteydessä olevan kotimaan tuottajan koneita koskevat
kuoletuskustannukset
(27)Latvialainen vientiä harjoittava tuottaja väittää, että siihenetuyhteydessä olevan kotimaan tuottajan koneiden kuoletuskus-
tannukset olisi pitänyt laskea 10 vuoden eikä 5 vuoden
kuoletusajalta.
Tätä pyyntöä ei voitu perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan
perusteella hyväksyä, sillä käytetty määrä vastaa vuoden 1997hyväksytyissä tilinpäätöksissä ilmoitettua määrää, minkä vuoksi20 prosentin kuoletus vuodessa vaikuttaa kohtuullisesti heijas-tuvan tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon liittyviä
kuoletuskustannuksia.
Polkumyynti
(28)Latvialaisille vientiä harjoittaville tuottajille vahvistettiin edellä
esitetyn perusteella seuraavat muutetut polkumyyntimarginaalit,jotka ilmaistaan prosentuaalisena osuutena CIF-tuontihinnastayhteisön rajalla:
—AS ”Bolderâja”: 4,7 %
—Yhteistyöhön osallistumattomat vientiä harjoit-
tavat tuottajat:4,7 %.
e) LIETTUA
(29)Liettualainen vientiä harjoittava tuottaja ei esittänyt huomautuksia
ilmoittamisen eikä väliaikaisen asetuksen julkaisemisen jälkeen.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 8
▼B
Liettualaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskevat polkumyynti-
marginaalit, jotka ilmaistaan prosentuaalisena osuutena CIF-tuontihinnasta yhteisön rajalla, säilyvät näin ollen ennallaan
seuraavasti:
—JSC Grigiskes: 11,4 %
—Yhteistyöhön osallistumattomat vientiä harjoit-
tavat tuottajat:11,4 %.
f) PUOLA
Normaaliarvo
i)Voittomarginaali laskennallisten normaaliarvojen tapauksessa
(30)Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat esittivät latvialaisen
vientiä harjoittavan tuottajan tavoin (katso johdanto-osan 25
kappale) laskennallisen normaaliarvon määrittämisessäkäytettävän voittomarginaalin laskemistapaa koskevan saman-laisen pyynnön.
Pyyntö hylättiin johdanto-osan 25 kappaleessa esitetyistä syistä.
ii)Myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten jakomenetelmä
(31)Eräs puolalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että liikevaih-
toon perustuvaa menetelmää, jota komissio käytti jakaakseenkotimaan myyntiä koskevat myynti-, yleis- ja hallintokustan-nukset, olisi tarkistettava, ja sen sijasta olisi käytettävä yrityksentavallisesti noudattamaa menetelmää, jota käytettiin myös sen
vastauksessa kyselylomakkeeseen. Menetelmä perustui myytyihin
määriin tonneina, ja siinä sovellettiin kovalevytyyppien paksuu-teen liittyviä muuttujia (esim. tonnien muuttamiseksineliömetreiksi).
Pyyntö tutkittiin, ja todettiin, että kyselylomakevastauksessa
käytetty jakamismenetelmä vastaa yrityksen normaalia kulunlas-kentakäytäntöä. Myynti-, yleis- ja hallintokustannustenjakamisessa käytettyä menetelmää muutettiin tämän johdostayrityksen pyynnön mukaisesti.
iii)Tiettyjen myyntitapahtumien jättäminen tarkastelun ulkopuo-
lelle
(32)Eräs puolalainen vientiä harjoittava tuottaja kyseenalaisti mene-telmän, jonka mukaisesti komissio oli normaaliarvoamäärittäessään jättänyt tarkastelun ulkopuolelle heikompilaatuistakovalevyä koskevia myyntitapahtumia. Yrityksen mukaankyseisten myyntitapahtumien pois jättäminen johtaa myynnin
kannattavuuden liitoittelemiseen, mikä puolestaan vaikuttaa
yritykselle määritettävään polkumyyntimarginaaliin.
Väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 27 kappaleessa vahvistet-
tiin, että kovalevylajit ovat suoraan vertailukelpoisia ainoastaan,
jos niillä on samat ominaisuudet ja jos ne ovat samanlaatuisia.
Näin on, koska kovalevyn hinta ja soveltuvuus tiettyihinkäyttötarkoituksiin määräytyy pääosin sen laadun perusteella.Koska heikompilaatuista kovalevyä ei viety yhteisöön, yrityksenpyyntöä ei voitu hyväksyä.
iv)Tuotantokustannukset
(33)Eräs puolalainen vientiä harjoittava tuottaja ehdotti, että vakio-
mittaisen kovalevyn muotoonleikkaamisesta aiheutuvat kulut
laskettaisiin toisin kuin sen kyselylomakkeen antamassa vastauk-sessa. Tässä uudessa kustannusten jakamismenetelmässä otettiinleikattujen neliömetrien lisäksi huomioon myös leikattujenlevyjen paksuus. Pyyntöä perusteltiin sillä, että leikkureillavoidaan samanaikaisesti leikata jopa 100 mm levyä. Yritys totesi,1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 9
▼B
että yhdestä leikkauskerrasta voidaan tämän vuoksi saada
leikattujen levyjen paksuudesta riippuen huomattavan erilaisianeliömetrimääriä. Pyyntöä pidettiin perusteltuna, ja se hyväksyt-
tiin.
Normaaliarvon ja vientihinnan vertailui)Käynnistämistoimiin liittyvät kustannukset
(34)Eräs puolalainen vientiä harjoittava tuottaja viittasi väliaikaisen
asetuksen johdanto-osan 65 kappaleeseen ja vastusti sitä, että
komissio ei myöntänyt sille työstetyn kovalevyn tuotannonkäynnistämistoimia koskevaa oikaisua. Koska tuottaja ei kuiten-kaan esittänyt asiasta uusia todisteita, väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 65 kappaleessa esitetyt toteamukset vahvistetaan.
Polkumyynti
(35)Eräs puolalainen vientiä harjoittava tuottaja kyseenalaisti mene-
telmän, jonka mukaisesti komissio laski yhteisenpolkumyyntimarginaalin kaikille kovalevytyypeille sen sijaan,että se olisi laskenut erilliset polkumyyntimarginaalittyöstämättömälle ja työstetylle kovalevylle.
Tätä väitettä ei voitu hyväksyä. Yhteisön toimielinten vakiintu-
neena käytäntönä on perusasetuksen 1 ja 2 artiklan mukaisesti,että tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyyntimarginaali
vahvistetaan koko tuotteelle eikä tuoteryhmittäin, -tyypeittäin tai
-malleittain. Syynä tähän on se, että kovalevyn kaltaista, moninatyyppeinä saatavaa tuotetta koskevien polkumyyntitoimenpi-teiden, erityisesti polkumyyntitullien, soveltaminen olisi tullienkantamisen kannalta erittäin epäkäytännöllistä, jos se tapahtuisityyppikohtaisesti.
(36)Puolalaisille vientiä harjoittaville tuottajille vahvistettaisiin edellä
olevan perusteella seuraavat muutetut polkumyyntimarginaalit,
jotka ilmaistaan prosentuaalisena osuutena CIF-tuontihinnastayhteisön rajalla:
—Ekopłyta SA: 20,6 %
—Zakłady Płyt Pil śniowychSA w Krosnie
Odrzanskim:11,0 %
—Czarna Woda Zakłady Płyt Pil śniowych: 34,8 %
—Alpex Karlino SA: 22,4 %
—Zakłady Płyt Pil śniowychSA, Przemysl: 9,1 %
—Koniecpolskie Zakłady Płyt Pil śniowychSA: 11,4 %
—Yhteistyöhön osallistumattomat vientiä harjoit-
tavat tuottajat:34,8 %
Todettiin, että Bulgarian, Viron, Latvian, Liettuan ja Puolan
yritykset toimivat laajalti yhteistyössä. Kuten väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 35 kappaleessa todetaan, katsottiin senvuoksi asianmukaiseksi, että laajan yhteistyön maiden niidenyritysten, jotka eivät toimineet yhteistyössä, polkumyyntimargi-naali voitiin vahvistaa tasolle, joka vastaa kyseisen maan
yhteistyössä toimineille yrityksille määritettyä korkeinta tai
ainoaa polkumyyntimarginaalia.
g) VENÄJÄ
(37)Yksikään venäläinen vientiä harjoittava tuottaja ei esittänyt
huomautuksia ilmoittamisen eikä valiaikaisen asetuksen julkaise-
misen jälkeen.
Venäjän normaaliarvo laskettiin yhteistyössä toimineille puola-
laisille yrityksille vahvistettujen normaaliarvojen painotetunkeskiarvon perusteella.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 10
▼B
Venäjää koskeva polkumyyntimarginaali laskettiin uudelleen
ottamalla huomioon johdanto-osan 30 — 33 kappaleessa esitetytmuutokset puolalaisille yrityksille vahvistetuissa normaaliar-
voissa.
Venäläisille vientiä harjoittaville tuottajille vahvistettiin tämän
perusteella uusi yhteinen polkumyyntimarginaali, joka on 30,6prosenttia vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana CIF-tuonti-hinnasta.
D. VAHINKO
1.Kulutus
(38)Väliaikaiset toteamukset vahvistetaan.
2.Polkumyynnillä tapahtuva tuonti
a)Kumulaatio
(39)Brasilialaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät edelleen, että
Brasiliasta yhteisöön tulevaa tuontia ei pitäisi kumuloida muistamenettelyn kohteena olevista maista tulevan tuonnin kanssa. Ne
väittivät, että Brasiliassa tuotettu yhteisöön viety kovalevy ei
kilpaillut muista menettelyn kohteena olevista maista peräisinolevan kovalevyn kanssa, koska:
— brasilialaisten tuottajien vientihinnat ovat keskimäärin
korkeammat kuin muiden menettelyn kohteena olevien
maiden tuottajien hinnat, mistä on osoituksena myös väliai-
kaisessa vaiheessa todettu muita alempi väliaikainenalittavuusmarginaali;
— tuonnin määrä ja markkinaosuus poikkesivat tarkastellun
ajanjakson aikana muiden kyseisten maiden suuntauksista;
— brasilialaisten kovalevyä myydään eri asiakkaille, pääasiassa
lakattujen ovien tuottajille.
(40)Näiden väitteiden tarkastelussa päädyttiin seuraaviin toteamuk-siin:
Brasiliasta tuleva tuonti oli lähes kokonaisuudessaan tarkoitettu
erityisiin lopullisiin käyttötarkoituksiin, ennen muuta lakattujen
ovien valmistukseen, jolla alalla hinnat ovat korkeat, ja johon
tarkoitukseen muiden tarkastelun kohteena olevien maidentuottajat eivät myy kovalevyä. Brasilialaisen kovalevyn käyttäjätpitivätkin näistä muista hankintalähteistä tuotavaa kovalevyä sekäteknisesti että taloudellisesti täysin soveltumattomana tarpei-
siinsa.
Edellä olevia lopullisia käyttötarkoituksia koskevia päätelmiä
tukee brasilialaisten tuotteiden hintataso, joka on huomattavasti
korkeampi kuin muista kyseessä olevista maista tuotujentuotteiden hintataso. Lisäksi brasilialaisten tuotteiden tuonnissaon laskusuuntaus, kun taas muiden tuotteiden tuonti kasvaa.
(41)Edeltävän perusteella on kohtuullista tässä tapauksessa päätellä,että Brasiliasta tulevan tuonnin vaikutuksia ei ole aiheellistaarvioida kumulatiivisesti yhdessä muista tarkastelun kohteenaolevista hankintalähteistä tulevan tuonnin vaikutusten kanssa.
Brasiliasta tulevan tuonnin vaikutuksia tarkasteltiin tämän vuoksi
erikseen.
b)Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja hintakehitys
(42)Väliaikaiset toteamukset vahvistetaan.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 11
▼B
Koska Brasiliasta tulevan tuonnin vaikutuksia päätettiin arvioida
muista maista tulevan tuonnin suhteen erillisenä, tuontimäärien jahintasuuntausten analyysi näyttää seuraavalta:
Brasiliasta tuleva tuonti
1993 1994 1995 1996Tutkimusa-
janjakso
Määrä (tonneina) 62193 61605 69783 58514 54890
Indeksi 100 99 112 94 88
Arvo (1 000 EUR) 18117 17724 20767 16772 15715
Indeksi 100 98 115 93 87
Markkinaosuus (%) 6,3 5,4 6,0 5,2 4,6
Indeksi 100 86 95 82 73
Hinta tonnilta 291 288 298 287 286
Indeksi 100 99 102 98 98
(43)Tuontimäärät ja tuonnin markkinaosuus laskivat huomattavasti
vuoden 1995 ja tutkimusajanjakson välillä, kun taas hinnat
säilyivät suhteellisen vakaina koko tarkastellun ajanjakson.
Muista tarkastelun kohteena olevista maista tuleva tuonti
1993 1994 1995 1996Tutkimusa-
janjakso
Määrä (tonneina) 171890 192 165 253041 209727 222103
Indeksi 100 112 147 122 129
Arvo (1 000 EUR) 28707 33919 49103 43461 49112
Indeksi 100 118 171 151 171
Markkinaosuus (%) 17,4 16,9 21,7 18,5 18,7
Indeksi 100 97 125 107 108
Hinta tonnilta 167 177 194 207 221
Indeksi 100 106 116 124 132
Tuontimäärät ja tuonnin markkinaosuus kasvoivat huomattavasti
vuosina 1993 — 1995, laskivat vuonna 1996 ja kasvoivat jälleen
tutkimusajanjakson aikana. Tuonti oli sekä absoluuttisen arvonettä markkinaosuuden mukaan mitattuna suurempaa tutkimusa-janjaksona kuin tarkastellun ajanjakson alussa.
Vaikka hinnat nousivat huomattavasti vahingon analyysia varten
tarkasteltuna ajanjaksona, kyseisistä maista tuotujen kovalevyjen
hinnat olivat silti huomattavasti alhaisempia kuin yhteisöntuotannonalan hinnat tutkimusajanjakson aikana.
c)Hintavertailu
(44)Väliaikaisten toteamusten julkistamisen jälkeen brasilialaiset
vientiä harjoittavat tuottajat esittivät huomautuksia hinnan
alittavuuden laskemisessa käytetystä menetelmästä.
Huomautettiin, että ero Brasilian vientihintojen ja yhteisön
tuotannonalan hintojen välillä johtui pääasiassa tutkimusajan-jakson vähäisistä myyntitapahtumista, jotka vastasivat alle yhtäprosenttia yhteisön tuotannosta.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 12
▼B
Eräs brasilialainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi, että vertai-
lussa käytettäisiin mahdollisuuksien mukaan hintaa, jonkayhteisön ensimmäinen riippumaton asiakas maksaa siihen etuyh-
teydessä olevalle tuottajalle, koska kaupan porras on tällöin sama
kuin yhteisön tuotannonalan hinnoissa. Lisäksi pyydettiin, ettätodetut marginaalit ilmaistaisiin prosentuaalisena osuutena tutki-musajanjakson tuonnin kokonaisarvosta. Tällöin otettaisiinhuomioon myös ne tuontitapahtumat, jotka jätettiin vertailun
ulkopuolelle sen vuoksi, että yhteisön tuottajat eivät olleet
myyneet vastaavanlaisia malleja.
(45)Jälkimmäiseen pyyntöön ei suostuttu. Yhteisön toimielintenvakiintuneena käytäntönä on käyttää ainoastaan sen tutkimus-jakson aikaisen tuonnin CIF-arvoa, jonka avulla analysoitiin
todellista hintojen alittavuutta ja jonka osalta näin ollen oli
marginaaleja määritettäessä löydetty vastaavia yhteisön malleja.
(46)Vientiä harjoittavien tuottajien ja yhteisön tuottajien toimittamia
tuotevalvontatunnuksia tarkasteltiin huolellisesti ja niitä tarkistet-tiin tarvittaessa tasapuolisen vertailun varmistamiseksi. Vertailutehtiin samassa kaupan portaassa, ja siinä verrattiin yhteisöntuottajien hintoja vapaasti tehtaalla sekä — kun myynti tapahtui
suoraan vientiä harjoittavalta tuottajalta riippumattomalle asiak-
kaalle — CIF-vientihintaa yhteisön rajalla tullattuna tai — kun
myynti tapahtui etuyhteydessä olevalta tuottajalta ensimmäiselleriippumattomalle asiakkaalle — jälleenmyyntihintaa vapaastivarastossa.
(47)Hinnan alittavuutta koskeva marginaali laskettiin painottamalla
tyyppikohtaisia keskimääräisiä alittavuusmääriä polkumyynnillä
tapahtuvan tuonnin määrällä kerrottuna vastaavien yhteisössätuotettujen tuotteiden keskimääräisillä hinnoilla.
Samoja arviointiperusteita sovelletettiin myös muiden kyseessä
olevien maiden hintavertailuihin.
(48)Vertailussa käytetyt vientitapahtumat edustivat ainakin 74prosenttia kunkin kyseisen maan kokonaisviennistä.
(49)Tarkistetut laskelmat vahvistivat, että hintojen alittavuutta esiintyikaikkien muiden maiden paitsi Brasilian kohdalla. Hinnat
alittavuutta koskevat uudet tasot esitetään seuraavassa taulukossa:
Hinnan alittavuusmarginaalit
MaaPainotettu keskimääräinen hinnan alittavuus
tuotelajikohtaisessa vertailussa
Brasilia —
Bulgaria 44 %Viro 65 %
Latvia 48 %
Liettua 45 %Puola 53 %Venäjä 65 %
3.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(50)Väliaikaiset toteamukset vahvistetaan.
4.Vahinkoa koskeva päätelmä
(51)Puolalaiset ja latvialaiset vientiä harjoittavat tuottajat kyseena-
laistivat vahinkoa koskevat väliaikaiset päätelmät silläperusteella, että eräät vahinkoa koskevat tekijät, kuten yhteisön1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 13
▼B
tuotannonalan tuotanto, markkinaosuus ja liikevaihto, eivät olleet
riittävän negatiivisia osoittamaan merkittävän vahingon olemas-saoloa.
Nämä väitteet tutkittiin, mutta niitä ei voitu hyväksyä. Yhteisön
tuotannonalan tilanteeseen liittyvien indikaattorien kokonaisana-lyysi yhdistettynä erityisesti alan myyntihintojen huomattavaanlaskuun ja kasvaviin taloudellisiin tappioihin osoittaa, ettäyhteisön tuotannonala on kärsinyt vahinkoa.
(52)Tämän vuoksi vahvistetaan vahinkoa koskevat väliaikaisetpäätelmät.
E. VAHINGON SYY-YHTEYS
1.Brasiliasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaiku-
tukset
(53)Brasilialaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että Brasiliastatuleva tuonti ei ollut voinut aiheuttaa vahinkoa seuraavista syistä:
— Brasiliasta tulevan tuonnin määrä väheni 20 prosenttia vuoden
1995 ja tutkimusajanjakson välillä;
— brasilialainen tuote ei kilpaile yhteisön tuotannon kanssa,
koska sitä myydään erikoistuneille käyttäjille, eli lakattujenovien ja pöytälevyjen valmistajille sekä autoteollisuuteen,jotka tarvitsevat brasilialaisten eukalyptuspuusta valmistettuakovalevyä erityisten laatuvaatimustensa vuoksi ja jotka tämänvuoksi eivät voi korvata kyseistä kalliimpaa tuotetta muilla
kovalevytyypeillä;
— brasilialaisten tuotteiden hinnat eivät alita yhteisön tuotanno-
nalan hintoja etenkään edellä mainituilla erikoisaloilla.
(54)Ensimmäisen väitteen osalta todetaan, että tuonnin määrän
väheneminen ei osoita, ettei tuonti olisi voinut aiheuttaa vahinkoa
tutkimusajanjakson aikana. Tuonti olikin yhä huomattavaa ja
ylitti selvästi perusasetuksen 5 artiklan 7 kohdassa asetetunvähimmäistason.
(55)Muiden väitteiden osalta ilmeni, että:
— noin 68 prosenttia Brasiliasta tutkimusjakson aikana tulleesta
tuonnista käytettiin yhteisössä valmistettavien lakattujen ovientuotantoon. Yhteisön lakattujen ovien tuottajilla on tiukat
laatuvaatimukset, ja brasilialainen eukalyptuspuusta valmis-
tettu kovalevy soveltuu heidän tarpeisiinsa erityisen hyvin.Kuten johdanto-osan 18 kappaleessa todettiin, ovivalmistajienasettamat laatuvaatimukset voidaan kuitenkin täyttää myösmuilla puulajeilla kuin eukalyptuspuulla. Brasilialainen kova-
levy soveltuu hyvin lakattujen ovien valmistukseen, ei
ainoastaan materiaalinsa ansiosta, vaan myös siksi, ettäbrasilialaiset tuottajat valvovat hyvin tarkoin yhteisöönviemiensä tuotteiden laatua;
— tutkimusajanjakson aikana vain hyvin pieni määrä yhteisön
tuotannonalan tuottamasta kovalevystä käytettiin lakattujenovien valmistukseen. Kysyntä tyydyttyi lähes kokonaisuudes-saan joko Brasiliasta tuodulla tai valituksen tekemiseen
osallistumattoman portugalilaisen tuottajan toimittamalla
eukalyptuspuusta valmistetulla kovalevyllä. Ovivalmistajatperustelivat valintansa näiden hankkijoiden takaamallakorkealla laadulla;
— erityisiä lopullisia käyttötarkoituksia koskevaa esitettyä
väitettä tukee se, että ovipinnoitteiden valmistukseen tarkoi-tettujen brasilialaisten tuotteiden osalta ei todettu hinnan
alittavuutta. Itse asiassa brasilialaisten tuotteiden hinnat ovat
merkittävästi yhteisön tuotannonalan hintoja korkeampia;
— todisteet eivät siis tue yhteisön tuottajien väitettä siitä, että
Brasiliasta tuleva tuonti laski markkinahintoja ja ett juurihintoihin kohdistuva paine estää tuottajia valmistamastalaadultaan brasilialaisia tuotteita vastaavia ovipinnoitteita,jotka soveltuisivat lakattujen ovien valmistukseen;1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 14
▼B
— muilla kuin lakattujen ovien markkinalohkoilla myytyjen
brasilialaisten tuontituotteiden hinnat eivät keskimäärin alitta-neet yhteisön tuotannonalan hintoja.
(56)Edeltävän perusteella voidaan päätellä, että Brasiliasta tulevatuonti ei aiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannona-lalle, ja menettely olisi näin ollen Brasilian osalta saatettava
päätökseen ilman toimenpiteitä.
2.Muista tutkimuksen kohteena olevista maista polkumyyn-
nillä tapahtuvan tuonnin vaikutukset
(57)Muista tutkimuksen kohteena olevista maista tulevan tuonnin
määrä kasvoi 29 prosenttia vuoden 1993 ja tutkimusajanjakson
välillä. Vaikka hinnat laskivat kyseisellä aikavälillä keskimäärin32 prosenttia, ne olivat vielä tutkimusajanjakson aikana huomat-tavasti yhteisön tuotannonalan hintoja alhaisemmat. Hinnanalittavuus oli 44-67 prosenttia, ja tästä aiheutui, että yhteisöntuotannonalan myyntihinnat laskivat 16 prosentilla ja sen
taloudellinen tilanne heikkeni voimakkaasti.
Näin ollen vahvistetaan väliaikaiset toteamukset, joiden mukaan
Bulgariasta, Virosta, Latviasta, Liettuasta, Puolasta ja Venäjältäpolumyynnillä tapahtuva tuonti on aiheuttanut merkittäväävahinkoa tuotannonalalle.
3.Muista kolmansista maista tulevan tuonnin vaikutukset
(58)Vaikka jotkut tarkasteltujen maiden vientiä harjoittavat tuottajat
väittivät edelleen, että vahingon aiheuttajana oli muista kolman-sista maista tuleva tuonti, ne eivät kuitenkaan esittäneet sellaisiauusia tietoja, jotka olisivat voineet muuttaa väliaikaisia totea-
muksia.
Tämän vuoksi väliaikaiset toteamukset vahvistetaan.
4.Kilpailu valitukseen osallistumattomien yhteisön tuottajien
kanssa
(59)Jotkin vientiä harjoittavat tuottajat huomauttivat, että vaikkavalitukseen osallistumattomien yhteisön tuottajien hinnat eivättutkimusajanjakson aikana alittaneet yhteisön tuotannonalanhintoja, kyseisten tuottajien hinnat olivat vuosina 1993 — 1995olleet keskimäärin yhteisön tuotannonalan hintoja alhaisempia,mikä oli kyseisinä vuosina voinut vahingoittaa yhteisön tuotan-
nonalaa.
(60)Olisi huomattava, että vaikka valitukseen osallistumattomien
tuottajien hinnat ovat olleet yhteisön tuotannonalan hintoja
alhaisempia, ne olivat kuitenkin huomattavasti korkeampia kuin
tarkastelun kohteena olevista maista tuotujen tuotteidenkeskimääräiset hinnat, Brasiliaa lukuun ottamatta. Vuonna 1993keskimääräinen tuontihinta oli 167 ecua tonnilta, ja valitukseenosallistumattomien tuottajien keskimääräinen yksikköhinta oli1,02 ecua neliöltä eli yli 300 ecua tonnilta.
(61)Tällaisen hintasuhteen perusteella pidetään epätodennäköisenä,että valitukseen osallistumattomien tuottajien hintapolitiikka olisiaiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle. Tällaisen hinnoit-
telun vaikutusta ei missään tapauksessa pidetä riittävänä
rikkomaan syy-yhteyttä polkumyynnillä kyseisistä kuudestamaasta tapahtuvan tuonnin ja yhteisön tuotannonalan kärsimänvahingon välillä.
5.Kuivamenetelmällä valmistettujen kuitulevyjen vaikutus
(62)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen useat
vientiä harjoittavat tuottajat väittivät jälleen, että yhteisöntuotannonalan kärsimän vahingon syynä ei ollut polkumyynnillätapahtuva tuonti vaan kuivamenetelmällä valmistettujen kuitule-vyjen aiheuttama kilpailu.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 15
▼B
(63)Tutkimuksesta ilmeni, että kuivamenetelmällä valmistettua kuitu-
levyä voitaisiin käyttää useimpiin kovalevyn käyttötarkoituksiin.
Kuitulevyjen markkinat ovat viime vuosina kasvaneet voimak-kaasti, mutta kovalevyn kulutuksen kasvu osoittaa, että kasvu eiole tapahtunut kovalevymarkkinoiden kustannuksella.
(64)Useat asianomaiset osapuolet ovat esittäneet arvioita kuivamene-telmällä valmistettujen kuitulevyjen markkinalohkon koosta.
Euroopan MDF-tuottajien tilastojen perusteella voidaan todeta,
että kuivamenetelmällä valmistettujen kuitulevyjen tuotantovuonna 1997 oli arviolta 500000 — 600000 m
3ja että vuosina
1993 — 1997 tuotanto kasvoi noin 50 prosenttia. Kuivamene-telmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen tuonnista ei oleerillisiä tilastoja, mutta kaikkien eripaksuisten kuitulevyjen tuonti
on vuoteen 1997 saakka ollut vähäistä.
(65)Väliaikaisessa vaiheessa kuitenkin ilmeni, että koska kovalevyn
kulutus kasvoi 20 prosenttia vuoden 1993 ja tutkimusajanjaksonvälisenä aikana, on epätodennäköistä, että kuivamenetelmällävalmistettujen ohuiden kuitulevyjen kysynnän kasvu olisi ollutmerkittävä kärsityn vahingon syy (olisi huomattava, että kuiva-
menetelmällä valmistettujen kuitulevyjen markkinalohkon
kasvusta huolimatta kulutus oli tutkimusajanjaksolla noin 1,2miljoonaa tonnia). Yhteisön tuotannonalan kärsimä vahinko eiilmennyt myyntimäärien vähenemisenä, josta voisi päätellä, ettätuotteet olivat korvanneet toisensa. Vahinko ilmeni pääasiassataloudellisina tappioina, jotka johtuivat polkumyynnillä tapah-
tuvan tuonnin aiheuttamasta voimakkaasta hintojen
alentamispaineesta.
(66)Käytettävissä olevista tiedoista ilmeneekin, että kuivamene-telmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen keskimääräinenhinta oli vuosina 1993 — 1996 jatkuvasti korkeampi kuinvastaavanpaksuisten yhteisössä tuotettujen kovalevyjen hinta.
Ainoastaan tutkimusajanjakson osalta on viitteitä siitä, että yksi
kuitulevytyyppi, MDF-levy, olisi yhteisön joissakin osissasaavuttanut yhteisössä tuotettujen kovalevyjen hinnan. Tästäriippumatta on todettava, että — kuten johdanto-osan 49kappaleessa mainitaan — tutkimuksen kohteena olevista maista
tutkimusajanjaksolla tuotua kovalevyä myytiin huomattavasti
alhaisempaan hintaan.
(67)Koska menettelyssä tarkastellut puusta valmistetut kaikki tuote-tyypit ovat keskenään vaihdettavissa, kuivamenetelmällävalmistetut ohuet kuitulevyt ovat tulleet puulevyjen markkinoille,kovalevymarkkinat mukaan lukien. Puulevyjen ja erityisesti
kuitulevyjen kysynnän yleinen kasvu on kuitenkin mahdollistanut
sen, että kovalevyn kysyntä on kasvanut kilpailevista tuotteistahuolimatta.
(68)Ei ole esitetty uusia tietoja, jotka muuttaisivat väliaikaisentoteamuksen, että vaikka kuivamenetelmällä valmistettujen kuitu-levyjen kysyntä kasvoi, tutkimuksen kohteena olevista maista,
Brasilia pois lukien, polkumyynnillä tapahtuva kovalevyn tuonti
on erikseen tarkasteltuna aiheuttanut yhteisön tuotannonalallemerkittävää vahinkoa, joka on ilmennyt hintojen alentamispai-neena ja taloudellisina tappioina.
6.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(69)Edeltävän perusteella vahvistetaan syy-yhteyttä koskevat väliai-
kaiset päätelmät lukuun ottamatta niitä, jotka koskevat Brasiliastatulevaa tuontia.
F. YHTEISÖN ETU
1.Lopullinen tutkimus
(70)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen jatkettiin
analyysiä, jossa tarkasteltiin polkumyyntitoimenpiteiden vaiku-tusta asian kannalta merkityksellisiin aloihin. Kuten johdanto-osan 3 kappaleessa todetaan, tarkastelukäyntejä tehtiin kovalevyn1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 16
▼B
käyttäjien sekä erään valitukseen osallistumattoman yhteisön
eukalyptuskovalevyn tuottajan toimitiloihin.
2.Vaikutus yhteisön tuotannonalaan
(71)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisen jälkeen esitettiin
useita väitteitä mahdollisten lopullisten toimenpiteiden vaikutuk-sesta yhteisön tuotannonalaan.
Kovalevyn ja kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden kuitule-
vyjen välistä suhdetta koskevat väitteet olivat seuraavanlaisia:
a)Asianomaisten osapuolten esittämät väitteet
(72)Tietyt asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonala
ei hyötyisi polkumyyntitoimenpiteistä, koska kuivamenetelmällävalmistetut ohuet kuitulevyt ja kovalevy olivat toisensa korvaaviatuotteita.
Näkemystä perusteltiin sillä, että kuivamenetelmällä valmistet-
tujen ohuiden kuitulevyjen hinta oli saavuttanutvastaavanpaksuisten kovalevyjen hintatason. Näiden väitteidenmukaan kovalevyn hinnan korottamiseen yhteisössä tähtäävienpolkumyyntitoimenpiteiden käyttöön ottaminen nostaisi kova-
levyn hinnat myös sen kanssa kilpailevien kuivamenetelmällä
valmistettujen ohuiden kuitulevyjen hintaa korkeammalle. Sikälikuin nämä tuotteet ovat keskenään vaihdettavissa, polkumyynti-toimenpiteet saisivat kuluttajat hylkäämään kovalevyn jasiirtymään kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden kuitule-
vyjen käyttäjiksi. Polkumyyntitoimenpiteet siis ainoastaan
vähentäisivät kovalevyn kulutusta ja tukisivat kuivamenetelmällävalmistettujen ohuiden kuitulevyjen kulutuksen kasvua.
(73)Väitettiin myös, että jos tuotteiden hintojen suhdetta muutetaan,kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen kysyntäkasvaa, niiden tuotantokapasiteettiin investoidaan yhä enemmän
ja ne voivat korvata kovalevyn yhä useimmissa lopullisissa
käyttötarkoituksissa.
b)Kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen mark-
kinalohkon koko
(74)Kuten johdanto-osan 64 kappaleessa todetaan, kuivamenetelmällä
valmistettujen kuitulevyjen tuotanto vuonna 1997 oli arviolta
500000 — 600000m3, ja vuosina 1993 — 1997 tuotanto kasvoi
noin 50 prosenttia. Näiden ohuiden levyjen valmistukseenerikoistuneet tehtaat (joissa on oltava ns. kalanteripuristin)toimivat nykyään kuitenkin lähes täydellä kapasiteetilla, jauseimmat ohuiden kuitulevyalan uudet investoinnit tehdään
tehtaissa, jotka valmistavat eniten keskipaksuisia eli 6 —
30 mm:n paksuisia levyjä, jotka jäävät tämän tutkimuksenulkopuolelle.
On siis epätodennäköistä, että kuivamenetelmällä valmistettujen
ohuiden kuitulevyjen tuotanto kasvaisi lähitulevaisuudessa.
c)Kovalevy ja kuivamenetelmällä valmistetut ohuet kuitulevyt
kilpailevina tuotteina
(75)Kuten johdanto-osan 5 — 9 kappaleessa selitetään, kovalevy jakuivamenetelmällä valmistetut ohuet kuitulevyt ovat monissalopullisissa käyttötarkoituksissa teoriassa keskenään vaihdetta-vissa, mutta kummallakin levytyypillä on fyysistenominaisuuksiensa vuoksi tiettyjä etuja ja heikkouksia yksittäistenlopullisten käyttötarkoitusten kannalta.
(76)Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa väitti, että mikäli näidenkahden kilpailevan tuotteen hintasuhde muuttuisi riittävästi,kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen käyttämi-seen siirtymisestä johtuvista teknisistä ongelmista aiheutuvatlisäkustannukset saataisiin peitetyksi, jos hintaetu kovalevyihinnähden kasvaisi tarpeeksi suureksi.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 17
▼B
(77)Yhteisön tuotannonala väitti kuitenkin, että kovalevy on jo
korvattu kuitulevyllä niissä lopullisissa käyttötarkoituksissa,
joissa kuitulevyillä on tekninen etuasema, ja että kilpailumarkkinoilla on nykyään saavuttanut tasapainon, joka ei muuttuisiolennaisesti, jos ehdotetut polkumyyntitoimenpiteet otettaisiinkäyttöön. Koska kovalevyn kulutus kasvoi tarkastellun ajanjaksonaikana edelleen 20 prosentilla, voidaan käytettävissä olevien
tietojen perusteella päätellä, että kovalevy on kyennyt tehokkaasti
kilpailemaan kuivamenetelmällä valmistettujen ohuiden kuitule-vyjen kanssa, mikä tukee yhteisön tuotannonalan esittämiäväitteitä. Kuivamenetelmällä valmistettavien ohuiden kuitule-vyjen tuotannon jatkuva tekninen kehitys kuitenkin hankaloittaa
sen arvioimista, missä määrin kuivamenetelmällä valmistettuja
ohuita kuitulevyjä voitaisiin tulevaisuudessa käyttää aloilla, joillakovalevyn käyttö on vielä toistaiseksi vallitsevaa.
(78)Kuivamenetelmällä valmistetut ohuet kuitulevyt olivat lähes koko
tarkastellun ajanjakson ajan hinnoiltaan korkeampia kuin
vastaavan paksuiset kovalevyt, mutta teknisen kehityksen alen-taessa kustannuksia niiden hinnat ovat olleet jatkuvassa javakaassa laskussa ja saavuttaneet vastaavan paksuisten yhteisössätuotettujen kovalevyjen tason vuonna 1997.
Vaikka tekninen kehitys mahdollistaa kustannusten jatkuvan
pienentämisen, on epäselvää, jatkuuko tämä kuivamenetelmällä
valmistettujen ohuiden kuitulevyjen hintojen laskusuuntaus myöstulevaisuudessa. Valituksen tekijä toteaa, että yhteisössä kuiva-menetelmällä valmistettujen kuitulevyjen hintojen ei enäätulevaisuudessa odoteta huomattavasti laskevan. Väitetään, ettätuote on jo ohittanut viime vuosien nopean kasvun, joka johti
yksikkökustannusten pienenemiseen, ja lisäksi tehtaiden kapasi-
teetti on lähes kokonaan käytössä, ja kustannusrakenne vastaakovalevyn kustannusrakennetta. Tämän vuoksi arvioidaan, ettäjos lopulliset polkumyyntitoimenpiteet otetaan käyttöön, kuiva-menetelmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen hinnat säilyvät
samalla tasolla kuin yhteisössä tuotettujen kovalevyjen hinnat.
(79)Toisaalta kuitulevyjen tuottajat väittivät, että kuivamenetelmällä
valmistettujen kuitulevyjen tuotannossa käytettävät jatkuvattuotantolinjat ja kalanteripuristimet ovat tehokkaampia kuin
kovalevyn tuotannossa käytetyt kerrospuristimet. Erityisesti
väitetään, että MDF-levyn tuotantoprosessista syntyy paljonvähemmän jätteitä ja leikkuujätettä kuin käytettäessä kerrospur-istimia, ja valmistusprosessikin on nopeampi. Tämän vuoksi olisimahdollista, että yhteisössä tuotettavien kuivamenetelmällä
valmistettujen ohuiden kuitulevyjen hinnat voivat jatkaa laskuaan.
Tähän tulokseen ovat päätyneet myös eräät asianomaisetosapuolet, jotka arvioivat yhteisön ulkopuolelta tuotujen kuiva-menetelmällä valmistettujen ohuiden kuitulevyjen hintojenkehitystä.
Tällä kehityssuunnalla on vaikutuksia kovalevyn käyttöön sell-
aisilla aloilla, esimerkiksi huonekaluteollisuudessa, joilla sen
lopulliset käyttötarkoitukset vastaavat kuivamenetelmällä valmis-
tettujen kuitulevyjen käyttötarkoituksia. Jos kuitulevyjen hinnatjatkavat laskuaan lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottamisen jälkeen, on mahdollista, että kovalevyn käytöstäsiirrytään kuitulevyjen käyttöön niillä markkinalohkoilla, joilla
nämä levyt ovat keskenään vaihdettavissa.
d)Päätelmä toimenpiteiden vaikutuksista yhteisön tuotannona-
laan
(80)Edellä esitetyn analyysin perusteella todettiin, että ehdotetuilla
toimenpiteillä on mitä todennäköisemmin suotuisa vaikutus
yhteisön tuotannonalan tilanteeseen. Jos polkumyyntitoimenpi-
teitä ei oteta käyttöön, polkumyynnillä tuotavien tuotteiden hinnatalittavat edelleen huomattavasti yhteisön tuotannonalan hinnat.Vahinkoa koskevasta analyysistä ilmenneet taloudellisetvaikeudet huomioon ottaen yhteisön tuotannonalan toiminnanjatkuminen olisi vaakalaudalla ja suuri osa yhteisön kovalevy-1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 18
▼B
tuotannosta, joka vielä tällä hetkellä kattaa kuluttajien moninaiset
tarpeet, vaarantuisi, ja lisäksi käyttäjien olisi turvauduttavamuihin kuin parhaisiin mahdollisiin vaihtoehtoihin, kuten polk-
umyynnillä tuotuihin tuotteisiin ja muihin puulevytuotteisiin.
Olisi myös huomattava, että vaikka polkumyyntitoimenpiteistä
saattavat kovalevyalan lisäksi höytyä myös muut tuotannonalat,
yhteisön tuotannonala tuskin olisi etsinyt suojaa vilpilliseltäkilpailulta, jos se ei olisi odottanut hyötyvänsä toimenpiteistä.
Toimenpiteiden tehokkuutta saattaa kuitenkin heikentää kova-
levyn ja kuivamenetelmällä valmistettujen kuitulevyjen tulevahintasuhde, joten hintakehityksen perusteella voidaan tarvittaessakäynnistää perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukainenuudelleentarkastelu.
3.Vaikutus varhaisemman jalostusasteen teollisuuteen
(81)Koska lisäselvityksiä ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaiset
toteamukset.
4.Vaikutus tuojiin
(82)Koska lisäselvityksiä ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaiset
toteamukset.
5.Vaikutus käyttäjiin
(83)Kaikki tutkimuksessa yhteistyössä toimineet käyttäjät olivat
ovivalmistajia, jotka käyttivät ainoastaan Brasiliasta tuotuakovalevyä. Todettiin, että Brasiliasta tuleva tuonti ei ollutaiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle ja että toimenpi-
teitä ei ollut aiheellista toteuttaa Brasilian osalta.
Myös muihin käyttäjiin kohdistuvat vaikutukset lienevät vähäisiä,
ehdotetun tullin määrät huomioiden ja koska kovalevyn osuus
useimpien käyttäjien tuotantokustannuksista on pieni.
6.Yhteisön etua koskeva päätelmä
(84)Edellä olevan perusteella päätellään, ettei ole aihetta katsoa, että
lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottaminen
tuotaessa yhteisöön kovalevyä, joka on peräisin maista, joidenosalta vahvistetaan lopulliset toimenpiteet, olisi vastoin yhteisönkokonaisetua.
G. EHDOTETUT TOIMENPITEET
1.Menettelyn päättäminen Brasilian osalta
(85)Lopullisen tutkimuksen päätelmien perusteella todetaan, että
Brasiliasta tulevaa tuontia koskeva menettely päätetään komission
päätöksellä 1999/71/EY(1) ilman toimenpiteiden käyttöön otta-
mista. Väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät ontämän vuoksi palautettava. Kahden brasilialaisen vientiä harjoit-tavan tuottajan sitoumukset, jotka hyväksyttiin väliaikaisesti,raukeavat ilman eri toimenpiteitä perusasetuksen 8 artiklan 6
kohdan mukaisesti.
2.Lopulliset toimenpiteet
a)Vahingon poistava taso
(86)Vahingon poistava taso laskettiin soveltamalla väliaikaisen
asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa kuvattua menetelmää,ja laskelmassa tehtiin kaupan porrasta koskeva oikaisu, jossaotettiin huomioon kauppiaiden välityksellä suoritettu myynti.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 19
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 71
▼B
(87)Tämän vertailun perusteella kullekin vientiä harjoittavalle tuotta-
jalle vahvistettiin vahinkomarginaali, joka ilmaistaan prosentteina
niiden yhteisöön vietyjen tuotteiden CIF-arvosta, joiden osalta olivastaavia yhteisössä valmistettuja tuotteita.
b)Lopullisten toimenpiteiden muoto ja taso
(88)Edellä olevien polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön
etua koskevien päätelmien perusteella tarkasteltiin, mitä ja minkä
tasoisia polkumyyntitoimenpiteitä olisi toteutettava vahinkoa
aiheuttavan polkumyynnin kauppaa vääristävien vaikutustenpoistamiseksi sekä tehokkaiden kilpailuolosuhteiden palauttami-seksi yhteisön markkinoille.
Lopulliset toimenpiteet olisi toteutettava arvotulleina, sillä
katsotaan, että niiden avulla voidaan poistaa polkumyynnillätapahtuvan tuonnin aiheuttama vahinko.
Koska yhden yhteistyössä toimineen puolalaisen vientiä harjoit-
tavan tuottajan vahinkomarginaali oli alhaisempi kuin todettu
polkumyyntimarginaali, kyseisen yrityksen lopullinen polku-myyntitulli vahvistetaan perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdanmukaisesti vahinkomarginaalin tasolle. Muiden vientiä harjoitta-vien tuottajien vahinkomarginaalit ovat vastaavia
polkumyyntimarginaaleja korkeampia, minkä vuoksi toimenpiteet
perustuvat polkumyyntimarginaaleihin. Sama pätee jäännöstul-leihin.
c)Sitoumukset
(89)Kuten väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 115 ja sitä seuraa-
vissa kappaleissa todetaan, brasilialaiset, bulgarialaiset, virolaiset,
latvialaiset, liettualaiset ja puolalaiset yhteistyössä toimineet
yritykset esittivät sitoumuksia, jotka komissio hyväksyi väliai-kaisesti.
Nämä sitoumukset, jotka brasilialaisten tuottajien esittämiä
sitoumuksia lukuun ottamatta vastaavat tutkimuksen lopullisiatoteamuksia ja niiden mukaisia vähimmäishintoja, on lopullisestihyväksytty komission päätöksellä 1999/71/EY.
3.Väliaikaisen tullin kantaminen
(90)Yhteisön tuotannonalan kärsimän vahingon vakavuuden vuoksi
katsotaan, että väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena väliai-kaisen asetuksen nojalla olevat määrät olisi lopullisesti kannettavalopullisten tullien määräisinä.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Bulgariasta, Virosta,
Latviasta, Liettuasta, Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan, CN-koodeihin ex 441111 00 ja ex 4411 19 00 (Taric-koodeihin
4411 11 00*10 ja 4411 1900*10) kuuluvan kovalevyn, joka on
määritelty puusta tai muusta puumaisesta aineesta märkämenetelmällävalmistetuksi, tiheydeltään yli 0,8 g/cm
3kuitulevyksi, riippumatta siitä,
onko se puristettu yhteen hartsilla tai muulla orgaanisella sideaineella,tuonnissa.
2. Seuraavassa lueteltujen yritysten tuottamien tuotteiden vapaasti
yhteisön rajalla -nettohintoihin sovellettavat lopulliset polkumyyntitullit
ovat:
Maa YritysTulli
(%)Taric-
lisäkoodi
Bulgaria Fazerles AD 7,1 8461
Muut yritykset 7,2 89001999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 20
▼B
Maa YritysTulli
(%)Taric-
lisäkoodi
Viro Kaikki yritykset 6,0 —
Latvia Kaikki yritykset 4,7 —
Liettua Kaikki yritykset 11,4 —
Puola Alpex-Karlino SA 22,4 8479
Ekopłyta SA 7,0 8480Zakłady Płyt Pil śnowychSA, Prze-
mysl9,1 8481
Koniecpolskie Zakłady Płyt
PilśniowychSA,11,4 8494
Zakłady Płyt Pil śniowychSA, w
Krosnie Odrzanskim11,0 8495
Muut yritykset 34,8 8900
Venäjä Kaikki yritykset 30,6 —
2 artikla
1. Sen estämättä, mitä 1 artiklassa säädetään, ja edellyttäen, että 2
kohdassa esitetyt edellytykset täyttyvät, lopullista tullia ei sovelletasellaisen kovalevyn tuonnissa, jonka 3 kohdassa luetellut yritykset ovat
tuottaneet, sekä vieneet välittömästi ja laskuttaneet yhteisössä toimivalta
tuontiyritykseltä.
2. Esitettäessä ilmoitus luovutuksesta vapaaseen liikkeeseen on
vapautus tullista mahdollista saada ainoastaan esittämällä jäsenvaltiontoimivaltaisille tulliviranomaisille jonkin 3 kohdassa luetellun yrityksenantama pätevä sitoumuslasku. Sitoumuslaskun, jonka keskeiset osat
esitetään liitteessä, on täytettävä komission päätöksellään 1999/71/EY
hyväksymässä sitoumuksessa vastaaville laskuille määrätyt edellytykset.
3. Sitoumuslaskulla tapahtuvaa tuontia tullattavaksi ilmoitettaessa on
käytettävä seuraavia Taric-lisäkoodeja:
Maa Yritys Taric-lisäkoodi
Bulgaria Fazerles AD 8496
Bulgaria Lessoplast AD 8497
Viro AS Repo Vabrikud 8498
Liettua JSC Grigiskes 8510
Puola Alpex-Karlino SA 8511
Puola Czarna Woda Zaklady Plyt
Pilśniowych8600
Puola Ekoplyta SA 8513
Puola Zaklady Plyt Pil śniowychSA, Prze-
mysl8545
Puola Koniecpolskie Zaklady Plyt
PilśniowychSA8546
Puola Zaklady Plyt Pil śniowychSA w
Krosnie Odrzanskim8547
3 artikla
1. Edellä 1 artiklassa mainituista maista peräisin olevan tuonnin
osalta kannetaan lopullisesti väliaikaisen asetuksen mukaisesti väliai-kaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät lopullisestikannettavan tullin määrän mukaisina.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 21
▼M1
▼B
▼B
2. Brasiliasta peräisin olevan tuonnin osalta vapautetaan väliaikaisen
asetuksen mukaisesti väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevatmäärät.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan
yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan
sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 22
▼B
LIITE
Asetuksen 2 artiklan 2 kohdassatarkoitetussa sitoumuslaskussailmoitettavat
tiedot
1. Tuotteen tunnus (sama kuin kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämässä
sitoumuksessa ilmoitettu).
2. Tavaroiden tarkka kuvaus, johon sisältyy:
— yrityksen tuotetunnus; onko kyseessä työstetty vai työstämätön kovalevy;
paksuus ja tarkat mitat, jolloin hakasulkeissa ilmoitetaan, onko kovalevy
standardimittaista vai mittojen mukaan leikattua,
— CN-koodi,
— Taric-lisäkoodi, johon luokiteltuina laskussa mainitut tavarat voidaan
tullata yhteisön rajalla (asetuksessa täsmennetyn mukaisesti),
— määrä (ilmoitetaan neliömetreinä).
3. Myyntiehdot, joihin kuuluvat:
— hinta neliömetriltä(1),
— sovellettavat maksuehdot,— sovellettavat toimitusehdot,
— kaikki alennukset ja ostohyvitykset.
4. Sen tuojan nimi, jolle yritys toimittaa laskun suoraan.5. Yrityksen virkailijan nimi, joka on laatinut sitoumuslaskun ja seuraava
allekirjoitettu ilmoitus: ”Minä allekirjoittanut vahvistan, että tässä laskussa
tarkoitettujen tavaroiden myynti Euroopan yhteisöön suuntautuvaa vientiä
varten tapahtuu … (yrityksen nimi) esittämän ja Euroopan komission
päätöksellä 1999/71/EY(
2) hyväksymän sitoumuksen soveltamisalan ja
ehtojen mukaisesti. Vakuutan, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat
täydelliset ja oikeat.”1999R0194 — FI — 30.09.2001 — 001.001 — 23
(1) Latvialaisen vientiä harjoittavan tuottajan AS ”Bolderâja” antamat sitoumuslaskut: jos
myynti tapahtuu yhteisöön sijoittautuneiden myyntiedustajien välityksellä, hintaneliömetriltä voidaan ilmoittaa AS ”Borderâja” antaman sitoumuslaskun sijastaedustajan antamassa lisälaskussa. Tällöin sitoumuslaskussa on mainittava myösedustajan nimi.
(
2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 71