2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin.Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1339/2002,
annettu 22 päivänä heinäkuuta 2002,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Intiasta peräisin
olevan sulfaniilihapon tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopulli-
sesta kantamisesta
(EYVL L 196, 25.7.2002, s. 11)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 236/2004, annettu 10 päivänä helmikuuta
2004L 40 17 12.2.2004
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1339/2002,
annettu 22 päivänä heinäkuuta 2002,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansanta-
savallasta ja Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa jakyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta
kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) ja erityisesti
sen 9 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt
neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Komissio otti asetuksella (EY) N:o 575/2002 (2), jäljempänä
’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polku-myyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, jaIntiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa. Komissio ottiasetuksella (EY) N:o 573/2002 (
3), jäljempänä ’väliaikaisia
tukien vastaisia toimenpiteitä koskeva asetus’, käyttöön myös
väliaikaisen tasoitustullin Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon
tuonnissa.
B.MENETTELYN JATKO
(2)Sen jälkeen, kun oli ilmoitettu ne olennaiset tosiasiat ja huomiot,
joiden perusteella väliaikaiset polkumyyntitoimenpiteet päätettiinottaa käyttöön, muutamat asianomaiset osapuolet esittivät kirjal-
lisia huomautuksia. Niille asianomaisille osapuolille, jotka olivat
sitä pyytäneet, annettiin tilaisuus tulla komission kuulemiksi.
(3)Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisinapitämiensä tietojen hankkimista ja varmentamista.
(4)Kaikille osapuolille ilmoitettiin ne oleelliset tosiasiat ja huomiot,joiden perusteella aiottiin suositella lopullisten polkumyyntitul-lien käyttöönottoa ja väliaikaisten tullien vakuutena olevien
määrien lopullista kantamista. Osapuolille annettiin myös
määräaika, jossa ne voivat esittää huomautuksia kyseisen ilmoi-tuksen johdosta.
(5)Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset otettiinhuomioon.
(6)Alustavia päätelmiä on tarkasteltu myöhemmin kerättyjentietojen valossa ja tämän perusteella päätellään, että väliaikaistatullia koskevan asetuksen keskeisimmät päätelmät voidaan
vahvistaa.
C.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Tarkasteltavana oleva tuote
(7)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen
muutamat asianomaiset osapuolet väittivät, että tarkasteltavanaolevan tuotteen määritelmä oli virheellinen. Ne väittivät, että2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2238/2000 (EYVL L 257, 11.10.2000, s. 2).
(2) EYVL L 87, 4.4.2002, s. 28.
(3) EYVL L 87, 4.4.2002, s. 5.
▼B
sulfaniilihapon teknisen ja puhdistetun laadun puhtausasteissa oli
suuria eroja ja niiden ominaisuudet ja käyttötarkoitukset erosivattoisistaan. Väitteen mukaan kahta sulfaniilihapon laatua ei voida
pitää samana tuotteena vaan niitä pitäisi tutkimuksessa käsitellä
erillisinä tuotteina. Väitteen tueksi esitettiin, että sulfaniilihaponkahden laadun keskinäinen korvaavuus oli riittämätön. Siinämissä sulfaniilihapon puhdistettua laatua voi käyttää kaikkiinkäyttötarkoituksiin, teknisestä laadusta ei sen sisältämien
epäpuhtauksien, joista merkittävimpiä ovat aniliinin jäämät,
vuoksi voida sanoa samaa. Näiden epäpuhtauksien takia sulfanii-lihapon tekninen laatu ei sovellu käytettäväksi optistenkirkasteiden ja elintarvikevärien tuotannossa.
(8)Muistutettakoon tässä yhteydessä, että sulfaniilihapon puhdistettulaatu on tulosta sen teknisen laadun puhdistusprosessista, jollasiitä poistetaan tiettyjä epäpuhtauksia. Tämä puhdistusprosessiei muuta yhdisteen molekyylirakennetta eikä sitä, miten sereagoi muiden kemikaalien kanssa. Näin ollen teknisellä ja
puhdistetulla laadulla on samat kemialliset perusominaisuudet.
Se, että keskinäinen korvaavuus toteutuu epäpuhtauksien takiatiettyjen käyttötarkoitusten osalta ainoastaan yhteen suuntaan, einäin ollen ole riittävä peruste sille, että puhdistetussa ja tekni-sessä laadussa olisi kyse eri tuotteista, joita pitäisi käsitellä
erikseen kahdessa eri tutkimuksessa. Vaikka tunnustetaankin,
että puhdistusprosessi lisää tuotantoprosessin kustannuksia, halu-taan muistuttaa, että kyseiset lisäkustannukset otettiin huomioon,kun yhteisön tuotannonalan tuottamia ja asianomaisista maistatuotuja eri laatuja vertailtiin hinnan alittavuuden ja vahingonkorvaavan tason laskemiseksi.
(9)Tämän perusteella katsottiin, että asianomaisten osapuoltenesittämät, tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmää koskevathuomautukset eivät olleet riittävä peruste asiaa koskevien alusta-
vien päätelmien muuttamiseksi. Näin olleen päätellään
lopullisesti, että sulfaniilihapon molempia laatuja pitäisi tässämenettelyssä tarkastella yhtenä tuotteena.
2.Samankaltainen tuote
(10)Komission tietoon ei saatettu sellaisia uusia seikkoja, jotka
saisivat sen muuttamaan alustavia päätelmiä eli sitä, että
yhteisön tuottajien tuottama ja myymä sekä asianomaisissamaissa tuotettu ja yhteisöön viety sulfaniilihappo ovat samankal-taisia tuotteita.
(11)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappa-leessa esitetyt alustavat päätelmät voidaan siis vahvistaa.
D.POLKUMYYNTI
1.Intia
1.1Normaaliarvo
(12)Vientiä harjoittava intialainen tuottaja kiisti väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa esitetyn mene-
telmän, jolla normaaliarvon laskennassa käytettyvoittomarginaali määritettiin. Se väitti, että määrityksessä olisiotettava huomioon samankaltaisen tuotteen alku- ja loppuvar-astot.
(13)Väite hylättiin, koska yritys ehdotti alku- ja loppuvarastojenhuomioon ottamista ainoastaan voittomarginaalia määritettäessämutta ei laskennallisen normaaliarvon määrittämisessä käytettyjätuotantokustannuksia määritettäessä. Tuotantokustannuksia
kuvaavien kahden eri määrän käyttämistä samaan tarkoitukseen
ei voida hyväksyä. Lisäksi väliaikaista tullia koskevassa asetuk-sessa normaaliarvon laskennassa käytettiin tutkimusajanjaksollaaiheutuneita tuotantokustannuksia, jotka katsottiin tarkoituksen-mukaisiksi, koska niihin eivät vaikuta yksittäiset varastojenarvonmääritykset.2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 3
▼B
1.2Vientihinta
(14)Samainen yritys väitti myös, että siihen etuyhteydessä olevan
tuojan kautta tapahtuneen myynnin vientihintaa laskettaessa
pitäisi käyttää etuyhteydessä olevan tuojan tosiasiallista voitto-
marginaalia. Väitettä ei voitu hyväksyä, koska etuyhteydessäolevan tuojan voittomarginaali perustuu toisiinsa kytköksissäolevien osapuolten (kyseisen yrityksen ja siihen etuyhteydessäolevan tuojan) välisiin siirtohintoihin eikä näitä hintoja voida
asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, 2 artiklan
9 kohdan mukaisesti pitää luotettavina.
(15)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19—21kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan edellä esitetyn perusteellavahvistaa.
1.3Vertailu
(16)Tämän otsikon alle kuuluvia huomautuksia ei esitetty. Näin ollen
vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan22—26 kappaleessa esitetyt päätelmät.
1.4Polkumyyntimarginaali
(17)Koska sellaisia huomautuksia ei esitetty, joiden perusteella
väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitettyjä polkumyyntiäkoskevia päätelmiä olisi syytä muuttaa, väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 29 kappaleessa annettu polku-
myyntimarginaali (24,6 %) voidaan vahvistaa.
2.Kiinan kansantasavalta
2.1Normaaliarvo
(18)Koska tämän otsikon alle kuuluvia uusia tietoja ei esitetty,
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 30—35kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
2.2Vientihinta
(19)Koska tämän otsikon alle kuuluvia uusia tietoja ei esitetty,
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 36—39kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
2.3Vertailu
(20)Koska tämän otsikon alle kuuluvia uusia tietoja ei esitetty,
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 40 kappa-
leessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
2.4Polkumyyntimarginaali
(21)Vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 41 ja 42 kappaleessa annettu polkumyyntimarginaali
(21,0 %).
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(22)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen
muutamat asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat yhteisön
tuotannonalan määritelmän ja aseman perusasetuksen 5 artiklan
4 kohdan perusteella. Erityisesti esitettiin, että valituksentehneellä tuottajalla (Sorochimie Chime Fine) ei ollut valitustatehdessään toisen yhteisön tuottajan (Quimigal S.A.) tukea taka-naan.
(23)Mieliin palautetaan, että vaikka Quimigal ei ollutkaan osapuo-lena alkuperäisessä valituksessa, se ilmaisi menettelynaloitusvaiheessa tukevansa sitä ja on toiminut täydessä yhteis-työssä tutkimuksen aikana. Vastauksena eräiden asianomaistenosapuolten esittämiin väitteisiin se on tutkimuksen kuluessa tois-tanut tukensa menettelylle. Koska komission tietoon ei saatettu2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 4
▼B
sellaisia uusia seikkoja, jotka saisivat sen muuttamaan aiempia
päätelmiään, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44 kappaleessa esitetyt yhteisön tuotannonalan määritelmää
ja asemaa koskevat alustavat päätelmät voidaan vahvistaa.
F.VAHINKO
1.Alustavat huomautukset
(24)Useat asianomaiset osapuolet suhtautuivat varauksella tapaan,
jolla komissio oli vahvistanut sulfaniilihapon tuontia yhteisöön,
yhteisön kulutusta ja markkinaosuuksia koskevat luvut. Ne
väittivät, että sekä tuonnin määrää että arvoa koskevia komissionpäätelmiä ei ollut julkaistu riittävästi, mikä oli haitannut niidenpuolustautumisoikeuksia. Samoin huomautettiin, että osa näistätiedoista puuttui myös valituksen julkisesta toisinnosta, mikäjohti siihen, että valitus ei täyttänyt perusasetuksen 5 artiklan 2
kohdassa yksilöityjä vaatimuksia.
(25)On syytä huomauttaa, että perusasetuksen 19 artiklan 1 kohdan
mukaisesti tutkintaviranomainen käsittelee osapuolten tutkimuk-
seen luottamuksellisina toimittamia tietoja luottamuksellisina
niin kauan kuin se on kyseisten tietojen kannalta perusteltua.Muistutetaan, että sulfaniilihappoa valmistaa suhteellisen pienimäärä tuottajia koko maailmassa. Ei siis ollut luottamukselli-suussyistä mahdollista julkaista tuotteen tuontia yhteisöönkoskevia tarkkoja tietoja, varsinkaan sellaisia maita koskevia
tietoja, joissa on vain yksi vientiä harjoittava tuottaja. Tästä
syystä asianomaisille osapuolille toimitettiin tästä ja siihen liitty-vistä kohdista indeksinä ilmaistuja lukuja ja selityksiä.
(26)Koska yksikään niistä asianomaisista osapuolista, jotka väittivätjulkaistuja tietoja riittämättömiksi, ei pystynyt osoittamaantoteen sitä, etteivät ne niille tiivistetyssä muodossa toimitettujentietojen takia pystyneet puolustautumaan, tätä koskevat väitteethylättiin.
2.Tarkasteltavana oleva tuonti
(27)Eräs asianomainen osapuoli oli sitä mieltä, että väliaikaista tullia
koskevassa asetuksessa esitetty tuonnin kasvua kuvaava luku onharhaanjohtava. Väitteen mukaan yhteisön käyttäjät joutuivathankkimaan tarvitsemansa sulfaniilihapon maailmanmarkki-
noilta, koska osa muista tuottajista oli vetäytynyt markkinoilta,
mikä puolestaan johti tuontimäärien voimakkaaseen kasvuun.Tämä väite oli hylättävä useista syistä. Ensinnäkään tuonninmäärästä ei toimitettu lisänäyttöä, jonka perusteella alustaviapäätelmiä olisi tässä vaiheessa syytä muuttaa. Vaikka väliaikaistatullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127 kappaleessa
myönnetäänkin, että tuonnilla oletettiin jatkossakin olevan
merkittävä asema yhteisön kysynnän tyydyttämisessä, siinämyös huomautettiin, että jos yhteisön tuotannonala ei olisikärsinyt polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vahingollisistavaikutuksista, se olisi voinut panna täytäntöön tiettyjä tuotannon
laajentamissuunnitelmia ja siten tyydyttää suuremman osan
yhteisön kysynnästä. Edellä esitetyn perusteella voidaanvahvistaa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan47—54 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät, jotka koskevattuontia asianomaisista maista yhteisöön ja tuonnin hinnan alitta-vuuden tasoa.
3.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(28)Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta yhteisön tuotan-
nonalaan tutkittaessa otettiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdanmukaisesti huomioon kaikki tuotannonalan tilanteeseen vaikut-
tavat taloudelliset tekijät ja seikat.
(29)Alustavien päätelmien julkaisemisen jälkeen muutamat asiano-
maiset osapuolet kyseenalaistivat tavan, jolla komissio olipäätynyt vahinkoa koskevaan alustavaan päätelmään, koska tietyt2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 5
▼B
indikaattorit osoittivat myönteistä kehitystä. Erityisesti esitettiin,
että yhteisön tuotannonalan tuotannossa, myynnissä ja kapasi-teetin käyttöasteessa tarkastelujaksolla (1 päivästä tammikuuta
1997 30 päivään kesäkuuta 2001) tapahtunut kasvu osoitti, ettei
tuotannonala ollut kärsinyt vahinkoa. Eräs asianomainenosapuoli väitti myös, että komissio ei ollut arvioinut perusase-tuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti palkkakustannuksiaasianmukaisesti.
(30)Tässä yhteydessä muistutetaan, että perusasetuksen 3 artiklan 5
kohdan mukaan yksikään kyseisessä artiklassa mainituista talou-
dellisista tekijöistä tai seikoista ei ole välttämättä ratkaisevavahinkoa määritettäessä. Pitää todellakin paikkansa, että eräätyhteisön tuotannonalan tuottamia ja myymiä määriä koskevatindikaattorit osoittivat myönteistä kehitystä. Tämä on nähtävä
sitä taustaa vasten, että sulfaniilihapon kulutus yhteisössä kasvoi
tarkastelujaksolla noin 13 prosenttia ja että toimittajien määrämarkkinoilla on vähentynyt tiettyjen yhteisön tuottajien lope-tettua toimintansa.
(31)Tätäkin tärkeämpää on muistaa, että yhteisön tuotannonala kärsivahinkoa, koska hinnat alenivat ja hinnankorotukset estyivät.
Erityisesti yhteisön tuotannonalan keskimääräinen myyntihinta
laski voimakkaasti vuosien 1997 ja 1998 välillä, jolloin tarkastel-tavana olevan tuonnin lisääntyvän määrän luomatmarkkinapaineet tulivat ilmeisiksi. Vaikka yhteisön tuotannonalaonnistuikin nostamaan keskimääräistä myyntihintaansa kysynnänkasvaessa yhteisön markkinoilla, se ei päässyt tasolle, jolla se
olisi voinut kattaa tuotannon kokonaiskustannukset, ja toiminta
jatkui tutkimusajanjaksolla tappiollisena.
(32)Palkkoja koskevan väitteen suhteen huomautetaan, että vaikkaSorochimien palveluksessa olevien työntekijöiden määrä laskitarkastelujaksolla, keskimääräiset työllisyyskustannuksettyöntekijää kohden laskettuna nousivat. Tämä johtuu tarkastelu-
jaksolla yrityksen työntekijärakenteessa tapahtuneesta
muutoksesta ja yleisestä palkkainflaatiosta. Quimigalin osaltahuomautetaan, että yritys ei tuottanut sulfaniilihappoa indeksinperusvuonna (1998). Kun se aloitti tuotannon vuonna 1999,työntekijät osallistuivat toimintaan kokopäiväisesti, ja vuodesta2000 viikkotuotanto on ollut päivän pidempi. Kumpikaan yritys
ei esittänyt, että tarkasteltavana oleva tuonti olisi vaikuttanut
sulfaniilihapon tuotannossa työskentelevien palkkoihin. Näinollen palkkoja ei katsottu vahingon osoittimeksi.
(33)Edellä esitetyn perusteella voidaan vahvistaa väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 57—76 kappaleessa esitetytalustavat päätelmät, joiden mukaan yhteisön tuotannonala kärsi
perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
G.SYY-YHTEYS
1.Yleisiä huomioita vahingon syy-yhteyttä koskevista komis-
sion päätelmistä
(34)Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalaoli itse osasyyllinen kärsimäänsä vahinkoon. Useat osapuoletkyseenalaistivat Sorochimien johdon, tuotteen ja asiakaspalvelunja korostivat sitä, että yritys oli tarkastelujaksolla tuonut itsesulfaniilihappoa. Eräs osapuoli väitti myös, että Sorochimien
kärsimä vahinko johtuu sen toisesta liiketoiminta-alasta (liima),
joka oli huomattavissa vaikeuksissa tutkimusajanjaksolla. Toisenyhteisön tuotannonalan muodostavan yrityksen eli Quimigalintilanteesta väitettiin, että yrityksen päätös soveltaa markkinoilletullessaan matalan hinnan politiikkaa oli sekin myötävaikuttanut
väitetyn vahingon syntymiseen. Lisäksi väitettiin vielä, että
yhteisön tuotannonalan piti täyttää tiukat ympäristömääräyksetja sen työvoima- ja kuljetuskustannukset olivat korkeammatkuin vientiä harjoittavilla intialaisilla tuottajilla, mistä seurasi,että Intiasta peräisin olevalla tuonnilla oli kilpailuetu eikä setapahtunut vahinkoa aiheuttavilla hinnoilla.2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 6
▼B
(35)Tutkimus osoitti, että Sorochimie pystyi markkinoilla vallitseviin
erittäin alhaisiin hintoihin liittyvistä taloudellisista vaikeuksis-
taan huolimatta saamaan tarkastelujaksolla uusia asiakkaita jamukauttamaan tuotteensa näiden tarpeita vastaaviksi. Yritys olipakotettu ostamaan tarkastelujaksolla tarkasteltavana olevaatuotetta täyttääkseen olemassa olevien asiakkaidensa vaatimuksetsamaan aikaan kun sen tuotantovälineet kävivät läpi
välttämättömiä korjaustöitä. Näin ollen ei voida katsoa, että
Sorochimie myötävaikutti sille aiheutuneen vahingon syntymi-seen. Samoin muistutetaan, että mahdolliset, yrityksenliimantuotannossaan kohtaamiin vaikeuksiin liittyvät poikkeuk-selliset kustannukset on rajattu tutkimuksen ulkopuolelle, koska
ne eivät liity tarkasteltavana olevaan tuotteeseen eikä niitä näin
ollen ole otettu huomioon väliaikaista tullia koskevassa asetuk-sessa määritellyissä vahingon osoittimissa.
(36)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 85 kappa-leessa huomautettiin, että Quimigal teki
markkinoilletulopäätöksen aikana, jolloin sulfaniilihapon hinnat
yhteisön markkinoilla olivat korkeammat. Quimigal onnistuisijoittautumaan markkinoille aikana, jolloin yhteisön kysyntä olikasvussa ja sulfaniilihapon toimittajien määrässä tapahtuimuutoksia sekä yhteisössä että sen ulkopuolella. Samoin
huomautettiin, että yritys oli pakotettu myymään polkumyynnillä
tapahtuneen tuonnin kanssa samanlaisin hinnoin voidakseensijoittautua markkinoille ja saadakseen tietyn markkinaosuudenvuosina 1999 ja 2000, koska sen suhteellisen pieni koko tekisiitä ennemminkin hinnanottajan kuin hinnan sopeuttajan. Senmarkkinaosuus kuitenkin pieneni hiukan tutkimusajanjaksolla
asianomaisista maista tapahtuvan tuonnin määrän kasvaessa.
Näin ollen ei ole löydetty näyttöä siitä, että yhteisön tuotanno-nalan tilanteen huononeminen johtuisi yhteisön tuotannonalanliiallisesta keskinäisestä kilpailusta.
(37)Niiden suurempien kustannusten osalta, joita yhteisön tuotanno-nalalle väitettiin aiheutuvan ympäristömääräystennoudattamisesta ja muista näkökohdista johtuen, on muistettava,että tarkasteltavana olevan tuonnin kilpailuetu otettiin huomioonnormaaliarvoa määritettäessä. Näin ollen väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 88 ja 89 kappaleessa syy-
yhteydestä esitetyt alustavat päätelmät voidaan vahvistaa.
H.YHTEISÖN ETU
(38)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen eräs
asianomainen osapuoli kyseenalaisti sen, millä perusteellakomissio pystyi määrittelemään yhteisön tuotannonalan elinkel-poiseksi ja kilpailukykyiseksi ottaen huomioon, että Sorochimieoli velkasaneerauksessa. Tässä yhteydessä palautetaan mieliin,
että Sorochimie joutui hakemaan suojaa velkojiltaan liimantuo-
tannossa kohtaamistaan vaikeuksista ja muista sulfaniilihapontuotantotoiminnassa vallitsevista paineista johtuen. Charleville-Mèzières'n kauppatuomioistuin on nimittänyt selvittäjän valvo-maan yrityksen kaupankäyntiä ja myöntänyt yritykselle
määräajan saneeraussuunnitelman laatimiseen. Kyseistä
määräaikaa on hiljattain jatkettu 31 päivään tammikuuta 2003saakka. Jos muuta ennalta arvaamatonta ei tapahdu, yrityksenpitäisi voida jatkaa toimintaansa aivan lähitulevaisuudessa jasiten hyötyä lopullisten toimenpiteiden käyttöönotosta. Näinollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 100
kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät, joiden mukaan toimen-
piteiden käyttöönotto on yhteisön tuotannonalan edun mukaista,voidaan vahvistaa.
(39)Muutamat asianomaiset osapuolet väittivät, että komissio ei ollut
arvioinut käyttäjien tilannetta objektiivisesti, koska se ei ollut
ottanut huomioon yhteisön tuotannonalan hinnoissa toimenpi-teiden käyttöönoton johdosta todennäköisesti tapahtuvaa nousua.Samoin väitettiin, että toimenpiteet ovat yhteisön edun vastaisia,koska yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteetti ei riitätyydyttämään yhteisön kysyntää ja koska seurauksena voisi olla2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 7
▼B
kahden yhteisön tuottajan duopoli, jos markkinat suljetaan
Intiasta ja Kiinasta peräisin olevalta tuonnilta.
(40)Väitteen osalta, jonka mukaan komissio ei ottanut objektiivisellatavalla huomioon eri tahojen etuja määrittäessään, onko toimen-
piteiden käyttöönotto yhteisön edun mukaista, muistutetaan, että
komissio teki välivaiheessa yksityiskohtaisen analyysin kustakintärkeimmästä käyttäjäalasta (optisten kirkasteiden, betonin lisäai-neiden sekä väriaineiden valmistajat). Kyseiseen analyysiinsisältyi arvio toimenpiteiden vaikutuksesta käyttäjäalojen kustan-nuksiin sen perusteella, että tarkasteltavana olevan tuonnin
hinnat nousisivat ehdotettuja toimenpiteitä vastaavalla tavalla.
Samalla tässä laskennassa otettiin asianmukaisesti huomioonyhteisön tuotannonalan myymän sulfaniilihapon suurin mahdol-linen hinnannousu (10 %) sen perusteella, että yhteisöntuotannonalan hinnat nousisivat toimenpiteiden käyttöönotonseurauksena tarkasteltavana olevan tuonnin hintojen tasolle, kun
otetaan huomioon, että kapasiteetin käyttöaste yhteisön tuotanno-
nalalla oli tutkimusajanjaksolla suhteellisen korkea.Asianomaiset osapuolet eivät esittäneet sellaisia uusia seikkoja,jotka muuttaisivat eri käyttäjäalojen tuotantokustannuksissamahdollisesti tapahtuvaa nousua koskevia alustavia päätelmiä.
(41)Tarjonta- ja kilpailutilanteesta yhteisön markkinoilla huomautet-takoon, että yhteisön tuotannonalan nykyisellä
tuotantokapasiteetilla voitaisiin tyydyttää 50 prosenttia yhteisön
kysynnästä. Joka tapauksessa toimenpiteiden tarkoituksena eiole sulkea markkinoita asianomaisista maista peräisin olevaltatuonnilta vaan varmistaa, ettei tuonti tapahdu polkumyynnilläeikä vahinkoa aiheuttavin hinnoin. Tästä syystä oletetaan, ettäyhteisön markkinoille suuntautuu jatkossakin tuontia yhteisön
ulkopuolisista maista, myös Intiasta ja Kiinasta. Samaan aikaan
toimenpiteillä pitäisi varmistaa sulfaniilihapon tuotannon jatku-minen yhteisössä, jolloin käyttäjillä on enemmän valinnanvaraaja toimittajat joutuvat kilpailemaan keskenään. On myös koros-tettava, että yhteisön tuotannonalalla on suunnitelmia lisätä
tuotantoa investoimalla uusiin laitoksiin edellyttäen, että
pääomamenot ovat perusteltavissa. Jotta näin tapahtuisi, polku-myynnillä tapahtuvan tuonnin vahingolliset vaikutukset onpoistettava.
(42)Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 130 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät,joiden mukaan toimenpiteiden käyttöönotto ei ole yhteisöntuotannonalan edun vastaista, voidaan vahvistaa.
I.POLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Vahingon korjaava taso
(43)Vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 131—133 kappaleessa esitetty menetelmä vahinkomargi-naalin määrittämiseksi.
2.Lopulliset toimenpiteet
(44)Koska sekä Intian että Kiinan polkumyyntimarginaalin havaittiin
jäävän alemmaksi kuin vahingon korjaava taso, käyttöön otetta-vien lopullisten tullien olisi perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan
mukaisesti oltava määritettyjen polkumyyntimarginaalien suur-
uiset.
(45)Intian osalta samanaikaisesti vireillä olevaan tukien vastaiseenmenettelyyn viitaten neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97(
1),
jäljempänä ’tukien vastainen perusasetus’, ja perusasetuksen 14artiklan 1 kohdan mukaan mihinkään tuotteeseen ei kuitenkaanvoida soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyyn-nistä tai vientituen myöntämisestä aiheutuneen saman tilanteen2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 8
(1) EYVL L 288, 21.10.1997, s. 1.
▼B
korjaamiseksi. Tämän vuoksi on määritettävä, aiheutuvatko
tukimäärät ja polkumyyntimarginaalit samasta tilanteesta jamissä määrin.
(46)Intian osalta tukien vastaisen perusasetuksen 15 artiklan 1kohdan mukaisesti lopulliseksi tasoitustulliksi ehdotettiin tuen
määrää, joka todettiin vahinkomarginaalia pienemmäksi. Jotkut
Intian tutkituista tukijärjestelmistä, joiden todettiin olevan vasta-toimeen oikeuttavia, olivat tukien vastaisen perusasetuksen 3artiklan 4 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja vientitukia. Tällöinnämä tuet voivat vaikuttaa ainoastaan vientiä harjoittavan intia-laisen tuottajan vientihintaan polkumyyntimarginaalia
suurentavasti. Toisin sanoen ainoan yhteistyössä toimineen intia-
laisen tuottajan osalta määritetty lopullinenpolkumyyntimarginaali johtuu osittain vientituista. Näissäolosuhteissa ei katsota aiheelliseksi ottaa käyttöön sekä tasoitus-että polkumyyntitulleja koko kyseisen vientituen ja lopullisesti
määritetyn polkumyyntimarginaalin suuruisina. Tämän vuoksi
lopullinen polkumyyntitulli olisi mukautettava vientitukienvaikutuksen korjaavan lopullisen tasoitustullin käyttöönotonjälkeen jäävän tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin mukaiseksi.Tämän seurauksena Intian lopulliseksi polkumyyntitulliksi onmääritetty polkumyyntimarginaalin määrä (24,6 %) vähennettynä
vientitukien lopullisen tasoitustullin määrällä (6,3 %).
(47)Intian viranomaiset ja vientiä harjoittava intialainen tuottajavastustivat tätä lähestymistapaa ja väittivät, että lopullisen polk-
umyyntitullin määrästä pitäisi vähentää todettujen tukienkokonaismäärä (7,1 %) eikä ainoastaan vientitukien määrä. Neväittivät, että käytännössä mitä tahansa etuisuutta voidaankäyttää minkä tahansa viejän valitseman toiminnan alan ristiintu-kemiseen, mikä tarkoittaa sitä, että jos tukea ei käytetä
vientihintojen alentamiseen, sitä ei pitäisi katsoa vastatoimeen
oikeuttavaksi. Vaihtoehtoisesti ne väittivät, että jos tukeakäytetään kotimarkkinahintojen alentamiseen, tällöin ainoastaanse osa tukea, joka mahdollistaa epäreilun vientihinnoittelun,pitäisi katsoa vastatoimeen oikeuttavaksi.
(48)Tältä osin huomautetaan, että vientituloksesta riippumattomillatuilla (kotimarkkinatuilla) katsotaan olevan sama vaikutus vientiäharjoittavan intialaisen tuottajan vientihintaan ja normaaliarvoon,
mikä tarkoittaa sitä, että ne eivät vaikuta polkumyyntimarginaa-
liin. Näin ollen päätellään, että kotimarkkinatukien japolkumyyntimarginaalien määrät eivät aiheudu samasta tilan-teesta, mistä syystä polkumyyntitulliin ei tällaisen tuenolemassaolon perusteella ole aiheellista tehdä oikaisua.
(49)Kiinan polkumyyntitulliksi on määritetty polkumyyntimargi-naalin määrä.
3.Väliaikaisten tullien lopullinen kantaminen
(50)Ottaen huomioon vientiä harjoittavien tuottajien osalta todetun
polkumyynnin laajuus ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneenvahingon vakavuus katsotaan, että väliaikaisen polkumyyntitullin
vakuutena olevat määrät on kannettava lopullisen tullin tasoisina.
J.SITOUMUS
(51)Ainoa yhteistyössä toiminut kiinalainen yritys, Baodingissa
sijaitseva Mancheng Gold Star Chemical Industry Co., Ltd,
jäljempänä ’Mancheng’, on ehdottanut yhteisen sitoumuksenantamista Sinochem Hebei Import & Export Corporation-nimisen valtiojohtoisen kauppayhtiön kanssa. On kuitenkinsyytä muistaa, että Mancheng on tuottaja, joka ei täyttänyt
yksilöllisen kohtelun myöntämisperusteita, koska sillä ei ollut
vientilupaa vaan sen koko vienti tapahtui mainitun valtiojoh-toisen kauppayhtiön kautta. Ja koska vientiä harjoittavienkiinalaisten tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli erittäinalhainen, komissio ei voi harkita kauppayhtiön ehdottamaa sitou-musta siihen sisältyvän sitoumuksen kiertämistä koskevan suuren2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 9
▼B
riskin vuoksi. Asiasta ilmoitettiin asianomaisille kiinalaisille
osapuolille.
(52)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ainoa yhteis-työssä toiminut tarkasteltavana olevan tuotteen vientiäharjoittava intialainen tuottaja tarjosi hintasitoumusta perusase-tuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Näin toimimalla se
suostui myymään asianomaista tuotetta vähintään hinnoilla, jotka
korjaavat polkumyynnin vahingolliset vaikutukset. Yritystoimittaa lisäksi komissiolle säännöllisesti yksityiskohtaisiatietoja yhteisöön suuntautuvasta viennistään, joten komissio voivalvoa tehokkaasti sitoumuksen noudattamista. Lisäksi komissiokatsoo vientiä harjoittavan tuottajan myynnin rakenteen perus-
teella, että sovitun sitoumuksen kiertämisen vaara on vähäinen.
(53)Tämän perusteella sitoumustarjous hyväksyttiin komission
päätöksellä 2002/611/EY (1).
(54)Sitoumuksen noudattamisen ja sen tehokkaan valvonnan varmis-taminen edellyttää, että sitoumukseen perustuvan vapaaseenliikkeeseen luovutusta koskevan pyynnön esittämisen yhteydessäon mahdollista saada vapautus tullista ainoastaan esittämällätoimivaltaisille tulliviranomaisille tämän asetuksen liitteessä
luetellut tiedot sisältävä kauppalasku, jonka perusteella tullivira-
nomaiset voivat varmistaa, että lähetykset vastaavat kaupallistenasiakirjojen tietoja riittävän tarkasti. Jos tällaista kauppalaskua eiesitetä tai jos se ei vastaa tullille esitettyä tuotetta, olisi kannet-tava asianmukainen polkumyyntitulli.
(55)On huomattava, että jos sitoumusta epäillään rikottavan, rikotaantai se peruutetaan, polkumyyntitulli voidaan ottaa käyttöön peru-sasetuksen 8 artiklan 9 ja 10 kohdan mukaisesti,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasa-
vallasta ja Intiasta peräisin olevan, CN-koodiin ex 292142 10 (Taric-koodi 2921 4210*60) kuuluvan sulfaniilihapon tuonnissa.
2. Edellä 1 kohdassa kuvatun tuotteen vapaasti yhteisön rajalla
tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli
on seuraava:
MaaLopullinen tulli
(%)
Kiinan kansantasavalta 33,7
Intia 18,3
3. Sen estämättä, mitä 1 kohdassa säädetään, lopullista tullia ei
sovelleta tuonnin yhteydessä tuotteisiin, jotka luovutetaan vapaaseenliikkeeseen 2 artiklan mukaisesti.
4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Vapautetaan jäljempänä lueteltujen Taric-lisäkoodien mukainen
tuonti 1 artiklan mukaisesti käyttöön otetusta polkumyyntitullista edel-lyttäen, että tuotteita tuottaa ja vie suoraan (eli lähettää ja laskuttaa)2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 10
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 36.▼M1
▼B
▼B
jäljempänä nimetty yritys yhteisössä tuojana toimivalle yritykselle, ja
edellyttäen, että kyseinen tuonti on 2 kohdan mukaista.
Maa Yritys Taric-lisäkoodi
Intia Kokan Synthetics & Chemicals Pvt
Ltd,
14 Guruprasad, Gokhale Road (N),
Dadar (W),
Mumbai 400 028, IntiaA398
2. Vapautetaan 1 kohdassa mainittu tuonti tullista edellyttäen, että
i) jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään kauppalasku, jossa on
oltava vähintään liitteessä luetellut tiedot, samaan aikaan, kunesitetään vapaaseen liikkeeseen luovuttamista koskeva ilmoitus, ja
ii) tullille tulliselvitystä varten esitettävät tavarat vastaavat tarkalleen
kauppalaskussa esitettyä kuvausta.
3 artikla
Kannetaan lopullisesti asetuksen (EY) N:o 575/2002 nojalla käyttöön
otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät niiden
tullien suuruisena, jotka otettiin kyseisellä asetuksella lopullisesti
käyttöön Kiinan kansantasavallasta ja Intiasta peräisin olevan sulfaniili-hapon tuonnissa.
Vapautetaan lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat
määrät.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 11
▼B
LIITE
Tämän asetuksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa kauppalaskussa ilmoi-
tettavat tiedot
1. Otsikko ”SITOUMUKSEN MUKAISIA TAVAROITA KOSKEVA KAUP-
PALASKU”
2. Kauppalaskun antavan, asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa mainitun yrityksen
nimi
3. Kauppalaskun numero
4. Kauppalaskun antamispäivä
5. Taric-lisäkoodi, johon luokiteltuina laskussa tarkoitetut tavarat tullataan
yhteisön rajalla
6. Tavaroiden tarkka kuvaus, jossa mainitaan:
— tuotteen koodinumero eli PA99, PS85 tai TA98,
— tuotteen tekniset/fyysiset määrittelyt, eli tuotteille ”PA99” ja ”PS85”
valkoinen, vapaasti virtaava jauhe ja tuotteelle ”TA98” harmaa vapaasti
virtaava jauhe,
— yrityksen käyttämä tuotekoodi (jos on),— CN-koodi,— määrä (tonneina).
7. Myyntiehdot, joissa ilmoitetaan:
— hinta tonnilta,
— sovellettavat maksuehdot,— sovellettavat toimitusehdot,— kaikki alennukset ja hyvitykset.
8. Sen tuojana toimivan yrityksen nimi, jota viejäyritys laskuttaa suoraan.
9. Yrityksen sen toimihenkilön nimi, joka on laatinut kauppalaskun, ja seuraava
allekirjoitettu ilmoitus:
”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä kauppalaskussa tarkoitettujen tavaroiden
myynti suoraan Euroopan yhteisöön vietäviksi tapahtuu Kokan Synthetics &
Chemicals Pvt Ltd -yrityksen (14 Guruprasad, Gokhale Road (N), Dadar (W),
Mumbai 400 028, Intia) tarjoaman ja Euroopan komission päätöksellä 2002/
611/EY hyväksymän sitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen mukaisesti, ja
vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansa-
pitävät.”2002R1339 — FI — 13.02.2004 — 001.001 — 12