1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 393/98,
annettu 16 päivänä helmikuuta 1998,
Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta
peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontiin
sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
(EYVL L 50, 20.2.1998, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 2570/2000, annettu 20 päivänä marraskuuta
2000L 297 1 24.11.2000
Oikaistu:
►C1Oikaisu, EYVL L 148, 19.5.1998, s. 48 (393/98)
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 393/98,
annettu 16 päivänä helmikuuta 1998,
Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasavallasta,Malesiasta,
Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien ruostumattomastateräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontiin
sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioonEuroopanyhteisönperustamissopimuksen ,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön
jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänäjoulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(
1)j a
erityisesti sen9 artiklan4 kohdan ,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-
antavaa komiteaa asiasta kuultuaan,
sekä katsoo, että
A.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasavallasta, Male-
siasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien, CN-koodeihin731812 10, 7318 1410, 7318 15 30, 731815 51, 7318 1561,
731870 ja 7318 1630 kuuluvienruostumattomasta teräksestä
valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien, jäljempänä ’RTK’,yhteisöön suuntautuvaan tuontiin sovellettavat väliaikaiset polk-umyyntitullit otettiin käyttöön komission asetuksella (EY) N:o1732/97(
2), jäljempänä ’väliaikaisesta tullista annettu asetus’.
B.MYÖHEMPI MENETTELY
(2)Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen
tietyt asianomaiset osapuolet esittivät huomautuksia kirjallisesti.
(3)Komissio kuuli osapuolia, jotka olivat sitä pyytäneet.
(4)Komissio hankki ja tarkasti edelleen kaikki lopullisia päätelmiäänvarten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
(5)Osapuolille ilmoitettiin ne olennaiset tosiasiat ja huomiot, joidenperusteella oli tarkoitus suosittaa lopullistenpolkumyyn titullienkäyttöönottoa sekä väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrienlopullista kantamista. Niille myönnettiin myös määräaika, jonka
kuluessa ne voivat tehdä kyseisen ilmoituksen jälkeiset huomau-
tukset.
(6)Suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin, ja ne otettiin
tarvittaessa huomioonlopullisissa päätelmissä.
C.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(7)Komissio piti alustavia päätelmiäänvartenIn tiassa, Malesiassa,
Koreantasavallassa, Taiwan issa ja Thaimaassa tuotettuja ja
myytyjä ruostumattomasta teräksestä valmistettuja kiinnikkeitäja näistä maista yhteisöön vietyjä sekä yhteisön tuottajienyhteisössä tuottamia ja myymiä kyseisiä tuotteita asetuksen(EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, 1 artiklan 4 kohdan
mukaisina samankaltaisina tuotteina, koska niiden fyysiset,
kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käytöt ovat samat.
(8)Jotkut viejät vaativat jälleen (kuten ennen väliaikaisten toimenpi-teidentoteuttamista), että kyseisistä maista tuodut mutterit olisi1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2331/96 (EYVL L 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EYVL L 243, 4.9.1997, s. 17
▼B
jätettävä tutkimuksenulkopuolelle, koska yhteisössä valmistetaan
muttereita vain vähän tai ei ollenkaan.
(9)Tutkimuksen tulokset eivät kuitenkaan nytkään vahvistaneet tätäväitettä, vaann e osoittivat, että yhteisöntuottajat valmistavatmuttereita. Tämänvuoksi muttereidenjättämistä n ykyisen
menettelyn soveltamisalan ulkopuolelle ei pidetty perusteltuna.
(10)Yksi intialainen tuottaja vaati, että hänen yrityksensä runsaastihiiltä sisältävästä terässeoksesta valmistamientietyntyyppisten
ruuvienkotimaista myyn tiä olisi käytettävä eräidenyhteisöönvietävienruostumattomasta teräksestä valmistettujenruuviennormaaliarvon määrittämiseen sillä perusteella, että tämäntyyppiset ruuvit olisivat vertailukelpoisia. Tutkimus osoittikuitenkin, että näitä erityyppisiä teräsruuveja ei voitu pitää
samankaltaisina tuotteina, koska niiden fyysiset ominaisuudet
ovat erilaiset kuinkyseisellä vien tituotteella. Tämänvuoksi tämävaatimus hylättiin.
(11)Useat vientiä harjoittavat taiwanilaiset tuottajat vastustivat sitä,että standardista poikkeavat RTK:t oli jätetty polkumyyntilaskel-mien ulkopuolelle väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa,vaikka komissio piti tällaisia standardista poikkeavia RTK:itäsamankaltaisina tuotteina. Kuten väliaikaisesta tullista annetun
asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa todetaan, komissio piti
standardin mukaisia RTK:itä riittävän edustavina toimimaanperustana polkumyynnin määrittämisessä koko kyseisen vienninosalta, koska niiden osuus RTK:iden kokonaisviennistä yhteisöönon yli 70 prosenttia. Ainoastaan yhteen yritykseen ei sovelleta tätä
lähestymistapaa. Kyseisenyrityksenosalta an alyysi paljasti, että
standardista poikkeavat RTK:t muodostivat valtaosan sen myyn-nistä yhteisöön. Tämän vuoksi päätettiin, että kyseisen viejänosalta polkumyyntilaskelmia olisi oikaistava myös standardistapoikkeavienRTK:idenottamiseksi mukaanlaskelmiin .
(12)Koska ”samankaltaisen tuotteen” määritelmästä ei saatu muitahuomautuksia, tästä asiasta tehdyt väliaikaisesta tullista annetunasetuksenjohdan to-osan11 kappaleenmukaiset päätelmät
vahvistetaan.
D.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
a)Intia
(13)Yksi yritys väitti, että komissio olisi määritellyt väärinsen
laskennallisen normaaliarvon käyttämällä epätarkkaa jakomene-telmää tuotantokustannusten laskemisessa. Väite hylättiin, koskayhteisöntoimielimenkäyttämä jakomen etelmä kuvasti tarkemminraaka-aineiden kustannuksia kuin kyseisen yrityksen ehdottama
menetelmä.
(14)Kaksi muuta yhteistyössä toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaaväitti, että väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan
15 kappaleessa vahvistettu normaaliarvon määrittelemiseksikäytetty menetelmä, jossa kotimaista myyntiä harjoittaneenyhteistyössä toimivantuottajanvapaasti tehtaalla -hin tojenpainotettua keskiarvoa käytettiin mahdollisimman usein, eimahdollistanut sopivaa vertailua niiden vientihintojen kanssa.
Tässä yhteydessä todettiinlopulta, että ain oanyhteistyössä
toimivan, RTK:itä kotimaan markkinoilla myyvän intialaisentuottajankotimaisiinvapaasti tehtaalla -hin toihinperustuvatnormaaliarvot eivät olleet vertailukelpoisia kyseisten kahdenvientiä harjoittavan tuottajan vientihintojen kanssa. Tämä johtui
siitä, että kyseinen yritys luokitteli virheellisesti erityyppiset
kotimaanmarkkin oilla myytävät RTK:t, mikä teki vertailunepäasianmukaiseksi.
Komissio laski tämän vuoksi näille kahdelle yritykselle lasken-
nallisen normaaliarvon kaikkien tutkimusajanjaksona yhteisöön1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 3
▼B
vietyjenerityyppistenRTK:idenosalta. Tämä tehtiinlisäämällä
vietyjen tyyppien valmistuskustannuksiin kohtuullinen määrämyynti-, hallinto- ja muita kustannuksia, jäljempänä ’MHM’,
sekä voittoa. MHM:ienja voitonmääränmäärittämiseksi käytetty
menetelmä on sama kuin alustavassa tutkimuksessa, eli seperustuu ainoaan yhteistyössä toimivaan tuottajaan, joka myykyseistä tuotetta Intian markkinoilla. Koska kyseisen intialaisentuottajan normaaliarvo on muuttunut, MHM:ien määrää ja
voittomarginaalia on korjattu vastaavasti.
b)Korea
(15)Koska muita huomautuksia ei tehty, alustavat päätelmät vahvis-
tetaan.
c)Malesia
(16)Yksi malesialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti MHM:ien ja
voittomarginaalin vahvistamiseksi normaaliarvoa muodostet-taessa käytettävää menetelmää vääräksi. On muistettava, ettäperusasetuksen2 artiklan6 kohdanmukaisesti MHM:tperustuivattälle yritykselle ominaisiin tietoihin, kun taas voittomarginaali
perustui sen ryhmittymän, johon kyseinen yritys kuului, tekemän
voiton painotettuun keskiarvoon.
Tässä yhteydessätodetaan, että vaikka kotimaisen myynnin määrä
ei ole edustava, tämä ei itsessäänole riittävä syy olla ottamattahuomioontätä myyn tiä koskevia tietoja perusasetuksen2 artiklan6 kohdan c alakohtaa sovellettaessa. Tässä nimenomaisessatapauksessa tutkimus osoitti, että yrityksenMHM:t olivat
kaikkienmen ettelyssä tutkittujenyritystenosalta todetun
keskimääräisenMHM-määränmukaisia, kutenväliaikaisestatullista annetun asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa todetaan.Näinollenn äidenMHM:ienkäyttöä pidettiinkaikkeinkohtuulli-simpana menetelmänä. Koska yrityksen voitot erosivat
huomattavasti muidentuottajienosalta todetuista voitoista, mikä
saattaa johtua siitä, että kyseinen yritys on ulkomaisen ryhmit-tymän kokonaan omistama tytäryhtiö, todettiin, ettei kotimainenmyynti voisi muodostaa kohtuullista perustaa voiton määrittelylle.Näissä oloissa komissio piti väliaikaisesta tullista annetussaasetuksessa käytettyä menetelmää (joka perustui kyseiselle
tuotteelle todettuunvoittomargin aaliinsenryhmittymänosalta,
johon yritys kuului) sopivimpana tapana kuvattua kyseisenyrtyksen taloudellista tilannetta Malesiassa tapahtuneesta myyn-nistä saadun voiton vahvistamiseksi. Tämän vuoksi väitehylättiin.
(17)Kyseinen yritys vastusti sitä, että komissio ei ottanut kannatta-matonta kotimaista myyntiä huomioon laskiessaan laksennallisennormaaliarvon määrittämiseen käytettävää voittomarginaalia.Olisi muistettava, että tietyntyyppistentuotetyyppienosalta
tappiollisen kotimaisen myynnin osuus oli yli 20 prosenttia koko
tämän tuotetyypin kotimaan myynnistä. Näin ollen tappiollinenmyynti ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä eikä sitävoitu tämänvuoksi ottaa huomioonvoittomargin aalia määritet-täessä.
d)Taiwan
(18)Kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa vastusti normaaliarvon
määrittämisessä käytettyä, väliaikaisesta tullista annetunasetuksen johdanto-osan 20 kappaleessa vahvistettua menetelmää.Ne väittivät, että normaaliarvo olisi pitänyt muodostaa lasken-
nallisesti sen sijaan, että se perustui muiden taiwanilaisten
tuottajien veloittamiin hintoihin.
Perusasetuksen2 artiklan1 kohdanmukaisesti n ormaaliarvo
perustuu tavallisesti kotimaan hintoihin. Ainoastaan, jos muillatuottajilla ei ole edustavaa kotimaista myyntiä tai jos tällaisetmyynnin hinnat eivät ole asianmukaisia, normaaliarvo muodos-tetaanperusasetuksen2 artiklan3 kohdanmukaisesti. Lisäksi1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 4
▼B
kyseiset viejät eivät perustelleet, miksi muidenviejienhin tojen
käyttäminen ei olisi ollut asianmukaista. Tämän vuoksi normaa-liarvo määritettiin, mahdollisuuksien mukaan, muiden
taiwanilaisten yritysten kotimaan hintojen perusteella.
(19)Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa arvioi, että laskennallisten
normaaliarvojen muodostamisessa käytettävä voittomarginaali oliliian korkea, ja ne väittivät, ettei komissio ollut toimittanutriittävästi tietoja voittomarginaalin laskentamenetelmästä. Tässäyhteydessä olisi huomattava, että komissio toimitti yhteenvedontiedoista, joita käytettiinkeskimääräisenvoittomargin aalinlaske-
misessa. Koska nämä tiedot oli hankittu muilta taiwanilaisilta
yrityksiltä, muita lisätietoja ei voitu ilmoittaa, koska perusase-tuksen19 artiklan4 kohdanmukaisesti tietoja luovutettaessa onotettava huomioonasian omaistenosapuoltenoikeutetut edut, jottaheidänliikesalaisuuten sa eivät paljastuisi.
(20)Malesian tapaan yksi tuottaja väitti, että kannattamaton koti-mainen myynti olisi otettava huomioon laskennallista
normaaliarvoa varten käytettävää voittomarginaalia laskettaessa.
Pyyntö hylättiin perustein, jotka esitetään Malesiaa koskevassajohdanto-osan 17 kappaleessa.
(21)Kaksi etuyhteydessä olevaa vientiä harjoittavaa tuottajaa vastustisitä, että normaaliarvo oli muodostettu etuyhteydessä olevanjälleenmyyntiyrityksen kautta tehdyn kotimaisen myynnin osaltaniiden hintojen perusteella, joilla tuote ensimmäistä kertaa
jälleenmyytiin riippumattomalle asiakkaalle. Ne väittivät, että
vaikka myynti tapahtui etuyhteydessä olevalle yritykselle,hintoina käytettiin tavanomaisten kaupan edellytysten mukaisiahintoja, eli ne olivat perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdankolmannen alakohdan mukaisia tavanomaisessa kaupankäynnissäsovellettavia hintoja. Tämän vuoksi ne pyysivät, että etuyhtey-
dessä olevan jälleenmyyntiyrityksen maksamia hintoja
käytettäisiinn ormaaliarvonlaskemisessa. Näidenkahdenetuyh-teydessä olevantuottajansekä etuyhteydessä että etuyhteyttävailla olevilta asiakkailta veloittamien myyntihintojen tutkiminenei kuitenkaan osoittanut, että ensiksi mainituilta asiakkailta
veloitetut hinnat olisivat olleet tavanomaisessa kaupankäynnissä
sovellettavia hintoja. Näin ollen tämä vaatimus oli hylättävä.
e)Thaimaa
(22)Eräs thaimaalainen yritys väitti, että tietyt vientiä varten
tapahtunutta myyntiä koskevat määrät oli sisällytetty normaa-liarvonmuodostamiseksi käytettäviinMHM:iinja että n e olisitämänvuoksi jätettävä pois laskelmista. Tarkastuksenjälkeenkomissio myöntyi tähän pyyntöön ja muutti tuotantokustannusten
laskelmia vastaavasti.
(23)Olisi huomattava, että tämä muutos vaikutti myös toisenyrityksen
normaaliarvon määritykseen, koska näitä MHM:ia oli käytetty sennormaaliarvon muodostuksessa.
(24)Sama yritys väitti, että laskennallisen normaaliarvon käyttö eiollut asianmukaista silloin, kun kotimaan markkinoilla olisamantyyppistä myyntiä. Tätä väitettä ei voitu hyväksyä, koskavietyjentyyppienja ehdotettujentyyppienväliset erot eivät olleetvähäisiä. Näinollenkyseisenyrityksenehdottaminperusteintehty
vertailu olisi edellyttänyt niin mittavia fyysisten ominaisuuksien
erojenoikaisuja, että vertailu ei olisi en ää ollut tarkka.
(25)Olisi huomattava, että kolmannelle thaimaalaiselle yritykselle,johonoli alustavasti sovellettu yksilöllistä tullia, ei lopulta ollutmahdollista vahvistaa lopullista polkumyyntimarginaalia, koskase vei vähäisiä määriä ruostumattomasta teräksestä valmistettujakiinnikkeitä, joita ei ollut tuotettu Thaimaassa.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 5
▼B
f)Kiinan kansantasavalta
i) Vertailumaa
(26)Yksi yhteistyössä toimiva hongkongilainen yritys, joka vei Kiinan
kansantasavallasta peräisin olevia RTK:ita, ehdotti, että sen
Hongkongissa suorittamaa kotimaista myyntiä käytettäisiinKiinan kansantasavallan normaaliarvon määrittämisessä vertailu-maaksi valittua Taiwania koskevien tietojen asemesta. Koskamuita Hongkongin valintaa vertailumaaksi puoltavia huomioita eisaatu ja koska kyseisen yrityksen kotimaisen myynnin osuus oli
alle viisi prosenttia koko Kiinan viennistä yhteisöön, tämä
ehdotus hylättiin.
ii) Normaaliarvonmuutos
(27)Edellä 26 kappaleessa mainitun yrityksen osalta olisi huomattava,
että Taiwanin normaaliarvoon tehdyt muutokset vaikuttivat senomaa normaaliarvoa koskeviin laskelmiin.
g)Päätelmä
(28)Vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-
osan12 — 28 kappaleessa tehdyt n ormaaliarvonmäärittelyäkoskevat päätelmät.
2.Vientihinta
a)Intia
(29)Kuten väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 29
kappaleessa mainitaan, kyseistä tuotetta markkinointiyrityksenkautta vientiä varten myyneen intialaisen tuottajan vientihinnatvahvistettiin sen markkinointiyritykseltä veloittamien hintojenperusteella. Kyseinen yritys väitti vääriksi näihin vientihintoihin
tehtyjä oikaisuja. Tarkastuksenjälkeenja kaikkienkäytettävissä
olevien tietojen perusteella todettiin kuitenkin, että alustavassatutkimuksessa omaksuttu lähestymistapa ei ollut sopiva, koskamarkkinointiyritykseltä veloitettu hinta ei ollut luotettava tuot-tajanja kyseisenyrityksenvälillä vallitsevanyhteen liittymäntaihyvitysjärjestelynvuoksi. Tämänvuoksi lopullisessa tutkimuk-
sessa vientihinnat perustuivat ensimmäiseltä riippumattomalta
yhteisöön sijoittautuneelta asiakkaalta veloitettuihin hintoihin.
b)Taiwan
(30)Koska johdanto-osan 8 kappaleessa mainittuja tuotteeseen
esitettyjä muutoksia lukuunottamatta muita huomioita ei saatu,väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 33 kappa-
leenpäätelmät vahvistetaan .
c)Kiinan kansantasavalta
i) Yksilöllinen kohtelu
(31)Kuusi yhteistyössä toimivaa yritystä, joille ei myönnetty yksilöl-
listä kohtelua, esitti uudelleentätä koskevanvaatimuksen .Kuitenkin ainoastaan yksi näistä kuudesta yrityksestä toimitti
merkittäviä lisätodisteita vaatimuksensa tueksi. Todisteiden
huolellisentutkimuksenjälkeentodettiin , että kyseisenyrityksenoikeudellinen ja tosiasiallinen riippumattomuus valtiosta olivertailukelpoinen markkinatalousmaissa vallitsevan riippumatto-muuden kanssa. Tämän vuoksi kyseiselle yritykselle myönnettiin
yksilöllinen kohtelu.
(32)Muut viisi yhteistyössä toimivaa yritystä eivät toimittaneet
aiheellisia lisätodisteita yksilöllistä kohtelua koskevanvaatimuk-sensa tueksi. Tämän vuoksi vahvistettiin, että näiden yritystentoiminta ei ollut riittävän riippumatonta Kiinan valtiosta ottaenerityisesti huomioon, että kyseisistä yrityksistä neljä oli yhteisyr-ityksiä, joissa kiinalaisena yhteistyökumppanina oli valtionyhtiö.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 6
▼B
Jäljelle jäävä yritys ei myöskään pystynyt osoittamaan, että sen
toiminta olisi riittävän riippumatonta Kiinan viranomaisista.
Näissä oloissa kyseistenviidenyrityksenesittämä yksilöllistä
kohtelua koskeva vaatimus hylättiin.
ii) Eurostatinkäyttö vien tihin tojenmäärittämisessä
(33)Jotkut asianomaiset osapuolet moittivat komissiota Eurostatin
käytöstä vientihintojen määrittämisessä. Nämä asianomaiset
osapuolet väittivät, että Eurostatinluvut olivat huomattavan
liioiteltuja ja että seitsemän kiinalaista ja hongkongilaistayhteistyössä toimivaa yritystä vastasivat tosiasiassa suurestaosasta kyseisestä viennistä ja olivat siten edustavia.
Asianomaiset osapuolet eivät kuitenkaan pystyneet todistamaan
väitettyjä epätarkkuuksia Eurostatinluvuissa eivätkä toimitta-maanmuita luotettavampia tietoja. Lisäksi komissio tarkasti
Eurostatintietojentarkkuudenottamalla yhteyttä Eurostatiin ,
kansallisiin tulliviranomaisiin sekä kyseessä oleviin euroop-palaisiintuojiin . Tämäntarkastuksentulokset osoittivat, ettäEurostat oli kaikkein luotettavin tiedonlähde meneillään olevaatutkimusta varten. Tämän vuoksi väliaikaisessa määrittelyssäkäytetty menetelmä vahvistetaan.
d)Korea, Malesia ja Thaimaa
(34)Koska uusia huomioita ei saatu, alustavat päätelmät vahvistetaan.
3.Vertailu
a)Intia
(35)Kun johdanto-osan 29 kappaleessa mainittujen kahden yrityksen
osalta ryhdyttiintekemääntasapuolista vertailua n ormaaliarvonjavientihinnan välillä, viimeksi mainittua oli oikaistava markki-
nointiyrityksen toiminnan huomioon ottamiseksi. Koska sen
toimintaa voidaan pitää samanlaisena kuin kaupintaperiaatteellatoimivalla kauppiaalla, oikaisu tehtiintämänyrityksenomienMHM:ienja kohtuullisenvoitonperusteella. Tämä oikaisuvähennettiin markkinointiyrityksen riippumattomilta yhteisönasiakkailta veloittamista hinnoista.
(36)Nämä yritykset väittivät myös, että tullinpalautusta ei oltu otetturiittävästi huomioon. Tässä yhteydessä olisi huomattava, että neeivät pystyneet toimittamaan ratkaisevia todisteita perustellakseenväitettä, jonka mukaan kaikki kiinnikkeiden valmistamiseenkäytetty ruostumatonteräs, myös kotimaassa myyty, sisälsi
maahantuotuja raaka-aineita, joista maksettiin tullia perusase-
tuksen2 artiklan10 kohdanb alakohdanmukaisesti. Tämänvuoksi väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 42kappaleessa esitetty kanta vahvistetaan.
(37)Toinen näistä yrityksistä, joka tuotti ja myi kyseistä tuotetta
kotimaan markkinoilla, toisti väliaikaisesta tullista annetun
asetuksenjohdan to-osan41 kappaleessa esitetynväitteenluotto-kustannusten oikaisusta. Koska kyseinen yritys ei toimittanutuusia asiaa tukevia todisteita, väliaikaisesta tullista annetunasetuksen johdanto-osan 41 kappaleessa esitetty kanta vahviste-
taan.
(38)Kyseiset yritykset vaativat myös kaupanportaanoikaisemista
sillä perusteella, että kotimaanmyyn ti tapahtui sekä kauppiailleettä loppukäyttäjille, kun taas vientiä varten tehty myynti tapahtuiainoastaan kauppiaille. Yritykset toimittivat riittäviä todisteita,
jotka osoittivat, että osa kotimaan myynnistä tehtiin eri kaupan
portaassa kuin vientiä varten tehty myynti ja että tämä ero vaikuttihintojen vertailukelpoisuuteen. Kyseisten kahden yrityksentoiminnassa ja hinnoissa oli todellakin johdonmukaisia ja selkeitäeroja eri kaupanportaidenosalta. Tämänvuoksi vaatimushyväksyttiin, ja laskelma perustui ainoastaan kauppiaille tapah-1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 7
▼B
tuneen kotimaisen myynnin ja vientiä varten tehdyn myynnin
vertailuun silloin, kun myynti oli riittävän edustavaa.
b)Malesia
(39)Yksi malesialainen vientiä harjoittava tuottaja vaati, että vientiä
varten tapahtuneessa myynnissä tehtyä valuutan muuntamistaolisi oikaistava, ja se pyysi, että maksupäivänvaihtokurssiakäytettäisiin. Pyyntö hylättiin sillä perusteella, että perusasetuksen2 artiklan10 kohdanj alakohdanmukaisesti käytettävä vaihto-
kurssi voi olla joko laskun, sopimuksen, tilauksen tai
tilausvahvistuksenpäivämäärä, mutta ei maksupäivänvaihto-kurssi.
c)Taiwan
(40)Edellä johdanto-osan 18 kappaleessa mainitut vientiä harjoittavat
tuottajat, jotka olivat pyytäneet, että normaaliarvo muodostettai-
siin laskennallisesti sen sijaan, että se perustuisi muiden tuottajienveloittamiin hintoihin, vaativat, että jos tämä pyyntö hylättäisiin,kaupanportaaneroja olisi oikaistava, koska kyseistä tuotettamyytiinkotimaanmarkkin oilla vähittäismyyjille, kuntaas vietyätuotetta myytiinkauppiaille. Tämä vaatimus hylättiin , koska
käytetyt hinnat saatiin tuottajilta, joille ei myöskään ollut
verrattavissa olevissa olosuhteissa myönnetty samanlaista kaupanportaanoikaisemista.
(41)Kaksi etuyhteydessä ollutta tuottajaa vaati johdanto-osan 39kappaleessa mainitun tapauksen kaltaista valuutan muuntamisenoikaisemista. Vaatimus hylättiinsamoinperusteinkuinkyseisessä
johdanto-osan kappaleessa.
(42)Nämä kaksi etuyhteydessä olevaa yritystä vaativat kotimaan
markkinoilla tehdyn myynnin luottokustannusten oikaisemista japyysivät, että tosiasiallista maksupäivämäärää käytettäisiin. Tämävaatimus hylättiin väliaikaisesta tullista annetun asetuksenjohdanto-osan 41 kappaleessa mainituin perustein.
d)Korea, Thaimaa, Kiinan kansantasavalta
(43)Koska uusia huomioita ei saatu, väliaikainen menetelmä vahvis-
tetaan.
4.Polkumyyntimarginaalit
a)Yleistä
(44)Koska uusia huomioita polkumyyntimarginaalin määrittämisestä
ei saatu, väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan45 — 47 kappaleessa esitetty menetelmä vahvistetaan. Tälläperusteella polkumyyntimarginaalit ovat seuraavat:
b)Intia
(45)Edellä mainittujen laskelmien muutosten yhteydessä havaittiin,
että kahden vientiä harjoittavan intialaisen tuottajan, jotka eivätmyyneet kyseistä tuotetta kotimaan markkinoilla, vientihintojenrakenteessa oli huomattavia eroja eri ajanjaksoina ja ettäpainotettuun keskiarvoon perustuva laskelma ei kuvastaisiharjoitetun polkumyynnin tosiasiallista laajuutta. Uutta normaa-
liarvonpain otettua keskiarvoa verrattiintämänvuoksi kaikkiin
yksittäisten vientitapahtumien hintoihin.
(46)Prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmaistut polkumyynti-marginaalit ovat seuraavat:
—Audler Fasteners, Vasai 11,2 %
—Lakshmi PrecisionScrews Ltd, Rothak 19,8 %
—Kundan Industries Ltd, Vasai/Tata Export Ltd,Mumbai 47,4 %1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 8
▼B
(47)Tässä tutkimuksessa yhteistyöhönosallistumattomienin tialaisten
viejien lopullisesti vahvistettu polkumyyntimarginaali prosent-
teina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmaistuna on 59,4 prosenttia.
c)Korea
(48)Koska ainoalta yhteistyössä toimivalta korealaiselta vientiä
harjoittavalta tuottajalta ei saatu huomautuksia, senpolkumyyn ti-marginaalia ei muuteta. Prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajallailmaistu polkumyyntimarginaali on seuraava:
—Daegil Trading Co. Ltd, Soul 24,0 %
Tässä tutkimuksessa yhteistyöhönosallistumattomienkorealaisten
vientiä harjoittavien tuottajien lopullisesti vahvistettu polkumyyn-
timarginaali prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmaistunaon26,7 prosen ttia.
d)Malesia
(49)Yksi malesialainen vientiä harjoittava tuottaja kiisti, että sen
vientihintojen rakenne olisi huomattavan erilainen eri ajanjak-soina perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Kyseinen viejä korosti, että sen vientihintojen tasainen alene-
minen tutkimusajanjaksona selittyisi vastaavalla raaka-aineidenkustannusten laskulla. Jos kuukausikustannusten keskiarvoa olisikäytetty polkumyyntilaskelmassa vuosikustannusten keskiarvonsijasta, edellä mainittuja rakenteen eroja ei olisi esiintynyt.Toimitettujentodisteidenperusteella vaatimus hyväksyttiinja
polkumyyntimarginaali vahvistettiin kyseisen yrityksen osalta
lopullista määrittelyä vartenkeskiarvoja vertaamalla.
Yksi malesialainen yritys esitti sitoumuksen perusasetuksen 8
artiklan perusteella. Kyseinen yritys kuitenkin perui esityksensä
komissiota kuultuaan.
Yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville malesialaisille
tuojille lasketut lopulliset polkumyyntimarginaalit, prosentteinaCIF-hinnan yhteisön rajalla ilmaistuina, ovat seuraavat:
—Tong Heer Fasteners Co., Sdn. Bhd., Penang 7,0 %
—Tigges Stainless Steel Fasteners (M) Sdn. Bhd. 5,7 %
(50)Yhteistyöhönosallistumattomille vien tiä harjoittaville malesialai-sille tuottajille vahvistettu lopullinen polkumyyntimarginaaliprosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmaistuna on 7,0prosenttia.
e)Taiwan
(51)Eräät yhteistyöhön osallistumattomat vientiä harjoittavat taiwani-
laiset tuottajat toimittivat komissiolle tietoja vientihinnoistaan
osoittaakseen, että jos näitä hintoja olisi käytetty jäännöstullinlaskemisessa, kyseinen tulli olisi ollut paljon alhaisempi. Vaikkakyseiset yritykset myönsivät, että niitä oli pidettävä yhteistyöhönosallistumattomina osapuolina, ne pyysivät, että nämä tiedot
otettaisiin kuitenkin huomioon osana perusasetuksen 18 artiklan 1
kohdassa tarkoitetuista käytettävissä olevista tiedoista. Tätävaatimusta ei voi hyväksyä, koska se houkuttaisi kieltäytymäänyhteistyöstä ja voisi johtaa valikoidusti toimitettujentietojenkautta epäluotettaviinpäätelmiin . Lisäksi perusasetuksen18artiklan 3 kohdassa säädetään, että asianomaisten osapuolten
toimittamia tietoja ei saa jättää ottamatta huomioon, jos ne muun
muassa toimitetaan asianmukaisesti hyvissä ajoin ja jos nevoidaan tarkistaa. Yksikään näistä edellytyksistä ei kuitenkaantäyty tässä tapauksessa.
(52)Kyseessä olevat yhteistyöhönosallistumattomat yritykset vastus-tivat sitä, että vaikka kahdelle etuyhteydessä olevalletaiwanilaiselle yritykselle oli vahvistettu yksi ainut polkumyynti-1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 9
▼B
marginaali, jäännöstulli perustui toisen etuyhteydessä olevan
yrityksen osalta todettuun yksilölliseen marginaaliin, joka olikorkein Taiwanin osalta todettu marginaali. Sillä, että polk-
umyyntimarginaalin keskiarvo vahvistetaan ryhmälle
etuyhteydessä olevia yrityksiä kiertämisentorjumiseksi, ei olemitääntekemistä yhteistyöhönosallistumattomiinyrityksiinsovellettavantullinmäärittämisenkan ssa. Tämänvuoksi vaatimushylättiin.
(53)Kolmen vientiä harjoittavan taiwanilaisen tuottajan osalta uuttanormaaliarvojen painotettua keskiarvoa verrattiin kaikkien yksit-täisten vientitapahtumien hintoihin, koska vientihintojenrakenteessa todettiin huomattavia eroja eri ajanjaksoina ja
painotettuun keskiarvoon perustuva laskelma ei olisi kuvastanut
harjoitetun polkumyynnin tosiasiallista laajuutta.
(54)Yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville taiwanilaisille tuot-
tajille vahvistetut polkumyyntimarginaalit, prosentteina CIF-
hinnasta yhteisön rajalla ilmaistuina, ovat seuraavat:
—Arrow Fastener Co. Ltd/Level Fastener Co.Ltd, Taipei 5,3 %
—CLC Industrial Co Ltd, Taiwan 5,4 %
—MinHwei, Kaohsiun g 10,2 %
—Rodex Fasteners Corp., Chung Li 8,8 %
—SenChan g, Tao Yuen 11,1 %
—Tong Hwei, Kaohsiung 10,2 %
(55)Tässä tutkimuksessa yhteistyöhönosallistumattomille vien tiäharjoittaville taiwanilaisille tuottajille vahvistettu lopullinen
polkumyyntimarginaali prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla
ilmaistuna on 23,1 %.
f)Thaimaa
(56)Edellä mainitut normaaliarvoon tehdyt muutokset huomioon
ottaenkahdelle yhteistyössä toimivalle vien tiä harjoittavallethaimaalaiselle tuottajalle vahvistetut lopulliset polkumyyntimar-
ginaalit prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmaistuina
ovat seuraavat:
—A.B.P. Stainless Steel Fastener Co Ltd 8,4 %
—DURA Fastener Co Ltd 2,7 %
(57)Tässä tutkimuksessa yhteistyöhönosallistumattomille vien tiäharjoittaville thaimaalaisille tuottajille vahvistettu lopullinenpolkumyyntimarginaali prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajallailmaistuna on 8,4 %.
g)Kiinan kansantasavalta
(58)Yhdelle kiinalaiselle yritykselle myönnettiin yksilöllinen kohtelu
vasta lopullisessa tutkimuksessa, ja tämänyrityksenosalta FOB-
tason painotettua keskimääräistä normaaliarvoa Taiwanin rajallaverrattiin sen omien FOB-tason vientihintojen painotettuunkeskiarvoonKiin anrajalla samassa kaupanportaassa.
Neljä yhteistyössä toimivaa yritystä, joille ei myönnetty yksilöl-
listä kohtelua, esittivät sitoumuksenperusasetuksen8 artiklan
nojalla. Muissa kuin markkinatalousmaissa toimivilta yrityksiltä
ei kuitenkaan tavallisesti hyväksytä sitoumusta. Lisäksi tässätapauksessa kiertämisenvaara onsuuri, ja olisi huomattava, ettänäille yrityksille ei myönnetty yksilöllistä kohtelua, koska niidenei katsottu toimivan tavanomaisissa markkinatalousoloissa. Ehdo-tettua sitoumusta ei voitu hyväksyä näissä olosuhteissa.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 10
▼B
Lopullinen polkumyyntimarginaali prosentteina CIF-hinnasta
yhteisönrajalla ilmaistun a onseuraava:
—Ningbo Shyechang Metal Products 24,2 %
Lopullinen polkumyyntimarginaali sen yrityksen osalta, jolle oli
jo väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa myönnetty yksilöl-linen kohtelu, perustuu muutettuun taiwanilaisten yritysten
normaaliarvoon, ja on prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla
ilmaistuna seuraava:
—Power VanIn dustrial Co. Ltd 13,6 %
(59)Vientiä harjoittaville kiinalaisille tuottajille, lukuun ottamattaedellä mainittuja tuottajia, vahvistettu lopullinen polkumyynti-marginaali, joka perustuu muutettuun taiwanilaisten yritysten
normaaliarvoon prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmais-
tuna, on 78,0 prosenttia.
E.VAHINKO
1.Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusten kumula-
tiivinen arviointi
(60)Tiettyjen intialaisten viejien edustajat ovat vaatineet, että Intiastatapahtunutta tuontia ei pitäisi kumuloida kyseisen tuotteen Kiinankansantasavallasta, Malesiasta, Korean tasavallasta, Taiwanista jaThaimaasta tapahtuneen tuonnin kanssa, vaan että se olisijätettävä menettelyn soveltamisalan ulkopuolelle. Tämä vaatimusperustui siihen, että Intian-tuonnin määrän ja markkinaosuuden
kasvu ei ole vertailukelpoinen kyseisistä muista kolmansista
maista tulevan tuonnin ja markkinaosuuden kasvun kanssa ja ettätuonnin määrä Intiasta tutkimusajanjaksona oli (1,5 prosenttia)alhaisempi kuin vuonna 1995. Lisäksi väitettiin, että Intianmarkkinaosuus oli tutkimusajanjaksona vähäinen (2,9 prosenttia)
”kyseisentuotteenkoko kaupassa”.
(61)Tässä yhteydessä tutkimus osoitti, että Intian-tuonnin määrä oli
huomattava tutkimusajanjaksona, kuten oli muista kyseisistämaista tapahtuneen tuonnin määrä. Kun Intian-tuonnin määrätutkimusajanjaksona (11 kuukautta) ekstrapoloidaan 12 kuukau-
deksi ja kun sitä verrataan vuoden 1995 tasoihin, tuonnin määrä
tosiasiallisesti nousi. Lisäksi perusasetuksen 5 artiklan 7 kohdanja 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti 2,9 prosentin markkinaosuuttaei voi pitää vähäisenä.
(62)Edellä mainituin perustein todetaan, että kyseisen tuotteen tuontia
Intiasta olisi tutkittava kumulatiivisesti muista kyseisistä maista
tapahtuneen tuonnin kanssa.
2.Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat yhteisön
markkinoilla
(63)Intialaiset viejät väittivät, että Intiasta peräisin olevien kyseisten
tuotteiden tuonti ei ole aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotanno-nalalle, koska niiden keskimääräiset hinnat ovat pysyneet vakainalähes koko kyseisen ajanjakson ja nousseet 19 prosenttia vuosina
1994 — 1996.
(64)Tutkimus osoitti, että Intian-tuonnin hintojen painotettu keskiarvo
pysyi melko tasaisena vuosina 1992 — 1994, mutta hintataso olihyvin alhainen, jopa selvästi alhaisempi kuin yhteisön tuottajienhinnat, vaikka kyseisen ajanjakson jälkeen tapahtunut hintojen
nousu otettaisiin huomioon. Olisi myös muistettava, että tutki-
musajanjaksona todettiin merkittävää hinnan alittavuutta.
(65)Taiwanilaiset viejät esittivät samanlaisia väitteitä, eli he väittivät,että Taiwanin-tuonnin hinnat pysyivät tasaisina kyseisenä ajan-jaksona.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 11
▼B
Myös Taiwanin-tuonnin hintojen osalta voidaan havaita muuttu-
mattomuutta, mutta hintataso on melko alhainen. TaiwanistatuotiinpaljonRTK:itä huomattavasti yhteisöntuottajienhin toja
alhaisemmilla hinnoilla tutkimusajanjaksona.
3.Hinnan alittavuus
(66)Hinnan alittavuutta koskevan laskelman perusteet esitetään
väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 65 kappa-
leessa.
(67)Kolme viejää (kaksi intialaista ja yksi taiwanilainen) toimitti
kuitenkin uutta tietoa vientiä varten tehdystä myynnistä javientihinnoista. Tarkastetut hinnan alittavuuden marginaalitvahvistettiinn äidenuusientietojenperusteella.
(68)Koska toisellekinyhteistyössä toimivalle kiin alaiselle viejälle
myönnettiin yksilöllinen kohtelu, kyseiselle viejälle laskettiin
yksilöllinen hinnan alittavuuden marginaali ja viidelle muulleyhteistyössä toimivalle kiinalaiselle viejälle laskettiin tarkistettuhinnan alittavuuden marginaali.
(69)Edellä mainittujen seikkojen lisäksi kaikille viejille myönnetytCIF-vientihinnan oikaisut (tuonnin jälkeisten kustannusten
huomioonottamiseksi) laskettiin uudelleen, ja tämä aiheutti pieniä
muutoksia alustavasti vahvistettuihin hinnan alittavuuden margin-aaleihin.
(70)Tarkistetut hinnan alittavuuden marginaalit ilmaistaan, kutenväliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa, yhteisön tuotanno-
nalan hintojen (vapaasti tehtaalla -taso) prosenttiosuutena.
Vahvistetut hinnan alittavuuden marginaalit ovat seuraavat:
Maa Hinnan alittavuuden marginaali
Kiinan kansantasavalta 39,4 % — 39,8 %
Malesia 21,8 % — 42,5 %
Taiwan17,8 % — 60,9 %
Intia 23,6 % — 36,6 %
Korea 22,7 %
Thaimaa 25 % — 33,5 %
(71)Hinnan alittavuuden painotetuksi keskiarvoksi todettiin 28,7
prosenttia kaikkien kyseisten maiden osalta tutkimusajanjaksona.
4.Yhteisön tuotannonalan tilanne
4.1Tuotanto, kapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste ja markkinao-
suudet
(72)Kiinalaiset viejät väittivät, että yhteisön tuotannonalalle aiheutu-neet vahingot johtuvat kyseisten tuottajien tuotannon jatuotantokapasiteetin kasvusta kyseisenä ajanjaksona, erityisestivuonna 1994.
(73)Tutkimus osoitti kuitenkin, että kyseisen tuotteen kulutus kasvoi
75 prosenttia vuosina 1992—1996. Vaikka kapasiteetin määrä
nousi 91 prosenttia (lähinnä siksi, että valituksen tehnyt yhteisöntuottaja hankki valitukseen osallistumattoman tuottajan tuotan-tovälineet), yhteisön tuotannonalan tuotanto nousi ainoastaan 48prosenttia. Lisäksi kapasiteetin käyttöaste aleni 18 prosenttiyk-
sikköä. Yhteisön tuottajien markkinaosuus aleni 7
prosenttiyksikköä kyseisenä ajanjaksona, kun taas kyseistenviejien markkinaosuus nousi 16,5 prosenttiyksikköä. Tutkimusosoitti, että yhteisön tuotannonala ei täysin pystynythyödyntämään kulutuksen kasvua polkumyynnillä tapahtuneentuonnin suuren määrän ja alhaisten hintojen vuoksi.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 12
▼B
4.2Varastot
(74)Kiinalaiset viejät väittivät, että yhteisön tuottajien varastojen
kasvu johtuu RTK:iden tuotannon kasvusta aikana, jolloin”kulutus ei kasvanut niin paljon, että markkinat olisivat pystyneetottamaanvastaann ämä ylimääräiset RTK:t”.
(75)Tutkimus osoitti, ettei tämä pitänyt paikkaansa, kuten edellisessäjohdanto-osan kappaleessa esitetystä kulutuksen kehityksestä käy
ilmi. Kulutuksenkasvu (75 prosen ttia) oli huomattavasti suurempi
kuin yhteisön tuotannonalan tuotannon kasvu (48 prosenttia) taimyynnin kasvu (27 prosenttia).
4.3Hinnat
(76)Lisäksi kiinalaiset viejät väittivät (vastoin edellä esitettyjä
seikkoja), että vaikka kulutus kasvoi vuosina 1992 — 1996,komissio ei ottanut huomioon yhteisön tuottajien tuotantokapasi-teetinkasvua ja sitä, ettei kyseisissä olosuhteissa voitu odottaa
mitään jyrkkää hinnannousua.
(77)Tämä väite ei ole kovinkaan olennainen eikä siinä oteta huomioonsitä, että vaikka yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteetti
lisääntyi ja hinnat nousivat kokonaisuudessaan vain vähän,myynnin kasvu ei tapahtunut yhtä nopeasti kuin kulutuksenkasvu ja yhteisön tuotannonala menetti markkinaosuuttaankyseisenä ajanjaksona.
4.4Kannattavuus
(78)Yhteisön tuotannonalan heikkoa tilannetta väitettiin liioitellun
väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa. Viejien edustajat
toimittivat erikseen tietoja kunkin viiden valituksen tehneen
tuottajan taloudellisesta kokonaistilanteesta.
(79)Toimitetut tiedot koskivat kaikkia viittä yritystä tutkimusajan-jaksonalkamiseensaakka. Tutkimusajan jaksonaikaistakannattavuutta koskevia tietoja annettiin kuitenkin vain yhdenvalituksentehn eentuottajanosalta ja tämänvuoksi tiedot olivatepätäydellisiä. Tätä tuottajaa koskevat tiedot osoittavat tutkimu-sajanjaksona vahvistetut tosiasiat oikeiksi, eli
tutkimusajanjaksona kannattavuus heikkeni nopeasti ja huomatta-
vasti. Lisäksi tutkimus osoitti selvästi, että suuntaus oli samakunkin valituksen tehneen tuottajan osalta tutkimusajanjaksona.Tämänvuoksi tämä vaatimus hylättiin .
4.5.Työllisyys
(80)Väitteiden mukaan työntekijöiden lukumäärä yhteisön tuotanno-
nalalla nousi 16 prosenttia kyseisenä ajanjaksona (325:stä378:aan) tuotannon automatisointiin tehdyistä suurista investoin-
neista huolimatta, mitä pidettiin merkkinä siitä, ettei yhteisön
tuotannonalalle ole aiheutunut merkittävää vahinkoa.
(81)Tutkimus osoitti, että tuotantokoneistoon tehdyistä raskaistainvestoinneista (mikä edellytti lisätyövoiman hankkimista) sekävuoden 1992 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana tapahtuneestatuottavuuden 10 prosentin kasvusta huolimatta yhteisön tuotan-nonala menetti markkinaosuuttaan ja sen taloudellinen tilanneheikkeni merkittävästi.
5.Vahinkoa koskeva päätelmä
(82)Olisi muistettava, ettei perusasetuksen3 artiklan5 kohdan
mukaisesti yksikään edellä mainituista vahinkoa koskevista
tekijöistä välttämättä ratkaise, millaisia vaikutuksia polkumyyn-nillä tapahtuvalla tuonnilla on yhteisön tuotannonalantilanteeseen.
(83)Tässä yhteydessä on huomattava, että vaikka yhteisön tuotanno-nalan tuotanto ja myynti nousivat, tällaisesta kehityksestä ei voitehdä sellaista päätelmää, että yhteisön tuotannonala ei olisikärsinyt vahinkoa, sillä kulutus yhteisön markkinoilla kasvoi1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 13
▼B
paljon enemmän. Lisäksi polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin
markkinaosuus kasvoi 17 prosenttia (50,1 prosenttiin) samallakun yhteisön tuotannonalan markkinaosuus aleni 7 prosenttia (19
prosenttiin) ja sen kannattavuus heikkeni nopeasti ja huomatta-
vasti.
(84)Edellä mainittujen seikkojen perusteella ja koska muita huomioita
ei saatu, vahvistetaan, että väliaikaisesta tullista annetun
asetuksenjohdan to-osan66—73 kappaleenmukaisesti yhteisöntuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 1kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
F.SYY-YHTEYS
1.Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutus
(85)Intialaiset viejät viittasivat siihen, että vuonna 1992 yhteisön
tuottajien taloudellinen tilanne oli heikko, vaikka kyseisenä
aikana Intian-tuonti oli ”lähes olematonta”.
(86)Tässä yhteydessä on ensinnäkin huomattava, että Intian-tuonninvaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen on tarkasteltava,
kutenedellä esitetään , kumulatiivisesti muidenkyseessä olevien
maiden tuonnin kanssa. Kyseessä olevien maiden kumuloiduntuonnin osuus oli 57,5 prosenttia koko tuonnista vuonna 1992(33,5 prosenttia yhteisön kulutuksesta). Lisäksi Intian-tuonninhavaittiin kasvavan, vaikka sitä tarkasteltiin erillään, samalla kunyhteisön tuotannonalan markkinaosuus ja voitto pienenivät.
2.Muiden tekijöiden vaikutus
(87)Komissio oli alustavasti tutkinut, missä määrin yhteisön tuotan-
nonalalla aiheutunut merkittävä vahinko johtui Kiinankansantasavallasta, Intiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta,Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien tuotteiden polkumyyn-
nillä tapahtuvasta tuonnista sekä siitä, olivatko muut tekijät
aiheuttaneet kyseisen vahingon tai vaikuttaneet sen syntyyn, jottavarmistettaisiin, ettei näiden muiden tekijöiden aiheuttamaavahinkoa tulkittaisi polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheut-tamaksi. Tällaisia muita tekijöitä olivat muunmuassa kulutuksenkehitys, muista kolmansista maista tapahtuneen tuonnin vaikutus,
raaka-aineiden hinnanvaihtelut sekä yhteisön tuotannonalan
mahdollisesti harjoittama kilpailun vastainen toiminta.
(88)Tästä vahingon syy-yhteyttä koskevasta yksityiskohtaisesta
analyysista huolimatta on väitetty, ettei yhteisön tuotannonalan
kärsimällä merkittävällä vahingolla ja polkumyynnillä tapahtu-neella tuonnilla ole syy-yhteyttä, tai että merkittävän vahingonaiheuttivat muut tekijät kuin polkumyynnillä tapahtunut tuonti.
(89)Erityisesti on väitetty, että polkumyyntimenettelyn soveltamisalaonselvästikinsyrjivä, koska Etelä-Afrikasta peräisinolevienruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden tuonti eiole mukana tutkimuksessa, vaikka kyseistä tuotetta on tuotusuuria määriä hyvin alhaisin hinnoin. Lisäksi väitettiin, ettäkomission ainoa väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa
esittämä selitys siitä, miksi tämä tuonti ei kuulunut tutkimuksen
soveltamisalaan, oli se, että tässä nimenomaisessa tapauksessaEurostatintiedot todettiinepäluotettaviksi.
(90)Tässä yhteydessä onhuomattava, että Etelä-Afrikasta peräisinolevaksi väitettyä tuontia koskevia Eurostatin tietoja pidetäänepäluotettavina, koska käytettävissä olevien todisteiden mukaankyseistä tuotetta ei tuoteta Etelä-Afrikassa. Todisteita, jotkaosoittaisivat päinvastaista, ei ole saatu.
(91)Väitettiin myös, että Filippiineiltä peräisin oleva tuonti onsaattanut vaikuttaa yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseenvahinkoon ja Filippiineiltä peräisin olevan kyseisen tuotteenhinnan ilmoitettiin alentuneen 18,3 prosentilla vuosina 1995 —1996.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 14
▼B
(92)Neuvosto vahvistaa, että Filippiineiltä peräisin olevien RTK:iden
hinta aleni vuosina 1995 — 1996. Tutkimus osoitti kuitenkin, että
vaikka hinnat alenivat, ne olivat yhä huomattavasti (ja johdon-mukaisesti) korkeammat kuintähäntutkimukseenkuulun eidenmaiden hinnat. Lisäksi komissiolla ei ole todisteita siitä, ettäFilippiineiltä peräisin olevan kyseisen tuotteen tuonti tapahtuisipolkumyynnillä.
(93)Yhteisön todettavissa oleva kulutus aleni vuonna 1996 kolmenkasvuvuoden jälkeen, ja tämän väitettiin vaikuttaneen yhteisöntuotannonalan tilanteeseen, koska kyseinen tuotannonala oletti
kulutuksen nousun jatkuvan, investoi voimakkaasti koneistoon ja
lisäsi tuotantoaan odotustensa perusteella. Väitteissä viitattiinperusasetuksen 3 artiklan 7 kohtaan, jossa ”kysynnän supistu-minen” mainitaan yhtenä lukuisista tekijöistä, joita voidaantarkastella arvioitaessa, ovatko muut tekijät kuin polkumyynnillätapahtuva tuonti aiheuttaneet vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
(94)Tutkimus osoitti, että vuosina 1992 — 1995 yhteisön kulutuskasvoi 47187 tonnista 86 472 tonniin (83 prosentin kasvu), kunse vuonna 1996 aleni 82352 tonniin (4,7 prosentin aleneminen).
Tällä lievällä alenemisella ei voi sinällään selittää yhteisön
tuotannonalan tilanteen merkittävää heikkenemistä tutkimusajan-jaksona, ei varsinkaan kyseisen tuotannonalan markkinaosuudenlaskua.
(95)Vahingon väitettiin myös johtuneen osittain yhteisön tuottajien”kevytmielisestä” hinnoittelupolitiikasta. Yhteisön tuotannonalanväitettiin alentaneen myyntihintojaan 10 prosenttia vuosina 1992— 1994, mutta toisaalta sen tuotanto kasvoi 48 prosenttia, jamyynnin määrä 44 prosenttia ja sen kannattavuus parani 7,7
prosenttia. Yhteisön tuotannonalan väitettiin muuttaneen jyrkästi
politiikkaansa vuonna 1995 ja nostaneen hintojaan, mikä johtimyynnin määrän
(117 alenemiseen ja markkinaosuuden menetykseen.
(96)Tätä väitettä olisi tarkasteltava tutkimuksenkokon aistulosten
yhteydessä. Tutkimus osoitti erityisesti, että vaikka yhteisöntuotannonalan hintojen painotetut keskiarvot alenivat vuosina1992 — 1994 ja nousivat vuonna 1995, hinnat alenivat jälleenhuomattavasti tutkimusajanjaksona. Koko tarkasteltavana ajan-
jaksona hinnat nousivat vain yhden prosentin.
(97)Erityisesti vuosina 1994 ja 1995 yhteisön tuotannonalan hinnat ja
voitto kasvoivat (aikana, jolloin yhteisön tuotannonala teki
kyseisen tuonnin aiheuttaman paineen alaisena voittoa markki-
naosuuden kustannuksella). Polkumyynnillä tapahtuneen tuonninkumuloitu vaikutus johti kuitenkin vuoden 1995 jälkeen ylitar-jontaan yhteisön markkinoilla, mikä pakotti yhteisöntuotannonalan alentamaan hintoja ja voittoja tutkimusajanjaksona.Näin ollen tuotannonala menetti markkinaosuuttaan entisestään.
Tämä osoittaa, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheut-
taman paineen purkamiseksi aiheutetuista hinnan vaihteluistahuolimatta yhteisön tuotannonala ei pystynyt säilyttämäänmarkkinaosuuttaan eikä pitämään voiton tasoja kohtuullisinakyseisenä ajanjaksona.
(98)Lisäksi yhteisön tuotannonalan väitettiin harjoittavan kilpailun-vastaista toimintaa ja kyseisten valituksen tehneiden yhteisöntuottajienvälillä väitettiinolevansalain ensopimus.
(99)Näitä väitteitä tukevia todisteita ei ole toimitettu eikä löydetty.Vaatimusta ei näin ollen voitu hyväksyä.
3.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(100)Edellä esitettyjenpäätelmienperusteella ja väliaikaisesta tullista
annetun asetuksen 74 — 82 johdanto-osan kappaleen mukaisestivahvistetaan, että Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Malesiasta,Koreantasavallasta, Taiwan ista ja Thaimaasta peräisinolevienhalpojen tavaroiden kokonaistuonti on aiheuttanut merkittäväävahinkoa yhteisön tuotannonalalle.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 15
▼B
G.YHTEISÖN ETU
1.Toimenpiteiden vaikutus
(101)Komissio ilmoitti väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa,
miksi yhteisönetu edellyttää asiaanpuuttumista ja miksitoimenpiteiden käyttöönottoa estäviä pakottavia syitä ei ollut.
(102)Komissio päätteli erityisesti, että toimenpiteet oletettavastiantavat yhteisön tuotannonalalle mahdollisuuden saadamenettämänsä markkinaosuus takaisin ja palauttaa kannattavuus,
ja tämä puolestaan vaikuttaa myönteisesti yhteisön markkinoiden
kilpailutilanteeseen.
(103)Väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 84 — 98kappaleenyksityiskohtaisesta an alyysista huolimatta onväitetty,että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto ei olisi yhteisönedun mukaista nykyisessä menettelyssä. Erityisesti väitettiin, ettäkyseisentuotteenmaahan tuojat/kauppiaat työllistävät huomatta-vasti enemmän ihmisiä kuin yhteisön tuottajat ja että
maahantuojien/kauppiaiden olisi pakko ostaa tuotetta yhteisön
tuottajilta keinotekoisen korkein hinnoin, koska tuonnin määränodotetaan vähenevän. Maahantuojien ja kauppiaiden olisi tämänvuoksi pakko vähentää työntekijöidensä määrää.
(104)Lisäksi väitettiin, että lopulliset toimenpiteet vaikuttaisivatmyöhemmän jalostusasteen teollisuuteen, koska hinnat nousisivathuomattavasti ja tuotetta käyttävä tuotannonala jäisi ilman tiettyjätuotteita (esim. muttereita).
(105)Tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonala ei pystytyydyttämään kysyntää yhteisön markkinoilla ja että tuontituot-teelle onjatkuvaa tarvetta. An alyysintulostenperusteella ja
yhteisön tuotannonalan aiemman toiminnan huomioon ottaen
voidaan kohtuudella päätellä, että RTK:iden hinnat tulevat kaikentodennäköisyyden mukaan nousemaan toimenpiteiden seurauk-sena. Koska maahantuojilla/kauppiailla on kuitenkin useitavaihtoehtoja hankintalähteiden suhteen (esim. tuotteen hankki-
minen yhteisön tuotannonalalta, kuten tutkimusajanjaksona
todettiin) ja koska maahantuojien/kauppiaiden marginaalit ovatkoko ajanjakson olleet moitteettomat, toimenpiteiden vaikutustaarvioidaan voitavan vähentää alentamalla lievästi voittomargi-naaleja ja nostamalla tuotetta käyttävältä tuotannonalaltaveloitettavia hintoja hiukan. Koska tuontituotetta tarvitaan
jatkuvasti ja koska sekä tuotua että yhteisössä tuotettua tuottetta
myydään käyttäjille vakiintuneen kauppaverkon kautta, toimen-piteidenkäyttöön otonei uskota vaikuttavankielteisestimaahantuojien/kauppiaiden työllistämismahdollisuuksiin.
(106)Kyseisentuotteenkäyttäjienosalta todetaan , kutenväliaikaisestatullista annetun asetuksen johdanto-osan 95 — 97 kappaleessaesitetään, että koska RTK:iden vaikutus valmiin tuotteenkustannukseen on vähäinen, näiden kustannusten nousulla tuskin
on merkittävää vaikutusta käyttäjien kustannuksiin. Lisäksi on
huomattava, että polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeenkinkauppiaat saavat yhä tuoda kyseistä tuotetta (myös muttereita).
(107)Koska lisäväitteitä raaka-aineen hankkijoiden eduista ei saatu,väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 86 ja 87kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
2.Yhteisön etua koskeva päätelmä
(108)Yhteenvetona todettakoon, että eri etujen arvioinnin jälkeen ja
väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 84 — 98kappaleessa esitettyjensyidenperusteella lopullistentoimen pi-teidenkäyttöön otto onkaikenkaikkiaanyhteisönetujenmukaista.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 16
▼B
H.POLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Vahingon korjaava taso
(109)Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevien
edellä mainittujen päätelmien perusteella harkittiin, missämuodossa ja minkä tasoisina polkumyyntitoimenpiteet olisi
toteutettava, jotta vahingollisen polkumyynnin kauppaa
vääristävät vaikutukset poistuisivat ja tehokkaat kilpailuedelly-tykset palautuisivat yhteisönmarkkin oille.
(110)Väliaikaisesta tullista annetun asetuksen julkaisemisen jälkeenkolmen viejän (kaksi intialaista ja yksi taiwanilainen) edustajat
toimittivat uutta tietoa (kuten edellä mainitaan) viennistä ja
vientihinnoista. Tarkistetut vahingon korjaavat tasot vahvistettiinnäiden uusien tietojen perusteella.
(111)Lisäksi toiselle yhteistyössä toimivalle kiinalaiselle viejällemyönnetyn yksilöllisen kohtelun seurauksena kyseiselle viejälle
laskettiin yksilöllinen vahingon korjaava taso ja viidelle muulle
kiinalaiselle viejälle laskettiin tarkistettu vahingon korjaava taso.
(112)Kaikille viejille (tuonnin jälkeisten kustannusten huomioonottamiseksi) myönnetyt CIF-vientihinnan oikaisut laskettiinuudelleen, ja tämän seurauksena alustavasti vahvistetut margin-
aalit muuttuivat. Muutoinvahin gonkorjaavantason
laskentaperusteet vastaavat väliaikaisesta tullista annetunasetuksenjohdan to-osan99 kappaleessa esitettyjä perusteita.
(113)Tarkistetut vahingon korjaavat tasot ilmaistaan, kuten väliaikai-sesta tullista annetussa asetuksessa, tuodun tuotteen vapaasti
yhteisön rajalla -hintojen painotetun keskiarvon prosenttiosuu-
tena.
(114)Vahvistetut vahingon korjaavat tasot olivat vähintään seuraavat:
Kiinan kansantasavalta 74,7 %
Intiayhteistyössä toimineet tuottajat 41,3 %yhteistyöhönosallistumattomat tuottajat 54,0 %Malesia 37,7 %Koreantasavalta 38,6 %
Taiwan34,1 %
Thaimaa 48,3 %
2.Tulli
(115)Yhteistyöhönosallistumattomille in tialaisille tuottajille sekä sell-
aisille kiinalaisille yrityksille, joille ei myönnetty yksilöllistäkohtelua, vahvistettu vahingon korjaava taso oli kussakin
tapauksessa alempi kuin vahvistetut polkumyyntimarginaalit.
Tämän vuoksi tullin olisi perustuttava vahinkomarginaaleihinperusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan säännösten mukaisesti.
(116)Koska vahvistetut vahingon korjaavat tasot olivat kaikissa muissatapauksissa suuremmat kuin polkumyyntimarginaalit, tullin olisi
perustuttava polkumyyntimarginaaleihin perusasetuksen 9
artiklan4 kohdanmukaisesti.
(117)Tämän vuoksi vapaasti yhteisön rajalla -nettohintaan ennen tulliasovellettavienlopullistenpolkumyyn titullienolisi oltava seur-aavat:1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 17
▼B
Maa YritysTullin
määrä
Kiina Ningho Shyechang Metal
Products24,2 %
Power Vanin dustrial Co. Ltd 13,6 %
Kaikki muut yritykset 74,7 %
Intia Lakshmi Precision Screws Ltd 19,8 %
Kundan Industries Ltd/Tata
Export Ltd, Mumbai47,4 %
Audler Fasteners 11,2 %
Kaikki muut yritykset 54,0 %
Malesia Tigges Stainless Fasteners (M)
Sdn. Bhd5,7 %
Tong Heer Fasterners Co. Sdn.
Bhd7,0 %
Kaikki muut yritykset 7,0 %
Koreantasavalta Daegli Tradin g Co. Ltd 24,0 %
Kaikki muut yritykset 26,7 %
Taiwan ►C1Arrow Fastener Co. Ltd/
Level Fastener Co. Ltd,
Taipei◄5,3 %
Sen Chang Industrial Co. Ltd 11,1 %
Tong Hwei Enterprise Co. Ltd 10,2 %
Rodex Fasterners Corp. 8,8 %
CLC Industrial Co. Ltd 5,4 %
MinHwei En terprise Co. Ltd 10,2 %
Kaikki muut yritykset 23,1 %
Thaimaa ABP Stainless Fastener Co. Ltd 8,4 %
Dura Fasteners Co. Ltd. 2,7 %
Kaikki muut yritykset 8,4 %
I.VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN
(118)Vientiä harjoittavien tuottajien osalta todettujen polkumyyntimar-
ginaalien suuruuden ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneenvahingon vakavuuden vuoksi pidetään tarpeellisena, ettäasetuksen (EY) N:o 1732/97 nojalla väliaikaisen polkumyynti-
tullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti.
Väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisentullinsuuruisen a.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1artikla
1. Otetaan käyttöön Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Malesiasta,
Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien, CN-
koodeihin7318 12 10, 7318 14 10, 731815 30, 7318 1551, 7318 1561,
7318 15 70 ja 7318 1630 kuuluvienruostumattomasta teräksestävalmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontiin sovellettavalopullinen polkumyyntitulli.
2. Vapaasti yhteisön rajalla -nettohintaan ennen tullia sovellettavan
lopullisenpolkumyyn titullinmäärä onseuraava:1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 18
▼B
Maa YritysTullin
määräTaric-
lisäkoodi
Kiina Bulten Fasteners (China) Co.
Ltd18,5 % A208
Ningbo Shyechang Metal
Products24,2 % 8757
Power VanIn dustrial Co. Ltd 13,6 % 8333
Kaikki muut yritykset 74,7 % 8900
Intia Lakshmi Precision Screws Ltd 19,8 % 8415
Kundan Industries Ltd/Tata
Export Ltd, Mumbai47,4 % 8416
Audler Fasteners 11,2 % 8417
Kaikki muut yritykset 54,0 % 8900
Malesia Tigges Stainless Fasteners (M)
Sdn. Bhd5,7 % 8334
Tong Heer Fasterners Co. Sdn.
Bhd7,0 % 8335
Kaikki muut yritykset 7,0 % 8900
Koreantasavalta Daegli Tradin g Co. Ltd 24,0 % 8418
Kaikki muut yritykset 26,7 % 8900
Taiwan ►C1Arrow Fastener Co. Ltd
/ Level Fastener Co. Ltd,
Taipei◄5,3 % 8336
Sen Chang Industrial Co. Ltd 11,1 % 8337
Tong Hwei Enterprise Co. Ltd 10,2 % 8338
Rodex Fasterners Corp. 8,8 % 8408
CLC Industrial Co. Ltd 5,4 % 8409
MinHwei En terprise Co. Ltd 10,2 % 8414
Kaikki muut yritykset 23,1 % 8900
Thaimaa ABP Stainless Fastener Co.
Ltd8,4 % 8419
Dura Fasteners Co. Ltd. 2,7 % 8420
Kaikki muut yritykset 8,4 % 8900
3. Jollei toisin säädetä, tulleja koskevia voimassaolevia säännöksiä
sovelletaan.
2 artikla
1. Asetuksen (EY) N:o 1732/97 nojalla väliaikaisen polkumyynti-
tullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisen tullin suuruisena.
2. Vapautetaanlopullisenpolkumyyn titullinmääränylittävät vakuu-
tena olevat määrät.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se on
julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus onkaikilta osiltaanvelvoittava, ja sitä sovelletaan
sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.1998R0393 — FI — 24.11.2000 — 001.001 — 19
▼M1
▼B