1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin.Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 397/1999,
annettu 22 päivänä helmikuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin olevien polkupyörien tuonnissa ja
väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
(EYVL L 49, 25.2.1999, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 1099/2000, annettu 22 päivänä toukokuuta
2000L 125 1 26.5.2000
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 397/1999,
annettu 22 päivänä helmikuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin
olevien polkupyörien tuonnissa ja väliaikaisen tullin lopullisesta
kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(
1) ja erityisesti sen
9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-
antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Komission asetuksella (EY) N:o 1833/98(2), jäljempänä ’väliai-
kaista tullia koskeva asetus’, otettiin käyttöön väliaikainen
polkumyyntitulli CN-koodeihin 8712 00 10, 8712 00 30 ja
8712 00 80 kuuluvien Taiwanista peräisin olevien polkupyörientuonnissa yhteisöön.
B.MYÖHEMPI MENETTELY
(2)Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen useat asia-
nomaiset osapuolet esittivät huomautuksensa kirjallisesti.
(3)Komissio antoi sitä pyytäneille osapuolille mahdollisuuden saadatulla kuulluiksi.
(4)Komissio jatkoi lopullisten päätelmien tekemiseksi tarpeellisinapitämiensä tietojen hankkimista ja tarkastamista. Tarkastuskäyntisuoritettiin seuraavan yhteisössä sijaitsevan tuojan, joka ei oleetuyhteydessä mihinkään taiwanilaiseen vientiä harjoittavaan
tuottajaan, tiloissa:
— Bikeurope BV, Utrecht, Alankomaat.
(5)Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista seikoista ja
huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polk-umyyntitullin käyttöönottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena
olevien määrien lopullista kantamista. Lisäksi asetettiin
määräaika, jonka kuluessa osapuolet voivat esittää tähän ilmoi-tukseen liittyviä huomautuksia.
(6)Asianomaisten osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautuksettutkittiin ja lopullisia päätelmiä muutettiin tarvittaessa.
C.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(7)Koska tarkasteltavina olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen
määritelmästä ei ole saatu huomautuksia, väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 13 - 19 kappaleen sisältö
vahvistetaan.
D.UUDET TAIWANILAISET VIENTIÄ HARJOITTAVAT TUOT-
TAJAT
(8)Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa selitetään,
komissio päätti taiwanilaisten vientiä harjoittavien tuottajienhuomattavan määrän vuoksi soveltaa otantamenetelmää1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
asetuksella (EY) 905/98 (EYVL L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EYVL L 238, 26.8.1998, s. 10
▼B
asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, 17 artiklan
mukaisesti. Vientiä harjoittavien tuottajien otoksen valinnasta,joka suoritettiin niitä edustavan yhdistyksen suostumuksella, ei
ole esitetty väitteitä.
Kuukausi ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa
ilmoittautui useita taiwanilaisia vientiä harjoittavia tuottajia japyysi uuden vientiä harjoittavan tuottajan aseman myöntämistä.Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen komissio tutkierityisellä kyselylomakkeella, veivätkö nämä yritykset tarkastel-
tavina olevaa tuotetta yhteisöön tutkimusajanjakson aikana tai
kyseisen ajanjakson jälkeen, oliko niillä peruuttamaton sopimus-velvoite merkittävän tuotemäärän viemiseksi yhteisöön, jaolivatko ne etuyhteydessä sellaisiin taiwanilaisiin viejiin tai tuot-tajiin, joihin sovelletaan tarkasteltavina olevaa tuotetta koskeviapolkumyyntitoimenpiteitä. Vientiä harjoittavia tuottajia, jotka
osoittivat täyttävänsä edellä mainitut vaatimukset, pidetään
uusina vientiä harjoittavina tuottajina ja niille olisi lopullistentoimenpiteiden osalta myönnettävä sama kohtelu kuin otokseenkuulumattomille yhteistyössä toimineille vientiä harjoittavilletuottajille, eli perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti
laskettu polkumyyntitulli.
(9)Sama kohtelu olisi myönnettävä kaikille uusille vientiä harjoitta-
ville tuottajille, jotka lopullisten toimenpiteiden käyttöönotonjälkeen esittävät riittäviä todisteita siitä, että ne täyttävät edellä
mainitut vaatimukset.
E.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
1.Normaaliarvon muodostamiseksi käytetty menetelmä
(10)Koska laskennallisen normaaliarvon muodostamiseksi väliai-
kaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen käytetystämenetelmästä ei ole esitetty väitteitä, väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 27 - 31 kappaleessa esitetyt päätelmätvahvistetaan.
2.Tuotantokustannukset
(11)Eräsyritysilmoitti väliaikais ten toimenpiteiden käyttöönoton
jälkeen vastustavansa sen omaan kirjanpitoon merkittyjen tuotan-tokustannusten käyttöä laskennallisen normaaliarvonmäärittämiseksi. Yritys väitti, että pitäisi käyttää kyselylomak-keeseen annettuun vastaukseen merkittyjä tuotantokustannuksia,
koska ne olivat täsmällisempiä. Yritys väitti myös, että koska
omassa kirjanpidossa tietyt kotimaan markkinoilla myytävääntuotteeseen sovellettavat tullit oli liitetty yleisiin tuotantokustan-nuksiin kaikkien tuotteiden osalta, polkumyyntilaskennat olisieriteltävä.
(12)Paikalla suoritetussa tarkastuksessa todettiin, että mallikohtaisettuotantokustannukset oli yrityksen kirjanpidossa eritelty paljontarkemmin, kuin mitä kyselylomakkeessa vaadittiin. Tutkimuk-sesta ilmeni myös, että kirjanpitoon ja kyselylomakkeeseenannettuun vastaukseen merkityt tuotantokustannukset erosivat
toisistaan huomattavasti. Yleisesti ottaen yritys oli aliarvioinut
kirjanpitoon merkityt yhteisöön vietyjen mallien tuotantokustan-nukset ja yliarvioinut kyselylomakkeeseen annettuun vastaukseenmerkityt kotimaan markkinoilla myytyjen mallien tuotantokus-tannukset.
Yritys ei ilmoittanut mitään syytä, miksi kyselylomakkeeseen
annetussa vastauksessa ilmoitetut kustannukset antoivat
oikeamman käsityksen tuotteen tuotantokustannuksista kuinkirjanpitoon merkityt kustannukset. Yritys ei kyennyt komissionkyselylomakkeeseen annetun vastauksen tai paikalla suoritetuntarkastuksen perusteella selittämään, miksi tietyt tullit oli liitettyyleisiin kustannuksiin omassa kirjanpidossaan tai miten nämä1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 3
▼B
tullit jaettiin eri tuotemallien kesken. Näin ollen pääteltiin, että
normaaliarvon muodostamiseen olisi käytettävä yrityksen kirjan-pidosta ilmenevät mallikohtaiset tuotantokustannukset.
(13)Toinen yritys väitti, että normaaliarvoa muodostettaessa komis-
sion ei olisi pitänyt torjua kyselylomakkeessa annettuun
vastaukseen merkittyä suorien työvoimakustannusten ja yleistentuotantokustannusten jakamista. Yritys väitti, että sillä ei olluttarkkaa jakamismenettelyä näitä kustannuseriä varten, joten seoli joutunut perustamaan sellaisen polkumyyntitutkimusta varten.Tutkimuksesta ilmeni kuitenkin, että yritys oli perinteisesti
käyttänyt jakamismenettelyä suoria työvoimakustannuksia ja
yleisiä tuotantokustannuksia varten. Todettiin myös, ettävastauksessa kyselylomakkeeseen käytetty erityinen jakamisme-nettely nosti järjestelmällisesti korkeat tuotantokustannuksetomaavien mallien hintaa ja alensi pienet tuotantokustannuksetomaavien mallien hintaa verrattuna yrityksen kirjanpidossa peri-
nteisesti käytettyyn kustannusten jakamismenettelyyn. Tämän
erityisen jakamismenettelyn mukaisesti suorat työvoimakustan-nukset ja yleiset tuotantokustannukset jaettiin eri tekijöiden,kuten käytettyjen osien koon tai mallin, perusteella. Yritys eikuitenkaan osoittanut, että nämä erityiset jakamistekijät olisivat
johtaneet suorien työvoimakustannusten tai yleisten tuotantokus-
tannusten täsmällisempään jakoon verrattuna perinteisestikäytettyyn menetelmään. Näin ollen katsottiin, että ei ole syytäpoiketa yrityksen perinteisesti käyttämästä jakamismenettelystä,ja että tätä menetelmää olisi käytettävä tuotantokustannustenlaskemiseksi normaaliarvoa muodostettaessa.
2.Vientihinta
(14)Koska vientihinnan määrittämisestä ei ole väliaikaisten toimenpi-
teiden käyttöönoton jälkeen esitetty väitteitä, väliaikaista tullia
koskevassa asetuksessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3.Vertailu
(15)Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tietyt maksut, jotka se
oli suorittanut etuyhteydessä olevalle yritykselle sen maksukyvynsäilyttämiseksi, oli virheellisesti vähennetty vientihinnasta palk-kioina.
(16)Paikalla suoritetusta tarkastuksesta ilmeni, että kyseessä olevavientiä harjoittava tuottaja oli maksanut tiettyjä palkkioita, jotka
olivat sidoksissa tiettyihin yhteisöön myytäviksi vietyihin tuote-
eriin ja joita ei ilmoitettu vastauksessa kyselylomakkeeseen.Tämän lisäksi olisi huomattava, että kyseinen vientiä harjoittavatuottaja ei ollut ilmaissut kyselylomakkeeseen antamassaanvastauksessa maksut saavan ja yhteisöön suuntautuvaan vientitoi-mintaan osallistuvan etuyhteydessä olevan yrityksen
olemassaoloa, vaikka tällaisia tietoja pyydettiin nimenomaisesti
kyselylomakkeessa. Tämän vuoksi väite hylättiin ja nämä palk-kiot vähennettiin asianomaisista vientihinnoista.
(17)Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tasapuolisen vertailunvarmistamiseksi säädetyistä oikaisuista ei ole esitetty muitaväitteitä, minkä vuoksi valiaikaista tullia koskevassa asetuksessaesitetyt päätelmät vahvistetaan.
4.Polkumyyntimarginaalit
1.Menetelmä
(18)Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa selitetään,
laskennallisten normaaliarvojen mallikohtaista painotettuakeskiarvoa verrattiin vapaasti tehtaalla -tasolla vientihinnanmallikohtaiseen painotettuun keskiarvoon. Koska polkumyynti-laskelmiin ei tehty muutoksia, väliaikaisetpolkumyyntimarginaalit vahvistetaan seuraavasti.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 4
▼B
2.Otokseen kuuluvien yritysten polkumyyntimarginaalit
(19)Asianmukaisesti oikaistujen normaaliarvon ja vientihinnan
vertailu osoitti polkumyynnin olemassaolon kaikkien otokseen
kuuluvien yritysten osalta. Eri tuotemallien polkumyyntimargi-
naalit vaihtelevat, ja siksi komissio laski kullekin vientiäharjoittavalle tuottajalle polkumyyntimarginaalien painotetunkeskiarvon. Koska eri tuotemallien vientihinnat erosivat toisis-taan huomattavasti, painottaminen tapahtui vientimäärienperusteella. Prosentteina cif yhteisön rajalla tullaamattomana -
tuontihinnasta ilmaistut lopulliset polkumyyntimarginaalit ovat
seuraavat:
— Fritz Jou Manufacturing Co. Ltd.: 10,2 %
— Giant Manufacturing Co. Ltd.: 2,4 %— Merida Industry Co. Ltd.: 2,5 %— Ming Cycle Ind. Co. Ltd.: 2,5 %— Overlord Industries Corp.: 18,2 %
3.Yhteistyössä toimineiden otokseen kuulumattomien yritysten
polkumyyntimarginaali
(20)Otokseen valitsematta jääneille yhteistyössä toimiville yrityksilleosoitettiin perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti otok-seen kuuluvien yritysten keskimääräinenpolkumyyntimarginaali, joka oli painotettu niiden yhteisöön
suuntautuvan viennin määrän perusteella. Tämä lopullinen polk-
umyyntimarginaali on prosentteina cif yhteisön rajallatullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna 5,4 prosenttia.
4.Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polkumyyntimarginaali
(21)Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polkumyyntimarginaali
määritettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissäolevien tietojen perusteella. Koska yhteistyön taso oli korkea,yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polkumyyntimarginaalikatsotaan asianmukaiseksi asettaa samalle tasolle kuin otokseenvalituista yrityksistä korkeimman polkumyyntimarginaalin
saaneen yrityksen marginaali. Olisikin yhteistyöstä kieltäyty-
misen palkitsemista ja toimenpiteiden kiertämiseen rohkaisevaa,jos yhteistyöstä kieltäytyneiden vientiä harjoittavien tuottajienpolkumyyntimarginaalin oletettaisiin muodostuvan alhaisem-maksi kuin jollekin yhteistyössä toimivalle vientiä harjoittavalle
tuottajalle osoitettu polkumyyntimarginaali.
Sen vuoksi tämä lopullinen polkumyyntimarginaali prosentteina
cif yhteisön rajalla tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistunaon 18,2 prosenttia.
F.YHTEISÖN TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ JA OTAN-
TAMENETELMÄ
(22)Taiwanin polkupyöränviejien yhdistys ”Taiwanese Exporters'
Bicycle Association”, jäljempänä ’TBEA’, ja ”European Bicycle
Importers' Association”, jäljempänä ’EBIA’ huomauttivat, että
ainoastaan yhdeksän eurooppalaista tuottajaa kuului otokseen jaettä niistä kuusi kuului laajempiin polkupyöränvalmistajienryhmittymiin. Kuitenkin ainoastaan neljä niistä toimityydyttävästi yhteistyössä tutkimuksen aikana. TBEA ja EBIA
huomauttivat, että pienet polkupyöränvalmistajat olivat joko
kieltäytyneet tukemasta tutkimusta tai tehneet vain vähänyhteistyötä. Edellä sanotun perusteella TBEA ja EBIA väittivät,että vahingon määrittämiseksi otokseen valitut yritykset eivätedusta yhteisön tuotannonalaa, vaan ne edustavat ainoastaansuurten ryhmittymien etua.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 5
▼B
(23)Yhteisön tuotannonalan edustettavuuden ja sen antaman tuen
osalta alustavassa vaiheessa ilmeni, että kuten väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappaleessa mainitaan,noin 60 prosentista koko yhteisön tuotannosta vastaavat yhteisöntuottajat ilmaisivat nimenomaisen tukensa tälle valitukselle janäin ollen tukivat tämän tutkimuksen vireillepanoa perusase-tuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Yksikään suuri tai pieni tuottaja ei ilmoittanut vastustavansa
tutkimusta. Näin ollen ei voi olla epäilystä yhteisön tuottajienkannasta tämän tutkimuksen vireillepanoon.
(24)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 46 ja47 kappaleessa todetaan, otos yhteisön tuottajista valittiin erityi-sesti niin, että se on kaikin puolin edustava kattaen edustavanvalikoiman erikokoisia yrityksiä, tuotannon kokonaisvaltaisuudeneri asteita ja tuotelajitelmia sekä suuren määrän tuotantoa peru-
sasetuksen 17 artiklan mukaisesti. EBIA ja TBIA eivät ole
edellä esitetyssä huomautuksessaan kyenneet osoittamaan ettätällä menetelmällä valittu otos olisi sopimaton.
(25)Lopuksi olisi myös korostettava, että kaikki otokseen kuuluvatyhteisön tuottajat vastasivat komission kyselylomakkeeseen jakomission lähettämiin asianomaisiin puutteista ilmoittaviin
kirjeisiin. Nämä tuottajat toimivat myös täysin yhteistyössä
paikalla suoritetuissa tarkastuksissa. Näin ollen väite, jonkamukaan tietyt yhteisön tuottajat eivät olisi toimineet yhteistyössätyydyttävästi tutkimuksen aikana, on perätön.
(26)Edellä esitettyjen seikkojen ja huomioiden perusteella neuvostovahvistaa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan
45 kappaleen sisällön yhteisön tuotannonalan edustavuuden
osalta. Vahvistetaan myös, että otos, johon kuuluu yhdeksänyritystä, jotka puolestaan edustavat 40 prosenttia yhteisön tuotan-nonalan liiketoimien määrästä, edustaa yhteisön tuotannonalaa.
G.VAHINKO
1.Vahingon määrittämisessä käytetty menetelmä
(27)Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todetaan,
yhteisön tuotannonalan tilannetta sille aiheutuneen vahingon
kannalta on arvioitu kahdenlaisten tietojen perusteella. Ensim-
mäiset tiedot koskevat yhteisön tuotannonalaan vaikuttaviayleisiä vahinkotekijöitä kuten tuotantoa, kapasiteettia, kapasi-teetin käyttöastetta, varastoja, myyntiä, markkinaosuutta,investointeja ja työllisyyttä. Toiset tiedot perustuvat tiettyihin
yhteisön tuotannonalan toiminnallisiin vahinkotekijöihin eli tuot-
tavuuteen, hintoihin ja hintakehitykseen ja alihinnoitteluun, jotkaon saatu otokseen kuuluvilta yhteisön tuottajilta.
1.Yleiset vahingon osoittimet
(28)TBEA ja EBIA väittivät eri asiakirjojen, kuten lehdistötiedot-
teiden ja muiden kuin luottamuksellisten vastausten komissionkyselylomakkeeseen sekä Monark-, Atag- ja Derby-nimisten eu-rooppalaisten ryhmittymien vuosikertomusten perusteella, ettäkyseisten ryhmittymien liikevaihto, tuotantomäärä ja kannatta-vuus olivat kohonneet huomattavasti. Tämä oli ristiriidassa
alustavassa vaiheessa tehdyn vahinkoa koskevan päätelmän
kanssa.
(29)Tässä yhteydessä olisi korostettava, että TBEA ja EBIA esittivättuotantomäärän, liikevaihdon ja kannattavuuden nousuakoskevan väitteensä tueksi tietoja, jotka koskivat yksittäisiä
ryhmittymiä kokonaisuudessaan, eivätkä pelkästään tarkastelta-
vana olevaa tuotetta. Tämän ei katsota riittävän kumoamaankoko yhteisön tuotannonalaa koskevista yleisistä vahingon osoit-timista tehtyjä alustavia päätelmiä, jotka perustuvattarkasteltavana olevan tuotteen tilanteeseen ja heijastavat kaik-kien ryhmittymiin kuuluvien yksittäisten yritysten tilannetta.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 6
▼B
Edellä mainitut ryhmittymät harjoittavat myösmuuta liiketoi-
mintaa polkupyörien lisäksi. Polkupyöräalan osuus eriryhmittymien toiminnasta vaihtelee 27 prosentista 70 prosenttiin.
Olisi myös muistettava, että kyseisten kolmen ryhmittymän
osuus yhteisön polkupyörämarkkinoista todettiin 28 prosentiksitutkimusajanjakson aikana. Tämän lisäksi, vaikka yritystenhankinta saattaa johtaa kokonaisen ryhmittymän tuotannon jamyyntiarvon kasvuun, erityisesti jos taloudelliset osoittimet
otetaan huomioon riippumatta uuden yrityksen liittämisestä
ryhmittymään, tilanne kuitenkin tasapainottuu sen vuoksi, ettäosa riippumattomista yrityksistä lopettaa toimintansa. Tämä olet-tamus ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että ryhmittymäänkuuluvien yritysten ja itse ryhmittymän tuotanto, myyntimäärät,liikevaihto ja voitto ovat saattaneet laskea koko tarkasteltavana
olevan ajanjakson aikana.
Tämän perusteella TBEA:n ja EBIA:n päätelmää, jonka mukaan
kyseisten ryhmittymien tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevat
liiketoimet olisivat kehittyneet myönteisesti, ei voida hyväksyä.
(30)Koska TBEA:n ja EBIA:n toimittamat tiedot ovat ristiriitaisia
eivätkä ne anna riittäviä todisteita väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 58 - 73 kappaleessa esitetyn komissionyksityiskohtaisen analyysin kumoamiseksi tai kyseenalaistami-seksi, mainituissa johdanto-osan kappaleissa esitetyt päätelmät
vahvistetaan.
2.Toiminnalliset vahingon osoittimet
(31)TBEA ja EBIA väittivät, että komission olisi pitänyt arvioida
yhteisön tuotannonalan tilanne tutkimalla ryhmittymiä, joihinotokseen valitut yritykset kuuluvat sen sijaan, että kerätään
ainoastaan joitakin ryhmittymiin kuuluvia yrityksiä koskevia
tietoja. Ne väittivät myös, että kokonaista ryhmittymää ei voidatutkia valitsemalla ainoastaan joitakin siihen kuuluvia yrityksiäja että tämä estää ottamasta huomioon ryhmittymän sisäisenmyynnin, erityisesti keskenään etuyhteydessä olevien osapuoltenvälisen myynnin, vaikutuksia. Näin ollen vahinkoa koskevat
päätelmät ovat TBEA:n ja EBIA:n mielestä virheellisiä.
(32)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 5 kappa-
leessa todetaan, että koska valitukselle tukensa ilmaisseitayhteisön tuottajia oli suuri määrä, päätettiin käyttää otantamene-telmää ja tutkittiin edustavaa otosta valituksen tehneistä yhteisöntuottajista, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 46 ja 47 kappaleessa esitetään.
Kokonaisten ryhmittymien tutkiminen niihin kuuluvien yksit-
täisten yritysten sijaan, kuten TBEA ja EBIA ehdottivat, olisi
vaatinut huomattavasti useampien kuin nyt tutkitun yhdeksän
yrityksen tutkimista, mikä olisi ollut ristiriidassa sen syynkanssa, miksi otantamenetelmää käytettiin nyt suoritetussa tutki-muksessa perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
(33)Tämä tutkimus on joka tapauksessa suoritettu tavalla, jollavarmistetaan, että kaikki satunnaiset ja muut kuin toiminnalliset
erät, rahoituserät sekä tytäryritysten toiminta, joka ei suoraan
liittynyt tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, jätettiin huomiottaalustaviin vahinkoa koskevia päätelmiin johtaneita yksittäisiätekijöitä arvioitaessa. Tällä lähestymistavalla tulojen siirtäminenyritykseltä toiselle samassa ryhmittymässä ja polkupyöräalankustannusten yliarvioiminen tehtiin mahdottomaksi.
(34)Tämän lisäksi varmistettiin, että yhteisön tuotannonalan toimin-
nallisia vahingon osoittimia määritettäessä käytettiin ainoastaan
sellaisten samaan ryhmittymään kuuluvien yritysten osoittimia,jotka olivat toisistaan riippumattomia.
(35)Näin ollen TBEA:n ja EBIA:n päätelmä vahingon määrityksenvirheellisyydestä on perusteeton. Toiminnallisia vahingon osoit-timia koskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 7
▼B
2.Alihinnoittelun määritys
(36)TBEA ja EBIA vastustivat komission alustavien alihinnoittelu-
marginaalien määrittämiseen käyttämää menetelmää(väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 54 - 57kappale). Ne väittivät, että nämä marginaalit olivat liian suuria,
koska komissio ei tasoittanut negatiivisia määriä positiivisilla
määrillä, joilla taiwanilaisten viejien hinnat alittivat yhteisöntuotannonalan hinnat. Näiden yritysten mukaan tosiasiallinenalihinnoittelumarginaali ja kilpailun taso voidaan mitataainoastaan ottamalla laskelmissa huomioon määrät, joilla
yhteisön tuotannonalan hinnat alittavat taiwanilaisten viejien
hinnat.
(37)Komission alihinnoittelun määrittämiseen käyttämässä mene-telmässä Taiwanista polkumyynnillä tuotujen polkupyöriennettomyyntihintojen painotettua keskiarvoa verrattiin mallikoh-taisesti yhteisön tuotannonalan tuottamien ja yhteisönmarkkinoilla myymien polkupyörien nettomyyntihintojenkeskiarvoon. Toisin kuin mitä TBEA ja EBIA ovat väittäneet,
tämän menetelmän ansiosta tapaukset, joissa Taiwanista paräisin
olevan tuotteen malli ylitti yhteisön tuotannonalan hinnan,voitiin ottaa huomioon liiketoimikohtaisesti.
3.Yhteisön tuotannonalan kannattavuus
(38)TBEA ja EBIA katsoivat, että väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 70 kappaleessa esitetyt komissionpäätelmät, joiden mukaan toiminta on vuoden 1995 jälkeen ollut
tappiollista otokseen valittujen yhteisön tuottajien rakenneuu-
distus- ja kustannusten alentamispyrkimyksistä huolimatta, ovatristiriitaisia hintojen kehitystä koskevien päätelmien kanssa,joista ilmenee vakaa noususuuntaus.
(39)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 83kappaleessa todetaan, olisi huomattava, etteivät kaikkienyhteisön tuotannonalan valmistamien ja myymien yksittäistenmallien hinnat nousseet koko tarkasteltavana olevan ajanjakson
aikana. Päinvastoin, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 83 kappaleessa todetaan, maastopyörien hintalaski 12 prosenttia niissä yhteisön jäsenvaltioissa, joihin pääosaTaiwanista tulevien polkupyörien tuonnista suuntautui, eli Yhdis-tyneessä kuningaskunnassa, Ranskassa ja Saksassa. Tämänlisäksi ei voida päätellä, että hintojen ja kustannusten yleiset
suuntaukset koskisivat suoraan myös kannattavuutta. Tällaisia
päätelmiä voidaan tehdä ainoastaan sellaisen analyysin perus-teella, jossa otetaan huomioon muut taloudelliset tekijät hintojenkehityksen lisäksi. Kyseiset tekijät ovat tässä yhteydessä suurtuo-tannon edut, yksikkökohtaiset tuotantokustannukset ja
tuotevalikoima.
(40)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 65 ja66 kappaleessa todetaan, vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson
välisenä aikana yhteisön markkinoilla riippumattomille asiak-kaille tapahtuneen yhteisön tuotannonalan myynnin määrä aleni22 prosenttia (noin 1,8 miljoonaa yksikköä) ja myynnin arvolaski 14 prosenttia, mikä johti suurtuotannon etujen huomatta-vaan laskuun ja yksikkökohtaisten tuotantokustannusten
nousuun. Ottaen huomioon kaksi edellä mainittua suuntausta ja
vaikka tietyt kustannukset laskivat rakenneuudistuksen ansiosta,useimpien polkupyörämallien yksikkökohtaiset tuotantokustan-nukset nousivat. Tätä suuntausta vahvisti se, että kutenväliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 67 kappa-
leessa mainitaan, yhteisön tuotannonala on keskittynyt
korkealaatuisempiin tuotteisiin, joiden tuotantokustannukset jamyyntihinnat ovat korkeampia. Yleisesti ottaen edellä kuvattutilanne vaikutti kielteisesti kannattavuuteen.
(41)Ottaen huomioon yhteisön markkinoiden huono tilanne ja myyn-tihintoihin kohdistuva paine, välillisten kustannusten lasku jamyyntihintojen nousu eivät riittäneet tasoittamaan suorienkustannusten ja yksikkökohtaisten tuotantokustannusten nousua.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 8
▼B
(42)Edellä mainittujen taloudellisten tekijöiden kehitys selittää, miksi
yhteisön tuotannonalan toiminta pysyi tappiollisena koko tarkas-
teltavana olevan ajanjakson aikana myyntihintojen noususta jatiettyjen kustannusten laskusta huolimatta. Näin ollen väliaikaistatullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70 kappaleen sisältövahvistetaan.
4.Vahinkoa koskeva päätelmä
(43)Alustavat päätelmät, joiden mukaan yhteisön tuotannonalan
tilanne huononi koko tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana,
on tarkastettu TBEA:n ja EBIA:n esittämien väitteiden perus-
teella. Tarkastelusta ilmeni, että kaikki alustavasti määritetytyhteisön tuotannonalaa koskevat vahingon tekijät, eli tuotanto(− 20 %), kapasiteetti (− 18 %), kapasiteetin käyttöaste (− 3 %),myyntimäärät (− 22 %), myynnin arvo (− 14 %), määrällisestimitattu markkinaosuus (− 7 %), arvon mukaan mitattu markki-
naosuus (− 4 %) sekä kannattavuus ja työllisyys (− 15 %) oli
laskettu oikein. Näin ollen vahvistetaan nämä päätelmät sekäpäätelmä, jonka mukaan yhteisön tuotannonalalle aiheutui peru-sasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Edellä mainittujen tosiasioiden ja huomautusten perusteella alus-
tavat päätelmät sekä väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 74 - 77 kappaleessa esitetyt vahinkoa koskevat
alustavat päätelmät vahvistetaan.
H.VAHINGON SYY-YHTEYS
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutus yhteisön
tuotannonalaan
1.Taiwanista tulevan tuonnin määrä
(44)TBEA ja EBIA väittivät, että huomattava osa Taiwanista
tuoduista polkupyöristä ei kilpaillut suoraan yhteisön tuotanno-nalan valmistamien polkupyörien kanssa, koska kaikkia
Taiwanista tuotuja polkupyöriä ei verrattu yhteisössä tuottamiin
polkupyöriin alihinnoittelua määritettäessä, joten ne eivät voineetvaikuttaa yhteisön tuotannonalaan kielteisesti.
(45)Tämän lisäksi TBEA:n ja EBIA:n mukaan Taiwanista tuodutpolkupyörät eivät aiheuttaneet vahinkoa yhteisön tuotannona-
lalle. Taiwanista tuotujen polkupyörien määrä kasvoi vain
vähän tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, eikä se tasoit-tanut kokonaistuonnin määrän laskua, joka johtuipolkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta Kiinan kansantasaval-lasta, Malesiasta, Indonesiasta ja Thaimaasta tulevassa tuonnissa.
Muualta kuin Taiwanista tapahtuva tuonti laski vuoden 1994 ja
tutkimusajanjakson välisenä aikana noin 1 000 000 yksiköllä;samanaikaisesti Taiwanista tuleva tuonti kasvoi ainoastaan550 000 yksiköllä. Tämän vuoksi TBEA ja EBIA päättelivät,että yhteisöön kohdistuva tuontipaine oli itse asiassa huomatta-vasti laskenut tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana.
(46)Ensimmäisen väitteen osalta todetaan, että vaikka kaikkia tarkas-teltavana olevan tuotteen malleja ei verrattu alihinnoitteluatarkastettaessa tämä ei merkitse sitä, että nämä mallit eivät olisivertailukelpoisia tai että ne eivät kilpailisi yhteisön markkinoilla.
Tutkimuksesta itse asiassa ilmeni, että Taiwanin ja yhteisön
markkinoilla saatavilla olevien polkupyörämallien suurestamäärästä huolimatta kaikilla polkupyörillä on samat fyysiset jatekniset perusominaisuudet, joten niitä on pidettävä yhtenäainoana tuotteena.
(47)Taiwanista tulevien suurten tuontimäärien vaikutusta koskevanväitteen osalta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 79 kappaleessa todetaan, että Taiwanista tuli tärkein polku-pyörien viejä yhteisöön ja että sen osuus kokonaistuonnista oli55 prosenttia tutkimusajanjakson aikana. Näin tapahtui, vaikkayhteisön markkinat olivat jatkuvasti pienentyneet vuoden 19941999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 9
▼B
jälkeen: yksikköinä mitattuna markkinoiden koko pieneni 16
prosenttia. Yhteisön tuotannonalan myyntimäärät laskivat (− 22prosenttia) ja samoin kävi muille toimijoille yhteisön markki-
noilla; ainoastaan taiwanilaisten viejien viemät määrät kasvoivat
(25 prosenttia) samaan aikaan, kun niiden myyntihinnat laskivatjatkuvasti (− 19 prosenttia) vuosina 1995 - 1996. Yhteisöntuotannonalan osuus laski noin 1,4 miljoonalla yksiköllä, kuntaas Taiwanista tulevan tuonnin määrä kasvoi 300 000 yksiköllä,
mikä edusti 55 prosenttia kokonaiskasvusta koko tarkasteltavana
olevan ajanjakson aikana. Näissä olosuhteissa ja pitäen mielessäväliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 81 kappa-leessa esitetyt päätelmät todetaan, että Taiwanistapolkumyynnillä tuodut polkupyörät vaikuttivat kielteisestiyhteisön tuotannonalaan.
2.Markkinaosuuden kehitys
(48)TBEA:n ja EBIA:n mukaan valituksen tehneiden ja muiden kuin
valituksen tehneiden yhteisön tuottajien markkinaosuuksien
kehittymisestä ilmenee, että Taiwanista tulevalla tuonnilla ei
ollut vahingollisia vaikutuksia. Vuonna 1994 yhteisön tuotanno-nalan osuus yhteisön markkinoista oli 70,4 prosenttia. Tämäosuus pysyi lähes samansuuruisena, eli 68 prosentin tasolla,tutkimusajanjakson aikana, sillä se pieneni ainoastaan 2prosenttia. Väitteen mukaan kuitenkin yksittäisten yhteisön tuot-
tajien markkinaosuus oli kasvanut tästä pienennyksestä
huolimatta. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 58 kappaleessa todetaan, useat yritykset ajautuivatkonkurssiin tai suljettiin tarkasteltavana olevan ajanjaksonaikana, minkä tuloksena yhteisön tuottajien määrä pieneni.
Koska jäljellä olevien tuottajien markkinaosuus on lähes saman-
suuruinen kuin vuonna 1994, jolloin tuottajia oli väitteenmukaan enemmän, TBEA ja EBIA päättelivät, että jäljellä olevattuottajat ovat kasvattaneet markkinaosuuttaan muiden euroop-palaisten valmistajien kustannuksella.
(49)Keskittyminen markkinaosuuksien TBEA:n ja EBIA:n ehdotta-malla tavalla johtaisi kattavan analyysin tulostenhämärtämiseen. Yhteisön tuottajien osalta väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 71 kappaleessa todettiin, että
vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana yhteisön
tuotannonala menetti 7 prosenttia määrällisesti mitatusta ja 4prosenttia arvon mukaan mitatusta markkinaosuudestaan. Myyn-timäärät laskivat kyseisen ajanjakson aikana noin 1,8 miljoonallayksiköllä. Yhteisön tuotannonalan määritelmään kuulumattomien
yhteisön tuottajien markkinaosuus kasvoi sekä määrältään (+ 2
prosenttia) että arvoltaan (+ 5 prosenttia). Näiden yritystenmyyntimäärä laski kuitenkin huomattavasti (− 600 000 yksikköä)kyseisen ajanjakson aikana.
Samanaikaisesti taiwanilaisten viejien määrällisesti mitattu mark-
kinaosuus kasvoi 50 prosenttia eli 5,8 prosenttiyksiköllä, mikä
oli kolme kertaa suurempi kuin muiden yhteisön tuottajien
kasvu. Tämän lisäksi kyseisten yritysten myynti kasvoi 550 000yksiköllä. Näin ollen edellä mainitut seikat kiistävät TBEA:n jaEBIA:n markkinaosuuksia esittämät olettamukset. Edellä esite-tystä analyysista voidaan päätellä, että taiwanilaisten viejien
markkinaosuuden merkittävä kasvu tapahtui sekä valituksen
tehneiden että muiden kuin valituksen tehneiden yhteisön tuotta-jien kustannuksella.
3.Yhteisön tuotannonalan hintakehitys
(50)TBEA ja EBIA huomauttavat, että yhteisön tuotannonalan
myymien polkupyörien hinnat olivat nousseet koko tarkastelta-vana olevan ajanjakson aikana ja että ne nousivat 6 prosenttiavuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana. Hinnatnousivat 11 prosenttia vuosina 1995 - 1996 ja edelleen 2prosenttia vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 10
▼B
(51)Yhteisön tuotannonalan hinnat nousivat vuoden 1994 ja tutkimu-
sajanjakson välisenä aikana. Kuten väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 59 kappaleessa todetaan, tämä johtuikuitenkin siitä, että yhteisön tuotannonala muutti tuotevalikoi-maansa ja keskittyi korkealaatuisempiin tuotteisiin.Tutkimuksesta ilmeni myös, että hinnankorotukset eivät riittäneetkattamaan yhteisön tuotannonalan tuotantokustannuksia, joten
toiminta on pysynyt tappiollisena vuoden 1995 jälkeen. Väliai-
kaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 83 kappaleessatodettiin myös, että hinnat olivat toisaalta myös laskeneet, riip-puen mallista ja Taiwanista polkumyynnillä tapahtuvan tuonninhyvän kauppatavan vastaisen kilpailun aiheuttaman paineen
voimakkuudesta. Samantyyppisten maastopyörien mallien, joiden
osat eivät paljon poikenneet toisistaan, hinnat laskivat jopa 12prosenttia vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikanayhteisön markkinoista riippuen.
(52)Koska 60 prosenttia Taiwanista tulevasta tuonnista keskittyi
halvimpien maastopyörien markkinalohkoon, jossa yhteisön tuot-
tajien hinnat olivat alhaisimmillaan, katsotaan, että taiwanilaistenviejien hinnoittelukäytäntö vaikutti kielteisesti yhteisön tuotan-nonalaan.
2.Kulutuksen kehitys
(53)TBEA:n ja EBIA:n mukaan kulutuksen lasku on yksi yhteisön
tuotannonalaan kielteisesti vaikuttaneista tekijöistä. Väitettiin,että vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana polku-
pyörien kysyntä yhteisön markkinoilla oli laskenut noin 3
miljoonalla yksiköllä. Yhteisön tuotannonalan myynti laskisaman ajanjakson aikana 1,8 miljoonalla yksiköllä. Yhteisönhuonoin taloudellinen tulos, eli − 2,3 prosenttia, tapahtui juurisilloin, kun kulutus oli alhaisimmillaan, eli vuonna 1996. Tutki-
musajanjakson aikana kulutus kääntyi nousuun ja yhteisön
tuotannonalan tilanne parani hieman, sillä sen myyntitappiotolivat ainoastaan 1,3 prosenttia. TBEA:n ja EBIA:n väitteenmukaan tämä on selvä osoitus siitä, että yhteisön kulutuksenkehitys ja yhteisön tuotannonalan tulos liittyvät kiinteästitoisiinsa.
(54)Komissio totesi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 100 kappaleessa, että sitä mahdollisuutta ei voida sulkeapois, että kulutuksen väheneminen olisi osaltaan vaikeuttanutyhteisön tuotannonalan tilannetta. Tästä huolimatta pääteltiin,että tämä vaikutus ei ollut riittävän suuri poistamaan Taiwanista
polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle
aiheutuneen merkittävän vahingon välistä syy-yhteyttä. Jokatapauksessa kulutuksen kehityksen ja yhteisön tuotannonalantuloksen mahdollinen syy-yhteys ei ole sinänsä riittäväselittämään yhteisön tuotannonalan huonoja tuloksia niinä
aikoina, jolloin kulutus oli kasvamassa.
3.Muiden yhteisön tuottajien harjoittama alihinnoittelu
(55)TBEA:n ja EBIA:n mukaan osa yhteisön tuotannonalalle aiheu-
tuneesta vahingosta johtui Italiassa sijaitsevien muiden kuinvalituksen tehneiden tuottajien harjoittamasta huomattavastaalihinnoittelusta. Ne väittivät, että nämä tuottajat myivätmerkittäviä määriä erityisesti edustavimmilla yhteisön markki-noilla hyvin alhaisin hinnoin, jotka alittivat taiwanilaisten
tuottajien hinnat. TBEA ja EBIA viittasivat näiden tuottajien
vahinkoa aiheuttavia käytäntöä koskevan väitteensä perustelemi-seksi Eurostatin vuosien 1996 ja 1997 tilastoihin ja vertasivattaiwanilaisten tuottajien hintoja yhdeksässä jäsenvaltiossaItaliasta lähetettyjen tuotteiden hintoihin. Tästä ilmeni, että
Taiwanista tulevan tuonnin hinnat alittivat italialaisten tuottajien
hinnat ainoastaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa. TBEA jaEBIA selittivät, että Taiwanista tulevan tuonnin alhaiset hinnatjohtuivat siitä, että Yhdistyneeseen kuningaskuntaan suuntautuvatuonti koostui pääosin lasten polkupyöristä, jotka ovat muitapolkupyöriä halvempia.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 11
▼B
(56)Olisi huomattava, että toisin kuin väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 54 - 57 kappaleessa kuvatussa hintaver-
tailussa, TBEA ja EBIA eivät omassa hintavertailussa erottaneettoisistaan asetuksen johdanto-osan 14 kappaleessa määriteltyjäpolkupyöräluokkia. TBEA ja EBIA eivät edesottaneet huomioonsitä, että Eurostatin tilastoissa annettiin erilliset tiedot kaikistakolmesta tähän tutkimukseen liittyvästä CN-koodista ja että yksi
niistä koodeista koski perusmalleja, joista kuulalaakerit puut-
tuvat. Esimerkkinä voidaan mainita se, että vaikka lastenpolkupyörät ovat yksinkertaisempia, TBEA ja EBIA eivät otta-neet huomioon taiwanilaisten ja italialaisten toimijoidenyhteisön markkinoilla myymien polkupyörien tuotevalikoimien
ja samanlaisten mallien välisiä eroja. Liioin ei valituksen
tehneitä ja muita kuin valituksen tehneitä italialaisia tuottajiaerotettu toisistaan. TBEA ja EBIA eivät myöskään ottaneethuomioon sitä, että Eurostatin tilastot sisältävät tietoja kaikkiaalkuperiä olevista polkupyöristä. Lopuksi TBEA ja EBIA jättiväthuomiotta sen, että italialaiset tuottajat myivät polkupyöriään eri
myyntiehdoin kuin taiwanilaiset tuottajat, mikä vähentää
tällaisen hintavertailun merkittävyyttä. Näin ollen nämäpäätelmät ovat menetelmän kannalta hyvin kyseenalaisia.
(57)Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan91 - 95 kappaleessa esitetyt muita kuin valituksen tehneitä
yhteisön tuottajia koskevat päätelmät vahvistetaan.
4.Rakenneuudistus
(58)TBEA:n ja EBIA:n mukaan yhteisön tuotannonalan toiminnan
rakennetta jouduttiin uudistamaan merkittävällä tavalla sulautu-
milla ja yrityshankinnoilla, jotka aiheuttivat tuotantokapasiteetinja työllisyyden pienenemisen sekä kustannusten nousun.
(59)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 103kappaleessa todetaan, yhteisön tuotannonalan toteuttamat
järkeistämis- ja rakenneuudistustoimenpiteet jatkuvat yhä edel-
leen, mikä on osoitus tuotannonalan kyvystä sopeutua uusiinmarkkinatilanteisiin. Rakenneuudistus ei kuitenkaan johtanutkustannusten nousuun, toisin kuin mitä TBEA ja EBIA väittivät.Tutkimuksesta ilmeni, että tietyt otokseen kuuluvat yhteisön
tuottajat pienensivät kustannuksiaan myymällä laitteita tai raken-
nuksia. Erityisesti tämän avulla tietyt suuret eurooppalaisetryhmittymät onnistuivat parantamaan taloudellista tilannettaan jaalentamaan tiettyjä kustannuksia, muun muassa yleisiä kustan-nuksia, poistoa, vuokria ja rahoituskustannuksia.
(60)Tietyt eurooppalaiset ryhmittymät toteuttivat sulautumia jaostivat yrityksiä osana globalisointistrategiaa. Sulautumia jayrityshankintoja ei olisi pidettävä syynä asianomaisten yritystenhuonoon tilanteeseen, vaan pikemminkin sen seurauksena.Yleisten vahingon osoittimien, kuten tuotannon, tuotantokapasi-teetin ja työllisyyden osalta sulautettujen tai ostettujen yritysten
tilanteen kehittyminen tarkasteltavan ajanjakson aikana otettiin
huomioon, koska ne muodostavat osan yhteisön tuotannonalaa.
Sen sijaan sulautumien ja yrityshankintojen kustannusten vaiku-
tukset yhteisön tuotannonalan muodostavien yritysten jaerityisesti otokseen kuuluvien yhteisön tuottajien taloudelliseentilanteeseen jätettiin huomiotta. Tämän seurauksena sulautu-mista, yrityshankinnoista tai ryhmittymien rakenneuudistuksistajohtuvia kustannuksia ei ole otettu huomioon edellä mainituissa
yhteisön tuotannonalalle aiheutunutta merkittävää vahinkoa
koskevissa päätelmissä.
(61)Näin ollen yhteisön tuotannonalan rakenneuudistusta ei voidapitää tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon syynä.
5.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(62)Edellä esitettyjen seikkojen ja huomioiden perusteella alustava
analyysi ja siihen liittyvät syy-yhteyttä koskevat päätelmätvahvistetaan.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 12
▼B
I.YHTEISÖN ETU
(63)EBIA kiisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen päätelmät ja
väitti, että oli pakottavia syitä, joiden perusteella polkumyyntitoi-
menpiteiden käyttöönotto ei ollut yhteisön edun mukaista.
1.Yhteisön tuotannonalan etu
(64)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 103 kappa-
leessa todettiin, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hyvänkauppatavan vastainen kilpailu oli aiheuttanut merkittäväävahinkoa yhteisön tuotannonalalle ja tehnyt siitä erittäin haavoit-tuvan. Tilanne oli vaatinut etenkin pieniä tuottajia jatkamaanjärkeistämis- ja rakenneuudistusponnisteluja. Monet euroop-
palaiset yritykset joutuivat lopettamaan toimintansa tai
siirtymään polkupyörien tuotannosta niiden kokoamiseen.Luopuminen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista polku-myynnillä tapahtuvassa tuonnissa vaarantaisi eurooppalaistentuottajien viime vuosien aikana toteuttamat ponnistelut toimin-
tansa jatkamiseksi ja kilpailukykynsä säilyttämiseksi
markkinoilla.
(65)Koska yhteisön tuotannonalan etua koskevia huomautuksia ei olesaatu, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 103 -105 kappaleen sisältö vahvistetaan.
2.Tuojien, välittäjien ja vähittäiskauppiaiden etu
(66)EBIA väitti, että monet yhteisön tuojat, välittäjät ja vähittäis-
kauppiaat ovat viime vuosien aikana uhranneet paljon aikaa,
ponnisteluja ja rahaa tiettyjen merkkien myynnin edistämiseksi
yhteisössä. Polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto vaikuttaaväitteen mukaan kielteisesti näihin ponnisteluihin. Tämän lisäksiväitettiin, että vähittäiskauppiaiden toiminnan jatkuminen riippuupolkupyörämallien lukumäärästä ja laadusta, jotka ainoastaantaiwanilaiset valmistajat kykenevät varmistamaan. Väitteen
mukaan polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto vaarantaa
lukuisten työpaikkojen säilymisen kaikkialla Euroopassa.
(67)Edellä mainittujen väitteiden osalta olisi pidettävä mielessä, ettäyhteisön tuotannonalan kanssa työskentelevät välittäjät ja vähit-täiskauppiaat uhrasivat myös aikaa ja rahaa omiin yrityksiinsä.
Tämän vuoksi katsotaan, että polkumyyntitoimenpiteiden kiel-
teisiä vaikutuksia vähittäiskauppiaisiin olisi tarkasteltavaväliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 110 kappa-leen perusteella. Joka tapauksessa polkumyyntitoimenpiteidenkäyttöönotto ei aseta taiwanilaisia polkupyöriä ostavia ja myyviä
välittäjiä ja vähittäiskauppiaita epäoikeudenmukaisen heikkoon
asemaan verrattuna muihin vähittäiskauppiaisiin yhteisön mark-kinoilla. Ehdotetuilla toimenpiteillä vain korjataan vahingollisenpolkumyynnin kauppaa vinouttavat vaikutukset ja palautetaankaikille yhteisön toimijoille oikeudenmukaiset kaupankäynninkilpailuolosuhteet. Myöskään tämä ei tarkoita sitä että hinnat
nousisivat välttämättä. Vaikka hinnankorotuksia saattaa esiintyä
polkumyyntitullin käyttöönoton seurauksena, kuten väliaikaistatullia koskevan asetuksen johdanto-osan 111 kappaleessa maini-taan, nämä korotukset ovat todennäköisesti hyvin pieniä.
(68)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 108
kappaleessa mainitaan, EBIA:n jäseninä olevilta tuojilta saatiin
ainoastaan muutama merkitsevä vastaus komission kyselylomak-keeseen. Komissio aikoi väliaikaisen polkumyyntitullinkäyttöönoton jälkeen suorittaa tarkastuksia paikalla yhteisönmarkkinoilla toimivien tuojien tilanteen tutkimiseksi ja edelläesitettyjen väitteiden paikkansapitävyyden varmistamiseksi.
Koska yksikään EBIA:n jäsen ei suostunut toimimaan yhteis-
työssä komission kanssa, edellä esitettyjä tuojia koskeviaväitteitä ei voida ottaa huomioon.
(69)Näissä olosuhteissa ja koska käytettävissä ei ole muuhun viit-taavia tietoja, tuojiin, välittäjiin ja vähittäiskauppiaisiin1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 13
▼B
kohdistuvia polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton vaikutuksia
koskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.
3.Kuluttajien etu
(70)EBIA väitti myös, että polkupyöriä koskevien polkumyyntitoi-
menpiteiden käyttöönotto vaikuttaa todennäköisesti kielteisestikuluttajiin. Väitteen mukaan polkupyörien hinnat nousevat,minkä seurauksena monet polkupyörämallit muuttuvat liiankalliiksi ja kuluttajat joutuvat ostamaan huonompilaatuisia polk-upyöriä. Tämän lisäksi väitettiin, että tämän seurauksena
rajoitettu määrä eurooppalaisia valmistajia hallitsee yhteisön
markkinoita ja muista lähteistä, kuten Itä-Euroopan maista jaIntiasta tuotujen halpojen ja huonolaatuisten polkupyörienmäärä kasvaa. Valinnanvaran ja innovaation rajoittaminen polk-upyöräalalla vaikuttaisi näin ollen kielteisesti moniin käyttäjiin,
erityisesti jäsenvaltioissa, joissa taiwanilaisten polkupyörien
markkinaosuus on erittäin korkea. Näin ollen polkumyyntitoi-menpiteiden käyttöönotto ei ole väitteen mukaan yhteisönkuluttajien edun mukaista.
(71)Nämä asiat on jo käsitelty edellä lukuun ottamatta polkumyynti-toimenpiteiden vaikutuksia polkupyörien kuluttajahintoihin.Tämän seurauksena polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto ei
vaikuta myytävien polkupyörien laatuun, kilpailuun tai kulutta-
jien valinnanvaraan yhteisön markkinoilla.
(72)EBIA ei toimittanut minkäänlaista taloudellista analyysiä, jokaosoittaisi, että kuluttajahinnat nousisivat polkumyyntitoimenpi-teiden käyttöönoton seurauksena. Ottaen huomioon yhteisönjakelukanavien marginaalit polkumyyntitullin vaikutuskuluttaja-hintoihin on enintään 2,6 prosenttia. Ottaen kuitenkin huomioon
markkinoilla toimivien kilpailijoiden suuren määrän ei ole ollen-
kaan varmaa, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottojohtaa kuluttajahintojen nousuun.
4.Kilpailun seuraukset yhteisön markkinoilla
(73)EBIA katsoo, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto edis-
täisi sellaisen Atag-, Monark- ja Derby-ryhmittymien
muodostaman oligopolin syntymistä, johon osa otokseen sisälly-
tetyistä yrityksistä kuuluisi. Väitteen mukaan nämä ryhmittymätvoisivat polkumyyntitoimenpiteiden tultua voimaan hallitayhteisön markkinoita ja ohjata pienten riippumattomien valmista-jien toimintaa.
(74)EBIA väitti myös, että polkumyyntitullin käyttöönotto myötävai-kuttaa yhdessä olemassa olevan 15,4 prosentin suuruisen tullin
kanssa kilpailun vähenemiseen yhteisön markkinoilla. EBIA
muistuttaa, että ennen Taiwania polkumyyntitoimenpiteitä onotettu käyttöön Kiinasta, Indonesiasta, Malesiasta ja Thaimaastatulevassa tuonnissa.
(75)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 117kappaleessa todetaan, yhteisössä on suuri määrä toimijoita,minkä vuoksi vaaraa monopoli- tai oligopolitilanteen syntymi-
sestä polkupyörämarkkinoille ei ole. Tutkimus on päinvastoin
osoittanut, että eurooppalaiset tuottajat ja tuojat kilpailevatkeskenään yhteisön markkinoilla.
(76)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 62kappaleessa todetaan, kolmen tärkeimmän eurooppalaisenryhmittymän osuus yhteisön markkinoista on noin 28 prosenttia.Yhteisön tuottajia on yhteensä noin 70, joista suurin osa on
pieniä tai keskisuuria yrityksiä, joilla on huomattava kokemus
polkupyöräalalta. Tämän lisäksi on satoja muun muassaAmerikan yhdysvalloissa, Tšekissä, Puolassa, Intiassa, Vietna-missa, Indonesiassa, Koreassa ja Malesiassa valmistettujenpolkupyörien tuojia. Tämän vuoksi katsotaan, että vaaraa mono-politilanteen syntymisestä yhteisöön ei ole.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 14
▼B
(77)Tämän lisäksi pienten tuottajien halu tukea tutkimusta ja osal-
listua siihen sekä se, että ne eivät vastustaneet väliaikaista tullia
koskevassa asetuksessa esitettyjä päätelmiä viittaa siihen, ettäsellaista niihin kohdistuvan uhkan riskiä ei ole olemassa.Päinvastoin näiden tuottajien käyttäytyminen osoittaa niidenuskovan oman tilanteen huononemiseen, jos Taiwanista polku-myynnillä tapahtuvassa tuonnissa ei oteta käyttöön
polkumyyntitoimenpiteitä.
(78)Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan
116 - 118 kappaleen sisältö vahvistetaan edellä esitettyjen seik-kojen ja huomioiden perusteella.
5.Innovaation väheneminen yhteisössä
(79)EBIA väitti, että polkumyyntitullien käyttöönotto ei ole yhteisön
etujen mukaista, koska taiwanilaiset polkupyöränvalmistajat ovattärkeitä yhteisön markkinoille, sillä niillä on laaja valikoimakorkealaatuisia tuotteita. Väitettiin, että taiwanilaiset tuottajatovat suurelta osin vastuussa teknisestä kehityksestä, muun
muassa maastopyörien ja täysjousitettujen polkupyörien tuomi-
sesta yhteisön markkinoille. Väitteen mukaan myöstaiwanilaisten tuottajien tutkimus- ja kehitystoiminnan tasoaarvostetaan, ja ne ovat edelläkävijöitä tehostettujen/sähkökäyt-töisten polkupyörien, jotka edustavat kasvavaa lohkoa
polkupyörämarkkinoilla, tuotannossa sekä ovat maailman suur-
immat taitettavien polkupyörien tuottajat. EBIA väitti erityisesti,että 2,2 prosenttia taiwanilaisten valmistajien liikevaihdostasijoitetaan pitkän aikavälin tutkimus- ja kehitystoimintaan.
(80)Päinvastoin kuin mitä EBIA väittää, yhteisöön Taiwanista tuodutpolkupyörät edustavat lähinnä huonompilaatuisia malleja, ja vain7 prosenttia voidaan pitää korkealaatuisina tuotteina. Käytettä-vissä olevista tiedoista ilmenee myös, että otokseen kuuluvattaiwanilaiset vientiä harjoittavat tuottajat sijoittivat tutkimusajan-jakson aikana väitetyn 2,2 prosentin sijaan ainoastaan 1
prosentin liikevaihdostaan tutkimus- ja kehitystoimintaan, eli
vähemmän kuin yhteisön tuotannonala.
(81)Lopuksi, ottaen huomioon, että toimenpiteiden taso ei estäTaiwanista tuotujen polkupyörien myymistä yhteisön markki-
noilla, polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto ei vaikuta
innovaatioon sellaisena, kuin se on määritettynä Taiwanistatulevan tuonnin perusteella.
6.Päätelmä
(82)Koska yhteisön edun määrittämisen yhteydessä ei ole saatu
ratkaisevia todisteita tai väitteitä, väliaikaiset päätelmät vahviste-
taan.
J.LOPULLINEN POLKUMYYNTITULLI
(83)Koska asianomaiset osapuolet eivät ole esittäneet väitteitä väliai-
kaisen polkumyyntitullin käyttöönottoon johtaneiden alustavienpäätelmien kumoamiseksi, väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 121 - 125 kappaleen sisältö vahvistetaan.
(84)Edellä mainitun perusteella ja koska Taiwanista tuotujen polku-pyörien kirjo on hyvin laaja, arvotulli katsotaan parhaitensoveltuvaksi toimenpiteeksi.
K.VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN
(85)Ottaen huomioon vientiä harjoittavien tuottajien osalta todettujen
polkumyyntimarginaalien suuruus ja yhteisön tuotannonalalleaiheutuneen vahingon vakavuus katsotaan, että tarkasteltavanaolevaa tuotetta koskevien liiketoimien osalta väliaikaisen tullinvakuutena olevat määrät on kannettava lopullisesti lopullisentullin tasoisina.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 15
▼B
L.TULEVAT UUDEN VIEJÄN KOHTELUA KOSKEVAT
PYYNNÖT
(86)Koska tutkimuksessa on käytetty otantamenetelmää, perusase-
tuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaista uusia viejiä koskevaatarkastelua yksittäisten polkumyyntimarginaalien määrittämiseksi
ei voida aloittaa tässä menettelyssä. Kuten johdanto-osan 9 ja 10
kappaleessa selitetään, tasapuolisen kohtelun varmistamiseksitosiasiallisille uusille viejille ja otokseen kuulumattomille yhteis-työssä toimineille yrityksille, katsotaan kuitenkin, että olisisäädettävä viimeksi mainittujen yritysten osalta käyttöön otetun
painotetun keskimääräisen tullin soveltamisesta uusiin viejiin,
jotka muutoin olisivat oikeutettuja tarkasteluun perusasetuksen11 artiklan 4 kohdan nojalla.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan
CN-koodeihin 8712 00 10, 8712 00 30 ja 8712 00 80 kuuluvien Taiwa-
nista peräisin olevien polkupyörien ja muiden pyörien mukaan lukien
tavarankuljetuspolkupyörät, jotka eivät ole moottoroituja ja joissa onkuulalaakerit tai joista kuulalaakerit puuttuvat, tuonnissa.
2. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellet-
tava lopullinen polkumyyntitulli on, ottaen huomioon, mitä jäljempänä3 ja 4 kohdassa säädetään 18,2 prosenttia (Taric-lisäkoodi 8900).
3. Liitteessä lueteltujen yritysten valmistamiin tuotteisiin sovellet-
tavan lopullisen polkumyyntitullin suuruus on 5,4 prosenttia (Taric-lisäkoodi 8548).
4. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamiin tuotteisiin sovellet-
tavat lopulliset polkumyyntitullit ovat:
YritysTulli Taric-lis äkoodi
Fritz Jou Manufacturing Co., Ltd. 10,2 % 8698
Giant Manufacturing Co., Ltd. 2,4 % 8699
Merida Industry Co., Ltd. 2,5 % 8551
Ming Cycle Industrial Co., Ltd. 2,5 % 8552
5. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tullisäännöksiä.
2 artikla
Josuus i taiwanilainen vientiä harjoittava tuottaja toimittaa riittävät
todisteet siitä, että:
— se ei ole vienyt yhteisöön asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa kuvattuja
tuotteita tutkimusajanjakson aikana (1 päivä marraskuuta 1996 - 31
päivä lokakuuta 1997),
— se ei ole etuyhteydessä yhteenkään taiwanilaiseen viejään tai tuotta-
jaan, johon sovelletaan tällä asetuksella käyttöön otettujapolkumyyntitoimenpiteitä, ja
— se on tosiasiallisesti vienyt asianomaisia tuotteita yhteisöön toimen-
piteiden perustana olevan tutkimusajanjakson jälkeen tai sillä onperuuttamaton sopimusvelvoite merkittävän tuotemäärän viemiseksi
yhteisöön,
neuvosto voi muuttaa tämän asetuksen 1 artiklan 3 kohdan yksinkertai-
sella enemmistöllä komission ehdotuksesta, jonka tämä on tehnytkuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa, lisäämällä uuden vientiä harjoit-tavan tuottajan kyseisessä artiklassa tarkoitetussa liitteessä olevaanluetteloon.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 16
▼B
3artikla
Asetuksella (EY) N:o 1833/98 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyn-
titullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti lopullisen tullin
tasoisina. Lopullisen polkumyyntitullin tason ylittävät vakuutena olevat
määrät vapautetaan.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 17
▼B
LIITE
AcetrikesIndus trial Co., Ltd, Changhua
Asahi Enterprises Corporation, TainanAxman Enterprise Co., Ltd, Taichung
Chien Chin Frame Co., Ltd, TainanCentury Manufacturing Co., Ltd, Taichung
Dahon Inc., TaipeiDodsun Bicycle & Machinery Manufacturers, Tao Yuan
Fairly Bike Manufacturing Co., Ltd, Taipei
Formosan I Shin Enterprise Ltd, TainanGolden Cycle Corp., Taipei
High-Ride Bicycle Co., Ltd, TaichungHsieh Chan Bicycle Co., Ltd, Changhua
Ideal Bike Corporation, Taichung
John Ching Cycle Co., Ltd, Taichung
Jonq Tyan Enterprise Co., Ltd, Tainan
Kenstone Metal Co., Ltd, Taichung
Liyang Industrial Co., Ltd, TaipeiMT Racing Inc., Taichung
Pretty Wheel Industrial Co., Ltd, Taichung
Rockman Taiwan Bicycle Mfg. Inc., TaichungSan Ground Co., Ltd, Taichung
Sanfa Bicycle Industrial Co., Ltd, Taichung
Sheng Fa Industries Co., Ltd, TaipeiSouthern Cross International Co., Ltd, NantouSpeedstar Industries Co., Ltd, Kaohsiung
Taioku Manufacturing Co., Ltd, Nantou
Taiwan Hodaka Industrial Co., Ltd, TaipeiUnited Engineering Corp., Taoyuan
Wai I Industry Co., Ltd, Chia-Yi
Wheeler Industrial Co., Ltd, TaichungWilling Industry Co., Ltd, TaichungYuh Jiun Industrial Co., Ltd, Tainan1999R0397 — FI — 27.05.2000 — 001.001 — 18
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M1
▼B