1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2398/97,
annettu 28 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Egyptistä, Intiasta ja Pakistanista peräisin olevien
puuvillan tyyppisten vuodeliinavaatteiden tuonnissa
(EYVL L 332, 4.12.1997, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 1508/98, annettu 13 päivänä heinäkuuta 1998 L 200 9 16.7.1998
►M2Neuvoston asetus (EY) N:o 1421/1999, annettu 28 päivänä kesäkuuta
1999 L 166 29 1.7.1999
►M3Neuvoston asetus (EY) N:o 554/2000, annettu 13 päivänä maaliskuuta
2000 L 68 1 16.3.2000
►M4Neuvoston asetus (EY) N:o 1644/2001, annettu ►C38 päivänä elokuuta
2001◄ L 219 1 14.8.2001
Oikaistu:
►C1Oikaisu, EYVL L 19, 24.1.1998, s. 83 (2398/97)
►C2Oikaisu, EYVL L 107, 7.4.1998, s. 16 (2398/97)
►C3Oikaisu, EYVL L 260, 28.9.2001, s. 39 (1644/2001)
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2398/97,
annettu 28 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Egyptistä, Intiasta ja
Pakistanista peräisin olevien puuvillan tyyppisten vuodeliinavaat-
teiden tuonnissa
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioonEuroopanyhteisönperustamissopimuksen ,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön
jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänäjoulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(
1), ja
erityisesti sen9 artiklan4 kohdanja 10 artiklan2 kohdan ,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt
kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo, että
A.MENETTELY
(1)Komissio otti käyttöönasetuksella (EY) N:o 1069/97(2),
jäljempänä ’väliaikainen asetus’, väliaikaisen polkumyyntitullinCN-koodeihin6302 2100, 6302 2290, 6302 31 10, 6302 3190 ja
630232 90 kuuluvien, Egyptistä, Intiasta ja Pakistanista peräisin
olevien puuvillan tyyppisten vuodeliinavaatteiden tuonnissa.
(2)Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen tietyt asia-
nomaiset osapuolet esittivät huomautuksensa kirjallisesti.
Komissio tarjosi mahdollisuudentulla kuulluiksi sitä pyytän eilleosapuolille. Osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista jahuomioista, joidenperusteella oli tarkoitus suositella lopullistenpolkumyyntitullien käyttöönottoa ja väliaikaisten tullien vakuu-tena olleiden määrien lopullista kantamista lopullisten
polkumyyntitullien tasolla. Osapuolille annettiin myös määräaika
huomautustenesittämistä vartentämänilmoituksenjohdosta.
(3)Asianomaisten osapuolten esittämät suulliset ja kirjalliset
huomautukset tutkittiinja otettiinaiheellisiksi katsotuissa tapauk-
sissa huomioonlopullisissa päätelmissä.
B.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Menettelyn ulkopuolelle jättämistä koskeva pyyntö
(4)Komissio sai alustavienpäätelmienilmoittamisenjälkeenuseita
pyyntöjä, jotka koskivat tiettyjen tuotelajien jättämistä menettelynulkopuolelle:
— tietyt osapuolet toistivat kemiallistenain eidenavulla valmis-
tetun seersucker-tyyppisten vuodeliinavaatteiden menettelyn
ulkopuolelle jättämistä koskevan pyyntönsä ja väittivät, ettäniitä ei enää tuoteta yhteisössä,
— tietyt osapuolet toistivat laitosten(esimerkiksi sairaaloidenja
hotellien) käyttöön tarkoitettujen valkaistujen vuodeliinavaat-teidenmen ettelynulkopuolelle jättämistä koskevanpyyntönsä. Eräs osapuoli vaati lisäksi laitosten käyttöön
tarkoitettujenvärjättyjenvuodeliin avaatteidenjättämistä
menettelyn ulkopuolelle. Pyyntöjensä tueksi nämä osapuoletväittivät, että käyttäjälaitokset tarvitsevat kyseessä olevantuotteenerityislaatua eli erityisentukevankudosraken teenomaavasta kankaasta valmistettuja tuotteita, jollaisia väitteenmukaanei yhteisössä tuoteta,1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2331/96 (EYVL 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EYVL L 156, 13.6.1997, s. 11
▼B
— komissio vastaanotti myös pyynnön, joka koski yksinomaan
käsi- tai jalkakäyttöisillä kangaspuilla (käsipuilla) kudotustakankaasta tehtyjen tuotteiden jättämistä menettelyn ulkopuo-
lelle.
(5)Seersucker-vuodeliinavaatteita koskevaa pyyntöä ei voitu
hyväksyä siitä huolimatta, että yhteisön tuotannonala ei tuotasamanlaisia tuotteita, koska väliaikaisten toimenpiteiden käyttöö-noton jälkeen ei esitetty sitä tukevia uusia perusteita. Tämän
vuoksi pääteltiin, että tämä tuotetyyppi kuuluu menettelyn piiriin,
koska se onfyysisiltä omin aisuuksiltaanja käyttötarkoituksiltaansiinä määrin samankaltainen muiden vuodeliinavaatetyyppienkanssa, että ne voivat kilpailla toistensa kanssa.
(6)Sellaisen pyynnön osalta, joka koski tiettyjen laitosten käytettä-viksi tarkoitettujenvuodeliin avaatteidenja erityisesti tietyn
painorajan ylittävän kudosrakenteen omaavien tuotteiden
jättämistä menettelyn ulkopuolelle todettiin, että yhteisössätuotetaan kudosrakenteeltaan raskaampia vuodeliinavaatteita(erityisesti, ei kuitenkaan yksinomaan, flanellina tunnettu laji).Liioinei voitu määrittää selkeitä perusteita, joilla yhteisössätuotetut ja myydyt laitostenja yksityishen kilöidenkäyttöön
tarkoitetut vuodeliinavaatteet ja tuodut tuotetyypit voitaisiin
erottaa toisistaan: nämä tyypit ovat riittävän samanlaisia fyysisiltäominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan, jotta niitä voitiinpitää samankaltaisina tuotteina.
Laitoskäyttöön tarkoitettujen vuodeliinavaatteiden menettelyn
ulkopuolelle jättämistä koskevaa pyyntöä ei tämän vuoksi voituhyväksyä, ja näin ollen vahvistetaan väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 13 kappaleessa esitetyt tutkimustulokset sekä
komissionpäätelmät.
(7)Käsipuilla valmistettujentuotteidenmen ettelynulkopuolelle
jättämistä koskevan pyynnön osalta todettiin, että vaikkaerilaisten tuotantomenetelmien käyttö ei sinänsä vaikuta saman-kaltaisentuotteenmääritelmään , käsipuilla valmistetut tuotteeteroavat fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vuodeliinavaatteista
erityisesti sen vuoksi, että niiden kudosrakenne on epätaisaisempi
ja löysempi. Tämä ero on johtanut siihen, että kuluttajilla onerilainen käsitys käsipuilla valmistetuista tuotteista; tätä käsitystävahvistaa se, että käsipuilla valmistettuja tuotteita myydäänuseinerityisten myyntikanavien kautta, kuten hyväntekeväisyys-myymälät, joita yhteisön tuottajat eivät voi käyttää myynnissä.
Tämänvuoksi pääteltiin , että käsipuilla valmistetut tuotteet olisi
jätettävä menettelyn ulkopuolelle ja vapautettava tulleista edel-lyttäen, että niiden mukana on viejämaan toimivaltaisten
viranomaisten antama todistus siitä, että tuotteet on valmistettu
käsipuilla (katso tämänasetuksenliite II).
2.Samankaltainen tuote
(8)Alustavienpäätelmienilmoittamisenjälkeentietyt osapuolet
toistivat jo alustavassa vaiheessa esitetyn väitteen, jonka mukaan
tuodut ja yhteisössä tuotetut vuodeliinavaatteet ovat niin erilaisia,että niitä ei voida pitää neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96,jäljempänä ’perusasetus’, 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuinasamankaltaisina tuotteina. Komissio otti nämä väitteet huomioon,mutta totesi, että niitä ei voida hyväksyä väliaikaisen asetuksen
johdanto-osan 14 kappaleessa esitetyistä syistä.
3.Päätelmä
(9)Väliaikaisenasetuksenjohdan to-osan10 kappaleessa esitettyjen
päätelmien, sellaisina kuin ne ovat edellä muutettuina käsipuilla
valmistettujentuotteidenosalta, perusteella tarkasteltavan a oleva
tuote onpuuvillakuiduista puhtain a ►C2tai sekoitettuina
tekokuitujentai ◄pellavan kanssa valmistetut vuodeliinavaat-
teet valkaistuina, värjättyinä tai painettuina. Tämä määritelmäsisältää lakanat, pussilakanat ja tyynynpäälliset, mutta ei rajoituniihin.1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 3
▼B
►C2Vuodeliinavaatteet, jotka on valmistettu yksinomaan teko-
kuiduista tai ◄pääasiallisesti pellavasta, eivät kuulu tämän
menettelyn piiriin. Käsipuilla kudotusta kankaasta valmistetut
vuodeliinavaatteet eivät myöskään kuulu tähän menettelyyn.
Edellä mainitun menettelyn ulkopuolelle jättämisen ja menettelyn
soveltamisalan selventämisen perusteella menettelyn piiriinkuuluvat vuodeliinavaatteet luokitellaan CN-koodeihin
ex 6302 2100, ex 630222 90, ex 6302 31 10, ex 6302 31 90
ja ex 6302 32 90.
Koska muuta ei ole esitetty, vahvistetaanväliaikaisenasetuksen
johdanto-osan 10 ja 14 kappaleessa esitetyt tuotteen määritelmää
ja samankaltaista tuotetta koskevat päätelmät, jollei edellä
olevasta muuta johdu.
C.ASIANOMAISTEN MAIDEN VIEVÄT TUOTTAJAT
1.Yhteistyössä toimineen osapuolen aseman myöntämistä koskeva
pyyntö
(10)Tietyt asianomaisten maiden vievät tuottajat ilmoittautuivat ja
pyysivät yhteistyössä toimineen osapuolen aseman myöntämistävasta viejien otoston valinnan jälkeen ja monissa tapauksissavasta senjälkeen , kuntutkimuksenalustavista päätelmistä oliilmoitettu yhteistyössä toimineille osapuolille.
(11)Ottaen huomioon, että nämä vievät tuottajat eivät ilmoittautuneettai eivät antaneet tutkimuksen kannalta tarpeellisina pidettyjä
tietoja menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa(
1) asete-
tussa määräajassa, katsotaan, että pyydettyä yhteistyössätoimineen osapuolen asemaa ei pitäisi myöntää, koska se syrjisisellaisia osapuolia, jotka päättivät toimia yhteistyössä tutki-muksenalusta asti.
2.Uudet viejät
(12)Useat asianomaisten maiden viejät ilmoittautuivat väliaikaisten
toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja monissa tapauksissa vasta,
kuntutkimus oli jo hyvinedistyn eessä vaiheessa, ja pyysivätuudenviejänasemanmyön tämistä. Jotkut viejät osoittivatkomission kannalta hyväksyttävällä tavalla, että ne eivät vieneetasianomaista tuotetta yhteisöön tutkimusajanjakson aikana, ettäne aloittivat vientinsä yhteisöön vasta tämän ajanjakson päätyttyä
tai että niillä oli peruuttamaton sopimusvelvoite merkittävän
tuotemääränviemiseksi yhteisöönja että n e eivät olleetetuyhteydessä asianomaisen viejämaan vieviin tuottajiin, joihinsovelletaan asianomaista tuotetta koskevia polkumyyntitoimenpi-teitä. Näinollenkyseistenvievientuottajienkatsottiinolevan
uusia viejiä, joille on myönnettävä lopullisten toimenpiteiden
osalta sama kohtelu kuinotokseenkuulumattomille yhteistyössätoimineille vieville tuottajille, eli perusasetuksen 9 artiklan 6kohdanmukaisesti laskettu polkumyyn titulli.
(13)Sama kohtelu olisi myönnettävä kaikille uusille vieville tuotta-jille, jotka lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeenosoittavat komissiota tyydyttävällä tavalla täyttävänsä edellä
mainitut edellytykset.
D.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
a)Normaaliarvon muodostamisessa käytetyt menetelmät
(14)Kolme egyptiläistä vievää tuottajaa väitti, että koska kotimaista
myyntiä ei pidetty edustavana voittoja määritettäessä, sitä ei1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 4
(1) EYVL C 266, 13.9.1996, s. 2
▼B
pitäisi pitää edustavana myöskään myynti-, hallinto- ja yleiskus-
tannusten osalta.
Tässä yhteydessä onhuomattava, että se, että saman kaltaisen
tuotteen kotimainen myynti näytti tappiolliselta, ei sinänsämerkitse, että siihen liittyviä myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nuksia ei voitaisi käyttää normaaliarvon muodostamisessa, joskyseinen myynti oli rittävää verrattuna yhteisöön vietäväksi
myydyn samankaltaisen tuotteen myyntiin.
b)Tuotantokustannukset
(15)Kutenväliaikaisenasetuksenjohdan to-osan36 kappaleessa on
selostettu, kaksi pakistanilaista vievää tuottajaa väitti, ettätutkimusajanjakson aikana Karachissa esiintyneistä laajoistalevottomuuksista aiheutuneiden poikkeuksellisten olosuhteiden
vuoksi käyttämätöntä tuotantokapasiteettia vastaavat kustannukset
olisi jätettävä normaaliarvoa muodostettaessa huomiotta. Nämäyritykset toistivat väitteensä väliaikaisten toimenpiteiden käyttöö-noton jälkeen ja esittivät uudelleen kyseisiä käyttämättömääntuotantokapasiteettiin liittyviä kustannuksia koskevat laskel-mansa.
Tässä yhteydessä on huomattava, että Kansainvälisen kirjanpi-
tostandardin n:o 2 (IAS-2), johon toinen asianomaisistayrityksistä viittasi, mukaisesti kohdistamattomat yleiskustan-nukset katsotaan menoiksi sinä ajanjaksona, jona ne syntyvät,
vaikka yksittäisille tuotantoyksiköille kohdistettujen kiinteiden
yleiskustannusten määrää ei voidakaan korottaa pienen tuotan-tomääräntai käyttämättömäntuotan tolaitoksenperusteella. Toisinsanoen kaikki kustannukset olisi sisällytettävä tuotannon koko-naiskustannuksiin (valmistuskustannukset sekä myynti-, hallinto-
ja yleiskustannukset) sen ajanjakson aikana, jona ne ovat
syntyneet, riippumatta siitä, luokitellaanko käyttämätöntä tuotan-tokapasiteettia vastaavat kustannukset valmistuskustannuksiinsisältyviksi kiinteiksi yleiskustannuksiksi tai osaksi myynti-,hallinto- ja yleiskustannuksia. Esitettyjä näkemyksiä ei tämänvuoksi voitu hyväksyä, koska laskennalliseen normaaliarvoon
kuuluvat tuotannon kokonaiskustannukset sisältävät sekä valmis-
tuskustannukset että myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset.
(16)Eräs pakistanilainen vievä tuottaja väitti, että raaka-aineen(harmaa kangas) kustannukset, jotka se oli ilmoittanut osaksituotantokustannuksia, sisälsivät tiettyjä myynti-, hallinto- jayleiskustannuksia. Tämän vuoksi myynti-, hallinto- ja yleiskus-tannukset olisi normaaliarvoa muodostettaessa pitänyt vähentää
tuotantokustannuksista, jotta niitä ei laskettaisi kahteen kertaan.
Komissio tarkasti kyseistä yritystä koskevat tiedot, minkä jälkeense hyväksyi huomautuksenja muutti polkumyyn tilaskelmiaanvastaavasti.
c)Myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset
(17)Yksi egyptiläinen vievä tuottaja katsoi, että sitä koskevaa
normaaliarvoa muodostettaessa oli käytetty poikkeuksellisen
korkeita rahoituskustannuksia. Kyseinen tuottaja katsoi, ettänämä korkeat kustannukset aiheutti kaksi valtion omistuksessaolevaa yritystä samankaltaisen tuotteen tappiollisella kotimaisellamyynnillään, ja näin ollen niitä ei pitäisi käyttää muodostettaessayksityisyrityksen laskennallista normaaliarvoa; yrityksen mukaan
olisi sen sijaan määritettävä ”kohtuulliset” myynti-, hallinto- ja
yleiskustannukset. Lisäksi yritys katsoi, että tämä ”kohtuullinen”määrä voisi perustua kolmannen tutkimuksen kohteena olevanvaltion yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksiin, jonkaasianomaisen tuotteen kotimainen myynti tuotti voittoa.
Tässä yhteydessäolisi mainittava, että silloin, kunkaikki yritykset
toimivat vapaissa markkinaolosuhteissa, Euroopan yhteisöntoimielinten vakiokäytäntönä on ollut ottaa normaaliarvoamuodostettaessa huomioon kaikki asianomaisen tuotteen tuotan-nosta ja myynnistä kotimarkkinoilla syntyneet kustannukset,1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 5
▼B
mukaan lukien rahoituskustannukset, riippumatta siitä, koske-
vatko nämä kustannukset valtion omistuksessa olevia yrityksiä vaiyksityisyrityksiä.
Lisäksi vakiokäytäntö muodostettaessa normaaliarvoa sellaisten
yritystenosalta, joilla ei ole kotimaista myyn tiä, onkäyttääsellaistentutkimuksenkohteen a olevienyritysten , joilla onsamankaltaisen tuotteen kotimaista myyntiä, myynti-, hallinto-ja yleiskustannusten painotettua keskiarvoa perusasetuksen 2artiklan6 kohdana alakohdanmukaisesti. Tämänvuoksi
vahvistetaankyseessä olevanyrityksenosalta väliaikaisen
asetuksenjohdan to-osan32 kappaleessa käytetty ja selostettumenetelmä.
d)Kotimainen voittomarginaali
(18)Kaikki intialaiset vievät tuottajat vastustivat yhden intialaisen
yrityksenedustavasta ja voittoa tuottavasta kotimaisesta myyn -
nistä saadun tosiasiallisen voittomarginaalin käyttöämuodostettaessa normaaliarvoa muiden intialaisten yritystenosalta. Nämä tuottajat väittivät, että kyseinen voittomarginaalionpoikkeuksellisenkorkea senvuoksi, että se liittyy suurelta osin
merkkituotteiden kotimaiseen myyntiin ja että tämänkaltaisen
kotimaisen myynnin asianmukainen vertailu vientiin perusase-tuksen2 artiklan3 kohdanmukaisesti ei ole mahdollista, koskavietävät tuotteet ovat aina muita kuin merkkituotteita. Neljävievää tuottajaa väitti myös, että tätä voittoa ei laskettu muidenviejientai tuottajienvoittojenpain otetunkeskiarvonperusteella
perusasetuksen2 artiklan6 kohdana alakohdanmukaisesti, vaan
se koskee ainoastaan yhtä vievää tuottajaa. Tässä yhteydessäväitettiinlisäksi, että samaanyleisluokkaankuuluvientuotteidenIntian myynnistä saatuja voittoja ei saisi ylittää sen varmistami-seksi, että voittojen osalta käytetty määrä on kohtuullinen.
Onhuomattava, että n ormaaliarvoa muodostettaessa käytetty
voittomarginaali vastaa asianomaisen intialaisen yrityksen merk-
kituotteidenja muidenkuinmerkkituotteidenvoittoa tuottavastakotimaisesta myynnistä saadun voiton painotettua keskiarvoa jaettä edellä selostetun väitteen hyväksyminen olisi vahingoittanuttuottajia, koska käytetty voittomarginaali on pienempi kuin samanyrityksen muiden kuin merkkituotteiden kotimaisesta myynnistä
saama voittomarginaali.
Yhden ainoan yrityksen voittomarginaalin käytön osalta on
muistettava, että tutkimus rajoitettiinkoskemaanvievientuotta-jienotosta perusasetuksen17 artiklanmukaisesti ja että suurinosayhteistyössä toimineista intialaisista yrityksistä muodostuu vien-tiin keskittyneistä yrityksistä, jotka eivät myy samankaltaista
tuotetta kotimarkkinoilla. Komissio valitsi otokseen viisi intia-
laista vievää tuottajaa, joista kaksi ilmoitti valinnan yhteydessämyyneensä samankaltaista tuotetta kotimarkkinoilla. Kutenväliaikaisen asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa mainitaan,tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että ainoastaan yhden
yrityksen samankaltaisen tuotteen myynti kotimarkkinoilla oli
edustava tutkimusajanjakson aikana. Perusasetuksen 2 artiklan 6kohdana alakohdassa oleva viittaus muidenviejientai tuottajienosalta vahvistettujenvoittojenpain otettuunkeskiarvooneimerkitse, ettei kyseistä määrää voitaisi määrittää yhdenain oanviejäntai tuottajankauppatoimienja/tai tuotetyyppienpain otetun
keskiarvon perusteella. Tämän vuoksi asianomaisten intialaisten
yritystenvaatimaa voitonmäärittämistä perusasetuksen2 artiklan6 kohdanb tai c alakohdanmukaisesti ei pidetä perusteltun a.
(19)Eräs intialainen vievä tuottaja väitti, että sen kotimaan voiton
määrä olisi pitänyt arvioida ainoastaan sellaisten asianomaisen
tuotteenlajienperusteella, joita myytiinsekä kotimaanettäyhteisönmarkkin oilla.
Onkuiten kinhuomattava, että perusasetuksen2 artiklan2
kohdassa säädetään, että normaaliarvon määritykseen käytetääntavallisesti kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetun samankal-1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 6
▼B
taisen tuotteen myyntiä, jos myynnin määrä on vähintään viisi
prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä yhteisöön.Tämänvuoksi kotimaanvoittomargin aalinmääritykseenkäytet-
tiinsoveltuvinosinkotimarkkin oidenkulutukseentarkoitetun
samankaltaisen tuotteen koko myyntiä riippumatta siitä, vietiinköyksittäisiä tuotetyyppejä myös yhteisöön.
Edellä olevanperusteella vahvistetaanväliaikaisenasetuksen
johdanto-osan 23—36 kappaleessa esitetyt päätelmät.
2.Vientihinta
(20)Eräs pakistanilainen vievä tuottaja, joka myi osan viemistään
tuotteista yhteisössä sijaitsevalle etuyhteydessä olevalle tuojalle,
väitti, että tämän kautta tapahtuneiden vientitoimien hintaa eipitäisi määrittää, koska etuyhteydessä olevalta tuojalta veloitetuthinnat eivät miltään osin perustuneet tuttavankauppaan, vaanolivat samalla tasolla kuinetuyhteyttä vailla olevilta yhteisönasiakkailta veloitetut hinnat. Tämän vuoksi väitettiin, että
etuyhteydessä olevalta tuojalta veloitettua tosiasiallista vienti-
hintaa olisi pidettävä luotettavana ja että sitä olisi käytettäväpolkumyyntiä koskevassa laskennassa.
Yhteisön toimielinten johdonmukaisena käytäntönä on ollut
vientihinnan muodostaminen perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan
mukaisesti tapauksissa, joissa näyttää siltä, että vientihinta ei ole
luotettava, koska viejänja tuojanvälillä onyhtiösuhde taihyvitysjärjestely. Tässä erityistapauksessa tutkimuksesta ilmeni,että etuyhteydessä olevan tuojan jälleenmyynti riippumattomilleostajille tapahtui tappiolla. Tätä pidettiinosoituksen a viejänetuyhteydessä olevalta tuojaltaanveloittamienhin tojenepäluo-
tettavuudesta. Tämänvuoksi vahvistetaanväliaikaisenasetuksen
johdanto-osan 37 ja 38 kappaleessa esitetyt menetelmät vienti-hinnan määrittämiseksi.
3.Vertailu
(21)Eräs intialainen vievä tuottaja vastusti sitä, että komissio
kieltäytyi myöntämästä oikaisua kaupan portaiden eron perus-teella.
Perusasetuksen2 artiklan10 kohdand alakohdanmukaisesti on
osoitettava, että vientihintaa käytetään normaaliarvoon nähden
kaupan eri portaissa ja että ero on vaikuttanut hintojenvertailukelpoisuuteen, mikä on osoitettu eri kaupan portaidentoimintojen ja hintojen pysyvillä ja selvillä eroilla viejämaankotimarkkinoilla. Näin ollen oikaisua koskeva vaatimus hylättiin
perustellunn äytönpuuttuessa, kutenjo väliaikaisenasetuksen
johdanto-osan 40 kappaleessa selostetaan.
(22)Sama intialainen yritys vastusti myös sitä, että komissio kieltäytyi
myöntämästä oikaisuja tiettyjen myyntikustannusten perusteella.
Pyyntö hylättiin alustavasti, koska pyydetyt oikaisut ylittivät
laskennalliseen normaaliarvoon sisällytetyt kustannukset.
Sama puute esiintyi yrityksen uudelleen esittämässä pyynnössä,
jotensitä ei myöskäänvoitu hyväksyä.
Lopuksi päätettiin kuitenkin myöntää sellaisiin kustannuksiin
(esimerkiksi palkkioihinja kuljetukseen ) rajoittuva oikaisu, jotkaolivat tunnistettavissa yrityksen vastauksessa komission kysely-lomakkeeseen kohdennettujen myynti-, hallinto- ja
yleiskustannusten perusteella, jotka tarkastettiin tutkimuksen
aikana ja jotka sisällytettiin normaaliarvoon.
(23)Tämä intialainen yritys vastusti myös sitä, että komissio kieltäytyi
myöntämästä oikaisua normaaliarvoon luottokustannusten perus-
teella.
Kutenväliaikaisenasetuksenjohdan to-osan44 kappaleessa
selostetaan, tämä vaatimus oli hylättävä, koska asianomaisenyrityksenkotimarkkin oilla myymientavaroidentoimitus tapahtui1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 7
▼B
aina maksun suorittamisen jälkeen. Näin ollen, koska ostaja ei
saanut myyjältä kyseessä olevia tavaroita käyttöönsä tai omis-tukseensa ennen maksua, ei voida väittää, että myyjä olisi
myöntänyt luottoa.
(24)Eräs pakistanilainen vievä tuottaja vastusti myös sitä, että
komissio kieltäytyi myöntämästä oikaisua normaaliarvoon luotto-kustannusten perusteella. Kyseistä tuottajaa pyydettiinväliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen toimittamaanlisätietoja väitteensä tueksi.
Koska annetut tiedot eivät olleet ristiriidassa komission aiemmin
asianomaisen yrityksen tiloissa tarkistamien tietojen kanssa, vaantäydensivät niitä hyväksyttävällä tavalla, luottokustannusten
mukaista oikaisua koskeva pyyntö päätettiin hyväksyä ja
laskelmat tarkistettiintämänmukaisesti.
(25)Kaikki pakistanilaiset vievät tuottajat vastustivat komissionlaskelmaa, joka koski sellaisissa tapauksissa tehtäviä oikaisuja,joissa samankaltaisesta tuotteesta ja erityisesti tietyistä siihenfyysisesti sisältyvistä materiaaleista kannetaan tuontimaksuja ja
tulleja, kuntuote ontarkoitettu kulutukseenPakistan issa, ja joissa
kyseiset tuontimaksut ja tullit palautetaan Pakistaninlainsäädännön mukaisesti kyseisen tuotteen viennin yhteydessä.Nämä väittivät, että oikaisunmäärä olisi ilmaistava tuotan tokus-tannusten prosenttimääränä, joka olisi sitten vähennettävänormaaliarvosta.
Vaatimuksessa ei oteta huomioonsitä seikkaa, että tuotan tokus-
tannusten perusteella laskettua prosenttimäärää olisi sovellettavaasianmukaiseen kohteeseen ja että normaaliarvo ei ole sellainen
kohde, koska se vastaa kotimaan hintoja. Vaatimusta ei näin ollen
hyväksytty.
(26)Eräs pakistanilainen yritys väitti, että komissio oli polkumyyntiäkoskevissa laskelmissaanmäärittän yt tiettyjentuotelajienosaltasamankaltaisen tuotteen tuontimaksujen ja tullien mukaisenoikaisunliianpien eksi.
Komissio tarkisti laskelmat ja otti tarvittavilta osinväitteen
huomioon.
(27)Pakistanin viranomaiset katsoivat, että yhteistyössä toimineillevieville tuottajille myönnetty tullinpalautuksen mukainen oikaisu
oli riittämätön. Kyseiset viranomaiset myöntävät, että asiaa
koskevassa Pakistanin lainsäädännössä mainitaan ainoastaanrajoitettu määrä tuontimateriaaleja (tiettyjä väriaineita ja kemial-lisia aineita), jotka ovat oikeutettuja tullinpalautukseen silloin,kun lopullinen tuote viedään, ja että komissio on myöntänytoikaisun tältä osin. Nämä viranomaiset väittävät kuitenkin, että
pakistanilaisille viejille myönnetään palautus myös muiden
välillisten verojen ja tullien osalta, jotka kannetaan samankal-taisen tuotteen kotimarkkinoilla tapahtuvasta myynnistä, jos neesittävät todisteita vientitapahtumasta, ja että tämän palautuksenolisi myös oikeutettava oikaisuun.
Tässä yhteydessä onhuomattava, että perusasetuksen2 artiklan
10 kohdanb alakohdanmukaiset oikaisut edellyttävät hin tojenvertailukelpoisuuteenvaikuttavientekijöidenvälistenerojenosoittamista. Osana 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaista
näyttöä on osoitettava, että kyseiset kustannukset, eli tässä
tapauksessa tuontimaksut tai välilliset verot, ovat aiheutuneetvievälle tuottajalle silloin, kun asianomainen tuote on tarkoitettukulutettavaksi viejämaassa ja että niitä ei kanneta tai nepalautetaan, jos tuote viedään yhteisöön. Pakistanilaiset vievät
tuottajat ja Pakistanin viranomaiset eivät kyenneet osoittamaan
muiden kannettujen välillisten verojen ja tullien sekä palautet-tujenmäärienvälistä yhteyttä. Viran omaiset eivät myöskäänkyenneet yksilöimään välillisiä veroja tai tulleja, joiden osaltaväitetty lisäpalautus oli myönnetty. Pyyntöä ei näin ollenhyväksytty.1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 8
▼B
Tämänvuoksi vahvistetaanväliaikaisenasetuksenjohdan to-osan
39—45 kappaleessa esitetyt päätelmät, jollei edellä muutasäädetä.
4.Polkumyyntimarginaalit
a)Yleinen menettely
(28)Otokseenkuulumattomieneli tutkimuksenulkopuolelle jään eiden
yhteistyössä toimineiden intialaisten ja egyptiläisten vievientuottajienedustajat katsoivat, että tutkimukseenkuulun eidenvaltion yritysten osalta vahvistettuja polkumyyntimarginaaleja ei
pitäisi ottaa huomioonlaskettaessa tutkimukseenkuulumattomien
yksityisyritysten polkumyyntimarginaaleja.
Kutenedellä selostetaan , komissio ei voi kohdella valtion
yrityksiä ja yksityisiä yrityksiä eri tavalla silloin, kun kaikkiyritykset toimivat vapaissa markkinaolosuhteissa. Vaatimusta eisenvuoksi voida hyväksyä ja n äinollenvahvistetaanväliaikaisenasetuksen johdanto-osan 46—48 kappaleen säännökset.
b)Otokseen kuuluvien yritysten polkumyyntimarginaalit
(29)Väliaikaisenasetuksenmen etelmienmukaisesti suoritettu ja
asianomaisten osapuolten esittämien huomautusten perusteella
aiheellisin osin korjattu normaaliarvon ja vientihinnan vertailu
osoitti, että polkumyyntiä esiintyi kaikkien tutkimuksen kohteenaolevien yritysten osalta. Lopulliset polkumyyntimarginaalitilmaistuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla ovatseuraavat:
Intia
Anglo French Textiles 24,7 %
The Bombay Dyeing & Manufacturing Co. Ltd 7,7 %
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 7,7 %
Madhu Industries Ltd 17,0 %
Madhu International 17,0 %
Omkar Exports 14,2 %Prakash CottonMills Ltd 2,6 %
Egypti
Damietta Spinning & Weaving Co. 13,5 %
El Nasr Wool and Selected Textiles Co. (STIA) 13,5 %
Orient Linen & Cotton Co. 13,5 %
Stephanie Textile 8,7 %
Pakistan
Al-Abid Silk Mills Ltd 6,7 %
Al Abid Export (Pvt) Ltd 6,7 %Al-Karam Textile Mills Ltd 1,3 % (vähimmäistaso)
Fateh Textile Mills Ltd 6,3 %
Gul Ahmed Textile Mills Ltd 0,1 % (vähimmäistaso)
Excel Textile Mills Ltd 0,1 % (vähimmäistaso)
Mohammad Farooq Textile Mills Ltd 1,8 % (vähimmäistaso)
c)Yhteistyössä toimineiden otokseen kuulumattomien yritysten
polkumyyntimarginaali
(30)Yhteistyössä toimiville yrityksille, joita ei valittu otokseen(katsoväliaikaisenasetuksenjohdan to-osan17 ja 21 kappale sekä tämän1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 9
▼B
asetuksenjohdan to-osan12 ja 13 kappale), vahvistettiinotokseen
kuuluneiden yritysten keskimääräinen polkumyyntimarginaali,joka oli painotettu niiden yhteisöön suuntautuvan viennin
liikevaihdonperusteella. Perusasetuksen9 artiklan6 kohdan
mukaisesti tätä keskimääräistä polkumyyntimarginaalia lasket-taessa ei otettu huomioonvahvistettuja vähimmäistasonmarginaaleja. Nämä lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistunaprosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla ovat seuraavat:
India 11,6 %
Egypti 13,5 % (valtionomistuksessa olevienyritystenosalta)
Egypti 13,0 % (muidenyritystenosalta)
Pakistan6,4 %
Alennettuun tulliin oikeutetut yritykset luetellaan tämän
asetuksenliitteessä.
d)Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polkumyyntimarginaali
(31)Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten osalta polkumyyntimargi-
naali määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteellaperusasetuksen18 artiklanmukaisesti. Koska yhteistyöhön
osallistumisentaso oli korkea, pidettiinaiheellisen a määrittää
kunkin asianomaisen maan yhteistyöstä kieltäytyneiden yritystenpolkumyyntimarginaali tasolle, joka oli kuhunkin otokseenkuuluneiden yritysten korkeimmaksi vahvistettu marginaali,koska olisi yhteistyöstä kieltäytymisensuosimista olettaa, että
ilmoittautumisen laiminlyöneiden vievien tuottajien polkumyyn-
timarginaali on alhaisempi kuin korkein yhteistyössä toimivillevieville tuottajille vahvistettu marginaali.
Lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina cif-
tuontihinnasta yhteisön rajalla ovat seuraavat:
Intia 24,7 %
Egypti 13,5 %Pakistan6,7 %
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
1.Yhteisön tuotannonalan määritelmä
(32)Kaikkienkolmenviejämaanviejät huomauttivat, että valituksen
tehneet yhteisön tuottajat, joiden katsottiin edustavan yhteisön
tuotannonalaa, muodostivat ainoastaan 34 prosenttia yhteisön
kokonaistuotannosta. Näiden viejien väitteen mukaan tämäosoitti, että suurinosa yhteisönvuodeliin avaatteidentuottajistaei tukenut valitusta ja että tämän vuoksi voidaan olettaa, että niilleei aiheutunut vahinkoa, joten yhteisön tuotannonala ei tämän
vuoksi edustanut yhteisön kokonaistuotantoa.
Kuitenkin ainoastaan kaksi valituksen tekijöihin kuulumatonta
yhteisön tuottajaa, jotka eivät alunperin esittäneet komissiollemielipidettäänvalituksesta, ilmoitti vastauksen aanväliaikaisiintoimenpiteisiin vastustavansa tulleja. Näiden kahden tuottajanyhteenlasketun tuotannon osuus oli alle kolmannes valituksen
jättäneiden tuottajien kokonaistuotannnosta. Näin ollen koko
menettelyn aikana valituksen tekijät edustivat huomattavasti yli50:tä prosenttia sellaisten tuottajien yhteenlasketusta kokonais-tuotannosta, jotka joko tukivat tai vastustivat valitusta.
(33)Pakistanilaiset viejät väittivät myös, että komissio ei ollutkäyttänyt oikeaa menetelmää määrittäessään, olisiko myösasianomaisista maista vuodeliinavaatteita tuovat yhteisön tuottajatjätettävä yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle(väliaikaisenasetuksenjohdan to-osan52—55 kappale). Selk-1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 10
▼B
eyden vuoksi todetaan, että johdanto-osan 54 kappaeessa käytetty
menetelmä perustui sen selvittämiseen, muodostivatko asiano-maisista maista tuodut vuodeliinavaatteet 10 prosenttia kyseisten
yritystenliikevaihdosta vuodeliin avaatteidenosalta vai 10
prosenttia kokonaisliikevaihdosta. Tämän menetelmän avullatodettiinja tässä yhteydessä vahvistetaan , ettei yksikäänvali-tuksentekijöidenluetteloonsisältyvästä otokseenkuuluvasta35:stä yrityksestä tuonut asianomaista tuotetta kyseisistä maista
siinä määrin, että se voitaisiin jättää yhteisön tuotannonalan
määritelmänulkopuolelle.
2.Päätelmä
(34)Edellä olevanperusteella vahvistetaanpäätelmä, jon ka mukaan
35valituksenjättän yttä yritystä muodostavat suurenosanyhteisönkokonaistuotannosta perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdan mukai-sesti, ja että nämä yritykset muodostavat näin ollenperusasetuksen4 artiklan1 kohdanmukaisesti yhteisöntuotan -
nonalan.
F.VAHINKO
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusten kumulatiivinen
arviointi
(35)Pakistanilaiset viejät katsoivat, että Pakistanista tulevaa tuontia ei
olisi pitänyt kumuloida Intiasta ja Egyptistä tulevan tuonnin
kanssa vahingon määrittämiseksi. Näkemyksensä tueksi nämäviejät korostivat, että Pakistanista tulevan tuonnin määrä onkasvanut hitaammin kuin kahdesta muusta maasta tulevan tuonninmäärä, että Eurostatin mukaan Pakistanista tulevan tuonninkeskihinta oli korkeampi ja ollut nousussa, kun taas muiden
hinnat ovat laskeneet, ja että Pakistanin osalta lasketut polk-
umyyntimarginaalit ovat keskimäärin noin puolet pienempiä kuinkahden muun asianomaisen maan marginaalit.
Nämä väitteet tutkittiin. Pakistanista tulevan tuonnin määrän
havaitaan lisääntyneen, vaikkakin hitaammin kuin Intiasta jaEgyptistä tulevan tuonnin määrän (osittain kiintiöiden vuoksi), jasen olevan kolmen viejämaan suurin. Keskihintoja koskevien
Eurostatintietojenosalta onmuistettava, että n iissä onyhdistetty
suuri määrä erilaisia tuotteita. Todettiin, että arvokkaampientuotteiden (esimerkiksi satiini ja muut hienoista puuvillalangoistavalmistetut tuotteet) osuus oli suurempi otokseenkuulun eidenpakistanilaisten tuottajien kuin otokseen kuuluneiden intialaistenja egyptiläistentuottajientuotevalikoimassa. Näinollentodettiin ,
että tuotevalikoimienerot ja muutokset vaikuttivat suuresti
keskihintoja koskeviin tietoihin, minkä vuoksi erillinen kohteluvahingon määrityksessä ei ollut perusteltua.
Lopuksi tiettyä maata koskevien polkumyyntimarginaalien tasoa
ei käytetä perusteena päätettäessä siitä, tehdäänkö polkumyynnillätapahtuvan tuonnin vaikutuksista kumulatiivinen arviointi, edel-lyttäen, että taso ylittää vähimmäistason.
(36)Näinollenvahvistetaanväliaikaisessa asetuksessa tehty kumula-tiivinen arviointi perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
2.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
(37)Viejät ja tuojat väittivät, että komissionmääritys siitä, missä
määrin asianomainen tuonti alitti otokseen kuuluneiden yhteisöntuottajien hinnat, sekä tähän perustuva vahinkomarginaalienlaskenta olivat virheellisiä seuraavista syistä:
— ensinnäkin väitettiin, että määrityksen perustana käytettyjen
viitetuotteiden valinnan perusteita ei ollut selitetty,
— toiseksi viitetuotteidenväitettiinedustavanjoissakintapauk-
sissa vain pientä osaa asianomaisten maiden otokseenkuuluneiden viejien myynnistä yhteisössä; tämän väitettiin1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 11
▼B
osoittavan, että tuodut ja yhteisössä tuotetut tuotteet eivät
kilpailleet keskenään ja että määritys oli epäluotettava,
— kolmanneksi väitettiin, että hintojen vertailussa ei otettu
riittävästi huomioonyhteisöntuottajienja asian omaistenmaiden viejien käyttämien myyntikanavien välisiä eroja,
— neljänneksi katsottiin, että tietyt laatuerot olisi otettava
huomioon,
— viidenneksi väitettiin, että samaan viitetuotteen määritelmään
kuuluvat tuodut ja yhteisössä tuotetut tuotteet eivät olleet
keskenään vertailukelpoisia sen vuoksi, että nämä tuotteeterosivat toisistaan muiden ominaisuuksien kuin koon, kudos-rakenteen ja viimeistelyn perusteella tai sen vuoksi, ettävertailukelpoisina pidettyjen kudosrakenteiden valikoima oli
liianlaaja.
(38)Ensimmäisen väitteen osalta voidaan todeta, että viitetuotteetvalittiin yksittäisten tutkittujen markkinoiden osalta asianmu-
kaistenkan sallistentuottajajärjestöjenkuulemisenjälkeenjahyödyntäen myös komission käytettävissä olevia tietoja. Lisäksivoidaantodeta tutkimuksenosoittan een , että valitut viitetuot-teidenkoot, kudosraken teet ja viimeistelyt kuuluivat
käytetyimpien joukkoon asianomaisilla markkinoilla. Viejät tai
niiden edustajat eivät myöskään missään vaiheessa määritelleetmuita tuotteita, jotka olisivat niiden mielestä soveltuneetparemmin hinnan alittavuuden arviointiin.
Toisen väitteen osalta todettiin, että vuodeliinavaatteiden laaja
valikoima rajoitti otokseenkuulun eidenyhteisöntuottajienmyyntiin verrattavissa olevan yksittäisten viejien myynninosuutta. Kunotetaanhuomioon , että komissio pyrki toteuttamaantarkkoja vertailuja (vertaamalla ainoastaan kooltaan, kudosraken-teeltaanja viimeistelyltäänsaman laisia tuotteita) ja että sellaisia
tuotteita, joista voitiinsaadaa tarkkoja hin tatietoja käytettävissä
olevassa ajassa, oli rajoitettu määrä, ei ole yllättävää, ettäotokseenkuulun eidenyhteisöntuottajientuotteisiinverrattavissaoleva osuus yksittäisten viejien myynnistä yhteisössä oli joissakinpoikkeuksellisissa tapauksissa ainoastaan 5 prosenttia. Tämä
koski erityisesti yksinkertaisiin ja suurissa määrin tuotaviin
tuotteisiin (markkinalohko, jolla yhteisön tuotannonala ei juur-ikaan pysty toimimaan tuonnin suuren markkinaosuuden vuoksi)keskittyviä viejiä. Tämä ei kuitenkaan vie pohjaa päätelmältä,jonka mukaan polkumyynnillä tapahtuva tuonti kilpaili yhteisöntuotannon kanssa merkittävillä markkinalohkoilla, eikä hinnan
alittavuudenmäärittämiseksi käytetyltä men etelmältä, koska
määrienkatsottiinyleisesti ottaenolevankaikissa tapauksissariittävänedustavia, ja n e olivat useissa tapauksissa yli 30prosenttia. Joka tapauksessa on huomattava, että yhden markki-nalohkon alhaiset hinnat vaikuttavat myös kielteisesti läheistenlohkojen hintoihin, koska asianomaiset tuotteet ovat hyvin
vaihdettavissa keskenään.
Viejät perustelivat kolmatta väitettäänesittämällä todisteita siitä,
että cif-tuontihinnan ja lopullisen myyntihinnan välinen ero olipaljonsuurempi kuinkomissionkaupanportaidenerojen
perusteella tekemä oikaisu. Komissio ei kuitenkaan pitänyt näitä
tietoja oleellisina, koska hintojen vertailu suoritettiin ensimmäi-selle riippumattomalle asiakkaalle tapahtuvan myynnin tasollaeikä lopulliselle kuluttajalle tapahtuvan myynnin tasolla. Näinollenviejienväitettä ei voida hyväksyä.
Neljäs väite koski laatuerojenmukaisesti tehtyä oikaisua ja se
perustui yhteisössä tuotettujenja tuotujentuotteidenkeskimääräi-seen painoon neliömetriltä. Koska kankaan neliömetriä kohtilaskettu paino riippuu kuitenkin kudosrakenteesta ja koska
ainoastaan kudosrakenteeltaan samanlaisia tuotteita verrattiin
keskenään, tälle oikaisulle ei löytynyt perusteluita ja näin ollenväitettä ei voitu hyväksyä.
Komissiotarkasteli viidennen väitteen perusteluja, mutta ei voinut
hyväksyä väitettä. Tähänpäätelmäänpäädyttiinsillä perusteella,1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 12
▼B
että yksityiskohtaisessa tarkastelussa käytettyjä viitetuotteita oli
runsaasti, ja että kuhunkin viitetuotteen määritelmään sisälty-neiden tuotteiden väliset erot otettiin huomioon vertailemalla
hintoja keskimääräisen kilohinnan perusteella.
(39)Näinollenvahvistetaanväliaikaisenasetuksenjohdan to-osan79
kappaleessa esitetty päätelmä, jonka mukaan tuodut tuotteet
myytiinotokseenkuulun eidenyhteisöntuottajienviitetuotteiden
hinnat alittavilla hinnoilla, sekä hinnan alittavuuden tasoakoskeva päätelmä.
3.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(40)Kaikkienviejämaidenviejät väittivät, että komissionsuorittama
vahingon määritys oli puutteellinen, koska siinä viitattiin yhteisön
tuotannonalan vuodeliinavaatteiden kokonaistuotannon huomatta-vaan laskuun määritettäessä yhteisön tuotannonalan tilannetta.Nämä viejät väittivät erityisesti, että tietoja, jotka liittyvätyhteisön tuotannonalan määritelmään kuulumattomiin yrityksiin
tai yrityksiin, jotka eivät enää tuota vuodeliinavaatteita, ei voida
käyttää merkittävää vahinkoa koskevien päätelmien teossa.
Nämä väitteet tutkittiinhuolellisesti. Onkuiten kinhuomattava,
että merkittävää vahinkoa koskevan päätelmän tärkeimpiäperusteita olivat yhteisön tuotannonalan kannattavuuden lasku jahintojen jäädyttäminen, jotka todettiin otokseen kuuluneidenyritystenosalta.
(41)Perusasetuksen3 artiklanmukaisessa vahin gonmäärityksessäyhteisön toimielinten on arvioitava yhteisön tuotannonalantaloudellinen tilanne. Tämä arviointi käsittää yleensä neljän tai
viiden vuoden pituisen ajanjakson (arviontiajanjakso), kuten tässä
tapauksessa. Tämä arviointi perustuu yleensä valituksen tehneentuotannonalan eikä välttämättä yhteisön tuotannon kokonaisuu-desta vastaavienyritystentutkimukseensillä perusteella, ettäniiden yritysten tilanne, jotka edustavat suurta osaa yhteisöntuotannosta, edustaa kokonaistuotannon tilannetta. Tässä arvioin-
nissa on kuitenkin otettava huomioon myös tarkasteltavana
olevan tuotannonalan rakenne ja luonne. Tarkasteltavana olevassatapauksessa tuotannonalan ominaisuuksiin kuuluu suuri määrätoimijoita, jotka ovat useinpien iä ja keskisuuria yrityksiä, sekä se,että esteet markkinoilta poistumiselle ovat suhteellisen pieniä.
Tämä johtuu lähinnä siitä, että koneet voidaan suhteellisen
yksinkertaisesti myydä tai niitä voidaan käyttää muiden tuotteidentuotantoon. Näin ollen merkittävä vahinko ilmenee todennäköi-sesti siten, että taloudellisia toimijoita poistuu markkinoiltaarviointiajanjakson aikana.
Tämän vuoksi vahingon arvioinnin rajoittaminen ainoastaan
yrityksiin, jotka ovat toiminnassa arviointiajanjakson päättymisa-
jankohtana (eli ajankohtana, jona valitus on jätetty) ja jotka näinollen voivat tukea valitusta, merkitsisi, että ennen kyseistäajankohtaa toimintansa lopettaneille yrityksille aiheutunutvahinko jäisi ottamatta huomioon tässä arvioinnissa. Lisäksi onhuomattava, että tämä vääristymä voisi vielä pahentua, koska
jäljelle jääneet yritykset ovat saattaneet hyötyä, vaikkakin vain
väliaikaisesti, muiden yritysten poistumisesta markkinoilta, minkäseurauksena niiden myönteistä kehitystä on saatettu yliarvioida.
Tässä tapauksessa olisi huomattava, että vuodeliinavaatteiden
tuotannonalan 29 yritystä on sulkenut ovensa tai lopettanuttuotannon, toisin sanoen huomattava määrä yrityksiä on lopet-
tanut toimintansa. Kun lisäksi otetaan huomioon todetun hinnan
alittavuudensuuri määrä, huomattava kasvu asian omaisentuonnin määrissä sekä siitä johtuvan markkinaosuuden kasvu,on katsottava, että valituksen tehneiden tuottajien tilanteenmyönteinen kehitys on uhattuna, jos polkumyyntitoimenpiteitäei oteta käyttöön.1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 13
▼B
4.Päätelmä
(42)Näinollenvahvistetaanmerkittävää vahin koa koskeva päätelmä
perusasetuksen3 artiklan1 kohdanmukaisesti.
G.SYY-YHTEYS
(43)Kaikkienkolmenasian omaisenmaanviejät väittivät, että
merkittävän vahingon voitiin katsoa aiheutuneen kokonaiskulu-
tuksenvähen emisestä, joka oli vuoden1992 ja
tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana seitsemän prosenttia.Kutenväliaikaisenasetuksenjohdan to-osan105 kappaleessakuitenkin todetaan, yhteisön tuottajien koko myynnin määränlasku oli huomattavasti suurempi kuinkoko kulutuksenvähen e-minen. Viejien väite, jonka mukaan yhteisön kokonaistuotantoa
koskevilla tiedoilla ei olisi vaikutusta määritettäessä aiheuttiko
polkumyynnillä tapahtuva tuonti merkittävää vahinkoa, hylätääntämänasetuksenjohdan to-osan40 ja 41 kappaleessa esitettyjenperusteidenmukaisesti. Näinollenvahvistetaanpäätelmä, jon kamukaan kulutuksen väheneminen ei ole ristiriidassa sen
päätelmän kanssa, jonka mukaan polkumyynnillä tapahtunut
tuonti aiheutti yksin merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannona-lalle. Samalla vahvistetaanväliaikaisenasetuksenjohdan to-osan109-111 kappaleessa esitetyt päätelmät polkumyynnillä tapah-tuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingonvälisestä syy-yhteydestä.
H.YHTEISÖN ETU
1.Kuluttajien edut
(44)Tietyt tuojat väittivät, että vaikutus kuluttajiinonsuurempi kuin
mitä väliaikaisessa asetuksessa määritettiin. Komissio totesialustavissa päätelmissään(väliaikaisenasetuksenjohdan to-osan124 kappale), että menettelyn kohteena olevat tuontituotteetmyytiin lopulliselle kuluttajalle hintaan, joka oli paljon
korkeampi kuinhin ta yhteisönrajalla, ja katsoi, että tulli
muodostaisi tämänvuoksi pien emmänosuudenkuluttajanmaksa-masta lopullisesta hinnasta kuin kannetun arvotullinprosenttimäärä. Koska myöhemmin lisättävät kustannukset(esimerkiksi kuljetus-, varastointi- ja vähittäismyyntikustan-nukset) eivät nouse tullin käyttöönoton seurauksena,
ehdotettujentoimen piteidenvaikutus kuluttajiinkatsottiin
vähäiseksi.
(45)Tietyt osapuolet kyseenalaistivat nämä perustelut. Jotkut niistäväittivät, että vähittäiskauppiaat määrittävät kuluttajahinnatkorottamalla ostohintaansa tietyllä prosenttimäärällä, joten kulut-tajahinta nousisi samalla prosenttimäärällä kuin käyttöön otettutulli. Tietyt vähittäiskauppiaat väittivät, että kuluttajahinnan
prosenttikorotus voisi olla jopa suurempi kuin tullin taso: nämä
osapuolet väittivät, että tuotteet myytiinerityisiinhin taryhmiinhinnoiteltuina ja että jos tulli nostaisi tietyn tuotteen hintaa ylitietyn hintaryhmän rajan, tuote olisi hinnoiteltava seuraavaanhintaryhmään, mikä voisi merkitä jopa 20 prosentin korotusta.
Komissio katsoi, että nämä väitteet eivät antaneet aihetta
poikkeamiseenalustavista päätelmistä. Pääteltiin , että vähittäis-kauppiaiden välisen kilpailun paineet varmistanevat, ettäkuluttajahintojen korotukset eivät ole suurempia kuin suoraantulliin perustuva kustannusten nousu. Näin ollen vahvistetaan
komission väliaikaisia päätelmiä tehdessään esittämä näkökanta,
jonka mukaan tullin vaikutus kuluttajiin on vähäinen, erityisesti,jos sitä verrataanesimerkiksi valuuttakurssienmuutoksiin . Tässäyhteydessä onhuomattava, että mikäänkuluttajia edustavajärjestö ei ole vastustanut tätä päätelmää tai esittänyt siitähuomautuksia väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 14
▼B
2.Muiden käyttäjien edut
(46)Väliaikaisentullinkäyttöön otonjälkeentietyt osapuolet ilmoit-
tautuivat ja väittivät, että käyttöönotetulla tullilla olisi hyvin
kielteinen vaikutus niiden liiketoimintaan. Kyseessä olivat
erityisesti hotelleille ja muille laitoksille liinavaatteita vuokraavatyritykset. Kyseisiä käyttäjiä edustava järjestö oli ilmoittautunutennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa, mutta se eiollut esittänyt asiaan vaikuttavia tietoja komission pyynnöstähuolimatta.
Väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen ilmoittautuneita
osapuolia pyydettiinmyös toimittamaanasiaanvaikuttavia tietoja,kuten vuodeliinavaatteiden oston osuus niiden kustannuksista,
mutta yksikään niistä ei esittänyt tietoja väliaikaisessa asetuksessa
asetetussa määräajassa. Jotkut niistä esittivät tiettyjen vuodelii-navaatetyyppien jättämistä tämän menettelyn ulkopuolelle (katsoedellä johdanto-osan 4 ja 6 kappale). Tässä yhteydessä neilmoittivat, että kyseessä oli useampaankäyttötarkoitukseenja
säännölliseen teolliseen pesuun soveltuvat vuodeliinavaatelajit.
Komissio katsoi tämänvuoksi, että vaikka toimen piteidenkäyttöönotto vaikuttaisi jossain määrin näihin yrityksiin, asiano-maisten vuodeliinavaatteiden alkuperäiset ostokustannukset ovatsuhteellisen pieniä verrattuna jatkuviin pesu-, haku- ja toimitta-miskustannuksiin. Näissä väitteissä ei näin ollen tullut esille
pakottavia syitä, joidenperusteella olisi ollut jätettävä ottamatta
toimenpiteet käyttöön.
I.POLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Lopulliset tullit
(47)Vahinkomarginaalien taso on kaikissa tapauksissa korkeampi
kuin polkumyyntimarginaalien taso. Tämän vuoksi olisi otettavakäyttöön lopullinen polkumyyntitulli edellä johdanto-osan29—31 kappaleessa esitettyjen polkumyyntimarginaalien tasollalukuun ottamatta yrityksiä, joiden polkumyyntimarginaalit ovat
vähimmäistasoa ja joidenosalta tullia ei pitäisi ottaa käyttöön .
2.Väliaikaisen tullin kantaminen
(48)Vievien tuottajien osalta todettujen polkumyyntimarginaalien
suuruus sekä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingonvakavuus oikeuttaisivat tavallisesti väliaikaisentullinkan tamisen
lopullisentullinmääränsuuruisen a.
Tietyt asianomaiset viejät ja tuojat katsoivat kuitenkin, että
väliaikaista asetusta ei otettu käyttöönperusasetuksen7 artiklan1
kohdanviimeisessä virkkeessä säädetyssä määräajassa. Koska on
epävarmuutta siitä, noudatettiinko määräaikaa määräaikoihin,päivämääriin ja määräpäiviin sovellettavista säännöistä annetunasetuksen(ETY, Euratom) N:o 1182/71(
1) säännösten mukaisesti,
neuvosto katsoo, että oikeudellisen epävarmuuden välttämiseksiväliaikaista tullia ei olisi kannettava.
3.Käsipuilla valmistettujen tuotteiden varmentaminen
(49)Johdanto-osan 7 kappaleessa tarkoitetun käsipuilla valmistettuja
tuotteita koskevanpoikkeuksenmyön tämiseksi vaaditaantodistussiitä, että tuotteet onvalmistettu käsipuilla. Todistuksenolisi
oltava liitteessä II olevanlomakkeenmukain enja alkuperämaan
toimivaltaisten viranomaisten antama. Tiettyjen kolmansistamaista peräisinolevientekstiilituotteidentuon tiinsovellettavastayhteisestä menettelystä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetunneuvoston asetuksen (ETY) N:o 3030/93(
2) 3 artiklassa säädettyä
todistusta olisi pidettävä riittävänä poikkeuksen myöntämiseksi.1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 15
(1) EYVL L 124, 8.6.1971, s. 1
(2) EYVL N:o L 275, 8.11.1993, s. 1, asetus sellaisena, kuin se on viimeksi
muutettuna asetuksella (EY) N:o 824/97 (EYVL L 119, 8.5.1997, s. 1).
▼B
(50)Komissio seuraa tarkoinasian omaisista maista tapahtuvaa
vuodeliinavaatteiden tuontia ja toteuttaa tarvittaessa aiheelliset
toimenpiteet.
4.Uuden viejän kohtelua koskevat tulevat pyynnöt
(51)Tässä menettelyssä ei voitu aloittaa perusasetuksen 11 artiklan 4
kohdan säännösten mukaista uusia viejiä koskevaa tarkastelua
yksilöllisten polkumyyntimarginaalien määrittämiseksi, koska
tutkimuksessa käytettiin otantamenetelmää. Kuten edelläjohdanto-osan 12 ja 13 kappaleessa selostetaan, mahdollistentosiasiallisesti uusienvien tiä harjoittavientuottajienja tutkimuk-sessa yhteistyössä toimineiden mutta otokseen kuulumattomienyritystentasapuolisenkohtelunvarmistamiseksi katsotaan
kuitenkin, että viimeksi mainituille yrityksille määrättyä paino-
tettua keskimääräistä tullia onsovellettava kaikkiinsellaisiinuusiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, jotka muutoin olisivatoikeutettuja perusasetuksen11 artiklan4 kohdanmukaiseentarkasteluun,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli sellaisten Intiasta,
Pakistanista ja Egyptistä peräisin olevien, puuvillakuiduista puhtaina►
C2tai sekoitettuina tekokuitujen tai ◄pellavan kanssa (siten, että
pellava ei ole pääasiallinen kuitu) valmistettujen vuodeliinavaatteiden
tuonnissa, joihin ei sovelleta 2 artiklan säännöksiä ja jotka luokitellaan
seuraaviinCN-koodeihin :
CN-koodi Taric-koodi
ex 6302 2100 63022100 * 81
63022100 * 89
ex 6302 2290 63022290 * 19
ex 6302 3110 63023110 * 90
ex 6302 3190 63023190 * 90
ex 6302 3290 63023290 * 19
2. Lopullinen polkumyyntitulli vapaasti yhteisön rajalla tullaamatto-
mana -nettohinnasta on 3 ja 4 kohdan mukaisesti seuraava tuotteille,joidenalkuperämaa on :
Maa Tulli Taric-lisäkoodi
Egypti 13,5 % 8900
Intia ►M49,8 %◄ 8900
Pakistan6,7 % 8900
3. Liitteessä I lueteltujenvievientuottajienvalmistamiinja vietäväksi
myymiintuotteisiinsovelletaanseuraavia polkumyyn titulleja:
Maa Tulli Taric-lisäkoodi
Egypti 13,0 % 8041
Intia ►M45,7 %◄ 8042
Pakistan6,4 % 8043
4. Seuraavassa lueteltujenyritystenvalmistamiinja vietäväksi
myymiintuotteisiinsovelletaanseuraavia polkumyyn titulleja:1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 16
▼M4
Maa Valmistaja Tulli Taric-lisäkoodi
Intia Anglo French Textiles 9,8 % 8044
The Bombay Dyeing & Manufac-
turing Co. Ltd5,5 % 8045
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 5,5 % 8045
Madhu Industries Ltd 3,0 % 8046
Madhu International 3,0 % 8046
Omkar Exports 0,0 % 8047
Prakash CottonMills Ltd 0,0 % 8048
Maa Valmistaja Tulli Taric-lisäkoodi
Egypti Stephanie Textile 8,7 % 8049
Maa Valmistajat Tulli Taric-lisäkoodi
PakistanAl-Abid Silk Mills Ltd 6,7 % 8050
Al-Abid Export (Pvt) Ltd 6,7 % 8050
Al-Karam Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Fateh Textile Mills Ltd 6,3 % 8052
Mohammad Farooq Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Gul Ahmed Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Excel Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
5. Jollei toisinsäädetä, sovelletaanvoimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä.
2 artikla
1. Yksinomaan käsi- tai jalkakäyttöisillä kangaspuilla kudotusta
kankaasta tehdyt tuotteet, jotka luokitellaan 1 artiklan 1 kohdassamainittuihin CN-koodeihin, vapautetaan tämän asetuksen 1 artiklassasäädetystä tullista (Taric-koodit 6302 2100*21, 6302 2100*29,
6302 22 90*11, 6302 31 10*10, 6302 3190*10, 6302 3290*11).
2. Poikkeus myönnetään ainoastaan tuotteille, jotka luovutetaaan
vapaaseenliikkeeseenyhteisössä jollakinseuraavista asiakirjoista:
i) alkuperämaan toimivaltaisten viranomaisten antama todistus, joka on
tämän asetuksen liitteessä II olevan mallin mukainen, tai
ii) asetuksen(ETY) N:o 3030/93 3 artiklanmukain entodistus.
3. Todistukset, jotka on annettu 2 kohdan i alakohdan nojalla, ovat
voimassa ainoastaan, jos alkuperämaat ovat ilmoittaneet komissiollesellaisten viranomaistensa nimet ja osoitteet, joilla on toimivaltamyöntää tällaisia todistuksia, ja toimittaneet näiden viranomaistenkäyttämienleimojenmallit sekä todistustentarkastamisesta vastuussa
olevien viranomaisten nimet ja osoitteet. Leimat ovat voimassa siitä
päivästä, jona komissio vastaanottaa niiden mallit.
4. Todistukset, jotka on annettu 2 kohdan nojalla, ovat voimassa
ainoastaan, jos todistuksen 11 kohdan vaihtoehdot a ja c on poistettu jajos niissä todistetaan, että tuotteet ovat vaihtoehdon b mukaisia.1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 17
▼B
▼B
5. Yhteisön tullikoodeksin asianmukaisia soveltamissääntöjä ja
erityisesti yhteisön tullikoodeksin vahvistamiseksi annetun neuvostonasetuksen(ETY) N:o 2913/97 soveltamissään töjenvahvistamisesta 2
päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/
93(
1) 93 artiklan ja sen jälkeisten artiklojen säännöksiä hallinnollisesta
yhteistyöstä sovelletaansoveltuvinosin .
3artikla
Jos asianomaisten maiden uusi vievä tuottaja toimittaa komissiolle
riittävät todisteet siitä, että:
— se ei ole vienyt yhteisöön 1 artiklan 1 kohdassa kuvattuja tuotteita
tutkimusajanjakson aikana (1 päivästä heinäkuuta 1995 30 päivään
kesäkuuta 1996);
— se ei ole etuyhteydessä yhteenkään viejämaan viejään tai tuottajaan,
johonsovelletaantällä asetuksella käyttöönotettuja polkumyyn titoi-menpiteitä;
— se on tosiasiallisesti vienyt asianomaisia tuotteita yhteisöön toimen-
piteiden perustana olevan tutkimusajanjakson jälkeen tai sillä onperuuttamatonsopimusveloite merkittäväntuotemääränviemiseksiyhteisöön,
neuvosto voi komission ehdotuksesta ja neuvoa-antavaa komiteaa
kuultuaan muuttaa 1 artiklan 3 kohdan yksinkertaisella enemmistöllä
lisäämällä kyseisenuudenvieväntuottajanliitteessä I olevaanyritystenluetteloon.
4 artikla
Asetuksella (EY) N:o 1069/97 käyttöönotetunväliaikaisenpolkumyyn -
titullin vakuutena olevat määrät vapautetaan.
5 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus onkaikilta osiltaanvelvoittava, ja sitä sovelletaan
sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 18
(1) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY)
N:o 89/97 (EYVL L 17, 21.1.1997, s. 28).
▼B
LIITE I
EGYPTI
AMC Arab Metals Co., Cairo
Dantex Ltd, Cairo
Egyptex, CairoEl Naggar EgyptianCo. For Furn iture, Elmahalla
Nile Tex, Alexandria
Wintex-Wahab International Textiles Ltd, CairoZahret El Mehalla for Weaving, Mehalla El Kubra — El-Seka El-Wosta
INTIA
A. Shashikant & Co., Mumbai (Bombay)
Aditya International, Mumbai (Bombay)
Ajit Impex, Mumbai (Bombay)
Akai Impex Ltd, Mumbai (Bombay)
Alps Industries Ltd, GhaziabadAmitara Fabrics Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Anunay Fab. Pvt. Ltd, Ahmedabad
B.X. International, Mumbai (Bombay)
Badridass Gauridatt Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
BrijmohanPurusottamdas, Mumbai (Bombay)Bünts Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
ChevronGarmen ts (P) Limited, Coimbatore
Chhaganlal Kasturchand & Co. Ltd, Mumbai (Bombay)
Classic Connections, Mumbai (Bombay)
Concepts International India Pvt. Ltd, Gurgaon
Cotfab Exports, Mumbai (Bombay)
Country House, New Delhi
Creative Mobus Fabrics Limited, Mumbai (Bombay)
Deepak Traders, Mumbai (Bombay)
Dhanalakshmi Weaving Works, Cannanore
Divya Textiles, Mumbai (Bombay)
Dyna-lmpex Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Elite Exports, Mumbai (Bombay)
Emm Libas Private Limited, New Delhi
Emperor Trading Company, Tirupur
Encore Themes, New Delhi
Euro Pacific Textiles, Mumbai (Bombay)
FalconFin stock Pvt. Ltd, Surat
Govindji Trikamdas & Co., Mumbai (Bombay)
Hindustan Textiles, CannanoreIbats, New Delhi
Incotex, Mumbai (Bombay)
Indo Euro Textiles Pvt. Ltd, New DelhiIndo Export Corporation, New Delhi1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 19
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M3
▼B
▼M2
▼B
▼M1
▼M3
▼B
▼B
International Services, Chennai (Madras)
Intex Exports, Mumbai (Bombay)
Invitation Apparels Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Jindal India, Mumbai (Bombay)
Jindal Worldwide Ltd, Ahmedabad
K. Overseas, New DelhiKanodia Fabrics (International), Mumbai (Bombay)
Kaushalya Export, Ahmedabad
Kitu Bhandari Pvt. Ltd, New DelhiKothari Industrial Corporation Ltd, Chennai (Madras)
Lakshmi Apparels and Wovens Limited, Coimbatore
Lalit & Co., Mumbai (Bombay)
Mahalaxmi Exports, Ahmedabad
Maritex Exports, Mumbai (Bombay)Marwaha Exports, New Delhi
Milano International (India) Pvt. Ltd, Chennai (Madras)
Minar Exports, Mumbai (Bombay)Mridul Enterprises, New Delhi
Niaz International, Farrukhabad
P.J. Exports, Mumbai (Bombay)
Pacific Exports, Mumbai (Bombay)
Patodia Syntex Ltd, Mumbai (Bombay)
Pattex Exports, Mumbai (Bombay)
Prem Textiles, Indore
Punch Exporters, Mumbai (Bombay)
Radiant Exports, New Delhi
Raghuvir Exim Ltd, Ahmedabad
Rajka Designs Pvt. Ltd, Ahmedabad
Redial Exim Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay)
Sanna Inttex, Mumbai (Bombay)
Santex Exports, Mumbai (Bombay)
Sarna Exports Limited, New Delhi
S. D. Enterprises, Mumbai (Bombay)
Shades Of India Pvt. Ltd., New Delhi
Shetty Garments Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Shivani Exports, Mumbai (Bombay)
Shorewala Exim Int'l, New DelhiShrijee Enterprises, Mumbai (Bombay)
Shruti Designs Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Sohanlal Balkrishna Export, Mumbai (Bombay)SouthernSales & Services, Ban galore
Standard Industries Ltd, Mumbai (Bombay)
Starline Exports, Mumbai (Bombay)
Stitchwell Garments, Ahmedabad1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 20
▼M1
▼B
▼M3
▼B
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M2
▼B
▼M1
▼B
▼M2
▼B
Sumangalam Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
Sunil Impex, Mumbai (Bombay)Sunil Silk Mills, Mumbai (Bombay)
Sunny Made Ups, Mumbai (Bombay)
Suresh & Co., Mumbai (Bombay)Surya International, Panipat
Syndicate Impex, Ahmedabad
Syntex Corporation Ltd, Mumbai (Bombay)Tata Exports Limited, Mumbai (Bombay)
Texcellence Overseas, Mumbai (Bombay)
The Hindoostan Spg. & Wvg. Mills Ltd, Mumbai (Bombay)The Ruby Mills Limited, Mumbai (Bombay)Trend Setters, Mumbai (Bombay)
Trend Setters K.F.T.Z., Mumbai (Bombay)
Utkarsh Exim Pvt. Ltd (India), AhmedabadVepar Private Limited, Ahmedabad
Vigneshwara Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Wooltop Weaves, Chennai (Madras)
PAKISTAN
Adamjees Impex International, Karachi
Afroze Textile Industries (Private) Ltd, KarachiAmer Fabrics Limited, Lahore
Anjum Textile Mills (Private) Ltd, Faisalabad
Arzoo International (Pvt.) Ltd, FaisalabadArzoo Textile Mills Ltd, Faisalabad
Asco International (Pvt.) Ltd, Karachi
Aziz Sons, KarachiB.I.L. Exporters, Karachi
Be Be JanPakistan(Pvt.) Ltd, Faisalabad
Bela Textiles Limited, KarachiDyer Textile & Printing Mills (Pvt.) Ltd, Karachi
Eksons Sales Organization, Karachi
Elahi Enterprises Ltd, LahoreElasta Amtex Industries (Pvt.) Ltd, Karachi
Fairdeal Textiles (Pvt.) Ltd, Karachi
Faisal Industries, KarachiFashion Knit Industries, Karachi
Gohar Enterprises, Faisalabad
Gohar International (Pvt.) Ltd, FaisalabadH. A. Industries (Private) Ltd, FaisalabadHome Furnishings Ltd, Karachi
Kam International, Karachi
Kausar Textile Industries (Pty) Ltd, FaisalabadKohinoor Textile Mills Ltd, Rawalpindi
Latif Int'l (Pvt.) Ltd, Faisalabad
Liberty Mills Limited, KarachiLinex International (Pvt.) Ltd, Karachi
Lotus Textile Industries Limited, Karachi
Lucky Impex, KarachiLucky Tex, Karachi
Lucky Textile Mills, Karachi1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 21
▼M2
▼B
▼B
M.F.M.Y. Industries Ltd, Karachi
M.R. Export (Private) Ltd, LahoreMukaty Corporation, KarachiNadia Textile International (Pvt.) Ltd, Lahore
Nakshbandi Industries Limited, Karachi
Nash Textiles, Karachi
Nina Industries Ltd, Karachi
Nishat Mills Limited, Karachi
Nishitex Enterprises, KarachiNu-tex (Pvt.) Ltd, KarachiParsons Industries (Pvt.) Ltd, Karachi
S.P.R.L. RehmanBrothers, Lahore
Sas Texexport (Pvt.) Ltd, KarachiShabbir Associates, Karachi
Sharif Textile Industries (Pvt.) Ltd, Faisalabad
Sitara Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSyncotex Sa Agencies, KarachiThe Crescent Textile Mills Limited, Faisalabad
Today's Sportswear Inc., Karachi
Towellers Limited, KarachiUnibro Industries Limited, Karachi
Union Exports (Pvt.) Ltd, Karachi
ZN Textiles (Pvt.) Ltd, Faisalabad1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 22
▼C1
▼B
▼B
LIITE II
1997R2398 — FI — 14.08.2001 — 004.001 — 23