Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
"B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o: 603/1999,
annettu 15 päivänä maaliskuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkarista peräisin olevan
polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa sekä väliaikaisen tullin lopullisesta
kantamisesta
(EYVL L 75, 20.3.1999, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
"M1 Neuvoston asetus (EY) N:o 968/2000 annettu 8 päivänä toukokuuta
2000 L 112 1 11.5.20001999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 1
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o: 603/1999,
annettu 15 päivänä maaliskuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta, Tšekin tasavallasta
ja Unkarista peräisin olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja
paalinarun tuonnissa sekä väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
EUROOP AN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvalti-
oista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (
1) ja erityisesti sen 9 artiklan 4
kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa
komiteaa kuulutaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1) Komission asetuksella (EY) N:o 2107/98 (2), jäljempänä ”väliaikaista
tullia koskeva asetus”, otettiin käyttöön väliaikainen tulli Puolasta,
Tšekin tasavallasta, Unkarista ja Saudi-Arabiasta peräisin olevan
polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa.Kaikki yhteistyössä toimineet unkarilaiset vientiä harjoittavat tuottajatja yksi tšekkiläinen vientiä harjoittava tuottaja tarjosivat hintasitou-
muksia, jotka hyväksyttiin väliaikaista tullia koskevalla asetuksella ja
komission asetuksella (EY) N:o 2649/98.
B. MYÖHEMPI MENETTEL Y
(2) Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tietyt tarkasteltava-
na olevan tuotteen vientiä harjoittavat tuottajat ja tuojat esittiväthuomautuksensa kirjallisesti. Komissio antoi sitä pyytäneille osapuo-
lille mahdollisuuden tulla kuulluiksi.
(3) Komissio jatkoi väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen
jälkeen lopullisten päätelmien tekemiseksi tarpeellisena pitämiensä
tietojen hankkimista ja tarkastamista sekä tutki seuraavia yrityksiä:
a)V alituksen tehneet yhteisön tuottajat
— Pippo Tuote Oy, Outokumpu, Suomi— Irish ropes, Kildare Irlanti.
b)Vientiä harjoittava tuottaja
WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn Puola.
(4) Osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden
perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöön-ottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullistakantamista. Niille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa niiden
oli mahdollista tehdä huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
(5) Asianomaisten osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkit-
tiin ja otettiin tarvittaessa huomioon lopullisissa päätelmissä.
C. TARKASTELTA V ANA OLEV A TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(6) Koska esille ei ole tullut uusia tietoja, väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 6—8 kappaleessa esitetyt väliaikaiset pää-telmät vahvistetaan.!B
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
asetuksella (EY) N:o 905/98 (EYVL L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EYVL L 267, 2.10.1998, s. 7, asetus sellaisena kuin se on muutettuna komission
asetuksella (EY) N:o 2649/98 (EYVL L 335, 10.12.1998, s. 41).1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 2
D. POLKUMYYNTI
1.Puola
a)Yhteistyö
(7) Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappa-
leessa esitetään, kahden yrityksen vastauksia kyselylomakkeeseenpidettiin soveltumattomina käytettäväksi tutkimuksessa, sillä niissäannettujen tietojen avulla ei voitu tarkasti määrittää normaaliarvoja
eikä vientihintoja. Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen
nämä kaksi yritystä pyysivät mahdollisuutta täydentää aiempiavastauksiaan sekä mahdollisuutta myöhäisen tarkastuksen suorittami-
seen.
(8) Toinen yrityksistä väitti olevansa pieni yritys, jonka vientitoiminta oli
tutkimusajanjakson aikana ollut hyvin rajoitettua ja jonka voimavarateivät riittäneet täyttämään tutkimuksen asettamia ehtoja. Myöhäistä
tarkastusta koskevaan pyyntöön ei kuitenkaan voitu suostua, sillä se
olisi johtanut sääntöjen mukaisesti yhteistyössä toimineiden yritystensyrjimiseen, kuten yritykselle jo oli selvitetty silloin, kun sille
ilmoitettiin riittämättömästä yhteistyöstään. Tämän lisäksi yritykselle
oli ilmoitettu seurauksista, jotka syntyisivät yhteistyöstä kieltäytymi-sestä, ja sille oli annettu useita mahdollisuuksia korjata kyselylomak-keeseen annettuun vastaukseen sisältyvät puutteet.
(9) Toinen yritys perusteli pyyntöään sillä, että se oli virheellisesti
katsonut toimivansa kaupan eri portaassa kuin muut tutkitut asian-omaiset puolalaiset yritykset, sillä se tuotti paalinarua pääasiallisesti
ulkoisessa jalostusmenettelyssä, jossa yhteisön markkinoilta hankitut
raaka-aineet jalostettin viimeistellyiksi tuotteiksi Puolassa ja vietiinsen jälkeen yhteisöön myytäviksi. Tämän erityistilanteen johdostayritys oli virheellisesti uskonut, että polkumyyntitutkimus ei vaikuttaisi
siihen, joten se ei antanut täydellistä vastausta kyselylomakkeeseen.
Komissio katsoi, että koska yritys toimi eri olosuhteissa kuin muutpuolalaiset tuottajat, sille voitiin antaa mahdollisuus toimittaalisätietoja syrjimättä muita yhteistyössä toimineita yrityksiä. Näin
ollen yritykselle annettiin uusi mahdollisuus esittää tarvittavat tiedot,
jotka tarkastettiin. Tarkastuksen tulokset esitetään johdanto-osan 13 ja15 kappaleessa.
(10) Kolmas yritys ilmoittautui vasta väliaikaista tullia koskevan asetuksen
julkaisemisen jälkeen ja pyysi saada toimia yhteistyössä menettelyssä.Pyyntö hylättiin, koska vastausta kyselylomakkeeseen koskeva mää-räaika oli päättynyt jo kauan sitten.
b)Normaaliarvo
(11) Kaksi yritystä vastusti komission normaaliarvojen muodostamisessa
käyttämää voittomarginaalia ja ehdotti alhaisemman voiton käyttä-mistä. Toinen yrityksistä väitti, että normaaliarvon muodostamisessa
käytetty voittomarginaali ei heijastanut sitä, että paalinarualan
voittomarginaalit ovat melko alhaisia sekä että kausi- ja säävaihtelutvaikuttavat niihin voimakkaasti. Tämän yrityksen ehdottama vaihto-ehtoinen voittomarginaali muodostettiin yrityksen koko toiminnan
perusteella, johon kuuluivat myös muut kuin tutkimuksen kohteena
olevat tuotteet. Toinen yritys väitti, että se ei voinut vaikuttaamarkkinoilla vallitsevien myyntihintojen tasoon eikä saada komission
vahvistamaa korkeampaa marginaalia, koska se oli melko uusi
paalinarun tuottaja.
Komisso katsoo, että normaaliarvon muodostamisessa käytetty voitto-
marginaali oli muodostettu oikein ja perusasetuksen 2 artiklan 6
kohdan mukaisesti, eli käyttämällä ainoan yhteistyössä toimineen
puolalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, joka myi samankaltaistatuotetta riittävässä määrin kotimaansa markkinoilla tavanomaisessa
kaupankäynnissä, kotimaisesta myynnistä saadun voiton painotettua
keskiravoa. Näin ollen näitä väitteitä ei voitu hyväksyä.
(12) Laskelmien tarkastusvaiheessa päätettiin, että kolmen puolalaisen
vientiä harjoittavan tuottajan normaaliarvon muodostamisessa tehty
teknisiä ominaisuuksia koskeva oikaisu oli tarpeeton (katso jäljempänä
johdanto-osan 18 kappale).!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 3
(13) WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o. -yrityksen, jäljempänä ”WKI”,
paalinarun myynti Puolan markkinoilla oli edustava, koska sen määräoli vähintään 5 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä. Yhteisöönsuuntautuvaan vientiin myyty paalinaru ei kuitenkaan lajiltaan
vastannut kotimaan markkinoilla myytyjä tuotelajeja. Näin ollen
normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan3 kohdan mukaisesti. Laskennallisen normaaliarvon perustaksi otettintuotantokustannukset Puolassa (myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset
mukaan luettuina) lisättynä kohtuullisella määrällä voittoa, kuten oli
tehty kaikkien muiden yhteistyössä toimineiden puolalaisten tuottajienosalta. Tässä yhteydessä käytettiin yrityksen omia myynti-, hallinto- ja
yleiskustannuksia. V oitto laskettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan
a alakohdan mukaisesti käyttämällä sen ainoan Puolassa sijaitsevanyhteistyössä toimineen tuottajan tosiasiallista voittomarginaalia, jokamyi samankaltaista tuotetta riittävässä määrin kotimaansa markkinoilla
tavanomaisessa kaupankäynnissä.
c)Vientihinta, vertailu ja polkumyyntimarginaali
(14) Komission ilmoitettua lopullisista päätelmistään eräs yritys huomautti
siihen sovellettavan polkumyyntitullin laskennassa tapahtuneestakirjoitusvirheestä. Laskelmat on tarkastettu ja virhe korjattu. Puo-
lalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta ei saatu muita asiaa koskevia
huomautuksia. Laskelmien tarkastuksen jälkeen vahvistetaan seuraavatpolkumyyntimarginaalit:
— BZLP Bezalin: 17,2 %
— CZWC Chemitex: 20,3 %— PAT Defalin s.a.: 16,3 %— Industrial Chemistry Research Institute 28,4 %
— Terplast sp z.o.o: 23,0 %
(15) WKI:n tapauksesssa tapahtui tarkasteltavana olevan tuotteen koko
myynti yhteisön markkinoilla etuyhteydessä oleville asiakkaille. Näin
ollen vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdanmukaisesti laskennallisesti sen hinnan perusteella, jolla maahantuodut
tuotteet jälleenmyytiin ensimmäisen kerran yhteisössä toimivalle
riippumattomalle ostajalle. Tarkasteltavana olevan tuotteen lajikohtai-sen normaaliarvon painotettua keskiarvoa verrattiin tämän yrityksenosalta vientihinnan painotettuun keskiarvoon perusasetuksen 2 artiklan
11 kohdan mukaisesti. Sen vuoksi polkumyyntimarginaalin painote-
tuksi keskiarvoksi prosentteina cif yhteisön rajalla tullaamattomana-tuontihinnasta ilmaistuna vahvistetaan seuraava:
— WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn: 46 %
(16) Se, että yhteistyössä toimineiden puolalaisten vientiä harjoittavien
tuottajien edustama vientimäärä nousi WKI:n sisällyttämisen jälkeen
alle 70 prosentista yli 90 prosenttiin, johti Puolan jäännöspolkumyyn-
timarginaalin tarkistamiseen. Korkeimman yhteistyössä toimineillepuolalaisille yrityksille määritellyn polkumyyntimarginaalin tasollevahvistettu jäännöspolkumyyntimarginaali prosentteina cif yhteisön
rajalla tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna on 46 %.
2.Tšekin tasavalta
a)Normaaliarvo
(17) Toinen tšekkiläisistä vientiä harjoittavista tuottajista väitti, että
laskennallinen normaaliarvo oli muodostettu usean paalinarulajin
osalta, jota myytiin kotimaan markkinoilla. Yrityksen mukaan näiden
lajien normaaliarvon olisi sen vuoksi pitänyt perustua kotimaanmyyntihintaan. Tähän pyyntöön ei voitu kuitenkaan suostua, koskakotimaan markkinoilla myydyt tuotteet eivät suurelta osin vastanneet
vientimarkkinoilla myytyjä tuotteita ja koska niissäkin erittäin
harvoissa tapauksissa, joissa tuotteet vastasivat väitteen mukaantoisiaan, myynti ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä.
(18) Sama yritys vastusti pientä teknisiä ominaisuuksia koskevaa oikaisua,
jonka komissio oli tehnyt väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa
normaaliarvoa muodostaessaan. Esitettyjen väitteiden huolellisen!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 4
tutkimisen jälkeen pääteltiin, että oikaisua ei voitu lopulta pitää
perusteltuna, joten laskelmia oikaistiin vastaavasti.
(19) Lopuksi sama yritys väitti myös, että komissio käytti normaaliarvon
muodostamisessa liian korkeaa voittotasoa, joka ei vastannut paa-
linarualan todellisuudessa paljon alhaisempaa kannattavuustasoa.Tässä yhteydessä olisi korostettava, että voittomarginaali laskettiinperusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti asianomaisen tuottajan
samankaltaisen tuotteen kotimaisesta myynnistä saaman voiton
perusteella. Näin ollen väite hylätään ja alustavat päätelmät vahviste-taan tältä osin.
b)Vientihinta
(20) Asiasta ei ole esitetty huomautuksia.
c)V ertailu
(21) Molemmat tšekkiläiset yritykset pyysivät oikaisua kaupan portaan
osalta ja väittivät, että vaikka kotimaan myynti tapahtui loppu-käyttäjille, vientiin tarkoitettu myynti tapahtui välittäjille. Väitteen
tueksi ei kuitenkaan esitetty luotettavia todisteita. Toisen yrityksen
osalta todettiin itse asiassa, että vientiin tarkoitettu ja kotimaan myyntitapahtuivat molemmat loppukäyttäjille; toisen yrityksen osalta todet-
tiin, että huomattava osa kotimaan myynnistä oli tapahtunut välittäjille,
eikä yritys kyennyt toditamaan, että käyttötarkoitukset ja hinnatolisivat vaihdelleet ostajan mukaan kaupan eri portaissa kyseisillämarkkinoilla. Näin ollen näitä väitteitä ei voitu hyväksyä.
(22) Eräs yritys väitti, että vientiin tarkoitettua myyntiä oli verrattu
kotimaan myyntiin, jonka määrä oli huomattavasti pienempi ja jonkahinnat olivat tämän vuoksi korkeampia. Katsottiin kuitenkin, että
kotimaan myynti oli riittävän edustava ja että se oli tapahtunut
tavanomaisessa kaupankäynnissä, mikä mahdollisti perusasetuksen 2artiklan 10 kohdassa säädetyn tasapuolisen vertailun suorittamisen.Joka tapauksessa sitä seikkaa, että keskimääräinen tapahtumakohtai-
nen myyntimäärä kotimaan markkinoilla oli pienempi kuin vastaava
määrä vientimarkkinoilla ei pidetä riittävänä normaaliarvon oikaisunoikeuttamiseksi.
d)Polkumyyntimarginaali
(23) Laskelmien tarkistuksen jälkeen vahvistetaan seuraavat polkumyynti-
marginaalit:
— Lanex a.s.: 24,8 %
— Juta a.s.: 21,8 %
Jäännöspolkumyyntimarginaalin suuruudeksi vahvistetaan 24,8 pro-
senttia.
3.Unkari
a)Normaaliarvo
(24) Eräs yritys vastusti komission laskennallisen normaaliarvon muodos-
tamisessa käyttämää menetelmää. Yritys väitti, että yrityksen koko-
naan omistaman tytäryhtiön myynti-, hallinto- ja yleisiä kustannuksiaei olisi pitänyt sisällyttää laskennalliseen normaaliarvoon, koskakyseinen tytäryhtiö harjoitti muunlaista myyntitoimintaa. Tarkastuk-
sesta ilmeni kuitenkin, että suurin osa paalinarun kotimaisesta
myynnistä oli tapahtunut tämän tytäryhtiön kautta. Koska myynti-,hallinto- ja yleiset kustannukset ilmeisesti syntyivät kotimaan
markkinoilla taphtuneen paalinarun myynnin yhteydessä katsottiin,
että ne olisi pitänyt ottaa huomioon tytäryhtiön kustannuslaskelmassa.Tämän vuoksi nämä kustannukset on otettava huomioon emoyhtiönmyynti-, hallinto- ja yleisiä kustannuksia määritettäessä. Näin ollen
asiaa koskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.
(25) Toinen yritys väitti, että sen yhden kuukauden osalta ilmoittamat tietyn
paalinarulajin tuotantokustannukset olivat korkeampia muihin kuu-
kausiin verrattuna, joten ne olisi jätettävä huomioimatta. Yritys ei
kuitenkaan kyennyt selittämään tyydyttävsti tämän poikkeaman syytä,joten väite hylättiin.!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 5
b)Vientihinta, vertailu ja polkumyyntimaginaali
(26) Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyistä vientihinnan
määrityksestä, vertailusta ja polkumyyntimarginaalista ei ole saatu
huomautuksia. Alustavissa päätelmissä määritetyt polkumyyntimargi-
naalit vahvistetaan siten seuraavan suuruisiksi:
— Elso Magyar Kenderfono Rt: 33,3 %
— Partium ’70 Rt: 12,1 %— Tiszai Vegyi Kombinat Rt: 26,4 %
Jäännöspolkumyyntimarginaalin suuruudeksi vahvistetaan 33,3 pro-
senttia.
4.Saudi-Arabia
(27) Polkumyynti jaettiin määrittämättä ainoan yhteistyössä toimineen
vientiä harjoittavan tuottajan osalta vahinkoa koskevasta kynnys-arvosta tehtyjen päätelmien (katso johdanto-osan 71 kappale)
perusteella.
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(28) Koska esille ei ole tullut uusia tietoja, väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 35 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmätvahvistetaan.
F.V AHINKO
1.Yleistä
(29) Saudi-Arabiasta tuleva tuonti on jätetty vahinkoa koskevan tutkimuk-
sen soveltamisalan ulkopuolelle vahinkoa koskevasta kynnysarvostatehtyjen päätelmien (katso johdanto-osan 71 kappale) perusteella.
2.Yhteisön kulutus
(30) Yhteisön markkinoiden todettavissa olevaa kokonaiskulutusta mää-
rittäessä yhteisön tuotannonalan kokonaismyynti ja muiden yhteis-
työstä kieltäytyneiden yhteisöjen tuottajien myynti yhteisön markki-
noilla lisättiin näille markkinoille suuntautuvaan tuontiin.
Tuontimäärä määritettiin lopullisia päätelmiä varten Eurostatin
oikaistujen tietojen perusteella, kuten väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 36 kappaleessa todetaan. Komissio jatkoi
tutkimuksiaan väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen ja tarkistisaamansa uudet tiedot. Tämä johti todettavissa olevaa kulutustakoskevien lukujen muuttamiseen tarkasteltavana olevan ajanjakson
(vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välinen ajanjakso) osalta lähinnä
Puolaa koskevien tuontilukujen oikaisun johdosta. Tämän perusteellayhteisön kulutus kasvoi 40 231 tonnista 51 788 tonniin vuosina 1994
— 1996 ja säilyi tämän jälkeen melko vakaana ja oli tutkimus-
ajanjaksona 51 288 tonnia, mikä merkitsee 27 prosentin kokonaiskas-vua tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana.
3.Kilpailun vastaista toimintaa koskeva väite
(31) Ilmoituksen jälkeen tekemissään huomautuksissa puolalaiset vientiä
harjoittavat tuottajat väit tivät edelleen, että hinnan a littavuuden
marginaaleja koskevat laskelmat sekä muita vahingon tekijöitä,
syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat päätelmät olivat epäluotettavia
kahden tutkimuksen perusteella, jotka komissio oli väitteen mukaanpannut vireille yhteisön polypropeenirakeiden ja paalinarun tuottajien
kilpailun vastaisten menettelytapojen johdosta.
(32) Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät kuitenkaan kyenneet
esittämään todisteita sen väitteen tueksi, jonka mukaan raaka-aineidenja paalinarujen osalta oli olemassa yhdenmukaistettu menettelytapa.
Vaikka vuonna 1995 pantiin vireille olefiineja ja polyolefiineja, muun
muassa polypropeenia, koskeva tutkimus (asia IV/E-2/35.765), pää-telmät olivat kielteiset ja asian tutkiminen lopetettin. Paalinarun osalta!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 6
komissio totesi, että asiasta ei ollut esitetty virallisia valituksia eikä
tutkimuksia ollut pantu vireille.
(33) Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että asiasta oli keskusteltu
yhteisön tuottajien ja puolalaisten vientiä harjoittavien tuottajien
kesken, mikä on jo sinänsä kilpailun vastaista toimintaa. Olisi
kuitenkin huomattava, että nämä keskustelut käytiin tekstiilisopimuk-sen yhteydessä ja tämän sopimuksen määräysten mukaisesti.
(34) Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että nämä väitteet olivat
perusteettomia.
4.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja markkinaosuus
a)Kumulaatio
(35) Kolmesta jäljellä olevasta maasta eli Tšekin tasavallasta, Unkarista ja
Puolasta ei saatu uusia tietoja, joten väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 37 kappaleessa esitetyt päätelmät vahviste-taan.
b)Asianomaisista viejämaista tulevan tuonnin määrä, arvo ja
markkinaosuus
(36) Tuonnin määrä kolmesta jäljellä olevasta tarkasteltavasta maasta nousi
5 264 tonnista 14 147 tonniin eli 169 prosenttia vuoden 1994 jatutkimusajanjakson välisenä aikana.
(37) Kolmesta asianomaisesta maasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin
markkinaosuus kokonaiskulutuksesta yhteisössä kasvoi määrällisesti13 prosentista 27, 6 prosenttiin vuoden 1994 ja tutkimusajanjaksonvälisenä aikana, joten kasvua oli 111 prosenttia.
c)Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
(38) Vertailusta ilmeni, että hinnan alittavuuden marginaalit, jotka ilmais-
taan prosentuaalisena osuutena yhteisön tuotannonalan keskimää-
räisistä myyntihinnoista, olivat seuraavat: Puola 4,7 — 16,3 prosenttia(painotettu kokonaiskeskiarvo 11,9 prosenttia), Tšekin tasavalta 16,1
— 19,2 prosenttia (painotettu kokonaiskeskiarvo 16,1 prosenttia) ja
Unkari 16,9 — 21,4 prosenttia (painotettu kokonaiskeskiarvo 18,2prosenttia).
(39) Eräs unkarilainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komission olisi
hinnan alittavuutta koskevassa laskelmassaan otettava huomioon hinta,
jolla tämä yritys osti polypropeenirakeita Unkarissa. Tämä väite onhylättävä, koska hinnan alittavuutta koskevassa analyysissa asian-omaisista maista yhteisöön tulevan tuonnin tosiasiallisia hintoja
verrataan yhteisön tuotannonalan tosiasiallisiin hintoihin.
5.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(40) Kuten edellä johdanto-osan 3 kappaleessa todetaan, komisso jatkoi
väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen lopullistenpäätelmien tekemiseksi tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista
ja tarkastelemista ja suoritti tutkimuksia yhteisön tarkasteltavana
olevan tuotteen tuottajien tiloissa. Tämä johti yhteisön tuotannonalanvahingon osoittimia koskeviin päätelmiin, jotka erosivat erittäin vähänväliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyistä päätelmistä.
Täydellisyyden vuoksi vahingon osoittimet luetellaan jäljempänä:
a)Tuotanto, kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(41) Yhteisön tuotannonalan tuotanto kasvoi tarkasteltavana olevan ajan-
jakson aikana 28 877 tonnista vuonna 1994 tutkimusajanjakson 33 557tonniin. Tämä vastaa 16 prosentin kasvua. Tuotanto kasvoi hitaamminkuin yhteisön kulutus, joka kasvoi 27 prosenttia tarkasteltavana olevan
ajanjakson aikana.
(42) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappaleessa
kuvatun menetelmän mukaisesti kapasitetti kasvoi 42 232 tonnista
46 484 tonniin vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, eli
10 prosenttia. Tämä kasvu vastasi markkinoiden kasvuodotuksia.Kapasiteetin käyttöaste kasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 7
aikana hieman nousten 68,4 prosentista vuonna 1994 72,2 prosenttiin
tutkimusajanjakson aikana.
b)Myynnin määrä
(43) Yhteisön tuotannonalan myynnin määrä yhteisön markkinoilla kasvoi
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana 24 840 tonnista vuonna 1994tutkimusajanjakson 26 796 tonniin. Tämä vastaa 8 prosentin kasvua.
c)Markkinaosuus
(44) Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni, ja se oli 61,7
prosenttia vuonna 1994, 58,3 prosenttia vuonna 1995, 57,7 prosenttiavuonna 1996 ja 52,2 prosenttia tutkimusajanjakson aikana. Markkina-
osuus pieneni kaikkiaan 9,5 prosenttiyksikköä vuoden 1994 ja
tutkimusajanjakson välisenä aikana.
d)V arastot
(45) Varastot lisääntyivät 42 prosenttia vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson
välisenä aikana.
e)Myyntihinnan keskiarvo ja hintakehitys
(46) Yhteisön tuota nnonalan yhteisön markkinoilla kyseisen tuotteen
myynnissä veloittamien hintojen painotetut keskiarvot vaihtelivattarkasteltavana olevana ajanjaksona kohoten kaikkiaan 11 prosenttia.
f)Kannattavuus
(47) Yhteisön tuotannonalan kannattavuus ilmaistuna prosenttiosuutena
nettomyynnistä laski voiton painotettuna keskiarvona 3,5 prosentista
vuonna 1994 tutkimusajanjakson 1,3 prosenttiin. Olisi kuitenkin
huomattava, että taloudellinen tilanne heikkeni erityisesti vuodesta1995 alkaen, jolloin voitto pieneni 13,4 prosentista tutkimusjakson 1,3prosenttiin.
g)Investoinnit
(48) Yhteisön tuotannonalan tekemät vuotuiset investoinnit lisääntyivät
1,17 miljoonasta ecusta vuonna 1994 tutkimusajanjakson 1,29 miljoo-
naan ecuun, ja huippuvuonna 1996 investoinnit olivat 3,26 miljoonaa
ecua. Näin ollen kokonaiskasvu oli tarkasteltavana olevan ajanjaksonaikana 11 prosenttia.
h)Työllisyys
(49) Työpaikkojen määrä nousi 590:stä 722:een vuosina 1994 — 1995.
Tämä määrä on vuoden 1995 jälkeen laskenut 669:ään, eli 7,3
prosenttia.
i)V ahinkoa koskevia huomautuksia
(50) Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan
tilannetta voidaan pitää vakaana tai hyvänä. Tarkasteltavana olevan
ajanjakson aikana esiintyneet markkinaosuuden ja kannattavuudenpieneneminen eivät voi väitteen mukaan olla vahingon osoittimia,koska tilanne tasapainottui muiden vahingon osoittimien paranemisen
johdosta.
Tässä yhteydessä olisi muistettava, että perusasetuksen 3 artiklan 5
kohdan mukaisesti mikään yksittäinen vahinkoa koskeva tekijä eivälttämättä anna ratkaisevaa viitettä yhteisön tuotannonalan tilanteesta.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa on todettu, että yhteisön tuotanto,
kapasiteetin käyttöaste, myynti, myyntihinta, investoinnit ja työllisyyseivät tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana kehittyneet kielteisesti.
Olisi huomattava, että edellä mainittua tilannetta on tarkasteltava
yhteisön kulutuksen pitkäaikaisen kasvun valossa. Tuotanto kasvoi
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana hitaammin kuin yhteisön
kulutus. Samana ajanjaksona tapahtuneesta tuottavuuden kasvustahuolimatta yhteisön tuotannonalan markkinaosuus lisäksi pienenihuomattavasti samaan aikaan kuin yhteisön kulutus kasvoi 27
prosenttia. Yhteisön tuotannonalan taloudellinen tulos heikkeni lisäksi
huomattavasti vuodesta 1995, ja voitto laski tutkimusajanjakson aikana!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 8
13,4 prosentista 1,3 prosenttiin nettomyynnistä, minkä lisäksi polku-
myynnillä tapahtuva tuonti aiheutti huomattavaa hintapainetta kokotarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, ja hinnan alittavuus oli jopa21,4 prosenttia tutkimusajanjakson aikana.
(51) Vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että työpaikkojen määrä kasvoi
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana. On kuitenkin myös otettavahuomioon, että työllisyystilanteen kohennuttua vuonna 1996 seheikentyi jälleen tutkimusajanjakson aikana. Investointien osalta on
huomattava, että eräs yhteisön tuottaja joutui vuonna 1996 hankkimaan
uudet tuotantolaitteet tehtaansa tulipalossa tuhoutuneiden tilalle. Tämäon yksi syy investointien kasvuun tarkasteltavana olevan ajanjaksonaikana.
6.Vahinkoa koskeva päätelmä
(52) Koska yhteisön tuotannonalan tilanteesta ei ole esitetty uusia väitteitä,
vahvistetaan edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 36 — 51 kappaleessa esitetyt päätelmät,joiden mukaan yhteisön tuotannonalalle on aiheuttunut perusasetuksen
3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
G. V AHINGON SYY -YHTEYS
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutukset
(53) Asianomaisista maista polkumyynnillä tulevan tuonnin määrää ja
markkinaosuutta koskevat päätelmät muutettiin johdanto-osan 35
kappaleessa esitettyjen kumulaatiota koskevien päätelmien perusteella.Todettiin, että Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkarista polkumyyn-
nillä tapahtuvan tuonnin määrä oli kasvanut huomattavasti vuoden
1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana (169 prosenttia). On syytähuomata, että vuosien 1994 ja 1995 välillä polkumyynnillä tapahtuvatuonnin määrä yhteisöön kasvoi 62 prosenttia ja se lisääntyi edelleen
merkittävästi vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Tästä aiheutui, että kolmesta asianomaisesta viejämaasta peräisinolevan tuonnin kumuloitu kokonaismarkkinaosuus kasvoi 13,1 pro-sentista 27,6 prosenttiin vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä
aikana, toisin sanoen 14,5 prosenttiyksikköä. Yhteisön tuotannonalan
markkinaosuus sitä vastoin laski 9,5 prosenttiyksikköä samanajanjakson aikana. Lisäksi olisi huomattava, että yhteisön tuotannon-alan markkinaosuus pieneni 5,4 prosenttiyksikköä pelkästään vuosina
1996 — 1997, jolloin asianomaisista viejämaista peräisin oleva tuonti
lisääntyi erityisen paljon.
(54) Tämän lisäksi todettiin, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat merkittävästi koko tarkastelta-
vana olevan ajanjakson aikana, mukaan lukien vuoden 1995 jälkeinen
ajanjakso, joten ne vaikuttivat laskevasti yhteisön tuotannonalanmyyntihintoihin.
Yhteisön tuotannonalan kannattavuuden lasku vuoden 1995 ja
tutkimusajanjakson välisenä aikana oli näin ollen selvästi yhteydessä
saman ajanjakson aikana esiintyneeseen hintojen laskuun, ja saman-aikaisesti polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat alittivat yhteisön
tuotannonalan hinnat merkittävästi.
(55) Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti vievänsä yhteisöön hyvin pieniä
määriä verrattuna yhteisön tarkasteltavana olevan tuotteen kulutukseentutkimusajanjakson aikana, joten se ei voinut aiheuttaa minkäänlaista
vahinkoa yhteisön tuotannonalalle. Tämä väite oli hylättävä, koska
yksittäisen yrityksen vientimäärä ei sinänsä vaikuta yhteisön tuotanto-alalle aiheutuneen vahingon laajuuden määrittämiseen, joka suorite-taan kokonaisten maiden eikä yksittäisten yritysten osalta.
2.Muiden tekijöiden vaikutukset
a)Yleistä
(56) Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että
yhteisön tuotannonalan mahdollisesti kärsimä merkittävä vahinko ei
voinut johtua kolmesta asianomaisesta maasta peräisin olevastatuonnista.!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 9
Ne väittivät, että vuoden 1995 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana
esiintynyt yhteisön tuotannonalan kannattavuustason lasku johtuiyhteisön tuotannonalan raaka-aineista maksamasta ylihinnasta. Tämänlisäksi ne väittivät, että mahdollinen kannattavuuden heikkeneminen
johtui myös yhteisön tuotannonalan tekemien huomattavien investoin-
tien aiheuttamista kasvaneista yleiskustannuksista, erityisesti kuoletus-ja korkokustannuksista.
Komissio on jo käsitellyt raaka-aineen hintaa koskevaa väitettä
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58 kappaleessa
ja todennut, että yhteisön tuotannonala ei voinut nostaa hintojaanriittävästi asianomaisista viejämaista tulevan tuonnin hintojen huo-mattavan alittavuuden vuoksi.
(57) Lisäksi todettiin, että yhteisön tuotannonalan tekemillä investoinneilla
oli ainoastaan marginaalinen vaikutus yhteisön tuotannonalan tuotan-tokustannuksiin tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, mikä johtuipääasiallisesti siitä, että uusiin investointeihin liittyvät kustannukset
saatiin korvattua tuottavuuden paranemisella sekä muiden yleis- ja
hallintokustannusten vähenemisellä.
b)Muu tuonti
(58) Muista maista tulevan tuonnin vaikutuksista ei saatu uusia huomau-
tuksia. Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 54 kappaleessa esitetyt toteamukset ja päätelmät, jotka
koskivat muista maista kuin Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkaristatuotujen tuotteiden vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
c)Eurooppa-sopimukset
(59) Unkarilaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komissio ei
ollut alustavissa päätelmissään erottanut polkumyynnin aiheuttamaa
tuonnin kasvua ja yhteisön markkinoille pääsyä parantavan Eurooppa-
sopimuksen voimaantulon aiheuttamaa ennalta nähtävissä olevaatuonnin kasvua toisistaan.
Eurooppa-sopimuksen tavoitteena on tosin ollut etuuskohteluun
perustuvien kauppasuhteiden perustaminen Unkarin kanssa muun
muassa alentamalla paalinarun tuonnissa maksettavaa tullia asteittain9 prosentista 0 prosenttiin, mutta tämä ei estä komissiota toimimastahyvän kauppatavan vastaisia käyttäntöjä koskevissa tapauksissa.
Tämän lisäksi tämän tutkimuksen koskeman kolmen maan todettuja
hinnan alittavuuden ja polkumyynnin tasoja ei voida selittää aiemmanvoimassa olevan tullin tason alenemisella. Tullin asteittaista poista-
mista ei näissä olosuhteissa pidetä riittävänä polkumyynnillä tapahtu-
neen tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välisenyhteyden katkaisemiseksi.
Tämä väite on näin ollen hylättävä.
d)Monikuitujärjestelyn purkamisen seuraukset
(60) Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komissio ei ollut
alustavissa päätelmissään ottanut huomioon sitä, että monikuitusopi-
muksen purkaminen johtaa markkinaosuuden pienemiseen ja että se ontietyssä määrin yhteisön tuotannonalan hintoihin kohdistuvan paineenaiheuttaja.
On huomattava, että Puolasta tulevaan tuontiin sovellettiin tarkastel-
tavana olevan ajanjakson aikana yhteisön ja Puolan tekstiilisopimuksenmukaista kiintiöjärjestelmää. Vuosien 1995, 1996 ja 1997 kiintiötolivat 5 281, 5 545 ja 5 823 tonnia. Puolalaiset vientiä harjoittavat
tuottajat eivät vuosina 1995 ja 1996 käyttäneet niille asetettuja
kiintiöitä kokonaan. Kiintiöt käytettiin kokonaan ainoastaan tutkimus-ajanjakson aikana. Puolasta tulevan tuonnin noususuuntaus esiintyisamaan aikaan polkumyynnin kanssa.
Tältä osin pääteltiin, että yhteisön suuntautuvan tuonnin kasvu ei
sinänsä aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, vaan syynä olise, että tämä tuonti tapahtui vahingollisilla polkumyyntihinnoilla,kuten tutkimuksessa todettiin. Tämän lisäksi monikuitusopimuksessa
määrätty kiintiöjärjestelmän purkaminen tapahtui vuonna 1998 eli
tarkasteltavana olevan ajanjakson päättymisen jälkeen.!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 10
Tämän vuoksi monikuitusopimuksen purkamisella ei näytä olevan
merkitystä tässä tapauksessa.
e)Huonojen sääolosuhteiden vaikutukset
(61) Eräät vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että yhteisön tuotannon-
alalle aiheutunut vahinko ei johtunut asianomaisista maista polku-myynnillä tapahtuvasta tuonnista, vaan huonojen sääolosuhteidenaiheuttamasta kulutuksen laskusta, joka aiheutti lisäkustanuksia.
Todettiin, että kulutus yhteisön markkinoilla kasvoi tarkasteltavana
olevan ajanjakson aikana, jolloin asianomaisista maista polkumyyn-
nillä tapahtuvan tuonnin määrä kasvoi 169 prosenttia sääolosuhteista
huolimatta. On selvää, että yhteisön tuotannonala menetti markkina-osuuttaan lähinnä polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin kasvun eikähuonojen sääolosuhteiden johdosta.
f)Yhteisön tuotannonalan ylikapasiteetti
(62) Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalalle
aiheutunut vahinko ei johtunut polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista
vaan ylikapasiteetista.
Tutkimuksen aikana todettiin, että yhteisön tuotantomäärä ei riittänyt
tyydyttämään yhteisön paalinarumarkkinoiden kysyntää. Näin ollen
ylikapasiteettia koskeva väite on hylättävä.
g)Paalinarumarkkinoiden rakennemuutokset
(63) Samat asianomaiset osapuolet väittivät lisäksi, että yhteisön tuotan-
nonala ei ollut tunnistanut, että markkinaosapuolet olivat vähitellensiirtymässä ohuesta paalinarusta verkkoihin ja keskiraskaasta raskaa-seen paalinaruun. Tämän lisäksi ne väittivät, että siirtyminen
keskiraskaasta raskaaseen paalinaruun oli vaikuttanut suoraan myy-
tyihin määriin, koska raskasta paalinarua tarvitaan pienempiä määriäkeskiraskaaseen paalinaruun verrattuna saman paalimäärän valmista-miseen.
On totta, että mainittuja muutoksia esiintyi yhteisön paalinarumark-
kinoilla tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana. Todettiin kuitenkin,
että yhteisön tuotannonala mukautui näihin muutoksiin erityisesti
korvaamalla vanhaa koneistoa ja lisäämällä toimintaa raskaan paa-linarun markkinoilla. Tämän lisäksi olisi huomattava, että kulutuskasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, joten väite, jonka
mukaan siirtyminen keskiraskaasta raskaaseen paalinaruun vaikutti
määriin, on hylättävä.
3.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(64) Vaikka muut tekijät ovat saattaneet vaikuttaa haitallisesti yhteisön
tuotannonalan tilanteeseen, edellä esitetyn perusteella katsotaan, ettätämä mahdollinen vaikutus ei kuitenkaan poista syy-yhteyttä asian-omaisista maista polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja yhteisön
kärsimän vahingon välillä. Näin ollen ja koska asiasta ei ole saatavilla
uutta tietoa, vahvistetaan päätelmä, jonka mukaan Puolasta, Tšekintasavallasta ja Unkarista peräisin olevan paalinarun tuonnin yhteisvai-
kutus on erikseen tarkasteltuna aiheuttanut merkittävää vahinkoa
yhteisön tuotannonalalle.
Tämä päätelmä voidaan tehdä erityisesti, kun otetaan huomioon
yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden pienentyminen ja sen
kannattavuuden heikkeminen, jotka ilmenevät samaan aikaan kunpolkumyynnillä tuotujen tuotteiden, joiden hinnat alittavat jatkuvastiyhteisön tuotannonalan hinnat, määrä ja markkinaosuus kasvoivat
H. YHTEISÖN ETU
(65) Väitettiin, että väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa ei esitetty
todisteita, jotka tukisivat yhteisön etua koskevaa päätelmää. Erityisesti
väitettiin, että komissio oli päätelmänsä tueksi jättänyt ottamatta
huomioon polkumyyntitoimenpiteiden vaikutukset tuojiin.!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 11
Olisi huomattava, että komissio otti yhteyttä kaikkiin tiedossa oleviin
tuojiin. Saadut vastaukset olivat kuitenkin rajallisia ja yleisluontoisia.Edellä mainitut osapuolet eivät myöskään esittäneet lisähuomautuksiaväliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
(66) Koska käyttäjät eivät reagoineet, oletettiin, että odotettavissa olevien
hinnankorotusten vaikutukset ovat ehdotetun tullin tason huomioon
ottaen rajallisia. Katsotaan myös, että toimenpiteiden käyttöönotto
johtaa tehokkaan kilpailun palauttamiseen, minkä ansiosta yhteisöntuotannonala voi saada menetetyn markkinaosuuden takaisin ja
parantaa kannattavuuttaan.
(67) Tästä syystä päätellään, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 66 ja 67 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan
vahvistaa.
I.LOPULLISET TOIMENPITEET
1.Lopulliset toimenpiteet
a)V ahingon korjaava taso
(68) Unkarilainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen vientihintoja oli
oikaistava vahingon korjaavan tason arvioimiseksi, jotta arvioinnissahuomioitaisiin Unkarin ja yhteisön tuotannonalan käyttämien raaka-
aineiden hintojen erot.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70
kappaleessa esitetään, vahingon korjaava taso on kuitenkin määriteltykäyttämällä perustana yhteisön tuotannonalan tuotantokustannuksia jakohtuullista voittoa. Näin ollen on tältä osin merkityksetöntä,
poikkesivatko Unkarin ja yhteisön tuotannonalan tuotantokustannukset
toisistaan.
(69) Käyttöön otettavien lopullisten toimenpiteiden tason määrittämiseksi
katsottiin, että polkumyynnillä tuotujen tuotteiden hinnat olisinostettava vahinkoa aiheuttamattomalle tasolle. Tarvittava hinnan
lisäys tai vahinkomarginaali määritettiin siten, etttä hinnan alittavuu-
den määrittämisessä käytettyjen paalinarulajien cif yhteisön rajalla-hintana ilmaistujen vientihintojen painotettua keskiarvoa verrattiinyhteisön tuotannonalan todellisten tuotantokustannusten painotettuun
keskiarvoon, johon lisättiin 5 prosentin voittomarginaali. Tätä
voittomarginaalia pidettiin kannattavuustasona, joka todennäköisestisaavutetaan vahingollisen polkumyynnin puuttuessa, ja siinä otetaanhuomioon, että asianomaiset osapuolet pitävät tarkasteltavana olevaa
tuotetta hyödykkeenä.
(70) Vahinkomarginaali määritettiin kunkin asianomaisen yhteistyössä
toimineen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, ja se ilmoitettiin
prosentuaalisena osuutena niiden yhteisöön harjoittaman viennincif-arvosta.
(71) Väliaikaisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitettiin saudiarabi-
alaisen vientiä harjoittavan tuottajan vahinkomarginaalin määrittämi-
sessä käytettyä menetelmää koskevia huomautuksia.
Väitettiin, että komission olisi lisättävä laskelmiinsa sellainen paa-
linarulaji, joka edusti suurinta osaa Saudi-Arabiasta tuotujen tuotteiden
myynnistä Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla. Komissio ottitämän väitteen huomioon ja totesi, että laskelmat olisivat edustavam-
pia, jos niihin lisätään saudiarabialaisen vientiä harjoittavan tuottajan
kyseinen myynti Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla. Komissiotarkisti laskelmansa tämän mukaisesti, käyttäen väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 70 kappaleessa esitettyä menetel-
mää.
Tämän menetelmän perusteella todettiin, että ainoan saudiarabialaisen
vientiä harjoittavan tuottajan (Synthec) tarkistettu vahinkomarginaali
oli vähimmäistasoa; kahden puolalaisen vientiä harjoittavan tuottajanosalta todettiin seuraavat marginaalit: PAT Defalin s.a. 27 prosenttia jaTerplast z.o.o. 6,1 prosenttia. WKI:n osalta määritetty vahingon
poistava taso on 15,7 prosenttia. Muita vientiä harjoittavia tuottajia
koskevat vahinkomarginaalit pysyvät muuttumattomina.!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 12
(72) Edellä esitettyjen päätelmien perusteella ehdotetaan lopullisen polku-
myyntitullin käyttöönottoa Tšekin tasavallasta, Unkarista ja Puolastaperäisin olevan lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa. Saudi-Arabiastatulevan tuonnin osalta ehdotetaan menettelyn päättämistä ilman
toimenpiteitä perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(73) Ehdotettu tulli perustuu perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti
kaikkien vientiä harjoittavien tuottajien osalta vahinko- tai polku-
myyntimarginaaliin riippuen siitä, kumpi on pienempi. Samaamenetelmää sovelletaan jäännöstulliin. On huomattava, että puolalaisetyhteistyössä toimineet tuottajat edustavat lopullisten päätelmien osalta
yli 90 prosenttia Puolan viennin kokonaismäärästä. Näin ollen
jäänöstulli laskettiin käyttämällä korkeinta yhteistyössä toimineillepuolalaisille vientiä harjoittaville tuottajille määritettyä tullia.
b)Lopullisten toimenpiteiden muoto ja taso
(74) Edellä olevien polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua
koskevien päätelmien perusteella tarkasteltiin, minkätyyppisiä ja
-tasoisia polkumyyntitoimenpiteitä olisi toteutettava vahinkoa aiheut-
tavan polkumyynnin kauppaa vääristävien vaikutusten poistamiseksisekä tehokkaiden kilpailuolosuhteiden palauttamiseksi yhteisön mark-
kinoille.
(75) Lopulliset toimenpiteeet olisi toteutettava arvotullien muodossa, joiden
taso on märitelty yhteistyössä toimineen yrityksen osalta erikseen.
Tällainen toimenpide voidaan hyväksyä myös sitoumuksia tarjonnei-den yritysten osalta. Nämä sitoumukset vastaavat tutkimuksenlopullisia päätelmiä vähimmäishintojen osalta ja ne on hyväksytty
komission päätöksellä 1999/215/EY (
1).
c)Sitoumukset
(76) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72 kappaleessa ja
sitä seuraavissa kappaleissa todettiin, että yhteistyössä toimineetunkarilaiset vientiä harjoittavat tuottajat olivat tarjonneet sitoumuksia,jotka komissio oli hyväksynyt.
(77) Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi
yhteistyössä toiminut tšekkiläinen vientiä harjoittava tuottaja (Juta a.s.)
tarjosi hintasitoumusta komissiolle perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan
mukaisesti. Komissio piti asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajansitoumusta hyväksyttävänä ja väliaikaista tullia koskeva asetusmuutettiin neuvoa-antavan komitean kuulemisen jälkeen komission
asetuksella (EY) N:o 2649/98 (
2). Komission ilmoitettua lopullisista
päätelmistään toinen yhteistyössä toiminut tšekkiläinen yritys ja yksipuolalainen yritys tarjosivat sitoumuksia, joita pidettiin hyväksyttävi-nä. Kaikki komission hyväksymät sitoumukset esitetään päätöksessä
1999/215/EY.
2.Väliaikaisten tullien kantaminen
(78) Myös viisi muuta puolalaista tuottajaa tarjosi sitoumusta joka — toisin
kuin muilta tuottajilta tässä menettelyssä hyväksytyt sitoumukset —olisi sallinut kyseisten yritysten vapaasti päättää, noudattavatko ne
viennissään kyseistä sitoumusta vai eivät. Komissio hylkäsi tarjoukset
sillä perusteella, että yritykset olisivat voineet viedä kalliimpiatuotteita sitoumusta noudattaen, kun taas halvemmista tuotteista olisikannettu tulli. Olisi huomattava, että neljännesvuosittaiseen painotet-
tuun keskiarvoon perustuvan vähimmäishinnan, jota kunkin tuoteryh-
män osalta on noudatettava, tarkoituksena on taata, että kaikki myyntitapahtuu vahinkoa aiheuttamattomilla hinnoilla. Jos osan myynnistäolisi sallittu tapahtuvan ilman, että sitoumusta noudatetaan, tämä
tavoite ei olisi toteutunut.
(79) Yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon vakavuuden vuoksi
katsotaan, että asetuksella (EY) N:o 2107/98 käyttöön otetun väli-
aikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät on kannettavalopullisesti lopullisen tullin tasoisina.!B
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 34
(2) EYVL L 335, 10.12.1998, s. 411999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 13
J.MENETTEL YN PÄÄTTÄMINEN SAUDI-ARABIAN OSAL-
TA
(80) Lopullisen tutkimuksen päätelmien perusteella Saudi-Arabiasta tule-
vaa tuontia koskeva menettely päätetään ilman toimenpiteitä komis-
sion päätöksellä 1999/215/EY. Tämän vuoksi väliaikaisen polkumyyn-titullin vakuutena olevat määrät olisi vapautettava.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Puolasta, Tšekin tasaval-
lasta ja Unkarista peräisin olevan, tällä hetkellä CN-koodiin ex 5607 41 00
(Taric-lisäkoodi 56074100*10 ) kuuluvan polypropeenista valmistetun lyhde-
langan tai paalinarun tuonnissa.
2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti yhtei-
sön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyn-
titulli on seuraava:
Maa YritysTulli
(%)Taric-lisäkoodi
Puola BZLP Bezalin 17,2 8450
PAT Defalin s.a. 16,3 8569
Industrial Chemistry Research Institute 12,8 8578
Terplast sp z.o.o. 6,1 8579WKI Isoliertechnik Spolka z.o.o. 15,7 A091Kaikki muut yritykset 20,3 8900
Tšekin tasavalta Kaikki yritykset 24,8 8900Unkari Kaikki yritykset 32,9 8900
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja ja muita
tullikäytäntöjä koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Sen estämättä, mitä 1 artiklassa säädetään, lopullista tullia ei sovelleta
sellaisen polypropeenista valmistetun lyhdelangan tai paalinarun tuonnissa,
jonka ovat tuottaneet, välittömästi vieneet ja laskuttaneet yhteisössä
toimivalta tuontiyritykseltä 2 kohdassa luetellut yritykset, joiden tarjoamathintasitoumukset komissio on hyväksynyt.
2. Esitettyjen ja hyväksyttyjen sitoumusten yhteydessä harjoitettava tuonti
on ilmoitettava tullattavaksi seuraavien Taric-lisäkoodien mukaisesti:
Maa Yritys Taric-lisäkoodi
Tšekin tasavalta Juta a.s. 8596
Lanex a.s. 8580
Unkari Partium ’70 Rt 8581
Tiszai Vegyi Kombinat Rt 8582Elso Magyar Kenderfono Rt 8583
3 artikla
1. Edellä 1 artiklassa mainituista maista peräisin olevan tuonnin osalta
asetuksella (EY) N:o 2107/98 vakuudeksi asetetut määrät kannetaanlopullisesti lopullisen tullin tasoisina.!B
!M1
!B
!M1
!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 14
2. Saudi-Arabiasta peräisin olevan tuonnin osalta asetuksella (EY) N:o
2107/98 vakuudeksi asetetut määrät vapautetaan.
3. Kumotaan asetuksen (EY) N:o 2107/98 2 artiklan 2 kohta.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä, jona se on julkaistu Euroopan
yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan
kaikissa jäsenvaltioissa.!B1999R0603 — FI — 12.05.2000 — 001.001 — 15