1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2025/97,
annettu 15 päivänä lokakuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Japanista peräisin olevien mainostulitikkujen tuon-
nissa yhteisöön ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
(EYVL L 284, 16.10.1997, s. 57)
Oikaistu:
►C1Oikaisu, EYVL L 63, 10.3.2000, s. 42 (2025/97)
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 2
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2025/97,
annettu 15 päivänä lokakuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Japanista peräisin
olevien mainostulitikkujen tuonnissa yhteisöön ja käyttöön otetun
väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta1995annetunneuvostonasetuksen(EY)N:o384/96(
1)jaerityisestisen
23 artiklan,
ottaa huomioon polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan
talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11päivänäheinäkuuta1988annetunneuvostonasetuksen(ETY)N:o2423/88(
2) ja erityisesti sen 12 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt kuultuaan
neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo, että:
A.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Komissio on asetuksella (EY) N:o 1092/97(3), jäljempänä
'väliaikaistentullien käyttöönottoa koskeva asetus',ottanut käyt-töön väliaikaisen polkumyyntitullin CN-koodiin 36050000kuuluvienJapanistaperäisinolevienmainostulitikkujenyhteisööntuonnissa.
B.MYÖHEMPI MENETTELY
1.Väliaikaisten toimenpiteiden kesto
(2)Vuoden 1997 heinäkuussa viejät, jotka edustavat huomattavaa
prosentuaalistaosuuttakyseisestäkaupasta,vastustivatkomissionehdotusta pidentää väliaikaisten polkumyyntitullien neljänkuukauden voimassaoloa kahdella kuukaudella asetuksessa(ETY) N:o 2423/88, jäljempänä 'perusasetus',sallitulla tavalla.Tämän kannan perusteeksi ne esittivät, että tutkimus oli jokestänyt liian pitkään pidentäen siten epävarmuutta ja vahingoit-taen niiden liiketoimintaa.
(3)Tämä vastustus näyttää olevan ristiriidassa sen kyseisten viejienesittämänpyynnönkanssa,jonkamukaankomissionolisiselvitel-täväperusteellisemminuseitatutkimuksenkeskeisiäkysymyksiä:olisi pidettävä mielessä, että komissio on jo todennut väliai-kaistentullienkäyttöönottoakoskevanasetuksenjohdanto-osan7kappaleessa tämän tutkimuksen olleen erityisen monimutkainen.Näissä olosuhteissa näiden osapuolten esittämien perustelujentarkempi tutkiminen sekä niille vastausten esittämistä vartenmyönnetty määräajan pidennys oli rajoitettava mahdollisimmanvähäiseksi.
(4)Väliaikaisten polkumyyntitullien käyttöönoton jälkeen seuraavatasianomaiset osapuolet esittivät huomautuksensa kirjallisesti:
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2331/96 (EYVL L 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EYVL L 209, 2.8.1988, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 522/94 (EYVL L 66, 10.3.1994, s. 10).
(3) EYVL L 158, 17.6.1997, s. 8
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 3
▼B
a) Tuottajat/viejät Japanissa:
— Kobe Match Co. Ltd, Ibo-gun
— Yaka Chemical Industry Co. Ltd, Himeji— Daiwa Trading & Industrial Co. Ltd, Himeji— Harima Match Company Co. Ltd, Himeji
b) Yhteisön tuotannonalan edustaja asiakkaidensa puolesta
c) Yhteisön alueella sijaitsevat tuojat:
— Advertising support Werbeträger Vertriebs GmbH.
(5)Niilleosapuolille,jotkasitäpyysivät,annettiinmahdollisuustulla
komission kuulemiksi.
(6)Komissio jatkoi käytettävissä olevan ajan puitteissa kaikkienlopullistenpäätelmienkannaltatarpeellisiksikatsomiensatietojenetsimistä ja tarkistamista.
(7)Osapuolilleilmoitettiinolennaisettosiasiatjanäkökohdat,joidenperusteella oli tarkoitus suositella lopullisten polkumyyntitullienkäyttöönottoa ja väliaikaisten tullien vakuutena olleiden määrienlopullista kantamista. Niille annettiin myös määräaika, jonkakuluessanevoivattehdäesityksiäilmoituksenantamisenjälkeen.
(8)Asianomaisten osapuolten tekemät huomautukset tutkittiin jaotettiin aiheellisiksi katsotuissa tapauksissa lopullisissa päätel-missä huomioon, jos ne olivat täysin perusteltuja.
2.Pyyntö menettelyn päättämiseksi
(9)Japanilaiset viejät pyysivät, että menettely päätettäisiin välittö-
mästi, koska komissio oli rikkonut perusasetuksen 7 artiklan 9kohdanaalakohtaa.Neväittivät,ettätutkimusolitäysintavano-mainen ja että se olisi todennäköisesti voitu saattaa päätökseenperusasetuksessa säädetyssä määräajassa.
(10)Kuten väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksenjohdanto-osan7kappaleessamainitaan,tutkimuksenpituusjohtuipääasiassasenmonimutkaisuudesta,erityisestimonienesitettyjenlukujen ja väitteiden yksityiskohtaisesta tutkimisesta sekä tutki-muksen aikana esiin tulleista kysymyksistä ja ongelmista.
Tämänvuoksijaottaenhuomioonjapanilaistenviejienväitteenja
muiden asianomaisten osapuolten esittämät näkökannat tutki-muksen kestosta on asianmukaista selittää yksityiskohtaisemmintärkeimpiä seikkoja, joilla oli merkittävä vaikutus sen kestoon.
(11)Senjälkeenkuntutkimusaloitettiinvuoden1994elokuussa,lähe-tettiin kolme erilaista kyselylomaketta noin 15 eri yritykselleyhteisön alueella ja Japanissa. Tarkistuskäynnit tehtiin ja alus-tavattuloksetsaatiinvuoden1995ensimmäisenpuoliskonaikana.
(12)Kuten väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksenjohdanto-osan 39 kappaleessa todetaan, tutkimus osoitti, ettäjapanilaisten viejien myynti yhtiesöön ei tapahtunut samassakaupan portaassa kuin valtaosa yhteisön tuotannonalan myyn-nistä. Tämän vuoksi oli laskettava kaupan porrasta koskevamukautus.Ottaenhuomioonmukautuksensuuruudenjaerityisestisen suoran vaikutuksen hinnan ja viitehinnan alittavuuteen sekämahdollisten polkumyyntitullien tasoon asiaa tutkittiin huolelli-sesti ennen kuin väliaikainen päätös tehtiin. Tämä jo osoittaa,päinvastoin kuin jotkut japanilaiset viejät väittävät, että tämäntutkimuksen yhteydessä oli käsiteltävä monimutkaisia kysy-myksiä. Paljon aikaa kului kaupan porrasta koskevan mukau-tuksen arvioimiseksi, ja alustavat päätelmät tästä asiasta tehtiinvasta vuoden 1995 lopussa.
(13)Vuoden 1996 ensimmäisen puoliskon aikana yhteisön tuotanno-nalan edustaja korosti markkinoiden huomattavaa jakautumistakolmeen pääasiakasryhmään. Tätä varten yhteisön tuotannonalatoimitti lisätietoja markkinoiden jakautumisen sekä hintojen ja
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 4
▼B
suhteellisten kustannusten välisestä yhteydestä täydentäen näin
kyselylomakkeiden vastauksissa jo annettuja tietoja.
Perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti
komissio tarkasti ja analysoi kaikki toimitetut perustellut lisä-tiedotjatekitarvittavanyhteensovittamisentarkistettujentietojensekäyhteisöntuotannonalanjajapanilaistenviejienkyselylomak-keeseen antamien vastausten välillä. Nämä lisätehtävät kestivätvuoden 1996 loppuun.
(14)Näin ollen on huomattava, että vastoin joidenkin japanilaistenviejien väitettä komissio ei hyväksynyt uusia yhteisön tuotanno-nalan vastauksia kyselylomakkeeseen vuosia määräajan päätty-misen jälkeen, vaan katsoi aiheelliseksi tutkia edelleen perustel-tuja tietoja, jotka täydensivät aikaisemmin jo saatuja vastauksia.
(15)Vuoden1996aikanaoliratkaistavauseitamuitaongelmia.Jotkutetuyhteyttä vailla olevat tuojat ja eräs yhteisön alueella toimivatuottaja,jokatoiitsepolkumyynnillämainostulitikkujaJapanista,ja jotka eivät aiemmin olleet vastustaneet menettelyä, esittivätnäkökantansa ja väitteitä, jotka liittyivät yhteisön edun arvioin-tiin. Kaikkia esitettyjä huomioita, joista osa saatiin vuoden 1996lopulla, oli tutkittava kunnolla.
(16)Vuonna 1997 komissio sai tietää, että eräs japanilainen viejä olisaattanuttoimittaaharhaanjohtaviatietojatutkimuksenaikana,japyysi lisätietoja lopullisen päätöksen tekemiseksi asiasta. Lopul-liset todisteet saatiin vasta hiljattain.
(17)Edellä mainittujen tosiasioiden ja näkökohtien valossa ja vaikkatutkimuskestipitkään,neuvostoviittaaväliaikaistentullienkäyt-töönottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 7 kappaleeseen,jossa todetaan tutkimuksen pituuden johtuvan pääasiassa senmonimutkaisuudesta, ja katsoo näin ollen, että ei ole syytälopettaa menettelyä tällä perusteella.
C.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(18)Alustavien päätelmiensä tekemistä varten komissio katsoi, että
yhteisönalueellatuotetutjamyydyt,Japanissatuotetutjamyydytsekä Japanista yhteisöön tuodut mainostulitikut ovat perusase-tuksen 2 artiklan 12 kohdassa tarkoitettuja ”samankaltaisia tuot-teita”, koska ne ovat joko samanlaisia tai niiden ominaisuudetmuistuttavat läheisesti toisiaan.
(19)Erästuojatoimittiluettelon,jossaolinoin50mallia,joitajapani-laiset viejät voivat tarjota asiakkailleen yhteisössä, väittäen ettäyhteisön toimiala voi tarjota ainoastaan muutamia malleja.
(20)On huomattava, että kaikkia näitä japanilaisia malleja ei myydäyhteisössä;nekuuluvatainoastaanluetteloonmalleista,joitajapa-nilaiset viejät tarjoavat asiakkailleen yhteisössä. Lisäksi tutki-muksen perusteella kumoutui toisen tuojan väite, että yhteisöntoimialaeitarjoasuurtavalikoimaamainostulitikkujatoisinkuinjapanilaiset viejät. Yhteisön toimialan todettiin myyvän yli 30:täeri mallia asiakkailleen ja tuottaneen lukuisia muita, yksilöllisiämalleja asiakkaiden toivomusten mukaan.
(21)Koska muita huomautuksia ei ole saatu kyseisestä tuotteesta ja”samankaltaisentuotteen”määrittelystä,vahvistetaannäistäkysy-myksistä tehdyt päätelmät sellaisina kuin ne on esitetty väliai-kaistentullienkäyttöönottoakoskevanasetuksenjohdanto-osan9kappaleessa.
D.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
(22)Ennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa komissio sai
tiedon, että tuottaja-viejä YAKAn suhde toiseen japanilaiseentuottajaan — Nittosha Match Company Ltd:een, joka ei ollutilmoittautunut tämän menettelyn yhteydessä — ei välttämättä
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 5
▼B
rajoitu ainoastaan suhteellisen pieneen osakkuuteen. Komissiokatsoi,ettäeivoidasulkeapoissitä,ettäYAKAnvientihintoihinolisi saattanut vaikuttaa sen suhde Nittoshaan, mikä tekisiYAKAn vastauksesta kyselylomakkeeseen tämän tutkimuksenkannalta epäluotettavan. Komissio ilmoitti YAKAlle välittömästitästä mahdollisesti aiheutuvista vakavista seurauksista.
Nittosha ilmoittikin komissiolle, että polkumyyntiä koskevan
ilmoituksenajanjaksonaseolivienytyhteisöönkyseistätuotetta;sen viemät määrät olivat kuitenkin merkityksettömiä suhteessaYAKAn vientiin samana aikana. Näissä olosuhteissa Nittoshanvienti ei ole voinut vaikuttaa YAKAn vientiin; lisäksi tarkastet-tujen tietojen perusteella YAKA osoitti, että pieni osakkuus eiollut vaikuttanut näiden kahden yrityksen välisiin liiketoimiin.
Näinollentodettiin,ettäeiollutaihettakumotaYAKAnitsenäi-
senä japanilaisena viejänä koskevia havaintoja.
(23)Eräsjapanilainentuottajaväitti,että5000yksikönvientitilaustennormaaliarvon olisi perustuttava yksinomaan tähän määrään eikälisäksipienempienmäärientilauksiin,koskaesimerkiksi1000tai2000 yksikön tilaukset myydään yleensä korkeampaan hintaan.
Ensiksiolisihuomattava,ettätätämenettelyävartentämätuottaja
määrittelikyselylomakkeeseenantamassaanvastauksessaan5000yksikköön saakka ulottuvan tilausluokan. Toiseksi tämän tuotan-nonalan osalta havaittiin, että tilauksissa 5000 yksikköön asti eiesiinny selviä hintaeroja ja että merkittävästi alle 5000 yksiköntilaustenosuusonsuhteellisenpieni5000yksikköönastiulottu-vassa luokassa. Kolmanneksi normaaliarvo ja vientihinta määri-teltiinsamojentuoteluokkienperusteella,jotenvertailussaotetaanhuomioon tilausten koko sikäli kuin sitä pidetään teollisestimerkittävänä.
Tämän vuoksi väite on hylättävä.
(24)Normaaliarvon määrittämisestä ei esitetty muita huomioita.
Neuvosto katsoo tämän vuoksi, että päätelmät, sellaisina kuin seonesitettyväliaikaistentullienkäyttöönottoakoskevanasetuksenjohdanto-osan 10−17 kappaleessa, on vahvistettava.
2.Vientihinta
(25)Koskavientihinnan,sellaisenakuinseonmääriteltyväliaikaisten
tullien käyttöönottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 18kappaleessa, määrittämisestä ei esitetty huomautuksia, neuvostokatsoo, että siinä esitellyt havainnot on vahvistettava.
3.Vertailu
(26)Eräs japanilainen tuottaja väitti, että mukautusta ei pitäisi tehdä
myyntimiesten palkkojen osalta, koska vientikaupassa ei käytetämyyntimiehiä. Kyseisessä yrityksessä paikalla tehdyissä tarkas-tuksissa havaittiin kuitenkin, että myyntimiehet todella osallis-tuivat mainostulitikkujen vientiin. Oikeudenmukaisen vertailunmahdollistamiseksi tehtiin vientihintaan tämän vuoksi mukautuskyseisen tuotteen vientiin menevässä myynnissä syntyvienvastaavien kulujen perusteella.
(27)Samajapanilainenyritystoistiväitteensä,jonkaseoliesittänytjotutkimuksen alustavassa vaiheessa, jonka mukaan olisi määritel-tävä normaaliarvo pelkästään etuyhteyttä vailla oleville jakeli-joille tapahtuvalle myynnille, koska tämän yrityksen mukaanvientiin menevä myynti tapahtui ainoastaan tässä kaupanportaassa.
Väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksen johdanto-
osan 20 kappaleessa esitetään syyt, miksi tätä väitettä ei voituhyväksyä. Koska yritys ei ole esittänyt tämän väitteen tueksiuusia perusteluja, neuvosto vahvistaa tämän väitteen hylkää-misen.
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 6
▼B
(28)Kaksi japanilaista tuottajaa toisti väitteensä, jonka mukaan olisi
tehtävä mukautus painokalvon valmistuksen ja kuvamateriaalinosalta.
Väite perustui siihen, että myynnissä yhteisöön asiakas yleensä
toimittaa painokalvon kun taas myynnissä Japanin markkinoilletuottajayleensätoimittaakuvamateriaalinjavalmistuttaakalvon.
Eräs japanilainen tuottaja väitti lisäksi, että olisi tehtävä
mukautus niiden kotimaisten tilausten osalta, joissa käytetäänerityistä paperia, niin sanottua ”japanilaista paperia”, koska tällätavalla viimeisteltyä lopputuotetta ei ollut myytävänä yhteisöön.
Molemmat väitteet hylättiin väliaikaisten tullien käyttöönottoa
koskevan asetuksen antamisvaiheessa, koska kyseinen yritys eikyennyt ilmoittamaan väitetyn mukautuksen markkina-arvoakomissiota tyydyttävällä tavalla.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneiden olen-
naisten tosiasioiden ilmoittamisen jälkeen japanilaiset tuottajattoimittivat lisätietoja ja selityksiä, joiden perusteella oli mahdol-lista määritellä vaadittujen mukautusten markkina-arvo. Eräsjapanilaisista tuottajista ei kyennyt osoittamaan vaaditun mukau-tuksen markkina-arvoa. Koska väitettä sinänsä pidettiin perustel-tuna,mukautustehtiintämäntuottajanosaltaviittauksellatoiseentuottajaan Japanissa.
Näin ollen väite hyväksyttiin siltä osin kuin se oli perusteltu.
(29)Eräs japanilainen tuottaja pysyi jo alkuvaiheessa esittämässään
väitteessä,jonkamukaantoimitusaikojeneroavartenolisitehtävämukautus.
Tämä väite perustui siihen, että kotimainen toimitusaika on
yleensä huomattavasti lyhyempi kuin vientitoimien toimitusaikaja että asiakkailta yhteisössä veloitetaan matalampi hinta pitem-pien toimitusaikojen takia.
Tämän osalta kyseinen yritys ei perustellut väitettään osoitta-
malla, että asiakkaat eri toimitusaikojen takia jatkuvasti maksai-sivat eri hinnan kotimaan markkinoilla ja/tai vientimarkkinoilla.
Tämän vuoksi väite on hylättävä.
4.Polkumyyntimarginaalit
(30)Valituksen tekijä väitti, että koska japanilaisten tuottajien vienti-
hinnat ovat yleensä samalla tasolla ja koska Japanin kotimaisetmarkkinat ovat yhtenäiset, havaittujen yksittäisten polkumyynti-marginaalien hajonnan ei pitäisi olla kovin laaja. Valituksentekijä pyysi komissiota tarkistamaan polkumyyntipäätelmät,erityisesti Koben ja Yakan osalta.
Onmuistettava,ettäpolkumyyntimarginaalimääritelläänyksilöl-
lisesti kunkin viejän osalta vertaamalla sen normaaliarvoa senvientihintaan, kuten on selvitetty väliaikaisten tullien käyttöö-nottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 10−24 kappaleessa.
Tältä osin komissio voi vahvistaa, että japanilaisten viejien
veloittamat vientihinnat vastaaville tuotetyypeille ovat yleensäkaikkien viejien osalta samalla tasolla. Tutkimus osoittikuitenkin,ettäerijapanilaistentuottajienkotimaanhinnatvaihte-levat merkittävästi, mikä on tärkein syy todettujen polkumyynti-marginaalien vaihtelulle.
Valituksen tekijä väitti lisäksi samassa yhteydessä, että japani-
laisten tuottajien myyntikanavat kotimaan markkinoilla ovatsamanlaiset. Japanilaisten tuottajien toimittamien tietojentarkastus ei vahvistanut tätä väitettä.
Muutvalituksentekijänväitteetpolkumyyntimarginaalejakoske-
vista alustavista havainnoista liittyivät kustannusrakenteeseen,työntekijöidenikään,matalaantuottavuuteenjasiihen,etteiJapa-
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 7
▼B
nissaolejäljelläyhtääntulitikkukoneenvalmistajaa,sekävanhan
ja riittämättömän koneiston käyttöön.
Koskavalituksentekijänväitteidensätueksitoimittamattodisteet
ovat lähinnä satunnaisia tai niitä eivät tue tutkimuksessa tehdythavainnot, väitteet on hylättävä.
(31)Osapuoltenesittämienväitteidentutkimisenjaalustavienhavain-tojen aiheellisissa tapauksissa muuttamisen jälkeen lopullisetpolkumyyntimarginaalityhteistyössätoimineillatuottajilla/viejilläovatvapaastiyhteisönrajalla-hinnastaprosenttiosuuksinailmais-tuna seuraavat:
—DaiwaTrading&IndustrialCo.Ltd 31,8%
—HarimaMatchCompanyCo.Ltd 63,5%—KobeMatchCo.Ltd 9,8%—YakaChemicalIndustryCo.Ltd 23,3%
(32)Neuvosto vahvistaa väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan
asetuksen johdanto-osan 24 kappaleessa esitetyn, käytettävissäoleviin ja tutkimuksen aikana tarkastettuihin tosiasioihin perus-tuvan lähestymistavan yhteistyöhön osallistumattomiin japanilai-siin yrityksiin sovellettavan polkumyyntimarginaalin arvioimi-seksi. Sen perusteella katsotaan, että suurinta tutkimuksessayhteistyössä toimineen yrityksen osalta havaittua polkumyynti-marginaalia, toisin sanoen 63,5:tä prosenttia, olisi sovellettavamyös yhteistyöhön osallistumattomiin japanilaisiin yrityksiin.
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(33)Yhteisön alueella toimivien mainostulitikkujen tuottajien suuri
enemmistö on FEFA:n (Féderation Européenne des Fabricantsd’Allumettes) jäseniä, joka on se eurooppalainen yhdistys, jokajätti valituksen jäsentensä puolesta. Nämä tuottajat, jotka sijait-sevat Ranskassa, Espanjassa, Italiassa, Belgiassa, Portugalissa jaYhdistyneessä kuningaskunnassa, ovat yleensä pieniä ja keski-suuria yrityksiä, joilla on rajalliset voimavarat. Tämän vuoksiainoastaan tärkeimmät tuottajat, joiden osuus kyseisen tuotteenkokonaistuotannosta yhteisössä on 78 prosenttia ja jotka näinollen täyttävät selvästi perusasetuksen 4 artiklan 5 kohdassaesitetyt edellytykset, toimivat aktiivisesti yhteistyössä komissionkanssa tässä tutkimuksessa, vaikka kaikki tuottajat tukivat vali-tusta.
(34)Eräsjapanilainenviejäasettikyseenalaiseksikomissionkyselylo-makkeen täyttäneen Ranskassa sijaitsevan yhden yhteisön tuot-tajan jättämisen pois julkaistusta alustavasta tutkimuksesta.
(35)Tämätilannejohtuisiitä,ettävaikkatämätuottajatukivalitusta,se ei merkittävien sisäisten ongelmien takia kyennyt noudatta-maan komission vaatimusta paikalla tehtävästä tutkimuksesta.Tämän vuoksi pääteltiin, että tämän tuottajan ei voitu katsoatoimivan aktiivisessa yhteistyössä menettelyssä ja sitä ei sisälly-tetty yhteisön tuotannonalan määrittelyyn.
(36)Tämä päätös näkyy väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevanasetuksen johdanto-osan 25 kappaleen sisällössä, jossa todetaan,että termin ”yhteisön toimiala” olisi katsottava tarkoittavan niitäyhteisön samankaltaisen tuotteen tuottajia, joiden tuotantomuodostaa yhdessä suurimman osan yhteisön koko tuotannosta,jotka tukivat valitusta ja jotka toimivat aktiivisesti yhteistyössämenettelyssä.
(37)Huolimatta väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevanasetuksen johdanto-osan 26 kappaleessa annetusta selityksestäeräsjapanilaistenmainostulitikkujenyhteisööntuojistaväitti,ettätärkeintä valituksen tehneistä yhteisön alueella toimivista tuotta-jista ei voida katsoa osaksi yhteisön tuotannonalaa, koska se tuosuoraantaisiihenliittyvienetuyhteydessäolevienyritystenkauttapolkumyynnillä myytäviä mainostulitikkuja Japanista sellaisia
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 8
▼B
määriä, että ne ovat selvästi yli neljä prosenttia sen omastatuotannosta. Väitteen tueksi esitettiin luettelo tämän valituksentekijän tytäryhtiöistä, joiden väitettiin tuoneen mainostulitikkujaJapanista.
(38)Komissio tutki uudestaan tämän yhteisön tuottajan tuonninmäärän ja vahvisti alustavan havainnon eli sen, että tämän tuot-tajantuonninmääräolinoinneljäprosenttiasenomastamainos-tulitikkujen kokonaistuotannosta.
(39)Toinen viejä väitti, että kaksi valituksen tehneestä yhteisön tuot-tajasta ei enää tuottanut mainostulitikkuja. Vaikka tämä viejäviittaa tapahtumiin, joiden väitetään tapahtuneen tutkimusajan-jakson jälkeen ja joita ei sen vuoksi pitäisi yleensä ottaahuomioon, on huomattava, että ei ole olemassa mitään merkkejäsiitä, että mikään valituksen tehneistä yhteisön tuottajista olisilopettanut tämän tutkimuksen kohteena olevan tuotteen valmis-tuksen.
(40)Näin ollen yhteisön tuotannonalan määritelmä tätä menettelyävarten ja komission tekemät väliaikaiset päätelmät vahvistetaantältä osin.
F.VAHINKO
1.Vahinkoa koskevan tutkimuksen ajanjakso ja vahingon
osatekijät
(41)Jotkutviejätväittivät,ettäkomissioeiollutollutjohdonmukainenvahinkoa koskevan arvion tutkimuksen ajanjakson osalta.
(42)Vahinkoa koskevan tutkimuksen ajanjakso on koko 1 päiväntammikuuta1990ja30päivänkesäkuuta1994välinenajanjakso,kuten väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksenjohdanto-osan 7 kappaleessa mainitaan. ”Tutkimusajanjakso”polkumyynnin analysointia varten oli 1 päivän heinäkuuta 1993ja 30 päivän kesäkuuta 1994 välinen vuoden jakso. Tärkeimpiävahinkoa osoittavia tekijöitä arvioitiin koko vahinkoa koskevantutkimuksen ajanjakson ajan. Silloin kun toimitettuja tietoja eiolluttäysinperusteltutaineeivätolleetluotettaviajaneeivätsenvuoksi taanneet oikean selvityksen tekemistä tietystä vahinkoaosoittavasta tekijästä vahinkoa koskevan tutkimuksen ajanjak-sona, komissio katsoi kuitenkin aiheelliseksi jättää tiedothuomiotta ja perusti päätelmänsä käytettävissä oleviin, perustel-tuihin tietoihin.
(43)Komissio tarkasti eräiden viejien pyytämällä tavalla edelleenkäytettävissä olevia tietoja täydentääkseen tiettyjä vahingonosatekijöitäkoskevaaselvitystään,minkätuloksetovatseuraavat:
a)Hinnat
(44)Hintakehitystä arvioitaessa otettiin, viitaten väliaikaisten tullien
käyttöönottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 45 kappalee-seen, huomioon 80 prosenttia sekä pahvikansissa että rasioissamyytävien tulitikkujen yhteisön tuotannonalan myynnistäyhteisön alueella. Todettiin, että vuoden 1990 ja tutkimusajan-jakson välillä yhteisön tuotannonalan veloittamat myyntihinnatnousivat keskimäärin neljällä prosentilla.
(45)Pahvikansissa ja rasioissa myytävistä tulitikuista tehtiin erikseentarkempi selvitys, jolloin jälkimmäisten osuus on noin 60prosenttia yhteisön tuotannonalan koko tulitikkujen myynnistä janoin 80 prosenttia japanilaisten viejien koko myynnistä yhtei-sössä.Tältäuudeltapohjaltahavaittiin,ettävuoden1990jatutki-musajanjakson välillä yhteisön tuotannonalan myyntihinnatrasioissa myytäville tulitikuille laskivat kahdella prosentilla, kuntaas tämän tuotannonalan pahvikansissa myytävien tulitikkujen,joidenosuusJapaninmyynnistäyhteisöönonallepuolet,myynti-hinnatnousivatkymmenelläprosentillasamanajanjaksonaikana.
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 9
▼B
b)Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(46)Komissiotekieräänjapanilaisenviejänpyytämällätavallahavai-
tuista ja väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksenjohdanto-osan 44 kappaleessa kuvatuista vaikeuksista huolimattaparhaanmahdollisenarvionmainostulitikkujentuotantokapasitee-tista ja yhteisön tuotannonalan kapasiteetin suhteellisesta käyt-töasteesta. Vaikuttaa siltä, että yhteisön tuotannonala toimiikeskimäärin222päiväävuodessajakahdessavuorossapäivittäin.Tämän perusteella arvioitu yhteisön tuotannonalan kapasiteetinkäyttöaste oli vuoden 1990 ja tutkimusajanjakson välillä jatku-vasti matala, noin 56 prosenttia ja huipussaan 59 prosenttiavuonna 1991, vaikka kohtuullinen keskimääräinen kapasiteetinkäyttöaste olisi noin 75 prosenttia kyseiselle liiketoiminnalle.
c)Kassavirta
(47)Väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksen johdanto-
osan 51 kappaleessa todettujen alustavien havaintojen lisäksiyhteisön tuotannonalan yritysten tasolla todettu mainosostaston,jonka tärkein toimintamuoto ovat mainostikut eli kyseessä olevatuote, toiminnallinen kassavirta laski seitsemällä prosentillavuoden 1990 ja tutkimusajanjakson välillä.
d)Kannattavuus
(48)Vuoden 1990 osalta, joka oli ensimmäinen tutkittavan vahinkoa-
janjakson vuosi, havaittiin, että yhteisön tuotannonalan kyseessäolevan tuotteen myynti oli vielä kannattavaa tuoton ollessa noin2,5 prosenttia liikevaihdosta.
2.Markkinoiden segmentoituminen
(49)Väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksen julkaise-
misenjälkeenasianomaisetosapuoleteivätvastustaneetalustavaahavaintoa, joka on esitetty väliaikaisten tullien käyttöönottoakoskevanasetuksenjohdanto-osan36kappaleessa,nimittäinsitä,että mainostulitikkuja myytiin yhteisössä eri asiakasryhmilletilausten koosta riippuen. Itse asiassa olisi huomattava, ettäJapanin markkinat oli luokiteltu samalla tavalla polkumyynnintoteamista varten. Tutkimus osoitti, että tällainen luokittelu onratkaiseva seikka sillä hintoihin ja kustannuksiin olevan vaiku-tuksen vuoksi.
(50)Eräs japanilainen viejä huomautti, että yhteisön tuotannonala olipyytänyt jättämään erään asiakkaan vahingon määrittelyn ulko-puolelle sen erittäin suurten ostomäärien vuoksi, mikä tekimahdottomaksi verrata sitä suoraan muihin asiakasryhmiin.Komissio totesi, että kyseinen asiakas oli ostojen määrienkannalta merkittävä. Nämä ominaisuudet eivät kuitenkaan olleetriittäväperustejättääsitävahingonkokonaistarkastelunulkopuo-lelle.
3.Kustannusten kohdentamismenetelmä
(51)Jotkut viejät asettivat kyseenalaiseksi yhteisön tuotannonalan
soveltaman ja komission alustavasti hyväksymän kustannustenkohdentamismenetelmän. Ne väittivät, että myynti-, hallinto- jamuut kustannukset, jotka yhteisön tuotannonala jakoi jokotilausten tai tulitikkurasioiden lukumäärän mukaan, olisi sensijaan jaettava liikevaihdon perusteella.
(52)Perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdassa määrätään, että polku-myynnin tutkimisessa kaikki kustannusten kohdentaminenperustuu yleensä käytettävissä oleviin kirjanpidosta saatuihintietoihin,jotkatarvittaessayleensäkohdistetaansuhteessakunkintuotteenliikevaihtoonjakyseisiinmarkkinoihin.Tällainenlähes-tymistapa vaikuttaa asianmukaiselta tässä tapauksessa.
Tämä lähestymistapa merkitsee sitä, että kustannusten kohdenta-
mismenetelmänsoveltuvuusontutkittavajaarvioitavasenkäytönjohdonmukaisuuden perusteella ja että ainoastaan soveltuvan
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 10
▼B
menetelmän puuttuessa kustannusten kohdistaminen olisi tehtävä
liikevaihdon perusteella.
(53)Väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksen julkaise-misen jälkeen komissio jatkoi tarpeelliseksi katsomansa tiedonetsintää.Saatujentietojenperusteellapäätettiintehdähyvinyksi-tyiskohtainen paikan päällä suoritettava tutkimus tärkeimmänyhteisön tuotannonalaan kuuluvan yhteisön tuottajan tiloissa sensoveltaman kustannusten kohdentamismenetelmän tarkastami-seksi uudelleen.
Tässä tarkastuksessa vahvistui, että kyseinen tuottaja sovelsi
johdonmukaisesti komission tutkimuksen alustavassa vaiheessahyväksymää kustannusten kohdentamismenetelmää, joka heijastikohtuullisesti kyseisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin liittyviäkustannuksia. Näin ollen vahvistetaan väliaikaisten tullien käyt-töönottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 49 ja 50 kappaleensisältö.
4.Hinnan ja viitehinnan alittavuus
(54)Jotkut japanilaiset viejät vaativat hintojen vertailua varten hyvi-
tystä toimitusaikojen eron perusteella, koska erityisesti piententilausten osalta toimitusaika vaikutti kuluttajan valintaan ja sitenhintojen vertailukelpoisuuteen. Nämä viejät selittivät, ettäpitemmät toimitusajat johtuivat siitä, että japanilaiset tulitikuttuodaan yleensä valtamerirahtina yhteisöön, mikä vähentäähuomattavasti kuljetuskustannuksia ja laskee hintoja asiakkaille,jotka ovat valmiita odottamaan tilauksiaan useita kuukausia.Koska yhteisön tuotannonalan toimitusaika on paljon lyhyempi,japanilaisillaviejilläeiolemuutavaihtoehtoakuinalentaahintojapitempien toimitusaikojen hyvittämiseksi.
Nämä japanilaiset viejät katsovat, että pitempi toimitusaika on
peruste yhteisön tuotannonalan veloittamia hintoja alhaisemmillehinnoille, ja arvioivat tämän hintaeron määräksi noin viisiprosenttia, mikä vastaa havaittua hinnan alittavuutta. Johdanto-osan 29 kappaleessa esitetyistä syistä tätä pyyntöä ei voituhyväksyä.
(55)Eräsjapanilainenviejäasettikyseenalaiseksisitäkoskevathinnanjaviitehinnanalittavuudenmarginaalitsilläperusteella,ettäneolilaskettu yhteisön tuotannonalan tiettyjen perusmallien hintojenperusteella,janämämalliteivätolekaikiltaosinsamanlaisiakuinkyseisen yrityksen yhteisöön viemät mallit. Väitettiin, ettäyhteisön tuotannonalan kolme perusmallia olivat puuvartisiapahvikansissa myytäviä tulitikkuja, kun taas tämän yrityksenviemät vastaavat pahvikansissa myytävät tulitikut oli tehtykartongista (pahvivartiset pahvikansissa myytävät tulitikut).Koska edellinen raaka-aine on kalliimpaa kuin jälkimmäinen,viejäpyysimukautusta,jossaotettaisiinhuomioonedellämainit-tujen mallien fyysisten ominaisuuksien eron markkina-arvo.
(56)Viejän väitettä tukevien todisteiden puuttuessa komissio ontutkinut tämän asian käytettävissään olevien tietojen perusteella.Osoittautui, että vertailukelpoisten puu- ja pahvivartisten pahvi-kansissa myytävien tulitikkujen myynti ei välttämättä tapahtunuteri hintaan. Esimerkiksi erään yksittäisen mallin myyntihinta olisamapahvi-japuuvartisenamallina,vaikkatässämallissaon20prosenttiaenemmänpuisiatulitikkuja.Tämänäyttäisiosoittavan,että japanilaisten hintojen mukautus pitäisi tehdä pikemminkinalaspäin kuin ylöspäin. Näin ollen komissio ei, käytettävissäolevan tiedon perusteella ja koska kyseinen viejä ei toimittanutmitään todisteita väitteensä tueksi, voinut ottaa sitä huomioon.
(57)Sama viejä asetti kyseenalaiseksi komission soveltaman mene-telmän hinnan ja viitehinnan alittavuuden määrien laskemisessa.Sepyysi,ettäsenmarginaalienlaskemiseensovellettaisiinsamaamenetelmää kuin eräässä toisessa polkumyyntimenettelyssä.
Viejän tarkoittamassa polkumyyntimenettelyssä laskettiin tutkit-
tavanaolevantuotteenkeskimääräisetmyyntihinnatjakeskimää-räinen vahinkoa tuottamaton hinta kaikille tuotteen eri malleille,
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 11
▼B
kun taas tässä menettelyssä komissio vertasi hintoja mallikohtai-
sesti.
(58)Niissätapauksissa,joissakyseistätuotettaeimyydäyhtenäisessämuodossa ja jolloin ei ole olemassa samankaltaisen tuotteentuotuihin standardimalleihin suoraan verrattavia kotimaisia stan-dardimalleja, on välttämätöntä määritellä sopivin mittayksikköhintojen vertaamisen mahdollistamiseksi.
Kuten väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksen
johdanto-osan 36−41 kappaleessa selitetään, yhteisön markki-noilla todettiin olevan mainostikkujen standardiperusmalleja jaeriasiakasluokkia.Itseasiassaneedustivatselvästisuurintaosaakyseisestä kaupasta. Yhteisön tuotannonalan myymän samankal-taisen tuotteen eri standardimallien myyntihintoja voitiin tämänvuoksi verrata japanilaisten viejien malleihin mallikohtaisestierikseen tärkeimpien asiakasryhmien osalta.
Koska tässä menettelyssä noudatettu menetelmä on kaikkein
tarkin hinnan ja viitehinnan alittavuuden määrittämiseksi,neuvosto hyväksyy sen, että komissio on hylännyt kyseisenviejän pyynnön laskea sitä koskevat marginaalit yleisesti paino-tettujen keskimääräisten hintojen perusteella.
5.Yhteisön tuotannonalan kärsimä vahinko
(59)Vaikka japanilaiset viejät myönsivätkin, että yhteisön tuotan-
nonala on saattanut kärsiä vahinkoa, joukko japanilaisia viejiäväitti, että vahinkoa ei voitu pitää merkittävänä. Ensiksikinmyynnin negatiivinen tuotto vaikutti ainoastaan pieniin ja keski-suuriintilauksiin,joidenosuuskokomainostulitikkujenmarkkin-oistaonrajallinen.Toiseksikomissioväittimerkittävänvahingonolevan olemassa pelkästään yhden vahingon osatekijän elikannattavuuden kielteisen kehityksen perusteella. Kolmanneksiuseattekijätviittasivatsiihen,etteivahinkoaaiheutunutlainkaan.
(60)Näiden viejien ensimmäisen väitteen osalta on todettava, ettäpienten ja keskisuurten tilausten osuus koko yhteisön markkin-oista on suuri, noin 59 prosenttia määrän ja noin 67 prosenttiaarvon mukaan laskettuna. Tästä voidaan päätellä, että nämälohkotovatyhteisöntuotannonalantärkeintulonlähde.Näinollenja vaikka tuotannonala teki vielä hyvää tulosta suurten tilaustenosalta, tuotannonalan kilpailukyky tällä lohkolla riippuu yleisentaloudellisen kannattavuuden säilymisestä. Yhteisön tuotanno-nalan heikkenevä taloudellinen tilanne, joka havaittiin kaikkiaankielteiseksi tutkimusajanjaksona, on tämän vuoksi uhka kokomainostulitikkualalle yhteisössä.
(61)Edellämainitutviejättoivatesille,ettäjotkutvahingonosatekijätosoittivat, ettei vahinkoa ollut aiheutunut lainkaan, mutta eiväteritelleet, mitä tekijöitä he tarkoittivat. Lisäksi väite, ettäkomissio teki päätelmänsä yhden ainoan vahingon osatekijänperusteella, ei ole oikea.
Kokotutkimusajanjaksonatodettiin,ettätyöllisyysmainostulitik-
kualalla väheni 13 prosentilla, yhteisön tutoannonalan osuusyhteisön markkinoista laski arvon mukaan mitattuna noinkymmenellä prosentilla, kassavirta väheni seitsemällä prosentillaja kokonaistuotto muuttui negatiiviseksi, vaikka tuotto oli ollut2,5 prosenttia vuonna 1990.
Ei pidä myöskään jättää huomiotta sitä, että yhteisön tuotanno-
nalan hinnat olivat alhaiset laatikoissa myytävien tulitikkujenosalta, joiden osuus on 60 prosenttia koko tämän tuotannonalanmyynnistä, ja että tulitikkujen keskimääräisten myyntihintojenlievä 4,3 prosentin nousu tutkimusajanjaksona ei pystynyt edeskattamaan inflaation vaikutusta. Tämä hintojen alentuminenvarmasti vaikutti merkittävästi yhteisön tuotannonalan heikkene-vään taloudelliseen tilanteeseen.
(62)Nämä viejät toimittivat myös tärkeimmän valituksen tehneenyhteisöntuottajanvuotuisentilinpäätöksenjalaskivattämäntuot-tajan investointien kannattavuudeksi 28,65 prosenttia vuonna
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 12
▼B
1995elitutkimusajanjaksonpäättymisenjälkeen.Niidenmukaan
näin suuri kannattavuus on riittävä osoittamaan, että kyseisenyhteisön tuottajan taloudellinen tilanne on erinomainen.
Investointien tällaisen kannattavuuden laskemiseksi nämä viejät
sovelsivat suurten tilausten tuottoa, kuten todetaan väliaikaistentullien käyttöönottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 50kappaleessa, kokonaisliikevaihtoon sellaisena kuin se on ilmoi-tettu niiden toimittamassa vuotuisessa tilinpäätöksessä. Sitten nelaskivat tämän ekstrapoloidun tuoton ja vuotuisessa tilinpäätök-sessä ilmoitetun oman pääoman välisen suhteen.
(63)Näyttää siltä, että nämä viejät ovat sekoittaneet investointienkannattavuuden ja omalle pääomalle saatavan tuoton.
Vielätärkeämpääon,ettäniidentoimittamavuotuinentilinpäätös
oliyhteistilinpäätösjasiihensisältyisiksiuseitatoimintoja,jotkaeivät kuuluneet tämän tutkimuksen alaan. Viitaten vuotuisessayhteistilinpäätöksessä esitettyyn liikevaihtoon suurten tilaustentasonmyyntiarvonosuusoliainoastaan0,4prosentia.Näinollentällaisen sijoituksen kannattavuuden arviointi on jätettävähuomiotta ja katsottava virheelliseksi ja harhaanjohtavaksi.
6.Vahinkoa koskevat päätelmät
(64)Edellä käsiteltyjen tosiasioiden ja päätelmien, jotka perustuvat
useiden vahinkoa osoittavien tekijöiden, kuten kannattavuuden,arvossa mitatun markkinaosuuden, kassavirran ja työllisyydenheikentymisen sekä kapasiteetin matalaan käyttöasteeseen jaepätyydyttävään hintakehityksen vaikutuksiin, nojalla neuvostovahvistaa, että yhteisön tuotannonala on kärsinyt merkittäväävahinkoa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetullatavalla.
G.VAHINGON SYY-YHTEYS
(65)Komissio oli alustavasti tutkinut, missä määrin yhteisön tuotan-
nonalan kärsimä merkittävä vahinko oli polkumyynnillä tapah-tuvanjapanilaisentuonninaiheuttamaajaaiheuttivatkosenkoko-naan tai osaksi muut tekijät, sen varmistamiseksi, että näidenmuidentekijöidenaiheuttamaavahinkoaeipannakyseisenpolku-myynnin syyksi. Tällaisia muita tekijöitä olivat kulutuksenkehitys,muidentuottajienkilpailuyhtiössä,muutuonti,yhteisöntuotannonalan vientitulos ja tärkeimpien taloudellisten toimij-oiden toiminta tutkimusajanjakson aikana.
(66)Tästäyksityiskohtaisestavahingonsyy-yhteyttäkoskevastaselvi-tyksestähuolimattauseatviejätväittivät,ettäsyy-yhteyttäeiolluttodettu väitetyn polkumyynnin ja yhteisön tuotannonalankärsimän merkittävän vahingon välillä. Ne totesivat, että japani-laiset viejät eivät olleet lisänneet määrällistä osuuttaan yhteisönmarkkinoista, vaikka niiden tuontihinnat olivat kasvaneet 40prosentilla. Lisäksi ne eivät voineet ymmärtää, miksi suurtentilaustenlohkolla,jossajapanilaistenviejiensuurinhinnanalitta-vuudenmarginaalihavaitiin,seurauksiaeinäyttänytolevan.Päin-vastoin oli syntynyt edullinen tilanne.
(67)Olisi kuitenkin muistettava, kuten väliaikaisten tullien käyttöö-nottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 58−62 kappaleessatodetaan, että alhaiseen polkuhintaan myydyn japanilaisentuonninosuusyhteisönmarkkinoistakasvoiarvoltaan24prosen-tilla, kun taas yhteisön tuotannonala menetti 10 prosenttia tästäosuudesta. Vuoden 1990 ja tutkimusajanjakson välillä yhteisöntuotannonalanhintojalaskettiinjatkuvastijahuolimattamerkittä-västähinnannousustajapanilaisettuotteetalittivatedelleenaikai-semmat hinnat keskimäärin 6,2 prosentin marginaalilla. Vuosienkuluessa tämä tilanne on aiheuttanut merkittäviä vaikeuksiayhteisön tuotannonalalle, jonka kannattavuus muuttui negatiivi-seksi tutkimusajanjakson aikana.
Toinenyhteysyhteisöntuotannonalankielteisentilanteenjajapa-
nilaisen polkumyynnin välillä todettiin sitä kautta, että yhteisöntuotannonalan myynnin tuotto osottautui merkittävästi huonom-
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 13
▼B
maksi niillä myynnin lohkoilla, joilla japanilaiset tuotteet
pääasiassa olivat mukana, toisin sanoen pienten ja keskisuurtentilausten osalta.
(68)Komissio on lisäksi analysoinut erikseen mainostulitikkujenmarkkinaosuuden kunkin asiakasluokan mukaan tilauksen koonja arvon suuruuden mukaan, kuten jäljempänä esitetystä taulu-kostailmenee.Tämätaulukkolaadittiinpolkumyynnintutkimusa-janjaksolta (1 päivästä heinäkuuta 199330 päivään kesäkuuta1994), ja se perustuu yli 80 prosentiin yhteisön tuotannonalanmyynnistä ja noin 80 prosenttiin japanilaisesta myynnistäyhteisön markkinoilla.
Japanilaisetviejät Yhteisöntuotannonala Kokomarkkinaosuus
Tilauksenkoko
määrä arvomäärä arvomäärä arvo
Pieni 14%16,5%11%16,5%25% 33%
Keskisuuri 14%13%20%21%34% 34%
Suuri 4%3%37%30%41%33%
(69)Tämä selvitys osoittaa, että vaikka markkinoiden koko suurtentilausten osalta on noin 41 prosenttia koko mainostulitikkujenmarkkinoista,yhteisöntuotannonalanosuussuuristatilauksistaonnoin kymmenkertainen japanilaisiin viejiin verrattuna. Japani-laisten viejien myynnin rajallinen määrä tällä lohkolla selittää,miksi todettiin vain vähäisiä vaikutuksia.
(70)Kahden muun markkinalohkon osalta voidaan todeta, että niidenosuus on noin 60 prosenttia määrästä ja noin 67 prosenttia kokomarkkinaosuuden arvosta, mikä osoittaa, että nämä ovattärkeimmät lohkot mainostulitikkujen kaupassa.
(71)Tästä seuraa, että alhaiseen polkuhintaan myyty japanilainentuonti kohdistuu sen vuoksi näihin yhteisön markkinoidentärkeimpiin lohkoihin, jolloin niiden markkinaosuus (47prosenttia) on näillä tasoilla verrattavissa yhteisön tuotannonalanosuuteen (53 prosenttia). Tämän johdosta japanilaisten viejienmyymät suuret määrät yhdessä niiden vuodesta 1990 näilläkeskeisillä markkinoiden lohkoilla aikaansaaman jatkuvan hinta-paineen kanssa ovat aiheuttaneet merkittävää vahinkoa yhteisöntuotannonalalle.
(72)Hintakehityksenosaltajakutenjoedelläjohdanto-osan45kappa-leessa mainitaan, yhteisön tuotannonalan rasioissa ja pahvikan-sissa myytävien tulitikkujen myyntihinnat kehittyivät eri tavallavuoden 1990 ja tutkimusajanjakson välillä. Rasioissa myytävientulitikkujen hinnat laskivat kahdella prosentilla, kun taas pahvi-kansissa myytävien tulitikkujen hinnat nousivat kymmenelläprosentilla. Ottaen huomioon, että rasioissa myytävien tulitik-kujen osuus edustaa suurinta osaa japanilaisten yritysten myyn-nistä (noin 80 prosenttia) edellä mainittuna ajanjaksona, yhteysrasioissa myytävien tulitikkujen kielteisen hintakehityksen japolkuhintaan myydyn japanilaisen tuonnin yhteisön markkinoillaolon välillä voidaan todeta selvästi.
(73)Tämän johdosta ja edeltävissä kappaleissa selitettyjen alustavienhavaintojen perusteella neuvosto vahvistaa, että alhaisen polku-hintaan myyty Japanista tapahtuva tuonti on erikseen katsottunaaiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
H.YHTEISÖN ETU
(74)Väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevassa asetuksessa
komissioosoitti,miksiyhteisönetuedellyttääväliintuloa.Tämänosalta muistutetaan, että muut yhteisön tuottajat ovat pieniä jakeskisuuria yrityksiä, joiden osuus on 22 prosenttia kyseisentuotteen yhteisön koko tuotannosta. Se, että näiden tuottajiensuuri enemmistö (90 prosenttia) on jatkuvasti tukenut valitusta,osoittaa niiden olevan sitä mieltä, että niiden edun mukaista on
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 14
▼B
palauttaa oikeudenmukaisen kaupankäynnin käytännöt yhteisönmarkkinoille ottamalla käyttöön polkumyynnin vastaiset toimen-piteet.
(75)Tärkeintä yhteisön markkinoilla toimivaa yhteisön tuottajaakoskevien kilpailulainsäädännön mukaisten tutkimusten osaltakomissio on tietoinen, että komission toimivaltaiseen yksikköönon jätetty valitus, jossa väitetään, että Swedish Match käytti jakäyttääedelleenväärinhallitsevaaasemaansatoteuttamallaomis-tuksienhankinnanjakohtuuttomanhinnoittelunpolitiikkaa.Tämävalitus on hylätty valituksen tekijän esittämättä vastalausetta,koska väitetystä väärinkäytöstä ei löydetty tai toimitettu todis-teita.
(76)Sen väitteen osalta, että tärkein yhteisön tuottaja saattaisi ottaakäyttööntaionjoottanutkäyttöönpitkäaikaisenpolitiikanmyydätappiolla, ja vahvistaen sen, mitä on todettu väliaikaisten tullienkäyttöönottoa koskevan asetuksen johdanto-osan 94 kappaleessa,voidaan lisätä, että tästä esitetyt väitteet perustuivat muutamiinhintatarjouksiin lyhyenä ajanjaksona tutkimusajanjakson jälkeen.Näitä väitteitä ei voida ottaa huomioon, koska tarjousten määräon hyvin pieni (kolme) ja ne liittyvät tutkimusajanjakson jälkei-seen ajanjaksoon.
(77)Näin ollen neuvosto katsoo kaikkia eri etuja yhdessä arvioituaanjaniilläperusteilla,jotkaonesitettyväliaikaistentullienkäyttöö-nottoa koskevassa asetuksessa, että on yhteisön edun mukaistaottaa käyttöön lopulliset toimenpiteet.
I.POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET
(78)Edellä mainittujen polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja
yhteisönetuakoskevienpäätelmienperusteellaharkittiin,minkä-tasoisia ja -muotoisia polkumyynnin vastaisten toimenpiteidenpitäisi olla vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävientekijöiden poistamiseksi ja tehokkaiden kilpailuolosuhteidenpalauttamiseksi yhteisön markkinoilla.
(79)Väliaikaisten tullien käyttöönottoa koskevan asetuksen julkaise-misenjälkeenkomissiosaitietää,ettävahingontorjumisentasonarvioimiseksi tehtyä kaupan mukautuksen tasoa oli sovellettuetuyhteyttävaillaolevientuojienjälleenmyyntihintoihin,kuntätämukautustaolisipitänytsoveltaajapanilaistenviejienmyyntihin-toihinyhteisössä.Vahinkomarginaalitonlaskettutämänjohdostauudestaan.
(80)Koskavahinkomarginaali,toisinsanoenhinnasto,jollapolkuhin-taan myydyn tuonnin vahingolliset vaikutukset poistettaisiin, olimatalampi kuin kolmella tutkimuksen kohteena olevalla viejällähavaittu polkumyyntimarginaali, vahinkomarginaalia käytettiinnäihin viejiin sovellettavien toimenpiteiden tason määrittämi-seksi.
Yhden viejän osalta sovellettavien toimenpiteiden määrittämi-
seksikäytettiinpolkumyyntimarginaalia,jokaolimatalampikuinhavaittu vahinkomarginaali.
(81)Edellämainitunjohdostaolisimäärättävälopullisetpolkumyynti-tullit arvotulleina.
(82)Valituksen tekijä väitti, että tullien kiertämisen mahdollisuudenvälttämiseksi olisi sama tulli määrättävä kaikille yhteistyössätoimiville vientiä harjoittaville tuottajille. Tämä väite perustuierään japanilaisen taloudellisen tutkimuslaitoksen kertomukseen,jossaväitettiinjapanilaisentuotannonalantekevänläheistäyhteis-työtä kotimaisten ja vientihintojen osalta.
Komissiokeräämätjapaikanpäällätarkistamattiedoteivätanta-
neetmitääntodisteitajapanilaisentuotannonalanyhteisestähinta-strategiasta ainakaan kotimaisten hintojen ja sitä kautta normaa-liarvon osalta (katso 22 ja 23 kappale edellä). Lisäksi samantullin määrääminen kaikille vientitoimintaa harjoittaville tuotta-jille niiden eri normaaliarvoista huolimatta olisi mielivaltaista
1997R2025 — FI — 17.10.1997 — 000.001 — 15
▼B
kohtelua, jota ei voida perustella pelkästään perustelemattomallatullien kiertämisen mahdollisuudella.
Näin ollen tämä pyyntö hylätään.
J.VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN
(83)Ottaen huomioon vientitoimintaa harjoittavien tuottajien osalta
havaittujen polkumyyntimarginaalien suuruus ja yhteisön tuotan-nonalalle koituneen vahingon vakavuus katsotaan välttämättö-mäksi, että väliaikainen tulli olisi kannettava lopullisesti lopul-listen tullien tasoisena,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Japanista
peräisin olevia mainostulitikkuja. Kyseinen tuote kuuluu CN-koodiinex 36050000 (Taric-koodi 36050000*10).
Tässä asetuksessa mainostulitikkuina pidetään tulitikkuja, joissa niiden
valmistajanyritystunnuksentaiosoitteensijastatailisäksionmainosai-neistoa.
2. Tämän asetuksen soveltamista varten tulli laskettuna vapaasti
yhteisönrajalla-nettohinnastaon43,2prosenttia(Taric-lisäkoodi8900),lukuun ottamatta seuraavien yritysten valmistamia ja maahantuomiatuotteita, joihin sovelletaan seuraavia tulleja:
a) 27,8 prosenttia tuotteista, jotka on valmistanut ja vienyt Daiwa
Trading & Industrial Co. Ltd (Taric-lisäkoodi 8022)
b) 9,8 prosenttia tuotteista, jotka on valmistanut ja vienyt Kobe Match
Co. Ltd (Taric-lisäkoodi 8023)
c) 10,3prosenttiatuotteista,jotkaonvalmistanutjavienyt ►
C1Yaka
Chemical Industry Co. Ltd ◄(Taric-lisäkoodi 8024)
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia
säädöksiä.
2 artikla
Asetuksen (EY) N:o 1092/97 mukaiset väliaikaisen tullin vakuutena
olevat määrät kannetaan lopullisesti lopullisesti määrätyn tullin suurui-sina.
Lopullisen polkumyyntitullin tason ylittävät määrät vapautetaan.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se on
julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämäasetusonkaikiltaosiltaanvelvoittava,jasitäsovelletaansellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.