1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B ►C1 NEUVOSTON ASETUS (EY)N:o 1950/97,
annettu 6 päivänä lokakuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta ja Thaimaasta peräisin olevien
polyeteenistä tai polypropeenista valmistettujen säkkien ja pussien tuonnissa sekä väliaikaisen
tullin lopullisesta kantamisesta ◄
(EYVL L 276, 9.10.1997, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 96/1999, annettu 12 päivänä tammikuuta
1999 L11 1 16.1.1999
Oikaistu:
►C1Oikaisu, EYVL L 15, 20.1.1999, s. 14 (1950/97)
►C2Oikaisu, EYVL L 192, 28.7.2000, s. 44 (1950/97)
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 2
▼B
▼C1
NEUVOSTON ASETUS (EY)N:o 1950/97,
annettu 6 päivänä lokakuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta ja
Thaimaasta peräisin olevien polyeteenistä tai polypropeenistavalmistettujen säkkien ja pussien tuonnissa sekä väliaikaisen tullin
lopullisesta kantamisesta
▼
B
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta1995annetunneuvostonasetuksen(EY)N:o384/96(
1)jaerityisestisen
9 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-
antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo, että
I.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Komission asetuksella (EY) N:o 45/97(2), jäljempänä
'väliaikaistatullia koskeva asetus',otettiin käyttöön väliaikaisettullitCN-koodeihin63053281ja63053391kuuluvienIntiasta,Indonesiasta ja Thaimaasta peräisin olevien polyeteenistä taipolypropeenista valmistettujen säkkien ja pussien tuonnissa.Väliaikaisenpolkumyyntitullinvoimassaoloajatkettiinkomissionasetuksella (EY) N:o 1168/97(
3) kolmen kuukauden enimmäi-
sajan.
II.MYÖHEMPI MENETTELY
(2)Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen
useat asianomaiset osapuolet esittivät huomautuksia kirjallisesti.
(3)Komissiotarjosisitäpyytäneilleosapuolillemahdollisuudentullakuulluksi.
(4)Komissiojatkoilopullisiapäätelmiäänvartentarpeellisiksikatso-miensa tietojen etsimistä ja tarkastamista.
(5)Osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista,joiden perusteella aiottiin suositella lopullisten polkumyyntitul-lien käyttöönottoa ja väliaikaisten tullien vakuutena olevienmäärienlopullistakantamista.Osapuolilleannettiinmyösmäärä-aika,jonkakuluessaniidenolitämänilmoittamisenjälkeenesitet-tävä huomionsa.
(6)Asianomaisten osapuolten toimittamia suullisia ja kirjallisiahuomautuksia tarkasteltiin ja ne otettiin tarvittaessa huomioonlopullisissa päätelmissä.
III.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(7)Eräät viejät kiistivät väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa
esitetyn päätelmän, jonka mukaan lintuniisipusseja (”leno bag”)pidettiintarkasteltavanaolevanatuotteena.Nämätoistivatväliai-kaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 8 kappaleessaesitetytväitteet.Tämänosaltaolisihuomattava,ettäeiedellytetä
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2331/96 (EYVL L 317, 6.12.1996, s.1).
(2) EYVL L 12, 15.1.1997, s. 8
(3) EYVL L 169, 27.6.1997, s. 14
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 3
▼B
lintuniisipussienolevanjokasuhteessavaihdettavissatarkastelta-
vana olevan tuotteen kaikkiin muihin tyyppeihin, jotta näitäkaikkiavoitaisiinpitääyhtenätuotteena.Pikemminkinriittää,ettäkyseisillä tuotetyypeillä on samat fyysiset perusominaisuudet jasamat peruskäyttötarkoitukset. Tämä pitää selvästi paikkansalintuniisipussien osalta verrattaessa niitä tutkimuksen kohteenaoleviin muihin polyolefiinipussien tyyppeihin. Tästä syystävahvistetaan tarkasteltavana olevan tuotteen kuvausta koskevatalustavat päätelmät.
(8)Lisäksi kyseisten viejien esittämä väite, jonka mukaan yhteisöntuotannonala ei tuottanut lintuniisipusseja, on perusteeton. Jottatuotetyyppi sisältyisi polkumyynnin vastaiseen menettelyyn,yhteisön tuotannonalan ei tarvitse tuottaa sitä, mutta tutkimuk-sessaonkuitenkinkäynytilmi,ettäkolmeyhteistyössätoimivistayhteisöntuottajistavalmistaajamyymyöslintuniisipusseja.Näinollen yhteisön tuotannonala tuottaa asetuksen (EY) N:o 384/96,jäljempänä 'perusasetus', 1 artiklan 4 kohdassa määriteltyäsamankaltaista tuotetta.
(9)Eräs tuoja pyysi, että menettelyn ulkopuolelle jätettäisiin jous-tavat suurpakkaukset (IBC), joiden kankaan paino on enintään120 g/m
2(niin sanotut suursäkit). Tämän osalta esitettiin, että
vuoden 1995 alkuun saakka kyseisiä suursäkkejä voitiin tuottaaainoastaan käyttämällä kankaita, joiden paino oli vähintään 120g/m
2.Senjälkeentekninenkehitysonmahdollistanutainoastaan
100 g/m2painavan kankaan käytön suursäkkien tuotannossa.
Kyseinentuojahuomauttilisäksi,ettäenintään120g/m2painavat
suursäkit ovat helposti tunnistettavissa, koska ne kuuluvat eriCN-koodiin.
(10)Tätä pyyntöä ei voitu hyväksyä. Ensiksi, valitus koski kaikkiamuuta kuin neulosta olevia polyeteeni- tai polypropeenikaista-leesta tehtyjä pusseja, joiden kankaan paino on enintään 120g/m
2.Siinäeitehtyeroasuursäkkientaimuuntyyppistenpussien
välillä. Toiseksi, suursäkeillä ja tutkimuksen kohteena olevillamuun tyyppisillä pusseilla on samat fyysiset/kemialliset peruso-minaisuudet ja samat käyttötarkoitukset, eli ne tehdään samastaraaka-aineesta ja niitä käytetään tavaroiden pakkaamiseen jakuljettamiseen.Tästäsyystäolisihuomattava,ettävaikkatarkas-teltavana olevan tuotteen erityistä tyyppiä ei ollut olemassa taisitäeikäytettylaajastitutkimusajanjaksonaikana,tuotteenmääri-telmään kuuluvat myös tuotetyypit, jotka on kehitettymyöhemmin, edellyttäen että kyseisillä tyypeillä on samatfyysiset/kemialliset/tekniset perusominaisuudet ja samat käyttö-tarkoitukset.
(11)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 6 kappa-leessa mainittiin, että asianomainen tuote kuuluu CN-koodeihin63053281 ja 63053391. Komissio totesi kuitenkin, että tähäntutkimukseen kuuluvat säkit ja pussit voidaan luokitella CN-koodeihin39232100,39232910ja39232990,janevastaavatsilti tarkasteltavana olevan tuotteen kuvausta, jos ne tehdäänkankaasta,jokaonjokokudottuyli5millimetrinlevyisestäkais-taleesta tai päällystetty molemmilta puolilta siten, että sen voihavaita paljaalla silmällä. Tästä syystä tähän tutkimukseen olisikuuluttavamyösnesäkitjapussit,jotkavastaavattarkasteltavanaolevan tuotteen kuvausta, mutta jotka luokitellaan muihin kuinväliaikaisesti ilmoitettuihin CN-koodeihin. Tästä syystävahvistetaan väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetytpäätelmät, jotka koskevat tarkasteltavana olevan ja samankal-taisen tuotteen määritelmää.
IV.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
a)Intia
(12)Kolme intialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ovat vastustaneet
menetelmiä, joita käytettiin sen määrittämiseksi, onko näidenmyynti tapahtunut tavanomaisen kaupankäynnin yhteydessä.
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 4
▼B
Kyseiset tuottajat väittivät, että koska raaka-aineiden kustan-nukset kohosivat voimakkaasti tutkimusajanjakson aikana,tappiolla tapahtuneen myynnin määrän määrittämiseksi olisipitänyt käyttää kuukausittaisia tuotantokustannuksia vuotuistentuotantokustannusten sijasta. Ottaen huomioon, että raaka-aine-iden osuus tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuotantokus-tannuksista on suurin, yksikkökustannusten alittavan myynninmäärä laskettiin uudelleen kuukausittaisten tuotantokustannustenperusteella niiden yritysten osalta, jotka toimittavat tarvittavattiedot.
(13)Useat intialaiset vientiä harjoittavat tuottajat vastustivat tapaa,jollakomissioolisoveltanutperusasetuksen2artiklan4kohtaa.Ne pyysivät, että painotettua keskimääräistä myyntihintaa olisipitänyt verrata asianomaisten tuotetyyppien painotettuihin keski-määräisiin kustannuksiin tappiolla tapahtunutta myyntiähuomiotta jättämättä. Vaikka jotkut hinnat olisivat kustannuksiaalhaisempia myyntihetkellä, tarkasteltavana olevan tuotteenkeskimääräinen myyntihinta oli painotettuja keskimääräisiäkustannuksia korkeampi.
Olisi huomattava, että perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan
kolmannen alakohdan mukaisena vakiintuneena käytäntönä onmäärittäänormaaliarvokokomyynninperusteella,mukaanlukientappiollatapahtunutmyynti,josseuraavatkaksiedellytystätäyt-tyvät yhdessä:
— painotetut keksimääräiset tuotantokustannukset ovat alhai-
semmat kuin asianomaisen tuotteen painotettu keskimää-räinen myyntihinta, ja
— tappiolla tapahtuneen kotimaan myynnin määrä on alle 20
prosenttia koko myynnin määrästä.
Koska muu näkökanta olisi ristiriidassa 2 artiklan 4 kohdan
kanssa,eiintialaistenviejienpyyntööntästäsyystävoitusuostua.
(14)Eräsintialainenvientiäharjoittavatuottaja,jokamyitarkastelta-vana olevaa tuotetta riittämättömiä määriä kotimaan markkinoil-laanjaveituotetyyppejä,joitamuuttuottajat/viejätmyivätasia-nomaisessamaassa,väittiettäolisipitänytkäyttäälaskennallistanormaaliarvoa sen sijaan, että normaaliarvo perustui muidenintialaisten tuottajien veloittamiin hintoihin.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti normaaliarvo
perustuu tavallisesti kotimaan hintoihin. Jos viejän kotimaanmyynti ei tavanomaisen kaupankäynnin yhteydessä ole riittävää,normaaliarvo on määritettävä muiden viejien vertailukelpoisentuotteen myynnissä veloittamien hintojen perusteella, koskavoidaan olettaa, että muiden viejien hintoja käyttämällä saadaanmääritettyätarkempinormaaliarvokuinmäärittämälläselasken-nallisestituotantokustannustenperusteella.Vain,josmuidentuot-tajien harjoittamaa edustavaa kotimaan myyntiä ei ole tai joskyseisetmyyntihinnateivätolesopivia,normaaliarvomuodoste-taan perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Kyseinenviejä ei kuitenkaan esittänyt perusteluja, miksi muiden viejienhintojen käyttö ei olisi ollut sopivaa.
b)Indonesia
(15)Eräs indonesialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että
muiden indonesialaisten tuottajien osalta muodostettua normaa-liarvojenpainotettuakeskiarvoaeipitäisisoveltaakyseiseentuot-tajaan,koskakeskiarvoeiollutedustavatietyntyyppistenpussienosalta, ja ehdotti että asianomaista tuotetyyppiä ei otettaisihuomioonnormaaliarvoalaskettaessataiettäkäytettäisiinlasken-nallista normaaliarvoa. Tätä väitettä ei voitu hyväksyä samoistasyistä, jotka esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 10 kappaleessa.
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 5
▼B
c)Päätelmä
(16)Vahvistetaan normaaliarvon määrittämistä koskevat muut
päätelmät, jotka esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 14—24 kappaleessa.
2.Vientihinta
(17)Uusiaväitteitäeivientihintojenmäärittämisenosaltaoleesitetty.
Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 20 kappaleessa esitetyt päätelmät.
3.Vertailu
a)Intia
(18)Neljä intialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa vastusti pankkiku-
lujensisällyttämistäluottokustannuksiinvientihintojenoikaisemi-seksi. Kyseiset tuottajat väittivät, että ne eivät olleet ottaneetkyseisiäkulujahuomioonmäärittäessäänveloittamiaanvientihin-toja. Olisi huomattava, että kyseisissä tapauksissa pankkikulutovat olennainen osa luottokustannuksia, joten ne on siitä syystäotettava huomioon luottokustannuksia määritettäessä. Tästäsyystä väitettä ei voitu hyväksyä.
(19)Suurinosatuottajista/viejistäväitti,ettätullinpalautuksiakoskevaoikaisu oli riittämätön, koska kaikkiin kotimaassa ostettuihinraaka-aineisiin sisältyi tuontitulleja, joista olisi pitänyt myöntäätullinpalautuksia koskeva oikaisu ja että ne saisivat tullinpalau-tuksen viedessään asianomaisen tuotteen riippumatta siitä,olivatko käytetyt raaka-aineet peräisin asianomaisten maidenkotimaan markkinoilta vai kolmansista maista tuotuja.
Tämänosaltaolisihuomattava,ettätuottajat/viejäteivättoimitta-
neet ratkaisevia todisteita perustellakseen väitteensä, jonkamukaan säkkien ja pussien, mukaan lukien kotimaassa myydyttuotteet, tuottamiseen käytetty kaikki polyeteeni ja polypropeenisisälsivättuotujaraaka-aineita,joistatullitolimaksettuperusase-tuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti. Tästäsyystä,kutenväliaikaistatulliakoskevanasetuksenjohdanto-osan24 kappaleessa mainitaan, tullinpalautuksia koskeva oikaisu onmyönnetty vain jos on todettu, että kyseisten tuottajien/viejienkotimaan markkinoillaan myymä ja kulutukseen noissa maissatarkoitettu samankaltainen tuote ja siihen fyysisesti sisältyvätmateriaalit todella pitivät sisällään tuontimaksuja.
b)Indonesia
(20)Indonesialaisetvientiäharjoittavattuottajatväittivät,ettätullinpa-
lautuksia koskeva oikaisu olisi myönnettävä aikaisemmankäytännön mukaisesti ja sillä perusteella, että vietyjen pussientuotannossakäytettyjenpolyeteeni-japolypropeenihartsientullit-tomuuden väitettiin aiheuttavan sen, että kotimaan markkinoillamyytyihin pusseihin fyysisesti sisältyvästä hartsista kannetaantuontimaksuja.
Vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimittaneet ratkaisevia todis-
teita osoittaakseen, että säkkien ja pussien, mukaan lukien koti-maassamyydyttuotteet,tuottamisessakäytetytkaikkipolyeteeni-japolypropeenihartsitsisälsivättuotujaraaka-aineita,joistatullitoli maksettu perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdanmukaisesti. Tästä syystä tullinpalautuksia koskevaa oikaisua eimyönnetty.
c)Thaimaa
(21)Thaimaalaisetvientiäharjoittavattuottajatväittivät,ettäkunotet-
tiin huomioon huomattavat hintaerot toisaalta sellaisten raaka-aineiden,jotkatoisaaltaolivatperäisinkotimaanmarkkinoiltajajoita käytettiin tarkasteltavana olevan tuotteen kotimaan myyn-tiin,jatoisaaltaraaka-aineiden,jotkaolivatperäisinvientimarkki-noiltajajoitakäytettiinkolmansiinmaihintarkoitettuihinvienti-tavaroihin, välillä, oikaisu olisi myönnettävä perusasetuksen 2artiklan10kohdankalakohdanmukaisesti.Thaimaalaisetvientiä
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 6
▼B
harjoittavat tuottajat väittivät, että Thaimaassa käytössä oleva
tullinpalautusjärjestelmä aiheutti huomattavan eron viedyn tuot-teen raaka-ainekustannusten ja kotimaassa myydyn tuotteenvastaavienkustannustenvälillä,mikänäinollenvaikuttikotimaanmyyntihintojenjaviennissäsovellettavienmyyntihintojenvertail-tavuuteen.
Olisi huomattava, että pyydetty oikaisu koskee tullinpalautuksia
jatuontimaksuja,jasitäsäännellääntyhjentävästiperusasetuksen2artiklan10kohdanbalakohdassa.Vientiäharjoittavattuottajateivätkuitenkaantoimittaneetratkaiseviatodisteitaosoittaakseen,että säkkien ja pussien, mukaan lukien kotimaassa myydyt tuot-teet, tuottamisessa käytetty kaikki polyeteeni ja polypropeenisisälsivättuotujaraaka-aineita,joistatullitolimaksettuperusase-tuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti.
4.Polkumyyntimarginaali
a)Yleistä
(22)Koska muita uusia polkumyyntimarginaalin määrittämistä
koskevia väitteitä ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 25—36 kappaleessa esitetytmenetelmät.
b)Intia
(23)Eräs intialainen vievä tuottaja kiisti väliaikaista tullia koskevan
asetuksenjohdanto-osan27kappaleenpäätelmät,joissatodettiin,että ainoastaan yksi polkumyyntimarginaali olisi määritettäväkahdelleetuyhteydessäolevalleyritykselle.Väitettiin,ettäyrityson erillinen taloudellinen yksikkö, jonka tuotanto-, hallinto- jamarkkinointitoiminnotovaterillisetjaettäsetuottaaerituotetta.
Ottaen huomioon väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa
esitetytseikat,joistauseimpiayrityseikiistänyt,jajottavältettäi-siin polkumyyntitoimenpiteiden kiertäminen, pysyttiin päätök-sessämäärittääainoastaanyksipolkumyyntimarginaalikyseisillekahdelle intialaiselle tuottajalle/viejälle.
(24)Yhteistyössätoimivienintialaistentuottajien/viejienosaltalopul-lisesti määritetyt painotetut keskimääräiset polkumyyntimargi-naalit, jotka esitetään prosentteina vapaasti yhteisön rajalla-hinnasta, ovat seuraavat:
—►
C2Gilt Pack Limited ◄ 0,0prosenttia
—Neo Sack Ltd 0,0prosenttia—Buildmet Private Ltd 15,6prosenttia—Kanpur Plastipack 4,3prosenttia—PolyspinExportLtdjaPolyspinPrivateLtd 13,8prosenttia—Shankar Packaging Ltd 6,1prosenttia.
(25)Muiden kuin tässä tutkimuksessa yhteistyössä toimivien intia-
laisten viejien osalta lopullisesti määritetty polkumyyntimargi-naali, joka esitetään prosentteina vapaasti yhteisön rajalla-hinnasta, on 36,0 prosenttia.
(26)PlasticsandLinoleumsExportPromotionCouncilinIndia(Intianmuovin ja linoleumin viennin edistämisneuvosto) kiisti väliai-kaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29 kappaleessaesitetynhuomion,jonkamukaanyhteistyöstäkieltäytymisenasteoli korkea. Yhteistyössä toimivien viejien osuus oli noin 57prosenttia kokonaisviennistä, joten 43 prosenttia viejistä eitoiminut yhteistyössä. Vakiintuneen käytännön mukaisesti tätäpidetään korkeana yhteistyöstä kieltäytymisen asteena. Kyseistäpyyntöä ei tästä syystä voitu hyväksyä, joten väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 29 kappaleessa esitettyjämenetelmiä päätettiin noudattaa edelleen.
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 7
▼B
c)Indonesia
(27)Vahvistetaan lopullisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 31—33 kappaleessa indonesialaisille tuottajille/viejille määritetyt polkumyyntimarginaalit. Näin ollen polku-myyntimarginaalit, jotka ilmaistaan prosentteina vapaastiyhteisön rajalla -hinnasta, ovat seuraavat:
i) otokseen sisältyneiden yhteistyössä toimivien tuottajien/
viejien marginaalit:
—PT Budi Indoplast Indah 56,0prosenttia
—PT Hardo Soloplast 28,4prosenttia—PT Kemilau Indah Permana Ltd 31,0prosenttia—PT Poliplas Indah Sejahtera 38,0prosenttia—PT Simoplas 23,5prosenttia;
ii) otokseen sisältymättömien yhteistyössä toimivien tuottajien/
viejien marginaali: 28,3 prosenttia;
iii) muidenkuintässätutkimuksessayhteistyössätoimivienindo-
nesialaisten tuottajien/viejien marginaali: 56,0 prosenttia.
d)Thaimaa
(28)Eräs thaimaalainen vievä tuottaja vastusti painotetun keskimää-
räisen normaaliarvon vertaamista vientihintaan liiketoimikohtai-sesti huomauttaen, että ainoastaan muutama liiketoimi erosihuomattavasti painotetusta keskimääräisestä myyntihinnasta jaettä nämä muutamat liiketoimet koskivat hintoja, jotka olivathuomattavastikorkeampiakuinpainotettukeskimääräinenvienti-hinta. Laskelmien uudelleentarkastelu vahvisti tämän seikan,joten painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin paino-tettuun keskimääräiseen vientihintaan. Vertailumenetelmäätarkasteltiinuudelleenmyösmuidenthaimaalaistenviejienosalta,jakoskavastaavatilannetodettiinkahdenmuunyrityksenosalta,myösnäidenyritystentapauksessapäätettiinvertaillapainotettuakeskimääräistänormaaliarvoapainotettuunkeskimääräiseenvien-tihintaan.
(29)Yhteistyössä toimivien thaimaalaisten tuottajien/viejien osaltalopullisestimääritetytpainotetutkeskimääräisetpolkumyyntimar-ginaalit, jotka esitetään prosentteina vapaasti yhteisön rajalla-hinnasta, ovat seuraavat:
—Bangkok Polysack Co. Ltd 13,2prosenttia
—CP Poly-Industry Public Co. Ltd 43,2prosenttia—Laemthong Industry Co. Ltd 60,8prosenttia—Pacific Polysack Co. Ltd 47,8prosenttia—Thai Coating Industrial Public Co. Ltd 21,5prosenttia—Thai Plastic Products Co. Ltd 15,8prosenttia
Muidenkuintässätutkimuksessayhteistyössätoimivienthaimaa-
laisten viejien osalta lopullisesti määritetty polkumyyntimargi-naali, joka esitetään prosentteina vapaasti yhteisön rajalla-hinnasta, on 60,8 prosenttia.
e)Uudet intialaiset viejät
(30)Kolme intialaista yritystä, jotka eivät vieneet asianomaista
tuotetta yhteisöön tutkimusjakson aikana, pyysivät tulla kohdel-luiksi uusina viejinä. Tarkastettuaan, että kaikki perusasetuksen11artiklan4kohdassasäädetytedellytyksettäyttyivät,komissiopäätyi siihen, että yhteistyössä toimivien intialaisten yritystenosalta määritettyä painotettua keskimääräistä polkumyyntimargi-naalia, eli 10,5 prosenttia, olisi sovellettava näihin kolmeenuuteen yritykseen.
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 8
▼B
V.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(31)Plastics and Linoleums Export Promotion Council in India
(PLEPCI) (Intian muovin ja linoleumin viennin edistämisneu-vosto) asetti kyseenalaiseksi valituksen tekijöiden aseman silläperusteella, että kahdeksasta alkuperäisestä valituksen tekijästäainoastaan neljä sekä eräs muu, joka liittyi valituksen tekijöihinmyöhemmin, vastasi komission kyselylomakkeeseen, sekä väittimyös, että komissio ei esittänyt perustetta päätelmälleen, jokakoski väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37kappaleessa tarkoitettua valituksen tehneen tuotanto-alan edusta-vuutta.
(32)Tätäarvosteluaeituettuperustelluillatodisteillasiitä,ettäkomis-sion päätelmät tältä osin olisivat vääriä. Väliaikaista tulliakoskevanasetuksenjohdanto-osan37kappaleenmukaisestitutki-muksen aikana oli tarkasteltu, edustivatko yhteistyössä toimivatvalituksen tehneet yhteisön tuottajat yhä suurinta osaan asiano-maisen tuotteen yhteisön koko tuotannosta perusasetuksen 4artiklan1kohdanmukaisesti.Tämätarkasteluosoitti,ettäyhteis-työssä toimivien tuottajien, jotka luetellaan väliaikaista tulliakoskevanasetuksenjohdanto-osan4kappaleessa,osuusolinoin75prosenttiasamankaltaisentuotteenarvioidustayhteisönkoko-naistuotannosta. Tästä syystä valituksen tehneen tuotannonalankelpoisuus yhteisön tuotannonalana tätä menettelyä vartenvahvistetaan siten kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 37 kappaleessa on todettu.
VI.VAHINKO
(33)PLEPCI asetti kyseenalaiseksi sen seikan, että tarkastettavana
olevan tuotteen tuotannosta riippuvaisten työntekijöiden luku-määrää ei ollut yksilöity väliaikaista tullia koskevassa asetuk-sessa, ja se pyysi selvennystä kyseisen asetuksen johdanto-osan51kappaleessamainittuuntyöllisyydenalenemiseen16,9prosen-tilla. Vastauksena tähän väitteeseen voidaan yksinkertaisestitodeta, että työllisyysluku määritettiin yhteisön tuotannonalankyselylomakkeissa antamien vastausten perusteella. Työllisyyssamankaltaisen tuotteen osalta väheni yhteisössä 767 työnteki-jästävuonna1992637työntekijääntutkimusajanjaksonaelivähe-neminen oli 16,9 prosenttia.
(34)Koskamuitayhteisöntuotannonalankärsimäävahinkoakoskeviaväitteitä ei ole esitetty, neuvosto vahvistaa vahinkoa koskevatpäätelmätjapäätelmän,jonkamukaankyseinentuotannonalaonkärsinytmerkittäväävahinkoaperusasetuksen3artiklassatarkoi-tetulla tavalla, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 38—52 kappaleessa todetaan, ottaen erityisestihuomioon tuotannon kielteinen kehitys, kapasiteetin käyttö,markkinaosuus, hinnat, kannattavuus, investoinnit ja työllisyyskokovahinkoakoskevantarkastelunkattamanajanjaksonaikana.
VII.VAHINGON SYY-YHTEYS
(35)PLEPCI väitti, että komissio oli määrittänyt yhteisön tuotanno-
nalan painotetun keskimääräisen myyntihinnan laskeneen 3,9prosenttiatarkasteluajanjaksonaikana,muttaettäseeiollutselit-tänyt, mikä osuus samankaltaisen tuotteen tuotannossa käytettä-vien raaka-aineiden hintojen alenemisella on ollut myyntihinnanalenemiseen, jolloin PLEPCI väitti, että raaka-aineiden hinnatalenivatvuosina1991—1993ylikolmanneksen.Lisäksiseväitti,ettävuonna1993tapahtunutraaka-aineidenhintojenhuomattavaaleneminenjakyseisenävuonnayhteisöntuotannonalankärsimättappiot olivat samanaikaisia.
(36)Käytettävissä olevista tiedoista ei tutkimuksen aikana ilmennyt,että väitetty raaka-aineiden hintojen kehitys olisi vaikuttanuthuomattavasti yhteisön markkinoiden myyntihintojen kehitys-suuntaanvuoden1992javuoden1995ensimmäisenneljänneksenaikana eli koko tarkastelun kohteena olevan ajanjakson aikana.
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 9
▼B
Koska PLEPCI ei toimittanut vakuuttavia todisteita tai tietoja,
jotka osoittaisivat muuta, väitettä ei voida tutkia enempää.
(37)Lisäksiolisihuomattava,ettäraaka-ainekustannustenalenemisenolisivastoinPLEPCI:nesittämääväitettäpitänytvaikuttaatavallataitoisellamyönteisestiyhteisöntuotannonalankannattavuuteen,ottaen erityisesti huomioon, että raaka-aineiden osuus voi ollajopa kolmannes yhteisön tuotannonalan tarkasteltavana olevantuotteen kokonaistuotantokustannuksista. Väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 49 kappaleessa esitetytpäätelmät kuitenkin osoittavat, että asia ei ollut näin.
(38)PLEPCI pyysi myös selvennystä komission päätelmiin, jotkakoskevat valituksen tehneiden tuottajien varastoja, myyntiä jatuotantoa vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana,väittäen, että oli epäjohdonmukaista todeta yhteisön tuotanno-nalan myynnin ja tuotannon määrän kasvaneen samalla kunvarastot olivat samana ajanjaksona vähentyneet.
Tämän väitteen osalta vahvistetaan, että varastot vähenivät
hieman vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.Tämävoidaanselittääsillä,ettäkyseisentuotannonalanyhteisönmarkkinoillaharjoittamamyyntioliyleisestiottaenvakaata(–46tonnia), kun taas yhteisön ulkopuolelle vietäväksi tarkoitettumyynti kasvoi vastaavasti samana ajanjaksona.
(39)LopuksiPLEPCIväitti,ettätutkimuksenkohteenaolevantuonninei voitu katsoa aiheuttaneen yhteisön tuotannonalan kärsimäämerkittäväävahinkoa,koskavuoden1994jatutkimusajanjaksonvälisenäaikanayhteisöntuottajienhinnatolivatnousseetjamark-kinaosuus oli kasvanut, kun taas tutkimuksen kohteena olevientuottajien oli todettu menettäneen markkinaosuuttaan senjohdosta, että niiden tuontihinnat olivat hieman nousseet.
(40)Tästä syystä on huomautettava, että vahingon tarkastelu koski 1päivän tammikuuta 1992 ja 31 päivän maaliskuuta 1995 välistäeliylikolmenvuodenajanjaksoa.Siksitämänajanjaksonjonkinosanaikanatapahtunuttatiettyäkehitystäolisitarkasteltavaotta-malla huomioon koko tarkastelun kohteena olevan ajanjaksonyleinen kehitys. Koska PLEPCI:n päätelmät perustuvat ainoas-taan rajoitettuun osaan vahinkoa koskevan tarkastelun ajanjak-sona,ottamattahuomioonkyseisenkokoajanjaksonyleistäkehi-tystä, sen väitteellä on ainoastaan rajoitettu merkitys.
(41)Vahvistetaan, että yhteisön tuotannonalan markkinaosuudenvahvistetaan kasvaneen 0,2 prosenttia ja hintojen nousseenhieman tutkimusajanjakson aikana vuoteen 1994 verrattuna.Yhteisön tuotannonala menetti kuitenkin markkinaosuuttaan jasen myyntihinnat laskivat vahingon tarkastelua koskevan ajan-jaksonaikanaeliväliaikaistatulliakoskevanasetuksenjohdanto-osan47ja48kappaleessatarkoitettunavuoden1992jatutkimu-sajanjakson välisenä aikana. Lisäksi, vaikka kyseisen tuonninmarkkinaosuuspieneni1,8prosentillajasenhinnatkohosivat2,5prosenttia tutkimusajanjakson aikana vuoteen 1994 verrattuna,olisimuistettava,ettävuodesta1992tutkimusajanjaksoonsaakkaeli vahingon arviointia koskevan koko tarkasteluajanjaksonaikana sen markkinaosuus kasvoi 13,8 prosenttiyksiköllä eli 46prosenttia ja sen tuontihinta aleni 3,3 prosenttia. Tästä syystäkyseistä väitettä ei voitu hyväksyä.
(42)Koska ei saatu väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 53—72 kappaleessa esitettyjä päätelmiä koskevia uusiaolennaisia väitteitä, alustava päätelmä yhteisön tuotannonalalleaiheutuneen merkittävän vahingon syy-yhteydestä vahvistetaan.
VIII.YHTEISÖN ETU
(43)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 73 ja sitä
seuraavienkappaleidenmukaisestiolisimuistettava,ettäsuoritet-tiinerietujen,mukaanlukienyhteisöntuotannonalan,käyttäjienja tuojien edut, arviointi, ja että ei ollut pakottavia syitä jättääottamatta polkumyyntitoimenpiteitä käyttöön. Pikemminkinpääteltiin,ettäyhteisönkohtuullinenetuedellyttää,ettäyhteisön
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 10
▼B
tuotannonalaa suojellaan hyvän kauppatavan vastaiselta polku-myynnillä Intiasta, Indonesiasta ja Thaimaasta tapahtuvaltatuonnilta.
(44)Koska ei ole saatu väliaikaista tullia koskevassa asetuksessatehtyäyhteisönetuakoskevaanarviointiinliittyviäuusiaväitteitä,alustavat päätelmät vahvistetaan.
IX.POLKUMYYNTITOIMENPITEET
(45)Edellä mainittujen polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja
yhteisön etua koskevien päätelmien perusteella arvioitiin, minkälajisia ja tasoisia polkumyyntitoimenpiteitä olisi otettava käyt-töön, jotta vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävätvaikutuksetvoidaanpoistaajapalauttaatehokkaatkilpailuolosuh-teet yhteisön markkinoille.
(46)Koska hintataso, jolla tuonnin vahingolliset vaikutukset poistet-taisiin, oli korkeampi kuin tutkimukseen kuuluneiden kaikkienasianomaisten maiden polkumyyntimarginaali, polkumyyntimar-ginaalia käytettiin toimenpiteiden tason määrittämisessä.
(47)Edellämainitunperusteellaolisiotettavakäyttöönlopullisettullitarvotullien muodossa.
(48)Perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisesti ei yksilöllistenpolkumyyntimarginaalien määrittelemiseksi tapahtuvaa uusiaviejiäkoskevaatarkasteluavoitupannavireilletässämenettelyssäIndonesian osalta, koska alkuperäisessä tutkimuksessa käytettiinotantaa.Tasapuolisenkohtelunvarmistamiseksiuusienviejienjatässätutkimuksessayhteistyössätoimivienyritystenvälilläkatso-taankuitenkin,ettäolisisäädettäväviimeksimainittujenyritystenosalta käyttöön otetun painotetun keskimääräisen tullin sovelta-misestakaikkiinuusiinviejiin,jotkamuutoinolisivat11artiklan4 kohdan nojalla oikeutettuja tarkasteluun.
X.VÄLIAIKAISTEN TULLIEN KANTAMINEN
(49)Ottaenhuomioonvientiäharjoittavientuottajienosaltatodettujen
polkumyyntimarginaalien suuruus ja yhteisön tuotannonalalleaiheutuneenvahingonvakavuuspidetääntarpeellisena,ettäasia-nomaista tuotetta koskevien liiketoimien johdosta väliaikaisenpolkumyyntitullinvakuutenaolevatmäärätolisikannettavalopul-lisesti lopullisten tullien määräisinä.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. OtetaankäyttöönlopullisetpolkumyyntitullitIntiasta,Indonesiasta
ja Thaimaasta peräisin olevien sellaisten kudottujen, muuta kuinneulosta olevien säkkien ja pussien tuonnissa, jollaisia käytetään tava-roidenpakkaamiseenjajotkaontehtypolyeteeni-taipolypropeenikais-taleesta tai samankaltaisista enintään 120 g/m
2painavista kudotuista
kankaista. Edellä kuvattu tuote kuuluu CN-koodeihin 63053281,63053391,ex39232100(Taric-koodi39232100*10),ex39232910(Taric-koodi 39232910*10) ja ex 39232990 (Taric-koodi39232990*10).
2. Tätäasetustasovellettaessaonvapaastiyhteisönrajallatullaamat-
tomana -nettohintaan sovellettava tulli seuraava:
a) 36,0 prosenttia Intiasta peräisin olevien säkkien ja pussien osalta,
Taric-lisäkoodi 8900, lukuun ottamatta jäljempänä mainittujenyritysten valmistamien tuotteiden tuontia, johon sovelletaanseuraavia tulleja:
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 11
▼B
Intia:
Tulli (%) Taric-lisä-
koodi
Buildmet Private Ltd 15,6 8944
►C2Gilt Pack Limited ◄ 0,0 8945
Kanpur Plastipack 4,3 8946Neo Sack Ltd 0,0 8947Polyspin Export Ltd ja Polyspin Private Ltd 13,8 8948Shankar Packaging Ltd 6,1 8949Aditya Bags (India) Limited 10,5 8424TPI India Limited 10,5 8424Virgo Polymers (India) Limited 10,5 8424
▼
M1Hyderabad Polymers Pvt. Ltd 0,0 8106
Pithampur Poly Products Ltd 0,0 8155SangamCirfab Pvt. Ltd 0,0 8156Synthetic Fibres (Mysore) Pvt. Ltd 0,0 8157
▼
B
b) 56,0 prosenttia Indonesiasta peräisin olevien säkkien ja pussien
osalta, Taric-lisäkoodi 8900, lukuun ottamatta jäljempänä mainit-tujen yritysten valmistamien tuotteiden tuontia, johon sovelletaanseuraavia tulleja:
Indonesia:
Tulli (%) Taric-lisä-
koodi
P.T.AdhiKaraSuryatama 28,3 8950
P.T.AsterDharmaIndustri 28,3 8950P.T.HardoSoloplast 28,4 8951P.T.KemilauIndahPermanaLtd 31,0 8952P.T.Peiasnal 28,3 8950P.T.PoliplasIndahSejahtera 38,0 8953P.T.Simoplas 23,5 8954P.T.Wirapetro 28,3 8950
c) 60,8 prosenttia Thaimaasta peräisin olevien säkkien ja pussien
osalta, Taric-lisäkoodi 8900, lukuun ottamatta jäljempänä mainit-tujen yritysten valmistamien tuotteiden tuontia, johon sovelletaanseuraavia tulleja:
Thaimaa:
Tulli (%) Taric-lisä-
koodi
Bangkok Polysack Co Ltd 13,2 8955
CP Poly-Industry Public Co Ltd 43,2 8956Thai Coating Industrial Public Co Ltd 21,5 8958Thai Plastic Products Co Ltd 15,8 8959Pacific Polysacks Co Ltd 47,8 8994
3. Jolleimuutasäädetä,sovelletaanvoimassaoleviatullejakoskevia
säännöksiä.
4. Jos jokin indonesialainen osapuoli toimittaa komissiolle riittäviä
todisteita siitä, että se ei ole vienyt 1 artiklan 1 kohdassa kuvattujatuotteitatutkimusajanjaksonaikanajaseeioleetuyhteydessämihinkäänviejään ja tuottajaan, johon sovelletaan tällä asetuksella käyttöön otet-tujatoimenpitietäjaettäseonvienytkyseessäoleviatavaroitatutkimu-sajanjakson jälkeen tai että sillä on peruuttamaton sopimusvelvoite
1997R1950 — FI — 17.01.1999 — 001.001 — 12
▼B
suuren tuotemäärän viennistä yhteisöön, neuvosto voi yksinkertaisellaenemmistöllä komission ehdotuksen perusteella ja kuultuaan neuvoa-antavaakomiteaamuuttaa1artiklan2kohdanbalakohdanasettamallakyseiselle osapuolelle otokseen kuulumattomiin yhteistyössä toimiviintuottajiin/viejiin sovellettavan eli 28,3 prosentin suuruisen tullin.
2 artikla
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen mukaisesti väliaikaisen polku-
myyntitullin vakuutena oleva määrä kannetaan lopullisesti käyttöönotetun tullin suuruisena.
Polkumyyntitullinlopullisenmääränylittävätvakuutenaolevatsäkkien
ja pussien tuontiin liittyvät määrät vapautetaan.
3 artikla
Tämäasetustuleevoimaansitäpäivääseuraavanapäivänä,jonaseon
julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämäasetusonkaikiltaosiltaanvelvoittava,jasitäsovelletaansellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.