1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin.Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 603/1999,
annettu 15 päivänä maaliskuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkarista peräisin
olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa sekä väliaikaisen tullin
lopullisesta kantamisesta
(EYVL L 75, 20.3.1999, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 968/2000, annettu 8 päivänä toukokuuta
2000L 112 1 11.5.2000
►M2Neuvoston asetus (EY) N:o 1657/2001, annettu 10 päivänä elokuuta
2001L 221 1 17.8.2001
►M3Neuvoston asetus (EY) N:o 2011/2002, annettu 11 päivänä marraskuuta
2002L 311 1 14.11.2002
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o: 603/1999,
annettu 15 päivänä maaliskuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta, Tšekin tasa-
vallasta ja Unkarista peräisin olevan polypropeenista valmistetunlyhdelangan ja paalinarun tuonnissa sekä väliaikaisen tullin lopulli-
sesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(1) ja erityisesti sen
9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-
antavaa komiteaa kuulutaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Komission asetuksella (EY) N:o 2107/98(2), jäljempänä ’väliai-
kaista tullia koskeva asetus’, otettiin käyttöön väliaikainen tulliPuolasta, Tšekin tasavallasta, Unkarista ja Saudi-Arabiasta peräi-sin olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinaruntuonnissa. Kaikki yhteistyössä toimineet unkarilaiset vientiä
harjoittavat tuottajat ja yksi tšekkiläinen vientiä harjoittava tuot-
taja tarjosivat hintasitoumuksia, jotka hyväksyttiin väliaikaistatullia koskevalla asetuksella ja komission asetuksella (EY) N:o2649/98.
B.MYÖHEMPI MENETTELY
(2)Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tietyt tarkas-
teltavana olevan tuotteen vientiä harjoittavat tuottajat ja tuojat
esittivät huomautuksensa kirjallisesti. Komissio antoi sitä pyytä-
neille osapuolille mahdollisuuden tulla kuulluiksi.
(3)Komissio jatkoi väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaise-misen jälkeen lopullisten päätelmien tekemiseksi tarpeellisenapitämiensä tietojen hankkimista ja tarkastamista sekä tutki seu-
raavia yrityksiä:
a)Valituksen tehneet yhteisön tuottajat
— Pippo Tuote Oy, Outokumpu, Suomi
— Irish ropes, Kildare Irlanti.
b)Vientiä harjoittava tuottaja
WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn Puola.
(4)Osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista,
joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin
käyttöönottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien
lopullista kantamista. Niille annettiin myös määräaika, jonkakuluessa niiden oli mahdollista tehdä huomautuksia tämän ilmoi-tuksen johdosta.
(5)Asianomaisten osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautuksettutkittiin ja otettiin tarvittaessa huomioon lopullisissa päätel-missä.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
asetuksella (EY) N:o 905/98 (EYVL L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EYVL L 267, 2.10.1998, s. 7, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
komission asetuksella (EY) N:o 2649/98 (EYVL L 335, 10.12.1998, s. 41).
▼B
C.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(6)Koska esille ei ole tullut uusia tietoja, väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 6—8 kappaleessa esitetytväliaikaiset päätelmät vahvistetaan.
D.POLKUMYYNTI
1.Puola
a)Yhteistyö
(7)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9
kappaleessa esitetään, kahden yrityksen vastauksia kyselylomak-keeseen pidettiin soveltumattomina käytettäväksi tutkimuksessa,sillä niissä annettujen tietojen avulla ei voitu tarkasti määrittäänormaaliarvoja eikä vientihintoja. Väliaikaisten toimenpiteiden
käyttöönoton jälkeen nämä kaksi yritystä pyysivät mahdolli-
suutta täydentää aiempia vastauksiaan sekä mahdollisuuttamyöhäisen tarkastuksen suorittamiseen.
(8)Toinen yrityksistä väitti olevansa pieni yritys, jonka vientitoi-minta oli tutkimusajanjakson aikana ollut hyvin rajoitettua ja
jonka voimavarat eivät riittäneet täyttämään tutkimuksen aset-
tamia ehtoja. Myöhäistä tarkastusta koskevaan pyyntöön eikuitenkaan voitu suostua, sillä se olisi johtanut sääntöjen mukai-sesti yhteistyössä toimineiden yritysten syrjimiseen, kutenyritykselle jo oli selvitetty silloin, kun sille ilmoitettiinriittämättömästä yhteistyöstään. Tämän lisäksi yritykselle oli
ilmoitettu seurauksista, jotka syntyisivät yhteistyöstä kieltäytymi-
sestä, ja sille oli annettu useita mahdollisuuksia korjatakyselylomakkeeseen annettuun vastaukseen sisältyvät puutteet.
(9)Toinen yritys perusteli pyyntöään sillä, että se oli virheellisestikatsonut toimivansa kaupan eri portaassa kuin muut tutkitut asia-
nomaiset puolalaiset yritykset, sillä se tuotti paalinarua
pääasiallisesti ulkoisessa jalostusmenettelyssä, jossa yhteisönmarkkinoilta hankitut raaka-aineet jalostettin viimeistellyiksituotteiksi Puolassa ja vietiin sen jälkeen yhteisöön myytäviksi.Tämän erityistilanteen johdosta yritys oli virheellisesti uskonut,että polkumyyntitutkimus ei vaikuttaisi siihen, joten se ei antanut
täydellistä vastausta kyselylomakkeeseen. Komissio katsoi, että
koska yritys toimi eri olosuhteissa kuin muut puolalaiset tuot-tajat, sille voitiin antaa mahdollisuus toimittaa lisätietojasyrjimättä muita yhteistyössä toimineita yrityksiä. Näin ollenyritykselle annettiin uusi mahdollisuus esittää tarvittavat tiedot,
jotka tarkastettiin. Tarkastuksen tulokset esitetään johdanto-osan
13 ja 15 kappaleessa.
(10)Kolmas yritys ilmoittautui vasta väliaikaista tullia koskevanasetuksen julkaisemisen jälkeen ja pyysi saada toimia yhteis-työssä menettelyssä. Pyyntö hylättiin, koska vastaustakyselylomakkeeseen koskeva määräaika oli päättynyt jo kauan
sitten.
b)Normaaliarvo
(11)Kaksi yritystä vastusti komission normaaliarvojen muodostami-
sessa käyttämää voittomarginaalia ja ehdotti alhaisemman
voiton käyttämistä. Toinen yrityksistä väitti, että normaaliarvon
muodostamisessa käytetty voittomarginaali ei heijastanut sitä,että paalinarualan voittomarginaalit ovat melko alhaisia sekäettä kausi- ja säävaihtelut vaikuttavat niihin voimakkaasti.Tämän yrityksen ehdottama vaihtoehtoinen voittomarginaali
muodostettiin yrityksen koko toiminnan perusteella, johon
kuuluivat myösmuut kuin tutkimuks en kohteena olevat tuotteet.Toinen yritysväitti, että s e ei voinut vaikuttaa markkinoillavallitsevien myyntihintojen tasoon eikä saada komission vahvis-tamaa korkeampaa marginaalia, koska se oli melko uusipaalinarun tuottaja.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 3
▼B
Komisso katsoo, että normaaliarvon muodostamisessa käytetty
voittomarginaali oli muodostettu oikein ja perusasetuksen 2artiklan 6 kohdan mukaisesti, eli käyttämällä ainoan yhteistyössä
toimineen puolalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, joka myi
samankaltaista tuotetta riittävässä määrin kotimaansa markki-noilla tavanomaisessa kaupankäynnissä, kotimaisesta myynnistäsaadun voiton painotettua keskiravoa. Näin ollen näitä väitteitäei voitu hyväksyä.
(12)Laskelmien tarkastusvaiheessa päätettiin, että kolmen puolalaisenvientiä harjoittavan tuottajan normaaliarvon muodostamisessa
tehty teknisiä ominaisuuksia koskeva oikaisu oli tarpeeton (katso
jäljempänä johdanto-osan 18 kappale).
(13)WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o. -yrityksen, jäljempänä ’WKI’,
paalinarun myynti Puolan markkinoilla oli edustava, koska sen
määrä oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä.Yhteisöön suuntautuvaan vientiin myyty paalinaru ei kuitenkaanlajiltaan vastannut kotimaan markkinoilla myytyjä tuotelajeja.Näin ollen normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti perusase-
tuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Laskennallisen
normaaliarvon perustaksi otettin tuotantokustannukset Puolassa(myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset mukaan luettuina)lisättynä kohtuullisella määrällä voittoa, kuten oli tehty kaikkienmuiden yhteistyössä toimineiden puolalaisten tuottajien osalta.Tässä yhteydessä käytettiin yrityksen omia myynti-, hallinto- ja
yleiskustannuksia. Voitto laskettiin perusasetuksen 2 artiklan 6
kohdan a alakohdan mukaisesti käyttämällä sen ainoan Puolassasijaitsevan yhteistyössä toimineen tuottajan tosiasiallista voitto-marginaalia, joka myi samankaltaista tuotetta riittävässä määrinkotimaansa markkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä.
c)Vientihinta, vertailu ja polkumyyntimarginaali
(14)Komission ilmoitettua lopullisista päätelmistään eräs yritys
huomautti siihen sovellettavan polkumyyntitullin laskennassa
tapahtuneesta kirjoitusvirheestä. Laskelmat on tarkastettu ja virhe
korjattu. Puolalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta ei saatumuita asiaa koskevia huomautuksia. Laskelmien tarkastuksenjälkeen vahvistetaan seuraavat polkumyyntimarginaalit:
— BZLP Bezalin: 17,2 %
— CZWC Chemitex: 20,3 %— PAT Defalin s.a.: 16,3 %— Industrial Chemistry
Research Institute 28,4 %
— Terplast sp z.o.o: 23,0 %
(15)WKI:n tapauksesssa tapahtui tarkasteltavana olevan tuotteen
koko myynti yhteisön markkinoilla etuyhteydessä oleville asiak-kaille. Näin ollen vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2artiklan 9 kohdan mukaisesti laskennallisesti sen hinnan perus-teella, jolla maahantuodut tuotteet jälleenmyytiin ensimmäisenkerran yhteisössä toimivalle riippumattomalle ostajalle. Tarkas-
teltavana olevan tuotteen lajikohtaisen normaaliarvon
painotettua keskiarvoa verrattiin tämän yrityksen osalta vienti-hinnan painotettuun keskiarvoon perusasetuksen 2 artiklan 11kohdan mukaisesti. Sen vuoksi polkumyyntimarginaalin painote-tuksi keskiarvoksi prosentteina cif yhteisön rajalla
tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna vahvistetaan seur-
aava:
— WKI Isoliertechnik
Spolska z.o.o., Weltyn: 46 %
(16)Se, että yhteistyössä toimineiden puolalaisten vientiä harjoitta-vien tuottajien edustama vientimäärä nousi WKI:nsisällyttämisen jälkeen alle 70 prosentista yli 90 prosenttiin, johti1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 4
▼B
Puolan jäännöspolkumyyntimarginaalin tarkistamiseen.
Korkeimman yhteistyössä toimineille puolalaisille yrityksillemääritellyn polkumyyntimarginaalin tasolle vahvistettu
jäännöspolkumyyntimarginaali prosentteina cif yhteisön rajalla
tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna on 46 %.
2.Tšekin tasavalta
a)Normaaliarvo
(17)Toinen tšekkiläisistä vientiä harjoittavista tuottajista väitti, että
laskennallinen normaaliarvo oli muodostettu usean paalinarulajinosalta, jota myytiin kotimaan markkinoilla. Yrityksen mukaan
näiden lajien normaaliarvon olisi sen vuoksi pitänyt perustua
kotimaan myyntihintaan. Tähän pyyntöön ei voitu kuitenkaansuostua, koska kotimaan markkinoilla myydyt tuotteet eivät suur-elta osin vastanneet vientimarkkinoilla myytyjä tuotteita ja koskaniissäkin erittäin harvoissa tapauksissa, joissa tuotteet vastasivat
väitteen mukaan toisiaan, myynti ei tapahtunut tavanomaisessa
kaupankäynnissä.
(18)Sama yritys vastusti pientä teknisiä ominaisuuksia koskevaaoikaisua, jonka komissio oli tehnyt väliaikaista tullia koskevassa
asetuksessa normaaliarvoa muodostaessaan. Esitettyjen väitteiden
huolellisen tutkimisen jälkeen pääteltiin, että oikaisua ei voitulopulta pitää perusteltuna, joten laskelmia oikaistiin vastaavasti.
(19)Lopuksi sama yritys väitti myös, että komissio käytti normaa-
liarvon muodostamisessa liian korkeaa voittotasoa, joka ei
vastannut paalinarualan todellisuudessa paljon alhaisempaakannattavuustasoa. Tässä yhteydessä olisi korostettava, että voit-tomarginaali laskettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdanmukaisesti asianomaisen tuottajan samankaltaisen tuotteen koti-maisesta myynnistä saaman voiton perusteella. Näin ollen väite
hylätään ja alustavat päätelmät vahvistetaan tältä osin.
b)Vientihinta
(20)Asiasta ei ole esitetty huomautuksia.
c)Vertailu
(21)Molemmat tšekkiläiset yritykset pyysivät oikaisua kaupan
portaan osalta ja väittivät, että vaikka kotimaan myynti tapahtui
loppukäyttäjille, vientiin tarkoitettu myynti tapahtui välittäjille.Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty luotettavia todisteita.Toisen yrityksen osalta todettiin itse asiassa, että vientiin tarkoi-tettu ja kotimaan myynti tapahtuivat molemmat loppukäyttäjille;toisen yrityksen osalta todettiin, että huomattava osa kotimaan
myynnistä oli tapahtunut välittäjille, eikä yritys kyennyt todita-
maan, että käyttötarkoitukset ja hinnat olisivat vaihdelleetostajan mukaan kaupan eri portaissa kyseisillä markkinoilla.Näin ollen näitä väitteitä ei voitu hyväksyä.
(22)Eräsyritysväitti, että vientiin tarkoitettua myyntiä oli verrattukotimaan myyntiin, jonka määrä oli huomattavasti pienempi jajonka hinnat olivat tämän vuoksi korkeampia. Katsottiinkuitenkin, että kotimaan myynti oli riittävän edustava ja että seoli tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, mikä mahdol-
listi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdassa säädetyn
tasapuolisen vertailun suorittamisen. Joka tapauksessa sitäseikkaa, että keskimääräinen tapahtumakohtainen myyntimääräkotimaan markkinoilla oli pienempi kuin vastaava määrä vienti-markkinoilla ei pidetä riittävänä normaaliarvon oikaisunoikeuttamiseksi.
d)Polkumyyntimarginaali
(23)Laskelmien tarkistuksen jälkeen vahvistetaan seuraavat polku-
myyntimarginaalit:
— Lanex a.s.: 24,8 %1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 5
▼B
— Juta a.s.: 21,8 %
Jäännöspolkumyyntimarginaalin suuruudeksi vahvistetaan 24,8
prosenttia.
3.Unkari
a)Normaaliarvo
(24)Eräs yritys vastusti komission laskennallisen normaaliarvon
muodostamisessa käyttämää menetelmää. Yritys väitti, ettäyrityksen kokonaan omistaman tytäryhtiön myynti-, hallinto- ja
yleisiä kustannuksia ei olisi pitänyt sisällyttää laskennalliseen
normaaliarvoon, koska kyseinen tytäryhtiö harjoitti muunlaistamyyntitoimintaa. Tarkastuksesta ilmeni kuitenkin, että suurinosa paalinarun kotimaisesta myynnistä oli tapahtunut tämäntytäryhtiön kautta. Koska myynti-, hallinto- ja yleiset kustan-
nukset ilmeisesti syntyivät kotimaan markkinoilla taphtuneen
paalinarun myynnin yhteydessä katsottiin, että ne olisi pitänytottaa huomioon tytäryhtiön kustannuslaskelmassa. Tämän vuoksinämä kustannukset on otettava huomioon emoyhtiön myynti-,hallinto- ja yleisiä kustannuksia määritettäessä. Näin ollen asiaakoskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.
(25)Toinen yritys väitti, että sen yhden kuukauden osalta ilmoittamattietyn paalinarulajin tuotantokustannukset olivat korkeampia
muihin kuukausiin verrattuna, joten ne olisi jätettävä huomioi-
matta. Yritys ei kuitenkaan kyennyt selittämään tyydyttävstitämän poikkeaman syytä, joten väite hylättiin.
b)Vientihinta, vertailu ja polkumyyntimaginaali
(26)Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyistä vientihinnan
määrityksestä, vertailusta ja polkumyyntimarginaalista ei olesaatu huomautuksia. Alustavissa päätelmissä määritetyt polku-myyntimarginaalit vahvistetaan siten seuraavan suuruisiksi:
— Elso Magyar Kenderfono
Rt: 33,3 %
— Partium '70 Rt: 12,1 %— Tiszai Vegyi Kombinat Rt: 26,4 %
Jäännöspolkumyyntimarginaalin suuruudeksi vahvistetaan 33,3
prosenttia.
4.Saudi-Arabia
(27)Polkumyynti jaettiin määrittämättä ainoan yhteistyössä toimineen
vientiä harjoittavan tuottajan osalta vahinkoa koskevasta kynny-
sarvosta tehtyjen päätelmien (katso johdanto-osan 71 kappale)
perusteella.
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(28)Koska esille ei ole tullut uusia tietoja, väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 35 kappaleessa esitetyt alus-tavat päätelmät vahvistetaan.
F.VAHINKO
1.Yleistä
(29)Saudi-Arabiasta tuleva tuonti on jätetty vahinkoa koskevan tutki-
muksen soveltamisalan ulkopuolelle vahinkoa koskevastakynnysarvosta tehtyjen päätelmien (katso johdanto-osan 71kappale) perusteella.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 6
▼B
2.Yhteisön kulutus
(30)Yhteisön markkinoiden todettavissa olevaa kokonaiskulutusta
määrittäessä yhteisön tuotannonalan kokonaismyynti ja muidenyhteistyöstä kieltäytyneiden yhteisöjen tuottajien myynti yhteisönmarkkinoilla lisättiin näille markkinoille suuntautuvaan tuontiin.
Tuontimäärä määritettiin lopullisia päätelmiä varten Eurostatin
oikaistujen tietojen perusteella, kuten väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 36 kappaleessa todetaan. Komissiojatkoi tutkimuksiaan väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen ja
tarkisti saamansa uudet tiedot. Tämä johti todettavissa olevaa
kulutusta koskevien lukujen muuttamiseen tarkasteltavana olevanajanjakson (vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välinen ajan-jakso) osalta lähinnä Puolaa koskevien tuontilukujen oikaisunjohdosta. Tämän perusteella yhteisön kulutus kasvoi 40 231tonnista 51 788 tonniin vuosina 1994 — 1996 ja säilyi tämän
jälkeen melko vakaana ja oli tutkimusajanjaksona 51 288 tonnia,
mikä merkitsee 27 prosentin kokonaiskasvua tarkasteltavanaolevan ajanjakson aikana.
3.Kilpailun vastaista toimintaa koskeva väite
(31)Ilmoituksen jälkeen tekemissään huomautuksissa puolalaiset
vientiä harjoittavat tuottajat väittivät edelleen, että hinnan alitta-vuuden marginaaleja koskevat laskelmat sekä muita vahingontekijöitä, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat päätelmät olivat
epäluotettavia kahden tutkimuksen perusteella, jotka komissio oli
väitteen mukaan pannut vireille yhteisön polypropeenirakeiden japaalinarun tuottajien kilpailun vastaisten menettelytapojenjohdosta.
(32)Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät kuitenkaan kyen-neet esittämään todisteita sen väitteen tueksi, jonka mukaanraaka-aineiden ja paalinarujen osalta oli olemassa yhdenmukais-
tettu menettelytapa. Vaikka vuonna 1995 pantiin vireille
olefiineja ja polyolefiineja, muun muassa polypropeenia,koskeva tutkimus (asia IV/E-2/35.765), päätelmät olivat kiel-teiset ja asian tutkiminen lopetettin. Paalinarun osalta komissiototesi, että asiasta ei ollut esitetty virallisia valituksia eikä tutki-muksia ollut pantu vireille.
(33)Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että asiasta oli keskusteltuyhteisön tuottajien ja puolalaisten vientiä harjoittavien tuottajien
kesken, mikä on jo sinänsä kilpailun vastaista toimintaa. Olisi
kuitenkin huomattava, että nämä keskustelut käytiin tekstiilisopi-muksen yhteydessä ja tämän sopimuksen määräysten mukaisesti.
(34)Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että nämä väitteet olivatperusteettomia.
4.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja markkinao-
suus
a)Kumulaatio
(35)Kolmesta jäljellä olevasta maasta eli Tšekin tasavallasta, Unkar-
ista ja Puolasta ei saatu uusia tietoja, joten väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 37 kappaleessa esitetyt
päätelmät vahvistetaan.
b)Asianomaisista viejämaista tulevan tuonnin määrä, arvo ja
markkinaosuus
(36)Tuonnin määrä kolmesta jäljellä olevasta tarkasteltavasta maastanousi 5 264 tonnista 14 147 tonniin eli 169 prosenttia vuoden1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
(37)Kolmesta asianomaisesta maasta polkumyynnillä tapahtuvantuonnin markkinaosuus kokonaiskulutuksesta yhteisössä kasvoimäärällisesti 13 prosentista 27, 6 prosenttiin vuoden 1994 ja1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 7
▼B
tutkimusajanjakson välisenä aikana, joten kasvua oli 111
prosenttia.
c)Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
(38)Vertailusta ilmeni, että hinnan alittavuuden marginaalit, jotka
ilmaistaan prosentuaalisena osuutena yhteisön tuotannonalankeskimääräisistä myyntihinnoista, olivat seuraavat: Puola 4,7 —16,3 prosenttia (painotettu kokonaiskeskiarvo 11,9 prosenttia),
Tšekin tasavalta 16,1 — 19,2 prosenttia (painotettu kokonaiskes-
kiarvo 16,1 prosenttia) ja Unkari 16,9 — 21,4 prosenttia(painotettu kokonaiskeskiarvo 18,2 prosenttia).
(39)Eräsunkarilainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komis -sion olisi hinnan alittavuutta koskevassa laskelmassaan otettavahuomioon hinta, jolla tämä yritysos ti polypropeenirakeitaUnkarissa. Tämä väite on hylättävä, koska hinnan alittavuuttakoskevassa analyysissa asianomaisista maista yhteisöön tulevan
tuonnin tosiasiallisia hintoja verrataan yhteisön tuotannonalan
tosiasiallisiin hintoihin.
5.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(40)Kuten edellä johdanto-osan 3 kappaleessa todetaan, komisso
jatkoi väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen
jälkeen lopullisten päätelmien tekemiseksi tarpeellisinapitämiensä tietojen hankkimista ja tarkastelemista ja suorittitutkimuksia yhteisön tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajientiloissa. Tämä johti yhteisön tuotannonalan vahingon osoittimiakoskeviin päätelmiin, jotka erosivat erittäin vähän väliaikaista
tullia koskevassa asetuksessa esitetyistä päätelmistä. Täydelli-
syyden vuoksi vahingon osoittimet luetellaan jäljempänä:
a)Tuotanto, kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(41)Yhteisön tuotannonalan tuotanto kasvoi tarkasteltavana olevan
ajanjakson aikana 28 877 tonnista vuonna 1994 tutkimusajan-
jakson 33 557 tonniin. Tämä vastaa 16 prosentin kasvua.Tuotanto kasvoi hitaammin kuin yhteisön kulutus, joka kasvoi27 prosenttia tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana.
(42)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappa-leessa kuvatun menetelmän mukaisesti kapasitetti kasvoi 42 232tonnista 46 484 tonniin vuoden 1994 ja tutkimusajanjaksonvälisenä aikana, eli 10 prosenttia. Tämä kasvu vastasi markki-
noiden kasvuodotuksia. Kapasiteetin käyttöaste kasvoi
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana hieman nousten 68,4prosentista vuonna 1994 72,2 prosenttiin tutkimusajanjaksonaikana.
b)Myynnin määrä
(43)Yhteisön tuotannonalan myynnin määrä yhteisön markkinoilla
kasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana 24 840 tonnistavuonna 1994 tutkimusajanjakson 26 796 tonniin. Tämä vastaa 8prosentin kasvua.
c)Markkinaosuus
(44)Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni, ja se oli 61,7
prosenttia vuonna 1994, 58,3 prosenttia vuonna 1995, 57,7prosenttia vuonna 1996 ja 52,2 prosenttia tutkimusajanjaksonaikana. Markkinaosuus pieneni kaikkiaan 9,5 prosenttiyksikköä
vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
d)Varastot
(45)Varastot lisääntyivät 42 prosenttia vuoden 1994 ja tutkimusajan-
jakson välisenä aikana.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 8
▼B
e)Myyntihinnan keskiarvo ja hintakehitys
(46)Yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla kyseisen tuotteen
myynnissä veloittamien hintojen painotetut keskiarvot vaihtelivat
tarkasteltavana olevana ajanjaksona kohoten kaikkiaan 11prosenttia.
f)Kannattavuus
(47)Yhteisön tuotannonalan kannattavuus ilmaistuna prosenttiosuu-
tena nettomyynnistä laski voiton painotettuna keskiarvona 3,5prosentista vuonna 1994 tutkimusajanjakson 1,3 prosenttiin. Olisi
kuitenkin huomattava, että taloudellinen tilanne heikkeni erityi-
sesti vuodesta 1995 alkaen, jolloin voitto pieneni 13,4prosentista tutkimusjakson 1,3 prosenttiin.
g)Investoinnit
(48)Yhteisön tuotannonalan tekemät vuotuiset investoinnit lisään-
tyivät 1,17 miljoonasta ecusta vuonna 1994 tutkimusajanjakson1,29 miljoonaan ecuun, ja huippuvuonna 1996 investoinnit olivat3,26 miljoonaa ecua. Näin ollen kokonaiskasvu oli tarkastelta-
vana olevan ajanjakson aikana 11 prosenttia.
h)Työllisyys
(49)Työpaikkojen määrä nousi 590:stä 722:een vuosina 1994 —
1995. Tämä määrä on vuoden 1995 jälkeen laskenut 669:ään,eli 7,3 prosenttia.
i)Vahinkoa koskevia huomautuksia
(50)Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotanno-
nalan tilannetta voidaan pitää vakaana tai hyvänä.Tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana esiintyneet markkinao-
suuden ja kannattavuuden pieneneminen eivät voi väitteen
mukaan olla vahingon osoittimia, koska tilanne tasapainottuimuiden vahingon osoittimien paranemisen johdosta.
Tässä yhteydessä olisi muistettava, että perusasetuksen 3 artiklan
5 kohdan mukaisesti mikään yksittäinen vahinkoa koskeva tekijäei välttämättä anna ratkaisevaa viitettä yhteisön tuotannonalantilanteesta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa on todettu, että
yhteisön tuotanto, kapasiteetin käyttöaste, myynti, myyntihinta,
investoinnit ja työllisyys eivät tarkasteltavana olevan ajanjaksonaikana kehittyneet kielteisesti.
Olisi huomattava, että edellä mainittua tilannetta on tarkasteltava
yhteisön kulutuksen pitkäaikaisen kasvun valossa. Tuotantokasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana hitaammin kuinyhteisön kulutus. Samana ajanjaksona tapahtuneesta tuotta-vuuden kasvusta huolimatta yhteisön tuotannonalan
markkinaosuus lisäksi pieneni huomattavasti samaan aikaan
kuin yhteisön kulutus kasvoi 27 prosenttia. Yhteisön tuotanno-nalan taloudellinen tulos heikkeni lisäksi huomattavastivuodesta 1995, ja voitto laski tutkimusajanjakson aikana 13,4prosentista 1,3 prosenttiin nettomyynnistä, minkä lisäksi polku-
myynnillä tapahtuva tuonti aiheutti huomattavaa hintapainetta
koko tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, ja hinnan alitta-vuus oli jopa 21,4 prosenttia tutkimusajanjakson aikana.
(51)Vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että työpaikkojen määräkasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana. On kuitenkin
myös otettava huomioon, että työllisyystilanteen kohennuttua
vuonna 1996 se heikentyi jälleen tutkimusajanjakson aikana.Investointien osalta on huomattava, että eräs yhteisön tuottajajoutui vuonna 1996 hankkimaan uudet tuotantolaitteet tehtaansatulipalossa tuhoutuneiden tilalle. Tämä on yksi syy investointienkasvuun tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 9
▼B
6.Vahinkoa koskeva päätelmä
(52)Koska yhteisön tuotannonalan tilanteesta ei ole esitetty uusia
väitteitä, vahvistetaan edellä esitetyn perusteella väliaikaistatullia koskevan asetuksen johdanto-osan 36 — 51 kappaleessa
esitetyt päätelmät, joiden mukaan yhteisön tuotannonalalle on
aiheuttunut perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuamerkittävää vahinkoa.
G.VAHINGON SYY-YHTEYS
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutukset
(53)Asianomaisista maista polkumyynnillä tulevan tuonnin määrää ja
markkinaosuutta koskevat päätelmät muutettiin johdanto-osan 35kappaleessa esitettyjen kumulaatiota koskevien päätelmien perus-teella. Todettiin, että Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkaristapolkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä oli kasvanut huomat-tavasti vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana (169
prosenttia). On syytä huomata, että vuosien 1994 ja 1995 välillä
polkumyynnillä tapahtuva tuonnin määrä yhteisöön kasvoi 62prosenttia ja se lisääntyi edelleen merkittävästi vuoden 1996 jatutkimusajanjakson välisenä aikana. Tästä aiheutui, että kolmestaasianomaisesta viejämaasta peräisin olevan tuonnin kumuloitu
kokonaismarkkinaosuus kasvoi 13,1 prosentista 27,6 prosenttiin
vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, toisinsanoen 14,5 prosenttiyksikköä. Yhteisön tuotannonalan markki-naosuus sitä vastoin laski 9,5 prosenttiyksikköä samanajanjakson aikana. Lisäksi olisi huomattava, että yhteisön tuotan-nonalan markkinaosuus pieneni 5,4 prosenttiyksikköä pelkästään
vuosina 1996 — 1997, jolloin asianomaisista viejämaista peräi-
sin oleva tuonti lisääntyi erityisen paljon.
(54)Tämän lisäksi todettiin, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonninhinnat alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat merkittävästi kokotarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, mukaan lukien vuoden1995 jälkeinen ajanjakso, joten ne vaikuttivat laskevasti yhteisöntuotannonalan myyntihintoihin.
Yhteisön tuotannonalan kannattavuuden lasku vuoden 1995 ja
tutkimusajanjakson välisenä aikana oli näin ollen selvästi yhtey-dessä saman ajanjakson aikana esiintyneeseen hintojen laskuun,ja samanaikaisesti polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat merkittävästi.
(55)Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti vievänsä yhteisöön hyvin
pieniä määriä verrattuna yhteisön tarkasteltavana olevan tuotteenkulutukseen tutkimusajanjakson aikana, joten se ei voinutaiheuttaa minkäänlaista vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.Tämä väite oli hylättävä, koska yksittäisen yrityksen vientimääräei sinänsä vaikuta yhteisön tuotantoalalle aiheutuneen vahingon
laajuuden määrittämiseen, joka suoritetaan kokonaisten maiden
eikä yksittäisten yritysten osalta.
2.Muiden tekijöiden vaikutukset
a)Yleistä
(56)Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että
yhteisön tuotannonalan mahdollisesti kärsimä merkittävä vahinko
ei voinut johtua kolmesta asianomaisesta maasta peräisinolevasta tuonnista.
Ne väittivät, että vuoden 1995 ja tutkimusajanjakson välisenä
aikana esiintynyt yhteisön tuotannonalan kannattavuustason
lasku johtui yhteisön tuotannonalan raaka-aineista maksamastaylihinnasta. Tämän lisäksi ne väittivät, että mahdollinen kannat-tavuuden heikkeneminen johtui myösyhteis ön tuotannonalantekemien huomattavien investointien aiheuttamista kasvaneistayleiskustannuksista, erityisesti kuoletus- ja korkokustannuksista.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 10
▼B
Komissio on jo käsitellyt raaka-aineen hintaa koskevaa väitettä
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58 kappa-leessa ja todennut, että yhteisön tuotannonala ei voinut nostaa
hintojaan riittävästi asianomaisista viejämaista tulevan tuonnin
hintojen huomattavan alittavuuden vuoksi.
(57)Lisäksi todettiin, että yhteisön tuotannonalan tekemillä investoin-neilla oli ainoastaan marginaalinen vaikutus yhteisöntuotannonalan tuotantokustannuksiin tarkasteltavana olevan ajan-jakson aikana, mikä johtui pääasiallisesti siitä, että uusiininvestointeihin liittyvät kustannukset saatiin korvattua tuotta-
vuuden paranemisella sekä muiden yleis- ja
hallintokustannusten vähenemisellä.
b)Muu tuonti
(58)Muista maista tulevan tuonnin vaikutuksista ei saatu uusia
huomautuksia. Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 54 kappaleessa esitetyt totea-mukset ja päätelmät, jotka koskivat muista maista kuin Puolasta,
Tšekin tasavallasta ja Unkarista tuotujen tuotteiden vaikutusta
yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
c)Eurooppa-sopimukset
(59)Unkarilaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komissio
ei ollut alustavissa päätelmissään erottanut polkumyynnin aiheut-tamaa tuonnin kasvua ja yhteisön markkinoille pääsyäparantavan Eurooppa-sopimuksen voimaantulon aiheuttamaa
ennalta nähtävissä olevaa tuonnin kasvua toisistaan.
Eurooppa-sopimuksen tavoitteena on tosin ollut etuuskohteluun
perustuvien kauppasuhteiden perustaminen Unkarin kanssamuun muassa alentamalla paalinarun tuonnissa maksettavaa
tullia asteittain 9 prosentista 0 prosenttiin, mutta tämä ei estä
komissiota toimimasta hyvän kauppatavan vastaisia käyttäntöjäkoskevissa tapauksissa. Tämän lisäksi tämän tutkimuksenkoskeman kolmen maan todettuja hinnan alittavuuden ja polku-myynnin tasoja ei voida selittää aiemman voimassa olevantullin tason alenemisella. Tullin asteittaista poistamista ei näissä
olosuhteissa pidetä riittävänä polkumyynnillä tapahtuneen
tuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välisenyhteyden katkaisemiseksi.
Tämä väite on näin ollen hylättävä.
d)Monikuitujärjestelyn purkamisen seuraukset
(60)Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komissio ei
ollut alustavissa päätelmissään ottanut huomioon sitä, että moni-
kuitusopimuksen purkaminen johtaa markkinaosuudenpienemiseen ja että se on tietyssä määrin yhteisön tuotannonalanhintoihin kohdistuvan paineen aiheuttaja.
On huomattava, että Puolasta tulevaan tuontiin sovellettiin
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana yhteisön ja Puolantekstiilisopimuksen mukaista kiintiöjärjestelmää. Vuosien 1995,1996 ja 1997 kiintiöt olivat 5 281, 5 545 ja 5 823 tonnia. Puola-laiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät vuosina 1995 ja 1996käyttäneet niille asetettuja kiintiöitä kokonaan. Kiintiöt käytettiin
kokonaan ainoastaan tutkimusajanjakson aikana. Puolasta
tulevan tuonnin noususuuntaus esiintyi samaan aikaan polku-myynnin kanssa.
Tältä osin pääteltiin, että yhteisön suuntautuvan tuonnin kasvu ei
sinänsä aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, vaan
syynä oli se, että tämä tuonti tapahtui vahingollisilla polkumyyn-tihinnoilla, kuten tutkimuksessa todettiin. Tämän lisäksimonikuitusopimuksessa määrätty kiintiöjärjestelmän purkaminentapahtui vuonna 1998 eli tarkasteltavana olevan ajanjaksonpäättymisen jälkeen.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 11
▼B
Tämän vuoksi monikuitusopimuksen purkamisella ei näytä
olevan merkitystä tässä tapauksessa.
e)Huonojen sääolosuhteiden vaikutukset
(61)Eräät vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että yhteisön tuotan-
nonalalle aiheutunut vahinko ei johtunut asianomaisista maista
polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista, vaan huonojen sääolo-
suhteiden aiheuttamasta kulutuksen laskusta, joka aiheuttilisäkustanuksia.
Todettiin, että kulutus yhteisön markkinoilla kasvoi tarkastelta-
vana olevan ajanjakson aikana, jolloin asianomaisista maista
polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä kasvoi 169 prosenttia
sääolosuhteista huolimatta. On selvää, että yhteisön tuotannonalamenetti markkinaosuuttaan lähinnä polkumyynnillä tapahtuvantuonnin kasvun eikä huonojen sääolosuhteiden johdosta.
f)Yhteisön tuotannonalan ylikapasiteetti
(62)Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannona-
lalle aiheutunut vahinko ei johtunut polkumyynnillä tapahtuvastatuonnista vaan ylikapasiteetista.
Tutkimuksen aikana todettiin, että yhteisön tuotantomäärä ei
riittänyt tyydyttämään yhteisön paalinarumarkkinoiden kysyntää.Näin ollen ylikapasiteettia koskeva väite on hylättävä.
g)Paalinarumarkkinoiden rakennemuutokset
(63)Samat asianomaiset osapuolet väittivät lisäksi, että yhteisön
tuotannonala ei ollut tunnistanut, että markkinaosapuolet olivatvähitellen siirtymässä ohuesta paalinarusta verkkoihin ja keskir-askaasta raskaaseen paalinaruun. Tämän lisäksi ne väittivät, että
siirtyminen keskiraskaasta raskaaseen paalinaruun oli vaikuttanut
suoraan myytyihin määriin, koska raskasta paalinarua tarvitaanpienempiä määriä keskiraskaaseen paalinaruun verrattuna samanpaalimäärän valmistamiseen.
On totta, että mainittuja muutoksia esiintyi yhteisön paalinaru-
markkinoilla tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana. Todettiinkuitenkin, että yhteisön tuotannonala mukautui näihin muutok-siin erityisesti korvaamalla vanhaa koneistoa ja lisäämällätoimintaa raskaan paalinarun markkinoilla. Tämän lisäksi olisihuomattava, että kulutus kasvoi tarkasteltavana olevan ajan-
jakson aikana, joten väite, jonka mukaan siirtyminen
keskiraskaasta raskaaseen paalinaruun vaikutti määriin, onhylättävä.
3.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(64)Vaikka muut tekijät ovat saattaneet vaikuttaa haitallisesti
yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, edellä esitetyn perusteellakatsotaan, että tämä mahdollinen vaikutus ei kuitenkaan poistasyy-yhteyttä asianomaisista maista polkumyynnillä tapahtuvan
tuonnin ja yhteisön kärsimän vahingon välillä. Näin ollen ja
koska asiasta ei ole saatavilla uutta tietoa, vahvistetaan päätelmä,jonka mukaan Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkarista peräisinolevan paalinarun tuonnin yhteisvaikutus on erikseen tarkastel-tuna aiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
Tämä päätelmä voidaan tehdä erityisesti, kun otetaan huomioon
yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden pienentyminen ja senkannattavuuden heikkeminen, jotka ilmenevät samaan aikaankun polkumyynnillä tuotujen tuotteiden, joiden hinnat alittavatjatkuvasti yhteisön tuotannonalan hinnat, määrä ja markkinao-suus kasvoivat1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 12
▼B
H.YHTEISÖN ETU
(65)Väitettiin, että väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa ei
esitetty todisteita, jotka tukisivat yhteisön etua koskevaapäätelmää. Erityisesti väitettiin, että komissio oli päätelmänsätueksi jättänyt ottamatta huomioon polkumyyntitoimenpiteiden
vaikutukset tuojiin.
Olisi huomattava, että komissio otti yhteyttä kaikkiin tiedossa
oleviin tuojiin. Saadut vastaukset olivat kuitenkin rajallisia jayleisluontoisia. Edellä mainitut osapuolet eivät myöskään esittä-neet lisähuomautuksia väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönotonjälkeen.
(66)Koska käyttäjät eivät reagoineet, oletettiin, että odotettavissaolevien hinnankorotusten vaikutukset ovat ehdotetun tullin tasonhuomioon ottaen rajallisia. Katsotaan myös, että toimenpiteiden
käyttöönotto johtaa tehokkaan kilpailun palauttamiseen, minkä
ansiosta yhteisön tuotannonala voi saada menetetyn markkinao-suuden takaisin ja parantaa kannattavuuttaan.
(67)Tästä syystä päätellään, että väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 66 ja 67 kappaleessa esitetyt päätelmätvoidaan vahvistaa.
I.LOPULLISET TOIMENPITEET
1.Lopulliset toimenpiteet
a)Vahingon korjaava taso
(68)Unkarilainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen vientihin-
toja oli oikaistava vahingon korjaavan tason arvioimiseksi, jottaarvioinnissa huomioitaisiin Unkarin ja yhteisön tuotannonalankäyttämien raaka-aineiden hintojen erot.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70
kappaleessa esitetään, vahingon korjaava taso on kuitenkin
määritelty käyttämällä perustana yhteisön tuotannonalan tuotan-
tokustannuksia ja kohtuullista voittoa. Näin ollen on tältä osinmerkityksetöntä, poikkesivatko Unkarin ja yhteisön tuotanno-nalan tuotantokustannukset toisistaan.
(69)Käyttöön otettavien lopullisten toimenpiteiden tason määrittämi-seksi katsottiin, että polkumyynnillä tuotujen tuotteiden hinnatolisi nostettava vahinkoa aiheuttamattomalle tasolle. Tarvittavahinnan lisäys tai vahinkomarginaali määritettiin siten, etttä
hinnan alittavuuden määrittämisessä käytettyjen paalinarulajien
cif yhteisön rajalla -hintana ilmaistujen vientihintojen painotettuakeskiarvoa verrattiin yhteisön tuotannonalan todellisten tuotanto-kustannusten painotettuun keskiarvoon, johon lisättiin 5prosentin voittomarginaali. Tätä voittomarginaalia pidettiinkannattavuustasona, joka todennäköisesti saavutetaan vahingol-
lisen polkumyynnin puuttuessa, ja siinä otetaan huomioon, että
asianomaiset osapuolet pitävät tarkasteltavana olevaa tuotettahyödykkeenä.
(70)Vahinkomarginaali määritettiin kunkin asianomaisen yhteis-työssä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, ja seilmoitettiin prosentuaalisena osuutena niiden yhteisöön harjoit-taman viennin cif-arvosta.
(71)Väliaikaisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitettiin saudiar-abialaisen vientiä harjoittavan tuottajan vahinkomarginaalinmäärittämisessä käytettyä menetelmää koskevia huomautuksia.
Väitettiin, että komission olisi lisättävä laskelmiinsa sellainen
paalinarulaji, joka edusti suurinta osaa Saudi-Arabiasta tuotujen
tuotteiden myynnistä Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla.Komissio otti tämän väitteen huomioon ja totesi, että laskelmatolisivat edustavampia, jos niihin lisätään saudiarabialaisenvientiä harjoittavan tuottajan kyseinen myynti Yhdistyneenkuningaskunnan markkinoilla. Komissio tarkisti laskelmansa1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 13
▼B
tämän mukaisesti, käyttäen väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 70 kappaleessa esitettyä menetelmää.
Tämän menetelmän perusteella todettiin, että ainoan saudiarabia-
laisen vientiä harjoittavan tuottajan (Synthec) tarkistettuvahinkomarginaali oli vähimmäistasoa; kahden puolalaisenvientiä harjoittavan tuottajan osalta todettiin seuraavat margin-
aalit: PAT Defalin s.a. 27 prosenttia ja Terplast z.o.o.
6,1 prosenttia. WKI:n osalta määritetty vahingon poistava tasoon 15,7 prosenttia. Muita vientiä harjoittavia tuottajia koskevatvahinkomarginaalit pysyvät muuttumattomina.
(72)Edellä esitettyjen päätelmien perusteella ehdotetaan lopullisenpolkumyyntitullin käyttöönottoa Tšekin tasavallasta, Unkarista
ja Puolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa.
Saudi-Arabiasta tulevan tuonnin osalta ehdotetaan menettelynpäättämistä ilman toimenpiteitä perusasetuksen 9 artiklan 3kohdan mukaisesti.
(73)Ehdotettu tulli perustuu perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdanmukaisesti kaikkien vientiä harjoittavien tuottajien osaltavahinko- tai polkumyyntimarginaaliin riippuen siitä, kumpi on
pienempi. Samaa menetelmää sovelletaan jäännöstulliin. On
huomattava, että puolalaiset yhteistyössä toimineet tuottajatedustavat lopullisten päätelmien osalta yli 90 prosenttia Puolanviennin kokonaismäärästä. Näin ollen jäänöstulli laskettiinkäyttämällä korkeinta yhteistyössä toimineille puolalaisille
vientiä harjoittaville tuottajille määritettyä tullia.
b)Lopullisten toimenpiteiden muoto ja taso
(74)Edellä olevien polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön
etua koskevien päätelmien perusteella tarkasteltiin, minkätyyp-pisiä ja -tasoisia polkumyyntitoimenpiteitä olisi toteutettavavahinkoa aiheuttavan polkumyynnin kauppaa vääristävien vaiku-
tusten poistamiseksi sekä tehokkaiden kilpailuolosuhteiden
palauttamiseksi yhteisön markkinoille.
(75)Lopulliset toimenpiteeet olisi toteutettava arvotullien muodossa,joiden taso on märitelty yhteistyössä toimineen yrityksen osaltaerikseen. Tällainen toimenpide voidaan hyväksyä myös sitou-muksia tarjonneiden yritysten osalta. Nämä sitoumukset
vastaavat tutkimuksen lopullisia päätelmiä vähimmäishintojen
osalta ja ne on hyväksytty komission päätöksellä 1999/215/EY(
1).
c)Sitoumukset
(76)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72 kappa-
leessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todettiin, että yhteistyössä
toimineet unkarilaiset vientiä harjoittavat tuottajat olivat tarjon-neet sitoumuksia, jotka komissio oli hyväksynyt.
(77)Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeenyksi yhteistyössä toiminut tšekkiläinen vientiä harjoittava tuot-taja (Juta a.s.) tarjosi hintasitoumusta komissiolleperusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Komissio piti
asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan sitoumusta hyväk-
syttävänä ja väliaikaista tullia koskeva asetus muutettiinneuvoa-antavan komitean kuulemisen jälkeen komission asetuk-sella (EY) N:o 2649/98(
2). Komission ilmoitettua lopullisista
päätelmistään toinen yhteistyössä toiminut tšekkiläinen yritys ja
yksi puolalainen yritys tarjosivat sitoumuksia, joita pidettiin
hyväksyttävinä. Kaikki komission hyväksymät sitoumuksetesitetään päätöksessä 1999/215/EY.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 14
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 34
(2) EYVL L 335, 10.12.1998, s. 41
▼B
2.Väliaikaisten tullien kantaminen
(78)Myös viisi muuta puolalaista tuottajaa tarjosi sitoumusta joka —
toisin kuin muilta tuottajilta tässä menettelyssä hyväksytyt sitou-mukset — olisi sallinut kyseisten yritysten vapaasti päättää,noudattavatko ne viennissään kyseistä sitoumusta vai eivät.
Komissio hylkäsi tarjoukset sillä perusteella, että yritykset
olisivat voineet viedä kalliimpia tuotteita sitoumusta noudattaen,kun taas halvemmista tuotteista olisi kannettu tulli. Olisi huomat-tava, että neljännesvuosittaiseen painotettuun keskiarvoonperustuvan vähimmäishinnan, jota kunkin tuoteryhmän osalta on
noudatettava, tarkoituksena on taata, että kaikki myynti tapahtuu
vahinkoa aiheuttamattomilla hinnoilla. Jos osan myynnistä olisisallittu tapahtuvan ilman, että sitoumusta noudatetaan, tämätavoite ei olisi toteutunut.
(79)Yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon vakavuudenvuoksi katsotaan, että asetuksella (EY) N:o 2107/98 käyttöönotetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määräton kannettava lopullisesti lopullisen tullin tasoisina.
J.MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN SAUDI-ARABIAN OSALTA
(80)Lopullisen tutkimuksen päätelmien perusteella Saudi-Arabiasta
tulevaa tuontia koskeva menettely päätetään ilman toimenpiteitä
komission päätöksellä 1999/215/EY. Tämän vuoksi väliaikaisen
polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät olisi vapautettava.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Puolasta, Tšekin
tasavallasta ja Unkarista peräisin olevan, tällä hetkellä CN-koodiin
ex 5607 41 00 (Taric-lisäkoodi 56074100*10 ) kuuluvan polypropee-
nista valmistetun lyhdelangan tai paalinarun tuonnissa.
2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti
yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinenpolkumyyntitulli on seuraava:
Valtio YritysTulli ( %)Taric-
lisäkoodi
Puola BZLP Bezalin 19,4 8450
PAT Defalin sa 16,3 8569
Industrial Chemistry Research
Institute12,8 8578
Terplast sp. z.o.o. 6,1 8579
WKI Isoliertechnik Spolka
z.o.o.15,7 A091
Kaikki muut yritykset 20,3 8900
Tšekin tasavalta Kaikki yritykset 24,8 8900
Unkari Tiszai Vegyi Kombinat Rt 26,4 8582
Kaikki muut yritykset 32,9 8900
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja ja muita
tullikäytäntöjä koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Sen estämättä, mitä 1 artiklassa säädetään, lopullista tullia ei
sovelleta sellaisen polypropeenista valmistetun lyhdelangan tai paali-1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 15
▼M3
▼B
▼B
narun tuonnissa, jonka ovat tuottaneet, välittömästi vieneet ja laskutta-
neet yhteisössä toimivalta tuontiyritykseltä 2 kohdassa luetellutyritykset, joiden tarjoamat hintasitoumukset komissio on hyväksynyt.
2. Tarjottujen ja hyväksyttyjen sitoumusten yhteydessä harjoitettava
tuonti on ilmoitettava tullattavaksi seuraavien Taric-lisäkoodien mukai-sesti:
Valtio YritysTaric-
lisäkoodi
Tšekin tasavalta Juta as 8596
Lanex as8580
Unkari Partium '70 Rt 8581
Elso Magyar Kenderfono Rt 8583
3 artikla
1. Edellä 1 artiklassa mainituista maista peräisin olevan tuonnin
osalta asetuksella (EY) N:o 2107/98 vakuudeksi asetetut määrät kanne-taan lopullisesti lopullisen tullin tasoisina.
2. Saudi-Arabiasta peräisin olevan tuonnin osalta asetuksella (EY)
N:o 2107/98 vakuudeksi asetetut määrät vapautetaan.
3. Kumotaan asetuksen (EY) N:o 2107/98 2 artiklan 2 kohta.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä, jona se on julkaistu
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.1999R0603 — FI — 15.11.2002 — 003.001 — 16
▼M3
▼B