Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
"B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 368/98,
annettu 16 päivänä helmikuuta 1998,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan glyfosaatin
tuonnissa ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
(EYVL L 47, 18.2.1998, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
"M1 Neuvoston asetus (EY) N:o 1086/2000 annettu 22 päivänä toukokuuta
2000 L 124 1 25.5.20001998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 1
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 368/98,
annettu 16 päivänä helmikuuta 1998,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta
peräisin olevan glyfosaatin tuonnissa ja käyttöön otetun väliaikaisen
tullin lopullisesta kantamisesta
EUROOP AN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvalti-
oista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (
1) ja erityisesti sen 9 artiklan 4
kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa
komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo, että
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1) Komission asetuksella (EY) N:o 1731/97 (2), jäljempänä ”väliaikaista
tullia koskeva asetus”, otettiin käyttöön väliaikaiset polkumyyntitullit
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan, CN-koodeihin
ex 2931 00 80 ja ex 3808 30 27 kuuluvan glyfosaatin tuonnissa.
B. MYÖHEMPI MENETTEL Y
(2) Väliaikaisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton
jälkeen useat asianomaiset osapuolet esittivät huomautuksensa kirjal-lisesti.
(3) Yhteisön tuojat, kiinalaiset viejät ja molemmat yhteisön tuottajat
pyysivät saada tulla kuulluiksi, ja niitä kuultiin asiassa.
(4) Komissio jatkoi lopullisten päätelmiensä kannalta tarpeellisina pitä-
miensä tietojen hankkimista ja tarkistamista.
(5) Osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista,
joiden perusteella oli tarkoitus suositella lopullisten polkumyyntitul-
lien käyttöön ottamista ja väliaikaisten tullien vakuutena olevienmäärien lopullista kantamista. Osapuolille annettiin lisäksi määräaika,jonka kuluessa niiden oli esitettävä huomautuksensa tämän ilmoituk-
sen johdosta.
(6) Asianomaisten osapuolten esittämiä suullisia ja kirjallisia huomautuk-
sia tarkasteltiin ja komissio otti ne tarvittaessa huomioon lopullisiapäätelmiä tehdessään.
C. TARKASTELTA V ANA OLEV A TUOTE JA
SAMANKALTAINEN TUOTE
1.Tarkasteltava oleva tuote
(7) Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 10
kappaleessa todetaan, tarkasteltavana oleva tuote on glyfosaatti.Tuotetta voidaan valmistaa eriasteisina tai -tyyppisinä väkevyyksinä,
joista tärkeimpiä ovat seuraavat: formuloitu glyfosaatti (glyfosaattipi-
toisuus yleensä 36 prosenttia), suola (62 prosenttia), harkot (84prosenttia) ja happo (95 prosenttia).
Kuljetuskustannusten alentamiseksi tavaran jakelijat hankkivat glyfo-
saatin väkevöidyssä muodossa (tavallisesti happona, mutta myös
suolana) ja jalostavat sen edelleen formuloiduksi glyfosaatiksi, joka
on ainoa lopputuotteena eli valikoimattomasti vaikuttavana rikkakas-vien torjunta-aineena käytettävä muoto.
(8) Kiinalaiset viejät ja eräät yhteisön tuojat väittivät, että edellä
mainittuja glyfosaatin eri muotoja ei voida pitää samana tuotteena,
koska kustannukset, asiakasrakenne, hinta ja loppukäyttö ovat niiden
osalta merkittävästi erilaisia. Yksi tuoja väitti erityisesti, että hapon!B
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella
(EY) N:o 2331/96 (EYVL L 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EYVL L 243, 5.9.1997, s. 71998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 2
muuttaminen formuloiduksi glyfosaatiksi vaati kemiallista jatkojalos-
tusta, jonka tuloksena saatava formuloitu tuote oli kemialliseltakoostumukseltaan erilainen kuin happomuotoinen glyfosaatti. Tuojatkatsoivat tästä syystä, että glyfosaattihappoa, joka muodosti suu-
rimman osan Kiinan kansantasavallasta tutkimusajanjaksona tuodusta
glyfosaatista, ja formuloitua glyfosaattia, joka samana ajanjaksona oliyhteisön tuotannonalan eniten myymä glyfosaattimuoto, ei voitu pitääyhtenä ja samana tuotteena.
(9) Näitä väitteitä ei kuitenkaan pidetty oikeutettuina lähinnä seuraavista
syistä:
— Tutkimuksen kuluessa todettiin, että kaikki edellä mainitut glyfos-
aattimuodot olivat kemiallisilta ominaisuuksiltaan periaatteessa
samanlaisia. Vaikka happo onkin välimuoto formuloidun glyfosaa-
tin valmistuksessa, siihen sisältyvät jo kaikki formuloidun tuotteenkeskeiset ominaisuudet.
— Lisäksi voidaan todeta, että vaikka edellä mainitut glyfosaattimuo-
dot ovat väkevyydeltään erilaisia ja niiden kustannuksissa jahinnoissa on näin ollen eroja, kustannukset, jotka aiheutuvat
glyfosaatin jalostamisesta muodosta toiseen, ovat vähäiset.
— Lopuksi olisi huomattava, että kaikkien glyfosaattimuotojen loppu-
käyttö on sama eli rikkakasvien torjunta, vaikkakin happo, suola ja
harkot on ensin jalostettava formuloiduksi tuotteeksi, eikä niitä
voida käyttää muuhun tarkoitukseen.
(10) Edellä selostetuista syistä pääteltiin, että glyfosaatin kaikkia muotoja
on glyfosaattipitoisuudesta riippumatta pidettävä tässä tutkimuksessayhtenä ja samana tuotteena.
2.Samankaltainen tuote
(11) Yksi tuoja väitti, että yhteisössä ja Brasiliassa (vertailumaa) käytössä
oleva glyfosaatin tuotantomenetelmä on erilainen kuin Kiinankansantasavallan käyttämä, mistä syystä myös tuloksena olevat tuotteetovat erilaisia.
(12) Tutkimus vahvisti sen, että yhteisön ja Brasilian käyttämä tuotanto-
menetelmä poikkeaa Kiinan kansantasavallan käyttämästä tuotanto-
menetelmästä. Näillä menetelmillä tuotettu glyfosaatti todettiin
kuitenkin kaikissa suhteissa samanlaisiksi.
(13) Koska muita väitteitä ei esitetty, vahvistettiin, että Kiinan kansanta-
savallan yhteisöön viemä glyfosaatti ja yhteisön tuotannonalan
tuottama ja myymä glyfosaatti ovat kaikissa suhteissa samanlaisia.Sama koskee Brasiliassa tuotettua glyfosaattia verrattuna Kiinan
kansantasavallasta vietyyn glyfosaattiin ja yhteisössä tuotettuun
glyfosaattiin. Kaikki nämä tuotteet ovat tästä syystä asetuksen (EY)N:o 384/96, jäljempänä ”perusasetus”, 1 artiklan 4 kohdassatarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
D. POLKUMYYNTI
1.V ertailumaa
(14) Eräät viejät ja tuojat toistivat Brasilian valintaa vertailumaaksi
koskeneet vastaväitteensä ja tekivät useita vastaehdotuksia. Viejät ja
tuojat väittivät erityisesti, että komissio ei tarkistanut riittävänperusteellisesti, olisivatko vaihtoehtoina esitetyt maat olleet Brasiliaasopivampia vertailumaita.
(15) Komissio tarkasteli perusteellisesti tehtyjä vastaehdotuksia. Huomat-
takoon, että kaikki indonesialaiset tuottajat kieltäytyivät toimimasta
yhteistyössä komission tutkimuksessa. Brasiliassa on kaksi alan
tuottajaa ja tuotetta tuodaan sinne merkittävässä määrin; Argentii-nassa, Australiassa, Intiassa ja Malesiassa markkinoita hallitsevatsuurelta osin yritykset, jotka ovat etuyhteydessä valituksen pääasial-
liseen tekijään, yhteisössä toimivaan tuottajaan Monsantoon. Näissä
olosuhteissa pääteltiin, ettei yksikään ehdotetuista maista ollutBrasiliaa sopivampi vertailumaaksi.
2.Normaaliarvo
(16) Viejät pyysivät komissiolta perusteluja sille, että hapolle määriteltiin
laskennallinen normaaliarvo, kun taas formuloidun tuotteen osalta
käytettiin kotimarkkinahintoja.!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 3
(17) Tässä suhteessa olisi huomattava, kuten viejille tutkimuksen kuluessa
kerrottiin, että hapon normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2artiklan 3 kohdan mukaisesti, koska kotimainen myynti riippumatto-mille asiakkaille ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä,
vaikka olikin määrältään edustavaa. Koska normaaliarvon osalta ei
esitetty muita väitteitä, voidaan väliaikaiset päätelmät vahvistaa.
3.Vientihinta
(18) Koska vientihinnan osalta ei esitetty uusia väitteitä, voidaan väli-
aikaiset päätelmät vahvistaa.
4.V ertailu
(19) Viejät väittivät, että komissio oli polkumyyntimarginaalia määrittäes-
sään verrannut glyfosaattihapon vientihintoja sekä hapon että formu-loidun tuotteen painotettuun keskimääräiseen normaaliarvoon. Tältäosin voidaan todeta, että hapon vientihintoja verrattiin ainoastaan
hapon normaaliarvoon. Samaa menetelmää käytettiin formuloidun
tuotteen osalta. Tämän perusteella laskettiin sitten painotettu keski-määräinen polkumyyntimarginaali.
5.Polkumyyntimarginaalit
(20) Lopullisen polkumyyntimarginaalin määrittämisessä käytettävät me-
netelmät ovat samat kuin ne, joita käytettiin väliaikaisen polkumyyn-
timarginaalin laskemisessa. Koska normaaliarvon ja vientihinnan
vahvistamisen osalta ei tehty muutoksia, voidaan väliaikaiset pää-telmät vahvistaa.
(21) Polkumyyntimarginaali lopullisesti määritettynä ja ilmaistuna prosent-
teina CIF-hinnasta yhteisön rajalla on siten edelleen 38,2 prosenttia.
E.V AHINKO
1.Kulutus yhteisön markkinoilla
(22) Määrittäessään yhteisön markkinoiden todettavissa olevaa kokonais-
kulutusta komissio laski yhteen yhteisön tuottajien myynnin jayhteisöön suuntautuvan tuonnin.
(23) Kiinan kansantasavallasta ja muista kolmansista maista peräisin
olevien tuontimäärien tarkempi tarkastelu johti pienehköihin muu-
toksiin tuonnin kokonaismäärässä ja näin ollen myös kulutusmäärissä
tarkastelujakson aikana. Tämän pohjalta voidaan todeta, että yhteisönkulutus kasvoi 130 prosentilla vuodesta 1991 tutkimusajanjakson
loppuun.
2.Tuonnin määrä ja markkinaosuus
(24) Osa tuojista asetti kyseenalaiseksi Kiinan kansantasavallasta peräisin
olevalle tuonnille väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa määritetyn
markkinaosuuden. Tuojat väittivät, että markkinaosuus oli arvioituliian suureksi, koska siinä ei otettu huomioon muista kolmansistamaista kuten Yhdysvalloista, Intiasta, Sveitsistä ja Japanista peräisin
olevan tuonnin suhteellista tärkeyttä, vaikka tämä tuonti oli kyseisten
tuojien mukaan merkittävää Eurostat-tilastojen perusteella.
(25) Tässä yhteydessä on muistettava, että alustavassa tutkimuksessa muista
kolmansista maista kuin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevantuonnin määrä määritettiin yhteistyössä toimineiden yhteisön tuojien
antamien tietojen perusteella. Eurostat-tilastojen käyttöä ei pidetty
tarkoituksenmukaisena, koska niiden perusteella ei voitu määrittäätarkkoja lukuja tälle tuonnille. Eurostat-tilastoissa tuonti on jaoteltuainoastaan CN-koodeittain. Koska glyfosaattiin sovellettavia CN-koo-
deja sovelletaan myös muihin kuin tarkasteltavana olevaan tuotteeseen,
tätä menettelyä pidettiin sopivana. Lisäksi on voitu vahvistaaYhdysvalloista peräisin olevan tuonnin osalta (selvästi suurimmatyksittäiset Eurostat-tiedoissa esiintyvät tuontimäärät ovat peräisin
Yhdysvalloista), että glyfosaatin kanssa samaan CN-koodiin kuuluvina
tuotiin myös muita tuotteita tarkastelujakson aikana. Tilanne näyttäisiolevan sama myös muista kolmansista maista peräisin olevan tuonninosalta, sillä Eurostatin ilmoittamat tuontimäärät olivat tiettyjen
kolmansien maiden osalta huomattavasti suuremmat kuin tuojien
ilmoittamat glyfosaatin tuontimäärät.!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 4
Edellä mainituista syistä ja koska muunlaista lähestymistapaa
puoltavia tietoja ei esitetty, muista kolmansista maista kuin Kiinankansantasavallasta peräisin olevan tuonnin määrä määritettiin lopulli-sesti tuojien toimittamien tietojen perusteella.
(26) Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tuonnin määrä määriteltiin
alustavassa tutkimuksessa Eurostatin tietojen perusteella, koskakomission käytettävissä olleiden tietojen mukaan Kiinan kansantasa-
vallasta ei tuotu glyfosaatin kanssa samaan CN-koodiin kuuluvina
muita tuotteita. Tutkimuksen lopullisessa vaiheessa pidettiin kuitenkinaiheellisena tehdä myös Kiinan kansantasavallasta peräisin olevantuonnin kehitystä koskevat päätelmät tuojien toimittamien tietojen
perusteella, koska näitä tietoja pidettiin luotettavina.
(27) Edellä selostettu tarkastelu johti pieniin muutoksiin kulutuksen
arvioinnissa (katso johdanto-osan 23 kappale) ja tämän seurauksena
sekä tuonnin että yhteisön tuottajien myynnin markkinaosuuksissa.
(28) Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että Kiinan kansantasaval-
lasta peräisin olevan glyfosaatin polkumyynnillä tapahtuneen tuonninkokonaismäärä kasvoi koko ajan merkittävästi nousten vuoden 1991
erittäin alhaisista määristä 1 487 tonniin tutkimusajanjakson aikana.
Kiinan kansantasavallasta tuotiin glyfosaatin kolmea päämuotoa(happo, suola ja formuloidut tuotteet), ja niitä myytiin eräissäjäsenvaltioissa enemmän kuin toisissa.
(29) T uonnin markkinaosuus noudatti samanlaista kas vavaa s uuntaa
nousten vuosien 1991 — 1993 erittäin alhaiselta tasolta 9 prosenttiinvuonna 1994 ja 11 prosenttiin tutkimusajanjaksona, mikä osoittaa, että
kasvu oli erittäin nopeaa vuoden 1993 jälkeen.
3.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat ja hinnan
alittavuus
(30) Sekä yhteisön tuotannonala että tuojat esittivät huomautuksia alusta-
vassa tutkimuksessa suoritetusta hinnan alittavuudesta määrittämises-tä.
(31) Tässä yhteydessä on muistettava, että hintoja vertailtiin formuloidun
tuotteen tasolla. Hintojen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi jaottaen huomioon, että markkinoilla on useita erilaisia formuloitujaglyfosaattityyppejä, joiden hinnat vaihtelevat merkittävästi sekä
tuotteen glyfosaattipitoisuudesta että käytetystä pinta-aktiivisesta
aineesta riippuen, komission yksiköt valitsivat tarkasteltavaksi taval-lisimman, 3A:ksi kutsutun formuloidun tuotteen, jonka glyfosaattipi-toisuus on 360 grammaa litraa kohti. Tätä vertailua varten tehtyjen
laskelmien ulkopuolelle jätettiin tästä syystä yksi yhteisön tuotannon-
alan valmistama 3A-tuotteen tyyppi, joka sisältää erityistä valmisteentehokkuutta lisäävää pinta-aktiivista ainetta (alkyylipolyoksalkyyliam-moniumkvaatti).
(32) Yksi yhteisön tuottajista väitti kuitenkin, että kaikki väkevyydeltään
samanlaiset formuloidut tuotteet ovat kuluttajan näkökulmasta saman-arvoisia käytetystä pinta-aktiivisesta aineesta riippumatta. Tämän
tuottajan mukaan kaikki nämä tuotteet, myös asianomaista pinta-aktii-
vista ainetta sisältävät, olisi tästä syystä otettava vertailussa huomioon,jotta kiinalaisten formuloitujen tuotteiden hinnan alittavuus voitaisiinmääritellä asianmukaisesti.
Käytettävissä olevat tiedot kuitenkin viittasivat siihen, että kyseistä
pinta-aktiivista ainetta sisältävä tuote oli tehokkuutensa ja ympäristö-vaikutustensa suhteen laadukkaampi kuin muut glyfosaattipitoisuu-
deltaan samanlaiset tuotteet ja että sen hinta oli huomattavasti
korkeampi kuin yhteisön tuotannonalan valmistamien tavallisten3A-tuotteiden. Alustavassa tutkimuksessa sovellettua menetelmääsovellettiin siten myös tutkimuksen tässä vaiheessa hintojen verta-
iltavuuden varmistamiseksi.
(33) Tuojat asettivat kyseenalaiseksi Kiinan kansantasavallasta peräisin
olevien tuotteiden osalta käytetyt hinnat väittäen, että ne eivät olleet
edustavia, koska formuloidut tuotteet muodostivat vain pienen osan
kaikesta Kiinan kansantasavallasta tutkimusajanjakson aikana tuodustaglyfosaatista.
(34) Kuten edellä tode ttiin, olisi huomattava, että hinnan alittavuus
määriteltiin formuloidun tuotteen osalta ottamalla huomioon sekä
yhden viejän ilmoittamat, yhteisöön suoraan formuloituina tuotteina!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 5
tuotujen tuotteiden hinnat että yhteistyössä toimineiden yhteisön
tuojien ilmoittamat, kiinalaisesta haposta yhteisössä jalostettujenformuloitujen tuotteiden hinnat. Näin ollen tutkimuksessa käytetythinnat vastasivat edustavaa määrää kaikesta glyfosaatin tuonnista
Kiinan kansantasavallasta.
(35) Edellä selostetun menetelmän mukaisesti lasketut hinnan alittavuuden
marginaalit vaihtelevat tutkimusajanjakson aikana 2 prosentista 13prosenttiin yhteisön tuotannonalan myymien tuotteiden vastaavasta
keskimääräisestä painotetusta yksikköhinnasta.
4.Yhteisön tuotannonalan tilanne
4.1. Markkinaosuus
(36) Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni jatkuvasti laskien
vuonna 1991 todetuista 98 prosentista 95 prosenttiin vuonna 1992,
93 prosenttiin vuonna 1993, 86 prosenttiin vuonna 1994 ja edelleen 85prosenttiin tutkimusajanjaksona.
4.2. Kannattavuus
(37) Yhteisön tuotannonalan kannattavuus arvioitiin uudelleen, jotta
voitaisiin ottaa huomioon sellaiset tekijät kuin rahoituskustannukset,jotka oli toisen tuottajan kohdalla määritelty virheellisesti alustavassatutkimuksessa. Toisen tuottajan vahvistettiin kärsineen vakavia talou-
dellisia tappioita tutkimusajanjaksona. Toisen tuottajan kannattavuus
heikkeni merkittävästi ja asettui erittäin alhaiselle tasolle tutkimus-ajanjakson aikana.
Lisäksi tätä tuottajaa koskevat kannattavuuslaskelmat osoittivat, että
taloudelliset tappiot olivat merkittäviä niiden hinnan alittavuuden
määrittämisessä käytettyjen tuotetyyppien myynnissä, jotka kilpailevatsuoraan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tuotteiden kanssa.
4.3. Työllisyys
(38) Yksi tuoja väitti, että alustavassa tutkimuksessa määritelty yhteisön
tuotannonalan työllisyyttä koskeva luku vaikutti liian suurelta, koskaglyfosaatin tuotannossa ei tavallisesti tarvita niin paljon työntekijöitä.Komissio vahvistaa, että todennetut tiedot osoittavat glyfosaattia
valmistavan yhteisön tuotannonalan työllistäneen noin 814 henkilöä
tutkimusajanjaksona.
(39) Koska muita väitteitä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 46 — 53 kappaleessa esitetyt muut päätelmät yhteisön
tuotannonalan tilanteesta voidaan vahvistaa.
4.4. V ahinkoa koskeva päätelmä
(40) Tuojat väittivät, että koska yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteetti,
tuotanto ja myyntimäärät olivat kasvaneet ja työllisyys parantunut,
tuotannonalan ei voitu katsoa kärsineen merkittävää vahinkoatarkastelujakson aikana.
On kuitenkin muistettava, että perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan
mukaan yksi tai useampi siinä mainituista vahinkoa kuvaavista
tekijöistä ei välttämättä ole ratkaiseva arvioitaessa polkumyynnillätapahtuvan tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
Tässä yhteydessä on huomattava, että vaikka edellä mainittujen
tekijöiden osalta tapahtuikin tarkastelujakson aikana myönteistä
kehitystä markkinoiden voimakkaan laajentumisen johdosta, yhteisöntuotannonalan markkinaosuus pieneni merkittävästi ja sen hinnat javoitot alenivat. Lisäksi muistutetaan, että kuten väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 41 — 44 kappaleessa selostettu
tuontihintojen tarkastelu osoitti, Kiinan kansantasavallasta peräisinolevan glyfosaattihapon polkumyyntihinnat olivat tutkimusajanjaksonaalempia kuin yhteisön tuotannonalalle hapon valmistuksesta aiheutuvat
kustannukset. Tämä osoittaa, kuinka merkittäviä tarkasteltavana
olevan tuonnin vaikutukset yhteisön tuotannonalaan ovat.
Tästä syystä vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 54 — 55 kappaleessa esitetty päätelmä, jonka mukaan
yhteisön tuotannonala kärsi merkittävää vahinkoa tarkastelujakson
aikana.!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 6
F.SYY -YHTEYS
1.Patentin voimassaolon päättyminen
(41) Tuojat väittivät, että yhteisön tuotannonalan tilanne ja erityisesti sen
hintojen ja voittojen aleneminen johtui pääasiassa toisen yhteisön
tuottajan hallussa vuoteen 1991 olleen patentin voimassaolon päätty-misestä. Tuojat väittivät erityisesti, että glyfosaatin hintojen laskuyhteisön markkinoilla vastasi tilannetta muissa patenttien päättymista-
pauksissa ja että entisen patentinhaltijan kannattavuuden lasku oli näin
ollen odotettua.
Toisen tuottajan mahdollisesti kärsimien tappioiden tuojat väittivät
johtuvan siitä, että se ei ollut osannut ennakoida hintojen kehitystä
markkinoilla patentin voimassaolon päättymisen jälkeen. Tuojatväittivät lisäksi, että glyfosaatin hinnat yhteisön markkinoilla tutki-musajanjakson aikana olivat verrattavissa tuotteen hintoihin maailman
muilla markkinoilla, esimerkiksi Argentiinassa, mikä osoitti, että
hinnat yhteisön markkinoilla olivat patentin voimassaolon päättymisenseurauksena saavuttaneet normaalitason.
(42) Olisi ensinnäkin huomattava, että asiaa koskevien väliaikaisten
päätelmien tekemisen jälkeen ei ole toimitettu uusia todisteita, jotkaantaisivat aihetta muuttaa syy-yhteyttä koskevia päätelmiä. Yhteisön jaArgentiinan glyfosaattihintojen vertailun osalta on erityisesti huomat-
tava, että Argentiinan markkinoilla sovellettavista hinnoista ei esitetty
riittäviä todisteita kuten ei siitäkään, vastasivatko Argentiinankilpailuedellytykset tilannetta yhteisössä patentin voimassaolon päät-tymisen jälkeen. Lisäksi on huomattava, että koska tilanne eri
markkinoilla on patenttisuojan suhteen erilainen, tuotteelle ei ole
voitu vahvistaa maailmanmarkkinahintaa.
(43) Yhteisön tuotannonalan kannattavuudesta voidaan todeta, että vaikka
tuotannonalan kustannukset laskivat merkittävästi, sen hinnat alenivat
vielä enemmän. Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että tämä hintojenlasku kiihtyi huomattavasti vuoden 1993 ja tutkimusajanjakson välillä,jolloin kiinalaisia tuotteita tuli merkittäviä määriä yhteisön markki-
noille. Tämä osoittaa, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevalla
tuonnilla oli kielteinen vaikutus hintatasoon yhteisön markkinoillaaivan riippumatta patentin voimassaolon päättymisestä.
(44) Toimintansa patentin voimassaolon päättymisen jälkeen aloittanut
yhteisön tuottaja oli laatinut yksityiskohtaiset ennusteet patentinpäättymistä seuraavasta hintojen laskusta. Hinnat laskivat kuitenkinselvästikin ennakoitua enemmän.
(45) L opuksi on korostettava, että Kiinan kansantasavallasta tuodun
glyfosaattihapon hintojen todettiin tutkimusajanjaksona olleen yhtei-sön tuotannonalan valmistuskustannuksia alempia eli tasolla, joka ei
sisältänyt lainkaan myynti-, hallinto- tai yleiskustannuksia, mikä
painoi formuloidun tuotteen hintoja jatkuvasti alaspäin.
(46) Edellä selostettujen tekijöiden perusteella vahvistetaan väliaikaista
tullia koskevassa asetuksessa esitetty päätelmä, jonka mukaan
polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat vaikuttavat suurestiyhteisön tuotannonalan hintoihin ja voittoihin tarkastelujakson aikana.Lisäksi on muistettava, että kiinalaisten harjoittama polkumyynti johti
siihen, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tuotteiden
markkinaosuus kasvoi, samalla kun yhteisön tuotannonalan markkina-osuus pieneni.
2.Muu tuonti
(47) Yksi tuoja väitti, että komissio oli aliarvioinut muista kolmansista
maista kuin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tuonnin määränerityisesti Unkarin osalta.
Kuten johdanto-osan 25 kappaleessa selostettiin, tuonnin määrä
arvioitiin tuojien toimittamien tietojen avulla. Glyfosaattia todettiintuotavan Kiinan kansantasavallan lisäksi Unkarista, Koreasta, Taiwa-
nista, Sloveniasta, Intiasta ja Malesiasta. Tämän tuonnin yhteenlas-
kettu markkinaosuus tutkimusajanjakson aikana oli 3,2 prosenttiamaakohtaisten markkinaosuuksien ollessa vähemmän kuin 1 prosenttikaikkien muiden maiden paitsi Unkarin kohdalla. Unkarin markkina-
osuus tutkimusajanjakson aikana oli 2 prosenttia. Kuitenkaan todisteita
siitä, että unkarilaiset harjoittaisivat polkumyyntiä, ei ollut.!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 7
(48) Edellä selostetun perusteella voidaan todeta, että muulla tuonnilla
tuskin oli merkittävää vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
3.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(49) Vaikka patentin voimassaolon päättymisellä onkin kiistatta ollut
vaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen, oli päätelmänä se, että
tarkasteltavana oleva tuonti on sellaisenaan aiheuttanut merkittäväävahinkoa yhteisön tuotannonalalle. Väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 56 — 60 kappaleessa esitetyt päätelmät
voidaan siten vahvistaa.
G. YHTEISÖN ETU
1.Vaikutus tuojiin/formuloijiin
(50) Yhteisön tuojat väittivät, että polkumyyntitullien käyttöönotto pakot-
taisi ne vähentämään toimintaansa merkittävässä määrin. Ottaenhuomioon väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 66 ja67 kappaleessa esitetyt syyt ja sen seikan, että väitettä ei perusteltu,
sitä ei voitu pitää oikeutettuna.
2.Yhteisön sisäinen kilpailu
(51) Yksi tuoja vä itti, että tullien käyttöönotto vahvistaisi entisen
patentinhaltijan asemaa yhteisön markkinoilla ja estäisi kilpailun
kehittymisen.
(52) Tältä osin katsotaan, että polkumyynnin vastaisilla toimenpiteillä
voidaan päinvastoin varmistaa sekä uusien että nykyisten tuottajien
toimintamahdollisuudet yhteisössä ja näin lisätä markkinoilla toimivi-
en määrää.
(53) Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen 70 ja 71 kappaleessa
selitettiin, yhteisön markkinoille on patentin voimassaolon päättymi-
sen jälkeen tullut kaksi uutta tuottajaa. Näiden uusien tuottajien
tekemiä investointeja uhkaa kuitenkin edelleen jatkuva polkumyynnil-lä tapahtuva tuonti, jonka hinnat ovat ilmeisesti jatkaneet laskuaantutkimusajanjakson jälkeen.
Oikeudenmukaisten kilpailuedellytysten aikaansaaminen yhteisön
markkinoille on välttämätöntä näiden tuottajien elinkelpoisuudenvarmistamiseksi ja tuotannon aloittamista suunnittelevien uusientoimijoiden rohkaisemiseksi.
(54) Lisäksi on mahdollista, ottaen huomioon kiinalaisten polkumyyntihin-
noista uusille tuottajille aiheutuneet vaikeudet, että jos polkumyynninvastaisia toimenpiteitä ei oteta käyttöön, kilpailu yhteisön markkinoilla
rajoittuisi entiseen patentinhaltijaan ja kiinalaisiin yrityksiin, sikäli
kuin entinen patentinhaltija olisi taloudellisesti riittävän hyvässäasemassa vastatakseen kiinalaisten viejien erittäin alhaisiin hintoihin.Kilpailu yhteisön markkinoilla tehostuisi uusien tulokkaiden myötä,
koska markkinoilla olisi enemmän toimijoita. Yhteisön kuluttajille
olisi tarjolla suurempi määrä luotettavia tavarantoimittajia kuin siinätapauksessa, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat tuotteetolisivat ainoa vaihtoehto entisen patentinhaltijan tuotteille.
3.Yhteisön etua koskeva päätelmä
(55) Koska muita väitteitä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 61 — 74 kappaleessa esitetyt päätelmät yhteisön edusta
voidaan vahvistaa.
H. LOPULLINEN TULLI
(56) Tullin määrittämisen perustana käytettiin glyfosaattihappoa, koska sen
osuus Kiinan kansantasavallasta tutkimusajanjaksona tuodusta glyfo-
saatista oli 67 prosenttia. Lisäksi happo on kaikkien Kiinan
kansantasavallasta vietyjen ja yhteisössä tuotettujen glyfosaattituottei-den yhteinen perusraaka-aine.
(57) Komissio katsoi, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hintoja oli
vahingon korjaavan tason laskemiseksi verrattava yhteisön tuotannon-
alan glyfosaattihapon tuotantokustannuksiin, joihin oli lisätty kohtuul-linen määrä voittoa. Tässä yhteydessä yhteisön tuotannonala asetti
kyseenalaiseksi toisaalta alustavassa tutkimuksessa määritetyt tuotan-
tokustannukset, koska niihin ei oltu sisällytetty tiettyjä tuotannonalanvaatimia tutkimus- ja kehittämiskustannuksia, ja toisaalta komission!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 8
käyttämän voittotason, jota tuotannonala piti liian alhaisena maa-
talouskemikaaleihin kuuluvalle tuotteelle.
(58) Yhteisön tuota nnonala väitti tarkasti ottaen, että komissio oli
alustavassa tutkimuksessa luokitellut glyfosaattihapon virheellisesti
perushyödykkeeksi, mikä oli johtanut siihen, että sekä tuotteen
tutkimus- ja kehittämiskustannukset että voittomarginaali oli arvioituliian pieniksi. Yhteisön tuotannonala väitti, että glyfosaattihappo on
teknisesti erittäin pitkälle kehitetty tuote, johon liittyen on tehtävä
jatkuvaa tutkimus- ja kehittämistyötä ympäristövaatimusten täyttämi-seksi.
(59) Asianomaisen tuottajien toimittamat lisätodisteet olivat riittävät
osoittamaan, että tiettyjen tutkimus- ja kehittämiskustannusten ja
asianomaisen tuotteen välillä oli yhteys.
(60) Tästä syystä vahinkoa aiheuttamattoman hintatason määrittämisessä
käytettäviä yhteisön tuotannonalan tuotantokustannuksia tarkistettiin
tarvittaessa kyseisten tutkimus- ja kehittämiskustannusten huomioon
ottamiseksi.
(61) Glyfosaattiin liittyvistä tutkimus- ja kehittämiskustannuksista, jotka
olisi otettava huomioon tutkimuksen lopullisessa vaiheessa, ei esitetty
muita todisteita. Entisen patentinhaltijan osalta voidaan lisäksi todeta,että kun otetaan huomioon patenttisuojan todellinen kesto, tuotteenmahdollisiin muihin merkittäviin tutkimuskustannuksiin käytettyjen
varojen voidaan jo katsoa palautuneen takaisin yritykselle.
(62) Yhteisön tuotannonalan mukaan sopiva voittotaso glyfosaattialalla on
korkeampi kuin alustavassa tutkimuksessa käytetty. Tässä yhteydessä
olisi huomattava, että hintoihin yhteisön markkinoilla vaikuttivat
tarkastelujakson valtaosan ajan aiempi patentti ja myöhemmin kiin-alaisten viejien polkumyyntihinnat. Tästä syystä ei ollut mahdollistasaada luotettavaa tietoa siitä voittotasosta, joka tämän tuotannonalan
olisi mahdollista saavuttaa tavanomaisten kilpailuedellytysten vallites-
sa.
(63) Olisi joka tapauksessa pidettävä mielessä, että riippumatta siitä,
pitäisikö glyfosaattihappo luokitella perushyödykkeeksi, tämä tuote on
pitkän ajan ollut patentin suojaama. Tästä syystä 5 prosenttia
liikevaihdosta vastaavaa voittotasoa pidettiin kohtuullisena. Olisihuomattava, että samaa voittotasoa pidettiin sopivana vertailumaan
tuottajien osalta (katso väliaikaista tullia koskevan asetuksen 26
kappale).
(64) Lisäksi todettiin, että kiinalaisen glyfosaattihapon CIF-vientihintaan
lisätyn, tuonnin jälkeisiin kustannuksiin liittyvän oikaisun määrää oli
tarkistettava alaspäin, jotta vertailu voitaisiin suorittaa samassa kaupan
portaassa.
(65) Näiden tarkistettujen lukujen perusteella verrattiin tullin ja tuonnin
jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi oikaistua glyfosaattiha-
pon painotettua keskimääräistä CIF-vientihintaa yhteisön rajallatutkimusajanjaksona yhteisön tuotannonalan painotettuihin keskimää-räisiin tuotantokustannuksiin, joihin on lisätty 5 prosentin voittomar-
ginaali.
(66) Vertailun tuloksena saatu vahinkomarginaali on 24,0 prosenttia
keskimääräisestä vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohin-nasta.
(67) Koska vahinkomarginaali on todettua polkumyyntimarginaalia alempi,
lopulliset polkumyyntitullit olisi määrättävä tämän alemman margi-naalin perusteella perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
I.VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN
(68) Koska polkumyyntiä ja vahinkoa koskevat päätelmät on lopullisesti
vahvistettu ja koska lopullinen tulli on väliaikaisesti vahvistettua tullia
korkeampi, väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät
olisi kannettava lopullisesti väliaikaista tullia koskevassa asetuksessavahvistetun tullin suuruisina.!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 9
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinasta peräisin olevan,
CN-koodeihin ex 2931 00 95 (Taric-koodi 2931 00 95 80) ja ex 3808 30 27(Taric-koodi 3808 30 27 10) kuuluvan glyfosaatin tuonnissa.
2. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava tulli
on 48 prosenttia.
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena asetuksen (EY) N:o 1731/97
mukaisesti oleva määrä kannetaan lopullisesti väliaikaisen tullin suuruisena.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on
julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan
kaikissa jäsenvaltioissa.!B
!M1
!B1998R0368 — FI — 26.05.2000 — 001.001 — 10