2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2604/2000,
annettu 27 päivänä marraskuuta 2000,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean tasaval-
lasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa
sekä kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
(EYVLL301,30.11.2000,s.21)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 496/2002, annettu 18 päivänä maaliskuuta
2002L78 4 21.3.2002
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2604/2000,
annettu 27 päivänä marraskuuta 2000,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta,
Malesiasta, Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisinolevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa sekä kyseisessätuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantami-
sesta
EUROOPANUNIONINNEUVOSTO,joka
ottaa huomioonEuroopanyhteisönperustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta1995annetunneuvostonasetuksen(EY)N:o384/96(
1)jaerityisestisen
9artiklan ja10artiklan 2kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt kuultuaan
neuvoa-antavaa komiteaa,
sekäkatsooseuraavaa:
AVÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Komissio otti asetuksella (EY) N:o 1742/2000(2), jäljempänä
’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaiset polku-
myyntitullit Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean
tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietyn-laisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa.
(2)Komissio otti myös rinnakkaisessa tukien vastaisessa menette-lyssä asetuksella (EY) N:o 1741/2000(
3) käyttöön väliaikaisen
tasoitustullin Intiasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta pe-räisinolevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa.
(3)Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivänlokakuuta 1998 ja 30päivän syyskuuta 1999 välisen ajanjakson,jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan tutkimuk-seen liittyvä kehityssuuntien tarkastelu kattoi ajanjakson 1päivästä tammikuuta 1996 tutkimusajanjakson loppuun,
jäljempänä ’tarkastelujakso’.
BMYÖHEMPI MENETTELY
(4)Sen jälkeen, kun oli ilmoitettu niistä olennaisista tosiasioista ja
huomioista, joiden perusteella oli päätetty ottaa käyttöön väliai-
kaiset polkumyyntitoimenpiteet, useat asianomaiset osapuolet
esittivät kirjallisia huomautuksia. Kuulemista pyytäneille asiano-maisille osapuolille annettiin asetuksen (EY) N:o 384/96,jäljempänä ’perusasetus’, 20 artiklan 1 kohdan mukaisestimahdollisuustulla komissionkuulemiksi.
(5)Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisinapitämiensä tietojen hankkimista jatarkistamista.
(6)Seuraavan kyselyyn vastanneen, korealaiseen vientiä harjoitta-vaan tuottajaan etuyhteydessä olevan yrityksen toimitiloihintehtiin ylimääräinen tarkastuskäynti.
— SKGlobal BelgiumNV(Antwerpen)
(7)Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista seikoista ja
huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polk-umyyntitullin käyttöönottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena
olevien määrien lopullista kantamista. Osapuolille annettiin
myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä huomautuksiatämän ilmoituksen johdosta.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—2
(1) EYVLL56,6.3.1996,s.1,asetussellaisenakuinseonviimeksimuutettuna
asetuksella (EY)N:o2238/2000(EYVLL257,11.10.2000,s.2).
(2) EYVLL199,5.8.2000,s.48.
(3) EYVLL199,5.8.2000,s.6.
▼B
(8)Osapuolten suullisesti ja kirjallisesti esittämiä huomautuksia
tarkasteltiinjajossenkatsottiinolevanasianmukaista,neotettiin
huomioonlopullisten päätelmien tekemistä varten.
(9)Alustavienpäätelmien tarkastelun jälkeen päätellään niitäkoske-vien myöhemmin kerättyjen tietojen perusteella, että väliaikaistatullia koskevan asetuksen tärkeimmät päätelmät olisi vahvistet-tava.
CTARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Tarkasteltavana oleva tuote
(10)Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa määriteltiin, että
tarkasteltavana oleva tuote on polyeteenitereftalaatti, jonka
viskositeettiluku on DIN-standardin (Deutsche Industrienorm)
53728 mukaisesti vähintään 78 ml/g ja joka luokitellaan CN-koodeihin 39076020 ja ex 39076080 (Taric-koodi3907608010), jäljempänä ’PET’. Koska määritelmästä ei saatuuusia huomautuksia, tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevatalustavat päätelmät vahvistetaan.
2.Samankaltainen tuote
(11)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappa-
leessa komissio totesi, että yhteisön tuotannonalan tuottama ja
yhteisön markkinoilla myymä sekä asianomaisissa maissa
tuotettujaniistäyhteisöönvietäväPETovatsamankaltaisiatuot-teita, koska eri PET-lajien fyysisissä ja teknisissäperusominaisuuksissa ja käyttötarkoituksissa ei ollut eroja.Koskauuttanäyttöäasiastaeioleesitetty,samankaltaistatuotetta
koskevatalustavat päätelmät vahvistetaan.
DPOLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
(12)Indonesialainen vientiä harjoittava tuottaja, johon sovellettiin
perusasetuksen 18 artiklan 1 kohtaa, koska sen todettiin toimit-taneen vääriä ja harhaanjohtavia tietoja, kiisti komissionpäätelmät.Sekatsoi,että18artiklansoveltamineneiollutperus-
teltua ja että sen myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten
huomiotta jättäminen olikohtuuttoman ankaratoimenpide.
(13)Komissio tarkasteli uudestaan kaikkia tietoja, jotka yritys olitoimittanut vastauksessaan kyselyyn sekä paikalla toteutetussatarkastuksessa. Vahvistettiin, että yrityksen kyseisen organisaa-
tioyksikön toiminnot olivat paljon ilmoitettua laajempia, vaikka
väitettiin, että se toimii ainoastaan rahoitusalalla ja ettei silläole mitään yhteyttä tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.Kyseinen yksikkö toteuttaa tosiasiallisesti kaikkia päätoimi-paikan tavanomaisia toimintoja. Samaten vahvistettiin, ettäkyseisen yksikön toimintaa ja siinä syntyneitä menoja ei voida
pitää täysin riippumattomina tarkasteltavana olevan tuotteen
valmistuksesta ja myynnistä. Edelleen oli selvää myös, ettäyritys oli toimittanut vääriä ja harhaanjohtavia tietoja päätoimi-paikantoiminnoista.
(14)Tämänvuoksiolitäysinperusteltuajaperusasetuksen18artiklan
1 kohdan mukaista jättää huomiotta yrityksen ilmoittamat
myynti-,hallinto- jayleiskustannukset.
Kotimarkkinamyyntiin perustuva normaaliarvo
(15)Kaksi taiwanilaista yritystä pyysi, että tavanomaisessa kaupan-
käynnissä tapahtunut myynti määritettäisiin vuosineljännekseneikä koko vuoden ajalta. Väitteen tueksi esitettiin, että tarkastel-tavana olevan tuotteen kustannukset ja hinnat vaihtelivattutkimusajanjakson aikana merkittävästi lähinnä raaka-aineidenhintojen muutostenvuoksi.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—3
▼B
(16)Kustannusten ja hintojen vaihtelut tutkimusajanjakson aikana
ovat lähes väistämättömiä kaikissa polkumyyntitutkimuksissa.
Ottaakseen tällaiset muutokset huomioon määrittäessään, mikämyyntiontapahtunuttavanomaisessakaupankäynnissä,komissioon johdonmukaisesti soveltanut menetelmää, jossa verrataanyrityskohtaisia kotimarkkinahintoja tuotantokustannusten paino-tettuun keskiarvoon tutkimusajanjaksona. Pyynnön esittäneiden
kahden yrityksen tilanteen ei katsota oikeuttavan poikkeamista
menetelmistä, joita sovellettiin kaikkiin tässä menettelyssämukana oleviin yrityksiin. Lisäksi olisi komission vakiintuneenkäytännön vastaista käyttää eri aikavälejä tavanomaisen kaupan-käynnin määrittämisessä (vuosineljännes) ja muiden
polkumyyntilaskelmien yhteydessä(vuosi).
(17)Lopuksi olisi todettava, että asiaa koskevat tiedot (esim. vuosi-
neljänneksen tuotantokustannukset) toimitettiin ensimmäisenkerran vasta alustavien päätelmien esittämisen jälkeen. Näintapahtui siitä huolimatta, että tiedot koskevat seikkoja, jotkaolivat täysin yritysten tiedossa ennen paikalla toteutettavaa
tarkastusta tai kyselylomakkeeseen vastaamista. Komissio ei siis
olisi voinut tässä tutkimuksen myöhäisessä vaiheessa tarkastaasitä suurta tietomäärää, jonka perusteella olisi voitu muuttaakotimarkkinamyynnin kannattavuuden määrittämismenetelmää.
(18)Eräs korealainen yritys vastusti menetelmää, jota komissiosovelsi kohdentaessaan myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50 kappa-
leessaesitetyllä tavalla.
(19)Vientiä harjoittava tuottaja esitti uusia lukuja alustavien päätel-mien julkistamisen jälkeen, muttei toimittanut näyttöä taiselvityksiä käytetystä kohdentamismenetelmästä, vaikkakomissio tätä pyysi. Tämän vuoksi yrityksen pyyntöä ei hyväk-
sytty.
Laskennallinen normaaliarvo
(20)Eräs indonesialainen vientiä harjoittava tuottaja esitti vastalau-
seensa voittomarginaalista, jota oli käytetty laskettaessa erään
senyhteisöönviemän PET-lajin normaaliarvoa.
(21)Se, että komissio käytti kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan
tavanomaisessa kaupankäynnissä myymien muiden PET-lajientodellista kotimarkkinoiden voittomarginaalia, on täysin perusa-setuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaista (katso väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 21 kappale). Tämän vuoksi
alustavat päätelmät vahvistetaan.
(22)Eräs malesialainen vientiä harjoittava tuottaja esitti vastalau-
seensa menetelmästä, jota komissio oli käyttänytkohdentaessaanuudestaantietytmyynti-,hallinto-jayleiskustan-nukset, joita käytettiin normaaliarvon laskemiseen väliaikaista
tullia koskevassaasetuksessa.
(23)Tarkastuksessa kävi ilmi, että yrityksen kyselyyn toimittamassa
vastauksessaan käyttämä kohdentamismenetelmä oli tiettyjenmenojen osalta epätarkka ja soveltumaton eikä sitä ollut todelli-suudessa käytetty aiemmin. Tämän vuoksi ja koskasoveltuvampaa kohdentamismenetelmää ei ollut, asianomaiset
myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset kohdennettiin uudelleen
liikevaihdon perusteella perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdanmukaisesti. Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tältä osinkäytetty menetelmä voidaan näinvahvistaa.
(24)Kaksi indonesialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa väitti, ettäsellaistenyritystennormaaliarvojen,joillaeiolemyyntiätavano-
maisessa kaupankäynnissä kotimarkkinoilla, olisi perustuttava
perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti jonkin toisenyrityksen kotimarkkinoiden myyntihintaan eikä laskennalliseennormaaliarvoon.
(25)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19 kappa-leessa on jo selitetty, miksei toisen yrityksen myyntihintoja2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—4
▼B
voitu käyttää. Kumpikaan asianomaisista vientiä harjoittavista
tuottajista ei toimittanut näyttöä, jolla olisi osoitettu pätemättö-miksi komission perustelut laskennallisen normaaliarvon
käytölle. Komissio tarkasteli kuitenkin uudelleen kaikkia toimi-
tettuja tietoja. Väliaikaisten toimenpiteiden osalta sovelletutmenetelmät voidaan siisvahvistaa.
(26)Eräs korealainen yritys väitti, että komission ei olisi pitänyt
käyttääsenomiamyynti-,hallinto-jayleiskustannuksianormaa-
liarvon laskennassa, koska kotimarkkinamyynti, johon kyseisetkulut liittyivät, ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä.Yritys väitti, että tämä oli perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdansäännöstenvastaista.
(27)Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 21kappaleessa todetaan, komission vakiintuneena käytäntönä onpitää tosiasiallisia kotimarkkinoiden myynti-, hallinto- ja yleis-kustannuksia luotettavina, jos asianomaisen yrityksenkotimarkkinoiden kokonaismyynnin määrä on edustavayhteisöön suuntautuvan vientimyynnin määrään verrattuna.
Määräävä tekijä arvioitaessa myynti-, hallinto- ja yleiskustan-
nusten käyttökelpoisuutta ei olekaan se, oliko kyseinen myyntivoitollista, vaan se, oliko riittävän edustava osuus myynninmäärästä tavanomaisten kaupan edellytysten mukaista. Tämänvuoksialustavat päätelmät vahvistetaan.
(28)Eräs taiwanilainen yritys pyysi,että syyskuun1999 tuotantokus-tannuksia ei otettaisi huomioon Taiwanissa sattuneenmaanjäristyksen vuoksi.
(29)Riippumattasiitä,voitaisiinkooikaisuayleensämyöntäämaanjä-
ristysten tai samanlaisten ylivoimaisten esteiden tapauksessa,
yritys ei kuitenkaan voinut esittää, vaikuttiko maanjäristys senkustannuksiinjamissämäärin.Lisäksikomissioanalysoiomastaaloitteestaan väitettyä vaikutusta tuotantokustannuksiin ja totesi,ettäsyyskuun1999tuotannonmääräylittimonenmuuntutkimu-sajanjaksoon kuuluvan kuukauden tuotannon määrän, eikä
kustannusten nousu ollut muiden tutkimusajanjaksoon kuuluvien
kuukausien kustannusten nousua suurempi. Näin ollen ei syys-kuun tuotannon määrää eikä kustannuksia voitu pitääpoikkeuksellisina. Yrityksenväite olisiishylättävä.
2.Vientihinta
(30)Eräs indonesialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että
komissio vähensi liikaa myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia
ja voittoa viejään etuyhteydessä olevan tuojan suorittamien
toimintojen osalta laskiessaan sen vientihintoja perusasetuksen 2artiklan 9kohdanmukaisesti.
(31)Vähennettävien myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten prosent-tiosuuden osalta komission oli nojauduttava ainoihin saatavilla
oleviin tietoihin eli etuyhteydessä olevan yrityksen tarkastettuun
kirjanpitoon. Tältä osin olisi huomattava, että myynti-, hallinto-ja yleiskustannuksista ei toimitettu tuotekohtaisia tietoja, vaikkakyselylomakkeessa niin erityisesti pyydettiin. Tämän vuoksivähennettävien myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten määrä
määritettiin liikevaihdon perusteella.
(32)Vähennetystä voittomarginaalista todetaan väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa, että viittäprosenttia pidettiin kohtuullisena voittomarginaalina kauppiaansuorittamien toimintojen osalta. Koska muita todennettavissa
olevia tietoja eiolekäytettävissä, menetelmä onvahvistettava.
3.Vertailu
(33)Eräs indonesialainen vientiä harjoittava tuottaja valitti siitä, että
komissio oli jättänyt tekemättä sen normaaliarvoon pyytämätoikaisut.
(34)Kyseisen yrityksen tapauksessa komissio muodosti normaa-liarvon laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—5
▼B
mukaisesti. Myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voiton
määrät määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan aalakohdan mukaisesti käyttäen perusteena muiden tutkimuksen
kohteena olevien vientiä harjoittavien tuottajien osalta vahvistet-
tujen tosiasiallisten määrien painotettua keskiarvoasamankaltaisen tuotteen tuotannossa ja myynnissä Indonesiassa.Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaan hintoihin ja niidenvertailukelpoisuuteen vaikuttavat eroavuudet on otettava asian-
mukaisesti huomioon oikaisujen muodossa. Koska asianomaisen
yrityksen kotimarkkinoiden myyntihintoja ei käytetty, hintojenvertailukelpoisuuteen vaikuttavat tekijät olivat tässä tapauksessatekijät, jotka vaikuttivat normaaliarvon laskennassa käytettyihinmuidenyritystenmyynti-,hallinto-jayleiskustannuksiin.Alusta-vassa määrityksessä käytetty menetelmä voidaan tästä syystä
vahvistaa.
Fyysiset ominaisuudet
(35)Eräs malesialaisista vientiä harjoittavista tuottajista väitti, että
kotimarkkinoilla myydyn PET-lajin markkina-arvo oli suurempi
kuinyhteisöönvietävän PET-lajin, jaettätämän vuoksinormaa-liarvoaolisioikaistava.
(36)Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan pyytänytoikaisuafyysistenerojenhuomioonottamiseksikyselylomakkee-seen toimittamassaan vastauksessa eikä paikalla tehdyssätarkastuksessa. Se ei myöskään määrittänyt väitetyn eron mark-kina-arvon suuruutta. Lisäksi tutkimuksessa ei löydetty taitoimitettu näyttöä väitteen tueksi. Tämän vuoksi väite oli
hylättävä.
Tuontimaksut ja välilliset verot
(37)Eräsintialainenvientiäharjoittavatuottajaväitti,ettäsentullipa-
lautuksia koskevaan pyyntöön olisi pitänyt suostua, koska
tuontimaksut oli palautettu viennin yhteydessä, kun taas koti-markkinamyynnissä palautusta ei tehty, mikä vaikutti hintojenvertailukelpoisuuteen. Viejä väitti myös, että kyseinen oikaisuolisi pitänyt tehdä riippumatta siitä, maksettiinko raaka-aineidentuonnista tuontimaksuja, sekä siitä, sisällytettiinkö kyseiset
raaka-aineet kotimarkkinoilla myytyyn samankaltaiseen tuottee-
seen.
(38)Normaaliarvoa voidaan perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b
alakohdan mukaisesti oikaista vain samankaltaisen tuotteen ja
siihen fyysisesti sisältyvien raaka-aineiden tuontimaksujenmäärällä, jos tuote on tarkoitettu kulutettavaksi viejämaassa, jajos tuote viedään yhteisöön, kyseiset maksut palautetaan (tainiitä ei kanneta). Olisi huomattava, että tässä tapauksessa viejän
tullinpalautuksiakoskevapyyntöperustuipelkästäänPET:nvien-
nissä palautettujen tuontimaksujen määrään. Yritykseensovellettavan tuontitullien hyvitysjärjestelmän (DEPB) mukaantullit palautettiin viennin yhteydessä riippumatta siitä, olikosamankaltaisen tuotteen tuotantoa varten tuotu raaka-aineita vaiei.Lisäksi yritysei ilmoittanut kyselyvastauksessaan tai paikalla
toteutetussa tarkastuksessa sitä tuontimaksujen määrää, joka
tosiasiassa oli maksettu kotimarkkinoilla tutkimusajanjaksonaikana myydyn PET:n raaka-aineiden tuonnissa ja joka palautet-tiin tai jota ei kannettu vietäessä kyseistä tuotetta yhteisöön.Yritys ei siis voinut osoittaa, että palautetut tuontimaksut sisäl-
tyivät kotimarkkinahintaan. Tämän vuoksi ei voitu vahvistaa
vaikutusta hintojen vertailukelpoisuuteen, joten pyyntöön eivoitusuostua.
(39)Sama intialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, ettäpolkumyyntitutkimuksen alustavat päätelmät olivat ristiriidassarinnakkaisen tukien vastaisen tutkimuksen alustavien päätelmienkanssa. Väitettiin, että olisi väärin hylätä yrityksen tullinpalau-tuksen huomioon ottamiseksi tehtävää oikaisua koskeva pyyntöpolkumyyntitutkimuksen yhteydessä, kun taas tukien vastaisessa2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—6
▼B
tutkimuksessa yritykseen sovellettavaa DEBP-järjestelmää pidet-
tiinvientitukena.
(40)Tätä väitettä ei voida hyväksyä. Rinnakkaisessa tukien vastai-sessa tutkimuksessa todettiin nimittäin, että järjestelmä, jonka
perusteella tuontitulleista saapalautuksen tai tuontiontullitonta,
on tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavaa vientitukea eikämuista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvaltatuetulta tuonnilta suojautumisesta 6 päivänä lokakuuta 1997annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2026/97(
1),
jäljempänä ’tukien vastainen perusasetus’, tarkoitettu tosiasial-
linen tullinpalautusjärjestelmä. Perusasetuksen 14 artiklan 1
kohdanmukaantämätasoitustullivähennetäänmahdollisenpolk-umyyntitullin määrästä. Näinollen pyydetynoikaisuntekeminentämän vähennyksen lisäksi merkitsisi kaksinkertaista oikaisua,jokakumoaisitukienvastaisen tutkimuksen tulokset.
(41)Edelläesitetynperusteellavoidaanvahvistaakomissionalustavatpäätelmät siitä, että yrityksen oikaisupyyntö tuontimaksujen ja
välillisten verojen erojen huomioon ottamiseksi ei ollut perus-
teltujaolitämän vuoksihylättävä.
(42)Eräs korealainen yritys kyseenalaisti menetelmän, jota komissiokäytti tullinpalautusta koskevan oikaisun laskemisessa, koska seeiyrityksenmukaankuvastanuttutkimusajanjaksonaikanatodel-lisuudessasaatua tullinpalautuksen määrää.
(43)Yritys ei toimittanut tutkimuksen aikana näyttöä tosiasiassasaaduntullinpalautuksen määränjatuotteeseen fyysisestisisälly-tettyjenraaka-aineidenvälisestäyhteydestä.Koskamuutavientiä
harjoittavan tuottajan väitettä tukevaa näyttöä ei ole tullut ilmi,
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58 kappa-leessaesitetyn menettelyn pätevyys vahvistetaan.
(44)Toinen korealainen yritys vastusti komission päätöstä hylätätullipalautuksia koskevat oikaisut kokonaisuudessaan (katsoväliaikaistatulliakoskevanasetuksenjohdanto-osan58kappale).
(45)Yrityksen väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisenjälkeenesittämienselvitystenjatutkimuksessakerättyjentietojen
perusteella komissio saattoi laskea uudestaan tullinpalautusta
koskevan oikaisun määrän, joka vastaisi tutkimusajanjaksonaikana tuoduista raaka-aineista maksettua tullia. Oikaisumyönnettiin,muttaainoastaansiltäosinkuinsevoitiinperustellatodistein.
(46)Eräs intialainen vientiä harjoittava tuottaja esitti vastalauseensasiitä, ettei komissio ottanut huomioon myyntiveroja kotimarkki-nahintoja määritettäessä. Väitettiin, että vaikka yritys oli
vapautettu myyntiverosta tutkimusajanjakson aikana, asiakkailta
laskutettu hinta oli kaiken käsittävä hinta, ja että myyntiverotodellisuudessa kannettiin asiakkailta jamaksettiin valtiolle.
(47)Tuottajan väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeenesittämät tiedot eivät ole yhtäpitäviä kerättyjen ja paikallavarmennettujen tietojen kanssa,joihin alustavat päätelmät perus-tuivat. Lisäksi ei toimitettu näyttöä tueksi väitteelle, että
myyntiveroolisitodellisuudessakannettu asiakkailta jamaksettu
valtiolle. Tutkimuksesta kävi selvästi ilmi, että asianomainenyritys sai etua verovapautusjärjestelystä, jota sovellettiin tarkas-teltavana olevan tuotteen ostoon ja myyntiin tutkimusajanjaksonaikana. Todettiin, ettei kauppalaskuissa mainittuihin myyntihin-
toihin sisältynyt myyntiveroa, ja yrityksen asiaa koskevien
sisäisten asiakirjojen mukaan myyntiveroa ei kyseisellä hetkelläkannettu lainkaan. Myyntiverosta vapauttamista koskevan järjes-telyn oikeusperustaa tarkasteltiin lähemmin, eikä yrityksenuusienväitteidentueksilöydettynäyttöä.Tämänvuoksialustavatpäätelmät vahvistetaan.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—7
(1) EYVLL288,21.10.1997,s.1.
▼B
Kaupan porras
(48)Eräs malesialainen vientiä harjoittava tuottaja toisti väitteensä
siitä, että sille olisi pitänyt myöntää oikaisu tarkasteltavanaolevan tuotteen kotimarkkinoiden ja vientimarkkinoiden kaupanportaaneronhuomioonottamiseksi.
(49)Koska ei toimitettu näyttöä siitä, että myyjän toiminnoissa jahinnoissa olisi ollut johdonmukaisia ja selviä eroja viejämaankotimarkkinoiden väitettyjen kaupan portaan erojen vuoksi,väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 69 kappa-
leessaesitetyt alustavat päätelmät vahvistetaan.
Luottokustannukset
(50)Eräs malesialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, ettei tutki-
musajanjakson aikaisessa kotimarkkinamyynnissä aiheutuneitaluottokustannuksia ollutotettu huomioon.
(51)Koskakyseisenäaikana aiheutuneiden luottokustannusten eroistaeiesitettyoikaisuntekemiseenoikeuttaviaperusteluja,väitettäeivoituvarmentaa jaseonnäinollen hylättävä.
(52)Toinen malesialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, ettäväliaikaista tullia koskevassa asetuksessa vientiin liittyvien luot-tokustannustenlaskennassakäytetty korkoeiollutoikea.
(53)Asiaa koskevien alustavien päätelmien tarkastelun jälkeen todet-tiin, että yrityksen kyselyvastauksessaan käyttämä korko onsittenkinsoveltuvampi, jalaskelmia muutettiin vastaavasti.
Alennukset ja hyvitykset
(54)Eräs intialainen vientiä harjoittava tuottaja toisti pyyntönsä
normaaliarvon oikaisemisesta tietyille kotimarkkina-asiakkaillemyönnetyn niin kutsutun kanta-asiakasalennuksen huomioonottamiseksi.
(55)Todettiin, että kyseinen alennus maksettiin tutkimusajanjaksonjälkeen,jostietyterityisedellytyksettäyttyivät.Kutenväliaikaistatullia koskevan asetuksen johdanto-osan 35 kappaleessa maini-
taan, ei ollut näyttöä siitä, että alennusjärjestelyjä olisi
sovellettu johdonmukaisesti ja aikaisemmin. Järjestelyssä eitodellisuudessa ollut vielä maksettu yhtään hyvityksiä. Tämänvuoksi pyyntöä ei voitu hyväksyä, koska perusasetuksen 2artiklan10kohdancalakohdassasäädetään,ettäoikaisuvoidaantehdävain,jospyyntöperustuuaikaisempienajanjaksojenaikana
vallinneeseen käytäntöön, mukaan lukien sitoumus noudattaa
alennuksensaamisen edellytyksiä.
Käsittelykustannukset
(56)Vientiin liittyviin käsittelymaksuihin tehdyn oikaisun lasken-
nassa havaittiin virhe yhden intialaisen vientiä harjoittavan
tuottajan osalta.Virheonnytkorjattu.
Muut
(57)Eräsintialainenvientiäharjoittavatuottajakiistiperusteet,joiden
mukaisesti sen pyyntö, joka koski oikaisua myyntihenkilöstön
palkkojen huomioon ottamiseksi sekä koti- että vientimarkki-
noilla, hylättiin, jatoimitti uusiatietoja pyyntönsätueksi.
(58)Vaikka kyselylomakkeessa oli nimenomaan pyydetty toimitta-
maan kyseiset tiedot tai todisteet, ne toimitettiin kuitenkin vasta
huomattavasti paikalla tehdyn tarkastuksen jälkeen. Koskakyseisenäaikanaaiheutuneiden myyntihenkilöstön palkkakustan-nusten eroista ei esitetty oikaisun tekemiseen oikeuttaviaperusteluja, väitettä ei voitu varmentaa ja se on näin ollenhylättävä.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—8
▼B
4.Tutkittujen yritysten polkumyyntimarginaali
(59)Eräs korealainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio
poikkesi perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan säännöksistä
vertailemalla normaaliarvon painotettua keskiarvoa yksittäisiin
vientihintoihin polkumyyntimarginaalia laskiessaan. Vertailuapidettiinsyrjivänäsuhteessamuihinkorealaisiinvientiäharjoitta-viin tuottajiin sovellettuun menetelmään. Yritys toimittialustavienpäätelmien julkistamisen jälkeen uusiatietojaasiakas-
ja aluekohtaisten hintojen painotetuista keskiarvoista ja väitti,
että hintojen vaihtelua ei voitu pitää merkittävänä. Lisäksi seväitti, että tämä vaihtelu johtui yhteisön markkinoilla vallin-neiden kilpailuolosuhteiden eroista eikä tahallisestakohdennetusta polkumyynnistä.
(60)Alustavassa määrittelyssä komissio katsoi, että muita vientiä
harjoittavia tuottajia koskevissa laskelmissa käytetty menetelmä
(katso väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60kappale) ei olisi tämän yrityksen tapauksessa ilmentänyt polku-myynnin täyttä laajuutta. Lisäksi todettiin, että vientihinnoissaoli huomattavia eroja eri asiakkaiden ja alueiden kesken.Tämänvuoksi painotetun keskiarvon perusteella määritettyä normaa-
liarvoa verrattiin kaikkien yhteisöön suuntautuneiden
yksittäisten vientitapahtumien hintoihin.
(61)Komission soveltama menetelmä, jossa normaaliarvon paino-tettua keskiarvoa verrattiin yksittäisiin vientihintoihin, on täysinperusasetuksen2artiklan11kohdansäännöstenmukainen.Peru-
sasetuksen 2 artiklan 11 kohdassa toisessa alakohdassa todetaan
selvästi, että painotettuun keskiarvoon perustuvaa normaaliarvoavoidaan verrata kaikkien yhteisöön suuntautuvien yksittäistenvientitapahtumien hintoihin, jos vientihintojen rakenteessa oneri ostajien, alueiden tai ajanjaksojen välillä huomattavia erojaja jos harjoitetun polkumyynnin tosiasiallinen laajuus ei käy
ilmi normaaliarvon ja vientihintojen painotettuun keskiarvoon
perustuvan vertailun avulla. Tässä tapauksessa molemmat edellämainitut edellytykset täyttyvät. Senkin jälkeen, kun vientiäharjoittava tuottaja oli toimittanut korjaukset vientihintoihin, oliilmeistä, että hinnat vaihtelivat merkittävästi eri asiakkaiden ja
alueiden välillä ja että polkumyynnin tosiasiallinen laajuus ei
käy ilmi normaaliarvon ja vientihintojen painotettuun keskiar-voonperustuvasta vertailusta.
(62)Tämän vuoksi on katsottava, että korealaisten vientiä harjoitta-vien tuottajien kohtelu ei ollut syrjivää, vaan kuhunkinerityistilanteeseen sovellettiin asianmukaista sääntöä. Tämän
vuoksialustavat päätelmät vahvistetaan.
(63)Eräs taiwanilainen yritys pyysi, että laskennallisen normaa-
liarvon ja vientihintojen vertailu tehtäisiin kuukauden jaksoissa,silläseväitti,ettäkustannuksetjahinnatvaihtelivatmerkittävästitutkimusajanjakson aikana raaka-aineiden hintojen muutoksenvuoksi.
(64)Kustannusten ja hintojen vaihtelut tutkimusajanjakson aikanaovat lähes väistämättömiä kaikissa polkumyyntitutkimuksissa.Verratessaan normaaliarvoa ja vientihintaa komissio onmäärittänyt kummankin tekijän painotetun keskiarvon ja näinottanut huomioon vaihteluiden vaikutuksen erityisesti tämänvientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa, jossa kustannusten ja
hintojen välillä on selvä yhteys. Pyynnön esittäneen yrityksen
tilanteen ei katsota oikeuttavan poikkeamista menetelmistä, joitasovellettiin kaikkiin tässä menettelyssä mukana oleviin yrityk-siin. Lisäksi olisi komission vakiintuneen käytännön vastaistakäyttää eri aikavälejä normaaliarvon ja vientihinnan vertailussa
(kuukausi)jamuidenpolkumyyntilaskelmienyhteydessä(vuosi).
(65)Lisäksi olisi huomattava, että asianomainen yritys ei esittänyt
asiaakoskevaapyyntöäkyselyvastauksessaaneikäpaikallatoteu-tetussa tarkastuksessa, vaikka pyyntö perustuu tietoihin, jotkaolivatjotuolloinhyvinyrityksentiedossa.Kaikkiasiaakoskevattiedot olisi pitänyt toimittaa alun perin vahvistetuissa2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—9
▼B
määräajoissa. Useita kuukausia määräaikojen päättymisen
jälkeen toimitettuja tietoja ei ole voitu kohtuudella tarkistaa,jotenyrityksenpyyntöonhylättävä.
(66)Eräs taiwanilainen yritys, jonka yhteisöön suuntautuvan vienti-myynnin vahvistettiin tapahtuneen juuri tutkimusajanjaksonulkopuolella, pyysi, että siihen sovellettaisiin muihin yhteis-työssä toimineisiin yrityksiin sovellettavaa keskimääräistä
polkumyyntitullia Taiwaniin sovellettavan jäännöspolkumyynti-
tullin sijasta; jäännöspolkumyyntitulli vahvistettiin korkeimmanyhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajillemääritetyn polkumyyntimarginaalin suuruiseksi.
(67)Tähän pyyntöön suostuttiin. Nan Ya Plastics Corp. -yritykseen
sovellettava polkumyyntimarginaali vahvistetaan näin ollen
yhteistyössä toimineiden taiwanilaisten yritysten polkumyynti-marginaalin keskiarvonsuuruiseksieli9,6prosentiksi.
(68)Kaksi taiwanilaista yhteistyössä toiminutta yritystä huomautti
laskuvirheistä alustavan polkumyyntimarginaalin laskennassa.
Nämä virheet on korjattu ja polkumyyntimarginaaleja onmuutettu vastaavasti.
(69)Edellä selostetun perusteella ja koska asianomaiset osapuoleteivätesittäneetasiastamuitahuomautuksia,yhteistyöhönosallis-
tuneidenjaosallistumattomienyritystenosaltapäätettiinsoveltaa
väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa selostettuja mene-telmiä.
(70)Vertailustakäviilmi,ettäpolkumyyntimarginaali onvähimmäis-
tasoayhdenkorealaisenyrityksentarkasteltavanaolevantuotteen
yhteisöön tutkimusajanjakson aikana suuntautuneen vienninosalta.
(71)Lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisönrajalla ovatseuraavat:
Intia Reliance IndustriesLimited 51,5%
PearlEngineering PolymersLimited 30,0%
Muut 51,5%
Indonesia P.T.BakrieKaseiCorporation 63,5%
P.T.IndoramaSyntheticsTbk 15,2%
P.T.PolypetKaryapersada 73,7%
Muut 73,7%
Korean tasavalta HonamPetrochemical Corporation 19,8%
TongkookCorporation 55,8%
DaehanSynthetic FiberCorporation 5,1%
SKChemicals Corporation 1,4%(vähimmäis-
tasoa)
Muut 55,8%
Malesia HualonCorporation(M)Sdn.Bhd. 7,8%
MPIPolyesterIndustriesSdm.Bhd. 34,2%
Muut 34,2%
Taiwan FarEastern Textile Ltd 7,8%
ShingkongSyntheticFibersCorpora-
tion7,8%
Tuntex DistinctCorp 12,4%
NanYaPlasticsCorporation 9,6%
Muut 12,4%2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—10
▼B
Thaimaa ThaiShingkongIndustryCorpoation
Limited32,5%
Muut 32,5%
EYHTEISÖN TUOTANNONALA
(72)Koskayhteisöntuotannonalan määritelmästä eioleesitettyuusia
tietoja, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan87—92kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
FVAHINKO
1.Alustavat huomautukset
(73)Eräät asianomaiset osapuolet kysyivät, miksi yhteisön tuotanno-
nalan esittämiä tietoja käytettiin ainoastaan vuodesta 1996
eteenpäin ja sitä aiemman ajanjakson markkinakehitys perustuiriippumattomasta markkinatutkimuksesta saatuihintietoihin.
(74)Komissio katsoi, että vuotta 1995 koskevia yhteisön tuotanno-
nalan esittämiä tietoja ei voitu käyttää, koska Kodak and
Eastman hajosi vuonna 1995 ja koska Shellissä toteutettiinrakenneuudistus. Sekä Shell että Eastman eivät pystyneetesittämään kaikkia lukujakyseisenvuodenosalta.
(75)Komissio piti kuitenkin olennaisen tärkeänä laatia katsausyhteisön markkinoilla vuonna 1995 vallinneen pulan vaikutuk-sesta sekä yhteisön tuotannonalan hintoihin että senkannattavuuteen. Riippumattomasta markkinatutkimuksestasaatujen tietojen käyttöä pidettiin sinänsä asianmukaisena
tarpeellisten taustatietojen saamiseksi yhteisön tuotannonalan
tilanteentarkastelujaksonaikaisenkehittymisenarviointiavarten,kutenjohdanto-osan97kappaleessa selitetään.
2.Kulutus
(76)Koskavastakkaisia uusiatietoja eiole esitetty, väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 100 ja 101 kappaleessatarkasteltavana olevan tuotteen kulutuksesta yhteisössä esitetyt
päätelmät vahvistetaan.
3.Tuonti asianomaisista maista
(77)Koskauusiatietojaeioleesitetty,alustavatpäätelmätasianomai-
sistamaista tulevan tuonninmäärästä jahinnoista vahvistetaan.
Tarkasteltavana olevan tuonnin vaikutusten kumulatiivinen
arviointi
(78)Eräs indonesialainen viejä väitti, että Indonesiasta peräisin
olevaa tuontia ei pitäisi arvioida kumulatiivisesti muun asiano-
maisen tuonnin kanssa erityisesti, koska Indonesiasta ja muistatutkimuksen kohteena olevista maista peräisin olevan tuonninmäärien kehitys oli erilainen. Tätä väitettä on tarkasteltu joväliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappa-
leessa, ja koska uusia tietoja asiasta ei ole esitetty, komissio ei
voihyväksyäväitettä.
(79)Tämän vuoksi vahvistetaan päätelmä, että Indonesiasta peräisinolevaatuontiaolisiarvioitavakumulatiivisesti muistaasianomai-
sistamaista peräisin olevantuonninkanssa.
4.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(80)Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta yhteisön tuotan-
nonalaan koskevan tarkastelun yhteydessä arvioitiinperusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki asiaakoskevat tekijät ja seikat, jotka vaikuttavat yhteisön tuotanno-nalan tilanteeseen. Tarkastelu koski kaikkia perusasetuksen 32000R2604—FI—21.03.2002—001.001—11
▼B
artiklan 5 kohdassa nimenomaisesti lueteltuja tekijöitä. Eräitä
tekijöitä ei kuitenkaan käsitellä yksityiskohtaisesti, koska tutki-muksen aikana ne todettiin epäolennaisiksi yhteisön
tuotannonalan tilanteen arvioinnin kannalta (katso jäljempänä
huomautukset polkumyyntimarginaalin suuruudesta sekä palk-oista ja varastoista). Yhteisön tuotannonalan vaikutustapolkumyyntimarginaalien suuruuteen ei voida pitää vähäisenä,kun otetaan huomioon asianomaisista maista peräisin olevan
tuonninmäärä jahinnat.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tarkastellut tekijät
— Investoinnit:
(81)Kävi ilmi, että joitakin erään yhteistyössä toimivan yhteisön
tuottajan tekemiä investointeja ei ollut väliaikaisten toimenpi-teiden vaiheessa otettu huomioon. Kyseisten lukujen
huomioinnin jälkeinenkään investointitilanne ei muuta aiemmin
määritettyä kehityssuuntausta.
(82)Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotanno-nalan vuonna 1998 tekemien investointien laajuus osoitti sentaloudellisen tilanteen olleen hyvä. Toiset huomauttivat, että
tutkimusajanjakson aikainen investointitason alhaisuus oli seur-
austa aiemmista vuosista, jolloin yhteisön tuotannonala olitehnyttappiota,eikäsitävoidapitäätutkimusajanjaksonaikaisenpolkumyynnillä tapahtuneentuonninvaikutuksesta aiheutuvana.
(83)Tässä suhteessa tutkimus on selkeästi osoittanut, että vuosien
1997 ja 1998 ja tutkimusajanjakson investointikustannukset
johtuivat suurimmaksi osaksipäätöksistä, jotka oli tehty vuosina1995 ja 1996, jolloin PET-alan tulevaisuudennäkymät olivathyvät (vuoden 1996 tappioita pidettiin väliaikaisina). Kyseisen-laisella tuotannonalalla on olennaisempaa tarkastellainvestointisuunnitelmia kuin tosiasiallisten kustannusten ajoi-
tusta. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 124 kappaleessa todetaan, vahvistetaan, että tutkimusajan-jakson aikaisen vahingollisen polkumyynnin aiheuttamanyhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen jatkuneen heikke-nemisen johdosta yhteisön tuotannonala ei ole suunnitellut
kapasiteetin merkittävää laajentamista lisääntyneen kysynnän
tyydyttämiseksi tulevaisuudessa.
— Palkat javarastot:
(84)Myös palkkoja ja varastoja tarkasteltiin, vaikka palkkoja ei
pidettykään oleellisena tekijänä, koska niiden osuus kokonais-kustannuksista on vähäinen ja se pysyi tarkastelujaksollavakaana. PET-markkinoiden kausiluonteisuuden vuoksi varas-tomäärien todettiin vaihtelevan merkittävästi läpi vuoden jatämän vuoksi niitä ei pidetty vahinkoanalyysin kannalta merki-
tyksellisinä.
— Kasvu:
(85)Vaikka väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa asiaa ei nime-
nomaisesti mainittukaan, komissio tarkasteli myös kasvua
markkinaosuutta koskevassa selvityksessä, joka osoitti yhteisöntuotannonalalle tarkastelujaksolla aiheutuneen lievän tappion.
Muut tarkastellut tekijät
(86)Yhteisöntuotannonalantilanteentarkasteluajatkettiin seuraavien
osoittimien osalta.
— Pääoman saanti:
(87)Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa jo mainitaan,
tutkimusajanjakson aikaiset tappiot olivat niin tuntuvia, ettätutkimusajanjaksolla ei päästy sopimukseen uudesta investointi-suunnitelmasta. Tämä ei tietenkään parantanut yhteisön2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—12
▼B
tuotannonalan pääoman saantia kyseisenä ajanjaksona ennakoi-
dustakysynnänkasvustahuolimatta.
— Tuottavuus:
(88)Tuottavuustyöntekijän tuottamina tonneina ilmaistuna kasvoi67
prosenttia vuodesta 1996 tutkimusajanjaksolle ja 21 prosenttiavuodesta 1998 tutkimusajanjaksolle. Näin huomattava tuotta-vuuden kasvu osoittaa, että yhteisön tuotannonala tekikaikkensa säilyttääkseen kilpailukykynsä.
— Sijoitetun pääoman tuotto(ROI):
1995 1996 1997Tutkimusajan-
jakso
Sijoitetun pääoman
tuotto(1)%–6% –7% 1% –8%
(1) Sijoitetun pääoman tuotto määritellään voitoksi ennen veroja oikaistuna etuoikeutettujen osakkeiden
osingoilla, debentuurien ja pitkäaikaisten lainojen maksetuilla/saaduilla koroilla jaettuna koko osake-pääomallajavarauksilla sekädebentuureilla ja muilla pitkäaikaisilla lainoilla.
(89)Edellä esitetty osoitin ilmentää yhteisön tuotannonalan
(pääasiassa PET:hen keskittyvät alat mukaan luettuina) koko-naistilannetta. Tarkastus osoitti, että tutkimusajanjaksonaikainen negatiivinen suuntaus voitiin suurelta osin kohdentaaPET-alalle. Kyseinen osoitin ilmentää yhteisön tuotannonalankannattavuuden heikentymistä.
— Kassavirta:
(Euroa)
1996 Toiminnasta aiheutuva nettokassavirta –79002884
1997 Toiminnasta aiheutuva nettokassavirta 849019881998 Toiminnasta aiheutuva nettokassavirta 132915718
Tutkimusajan-
jaksoToiminnasta aiheutuva nettokassavirta 51115757
(90)
Edellä esitetty osoitin ilmentää yhteisön tuotannonalan
(pääasiassa PET:hen keskittyvät alat mukaan luettuina) koko-naistilannetta. Se muodostaa asianomaisten yritysten
toiminnallisen bruttotuloksen eli myynnin, josta on vähennetty
myyntikustannukset, muttei maksuja, poistoja, varauksia javeroja. Tarkastus osoitti, että tutkimusajanjakson aikana tapah-tunutheikentyminen voitiinsuurelta osinkohdentaa PET-alalle.
5.Muut esitetyt väitteet
Komission päätelmien johdosta esitetyt yleiset väitteet
(91)Eräät asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat vahinkoa koskevat
komission päätelmät, koska jotkut vahingon osoittimet näyttivätjoko olevan kasvussa tai pysyvän vakaina. Eräät asianomaisetosapuolet viittasivat vähäiseen hinnan alittavuuteen, myyn-timäärän kasvuun ja markkinaosuuden yleiseen vakauteen.
Niiden mielestä kyseisistä osoittimista kävi ilmi, että yhteisön
tuotannonalantaloudellinentilanneolihyväjaettävaikkahinnatolivat hyvin alhaiset, ne olivat vallinneet markkinaolosuhteethuomioonottaen tavanomaisella tasolla.
(92)Kyseistä väitettä ei voitu hyväksyä. Kuten väliaikaista tulliakoskevassa asetuksessa määritetään, vuosina 1997—1998yhteisön markkinaosuus supistui viisi prosenttiyksikköä, mutta2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—13
▼B
tutkimusajanjaksolla myynti lisääntyi ja markkinaosuus kasvoi
ajankohtana, jolloin yhteisön tuotannonala laski hintojaanhuomattavasti polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin tasolle.
Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa selitetään,
tuonnin määritettiin tapahtuneen polkumyyntihinnoin. Vähäinenhinnan alittavuus johtui siitä, että yhteisön tuotannonalan hinnatlaskivat tutkimusajanjaksolla. Hintojen lasku aiheutui polku-myynnillä tapahtuvasta tuonnista, joka oli määrältään ja
markkinaosuudeltaan huomattavaa ja joka pakotti yhteisön
tuotannonalan reagoimaan hintoja laskemalla.
Tutkimusajanjakson jälkeinen kehitys
(93)Monet asianomaiset osapuolet ja jäsenvaltioiden valtuuskuntien
jäsenet pyysivät komissiota analysoimaan ja ottamaan huomioon
tiettyä tutkimusajanjakson jälkeistä kehitystä. Kyseiset osapuoletpainottivat erityisesti yhteisön tuotannonalan PET:n hintojennopeaa ja merkittävää nousua suhteessa raaka-ainekustannustennousuun. Kyseisten osapuolten mukaan yhteisön tuotannonalantilanne oli parantunut tutkimusajanjaksosta olennaisesti, eikä
yhteisön tuotannonalalle todennäköisesti enää aiheutunut
merkittävää vahinkoa.
(94)Olisi palautettava mieleen, että perusasetuksen 6 artiklan 1
kohdassa säädetään, että tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa
koskevia tietoja ei yleensä oteta huomioon. Euroopan yhteisöjentuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tutkimusajanjaksonjälkeinen kehitys voidaan ottaa huomioon ainoastaan silloin, jospolkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto on sen perusteellailmeisen perusteetonta.
(95)KomissioanalysoiPET-markkinoidenkehittymistätutkimusajan-jakson jälkeisenä yhdeksänä kuukautena eli 1 päivän lokakuuta1999 ja 30 päivän kesäkuuta 2000 välisenä ajanjaksona. Kävi
ilmi,ettäyhteisöntuotannonalanPET:nmyyntiyhteisönmarkki-
noilla osoitti jatkuvaa nousua. Keskimääräinen myyntihinta oliyhdeksän kuukauden ajanjaksolla noin 40 prosenttia korkeampikuin tutkimusajanjaksolla. Kyseinen nousu oli kustannustennousua(noin20prosenttia)nopeampijajohtiyhteisöntuotanno-
nalan taloudellisen tilanteen kohentumiseen. Kyseisen yhdeksän
kuukauden aikana yhteisön tuotannonalan myynnin tuotto olikuitenkin keskimäärin edelleen negatiivinen (– 2 prosenttia),mikä osoittaa, että sen taloudellinen tulos pysyi epätyydyttävänäja kaukana kyseisen tuotannonalan elinkelpoisuuden turvaavastatasosta.
(96)Tuntuva hintojen muuttuminen johtuu suurelta osin raakaöljynhintojen noususta, joka on jatkunut vuoden 1999 puolestavälistäja joka alkoi vaikuttaa kaikkiin polymeerin hintoihin huomatta-
vasti muutamaa kuukautta myöhemmin. Olisi pantava merkille
myös, että yhteisön tuotannonalan myynti ja markkinaosuusovat vakaasti kasvaneet polkumyynnillä tapahtuvan tuonninkustannuksella. Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määränväheneminen saattaa kuitenkin johtua polkumyyntitutkimuksenvireillepanosta. Tässätapauksessamyösdollarinjaeuronvaluut-
takurssin kehittyminen on vähentänyt kiinnostusta asianomaista
tuontiakohtaan.
(97)Onpantavamerkille,ettävaluuttakurssitjaraakaöljynhintaovat
erittäinepävakaitajamuutoksetsaattavatollatilapäisiä.Jostämä
tukienvastainentutkimuspäätetäänottamattakäyttööntoimenpi-teitä, polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin markkinaosuus saattaalisääntyä nopeasti.
(98)Edellä esitetyn perusteella päätellään, että tutkimusajanjaksonjälkeinen kehitys ei osoita, että polkumyynnillä tapahtuvantuonnin aiheuttama vahinko olisi päättynyt. Tämän vuoksi polk-umyyntitoimenpiteiden käyttöönotto ei ole ilmeisenperusteetonta.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—14
▼B
6.Vahinkoa koskevat päätelmät
(99)Koska yhteisön tuotannonalalle aiheutuneesta vahingosta ei
esitetty muita väitteitä, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevanasetuksenjohdanto-osan125—128kappaleessa esitetty päätelmäsiitä, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut merkittäväävahinkoaperusasetuksen3artiklassatarkoitetussamerkityksessä.
GSYY-YHTEYS
(100)Useatasianomaisetosapuoletväittivätedelleen,ettäkomissiooli
päätellyt virheellisesti, että asianomaisista maista peräisin olevatuonti oli yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon syy,
sillä niiden mielestä kyseisen tuotannonalan tilanne ja yhteisön
markkinoiden hintataso johtuivat muiden tekijöiden yhteisvaiku-tuksesta. Kyseiset asianomaiset osapuolet toistivat joväliaikaisten toimenpiteiden vaiheessa esittämänsä näkökohdat(raaka-aineiden hinta, ylikapasiteettitilanne ja PET-tuottajien
keskinäinen kilpailu mukaan luettuina).
(101)Koska yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon syystä ei
esitetty muita väitteitä, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 148 kappaleessa esitetty päätelmä siitä,
että PET:n tuonti asianomaisista maista on aiheuttanut vahinkoayhteisöntuotannonalalle.
HYHTEISÖN ETU
1.Toimenpiteiden käyttöönoton todennäköinen vaikutus
korkeamman jalostusasteen teollisuuteen
Lisätutkimus
(102)Koskakäyttäjien yhteistyötutkimuksenensimmäisessävaiheessa
olivähäistä,komissiopäättitutkiatarkemmin,millainenvaikutustoimenpiteiden käyttöönotolla todennäköisesti olisi korkeammanjalostusasteen teollisuuteen. Tämän vuoksi komissio lähetti 90uutta,yksinkertaistettua kyselylomakettaPET:nkäyttäjille, joistaosaan oli jo otettu yhteyttä mutta joilta ei ollut saatu vastausta.
Asetetussa määräajassa saatiin asian kannalta merkityksellisiä
vastauksia 19 yritykseltä, jotka eivät aiemmin olleet toimineetyhteistyössä.
Seuraavassaluetellaan uudetyhteistyössätoimivat yritykset.
— Kolmeesimuottien/pullojen valmistajaa:
LuxPETGmbH&Co.(Luxemburg)
Puccetti SpA(Italia)
EBPSA(Espanja)
— Neljä tarkasteltavana olevaa tuotetta käyttävää PET-kalvojen
jalevyjen valmistajaa:
RPCCobelplast Montonate S.r.l.(Italia)
MoplastSpA(Italia)
AlusuisseThermoplastic (Yhdistynytkuningaskunta)
Klöckner Pentaplast BV(Alankomaat)
— Neljä virvoitusjuomien tuottajaa:
L'abeille (Ranska)
PepsicoFoodBeverages Intl.Ltd(Italia)
PepsicoFrance(Ranska)
Europe embouteillage Snc(Ranska)
— Kahdeksankivennäis- jalähdevesien tuottajaa:
AguasMinerales PasqualS.L.(Espanja)
Eycam PerrierSA(Espanja)
FontVellaSA&AguasdeLanjarón SA(Espanja)2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—15
▼B
Italaquae SpA(Italia)
NeptuneSA(Ranska)
RoxaneSA(Ranska)
SanBenedetto (Italia)
Società Generale delle acque minerali a.r.l.(Italia)
(103)Joko ensimmäiseen tai toiseen kyselyyn vastanneiden yritysten
toimittamat tiedot kattoivat kaikkiaan 26 prosenttia yhteisönPET:n kulutuksesta tutkimusajanjakson aikana. Nämä tiedotyhdistämällä määritettyjä kustannuksia on pidetty käyttäjien erialasektoreita edustavana, koska yksittäisiä yrityksiä koskevattiedot olivat varsin yhtenäisiä samaan alasektoriin kuuluvien
yritystenosalta.
(104)Väliaikaistentoimenpiteidenkäyttöönotonjälkeenuseatkäyttäjät
tainiitäedustavatjärjestötesittivätnäkökantansakomissiolle.Ne
esittivät lähinnä huomioita PET-markkinoiden aiemmasta kehi-
tyksestä ja tarkastelivat toimenpiteiden mahdollista vaikutustatuotetta käyttäviin aloihin. Näkökantojaan esittivät seuraavattahot:
— Schmalbach-Lubeca, Euroopan suurin muovinvalmistaja
(18%yhteisönPET:nkulutuksesta),
— Euroopanmuovinvalmistajien yhdistysEuPC,
— virvoitusjuomateollisuutta edustavajärjestö UNESDA,ja
— Nestlé-ryhmittymä, joka toisti ilmoituksensa siitä, että
Ranskan markkinoita koskevat tiedot ovat edustavia sen
koko Euroopan markkinoiden osalta. (Ryhmittymän Euroo-
passa tehtyjen PET-ostojen osuus on noin 9 prosenttiayhteisön PET:n kulutuksesta; ostoista 3 prosenttia on suun-nattu ainoastaan Ranskanmarkkinoille).
(105)Nämä näkökannat samoin kuin tutkimuksen ensimmäisessävaiheessa ilmoittautuneiden vesien tuottajia edustavienjärjestöjen esittämät näkökannat otettiin huomioon; yhteensänäkökannat edustavat ainakin puoltakyseisistämarkkinoista.
Tuotetta käyttävien alojen kuvaus
(106)Kaiken toimitetun tiedon analysoinnin jälkeen todettiin, että
tuotetta käyttävät alat, jotka aiemmin luokiteltiin kolmeenryhmään (esimuottien valmistajat, vesien tuottajat ja virvoitus-juomien integroituneet tuottajat), ovat paremmin jaettavissakahteen ryhmään:
— Muovinvalmistajat, joihin kuuluvat esimuottien ja pullojen
valmistajat sekä levyjen valmistajat. Näiden käyttäjientoiminta on yksinkertaista valmistusta, minkä vuoksi PET:nhinta on niiden tärkein kustannustekijä. Pullojen ja esimuot-
tien valmistajat myyvät suurimman osan tuotannostaan
alkoholittomien juomien pullottajille. Levyjen tuottajat,joidenosuusmuovinvalmistusalasta onpieni,myyvättuottei-taan eri tuotannonaloille, jotka käyttävät levyjä lähinnätuotteidensa pakkaamiseen.
— Alkoholittomien juomien pullottajat, esimerkiksiveden,hiili-
happopitoisten ja hiilihapottomien virvoitusjuomien, maidonja hedelmämehujen pullottajat. Tämän käyttäjäryhmän jako
edelleenvedenjavirvoitusjuomientuottajiineiolemerkityk-
sellinen,koskamonissatapauksissasamavalmistajapullottaasekä vettä että virvoitusjuomia. Tärkeämpää on tehdä eroniiden valmistamien eri juomien välillä, koska PET:nsuhteellinen osuus niiden valmistuskustannuksista riippuu
kyseisten juomien ominaiskustannuksista (virvoitusjuomien
tai hedelmämehujen tuotantopanokset ovat veden tuotantopa-noksia kalliimmat). Joka tapauksessa PET on varsinmerkittävä kustannustekijä, ja pullottajien ongelmat PET:nsaatavuuden suhteen ovat samanlaisia riippumatta pullotetta-vastatuotteesta.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—16
▼B
(107)On huomattava, että muovinvalmistajien (ei kuitenkaan levyjen
valmistajien) ja pullottajien välillä on läheinen toiminnallinen
yhteys.
— Pullottajat ostavat melkein kaiken muovinvalmistajien
tuotannon.
— Kullakinmuovinvalmistajallaonvainvähänasiakkaita(usein
vainyksi).
— Muovinvalmistajien ja niiden asiakkaiden suhde onsopimus-
perusteinen. Sopimuksiin sisältyy hyvin usein määräyksiä,
joissaotetaanautomaattisestihuomioonPET:nhintavaihtelut,taisopimuksetneuvotellaan säännöllisestiuudelleen.
Jäljempänä esitettyjen toimenpiteiden vaikutuksen ei tämän
vuoksi pitäisi kumuloitua, koska suurin osa vaikutuksista siirtyysuoraan muovinvalmistajien pääasiakkaille eli alkoholittomienjuomien pullottajille.
Toimenpiteiden ennakoitu vaikutus käyttäjiin
(108)Toimitetut uudet tiedot huomioon ottaen voidaan tarkkaa
määrällistä tietoatoimittaneiden käyttäjien tilanneesittääseuraa-
vasti:
PET:nkulu-
tuksen
prosenttiosuus
yhteisön kulu-
tuksestaPET:in
prosenttiosuus
tuotantokus-
tannuksistaPET-tuottei-
siinliittyvän
henkilöstön
määrä
Muovinvalmistajat Esimuottien japull-
ojenvalmistajat7 66 770
Levyjen valmistajat 1 55 186
Alkoholittomien
juomienpullottajatKivennäisvedet- ja
lähdevedet18 24 6766
Virvoitusjuomat 1 9 298
YHTEENSÄ 26 8020
Vaikutus muovinvalmistajiin
(109)Sekäpolkumyyntitoimenpiteiden ettätukienvastaisten toimenpi-
teiden (pelkästään tukien vastaisten toimenpiteiden osuus 15prosenttia) käyttöönoton arvioitiin nostavan esimuottien ja pull-
ojen valmistajien tuotantokustannuksia 4 prosenttia (PET:n
heinäkuun 2000 hinnoilla 2 prosenttia); arvio perustuu valmista-jien asianomaisista maista peräisin olevan tutkimusajanjaksonaikana ostamanPET:nmääriin. Toimenpiteiden vaikutuslevyjenvalmistajiin olisi samoin laskentaperustein noin 2,3 prosenttia(PET:nheinäkuun2000hinnoilla 1,2prosenttia).
(110)Asiakassuhteen sopimusperusteisuuden vuoksi esimuottien japullojen valmistajat voivat todennäköisesti siirtää suurimmanosan tästä kustannusten noususta asiakkaidensa kannettavaksi.Sama pätee myös levyjen valmistajiin. Toimenpiteiden
välittömän vaikutuksen kyseisten yritysten myynnin tuottoon
arvioidaan tämän vuoksiolevanmelkovähäinen.
(111)Suurimpana vaarana kyseiset käyttäjät pitivät sitä, että valmis-tajat siirtävät toimintojaan yhteisön ulkopuolisiin maihin.Komissioeikuitenkaanlöytänytuuttanäyttöätällaisestavaarasta
ottaen erityisesti huomioon yhtäältä ehdotettujen toimenpiteiden
arvioidun vaikutuksen ja toisaalta toimintojen siirtämiseen liit-tyvät kustannukset ja haitat. Väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 179 kappaleessa arvioidaan, ettäpelkästään kuljetukseen liittyvien lisäkustannusten vaikutustuotantokustannuksiin olisi 2,5 prosenttia. Lisäksi selvitettiin,2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—17
▼B
ettätoimitustenläheisyys,joustavuusjaluotettavuusovatkäyttä-
jien kannalta oleellisia näkökohtia.
Vaikutus alkoholittomien juomien pullottajiin
(112)Arvioitiin,ettäehdotettujenpolkumyyntitoimenpiteiden jatukien
vastaisten toimenpiteiden käyttöönotto lisäisi alkoholittomienjuomien pullottajien tuotantokustannuksia keskimäärin alle 0,9prosenttia (PET:nheinäkuun2000hinnoilla noin0,4prosenttia);
arvio perustuu pullottajien asianomaisista maista peräisin olevan
tutkimusajanjakson aikana ostaman PET:n määriin sekä siihen,että suurin osa esimuottien kustannusten noususta siirtyy niidenkannettavaksi.
(113)Tällä kustannusten nousulla arvioidaan olevan melko vähäinenvaikutus suuryrityksiin, joiden myymät juomat ovat tunnettujamerkkituotteita ja joiden kannattavuus on erittäin hyvä. Muiden
kuin merkkijuomien pienet pullottajat, joiden osuus alasta on
pieni, toimivat pienemmillä voittomarginaaleilla; kustannustennousu ei todennäköisesti vakavasti vaaranna niiden toimintaa,mutta saattaa edellyttää toimia kustannusrakenteen uudistami-seksi. Tältä osin olisi huomattava, että kyseiset yritykset ovat
aiemmin joutuneet selviytymään PET:n hintojen suuristakin
vaihteluista.
Yleinen vaikutus käyttäjiin
(114)Kuten edellä todettiin, alkoholittomien juomien pullottajat
käyttävät PET:tä lähinnä suoraan tai välillisesti muovinvalmista-
jien kautta, kun taas muilla tuotannonaloilla PET ei ole
keskeinen pakkausmateriaali. Koska alkoholittomien juomienpullottajiin kohdistuvaan arvioituun vaikutukseen sisältyy jovaikutus muovinvalmistajien muokkaaman PET:n hintaan,voidaankatsoa,ettäkustannustennousunvaikutusPET:nkäyttä-jiinolisimelkovähäinen.
2.Juomien vähittäismyyntihinta
(115)Todettiin, että pullotetun veden ja virvoitusjuomien hinnat ovat
nousseet melko vakaata 1—2 prosentin vuositahtia viimeisenkymmenen vuoden aikana (Eurostatin vähittäismyyntihintain-deksiä koskevat tilastot). Samana aikana PET:n hinnat ovat
vaihdelleet erittäin paljon, mutta tämä ei ole kuitenkaan vaikut-
tanut pullotetun veden ja virvoitusjuomienvähittäismyyntihintoihin. Väite toimenpiteiden mahdollisestainflaatiovaikutuksesta pullotetun veden ja virvoitusjuomienhintoihinontämän vuoksihylättävä.
3.Toimenpiteiden käyttöönoton todennäköinen vaikutus
yhteisön tuotannonalaan ja alhaisemman jalostusasteenteollisuuteen
(116)Ehdotetut toimenpiteet hyödyttäisivät erittäin todennäköisestiyhteisön tuotannonalaa, joka on rakenneuudistuspyrkimyksillään
ja tuottavuutensa huomattavalla kohentamisella osoittanut
vahvan halunsa jatkaa toimintaansa nopeasti kasvavilla yhteisönmarkkinoilla. Toimenpiteiden käyttöönotto mahdollistaa tuotan-nonalan kannattavuuden parantumisen ja uudet investoinnit,jotka ovat elintärkeitä tällaisen pääomavaltaisen toiminnanpitkänaikavälin elinkelpoisuudelle yhteisössä.
(117)Koska yhteisön alhaisemman jalostusasteen teollisuuden tilanneonriippuvainen yhteisönPET:ntuottajien taloudellisesta kannat-tavuudesta, tuottajien tilanteen parantuminen toimenpiteidenkäyttöönotonvuoksihyödyttäämyösalhaisemmanjalostusasteenteollisuutta. Alhaisemman jalostusasteen teollisuuden yhteis-työssätoimineet yrityksetovatvahvistaneet tämän.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—18
▼B
4.Yhteisön etua koskevat päätelmät
(118)Käyttäjiltä saatujen lisätietojen perusteella päätellään, että
toimenpiteiden vaikutus käyttäjiin olisi varsin vähäinen. Koska
muovinvalmistajat voivat siirtää suurimman osan kustannusten
noususta asiakkaidensa kannettavaksi, toimenpiteiden kokonais-vaikutus juomavalmistajiin arvioidaan vähäpätöiseksi suhteessaalankokonaiskannattavuuteen.
(119)Lisäksi vahvistetaan, että esimuottien valmistuksen siirtäminenyhteisön ulkopuolelle ei ole todennäköistä, että PET:n hintojen
vaihtelut eivät yleensä juuri vaikuta alkoholittomien juomien
vähittäismyyntihintoihin, ja että toimenpiteiden käyttöönotto onselvästi yhteisön ja alhaisemman jalostusasteen teollisuudenedunmukaista.
(120)Koskakomissioeisaanutmuitayhteisönetuakoskeviahuomau-tuksia, päätellään johdanto-osan 202 kappaleen mukaisesti, ettei
ole olemassa pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön toimenpi-
teitä.
ILOPULLISET TOIMENPITEET
(121)Polkumyyntiä,vahinkoa,syy-yhteyttäjayhteisönetuakoskevien
päätelmien perusteella katsotaan, että olisi otettava käyttöön
lopulliset polkumyyntitoimenpiteet, jotta asianomaisista maistaperäisin oleva polkumyynnillä tapahtuva tuonti ei aiheuttaisienempää vahinkoayhteisöntuotannonalalle.
1.Vahingon korjaava taso
(122)Koska uusia tietoja ei ole esitetty, voidaan väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 206 kappaleessa esitettyvahinkomarginaalin määritysmenetelmä vahvistaa.
2.Tullien laji ja taso
(123)Koskauusiatietojaeioleesitetty,vahvistetaanväliaikaista tullia
koskevanasetuksenjohdanto-osan209—213kappaleessakuvattumenetelmä,jollamääritetäänpolkumyyntitulliensuuruusyhdessärinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa vahvistettujentasoitustullien kanssa.
(124)Jotta raakaöljyn hintavaihteluiden aiheuttama PET:n hintavaih-telu ei johtaisi korkeampien tullien kantamiseen, pidetäänaiheellisena ottaa käyttöön tullit tonnikohtaisesti kannettavinaerityismäärinä. Kyseiset määrät perustuvat polkumyyntitullienmäärien soveltamiseen tutkimusajanjakson aikaista vahingonkorjaavaa tasoalaskettaessa käytettyihin cif-vientihintoihin.
(125)Ehdotetut polkumyyntitullit ovatseuraavat:
Intia
YritysVahingonkor-
jaavamargin-
aaliPolkumyynti-
marginaaliTasoitustulli
(vientitukiin
perustuva)Polkumyynti-
tulliEhdotettava
polkumyynti-
tulli
Reliance Industries
Limited44,3% 51,5% 8,2% 36,1% 181,7euroa/t
PearlEngineering
PolymersLimited33,6% 30,0% 5,8% 24,2% 130,8euroa/t
ElquePolyesters
Limited44,3% 51,5% 4,4% 39,9% 200,9euroa/t
FuturaPolymer
Limited44,3% 51,5% 0 44,3% 223,0euroa/t
Kaikkimuut 51,5% 8,2% 36,1% 181,7euroa/t2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—19
▼B
(126)Elque Polyesters Limited ja Futura Polymer Limited -yritykset
osallistuivat rinnakkaiseen tukien vastaiseen tutkimukseen,
mutteivät tähän polkumyyntitutkimukseen, koska niillä ei ollutvientiä yhteisöön. Niillä on tämän vuoksi mahdollisuus pyytääuutta viejää koskevaa tarkastelua sitten, kun ne ovat tosiasialli-sesti vieneet tavaraa yhteisöön, tai kun ne voivat osoittaa, ettäniillä on peruuttamaton sopimusvelvoite suuren tuotemäärän
viennistäyhteisöön.
Indonesia
YritysVahingon korjaava
marginaaliPolkumyyntimarginaaliEhdotettava polku-
myyntimarginaali
P.T.BakrieKasei
Corporation35,1% 63,5% 187,7euroa/t
P.T.Indorama
SyntheticsTbk17,8% 15,2% 92,1euroa/t
P.T.PolypetKarya-
persada32,9% 73,7% 178,9euroa/t
Kaikkimuut 73,7% 187,7euroa/t
Korea
YritysVahingon korjaava
marginaaliPolkumyyntimarginaaliEhdotettava polku-
myyntimarginaali
HonamPetrochem-
ical Corporation16,9% 19,8% 101,4euroa/t
TongkongCorpora-
tion26,5% 55,8% 148,3euroa/t
DaehanSynthetic
FiberCorporation28,5% 5,1% 28,2euroa/t
SKChemicals
Corporation11% 1,4% 0
Kaikkimuut 55,8% 148,3euroa/t
Malesia
YritysVahingon
korjaava
marginaaliPolkumyynti-
marginaaliTasoitustulli
(vientitukiin
perustuva)Polkumyynti-
tulliEhdotettava
polkumyynti-
tulli
HualonCorpora-
tion(M)Sdn.Bhd52,1% 7,8% 0,2% 7,6% 36,0euroa/t
MPIPolyester
IndustriesSdn.Bhd54,2% 34,2% 0 34,2% 160,1euroa/t
Kaikkimuut 34,2% Eisovelleta 34,2% 160,1euroa/t
Taiwan
YritysVahingon korjaava
marginaaliPolkumyyntimarginaaliEhdotettava polku-
myyntitulli
FarEasternTextile
Ltd8,2% 7,8% 50,2euroa/t
ShingkongSynthetic
FibersCorporation16,6% 7,8% 47,0euroa/t2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—20
▼B
YritysVahingon korjaava
marginaaliPolkumyyntimarginaaliEhdotettava polku-
myyntitulli
TuntexDistinctCorp. 26,3% 12,4% 69,5euroa/t
NanYaPlastics
Corporation26,3% 9,6% 53,8euroa/t
Kaikkimuut 12,4% 69,5euroa/t
Thaimaa
YritysVahingon
korjaava
marginaaliPolkumyynti-
marginaaliTasoitustulliPolkumyynti-
tulliEhdotettava
polkumyynti-
tulli
ThaiShingkong
IndustryCorpora-
tionLimited22,6% 32,5% 8,4% 14,2% 132,2euroa/t
Kaikkimuut 32,5% 8,4% 14,2% 132,2euroa/t
(127)Kaikki näiden yrityskohtaisten polkumyyntitullien soveltamiseen
liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai
uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta
tehdyt) on toimitettava viipymättä komissiolle(1) ja mukaan on
liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot ja erityisesti ne,jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen taikyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdolli-sesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä
kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia. Komissio muuttaa
tarvittaessa tätä asetusta neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaansaattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvienyritystenluettelon ajantasalle.
3.Väliaikaisten tullien lopullinen kantaminen
(128)Ottaen huomioon vientiä harjoittavien tuottajien osalta todetun
polkumyynnin laajuus ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneenvahingonvakavuuskatsotaan,ettäväliaikaisenpolkumyyntitullin
vakuutenaolevatmäärätonkannettavalopullisentullintasoisina.
Joslopullisettullit ovatkorkeammat kuinväliaikaiset tullit,vainväliaikaisia tulleja vastaavat vakuutena olevat määrät kannetaanlopullisesti.
4.Sitoumukset
(129)Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen
intialaiset ja indonesialaiset vientiä harjoittavat tuottajat tarjo-sivat hintasitoumuksia perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan
mukaisesti.
(130)Komissio katsoo, että Reliance Industries Limited, Pearl Engi-neering Polymers Limited ja P.T. Polypet Karyapersada
tarjoamat sitoumukset voidaan hyväksyä(
2) koska ne korjaavat
polkumyynnistä aiheutuvan vahingon. Lisäksi yritykset ovatsitoutuneet toimittamaan komissiolle säännöllisesti yksityiskoh-taisia tietoja viennistään, mistä syystä sitoumuksia voidaanvalvoa tehokkaasti. Lisäksi komissio katsoo näiden yritysten2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—21
(1) Euroopankomissio
Kauppapolitiikan pääosastoLinja B
TERV0/13
Ruedela Loi/Wetstraat 200
B-1049Bruxelles/Bryssel.
(
2) Ks.tämän virallisen lehdensivu88.
▼B
myynnin rakenteen perusteella, että tarjottujen sitoumusten
kiertämisen vaara onvarsinvähäinen.
(131)Myös eräs toinen tarjosi sitoumusta. Yritys toimitti kuitenkin
vääriä ja harhaanjohtavia tietoja tutkimuksen tietyiltä osin, mikä
vaikutti sen yhteistyön tarkkuuteen ja luotettavuuteen (ks.johdanto-osan 13 kappale). Näin ollen komissio ei ollut vakuut-tunut siitä, että yrityksen sitoumusta voitaisiin tehokkaastivalvoa,minkä vuoksitarjoushylättiin.
(132)Sitoumusten noudattamisen ja niiden tehokkaan valvonnan
varmistaminen edellyttää, että sitoumukseen perustuvan vapaa-
seen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen yhteydessä onmahdollistasaadavapautustullistaainoastaanesittämälläasiano-maisen jäsenvaltion tulliviranomaisille liitteessä luetellut tiedotsisältävä pätevä sitoumuslasku niiltä vientiä harjoittavilta tuotta-jilta, joiden tarjoamat sitoumukset on hyväksytty. Jos tällaista
laskua ei esitetä tai jos se ei vastaa tulliviranomaisille esitettyä
tuotetta, sovelletaan asianmukaista polkumyyntitullia sitou-mustenoikeansoveltamisen varmistamiseksi.
(133)Jos sitoumuksia rikotaan tai ne peruutetaan, polkumyyntitullivoidaan ottaa käyttöön perusasetuksen 8artiklan 9ja10kohdanmukaisesti,
ONANTANUTTÄMÄNASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli CN-koodeihin
39076020 ja ex 39076080 (Taric-koodi 3907608010) kuuluvan
polyeteenitereftalaatin, jonka viskositeettiluku on DIN-standardin
(Deutsche Industrienorm) 53728 mukaisesti vähintään 78 ml/g, tuon-nissa.
2. Jollei3kohdastamuutajohdu,vapaastiyhteisönrajallatullaamat-
tomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on
seuraavista maista peräisin olevien tuotteiden osalta seuraava:
MaaLopullinentulli
(euroa tonnilta)Taric-lisäkoodi
Intia 181,7 A999
Indonesia 187,7 A999Malesia 160,1 A999Koreantasavalta 148,3 A999
Taiwan 69,5 A999
Thaimaa 83,2 A999
3. Edellä säädettyjä tulleja ei sovelleta seuraavassa lueteltujen
yritysten valmistamiin tuotteisiin, joihin sovelletaan seuraavia polku-myyntitulleja:
Maa YritysLopullinen
tulli
(euroa
tonnilta)Taric-
lisäkoodi
Intia PearlEngineering PolymersLimited 130,8 A182
Intia Reliance IndustriesLimited 181,7 A181Intia Elque PolyestersLimited 200,9 A1832000R2604—FI—21.03.2002—001.001—22
▼B
Maa YritysLopullinen
tulli
(euroa
tonnilta)Taric-
lisäkoodi
Intia FuturaPolymersLimited 161,2 A184
Indonesia P.T.BakrieKaseiCorporation 187,7 A191
Indonesia P.T.IndoramaSyntheticsTbk 92,1 A192Indonesia P.T.PolypetKaryapersada 178,9 A193Malesia HualonCorporation(M)Sdn.Bhd. 36,0 A186
Malesia MPIPolyesterIndustriesSdn.Bhd. 160,1 A185
Koreantasavalta Daehan SyntheticFiberCo.,Limited 28,2 A194Koreantasavalta HonamPetrochemical Corporation 101,4 A195Koreantasavalta SKChemicals Co.,Limited 0 A196
Koreantasavalta TongkongCorporation 148,3 A197
Taiwan FarEasternTextile Limited 50,2 A188Taiwan Tuntex DistinctCorporation 69,5 A198Taiwan ShingkongSyntheticsFibersCorpora-
tion47,0 A189
Taiwan NanYaPlasticsCorporation 53,8 A187
Thaimaa ThaiShingkongIndustryCorporation
Limited83,2 A190
4. Jos tavarat ovat vahingoittuneet ennen niiden luovutusta vapaa-
seen liikkeeseen, mistä syystä niistä tosiasiallisesti maksettua taimaksettavaahintaaonsuhteutettutullausarvonmäärittämiseksi tietyistäyhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o
2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta
1993 annetun komission asetuksen (ETY) 2454/93(
1) 145 artiklan
mukaisesti,polkumyyntitullia,jokalasketaanedellävahvistettujenkiin-teiden määrien perusteella, alennetaan prosenttimäärällä, joka vastaatosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnansuhteutusta.
5. Sen estämättä, mitä 1 kohdassa säädetään, lopullista tullia ei
sovelletasellaistentuotteidentuontiin,jotkaluovutetaanvapaaseenliik-keeseen 2artiklan säännöstenmukaisesti.
6. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä jamääräyksiä.
2artikla
1. Sellaisten tuotteiden tuonnissa ei kanneta 1 artiklalla käyttöön
otettuja polkumyyntitulleja, jotka on tuottanut ja suoraan vienyt (toisinsanoen laskuttanut ja lähettänyt) yhteisössä tuojana toimivalle yrityk-
selle jokin 3 kohdassa mainituista yrityksistä, jos niitä
tulliselvitettäviksi ilmoitettaessa on käytetty asianmukaista Taric-lisäkoodia jajos2kohdassasäädetyt edellytyksettäyttyvät.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—23
(1) EYVLL253,11.10.1993,s.1,asetussellaisenakuinseonviimeksimuutet-
tunaasetuksella (EY)N:o502/1999(EYVLL65,12.3.1999,s.1).▼M1
▼B
▼B
2. Vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevaa pyyntöä tehtäessä on
mahdollista saada vapautustullista ainoastaan esittämällä asianomaisenjäsenvaltion tulliviranomaisille jonkin 3 kohdassa mainitun vientiyri-
tyksen antama pätevä sitoumuslasku, joka sisältää liitteessä luetellut
keskeiset tiedot. Tullista vapauttamisen edellytyksenä on lisäksi, ettätullille tulliselvitystä varten esitettävät tavarat vastaavat tarkoin sitou-muslaskussaesitettyä kuvausta.
3. Sitoumuslaskulla tapahtuvaa tuontia tulliselvitettäväksi ilmoitet-
taessaonkäytettävä seuraavia Taric-lisäkoodeja:
Yritys Maa Taric-lisäkoodi
Reliance IndustriesLimited Intia A181
PearlEngineering Polymers
LimitedIntia A182
FuturaPolymersLimited Intia A184
P.T.PolypetKaryapersada Indonesia A193
3 artikla
Kannetaan asetuksella (EY) N:o 1742/2000 Intiasta, Indonesiasta,
Malesiasta, Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin
olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa käyttöön otettujenväliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät lopullisestikäyttöön otettujen tullien suuruisina. Lopullisen polkumyyntitullinylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan. Jos lopulliset tullit ovatkorkeammat kuin väliaikaiset tullit, vain väliaikaisia tulleja vastaavat
vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämäasetusonkaikiltaosiltaanvelvoittava,jasitäsovelletaansellaise-
naankaikissajäsenvaltioissa.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—24
▼M1
▼B
▼B
LIITE
2artiklan 2kohdassatarkoitetussa sitoumuslaskussailmoitettavat tiedot
1. Sitoumuslaskunnumero.
2. Taric-lisäkoodi,johonluokiteltuinalaskussatarkoitetuttavaratvoidaantullata
yhteisönrajalla (asetuksessamääritellyn mukaisesti).
3. Tavaroiden tarkkakuvaus,jossamainitaan:
— tuotteenilmoituskoodisellaisenakuinseilmoitetaanasianomaisenvientiä
harjoittavan tuottajan esittämässä sitoumuksessa,
— CN-koodi,— määrä (ilmoitetaan yksikköinä).
4. Myyntiehdot,joissailmoitetaan:
— yksikköhinta,
— sovellettavat maksuehdot,
— sovellettavat toimitusehdot,— kaikkialennukset jahyvitykset.
5. Tuojana toimiva yritys(yrityksennimi),jota viejäyritys suoraanlaskuttaa.
6. Yrityksen virkailija (virkailijan nimi), joka on laatinut sitoumuslaskun ja
seuraavan allekirjoitetun ilmoituksen:
”Minä allekirjoittanut vahvistan, että tässä laskussa tarkoitettujen tavaroiden
myynti Euroopan yhteisöön suuntautuvaa suoraa vientiä varten tapahtuu …
(yrityksen nimi) esittämän ja Euroopan komission päätöksellä 2000/745/EY
hyväksymän sitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen mukaisesti, ja vakuutan,
että tässälaskussailmoitetut tiedotovattäydelliset jaasianmukaiset.”.2000R2604—FI—21.03.2002—001.001—25