2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin.Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1601/2001,
annettu 2 päivänä elokuuta 2001,
tiettyjen Thaimaasta, Tšekin tasavallasta, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräs-
köysien ja -kaapeleiden tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja
väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti
(EYVL L 211, 4.8.2001, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 2288/2002, annettu 19 päivänä joulukuuta
2002L 348 52 21.12.2002
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1601/2001,
annettu 2 päivänä elokuuta 2001,
tiettyjen Thaimaasta, Tšekin tasavallasta, Turkista ja Venäjältä pe-
räisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapeleiden tuontiakoskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliai-
kaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(1) ja erityisesti sen
9 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt kuultuaan
neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
A.MENETTELY
1.Väliaikaiset toimenpiteet
(1)Komissio otti asetuksella (EY) N:o 230/2001(2), jäljempänä
’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polku-myyntitullin tiettyjen Thaimaasta, Tšekistä, Turkista jaVenäjältä peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden (teräsvai-jerit) tuonnissa ja tiettyjen tšekkiläisten ja turkkilaisten viejien
esittämien sitoumusten hyväksymisestä.
(2)Korean tasavallasta, jäljempänä ’Korea’, ja Malesiasta tapahtu-vassa tuonnissa ei otettu käyttöön väliaikaisia toimenpiteitä,
koska polkumyyntimarginaalit olivat vähimmäistasoa.
2.Menettelyn jatko
(3)Sen jälkeen, kun oli ilmoitettu niistä olennaisista tosiasioista ja
huomioista, joiden perusteella oli päätetty ottaa käyttöön väliai-kaiset polkumyyntitoimenpiteet, useat asianomaiset osapuoletesittivät kirjallisia huomautuksia. Kuulemista pyytäneille osapuo-lille annettiin siihen mahdollisuus.
(4)Komissio jatkoi lopullisten päätelmiensä tekoon tarpeellisinapitämiensä tietojen hankkimista ja tarkastamista.
(5)Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista tosiasioista jahuomioista, joiden perusteella aiottiin suositella:
a) lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Thaimaasta,
Turkista, Tšekistä ja Venäjältä peräisin olevien teräsvaijer-eiden tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevienmäärien lopullista kantamista;
b) Koreasta ja Malesiasta peräisin olevien teräsvaijereiden
tuontia koskevan menettelyn päättämisestä ottamatta käyttööntoimenpiteitä.
(6)Niille asetettiin myös määräaika, jossa ne voivat tehdä huomau-tuksia kyseisen ilmoituksen johdosta.
(7)Osapuolten toimittamat suulliset ja kirjalliset huomautuksettutkittiin ja lopullisia päätelmiä muutettiin tarvittaessa.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2238/2000 (EYVL L 257, 11.10.2000, s. 2).
(2) EYVL L 34, 3.2.2001, s. 4.
▼B
B.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Tarkasteltavana oleva tuote
(8)Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tarkasteltavana oleva
tuote kuvattiin rauta- tai teräsköysiksi ja -kaapeleiksi, myös luki-tuiksi köysiksi, ei kuitenkaan ruostumattomasta teräksestävalmistetuiksi köysiksi ja kaapeleiksi, joiden poikkileikkauksensuurin läpimitta on yli kolme millimetriä ja joissa voi olla liitos-
ja muita osia, jäljempänä tuotannonalan omaa termiä käyttäen
’teräsvaijerit’.
(9)Jotkut asianomaiset osapuolet toistivat vaatimuksensa, että teräs-vaijerit olisi jaettava kahteen ryhmään: jotkut heistä tekivät eron
yleiskäyttöön soveltuvien teräsvaijereiden ja erityisominaisuuksia
omaavien teräsvaijerien välille, kun taas toiset tekivät eron yleis-käyttöön soveltuvien standarditeräsvaijereiden ja erityiskäyttööntarkoitettujen teräsvaijereiden välille. Väitettiin, että niitä eivoida pitää yhtenä ja samana tuotteena, koska niiden fyysiset jatekniset ominaisuudet sekä tuotantomenetelmät eroavat toisis-
taan, niitä ei voi mielekkäästi vaihtaa keskenään, niiden
kohdemarkkinat ovat erilliset eivätkä ne merkittävästi kilpailekeskenään.
(10)Tässä suhteessa olisi ensiksi huomattava, että vaikka teräsvaijer-
eita tuotetaan monia eri lajeja, joilla on fyysisiä ja teknisiä eroja,
kaikilla niillä on samat fyysiset perusominaisuudet, eli säikeenmuodostavat teräslangat, köyden muodostavan ytimen ympärillekiedotut säikeet ja ydin itse, ja samat tekniset perusominaisuudet,eli kaikissa lankojen lukumäärä säiettä kohti, säikeiden
lukumäärä vaijeria kohti, tietty läpimitta ja tietty rakenne.
Vaikka tuotevalikoiman kärki- tai loppupäähän sijoittuviintuoteryhmiin kuuluvat teräsvaijerit eivät ole vaihdettavissakeskenään, lähekkäisiin tuoteryhmiin kuuluvien teräsvaijereidenon todettu olevan vaihdettavissa keskenään. Tämän perusteellakatsottiin, että eri tuoteryhmiin kuuluvien teräsvaijereiden välillä
oli jonkin verran päällekkäisyyksiä ja kilpailua. Lisäksi samaan
ryhmään kuuluvilla tuotteilla voi olla eri käyttötarkoituksia.
(11)Yleiskäyttöön soveltuvien ja erityisominaisuuksia omaavienteräsvaijereiden välinen ero perustuu teräsvaijereiden käyttöön,
eli moneen eri käyttöön soveltuvien teräsvaijereiden vastakoh-
tana vain erityisiin sovellutuksiin sopivat teräsvaijerit. Onhuomattava, että asianomaiset osapuolet eivät kyenneettekemään selkeää jaottelua näiden kahden ryhmän välille. Tällai-sessa erottelussa ei liioin oteta huomioon sitä tosiasiaa, että onlähekkäisiä tuoteryhmiä, joissa yleiskäyttöön soveltuvat teräsvai-
jerit suoraan kilpailevat erityisominaisuuksia omaavien
teräsvaijereiden kanssa ja ovat näin ollen keskenään vaihdetta-vissa.
(12)Standardi- ja erityisteräsvaijereiden välisessä erossa viitataan
siihen, että ne valmistetaan standardin (ISO, DIN jne.) mukai-
sesti tai ne eivät ole standardin mukaisia (”erityisteräsvaijerit”;nämä erityisteräsvaijerit ovat toisinaan standarditeräsvaijerinmuunnelmia) riippumatta teräsvaijereiden erityiskäytöstä. Olisihuomattava, että fyysiset ja tekniset peruspiirteet ovat samat riip-
pumatta siitä, onko kyse standardi- vai erityisteräsvaijerista.
Lisäksi on lähekkäisiä tuoteryhmiä, joissa perusteräsvaijeritkilpailevat erityisteräsvaijereiden kanssa, koska niitä voidaankäyttää samaan tarkoitukseen ja ne niin ollen ovat keskenäänvaihdettavissa.
(13)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 9—13 kappaleessa esitetytalustavat päätelmät.
2.Samankaltainen tuote
(14)Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa pääteltiin, että yhteisön
tuotannonalan tuottamat ja kotimarkkinoilla myymät teräsvaijerit2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 3
▼B
ovat samankaltaisia kuin asianomaisista maista peräisin olevat
yhteisöön tuodut sekä kyseisten maiden tuottamat ja kotimarkki-noillaan myymät teräsvaijerit. Vastaavasti Koreassa tuotettujen ja
Korean kotimarkkinoilla myytyjen teräsvaijereiden todettiin
olevan samankaltaisia kuin Venäjältä peräisin olevien jayhteisöön tuotujen teräsvaijereiden.
(15)Jotkut asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotanno-nalan yhteisön markkinoilla myymät teräsvaijerit eivät olesamankaltaisia kuin asianomaisista maista tuodut teräsvaijerit.
Erityisesti väite koski sitä, että asianomaisista maista tuodut
teräsvaijerit olivat pääasiallisesti yleiskäyttöön soveltuvia teräs-vaijereita ja yhteisön tuotannonalan myymät taas enimmäkseenerityisominaisuuksia omaavia teräsvaijereita, minkä vuoksimenettely pitäisi rajoittaa koskemaan yleiskäyttöön soveltuviateräsvaijereita, jos niitäkään. Ehdotettiin myös, että erityistilauk-
sesta valmistettava teräsvaijeri jätettäisiin toimenpiteiden
ulkopuolelle, koska yhteisön tuotannonala on tosiasiassa senainoa toimittaja yhteisön markkinoilla.
(16)On huomattava, että polkumyyntimenettelyissä tarkasteltavanaoleva tuote ja samankaltainen tuote määritellään fyysisten,teknisten ja/tai kemiallisten perusominaisuuksien ja peruskäytön
perusteella. Kun tarkasteltavana oleva tuote, eli asianomaisissa
maissa tuotettu ja yhteisöön viety tuote on määritelty, on tutkit-tava, ovatko asianomaisissa maissa tuotettu ja kotimarkkinoillamyytävä tuote ja yhteisön tuotannonalan tuottama ja sisämarkki-noilla myymä tuote samankaltaisia tarkasteltavana olevantuotteen kanssa. Tässä suhteessa on merkityksetöntä, tuotetaanko
jotakin tiettyä tuotetyyppiä yhteisössä vai ei.
(17)Kun tarkastellaan erityistilauksesta valmistettavia teräsvaijereita,
jotka suunnitellaan asiakkaan vaatimusten mukaisesti ja valmis-tetaan sopimuksen, jota usein edeltää tarjouskilpailu,kirjoittamisen jälkeen, on huomattava, että niillä on samatfyysiset ja tekniset perusominaisuudet kuin muillakin teräsvaijer-
eilla. Joka tapauksessa, vaikka yhteisön tuotannonalalla onkin
selvä etu läheisen sijainnin vuoksi, on huomattava, että vientiäharjoittavia tuottajia ei estetä osallistumasta tarjouskilpailuun.
(18)Näin ollen pääteltiin, että asianomaisista maista tuotavien teräs-vaijereiden ja yhteisön tuotannonalan tuottamien jasisämarkkinoilla myymien teräsvaijereiden fyysiset ja teknisetperusominaisuudet ja peruskäyttö ovat samankaltaiset.
(19)Kaiken edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 14—16 kappaleessa
esitetyt päätelmät.
C.POLKUMYYNTI
1.Yleiset menetelmät
a)Normaaliarvo
(20)Jotkut yhteistyössä toimivat vientiä harjoittavat tuottajat vastus-
tivat menetelmää, jota käytettiin määrittämään voittojen määrälisättynä valmistuskustannuksiin ja myynti-, hallinto- ja yleiskus-tannuksiin, jos käytettiin laskennallisia normaaliarvoja. Joskomissio määrittäisi yhteistyöhön osallistuvien thaimaalaisten ja
venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien kokonaisnettovoiton
pelkästään tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneenmyynnin perusteella eikä tarkasteltavana olevan tuotteen koti-markkinamyynnin kokonaisliikevaihdon perusteella, seperusteettomasti aiheuttaisi keinotekoista voittomarginaalin
kasvua. Yhteistyöhön osallistuvien tšekkiläisten vientiä harjoitta-
vien tuottajien kohdalla komission olisi pitänyt jättääulkopuolelle sellaisten teräsvaijerityyppien kotimarkkinamyynti,jonka määrä oli vähemmän kuin 5 prosenttia yhteisöön viedynvastaavan tyypin määrästä. Koska tällaista myyntiä sen epäedus-tavuuden takia ei tavallisesti oteta huomioon normaaliarvoa2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 4
▼B
määritettäessä, se olisi pitänyt jättää ottamatta huomioon voitto-
marginaalia määritettäessä.
(21)Asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, 2 artiklan6 kohdan johdantokappaleen mukaisesti voittoa varten lisättyjenmäärien on perustuttava tietoon, joka pohjautuu samankaltaisentuotteen valmistamiseen ja myyntiin tavanomaisessa kaupan-käynnissä viejämaan kotimarkkinoilla, jos tällainen tieto on
saatavilla. Näin ollen ei ole mitään syytä ilmaista kohtuullista
voittomarginaalia sellaisten tietojen perusteella, joihin sisältyymyyntiä, joka on jätettävä tarkastelun ulkopuolelle, koska se eikuulu tavanomaiseen kaupankäyntiin. Tämän vuoksi on kaikkitavanomaiseen kaupankäyntiin kuuluva myynti otettava
huomioon sen jälkeen, kun on määritetty, että samankaltaisen
tuotteen kotimarkkinamyynti on edustavaa perusasetuksen 2artiklan 2 kohdan mukaisesti. Lisäksi normaaliarvon laskennalli-sessa muodostamisessa käytetyn voiton määrä määritetäänyrityksen ja samankaltaisen tuotteen tasolla. Tietyn tyypin koti-markkinamyynti tavanomaisessa kaupankäynnissä voi johtaa
virheellisiin tuloksiin, kun tämä myynti on määrältään epäedus-
tavaa suhteessa viennin määrään. Tällaisen myynnin hintajätetään näin ollen epäedustavana ottamatta huomioon, kunmääritetään vertailukelpoisen viedyn tyypin normaaliarvoa.Minkä tahansa mahdollisesti epäedustavan tiedon vaikutus
neutraloidaan, kun kaikkien kotimarkkinoilla myytyjen tyyppien
myynti lasketaan yhteen yrityksen tasolla edellyttäen, että tava-nomaisen kaupankäynnin kotimarkkinakokonaismyynnin määräon enemmän kuin 5 prosenttia yhteisöön suuntautuvan vienninmäärästä.
(22)Lisäksi yhteistyössä toimiva thaimaalainen vientiä harjoittavatuottaja kyseenalaisti myös edellä mainitun menetelmän sovelta-misen tuloksena saatavan voittomarginaalin kohtuullisuuden.Määritetty voittomarginaali saatiin soveltamalla asianmukaistamenetelmää suoraan yhteistyössä toimivan vientiä harjoittavan
tuottajan toimittamaan tietoon.
(23)Tämän vuoksi väitteet hylättiin.
(24)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 18—25 ja 68—70 kappa-
leessa esitetyt alustavat päätelmät.
b)Vientihintajavertailu
(25)Koska vientihinnan määrittelyn yleisiä menetelmiä sekä normaa-
liarvon ja vientihinnan vertailua koskevia uusia tietoja eitoimitettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 26—28 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
c)Tutkittujenyritystenpolkumyyntimarginaalit
(26)Tutkittujen yritysten polkumyyntimarginaalista päättämisen
yleiset menetelmät, jotka on kuvattu väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 29 kappaleessa, vahvistetaan.
(27)Lopuksi on todettava, että tapauksissa, joissa vientiä harjoittavatuottaja vei useampaa kuin yhtä tuotetyyppiä yhteisöön, paino-tettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali määritettiinlaskemalla kunkin tyypin polkumyynti nollaamatta yksittäisillätyypeillä todettavia negatiivisia eroja normaaliarvon ja vienti-
hinnan välillä.
d)Yhteistyöhön osallistumattomien yritysten polkumyyntimargi-
naali
(28)Koska jäännöspolkumyyntimarginaalin määrittelyn yleisiä mene-telmiä koskevia uusia tietoja ei toimitettu, vahvistetaanväliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 30—34kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 5
▼B
2.Tšekki
(29)Koska yhden yhteistyöhön osallistumattoman vientiä harjoittavan
tšekkiläisen tuottajan osalta ei toimitettu uusia tietoja, vahviste-taan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 35kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
a)Normaaliarvo
(30)Sen jälkeen, kun väliaikaiset toimenpiteet otettiin käyttöön, ŽDB
a.s. toimitti lisäselvityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nusten kohdentumisesta. Myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksiatarkistettiin vähentämällä kustannukset, joiden suhteen osoitettiinkomissiota tyydyttävällä tavalla, että niillä ei ole yhteyttä tarkas-
teltavana olevan tuotteen valmistamiseen ja myyntiin.
b)Vientihinta
(31)ŽDB a.s. pyysi, että siihen etuyhteydessä olevan viejän kautta
tapahtuva vienti yhteisöön olisi jätettävä huomiotta vientihintaa
laskettaessa. Tämä perustui väitteeseen, että kyseinen etuyhtey-
dessä oleva viejä ei enää veisi teräsvaijereita yhteisöön, koskaŽDB a.s. oli lakkauttanut syyskuussa 2000 eli tutkimusajan-jakson loputtua yhden tehtaansa, jossa oli valmistettu suurin osaetuyhteydessä olevan viejän tutkimusajanjaksona viemistä teräs-vaijereista.
(32)Kyseistä väitettä ei voitu hyväksyä. Tutkimusajanjakson loputtuatapahtunut kehitys voidaan poikkeuksellisesti ottaa huomioon,jos tutkimusajanjaksoon perustuva polkumyyntitullin käyttöö-
notto olisi ilmeisen perusteetonta. Tällainen kehitys voidaan
ottaa huomioon vain, jos sen vaikutukset ovat ilmeisiä, kiistat-tomia ja kestäviä, niitä ei voida manipuloida eivätkä ne johduasianomaisten osapuolten tarkoituksellisista toimista. Pelkkätosiasia, että yksi valmistuslaitos on suljettu, ei estä etuyhtey-dessä olevaa viejää myymästä ŽDB a.s.:n muussa tehtaassa
valmistettua teräsvaijeria. On myös otettava huomioon, että
kyseinen etuyhteydessä oleva viejä toisinaan myi teräsvaijeria,joka oli valmistettu kyseisessä toisessa tehtaassa tutkimusajan-jakson aikana. Näin ollen pääteltiin, että ehdot, joidenperusteella ŽDB a.s.:n vientihinnan laskemisessa olisi otettu
huomioon se, että etuyhteydessä olevan viejän väitettiin lopet-
taneen teräsvaijerin vienti, eivät täyttyneet.
(33)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 38 kappaleessa esitetyt alus-
tavat päätelmät.
c)Vertailu
(34)ŽDB a.s. kiisti nimellispalkkioihin perustuvan 5 prosentin
oikaisun, joka vähennettiin hinnoista, jotka etuyhteydessä oleva
viejä veloitti riippumattomilta asiakkailta yhteisössä, koska se ei
liittynyt todellisen palkkion maksamiseen. Se väitti lisäksi, ettäetuyhteydessä olevaa viejää olisi pitänyt kohdella ŽDB a.s.:nvientimyynnin osastona. Molemmat yhtiöt olivat etuyhteydessätoisiinsa ja muodostivat yhden taloudellisen yksikön, jotennimellispalkkion vähentäminen ei olisi perusteltua.
(35)Tutkimus osoitti, että etuyhteydessä oleva viejä ei korvaa ŽDBa.s.:n vientiosastoa. ŽDB a.s.:n vientiosasto hoitaa itse myösvientiä ilman etuyhteydessä olevan viejän osallistumista.
Vapaasti tehtaalla -tason tasapuolinen vertailu edellyttää, että
etuyhteydessä olevan viejän riippumattomilta asiakkailtayhteisössä veloittamiin hintoihin tehdään vähennys, jokaperustuu nimellispalkkioon. Tämä nimellispalkkio vastaa etuyh-teydessä olevan viejän sitä lisätehtävää kauppatoiminnassa, jotavoidaan pitää samankaltaisena kuin palkkioperusteisesti toimivan
kauppiaan toimintaa. Näin ollen 5 prosentin oikaisu säilytettiin.
(36)ŽDB a.s. vaati, että pakkauskulujen laskennallisia normaaliarvoja
oli oikaistava, koska nämä kulut sisältyivät myynti-, hallinto- ja2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 6
▼B
yleiskustannuksiin ja kelojen kustannusten oikaisu oli tehty vien-
tihintaan. Komissio päätti, että vientihintaan ja vapaasti tehtaalla-tason normaaliarvoihin sisällytetyissä pakkauskuluissa ei ollut
väitettyjä eroja. Myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksiin kuulu-
viin kuljetus-, vakuutus ja pakkauskustannuksiin ei sisältynytmitään pakkauskustannuksia, koska ne kaikki olivat samanta-soisia kuin pelkästään sisämaarahdin ja vakuutuksen huomioonottamiseksi pyydetyt oikaisut. Vaikka oletettaisiin, että ŽDB a.s.
oli jättänyt erittelemättä kuljetus-, vakuutus ja pakkauskustan-
nukset normaaliarvoon tehtävien oikaisujen pyytämisenhuomioon ottamiseksi, pyyntö ei ollut perusteltu, koska oikaisutehtiin sisämaan rahdin ja vakuutuksen suhteen ilmoitetunmäärän osalta. Näin ollen tämä pyyntö hylättiin.
(37)Kuljetuskustannuksia koskeva oikaisu tarkistettiin yhden liike-toimen osalta niin, että siinä käytetään todellisia kustannuksia,koska väliaikaisessa vaiheessa siinä oli muun tiedon puuttuessakäytetty perustana arviota.
(38)Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan39—40 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät vahvistetaan,lukuun ottamatta edellä esitetyllä tavalla korjattuja kohtia.
d)Polkumyyntimarginaali
(39)Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tyypin painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan tyypin
painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2artiklan 11 kohdan mukaisesti.
(40)Laskemisen tarkistuksen jälkeen polkumyyntimarginaali ilmais-
tuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla
tullaamattomana määritettiin lopullisesti seuraavaksi:
— ŽDB a.s.: 30,7 prosenttia.
(41)Koska asiasta ei toimitettu uusia tietoja, väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappaleessa määritettymenetelmä jäännöspolkumyyntimarginaalin laskemiseksi vahvis-tetaan. Tällä perusteella laskettu lopullinenjäännöspolkumyyntimarginaali on 47,1 prosenttia.
3.Korea
a)Normaaliarvo
(42)Koska normaaliarvon määrittämismenetelmiä koskevia uusia
tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 45—49 kappaleessa esitetyt alustavatpäätelmät.
b)Vientihinta
(43)Koska vientihinnan määrittämismenetelmiä koskevia uusia
tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 50 kappaleessa esitetyt alustavatpäätelmät.
c)Vertailu
(44)Koska vertailumenetelmiä koskevia uusia tietoja ei toimitettu,
vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 51—54 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
d)Polkumyyntimarginaali
(45)Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tyypin painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan tyypinpainotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2artiklan 11 kohdan mukaisesti.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 7
▼B
(46)Laskemisen tarkistuksen jälkeen polkumyyntimarginaalit ilmais-
tuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla
tullaamattomana määritettiin lopullisesti seuraaviksi:
— Kiswire Ltd.: 0 prosenttia
— Chung Woo Rope Co.: 0 prosenttia
— DSR Wire Corp.: 0 prosenttia.
(47)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 57 kappa-
leessa määritettiin Eurostatin tuontitilastojen suhteen suoritetunvertailun perusteella, että kyseiset kolme yhteistyössä toimivaa,vientiä harjoittavaa tuottajaa näyttävät vastaavan kaikesta tarkas-
teltavana olevan tuotteen Koreasta yhteisöön suuntautuvasta
viennistä. Valituksen tekijä väitti, että tutkimukseen osallistumat-tomat korealaiset tuottajat olivat itse asiassa harjoittaneet vientiäyhteisöön tutkimusajanjaksona, ja siten valituksen tekijä pyysi,että mahdollisesti on otettava käyttöön jäännöstulli. Komissiosaattoi vahvistaa, että vähintään yksi yhteistyöhön osallistumaton
tuottaja todella oli harjoittanut vientiä yhteisöön tutkimusajanjak-
sona.
(48)Vaikka yhteistyön taso oli korkea, todettiin, että yksi tuottaja oliharkitusti jättänyt osallistumatta yhteistyöhön, ja sen vuoksi
jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistettiin samalle tasolle kuin
korkein polkumyyntimarginaali yhteistyöhön osallistuvienvientiä harjoittavien tuottajien edustavien liiketoimien kohdalla.
(49)Lopuksi Korean painotettu keskimääräinen polkumyyntimargi-
naali laskettiin myös uudelleen. Tätä varten oli perusasetuksen
18 artiklan nojalla arvioitava yhteistyöhön osallistumattomienviejien yhteisöön suuntautuvan viennin osuus. Sitä varten käytet-tiin kyseistä tuotetta koskevassa aikaisemmassa menettelyssäsaatuja tietoja. Näin ollen Korean polkumyyntimarginaali onvähemmän kuin 2 prosenttia ilmaistuna prosentteina cif-tuonti-
hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana. Tämän vuoksi
perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti Korean osaltatutkimus olisi päätettävä.
4.Malesia
a)Normaaliarvo
(50)Koska normaaliarvon määrittämismenetelmiä koskevia uusia
tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 59—60 kappaleessa esitetyt alustavatpäätelmät.
b)Vientihinta
(51)Koska vientihinnan määrittämismenetelmiä koskevia uusia
tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 61 kappaleessa esitetyt alustavatpäätelmät.
c)Vertailu
(52)Koska vertailumenetelmiä koskevia uusia tietoja ei toimitettu,
vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 62—63 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
d)Polkumyyntimarginaali
(53)Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tyypin painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan tyypinpainotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2artiklan 11 kohdan mukaisesti.
(54)Laskemisen tarkistuksen jälkeen polkumyyntimarginaali ilmais-tuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajallatullaamattomana määritettiin lopullisesti seuraavaksi:
— Kiswire Sdn. Bhd.: 0 prosenttia.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 8
▼B
(55)Valituksen tekijä väitti, että tutkimukseen osallistumattomat
malesialaiset tuottajat olivat mahdollisesti harjoittaneet vientiä
yhteisöön tutkimusajanjaksona aikana. Koska tätä väitettä tuke-maan ei esitetty mitään todisteita, komissio ei voinut vahvistaa,että yhteistyöhön osallistumattomat tuottajat todella olisivatharjoittaneet vientiä yhteisöön tutkimusajanjakson aikana.
(56)Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 66 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.Tämän vuoksi perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaisestiMalesian osalta tutkimus olisi päätettävä.
5.Thaimaa
a)Normaaliarvo
(57)Koska normaaliarvon määrittämismenetelmiä koskevia uusia
tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 68—70 kappaleessa esitetyt alustavat
päätelmät.
b)Vientihinta
(58)Yhteistyössä toimiva vientiä harjoittava tuottaja väitti, että
komission olisi pitänyt käyttää tuottajaan etuyhteydessä olevilta
tuojilta saatuja tietoja voittomarginaaleista, kun komissiomuodosti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisen vienti-hinnan. Tuottaja huomautti, että etuyhteydessä olevat tuojattoimivat myös etuyhteydettöminä tuojina samankaltaisten tuot-teiden tuonnissa kolmansista maista ja että olisi käytettävä tuon
kaupan voittomarginaaleja.
(59)Perusasetuksen 2 artiklan 9 kohta kuitenkin edellyttää, että vien-
tihinnan muodostamisessa käytettävä voittomarginaali on
kohtuullinen. On huomattava, että yksi kyseisistä etuyhteydessä
olevista tuojista ei saanut lainkaan voittoa ja että toinen etuyh-teydessä oleva tuoja edustaa vain noin 0,8 prosenttialiikevaihdosta. Näitä voittotasoja ei voida pitää kohtuullisinavarsinkaan, kun niitä verrataan yhteistyöhön osallistuvien etuyh-
teydettömien tuojien samaa tuotetta koskevassa edellisessä
menettelyssä saamiin voittomarginaaleihin.
(60)Lisäksi on kyseenalaista, voidaanko etuyhteydessä olevan tuojan
sen väitetyssä toiminnassa etuyhteydettömänä tuojana saamaa
voittomarginaalia pitää luotettavana, sillä kaiken todennäköi-syyden mukaan siihen vaikuttaa luovutushintaan etuyhteydessätoisiinsa olevien osapuolten välillä tapahtunut myynti.
(61)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 71 kappaleessa esitetyt alus-tavat päätelmät.
c)Vertailu
(62)Yhteistyössä toimiva tuottaja väitti, että menetelmä, jota
komissio käytti vientiä harjoittavan tuottajan ominaispiirteiltäänmuistuttavaksi esittämien tyyppien normaaliarvojen oikaisussa,jotta ne saataisiin vientihintaa vastaavalle tasolle, ei ollut asian-
mukainen, koska siihen sisältyi valmistuskustannusten eron
lisäksi myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten ja voittojenmäärä, jota ei olisi pitänyt sisällyttää siihen.
(63)Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukaisestituotteen fyysisten ominaisuuksien eroihin perustuvan oikaisunmäärä vastaa markkina-arvon eron kohtuullista arviota. Näinollen kohtuullinen arvio ei voi rajoittua valmistuskustannusteneroihin ja siihen on sisällytettävä kohtuullinen määrä myynti-,hallinto- ja muita kustannuksia sekä voittoja.
(64)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 72 ja 73 kappaleessa esitetytalustavat päätelmät.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 9
▼B
d)Polkumyyntimarginaali
(65)Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tyypin painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan tyypinpainotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2artiklan 11 kohdan mukaisesti.
(66)Laskemisen tarkistuksen jälkeen polkumyyntimarginaali ilmais-tuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajallatullaamattomana määritettiin lopullisesti seuraavaksi:
— Usha Siam Steel Industries Public Company Limited: 28,9
prosenttia
(67)Koska yleisiä jäännöspolkumyyntimarginaalin määrittämismene-
telmiä koskevia uusia tietoja ei toimitettu, vahvistetaan
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 76 kappa-
leessa esitetyt alustavat päätelmät ja tällä perusteella lopullinenjäännöspolkumyyntitulli on 42,8 prosenttia.
6.Turkki
a)Normaaliarvojavientihinta
(68)Koska normaaliarvoa ja vientihintaa koskevia uusia tietoja ei
toimitettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 78—80 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
b)Vertailu
(69)Uusia todisteita toimitettiin tapauksessa, jossa yksi vientiä
harjoittava tuottaja pyysi normaaliarvojen oikaisemista siten,että otettaisiin huomioon viivästetyin maksuehdoin maahantuo-duista raaka-aineista maksettu 3 prosentin vero, koska kyseistä
veroa ei kanneta raaka-aineista, jotka on tarkoitettu käytettäväksi
maasta vietävien teräsvaijereiden valmistukseen. Komissiotatyydyttävällä tavalla osoitettiin, että 3 prosentin veroa kannettiinkotimarkkinoilla myytäviin teräsvaijereihin käytettävästä raaka-aineesta, mutta sitä ei kannettu yhteisöön vietäväksi tarkoitet-
tujen teräsvaijereiden raaka-aineesta. Näin ollen tämä pyyntö
hyväksyttiin.
(70)Yksi vientiä harjoittava tuottaja pyysi uudestaan normaaliarvojenoikaisemista kaupan portaan erojen huomioon ottamiseksi, koska
kaikki vienti yhteisöön suuntautui jälleenmyyjille, mutta koti-
markkinamyynti suuntautui jälleenmyyjille ja loppukäyttäjille.Uusia selityksiä ja todisteita toimitettiin sen osoittamiseksi, ettäkyseisen vientiä harjoittavan tuottajan liiketoiminnot näidenkahden jakelukanavan kautta olivat erillisiä. Edellä mainittu tietotoimitettiin tutkimuksen ollessa hyvin pitkällä eikä siitä ollut
aikaisemmin mainittu mitään, vaikka kyselylomakkeeseen
annetun vastauksen saamisen jälkeen oli kysytty kotimarkki-noiden loppukäyttäjien ja jälleenmyyjien suhteen harjoitetunliiketoiminnan eroista ja sama kysymys oli uudistettu paikalla.Kyselylomakkeessa annettu vastaus, vastaus lisätietopyyntöön ja
paikalla saadut selitykset oikeuttivat hintaeroon yksinomaan sillä
perusteella, että jälleenmyyjien oli myytävä tuote edelleeneivätkä he siten voineet hyväksyä loppukäyttäjien hintoja.Lisäksi komissio tarkisti uudestaan, oliko hinnoissa pysyviä erojavertailemalla loppukäyttäjiltä ja jälleenmyyjiltä samantyyppisestäteräsvaijerista ja - tutkimusajanjaksona Turkissa vallinneen
korkean inflaation vuoksi - saman kuukauden aikana laskutettuja
hintoja. Tämä vertailu osoitti suurta vaihtelua hinnoissa samankotimarkkina-asiakasluokan keskuudessa eivätkä loppukäyttäjienhinnat olleet pysyvästi korkeampia. Tämän vuoksi pyyntöhylätään ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan
83 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät vahvistetaan.
(71)Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan
81 ja 83—88 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät vahviste-taan, lukuun ottamatta edellä esitetyllä tavalla korjattuja kohtia.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 10
▼B
c)Polkumyyntimarginaali
(72)Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tyypin painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan tyypinpainotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2
artiklan 11 kohdan mukaisesti.
(73)Laskemisen tarkistuksen jälkeen polkumyyntimarginaalit ilmais-
tuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajallatullaamattomana määritettiin lopullisesti seuraaviksi:
— Celik Halat ve Tel Sanayii A.S: 55,2 prosenttia
— Has Celik ve Halat San Tic A.S 17,8 prosenttia
(74)Koska asiasta ei ollut saatavissa mitään uutta tietoa, väliaikaista
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 91 kappaleessa
määritetty menetelmä jäännöspolkumyyntimarginaalin laskemi-
seksi vahvistetaan. Tällä perusteella lopullinenjäännöspolkumyyntimarginaali määritetään samalle tasolle kuinkorkein yhteistyöhön osallistuville yrityksille määritetty margin-aali, eli 55,2 prosenttia.
7.Venäjä
a)Yleistä
i) Markkinatalousaseman arviointi
(75)Koska asiasta ei ollut saatavissa mitään uutta tietoa, vahvistetaan
tutkimuksen päätelmä, jonka mukaan yhtä venäläistä vientiä
harjoittavaa tuottajaa pidetään yhteistyöhön osallistumattomana.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeenyhteistyössä toimivat vientiä harjoittavat tuottajat esittiväthuomautuksia markkinatalousaseman määrittelystä toistaenpääasiassa aikaisemmin esitettyjä huomautuksia markkinatalou-
saseman ehdotettua määrittämistä koskevista vaateista
ilmoittamisen jälkeen ja vastasivat yhdessä alustavien päätelmienilmoittamisen kanssa. On syytä huomata, että koska JSCChSPZ:lla oli jo ollut mahdollisuus esittää huomautuksensamarkkinatalousaseman ehdotettua määrittämistä koskevan ilmoi-tuksen jälkeen ja koska nämä huomautukset eivät tuoneet esiin
uusia tosiasioita tai huomioita, jotka olisivat kumonneet komis-
sion päätelmät, markkinatalousaseman määrittely on voimassakoko tutkimuksen ajan perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan calakohdan mukaisesti. Väliaikaista tullia koskevan asetuksenjulkaisemisen jälkeen esitetyt vastalauseet eivät olisi missääntapauksessa vaikuttaneetkaan markkinatalousaseman määritte-
lyyn.
(76)Yhteistyössä toimiva vientiä harjoittava tuottaja vastusti sen
markkinatalousasemaa koskevan hakemuksen hylkäämistäkolmen pääasiallisen perusteen nojalla. Yritys väitti, että: i)määrittelyyn annetun kolmen kuukauden määräajan noudatta-matta jättäminen rikkoi sen laillisia odotuksia, sen
puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta, ii)
vaatimus täydellisestä vastauksesta polkumyyntiä koskevaankyselyyn, mukaan luettuina tavanomaista arvonmäärittelyäkoskevat tiedot, lisäsi aiheettomasti yrityksen työmäärää ja iii)markkinatalousaseman määrittely perustui perusasetuksen 2artiklan 7 kohdan c alakohdan virheelliseen tulkintaan sekä
väärin tehtyyn tulkintaan tai analyysiin hakijan tosiasiallisesta
tilanteesta. Nimittäin kustannukset, joiden ei todettu heijastavanmerkittävästi markkina-arvoja, eivät olleet sen näkemyksissätärkeimpiä tuotantopanoksia, sillä oli yksi selkeä perusti-linpäätös, joka oli nimenomaan Venäjän lainsäädännön
mukaisesti koottu, sen tilintarkastuksen oli suorittanut riippu-
maton taho kansainvälisten tilintarkastusnormien mukaisesti, javenäläisten ja kansainvälisten tilintarkastusnormien erilaisuussaattoi antaa aihetta oikaisuun tai täsmennykseen markkinatalou-sasemaa koskevan hakemuksen hylkäämisen asemesta; velkojenkorvausmaksut olivat olleet tutkimusajanjakson aikana poikkeuk-2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 11
▼B
selliset ja ne oli suoritettu todellisten markkina-arvojen mukai-
sesti sekä koskivat pieniä kustannustekijöitä, jotka eivätliittyneet tarkasteltavana olevaan tuotteeseen eivätkä täyttäneet
vaihtokaupan, vastakaupan tai korvaavan kaupankäynnin edelly-
tyksiä.
(77)Vaikka ei kiistetäkään sitä, että komissio ei kyennyt suoritta-maan markkinatalousaseman määrittelyä kolmessa kuukaudessatutkimuksen vireillepanosta, päätelmistä ilmoitettiin yritykselleniin pian kuin komissio saattoi sen tehdä hyvän hallinnon peri-aatteen mukaisesti. Yrityksen puolustautumisoikeuksia ja sen
odotuksia, että se voisi esittää huomautuksensa tällaisista ehdo-
tuksista ja toimittaa asiaan kuuluvia tietoja tätä määrittelyävarten, ei millään tavalla vahingoitettu, koska sitä pyydettiinesittämään näkemyksensä ja mahdolliset vastaväitteensä ehdote-tusta markkinatalousaseman määrittelystä ja sille annettiin tätävarten kohtuullinen määräaika. Yritystä pyydettiin myös
esittämään huomautuksensa vertailumaan valinnasta. Kuten
edellä todettiin, markkinatalousaseman määrittelyä koskevanilmoituksen julkaisemisen jälkeen saadut huomautukset eivättuoneet esiin uusia tosiasioita tai huomioita, jotka olisivatvoineet kumota komission päätelmät.
(78)Täydellistä kyselyyn vastaamista pidettiin toivottavana, jottakomissio voisi määrittää normaaliarvon yrityksen toimittamien
tietojen perusteella siinä tapauksessa, että markkinatalousasema
olisi oikeutettu. Niiltä osin kuin on kyse kyselyyn vastaamisestaaiheutuneesta työpaineesta, jotkut kyselyssä vaaditut tiedot olisipitänyt ilmoittaa jo markkinatalousasemaa koskevassa hakemuk-sessa. Joka tapauksessa yrityksen erityisolosuhteet otettiinasianmukaisesti huomioon, ja se sai kaksi viikon pituista
jatkoaikaa alkuperäiseen määräaikaan.
(79)Yrityksen näkökantojen vastaisesti paikalla tehty tarkastus ja
yrityksen toimittamat selvitykset tosiasiassa osoittivat, ettäuseiden tärkeiden tuotantopanosten osalta kustannukset eivätmerkittävästi heijastaneet markkina-arvoja. On tärkeä huomata,että yrityksellä oli useampia tilinpäätöksiä. Se toimitti kansainvä-listen tilintarkastusnormien mukaisesti Yhdysvaltain dollareissa
tehdyn tilinpäätöksen, jota ei ollut tarkastettu, ja tilinpäätöksiä,
jotka oli tarkastettu kansainvälisesti hyväksytyistä tilintarkastus-normeista poikkeavien Venäjän normien mukaisesti. Yritys eimoneen kertaan esitetyistä kehotuksista huolimatta toimittanutselvitystä siitä, miten näiden tilinpäätösten ristiriitaisuus ratkais-taan. Näin ollen se ei kyennyt esittämään yhtenäistä tilinpäätöstä.
Mitään näyttöä ei myöskään esitetty siitä, että riippumaton taho
olisi tarkastanut nämä tilit kansainvälisten tilintarkastusnormienmukaisesti. Vuoden 1998 Yhdysvaltain dollareissa tehdyssätilinpäätöksessä mainittiin lukuisia kolmen osapuolen maksuta-pahtumia. Yritys ei kyennyt toimittamaan näitä tilinpäätöksiä
vuodelta 1999 sen määrittämiseksi, oliko tämä käytäntö
päättynyt tutkimusajanjakson aikana, ja komissio totesi lukuistenliiketoimien (veloitus maankäytöstä vuonna 1999, vesihuolto- jayleisiä kustannuksia, jotka koskevat kaikkia tuotteita) osalta, ettämaksut oli suorittanut osittain toinen yritys tai ne oli hoidettukeskinäisesti — käytäntö, jonka olemassaolon yrityskin myönsi.
ii) Vertailumaan valinta
(80)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen,
valituksen tekijä kyseenalaisti Korean valinnan vertailumaaksi
Tšekin asemesta. Vireillepanoa koskevassa ilmoituksessaTšekkiä (tai Brasiliaa) ilmoitettiin suunniteltavaksi soveltuvaksivertailumaaksi. Valituksen tekijä väitti, että Korean valinta suosivenäläisiä vientiä harjoittavia tuottajia, mikä ilmenee Venäjän ja
Tšekin välisten väliaikaisten polkumyyntimarginaalien eroista.
Se, että tšekkiläisten ja venäläisten tuottajien luetteloissaesitetään samaa teräsvaijereiden tuotevalikoimaa kotimarkki-noille ja vientiin, kumoaisi myös väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 99 kappaleen perustelun, että Tšekkiäei valittaisi.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 12
▼B
(81)Perusteet sille, että Koreaa suunniteltiin sopivaksi kolmanneksi
markkinatalousmaaksi ilmoitettiin ajallaan kaikille asianomaisille
osapuolille tutkimuksen aikana. Huomautuksia saatiin vain asia-nomaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta, jotka tukivat valintaa.Koska yhtään vastalausetta ei esitetty, Korea valittiin sopivaksivertailumaaksi. Lisäksi se, että samantyyppiset teräsvaijeritolivat tšekkiläisen ja venäläisten tuottajien luetteloissa, on tässä
tapauksessa merkityksetöntä, koska venäläisten vientiä harjoitta-
vien tuottajien yhteisöön viemät teräsvaijerityypit ja yhteistyössätoimivan tšekkiläisen vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkki-noilla tutkimusajanjakson aikana myymät teräsvaijerityypitolivat vain hyvin pieneltä osalta samoja. Mitään sellaista väitettä
ei esitetty, joka olisi kyseenalaistanut Korean soveltuvuuden
vertailumaaksi.
(82)Näin ollen päätös käyttää Koreaa vertailumaana säilytettiin.
iii) Yksilöllinen kohtelu
(83)Koska uusia yksilöllistä kohtelua koskevia tietoja ei toimitettu,
vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-
osan 101—105 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
b)Normaaliarvo
(84)Yhteistyössä toimiva vientiä harjoittava tuottaja väitti, että
laskennallisten normaaliarvojen käyttö keinotekoisesti kasvattisen polkumyyntimarginaalia. Se esitti kotimarkkinamyynninhintojen käytön laajentamista väljentämällä joitakin ominai-
suuksia, joita käytetään teräsvaijereiden eri mallien ja tyyppien
määrittelyssä, ja siten lisättäisiin Korean markkinoilla myytäviätyyppejä, jotka ovat vertailukelpoisia yhteisöön vietyjen tyyppienkanssa.
(85)Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa säädetään, ettäkun on kyseessä tuonti sellaisista maista kuten Venäjä, normaa-liarvot määritetään markkinataloutta toteuttavan kolmannenmaan hinnan tai laskennallisen arvon perusteella, jollei vientiäharjoittava tuottaja täytä edellä mainitun säännöksen c alakoh-
dassa säädettyjä edellytyksiä. Näin ollen tähän pyyntöön ei ollut
mahdollista suostua.
(86)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappaleessa esitetyt alus-
tavat päätelmät.
c)Vientihinta
(87)Koska vientihinnan osalta ei toimitettu uusia tietoja, vahvistetaan
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107 kappa-leessa esitetyt alustavat päätelmät.
d)Vertailu
(88)Yhteistyössä toimiva vientiä harjoittava tuottaja vastusti vertailu-
maan kustannusten käyttämistä vientihintojen oikaisun
määrittämiseksi kuljetuskustannusten ja niihin liittyvien kustan-nusten osalta (käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannukset). Seesitti, että sen omia kustannuksia olisi käytettävä, koska nemaksetaan itsenäisille huolitsijoille ja vakuutusyhtiöille ja sitenne seuraavat markkinahintoja. Tällainen lähestymistapa olisi
johdonmukainen sen lähestymistavan kanssa, jonka komissio on
omaksunut pakkauskustannusten, luottokustannusten ja palk-kioiden oikaisujen suhteen. Vientiä harjoittava tuottaja pyysivaihtoehtoisesti tarkistamaan kuljetuskustannuksia, joita se pitikohtuuttomina.
(89)Pyyntöä perustaa kuljetuskustannusten ja niihin liittyvien kustan-nusten oikaisu venäläisen vientiä harjoittavan tuottajankustannuksiin ei voitu hyväksyä. Kyseinen tuottaja ei saanutmarkkinatalouskohtelua. Mitään todisteita ei liioin toimitettusiitä, että nämä kustannukset heijastivat markkinoiden vaihteluja.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 13
▼B
Kuljetuskustannukset perustuivat vertailumaasta kerättyyn ja
todennettuun tietoon. Pyynnön mukaisesti tulosta tarkasteltiinuudestaan ja se vahvistettiin.
(90)Edellä esitetyn pyynnön mukaisesti ja edellisen kappaleenpäätelmien mukaisesti komissio tarkasteli lähestymistapaansapakkauskustannuksiin uudestaan ja perusti oikaisun vertailumaantuottajalta saatuun tietoon.
(91)Luottokustannusten ja palkkioiden suhteen vientihintojenoikaisua ei muutettu, koska niitä ei todennäköisesti vääristä se,että kyseessä ei ole markkinatalousmaa.
(92)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 108 ja 109 kappaleessa
esitetyt alustavat päätelmät, lukuun ottamatta edellä korjattuja ja
esitettyjä kohtia.
e)Polkumyyntimarginaali
(93)Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tyypin painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin kunkin vastaavan tyypinpainotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2artiklan 11 kohdan mukaisesti.
(94)Laskemisen tarkistuksen jälkeen polkumyyntimarginaali ilmais-
tuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla
tullaamattomana määritettiin lopullisesti seuraavaksi:
— Cherepovetsky Staleprokatny Zavod: 36,1 prosenttia
(95)Koska asiasta ei ollut saatavissa mitään uutta tietoa, väliaikaista
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112 kappaleessa
määritetty menetelmä jäännöspolkumyyntimarginaalin laskemi-
seksi vahvistetaan. Tällä perusteella laskettu lopullinenjäännöspolkumyyntimarginaali on 50,7 prosenttia.
D.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(96)Koska yhteisön tuotannonalaa koskevia uusia tietoja ei toimi-
tettu, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 114—120 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
E.VAHINKO
1.Vahinkoa koskevien tietojen kerääminen
(97)Jotkut asianomaiset osapuolet eivät kannattaneet komission
menetelmää, jonka mukaan se pyysi koko yhteisön tuotannona-lalta tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyviä tuotantoa,kapasiteettia, kapasiteetin käyttöastetta, myyntiä, varastoja jatyöllisyyttä koskevia tietoja ja arvioi jäljelle jääneitä vahingonosoittimia yhteisön tuotannonalan yrityksistä valitun otoksen
perusteella. Niiden mielestä tämä menetelmä ei tehokkaasti
täyttänyt perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa komissiolleasetettuja velvoitteita.
(98)Alustavissa päätelmissään komissio arvioi kaikki olennaisettaloudelliset tekijät ja seikat, jotka vaikuttavat kyseisen teolli-
suuden tilanteeseen perusasetuksen 3 artiklan 5 alakohdan
mukaisesti ja sovelsi perusasetuksen 17 artiklassa esitettyä mene-telmää otoksen suhteen. Otoksen käyttäminen, mikä on täysinyhteensopivaa perusasetuksen 3 artiklan 5 alakohdan vaatimustenkanssa, oli välttämätöntä, kun otetaan huomioon valituksen
tehneiden tai sitä tukeneiden yhteisön tuottajien lukumäärä ja
tarve rajoittaa tutkimus kohtuulliseen määrään osapuolia, jotkavoidaan kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa (viidenyrityksen otos). On huomattava, että mikään asianomaisenosapuoli ei kyseenalaistanut otoksen valintaa eikä sen edusta-vuutta.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 14
▼B
(99)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 123—125 kappaleessa kuvatut
menetelmät.
2.Todettavissa oleva yhteisön kulutus
(100)Yksi asianomainen osapuoli kiisti johdanto-osan 128 kappaleen
toteamuksen, että todettavissa olevan yhteisön kulutuksen laskuvuonna 1999 voitaisiin selittää sillä, että tuojat/kauppiaat myivät1998 kertyneitä varastojaan. Kyseinen osapuoli väitti, että todet-
tavissa olevan kulutuksen vähentymisen syynä olivat yhteisön
merenkulku- ja kalatalousalojen päätökset ostaa teräsvaijeriakolmansista maista tullaamatta niitä yhteisössä ja joidenkintuojien päätökset lisätä teräsvaijereiden myyntiä yhteisön ulko-puolella merellä sijaitseville öljynporauslautoille, jotta nevälttyisivät polkumyynnin vastaisilta toimenpiteiltä.
(101)Ensiksikin on tärkeätä huomata, että tämän väitteen perusteeksi
ei esitetty mitään näyttöä.
(102)Toiseksi muistutetaan, että todettavissa oleva kulutus, eliyhteisön tuottajien myynnin määrä ja kolmansista maista
yhteisöön tulevan tuonnin määrä ei välttämättä heijasta kyseistenkäyttäjien todellista kulutusta.
(103)Lopuksi on syytä todeta, että kun otetaan huomioon teräsvaijerinpieni prosenttiosuus käyttäjien kokonaiskustannuksista kutenaikaisemman tutkimuksen yhteydessä on todettu, on epäto-dennäköistä, että merenkulku- ja kalatalousalat päättäisivät
teräsvaijeriostoistaan niiden reitin perusteella.
(104)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 126—128 kappaleessa esitetyt
alustavat päätelmät.
3.Tarkasteltavana olevan tuonnin vaikutusten kumulatii-
vinen arviointi
(105)Koska tarkasteltavana olevan tuonnin vaikutusten kumulatiivistaarviointia koskevia uusia tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliai-
kaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 129—132
kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
4.Tuonti asianomaisista maista
a)Polkumyynnillätapahtuneentuonninmääräjamarkkinaosuus
(106)Thaimaalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen vienti
yhteisöön oli ollut tarkastelujakson aikana vähäistä.
(107)Thaimaasta peräisin olevien teräsvaijereiden tuonti oli vuonna1999 1,5 prosenttia ja tutkimusajanjaksona 2 prosenttia, eikä se
näin ollen ollut perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti
vähäistä. Lisäksi se oli 4,6 prosenttia tarkasteltavan olevan tuot-teen yhteisöön kolmansista maista suuntautuneen tuonninmäärästä vuonna 1999 ja 6,5 prosenttia tutkimusajanjaksona, janäin ollen se oli myös yli WTO:n polkumyyntisopimuksessamäärätyn 3 prosentin kynnyksen.
(108)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 133 ja 134 kappaleessa
esitetyt alustavat päätelmät.
b)Polkumyynnillätapahtuvantuonninhinnat
i) Hintakehitys
(109)Koska hintakehityksen osalta ei toimitettu uusia tietoja, vahviste-
taan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 135kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 15
▼B
ii) Hinnan alittavuus
(110)Yksi asianomainen osapuoli totesi, että komission tekemä
kaksinkertainen muunto — laskun valuutasta viejämaan kansalli-seksi valuutaksi ja sitten euroiksi — oli WTO:npolkumyyntisopimuksen 2 artiklan 4 kohdan 1 alakohdan
vastaista.
(111)Tässä yhteydessä on huomattava, että WTO:n polkumyyntisopi-muksen 2 artiklan 4 kohdan 1 alakohta ei sovellu hinnan
alittavuuden laskentaan vaan ainoastaan polkumyynnin määrittä-miseen. Kahdesta muuntokerrasta aiheutuvien kaikkienepätarkkuuksien poistamiseksi kaikkien vientiä harjoittavientuottajien laskelmat kuitenkin tarkastettiin pyynnön mukaisestiuudestaan. Vientiä harjoittavien tuojien ilmoittamissa valuutoissa
esitetyt cif-arvot muunnettiin suoraan euroiksi asianmukaisia
valuuttakursseja käyttäen.
(112)Yksi turkkilainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että kaupanportaiden osalta tehtävä oikaisu perustui huonosti valittuuntuojaan, koska kyseinen tuoja ei ollut vientiä harjoittavan tuot-tajan asiakas eikä Turkista peräisin olevan teräsvaijerin tuoja.Lisäksi kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että oikaisuntaso oli liian alhainen. Väitteensä tueksi se esitti otoksen laskuis-
taan tiettyjen teräsvaijerityyppien myynnistä etuyhteydettömälle
tuojalle yhteisössä ja tämän laskuista yhteisössä oleville asiak-kaille. Myöhemmässä vaiheessa väitteen tueksi esitettiin myösetuyhteydettömän tuojan rahoitustietoja. Täten saatu marginaali,joka heijasti ostojen ja jälleenmyynnin yleistä eroa, oli suurempi
kuin komission väliaikaisessa vaiheessa käyttämä.
(113)Ensiksi on todettava, että koska ainoan yhteistyössä toimivan
etuyhteydettömän tuojan tätä aihetta koskevat perustellut tiedot
puuttuivat, vientiä harjoittavien tuottajien hinnat oikaistiin
kaupan portaiden osalta saatavilla olevan tiedon perusteella eliyhteisössä toimivan tuojajärjestön toimittamien tietojen perus-teella, joita tuon järjestön yhden jäsenen toimittama aineistotuki. Tässä suhteessa on huomion arvoista, että komissio otti
yhteyttä turkkilaisen vientiä harjoittavan tuottajan ehdottamaan
etuyhteydettömään tuojaan tutkimuksen alussa, mutta ei saanutsiltä vastausta kyselylomakkeeseen eikä mitään muitakaantietoja. Tuojajärjestölle ilmoitettiin oikaisusta eikä se esittänytmitään vastalausetta. Lisäksi oikaisussa otettiin huomioon etuyh-teydettömille tuojille tuonnin ja vapaasti tehtaalla -myynnin
välillä aiheutuneet olennaiset kustannukset, eikä se näin ollen
heijastanut yleistä oston ja jälleenmyynnin välistä marginaaliakuten turkkilainen vientiä harjoittava tuottaja oli väittänyt. Näinollen katsotaan, että väliaikaisessa vaiheessa tehty oikaisuheijastaa riittävän tarkasti kaupan portaan eroja. Tämän vuoksi
pyyntö hylättiin.
(114)Jotkut asianomaiset osapuolet väittivät, että vetolujuus oli yksi
keskeisistä tekijöistä hinnan määräytymisen kannalta, päinvas-
toin kuin komissio toteaa väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan 137 kappaleessa, ja pyysivät, että sitä käytettäi-siin, jotta vältettäisiin hinnan alittavuuden marginaalinkeinotekoinen kasvattaminen.
(115)Vaikka vetolujuuden analyysi tuotetyypeittäin tarkasteltunayritystasolla ei osoittanutkaan havaittavaa hintarakennetta,vientiä harjoittavien tuottajien hintojen vertailu yhteisön tuotan-nonalan hintojen kanssa osoitti, että vetolujuus todella oli
hintaan vaikuttava tekijä. Hinnan alittavuus laskettiin näin ollen
uudestaan niin, että siihen sisällytettiin vetolujuus perusteenatuotteen ryhmän määrittämiselle.
(116)Seuraavassa taulukossa esitetään väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 136—139 kappaleessa kuvatulla mene-telmällä ja edellä esitetyt muutokset ja kirjoitusvirheidenkorjaukset huomioon ottaen laskettu hintojen ero ilmaistunaprosentteina yhteisön tuotannonalan painotetusta keskimääräi-2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 16
▼B
sestä hinnasta (vapaasti tehtaalla -hinta) eli hinnan alittavuuden
marginaali:
Maa YritysHinnan alittavuuden
marginaali
(%)
Tšekki ŽDB a.s 24,1
Venäjä Cherepovetshy Staleprokatny Zavod 41,8Thaimaa Usha Siam Steel Industries Plc. 14,2Turkki Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş 16,4
Has Celik ve Halat San Tic A.S. 27,0
5.Yhteisön tuotannonalan tilanne
a)Investoinnitjapääomansaanti
(117)Jotkut asianomaiset osapuolet väittivät, että investointien vaiku-
tusta ei voida tarkastella vain poistojen ja investoinninrahoituksesta maksettujen korkojen muodossa, vaan analyysiinolisi sisällytettävä myös luottokelpoisuus, liikearvo ja rahoi-tuksen käytön kustannus-hyöty-suhde.
(118)On huomattava, että luottokelpoisuus analysoidaan väliaikaistatullia koskevan asetuksen johdanto-osan 153 kappaleessa.
(119)Liikearvo voidaan määritellä ylimääräisenä määränä, joka onmaksettava yrityksen omistaman nettoarvon lisäksi, jotta yrityskokonaan tai sen osa jatkaa toimintaa, (ostettu liikearvo kapitali-
soidaan omaisuuseränä). Näin ollen se analysoitaisiin vain, jos
liikearvon poisto olisi vaikuttanut kannattavuuteen, mikä ei oleasian laita.
(120)Lopuksi on todettava, että yhteisön tuotannonalan investointienkustannus-hyöty-analyysi, joka menee pidemmälle kuin niidenvaikutusten analyysi, joita investoinneilla on kannattavuuteen,on tämän menettelyn ulkopuolella.
(121)Samat asianomaiset osapuolet väittivät, että komissio oli edel-lisen polkumyyntimenettelyn yhteydessä tapahtuneessatutkimuksessa havainnut, että yhteisön tuotannonalan inves-toinnit olivat merkittävästi nousseet vuosina 1994—1998 ja että
niiden vaikutus poistoihin ja maksettuihin korkoihin tarkastelu-
jakson aikana olisi myös otettava huomioon.
(122)Vaikka poistot kyseisenä ajanjaksona nousivatkin 9 prosenttia,tehtaisiin ja koneisiin kohdistuvat poistot itse asiassa laskivat 3prosenttia, mikä osoittaa, että investoinnit eivät olleet kohtuut-tomia vaan tarpeen vanhojen koneiden korvaamiseksi, joistapoistot oli jo kokonaan tehty. Poistoluvut heijastavat myös ennentarkastelujaksoa tehtyjen investointien aiheuttamia poistokuluja.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 152
kappaleessa on todettu, näiden investointien vaikutus kannatta-vuuteen on vähäinen.
(123)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 151—153 kappaleessa esitetytalustavat päätelmät.
b)Muuttekijät
(124)Koska muita merkityksellisiä, vahinkoa kuvaavia tekijöitä
koskevia uusia tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliaikaistatullia koskevan asetuksen johdanto-osan 141—150 ja 154—157kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 17
▼B
c)Vahinkoakoskevapäätelmä
(125)Edellä mainitun perusteella vahvistetaan, että vuonna 1999
tapahtuneen polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen
yhteisön tuotannonalan tilanne vakautui tutkimusajanjaksonaikana, mutta oli edelleen heikko: tuotanto pysyi melko vakaana,kapasiteetin käyttöaste pysyi samalla tasolla ja varastot pysyivätsuunnilleen samalla tasolla. Vaikka myynti lisääntyi hieman, eli
66331 tonnista vuonna 1999 67 671 tonniin tutkimusajanjakson
aikana, yhteisön tuotannonalan markkinaosuus ei kasvanut huoli-matta siitä, että toimiva kilpailu palautui niiden maiden osalta,joihin sovellettiin polkumyyntitoimenpiteitä. Yhteisön tuotanno-nalan myyntihinnat pysyivät myös suunnilleen samalla tasollahuolimatta vuonna 1999 käyttöönotetuista polkumyyntitoimenpi-
teistä.
(126)Vaikka yhteisön tuotannonalan kannattavuus parani tarkastelu-
jakson aikana hieman, – 1,4 prosentista kannattavuusrajalle, sejäi edelleen niin alhaiselle tasolle, että yhteisön tuotannonalanelinkelpoisuutta ei pitkällä aikavälillä voida taata.
(127)Yhteisön tuotannonala ei siis juuri voinut hyötyä vuonna 1999käyttöön otetuista polkumyyntitoimenpiteistä, koska asianomai-sista maista peräisin olevan tuonnin määrä lisääntyi hinnoilla,jotka merkittävästi alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat.
(128)Edellä esitetyn vuoksi vahvistetaan väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 158—161 kappaleessa esitetyt alustavatpäätelmät, eli että yhteisön tuotannonala on kärsinyt perusase-tuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
F.SYY-YHTEYS
(129)Kun alustavista päätelmistä oli ilmoitettu, jotkut asianomaiset
osapuolet väittivät, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja
yhteisön tuotannonalan kärsimän vahingon välillä ei ollut syy-
yhteyttä ja että vahinko, jos sitä oli tapahtunut, johtui seuraavientekijöiden yhdistelmästä: todettavissa olevan kulutuksen vähenty-minen, itse aiheutettu vahinko, joka johtuu yhteisöntuotannonalan investointeja ja tuotantokapasiteettia koskevista
virheellisistä päätöksistä ja tuonti muista kolmansista maista,
mukaan luettuna Koreasta ja Malesiasta, joiden ei ole todettuharjoittaneen polkumyyntiä.
(130)Koska uutta tietoa muista yhteisön tuottajista ja raaka-aineenhintojen kehityksestä ei ole toimitettu, vahvistetaan väliaikaista
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 172, 173 ja 180—182
kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
1.Todettavissa olevan kulutuksen kehittyminen
(131)Jotkut asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotanno-
nalan heikentyvä myynti ja tuotanto olivat todettavissa olevankulutuksen suuntausten mukaisia, mikä osoittaisi, että nämäsuuntaukset eikä polkumyynnillä tapahtunut tuonti kyseisistämaista olisi syynä yhteisön tuotannonalan kärsimään vahinkoon.
(132)Todettavissa olevan kulutuksen kehittymisen osalta on hyödyl-listä palauttaa mieleen väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 126—128 ja 169—171 kappaleessa esitetytpäätelmät.
(133)Kun todettavissa oleva kulutus kasvoi huomattavasti vuonna1998 (9 prosenttia), se tuskin lainkaan hyödytti yhteisön tuotan-nonalaa (2 prosentin kasvu myynnissä etuyhteydettömilleasiakkaille yhteisössä), vaikka kyseisten maiden vienti yhteisöönnousi 42 prosenttia samana vuonna ja ajankohtana, jolloin polk-
umyyntitoimenpiteitä ei ollut voimassa. Todettavissa olevan
kulutuksen jyrkkä supistuminen vuonna 1999 (– 14 prosenttia),joka sattui samaan aikaan kuin polkumyyntitoimenpiteidenkäyttöön ottaminen, ei vaikuttanut kyseisiin maihin, joiden vientiyhteisöön nousi edelleen 89 prosenttia. Tämä osoittaa selvästi,että kulutuksen supistuminen ei aiheuta vahinkoa yhteisön2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 18
▼B
tuotannonalalle, vaan syynä ovat muut tekijät, kuten jatkuva ja
voimakkaasti kasvava polkumyynnillä tapahtunut tuonti kysei-sistä maista.
(134)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 169—171 kappaleessa esitetytalustavat päätelmät.
2.Virheellisistä investointipäätöksistä johtuva itse aiheutettu
vahinko
(135)Jotkut asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotanno-nalan alhainen kannattavuustaso tutkimusajanjaksona (0prosenttia), johtui yhteisön tuotannonalan tekemistä virheellisistä
päätöksistä lisätä investointeja.
(136)Kuten jo johdanto-osan kappaleessa 122 todettiin, tehtaisiin ja
koneisiin kohdistuvat poistot laskivat tarkasteluajanjaksona 3prosenttia, mikä osoittaa, että investoinnit eivät olleet kohtuut-tomia vaan tarpeen vanhojen koneiden korvaamiseksi, joista
poistot oli jo kokonaan tehty. Tämä investointi on ilmeisesti
lisännyt kapasiteettia, mutta se on ollut välttämätöntä yhteisöntuotannonalan kilpailukyvyn säilyttämiseksi. Yhteisön tuotanno-nalan alhainen kannattavuus johtuu pääasiassa pienemmistämyyntimääristä ja siitä, että sen oli mukautettava hintansasamalle tasolle alhaisesti hinnoitellun, kyseisistä maista polku-
myynnillä tapahtuneen tuonnin mukaisesti.
(137)Samat asianomaiset osapuolet väittivät myös, että tietyt yhteisön
tuottajat eivät olleet onnistuneet vastaamaan kilpailun uusiinhaasteisiin, koska ne eivät olleet investoineet uuteen tuotantote-knologiaan, eivät harjoittaneet innovaatiotoimintaa
tuoteryhmänsä tutkimuksessa ja kehityksessä eivätkä olleet järki-
peräistäneet kokonaistoimintaansa.
(138)Havaittiin, että yhteisön tuotannonala oli kuitenkin sijoittanutuuteen tuotantotekniikkaan, oli innovaatiokykyinen ja järkiperä-isti toimintojaan. Tämän viimeisen kohdan yhteydessä on syytä
mainita monien yhteisön tuottajien valmistus- ja myyntitoimin-
tojen uudelleen järjestelyt.
(139)Tämän vuoksi pääteltiin, että yhteisön tuotannonalan tilanteentutkimusajanjaksona ei voida katsoa johtuvan yhteisön tuotanno-nalan tekemistä vääristä investointipäätöksistä.
3.Tuonti muista kolmansista maista
(140)Muiden kolmansien maiden osalta jotkut asianomaiset osapuolet
pyysivät, että pidettäisiin huolta sen takaamisesta, että kolman-sista maista tapahtuvan tuonnin vaikutuksia ei luettaisi kyseisten
maiden tuonnista aiheutuneeksi. Venäläiset vientiä harjoittavat
tuottajat väittivät, että Romaniasta peräisin oleva tuonti alittipaitsi yhteisön tuotannonalan hinnat myös heidän hintansa.
a)KoreajaMalesia
(141)Koreasta ja Malesiasta tuleva tuonti lisääntyi tarkastelujakson
aikana huomattavasti (288 prosenttia) ja kasvatti markkinaosuut-taan vuoden 1997 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 2,4prosentista 10 prosenttiin. Tuonnin hintojen, yhtä korealaista
vientiä harjoittavaa tuottajaa lukuun ottamatta, todettiin tutkimu-
sajanjakson aikana alittaneen yhteisön tuotannonalanmyyntihinnat.
(142)Vaikka kyseisistä maista peräisin olevan tuonnin kasvu olipienempää tarkastelujakson aikana (215 prosenttia), niiden mark-kinaosuus tutkimusajanjaksona (10,8 prosenttia) oli edelleen
suurempi kuin Korean ja Malesian. Lisäksi yleinen hinnan alitta-
vuuden marginaali oli tutkimusajanjaksona Korean ja Malesianosalta merkittävästi alhaisempi kuin kyseisten maiden kohdalla.
(143)Näin ollen yhteisön tuotannonala olisi kaiken todennäköisyydenmukaan kyennyt nostamaan myyntinsä määrää huolimatta2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 19
▼B
Koreasta ja Malesiasta peräisin olevan tuonnin kilpailusta, jos
kyseisistä maista ei olisi tapahtunut polkumyynnillä tuontia.Tämän vuoksi Koreasta ja Malesiasta tapahtunut tuonti ei poista
syy-yhteyttä polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja yhteisön
tuotannonalan tilanteen väliltä.
b)MuutkolmannetmaatkuinKoreajaMalesia
(144)Muiden kuin nyt käynnissä olevan tutkimuksen kohteena olevien
kolmansien maiden myynnin määrä pieneni tarkastelujaksolla 63
prosenttia, mikä johtui lähinnä polkumyyntitoimenpiteidenkohteena olleiden maiden tuonnin vähenemisestä. Tässä yhtey-dessä muiden kolmansien maiden (lukuun ottamatta kyseisiämaita ja Koreaa ja Malesiaa) myynnin osuus pieneni vuoden1997 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana 24,6 prosentista 9,7
prosenttiin. Maista, joiden asianomaiset osapuolet ovat mainin-
neet aiheuttaneen vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, ainoastaanPuolan ja Romanian markkinaosuus oli vähintään 1 prosenttitutkimusajanjaksona.
(145)Puolan markkinaosuus pieneni tarkastelujakson aikana 3,3prosentista 2,9 prosenttiin, ja sen myyntihinnat kiloa kohti
nousivat 23 prosenttia. Tässä yhteydessä ei voida väittää, että
Puola olisi osaltaan vaikuttanut yhteisön tuotannonalalle aiheutu-neeseen merkittävään vahinkoon.
(146)Romanian markkinaosuus puolestaan pysyi vakaana tarkastelu-jakson ajan (0,9 prosenttia vuonna 1997, 1,1 prosenttia vuonna1998, 0,9 prosenttia vuonna 1999 ja 1 prosentti tutkimusajanjak-
sona), kun taas Romaniasta peräisin oleva tuonti nousi
tutkimusajanjaksona 8 prosenttia 1 398 tonnista vuonna 19971 510 tonniin. Tarkastelujaksona romanialaisen teräsvaijerin kilo-hinnat lukuun ottamatta vuotta 1998 olivat jatkuvastikorkeammat kuin venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien jajatkuvasti alhaisemmat kuin yhteisön tuotannonalan vastaavat
hinnat. Voidaan olettaa, että Romanian markkinaosuuden (joka
oli vähäinen vuosina 1997 ja 1999) vakauden huomioon ottaensen vaikutus yhteisön tuotannonalaan ei poista syy-yhteyttätarkasteltavana olevan tuonnin ja yhteisön tuotannonalan tilan-teen väliltä.
(147)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 174—179 kappaleessa esitetyt
alustavat päätelmät.
4.Päätelmä
(148)Vahvistetaan, että huolimatta siitä, että muilla tekijöillä kuten
Koreasta, Malesiasta ja Romaniasta peräisin olevalla tuonnilla
on saattanut olla haitallinen vaikutus yhteisön tuotannonalan
tilanteeseen tutkimusajanjakson aikana, ei mainitun vaikutuksenvoida katsoa poistavan polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin jayhteisön tuotannonalan tilanteen välistä syy-yhteyttä. Tästäsyystä päätellään, että kyseisistä maista peräisin oleva tuonti onerikseen tarkasteltuna aiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön
tuotannonalalle kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen
johdanto-osan kappaleissa 164—168 esitetyissä alustavissapäätelmissä kuvataan.
G.YHTEISÖN ETU
1.Tietojen kerääminen ja yhteisön tuotannonalan etu
(149)Koska tietojen keräämiseen ja yhteisön tuotannonalan etuun liit-
tyviä uusia tietoja ei toimitettu, vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 186—196 kappaleessa esitetytalustavat päätelmät.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 20
▼B
2.Tavarantoimittajien etu
(150)Yksi asianomainen osapuoli väitti, että toimenpiteiden käyttöö-
notto vaikuttaisi kielteisesti raaka-aineen toimittajiin, koskakomissio ei ollut ottanut huomioon voimassa olevien polku-
myyntitoimenpiteiden haitallisia vaikutuksia niiden
teräsvalssilangan toimittajien tilanteeseen, jotka harjoittivatvientiä toimenpiteiden kohteena oleville kolmansien maidentuottajille.
(151)Ainoa yhteistyössä toimiva raaka-aineen toimittaja (teräslangantuottaja) osoitti, että toimenpiteiden käyttöönotto olisi sen liike-toiminnan kannalta edullista. Tämä yritys harjoitti vientiä myös
kolmansiin maihin, joihin kuuluu sekä aikaisemman että
nykyisen tutkimuksen kohteena olevia maita. Lisäksi kukaanraaka-aineen toimittajista ei kyseenalaistanut väliaikaista tulliakoskevan asetuksen päätelmiä, jotka koskivat tavarantoimittajienetua.
(152)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 197—201 kappaleessa esitetyt
alustavat päätelmät.
3.Tuojien/kauppiaiden etu
(153)Yksi tuojajärjestö väitti, että koska teräsvaijeri on useimpien
tuojien liiketoiminnan tärkein alue, on näiden tuojien myynninmäärän on oltava riittävä, jotta ne säilyttävät elinkelpoisuutensa.Kyseinen tuojajärjestö väitti lisäksi, että yhteisön tuottajilla on
omat integroidut jakelukanavansa ja ne kieltäytyvät myymästä
itsenäisille yrittäjille. Tuojien tilanne tulee entistä epävarmem-maksi, kun otetaan huomioon polkumyyntitoimenpiteidenkohteena olevien maiden määrä.
(154)Ensiksikin asianomaiset osapuolet eivät toimittaneet mitään uuttatietoa, joka koskisi näitä kohtia ja voisi muuttaa väliaikaisessa
vaiheessa tehtyjä päätelmiä.
(155)Lisäksi todettiin, että tarjolla oli vaihtoehtoisia hankintalähteitä,jotka eivät olleet nykyisten toimenpiteiden kohteina, mukaan
luettuna yhteisön tuotannonala. Vaikka onkin totta, että monillayhteisön tuottajilla on omat integroidut jakelukanavansa,yhteisön tuotannonalan toimittama tieto osoittaa, että ne myyvätmyös etuyhteydettömille tuojille/yrittäjille yhteisön alueella.
Tämä väite olisi näin ollen hylättävä.
(156)Toinen asianomainen osapuoli väitti, että toimenpiteet voisivatlopettaa tuonnin kilpailun yhteisön markkinoille virtaavan korea-
laisen ja malesialaisen teräsvaijerin eduksi. Tämä johtaisisuurempaan vahinkoon yhteisön tuotannonalalle, rajoittaisihankintalähteitä ja syrjisi kyseisistä maista peräisin olevia teräs-vaijeriasiakkaita.
(157)Vaikka onkin todennäköistä, että korealaiset ja malesialaiset
vientiä harjoittavat tuottajat lisäävät markkinaosuuttaan, on
epätodennäköistä, että niiden tuotteet virtaavat yhteisön markki-noille ottaen huomioon niiden kapasiteetin nykyisen korkeankäyttöasteen ja sen, että hinnan alittavuuden taso näissä maissaon pienempi (tai yhden korealaisen vientiä harjoittavan tuottajankohdalla sitä ei edes ole) kuin kyseisissä maissa. Syrjinnän
suhteen on tärkeätä todeta, että sitä ei tässä suhteessa tapahdu,
koska Koreasta ja Malesiasta peräisin olevan tuonnin ei oletodettu tapahtuvan polkumyynnillä kuten muista kyseisistämaista tapahtuvan tuonnin. Tämä väite olisi näin ollen hylättävä.
(158)Edellä selostetun perusteella vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 202—207 kappaleessa esitetytalustavat päätelmät.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 21
▼B
4.Käyttäjien etu
(159)Koska käyttäjien etua koskevia uusia tietoja ei toimitettu, vahvis-
tetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan
208—211 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät.
5.Yhteisön etua koskeva päätelmä
(160)Edellä esitetyn perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 212—215 kappaleessa esitetyt
alustavat päätelmät, joiden mukaan yhteisön edun perusteella eiole olemassa pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön polku-myyntitoimenpiteitä.
H.LOPULLISET POLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Vahingon korjaava taso
(161)Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 216—219
kappaleessa esitetyllä menetelmällä ja edellä esitetyn johdanto-
osan kappaleissa 111 ja 115 esitetyt muutokset ja kirjoitusvir-
heiden korjaukset huomioon ottaen teräsvaijereiden painotettujakeskimääräisiä vientihintoja vertailtiin viiden prosentin voitto-marginaalilla oikaistuihin yhteisön tuotannonalan yhteisönmarkkinoilla veloittamiin hintoihin. Tämän jälkeen erotus ilmais-tiin prosenttimääränä vientiä harjoittavien tuottajien cif yhteisön
rajalla -vientihinnasta yhteisön rajalla.
2.Lopulliset polkumyyntitoimenpiteet
(162)Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että olisi otettava käyttöön
lopullinen polkumyyntitulli todettujen polkumyyntimarginaalien
suuruisena lukuun ottamatta yhtä thaimaalaista ja yhtä turkki-
laista yritystä, joihin sovellettava tulli olisi otettava käyttöönvahinkomarginaalin suuruisena eli alhaisempana perusasetuksen9 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Maa YritysLopullinen tulli
(%)
Tšekki ŽDB a.s 30,7
Kaikki muut yritykset 47,1
Venäjä Cherepovetsky Staleprokatny Zavod 36,1
Kaikki muut yritykset 50,7
Thaimaa Usha Siam Steel Industries Plc. 24,8
Kaikki muut yritykset 42,8
Turkki Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş 31,0
Has Celik ve Halat San Tic A.S. 17,8
Kaikki muut yritykset 31,0
3.Menettelyn päättäminen Korean ja Malesian osalta otta-
matta käyttöön toimenpiteitä
(163)Ottaen huomioon Koreaa ja Malesiaa koskevan tutkimuksentulokset ja sen, että näille kahdelle maalle määritetty polkumyyn-timarginaali on pienempi kuin perusasetuksen 9 artiklan 3kohdassa raja-arvoksi vahvistettu kaksi prosenttia, menettelyolisi päätettävä ottamatta käyttöön polkumyyntitoimenpiteitäKoreasta ja Malesiasta peräisin olevien tuotteiden osalta.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 22
▼B
Koreasta ja Malesiasta peräisin olevaa tuontia koskeva menettely
on päätetty Korean tasavallasta, Malesiasta, Thaimaasta,Tšekistä, Turkista ja Venäjältä peräisin olevia tiettyjä teräsköysiä
ja -vaijereita koskevan polkumyyntimenettelyn yhteydessä esitet-
tyjen sitoumusten hyväksymisestä ja Korean tasavallasta jaMalesiasta peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyyntimenet-telyn päättämisestä 26 päivänä heinäkuuta 2001 tehdylläkomission päätöksellä 2001/602/EY(
1).
4.Sitoumukset
(164)Tšekkiläisten ja turkkilaisten vientiä harjoittavien tuottajien
sitoumukset hyväksyttiin väliaikaisessa vaiheessa. Määritetyt
vähimmäishinnat muutettiin tutkimuksen lopullisia päätelmiävastaaviksi.
(165)Kun alustavista päätelmistä oli ilmoitettu, venäläiset ja thaimaa-
laiset vientiä harjoittavat tuottajat tarjosivat perusasetuksen 8
artiklan 1 kohdan mukaisesti hintasitoumusta. Näin ollen neovat suostuneet myymään tarkasteltavana olevaa tuotettavähintään hinnoilla, jotka korjaavat polkumyynnin vahingollisetvaikutukset. Yritykset toimittavat lisäksi komissiolle säännölli-sesti yksityiskohtaisia tietoja yhteisöön suuntautuvasta
viennistään, joten komissio voi valvoa tehokkaasti sitoumusten
noudattamista. Lisäksi asianomaisen tuotteen luonteen sekäyritysten ja niiden myynnin rakenteen perusteella tehtyjen sitou-musten kiertämisen vaara on vähäinen.
(166)Tämän vuoksi katsotaan, että tarjotut sitoumukset voidaan
hyväksyä, ja asianomaisille yrityksille on ilmoitettu niistä olen-
naisista seikoista, huomioista ja velvoitteista, joihin sitoumustenhyväksyminen perustuu.
(167)Jotta komissio voisi tehokkaammin valvoa yritysten antamien
sitoumusten noudattamista, on vapaaseen liikkeeseen luovutusta
koskevan pyynnön yhteydessä mahdollista saada vapautus polku-myyntitullista ainoastaan esittämällä toimivaltaisilletulliviranomaisille kauppalasku, johon sisältyvät ainakin liit-teessä luetellut tiedot. Näiden tietojen avulla tulliviranomaisetvoivat varmistaa, että lähetykset vastaavat riittävän tarkasti
kaupallisten asiakirjojen tietoja. Jos tällaista laskua ei esitetä tai
jos se ei vastaa tullille esitettyä tuotetta, on maksettava asianmu-kainen polkumyyntitulli.
(168)On huomattava, että jos sitoumusta epäillään rikottavan, rikotaan
tai se peruutetaan, polkumyyntitulli voidaan ottaa käyttöön peru-
sasetuksen 8 artiklan 9 ja 10 kohdan nojalla.
(169)Lisäksi on huomattava, että perusasetuksen 8 artiklan 6 kohdanmukaisesti polkumyyntiä, vahinkoa ja yhteisön etua koskevatutkimus saatettiin päätökseen kyseisten maiden osalta riippu-
matta sitoumusten hyväksymisestä tutkimuksen aikana. Kahden
thaimaalaisen ja venäläisen vientiä harjoittavan tuottajan sitou-mukset hyväksyttiin komission päätöksellä 2001/602/EY,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli CN-koodeihin
7312 10 82, 7312 10 84, 7312 1086, 7312 1088 ja 7312 10 99 kuulu-
vien, Thaimaasta, Tšekistä, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien eikuitenkaan ruostumattomasta teräksestä valmistettujen rauta- tai teräs-köysien ja -kaapeleiden, mukaan lukien lukitut köydet, joidenpoikkileikkauksen suurin läpimitta on yli 3 millimetriä ja joissa voiolla liitos- ja muita osia, tuonnissa.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 23
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 47.
▼B
2. Jäljempänä luetelluissa maissa valmistettujen tuotteiden vapaasti
yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinenpolkumyyntitulli on seuraava:
MaaTulli
(%)Taric-lisäkoodi
Tšekki 47,1 A999
Venäjä 50,7 A999Thaimaa 42,8 A999Turkki 31,0 A999
3. Edellä säädettyjä tulleja ei sovelleta seuraavassa lueteltujen
yritysten valmistamiin tuotteisiin, joihin sovelletaan seuraavia polku-myyntitulleja:
Maa YritysTulli
(%)Taric-lisäkoodi
Tšekki ŽDB a.s.
Bezru čova 300, 735 93 Bohumín,
Czech Republic30,7 A216
Venäjä Open Joint Stock Company
Cherepovetsky Staleprokatny Zavod
Russia, 162600 ,
Cherepovets, Vologda Region, ul. 50-letia
Oktiabria, 1/3336,1 A217
Thaimaa Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd.
888/116 Mahatun Plaza Building,
Ploenchit Road, Bangkok 10330 ,
Thailand24,8 A218
Turkki Celik Halat ve Tel Sanayii A. Ş.
Fahrettın Kerım Gokaı Cad. No 14
Denızcıler i şMerkezı A. Blok Kat. 131,0 A219
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S.
Hacilar Yolu 8. Km Kayseri
Turkiye17,8 A220
4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä.
2 artikla
1. Seuraavien Taric-lisäkoodien mukaiseen tuontiin ei sovelleta 1
artiklalla säädettyjä polkumyyntitulleja edellyttäen, että tuonti on 2
kohdan mukaista, jos kyseiset tuotteet on tuottanut ja suoraan vienyt
(toisin sanoen laskuttanut ja lähettänyt) yhteisössä tuojana toimivalleyritykselle jokin alla mainituista yrityksistä.
Maa Yritys Taric-lisäkoodi
Tšekin tasavalta ŽDB a.s.
Bezruova 300, 73593 Bohumín
Czech RepublicA216
Venäjä Open Joint Stock Company Cherepovetsky
Staleprokanty Zavod,
Russia, 162600 Cherepovets, Vologda Region,
ul. 50-letia Oktiabria, 1/33A2172001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 24
▼M1
▼M1
Maa Yritys Taric-lisäkoodi
Thaimaa Usha Siam Steel Ind. Public Company Limited
888/116 Mahatun Plaza Building
Ploenchit Road, Bangkok 10330 ,
ThailandA218
Turkki Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S. Hacilar
Yolu 8.Km Kayseri
TurkiyeA220
2. Edellä 1 kohdassa mainittu tuonti vapautetaan tullista edellyttäen,
että:
a) samalla kun tehdään ilmoitus luovutuksesta vapaaseen liikkeeseen
yhteisössä jäsenvaltioiden tulliviranomaisille toimitetaan kauppa-lasku, johon sisältyvät ainakin liitteessä mainitut tiedot, ja
b) tullille tulliselvitystä varten esitettävät tavarat vastaavat tarkoin
kauppalaskussa esitettyä kuvausta.
3 artikla
1. Edellä 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen Thaimaasta, Tšekistä,
ja Turkista peräisin olevien tuotteiden tuonnissa komission 2 päivänähelmikuuta 2001 antaman asetuksen (EY) N:o 230/2001 mukaisestikäyttöönotetun väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien kanta-minen tehdään lopullisen polkumyyntitullin määrien mukaisesti.
Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapau-
tetaan.
2. Edellä 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen Venäjältä peräisin
olevien tuotteiden tuonnissa asetuksen (EY) N:o 230/2001 mukaisestikäyttöönotetun väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien kanta-minen tehdään väliaikaisen polkumyyntitullin määrien mukaisesti.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaanEuroopanyhteisöjenvirallisessalehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 25
▼B
▼B
LIITE
Tiedot, jotka on ilmoitettava sellaisiin myyntiin liittyvissä kauppalaskuissa,
joista on tehty sitoumus
1. Otsikko ”SELLAISIIN TAVAROIHIN LIITTYVÄ KAUPPALASKU,
JOISTA ON TEHTY SITOUMUS”.
2. Kauppalaskun laatineen 2 artiklan 1 kohdassa mainitun yrityksen nimi.
3. Kauppalaskun numero.4. Kauppalaskun laatimisen päivämäärä.
5. Taric-lisäkoodi, johon luokiteltuina laskussa tarkoitetut tavarat tullataan
yhteisön rajalla.
6. Tavaroiden tarkka kuvaus, jossa mainitaan:
— tuotteen ilmoituskoodi sellaisena kuin se ilmoitetaan asianomaisen vientiä
harjoittavan tuottajan tarjoamassa sitoumuksessa,
— säikeiden lukumäärä, lankojen lukumäärä säiettä kohti, säikeen lankarak-
enne (esim. tavanomainen rakenne taikka Seale- tai Warrington-rakenne),
vaijerin ominaispiirteet (esim. kiertymisvastus, tiivistys),
— yrityksen käyttämä tuotekoodi (CPC) (tarvittaessa),— CN-koodi,— määrä (kilogrammoina ja pituutena).
7. Myyntiehdot, joissa ilmoitetaan:
— kilohinta,
— sovellettavat maksuehdot,— sovellettavat toimitusehdot,— kaikki alennukset ja hyvitykset.
8. Tuojana toimiva yritys (yrityksen nimi), jolle viejäyritys on suoraan laatinut
kauppalaskun.
9. Kauppalaskun laatineen yrityksen virkailijan nimi sekä seuraava allekirjoituk-
sella varustettu vakuutus:
”Minä allekirjoittanut vahvistan, että tässä laskussa tarkoitettujen tavaroiden
myynti Euroopan yhteisöön suuntautuvaa suoraa vientiä varten tapahtuu …
(yrityksen nimi) tarjoaman ja Euroopan komission (päätöksellä 2001/602/
EY) hyväksymän sitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen mukaisesti, ja
vakuutan, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja asianmu-
kaiset.”2001R1601 — FI — 22.12.2002 — 001.001 — 26