1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin.Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1796/1999,
annettu 12 päivänä elokuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantami-
sesta Kiinan kansantasavallasta, Unkarista, Intiasta, Meksikosta, Puolasta, Etelä-Afrikasta jaUkrainasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa sekä Korean tasavallasta peräi-
sin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
(EYVL L 217, 17.8.1999, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvoston asetus (EY) N:o 1674/2003, annettu 22 päivänä syyskuuta
2003L 238 1 25.9.2003
Huom. Tämä konsolidoitu versio viittaa Euroopan laskentayksikköön ja/tai ecuun. Nämä viittaukset tulee ymmärtää 1 päivästä
tammikuuta 1999 lähtien viittauksena euroon — neuvoston asetus (ETY) N:o 3308/80 (EYVL L 345, 20.12.1980, s. 1)ja neuvoston asetus (EY) N:o 1103/97 (EYVL L 162, 19.6.1997, s. 1).
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1796/1999,
annettu 12 päivänä elokuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen polku-
myyntitullin lopullisesta kantamisesta Kiinan kansantasavallasta,Unkarista, Intiasta, Meksikosta, Puolasta, Etelä-Afrikasta ja Ukrai-nasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa sekä
Korean tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan polku-
myynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) ja erityisesti
sen 9 artiklan ja 10 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-
antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
AVÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
1)Komissio otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 362/99 (2),
jäljempänä ’väliaikainen asetus’, väliaikaisen polkumyyntitullin
Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Meksikosta, Etelä-Afrikastaja Ukrainasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuon-nissa yhteisöön ja hyväksyi tiettyjen unkarilaisten ja puolalaistenviejien esittämät sitoumukset.
BMYÖHEMPI MENETTELY
2)Sen jälkeen, kun väliaikainen polkumyyntitulli oli otettu
käyttöön, asianomaiset osapuolet saivat niin halutessaan mahdol-
lisuuden tulla kuulluiksi. Osapuolille toimitettiin tiedot
keskeisistä tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella olitarkoitus suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa javäliaikaisten tullien vakuutena olevien määrien lopullista kanta-mista lopullisen polkumyyntitullin määräisenä. Niille asetettiin
myös määräaika tätä ilmoitusta seuraavien huomautusten teke-
mistä varten.
3)Asianomaisten osapuolten esittämät suulliset ja kirjalliset
huomautukset tutkittiin, ja tarvittaessa lopullisia päätelmiä on
muutettu niiden huomioon ottamiseksi.
CTARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Tarkasteltavana oleva tuote
4)On palautettava mieliin, että väliaikaisen asetuksen johdanto-
osan 7 kappaleessa tarkasteltavana oleva tuote kuvattiin teräs-köysiksi ja -kaapeleiksi; myös lukituiksi köysiksi, ei kuitenkaan
ruostumattomasta teräksestä valmistetuiksi köysiksi ja kaape-
leiksi, joiden poikkileikkauksen suurin läpimitta on yli kolmemillimetriä, jäljempänä tuotannonalan omaa termiä käyttäen’teräsvaijereiksi’.
5)On väitetty, että teräsvaijerit olisi jaoteltava kahdeksi erilliseksituotteeksi kahden erilaisen käyttötarkoituksen mukaan: yleis-käyttöön tarkoitetuiksi köysiksi ja eri tuotannonalojenerityiskäyttöön tarkoitetuiksi köysiksi.1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
asetuksella (EY) N:o 905/98 (EYVL L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EYVL L 45, 19.2.1999, s. 1.
▼B
6)Vastoin väitettä, jonka mukaan olisi olemassa kaksi erilaista
tuotetta eli yleiskäyttöön tarkoitetut köydet ja erityiskäyttöön
tarkoitetut köydet, todettiin, että vientiä harjoittavat tuottajatvalmistivat hyvin erilaisia teräsvaijereita ja että kaikilla teräsvai-jereilla oli samat fyysiset perusominaisuudet (kuten säikeitämuodostavat teräslangat, köyden muodostavan ytimen ympärillekiedotut säikeet ja ydin itse). Kaikilla teräsvaijereilla todettiin
myös olevan samat tekniset perusominaisuudet (jokaisessa
säikeessä on tietty määrä lankoja, jokaisessa köydessä on tiettymäärä säikeitä ja tietty läpimitta, ja kaikilla teräsvaijereilla ontietty rakenne).
7)Eri teräsvaijerityypit voidaan luokitella fyysisten ja teknistenominaisuuksiensa perusteella tuoteryhmiin. Vaikka tuotevali-koiman kärki- tai loppupäähän sijoittuviin tuoteryhmiin
kuuluvat teräsvaijerit eivät selvästikään ole keskenään vaihtokel-
poisia, rinnakkaisiin tuoteryhmiin kuuluvien teräsvaijereiden ontodettu olevan keskenään vaihtokelpoisia. Katsottiin, että erituoteryhmiin kuuluvien teräsvaijereiden välillä oli tietty määräpäällekkäisyyttä ja kilpailua. Kun eri tuoteryhmien väliset
päällekkäisyydet otetaan huomioon, teräsvarjereiden tuotevali-
koimassa ei ollut mahdollista tehdä selkeitä jaotteluja. Tämäpäätelmä on Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-käytännön (
1) mukainen.
8)Koska kaikilla teräsvaijereilla todettiin olevan samat fyysiset jatekniset perusominaisuudet sekä käyttötarkoitus, vaikkakin tuote-valikoiman kärki- ja loppupäähän sijoittuvien teräsvaijereiden
välillä oli eroja, ja koska rinnakkaisiin tuoteryhmiin kuuluvien
teräsvaijereiden välillä on kilpailua, pääteltiin, että kaikkisamaan tuotevalikoimaan kuuluvat tuotteet muodostivat yhdenainoan tuotteen, minkä vuoksi kaikki teräsvaijerit katsottiinyhdeksi tuotteeksi.
2.Samankaltainen tuote
9)On palautettava mieliin, että väliaikaisen asetuksen johdanto-
osan 8 kappaleessa komissio totesi, että kyseisistä maista tuodutteräsvaijerit ja yhteisön tuotannonalan yhteisössä valmistamat jamyymät teräsvaijerit olivat fyysisiltä ja teknisiltä perusominai-suuksiltaan samanlaisia. Sekä yhteisössä valmistettujen
teräsvaijereiden että yhteisöön tuotujen teräsvaijereiden todettiin
olevan käyttötarkoituksiltaan pääasiassa samanlaisia ja kilpai-levan keskenään.
10)On väitetty, että yhteisön tuottajien valmistamat ja myymätteräsvaijerit poikkesivat kyseisistä maista tuoduista teräsvaijer-eista. Erityisesti esitettiin, että viejämaissa valmistettu tuote olipääasiassa kulutushyödykkeeksi katsottava teräsvaijeri, kun taas
yhteisössä valmistettu tuote oli erityiskäyttöön tarkoitettu teräs-
vaijeri. Lisäksi väitettiin, että yhteisön tuottajat olivat liittäneetteräsvaijerivalikoimaansa tarkasteluajanjakson aikana lisää niinsanottuja erityistuotetyyppejä, kuten voitiin niiden yksikköhin-tojen hinnannousun perusteella havaita.
11)Päätelmissä todettiin seuraavaa:
— Yhteisön tuottajien todettiin sitoutuneen vientiä harjoittavien
tuottajien tavoin koko teräsvaijerivalikoiman eli sekä erityis-
käyttöön tarkoitettujen että pääasiassa kulutushyödykkeiksi
katsottavien teräsvaijereiden valmistukseen.
— Yhteisön tuottajien ja vientiä harjoittavien tuottajien valmis-
tamien tuotteiden välisestä päällekkäisyydestä on näyttönäsen myynnin määrä, jossa havaittiin toisiaan vastaavia teräs-
vaijerimalleja (75 prosentissa vientiä harjoittavien tuottajien
myynnin määrästä ja 51 prosentissa yhteisön tuotannonalanmyynnin määrästä). Päällekkäisyys voidaan havaita myös1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 3
(1) Tapaus C-175/87 Matsushita Electric Industrial Co. Ltd vastaan neuvosto,
Kok. 1992, s. I-1409.
▼B
sen perusteella, että sekä yhteisössä valmistetut että yhteisöön
tuodut teräsvaijerit on luokiteltu kaikkiin asianmukaisiin CN-koodeihin.
12)Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaiset päätelmät, joiden
mukaan yhteisössä valmistetut ja yhteisöön tuodut teräsvaijerit
ovat asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, 1artiklan 4 kohdan mukaisia samankaltaisia tuotteita.
DPOLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
1.1Normaaliarvon määritys
13)Eräs intialainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi, että tutkimusa-
janjakson (1. tammikuuta 1997—31. maaliskuuta 1998)tuotantokustannukset olisi laskettava tutkimusajanjaksoa
edeltävää aikaa koskevien tietojen perusteella. Jotta polku-
myynnin määritys olisi edustava, perusasetuksen 6 artiklan 1kohdan nojalla kuitenkin valitaan tutkimusajanjakso ja tavalli-sesti ainoastaan tutkimusajanjaksoa koskevat tiedotanalysoidaan. Syitä siihen, miksi tutkimusajanjaksoa edeltävänajan tuotantokustannusten käyttö olisi suositeltavampaa, ei ole
esitetty. Erityisesti on syytä huomata, että tämä vientiä harjoit-
tava tuottaja valmisti ja myi kyseisiä tuotetyyppejä edelleenmyös tutkimusajanjakson aikana. Niinpä tutkimusajanjaksoakoskeviin tietoihin perustuvat päätelmät katsottiin edustaviksieikä pyyntöön tämän takia suostuttu.
14)Eteläafrikkalainen vientiä harjoittava tuottaja ja eräsintialainen
vientiä harjoittava tuottaja esittivät vastalauseensa menettelystä,
jonka avulla määritettiin tarkasteltavana olevan tuotteen lasken-nallinen normaaliarvo.
15)Eteläafrikkalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että koti-maisen myynnin voittomarginaalin laskutapa ei ollutasianmukainen, koska laskeminen suoritettiin kaikkien koti-maassa suoritettujen liiketoimien perusteella, mukaan luettuna
kaivosteollisuuden käyttöön tarkoitettujen teräsvaijereiden koti-
mainen myynti. Koska kaivosteollisuuden käyttöön tarkoitetuillateräsvaijereilla, joita ei viedä yhteisöön, on erityisominaisuuksiaja koska ne muodostavat erityistuotteen, joka edellyttää kehitty-neitä laitteita ja jota myydään huomattavalla voittomarginaalilla,
vientiä harjoittava tuottaja väitti, että kaivosteollisuuden
käyttöön tarkoitettujen teräsvaijereiden kotimaisesta myynnistäsaatavaa voittomarginaalia ei olisi otettava huomioon muuntyyp-pisten köysien laskennallista normaaliarvoa määritettäessä.
16)Intialainen vientiä harjoittava tuottaja vaati, että tiettyjen arvok-kaiden tuotetyyppien kotimaista myyntiä ei olisi otettavahuomioon laskennallista normaaliarvoa määritettäessä siitä
syystä, että kyseisiä tuotteita ei viety, tai vietiin vain harvoin,
tutkimusajanjakson aikana ja että kyseisten tuotetyyppien koti-maisesta myynnistä saatava voitto oli epätavallisen korkea,mikä vääristi kyseisen tuotteen keskimääräisen voiton määrittä-mistä.
17)Todettiin, että kaivosteollisuuden käyttöön tarkoitetut eteläafrik-kalaiset teräsvaijerit ja arvokkaat intialaiset tuotetyypit olivat
tarkasteltavana olevaan tuotteeseen nähden perusasetuksen 1
artiklan 4 kohdan mukaisia samankaltaisia tuotteita. Normaa-liarvoa laskettaessa käytetty voittomarginaali oli siten määriteltyasianmukaisesti perusasetuksen 2 artiklan 3, 4 ja 6 kohdanmukaisesti eli samankaltaisen tuotteen tavanomaisessa kaupan-
käynnissä tapahtuneen koko kotimaisen myynnin perusteella.
Tässä yhteydessä olisi syytä huomata, että määritettäessä voitto-marginaalia perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan nojalla ei olemerkitystä sillä, viedäänkö kyseisiä tuotetyyppejä myösyhteisöön, kunhan ne muodostavat samankaltaisen tuotteen peru-sasetuksen mukaisessa merkityksessä.1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 4
▼B
18)Tämän vuoksi kyseisiin pyyntöihin ei suostuttu.
19)Vaihtoehtona edellä esitetylle intialainen yritys pyysi, että
keskimääräinen voitto laskettaisiin koko kotimaisen eli sekäkannattavien että kannattamattomien tuotetyyppien myynnin
eikä ainoastaan kannattavien tuotetyyppien kotimaisen myynnin
perusteella. Tässä yhteydessä olisi syytä huomata, että voittoavarten lisättyjen määrien on perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdannojalla perustuttava tosiasialliseen tietoon samankaltaisen tuot-teen valmistuksesta ja myynnistä tavanomaisessakaupankäynnissä viejämaan kotimarkkinoilla. Tällöin tietyn
tuotetyypin kustannuksia alhaisemmalla hinnalla tapahtuva
myynti voidaan ottaa huomioon voittomarginaalia määritettäessäainoastaan, jos tällaisen tyypin kannattamattoman myynninmäärä ei ylitä 20 prosenttia kyseisen tyypin myynnin koko-naismäärästä, tai jos painotettu keskimääräinen myyntihinta eialita painotettuja keskimääräisiä yksikkökustannuksia. Tätä
sääntöä noudatettiin voittomarginaalia määritettäessä, joten
pyydettyyn vaihtoehtoon ei voitu myöskään suostua.
20)Koska muita normaaliarvoa koskevia huomautuksia ei esitetty,
väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 9—13 kappaleessa esitetyt
päätelmät vahvistetaan.
1.2Muiden kuin markkinatalousmaiden vertailumaan valinta
21)Kiinalaiset ja ukrainalaiset vientiä harjoittavat tuottajat vastus-
tivat Intian valintaa vertailumaaksi ja pyysivät vertailumaan
väliaikaisen valinnan uudelleentarkastelua. Ukrainalainen vientiäharjoittava tuottaja ehdotti Korean tasavallan, jäljempänä ’Etelä-Korea’, valintaa vertailumaaksi sen avointen markkinoiden takia.
22)Intian valintaa vertailumaaksi vastustavat väitteet analysoitiinhuolellisesti, ja jäljempänä esitetyistä syistä Intian valinnastavertailumaaksi päätettiin luopua. Koska kaikki yhteistyössätoimivat kolmannet markkinatalousmaat kuuluivat meneilläänolevan tutkimuksen piiriin, katsottiin, että Puola oli tarkoituksen-
mukaisin valinta vertailumaaksi Kiinan kansantasavaltaa ja
Ukrainaa koskevan normaaliarvon laskennassa.
23)Väliaikaisten päätelmien julkistamisen jälkeen kiinalaiset ja
ukrainalaiset vientiä harjoittavat tuottajat asettivat kyseenalai-
seksi myös Puolan valinnan vertailumaaksi ja väittivät, ettäEtelä-Korea soveltuisi paremmin tuontitullin tason, kotimarkki-noiden koon ja kotimarkkinoilla vallitsevan kilpailun takia.Puolan katsottiin kuitenkin soveltuvaksi tuontitullin alhaisen
tason, kotimarkkinoiden avoimuuden ja koon sekä paikallisten
tuottajien välisen kilpailun takia, samoin kuin siitä syystä, ettäpuolalaiset teräsvaijerit olivat yleensä edustavin vertailukohtavastaaviin kiinalaisiin ja ukrainalaisiin malleihin verrattuna.
24)Etelä-Korean osalta todettiin, että vaikka myös sen tuontitulli olialhainen, sen sellaisen kotimaisen myynnin osuus, joka oliverrattavissa Kiinan kansantasavallasta yhteisöön suuntautuvaantuontiin, oli paljon alhaisempi.
25)Tämän vuoksi Puolan katsottiin olevan tarkoituksenmukaisinvalinta vertailumaaksi sekä Ukrainan että Kiinan kansantasa-vallan osalta.
2.Vientihinta
26)Koska vientihintaa koskevia huomautuksia ei esitetty, väliai-
kaisen asetuksen johdanto-osan 14—17 kappaleessa esitetytpäätelmät vahvistetaan.
3.Vertailu
27)Eräs puolalainen vientiä harjoittava tuottaja toisti pyyntönsä
normaaliarvon oikaisemisesta niiden varastotavaroiden rahoitta-miseen ja varastointiin liittyvien kustannusten aiheuttamieneroavuuksien takia, joita on kotimarkkinoille ja vientiin tarkoi-tetun myynnin välillä. Koska uutta näyttöä edellä mainittujen1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 5
▼B
tekijöiden vaikutuksesta hintojen vertailukelpoisuuteen ei kuiten-
kaan ole esitetty perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan kalakohdan mukaisesti, pyyntöön ei suostuttu.
28)Sama puolalainen vientiä harjoittava tuottaja ja eräsunkarilainenvientiä harjoittava tuottaja toistivat pyyntönsä normaaliarvonoikaisemisesta kaupan portaiden erojen osalta. Uuden näytönperusteella pyyntöjä harkittiin uudelleen ja niihin suostuttiin,
sillä osoitettiin, että vientihintaa käytettiin kaupan eri portaissa
kuin normaaliarvoa, mikä vaikutti hintojen vertailukelpoisuuteen.
29)Eräs intialainen vientiä harjoittava tuottaja esitti oikaisupyynnönkaupan portaiden erojen huomioon ottamiseksi siitä syystä, ettävientimyynti suuntautui yksinomaan suurille jakelijoille, kun
taas kotimainen myynti suuntautui sekä suurille jakelijoille että
loppukäyttäjille. Oikaisu tehtiin siinä määrin kuin sitä koskevapyyntö oli perusteltu.
30)Eräs puolalainen vientiä harjoittava tuottaja vastusti keskimää-räisten kuukausittaisten valuuttakurssien käyttöä vientihinnan
muuntamisessa väliaikaisia päätelmiä varten kotimaiseksi valuu-
taksi. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja vaati tosiasiallisestisovellettavien valuuttakurssien käyttöä. Tässä yhteydessä olisisyytä huomata, että keskimääräisten kuukausittaisten valuutta-kurssien soveltaminen on tavanomaisen käytännön mukaista.
Sitä paitsi molempia toimintamalleja kokeiltiin ja havaittiin, että
eroavuudet olivat vain vähäisiä ja että negatiiviset erot syrjäyt-tivät positiiviset erot, eli kumpikaan toimintamalli ei antanutjohdonmukaisesti tulokseksi korkeampia tai alhaisempia valuut-takursseja, ja että tämän kysymyksen vaikutus lopulliseenpolkumyyntimarginaaliin ei ollut merkittävä. Tämän seurauksena
päätettiin tavanomaisen käytännön mukaisesti soveltaa keskimää-
räisiä kuukausittaisia valuuttakursseja.
31)Eteläafrikkalainen vientiä harjoittava tuottaja vaati vientihintojenvaluutan muuntamiseen liittyvää oikaisua sillä perusteella, ettävaluutan alhaisimman vaihtokurssin ja ecun välinen vertailu
tutkimusajanjakson aikana ja korkeimman vaihtokurssin ja euron
välinen vertailu vuonna 1999 osoittivat euron devalvoituneenmerkittävästi.
32)Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan j alakohdan mukaisesti
vaatimukseen ei suostuttu, koska valuuttakurssien vaihtelut eivät
osoittaneet kestävää muutosta tutkimusajanjakson aikana, mikäolisi oikeuttanut oikaisun teon. Lisäksi olisi huomattava, ettäeuron keskimääräinen devalvoituminen suhteessa Etelä-Afrikanrandiin oli erittäin vähäistä tutkimusajanjakson aikana.
33)Koska muita vertailua koskevia huomautuksia ei esitetty, väliai-kaisen asetuksen johdanto-osan 17—19 ja 21—23 kappaleessaesitetyt päätelmät vahvistetaan.
4.Polkumyyntimarginaalit
4.1Menetelmä
34)Alustavassa tutkimuksessa jätettiin intialaisen vientiä harjoit-
tavan tuottajan teräsvaijereiden vientimyynti, joka suuntautuituotetta edelleen jalostaneelle etuyhteydessä olevalle tuojalleyhteisössä, polkumyynnin määritelmän ulkopuolelle.
35)Väliaikaisten päätelmien julkistamisen jälkeen intialainen vientiäharjoittava tuottaja esitti vastalauseensa tämän näkemyksenjohdosta. Pyydettiin, että tarkastellussa viennissä todettu polku-myynti olisi esitettävä prosenttiosuutena koko cif-hinnasta elimukaan lukien viennin, joka liittyy edellä mainitun mukaisestimyöhemmin jalostettuihin tuotteisiin. Pyyntönsä tueksi vientiä
harjoittava tuottaja esitti, että polkumyyntitoimenpiteitä sovellet-
taisiin kyseisen tuotteen koko tuontiin.
36)Pyyntöön ei voitu suostua. Ensinnäkin olisi ollut vaikeaamuodostaa luotettavaa vientihintaa niille tuoduille tuotteille,jotka oli edelleen myyty jalostettuina. Toiseksi polkumyyntimar-1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 6
▼B
ginaalia määritettäessä huomioon otetun vientimyynnin osuus oli
80 prosenttia vientiä harjoittavan tuottajan yhteisöön suuntau-tuvan jälleenmyynnin kokonaismäärästä tutkimusajanjakson
aikana. Tämän katsottiin olevan täysin riittävä perusta päätel-
mien edustavuudelle. Kolmanneksi, koska edelleen jalostettuihintuotteisiin liittyvää vientimyyntiä ei voitu käyttää perusteenapolkumyynnin määrityksessä, tätä myyntiä ei voitu ottaahuomioon polkumyyntimarginaalia laskettaessa, koska tämä olisi
vääristänyt päätelmiä alentamalla keinotekoisesti polkumyynti-
marginaalia.
37)Niinpä väliaikaisten päätelmien, mukaan luettuina jäännösmargi-naalit, laatimisessa käytetty menettely vahvistetaan sellaisenakuin se on esitetty johdanto-osan 24—26 kappaleessa.
4.2Polkumyyntimarginaalit
38)Kunkin tuotetyypin normaaliarvon painotettua keskiarvoa verrat-
tiin vientihinnan painotettuun keskiarvoon vapaasti tehtaalla -
tasolla ja samalla kaupan portaalla perusasetuksen 2 artiklan 11kohdan mukaisesti.
39)Koska Kiinan kansantasavallan ja Ukrainan normaaliarvot perus-
tuivat puolalaisten tuottajien kotimaanmarkkinoiden myyntiin,
lopullisesti määritetyt polkumyyntimarginaalit, jotka esitetäänprosenttiosuutena cif-hinnasta yhteisön rajalla, ovat tarkistettujenlaskelmien perusteella seuraavat:
— KIINAN KANSANTASAVALTA: 60,4 %
— UNKARI
Drótáru ésDrótkötél Ipari ésKeres kedelmi Rt 28,1 %Kaikki tuottajat/viejät: 28,1 %
— INTIA:
Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd 23,8 %Mohatta & Heckel 30,8 %Kaikki tuottajat/viejät: 30,8 %
— KOREAN TASAVALTA:
Kiswire Ltd 1,2 %Manho Rope & Wire Ltd 0,1 %Chung Woo Rope Co, Ltd 0,2 %Chun Kee Steel and Wire Rope Co, Ltd 0,4 %
— MEKSIKO:
AcerosCames a SA de CV 95,6 %Kaikki tuottajat/viejät: 95,6 %
— PUOLA:
Drumet SA 27,9 %Slaskie Zaklady Lin i Drutu ”Linodrut” Spólka
Akeyjna
Fabryka Lin i Drutów ”Linodrut” Zabrze Spólka
z organiczona odpowiedzialnoscia
Fabryka Lin i Drutów ”Falind” Spólka z organic-
zona odpowiedzialnoscia
Górnoslaska Fabryka Lin i Drutu ”Linodrut”
Bytom Spólka organiczona odpowiedzialnoscia
Dolnoslaska Fabryka Lin i Drutu ”Linodrut
Linmet” Spólka z organiczona odpowiedzial-noscia 48,3 %1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 7
▼B
Kaikki tuottajat/viejät: 48,3 %
— ETELÄ-AFRIKKA
Haggie Rand Ltd (yrityson nykyis in nimeltään
Haggie) 132 %
Kaikki tuottajat/viejät: 132 %
— UKRAINA: 51,8 %
EYHTEISÖN TUOTANNONALA
1.Yhteisön tuotanto
40)Uusien tietojen puuttuessa väliaikaisen asetuksen johdanto-osan
34—36 kappaleessa esitetyt väliaikaiset päätelmät vahvistetaan.
2.Yhteisön tuotannonala
41)Asianomaisilta osapuolilta saatujen huomautusten perusteella
yhteisön tuotannonala muodostuu seuraavasti:
42)Seuraavat 16 valituksen tehnyttä ja 4 valitusta tukevaa yhteisön
tuottajaa, jotka toimivat tutkimuksessa yhteistyössä, muodostivatperusasetuksen 4 artiklassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan:
— Bremer Drahtseilerei Lüling GmbH (Saksa)
— Bridon International Limited (Yhdistynyt kuningaskunta)
— BTS Drahtseile GmbH (Saksa)— Cables Y Alambres Especiales Sa. (Espanja)— Casar Drahtseilwerk Saar GmbH (Saksa)
— Cordoaria Oliveira SA (Portugali)
— Drahtseilerei Gustav Kocks GmbH (Saksa)— Holding FICADI (Ranska)
— Iscar Funi Metalliche (Italia)
— D. KoronakisSA (Kreikka)— Metalcalvi Wire Ropes(Italia),— Midland Wire Cordage Co. Ltd (Yhdistynyt kuningaskunta)
— Randers Rebslaareri (Tanska)
— Redaelli Tecnacordati SPA (Italia)— Trefileurope (Ranska),
— TrenzasY CablesS.L. (Es panja)
— Vereinigte Drahtseilwerke GmbH (Saksa)— Voest-Alpine Austria Draht GmbH (Itävalta)— Vornbäumen-Stahlseile GmbH (Saksa)
— Wadra GmbH (Saksa).
3.Yhteisön tuotannonalan tuonti
43)Tietyt asianomaiset osapuolet ovat kyseenalaistaneet yhteisön
tuotannonalan tuonnin määrän laskutavan.
44)On syytä huomata, että tuontia koskevat tiedot perustuvat viejienvientimyyntiluetteloissaan antamiin ja asianmukaisesti oikeaksi
todistettuihin tietoihin. Yhteisön tuotannonalan tuonti on tällä
tavoin vahvistettu 4,4 prosentiksi tutkimusajanjakson kulutuk-sesta.
45)Vahvistetaan väliaikaisessa asetuksella oleva selvitys, jonkamukaan yhteisön tuotannonalan tärkeimpänä toimintana oli edel-
leen teräsvaijerien tuotanto, kun otetaan huomioon sen tuonnin
vähäinen määrä. Lisäksi tämä vähäinen määrä ei ollut sellainen,että se olisi suojellut yhteisön tuottajia polkumyynnin vahingolli-silta vaikutuksilta, eikä se antanut niille mahdollisuutta hyötyäkohtuuttomasti kyseisestä tuonnista.1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 8
▼B
FVAHINKO
1.Alustava huomio — tutkimusajanjakso
46)On väitetty, että vuoden 1994 mukaan ottaminen vääristää
vahinkoa koskevaa selvitystä, kun otetaan huomioon, että suurin
osa tuonnista tapahtui vuosina 1994 ja 1995 ja että sen jälkeen
tuonnin taso kyseisistä maista pysyi vakaana. On myös väitetty,että yhteisön tuotannonalan tilanne on pysynyt vakaana vuodesta1995 tutkimusajanjaksoon saakka. Tämän vuoksi vahinkoakoskeva tutkimusajanjakso pyydettiin aloittamaan vuodesta1995.
47)Tutkimuksen tarkoituksena on arvioida polkumyynnillä tapah-tuneen tuonnin vaikutus yhteisön tuotannonalan taloudelliseentilanteeseen tutkimusajanjakson aikana. Tällaisen selvityksentekemiseksi määritetään tiettyjen osoittimien kehityssuunnat
joitakin tutkimusajanjaksoa edeltäviä vuosia koskevien tietojen
pohjalta. Näin ollen on merkityksetöntä, onko vuosi 1994 tai1995 otettu lähtökohdaksi kehityssuuntien määrittelemistarkoi-tuksessa.
48)Joka tapauksessa on huomattava, että:
— Vaikka suurin osa tuonnista kyseisistä maista tapahtui
vuosina 1994 ja 1995, on tämä tuonti, toisin kuin on väitetty,kuitenkin jatkuvasti kasvanut vuoden 1995 jälkeen (+12prosenttia vuoden 1995 ja tutkimusajanjakson välillä).
— Tämän tuonnin hinnat pysyivät koko ajanjakson ajan huomat-
tavasti alempina kuin yhteisön tuotannonalan hinnat.
— Tämän tuonnin vaikutus yhteisön tuotannonalan tilanteeseen
aiheutti huomattavan kannattavuuden laskun vuosina 1994 ja1995. (1,3 prosentista − 0,3 prosenttiin), joka sattui samanai-kaisesti markkinaosuuden menetyksen kanssa (− 10prosenttiyksikköä). Kuten väliaikaisessa asetuksessa seli-
tetään, yhteisön tuotannonala yritti saada takaisin
markkinaosuutta alentamalla hintoja vuosina 1995 ja 1996,jolloin se kärsi ainoastaan lisätappioita (− 0,3 prosentista− 0,7 prosenttiin). Näiden tappioiden pienentämiseksiyhteisön tuotannonala korotti jälleen hintojaan vuosina 1996
ja 1997. Tämä tapahtui kuitenkin markkinaosuuden kustan-
nuksella, joka pieneni entisestään.
— Tämä yhteisön tuotannonalan tilanteen huononeminen oli
näin ollen kyseisistä maista tulevan tuonnin määrästä sekä
tämän tuonnin alhaisesta hintatasosta johtuvan paineenaiheuttama.
49)Edellä esitetyn perusteella kehityssuuntaa koskevan selvityksenaloittamisaikaa tarkoittava väite hylätään.
50)Näin ollen ajanjakso, jonka osalta yhteisön tuotannonalan talou-dellinen tilanne määritettiin, on mahdollistanut sen tilanteenasianmukaisen arvioinnin ja se kuvaa tarkasti teräsvaijerienmarkkinoiden kehitystä yhteisössä.
2.Kumulaatio
2.1Tuonti Unkarista
51)Eräs vientiä harjoittava tuottaja toisti väitteensä, jonka mukaan
tuonti Unkarista olisi jätettävä muista kyseisistä maista peräisinolevan tuonnin kumulaation ulkopuolelle. Tätä tukevia uusia
väitteitä ei kuitenkaan esitetty. Tämän vuoksi väliaikaisen
asetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa esitetyt kumulaatioper-usteet vahvistetaan.
2.2Tuonti Meksikosta
52)Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tuonti Meksikosta
olisi jätettävä muista kyseisistä maista peräisin olevan tuonninkumulaation ulkopuolelle sillä perusteella, että Meksikosta peräi-1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 9
▼B
sin olevan tuonnin olisi katsottava olevan vähimmäistasoa. Tässä
yhteydessä väitettiin, että suurin osa tuonnista Meksikostatapahtui erääseen yhteisön tuottajaan etuyhteydessä olevan
tuojan toimesta ja että tätä tuontia ei pitäisi ottaa huomioon
määritettäessä tuonnin määrää Meksikosta. Näin jäljelle jäävätuonti Meksikosta olisi vähimmäistasoa, ja tämän vuoksi tuontiMeksikosta olisi jätettävä muista kyseisistä maista peräisinolevan, vahingon määrityksen kohteena olevan tuonnin kumulaa-
tion ulkopuolelle.
53)On huomattava, että arvioitaessa sitä, onko tuonnin jostakin
kyseisestä maasta katsottava olevan perusasetuksen 9 artiklan 3kohdassa tarkoitetulla tavalla vähimmäistasoa, lasketaan kokotuonnin määrä kyseisen maan osalta.
54)Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaisen asetuksen johdanto-osan
45 ja 48 kappaleessa kuvattu tuonnin määrä eli 3 prosenttia
tutkimusajanjakson kulutuksesta, ja lisäksi hylätään väite, jonkamukaan tuonti Meksikosta on vähimmäistasoa.
3.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
3.1Yhteisön ja polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hintojen
vertailu
55)Väitettiin, että hinnan alittavuuden laskemista varten tehdyssäteräsvaijerien luokittelussa käytetyt tekijät eivät mahdollista
tarkoituksenmukaista ja todellista hintojen vertailua. Erityisesti
väitettiin, että tekijöillä, joita ei ole otettu huomioon hinnan alit-tavuutta laskettaessa (galvanointi, vetolujuus, ydin ja pinnoitus),ja lisätekijöillä, joita ei ole huomioitu kyselylomakkeessa(hyväksytty läpimitan vaihtelu, pidennystekijä ja murtokuor-
mitus), on huomattava vaikutus hintoihin. Väitettiin myös, että
polkumyyntiä ja vahinkoa koskevissa laskuissa olisi käytettäväsamaa tuotteen luokitusta.
56)On päätelty seuraavaa:
— Hinnan alittavuuden laskemista varten teräsvaijerit ryhmitel-
tiin köydessä olevien lankojen ja säikeiden määrän, köydenrakenteen ja sen läpimitan mukaan. Näiden tekijöiden todet-
tiin määräävän teräsvaijerien hintaa eniten. Muilla, hinnan
alittavuutta laskettaessa huomiotta jätetyillä tekijöillä (galva-nointi, vetolujuus, ydin ja pinnoitus), todettiin olevan vaintoissijainen vaikutus hintoihin yhteisön markkinoilla.
Edellä kuvatulla tavalla teräsvaijerit ryhmitellen voitiin
hinnan alittavuutta laskettaessa kattaa kohtuullinen määrämyyntiä vientiä harjoittavien tuottajien ja yhteisön tuotanno-nalan osalta ja tulosta voidaan sen vuoksi pitäätarkoituksenmukaisena ja edustavana.
— Sellaisten lisätekijöiden huomioon ottaminen, joita ei ole
huomioitu kyselylomakkeessa (hyväksytty läpimitan vaihtelu,pidennystekijä ja murtokuormitus), katsottiin tarpeettomaksi,koska nämä tekijät ovat suurelta osin seurausta tuotteenluokittelussa jo huomioon otettujen teräsvaijerien tärkeimpien
ominaisuuksien yhdistelmistä. Niiden huomioon ottamisella
ei katsottu päädyttävän tarkempaan hintojen vertailuun, jasen vuoksi niiden pyytäminen olisi ollut tarpeeton rasitekaikille asianomaisille osapuolille.
— Polkumyyntimarginaalin laskentaa varten käytetyn tuotteen
luokittelun ei katsottu olevan sopiva perusta hinnan alitta-vuuden laskemista varten, koska polkumyyntiä varten tehtyluokitus oli suurimmaksi osaksi vertailua yhden yrityksentuotevalikoiman sisällä eli saman tuottajan kaksille eri mark-
kinoille myydyn yhden tuotteen tai samanlaisten tuotteiden
kesken. Hinnan alittavuutta laskettaessa vertailu tehtiinuseampien osapuolten myymien useampien teräsvaijerienkesken. Tämän vuoksi katsottiin, että jo väliaikaisessaasetuksessa käytetty menetelmä on asianmukaisempi perustahinnan alittavuutta määritettäessä: siinä on otettu huomioon1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 10
▼B
tärkeimmät hintoja määräävät tekijät ja samalla tällä lähesty-
mistavalla katetaan suurin myyntimäärä.
— Lopuksi erityyppisten teräsvaijerien välillä ei todettu olevan
merkittäviä hintaeroja yhden ryhmän sisällä.
57)Näin ollen hylätään väitteet, jotka koskevat tuotteen luokitteluahinnan alittavuuden laskemista varten.
3.2Kaupan porras
58)Eräät asianomaiset osapuolet ovat väittäneet, että olisi tehtävä
myyntihintoja koskeva oikaisu väitetyn kaupan portaan eron
huomioon ottamiseksi sillä perusteella, että yhteisön tuotanno-nalan myynti tapahtui loppukäyttäjille kun taastuodut tuotteetmyytiin pääasiassa tukkukauppiaille/jakelijoille.
59)Yhteisön tuotannonalan myynnin todettiin tapahtuneen useidenmyyntikanavien kautta mukaan lukien tukkukauppiaat/jakelijatja loppukäyttäjät. Lisäksi mitään pysyviä ja/tai merkittäviähintaeroja ei todettu eri myyntikanavien välillä.
60)Näin ollen kaupan portaaseen liittyvää oikaisua koskeva pyyntöhylättiin.
4.Yhteisön tuotannonalan tilanne
61)Eräät vientiä harjoittavat tuottajat ovat väittäneet, että yhteisön
tuotannonalalle ei ole aiheutunut merkittävää vahinkoa perusase-
tuksen 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla, koska yhteisöntuotannonalan tuotanto, kapasiteetti, hinnat, investoinnit jakannattavuuspys yivät vakaina tai parantuivat vuoden 1994 jatutkimusajanjakson välisenä aikana.
4.1Tuotanto
62)Tuotannon määrän todettiin pysyneen vakaana tutkittuna ajanjak-
sona (+1 prosentti), minkä yhteydessä olisi huomattava, ettävarastot kasvoivat (+30 prosenttia) ja myyntimäärät vähenivät
(− 9 prosenttia), kuten todetaan väliaikaisen asetuksen johdanto-
osan 58—60 kappaleessa. Muistutetaan myös, että kulutus kasvoisamana ajanjaksona viisi prosenttia.
4.2Kapasiteetti ja investoinnit
63)Vahvistetaan päätelmä, että väliaikaisessa asetuksessa todettu
kapasiteetin lisäys (+11 prosenttia) johtui investoinneistakoneiden korvaamiseen suorituskykyisemmillä kuten väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 59 ja 65 kappaleessa esitetään.
4.3Kannattavuus
64)Eräät vientiä harjoittavat tuottajat kyseenalaistivat tarkastettujen
tilinpäätösten käytön yhteisön tuotannonalan kannattavuuden
laskemiseen kuten väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 64kappaleessa on ilmoitettu. Väitettiin, että tarkastettuihintilinpäätöksiin sisältyi sellaisten tuotteiden myyntiä, jotka eivätkuulu tutkimuksen piiriin ja että ne eivät kattaneet koko tutkimu-sajanjaksoa.
65)Todettiin, että vaikka jotkut yritykset pystyivät toimittamaantarkasti kyseistä tuotetta koskevia tietoja, joillakin muilla ei ollut
sellaista kustannuslaskentajärjestelmää, jonka perusteella tutki-
muksen kohteena olevan tuotteen erillinen yksilöinti olisi ollutmahdollista. Näiden tietojen puuttuessa katsottiin, että tarkastetuttilinpäätökset antavat luotettavaa tietoa kyseinen tuote mukaanlukien tarkimmasta tuoteryhmästä, jonka osalta tarvittavat
kannattavuutta koskevat tiedot olivat käytettävissä. Kaikkien
kuuden otoksessa olleen yrityksen osalta teräsvaijerien tuotantoon niiden tärkein ala. Näiden yritysten valmistamien muidentuotteiden (esimerkiksi ruostumattomasta teräksestä valmistetutköydet, teräsvaijerit, joiden läpimitta on enintään 3 mm,teräslangat ja esijännitetyt säikeet) todettiin liittyvän laajalti1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 11
▼B
tähän pääalaan ja niiden valmistukseen käytettiin yleensä samoja
raaka-aineita, koneita ja henkilöstöä.
66)Vuoden 1997 kannattavuuden käyttö tutkimusajanjakson kannat-tavuuden sijasta katsottiin asianmukaiseksi ottaen huomioon, ettävuosi 1997 suurelta osin kattaa tutkimusajanjakson, joka ulottuuvuoden 1997 tammikuusta vuoden 1998 maaliskuuhun.
67)Näin ollen edellä mainituista syistä katsottiin, että tarkastetuistatilinpäätöksistä saatiin edustava ja luotettava kuva kyseisen tuot-teen tuotannon kannattavuudesta perusasetuksen 3 artiklan 8
kohdan mukaisesti.
68)Väliaikaisen asetuksen tullessa voimaan yhdellä yhteisön tuotta-
jalla, jonka tilivuosi päättyi maaliskuussa, oli käytettävissä
ainoastaan alustavia tietoja kannattavuudesta. Lopulliset tiedot
saatiin myöhemmin ja uuden laskennan tuloksena yhteisöntuotannonalan kannattavuudeksi saatiin − 0,3 prosenttia vuonna1997, joka edustaa tutkimusajanjaksoa kuten edellä on mainittu.Yhteisön tuotannonalan kannattavuus laski siis +1,3 prosentistavuonna 1994 − 0,3 prosenttiin vuonna 1997.
4.4Päätelmät yhteisön tuotannonalan tilanteesta
69)Tietyt vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että yhteisön tuotan-
nonalan tulosoli hyvä vuoden 1995 jälkeis enä aikana ja ettäpäätelmät merkittävästä vahingosta olivat perusteettomia.
70)On muistettava (katso edellä ”alustavat huomiot”), että kunvahingon määrittelyn lähtökohdaksi otetaan vuosi 1994 tai vuosi1995, yhteisön tuotannonalan tilanne on heikentynyt. Vaikkalähtökohdaksi otettaisiin vuosi 1995, tuotanto, myyntimäärät,
työllisyysaste ja investoinnit ovat vähentyneet. Varastot ovat
kasvaneet. Markkinaosuus pysyi vakaana (65,26 prosentista65,64 prosenttiin) ja kannattavuus pysyi negatiivisena (− 0,3prosenttia).
71)Joka tapauksessa yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingonmäärittely liittyy näiden taloudellisten osoittimien kokonaisar-viointiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti eikämikään näistä tekijöistä yksin voi olla ratkaiseva.
72)Näin ollen tämä väite hylätään.
4.5Vahinkoa koskevat päätelmät
73)Vahvistetaan päätelmä siitä, että yhteisön tuotannonalalle on
aiheutunut merkittävää vahinkoa kuten väliaikaisen asetuksen
johdanto-osan 68 kappaleessa esitetään.
GSYY-YHTEYS
74)Uusien tietojen puuttuessa väliaikaisen asetuksen johdanto-osan
69—85 kappaleessa kuvaillut väliaikaiset päätelmät vahvistetaan.
HYHTEISÖN ETU
75)Tietyt osapuolet ovat esittäneet epäilyksiä polkumyyntitoimenpi-
teiden vaikutusten arvioimisesta tuotetta käyttävientuotannonalojen kannalta.
76)On palautettava mieleen, että komission kyselylomakkeisiin eisaatu vastauksia tuotetta käyttäviltä tuotannonaloilta, joita tämämenettely koskee (väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 87
kappale). Tietoja ei ole myöskään saatu väliaikaisen asetuksen
julkaisemisen jälkeen. On huomattava, että väliaikaisessa asetuk-sessa esitetyissä päätelmissä osoitettiin, että toimenpiteidenkäyttöönotto ei merkittävästi vaikuttaisi tuotteen käyttäjiin.Koska tuotteen käyttäjät eivät ole kiistäneen tätä päätelmää, sevahvistetaan.
77)Useat asianomaiset osapuolet ovat väittäneet, että yhteisön tuot-tajat eivät tuota teräsvaijeria, jonka läpimitta on pieni, ja ettäpolkumyyntitoimenpiteiden vaikutukset johtaisivat tällaisten1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 12
▼B
teräsvaijerien pulaan yhteisön markkinoilla. Väitettiin myös, että
tällä olisi kielteinen vaikutus läpimitaltaan pienen teräsvaijerinnykyisten tuojien työllisyyteen yhteisössä.
78)On muistettava, että yhteisön tuotannonala tuottaa kaikenlaisiateräsvaijereita ja myös niitä, joiden läpimitta on pieni. Voidaanpäätellä, että toimenpiteiden käyttöönotto ei johda sellaiseen
hintojen nousuun, joka aiheuttaisi läpimitaltaan pienten teräsvai-
jerien pulan yhteisön markkinoilla. Lisäksi vahvistetaan, että onolemassa useita vaihtoehtoisia teräsvaijerien toimittajia, joihin eisovelleta polkumyyntitoimenpiteitä (väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 105 kappale).
79)Edellä esitetyn johdosta todetaan, että lopullisten toimenpiteidenkäyttöönotolla ei ole merkittäviä kielteisiä vaikutuksia taloudentoimijoihin yhteisössä.
IPOLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Menettelyn päättäminen Etelä-Korean osalta
80)Koska väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 24 kappaleen ja sitä
seuraavien kappaleiden päätelmissä todetaan, että polkumyynti-marginaali on Etelä-Korean osalta vähimmäistasoa ja että uusia
väitteitä ei menettelyn päättämistä vastaan Etelä-Korean osalta
ole esitetty, Etelä-Koreasta peräisin olevaa tuontia koskevamenettely päätetään ilman toimenpiteiden käyttöönottoa.
2.Vahingon korjaava taso
81)Lopullisesti käyttöönotettavien toimenpiteiden tasoa määritet-
täessä katsottiin, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin
hinnat olisi nostettava tasolle, joka ei aiheuta vahinkoa. Tarvit-
tavaa hinnankorotusta ja vahinkomarginaalia laskettaessapolkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintoja verrattiin yhteisöntuotannonalan myyntihintoihin sekä voiton vajaukseen jakohtuulliseen voittotasoon. On huomattava, että koska yhteisön
tuotannonalan kannattavuuden laskettiin olleen − 0,3 prosenttia
vuonna 1997 (katso edellä kohta ”Kannattavuus”), voitonvajausta koskeva rakenneosa viitehinnan alittavuuden lasken-nassa muutettiin vastaavasti. Muulta osin vahvistetaanvahinkomarginaalin määrittämiseksi käytetyt menetelmät sellai-sina kuin ne on kuvattu väliaikaisen asetuksen johdanto-osan
110 kappaleessa.
3.Sitoumukset
82)Useat Kiinan kansantasavallan, Meksikon ja Ukrainan vientiä
harjoittavat tuottajat tarjosivat sitoumuksia tutkimuksen loppu-vaiheessa. Lisäksi Intian ja Etelä-Afrikan vientiä harjoittavattuottajat jättivät hintasitoumuksista tarkistettuja tarjouksia.
— Koska yhdellekään Kiinan kansantasavallan yrityksistä ei
myönnetty yksilöllistä kohtelua, eikä Kiinan viranomaistentarjouksiin sisältynyt takauksia asianmukaisen valvonnanharjoittamisesta, sitoumustarjouksia ei pidetty kyseisten
maiden osalta hyväksyttävissä olevina.
— Etelä-Afrikan, Intian, Meksikon ja Ukrainan tarkasteltavina
olevat vientiä harjoittavat tuottajat tarjosivat hintasitou-
muksia, joita pidetään hyväksyttävissä olevina.
83)Väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 112 kappaleesta ja sitä
seuraavista kappaleista palautetaan mieleen, että Unkarin jaPuolan vientiä harjoittavat tuottajat tarjosivat sitoumuksia, jotka
komissio hyväksyi. Kyseiset sitoumukset on oikaistu vastaamaan
tutkimuksen lopullisia päätelmiä niissä määrättyjen vähim-mäishintojen osalta.
4.Lopullisten toimenpiteiden muoto ja taso
84)Lopulliset toimenpiteet olisi toteutettava arvon perusteella
kannettavina tulleina, jotka on vahvistettu jokaiselle yhteistyössä1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 13
▼B
toimivalle yritykselle erikseen. Muiden vientiä harjoittavien tuot-
tajien osalta olisi sovellettava tarkasteltavana olevan maanyhteistyössä toimivia yrityksiä koskevaa korkeinta yrityskoh-
taista tullia, koska yhteistyö osoittautui laajaksi. Niiden
yritysten osalta, jotka ovat tarjonneet hyväksyttäviä hintasitou-muksia, lopulliset toimenpiteet toteutetaan sitoumuksina.
85)Jostietyn vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaalitovat edellä lasketun mukaisesti alempia kuin vahingon poistami-
seksi tarvittava tuontihintojen korotus, lopullisen tullin määrä ei
perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti saa ylittää vahvis-tettua polkumyyntimarginaalia.
86)Kyseiset tullit ovat prosentteina vapaasti yhteisön rajalla tullaa-mattomana cif-nettohinnasta ilmaistuina seuraavat:
— KIINAN KANSANTASAVALTA:
Kaikki tuottajat/viejät: 60,4 %
— UNKARI:
Drótarú ésDrótkötél Ipari ésKeres kedelmi Rt 28,1 %Kaikki tuottajat/viejät: 28,1 %
— INTIA:
Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd 23,8 %Mohatta & Heckel 30,8 %Kaikki tuottajat/viejät: 30,8 %
— MEKSIKO:
AcerosCames a SA de CV 56,1 %Kaikki tuottajat/viejät: 56,1 %
— PUOLA:
Drumet SA 27,9 %Slaskie Zaklady Lin i Drutu ”Linodrut” Spólka
Akeyjna
Fabryka Lin i Drutów ”Linodrut” Zabrze Spólka
z organiczona odpowiedzialnoscia
Fabryka Lin i Drutów ”Falind” Spólka z organic-
zona odpowiedzialnoscia
Górnoslaska Fabryka Lin i Drutu ”Linodrut”
Bytom Spólka organiczona odpowiedzialnoscia
Dolnoslaska Fabryka Lin i Drutu ”Linodrut
Linmet” Spólka z organiczona odpowiedzial-noscia 48,3 %
Kaikki tuottajat/viejät: 48,3 %
— ETELÄ-AFRIKKA:
Haggie 38,6 %Kaikki tuottajat/viejät: 38,6 %
— UKRAINA:
Kaikki tuottajat/viejät: 51,8 %
87)Tässä asetuksessa täsmennetyt yksilölliset tullit määritettiin polk-
umyyntitutkimuksen päätelmien perusteella. Näin ollen ne
kuvastavat kyseisen tutkimuksen aikaista tilannetta. Tämänvuoksi kyseisiä tulleja voidaan soveltaa yksinomaan tarkastelunkohteena olevista maista peräisin olevien ja nimettyjen oikeush-enkilöiden tuottamien tuotteiden tuontiin. Muiden kuin tämänasetuksen artiklaosassa erityisesti mainittujen yritysten ja niihin1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 14
▼B
etuyhteydessä olleiden oikeushenkilöiden tuottamiin tuotteisiin ei
sovelleta kyseisiä tulleja vaan jäännöstulleja.
88)Yksilöllisten tullien soveltamista koskevat pyynnöt (esim.oikeushenkilön nimenmuutoksen johdosta) on osoitettava komis-siolle, ja oheen on liitettävä kaikki asiaan vaikuttavat tiedot,
erityisesti niissä tuotantoon sekä myyntiin kotimarkkinoille ja
vientiin liittyvissä yrityksen toiminnoissa tapahtuneista muutok-sista, jotka liittyvät nimenmuutokseen.
JVÄLIAIKAISTEN TULLIEN KANTAMINEN
89)Vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntimarginaalin suur-
uuden ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingonvakavuuden perusteella katsotaan, että asetuksen (EY) N:o 362/1999 mukaisten väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena
olevat määrät on kannettava lopullisesti, lopullisesti käyttöön
otettujen tullien määrästä tai väliaikaisten tullien määrästänäiden ollessa alemmat.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli CN-koodeihin
ex 7312 10 82 (Taric-koodi 7312 10 82*10), ex 7312 10 84 (Taric-koodi 7312 10 84*10), ex 7312 10 86 (Taric-koodi 7312 10 86*10),ex 7312 10 88 (Taric-koodi 7312 10 88*10) ja ex 7312 10 99 (Taric-koodi 7312 10 99*10) luokiteltujen ja Kiinan kansantasavallasta,Unkarista, Intiasta, Meksikosta, Puolasta, Etelä-Afrikasta ja Ukrainasta
peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa.
2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti
yhteisön rajalla tullaamattomana cif-nettohintaan sovellettavan lopul-lisen polkumyyntitullin määrä on seuraava:
Maa YritysTulli
(%)Taric-lisäkoodi
Kiinan kansantasavalta Kaikki yritykset 60,4 —
Unkari Kaikki yritykset 28,1 8900Intia Usha Martin Industries &
Usha Beltron Ltd,
Shakespeare Sarani,
Kalkutta -700 071 Intia23,8 8613
Kaikki muut yritykset 30,8 8900
Meksiko Kaikki yritykset 56,1 8900
Puola Drumet S.A.
87-880 Wloclawek, ul. Polna
26/74, Puola27,9 8614
Kaikki muut yritykset 48,3 8900
Etelä-Afrikka Kaikki yritykset 38,6 8900
Ukraina Kaikki yritykset 51,8 ►
M1—◄
3. Jollei toisin ole mainittu, sovelletaan voimassa olevia tulleja
koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Sen estämättä, mitä 1 artiklassa säädetään, lopullista tullia ei
sovelleta sellaisen 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuotteen tuontiin,1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 15
▼B
jotka ne 3 kohdassa luetellut yritykset, joiden hintasitoumukset
komissio on hyväksynyt tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, Unkarista,Intiasta, Korean kansantasavallasta, Meksikosta, Puolasta, Etelä-Afri-
kasta ja Ukrainasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuontia
koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä esitettyjensitoumusten hyväksymisestä 13 päivänä elokuuta 1999 tehdynpäätöksen 1999/572/EY (
1) nojalla, ovat välittömästi vieneet ja laskutta-
neet yhteisössä toimivalta tuontiyritykseltä.
2. Kun sitoumuksen mukainen luovutusta vapaaseen liikkeeseen
koskeva-pyyntö esitetään, on vapautus tullista mahdollista saadaainoastaan esittämällä asianomaisen jäsenvaltion tulliviranomaisillejonkin 3 kohdassa luetellun yrityksen antama, muodoltaan väliaikaisen
asetuksen liitteen mukainen pätevä sitoumuslasku. Ukrainassa olevan
yrityksen osalta sitoumuslaskuun on liitettävä voimassa oleva Ukrainanviranomaisten myöntämä, liitteen mukainen vientilisenssi.
3. Tarjottujen ja hyväksyttyjen sitoumusten yhteydessä harjoitettava
tuonti on ilmoitettava tullattavaksi seuraavien Taric-lisäkoodien mukai-
sesti:
Maa YritysTaric-lis äkoodi
Unkari Drótáru ésDrótkötél Ipari ésKeres kedelmi Rt.
Besenyöi utca 18 3527 Miskolc, Unkari8616
Puola Slaskie Zaklady Lin i Drutu ”Linodrut” Spólka
Akeyjna
Fabryka Lin i Drutów ”Linodrut” Zabrze
Spólka z organiczona odpowiedzialnoscia
PL-41-800 Zabre, Sobieskiego Street No 1,
8619/C148/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C149/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C147/C150Fabryka Lin i Drutów Falind Spólka z organic-
zona odpowiedzialnoscia
PL-41-201 Sosnowiec, Niwecka Street 1
Górnoslaska Fabryka Lin i Drutu Linodrut
Bytom Spólka organiczona odpowiedzial-
noscia, 41-906 Bytom, Ks. Jerzago Popieluszki
Street 1
Dolnoslaska fabryka Lin i Drutu ”Linodrut
Linmet” Spólka z organiczona odpowiedzial-
noscia 58-309 Walbrzych,, text missing
Meksiko Aceros Camesa SA de CV
Margarita Maza de Juárez No.154,
Col Nueva Ind. Vallejo
México D.F.C.P.07700
MeksikoA022
Etelä-Afrikka Haggie
Lower Germiston Road
Jupiter
PO Box 40072
Cleveland
Etelä-AfrikkaA023
Intia Usha Martin Industries & Usha Beltron Ltd.
Shakespeare Sanani, Kalkutta, 700071 , IntiaA024
3 artikla
Väliaikaisella asetuksella käyttöönotetut väliaikaisen tullin vakuutena
olevat määrät kannetaan Kiinan kansantasavallasta, Unkarista, Intiasta,Meksikosta, Puolasta, Etelä-Afrikasta ja Ukrainasta peräisin olevan, 1artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuotteen tuonnin osalta lopullisesti1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 16
(1) Katso tämän virallisen lehden s. 63.▼M1
▼B
▼B
käyttöönotetun tullin suuruisina. Vapautetaan vakuutena olevat määrät
lopullisten polkumyyntitullien ylittävältä osin.
4 artikla
Päätetään Korean tasavallasta peräisin olevan, 1 artiklan 1 kohdassa
tarkoitetun tuotteen tuontia koskeva menettely.
5 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaanEuroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 17
▼B
LIITE
ASETUKSEN 2 ARTIKLAN 2 KOHDASSA TARKOITETUSSA VIENTI-
LISENSSISSÄ ILMOITETTAVAT TIEDOT
1. Tuotteen ilmoituskoodin numero (joka on vahvistettu kyseisen vientiä harjoit-
tavan tuottajan esittämässä sitoumuksessa), johon sisältyvät tyyppi, säikeiden
lukumäärä, lankojen lukumäärä säiettä kohti sekä CN-koodi.
2. Tavaroiden tarkka kuvaus, johon sisältyvät:
— yrityksen käyttämä tuotekoodi,
— CN-koodi,— Taric-lisäkoodi, johon luokiteltuna laskuun sisältyvät tavarat voidaan
tullata yhteisön rajalla,
— määrä (ilmoitetaan kilogrammoina),— sovellettava vähimmäishinta.
3. Laskun numero.4. Vientilisenssin numero ja myöntämispäivämäärä.
5. Sen tuojan nimi, jota yritys laskuttaa suoraan.1999R1796 — FI — 26.09.2003 — 001.001 — 18