1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2398/97,
annettu 28 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Egyptistä, Intiasta ja Pakistanista peräisin olevien
puuvillan tyyppisten vuodeliinavaatteiden tuonnissa
(EYVL L 332, 4.12.1997, s. 1)
Oikaistu:
►C1Oikaisu, EYVL L 19, 24.1.1998, s. 83 (2398/97)
►C2Oikaisu, EYVL L 107, 7.4.1998, s. 16 (2398/97)
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 2
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2398/97,
annettu 28 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Egyptistä, Intiasta ja
Pakistanista peräisin olevien puuvillan tyyppisten vuodeliinavaat-
teiden tuonnissa
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (
1), ja erityisesti
sen 9 artiklan 4 kohdan ja 10 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt kuul-
tuaan neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo, että
A.MENETTELY
(1) Komissio otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 1069/97 (2), jäljem-
pänä ”väliaikainen asetus”, väliaikaisen polkumyyntitullin CN-koodeihin 6302 21 00, 6302 22 90, 6302 31 10, 6302 31 90 ja6302 32 90 kuuluvien, Egyptistä, Intiasta ja Pakistanista peräisinolevien puuvillan tyyppisten vuodeliinavaatteiden tuonnissa.
(2) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen tietyt asia-nomaiset osapuolet esittivät huomautuksensa kirjallisesti.Komissio tarjosi mahdollisuuden tulla kuulluiksi sitä pyytäneilleosapuolille. Osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista jahuomioista, joiden perusteella oli tarkoitus suositella lopullistenpolkumyyntitullien käyttöönottoa ja väliaikaisten tullien vakuu-tena olleiden määrien lopullista kantamista lopullisten polku-myyntitullien tasolla. Osapuolille annettiin myös määräaikahuomautusten esittämistä varten tämän ilmoituksen johdosta.
(3) Asianomaisten osapuolten esittämät suulliset ja kirjallisethuomautukset tutkittiin ja otettiin aiheellisiksi katsotuissa tapauk-sissa huomioon lopullisissa päätelmissä.
B.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Menettelyn ulkopuolelle jättämistä koskeva pyyntö
(4) Komissio sai alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen useita
pyyntöjä, jotka koskivat tiettyjen tuotelajien jättämistä menettelynulkopuolelle:
— tietyt osapuolet toistivat kemiallisten aineiden avulla valmis-
tetun seersucker-tyyppisten vuodeliinavaatteiden menettelynulkopuolelle jättämistä koskevan pyyntönsä ja väittivät, ettäniitä ei enää tuoteta yhteisössä,
— tietyt osapuolet toistivat laitosten (esimerkiksi sairaaloiden ja
hotellien) käyttöön tarkoitettujen valkaistujen vuodeliinavaat-teiden menettelyn ulkopuolelle jättämistä koskevan pyyn-tönsä. Eräs osapuoli vaati lisäksi laitosten käyttöön tarkoitet-tujen värjättyjen vuodeliinavaatteiden jättämistä menettelynulkopuolelle. Pyyntöjensä tueksi nämä osapuolet väittivät,että käyttäjälaitokset tarvitsevat kyseessä olevan tuotteenerityislaatua eli erityisen tukevan kudosrakenteen omaavasta
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2331/96 (EYVL 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EYVL L 156, 13.6.1997, s. 11
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 3
▼B
kankaasta valmistettuja tuotteita, jollaisia väitteen mukaan eiyhteisössä tuoteta,
— komissio vastaanotti myös pyynnön, joka koski yksinomaan
käsi- tai jalkakäyttöisillä kangaspuilla (käsipuilla) kudotustakankaasta tehtyjen tuotteiden jättämistä menettelyn ulkopuo-lelle.
(5) Seersucker-vuodeliinavaatteita koskevaa pyyntöä ei voituhyväksyä siitä huolimatta, että yhteisön tuotannonala ei tuotasamanlaisia tuotteita, koska väliaikaisten toimenpiteiden käyt-töönoton jälkeen ei esitetty sitä tukevia uusia perusteita. Tämänvuoksi pääteltiin, että tämä tuotetyyppi kuuluu menettelyn piiriin,koska se on fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaansiinä määrin samankaltainen muiden vuodeliinavaatetyyppienkanssa, että ne voivat kilpailla toistensa kanssa.
(6) Sellaisen pyynnön osalta, joka koski tiettyjen laitosten käytettä-viksi tarkoitettujen vuodeliinavaatteiden ja erityisesti tietynpainorajan ylittävän kudosrakenteen omaavien tuotteiden jättä-mistä menettelyn ulkopuolelle todettiin, että yhteisössä tuotetaankudosrakenteeltaan raskaampia vuodeliinavaatteita (erityisesti, eikuitenkaan yksinomaan, flanellina tunnettu laji). Liioin ei voitumäärittää selkeitä perusteita, joilla yhteisössä tuotetut ja myydytlaitosten ja yksityishenkilöiden käyttöön tarkoitetut vuodeliina-vaatteet ja tuodut tuotetyypit voitaisiin erottaa toisistaan: nämätyypit ovat riittävän samanlaisia fyysisiltä ominaisuuksiltaan jakäyttötarkoituksiltaan, jotta niitä voitiin pitää samankaltaisinatuotteina.
Laitoskäyttöön tarkoitettujen vuodeliinavaatteiden menettelyn
ulkopuolelle jättämistä koskevaa pyyntöä ei tämän vuoksi voituhyväksyä, ja näin ollen vahvistetaan väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 13 kappaleessa esitetyt tutkimustulokset sekäkomission päätelmät.
(7) Käsipuilla valmistettujen tuotteiden menettelyn ulkopuolellejättämistä koskevan pyynnön osalta todettiin, että vaikkaerilaisten tuotantomenetelmien käyttö ei sinänsä vaikuta saman-kaltaisen tuotteen määritelmään, käsipuilla valmistetut tuotteeteroavat fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vuodeliinavaatteistaerityisesti sen vuoksi, että niiden kudosrakenne on epätaisaisempija löysempi. Tämä ero on johtanut siihen, että kuluttajilla onerilainen käsitys käsipuilla valmistetuista tuotteista; tätä käsitystävahvistaa se, että käsipuilla valmistettuja tuotteita myydään useinerityisten myyntikanavien kautta, kuten hyväntekeväisyysmyy-mälät, joita yhteisön tuottajat eivät voi käyttää myynnissä.
Tämän vuoksi pääteltiin, että käsipuilla valmistetut tuotteet olisi
jätettävä menettelyn ulkopuolelle ja vapautettava tulleista edellyt-täen, että niiden mukana on viejämaan toimivaltaisten viran-omaisten antama todistus siitä, että tuotteet on valmistettu käsi-puilla (katso tämän asetuksen liite II).
2.Samankaltainen tuote
(8) Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen tietyt osapuolet tois-
tivat jo alustavassa vaiheessa esitetyn väitteen, jonka mukaantuodut ja yhteisössä tuotetut vuodeliinavaatteet ovat niin erilaisia,että niitä ei voida pitää neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96,jäljempänä ”perusasetus”, 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuinasamankaltaisina tuotteina. Komissio otti nämä väitteet huomioon,mutta totesi, että niitä ei voida hyväksyä väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 14 kappaleessa esitetyistä syistä.
3.Päätelmä
(9) Väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 10 kappaleessa esitettyjen
päätelmien, sellaisina kuin ne ovat edellä muutettuina käsipuillavalmistettujen tuotteiden osalta, perusteella tarkasteltavana olevatuote on puuvillakuiduista puhtaina ►
C2tai sekoitettuina teko-
kuitujen tai ◄pellavan kanssa valmistetut vuodeliinavaatteet
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 4
▼B
valkaistuina, värjättyinä tai painettuina. Tämä määritelmä sisältää
lakanat, pussilakanat ja tyynynpäälliset, mutta ei rajoitu niihin.
►C2Vuodeliinavaatteet, jotka on valmistettu yksinomaan teko-
kuiduista tai ◄pääasiallisesti pellavasta, eivät kuulu tämän
menettelyn piiriin. Käsipuilla kudotusta kankaasta valmistetutvuodeliinavaatteet eivät myöskään kuulu tähän menettelyyn.
Edellä mainitun menettelyn ulkopuolelle jättämisen ja menettelyn
soveltamisalan selventämisen perusteella menettelyn piiriinkuuluvat vuodeliinavaatteet luokitellaan CN-koodeihinex 6302 21 00, ex 6302 22 90, ex 6302 31 10, ex 6302 31 90 jaex 6302 32 90.
Koska muuta ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaisen asetuksen
johdanto-osan 10 ja 14 kappaleessa esitetyt tuotteen määritelmääja samankaltaista tuotetta koskevat päätelmät, jollei edelläolevasta muuta johdu.
C.ASIANOMAISTEN MAIDEN VIEVÄT TUOTTAJAT
1.Yhteistyössä toimineen osapuolen aseman myöntämistä
koskeva pyyntö
(10) Tietyt asianomaisten maiden vievät tuottajat ilmoittautuivat japyysivät yhteistyössä toimineen osapuolen aseman myöntämistävasta viejien otoston valinnan jälkeen ja monissa tapauksissavasta sen jälkeen, kun tutkimuksen alustavista päätelmistä oliilmoitettu yhteistyössä toimineille osapuolille.
(11) Ottaen huomioon, että nämä vievät tuottajat eivät ilmoittautuneettai eivät antaneet tutkimuksen kannalta tarpeellisina pidettyjätietoja menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa (
1) asete-
tussa määräajassa, katsotaan, että pyydettyä yhteistyössä toim-ineen osapuolen asemaa ei pitäisi myöntää, koska se syrjisisellaisia osapuolia, jotka päättivät toimia yhteistyössä tutki-muksen alusta asti.
2.Uudet viejät
(12) Useat asianomaisten maiden viejät ilmoittautuivat väliaikaisten
toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja monissa tapauksissavasta, kun tutkimus oli jo hyvin edistyneessä vaiheessa, japyysivät uuden viejän aseman myöntämistä. Jotkut viejät osoit-tivat komission kannalta hyväksyttävällä tavalla, että ne eivätvieneet asianomaista tuotetta yhteisöön tutkimusajanjaksonaikana, että ne aloittivat vientinsä yhteisöön vasta tämän ajan-jakson päätyttyä tai että niillä oli peruuttamaton sopimusvelvoitemerkittävän tuotemäärän viemiseksi yhteisöön ja että ne eivätolleet etuyhteydessä asianomaisen viejämaan vieviin tuottajiin,joihin sovelletaan asianomaista tuotetta koskevia polkumyyntitoi-menpiteitä. Näin ollen kyseisten vievien tuottajien katsottiinolevan uusia viejiä, joille on myönnettävä lopullisten toimenpi-teiden osalta sama kohtelu kuin otokseen kuulumattomille yhteis-työssä toimineille vieville tuottajille, eli perusasetuksen 9 artiklan6 kohdan mukaisesti laskettu polkumyyntitulli.
(13) Sama kohtelu olisi myönnettävä kaikille uusille vieville tuotta-jille, jotka lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen osoit-tavat komissiota tyydyttävällä tavalla täyttävänsä edellä mainitutedellytykset.
(1) EYVL C 266, 13.9.1996, s. 2
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 5
▼B
D.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
a)Normaaliarvon muodostamisessa käytetyt menetelmät
(14) Kolme egyptiläistä vievää tuottajaa väitti, että koska kotimaista
myyntiä ei pidetty edustavana voittoja määritettäessä, sitä eipitäisi pitää edustavana myöskään myynti-, hallinto- ja yleiskus-tannusten osalta.
Tässä yhteydessä on huomattava, että se, että samankaltaisen
tuotteen kotimainen myynti näytti tappiolliselta, ei sinänsämerkitse, että siihen liittyviä myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nuksia ei voitaisi käyttää normaaliarvon muodostamisessa, joskyseinen myynti oli rittävää verrattuna yhteisöön vietäväksimyydyn samankaltaisen tuotteen myyntiin.
b)Tuotantokustannukset
(15) Kuten väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 36 kappaleessa on
selostettu, kaksi pakistanilaista vievää tuottajaa väitti, että tutki-musajanjakson aikana Karachissa esiintyneistä laajoista levotto-muuksista aiheutuneiden poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksikäyttämätöntä tuotantokapasiteettia vastaavat kustannukset olisijätettävä normaaliarvoa muodostettaessa huomiotta. Nämäyritykset toistivat väitteensä väliaikaisten toimenpiteiden käyt-töönoton jälkeen ja esittivät uudelleen kyseisiä käyttämättömääntuotantokapasiteettiin liittyviä kustannuksia koskevat laskel-mansa.
Tässä yhteydessä on huomattava, että Kansainvälisen kirjanpitos-
tandardin n:o 2 (IAS-2), johon toinen asianomaisista yrityksistäviittasi, mukaisesti kohdistamattomat yleiskustannukset katsotaanmenoiksi sinä ajanjaksona, jona ne syntyvät, vaikka yksittäisilletuotantoyksiköille kohdistettujen kiinteiden yleiskustannustenmäärää ei voidakaan korottaa pienen tuotantomäärän tai käyttä-mättömän tuotantolaitoksen perusteella. Toisin sanoen kaikkikustannukset olisi sisällytettävä tuotannon kokonaiskustannuksiin(valmistuskustannukset sekä myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nukset) sen ajanjakson aikana, jona ne ovat syntyneet, riippu-matta siitä, luokitellaanko käyttämätöntä tuotantokapasiteettiavastaavat kustannukset valmistuskustannuksiin sisältyviksi kiin-teiksi yleiskustannuksiksi tai osaksi myynti-, hallinto- ja yleiskus-tannuksia. Esitettyjä näkemyksiä ei tämän vuoksi voitu hyväksyä,koska laskennalliseen normaaliarvoon kuuluvat tuotannon koko-naiskustannukset sisältävät sekä valmistuskustannukset ettämyynti-, hallinto- ja yleiskustannukset.
(16) Eräs pakistanilainen vievä tuottaja väitti, että raaka-aineen(harmaa kangas) kustannukset, jotka se oli ilmoittanut osaksituotantokustannuksia, sisälsivät tiettyjä myynti-, hallinto- ja yleis-kustannuksia. Tämän vuoksi myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nukset olisi normaaliarvoa muodostettaessa pitänyt vähentäätuotantokustannuksista, jotta niitä ei laskettaisi kahteen kertaan.Komissio tarkasti kyseistä yritystä koskevat tiedot, minkä jälkeense hyväksyi huomautuksen ja muutti polkumyyntilaskelmiaanvastaavasti.
c)Myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset
(17) Yksi egyptiläinen vievä tuottaja katsoi, että sitä koskevaa
normaaliarvoa muodostettaessa oli käytetty poikkeuksellisenkorkeita rahoituskustannuksia. Kyseinen tuottaja katsoi, ettänämä korkeat kustannukset aiheutti kaksi valtion omistuksessaolevaa yritystä samankaltaisen tuotteen tappiollisella kotimaisellamyynnillään, ja näin ollen niitä ei pitäisi käyttää muodostettaessayksityisyrityksen laskennallista normaaliarvoa; yrityksen mukaanolisi sen sijaan määritettävä ”kohtuulliset” myynti-, hallinto- jayleiskustannukset. Lisäksi yritys katsoi, että tämä ”kohtuullinen”määrä voisi perustua kolmannen tutkimuksen kohteena olevan
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 6
▼B
valtion yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksiin, jonkaasianomaisen tuotteen kotimainen myynti tuotti voittoa.
Tässä yhteydessä olisi mainittava, että silloin, kun kaikki
yritykset toimivat vapaissa markkinaolosuhteissa, Euroopanyhteisön toimielinten vakiokäytäntönä on ollut ottaa normaa-liarvoa muodostettaessa huomioon kaikki asianomaisen tuotteentuotannosta ja myynnistä kotimarkkinoilla syntyneet kustan-nukset, mukaan lukien rahoituskustannukset, riippumatta siitä,koskevatko nämä kustannukset valtion omistuksessa oleviayrityksiä vai yksityisyrityksiä.
Lisäksi vakiokäytäntö muodostettaessa normaaliarvoa sellaisten
yritysten osalta, joilla ei ole kotimaista myyntiä, on käyttääsellaisten tutkimuksen kohteena olevien yritysten, joilla onsamankaltaisen tuotteen kotimaista myyntiä, myynti-, hallinto- jayleiskustannusten painotettua keskiarvoa perusasetuksen 2artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti. Tämän vuoksivahvistetaan kyseessä olevan yrityksen osalta väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 32 kappaleessa käytetty ja selostettumenetelmä.
d)Kotimainen voittomarginaali
(18) Kaikki intialaiset vievät tuottajat vastustivat yhden intialaisen
yrityksen edustavasta ja voittoa tuottavasta kotimaisesta myyn-nistä saadun tosiasiallisen voittomarginaalin käyttöä muodostet-taessa normaaliarvoa muiden intialaisten yritysten osalta. Nämätuottajat väittivät, että kyseinen voittomarginaali on poikkeuksel-lisen korkea sen vuoksi, että se liittyy suurelta osin merkkituot-teiden kotimaiseen myyntiin ja että tämänkaltaisen kotimaisenmyynnin asianmukainen vertailu vientiin perusasetuksen 2artiklan 3 kohdan mukaisesti ei ole mahdollista, koska vietävättuotteet ovat aina muita kuin merkkituotteita. Neljä vievää tuot-tajaa väitti myös, että tätä voittoa ei laskettu muiden viejien taituottajien voittojen painotetun keskiarvon perusteella perusase-tuksen 2 artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti, vaan sekoskee ainoastaan yhtä vievää tuottajaa. Tässä yhteydessä väitet-tiin lisäksi, että samaan yleisluokkaan kuuluvien tuotteiden Intianmyynnistä saatuja voittoja ei saisi ylittää sen varmistamiseksi,että voittojen osalta käytetty määrä on kohtuullinen.
On huomattava, että normaaliarvoa muodostettaessa käytetty
voittomarginaali vastaa asianomaisen intialaisen yrityksen merk-kituotteiden ja muiden kuin merkkituotteiden voittoa tuottavastakotimaisesta myynnistä saadun voiton painotettua keskiarvoa jaettä edellä selostetun väitteen hyväksyminen olisi vahingoittanuttuottajia, koska käytetty voittomarginaali on pienempi kuinsaman yrityksen muiden kuin merkkituotteiden kotimaisestamyynnistä saama voittomarginaali.
Yhden ainoan yrityksen voittomarginaalin käytön osalta on muis-
tettava, että tutkimus rajoitettiin koskemaan vievien tuottajienotosta perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti ja että suurin osayhteistyössä toimineista intialaisista yrityksistä muodostuu vien-tiin keskittyneistä yrityksistä, jotka eivät myy samankaltaistatuotetta kotimarkkinoilla. Komissio valitsi otokseen viisi intia-laista vievää tuottajaa, joista kaksi ilmoitti valinnan yhteydessämyyneensä samankaltaista tuotetta kotimarkkinoilla. Kutenväliaikaisen asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa mainitaan,tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että ainoastaan yhden yrit-yksen samankaltaisen tuotteen myynti kotimarkkinoilla oli edus-tava tutkimusajanjakson aikana. Perusasetuksen 2 artiklan 6kohdan a alakohdassa oleva viittaus muiden viejien tai tuottajienosalta vahvistettujen voittojen painotettuun keskiarvoon eimerkitse, ettei kyseistä määrää voitaisi määrittää yhden ainoanviejän tai tuottajan kauppatoimien ja/tai tuotetyyppien painotetunkeskiarvon perusteella. Tämän vuoksi asianomaisten intialaistenyritysten vaatimaa voiton määrittämistä perusasetuksen 2 artiklan6 kohdan b tai c alakohdan mukaisesti ei pidetä perusteltuna.
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 7
▼B
(19) Eräs intialainen vievä tuottaja väitti, että sen kotimaan voiton
määrä olisi pitänyt arvioida ainoastaan sellaisten asianomaisentuotteen lajien perusteella, joita myytiin sekä kotimaan ettäyhteisön markkinoilla.
On kuitenkin huomattava, että perusasetuksen 2 artiklan 2
kohdassa säädetään, että normaaliarvon määritykseen käytetääntavallisesti kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetun samankal-taisen tuotteen myyntiä, jos myynnin määrä on vähintään viisiprosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä yhteisöön.Tämän vuoksi kotimaan voittomarginaalin määritykseen käytet-tiin soveltuvin osin kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetunsamankaltaisen tuotteen koko myyntiä riippumatta siitä, vietiinköyksittäisiä tuotetyyppejä myös yhteisöön.
Edellä olevan perusteella vahvistetaan väliaikaisen asetuksen
johdanto-osan 23—36 kappaleessa esitetyt päätelmät.
2.Vientihinta
(20) Eräs pakistanilainen vievä tuottaja, joka myi osan viemistään
tuotteista yhteisössä sijaitsevalle etuyhteydessä olevalle tuojalle,väitti, että tämän kautta tapahtuneiden vientitoimien hintaa eipitäisi määrittää, koska etuyhteydessä olevalta tuojalta veloitetuthinnat eivät miltään osin perustuneet tuttavankauppaan, vaanolivat samalla tasolla kuin etuyhteyttä vailla olevilta yhteisönasiakkailta veloitetut hinnat. Tämän vuoksi väitettiin, että etuyh-teydessä olevalta tuojalta veloitettua tosiasiallista vientihintaaolisi pidettävä luotettavana ja että sitä olisi käytettävä polku-myyntiä koskevassa laskennassa.
Yhteisön toimielinten johdonmukaisena käytäntönä on ollut vien-
tihinnan muodostaminen perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdanmukaisesti tapauksissa, joissa näyttää siltä, että vientihinta ei oleluotettava, koska viejän ja tuojan välillä on yhtiösuhde tai hyvi-tysjärjestely. Tässä erityistapauksessa tutkimuksesta ilmeni, ettäetuyhteydessä olevan tuojan jälleenmyynti riippumattomille osta-jille tapahtui tappiolla. Tätä pidettiin osoituksena viejän etuyhtey-dessä olevalta tuojaltaan veloittamien hintojen epäluotettavuu-desta. Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 37 ja 38 kappaleessa esitetyt menetelmät vienti-hinnan määrittämiseksi.
3.Vertailu
(21) Eräs intialainen vievä tuottaja vastusti sitä, että komissio kiel-
täytyi myöntämästä oikaisua kaupan portaiden eron perusteella.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan d alakohdan mukaisesti on
osoitettava, että vientihintaa käytetään normaaliarvoon nähdenkaupan eri portaissa ja että ero on vaikuttanut hintojen vertailu-kelpoisuuteen, mikä on osoitettu eri kaupan portaiden toimintojenja hintojen pysyvillä ja selvillä eroilla viejämaan kotimarkki-noilla. Näin ollen oikaisua koskeva vaatimus hylättiin perustellunnäytön puuttuessa, kuten jo väliaikaisen asetuksen johdanto-osan40 kappaleessa selostetaan.
(22) Sama intialainen yritys vastusti myös sitä, että komissio kieltäytyimyöntämästä oikaisuja tiettyjen myyntikustannusten perusteella.
Pyyntö hylättiin alustavasti, koska pyydetyt oikaisut ylittivät
laskennalliseen normaaliarvoon sisällytetyt kustannukset.
Sama puute esiintyi yrityksen uudelleen esittämässä pyynnössä,
joten sitä ei myöskään voitu hyväksyä.
Lopuksi päätettiin kuitenkin myöntää sellaisiin kustannuksiin
(esimerkiksi palkkioihin ja kuljetukseen) rajoittuva oikaisu, jotkaolivat tunnistettavissa yrityksen vastauksessa komission kyselylo-makkeeseen kohdennettujen myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nusten perusteella, jotka tarkastettiin tutkimuksen aikana ja jotkasisällytettiin normaaliarvoon.
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 8
▼B
(23) Tämä intialainen yritys vastusti myös sitä, että komissio kiel-
täytyi myöntämästä oikaisua normaaliarvoon luottokustannustenperusteella.
Kuten väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 44 kappaleessa selos-
tetaan, tämä vaatimus oli hylättävä, koska asianomaisen yrityksenkotimarkkinoilla myymien tavaroiden toimitus tapahtui ainamaksun suorittamisen jälkeen. Näin ollen, koska ostaja ei saanutmyyjältä kyseessä olevia tavaroita käyttöönsä tai omistukseensaennen maksua, ei voida väittää, että myyjä olisi myöntänytluottoa.
(24) Eräs pakistanilainen vievä tuottaja vastusti myös sitä, ettäkomissio kieltäytyi myöntämästä oikaisua normaaliarvoon luotto-kustannusten perusteella. Kyseistä tuottajaa pyydettiin väliai-kaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen toimittamaan lisätie-toja väitteensä tueksi.
Koska annetut tiedot eivät olleet ristiriidassa komission aiemmin
asianomaisen yrityksen tiloissa tarkistamien tietojen kanssa, vaantäydensivät niitä hyväksyttävällä tavalla, luottokustannustenmukaista oikaisua koskeva pyyntö päätettiin hyväksyä jalaskelmat tarkistettiin tämän mukaisesti.
(25) Kaikki pakistanilaiset vievät tuottajat vastustivat komissionlaskelmaa, joka koski sellaisissa tapauksissa tehtäviä oikaisuja,joissa samankaltaisesta tuotteesta ja erityisesti tietyistä siihenfyysisesti sisältyvistä materiaaleista kannetaan tuontimaksuja jatulleja, kun tuote on tarkoitettu kulutukseen Pakistanissa, ja joissakyseiset tuontimaksut ja tullit palautetaan Pakistanin lainsää-dännön mukaisesti kyseisen tuotteen viennin yhteydessä. Nämäväittivät, että oikaisun määrä olisi ilmaistava tuotantokustan-nusten prosenttimääränä, joka olisi sitten vähennettävä normaa-liarvosta.
Vaatimuksessa ei oteta huomioon sitä seikkaa, että tuotantokus-
tannusten perusteella laskettua prosenttimäärää olisi sovellettavaasianmukaiseen kohteeseen ja että normaaliarvo ei ole sellainenkohde, koska se vastaa kotimaan hintoja. Vaatimusta ei näin ollenhyväksytty.
(26) Eräs pakistanilainen yritys väitti, että komissio oli polkumyyntiäkoskevissa laskelmissaan määrittänyt tiettyjen tuotelajien osaltasamankaltaisen tuotteen tuontimaksujen ja tullien mukaisenoikaisun liian pieneksi.
Komissio tarkisti laskelmat ja otti tarvittavilta osin väitteen
huomioon.
(27) Pakistanin viranomaiset katsoivat, että yhteistyössä toimineillevieville tuottajille myönnetty tullinpalautuksen mukainen oikaisuoli riittämätön. Kyseiset viranomaiset myöntävät, että asiaakoskevassa Pakistanin lainsäädännössä mainitaan ainoastaanrajoitettu määrä tuontimateriaaleja (tiettyjä väriaineita ja kemial-lisia aineita), jotka ovat oikeutettuja tullinpalautukseen silloin,kun lopullinen tuote viedään, ja että komissio on myöntänytoikaisun tältä osin. Nämä viranomaiset väittävät kuitenkin, ettäpakistanilaisille viejille myönnetään palautus myös muiden välil-listen verojen ja tullien osalta, jotka kannetaan samankaltaisentuotteen kotimarkkinoilla tapahtuvasta myynnistä, jos ne esittävättodisteita vientitapahtumasta, ja että tämän palautuksen olisimyös oikeutettava oikaisuun.
Tässä yhteydessä on huomattava, että perusasetuksen 2 artiklan
10 kohdan b alakohdan mukaiset oikaisut edellyttävät hintojenvertailukelpoisuuteen vaikuttavien tekijöiden välisten erojenosoittamista. Osana 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaistanäyttöä on osoitettava, että kyseiset kustannukset, eli tässätapauksessa tuontimaksut tai välilliset verot, ovat aiheutuneetvievälle tuottajalle silloin, kun asianomainen tuote on tarkoitettukulutettavaksi viejämaassa ja että niitä ei kanneta tai ne palaute-taan, jos tuote viedään yhteisöön. Pakistanilaiset vievät tuottajatja Pakistanin viranomaiset eivät kyenneet osoittamaan muiden
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 9
▼B
kannettujen välillisten verojen ja tullien sekä palautettujen
määrien välistä yhteyttä. Viranomaiset eivät myöskään kyenneetyksilöimään välillisiä veroja tai tulleja, joiden osalta väitetty lisä-palautus oli myönnetty. Pyyntöä ei näin ollen hyväksytty.
Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaisen asetuksen johdanto-osan
39—45 kappaleessa esitetyt päätelmät, jollei edellä muutasäädetä.
4.Polkumyyntimarginaalit
a)Yleinen menettely
(28) Otokseen kuulumattomien eli tutkimuksen ulkopuolelle jääneiden
yhteistyössä toimineiden intialaisten ja egyptiläisten vievien tuot-tajien edustajat katsoivat, että tutkimukseen kuuluneiden valtionyritysten osalta vahvistettuja polkumyyntimarginaaleja ei pitäisiottaa huomioon laskettaessa tutkimukseen kuulumattomien yksi-tyisyritysten polkumyyntimarginaaleja.
Kuten edellä selostetaan, komissio ei voi kohdella valtion
yrityksiä ja yksityisiä yrityksiä eri tavalla silloin, kun kaikkiyritykset toimivat vapaissa markkinaolosuhteissa. Vaatimusta eisen vuoksi voida hyväksyä ja näin ollen vahvistetaan väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 46—48 kappaleen säännökset.
b)Otokseen kuuluvien yritysten polkumyyntimarginaalit
(29) Väliaikaisen asetuksen menetelmien mukaisesti suoritettu ja
asianomaisten osapuolten esittämien huomautusten perusteellaaiheellisin osin korjattu normaaliarvon ja vientihinnan vertailuosoitti, että polkumyyntiä esiintyi kaikkien tutkimuksen kohteenaolevien yritysten osalta. Lopulliset polkumyyntimarginaalitilmaistuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla ovatseuraavat:
Intia
Anglo French Textiles 24,7 %
The Bombay Dyeing & Manufacturing Co. Ltd 7,7 %Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 7,7 %Madhu Industries Ltd 17,0 %Madhu International 17,0 %Omkar Exports 14,2 %Prakash Cotton Mills Ltd 2,6 %
Egypti
Damietta Spinning & Weaving Co. 13,5 %
El Nasr Wool and Selected Textiles Co. (STIA) 13,5 %Orient Linen & Cotton Co. 13,5 %Stephanie Textile 8,7 %
Pakistan
Al-Abid Silk Mills Ltd 6,7 %
Al Abid Export (Pvt) Ltd 6,7 %Al-Karam Textile Mills Ltd 1,3 % (vähimmäistaso)Fateh Textile Mills Ltd 6,3 %Gul Ahmed Textile Mills Ltd 0,1 % (vähimmäistaso)Excel Textile Mills Ltd 0,1 % (vähimmäistaso)Mohammad Farooq Textile Mills Ltd 1,8 % (vähimmäistaso)
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 10
▼B
c)Yhteistyössä toimineiden otokseen kuulumattomien yritysten
polkumyyntimarginaali
(30) Yhteistyössä toimiville yrityksille, joita ei valittu otokseen (katsoväliaikaisen asetuksen johdanto-osan 17 ja 21 kappale sekä tämänasetuksen johdanto-osan 12 ja 13 kappale), vahvistettiin otokseenkuuluneiden yritysten keskimääräinen polkumyyntimarginaali,joka oli painotettu niiden yhteisöön suuntautuvan viennin liike-vaihdon perusteella. Perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukai-sesti tätä keskimääräistä polkumyyntimarginaalia laskettaessa eiotettu huomioon vahvistettuja vähimmäistason marginaaleja.Nämä lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteinacif-tuontihinnasta yhteisön rajalla ovat seuraavat:
India 11,6 %
Egypti 13,5 % (valtion omistuksessa olevien
yritysten osalta)
Egypti 13,0 % (muiden yritysten osalta)Pakistan 6,4 %
Alennettuun tulliin oikeutetut yritykset luetellaan tämän
asetuksen liitteessä.
d)Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polkumyyntimarginaali
(31) Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten osalta polkumyyntimargi-
naali määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella perusa-setuksen 18 artiklan mukaisesti. Koska yhteistyöhön osallistu-misen taso oli korkea, pidettiin aiheellisena määrittää kunkinasianomaisen maan yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polku-myyntimarginaali tasolle, joka oli kuhunkin otokseen kuulu-neiden yritysten korkeimmaksi vahvistettu marginaali, koska olisiyhteistyöstä kieltäytymisen suosimista olettaa, että ilmoittautu-misen laiminlyöneiden vievien tuottajien polkumyyntimarginaalion alhaisempi kuin korkein yhteistyössä toimiville vieville tuotta-jille vahvistettu marginaali.
Lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina cif-
tuontihinnasta yhteisön rajalla ovat seuraavat:
Intia 24,7 %
Egypti 13,5 %Pakistan 6,7 %
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
1.Yhteisön tuotannonalan määritelmä
(32) Kaikkien kolmen viejämaan viejät huomauttivat, että valituksen
tehneet yhteisön tuottajat, joiden katsottiin edustavan yhteisöntuotannonalaa, muodostivat ainoastaan 34 prosenttia yhteisönkokonaistuotannosta. Näiden viejien väitteen mukaan tämäosoitti, että suurin osa yhteisön vuodeliinavaatteiden tuottajista eitukenut valitusta ja että tämän vuoksi voidaan olettaa, että niilleei aiheutunut vahinkoa, joten yhteisön tuotannonala ei tämänvuoksi edustanut yhteisön kokonaistuotantoa.
Kuitenkin ainoastaan kaksi valituksen tekijöihin kuulumatonta
yhteisön tuottajaa, jotka eivät alunperin esittäneet komissiollemielipidettään valituksesta, ilmoitti vastauksenaan väliaikaisiintoimenpiteisiin vastustavansa tulleja. Näiden kahden tuottajanyhteenlasketun tuotannon osuus oli alle kolmannes valituksenjättäneiden tuottajien kokonaistuotannnosta. Näin ollen kokomenettelyn aikana valituksen tekijät edustivat huomattavasti yli
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 11
▼B
50:tä prosenttia sellaisten tuottajien yhteenlasketusta kokonais-tuotannosta, jotka joko tukivat tai vastustivat valitusta.
(33) Pakistanilaiset viejät väittivät myös, että komissio ei ollut käyt-tänyt oikeaa menetelmää määrittäessään, olisiko myös asianomai-sista maista vuodeliinavaatteita tuovat yhteisön tuottajat jätettäväyhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle (väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 52—55 kappale). Selkeyden vuoksitodetaan, että johdanto-osan 54 kappaeessa käytetty menetelmäperustui sen selvittämiseen, muodostivatko asianomaisista maistatuodut vuodeliinavaatteet 10 prosenttia kyseisten yritysten liike-vaihdosta vuodeliinavaatteiden osalta vai 10 prosenttia kokonais-liikevaihdosta. Tämän menetelmän avulla todettiin ja tässä yhtey-dessä vahvistetaan, ettei yksikään valituksen tekijöiden luetteloonsisältyvästä otokseen kuuluvasta 35:stä yrityksestä tuonut asiano-maista tuotetta kyseisistä maista siinä määrin, että se voitaisiinjättää yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle.
2.Päätelmä
(34) Edellä olevan perusteella vahvistetaan päätelmä, jonka mukaan
35 valituksen jättänyttä yritystä muodostavat suuren osanyhteisön kokonaistuotannosta perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdanmukaisesti, ja että nämä yritykset muodostavat näin ollen perusa-setuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti yhteisön tuotannonalan.
F.VAHINKO
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusten kumula-
tiivinen arviointi
(35) Pakistanilaiset viejät katsoivat, että Pakistanista tulevaa tuontia eiolisi pitänyt kumuloida Intiasta ja Egyptistä tulevan tuonninkanssa vahingon määrittämiseksi. Näkemyksensä tueksi nämäviejät korostivat, että Pakistanista tulevan tuonnin määrä onkasvanut hitaammin kuin kahdesta muusta maasta tulevantuonnin määrä, että Eurostatin mukaan Pakistanista tulevantuonnin keskihinta oli korkeampi ja ollut nousussa, kun taasmuiden hinnat ovat laskeneet, ja että Pakistanin osalta lasketutpolkumyyntimarginaalit ovat keskimäärin noin puolet pienempiäkuin kahden muun asianomaisen maan marginaalit.
Nämä väitteet tutkittiin. Pakistanista tulevan tuonnin määrän
havaitaan lisääntyneen, vaikkakin hitaammin kuin Intiasta jaEgyptistä tulevan tuonnin määrän (osittain kiintiöiden vuoksi), jasen olevan kolmen viejämaan suurin. Keskihintoja koskevienEurostatin tietojen osalta on muistettava, että niissä on yhdistettysuuri määrä erilaisia tuotteita. Todettiin, että arvokkaampien tuot-teiden (esimerkiksi satiini ja muut hienoista puuvillalangoistavalmistetut tuotteet) osuus oli suurempi otokseen kuuluneidenpakistanilaisten tuottajien kuin otokseen kuuluneiden intialaistenja egyptiläisten tuottajien tuotevalikoimassa. Näin ollen todettiin,että tuotevalikoimien erot ja muutokset vaikuttivat suuresti keski-hintoja koskeviin tietoihin, minkä vuoksi erillinen kohteluvahingon määrityksessä ei ollut perusteltua.
Lopuksi tiettyä maata koskevien polkumyyntimarginaalien tasoa
ei käytetä perusteena päätettäessä siitä, tehdäänkö polkumyyn-nillä tapahtuvan tuonnin vaikutuksista kumulatiivinen arviointi,edellyttäen, että taso ylittää vähimmäistason.
(36) Näin ollen vahvistetaan väliaikaisessa asetuksessa tehty kumula-tiivinen arviointi perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
2.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
(37) Viejät ja tuojat väittivät, että komission määritys siitä, missä
määrin asianomainen tuonti alitti otokseen kuuluneiden yhteisöntuottajien hinnat, sekä tähän perustuva vahinkomarginaalienlaskenta olivat virheellisiä seuraavista syistä:
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 12
▼B
— ensinnäkin väitettiin, että määrityksen perustana käytettyjen
viitetuotteiden valinnan perusteita ei ollut selitetty,
— toiseksi viitetuotteiden väitettiin edustavan joissakin tapauk-
sissa vain pientä osaa asianomaisten maiden otokseen kuulu-neiden viejien myynnistä yhteisössä; tämän väitettiin osoit-tavan, että tuodut ja yhteisössä tuotetut tuotteet eivät kilpail-leet keskenään ja että määritys oli epäluotettava,
— kolmanneksi väitettiin, että hintojen vertailussa ei otettu riittä-
västi huomioon yhteisön tuottajien ja asianomaisten maidenviejien käyttämien myyntikanavien välisiä eroja,
— neljänneksi katsottiin, että tietyt laatuerot olisi otettava
huomioon,
— viidenneksi väitettiin, että samaan viitetuotteen määritelmään
kuuluvat tuodut ja yhteisössä tuotetut tuotteet eivät olleetkeskenään vertailukelpoisia sen vuoksi, että nämä tuotteeterosivat toisistaan muiden ominaisuuksien kuin koon, kudos-rakenteen ja viimeistelyn perusteella tai sen vuoksi, ettävertailukelpoisina pidettyjen kudosrakenteiden valikoima oliliian laaja.
(38) Ensimmäisen väitteen osalta voidaan todeta, että viitetuotteetvalittiin yksittäisten tutkittujen markkinoiden osalta asianmu-kaisten kansallisten tuottajajärjestöjen kuulemisen jälkeen jahyödyntäen myös komission käytettävissä olevia tietoja. Lisäksivoidaan todeta tutkimuksen osoittaneen, että valitut viitetuot-teiden koot, kudosrakenteet ja viimeistelyt kuuluivat käytetyim-pien joukkoon asianomaisilla markkinoilla. Viejät tai niiden edus-tajat eivät myöskään missään vaiheessa määritelleet muita tuot-teita, jotka olisivat niiden mielestä soveltuneet paremmin hinnanalittavuuden arviointiin.
Toisen väitteen osalta todettiin, että vuodeliinavaatteiden laaja
valikoima rajoitti otokseen kuuluneiden yhteisön tuottajien myyn-tiin verrattavissa olevan yksittäisten viejien myynnin osuutta.Kun otetaan huomioon, että komissio pyrki toteuttamaan tarkkojavertailuja (vertaamalla ainoastaan kooltaan, kudosrakenteeltaan javiimeistelyltään samanlaisia tuotteita) ja että sellaisia tuotteita,joista voitiin saadaa tarkkoja hintatietoja käytettävissä olevassaajassa, oli rajoitettu määrä, ei ole yllättävää, että otokseen kuulu-neiden yhteisön tuottajien tuotteisiin verrattavissa oleva osuusyksittäisten viejien myynnistä yhteisössä oli joissakin poikkeuk-sellisissa tapauksissa ainoastaan 5 prosenttia. Tämä koski erityi-sesti yksinkertaisiin ja suurissa määrin tuotaviin tuotteisiin (mark-kinalohko, jolla yhteisön tuotannonala ei juurikaan pysty toimi-maan tuonnin suuren markkinaosuuden vuoksi) keskittyviä viejiä.Tämä ei kuitenkaan vie pohjaa päätelmältä, jonka mukaan polku-myynnillä tapahtuva tuonti kilpaili yhteisön tuotannon kanssamerkittävillä markkinalohkoilla, eikä hinnan alittavuuden määrit-tämiseksi käytetyltä menetelmältä, koska määrien katsottiin ylei-sesti ottaen olevan kaikissa tapauksissa riittävän edustavia, ja neolivat useissa tapauksissa yli 30 prosenttia. Joka tapauksessa onhuomattava, että yhden markkinalohkon alhaiset hinnat vaikut-tavat myös kielteisesti läheisten lohkojen hintoihin, koska asiano-maiset tuotteet ovat hyvin vaihdettavissa keskenään.
Viejät perustelivat kolmatta väitettään esittämällä todisteita siitä,
että cif-tuontihinnan ja lopullisen myyntihinnan välinen ero olipaljon suurempi kuin komission kaupan portaiden erojen perus-teella tekemä oikaisu. Komissio ei kuitenkaan pitänyt näitä tietojaoleellisina, koska hintojen vertailu suoritettiin ensimmäiselle riip-pumattomalle asiakkaalle tapahtuvan myynnin tasolla eikä lopul-liselle kuluttajalle tapahtuvan myynnin tasolla. Näin ollen viejienväitettä ei voida hyväksyä.
Neljäs väite koski laatuerojen mukaisesti tehtyä oikaisua ja se
perustui yhteisössä tuotettujen ja tuotujen tuotteiden keskimääräi-seen painoon neliömetriltä. Koska kankaan neliömetriä kohtilaskettu paino riippuu kuitenkin kudosrakenteesta ja koska aino-astaan kudosrakenteeltaan samanlaisia tuotteita verrattiin keske-
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 13
▼B
nään, tälle oikaisulle ei löytynyt perusteluita ja näin ollen väitettäei voitu hyväksyä.
Komissio tarkasteli viidennen väitteen perusteluja, mutta ei
voinut hyväksyä väitettä. Tähän päätelmään päädyttiin silläperusteella, että yksityiskohtaisessa tarkastelussa käytettyjä viite-tuotteita oli runsaasti, ja että kuhunkin viitetuotteen määritelmäänsisältyneiden tuotteiden väliset erot otettiin huomioon vertaile-malla hintoja keskimääräisen kilohinnan perusteella.
(39) Näin ollen vahvistetaan väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 79kappaleessa esitetty päätelmä, jonka mukaan tuodut tuotteetmyytiin otokseen kuuluneiden yhteisön tuottajien viitetuotteidenhinnat alittavilla hinnoilla, sekä hinnan alittavuuden tasoakoskeva päätelmä.
3.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(40) Kaikkien viejämaiden viejät väittivät, että komission suorittama
vahingon määritys oli puutteellinen, koska siinä viitattiin yhteisöntuotannonalan vuodeliinavaatteiden kokonaistuotannon huomatta-vaan laskuun määritettäessä yhteisön tuotannonalan tilannetta.Nämä viejät väittivät erityisesti, että tietoja, jotka liittyvätyhteisön tuotannonalan määritelmään kuulumattomiin yrityksiintai yrityksiin, jotka eivät enää tuota vuodeliinavaatteita, ei voidakäyttää merkittävää vahinkoa koskevien päätelmien teossa.
Nämä väitteet tutkittiin huolellisesti. On kuitenkin huomattava,
että merkittävää vahinkoa koskevan päätelmän tärkeimpiä perus-teita olivat yhteisön tuotannonalan kannattavuuden lasku jahintojen jäädyttäminen, jotka todettiin otokseen kuuluneidenyritysten osalta.
(41) Perusasetuksen 3 artiklan mukaisessa vahingon määrityksessäyhteisön toimielinten on arvioitava yhteisön tuotannonalan talo-udellinen tilanne. Tämä arviointi käsittää yleensä neljän tai viidenvuoden pituisen ajanjakson (arviontiajanjakso), kuten tässätapauksessa. Tämä arviointi perustuu yleensä valituksen tehneentuotannonalan eikä välttämättä yhteisön tuotannon kokonaisuu-desta vastaavien yritysten tutkimukseen sillä perusteella, ettäniiden yritysten tilanne, jotka edustavat suurta osaa yhteisöntuotannosta, edustaa kokonaistuotannon tilannetta. Tässä arvioin-nissa on kuitenkin otettava huomioon myös tarkasteltavanaolevan tuotannonalan rakenne ja luonne. Tarkasteltavana olevassatapauksessa tuotannonalan ominaisuuksiin kuuluu suuri määrätoimijoita, jotka ovat usein pieniä ja keskisuuria yrityksiä, sekäse, että esteet markkinoilta poistumiselle ovat suhteellisen pieniä.Tämä johtuu lähinnä siitä, että koneet voidaan suhteellisen yksin-kertaisesti myydä tai niitä voidaan käyttää muiden tuotteidentuotantoon. Näin ollen merkittävä vahinko ilmenee todennäköi-sesti siten, että taloudellisia toimijoita poistuu markkinoilta arvi-ointiajanjakson aikana.
Tämän vuoksi vahingon arvioinnin rajoittaminen ainoastaan
yrityksiin, jotka ovat toiminnassa arviointiajanjakson päättymisa-jankohtana (eli ajankohtana, jona valitus on jätetty) ja jotka näinollen voivat tukea valitusta, merkitsisi, että ennen kyseistä ajan-kohtaa toimintansa lopettaneille yrityksille aiheutunut vahinkojäisi ottamatta huomioon tässä arvioinnissa. Lisäksi on huomat-tava, että tämä vääristymä voisi vielä pahentua, koska jäljellejääneet yritykset ovat saattaneet hyötyä, vaikkakin vain väliaikai-sesti, muiden yritysten poistumisesta markkinoilta, minkäseurauksena niiden myönteistä kehitystä on saatettu yliarvioida.
Tässä tapauksessa olisi huomattava, että vuodeliinavaatteiden
tuotannonalan 29 yritystä on sulkenut ovensa tai lopettanuttuotannon, toisin sanoen huomattava määrä yrityksiä on lopet-tanut toimintansa. Kun lisäksi otetaan huomioon todetun hinnanalittavuuden suuri määrä, huomattava kasvu asianomaisentuonnin määrissä sekä siitä johtuvan markkinaosuuden kasvu, onkatsottava, että valituksen tehneiden tuottajien tilanteen myön-
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 14
▼B
teinen kehitys on uhattuna, jos polkumyyntitoimenpiteitä ei otetakäyttöön.
4.Päätelmä
(42) Näin ollen vahvistetaan merkittävää vahinkoa koskeva päätelmä
perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
G.SYY-YHTEYS
(43) Kaikkien kolmen asianomaisen maan viejät väittivät, että merkit-
tävän vahingon voitiin katsoa aiheutuneen kokonaiskulutuksenvähenemisestä, joka oli vuoden 1992 ja tutkimusajanjakson lopunvälisenä aikana seitsemän prosenttia. Kuten väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 105 kappaleessa kuitenkin todetaan,yhteisön tuottajien koko myynnin määrän lasku oli huomattavastisuurempi kuin koko kulutuksen väheneminen. Viejien väite,jonka mukaan yhteisön kokonaistuotantoa koskevilla tiedoilla eiolisi vaikutusta määritettäessä aiheuttiko polkumyynnillä tapah-tuva tuonti merkittävää vahinkoa, hylätään tämän asetuksenjohdanto-osan 40 ja 41 kappaleessa esitettyjen perusteidenmukaisesti. Näin ollen vahvistetaan päätelmä, jonka mukaankulutuksen väheneminen ei ole ristiriidassa sen päätelmän kanssa,jonka mukaan polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti yksinmerkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle. Samallavahvistetaan väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 109−111kappaleessa esitetyt päätelmät polkumyynnillä tapahtuneentuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väli-sestä syy-yhteydestä.
H.YHTEISÖN ETU
1.Kuluttajien edut
(44) Tietyt tuojat väittivät, että vaikutus kuluttajiin on suurempi kuin
mitä väliaikaisessa asetuksessa määritettiin. Komissio totesi alus-tavissa päätelmissään (väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 124kappale), että menettelyn kohteena olevat tuontituotteet myytiinlopulliselle kuluttajalle hintaan, joka oli paljon korkeampi kuinhinta yhteisön rajalla, ja katsoi, että tulli muodostaisi tämänvuoksi pienemmän osuuden kuluttajan maksamasta lopullisestahinnasta kuin kannetun arvotullin prosenttimäärä. Koskamyöhemmin lisättävät kustannukset (esimerkiksi kuljetus-, varas-tointi- ja vähittäismyyntikustannukset) eivät nouse tullin käyt-töönoton seurauksena, ehdotettujen toimenpiteiden vaikutuskuluttajiin katsottiin vähäiseksi.
(45) Tietyt osapuolet kyseenalaistivat nämä perustelut. Jotkut niistäväittivät, että vähittäiskauppiaat määrittävät kuluttajahinnat korot-tamalla ostohintaansa tietyllä prosenttimäärällä, joten kuluttaja-hinta nousisi samalla prosenttimäärällä kuin käyttöön otettu tulli.Tietyt vähittäiskauppiaat väittivät, että kuluttajahinnan prosentti-korotus voisi olla jopa suurempi kuin tullin taso: nämä osapuoletväittivät, että tuotteet myytiin erityisiin hintaryhmiin hinnoitel-tuina ja että jos tulli nostaisi tietyn tuotteen hintaa yli tietynhintaryhmän rajan, tuote olisi hinnoiteltava seuraavaan hintaryh-mään, mikä voisi merkitä jopa 20 prosentin korotusta.
Komissio katsoi, että nämä väitteet eivät antaneet aihetta poik-
keamiseen alustavista päätelmistä. Pääteltiin, että vähittäiskaup-piaiden välisen kilpailun paineet varmistanevat, että kuluttajahin-tojen korotukset eivät ole suurempia kuin suoraan tulliin perus-tuva kustannusten nousu. Näin ollen vahvistetaan komissionväliaikaisia päätelmiä tehdessään esittämä näkökanta, jonkamukaan tullin vaikutus kuluttajiin on vähäinen, erityisesti, jos sitäverrataan esimerkiksi valuuttakurssien muutoksiin. Tässä yhtey-dessä on huomattava, että mikään kuluttajia edustava järjestö eiole vastustanut tätä päätelmää tai esittänyt siitä huomautuksiaväliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 15
▼B
2.Muiden käyttäjien edut
(46) Väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen tietyt osapuolet ilmoit-
tautuivat ja väittivät, että käyttöön otetulla tullilla olisi hyvinkielteinen vaikutus niiden liiketoimintaan. Kyseessä olivat erityi-sesti hotelleille ja muille laitoksille liinavaatteita vuokraavatyritykset. Kyseisiä käyttäjiä edustava järjestö oli ilmoittautunutennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa, mutta se eiollut esittänyt asiaan vaikuttavia tietoja komission pyynnöstähuolimatta.
Väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen ilmoittautuneita
osapuolia pyydettiin myös toimittamaan asiaan vaikuttaviatietoja, kuten vuodeliinavaatteiden oston osuus niiden kustannuk-sista, mutta yksikään niistä ei esittänyt tietoja väliaikaisessaasetuksessa asetetussa määräajassa. Jotkut niistä esittivät tiettyjenvuodeliinavaatetyyppien jättämistä tämän menettelyn ulkopuo-lelle (katso edellä johdanto-osan 4 ja 6 kappale). Tässä yhtey-dessä ne ilmoittivat, että kyseessä oli useampaan käyttötarkoituk-seen ja säännölliseen teolliseen pesuun soveltuvat vuodeliinavaa-telajit. Komissio katsoi tämän vuoksi, että vaikka toimenpiteidenkäyttöönotto vaikuttaisi jossain määrin näihin yrityksiin, asian-omaisten vuodeliinavaatteiden alkuperäiset ostokustannukset ovatsuhteellisen pieniä verrattuna jatkuviin pesu-, haku- ja toimitta-miskustannuksiin. Näissä väitteissä ei näin ollen tullut esillepakottavia syitä, joiden perusteella olisi ollut jätettävä ottamattatoimenpiteet käyttöön.
I.POLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Lopulliset tullit
(47) Vahinkomarginaalien taso on kaikissa tapauksissa korkeampi
kuin polkumyyntimarginaalien taso. Tämän vuoksi olisi otettavakäyttöön lopullinen polkumyyntitulli edellä johdanto-osan 29—31 kappaleessa esitettyjen polkumyyntimarginaalien tasollalukuun ottamatta yrityksiä, joiden polkumyyntimarginaalit ovatvähimmäistasoa ja joiden osalta tullia ei pitäisi ottaa käyttöön.
2.Väliaikaisen tullin kantaminen
(48) Vievien tuottajien osalta todettujen polkumyyntimarginaalien
suuruus sekä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingonvakavuus oikeuttaisivat tavallisesti väliaikaisen tullin kantamisenlopullisen tullin määrän suuruisena.
Tietyt asianomaiset viejät ja tuojat katsoivat kuitenkin, että väliai-
kaista asetusta ei otettu käyttöön perusasetuksen 7 artiklan 1kohdan viimeisessä virkkeessä säädetyssä määräajassa. Koska onepävarmuutta siitä, noudatettiinko määräaikaa määräaikoihin,päivämääriin ja määräpäiviin sovellettavista säännöistä annetunasetuksen (ETY, Euratom) N:o 1182/71 (
1) säännösten mukai-
sesti, neuvosto katsoo, että oikeudellisen epävarmuuden välttämi-seksi väliaikaista tullia ei olisi kannettava.
3.Käsipuilla valmistettujen tuotteiden varmentaminen
(49) Johdanto-osan 7 kappaleessa tarkoitetun käsipuilla valmistettuja
tuotteita koskevan poikkeuksen myöntämiseksi vaaditaan todistussiitä, että tuotteet on valmistettu käsipuilla. Todistuksen olisioltava liitteessä II olevan lomakkeen mukainen ja alkuperämaantoimivaltaisten viranomaisten antama. Tiettyjen kolmansistamaista peräisin olevien tekstiilituotteiden tuontiin sovellettavastayhteisestä menettelystä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun
(1) EYVL L 124, 8.6.1971, s. 1
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 16
▼B
CN-koodi Taric-koodi
Maa Tulli Taric-lisäkoodineuvoston asetuksen (ETY) N:o 3030/93 (1) 3 artiklassa säädettyä
todistusta olisi pidettävä riittävänä poikkeuksen myöntämiseksi.
(50) Komissio seuraa tarkoin asianomaisista maista tapahtuvaa vuode-liinavaatteiden tuontia ja toteuttaa tarvittaessa aiheelliset toimen-piteet.
4.Uuden viejän kohtelua koskevat tulevat pyynnöt
(51) Tässä menettelyssä ei voitu aloittaa perusasetuksen 11 artiklan 4
kohdan säännösten mukaista uusia viejiä koskevaa tarkasteluayksilöllisten polkumyyntimarginaalien määrittämiseksi, koskatutkimuksessa käytettiin otantamenetelmää. Kuten edelläjohdanto-osan 12 ja 13 kappaleessa selostetaan, mahdollistentosiasiallisesti uusien vientiä harjoittavien tuottajien ja tutkimuk-sessa yhteistyössä toimineiden mutta otokseen kuulumattomienyritysten tasapuolisen kohtelun varmistamiseksi katsotaankuitenkin, että viimeksi mainituille yrityksille määrättyä paino-tettua keskimääräistä tullia on sovellettava kaikkiin sellaisiinuusiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, jotka muutoin olisivatoikeutettuja perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaiseentarkasteluun,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli sellaisten Intiasta,
Pakistanista ja Egyptistä peräisin olevien, puuvillakuiduista puhtaina►
C2tai sekoitettuina tekokuitujen tai ◄pellavan kanssa (siten, että
pellava ei ole pääasiallinen kuitu) valmistettujen vuodeliinavaatteidentuonnissa, joihin ei sovelleta 2 artiklan säännöksiä ja jotka luokitellaanseuraaviin CN-koodeihin:
ex 6302 21 00 63022100 * 81
63022100 * 89
ex 6302 22 90 63022290 * 19
ex 6302 31 10 63023110 * 90
ex 6302 31 90 63023190 * 90
ex 6302 32 90 63023290 * 19
2. Lopullinen polkumyyntitulli vapaasti yhteisön rajalla tullaamatto-mana -nettohinnasta on 3 ja 4 kohdan mukaisesti seuraava tuotteille,joiden alkuperämaa on:
Egypti 13,5 % 8900
Intia 24,7 % 8900
Pakistan 6,7 % 8900
3. Liitteessä Ilueteltujen vievien tuottajien valmistamiin ja vietäväksimyymiin tuotteisiin sovelletaan seuraavia polkumyyntitulleja:
(1) EYVL N:o L 275, 8.11.1993, s. 1, asetus sellaisena, kuin se on viimeksi
muutettuna asetuksella (EY) N:o 824/97 (EYVL L 119, 8.5.1997, s. 1).
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 17
▼B
Maa Tulli Taric-lisäkoodi
Maa Valmistaja Tulli Taric-lisäkoodi
Maa Valmistaja Tulli Taric-lisäkoodi
Maa Valmistajat Tulli Taric-lisäkoodiEgypti 13,0 % 8041
Intia 11,6 % 8042
Pakistan 6,4 % 8043
4. Seuraavassa lueteltujen yritysten valmistamiin ja vietäväksi
myymiin tuotteisiin sovelletaan seuraavia polkumyyntitulleja:
Intia Anglo French Textiles 24,7 % 8044
The Bombay Dyeing & Manufac-
turing Co. Ltd7,7 % 8045
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 7,7 % 8045
Madhu Industries Ltd 17,0 % 8046
Madhu International 17,0 % 8046
Omkar Exports 14,2 % 8047
Prakash Cotton Mills Ltd 2,6 % 8048
Egypti Stephanie Textile 8,7 % 8049
Pakistan Al-Abid Silk Mills Ltd 6,7 % 8050
Al-Abid Export (Pvt) Ltd 6,7 % 8050
Al-Karam Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Fateh Textile Mills Ltd 6,3 % 8052
Mohammad Farooq Textile MillsLtd 0,0 % 8051
Gul Ahmed Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
Excel Textile Mills Ltd 0,0 % 8051
5. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä.
2 artikla
1. Yksinomaan käsi- tai jalkakäyttöisillä kangaspuilla kudotusta
kankaasta tehdyt tuotteet, jotka luokitellaan 1 artiklan 1 kohdassamainittuihin CN-koodeihin, vapautetaan tämän asetuksen 1 artiklassasäädetystä tullista (Taric-koodit 6302 21 00*21, 6302 21 00*29,6302 22 90*11, 6302 31 10*10, 6302 31 90*10, 6302 32 90*11).
2. Poikkeus myönnetään ainoastaan tuotteille, jotka luovutetaaan
vapaaseen liikkeeseen yhteisössä jollakin seuraavista asiakirjoista:
i) alkuperämaan toimivaltaisten viranomaisten antama todistus, joka on
tämän asetuksen liitteessä II olevan mallin mukainen, tai
ii) asetuksen (ETY) N:o 3030/93 3 artiklan mukainen todistus.
3. Todistukset, jotka on annettu 2 kohdan i alakohdan nojalla, ovat
voimassa ainoastaan, jos alkuperämaat ovat ilmoittaneet komissiollesellaisten viranomaistensa nimet ja osoitteet, joilla on toimivaltamyöntää tällaisia todistuksia, ja toimittaneet näiden viranomaisten käyt-tämien leimojen mallit sekä todistusten tarkastamisesta vastuussa
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 18
▼B
olevien viranomaisten nimet ja osoitteet. Leimat ovat voimassa siitä
päivästä, jona komissio vastaanottaa niiden mallit.
4. Todistukset, jotka on annettu 2 kohdan nojalla, ovat voimassa
ainoastaan, jos todistuksen 11 kohdan vaihtoehdot a ja c on poistettu jajos niissä todistetaan, että tuotteet ovat vaihtoehdon b mukaisia.
5. Yhteisön tullikoodeksin asianmukaisia soveltamissääntöjä ja
erityisesti yhteisön tullikoodeksin vahvistamiseksi annetun neuvostonasetuksen (ETY) N:o 2913/97 soveltamissääntöjen vahvistamisesta 2päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (
1) 93 artiklan ja sen jälkeisten artiklojen säännöksiä hallinnollisesta
yhteistyöstä sovelletaan soveltuvin osin.
3artikla
Jos asianomaisten maiden uusi vievä tuottaja toimittaa komissiolle riit-
tävät todisteet siitä, että:
— se ei ole vienyt yhteisöön 1 artiklan 1 kohdassa kuvattuja tuotteita
tutkimusajanjakson aikana (1 päivästä heinäkuuta 1995 30 päiväänkesäkuuta 1996);
— se ei ole etuyhteydessä yhteenkään viejämaan viejään tai tuottajaan,
johon sovelletaan tällä asetuksella käyttöön otettuja polkumyyntitoi-menpiteitä;
— se on tosiasiallisesti vienyt asianomaisia tuotteita yhteisöön toimen-
piteiden perustana olevan tutkimusajanjakson jälkeen tai sillä onperuuttamaton sopimusveloite merkittävän tuotemäärän viemiseksiyhteisöön,
neuvosto voi komission ehdotuksesta ja neuvoa-antavaa komiteaa kuul-
tuaan muuttaa 1 artiklan 3 kohdan yksinkertaisella enemmistöllä lisää-mällä kyseisen uuden vievän tuottajan liitteessä Iolevaan yritystenluetteloon.
4 artikla
Asetuksella (EY) N:o 1069/97 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyn-
titullin vakuutena olevat määrät vapautetaan.
5 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.
(1) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 89/97 (EYVL L 17, 21.1.1997, s. 28).
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 19
▼B
LIITE I
EGYPTI
AMC Arab Metals Co., Cairo
Dantex Ltd, CairoEgyptex, CairoEl Naggar Egyptian Co. For Furniture, ElmahallaNile Tex, AlexandriaWintex-Wahab International Textiles Ltd, CairoZahret El Mehalla for Weaving, Mehalla El Kubra — El-Seka El-Wosta
INTIA
A. Shashikant & Co., Mumbai (Bombay)
Ajit Impex, Mumbai (Bombay)Akai Impex Ltd, Mumbai (Bombay)Alps Industries Ltd, GhaziabadAmitara Fabrics Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Anunay Fab. Pvt. Ltd, AhmedabadB.X. International, Mumbai (Bombay)Badridass Gauridatt Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Brijmohan Purusottamdas, Mumbai (Bombay)Bünts Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Chhaganlal Kasturchand & Co. Ltd, Mumbai (Bombay)Classic Connections, Mumbai (Bombay)Concepts International India Pvt. Ltd, GurgaonCotfab Exports, Mumbai (Bombay)Country House, New DelhiDeepak Traders, Mumbai (Bombay)Dhanalakshmi Weaving Works, CannanoreDivya Textiles, Mumbai (Bombay)Dyna-lmpex Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Elite Exports, Mumbai (Bombay)Emperor Trading Company, TirupurEncore Themes, New DelhiGovindji Trikamdas & Co., Mumbai (Bombay)Hindustan Textiles, CannanoreIbats, New DelhiIncotex, Mumbai (Bombay)Indo Euro Textiles Pvt. Ltd, New DelhiIndo Export Corporation, New DelhiInternational Services, Chennai (Madras)Intex Exports, Mumbai (Bombay)Invitation Apparels Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Jindal India, Mumbai (Bombay)Jindal Worldwide Ltd, AhmedabadK. Overseas, New DelhiKanodia Fabrics (International), Mumbai (Bombay)Kaushalya Export, AhmedabadKitu Bhandari Pvt. Ltd, New DelhiKothari Industrial Corporation Ltd, Chennai (Madras)Lakshmi Apparels and Wovens Limited, CoimbatoreMahalaxmi Exports, AhmedabadMaritex Exports, Mumbai (Bombay)
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 20
▼B
Marwaha Exports, New Delhi
Milano International (India) Pvt. Ltd, Chennai (Madras)Minar Exports, Mumbai (Bombay)Mridul Enterprises, New DelhiNiaz International, FarrukhabadP.J. Exports, Mumbai (Bombay)Patodia Syntex Ltd, Mumbai (Bombay)Pattex Exports, Mumbai (Bombay)Prem Textiles, IndorePunch Exporters, Mumbai (Bombay)Raghuvir Exim Ltd, AhmedabadRajka Designs Pvt. Ltd, AhmedabadSanna Inttex, Mumbai (Bombay)Santex Exports, Mumbai (Bombay)S. D. Enterprises, Mumbai (Bombay)Shetty Garments Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Shivani Exports, Mumbai (Bombay)Shorewala Exim Int’l, New DelhiShrijee Enterprises, Mumbai (Bombay)Shruti Designs Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Sohanlal Balkrishna Export, Mumbai (Bombay)Southern Sales & Services, BangaloreStandard Industries Ltd, Mumbai (Bombay)Starline Exports, Mumbai (Bombay)Sumangalam Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Sunil Impex, Mumbai (Bombay)Sunil Silk Mills, Mumbai (Bombay)Sunny Made Ups, Mumbai (Bombay)Suresh & Co., Mumbai (Bombay)Surya International, PanipatSyndicate Impex, AhmedabadSyntex Corporation Ltd, Mumbai (Bombay)Tata Exports Limited, Mumbai (Bombay)Texcellence Overseas, Mumbai (Bombay)The Hindoostan Spg. & Wvg. Mills Ltd, Mumbai (Bombay)The Ruby Mills Limited, Mumbai (Bombay)Trend Setters, Mumbai (Bombay)Trend Setters K.F.T.Z., Mumbai (Bombay)Vepar Private Limited, AhmedabadVigneshwara Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Wooltop Weaves, Chennai (Madras)
PAKISTAN
Adamjees Impex International, Karachi
Afroze Textile Industries (Private) Ltd, KarachiAmer Fabrics Limited, LahoreAnjum Textile Mills (Private) Ltd, FaisalabadArzoo International (Pvt.) Ltd, FaisalabadArzoo Textile Mills Ltd, FaisalabadAsco International (Pvt.) Ltd, KarachiAziz Sons, KarachiB.I.L. Exporters, KarachiBe Be Jan Pakistan (Pvt.) Ltd, FaisalabadBela Textiles Limited, Karachi
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 21
▼B
Dyer Textile & Printing Mills (Pvt.) Ltd, Karachi
Eksons Sales Organization, KarachiElahi Enterprises Ltd, LahoreElasta Amtex Industries (Pvt.) Ltd, KarachiFairdeal Textiles (Pvt.) Ltd, KarachiFaisal Industries, KarachiFashion Knit Industries, KarachiGohar Enterprises, FaisalabadGohar International (Pvt.) Ltd, FaisalabadH. A. Industries (Private) Ltd, FaisalabadHome Furnishings Ltd, KarachiKam International, KarachiKausar Textile Industries (Pty) Ltd, FaisalabadKohinoor Textile Mills Ltd, RawalpindiLatif Int’l (Pvt.) Ltd, FaisalabadLiberty Mills Limited, KarachiLinex International (Pvt.) Ltd, KarachiLotus Textile Industries Limited, KarachiLucky Impex, KarachiLucky Tex, KarachiLucky Textile Mills, KarachiM.F.M.Y. Industries Ltd, KarachiM.R. Export (Private) Ltd, LahoreMukaty Corporation, KarachiNadia Textile International (Pvt.) Ltd, LahoreNakshbandi Industries Limited, Karachi
▼
C1
Nash Textiles, Karachi
▼B
Nina Industries Ltd, KarachiNishat Mills Limited, KarachiNishitex Enterprises, KarachiNu-tex (Pvt.) Ltd, KarachiParsons Industries (Pvt.) Ltd, KarachiS.P.R.L. Rehman Brothers, LahoreSas Texexport (Pvt.) Ltd, KarachiShabbir Associates, KarachiSharif Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSitara Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSyncotex Sa Agencies, KarachiThe Crescent Textile Mills Limited, FaisalabadToday’s Sportswear Inc., KarachiTowellers Limited, KarachiUnibro Industries Limited, KarachiUnion Exports (Pvt.) Ltd, KarachiZN Textiles (Pvt.) Ltd, Faisalabad
1997R2398 — FI — 05.12.1997 — 000.001 — 22
▼B
LIITE II