2009D0767 — FI — 01.12.2010 — 001.002

Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.

Muutettu:

Oikaisu

▼B

▼C1

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 16 päivänä lokakuuta 2009,

toimenpiteistä sähköisten menettelyjen käytön edistämiseksi keskitettyjä asiointipisteitä käyttäen palveluista sisämarkkinoilla annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY mukaisesti

(tiedoksiannettu numerolla K (2009) 7806)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2009/767/EY)

1 artikla

Sähköisten allekirjoitusten käyttö ja hyväksyntä

1. Asiaan liittyvien riskien asianmukaisen arvioinnin perusteella ja direktiivin 2006/123/EY 5 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisesti jäsenvaltiot voivat edellyttää, että palveluntarjoaja käyttää tiettyjen menettelyjen ja muodollisuuksien hoitamisessa direktiivin 2006/123/EY 8 artiklassa tarkoitettujen keskitettyjen asiointipisteiden kautta hyväksyttyihin varmenteisiin perustuvia kehittyneitä sähköisiä allekirjoituksia, mahdollisesti yhdistettynä turvallisiin allekirjoitusten luomismenetelmiin, sellaisina kuin nämä käsitteet on määritelty ja niistä säädetään direktiivissä 1999/93/EY.

2. Jäsenvaltioiden tulee hyväksyä jokainen hyväksyttyyn varmenteeseen perustuva, mahdollisesti turvalliseen allekirjoituksen luomismenetelmään yhdistetty kehittynyt sähköinen allekirjoitus 1 kohdassa tarkoitettujen menettelyjen ja muodollisuuksien hoitamisessa, tämän kuitenkaan estämättä jäsenvaltioita rajoittamasta kyseistä hyväksyntää hyväksyttyyn varmenteeseen perustuviin ja turvallisella allekirjoituksen luomismenetelmällä luotuihin edistyneisiin sähköisiin allekirjoituksiin siinä tapauksessa, että tämä on 1 kohdassa tarkoitetun riskinarvioinnin mukaista.

3. Jäsenvaltiot eivät saa asettaa hyväksyttyyn varmenteeseen perustuvien, mahdollisesti turvalliseen allekirjoituksen luomismenetelmään yhdistettyjen kehittyvien sähköisten allekirjoitusten hyväksymisen ehdoksi vaatimuksia, jotka muodostavat esteitä palveluntarjoajien mahdollisuudelle hoitaa menettelyjä sähköisesti keskitettyjen asiointipisteiden kautta.

4. Edellä oleva 2 kohta ei estä jäsenvaltioita hyväksymästä muitakin kuin hyväksyttyyn varmenteeseen perustuvia kehittyneitä sähköisiä allekirjoituksia, mahdollisesti turvalliseen allekirjoituksen luomismenetelmään yhdistettyinä.

2 artikla

Luotettavien luetteloiden laatiminen, ylläpitäminen ja julkaisu

1. Jokaisen jäsenvaltion on laadittava ja julkaistava liitteessä määriteltyjen teknisten eritelmien mukaisesti ”luotettava luettelo” ja ylläpidettävä sitä. Se sisältää vähimmäistiedot varmennepalvelujen tarjoajista, jotka myöntävät hyväksyttyjä varmenteita yleisölle ja joita jäsenvaltiot valvovat tai jotka ne ovat akkreditoineet.

▼M1

2. Jäsenvaltioiden on laadittava ja julkaistava luotettava luettelo sekä ihmisen luettavissa että koneellisesti luettavissa olevassa muodossa liitteessä määriteltyjen eritelmien mukaisesti.

▼M1

2 a. Jäsenvaltioiden on allekirjoitettava koneellisesti luettavissa olevassa muodossa oleva luotettava luettelonsa sähköisesti ja julkaistava luotettava luettelo ainakin ihmisen luettavissa olevassa muodossa turvallisen kanavan kautta sen aitouden ja eheyden varmistamiseksi.

▼M1

3. Jäsenvaltioiden on annettava komissiolle tiedoksi seuraavat:

▼M1

4. Komission on asetettava 3 kohdassa tarkoitetut jäsenvaltioiden ilmoittamat tiedot turvallisen kanavan kautta kaikkien jäsenvaltioiden saataville varmennetulle WWW-palvelimelle sekä ihmisen luettavissa olevassa muodossa että koneellisesti luettavissa olevassa muodossa, joka on allekirjoitettu.

▼C1

3 artikla

Soveltaminen

Tätä päätöstä sovelletaan 28 päivästä joulukuuta 2009.

4 artikla

Osoitus

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

LIITE

”VALVOTTUJEN/AKKREDITOITUJEN VARMENNEPALVELUJEN TARJOAJIEN LUOTETTAVIA LUETTELOITA” KOSKEVAN YHTEISEN MALLIN TEKNISET ERITELMÄT

JOHDANTO

1. Yleistä

Jäsenvaltioiden ”valvottujen/akkreditoitujen varmennepalvelujen tarjoajien luotettavan luettelon” yhteisen mallin tarkoituksena on vahvistaa yhteinen tapa, jolla kukin jäsenvaltio toimittaa tietoja jäsenvaltioiden direktiivin 1999/93/EY asiaa koskevien säännösten täyttämisen osalta valvomien varmennepalvelujen tarjoajien (CSP) ( 3 ) suorittamien varmennepalvelujen valvonta-/akkreditointistatuksesta. Tähän kuuluu myös valvottujen/akkreditoitujen varmennepalvelujen valvonta-/akkreditointistatusta koskevien historiatietojen toimittaminen.

Luotettavan luettelon (TL) pakollisiin tietoihin kuuluvat vähimmäistiedot valvotusta/akkreditoidusta varmennepalvelujen tarjoajasta, joka myöntää hyväksyttyjä varmenteita (QC) ( 4 ) direktiivin 1999/93/EY säännösten (3 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan) mukaisesti, mukaan luettuina tiedot sähköiseen allekirjoitukseen liittyvästä hyväksytystä varmenteesta ja siitä, onko allekirjoitus luotu turvallisen allekirjoituksen luomismenetelmän (SSCD) ( 5 ) avulla vai ei.

Luotettavaan luetteloon voi sisältyä kansallisen tason vapaaehtoisuuteen perustuvia lisätietoja muista valvotuista/akkreditoiduista varmennepalvelujen tarjoajista, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita vaan tarjoavat sähköisiin allekirjoituksiin liittyviä palveluja (esim. aikaleimauspalveluja tarjoavat ja aikaleimasanakkeita antavat varmennepalvelujen tarjoajat, muita kuin hyväksyttyjä varmenteita antavat varmennepalvelujen tarjoajat jne.).

Näiden tietojen pääasiallisena tarkoituksena on tukea hyväksyttyjen sähköisten allekirjoitusten (QES) ja hyväksyttyyn varmenteeseen ( 6 ) ( 7 ) perustuvien kehittyneiden sähköisten allekirjoitusten (AdES) ( 8 ) validointia.

Ehdotettu yhteinen malli on yhteensopiva ETSIn teknisen spesifikaation 102 231 ( 9 ) mukaisiin eritelmiin perustuvan toteutuksen kanssa. Eritelmiä käytetään tällaisten luetteloiden laadinnassa, julkaisussa, sijoittamisessa, käytössä, aidonnuksessa ja luotettaviksi toteamisessa.

2. Suuntaviivat luotettavan luettelon kohtien muokkausta varten

2.1 Valvottuihin/akkreditoituihin varmennepalveluihin keskittyvä luotettava luettelo

Jäsenvaltion luotettava luettelo määritellään ”luetteloksi kyseisen jäsenvaltion sitä varten valvomien/akkreditoimien varmennepalvelujen tarjoajien tuottamien varmennepalvelujen valvonta-/akkreditointistatuksesta, jotta direktiivin 1999/93/EY niitä koskevat säännökset täytetään”.

Luotettavassa luettelossa on mainittava

Kun tarkastellaan direktiiviin 1999/93/EY sisältyviä määritelmiä ja säännöksiä, varsinkin niitä, jotka koskevat asiaankuuluvia varmennepalvelujen tarjoajia ja näiden valvontaa / vapaaehtoisuuteen perustuvia akkreditointijärjestelmiä, voidaan erottaa kaksi varmennepalvelujen tarjoajien ryhmää: hyväksyttyjä varmenteita yleisölle myöntävät varmennepalvelujen tarjoajat (CSPQC) ja palveluntarjoajat, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita vaan tarjoavat muita sähköisiin allekirjoituksiin liittyviä (lisä)palveluja.

Jäsenvaltion luotettavassa luettelossa (TL) on oltava vähimmäistiedot valvotuista/akkreditoiduista varmennepalvelujen tarjoajista, jotka myöntävät hyväksyttyjä varmenteita (QC) yleisölle direktiivin 1999/93/EY säännösten (3 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan) mukaisesti, tiedot sähköistä allekirjoitusta tukevasta hyväksytystä varmenteesta ja siitä, onko allekirjoitus luotu turvallisen allekirjoituksen luomismenetelmän avulla vai ei.

Luotettavaan luetteloon voi sisältyä kansallisen tason vapaaehtoisuuteen perustuvia lisätietoja sellaisista valvotuista/akkreditoiduista varmennepalvelujen tarjoajista, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita (esim. aikaleimauspalveluja tarjoavat ja aikaleimasanakkeita antavat varmennepalvelujen tarjoajat, muita kuin hyväksyttyjä varmenteita antavat varmennepalvelujen tarjoajat jne.).

Luotettavan luettelon tarkoituksena on

Kunkin jäsenvaltion on laadittava yksi ainoa luotettava luettelo ja ylläpidettävä sitä osoitukseksi kyseisen jäsenvaltion valvomien/akkreditoimien varmennepalvelujen tarjoajien varmennepalvelujen valvonta- ja/tai akkreditointistatuksesta.

Se, että palvelua valvotaan parhaillaan tai että palvelu on akkreditoitu, on osa palvelun kulloistakin statusta. Sen lisäksi valvonta- tai akkreditointistatus voi olla ”jatkuva”, ”päättyvä”, ”päättynyt” tai ”suljettu”. Sama varmennepalvelu voi elinkaarensa aikana siirtyä valvontastatuksesta akkreditointistatukseen ja päinvastoin ( 10 ).

Alla olevassa kaaviossa 1 kuvataan yksittäisen varmennepalvelun oletettu vuo mahdollisten valvonta-/akkreditointistatusten välillä:

▼C2

▼C1

Hyväksyttyjä varmenteita myöntävää varmennepalvelua on valvottava (jos se on sijoittautunut johonkin jäsenvaltioon), minkä lisäksi se voidaan akkreditoida vapaaehtoisuuteen perustuvana. Luotettavassa luettelossa lueteltu kyseisen palvelun ”nykyisen statuksen arvo” voi olla mikä tahansa edellä kuvatuista statuksen arvoista. On kuitenkin huomattava, että jäsenvaltioon sijoittautuneiden hyväksyttyjä varmenteita myöntävien varmennepalvelujen tarjoajien (CSPQC) statukset ”Akkreditointi päättynyt” ja ”Akkreditointi suljettu” saavat olla ainoastaan ”siirtymästatuksen” arvoja, koska oletusarvoisesti tällaisia palveluja on valvottava – silloinkin, kun ne eivät ole (enää) akkreditoituja.

Jäsenvaltioiden, jotka laativat tai ovat laatineet kansallisesti määritellyn ja kansallisesti toteutetun ”tunnustetun hyväksymisjärjestelmän” tai useita sellaisia sen valvomiseksi, että niiden varmennepalvelujen tarjoajien, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita, tarjoamat palvelut ovat direktiivin 1999/93/EY säännösten ja (direktiivin 2 artiklan 11 kohdassa tarkoitettujen) varmennepalvelujen tarjontaa koskevien mahdollisten kansallisten säännösten mukaisia, on luokiteltava kyseiset hyväksymisjärjestelmät seuraaviin luokkiin:

Näin ollen varmennepalvelu, jossa ei myönnetä hyväksyttyjä varmenteita, voi olla valvottu tai vapaaehtoisuuteen perustuvana akkreditoitu. Luotettavassa luettelossa lueteltu kyseisen palvelun ”nykyisen statuksen arvo” voi olla mikä tahansa edellä kuvatuista statuksen arvoista (ks. kaavio 1).

Luotettavan luettelon pitää sisältää tiedot käytetystä valvonta-/akkreditointijärjestelmästä tai järjestelmistä, erityisesti

Kahdessa viimeisessä kohdassa mainitut tiedot ovat ratkaisevan tärkeitä, kun varmenteeseen luottavat osapuolet arvioivat varmennepalvelujen tarjoajiin, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita, sovellettavien kansallisten valvonta-/akkreditointijärjestelmien laatua ja turvallisuutta. Kun luotettavassa luettelossa esitetään varmennepalvelujen tarjoajista, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita, valvonta-/akkreditointistatusta koskevaa tietoa, edellä mainitut tiedot tarjotaan luettelokohtaisesti käyttämällä lausekkeita ”Scheme information URI” (lauseke 5.3.7 – jäsenvaltioiden tarjoamat tiedot), ”Scheme type/community/rules” (lauseke 5.3.9 – käyttämällä kaikille jäsenvaltioille yhteistä tekstiä ja vapaaehtoisia jäsenvaltion tarjoamia erityistietoja) ja ”TSL policy/legal notice” (lauseke 5.3.11 – kaikille jäsenvaltioille yhteinen direktiiviin 1999/93/EY viittaava teksti ja kunkin jäsenvaltion mahdollisuus lisätä jäsenvaltiokohtaisia tekstejä/viitteitä). Varmennepalvelujen tarjoajia, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita, koskevissa kansallisissa valvonta-/akkreditointijärjestelmissä määriteltyjä lisätietoja ”kelpuutuksesta” voidaan tarjota palvelutasokohtaisesti tarvittaessa ja silloin kun se on pakollista (esimerkiksi eri laatu-/palvelutasojen erottamiseksi toisistaan) käyttämällä osana ”Service information extension” -liitteeseen (lauseke 5.5.9) kuuluvaa ”additionalServiceInformation”-liitettä (lauseke 5.8.2). Muita tietoja vastaavista teknisistä eritelmistä on esitetty luvussa I olevissa yksityiskohtaisissa eritelmissä.

Vaikka jäsenvaltioon sijoittautuneiden varmennepalvelujen valvonnasta ja akkreditoinnista voivat vastata jäsenvaltion erilliset elimet, yhdessä varmennepalvelussa oletetaan käytettävän vain yhtä merkintää (ETSIn teknisessä spesifikaatiossa 102 231 ( 11 ) määritellyn ”Service digital identity” -tunnisteen mukaisesti) ja sen valvonta-/akkreditointistatusta oletetaan päivitettävän vastaavasti. Edellä kuvattujen statusten merkitys on kuvattu luvussa I olevien yksityiskohtaisten teknisten eritelmien asiaan liittyvässä lausekkeessa 5.5.4.

2.2 Luotettavat luettelot hyväksyttyjen sähköisten allekirjoitusten (QES) ja hyväksyttyyn varmenteeseen perustuvien kehittyneiden sähköisten allekirjoitusten (AdESQC) validoinnin edistämiseksi

Luotettavan luettelon laadinnan kaikkein kriittisin vaihe on luotettavan luettelon pakollisen osan laadinta. Tällä tarkoitetaan kunkin hyväksyttyjä varmenteita myöntävän varmennepalvelujen tarjoajan ‘palveluluetteloa‘, jonka on vastattava totuudenmukaisesti kunkin hyväksyttyjä varmenteita myöntävän varmennepalvelun tarkkaa myöntämisstatusta ja jolla on varmistettava, että kussakin syötteessä annetut tiedot riittävät hyväksyttyjen sähköisten allekirjoitusten ja hyväksyttyihin varmenteisiin perustuvien kehittyneiden sähköisten allekirjoitusten validoinnin edistämiseen (yhdistettynä kyseisessä kohdassa mainitun varmennepalvelun tarjoavan varmennepalvelun tarjoajan myöntämän loppukäyttäjän hyväksytyn varmenteen sisältöön).

Koska hyväksytylle varmenteelle ei ole tähän mennessä ollut olemassa aidosti yhteentoimivaa ja rajat ylittävää profiilia, pakollisiin tietoihin voi sisältyä muita tietoja kuin yksittäisen (juuritason) varmentajan ”Service digital identity” -tieto, erityisesti myönnetyn varmenteen QC-statuksen tunnistamisen mahdollistavat tiedot ja se, onko tuetut allekirjoitukset luotu turvallisen allekirjoituksen luomismenetelmän (SSCD) avulla. Tämän vuoksi sen jäsenvaltion elimen, joka on nimetty luotettavan luettelon laatijaksi, muokkaajaksi ja ylläpitäjäksi (eli ETSIn teknisessä spesifikaatiossa 102 231 tarkoitetuksi järjestelmäoperaattoriksi, ”Scheme operator”), pitää ottaa huomioon kunkin hyväksytyn varmenteen nykyinen profiili ja varmenteen sisältö kunkin luotettavaan luetteloon sisältyvän hyväksyttyjä varmenteita myöntävän varmennepalvelujen tarjoajan kohdalla.

Ihannetapauksessa jokaiseen myönnettyyn hyväksyttyyn varmenteeseen pitäisi sisältyä ETSIn määrittelemä QcCompliance ( 12 ) -kuvaus, kun varmenteen väitetään olevan hyväksytty varmenne, ja ETSIn teknisessä spesifikaatiossa määritelty QcSSCD-kuvaus, kun sen väitetään olevan sähköisten allekirjoitusten turvallisen luomismenetelmän tukema, ja/tai että myönnettyyn hyväksyttyyn varmenteeseen sisältyy yksi ETSIn teknisessä spesifikaatiossa 101 456 ( 13 ) määritelty varmennepolitiikan kohdetunniste (OID) QCP/QCP+. Koska varmennepalvelujen tarjoajat myöntävät hyväksyttyjä varmenteita käyttäen eri viitestandardeja, koska standardeja tulkitaan hyvin väljästi ja koska eräiden normatiivisten teknisten eritelmien tai standardien olemassaolo ja ensisijaisuus ei ole yleisesti tiedossa, nykyisin myönnettävien hyväksyttyjen varmenteiden tosiasiallisessa sisällössä on eroja (esimerkiksi ETSIn määrittelemien QcStatatements-lausumien käytön osalta). Tämän vuoksi vastaanottavat osapuolet eivät voi muitta mutkitta luottaa allekirjoittajan varmenteeseen (ja siihen liittyvään ketjuun/polkuun) arvioidessaan ainakaan koneellisesti luettavassa muodossa sitä, väitetäänkö sähköistä allekirjoitusta tukevan varmenteen olevan hyväksytty varmenne vai ei, ja sitä, liittyykö siihen turvallinen sähköisen allekirjoituksen luomismenetelmä, jolla sähköinen allekirjoitus on luotu.

Kun kenttiä ”Service type identifier” (”Sti”), ”Service name” (”Sn”) ja ”Service digital identity” (”Sdi”) ( 14 ) täydennetään kentässä ”Service information extensions” (”Sie”) annetuilla tiedoilla, ehdotetussa luotettavan luettelon yhteisessä mallissa voidaan määritellä tarkasti luettelossa mainitun, hyväksyttyjä varmenteita myöntävän varmennepalvelujen tarjoajan varmennepalvelun myöntämän hyväksytyn varmenteen erityistyyppi ja tarjota tietoa siitä, onko sen tukena turvallinen allekirjoituksen luomismenetelmä vai ei (mikäli tämä tieto puuttuu myönnetystä hyväksytystä varmenteesta). Tähän tietoon liittyy luonnollisesti erityinen ”Service current status” (”Scs”) -syöte. Tämä on kuvattu alla olevassa kaaviossa 2.

Jos luettelossa olevasta palvelusta ilmoitetaan ainoastaan (juuritason) varmentajan ”Sdi”-tieto, tämä merkitsee, että hyväksyttyjä varmenteita myöntävä varmennepalvelujen tarjoaja sekä tämän tarjoajan valvonnasta/akkreditoinnista vastaava valvonta-/akkreditointilaitos takaavat, että tämän (juuritason) varmentajan (hierarkian) puitteissa julkaistu loppukäyttäjän varmenne sisältää riittävästi ETSIn määrittelemää koneellisesti luettavaa tietoa sen arvioimiseksi, onko kyseessä hyväksytty varmenne ja onko se luotu varmalla luontimenetelmällä. Jollei esimerkiksi viimeinen väite pidä paikkaansa (eli hyväksytyssä varmenteessa ei ole ETSIn standardoimaa koneellisesti luettavaa tietoa siitä, onko varmenteen tukena käytetty turvallista allekirjoituksen luomismenetelmää), mainitsemalla luettelossa ainoastaan kyseisen (juuritason) varmentajan ”Sdi”-kenttä voidaan päätellä ainoastaan, ettei tämän (juuritason) varmentajan hierarkian puitteissa myönnettyjen hyväksyttyjen varmenteiden tukena ole mitään turvallista allekirjoituksen luomismenetelmää. Jotta hyväksyttyjen varmenteiden voidaan katsoa olevan turvallisen allekirjoituksen luomismenetelmän tukemia, asia on osoitettava ”Sie”-kentässä (samalla osoitetaan, että takaajana on hyväksyttyjä varmenteita myöntävä varmennepalvelujen tarjoaja ja valvojana/akkreditoijana valvonta- tai akkreditointilaitos).

▼C2

▼C1

Tässä luotettavan luettelon yhteisen mallin teknisissä eritelmissä voidaan käyttää viiden tietoalkion yhdistelmää kussakin palvelusyötteessä:

2.3 Hyväksyttyjä varmenteita myöntävien varmennepalvelujen tarjoajien palvelumerkintöjen muokkaus- ja käyttöohjeet

Yleiset muokkausohjeet ovat seuraavat:

Yleisenä oletusperiaatteena on, että luotettavassa luettelossa listatulla varmennepalvelun tarjoajalla on oltava yksi palvelusyöte yhtä X.509v3-varmennetta kohden CA/QC-tyypin varmennepalvelulle eli palvelulle, jossa varmentaja myöntää hyväksyttyjä varmenteita (suoraan). Eräissä tarkoin harkituissa olosuhteissa ja huolellisesti hallinnoiduin ehdoin jäsenvaltion valvontalaitos/akkreditointilaitos voi päättää, että se käyttää juuritason tai ylemmän tason varmentajan X.509v3-varmennetta (eli varmentaja ei suoraan myönnä loppukäyttäjän hyväksyttyjä varmenteita vaan varmentaa varmentajahierarkian alaspäin niihin varmentajiin saakka, jotka myöntävät hyväksyttyjä varmenteita loppukäyttäjille) luetteloon sisältyvän varmennepalvelujen tarjoajan palveluluettelon yksittäisen syötteen ”Sdi”-kentässä. Jäsenvaltioiden on huolellisesti harkittava, mitä seurauksia (hyötyjä ja haittoja) tällaisen juuritason varmentajan tai ylemmän tason varmentajan X.509v3-varmenteen käytöstä luotettavan luettelon palvelukohtien ”Sdi”-arvoina voi aiheutua, ja hyväksyttävä ne. Käyttäessään tällaista sallittua poikkeusta oletusperiaatteeseen jäsenvaltion pitää lisäksi tarjota tarpeellinen dokumentaatio varmennepolun muodostamisen ja todentamisen helpottamiseksi.

Yleisten muokkausohjeiden havainnollistamiseksi voidaan antaa seuraava esimerkki: Jos hyväksyttyjä varmenteita myöntävä varmennepalvelujen tarjoaja käyttää yhtä juuritason varmentajista, ja sen alaisuudessa useat varmentajat myöntävät hyväksyttyjä varmenteita ja muita kuin hyväksyttyjä varmenteita, ja jos hyväksytyt varmenteet sisältävät ainoastaan QcCompliance-kuvauksen eivätkä tietoa siitä, onko tukena SSCD vai ei, juuritason varmentajan ”Sdi”-tiedon luetteleminen tarkoittaisi ainoastaan sitä, että edellä selvitettyjen sääntöjen mukaisesti mikään tämän juuritason varmentajan hierarkian nojalla myönnetty hyväksytty varmenne EI ole SSCD:n tukema. Mikäli näillä hyväksytyillä varmenteilla tosiasiassa on SSCD-tuki, olisi erittäin suositeltavaa käyttää QcSSCD-kuvausta vastaisuudessa myönnettävissä hyväksytyissä varmenteissa. Sitä ennen (siihen saakka, kun viimeinen tätä tietoa sisältämätön hyväksytty varmenne on lakannut olemasta voimassa) TSL:ssä olisi käytettävä ”Sie”-kenttää ja siihen liittyvää ”Qualifications”-liitettä eli varmenteiden rajaamista sellaisten CSPQC-kohtaisesti määriteltyjen OID-arvojen avulla, joita CSPQC mahdollisesti käyttää erityyppisten (SSCD-tuettujen ja muiden) hyväksyttyjen varmenteiden erottamiseen, ja nimenomaisen ”SSCD-tukitiedon” sisällyttämistä rajattuihin varmenteisiin käyttämällä ”Qualifiers”-kenttiä.

Näiden teknisten eritelmien mukaisen luotettavan luettelon TSL-toteutukseen perustuvien sähköisten allekirjoitusten sovellusten, palvelujen ja tuotteiden yleiset käyttöohjeet ovat seuraavat:

”CA/QC””Sti” -syöte (tai CA/QC-syöte, joka on edelleen luokiteltu ”RootCA/QC”-syötteeksi käyttämällä ”Sie”-kentässä additionalServiceInformation-liitettä)

2.4 Palvelut, jotka tukevat ”CA/QC”-palveluja mutta eivät ole osa ”CA/QC””Sdi”:tä

Myös ne tapaukset, joissa CRL:t ja OSCP-vastaukset on allekirjoitettu muilla kuin hyväksyttyjä varmenteita myöntävien varmentajien (”CA/QC”) antamilla avaimilla, olisi katettava. Ne voidaan kattaa luettelemalla kyseiset palvelut sellaisenaan luotettavan luettelon TSL-toteutuksessa (esim. käyttäen ”Palvelutyypin tunnistetta”, jota tarkennetaan ”additionalServiceInformation”-liitteellä, joka osoittaa, että OSCP tai CRL-palvelu on osa hyväksyttyjen varmenteiden tarjontaa, esim. palvelutyypillä ”OCSP/QC” tai ”CRL/QC”), koska nämä palvelut voidaan katsoa osaksi valvottuja/akkreditoituja ”tarkennettuja” palveluja, jotka liittyvät QC-varmennepalvelujen tarjontaan. OCSP-vastausten antajat tai CRL:n myöntäjät, joiden varmenteiden allekirjoittajina ovat luetellun CA/QC-palvelun hierarkiaan kuuluvat varmentajat, on katsottava ”voimassa oleviksi” luetellun CA/QC-palvelun statusarvon mukaisesti.

Vastaavaa säännöstä voidaan soveltaa varmennepalveluihin, joissa myönnetään muita kuin hyväksyttyjä varmenteita (palvelutyyppiä ”CA/PKC”) käyttäen ETSIn teknisen spesifikaation TS 102 231 oletusarvoisia OSCP- ja CRL-palvelutyyppejä.

Huomattakoon, että luotettavan luettelon TSL-toteutuksen PITÄÄ sisältää sulkemispalvelut, mikäli siihen liittyvät tiedot eivät ole mukana loppukäyttäjän varmenteiden AIA-kentässä tai kun allekirjoittajana ei ole lueteltuihin varmentajiin kuuluva varmentaja.

2.5 Kohti yhteentoimivaa QC-profiilia

Yleissääntönä pitää yrittää yksinkertaistaa (vähentää) mahdollisimman pitkälle palvelujen syötteiden määrää (eri ”Sdi”-kenttiä). Toisaalta tilannetta on tasapainotettava siten, että hyväksyttyjen varmenteiden myöntämiseen ja luotettavan tiedon tarjontaan liittyvät palvelut tunnistetaan oikein sen mukaan, onko hyväksyttyjen varmenteiden tukena turvallinen allekirjoituksen luomismenetelmä, riippumatta siitä, puuttuuko tämä tieto myönnetystä hyväksytystä varmenteesta.

Ihannetapauksessa ”Sie”-kentän ja ”Qualification”-liitteen käyttö olisi (ehdottomasti) rajoitettava niiden avulla ratkaistaviin erikoistapauksiin, sillä hyväksyttyjen varmenteiden pitäisi sisältää riittävästi tietoa niiden väitetystä hyväksytystä statuksesta ja mahdollisesti tukena olevasta väitetystä turvallisesta allekirjoituksen luomismenetelmästä.

Jäsenvaltioiden pitäisi valvoa mahdollisuuksien rajoissa yhteentoimivien QC-profiilien hyväksymistä ja käyttöä.

3. Luotettavan luettelon yhteisen mallin rakenne

Ehdotettu jäsenvaltion luotettavan luettelon yhteinen malli rakentuu seuraavien tietokategorioiden varaan:

Hyväksyttyjä varmenteita myöntävän varmennepalvelujen tarjoajan yhteydessä luetteloon otettavan valvotun/akkreditoidun palvelun yksiselitteisessä tunnistamisessa pitää ottaa huomioon tilanteet, joissa ei ole saatavana tarpeeksi tietoa hyväksytyn varmenteen hyväksytystä statuksesta eikä siitä, onko varmenteen tukena mahdollisesti SSCD, erityisesti tarkoituksena selviytyä siitä tosiasiasta, että useimmat (kaupalliset) varmennepalvelujen tarjoajat käyttävät yhtä ainoaa hyväksyttyä myöntävää varmentajaa monenlaisten – sekä hyväksyttyjen että muunlaisten – loppukäyttäjän varmenteiden myöntämiseen.

Kunkin tunnustetun varmennepalvelujen tarjoajan syötteiden määrää luettelossa voidaan rajoittaa, jos olemassa on yksi tai useampi ylemmän tason varmentajien palvelu esimerkiksi juuritason varmentajasta varmenteita myöntäviin varmentajiin ulottuvassa kaupallisessa hierarkiassa. Näissäkin tapauksissa on säilytettävä ja varmistettava yksiselitteisen riippuvuuden periaate CSPQC-varmennepalvelun ja hyväksytyiksi varmenteiksi tunnistettaviksi tarkoitettujen varmennesarjojen välillä.

1. Tiedot luotettavasta luettelosta ja sen julkaisujärjestelmästä

Tähän kategoriaan kuuluvat seuraavat tiedot:

2. Yksiselitteiset tunnistustiedot jokaisesta järjestelmässä tunnustetusta varmennepalvelujen tarjoajasta

Tähän tietosarjaan kuuluvat ainakin seuraavat tiedot:

3. Jokaisesta luettelossa mainitusta varmennepalvelujen tarjoajasta sellaisten kenttien jakso, joka sisältää varmennepalvelun tarjoajan tarjoaman, direktiivin 1999/93/EY puitteissa valvotun/akkreditoidun varmennepalvelun yksiselitteiset tunnistetiedot

Tähän tietosarjaan sisältyvät ainakin seuraavat tiedot jokaisesta luettelossa mainitun CSP:n varmennepalvelusta:

4. Jokaisen luettelossa mainitun varmennepalvelun nykyisen statuksen tunniste ja statuksen historiatiedot

Tähän tietosarjaan kuuluvat ainakin seuraavat tiedot:

4. Määritelmät ja lyhenteet

Tässä asiakirjassa tarkoitetaan alla mainituilla määritelmillä ja lyhenteillä seuraavaa:

I LUKU

”VALVOTTUJEN/AKKREDITOITUJEN VARMENNEPALVELUJEN TARJOAJIEN LUOTETTAVAN LUETTELON” YHTEISEN MALLIN YKSITYISKOHTAISET ERITELMÄT

Asiakirjan seuraavassa osassa käytetään keskeisiä termejä PITÄÄ (MUST, SHALL), EI SAA (MUST NOT, SHALL NOT) ja PAKOLLINEN (REQUIRED), PITÄISI (SHOULD), EI PITÄISI (SHOULD NOT), SUOSITELTAVA (RECOMMENDED), SAA (MAY) ja VAPAAEHTOINEN (OPTIONAL) IETF:n (Internet Engineering Task Force) määrittämissä merkityksissä (RFC 2119) ( 15 ).

►M1 Nämä eritelmät perustuvat ETSIn teknisessä spesifikaatiossa 102231 v.3.1.2 mainittuihin eritelmiin ja vaatimuksiin. Jollei näissä eritelmissä ole mainittu erityistä vaatimusta, PITÄÄ soveltaa sellaisenaan ETSIn teknisen spesifikaation 102231 v.3.1.2 vaatimuksia. ◄ Kun näissä teknisissä eritelmissä on mainittu erityisiä vaatimuksia, niitä PITÄÄ soveltaa ennen vastaavia ETSIn teknisen spesifikaation 102 231 vaatimuksia ja samalla täydentää niitä ETSIn teknisessä spesifikaatiossa 102 231 määritellyillä muotoeritelmillä. Mikäli näissä eritelmissä ja ETSIn teknisestä spesifikaatiosta 102 231 peräisin olevissa eritelmissä on eroja, tämän asiakirjan eritelmät PITÄÄ katsoa normatiivisiksi.

Kielitukea PITÄÄ antaa ja tarjota ainakin englanniksi (EN) ja mahdollisesti vielä yhdellä tai useammalla kansallisella kielellä.

Päiväys ja aika PITÄÄ ilmoittaa ETSIn teknisen spesifikaation 102 231 lausekkeen 5.1.4 mukaisesti.

URI-tunnisteita PITÄÄ käyttää ETSIn teknisen spesifikaation 102 231 lausekkeen 5.1.5 mukaisesti.

Tiedot luotettavan luettelon julkaisujärjestelmästä

Tag

Tämä kenttä on PAKOLLINEN, ja sen PITÄÄ olla ETSIn teknisen spesifikaation 102 231 lausekkeen 5.2.1 mukainen.

▼M1 —————

▼C1

Scheme Information

Tämä kenttä on PAKOLLINEN, ja sen PITÄÄ olla kokonaisluku ”3”.

▼M1

Tämä kenttä on PAKOLLINEN. Siinä PITÄÄ määritellä TSL:n järjestysnumero. Kokonaislukuarvo on TSL:n ensimmäisen julkaisun yhteydessä 1, ja sitä PITÄÄ kasvattaa jokaisen seuraavan TSL:n julkaisun yhteydessä. Sitä EI SAA palauttaa ykköseksi, kun edellä mainittua ”TSL version identifier” -kenttää kasvatetaan.

▼C1

▼M1

Tämä on PAKOLLINEN TSL:n tyypin määrittävä kenttä. Sen PITÄÄ olla http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLType/generic (Generic).

▼C1

Huomautus Täyttääkseen ETSIn teknisen spesifikaation 102 231 lausekkeen 5.3.3 ja osoittaakseen TSL:n erityistä tyyppiä viitatessaan näihin jäsenvaltioiden luotettavan luettelon ( 16 ) TSL-toteutuksen käyttöönottoa säänteleviin eritelmiin ja antaessaan jäsentäjälle mahdollisuuden päätellä, minkä muotoisia seuraavat kentät ( 17 ) todennäköisesti ovat, sikäli kuin kentillä on erityisiä (tai vaihtoehtoisia) merkityksiä kuvatun TSL:n tyypin (tässä tapauksessa jäsenvaltion luotettava luettelo) mukaan, edellä mainittu erityinen URI PITÄÄ rekisteröidä ja kuvata seuraavasti:

▼M1

URI : (Generic) http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLType/generic

▼C1

Kuvaus : Niiden varmennepalvelujen tarjoajien, joita TSL-toteutuksen omistava mainittu jäsenvaltio valvoo tai jotka se on akkreditoinut sähköisiä allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteista direktiivin 1999/93/EY asiaa koskevien säännösten noudattamisen osalta suoran (vapaaehtoisen tai lakisääteisen) valvontaprosessin avulla, tarjoamien varmennepalvelujen valvonta-/akkreditointistatusluettelon TSL-toteutus.

Tämä kenttä on PAKOLLINEN. Siinä PITÄÄ määritellä sen jäsenvaltion laitoksen nimi, joka on vastuussa kansallisen luotettavan luettelon laadinnasta, julkaisusta ja ylläpitämisestä. Siinä PITÄÄ määritellä virallinen nimi, jolla kyseiseen laitoksiin liittyvä oikeushenkilö tai (esim. valtionhallinnon viraston osalta) valtuutettu henkilö toimii. Sen PITÄÄ olla virallisessa lakisääteisessä rekisteröinnissä tai luvassa käytetty nimi, jolle kaikki virallinen viestintä pitäisi osoittaa. Sen PITÄÄ olla monikielisten merkkijonojen jakso, ja se PITÄÄ toteuttaa käyttäen englannin kieltä (EN) pakollisena kielenä ja mahdollisesti yhtä tai useampaa kansallista kieltä.

Huomautus: Yksittäisellä maalla SAA olla erilliset valvonta- ja akkreditointilaitokset ja kansalliset laitokset mitä tahansa toimintaan liittyviä toimintoja varten. ►M1 Jokainen jäsenvaltio voi nimetä jäsenvaltion TL:n TSL-toteutuksen Scheme operatorin. ◄ Valvontaelimellä, akkreditointielimellä ja järjestelmäoperaattorilla (jotka toimivat erillisinä laitoksina) on jokaisella omat vastuut ja velvoitteet.

Tilanteen, jossa useampi laitos on vastuussa valvonnasta, akkreditoinnista tai toiminnallisista seikoista, PITÄÄ ilmetä johdonmukaisesti ja olla tunnistettavissa TL:n osana olevista järjestelmätiedoista (Scheme information), mukaan lukien järjestelmäkohtaiset tiedot, jotka ilmoitetaan kentässä ”Scheme information URI” (lauseke 5.3.7).

▼M1

Nimetty Scheme Operator (lauseke 5.3.4) on laitos, joka allekirjoittaa TSL:n.

▼C1

Tämä kenttä on PAKOLLINEN. Siinä PITÄÄ määritellä kentässä ”Scheme operator name” (lauseke 5.3.4) yksilöidyn oikeushenkilön tai valtuutetun organisaation osoite niin postilähetyksiä kuin sähköistä viestintääkin varten. Siinä PITÄÄ olla sekä ”PostalAddress” (eli lähiosoite, postitoimipaikka, [osavaltio tai maakunta], [postinumero] ja standardin ISO 3166-1 mukainen kaksimerkkinen maakoodi) lausekkeen 5.3.5.1 mukaisesti että ”ElectronicAddress” (eli sähköpostiosoite ja/tai verkkosivuston URI) lausekkeen 5.3.5.2 mukaisesti.

Tämä kenttä on PAKOLLINEN, ja siinä määritetään nimi, jolla järjestelmä toimii. Sen PITÄÄ olla monikielisten merkkijonojen jakso (pakollisena kielenä EN ja mahdollisesti yksi tai useampi kansallinen kieli) seuraavasti:

— ”EN_name_value” Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC and its implementation in the referenced Member State’s laws,

Järjestelmän nimen tulee tunnistaa yksiselitteisesti nimeltä järjestelmä, johon kenttä ”Scheme information URI” viittaa, ja varmistaa, että yhden järjestelmäoperaattorin ylläpitäessä useampaa kuin yhtä järjestelmää jokaiselle järjestelmälle on annettu erottuva nimi.

Jäsenvaltioiden ja järjestelmäoperaattorien PITÄÄ varmistaa, että kun jäsenvaltiossa tai järjestelmäoperaattorilla on käytössä useampi kuin yksi järjestelmä, jokaiselle järjestelmälle on annettu erottuva nimi.

Tämä kenttä on PAKOLLINEN, ja siinä PITÄÄ määritellä URI(:t), jo(i)sta käyttäjät (varmenteeseen luottavat osapuolet) voivat saada järjestelmäkohtaista tietoa (pakollisena kielenä EN ja mahdollisesti yksi tai useampi kansallinen kieli). Sen PITÄÄ olla monikielisten osoittimien jakso (pakollisena kielenä EN ja mahdollisesti yksi tai useampi kansallinen kieli). Mainitun/mainittujen URI:(e)n PITÄÄ sisältää polku tietoon, jossa kuvataan ”asianmukaiset tiedot järjestelmästä”.

”Asianmukaisiin tietoihin järjestelmästä” PITÄÄ sisällyttää ainakin seuraavat:

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) are included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.”

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) listed here are supervised by [name of the relevant Member State] and may also be accredited for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). The applicable ’supervision’ system (respectively ’voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3.3, Art. 8.1, Art. 11 (respectively, Art. 2.13, Art. 3.2, Art 7.1(a), Art. 8.1, Art. 11).

The Trusted List of a Member State provides a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3.3, 3.2 and Art. 7.1(a)), including information on the QC supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

— listing and providing reliable information on the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers, who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC;

”The present list is the TSL implementation of [name of the relevant Member State] ’Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers’ providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

Muita jäsenvaltiokohtaisia erityisiä tietoja järjestelmästä SAA lisäksi tarjota vapaaehtoisuuteen perustuvana. Niiden PITÄÄ sisältää seuraavat:

Tämä kenttä on PAKOLLINEN, ja siinä PITÄÄ määritellä statuksen määrityksessä käytetyn lähestymistavan tunniste. Seuraavaa erityistä URI:tä PITÄÄ käyttää ja se PITÄÄ rekisteröidä ja kuvata seuraavasti:

URI : http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/StatusDetn/appropriate

Kuvaus : Luettelossa olevien palvelujen statuksen on määrittänyt järjestelmäoperaattori tai se on määritetty järjestelmäoperaattorin puolesta kyseisen jäsenvaltion asianmukaisessa järjestelmässä, joka mahdollistaa sen alueelle sijoittautuneiden (tai ”vapaaehtoisuuteen perustuvan akkreditoinnin” yhteydessä, mikäli sellainen on käytössä, kolmanteen maahan sijoittautuneiden), direktiivin 1999/93/EY 3 artiklan 3 kohdan (tai 3 artiklan 2 kohdan tai 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan) mukaisesti hyväksyttyjä varmenteita yleisölle myöntävien varmennepalvelujen tarjoajien ”valvonnan” (ja ”vapaaehtoisuuteen perustuvan akkreditoinnin”), sekä tarvittaessa sellaisten varmennepalvelujen tarjoajien, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita, ”valvonnan” / ”vapaaehtoisuuteen perustuvan akkreditoinnin” kansallisesti määriteltyjen ja käyttöön otettujen ”tunnustettujen hyväksymisjärjestelmien” mukaisesti, jotka on toteutettu kansallisesti sen valvomiseksi, että varmennepalvelujen tarjoajien, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita, suorittamat palvelut ovat direktiivin 1999/93/EY säännösten ja niiden täydennykseksi mahdollisesti kansallisesti voimaan saatettujen, kyseisten varmennepalvelujen tarjontaa koskevien säännösten mukaisia.

Tämä kenttä on PAKOLLINEN, ja sen PITÄÄ sisältää ainakin seuraavat rekisteröidyt URI:t:

— Kaikkien jäsenvaltioiden luotettavien luetteloiden yhteinen URI viittaa kuvaustekstiin, jota PITÄÄ soveltaa kaikkiin luotettaviin luetteloihin:

— http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/schemerules/common

— Sen avulla jäsenvaltion järjestelmän (joka yksilöidään kentissä ”TSL type” (lauseke 5.3.3) ja ”Scheme name” (lauseke 5.3.6)) ilmoitetaan kuuluvan järjestelmien järjestelmään (eli TSL-listausosoittimet kaikkiin niihin jäsenvaltioihin, jotka julkaisevat ja ylläpitävät luotettavaa luetteloa TSL-muodossa).

— Tästä URI:stä voidaan saada selville politiikka/säännöt, jonka/joiden suhteen luetteloon sisällytettyjä palveluja PITÄÄ arvioida ja määritellä TSL:n tyyppi (ks. lauseke 5.3.3).

— Tästä URI:stä käyttäjät voivat saada kuvauksen siitä, miten luotettavan luettelon TSL-toteutuksen sisältöä käytetään ja tulkitaan. Näiden käyttösääntöjen PITÄÄ olla yhteiset kaikkien jäsenvaltioiden luotettaville luetteloille riippumatta luettelon palvelun tyypistä ja käytössä olevista valvonta-/akkreditointijärjestelmistä.

— Kuvausteksti:

Each Member State must create a ’Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers’ providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by the relevant Member State for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

The present TSL implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s TSL implementation of their Trusted List, compiled by the European Commission.

The Trusted List of a Member State must provide a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3.3, 3.2 and Art. 7.1(a)), including information on the Qualified Certificate (QC) supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State), and may also be accredited, for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). CSPs issuing QCs that are accredited in a Member State must still fall under the appropriate supervision system of that Member State unless they are not established in that Member State. The applicable ’supervision’ system (respectively ’voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3.3, Art. 8.1, Art. 11 (respectively, Art. 2.13, Art. 3.2, Art 7.1(a), Art. 8.1, Art. 11).

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.

CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a ’voluntary accreditation’ system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined ’recognised approval scheme’ implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Art. 2.11 of the Directive). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific ’qualification’ on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a ’qualification’ is likely to be limited solely to the national level.

The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a TSL implementation of a Trusted List according to the Annex of Commission Decision 2009/767/EC are as follows:

A ’CA/QC’’Service type identifier’ (’Sti’) entry (similarly a CA/QC entry further qualified as being a ’RootCA/QC’ through the use of ’Service information extension’ (’Sie’) additionalServiceInformation extension)

— indicates that from the ’Service digital identifier’ (’Sdi’) identified CA (similarly within the CA hierarchy starting from the ’Sdi’ identified RootCA) from the corresponding CSP (see associated TSP information fields), all issued end-entity certificates are Qualified Certificates (QCs) provided that it is claimed as such in the certificate through the use of appropriate ETSI TS 101 862 defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI TS 101 456 defined QCP(+) OIDs (and this is guaranteed by the issuing CSP and ensured by the Member State Supervisory/Accreditation Body) — Note: if no ’Sie’’Qualification’ information is present or if an end-entity certificate that is claimed to be a QC is not ’further identified’ through a related ’Sie’ entry, then the ’machine-processable’ information to be found in the QC is supervised/accredited to be accurate. That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.

— and IF ’Sie’’Qualification’ information is present, then in addition to the above default usage interpretation rule, those certificates that are identified through the use of this ’Sie’’Qualification’ entry, which is constructed on the principle of a sequence of ’filters’ further identifying a set of certificates, must be considered according to the associated ’qualifiers’ providing some additional information regarding ’SSCD support’ and/or ’Legal person as subject’ (e.g. those certificates containing a specific OID in the Certificate Policy extension, and/or having a specific ’Key usage’ pattern, and/or filtered through the use of a specific value to appear in one specific certificate field or extension, etc.). Those qualifiers are part of the following set of ’qualifiers’ used to compensate for the lack of information in the corresponding QC content, and that are used respectively: — — to indicate the nature of the SSCD support: — — ’QCWithSSCD’ qualifier value meaning ’QC supported by an SSCD’, or — ’QCNoSSCD’ qualifier value meaning ’QC not supported by an SSCD’, or — ’QCSSCDStatusAsInCert’ qualifier value meaning that the SSCD support information is ensured to be contained in any QC under the ’Sdi’-’Sie’ provided information in this CA/QC entry; — AND/OR — to indicate issuance to Legal Person: — — ’QCForLegalPerson’ qualifier value meaning ’Certificate issued to a Legal Person’

The general interpretation rule for any other ’Sti’ type entry is that the listed service named according to the ’Sn’ field value and uniquely identified by the ’Sdi’ field value has a current supervision/accreditation status according to the ’Scs’ field value as from the date indicated in the ’Current status starting date and time’. Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. ’Service information extensions’ field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present ’Scheme type/community/rules’ field.

Please refer to the Technical specifications for a Common Template for the ’Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers’ in the Annex of Commission Decision 2009/767/EC for further details on the fields, description and meaning for the TSL implementation of the Member States’ Trusted Lists.”