Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
"B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2413/95,
annettu 6 päivänä lokakuuta 1995,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta V enäjältä, Ukrainasta, Brasiliasta ja Etelä-Afrikasta
peräisin olevan ferropiimangaanin tuonnissa
(EYVL L 248, 14.10.1995, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
"M1 Neuvoston asetus (EY) N:o 92/96 annettu 22 päivänä tammikuuta
1996 L 18 1 24.1.19961995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 1
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2413/95,
annettu 6 päivänä lokakuuta 1995,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta V enäjältä, Ukrainasta,
Brasiliasta ja Etelä-Afrikasta peräisin olevan ferropiimangaanin tuon-
nissa
EUROOP AN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltiois-
ta tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annetunneuvoston asetuksen (EY) N:o 3283/94 (
1) ja erityisesti sen 23 artiklan, jossa
säädetään, että polkumyynnillä ja vientituella muista kuin Euroopan talous-
yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänäheinäkuuta 1988 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2423/88 (
2)
sovelletaan edelleen menettelyihin, joita koskevaa 1 päivänä syyskuuta 1994
vireillä ollutta tutkimusta ei ole saatettu loppuun asetuksen (EY) N:o 3283/94voimaantulopäivään mennessä,
ottaa huomioon asetuksen (ETY) N:o 2423/88, jäljempänä ”perusasetus”, ja
erityisesti sen 12 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty komission kuultua
neuvoa-antavaa komiteaa asiasta,
sekä katsoo, että
A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1) Asetuksella (EY) N:o 3119/94 (
3), jäljempänä ”asetus väliaikaisesta
tullista”, komissio on ottanut käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin
CN-koodiin 7202 30 00 kuuluvan ja Venäjältä, Ukrainasta, Brasiliastaja Etelä-Afrikasta peräisin olevan ferropiimangaanin yhteisöönsuuntautuvassa tuonnissa.
Asetuksella (EY) N:o 866/95 (
4) neuvosto pidensi näiden tullien
voimassaoloaikaa kahdella kuukaudella.
B. MENETTELYN JATKO
(2) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen
— Comité de Liaison des Industries de Ferro-Alliages (”Euroallia-
ges”; valituksen tekijä),
— kaksi eteläafrikkalaista tuottajaa, Highveld Steel and Vanadium
Corporation Limited ja Samancor Limited,
— Ukrainan viranomaiset ja kaksi ukrainalaista tuottajaa, Nikopol
Ferro Alloy Plant ja Zaporozhye Ferro Alloy Plant,
— kaksi brasilialaista tuottajaa, Companhia Paulista de Ferro Ligas ja
Sibra Eletrosiderurgica Brasileira S.A.,
— The British Iron and Steel Producers Association (BISPA),— S.A. des Minerais, riippumaton tuoja Luxemburgissa,— Victoria Alloys (U.K) Limited, tuoja Yhdistyneessä kuningas-
kunnassa,
esittivät kirjallisesti kantansa. Komissio kuuli osapuolia, jotka olivat
pyytäneet tulla kuulluiksi.
(3) Komissio jatkoi kaikkien niiden tietojen tutkimista ja todentamista,
joita se piti lopullisia päätelmiä varten tarpeellisina.!B
(1) EYVL N:o L 349, 31.12.1994, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
neuvoston asetuksella (EY) N:o 1251/95 (EYVL N:o L 122, 2.6.1995, s. 1).
(2) EYVL N:o L 209, 2.8.1988, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
neuvoston asetuksella (EY) N:o 522/94 (EYVL N:o L 66, 10.3.1994, s. 10).
(3) EYVL N:o L 330, 21.12.1994, s. 15
(4) EYVL N:o L 89, 21.4.1995, s. 11995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 2
(4) Osapuolille ilmoitettiin pyydettäessä olennaiset tosiasiat ja huomiot,
joiden perusteella oli päätetty suositella lopullisten polkumyyntitullienkäyttöön ottamista sekä väliaikaisen tullin vakuutena olleiden määrienlopullista kantamista. Lisäksi osapuolille asetettiin määräaika, jossa ne
voivat esittää kantansa ilmoitetuista tiedoista.
(5) Komissio otti osapuolien esittämät huomautukset huomioon ja muutti
päätelmiään, kun siihen arvioitiin olevan aihetta.
C. TUTKIMUKSEN KOHTEENA OLEV A TUOTE JA SA-
MANKALTAINEN TUOTE
(6) Koska mikään osapuoli ei ole esittänyt huomautuksia tutkimuksen
kohteena olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta väliaikais-ten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöön ottamisen
jälkeen, vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdan-
to-osan 9 ja 10 kappaleessa esitetyt päätelmät.
D. POLKUMYYNTI
1. NORMAALIAR VO
V enäjä, Ukraina
(7) Koska uusia huomautuksia ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaisesta
tullista annetun asetuksen johdanto-osan 12 ja 13 kappaleessa esitetytpäätelmät.
Brasilia
(8) Komissio laski väliaikaista päätöstä varten normaaliarvon ja tämän
perusteella polkumyyntimarginaalin kahdelle brasilialaiselle tuottajal-
le, jotka toimivat yhteistyössä menettelyn aikana, koska niiden
todettiin olevan sidoksissa toisiinsa siten, että toinen oli toisentytäryhtiö.
(9) Brasilialaiset tuottajat pyysivät yksittäisten normaaliarvojen ja yksit-
täisten polkumyyntimarginaalien määrittelemistä. Ne väittivät, että
komission menettely ei ollut perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdanmukainen, jossa säädetään yksittäisten polkumyyntitullien käyttöön-
otosta tapauskohtaisesti jokaisen yhteistyössä toimineen viejän osalta.
Tämän kohtelun väitettiin myös olevan kyseisen asetuksen 2 artiklan 3kohdan c alakohdan vastainen, jonka mukaan normaaliarvon olisiperustuttava toisen viejän hintoihin tai kustannuksiin ainoastaan siinä
tapauksessa, että viejä ei tuota eikä myy tuotetta alkuperämaassa. Ne
väittivät myös toimivansa markkinoilla erillään ja huomauttivat, että nepitävät erillistä kirjanpitoa. Lopuksi ne väittivät, että ainoastaan yhdenpolkumyyntimarginaalin määrittäminen rankaisisi toista kohtuuttomas-
ti, koska sen polkumyyntimarginaali on huomattavasti alhaisempi kuin
toisen. Näillä perusteilla brasilialaiset viejät ovat pyytäneet yksittäistenpolkumyyntimarginaalien määrittämistä.
(10) Yhteisöjen toimielinten yleinen käytäntö on laskea molempien
tuottajien toimittamien tietojen keskiarvon perusteella yksi polku-myyntimarginaali tuottajille, joista toinen on toisen tytäryhtiö ja siksisen valvonnassa. Yksittäisten polkumyyntimarginaalien laskeminen
loisi mahdollisuuden polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kiertä-
miseen (ja siten niiden tehottomaksi tekemiseen) sallimalla toisiinsasidoksissa olevien tuottajien suunnata yhteisöön suuntautuvan vientin-sä osakkuusyhtiönsä kautta alhaisemmalla polkumyyntimarginaalilla.
Kyseinen menettely ei ole perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan c
alakohdan vastainen, koska vievä yksikkö tuottaa ja myy Brasiliansisämarkkinoilla, eikä 13 artiklan 2 kohdan vastainen, jossa edellyte-
tään toimittajan nimen mainitsemista tullin käyttöönottoa koskevassa
sääntelyssä ainoastaan, jos käytäntö sitä edellyttää. Kyseisessätapauksessa, jossa ainoastaan kaksi brasilialaista tuottajaa toimivatyhteistyössä ja toinen niistä on toisen tytäryhtiö, vahvistettiin yksi
polkumyyntitulli, jonka katsottiin soveltuvan myös niihin tuottajiin,
jotka eivät toimineet yhteistyössä.
(11) Lopuksi vahvistetaan kahta yhteistyössä toiminutta bras ilialaista
tuottajaa koskevan normaaliarvon laskemisessa käytetyt menetelmät,
joista säädetään väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan
14—18 kappaleessa.!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 3
Etelä-Afrikka
(12) Komissio määritti normaaliarvon Etelä-Afrikan sisämarkkinoiden
tavanomaisessa liiketoiminnassa veloitettavien myyntihintojen ja edus-tavien määrien perusteella perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan a
alakohdan mukaisesti.
(13) Eräs eteläafrikkalainen tuottaja väitti, että tietty myynti tapahtui
Etelä-Afrikan markkinoilla asiakkaille, jotka olivat osakassuhteessavälillisesti yrityksen erään osakkeenomistajan kautta ja tämän
osakkuusyhtiön kautta. Kyseinen tuottaja väitti, että näiden asiakkai-
den olisi katsottava olevan yhteydessä toisiinsa ja että sen vuoksimyyntiä ei pitäisi ottaa huomioon normaaliarvoa määriteltäessä.
Kyseinen viejä väitti, että tutkimusjaksona jäljelle jäävä sisämarkki-
namyynti muodosti vähemmän kuin viisi prosenttia Euroopanyhteisöön suuntautuvasta viennin määrästä. Tämän vuoksi kyseinenviejä ehdotti, että komissio määrittäisi normaaliarvon valmistuskus-
tannusten, myyntikuluista, yleisistä ja hallinnollisista kuluista johtu-
vien kustannusten ja kohtuullisen tuoton perusteella.
(14) Tämä ehdotus on hylättävä. Komissio totesi, että kyseessä olevien
asiakkaiden liiketapahtumien myyntihinnat ja kustannukset olivat
vertailukelpoiset sellaisten hintojen ja kustannusten kanssa, jotkakoskevat liiketoimia, joiden osapuolet eivät ole olleet sidoksissatoisiinsa, ja se ei ole havainnut mitään, mikä osoittaisi kyseisen
suhteen vaikuttavan kyseisten myyntitapahtumien hintoihin siinä
määrin, että niitä ei olisi katsottava kuuluvaksi tavanomaiseenliiketoimintaan. Sen lisäksi eteläafrikkalainen tuottaja ei ole toimitta-
nut tietoja, jotka tukisivat tätä väitettä.
Tästä syystä vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksen
johdanto-osan 19—21 kappaleessa esitetyt päätelmät.
2. VIENTIHINNAT
V enäjä
(15) Koska uusia huomautuksia ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaisesta
tullista annetun asetuksen jondanto-osan 22 kappaleessa esitetyt
päätökset.
Ukraina
(16) Alustavaa määritystään varten komissio määritti Ukrainasta peräisin
olevan ferropiimangaanin vientihinnat osittain kahden tutkimuksessa
yhteistyössä toimineen riippumattoman tuojan maksamien tai makset-
tavaksi tulevien oikeaksi osoitettujen hintojen perusteella ja osittainEurostat-tilastotiedoista saatujen tietojen perusteella. Eurostat-tilas-
totietojen katsottiin tarjoavan parhaat käytettävissä olevat todisteet
perusasetuksen 7 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaisesti kyseessäolevien kahden tuojan ilmottamatta jättämästä jäljelle jääneestäviennistä.
(17) Toinen kahdesta yhteistyössä toimineesta ukrainalaisesta tuottajasta
väitti, että tehdessään alustavia määrityksiä komissio ei ollut ottanuthuomioon tuottajan laillisia perusoikeuksia, koska vientihinnat (ja
niiden mukautukset, katso johdanto-osan 24 kappale jäljempänä)
perustuivat osittain luottamuksellisiin tietoihin, jotka oli saatu kahdeltariippumattomalta, menettelyssä yhteistyössä toimineelta tuojalta jajoita ei ollut toimitettu komissiolle oikeaksi osoittamista varten.
(18) Tutkimuksessaan komissio totesi väliaikaisesta tullista annetun
asetuksen johdanto-osan 23 kappaleen mukaisesti, että toisen yhteis-työssä toimineen ukrainalaisen tuottajan toimittamat vientiä koskevat
tiedot ovat käyttökelvottomia, erityisesti koska kyselylomakkeessa
annettujen tietojen perusteella ei voitu päätellä, suuntautuiko ilmoitettuvienti yhteisöön. Lisäksi vaikka kyseessä olevan ukrainalaisentuottajan toimittamien tietojen mukaan tuotteet oli tarkoitettu vietä-
viksi yhteisöön, tuottaja ei voinut taata, että viedyt määrät tosi-
asiallisesti tuotiin Euroopan yhteisön alueelle. Tämän lisäksi kahdenkyseisen ukrainalaisen tuottajan kyselyyn antamien vastausten mukai-nen yhteisöön suuntautuvan viennin määrä ylitti yli kolme kertaa
Eurostat-tilastotiedoissa ilmoitetun Ukrainasta peräisin olevan viennin
tonnimäärän. Näistä syistä ukrainalaisten viejien ilmoittamien tietojen!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 4
katsottiin olevan harhaanjohtavia ja niitä ei otettu huomioon
vientihintojen lopullisessa määrittämisessä perusasetuksen 7 artiklan7 kohdan b alakohdan mukaisesti.
(19) Vientihinnat määritettiin lopullisesti Eurostat-tilastotietojen perus-
teella. Eurostat-tiedot katsottiin soveltuvimmiksi määritettäessä Uk-
rainasta peräisin olevan ferropiimangaanin vientihintoja, koska ne
kattoivat kaiken tutkimusjakson aikana yhteisöön suuntautuneenviennin. Kahden yhteistyössä toimineen tuottajan, jotka edustivat 53:aprosenttia kyseessä olevasta viennistä, antamien tietojen laita ei ollut
samoin. Näiden tuottajien toimittamat ja komission oikeaksi todenta-
mat hinnat vastasivat yleensä Eurostat-tilastosta saatuja hintoja.Lisäksi olisi otettava huomioon, että muista kuin markkinatalous-maista, kuten Ukrainasta, tulevan tuonnin osalta yhteisön toimielimet
yleensä vahvistavat yhden polkumyyntimarginaalin kaikille yhteisöön
suuntautuvalle viennille eivätkä laske erityistä marginaalia yksittäisilleviejille. Tästä syystä kahden ukrainalaisen viejän hintatietojen
huomioon ottamatta jättäminen ei aiheuta niille vahinkoa, koska
niiden vientikaupan hintatiedot löytyvät Eurostat-tiedoista. Eurostat-tiedot ovat lisäksi julkisia, joten kyseessä oleva ukrainalainen viejä voipuolustautua tarkastamalla yhteisön toimielinten päätelmien totuu-
denmukaisuuden.
Brasilia
(20) Koska uusia huomautuksia ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaisesta
tullista annetun asetuksen johdanto-osan 25 kappaleessa esitetytpäätelmät.
Etelä-Afrikka
(21) Eräs eteläafrikkalainen tuottaja vaati tiettyjä muutoksia komission
laskemiin kustannuksiin ja tuottoihin vientihintoja uudelleen mää-ritettäessä perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan b alakohdan mukaisesti.Tämä vaatimus oli riittävästi perusteltu, ja se on hyväksytty sekä
aiheelliset muutokset on tehty.
V ertailu
V enäjä
(22) Jäljempänä olevissa johdanto-osan 27—31 kappaleessa Brasilian
osalta vertailua varten esitetyt tarkistusten muutokset tehtiin myös
normaaliarvon määrittämiseen Venäjän osalta, sillä Brasilia valittiin
viitemaaksi.
Koska uusia huomautuksia ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaisesta
tullista annetun asetuksen johdanto-osan 27 ja 29 kappaleissa esitetyt
päätelmät.
Ukraina
(23) Alustavaa määritystä tehdessään komissio totesi, että kahden yhteis-
työssä toimineen ukrainalaisen tuottajan toimittamat tiedot tuotteenfyysisten ominaisuuksien ja myyntikustannusten erojen tarkistamista
koskevien vaatimusten osalta eivät olleet konkreettisesti todistettavissa
(vaatimukset korkeampaa fosforipitoisuutta sekä tuotteen murskaa-mista ja siivilöintiä koskevista tarkistuksista) eivätkä vastanneetkahden tutkimuksessa yhteistyössä toimineen riippumattoman tuojan
antamia oikeiksi osoitettuja tietoja (luottokustannukset ja palkkiot).
Tämän vuoksi komissio piti ukrainalaisten tuottajien toimittamiatietoja harhaanjohtavina ja perusti päätelmänsä yhteistyössä toiminei-den tuojien toimittamiin tietoihin, jotka oli osoitettu oikeiksi ja joiden
katsottiin tarjoavan parhaat käytössä olevat todisteet perusasetuksen 7
artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaisesti.
(24) Yksi yhteistyössä toimineista ukrainalaisista tuottajista väitti, että
alustavia määrityksiä tehdessään komissio ei ollut ottanut huomioontuottajan laillisia perusoikeuksia, koska vientihintojen tarkistusten
määritykset perustuivat luottamuksellisiin tietoihin, jotka oli saatu
kahdelta riippumattomalta, tutkimuksessa yhteistyössä toimineelta!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 5
tuojalta ja joita ei ollut toimitettu komissiolle oikeaksi osoittamista
varten.
(25) Koska väliaikaisten tullien käyttöönoton jälkeen ei ole esitetty uusia
todisteita, asianomaisen tuottajan pyytämät vertailua varten tehdyttarkistukset, jotka on väliaikaisesti laskettu ja perustuvat luottamuk-sellisiin tietoihin, on säilytetty lopullista määritystä varten. Katsottiin
asianmukaisemmaksi perustaa kyseiset tarkistukset toisesta tietoläh-
teestä saatuihin oikeaksi osoitettuihin tietoihin kuin hylätä suoraanasianomaisten viejien vaatimukset sillä perusteella, että niitä ei ollut
riittävästi perusteltu. Väite, että kyseisen viejän laillisia perusoikeuksia
ei ollut otettu huomioon, on siten perusteeton.
(26) Brasiliaa varten tehtyihin tarkistuksiin tehtyjä muutoksia sovellettiin
myös Ukrainan kohdalla jäljempänä olevissa johdanto-osan 27—31kappaleissa mainituista syistä.
Brasilia
(27) Komissio oli vahvistanut normaaliarvon alustavia päätelmiä varten
kuukaudeksi kerrallaan. Niinä kuukausina, joina sisämarkkinoiden
painotetut keskiarvot eivät kattaneet kaikkia tavanomaisen liiketoi-
minnan kuluja, normaaliarvo laskettiin laskennallisen arvon perus-teella perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti.
(28) Alustavien päätelmien julkistamisen jälkeen kaksi brasilialaista
tuottajaa vaati lisäaineiston perusteella tiettyjen suorien myyntikus-tannusten ja suorien luottokustannusten laskennallisen normaaliarvon
tarkistamista.
(29) Tämä vaatimus on hyväksytty osittain. Tietyille suorille myyntikus-
tannuksille pyydetyt tarkistukset on sisällytetty perusasetuksen 2
artiklan 9 ja 10 kohdan säännösten mukaisesti lopullisiin laskelmiin,jolloin laskennallinen normaaliarvo laskee 2,2 prosentilla.
(30) Luottokustannuksia koskeva vaatimus on kuitenkin hylättävä. Asian-
omaiset tuottajat eivät ole ilmaisseet määrällisinä kyseisiä kuluja
eivätkä erottaneet niitä kokonaisrahoituskustannuksista normaaliarvon
laskemista varten. Tämän perusteella komissio määritti sisämarkki-noiden myynnin ja viennin kokonaisrahoituskustannukset tuotetunkaupan pidettävän tonnimäärän perusteella. Tästä syystä tämä
menetelmä vahvistetaan lopullista määritystä varten.
(31) Lopullisia päätelmiä varten normaaliarvo vahvistettiin väliaikaisessa
polkumyynnin määrittelyssä käytettyjen menetelmien perusteella ja
ottaen huomioon edellä mainitut tarkistukset.
Etelä-Afrikka
(32) Eräs eteläafrikkalainen tuottaja vaati lisätodistusten perusteella
yhteisön myyntikustannusten uudelleenarviointia. Tämä vaatimus onhyväksytty ja vertailua varten tarvittavat aiheelliset tarkistukset on
tehty.
Polkumyyntimarginaalit
(33) Edellä esitettyjen normaaliarvon ja vientihinnan määrittelyä sekä
niiden keskinäistä vertailua koskevien päätelmien perusteella tosi-
asioiden lopullisesta tarkastelusta ilmeni polkumyynnin olemassaolokyseisen Venäjältä, Ukrainasta, Brasiliasta ja Etelä-Afrikasta peräisin
olevan tuotteen tuonnissa.
(34) Asianomaisille maille ja yrityksille vahvistetaan seuraavat painotetut
keskimääräiset polkumyyntimarginaalit, jotka ilmaistaan prosentti-
määränä CIF-hinnoista yhteisön rajalla:
— Venäjä: 54,2 %
— Ukraina: 43,9 %
— Brasilia: 36,1 %— Etelä-Afrikka
— Highveld Steel and Vanadium Corporation Limited: 45,3 %!
B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 6
— Samancor Limited: 48,3 %
(35) Sellaisten brasilialaisten ja eteläafrikkalaisten tuottajien polkumyynti-
marginaalin osalta, jotka eivät toimineet yhteistyössä tässä menette-lyssä, vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 32 kappalessa esitetyt päätelmät, koska uusia huomautuksia ei ole
esitetty.
E.V AHINKO
1. POLKUMYYNTINÄ TAPAHTUNEEN TUONNIN KUMU-
LAATIO
(36) Georgian osalta vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksen
johdanto-osan 34 kappaleessa vähimmäistuontimäärästä esitetyt pää-telmät, koska uusia huomautuksia ei ole esitetty.
(37) Kaksi eteläafrikkalaista tuottajaa ja eräs käyttäjäteollisuutta edustava
järjestö asettivat kyseenalaiseksi komission päätöksen kumuloidaEtelä-Afrikasta peräsin oleva tuonti Ukrainasta, Venäjältä ja Brasiliasta
peräisin olevan tuonnin kanssa. Väitettiin, että Ukrainasta, Venäjältä ja
Brasiliasta peräisin olevan tuonnin määrät ja niiden markkinaosuudetkasvoivat vuodesta 1989 tutkimusjaksoon, kun taas Etelä-Afrikanosalta ne pienenivät. Lisäksi huomaute ttiin, että aikaisemmassa
tapauksessa komissio oli päättänyt olla kumuloimatta tuontimääriä,
jotka osoittivat täysin vastakkaista kehitystä (Tungsten Carbide -asia,EYVL N:o L 83, 30.3.1990, s. 36). Vaadittiin myös, että jokaisestaasianomaisesta viejämaasta peräisin olevan tuonnin määrien suuntauk-
sien olisi oltava samanlaiset ennen kumulaatiota, koska väitettiin, että
aikaisemmissa tapauksissa komissio oli pitänyt tuonnin määrienkasvua ja siten tuontisuuntauksia yhtenä kumuloimisen edellytyksistä.Väitettiin myös, että eteläafrikkalaisten tuottajien vientihinnat olivat
korkeampia kuin ukrainalaisten, venäläisten ja brasilialaisten tuotta-
jien.
Lopuksi huomautettiin, että eteläafrikkalaisen tuotteen laatu ei
kilpaillut toisten asianomaisten maiden tuotteiden laadun kanssa,erityisesti siksi, että asianomaisista maista ainoastaan Etelä-Afrikalleon myönnetty ISO 9002 -standardi.
(38) Edellä mainittujen tuontimääristä, markkinaosuuksien, vientihintojen
sekä tuodun tuotteen laadusta esitettyjen väitteiden ja vaatimustenhuomioon ottamisen jälkeen vahvistetaan, että Etelä-Afrikasta peräisin
oleva tuonti olisi kumuloitava muista asianomaisista viejämaista
peräisin olevan tuonnin kanssa seuraavista syistä:
— vaikka Etelä-Afrikasta peräisin olevan tuonnin määrä väheni 5,4
prosentilla vuoden 1989 ja tutkimusjakson välisenä ajanjaksona,
tuonti pysyi edelleen huomattavana. Tuontimäärät ylittivät jatku-vasti 50 000 tonnin rajan vuotta 1990 lukuun ottamatta (47 227tonnia), ja markkinaosuudet vaihtelivat 12,7 prosentista vuonna
1989 9,9 prosenttiin tutkimuksen aikana. Päinvastoin kuin oli
todettu Tungsten Carbide -asiassa Etelä-Afrikasta peräisin olevantuonnin määrien suuntaukset eivät osoittaneet täysin vastakkaista
kehitystä. Etelä-Afrikasta peräsin olevan tuonnin määrät olivat itse
asiassa vuoden 1989 ja tutkimuksen ajankohdan välisenä ajanjak-sona suhteellisen vakaita, eivätkä huomattavassa laskussa,
— hintasuuntaukset olivat samanlaisia, toisin sanoen kaikkien
tutkimuksen kohteina olevien viejämaiden hinnat, Etelä-Afrikkamukaan lukien, laskivat huomattavasti vuoden 1989 ja tutkimus-jakson välisenä ajanjaksona, ja
— todettiin, että tutkimuksen kohteena olevista maista tuodut tuotteet
kilpailivat sekä toistensa että yhteisön tuotannonalan tuotteidenkanssa. ISO 9002 -standardi ei merkitse, että standardin mukainen
tuottaja tuottaa erilaista ferropiimangaania kuin muut tuottajat. Se
osoittaa, että tuottaja on ottanut käyttöön kansainvälisestihyväksytyn laadunvalvontajärjestelmän, joka antaa ostajille tietyntakuun. Lisäksi todettiin, että useille yhteisön tuottajille on
myönnetty ISO 9002 -standardi, mutta joka tapauksessa tuottajat,
joilla ei ole tätä standardia, voivat yleensä tuottaa laadultaan aivan!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 7
samaa tai ainakin samankaltaista ferropiimangaania kuin ne, joilla
on standardi.
(39) Eräs eteläafrikkalainen tuottaja huomautti lisäksi, että tarkastellessaan
suuntauksia komission olisi pitänyt ottaa huomioon vuoden 1989 ja
tutkimusjakson välisen ajanjakson lisäksi myös vuosi 1988, koska se
osoittaisi selvemmin vähenevän suuntauksen Etelä-Afrikasta peräisinolevan tuonnin määrässä. Lisäksi tämä viejä huomautti, että koskailmoitus menettelyjen alkamisesta oli julkaistu 4 päivänä elokuuta
1993, komission olisi pitänyt valita tutkimusjakso lähempää alkamis-
päivää kuin 1 päivän huhtikuuta 1992 ja 31 päivän maaliskuuta 1993välinen ajanjakso. Viejä huomautti jälleen, että se olisi osoittanut
selvemmin vähenevän suuntauksen Etelä-Afrikasta peräisin olevan
tuotteen tuonnissa.
(40) Yhteisön toimielinten yleisenä käytäntönä on tarkastella muun muassa
tuonnin määrien suuntausten, markkinaosuuksien ja hintojen suuntauk-
sien monivuotista, yleensä neljän vuoden, ajanjaksoa, johon sisältyy
tutkimuksen ajanjakso. Näin tehtiin kyseisessä tapauksessa, jossavalittiin ajanjakso, joka sisältää tutkimusajanjakson (1 päivänhuhtikuuta 1992 ja 31 päivän maaliskuuta 1993 välinen ajanjakso)
sekä vuoden 1989 ja vuoden 1992 väliset neljä kalenterivuotta.
Ajanjaksoa pidettiin sopivana puolueettoman käsityksen saamiseksimarkkinatilanteen kehityksestä kaikkien asianomaisten osapuoltenosalta. Vuoden 1988 tietojen liittäminen ei johtaisi erilaisiin päätelmiin
muun muassa tuonnin määrien suuntauksista kumulaation osalta.
(41) Tutkimusjakson valinnan osalta olisi otettava huomioon, että komis-
sion pyrkimyksenä on yleensä määritellä tutkimusjakso lähellemenettelyn alkamispäivämäärää. Joskus on kuitenkin otettava muitakin
seikkoja huomioon esimerkiksi sen varmistamiseksi, että tiedot
toimitetaan, osoitetaan oikeiksi ja arvioidaan nopeasti ja tehokkaasti,esimerkiksi ajoittamalla tutkimusjakso niin, että se on yhdenmukainen
kalenterivuosien taikka tilikauden vuosineljännesten tai vuosipuolis-
kojen kanssa. Jos kuitenkin jokin asianomainen osapuoli pitääkomission määräämää tutkimusjaksoa sopimattomana, sen on ilmoi-tettava vastalauseensa mahdollisimman nopeasti, mikä tässä tapauk-
sessa olisi ollut kyselyn vastaanottamisen jälkeen eikä, kuten tapahtui,
vasta alustavan päätöksen julkistamisen jälkeen. Kyseinen viejä itseasiassa vastasi kyselylomakkeeseen annetun tutkimusjakson perus-teella, joka täsmäsi sen tilivuoden kanssa, esittämättä vastalauseita;
vastalauseita tutkimusjaksosta ei myöskään esitetty toimitettujen
tietojen paikalla tapahtuneen oikeaksi osoittamisen aikana.
2. HUOMATTA V A V AHINKO
(42) Useat viejät ovat väittäneet, että yhteisön tuotannonala ei kärsinyt
huomattavaa vahinkoa. Ne ovat huomauttaneet, että Euroopan unionin
tuottajien kärsimät taloudelliset tappiot olivat ainoa tunnistettava
osoitus vahingosta, koska Euroopan unionin ferropiimagnaanintuotanto ja myynti kasvoivat sekä tuotantokapasiteetti pysyi muuttu-mattomana ja tuotantokyvyn käyttöaste nousi. Lisäksi väitettiin, että
työllisyyden lasku ei ollut aiheellinen osoitus vahingosta, sillä sen
tuloksena oli tuottavuuden nousu.
(43) Komission päätelmät tuotannon, m yynnin, markkinaosuuden ja
taloudellisen tuloksen osalta osoittavat selvästi, että yhteisön tuottajat
reagoivat polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttaman hintojen
laskun paineeseen seuraamalla hintasuuntausta säilyttääkseen markki-naosuutensa ja rajoittaakseen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin
aiheuttamaa vahinkoa. Vaikka tätä tavoitetta ei täysin saavutettu
(markkinaosuus pieneni vuodesta 1989 tutkimusajanjaksoon 1,2prosenttia), tuotanto ja myyntimäärät kasvoivat ja tuotantokyvynkäyttöaste säilyi lähes vakaana. Yhteisön tuotannonalalle on kuitenkin
aiheutunut suuria taloudellisia tappioita, mikä on vaarana sen olemas-
saololle. Yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen huonontumi-nen on selvä osoitus huomattavasta vahingosta.
(44) Eräs viejä huomautti, että yhteisön tuotannonalan tuottoaste vuonna
1989 (16,9 prosenttia liikevaihdosta) verrattuna yhdeksän yhdys-
valtalaisen metalliteollisuusyrityksen taloudelliseen tulokseen vuosina1987—1992 (jonka väitettiin vaihtelevan 7,9 prosentin voitosta 8,5prosentin tappioon) oli niin poikkeuksellisen korkea, että sen täytyi
perustua Euroopan yhteisön tuottajien antamiin epäluotettaviin rahoi-
tuslaskelmiin. Kyseinen viejä kyseenalaisti myös yhteisön tuotannon-!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 8
alan tappiot vuoden 1990 ja tutkimusjakson välisenä aikana sekä
yhteisön tuottajien soveltamien kustannusten jakamismenetelmienluotettavuuden. Kummallekaan väitteelle ei kuitenkaan esitettylisäperusteita.
(45) Tietyn tuotannonalan (tässä: ferropiimangaanin tuotannonalan) ja
useiden erilaisten tuotannonalojen taloudellisia tuloksia ei voidaverrata täysin keskenään, eikä kyseinen vertailu yleensä muodosta
pohjaa oikean käsityksen saamiseksi Euroopan unionin ferropii-
magnaanin tuotannonalan taloudellisesta tilasta. Toiseksi tutkimus eiole antanut syytä olettaa, että tarkastettuihin tileihin perustuvat
taloudelliset tulokset olisivat vääriä. Lisäksi todettiin, että Euroopan
unionin tuottajien soveltamat kustannusten jakamismenetelmät olivatasianmukaiset.
(46) Eräs viejä väitti, että yhteisön tuotannon kärsimä markkinaosuuden
väheneminen oli tapahtunut tiettyjen laatujen, keskinkertaisesti javähän hiiltä sisältävän ferropiimagnaanin osalta, kun taas vakiolaa-tuisen ferropiimangaanin osalta, jonka perusteella komissio on tehnyt
sekä alustavan että lopullisten määritelmien hintavertailut, markkina-
osuus kasvoi 0,5 prosenttia.
(47) Tässä yhteydessä on huomautettava, että toimitetut markkinaosuus-
tiedot eivät ole oikeita, koska kutakin tuotelaatua koskeva markkina-osuus ilmaistaan kaikkien yhteenlaskettujen laatuluokkien Euroopanunionin markkinoilla tapahtuvan kokonaiskulutuksen prosenttimää-
ränä, eikä kunkin laadun erilliskulutuksena. Toimitetut tiedot eivät
tästä syystä anna oikeaa kuvaa edellä mainittujen eri laatujenmarkkinaosuuksien suuntauksista.
(48) On lopullisesti määritetty, että yhteisön tuotannonala on kärsinyt
huomattavaa vahinkoa, sillä sen taloudellinen tilanne on huonontunut,mitä kuvaavat lisääntyneet tappiot vuoden 1989 ja tutkimusjakson
välisenä aikana.
F.SYY -YHTEYS
1. POLKUMYYNNILLÄ TAPAHTUNEEN TUONNIN V AIKUTUS
(49) Väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 57 kappaleessa
komissio totesi alustavasti, että Venäjältä, Ukrainasta, Brasiliasta ja
Etelä-Afrikasta peräisin oleva tuonti aiheutti yhdessä yhteisöntuotannonalalle huomattavaa vahinkoa.
2. MUUT TEKIJÄT
Raaka-aineiden hinnat ja terästeollisuuden yleinen kysyntä
(50) Eräs viejä väitti, että U.S. Bureau of Minesin julkaisuista ilmenevä
useiden vuosien aikana tapahtunut mangaanin tarjonnan huomattavakasvu, joka johti mangaanimalmin hinnan 5—10 prosentin suuruiseen
vuosittaiseen laskuun vuosina 1989—1993, sekä samana ajanjaksona
tapahtunut terästeollisuuden kysynnän väheneminen aiheuttivat hinto-jen laskun maailmanmarkkinoilla ja siten olivat syynä myös ferropii-
mangaanin hinnan laskuun Euroopan unionin markkinoilla.
(51) Tämän osalta todetaan, että mangaanimalmin laskevilla hinnoilla,
jotka muodostavat ainoastaan 10—15 prosenttia ferropiimangaanin
kokonaistuotantokustannuksista, ei voida selittää lopputuotteen suu-
rempia hinnanlaskuja kyseisenä ajanjaksona. Toiseksi on vahvistettu,että ferropiimangaanin kokonaiskulutus ja siten myös kysyntäyhteisössä oli kasvanut vuoden 1989 ja tutkimusjakson välisenä aikana
noin 21 prosentilla.
Norja
(52) Brasilialaiset, eteläafrikkalaiset ja ukrainalaiset tuottajat sekä eräs
käyttäjäteollisuutta edustava liitto katsoivat, että yhteisön tuotannon-
alalle aiheutunut vahinko johtui Norjasta peräisin olevan ferropii-
mangaanin tuonnista eikä asianomaisista viejämaista peräisin olevastatuonnista. Erityisesti huomautettiin, että yhteisön tuotannonala kärsipahimman kannattavuuden laskun vuodesta 1989 (voitto: 16,9
prosenttia) vuoteen 1990 (tappio: 14,9 prosenttia), jona ajanjaksona
tuonti asianomaisista viejämaista kasvoi ainoastaan 8 000 tonnilla.!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 9
Väitettiin, että samana ajanjaksona (1989—1990) yhteisön tuottajien
hinnat Euroopan unionin markkinoilla laskivat 27 prosenttia, norja-laisten tuottajien hinnat laskivat 21 prosenttia, mutta asianomaisistaviejämaista peräisin olevien tuotteiden hinnat laskivat ainoastaan 17
prosenttia. Lisäksi huomautettiin, että vuonna 1990 norjalaisten
tuotteiden hinnat erään jäsenvaltion markkinoilla laskivat jopa 24prosenttia.
(53) Tässä yhteydessä olisi huomattava, että Norjasta peräisin olevan
ferropiimangaanin tuonnissa markkinaosuus laski 41,4 prosentistavuonna 1989 30,8 prosenttiin tutkimusjaksona ja että Norjasta peräisinolevan ferropiimangaanin keskimääräiset tuontihinnat Euroopan unio-
nin markkinoilla olivat (Eurostatin mukaan) tutkimusjaksona sekä
kalenterivuosina 1989—1992 aina korkeammat kuin muiden viejä-maiden ja yhteisön tuotannonalan hinnat. Tämä tilanne oli nähtävissämyös vuosina 1989 ja 1990, kun tuonti Norjasta väheni 171 887
tonnista (markkinaosuus: 41,4 prosenttia) 139 928 tonniin (markkina-
osuus: 34,4 prosenttia). Vaikka norjalaisten tuotteiden keskimääräisethinnat (Eurostatin mukaan) laskivat 21 prosenttia, ne olivat silti noin17 prosenttia (tai enemmän kuin 80 ecua) korkeammat kuin
tutkittavina olevien viejien painotetut keskimääräiset hinnat ja 6
prosenttia korkeammat kuin yhteisön tuottajien hinnat.
(54) Näissä olosuhteissa on epätodennäköistä, että Norjasta peräisin oleva
tuonti on aiheuttanut yhteisön tuottajien kärsimän vahingon. Tästä
syystä kyseiset huomautukset ja vaatimukset on hylättävä.
Yhteisön tuottajien kilpailukyky
(55) Kaksi brasilialaista yhteistyössä menettelyssä toiminutta tuottajaa
väitti, että yhteisön tuotannonalan kilpailukyvyn puute aiheutti senkärsimän vahingon. Ne väittivät, että jopa vuonna 1990, kun yhteisön
hintojen väitettiin olevan noin 12 prosenttia maailmanmarkkinahintoja
korkeampia, Euroopan unionin tuottajat ilmoitt ivat kärsineensä
ensimmäiset taloudelliset tappionsa. Huomautusta perusteltiin ferropii-
mangaanin hintavertailulla Euroopan unionin ja Yhdysvaltain välillä
vuosina 1989—1992. Ne väittivät lisäksi, että väitetystä tehottomuu-desta oli osoituksena myös yhteisön tuottajien matala työvoimantuottavuus työntekijän keskimääräisellä tuotantoteholla mitattuna
verrattuna muihin kuin Euroopan unionin ferropiimangaanin tuottajiin,
sekä toimittivat valituksessa olleisiin tietoihin, yhdysvaltalaisiin tilas-totietoihin ja ”haastatteluihin” perustuvan arvion.
(56) Vastauksena tähän väitteeseen, olisi otettava huomioon, että hintaver-
tailussa Euroopan unionin ja Yhdysvaltain välillä ei oteta huomioon
Yhdysvaltain viranomaisten tuloksia niiden suorittamassa polkumyyn-nin vastaisessa menettelyssä. Kyseinen menettely johti päätelmään,
että useista maista peräisin oleva polkumyynnillä tapahtunut tuonti on
vaikuttanut vahingollisesti myös Yhdysvaltain markkinoihin. Vaikuttaatodennäköiseltä, että epärehelliset menettelyt ovat vääristäneet Yhdys-valtain markkinahintoja.
(57) Yhteisön tuotannonalan väitetyn alhaisen tuottavuuden osalta on
huomautettava, että vaikka tietyillä viejillä on kilpailuetuja, joitayhteisön tuottajilla ei ole, mikä johtaa korkeampiin tuotantokus-
tannuksiin viimeksi mainittujen osalta, sen ei pitäisi oikeuttaa luopu-
maan korjaavien toimenpiteiden käyttöönotosta tapauksissa, joissa ontodettu polkumyynnin vaikutusten aiheuttama vahinko. Näissä olosuh-teissa on olennaista varmistaa, että kilpailukyvyn puutteen aiheuttamaa
vahinkoa ei pidetä polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista aiheutuva-
na. Näin on tehty tässä tapauksessa. Polkumyynnin vastaisettoimenpiteet on rajoitettu polkumyyntimarginaaliin eikä korkeampaanvahingon poistavaan marginaaliin.
Päätelmä
(58) Koska muita huomautuksia yhteisön tuotannonalan kärsimän vahingon
syistä ei ole toimitettu väliaikaisten polkumyynnin vastaisten toimen-
piteiden toteuttamisen jälkeen, vahvistetaan edellä mainittujen seik-kojen perusteella, että vaikka muut tekijät ovat olleet osasyynäyhteisön tuotannonalan kärsimään vahinkoon, Venäjältä, Ukrainasta,
Brasiliasta ja Etelä-Afrikasta peräisin olevan ferropiimangaanin
määrältään suuri ja hinnaltaan alhainen polkumyynnillä tapahtunut!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 10
tuonti on erillään tarkasteltuna aiheuttanut huomattavaa vahinkoa
yhteisön tuotannonalalle erityisesti suurina taloudellisina menetyksinä.
G. YHTEISÖN ETU
Terästeollisuus
(59) Eräs käyttäjäteollisuutta edustava liitto ja riippumaton tuoja ovat
esittäneet, että komissio ottaisi huomioon Euroopan unionin ferropii-mangaania käyttävien terästuottajien edut, ja ne ovat huomauttaneet,
että ferropiimangaanin tuonnissa polkumyyntitullin käyttöönotto
nostaisi teräksen tuottajien tuotantokustannuksia ja vahingoittaisiniiden kansainvälistä kilpailukykyä. Sama liitto väitti, että erään
yhtiön arvion mukaan ferropiimangaanin osuus on kuusi prosenttia sen
teräksen jalostuskuluista.
(60) Komissio on vahvistanut menettelyn aikana, että ferropiimangaanin
osuus on yleensä ainoastaan yksi prosentti teräksen kokonaistuotan-tokuluista. Edellä mainittu ehdotus ei osoita ferropiimangaanin hinnan
vaikutusta teräksen kokonaistuotantokuluihin, koska jalostuskulut
muodostavat ainoastaan osan kokonaistuotantokuluista. Ehdotuksestaei myöskään käy ilmi, perustuuko kyseinen huomautus terästeolli-suuden kokonaistilanteeseen vai ainoastaan tiettyyn osaan siitä
(esimerkiksi niin sanottujen pienten tehdaslaitosten tilanteeseen).
Polkumyyntitullit ja kilpailu
(61) Useat viejät väittävät, että polkumyyntitullien käyttöönotto sulkisi
asianomaiset viejät Euroopan unionin markkinoilta, mutta ei nostaisi
Euroopan unionin markkinahintoja sellaiselle tasolle, jolla yhteisön
tuotannonalasta tulisi jälleen kannattava. Ne väittävät, että kyseisessätapauksessa ainoastaan norjalaiset viejät hyötyisivät ja vahvistaisivatväitettyä ”hallitsevaa asemaansa”. Eräs asianomainen viejä on
väittänyt, että polkumyyntitulleilla tuettaisiin ainoastaan Norjan
suurinta viejää, jolla väitetään olevan jo ”hallitseva asema” Euroopanunionin markkinoilla, koska se omistaa kuusi prosenttia COMILOGin
osakkeista, joka on Gabonissa sijaitseva yhtiö, jolla on huomattavia
osakkuuksia useissa yhteisön tuottajayrityksissä.
(62) Näiden huomautusten osalta on painotettava ensiksi, että yhteisön
yleisen edun mukaista on poistaa vahingollisen polkumyynninaiheuttamat kaupan vääristymät ja palauttaa tehokas kilpailu. Polku-
myynnin vastaisten toimenpiteiden ei katsota yleensä eikä tämän
menettelyn erityisten olosuhteiden osalta välttämättä johtavan asian-omaisten maiden tuotteiden poissulkemiseen Euroopan unioninmarkkinoilta. Lisäksi todetaan, että oikeudenmukaisten markkinaolo-
suhteiden palauttamisella yhteisön tuotannonala saisi takaisin elinky-
kynsä ja se jatkaisi aktiivista osaansa markkinoilla. Polkumyyntitullienkäyttöönotto ei siten estäisi kilpailua Euroopan unionin markkinoilla.
Mitä tulee sellaiseen väitteeseen, että Norjan suurimmalla viejällä on
hallitseva asema Euroopan unionin markkinoilla, koska se omistaa
osakkeita COMILOGista, on erittäin epätodennäköistä, että kyseinennorjalaistuottaja kykenisi näin pienen vähemmistöosakkuuden kauttahallitsemaan COMILOGia, eikä tämän väitteen tueksi ole esitetty
todisteita. Sekään ei vaikuta todennäköiseltä, että COMILOG kykenisi
hallitsemaan sellaisten yhteisön tuottajien käyttäytymistä, joissa silläon osuuksia. Tämän vahvistaa se, että käytettävissä olevista tiedoistakäy ilmi, että norjalaisen viejän myynnin määrän ja markkinaosuuk-
sien suuntaukset olivat huomattavasti huonompia kuin COMILOGin
kanssa sidoksissa olevien Euroopan unionin tuottajien suuntaukset. Josnorjalainen viejä hallitsisi COMILOGia ja COMILOG puolestaan
hallitsisi sellaisia yhteisön tuottajia, joissa sillä on osuuksia, olisi
järkevää odottaa, että norjalaisen tuottajan myynnin määrän jamarkkinaosuuksien suuntaukset olisivat vähintään samanlaisia kuinyhteisön tuottajien suuntaukset. Kuten todettiin, käytettävissä olevista
tiedoista käy ilmi, että asia ei ole näin.
Kyseiset toimenpiteet eivät vähennä kilpailua Euroopan unionin
markkinoilla, koska valituksen tehneiden yhteisön tuottajien, norja-laisten viejien ja tutkimuksen kohteena olevien tuottajien lisäksi myösEuroopan unionin tuottajat, jotka eivät osallistuneet yhteistyöhön, ja
muut kuin norjalaiset tuottajat, joihin ei sovelleta polkumyynnin
vastaisia toimenpiteitä (joiden osuus tutkimusajankohtana oli yhteensä!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 11
enemmän kuin 15 prosenttia yhteisön ferropiimangaanin kulutuksesta),
tarjoavat tuotetta kohtuullisin hinnoin. Nämä huomautukset javaatimukset on tästä syystä hylättävä.
Ferropiimangaanin korvaaminen muilla ferroseoksilla
(63) Eräs viejä huomautti, että vuoden 1989 ja tutkimusjakson välillä
Euroopan yhteisön terästeollisuus, joka on lähes ainoa ferropiimangaa-
nin käyttäjä, kärsi lähes 6 prosentin tuotannon laskun, kun taas
komissio on vahvistanut, että ferropiimangaanin kulutus Euroopanunionin markkinoilla kasvoi samana ajanjaksona 21,4 prosentilla.Viejän väitteen mukaan yhteisön edun määrittelylle olisi tärkeää, jos
tämä tilanne johtuisi ferropiin ja ferromangaanin korvaamisesta
ferropiimangaanilla, sillä päinvastainen korvaaminen voisi tapahtuaferropiimangaanin polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen, mikä
estäisi toimenpiteiden korjaavan vaikutuksen.
(64) Komission tutkimuksen aikana tekemien päätelmien perusteella
näyttää, että edellä tarkoitettu ferropiin ja ferromangaanin korvaa-
minen on todennäköisesti tapahtunut. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä,että on ilmennyt vahingollista polkumyyntiä, jota vastaan yhteisöntuotannonalalla on laillinen oikeus suojautua. Suojautumisen tavoit-
teena on oikeudenmukaisten markkinaolosuhteiden palauttaminen
polkumyynnin vastaisella menettelyllä. Tässä yhteydessä olisi syytäpalauttaa mieleen myös se, että polkumyynnin vastaiset toimenpiteet
ovat jo olleet voimassa jonkin ajan tietyn ferropiin tuonnin osalta,
mikä on saattanut olla osatekijänä ferropiin korvaamisessa ferropii-mangaanilla. On kuitenkin epätodennäköisempää, että tullien käyt-töönotto ferropiimangaanin osalta johtaisi päinvastaiseen korvaa-
miseen, sillä ferropiille määrätyt tullit pysyvät voimassa.
Päätelmä
(65) Edellä esitetyn perusteella vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun
asetuksen johdanto-osan 63 kappaleessa esitetty alustava päätelmäsiitä, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönotto onyhteisön edun mukaista.
H. SITOUMUKSET
(66) Ukrainan viranomaiset yhdessä ukrainalaisten tuottajien kanssa sekä
brasilialaiset ja eteläafrikkalaiset tuottajat ovat ehdottaneet sitoumuk-sia komissiolle. Näitä ehdotuksia on tarkasteltu huolellisesti jaerityisesti on kiinnitetty huomiota mahdollisuuksiin valvoa ehdotettuja
sitoumusten noudattamisen valvontaan. Yhteisön toimielimet suhtau-
tuvat yleensä varauksellisesti kyseisiä ferroseostuotteita koskeviinsitoumuksiin sellaisten kiertämismahdollisuuksien takia, jotka johtuvat
siitä, että kyseiset tuotteet ovat paljoustavaroita ja siitä, että eri
laaduilla on eri hinnat. Ottaen huomioon tuottavien viejien rajallisenlukumäärän ja yhteisön markkinointikanavien luonteen komissio onkuitenkin hyväksynyt Ukrainan viranomaisten yhdessä ukrainalaisten
tuottajien kanssa ja eteläafrikkalaisten tuottajien ehdottamat sitou-
mukset [katso komission päätös 95/418/EY (
1)], sillä nämä sitoumuk-
set poistaisivat polkumyynnin vahingolliset vaikutukset perusasetuksen10 artiklan 2 kohdan mukaisesti, ja niitä voitaisiin komission kannalta
valvoa tyydyttävällä tavalla.
Brasilian osalta komissio on päättänyt olla hyväksymättä brasili-
alaisten viejien sitoumuksia, koska niiden tarjoamat vähimmäishinnateivät olleet riittäviä vahingollisen polkumyynnin poistamiseksi.Komissio on ilmoittanut asiasta brasilialaisille viejille.
Edellä olevan perusteella neuvoston päätelmä on, että Brasiliasta
peräisin olevan ferropiimangaanin tuonnissa olisi otettava käyttöön
toimenpiteitä polkumyyntitullin muodossa.
Siitä huolimatta, että Ukrainan viranomaisten yhdessä ukrainalaisten
tuottajien kanssa ja eteläafrikkalaisten tuottajien sitoumukset onhyväksytty, jäännöstulli olisi otettava käyttöön Ukrainasta ja Etelä-Afrikasta peräisin olevan ferropiimangaanin tuonnissa sitoumusten
tukemiseksi sekä niiden kiertämisen estämiseksi.!B
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 561995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 12
I.TULLI
(67) Otettiin käyttöön väliaikaiset toimenpiteet, jotka vastaavat polkumyyn-
timarginaaleja, lukuun ottamatta erästä eteläafrikkalaista tuottajaa,jonka osalta tulli otettiin käyttöön polkumyyntimarginaalia pienempäävahinkomarginaalia vastaavana. Lopullisesta päätöksestä käy ilmi, että
muutetut polkumyyntimarginaalit ovat kaikissa tapauksissa alhaisem-
mat kuin vahinkomarginaalit, mikä vahvistetaan, koska väliaikaistentoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ei ole esitetty huomautuksia.
Tämän vuoksi Venäjältä, Ukrainasta, Brasiliasta ja Etelä-Afrikasta
peräisin olevan ferropiimangaanin tuonnissa Euroopan unioniin olisiotettava käyttöön lopulliset toimenpiteet, joiden olisi oltava sentasoisia, että ne poistavat polkumyynnin, perusasetuksen 13 artiklan
3 kohdan mukaisesti.
Sellaisten brasilialaisten ja eteläafrikkalaisten yritysten osalta, jotka
eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa eivätkä ole muuten
ilmoittautuneet, vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksenjohdanto-osan 71 kappaleessa esitetyt päätelmät, koska uusia huo-
mautuksia tai todisteita ei ole esitetty. Niiden brasilialaisten tuottajien
osalta, jotka eivät toimineet yhteistyössä, tulli olisi otettava käyttöönkahden yhteistyössä toimineen viejän osalta vahvistettua polkumyyn-timarginaalia vastaavan suuruisena ja Etelä-Afrikan osalta tulli olisi
otettava käyttöön sen suuruisena, että se poistaa polkumyynnin kahden
yhteistyössä toimineen viejän osalta vahvistetusta kahdesta polku-myyntimarginaalista korkeamman polkumyyntimarginaalin perusteel-la.
(68) Ferropiimangaanimarkkinoiden hintatason herkkyys huomioon ottaen
ja jotta toimenpiteiden käyttäjiin kohdistuvat vaikutukset olisivat
mahdollisimman vähäisiä, mikäli hinnat merkittävästi nousisivat,pidetään tässä tapauksessa aiheellisena, että tullit otetaan käyttöönmuuttuvina tulleina. Tämän vuoksi muuttuviksi tulleiksi olisi asetet-
tava Venäjältä, Ukrainasta, Brasiliasta tai Etelä-Afrikasta peräisin
olevan tuotteen vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnanja jäljempänä mainittujen hintojen välinen erotus, jos nettohintavapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana on alhaisempi.
Venäjä: 504 ecua tonnia kohti
Ukraina: 492 ecua tonnia kohtiBrasilia: 485 ecua tonnia kohti
Etelä-Afrikka: 500 ecua tonnia kohti
Tulleja ei pitäisi soveltaa sellaisten ukrainalaisten ja eteläafrikkalaisten
viejien tuottaman ja yhteisöön viemän ferropiimangaanin tuontiin,
joiden sitoumukset on hyväksytty.
(69) Koska Georgiasta peräisin olevan ferropiimangaanin tuonnin todettiin
olevan merkityksetöntä, eikä sen katsottu tämän vuoksi aiheuttaneen
vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, komissio katsoi aiheelliseksipäättää menettelyn tämän osalta (katso päätös 95/418/EY).
(70) Komissio tarkastelee markkinatilannetta polkumyyntitoimenpiteiden
käyttöönoton jälkeen, ja mikäli olosuhteet erityisesti hintojen kehi-
tyksen osalta antavat aihetta uudelleentarkasteluun, se aloitetaan
mahdollisimman pian.
J.VÄLIAIKAISTEN TULLIEN KANTAMINEN
(71) Neuvosto katsoo, että tullimuodon vaihdos huomioon ottaen ei tässä
erityistapauksessa ole aiheellista kantaa lopullisesti väliaikaista
polkumyyntitullia. Tämän vuoksi olisi palautettava väliaikaisen
polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät.!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 13
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Venäjältä,
Ukrainasta, Brasiliasta ja Etelä-Afrikasta peräisin olevaa, CN- koodiin
7202 30 00 kuuluvaa ferropiimangaania.
2. Venäjältä peräisin olevan tuotteen osalta polkumyyntitulli on vähimmäis-
tuontihinnan 504 ecua tonnia kohti ja vapaasti yhteisön rajalla tullaa-
mattomana -nettohinnan välinen erotus, jos nettohinta vapaasti yhteisön
rajalla tonnia kohti tullaamattomana on alempi kuin vähimmäistuontihinta.
3. Ukrainasta peräisin olevan tuotteen osalta (Taric-lisäkoodi 8848)
polkumyyntitullin määrä on vähimmäistuontihinnan 492 ecua tonnia kohtija vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnan välinen erotus, josnettohinta vapaasti yhteisön rajalla tonnia kohti tullaamattomana on alempi
kuin vähimmäistuontihinta.
4. Brasiliasta peräisin olevan tuotteen osalta polkumyyntitullin määrä on
vähimmäistuontihinnan 485 ecua tonnia kohti ja vapaasti yhteisön rajalla
tullaamattomana -nettohinnan välinen erotus, jos nettohinta vapaasti yhteisönrajalla tonnia kohti tullaamattomana on alempi kuin vähimmäistuontihinta.
5. Etelä-Afrikasta peräisin olevan tuotteen osalta (Taric-lisäkoodi 8818)
polkumyyntitullin määrä on vähimmäistuontihinnan 500 ecua tonnilta tuotettaja vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinnan välinen erotus
kaikissa tapauksissa, joissa vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -netto-
hinta tonnilta tuotetta on alempi kuin vähimmäistuontihinta lukuun ottamattaseuraavan yhtiön tuottamaa tuontia, johon sovelletaan jäljempänä mainittuatullia.
Highveld Steel and Vanadium Corporation Limited -yhtiön tuottamien
tuotteiden osalta (Taric-lisäkoodi 8874) polkumyyntitullin määrä on vähim-mäistuontihinnan 492 ecua tonnilta tuotetta ja vapaasti yhteisön rajalla
tullaamattomana -nettohinnan välinen erotus kaikissa tapauksissa, joissa
vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinta tonnilta tuotetta onalempi kuin vähimmäistuontihinta.
6. Jollei toisin mainita, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä.
7. Tulleja ei sovelleta 1 kohdassa mainittuun tuotteeseen, silloin kun sitä
tuottavat ja yhteisöön vievät seuraavat yritykset, joiden hintasitoumukset onhyväksytty:
— Ukraina (Taric-lisäkoodi 8847):
— Nikopol Ferro Alloy Plant
— Zaporozhye Ferro Alloy Plant.
— Etelä-Afrikka (Taric-lisäkoodi 8819):
— Samancor Limited.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on
julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan
kaikissa jäsenvaltioissa.!B
!M1
!B
!M1
!B1995R2413 — FI — 24.11.1995 — 001.001 — 14