1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2398/97,
annettu 28 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Egyptistä, Intiasta ja Pakistanista peräisin olevien
puuvillan tyyppisten vuodeliinavaatteiden tuonnissa
(EYVL L 332, 4.12.1997, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1Neuvostonasetus(EY)N:o1508/98,annettu13päivänäheinäkuuta1998 L200 9 16.7.1998
►M2Neuvoston asetus (EY) N:o 1421/1999, annettu 28 päivänä kesäkuuta
1999 L166 29 1.7.1999
Oikaistu:
►C1Oikaisu, EYVL L 19, 24.1.1998, s. 83 (2398/97)
►C2Oikaisu, EYVL L 107, 7.4.1998, s. 16 (2398/97)
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 2
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2398/97,
annettu 28 päivänä marraskuuta 1997,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Egyptistä, Intiasta ja
Pakistanista peräisin olevien puuvillan tyyppisten vuodeliinavaat-
teiden tuonnissa
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsen-
valtioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(
1), ja erityisesti
sen 9 artiklan 4 kohdan ja 10 artiklan 2 kohdan,
ottaahuomioonkomissionehdotuksen,jonkakomissioontehnytkuul-
tuaan neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo, että
A.MENETTELY
(1)Komissioottikäyttöönasetuksella(EY)N:o1069/97(2),jäljem-
pänä 'väliaikainen asetus', väliaikaisen polkumyyntitullin CN-koodeihin 63022100, 63022290, 63023110, 63023190 ja63023290kuuluvien,Egyptistä,IntiastajaPakistanistaperäisinolevien puuvillan tyyppisten vuodeliinavaatteiden tuonnissa.
(2)Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeen tietyt asia-nomaiset osapuolet esittivät huomautuksensa kirjallisesti.Komissiotarjosimahdollisuudentullakuulluiksisitäpyytäneilleosapuolille. Osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista jahuomioista, joiden perusteella oli tarkoitus suositella lopullistenpolkumyyntitullien käyttöönottoa ja väliaikaisten tullien vakuu-tena olleiden määrien lopullista kantamista lopullisten polku-myyntitullien tasolla. Osapuolille annettiin myös määräaikahuomautusten esittämistä varten tämän ilmoituksen johdosta.
(3)Asianomaisten osapuolten esittämät suulliset ja kirjallisethuomautuksettutkittiinjaotettiinaiheellisiksikatsotuissatapauk-sissa huomioon lopullisissa päätelmissä.
B.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1.Menettelyn ulkopuolelle jättämistä koskeva pyyntö
(4)Komissio sai alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen useita
pyyntöjä,jotkakoskivattiettyjentuotelajienjättämistämenettelynulkopuolelle:
— tietytosapuolettoistivatkemiallistenaineidenavullavalmis-
tetun seersucker-tyyppisten vuodeliinavaatteiden menettelynulkopuolelle jättämistä koskevan pyyntönsä ja väittivät, ettäniitä ei enää tuoteta yhteisössä,
— tietytosapuolettoistivatlaitosten(esimerkiksisairaaloidenja
hotellien)käyttööntarkoitettujenvalkaistujenvuodeliinavaat-teiden menettelyn ulkopuolelle jättämistä koskevan pyyn-tönsä.Eräsosapuolivaatilisäksilaitostenkäyttööntarkoitet-tujen värjättyjen vuodeliinavaatteiden jättämistä menettelynulkopuolelle. Pyyntöjensä tueksi nämä osapuolet väittivät,että käyttäjälaitokset tarvitsevat kyseessä olevan tuotteenerityislaatua eli erityisen tukevan kudosrakenteen omaavasta
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 2331/96 (EYVL 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EYVL L 156, 13.6.1997, s. 11
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 3
▼B
kankaastavalmistettujatuotteita,jollaisiaväitteenmukaaneiyhteisössä tuoteta,
— komissio vastaanotti myös pyynnön, joka koski yksinomaan
käsi- tai jalkakäyttöisillä kangaspuilla (käsipuilla) kudotustakankaasta tehtyjen tuotteiden jättämistä menettelyn ulkopuo-lelle.
(5)Seersucker-vuodeliinavaatteita koskevaa pyyntöä ei voituhyväksyä siitä huolimatta, että yhteisön tuotannonala ei tuotasamanlaisia tuotteita, koska väliaikaisten toimenpiteiden käyt-töönoton jälkeen ei esitetty sitä tukevia uusia perusteita. Tämänvuoksipääteltiin,ettätämätuotetyyppikuuluumenettelynpiiriin,koskaseonfyysisiltäominaisuuksiltaanjakäyttötarkoituksiltaansiinä määrin samankaltainen muiden vuodeliinavaatetyyppienkanssa, että ne voivat kilpailla toistensa kanssa.
(6)Sellaisen pyynnön osalta, joka koski tiettyjen laitosten käytettä-viksi tarkoitettujen vuodeliinavaatteiden ja erityisesti tietynpainorajan ylittävän kudosrakenteen omaavien tuotteiden jättä-mistämenettelynulkopuolelletodettiin,ettäyhteisössätuotetaankudosrakenteeltaan raskaampia vuodeliinavaatteita (erityisesti, eikuitenkaan yksinomaan, flanellina tunnettu laji). Liioin ei voitumäärittää selkeitä perusteita, joilla yhteisössä tuotetut ja myydytlaitosten ja yksityishenkilöiden käyttöön tarkoitetut vuodeliina-vaatteet ja tuodut tuotetyypit voitaisiin erottaa toisistaan: nämätyypit ovat riittävän samanlaisia fyysisiltä ominaisuuksiltaan jakäyttötarkoituksiltaan, jotta niitä voitiin pitää samankaltaisinatuotteina.
Laitoskäyttöön tarkoitettujen vuodeliinavaatteiden menettelyn
ulkopuolelle jättämistä koskevaa pyyntöä ei tämän vuoksi voituhyväksyä, ja näin ollen vahvistetaan väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 13 kappaleessa esitetyt tutkimustulokset sekäkomission päätelmät.
(7)Käsipuilla valmistettujen tuotteiden menettelyn ulkopuolellejättämistä koskevan pyynnön osalta todettiin, että vaikkaerilaisten tuotantomenetelmien käyttö ei sinänsä vaikuta saman-kaltaisen tuotteen määritelmään, käsipuilla valmistetut tuotteeteroavat fyysisiltä ominaisuuksiltaan muista vuodeliinavaatteistaerityisestisenvuoksi,ettäniidenkudosrakenneonepätaisaisempija löysempi. Tämä ero on johtanut siihen, että kuluttajilla onerilainenkäsityskäsipuillavalmistetuistatuotteista;tätäkäsitystävahvistaase,ettäkäsipuillavalmistettujatuotteitamyydäänuseinerityisten myyntikanavien kautta, kuten hyväntekeväisyysmyy-mälät, joita yhteisön tuottajat eivät voi käyttää myynnissä.
Tämän vuoksi pääteltiin, että käsipuilla valmistetut tuotteet olisi
jätettävämenettelynulkopuolellejavapautettavatulleistaedellyt-täen, että niiden mukana on viejämaan toimivaltaisten viran-omaisten antama todistus siitä, että tuotteet on valmistettu käsi-puilla (katso tämän asetuksen liite II).
2.Samankaltainen tuote
(8)Alustavienpäätelmienilmoittamisenjälkeentietytosapuolettois-
tivat jo alustavassa vaiheessa esitetyn väitteen, jonka mukaantuodutjayhteisössätuotetutvuodeliinavaatteetovatniinerilaisia,että niitä ei voida pitää neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96,jäljempänä 'perusasetus',1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuinasamankaltaisinatuotteina.Komissioottinämäväitteethuomioon,mutta totesi, että niitä ei voida hyväksyä väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 14 kappaleessa esitetyistä syistä.
3.Päätelmä
(9)Väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 10 kappaleessa esitettyjen
päätelmien, sellaisina kuin ne ovat edellä muutettuina käsipuillavalmistettujentuotteidenosalta,perusteellatarkasteltavanaolevatuote on puuvillakuiduista puhtaina ►
C2tai sekoitettuina teko-
kuitujen tai ◄pellavan kanssa valmistetut vuodeliinavaatteet
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 4
▼B
valkaistuina,värjättyinätaipainettuina.Tämämääritelmäsisältää
lakanat, pussilakanat ja tyynynpäälliset, mutta ei rajoitu niihin.
►C2Vuodeliinavaatteet,jotkaonvalmistettuyksinomaanteko-
kuiduista tai ◄pääasiallisesti pellavasta, eivät kuulu tämän
menettelyn piiriin. Käsipuilla kudotusta kankaasta valmistetutvuodeliinavaatteet eivät myöskään kuulu tähän menettelyyn.
Edellämainitunmenettelynulkopuolellejättämisenjamenettelyn
soveltamisalan selventämisen perusteella menettelyn piiriinkuuluvat vuodeliinavaatteet luokitellaan CN-koodeihinex 63022100,ex 63022290,ex 63023110,ex 63023190jaex 63023290.
Koska muuta ei ole esitetty, vahvistetaan väliaikaisen asetuksen
johdanto-osan10ja14kappaleessaesitetyttuotteenmääritelmääja samankaltaista tuotetta koskevat päätelmät, jollei edelläolevasta muuta johdu.
C.ASIANOMAISTEN MAIDEN VIEVÄT TUOTTAJAT
1.Yhteistyössä toimineen osapuolen aseman myöntämistä koskeva
pyyntö
(10)Tietyt asianomaisten maiden vievät tuottajat ilmoittautuivat ja
pyysivät yhteistyössä toimineen osapuolen aseman myöntämistävasta viejien otoston valinnan jälkeen ja monissa tapauksissavasta sen jälkeen, kun tutkimuksen alustavista päätelmistä oliilmoitettu yhteistyössä toimineille osapuolille.
(11)Ottaenhuomioon,ettänämävievättuottajateivätilmoittautuneettai eivät antaneet tutkimuksen kannalta tarpeellisina pidettyjätietojamenettelynaloittamistakoskevassailmoituksessa(
1)asete-
tussa määräajassa, katsotaan, että pyydettyä yhteistyössä toim-ineen osapuolen asemaa ei pitäisi myöntää, koska se syrjisisellaisia osapuolia, jotka päättivät toimia yhteistyössä tutki-muksen alusta asti.
2.Uudet viejät
(12)Useat asianomaisten maiden viejät ilmoittautuivat väliaikaisten
toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja monissa tapauksissavasta, kun tutkimus oli jo hyvin edistyneessä vaiheessa, japyysivät uuden viejän aseman myöntämistä. Jotkut viejät osoit-tivat komission kannalta hyväksyttävällä tavalla, että ne eivätvieneet asianomaista tuotetta yhteisöön tutkimusajanjaksonaikana, että ne aloittivat vientinsä yhteisöön vasta tämän ajan-jaksonpäätyttyätaiettäniilläoliperuuttamatonsopimusvelvoitemerkittävän tuotemäärän viemiseksi yhteisöön ja että ne eivätolleet etuyhteydessä asianomaisen viejämaan vieviin tuottajiin,joihinsovelletaanasianomaistatuotettakoskeviapolkumyyntitoi-menpiteitä. Näin ollen kyseisten vievien tuottajien katsottiinolevan uusia viejiä, joille on myönnettävä lopullisten toimenpi-teidenosaltasamakohtelukuinotokseenkuulumattomilleyhteis-työssätoimineillevievilletuottajille,eliperusasetuksen9artiklan6 kohdan mukaisesti laskettu polkumyyntitulli.
(13)Sama kohtelu olisi myönnettävä kaikille uusille vieville tuotta-jille,jotkalopullistentoimenpiteidenkäyttöönotonjälkeenosoit-tavatkomissiotatyydyttävällätavallatäyttävänsäedellämainitutedellytykset.
(1) EYVL C 266, 13.9.1996, s. 2
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 5
▼B
D.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
a)Normaaliarvon muodostamisessa käytetyt menetelmät
(14)Kolme egyptiläistä vievää tuottajaa väitti, että koska kotimaista
myyntiä ei pidetty edustavana voittoja määritettäessä, sitä eipitäisipitääedustavanamyöskäänmyynti-,hallinto-jayleiskus-tannusten osalta.
Tässä yhteydessä on huomattava, että se, että samankaltaisen
tuotteen kotimainen myynti näytti tappiolliselta, ei sinänsämerkitse, että siihen liittyviä myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nuksia ei voitaisi käyttää normaaliarvon muodostamisessa, joskyseinen myynti oli rittävää verrattuna yhteisöön vietäväksimyydyn samankaltaisen tuotteen myyntiin.
b)Tuotantokustannukset
(15)Kuten väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 36 kappaleessa on
selostettu, kaksi pakistanilaista vievää tuottajaa väitti, että tutki-musajanjakson aikana Karachissa esiintyneistä laajoista levotto-muuksista aiheutuneiden poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksikäyttämätöntä tuotantokapasiteettia vastaavat kustannukset olisijätettävä normaaliarvoa muodostettaessa huomiotta. Nämäyritykset toistivat väitteensä väliaikaisten toimenpiteiden käyt-töönoton jälkeen ja esittivät uudelleen kyseisiä käyttämättömääntuotantokapasiteettiin liittyviä kustannuksia koskevat laskel-mansa.
Tässäyhteydessäonhuomattava,ettäKansainvälisenkirjanpitos-
tandardin n:o 2 (IAS-2), johon toinen asianomaisista yrityksistäviittasi,mukaisestikohdistamattomatyleiskustannuksetkatsotaanmenoiksi sinä ajanjaksona, jona ne syntyvät, vaikka yksittäisilletuotantoyksiköille kohdistettujen kiinteiden yleiskustannustenmäärää ei voidakaan korottaa pienen tuotantomäärän tai käyttä-mättömän tuotantolaitoksen perusteella. Toisin sanoen kaikkikustannuksetolisisisällytettävätuotannonkokonaiskustannuksiin(valmistuskustannukset sekä myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nukset) sen ajanjakson aikana, jona ne ovat syntyneet, riippu-matta siitä, luokitellaanko käyttämätöntä tuotantokapasiteettiavastaavat kustannukset valmistuskustannuksiin sisältyviksi kiin-teiksiyleiskustannuksiksitaiosaksimyynti-,hallinto-jayleiskus-tannuksia.Esitettyjänäkemyksiäeitämänvuoksivoituhyväksyä,koska laskennalliseen normaaliarvoon kuuluvat tuotannon koko-naiskustannukset sisältävät sekä valmistuskustannukset ettämyynti-, hallinto- ja yleiskustannukset.
(16)Eräs pakistanilainen vievä tuottaja väitti, että raaka-aineen(harmaa kangas) kustannukset, jotka se oli ilmoittanut osaksituotantokustannuksia,sisälsivättiettyjämyynti-,hallinto-jayleis-kustannuksia. Tämän vuoksi myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nukset olisi normaaliarvoa muodostettaessa pitänyt vähentäätuotantokustannuksista, jotta niitä ei laskettaisi kahteen kertaan.Komissiotarkastikyseistäyritystäkoskevattiedot,minkäjälkeense hyväksyi huomautuksen ja muutti polkumyyntilaskelmiaanvastaavasti.
c)Myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset
(17)Yksi egyptiläinen vievä tuottaja katsoi, että sitä koskevaa
normaaliarvoa muodostettaessa oli käytetty poikkeuksellisenkorkeita rahoituskustannuksia. Kyseinen tuottaja katsoi, ettänämä korkeat kustannukset aiheutti kaksi valtion omistuksessaolevaayritystäsamankaltaisentuotteentappiollisellakotimaisellamyynnillään,janäinollenniitäeipitäisikäyttäämuodostettaessayksityisyrityksenlaskennallistanormaaliarvoa;yrityksenmukaanolisi sen sijaan määritettävä ”kohtuulliset” myynti-, hallinto- jayleiskustannukset.Lisäksiyrityskatsoi,ettätämä”kohtuullinen”määrä voisi perustua kolmannen tutkimuksen kohteena olevan
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 6
▼B
valtion yrityksen myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksiin, jonkaasianomaisen tuotteen kotimainen myynti tuotti voittoa.
Tässä yhteydessä olisi mainittava, että silloin, kun kaikki
yritykset toimivat vapaissa markkinaolosuhteissa, Euroopanyhteisön toimielinten vakiokäytäntönä on ollut ottaa normaa-liarvoa muodostettaessa huomioon kaikki asianomaisen tuotteentuotannosta ja myynnistä kotimarkkinoilla syntyneet kustan-nukset, mukaan lukien rahoituskustannukset, riippumatta siitä,koskevatko nämä kustannukset valtion omistuksessa oleviayrityksiä vai yksityisyrityksiä.
Lisäksi vakiokäytäntö muodostettaessa normaaliarvoa sellaisten
yritysten osalta, joilla ei ole kotimaista myyntiä, on käyttääsellaisten tutkimuksen kohteena olevien yritysten, joilla onsamankaltaisentuotteenkotimaistamyyntiä,myynti-,hallinto-jayleiskustannusten painotettua keskiarvoa perusasetuksen 2artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti. Tämän vuoksivahvistetaan kyseessä olevan yrityksen osalta väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 32 kappaleessa käytetty ja selostettumenetelmä.
d)Kotimainen voittomarginaali
(18)Kaikki intialaiset vievät tuottajat vastustivat yhden intialaisen
yrityksen edustavasta ja voittoa tuottavasta kotimaisesta myyn-nistä saadun tosiasiallisen voittomarginaalin käyttöä muodostet-taessa normaaliarvoa muiden intialaisten yritysten osalta. Nämätuottajatväittivät,ettäkyseinenvoittomarginaalionpoikkeuksel-lisen korkea sen vuoksi, että se liittyy suurelta osin merkkituot-teiden kotimaiseen myyntiin ja että tämänkaltaisen kotimaisenmyynnin asianmukainen vertailu vientiin perusasetuksen 2artiklan 3 kohdan mukaisesti ei ole mahdollista, koska vietävättuotteet ovat aina muita kuin merkkituotteita. Neljä vievää tuot-tajaa väitti myös, että tätä voittoa ei laskettu muiden viejien taituottajien voittojen painotetun keskiarvon perusteella perusase-tuksen 2 artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti, vaan sekoskeeainoastaanyhtävieväätuottajaa.Tässäyhteydessäväitet-tiinlisäksi,ettäsamaanyleisluokkaankuuluvientuotteidenIntianmyynnistä saatuja voittoja ei saisi ylittää sen varmistamiseksi,että voittojen osalta käytetty määrä on kohtuullinen.
On huomattava, että normaaliarvoa muodostettaessa käytetty
voittomarginaali vastaa asianomaisen intialaisen yrityksen merk-kituotteiden ja muiden kuin merkkituotteiden voittoa tuottavastakotimaisesta myynnistä saadun voiton painotettua keskiarvoa jaettä edellä selostetun väitteen hyväksyminen olisi vahingoittanuttuottajia, koska käytetty voittomarginaali on pienempi kuinsaman yrityksen muiden kuin merkkituotteiden kotimaisestamyynnistä saama voittomarginaali.
Yhdenainoanyrityksenvoittomarginaalinkäytönosaltaonmuis-
tettava, että tutkimus rajoitettiin koskemaan vievien tuottajienotosta perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti ja että suurin osayhteistyössä toimineista intialaisista yrityksistä muodostuu vien-tiin keskittyneistä yrityksistä, jotka eivät myy samankaltaistatuotetta kotimarkkinoilla. Komissio valitsi otokseen viisi intia-laista vievää tuottajaa, joista kaksi ilmoitti valinnan yhteydessämyyneensä samankaltaista tuotetta kotimarkkinoilla. Kutenväliaikaisen asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa mainitaan,tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että ainoastaan yhden yrit-yksensamankaltaisentuotteenmyyntikotimarkkinoillaoliedus-tava tutkimusajanjakson aikana. Perusasetuksen 2 artiklan 6kohdanaalakohdassaolevaviittausmuidenviejientaituottajienosalta vahvistettujen voittojen painotettuun keskiarvoon eimerkitse, ettei kyseistä määrää voitaisi määrittää yhden ainoanviejäntaituottajankauppatoimienja/taituotetyyppienpainotetunkeskiarvon perusteella. Tämän vuoksi asianomaisten intialaistenyritystenvaatimaavoitonmäärittämistäperusasetuksen2artiklan6 kohdan b tai c alakohdan mukaisesti ei pidetä perusteltuna.
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 7
▼B
(19)Eräs intialainen vievä tuottaja väitti, että sen kotimaan voiton
määrä olisi pitänyt arvioida ainoastaan sellaisten asianomaisentuotteen lajien perusteella, joita myytiin sekä kotimaan ettäyhteisön markkinoilla.
On kuitenkin huomattava, että perusasetuksen 2 artiklan 2
kohdassa säädetään, että normaaliarvon määritykseen käytetääntavallisesti kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetun samankal-taisen tuotteen myyntiä, jos myynnin määrä on vähintään viisiprosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä yhteisöön.Tämän vuoksi kotimaan voittomarginaalin määritykseen käytet-tiin soveltuvin osin kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetunsamankaltaisentuotteenkokomyyntiäriippumattasiitä,vietiinköyksittäisiä tuotetyyppejä myös yhteisöön.
Edellä olevan perusteella vahvistetaan väliaikaisen asetuksen
johdanto-osan 23—36 kappaleessa esitetyt päätelmät.
2.Vientihinta
(20)Eräs pakistanilainen vievä tuottaja, joka myi osan viemistään
tuotteista yhteisössä sijaitsevalle etuyhteydessä olevalle tuojalle,väitti, että tämän kautta tapahtuneiden vientitoimien hintaa eipitäisi määrittää, koska etuyhteydessä olevalta tuojalta veloitetuthinnat eivät miltään osin perustuneet tuttavankauppaan, vaanolivat samalla tasolla kuin etuyhteyttä vailla olevilta yhteisönasiakkailtaveloitetuthinnat.Tämänvuoksiväitettiin,ettäetuyh-teydessä olevalta tuojalta veloitettua tosiasiallista vientihintaaolisi pidettävä luotettavana ja että sitä olisi käytettävä polku-myyntiä koskevassa laskennassa.
Yhteisöntoimielintenjohdonmukaisenakäytäntönäonollutvien-
tihinnan muodostaminen perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdanmukaisestitapauksissa,joissanäyttääsiltä,ettävientihintaeioleluotettava,koskaviejänjatuojanvälilläonyhtiösuhdetaihyvi-tysjärjestely. Tässä erityistapauksessa tutkimuksesta ilmeni, ettäetuyhteydessäolevantuojanjälleenmyyntiriippumattomilleosta-jilletapahtuitappiolla.Tätäpidettiinosoituksenaviejänetuyhtey-dessä olevalta tuojaltaan veloittamien hintojen epäluotettavuu-desta. Tämän vuoksi vahvistetaan väliaikaisen asetuksenjohdanto-osan 37 ja 38 kappaleessa esitetyt menetelmät vienti-hinnan määrittämiseksi.
3.Vertailu
(21)Eräs intialainen vievä tuottaja vastusti sitä, että komissio kiel-
täytyi myöntämästä oikaisua kaupan portaiden eron perusteella.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan d alakohdan mukaisesti on
osoitettava, että vientihintaa käytetään normaaliarvoon nähdenkaupan eri portaissa ja että ero on vaikuttanut hintojen vertailu-kelpoisuuteen,mikäonosoitettuerikaupanportaidentoimintojenja hintojen pysyvillä ja selvillä eroilla viejämaan kotimarkki-noilla.Näinollenoikaisuakoskevavaatimushylättiinperustellunnäytönpuuttuessa,kutenjoväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan40 kappaleessa selostetaan.
(22)Samaintialainenyritysvastustimyössitä,ettäkomissiokieltäytyimyöntämästä oikaisuja tiettyjen myyntikustannusten perusteella.
Pyyntö hylättiin alustavasti, koska pyydetyt oikaisut ylittivät
laskennalliseen normaaliarvoon sisällytetyt kustannukset.
Sama puute esiintyi yrityksen uudelleen esittämässä pyynnössä,
joten sitä ei myöskään voitu hyväksyä.
Lopuksi päätettiin kuitenkin myöntää sellaisiin kustannuksiin
(esimerkiksipalkkioihinjakuljetukseen)rajoittuvaoikaisu,jotkaolivattunnistettavissayrityksenvastauksessakomissionkyselylo-makkeeseen kohdennettujen myynti-, hallinto- ja yleiskustan-nustenperusteella,jotkatarkastettiintutkimuksenaikanajajotkasisällytettiin normaaliarvoon.
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 8
▼B
(23)Tämä intialainen yritys vastusti myös sitä, että komissio kiel-
täytyi myöntämästä oikaisua normaaliarvoon luottokustannustenperusteella.
Kutenväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan44kappaleessaselos-
tetaan,tämävaatimusolihylättävä,koskaasianomaisenyrityksenkotimarkkinoilla myymien tavaroiden toimitus tapahtui ainamaksunsuorittamisenjälkeen.Näinollen,koskaostajaeisaanutmyyjältä kyseessä olevia tavaroita käyttöönsä tai omistukseensaennen maksua, ei voida väittää, että myyjä olisi myöntänytluottoa.
(24)Eräs pakistanilainen vievä tuottaja vastusti myös sitä, ettäkomissiokieltäytyimyöntämästäoikaisuanormaaliarvoonluotto-kustannusten perusteella. Kyseistä tuottajaa pyydettiin väliai-kaistentoimenpiteidenkäyttöönotonjälkeentoimittamaanlisätie-toja väitteensä tueksi.
Koskaannetuttiedoteivätolleetristiriidassakomissionaiemmin
asianomaisenyrityksentiloissatarkistamientietojenkanssa,vaantäydensivät niitä hyväksyttävällä tavalla, luottokustannustenmukaista oikaisua koskeva pyyntö päätettiin hyväksyä jalaskelmat tarkistettiin tämän mukaisesti.
(25)Kaikki pakistanilaiset vievät tuottajat vastustivat komissionlaskelmaa, joka koski sellaisissa tapauksissa tehtäviä oikaisuja,joissa samankaltaisesta tuotteesta ja erityisesti tietyistä siihenfyysisesti sisältyvistä materiaaleista kannetaan tuontimaksuja jatulleja,kuntuoteontarkoitettukulutukseenPakistanissa,jajoissakyseiset tuontimaksut ja tullit palautetaan Pakistanin lainsää-dännön mukaisesti kyseisen tuotteen viennin yhteydessä. Nämäväittivät, että oikaisun määrä olisi ilmaistava tuotantokustan-nusten prosenttimääränä, joka olisi sitten vähennettävä normaa-liarvosta.
Vaatimuksessa ei oteta huomioon sitä seikkaa, että tuotantokus-
tannusten perusteella laskettua prosenttimäärää olisi sovellettavaasianmukaiseen kohteeseen ja että normaaliarvo ei ole sellainenkohde,koskasevastaakotimaanhintoja.Vaatimustaeinäinollenhyväksytty.
(26)Eräspakistanilainenyritysväitti,ettäkomissioolipolkumyyntiäkoskevissa laskelmissaan määrittänyt tiettyjen tuotelajien osaltasamankaltaisen tuotteen tuontimaksujen ja tullien mukaisenoikaisun liian pieneksi.
Komissio tarkisti laskelmat ja otti tarvittavilta osin väitteen
huomioon.
(27)Pakistanin viranomaiset katsoivat, että yhteistyössä toimineillevievilletuottajillemyönnettytullinpalautuksenmukainenoikaisuoli riittämätön. Kyseiset viranomaiset myöntävät, että asiaakoskevassa Pakistanin lainsäädännössä mainitaan ainoastaanrajoitettumäärätuontimateriaaleja(tiettyjäväriaineitajakemial-lisia aineita), jotka ovat oikeutettuja tullinpalautukseen silloin,kun lopullinen tuote viedään, ja että komissio on myöntänytoikaisun tältä osin. Nämä viranomaiset väittävät kuitenkin, ettäpakistanilaisilleviejillemyönnetäänpalautusmyösmuidenvälil-listen verojen ja tullien osalta, jotka kannetaan samankaltaisentuotteenkotimarkkinoillatapahtuvastamyynnistä,josneesittävättodisteita vientitapahtumasta, ja että tämän palautuksen olisimyös oikeutettava oikaisuun.
Tässä yhteydessä on huomattava, että perusasetuksen 2 artiklan
10 kohdan b alakohdan mukaiset oikaisut edellyttävät hintojenvertailukelpoisuuteen vaikuttavien tekijöiden välisten erojenosoittamista. Osana 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaistanäyttöä on osoitettava, että kyseiset kustannukset, eli tässätapauksessa tuontimaksut tai välilliset verot, ovat aiheutuneetvievälletuottajallesilloin,kunasianomainentuoteontarkoitettukulutettavaksiviejämaassajaettäniitäeikannetatainepalaute-taan, jos tuote viedään yhteisöön. Pakistanilaiset vievät tuottajatja Pakistanin viranomaiset eivät kyenneet osoittamaan muiden
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 9
▼B
kannettujen välillisten verojen ja tullien sekä palautettujen
määrien välistä yhteyttä. Viranomaiset eivät myöskään kyenneetyksilöimäänvälillisiäverojataitulleja,joidenosaltaväitettylisä-palautus oli myönnetty. Pyyntöä ei näin ollen hyväksytty.
Tämänvuoksivahvistetaanväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan
39—45 kappaleessa esitetyt päätelmät, jollei edellä muutasäädetä.
4.Polkumyyntimarginaalit
a)Yleinen menettely
(28)Otokseenkuulumattomienelitutkimuksenulkopuolellejääneiden
yhteistyössätoimineidenintialaistenjaegyptiläistenvievientuot-tajien edustajat katsoivat, että tutkimukseen kuuluneiden valtionyritysten osalta vahvistettuja polkumyyntimarginaaleja ei pitäisiottaa huomioon laskettaessa tutkimukseen kuulumattomien yksi-tyisyritysten polkumyyntimarginaaleja.
Kuten edellä selostetaan, komissio ei voi kohdella valtion
yrityksiä ja yksityisiä yrityksiä eri tavalla silloin, kun kaikkiyritykset toimivat vapaissa markkinaolosuhteissa. Vaatimusta eisenvuoksivoidahyväksyäjanäinollenvahvistetaanväliaikaisenasetuksen johdanto-osan 46—48 kappaleen säännökset.
b)Otokseen kuuluvien yritysten polkumyyntimarginaalit
(29)Väliaikaisen asetuksen menetelmien mukaisesti suoritettu ja
asianomaisten osapuolten esittämien huomautusten perusteellaaiheellisin osin korjattu normaaliarvon ja vientihinnan vertailuosoitti,ettäpolkumyyntiäesiintyikaikkientutkimuksenkohteenaolevien yritysten osalta. Lopulliset polkumyyntimarginaalitilmaistuna prosentteina cif-tuontihinnasta yhteisön rajalla ovatseuraavat:
Intia
Anglo French Textiles 24,7%
The Bombay Dyeing & Manufacturing Co. Ltd 7,7%Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 7,7%Madhu Industries Ltd 17,0%Madhu International 17,0%Omkar Exports 14,2%Prakash Cotton Mills Ltd 2,6%
Egypti
Damietta Spinning & Weaving Co. 13,5%
El Nasr Wool and Selected Textiles Co. (STIA) 13,5%Orient Linen & Cotton Co. 13,5%Stephanie Textile 8,7%
Pakistan
Al-AbidSilkMillsLtd 6,7%
AlAbidExport(Pvt)Ltd 6,7%Al-KaramTextileMillsLtd 1,3%(vähimmäistaso)FatehTextileMillsLtd 6,3%GulAhmedTextileMillsLtd 0,1%(vähimmäistaso)ExcelTextileMillsLtd 0,1%(vähimmäistaso)MohammadFarooqTextileMillsLtd 1,8%(vähimmäistaso)
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 10
▼B
c)Yhteistyössä toimineiden otokseen kuulumattomien yritysten
polkumyyntimarginaali
(30)Yhteistyössätoimivilleyrityksille,joitaeivalittuotokseen(katsoväliaikaisenasetuksenjohdanto-osan17ja21kappalesekätämänasetuksenjohdanto-osan12ja13kappale),vahvistettiinotokseenkuuluneiden yritysten keskimääräinen polkumyyntimarginaali,joka oli painotettu niiden yhteisöön suuntautuvan viennin liike-vaihdon perusteella. Perusasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukai-sesti tätä keskimääräistä polkumyyntimarginaalia laskettaessa eiotettu huomioon vahvistettuja vähimmäistason marginaaleja.Nämä lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteinacif-tuontihinnasta yhteisön rajalla ovat seuraavat:
India 11,6%
Egypti 13,5%(valtionomistuksessaolevien
yritystenosalta)
Egypti 13,0%(muidenyritystenosalta)Pakistan 6,4%
Alennettuun tulliin oikeutetut yritykset luetellaan tämän
asetuksen liitteessä.
d)Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polkumyyntimarginaali
(31)Yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten osalta polkumyyntimargi-
naalimääritettiinkäytettävissäolevientietojenperusteellaperusa-setuksen 18 artiklan mukaisesti. Koska yhteistyöhön osallistu-misen taso oli korkea, pidettiin aiheellisena määrittää kunkinasianomaisen maan yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten polku-myyntimarginaali tasolle, joka oli kuhunkin otokseen kuulu-neidenyritystenkorkeimmaksivahvistettumarginaali,koskaolisiyhteistyöstä kieltäytymisen suosimista olettaa, että ilmoittautu-misen laiminlyöneiden vievien tuottajien polkumyyntimarginaalionalhaisempikuinkorkeinyhteistyössätoimivillevievilletuotta-jille vahvistettu marginaali.
Lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina cif-
tuontihinnasta yhteisön rajalla ovat seuraavat:
Intia 24,7%
Egypti 13,5%Pakistan 6,7%
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
1.Yhteisön tuotannonalan määritelmä
(32)Kaikkien kolmen viejämaan viejät huomauttivat, että valituksen
tehneet yhteisön tuottajat, joiden katsottiin edustavan yhteisöntuotannonalaa, muodostivat ainoastaan 34 prosenttia yhteisönkokonaistuotannosta. Näiden viejien väitteen mukaan tämäosoitti,ettäsuurinosayhteisönvuodeliinavaatteidentuottajistaeitukenutvalitustajaettätämänvuoksivoidaanolettaa,ettäniilleei aiheutunut vahinkoa, joten yhteisön tuotannonala ei tämänvuoksi edustanut yhteisön kokonaistuotantoa.
Kuitenkin ainoastaan kaksi valituksen tekijöihin kuulumatonta
yhteisön tuottajaa, jotka eivät alunperin esittäneet komissiollemielipidettään valituksesta, ilmoitti vastauksenaan väliaikaisiintoimenpiteisiin vastustavansa tulleja. Näiden kahden tuottajanyhteenlasketun tuotannon osuus oli alle kolmannes valituksenjättäneiden tuottajien kokonaistuotannnosta. Näin ollen kokomenettelyn aikana valituksen tekijät edustivat huomattavasti yli
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 11
▼B
50:tä prosenttia sellaisten tuottajien yhteenlasketusta kokonais-tuotannosta, jotka joko tukivat tai vastustivat valitusta.
(33)Pakistanilaiset viejät väittivät myös, että komissio ei ollut käyt-tänytoikeaamenetelmäämäärittäessään,olisikomyösasianomai-sistamaistavuodeliinavaatteitatuovatyhteisöntuottajatjätettäväyhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle (väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 52—55 kappale). Selkeyden vuoksitodetaan, että johdanto-osan 54 kappaeessa käytetty menetelmäperustuisenselvittämiseen,muodostivatkoasianomaisistamaistatuodut vuodeliinavaatteet 10 prosenttia kyseisten yritysten liike-vaihdostavuodeliinavaatteidenosaltavai10prosenttiakokonais-liikevaihdosta.Tämänmenetelmänavullatodettiinjatässäyhtey-dessävahvistetaan,etteiyksikäänvalituksentekijöidenluetteloonsisältyvästäotokseenkuuluvasta35:stäyrityksestätuonutasiano-maista tuotetta kyseisistä maista siinä määrin, että se voitaisiinjättää yhteisön tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle.
2.Päätelmä
(34)Edellä olevan perusteella vahvistetaan päätelmä, jonka mukaan
35 valituksen jättänyttä yritystä muodostavat suuren osanyhteisönkokonaistuotannostaperusasetuksen5artiklan4kohdanmukaisesti,jaettänämäyrityksetmuodostavatnäinollenperusa-setuksen4artiklan1kohdanmukaisestiyhteisöntuotannonalan.
F.VAHINKO
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusten kumulatiivinen
arviointi
(35)Pakistanilaisetviejätkatsoivat,ettäPakistanistatulevaatuontiaei
olisi pitänyt kumuloida Intiasta ja Egyptistä tulevan tuonninkanssa vahingon määrittämiseksi. Näkemyksensä tueksi nämäviejät korostivat, että Pakistanista tulevan tuonnin määrä onkasvanut hitaammin kuin kahdesta muusta maasta tulevantuonnin määrä, että Eurostatin mukaan Pakistanista tulevantuonnin keskihinta oli korkeampi ja ollut nousussa, kun taasmuiden hinnat ovat laskeneet, ja että Pakistanin osalta lasketutpolkumyyntimarginaalit ovat keskimäärin noin puolet pienempiäkuin kahden muun asianomaisen maan marginaalit.
Nämä väitteet tutkittiin. Pakistanista tulevan tuonnin määrän
havaitaan lisääntyneen, vaikkakin hitaammin kuin Intiasta jaEgyptistätulevantuonninmäärän(osittainkiintiöidenvuoksi),jasen olevan kolmen viejämaan suurin. Keskihintoja koskevienEurostatintietojenosaltaonmuistettava,ettäniissäonyhdistettysuurimääräerilaisiatuotteita.Todettiin,ettäarvokkaampientuot-teiden (esimerkiksi satiini ja muut hienoista puuvillalangoistavalmistetut tuotteet) osuus oli suurempi otokseen kuuluneidenpakistanilaisten tuottajien kuin otokseen kuuluneiden intialaistenjaegyptiläistentuottajientuotevalikoimassa.Näinollentodettiin,ettätuotevalikoimienerotjamuutoksetvaikuttivatsuurestikeski-hintoja koskeviin tietoihin, minkä vuoksi erillinen kohteluvahingon määrityksessä ei ollut perusteltua.
Lopuksi tiettyä maata koskevien polkumyyntimarginaalien tasoa
ei käytetä perusteena päätettäessä siitä, tehdäänkö polkumyyn-nillä tapahtuvan tuonnin vaikutuksista kumulatiivinen arviointi,edellyttäen, että taso ylittää vähimmäistason.
(36)Näinollenvahvistetaanväliaikaisessaasetuksessatehtykumula-tiivinenarviointiperusasetuksen3artiklan4kohdanmukaisesti.
2.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
(37)Viejät ja tuojat väittivät, että komission määritys siitä, missä
määrin asianomainen tuonti alitti otokseen kuuluneiden yhteisöntuottajien hinnat, sekä tähän perustuva vahinkomarginaalienlaskenta olivat virheellisiä seuraavista syistä:
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 12
▼B
— ensinnäkin väitettiin, että määrityksen perustana käytettyjen
viitetuotteiden valinnan perusteita ei ollut selitetty,
— toiseksi viitetuotteiden väitettiin edustavan joissakin tapauk-
sissavainpientäosaaasianomaistenmaidenotokseenkuulu-neiden viejien myynnistä yhteisössä; tämän väitettiin osoit-tavan,ettätuodutjayhteisössätuotetuttuotteeteivätkilpail-leet keskenään ja että määritys oli epäluotettava,
— kolmanneksiväitettiin,ettähintojenvertailussaeiotetturiittä-
västi huomioon yhteisön tuottajien ja asianomaisten maidenviejien käyttämien myyntikanavien välisiä eroja,
— neljänneksi katsottiin, että tietyt laatuerot olisi otettava
huomioon,
— viidenneksiväitettiin,ettäsamaanviitetuotteenmääritelmään
kuuluvat tuodut ja yhteisössä tuotetut tuotteet eivät olleetkeskenään vertailukelpoisia sen vuoksi, että nämä tuotteeterosivattoisistaanmuidenominaisuuksienkuinkoon,kudos-rakenteen ja viimeistelyn perusteella tai sen vuoksi, ettävertailukelpoisina pidettyjen kudosrakenteiden valikoima oliliian laaja.
(38)Ensimmäisen väitteen osalta voidaan todeta, että viitetuotteetvalittiin yksittäisten tutkittujen markkinoiden osalta asianmu-kaisten kansallisten tuottajajärjestöjen kuulemisen jälkeen jahyödyntäen myös komission käytettävissä olevia tietoja. Lisäksivoidaan todeta tutkimuksen osoittaneen, että valitut viitetuot-teiden koot, kudosrakenteet ja viimeistelyt kuuluivat käytetyim-pienjoukkoonasianomaisillamarkkinoilla.Viejättainiidenedus-tajat eivät myöskään missään vaiheessa määritelleet muita tuot-teita,jotkaolisivatniidenmielestäsoveltuneetparemminhinnanalittavuuden arviointiin.
Toisen väitteen osalta todettiin, että vuodeliinavaatteiden laaja
valikoimarajoittiotokseenkuuluneidenyhteisöntuottajienmyyn-tiin verrattavissa olevan yksittäisten viejien myynnin osuutta.Kunotetaanhuomioon,ettäkomissiopyrkitoteuttamaantarkkojavertailuja(vertaamallaainoastaankooltaan,kudosrakenteeltaanjaviimeistelyltään samanlaisia tuotteita) ja että sellaisia tuotteita,joista voitiin saadaa tarkkoja hintatietoja käytettävissä olevassaajassa,olirajoitettumäärä,eioleyllättävää,ettäotokseenkuulu-neiden yhteisön tuottajien tuotteisiin verrattavissa oleva osuusyksittäisten viejien myynnistä yhteisössä oli joissakin poikkeuk-sellisissa tapauksissa ainoastaan 5 prosenttia. Tämä koski erityi-sestiyksinkertaisiinjasuurissamäärintuotaviintuotteisiin(mark-kinalohko, jolla yhteisön tuotannonala ei juurikaan pysty toimi-maantuonninsuurenmarkkinaosuudenvuoksi)keskittyviäviejiä.Tämäeikuitenkaanviepohjaapäätelmältä,jonkamukaanpolku-myynnillä tapahtuva tuonti kilpaili yhteisön tuotannon kanssamerkittävillämarkkinalohkoilla,eikähinnanalittavuudenmäärit-tämiseksikäytetyltämenetelmältä,koskamäärienkatsottiinylei-sestiottaenolevankaikissatapauksissariittävänedustavia,janeolivat useissa tapauksissa yli 30 prosenttia. Joka tapauksessa onhuomattava, että yhden markkinalohkon alhaiset hinnat vaikut-tavatmyöskielteisestiläheistenlohkojenhintoihin,koskaasiano-maiset tuotteet ovat hyvin vaihdettavissa keskenään.
Viejätperustelivatkolmattaväitettäänesittämällätodisteitasiitä,
että cif-tuontihinnan ja lopullisen myyntihinnan välinen ero olipaljon suurempi kuin komission kaupan portaiden erojen perus-teellatekemäoikaisu.Komissioeikuitenkaanpitänytnäitätietojaoleellisina,koskahintojenvertailusuoritettiinensimmäiselleriip-pumattomalleasiakkaalletapahtuvanmyynnintasollaeikälopul-lisellekuluttajalletapahtuvanmyynnintasolla.Näinollenviejienväitettä ei voida hyväksyä.
Neljäs väite koski laatuerojen mukaisesti tehtyä oikaisua ja se
perustuiyhteisössätuotettujenjatuotujentuotteidenkeskimääräi-seen painoon neliömetriltä. Koska kankaan neliömetriä kohtilaskettupainoriippuukuitenkinkudosrakenteestajakoskaaino-astaan kudosrakenteeltaan samanlaisia tuotteita verrattiin keske-
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 13
▼B
nään,tälleoikaisulleeilöytynytperusteluitajanäinollenväitettäei voitu hyväksyä.
Komissio tarkasteli viidennen väitteen perusteluja, mutta ei
voinut hyväksyä väitettä. Tähän päätelmään päädyttiin silläperusteella,ettäyksityiskohtaisessatarkastelussakäytettyjäviite-tuotteitaolirunsaasti,jaettäkuhunkinviitetuotteenmääritelmäänsisältyneiden tuotteiden väliset erot otettiin huomioon vertaile-malla hintoja keskimääräisen kilohinnan perusteella.
(39)Näin ollen vahvistetaan väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 79kappaleessa esitetty päätelmä, jonka mukaan tuodut tuotteetmyytiin otokseen kuuluneiden yhteisön tuottajien viitetuotteidenhinnat alittavilla hinnoilla, sekä hinnan alittavuuden tasoakoskeva päätelmä.
3.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(40)Kaikkien viejämaiden viejät väittivät, että komission suorittama
vahingonmääritysolipuutteellinen,koskasiinäviitattiinyhteisöntuotannonalanvuodeliinavaatteidenkokonaistuotannonhuomatta-vaan laskuun määritettäessä yhteisön tuotannonalan tilannetta.Nämä viejät väittivät erityisesti, että tietoja, jotka liittyvätyhteisön tuotannonalan määritelmään kuulumattomiin yrityksiintaiyrityksiin,jotkaeivätenäätuotavuodeliinavaatteita,eivoidakäyttää merkittävää vahinkoa koskevien päätelmien teossa.
Nämä väitteet tutkittiin huolellisesti. On kuitenkin huomattava,
ettämerkittäväävahinkoakoskevanpäätelmäntärkeimpiäperus-teita olivat yhteisön tuotannonalan kannattavuuden lasku jahintojen jäädyttäminen, jotka todettiin otokseen kuuluneidenyritysten osalta.
(41)Perusasetuksen 3 artiklan mukaisessa vahingon määrityksessäyhteisön toimielinten on arvioitava yhteisön tuotannonalan talo-udellinentilanne.Tämäarviointikäsittääyleensäneljäntaiviidenvuoden pituisen ajanjakson (arviontiajanjakso), kuten tässätapauksessa. Tämä arviointi perustuu yleensä valituksen tehneentuotannonalan eikä välttämättä yhteisön tuotannon kokonaisuu-desta vastaavien yritysten tutkimukseen sillä perusteella, ettäniiden yritysten tilanne, jotka edustavat suurta osaa yhteisöntuotannosta,edustaakokonaistuotannontilannetta.Tässäarvioin-nissa on kuitenkin otettava huomioon myös tarkasteltavanaolevantuotannonalanrakennejaluonne.Tarkasteltavanaolevassatapauksessa tuotannonalan ominaisuuksiin kuuluu suuri määrätoimijoita, jotka ovat usein pieniä ja keskisuuria yrityksiä, sekäse,ettäesteetmarkkinoiltapoistumiselleovatsuhteellisenpieniä.Tämäjohtuulähinnäsiitä,ettäkoneetvoidaansuhteellisenyksin-kertaisesti myydä tai niitä voidaan käyttää muiden tuotteidentuotantoon. Näin ollen merkittävä vahinko ilmenee todennäköi-sestisiten,ettätaloudellisiatoimijoitapoistuumarkkinoiltaarvi-ointiajanjakson aikana.
Tämän vuoksi vahingon arvioinnin rajoittaminen ainoastaan
yrityksiin,jotkaovattoiminnassaarviointiajanjaksonpäättymisa-jankohtana(eliajankohtana,jonavalitusonjätetty)jajotkanäinollen voivat tukea valitusta, merkitsisi, että ennen kyseistä ajan-kohtaa toimintansa lopettaneille yrityksille aiheutunut vahinkojäisi ottamatta huomioon tässä arvioinnissa. Lisäksi on huomat-tava, että tämä vääristymä voisi vielä pahentua, koska jäljellejääneetyrityksetovatsaattaneethyötyä,vaikkakinvainväliaikai-sesti, muiden yritysten poistumisesta markkinoilta, minkäseurauksena niiden myönteistä kehitystä on saatettu yliarvioida.
Tässä tapauksessa olisi huomattava, että vuodeliinavaatteiden
tuotannonalan 29 yritystä on sulkenut ovensa tai lopettanuttuotannon, toisin sanoen huomattava määrä yrityksiä on lopet-tanut toimintansa. Kun lisäksi otetaan huomioon todetun hinnanalittavuuden suuri määrä, huomattava kasvu asianomaisentuonninmäärissäsekäsiitäjohtuvanmarkkinaosuudenkasvu,onkatsottava, että valituksen tehneiden tuottajien tilanteen myön-
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 14
▼B
teinenkehitysonuhattuna,jospolkumyyntitoimenpiteitäeiotetakäyttöön.
4.Päätelmä
(42)Näin ollen vahvistetaan merkittävää vahinkoa koskeva päätelmä
perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
G.SYY-YHTEYS
(43)Kaikkienkolmenasianomaisenmaanviejätväittivät,ettämerkit-
tävän vahingon voitiin katsoa aiheutuneen kokonaiskulutuksenvähenemisestä,jokaolivuoden1992jatutkimusajanjaksonlopunvälisenä aikana seitsemän prosenttia. Kuten väliaikaisenasetuksen johdanto-osan 105 kappaleessa kuitenkin todetaan,yhteisöntuottajienkokomyynninmääränlaskuolihuomattavastisuurempi kuin koko kulutuksen väheneminen. Viejien väite,jonka mukaan yhteisön kokonaistuotantoa koskevilla tiedoilla eiolisi vaikutusta määritettäessä aiheuttiko polkumyynnillä tapah-tuva tuonti merkittävää vahinkoa, hylätään tämän asetuksenjohdanto-osan 40 ja 41 kappaleessa esitettyjen perusteidenmukaisesti. Näin ollen vahvistetaan päätelmä, jonka mukaankulutuksenvähenemineneioleristiriidassasenpäätelmänkanssa,jonka mukaan polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti yksinmerkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle. Samallavahvistetaan väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 109−111kappaleessa esitetyt päätelmät polkumyynnillä tapahtuneentuonnin ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väli-sestä syy-yhteydestä.
H.YHTEISÖN ETU
1.Kuluttajien edut
(44)Tietyttuojatväittivät,ettävaikutuskuluttajiinonsuurempikuin
mitäväliaikaisessaasetuksessamääritettiin.Komissiototesialus-tavissa päätelmissään (väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 124kappale), että menettelyn kohteena olevat tuontituotteet myytiinlopulliselle kuluttajalle hintaan, joka oli paljon korkeampi kuinhinta yhteisön rajalla, ja katsoi, että tulli muodostaisi tämänvuoksi pienemmän osuuden kuluttajan maksamasta lopullisestahinnasta kuin kannetun arvotullin prosenttimäärä. Koskamyöhemminlisättävätkustannukset(esimerkiksikuljetus-,varas-tointi- ja vähittäismyyntikustannukset) eivät nouse tullin käyt-töönoton seurauksena, ehdotettujen toimenpiteiden vaikutuskuluttajiin katsottiin vähäiseksi.
(45)Tietyt osapuolet kyseenalaistivat nämä perustelut. Jotkut niistäväittivät,ettävähittäiskauppiaatmäärittävätkuluttajahinnatkorot-tamalla ostohintaansa tietyllä prosenttimäärällä, joten kuluttaja-hintanousisisamallaprosenttimäärälläkuinkäyttöönotettutulli.Tietyt vähittäiskauppiaat väittivät, että kuluttajahinnan prosentti-korotusvoisiollajopasuurempikuintullintaso:nämäosapuoletväittivät, että tuotteet myytiin erityisiin hintaryhmiin hinnoitel-tuina ja että jos tulli nostaisi tietyn tuotteen hintaa yli tietynhintaryhmänrajan,tuoteolisihinnoiteltavaseuraavaanhintaryh-mään, mikä voisi merkitä jopa 20 prosentin korotusta.
Komissio katsoi, että nämä väitteet eivät antaneet aihetta poik-
keamiseen alustavista päätelmistä. Pääteltiin, että vähittäiskaup-piaidenvälisenkilpailunpaineetvarmistanevat,ettäkuluttajahin-tojen korotukset eivät ole suurempia kuin suoraan tulliin perus-tuva kustannusten nousu. Näin ollen vahvistetaan komissionväliaikaisia päätelmiä tehdessään esittämä näkökanta, jonkamukaantullinvaikutuskuluttajiinonvähäinen,erityisesti,jossitäverrataan esimerkiksi valuuttakurssien muutoksiin. Tässä yhtey-dessä on huomattava, että mikään kuluttajia edustava järjestö eiole vastustanut tätä päätelmää tai esittänyt siitä huomautuksiaväliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 15
▼B
2.Muiden käyttäjien edut
(46)Väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen tietyt osapuolet ilmoit-
tautuivat ja väittivät, että käyttöön otetulla tullilla olisi hyvinkielteinenvaikutusniidenliiketoimintaan.Kyseessäolivaterityi-sesti hotelleille ja muille laitoksille liinavaatteita vuokraavatyritykset. Kyseisiä käyttäjiä edustava järjestö oli ilmoittautunutennen väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottoa, mutta se eiollut esittänyt asiaan vaikuttavia tietoja komission pyynnöstähuolimatta.
Väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen ilmoittautuneita
osapuolia pyydettiin myös toimittamaan asiaan vaikuttaviatietoja,kutenvuodeliinavaatteidenostonosuusniidenkustannuk-sista, mutta yksikään niistä ei esittänyt tietoja väliaikaisessaasetuksessaasetetussamääräajassa.Jotkutniistäesittivättiettyjenvuodeliinavaatetyyppien jättämistä tämän menettelyn ulkopuo-lelle (katso edellä johdanto-osan 4 ja 6 kappale). Tässä yhtey-dessäneilmoittivat,ettäkyseessäoliuseampaankäyttötarkoituk-seenjasäännölliseenteolliseenpesuunsoveltuvatvuodeliinavaa-telajit.Komissiokatsoitämänvuoksi,ettävaikkatoimenpiteidenkäyttöönotto vaikuttaisi jossain määrin näihin yrityksiin, asian-omaistenvuodeliinavaatteidenalkuperäisetostokustannuksetovatsuhteellisen pieniä verrattuna jatkuviin pesu-, haku- ja toimitta-miskustannuksiin. Näissä väitteissä ei näin ollen tullut esillepakottavia syitä, joiden perusteella olisi ollut jätettävä ottamattatoimenpiteet käyttöön.
I.POLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Lopulliset tullit
(47)Vahinkomarginaalien taso on kaikissa tapauksissa korkeampi
kuin polkumyyntimarginaalien taso. Tämän vuoksi olisi otettavakäyttöön lopullinen polkumyyntitulli edellä johdanto-osan 29—31 kappaleessa esitettyjen polkumyyntimarginaalien tasollalukuun ottamatta yrityksiä, joiden polkumyyntimarginaalit ovatvähimmäistasoa ja joiden osalta tullia ei pitäisi ottaa käyttöön.
2.Väliaikaisen tullin kantaminen
(48)Vievien tuottajien osalta todettujen polkumyyntimarginaalien
suuruus sekä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingonvakavuusoikeuttaisivattavallisestiväliaikaisentullinkantamisenlopullisen tullin määrän suuruisena.
Tietytasianomaisetviejätjatuojatkatsoivatkuitenkin,ettäväliai-
kaista asetusta ei otettu käyttöön perusasetuksen 7 artiklan 1kohdanviimeisessävirkkeessäsäädetyssämääräajassa.Koskaonepävarmuutta siitä, noudatettiinko määräaikaa määräaikoihin,päivämääriin ja määräpäiviin sovellettavista säännöistä annetunasetuksen (ETY, Euratom) N:o 1182/71(
1) säännösten mukai-
sesti,neuvostokatsoo,ettäoikeudellisenepävarmuudenvälttämi-seksi väliaikaista tullia ei olisi kannettava.
3.Käsipuilla valmistettujen tuotteiden varmentaminen
(49)Johdanto-osan 7 kappaleessa tarkoitetun käsipuilla valmistettuja
tuotteitakoskevanpoikkeuksenmyöntämiseksivaaditaantodistussiitä, että tuotteet on valmistettu käsipuilla. Todistuksen olisioltava liitteessä II olevan lomakkeen mukainen ja alkuperämaantoimivaltaisten viranomaisten antama. Tiettyjen kolmansistamaista peräisin olevien tekstiilituotteidentuontiin sovellettavastayhteisestä menettelystä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun
(1) EYVL L 124, 8.6.1971, s. 1
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 16
▼B
CN-koodi Taric-koodi
Maa Tulli Taric-lisäkoodineuvostonasetuksen(ETY)N:o3030/93(1)3artiklassasäädettyä
todistusta olisi pidettävä riittävänä poikkeuksen myöntämiseksi.
(50)Komissioseuraatarkoinasianomaisistamaistatapahtuvaavuode-liinavaatteidentuontiajatoteuttaatarvittaessaaiheellisettoimen-piteet.
4.Uuden viejän kohtelua koskevat tulevat pyynnöt
(51)Tässämenettelyssäeivoitualoittaaperusasetuksen11artiklan4
kohdan säännösten mukaista uusia viejiä koskevaa tarkasteluayksilöllisten polkumyyntimarginaalien määrittämiseksi, koskatutkimuksessa käytettiin otantamenetelmää. Kuten edelläjohdanto-osan 12 ja 13 kappaleessa selostetaan, mahdollistentosiasiallisestiuusienvientiäharjoittavientuottajienjatutkimuk-sessa yhteistyössä toimineiden mutta otokseen kuulumattomienyritysten tasapuolisen kohtelun varmistamiseksi katsotaankuitenkin, että viimeksi mainituille yrityksille määrättyä paino-tettua keskimääräistä tullia on sovellettava kaikkiin sellaisiinuusiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, jotka muutoin olisivatoikeutettuja perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaiseentarkasteluun,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli sellaisten Intiasta,
Pakistanista ja Egyptistä peräisin olevien, puuvillakuiduista puhtaina►
C2tai sekoitettuina tekokuitujen tai ◄pellavan kanssa (siten, että
pellava ei ole pääasiallinen kuitu) valmistettujen vuodeliinavaatteidentuonnissa,joihineisovelleta2artiklansäännöksiäjajotkaluokitellaanseuraaviin CN-koodeihin:
ex 63022100 63022100*81
63022100*89
ex 63022290 63022290*19
ex 63023110 63023110*90
ex 63023190 63023190*90
ex 63023290 63023290*19
2. Lopullinen polkumyyntitulli vapaasti yhteisön rajalla tullaamatto-mana -nettohinnasta on 3 ja 4 kohdan mukaisesti seuraava tuotteille,joiden alkuperämaa on:
Egypti 13,5% 8900
Intia 24,7% 8900
Pakistan 6,7% 8900
3. LiitteessäIlueteltujenvievientuottajienvalmistamiinjavietäväksimyymiin tuotteisiin sovelletaan seuraavia polkumyyntitulleja:
(1) EYVL N:o L 275, 8.11.1993, s. 1, asetus sellaisena, kuin se on viimeksi
muutettuna asetuksella (EY) N:o 824/97 (EYVL L 119, 8.5.1997, s. 1).
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 17
▼B
Maa Tulli Taric-lisäkoodi
Maa Valmistaja Tulli Taric-lisäkoodi
Maa Valmistaja Tulli Taric-lisäkoodi
Maa Valmistajat Tulli Taric-lisäkoodiEgypti 13,0% 8041
Intia 11,6% 8042
Pakistan 6,4% 8043
4. Seuraavassa lueteltujen yritysten valmistamiin ja vietäväksi
myymiin tuotteisiin sovelletaan seuraavia polkumyyntitulleja:
Intia AngloFrenchTextiles 24,7% 8044
TheBombayDyeing&Manufac-
turingCo.Ltd7,7% 8045
NowrosjeeWadia&SonsLtd 7,7% 8045
MadhuIndustriesLtd 17,0% 8046
MadhuInternational 17,0% 8046
OmkarExports 14,2% 8047
PrakashCottonMillsLtd 2,6% 8048
Egypti StephanieTextile 8,7% 8049
Pakistan Al-AbidSilkMillsLtd 6,7% 8050
Al-AbidExport(Pvt)Ltd 6,7% 8050
Al-KaramTextileMillsLtd 0,0% 8051
FatehTextileMillsLtd 6,3% 8052
MohammadFarooqTextileMillsLtd 0,0% 8051
GulAhmedTextileMillsLtd 0,0% 8051
ExcelTextileMillsLtd 0,0% 8051
5. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä.
2 artikla
1. Yksinomaan käsi- tai jalkakäyttöisillä kangaspuilla kudotusta
kankaasta tehdyt tuotteet, jotka luokitellaan 1 artiklan 1 kohdassamainittuihin CN-koodeihin, vapautetaan tämän asetuksen 1 artiklassasäädetystä tullista (Taric-koodit 63022100*21, 63022100*29,63022290*11, 63023110*10, 63023190*10, 63023290*11).
2. Poikkeus myönnetään ainoastaan tuotteille, jotka luovutetaaan
vapaaseen liikkeeseen yhteisössä jollakin seuraavista asiakirjoista:
i) alkuperämaantoimivaltaistenviranomaistenantamatodistus,jokaon
tämän asetuksen liitteessä II olevan mallin mukainen, tai
ii) asetuksen (ETY) N:o 3030/93 3 artiklan mukainen todistus.
3. Todistukset, jotka on annettu 2 kohdan i alakohdan nojalla, ovat
voimassa ainoastaan, jos alkuperämaat ovat ilmoittaneet komissiollesellaisten viranomaistensa nimet ja osoitteet, joilla on toimivaltamyöntäätällaisiatodistuksia,jatoimittaneetnäidenviranomaistenkäyt-tämien leimojen mallit sekä todistusten tarkastamisesta vastuussaolevien viranomaisten nimet ja osoitteet. Leimat ovat voimassa siitäpäivästä, jona komissio vastaanottaa niiden mallit.
1997R2398 —FI — 02.07.1999 — 002.001 — 18
▼B
4. Todistukset, jotka on annettu 2 kohdan nojalla, ovat voimassa
ainoastaan,jostodistuksen11kohdanvaihtoehdotajaconpoistettujajos niissä todistetaan, että tuotteet ovat vaihtoehdon b mukaisia.
5. Yhteisön tullikoodeksin asianmukaisia soveltamissääntöjä ja
erityisesti yhteisön tullikoodeksin vahvistamiseksi annetun neuvostonasetuksen (ETY) N:o 2913/97 soveltamissääntöjen vahvistamisesta 2päivänäheinäkuuta1993annetunkomissionasetuksen(ETY)N:o2454/93(
1)93artiklanjasenjälkeistenartiklojensäännöksiähallinnollisesta
yhteistyöstä sovelletaan soveltuvin osin.
3artikla
Josasianomaistenmaidenuusivievätuottajatoimittaakomissiolleriit-
tävät todisteet siitä, että:
— se ei ole vienyt yhteisöön 1 artiklan 1 kohdassa kuvattuja tuotteita
tutkimusajanjakson aikana (1 päivästä heinäkuuta 199530 päiväänkesäkuuta 1996);
— seeioleetuyhteydessäyhteenkäänviejämaanviejääntaituottajaan,
johonsovelletaantälläasetuksellakäyttöönotettujapolkumyyntitoi-menpiteitä;
— seontosiasiallisestivienytasianomaisiatuotteitayhteisööntoimen-
piteiden perustana olevan tutkimusajanjakson jälkeen tai sillä onperuuttamaton sopimusveloite merkittävän tuotemäärän viemiseksiyhteisöön,
neuvostovoikomissionehdotuksestajaneuvoa-antavaakomiteaakuul-
tuaan muuttaa 1 artiklan 3 kohdan yksinkertaisella enemmistöllä lisää-mällä kyseisen uuden vievän tuottajan liitteessä I olevaan yritystenluetteloon.
4 artikla
Asetuksella(EY)N:o1069/97käyttöönotetunväliaikaisenpolkumyyn-
titullin vakuutena olevat määrät vapautetaan.
5 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämäasetusonkaikiltaosiltaanvelvoittava,jasitäsovelletaansellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.
(1) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY) N:o 89/97 (EYVL L 17, 21.1.1997, s. 28).
1997R2398 —FI—02.07.1999 —002.001 —19
▼B
LIITE I
EGYPTI
AMC Arab Metals Co., Cairo
Dantex Ltd, CairoEgyptex, CairoEl Naggar Egyptian Co. For Furniture, ElmahallaNile Tex, AlexandriaWintex-Wahab International Textiles Ltd, CairoZahret El Mehalla for Weaving, Mehalla El Kubra — El-Seka El-Wosta
INTIA
A. Shashikant & Co., Mumbai (Bombay)
▼
M1
Aditya International, Mumbai (Bombay)
▼B
Ajit Impex, Mumbai (Bombay)Akai Impex Ltd, Mumbai (Bombay)Alps Industries Ltd, GhaziabadAmitara Fabrics Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Anunay Fab. Pvt. Ltd, AhmedabadB.X. International, Mumbai (Bombay)Badridass Gauridatt Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Brijmohan Purusottamdas, Mumbai (Bombay)Bünts Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
▼
M1
Chevron Garments (P) Limited, Coimbatore
▼B
Chhaganlal Kasturchand & Co. Ltd, Mumbai (Bombay)Classic Connections, Mumbai (Bombay)Concepts International India Pvt. Ltd, GurgaonCotfab Exports, Mumbai (Bombay)Country House, New DelhiDeepak Traders, Mumbai (Bombay)Dhanalakshmi Weaving Works, CannanoreDivya Textiles, Mumbai (Bombay)Dyna-lmpex Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Elite Exports, Mumbai (Bombay)
▼
M2
Emm Libas Private Limited, New Delhi
▼B
Emperor Trading Company, TirupurEncore Themes, New Delhi
▼
M1
Euro Pacific Textiles, Mumbai (Bombay)
▼B
Govindji Trikamdas & Co., Mumbai (Bombay)Hindustan Textiles, CannanoreIbats, New DelhiIncotex, Mumbai (Bombay)Indo Euro Textiles Pvt. Ltd, New DelhiIndo Export Corporation, New DelhiInternational Services, Chennai (Madras)Intex Exports, Mumbai (Bombay)Invitation Apparels Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 20
▼B
Jindal India, Mumbai (Bombay)
Jindal Worldwide Ltd, AhmedabadK. Overseas, New DelhiKanodia Fabrics (International), Mumbai (Bombay)Kaushalya Export, AhmedabadKitu Bhandari Pvt. Ltd, New DelhiKothari Industrial Corporation Ltd, Chennai (Madras)Lakshmi Apparels and Wovens Limited, Coimbatore
▼
M1
Lalit & Co., Mumbai (Bombay)
▼B
Mahalaxmi Exports, AhmedabadMaritex Exports, Mumbai (Bombay)Marwaha Exports, New DelhiMilano International (India) Pvt. Ltd, Chennai (Madras)Minar Exports, Mumbai (Bombay)Mridul Enterprises, New DelhiNiaz International, FarrukhabadP.J. Exports, Mumbai (Bombay)Patodia Syntex Ltd, Mumbai (Bombay)Pattex Exports, Mumbai (Bombay)PremTextiles, IndorePunch Exporters, Mumbai (Bombay)
▼
M1
Radiant Exports, New Delhi
▼B
Raghuvir EximLtd, Ahm edabadRajka Designs Pvt. Ltd, Ahmedabad
▼
M1
Redial Exim Pvt. Ltd., Mumbai (Bombay)
▼B
Sanna Inttex, Mumbai (Bombay)Santex Exports, Mumbai (Bombay)
▼
M2
Sarna Exports Limited, New Delhi
▼B
S.D. Enterprises, Mumbai (Bombay)
▼M1
Shades Of India Pvt. Ltd., New Delhi
▼B
Shetty Garments Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Shivani Exports, Mumbai (Bombay)Shorewala EximInt’l, New DelhiShrijee Enterprises, Mumbai (Bombay)Shruti Designs Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Sohanlal Balkrishna Export, Mumbai (Bombay)Southern Sales & Services, BangaloreStandard Industries Ltd, Mumbai (Bombay)Starline Exports, Mumbai (Bombay)
▼
M2
Stitchwell Garments, Ahmedabad
▼B
Sumangalam Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Sunil Impex, Mumbai (Bombay)Sunil Silk Mills, Mumbai (Bombay)
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 21
▼B
Sunny Made Ups, Mumbai (Bombay)
Suresh & Co., Mumbai (Bombay)Surya International, PanipatSyndicate Impex, AhmedabadSyntex Corporation Ltd, Mumbai (Bombay)Tata Exports Limited, Mumbai (Bombay)Texcellence Overseas, Mumbai (Bombay)The Hindoostan Spg. & Wvg. Mills Ltd, Mumbai (Bombay)The Ruby Mills Limited, Mumbai (Bombay)Trend Setters, Mumbai (Bombay)Trend Setters K.F.T.Z., Mumbai (Bombay)
▼
M2
Utkarsh EximPvt. Ltd (India), Ahm edabad
▼B
Vepar Private Limited, AhmedabadVigneshwara Exports Pvt. Ltd, Mumbai (Bombay)Wooltop Weaves, Chennai (Madras)
PAKISTAN
Adamjees Impex International, Karachi
Afroze Textile Industries (Private) Ltd, KarachiAmer Fabrics Limited, LahoreAnjumTextile Mills (Private) Ltd, FaisalabadArzoo International (Pvt.) Ltd, FaisalabadArzoo Textile Mills Ltd, FaisalabadAsco International (Pvt.) Ltd, KarachiAziz Sons, KarachiB.I.L. Exporters, KarachiBe Be Jan Pakistan (Pvt.) Ltd, FaisalabadBela Textiles Limited, KarachiDyer Textile & Printing Mills (Pvt.) Ltd, KarachiEksons Sales Organization, KarachiElahi Enterprises Ltd, LahoreElasta Amtex Industries (Pvt.) Ltd, KarachiFairdeal Textiles (Pvt.) Ltd, KarachiFaisal Industries, KarachiFashion Knit Industries, KarachiGohar Enterprises, FaisalabadGohar International (Pvt.) Ltd, FaisalabadH.A. Industries (Private) Ltd, FaisalabadHome Furnishings Ltd, KarachiKamInternational, KarachiKausar Textile Industries (Pty) Ltd, FaisalabadKohinoor Textile Mills Ltd, RawalpindiLatif Int’l (Pvt.) Ltd, FaisalabadLiberty Mills Limited, KarachiLinex International (Pvt.) Ltd, KarachiLotus Textile Industries Limited, KarachiLucky Impex, KarachiLucky Tex, KarachiLucky Textile Mills, KarachiM.F.M.Y. Industries Ltd, KarachiM.R. Export (Private) Ltd, LahoreMukaty Corporation, Karachi
1997R2398 — FI — 02.07.1999 — 002.001 — 22
▼B
Nadia Textile International (Pvt.) Ltd, Lahore
Nakshbandi Industries Limited, Karachi
▼C1
Nash Textiles, Karachi
▼B
Nina Industries Ltd, KarachiNishat Mills Limited, KarachiNishitex Enterprises, KarachiNu-tex (Pvt.) Ltd, KarachiParsons Industries (Pvt.) Ltd, KarachiS.P.R.L. Rehman Brothers, LahoreSas Texexport (Pvt.) Ltd, KarachiShabbir Associates, KarachiSharif Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSitara Textile Industries (Pvt.) Ltd, FaisalabadSyncotex Sa Agencies, KarachiThe Crescent Textile Mills Limited, FaisalabadToday’s Sportswear Inc., KarachiTowellers Limited, KarachiUnibro Industries Limited, KarachiUnion Exports (Pvt.) Ltd, KarachiZN Textiles (Pvt.) Ltd, Faisalabad
1997R2398 —FI— 02.07.1999 — 002.001 — 23
▼B
LIITE II