2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2603/2000,
annettu 27 päivänä marraskuuta 2000,
lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevan tietyn-
laisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa, kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullinlopullisesta kantamisesta sekä Indonesiasta, Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan
tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuontia koskevan tukien vastaisen menettelyn päättämisestä
(EYVL L 301, 30.11.2000, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1 Neuvoston asetus (EY) N:o 822/2004, annettu 26 päivänä huhtikuuta
2004L 127 3 29.4.2004
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2603/2000,
annettu 27 päivänä marraskuuta 2000,
lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta, Malesiasta ja Thai-
maasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatintuonnissa, kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullinlopullisesta kantamisesta sekä Indonesiasta, Korean tasavallasta ja
Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin
tuontia koskevan tukien vastaisen menettelyn päättämisestä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtu-
valta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 6 päivänä lokakuuta 1997annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97 (
1), ja erityisesti sen
14 ja 15 artiklan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty komission kuultua
neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
AVÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1) Komission asetuksella (EY) N:o 1741/2000 (2), jäljempänä
’väliaikaista tullia koskeva asetus’, otettiin käyttöön väliaikaisettasoitustullit Intiasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräi-sin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa
yhteisöön.
(2) Rinnakkaisen polkumyyntitutkimuksen johdosta komission
asetuksella (EY) N:o 1742/2000 (3) otettiin käyttöön väliaikaiset
polkumyyntitullit tietynlaisen Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta,Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevanpolyeteenitereftalaatin tuonnissa.
(3) Palautettakoon mieleen, että tukea ja vahinkoa koskeva tutkimus
kattoi 1 päivän lokakuuta 1998 ja 30 päivän syyskuuta 1999
välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoakoskevaan selvitykseen vaikuttava kehityssuuntausten tarkastelukattoi 1 päivän tammikuuta 1996 ja tutkimusajanjakson päätty-misen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
BMENETTELYN JATKO
(4) Sen jälkeen, kun oli ilmoitettu niistä olennaisista tosiasioista ja
huomioista, joiden perusteella oli päätetty ottaa käyttöön väliai-kaiset toimenpiteet, useat asianomaiset osapuolet esittivätkirjallisia huomautuksia. Kaikille kuulemista pyytäneille asiano-maisille osapuolille annettiin asetuksen (EY) N:o 2026/97,
jäljempänä ’perusasetus’, 11 artiklan 5 kohdan mukaisesti
mahdollisuus tulla komission kuulemiksi.
(5) Komissio jatkoi lopullisia päätelmiä varten tarpeellisinapitämiensä tietojen hankkimista ja todentamista.
(6) Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista jahuomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisten tasoi-tustullien käyttöönottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevienmäärien lopullista kantamista.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 2
(1) EYVL L 288, 21.10.1997, s. 1.
(2) EYVL L 199, 5.8.2000, s. 6.
(3) EYVL L 199, 5.8.2000, s. 48.
▼B
Lisäksi osapuolille asetettiin määräaika, jonka kuluessa ne voivat
esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
(7) Osapuolten suullisesti ja kirjallisesti esittämiä väitteitä tarkastel-tiin ja silloin, kun sen katsottiin olevan asianmukaista, ne otettiinlopullisten päätelmien tekemistä varten huomioon.
(8) Myöhemmin kerättyjen tietojen perusteella toteutetun alustavienpäätelmien tarkastelun johdosta tehdään se päätelmä, että väliai-kaista tullia koskevan asetuksen tärkeimmät päätelmät olisi
vahvistettava.
CTARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
1Tarkasteltavana oleva tuote
(9) Tarkasteltavana oleva tuote kuvattiin väliaikaista tullia koske-
vassa asetuksessa CN-koodeihin 3907 60 20 ja ex 3907 60 80(Taric-koodi 3907 60 80 10) kuuluvaksi polyetyleenitereftalaa-tiksi, jonka viskositeettiluku on DIN-standardin (Deutsche
Industrienorm) 53728 mukaisesti vähintään 78 ml/g, jäljempänä
’PET’. Koska kyseisestä määritelmästä ei ole esitetty uusiahuomautuksia, tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevat alustavatpäätelmät vahvistetaan.
2Samankaltainen tuote
(10) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 kappa-
leessa todetaan, että yhteisön tuotannonalan tuottama jayhteisön markkinoilla myyty PET ja asianomaisissa maissatuotettu ja niistä yhteisöön viety PET ovat samankaltaisia tuot-
teita, koska tuotteen eri lajien fyysisissä ja teknisissä
perusominaisuuksissa ja käyttötarkoituksissa ei ollut eroja.Koska asiasta ei ole esitetty uutta näyttöä, samankaltaista tuotettakoskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.
DTUET
(11) Vientiä harjoittavien tuottajien saamista tasoitustullin käyttöö-
noton mahdollistavista tuista väliaikaista tullia koskevassaasetuksessa tehdyt päätelmät vahvistetaan lopullisesti, jollei
tässä asiakirjassa nimenomaisesti muuta todeta.
I INTIA
Yleistä
1Aloittaminen
(12) Intian viranomaiset väittävät, että komissio pani tutkimuksen
vireille rikkoen perusasetuksen 10 artiklaa ja tukia ja tasoitustul-leja koskevan WTO:n sopimuksen, jäljempänä ’SCM-sopimus’,11 artiklan 2 kohtaa. Intian viranomaisten mukaan tuista javahingosta valituksessa esitetyt tiedot olivat virheellisiä ja puut-teellisia, eivätkä ne muodostaneet riittävää näyttöä menettelyn
aloittamiseen.
(13) Kävi ilmi, että valitukseen sisältyi riittävää näyttöä tuista ja
vahingosta perusasetuksen 10 artiklan 2 kohdassa ja SCM-sopi-
muksen 11 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Valitus sisälsi sellaisia tukia, vahinkoa ja syy-yhteyttä koskeviatietoja, jotka valituksen tekijä saattoi kohtuullisesti hankkia. Olisimuistettava, että useimpia Intiassa käytettävissä olevia tukioh-jelmia on jo tarkasteltu ja niiden on todettu mahdollistavan
tasoitustullin käyttöönoton aiemmissa tutkimuksissa, jotka ovat
koskeneet muun muassa PET-kalvojen ja valssattujen teräsle-vyjen tuontia Intiasta. Komissio tutki perusasetuksen 10 artiklan3 kohdan mukaisesti valituksessa esitetyn näytön paikkansapitä-vyyden ja riittävyyden, ja se todettiin tutkimuksen vireillepanoon riittäväksi. Tämän vuoksi väitettä ei voida hyväksyä.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 3
▼B
2Menettelyn aloittamista koskeva ilmoitus
(14) Intian viranomaiset väittävät, että menettelyn aloittamista
koskeva ilmoitus (1) ei täytä SCM-sopimuksen 22 artiklan 2
kohdassa asetettuja arviointiperusteita, koska se ei sisältänyttietoja, joiden perusteella tarkastelupyynnössä väitetään tukiaolevan olemassa, eikä tiivistelmää niistä tekijöistä, joihin
vahinkoa koskeva väite perustuu.
(15) SCM-sopimuksen 22 artiklan 2 kohdassa määrätään, että tutki-
muksen vireillepanoa koskevassa julkisessa ilmoituksessa onoltava riittävät tiedot muun muassa tukikäytäntöjen kuvauksesta
ja tiivistelmä niistä tekijöistä, joihin vahinkoa koskeva väite
perustuu. Menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa tode-taan tukea koskevasta väitteestä, että ”tarkasteltavana olevantuotteen intialaisten tuottajien väitetään hyötyneen Intian halli-tuksen myöntämistä tuista. Tukia on annettu vapautuksinatuloverosta, raaka-aineiden ja tuotantohyödykkeiden tuontitul-
leista ja erilaisina etuina vientiin suuntautuneille yrityksille ja
vientiteollisuuden vapaa-alueille sijoittautuneille yrityksille”, jaettä ”väitteen mukaan edellä mainitut järjestelyt ovat tukia,koska Intian hallitus osallistuu niiden rahoitukseen ja koskaedunsaajat, tässä tapauksessa polyeteenitereftalaattikalvon vientiä
harjoittavat tuottajat, hyötyvät niistä. Tukien väitetään olevan
riippuvaisia viennistä ja näin ollen erityisiä ja tasoitustullinkäyttöönottoon johtavia.”. Samassa ilmoituksessa mainitaanvahinkoa koskevasta väitteestä, että ”valituksen tekijä onesittänyt todisteita siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteentuonti Intiasta, Indonesiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta,
Taiwanista ja Thaimaasta on kasvanut sekä absoluuttisesti että
markkinaosuudella mitattuna” ja lisäksi, että ”väitteen mukaantarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärillä ja -hinnoilla onmuiden seurausten lisäksi ollut kielteinen vaikutus yhteisön tuot-tajien markkinaosuuteen, myymiin määriin ja veloittamiin
hintoihin, mikä puolestaan on vaikuttanut erittäin kielteisesti
yhteisön tuotannonalan toimintaan ja sen taloudelliseen tilantee-seen”.
Edellä esitetyssä tekstissä on riittävä tiivistelmä tukea ja
vahinkoa koskevista väitteistä.
Tuet1Tuontitullien hyvitysjärjestelmät (Duty Entitlement Pass-
book Schemes, DEPB)
a) Vientiä edeltävä DEPB
(16) Intian viranomaiset ovat todenneet, että vientiä edeltävä DEBP
poistettiin käytöstä 1 päivänä huhtikuuta 2000. Tämän vuoksi
kyseisen ohjelman perusteella ei tulisi ottaa käyttöön tasoitustul-
leja, koska se olisi perusasetuksen 15 artiklan vastaista.
(17) Tiedoksiannon jälkeen Intian viranomaiset esittivät näyttöä siitä,että kyseinen ohjelma on tosiasiallisesti poistettu käytöstä,
eivätkä intialaiset vientiä harjoittavat tuottajat saa siitä enää
etua. Tämän vuoksi kyseinen väite hyväksytään eikä tukealaskettaessa etua oteta huomioon. Koska kyseinen ohjelma eienää mahdollista tasoitustullin käyttöönottoa, asianomaistenosapuolten siitä esittämiä muita väitteitä ei ole tarpeen käsitellä.
b) Viennin jälkeinen DEPB
(18) Intian viranomaiset ovat väittäneet komission syyllistyneen
ilmeiseen virheeseen arvioidessaan, mahdollistaako kyseinenjärjestelmä tasoitustullin käyttöönoton. Komissio teki niidenmukaan varsinkin sen virheellisen päätelmän, että Intian virano-maiset eivät olisi panneet täytäntöön tarkastusjärjestelmää sen2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 4
(1) EYVL C 319, 6.11.1999, s. 2.
▼B
varmistamiseksi, mitkä tuotantopanokset kulutetaan tuotantopro-
sessissa ja että järjestelmää sovelletaan asianmukaisesti. Intianviranomaiset väittävät lisäksi, että komission arvio kyseisistä
järjestelmistä saatavista eduista oli virheellinen, koska ainoastaan
liiallisten tullien palauttamista voitiin pitää perusasetuksen 2artiklan mukaisena tukena.
(19) Komissio käytti jäljempänä esitettyä menetelmää määrittääkseen,onko viennin jälkeinen DEPB tasoitustullin käyttöönoton
mahdollistava tuki ja jos näin on, laskeakseen siitä saatavan
edun määrän. Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan iialakohdan mukaisesti tehdään se päätelmä, että järjestelmäänsisältyy Intian valtion taloudellinen tuki, koska valtio jättääkantamatta valtiontulon (eli tuontitullit), joka muutoin kannettai-
siin. Edunsaaja hyötyy, koska vientiä harjoittavien tuottajien ei
tarvitse maksaa tavanomaisia tuontitulleja.
(20) Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassasäädetään kuitenkin poikkeuksesta tähän yleisperiaatteeseenesimerkiksi sellaisten tullinpalautusjärjestelmien ja korvaavientuotantopanosten palautusjärjestelyjen osalta, jotka ovat
asetuksen liitteessä I olevan i kohdan, liitteen II (palautuksen
määrittely ja sitä koskevat säännöt) ja liitteen III (korvaavientuotantopanosten palautuksen määrittely ja sitä koskevatsäännöt) tarkkojen edellytysten mukaisia.
(21) Selvityksessä kävi ilmi, että viennin jälkeinen DEPB ei ole
tullinpalautusjärjestelmä tai korvaavien tuotantopanosten palau-
tusjärjestelmä. Tarkasteltuun järjestelmään ei sisälly niidenolennaisena osana velvoitetta tuoda maahan ainoastaan sellaisiatuotteita, joita käytetään vientituotteiden tuotannossa (perusase-tuksen liite II). Lisäksi käytössä ei ole järjestelmää, jollatarkastettaisiin, että tuontitavarat tosiasiallisesti käytetään tuotan-
toprosessissa. Kyseessä ei myöskään ole korvaavien
tuotantopanosten palautusjärjestelmä, koska tuontitavaroiden eitarvitse laadultaan eikä ominaispiirteiltään vastata vientituot-teiden valmistukseen käytettyjä kotimarkkinoilta hankittujatuotantopanoksia (perusasetuksen liite III). Vientiä harjoittavat
tuottajat voivat saada DEPB:n edun huolimatta siitä, tuovatko
ne maahan tuotantopanoksia lainkaan. Viejä saa edun pelkästäänviemällä tuotteita tarvitsematta esittää näyttöä siitä, että tuotanto-panoksia on tuotu maahan; näin ollen vientiä harjoittavattuottajat, jotka hankkivat kaikki tuotantopanoksensa kotimarkki-noilta eivätkä tuo maahan tavaraa, jota voitaisiin käyttää
tuotantopanoksena, ovat oikeutettuja DEPB:n etuihin. Näin ollen
viennin jälkeinen DEPB ei ole minkään liitteiden I—IIIsäännöksen mukainen. Koska asetuksen poikkeusta 2 artiklassasäädetystä tukien määritelmästä ei näin ollen sovelleta, tasoitus-tullin käyttöönoton mahdollistava etu on kaikkien tuonnissa
tavanomaisesti kannettavien tullien peruuttaminen.
(22) Edellä esitetyn perusteella on selvää, että tuontitullien liiallisen
määrän peruuttaminen on perusta edun määrän laskemiselleainoastaan tosiasiallisten tullinpalautusjärjestelmien ja korvaa-vien tuotantopanosten palautusjärjestelmien tapauksessa. Koskaon todettu, että viennin jälkeinen DEPB ei kuulu kumpaankaan
näistä kahdesta järjestelmästä, etu on kaikkien tuonnissa kannet-
tavien tullien peruuttaminen, ei oletettu liiallisen määränperuuttaminen.
(23) Tarkastusjärjestelmän osalta kyseinen väite liittyy siihen,voidaanko viennin jälkeistä DEPB:tä pitää tullinpalautusjärjes-
telmä tai korvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmänä.
Koska määritettiin, että viennin jälkeinen DEPB ei ole perusase-tuksen liitteissä II ja III tarkoitettu tullinpalautusjärjestelmä taikorvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmä, lisätarkasteluaei tarvita. Vaikka DEPB olisi liitteiden II ja III mukainen, katsot-taisiin, että kohtuullista tarkastusjärjestelmää ei ole olemassa.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 5
▼B
Tuotantopanoksia ja tuotoksia koskevat vakionormit ovat luettelo
mahdollisista panoksista, joita voidaan kuluttaa tuotantoproses-sissa, sekä näiden määristä. Tuotantopanoksia ja tuotoksia
koskevat vakionormit eivät kuitenkaan muodosta perusasetuksen
liitteessä II olevassa 5 kohdassa tarkoitettua tarkastusjärjes-telmää. Normien perusteella ei voida tarkastaatuotantoprosessissa tosiasiallisesti kulutettavia tuotantopanoksiaeikä sitä, onko kyseiset tuotantopanokset tosiasiallisesti tuotu
maahan.
(24) Kyseistä väitettä ei voida edellä esitetyistä syistä hyväksyä, ja
alustavat päätelmät vahvistetaan kyseisen järjestelmän tasoitus-tullin käyttöönoton mahdollistavuuden ja edun laskemisen osalta.
2Vientiteollisuuden vapaa-alueet (Export Processing Zones,
EPZ) / Vientiin suuntautuneet yksiköt (Export Oriented
Units, EOU)
(25) Eräs vientiä harjoittava tuottaja ja Intian viranomaiset väittivät,
että EOU-järjestelmästä saatuja etuja ei tulisi katsoa tueksi, silläkyseisen järjestelmään kuuluva vapautus valmisteverosta jatulleista myönnetään ainoastaan sen tuotantopanosmäärän osalta,joka käytetään valmiin vientituotteen tuotannossa. Kyseisen
järjestelmän väitetään muodostavan perusasetuksen liitteen I i
kohdassa ja liitteessä II asetettujen edellytysten mukaisen tullin-palautusjärjestelmän.
(26) Kaksi intialaista viejää ovat sijoittautuneet vientiin suuntautunee-seen yksikköön. Ottamatta kantaa kysymykseen siitä, onkokyseinen järjestelmä perusasetuksen säädösten mukainen tullin-palautusjärjestelmä, komissio hyväksyy lisätarkastelun johdosta,
että kummankaan asianomaisen yrityksen osalta kyse ei ole liial-
listen tullien peruuttamisesta. Näin ollen raaka-aineita koskevavapautus tullista ei tässä tutkimuksessa kyseisten yritysten osaltajohda tasoitustullin käyttöönottoon.
(27) Tämän vuoksi kahden EPZ/EOU-alueelle sijoittautuneenyrityksen tukimäärät on rajoitettu niihin tulleihin, jotka tavano-
maisesti olisi maksettu tuotantohyödykkeistä, ja näin ollen ne
ovat alennettuina 0,37 prosenttia ja 4,43 prosenttia.
3Tuotantohyödykkeiden tuontia etuustullein koskeva järjes-
telmä (Export Promotion Capital Goods Scheme, EPCGS)
(28) Intian viranomaiset huomauttivat, että EPCG-järjestelmässäedunsaaja ei ole velvoitettu viemään kaikkia tuotantohyödykkeen
avulla valmistettuja tuotteita ja että lisenssinhaltija on vapaa
myymään osan tuotannosta kotimarkkinoilla. Tämän vuoksiIntian viranomaiset väittivät, että kyseisestä järjestelmästä saadutedut olisi kohdennettava kokonaistuotantoon.
(29) Vastaväitteenä olisi painotettava, että kuten väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 52 kappaleessa selitetään,riippuen siitä, minkä tasoiseen vientivelvoitteeseen yritys on
valmis sitoutumaan, yritys saa tuoda tuotantohyödykkeitä joko
tullitta tai alennetulla tullilla. Järjestelmä on näin ollen oikeudel-lisesti vientituloksesta riippuvainen eli etua ei voi saadasitoutumatta viemään tuotteita. Tämän vuoksi sen katsotaanolevan perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan a alakohdan mukai-
sesti erityinen. Koska tuki on vientituki, ainoastaan
vientimyynnin katsotaan hyötyvän siitä. Näin ollen asianmu-kainen nimittäjä on yhteenlaskettu vientimyynti.
(30) Koska kyseisestä järjestelmästä ei alustavien päätelmien tiedok-siannon jälkeen esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 50—57 kappaleen päätelmätvahvistetaan.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 6
▼B
4Tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä
(31) Kaikki tuet yksilöitiin vientituiksi. Tasoitustoimenpiteiden
käyttöönoton mahdollistavien vientitukien määrä on arvon perus-
teella ilmaistuna tutkimuksen kohteena olevien vientiäharjoittavien tuottajien osalta seuraava:
Tuen lajiDEPB
EPCGS EPZ/EOU YhteensäViennin
jälkeinen
Reliance Industries Limited 6,52 % 1,71 % 8,23 %
Futura Polymers Limited 0,37 % 0,37 %
Pearl Engineering Polymers
Limited5,01 % 0,79 % 5,8 %
Elque Polyesters Limited 4,43 % 4,43 %
Kaikki muut 8,23 %
(32) Koko maata koskeva painotettu keskimääräinen tukimarginaali
ylittää kaikkien tutkimuksen kohteena olevien, yli 90 prosentistaIntiasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä
yhteisöön vastaavien tuottajien osalta maahan sovellettavan
kolmen prosentin vähimmäistason marginaalin.
(33) Koska yhteistyössä toimimisen aste oli korkea, yhteistyöhönosallistumattomiin yrityksiin sovellettava jäännösmarginaalimääritettiin korkeimman yhteistyössä toimineeseen yritykseen
sovelletun tukimarginaalin tasolle eli 8,23 prosentiksi.
II INDONESIA
(34) Koska alustavien päätelmien tiedoksiannon johdosta ei esitetty
oleellisia huomautuksia, päätelmä siitä, että Indonesian tukimar-
ginaalia on pidettävä vähäpätöisenä, vahvistetaan yhdessäväliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 78 kappa-leen päätelmien kanssa. Tämän vuoksi Indonesiaa koskevamenettely olisi päätettävä.
III KOREA
(35) Koska alustavien päätelmien tiedoksiannon johdosta ei esitetty
huomautuksia, päätelmä siitä, että Korean tukimarginaalia on
pidettävä vähäpätöisenä, vahvistetaan yhdessä väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 79 kappaleen päätelmienkanssa. Tämän vuoksi Koreaa koskeva menettely olisipäätettävä.
IV MALESIA
1Johdanto
(36) Alkuunpanijan asemasta saatu etu luokiteltiin väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 132 kappaleessa virheellisestivientitueksi. Johdanto-osan 93—95 kappaleessa esitetytpäätelmät siitä, että järjestelmä mahdollistaa tasoitustullinkäyttöönoton, koska kyse on erityisestä kotimarkkinoiden tuesta,kuitenkin vahvistetaan. Tämä merkitsee, että todettua tukimäärää
ei pitäisi enää kuitata polkumyyntitullia vastaan.
(37) Koska alustavien päätelmien tiedoksiannon johdosta ei esitetty
muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 80—133 kappaleen päätelmät vahvistetaan tiet-tyjen virhelaskelmien osalta korjattuina.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 7
▼B
2Tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä
(38) Perusasetuksen säännösten mukaisten tasoitustullin käyttöönoton
mahdollistavien tukien määrä on arvon perusteella ilmaistunatutkimuksen kohteena olevien vientiä harjoittavien tuottajienosalta seuraava:
Tuen lajiVientiKotimark-
kinatKotimark-
kinatVienti
YhteensäKaksinker-
taiset vähen-
nyksetAlkuunpa-
nijan asemaVapautus
tuontitullista
ja liikevaih-
toverostaVapautus
tuontitullista
ja liikevaih-
toverosta
Hualon Corporation
(M) Sdn. Bhd.0 3,3 % 0 0,27 % 3,57 %
MPI Polyester
Industries Sdn. Bhd.0 0 0,91 % 0 0,91 %
Kaikki muut 3,57 %
(39) Koko maata koskeva painotettu keskimääräinen tukimarginaali
ylittää kaikkien tutkimuksen kohteena olevien, yli 90 prosentista
Malesiasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen vien-
nistä yhteisöön vastaavien tuottajien osalta maahansovellettavan kahden prosentin vähimmäistason marginaalin.
V TAIWAN
(40) Eräs yritys väitti, että komissio teki laskuvirheen sen koneiden
osalta myönnettävää tuontitullivapautusta koskevasta järje-telmästä saaman edun osalta. Kyseistä järjestelmästä saatu etuon laskettu uudelleen, ja todettiin, että laskuissa oli tapahtunutvirhe. Virhe oikaistiin ja ohjelmasta saatu etu alennetaan 1,92
prosentista 0,27 prosenttiin.
(41) Tämän jälkeen komissio tutki Taiwania koskevaa asiakirja-
aineistoa perusteellisesti, muun muassa tarkisti laskelmat kaik-
kien neljän vientiä harjoittavan tuottajan osalta tarkastellakseen
kyseisen tarkistuksen vaikutusta koko maata koskevan tukimargi-naalin määrittämiseen.
(42) Määritettiin, että edellä mainitun yrityksen tuen tason laskettuakoko maata koskeva marginaali laski 0,94 prosenttiin, mikäalittaa asianomaisen maan yhden prosentin vähimmäistason.Tämän vuoksi Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevatutkimus olisi päätettävä.
VI THAIMAA
1Yleistä
(43) Väliaikaisten toimenpiteiden vaiheessa kävi ilmi, että vaikka eräs
Thaimaan alue (3-alue) on selvästi määritetty maantieteellinen
alue, joka täyttää perusasetuksen 4 artiklan 3 kohdan mukaisen
epäsuotuisan alueen määritelmän, eri tukijärjestelmistä saatavatedut ovat alakohtaisesti erityisiä, koska ohjelmia sovelletaanainoastaan tiettyihin tuotannonaloihin. Thaimaan viranomaisetväittävät, että järjestelmät ovat monen eri tuotannonalankäytettävissä ja sitten yleisesti käytettävissä olevia.
(44) Kävi ilmi, että Thaimaan viranomaiset ovat laatineet investoin-tien edistämistukeen oikeutettuja toimia koskevan suppean
luettelon, millä siis rajoitetaan tuen saamista, koska muita kuin
edistettäviä tuotteita valmistavat yritykset eivät saa investointienedistämistä koskevan säädöksen mukaisia etuja. Lisäksi kyseistäluetteloa olisi pidettävä vahvistavana luettelona, jossa selkeästimääritellään ne erityiset tuotteet, joiden tuottajia suositaan toisiaenemmän. Se tosiasia, että investointien edistämistä koskevan2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 8
▼B
säädöksen mukaisia etuja sovelletaan 200 tuotteeseen, on
epäolennainen, koska ne yritykset, jotka eivät tuota kyseisiä tuot-teita, eivät saa etuja. Tämän vuoksi erityisluonnetta koskevat
alustavat päätelmät vahvistetaan.
(45) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 193 ja 196
kappaleessa todetaan, että niiden hankkeiden, joille haetaaninvestointiviraston kannusteita, on täytettävä lisäarvon 20prosentin määrää koskeva edellytys. Alustavasti todettiin, ettäkyseisellä edellytyksellä kannustetaan yrityksiä käyttämään koti-markkinoiden tuotteita tuontitavaroiden sijasta ja tämän johdosta
se on perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan b alakohdan mukaisesti
erityinen.
(46) Thaimaan viranomaiset ovat tiedoksiannon jälkeen esittäneetnäyttöä siitä, että lisäarvoa koskevalla edellytyksellä ei velvoitetaPET:n tuottajia käyttämään kotimarkkinoiden tuotantopanoksiatuotujen tuotantopanosten sijasta. Thaimaan viranomaiset esit-tivät näyttöä siitä, että lisäarvoa koskeva edellytys voidaan
täyttää silloinkin, kun valmiin tuotteen tuotannossa käytetään
ainoastaan tuotuja raaka-aineita. Tämän vuoksi kyseinen ohjelmaei tarkasteltavana olevan tuotteen osalta edellytä kotimarkki-noiden tuotteiden käyttöä tuontitavaroiden sijasta perusasetuksen3 artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
2Vapautus yhtiöverosta
(47) Vientiä harjoittava tuottaja väittää, että se valitsi yhtiöverovapau-
tuksen sijasta aikaisempien vuosien nettotappioiden käyttämisen
verotettavan voiton kuittaamiseen, ja tämän johdosta se ei saanuttutkimusajanjaksolla etuja.
(48) Määritettiin, että yritys, joka on vapautettu tuloverosta ja jokasamaan aikaan voi kuitata voittonsa tavanomaisten veromää-räysten mukaisesti siirrettyjä tappioita vastaan, voi valitajommankumman vaihtoehdon. Thaimaan veroministeriö ja Thai-maan investointivirasto vahvistivat tämän. Tässä tapauksessa
vientiä harjoittavan tuottajan määritettiin käyttäneen vapautusta
yhtiöverosta, koska verotettavaa voittoa ei kuitattu kerääntyneillänettotappioilla. Viimeksi mainitut itse asiassa kasvoivatviimeisenä varainhoitovuotena (1 655 089 790 bahtista1 704 894 309 bahtiin). Jos vientiä harjoittava tuottaja olisi
valinnut voittojensa kuittaamisen kerääntyneillä nettotappioilla,
se ei olisi täyttänyt verovapaata tuloa koskevaa kohtaa, jokakoskee ainoastaan investointiviraston vapauttamaa tuloa. LisäksiWTO:n valituselin määritti Kanadaa koskevassa siviili-ilma-alusasiassa (
1), että jotta voitaisiin määrittää, merkitseekö SCM-
sopimuksen 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa
tarkoitettu rahoitusosuus ”etua”, on tarpeen määrittää, asettaako
rahoitusosuus edunsaajan edullisempaan asemaan kuin missä seolisi ilman rahoitusosuutta. Kuten edellä on mainittu, vientiäharjoittava tuottaja on edullisemmassa asemassa käyttäessäänvapautusta yhtiöverosta, koska se pystyi siirtämään myöhemminkäytettäväksi suuremman määrän kerääntyneistä tappioista kuin
mitä muuten olisi ollut mahdollista. Tämän vuoksi vientiä
harjoittava tuottaja käytti vapautusta tuloverosta ja sai etua, jakyseistä väitettä ei voida hyväksyä.
3Vapautus tuontitullista koneiden osalta
(49) Koska kyseisestä järjestelmästä ei esitetty huomautuksia, väliai-
kaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 202—208kappaleen päätelmät vahvistetaan.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 9
(1) Kanada — Siviili-ilma-aluksen vientiin vaikuttavat toimenpiteet, valituse-
limen kertomus, asiakirja WT/DS70/AB/R, 2. elokuuta 1999 (johdanto-osan
149 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
▼B
4Tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä
(50) Perusasetuksen säännösten mukaisten tasoitustullin käyttöönoton
mahdollistavien tukien määrä määritetään alustavien päätelmientiedoksiannon jälkeen esitettyjen huomautusten perusteella tutki-
muksen kohteena olevan vientiä harjoittavan tuottajan osalta
arvon perusteella ilmaistuna seuraavaksi:
Vapautus tuloverostaVapautus tuontitullista
koneiden osaltaYhteensä
Thai Shingkong
Industry Corpora-tion Limited8,13 % 0,35 % 8,4 %
(51) Koska tutkimuksen kohteena oleva vientiä harjoittava tuottaja
vastasi käytännöllisesti katsoen kaikesta Thaimaasta peräisin
olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista yhteisöön, koko
maata koskeva painotettu keskimääräinen tukimarginaali ylittääselvästi maahan sovellettavan kahden prosentin vähimmäistasontukimarginaalin.
EYHTEISÖN TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ
(52) Koska yhteisön tuotannonalan määritelmästä ei ole esitetty uusia
tietoja, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan
226—231 kappaleen päätelmät vahvistetaan.
FVAHINKO
1Alustavat huomiot
(53) Eräät asianomaiset osapuolet kysyivät, miksi yhteisön tuotanno-
nalan esittämiä tietoja käytettiin ainoastaan vuodesta 1996eteenpäin ja sitä aiemman ajanjakson markkinakehitys perustui
riippumattomasta markkinatutkimuksesta saatuihin tietoihin.
(54) Komissio katsoi, että vuotta 1995 koskevia yhteisön tuotanno-nalan esittämiä tietoja ei voitu käyttää, koska Kodak and
Eastman hajosi vuonna 1995 ja koska Shellissä toteutettiinrakenneuudistus. Sekä Shell että Eastman eivät pystyneetesittämään kaikkia lukuja kyseisen vuoden osalta.
(55) Komissio piti kuitenkin olennaisen tärkeänä laatia katsausyhteisön markkinoilla vuonna 1995 vallinneen pulan vaikutuk-sesta sekä yhteisön tuotannonalan hintoihin että sen
kannattavuuteen. Riippumattomasta markkinatutkimuksesta
saatujen tietojen käyttöä pidettiin sinänsä asianmukaisenatarpeellisten taustatietojen saamiseksi yhteisön tuotannonalantilanteen tarkastelujakson aikaisen kehittymisen arviointia varten,kuten johdanto-osan 236 kappaleessa selitetään.
2Kulutus
(56) Koska vastakkaisia uusia tietoja ei ole esitetty, väliaikaista tullia
koskevan asetuksen johdanto-osan 239 ja 240 kappaleessatarkasteltavana olevan tuotteen kulutuksesta yhteisössä esitetytpäätelmät vahvistetaan.
3Tuonti asianomaisista maista
Koreasta, Indonesiasta ja Taiwanista peräisin oleva
tuonti
(57) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 242 kappa-leessa Koreasta ja Indonesiasta peräisin olevan tuonninvähimmäistason tukimarginaaleista esitetyt päätelmät vahviste-taan. Molemmat maat jätetään näin ollen vahinkoa koskevanarvion ulkopuolelle.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 10
▼B
(58) Edellä esitettyjen uusien päätelmien perusteella Taiwanista peräi-
sin olevan tuonnin tukimarginaalit ovat vähimmäistasoa, ja
tämän vuoksi kyseistä tuontia ei oteta vahinkoa koskevassaarviossa huomioon.
Intiasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin oleva
tuonti
a) Kumulaatio
(59) Thaimaan viranomaiset väittivät, että kyseisestä maasta peräisin
olevaa tuontia ei pitäisi arvioida kumulatiivisesti muun asiano-maisen tuonnin kanssa, koska asianomaisista kolmesta maasta
Thaimaasta peräisin olevalla tuonnilla oli pienin markkinaosuus
ja se ei alittanut yhteisön tuotannonalan hintoja, mikä osoittaa,että thaimaalainen viejä ei hinnoitellut samalla tavalla kuinmuiden maiden viejät. Kyseisten seikkojen ei katsottu olevanuusia, ja tämän vuoksi väite hylättiin, ja vahvistetaan, että Thai-
maasta peräisin olevaa tuontia olisi arvioitava kumulatiivisesti
Intiasta ja Malesiasta peräisin olevan tuonnin kanssa.
(60) Intian ja Malesian viranomaiset väittivät, että ainoastaan Intiastaja Malesiasta peräisin oleva tuettu tuonti olisi kumuloitava.Koska on määritetty, että koko maahan sovellettavat painotetutkeskimääräiset tukimarginaalit ylittivät kaiken tarkastellun
Intiasta ja Malesiasta peräisin olevan tuonnin osalta sovellettavat
vähimmäistason tukimarginaalit, kaikki niiden vienti yhteisöönon otettava huomioon. Näin ollen kyseinen väite on hylätty jatehdään se päätelmä, että kaikki Intiasta, Malesiasta ja Thai-maasta peräisin oleva tuonti olisi kumuloitava yhteisöntuotannonalalle aiheutuneen vahingon arvioimiseksi.
b) Tuonnin määrä
(61) Kuten seuraavasta taulukosta ilmenee, Intiasta, Malesiasta ja
Thaimaasta peräisin olevan tuonnin määrä kasvoi merkittävästi(lähes seitsenkertaiseksi) vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson
välisenä aikana ollen lopulta 123 563 tonnia.
Tuonti 1996 1997 1998Tutkimusajan-
jakso
Intia, Malesia ja
Thaimaa yhteensä17 831 t 44 708 t 118 113 t 123 563 t
Indeksi (1996 —
100)100 251 662 693
(62) Vuosina 1996—1998 tapahtuneen voimakkaan kasvun (tuonti yli
kaksinkertaistui kunakin vuonna) jälkeen tuonnin kasvu vakiintuivuodesta 1998 tutkimusajanjaksolle. Olisi kuitenkin pantavamerkille, että tuonti kasvoi edelleen, tosin hitaammin, vaikka
yhteisön tuotannonala yritti vastata tuetun tuonnin aiheuttamaan
hintakilpailuun ja saada takaisin markkinaosuuttaan.
c) Markkinaosuudet
(63) Asianomaisen tuonnin markkinaosuus on kehittynyt seuraavasti:
Tuonnin markkinaosuudet 1996 1997 1998Tutkimusajan-
jakso
Intia, Malesia ja
Thaimaa yhteensä2,2 % 4,1 % 9,0 % 9,2 %
Indeksi (1996 —
100)100 190 417 4242000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 11
▼B
(64) Intiasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevan tuonnin mark-
kinaosuus oli tutkimusajanjaksolla korkeimmillaan 9,2
prosenttia. Tämä luku on yli nelinkertainen tarkastelujaksonalkuun eli vuoden 1996 tasoon verrattuna. Vuoden 1998 ja tutki-musajanjakson välisenä aikana asianomaisen tuonninmarkkinaosuus pysyi vakaana edellä kuvatun tuonnin määränkasvun hidastumisen vuoksi.
d) Tuonnin hinnat
(65) Intiasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevan tarkasteltavana
olevan tuonnin hinnat laskivat 34 prosenttia vuoden 1996 jatutkimusajanjakson välisenä aikana. Ne putosivat 16 prosenttiavuosina 1996 ja 1997, viisi prosenttia vuosina 1997 ja 1998 ja13 prosenttia vuoden 1998 ja tutkimusajanjakson välisenä
aikana. Asianomaisista maista peräisin olevan tarkasteltavana
olevan tuotteen keskimääräinen CIF-hinta tullaamattomana olitutkimusajanjaksolla 516 euroa tonnilta. Tutkimuksen aikanavahvistettiin, että monet viejät myivät tavaraa yhteisööntappiolla, mikä osoittaa, että yhteisön markkinoita koskevahinnoittelupolitiikka oli aggressiivista.
e) Hinnan alittavuus
(66) Tuetun tuonnin hinnan alittavuus, laskettuna sellaisena kuin se
on eriteltynä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 254 kappaleessa, vahvistetaan seuraavaksi:
Hinnan alittavuuden marginaalit: vaihteluvälit
Intia Malesia Thaimaa
1,2 — 7,9 % 11,8 — 12,9 % 0 %
(67) Koska asianomaiset osapuolet eivät ole esittäneet vastakkaisia
huomautuksia tai uusia tietoja, hinnan alittavuutta koskevat
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 254 kappa-
leen päätelmät vahvistetaan. Huomautetaan erityisesti, ettäalittavuuden alhaiset keskiarvot johtuivat hinnankorotusten esty-misestä, jonka aiheutti asianomaisten maiden vientiäharjoittavien tuottajien hinnoittelu. Ne möivät tarkasteltavanaolevaa tuotetta yhteisön markkinoille tuettuun ja tappiolliseen
hintaan.
4Asianomaisessa tuonnissa tapahtuneen muutoksen vaikutus
vahinkoa ja syy- yhteyttä koskevaan arvioon
(68) On pantava merkille, että Taiwanista peräisin olevan tuonninjättäminen vahinkoanalyysin ulkopuolelle ei muuta väliaikaistatullia koskevassa asetuksessa asianomaisen tuonnin osalta
määritettyjä kehityssuuntauksia. Tämän vuoksi tehdään se
päätelmä, että edellä esitetyt tarkistetut tiedot eivät muuta väliai-kaista tullia koskevassa asetuksessa asianomaisen tuonninvaikutuksesta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen ja syy-yhteydestä tehtyjä vahvistettuja päätelmiä.
5Yhteisön tuotannonalan tilanne
(69) Tuetun tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalaan koskevan
tarkastelun yhteydessä arvioitiin perusasetuksen 8 artiklan 5kohdan mukaisesti kaikki asiaa koskevat tekijät ja seikat, jotkavaikuttavat yhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
Tarkastelu koski kaikkia perusasetuksen 8 artiklan 5 kohdassa
nimenomaisesti lueteltuja tekijöitä. Eräitä tekijöitä ei kuitenkaankäsitellä yksityiskohtaisesti, koska tutkimuksen aikana ne todet-tiin epäolennaisiksi yhteisön tuotannonalan tilanteen arvioinninkannalta (katso jäljempänä palkat ja varastot). Asianomaisistamaista tulevan tuonnin määrän ja hintojen vuoksi tasoitustullin2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 12
▼B
käyttöönoton mahdollistavien tukien määrän suuruuden vaiku-
tusta yhteisön tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tarkastellut
tekijät
— Investoinnit:
(70) Kävi ilmi, että joitakin erään yhteistyössä toimivan yhteisön
tuottajan tekemiä investointeja ei ollut väliaikaisten toimenpi-teiden vaiheessa otettu huomioon. Kyseisten lukujenhuomioinnin jälkeinenkään investointitilanne ei muuta aiemminmääritettyä kehityssuuntausta.
Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotanno-
nalan vuonna 1998 tekemien investointien laajuus osoitti sen
taloudellisen tilanteen olleen hyvä. Toiset huomauttivat, että
tutkimusajanjakson aikainen investointitason alhaisuus oli seur-austa aiemmista vuosista, jolloin yhteisön tuotannonala olitehnyt tappiota, eikä sitä voida pitää tutkimusajanjakson aikaisentuetun tuonnin vaikutuksesta aiheutuvana.
Tässä suhteessa tutkimus on selkeästi osoittanut, että vuosien
1997 ja 1998 ja tutkimusajanjakson investointikustannukset
johtuivat suurimmaksi osaksi päätöksistä, jotka oli tehty vuonna
1995, jolloin PET-alan tulevaisuudennäkymät olivat hyvät(vuoden 1996 tappioita pidettiin väliaikaisina). Kyseisenlaisellatuotannonalalla on olennaisempaa tarkastella investointisuunni-telmia kuin tosiasiallisten kustannusten ajoitusta. Kuten
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 264 kappa-
leessa todetaan, vahvistetaan, että tutkimusajanjakson aikaisenvahingollisten tukien aiheuttaman yhteisön tuotannonalan talou-dellisen tilanteen jatkuneen heikkenemisen johdosta yhteisöntuotannonala ei ole suunnitellut kapasiteetin merkittävää laajen-tamista lisääntyneen kysynnän tyydyttämiseksi tulevaisuudessa.
— Palkat ja varastot:
Myös palkkoja ja varastoja tarkasteltiin, vaikka palkkoja ei
pidettykään oleellisena tekijänä, koska niiden osuus kokonais-
kustannuksista on vähäinen ja se pysyi tarkastelujaksolla
vakaana. PET-markkinoiden kausiluonteisuuden vuoksi varas-tomäärien todettiin vaihtelevan merkittävästi läpi vuoden jatämän vuoksi niitä ei pidetty vahinkoanalyysin kannalta merki-tyksellisinä.
— Kasvu:
Vaikka väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa asiaa ei nime-
nomaisesti mainittukaan, komissio tarkasteli myös kasvuamarkkinaosuutta koskevassa selvityksessä, joka osoitti yhteisön
tuotannoalalle tarkastelujaksolla aiheutuneen lievän tappion.
Muut tarkastellut tekijät
(71) Yhteisön tuotannonalan tilanteen tarkastelua jatkettiin seuraavien
osoittimien osalta.
— Pääoman saanti:
Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa jo mainitaan,
tutkimusajanjakson aikaiset tappiot olivat niin tuntuvia, että
tutkimusajanjaksolla ei päästy sopimukseen uudesta inves-
tointisuunnitelmasta. Tämä ei tietenkään parantanut yhteisöntuotannonalan pääoman saantia kyseisenä ajanjaksona enna-koidusta kysynnän kasvusta huolimatta.
— Tuottavuus:
Tuottavuus työntekijän tuottamina tonneina ilmaistuna kasvoi
67 prosenttia vuodesta 1996 tutkimusajanjaksolle ja 21prosenttia vuodesta 1998 tutkimusajanjaksolle. Näin huomat-2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 13
▼B
tava tuottavuuden kasvu osoittaa, että yhteisön tuotannonala
teki kaikkensa säilyttääkseen kilpailukykynsä.
— Sijoitetun pääoman tuotto (ROI)
1996 1997 1998Tutkimusajan-
jakso
Sijoitetun pääoman
tuotto (1)–6% –7% 1% –8%
(1) Sijoitetun pääoman tuotto määritellään voitoksi ennen veroja oikaistuna etuoikeutettujen osakkeiden
osingoilla, debenttuurien ja pitkäaikaisten lainojen maksetuilla/saaduilla koroilla jaettuna kokooskepääomalla ja varauksilla sekä debentuureilla ja muilla pitkäaikaisilla lainoilla.
Edellä esitetty osoitin ilmentää yhteisön tuotannonalan
(pääasiassa PET:hen keskittyvät alat mukaan luettuina) koko-naistilannetta. Tarkastus osoitti, että tutkimusajanjakson
aikainen negatiivinen suuntaus voitiin suurelta osin
kohdentaa PET-alalle. Kyseinen osoitin ilmentää yhteisöntuotannonalan kannattavuuden heikentymistä.
— Kassavirta:
(Euroa)
1996 Toiminnasta aiheutuva nettokassa-
virta– 79 002 884
1997 Toiminnasta aiheutuva nettokassa-
virta84 901 988
1998 Toiminnasta aiheutuva nettokassa-
virta132 915 718
Tutkimusajan-
jaksoToiminnasta aiheutuva nettokassa-
virta51 115 757
Edellä esitetty osoitin ilmentää yhteisön tuotannonalan
(pääasiassa PET:hen keskittyvät alat mukaan luettuina) koko-
naistilannetta. Se muodostaa asianomaisten yritysten
toiminnallisen bruttotuloksen ennen maksuja, poistoja javarauksia. Tarkastus osoitti, että tutkimusajanjakson aikanatapahtunut heikentyminen voitiin suurelta osin kohdentaaPET-alalle.
6Muut esitetyt väitteet
a) Komission päätelmien johdosta esitetyt yleiset väitteet
(72) Eräät asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat vahinkoa koskevat
komission päätelmät, koska jotkut vahingon osoittimet vaikut-tivat joko olevan kasvussa tai pysyvän vakaina. Eräätasianomaiset osapuolet viittasivat vähäiseen hinnan alittavuuteen,
myyntimäärän kasvuun ja markkinaosuuden yleiseen vakauteen.
Niiden mielestä kyseisistä osoittimista kävi ilmi, että yhteisöntuotannonalan taloudellinen tilanne oli hyvä ja että vaikka hinnatolivat hyvin alhaiset, ne olivat vallinneet markkinaolosuhteethuomioon ottaen tavanomaisella tasolla.
(73) Kyseistä väitettä ei voitu hyväksyä. Kuten väliaikaista tulliakoskevassa asetuksessa määritetään, vuosina 1997 ja 1998
yhteisön markkinaosuus supistui viisi prosenttiyksikköä, mutta
tutkimusajanjaksolla myynti lisääntyi ja markkinaosuus kasvoiajankohtana, jolloin yhteisön tuotannonala laski hintojaanhuomattavasti tuetun tuonnin tasolle. Kuten väliaikaista tulliakoskevassa asetuksessa selitetään, tuonnin määritettiin tapah-tuneen tuettuun hintaan. Vähäinen hinnan alittavuus johtui siitä,2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 14
▼B
että yhteisön tuotannonalan hinnat laskivat tutkimusajanjaksolla.
Hintojen lasku aiheutui tuetusta tuonnista, joka oli määrältään jamarkkinaosuudeltaan huomattavaa ja joka pakotti yhteisön
tuotannonalan reagoimaan hintoja laskemalla.
b) Tutkimusajanjakson jälkeinen kehitys
(74) Monet asianomaiset osapuolet ja jäsenvaltioiden valtuuskuntien
jäsenet pyysivät komissiota analysoimaan ja ottamaan huomioontiettyä tutkimusajanjakson jälkeistä kehitystä. Kyseiset osapuoletpainottivat erityisesti yhteisön tuotannonalan PET:n hintojennopeaa ja merkittävää nousua suhteessa raaka-ainekustannusten
nousuun. Kyseisten osapuolten mukaan yhteisön tuotannonalan
tilanne oli parantunut tutkimusajanjaksosta olennaisesti, eikäyhteisön tuotannonalalle todennäköisesti enää aiheutunutmerkittävää vahinkoa.
(75) Olisi palautettava mieleen, että perusasetuksen 11 artiklan 1
kohdassa säädetään, että tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa
koskevia tietoja ei yleensä oteta huomioon. Euroopan yhteisöjentuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tutkimusajanjaksonjälkeinen kehitys voidaan ottaa huomioon ainoastaan silloin, jostasoitustoimenpiteiden käyttöönotto on sen perusteella ilmeisenperusteetonta.
(76) Komissio analysoi PET-markkinoiden kehittymistä tutkimusajan-jakson jälkeisenä yhdeksänä kuukautena eli 1 päivän lokakuuta1999 ja 30 päivän kesäkuuta 2000 välisenä ajanjaksona. Käviilmi, että yhteisön tuotannonalan PET:n myynti yhteisön markki-
noilla osoitti jatkuvaa nousua. Keskimääräinen myyntihinta oli
yhdeksän kuukauden ajanjaksolla noin 40 prosenttia korkeampikuin tutkimusajanjaksolla. Kyseinen nousu oli kustannustennousua (noin 20 prosenttia) nopeampi ja johti yhteisön tuotanno-nalan taloudellisen tilanteen kohentumiseen. Kyseisen yhdeksänkuukauden aikana yhteisön tuotannonalan myyntituotto oli
kuitenkin keskimäärin edelleen negatiivinen (– 2 prosenttia),
mikä osoittaa, että sen taloudellinen tulos pysyi epätyydyttävänäja kaukana kyseisen tuotannonalan elinkelpoisuuden turvaavastatasosta.
(77) Tuntuva hintojen muuttuminen johtuu suurelta osin raakaöljyn
hintojen noususta, joka on jatkunut vuoden 1999 puolestavälistä
ja joka alkoi vaikuttaa kaikkiin polymeerin hintoihin huomatta-vasti muutamaa kuukautta myöhemmin. Olisi pantava merkillemyös, että yhteisön tuotannonalan myynti ja markkinaosuusovat vakaasti kasvaneet tuetun tuonnin kustannuksella. Tuetun
tuonnin määrän väheneminen saattaa kuitenkin johtua tukien
vastaisen tutkimuksen vireillepanosta. Tässä tapauksessa myösdollarin ja euron valuuttakurssin kehittyminen on vähentänytkiinnostusta asianomaista tuontia kohtaan.
(78) On pantava merkille, että valuuttakurssit ja raakaöljyn hinta ovat
erittäin epävakaita ja muutokset saattavat olla tilapäisiä. Jos tämä
tukien vastainen tutkimus päätetään ottamatta käyttöön toimenpi-teitä, tuettu tuonti saattaa nopeasti lisätä markkinaosuuttaan.
(79) Edellä esitetyn perusteella tehdään se päätelmä, että tutkimusa-janjakson jälkeinen kehitys ei osoita, että tuetun tuonnin
aiheuttama vahinko olisi päättynyt. Tämän vuoksi tasoitustoi-
menpiteiden käyttöönotto ei ole ilmeisen perusteetonta.
7Vahinkoa koskevat päätelmät
(80) Koska yhteisön tuotannonalalle aiheutuneesta vahingosta ei
esitetty muita väitteitä, väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 265—268 kappaleen päätelmä siitä, että yhteisöntuotannonalalle on aiheutunut merkittävää vahinkoa perusase-tuksen 8 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä, vahvistetaan.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 15
▼B
GSYY-YHTEYS
(81) Useat asianomaiset osapuolet väittivät edelleen, että komissio oli
tehnyt sen virheellisen päätelmän, että asianomaisista maista pe-räisin oleva tuonti oli yhteisön tuotannonalalle aiheutuneenvahingon syy, sillä niiden mielestä kyseisen tuotannonalan
tilanne ja yhteisön markkinoiden hintataso johtuivat muiden teki-
jöiden yhteisvaikutuksesta. Kyseiset asianomaiset osapuolettoistivat jo väliaikaisten toimenpiteiden vaiheessa esittämänsänäkökohdat (raaka-aineiden hinta, ylikapasiteettitilanne ja PET-tuottajien keskinäinen kilpailu mukaan luettuina).
(82) Koska yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon syystä eiesitetty muita väitteitä, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 290 kappaleen päätelmä siitä, että
PET:n tuonti asianomaisista maista on aiheuttanut vahinkoa
yhteisön tuotannonalalle.
HYHTEISÖN ETU
1Toimenpiteiden käyttöönoton todennäköinen vaikutus
korkeamman jalostusasteen teollisuuteen
a) Lisätutkimus
(83) Koska käyttäjien yhteistyö tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa
oli vähäistä, komissio päätti tutkia tarkemmin, millainen vaikutustoimenpiteiden käyttöönotolla todennäköisesti olisi korkeamman
jalostusasteen teollisuuteen. Tämän vuoksi komissio lähetti 90
uutta, yksinkertaistettua kyselylomaketta PET:n käyttäjille, joistaosaan oli jo otettu yhteyttä mutta joilta ei ollut saatu vastausta.Asetetussa määräajassa saatiin asian kannalta merkityksellisiävastauksia 19 yritykseltä, jotka eivät aiemmin olleet toimineetyhteistyössä.
Uudet yhteistyössä toimivat yritykset ovat:
— Kolme esimuottien/pullojen valmistajaa:
Lux PET GmbH & Co. (Luxemburg)
Puccetti SpA (Italia)
EBP SA (Espanja)
— Neljä tarkasteltavana olevaa tuotetta käyttävää PET-kalvojen
ja -levyjen tuottajaa:
RPC Cobelplast Montonate S.r.l. (Italia)
Moplast SpA (Italia)Alusuisse Thermoplastic (Yhdistynyt kuningaskunta)
Klöckner Pentaplast BV (Alankomaat)
— Neljä virvoitusjuomien tuottajaa:
L'abeille (Ranska)
Pepsico Food Beverages Intl. Ltd (Italia)
Pepsico France (Ranska)Europe embouteillage Snc (Ranska)
— Kahdeksan kivennäis- ja lähdevesien tuottajaa:
Aguas Minerales Pasqual S.L. (Espanja)
Eycam Perrier SA (Espanja)
Font Vella SA & Aguas de Lanjarón SA (Espanja)
Italaquae SpA (Italia)
Neptune SA (Ranska)
Roxane SA (Ranska)San Benedetto (Italia)
Società Generale delle acque minerali a.r.l. (Italia)2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 16
▼B
Joko ensimmäiseen tai toiseen kyselyyn vastanneiden yritysten
toimittamat tiedot kattoivat kaikkiaan 26 prosenttia yhteisönPET:n kulutuksesta tutkimusajanjakson aikana. Nämä tiedot
yhdistämällä määritettyjä kustannuksia on pidetty käyttäjien eri
alasektoreita edustavana, koska yksittäisiä yrityksiä koskevattiedot olivat varsin yhtenäisiä samaan alasektoriin kuuluvienyritysten osalta.
(84) Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen useat käyttäjättai niitä edustavat järjestöt esittivät näkökantansa komissiolle. Neesittivät lähinnä huomioita PET-markkinoiden aiemmasta kehi-
tyksestä ja tarkastelivat toimenpiteiden mahdollista vaikutusta
tuotetta käyttäviin aloihin. Näkökantojaan esittivät seuraavattahot:
— Schmalbach-Lubeca, Euroopan suurin muovinvalmistaja
(18 % yhteisön PET:n kulutuksesta),
— Euroopan muovinvalmistajien yhdistys (EUPC),— UNESDA, virvoitusjuomateollisuutta edustava järjestö, ja— Nestlé-ryhmittymä, joka toisti ilmoituksensa siitä, että
Ranskan markkinoita koskevat tiedot ovat edustavia sen
koko Euroopan markkinoiden osalta (ryhmittymän Euroo-passa tehtyjen PET-ostojen osuus on noin 9 prosenttiayhteisön PET:n kulutuksesta; ostoista 3 prosenttia on suun-nattu ainoastaan Ranskan markkinoille).
Nämä näkökannat samoin kuin tutkimuksen ensimmäisessä
vaiheessa ilmoittautuneiden vesien tuottajia edustavienjärjestöjen esittämät näkökannat otettiin huomioon; yhteensänäkökannat edustavat ainakin puolta kyseisistä markkinoista.
b) Tuotetta käyttävien alojen kuvaus
(85) Kaiken toimitetun tiedon analysoinnin jälkeen todettiin, että
tuotetta käyttävät alat, jotka aiemmin luokiteltiin kolmeen
ryhmään (esimuottien valmistajat, vesien tuottajat ja virvoitus-juomien integroituneet tuottajat), ovat paremmin jaettavissakahteen ryhmään:
— Muovinvalmistajat, joihin kuuluvat esimuottien ja pullojen
valmistajat sekä levyjen valmistajat. Näiden käyttäjientoiminta on yksinkertaista valmistusta; tämän vuoksi PET:nhinta on niiden tärkein kustannustekijä. Pullojen ja esimuot-
tien valmistajat myyvät suurimman osan tuotannostaan
alkoholittomien juomien pullottajille. Levyjen tuottajat,joiden osuus muovinvalmistusalasta on pieni, myyvät tuottei-taan eri tuotannoaloille, jotka käyttävät levyjä lähinnätuotteidensa pakkaamiseen.
— Alkoholittomien juomien pullottajat, esimerkiksi veden, hiili-
happopitoisten ja hiilihapottomien virvoitusjuomien, maidonja hedelmämehujen pullottajat. Tämän käyttäjäryhmän jakoedelleen veden ja virvoitusjuomien tuottajiin ei ole merkityk-sellinen, koska monissa tapauksissa sama valmistaja pullottaasekä vettä että virvoitusjuomia. Tärkeämpää on tehdä ero
niiden valmistamien eri juomien välillä, koska PET:n
suhteellinen osuus niiden valmistuskustannuksista riippuukyseisten juomien ominaiskustannuksista (virvoitusjuomientai hedelmämehujen tuotantopanokset ovat veden tuotantopa-noksia kalliimmat). Joka tapauksessa PET on varsin
merkittävä kustannustekijä, ja pullottajien ongelmat PET:n
saatavuuden suhteen ovat samanlaisia riippumatta pullotetta-vasta tuotteesta.
(86) On huomattava, että muovinvalmistajien (ei kuitenkaan levyjenvalmistajien) ja pullottajien välillä on läheinen toiminnallinenyhteys.
— Pullottajat ostavat melkein kaiken muovinvalmistajien
tuotannon.
— Kullakin muovinvalmistajalla on vain vähän asiakkaita (usein
vain yksi).2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 17
▼B
— Muovinvalmistajien ja niiden asiakkaiden suhde on sopimus-
perusteinen. Sopimuksiin sisältyy hyvin usein määräyksiä,joissa otetaan automaattisesti huomioon PET:n hintavaihtelut,
tai sopimukset neuvotellaan säännöllisesti uudelleen.
Jäljempänä esitettyjen toimenpiteiden vaikutuksen ei tämän
vuoksi pitäisi kumuloitua, koska suurin osa vaikutuksista siirtyysuoraan muovinvalmistajien tärkeimmille asiakkaille eli alkoho-littomien juomien pullottajille.
c) Toimenpiteiden ennakoitu vaikutus käyttäjiin
(87) Toimitetut uudet tiedot huomioon ottaen voidaan määrällistä
tietoa toimittaneiden käyttäjien tilanne esittää seuraavasti:
PET:n kulu-
tuksen
prosenttiosuus
yhteisön kulu-
tuksestaPET:n prosent-
tiosuus tuotan-
tokustannuk-
sistaPET-tuotteisiin
liittyvän
henkilöstön
määrä
Muovinvalmistajat Esimuottien ja
pullojen tuottajat7 66 770
Levyjen tuottajat 1 55 186
Alkoholittomien
juomien pullottajatKivennäis- ja
lähdevedet18 24 6 766
Virvoitusjuomat 1 9 298
YHTEENSÄ 26 8 020
d) Vaikutus muovinjalostajiin
(88) Ehdotettujen tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton arvioitiin
nostavan esimuottien ja pullojen valmistajien tuotantokustan-nuksia 0,75 prosenttia; arvio perustuu valmistajienasianomaisista maista peräisin olevan tutkimusajanjakson aikana
ostaman PET:n määriin. Toimenpiteiden vaikutus levyjen tuotta-
jiin olisi samoin laskentaperustein noin 0,4 prosenttia.Asiakassuhteen sopimusperusteisuuden vuoksi esimuottien japullojen valmistajat voivat todennäköisesti siirtää suurimmanosan tästä kustannusten noususta asiakkaidensa kannettavaksi.
Tasoitustoimenpiteiden vaikutuksen kyseisten yritysten kannatta-
vuuteen arvioidaan tämän vuoksi olevan hyvin vähäinen.
e) Vaikutus alkoholittomien juomien pullottajiin
(89) Arvioitiin, että ehdotettujen tasoitustoimenpiteiden käyttöönotto
lisäisi alkoholittomien juomien pullottajien tuotantokustannuksiakeskimäärin alle 0,2 prosenttia; arvio perustuu pullottajien asia-nomaisista maista peräisin olevan tutkimusajanjakson aikana
ostaman PET:n määriin. Kustannusten nousua voidaan näin ollen
pitää vähäpätöisenä.
2Juomien vähittäismyyntihinta
(90) Todettiin, että pullotetun veden ja virvoitusjuomien hinnat ovat
nousseet melko vakaata 1—2 prosentin vuositahtia viimeisenkymmenen vuoden aikana (Eurostatin vähittäismyyntihintain-
deksiä koskevat tilastot). Samana aikana PET:n hinnat ovat
vaihdelleet erittäin paljon, mutta tämä ei ole kuitenkaan vaikut-tanut pullotetun veden ja virvoitusjuomienvähittäismyyntihintoihin. Tämän vuoksi väite toimenpiteidenmahdollisesta inflaatiovaikutuksesta pullotetun veden ja virvoi-tusjuomien hintoihin hylätään.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 18
▼B
3Toimenpiteiden käyttöönoton todennäköinen vaikutus
yhteisön tuotannonalaan ja alhaisemman jalostusasteenteollisuuteen
(91) Ehdotetut toimenpiteet hyödyttäisivät erittäin todennäköisestiyhteisön tuotannonalaa, joka on rakenneuudistuspyrkimyksilläänja tuottavuutensa huomattavalla kohentamisella osoittanut
vahvan halunsa jatkaa toimintaansa nopeasti kasvavilla yhteisön
markkinoilla. Toimenpiteiden käyttöönotto mahdollistaa tuotan-nonalan kannattavuuden parantumisen ja uudet investoinnit,jotka ovat elintärkeitä tällaisen pääomavaltaisen toiminnanpitkän aikavälin elinkelpoisuudelle yhteisössä.
(92) Koska yhteisön alhaisemman jalostusasteen teollisuuden tilanneon riippuvainen yhteisön PET:n tuottajien taloudellisesta kannat-tavuudesta, tuottajien tilanteen parantuminen toimenpiteiden
käyttöönoton vuoksi hyödyttää myös alhaisemman jalostusasteen
teollisuutta. Alhaisemman jalostusasteen teollisuuden yhteis-työssä toimineet yritykset ovat vahvistaneet tämän.
4Yhteisön etua koskevat päätelmät
(93) Käyttäjiltä saatujen lisätietojen perusteella tehdään se päätelmä,
että toimenpiteiden vaikutus käyttäjiin olisi vähäinen. Koska
muovinvalmistajat voivat siirtää suurimman osan kustannustennoususta asiakkaidensa kannettavaksi, toimenpiteiden kokonais-vaikutus juomavalmistajiin arvioidaan vähäpätöiseksi suhteessaalan kokonaiskannattavuuteen.
(94) Lisäksi vahvistetaan, että esimuottien valmistuksen siirtäminenyhteisön ulkopuolelle ei ole todennäköistä, että PET:n hintojenvaihtelut eivät yleensä juuri vaikuta alkoholittomien juomien
vähittäismyyntihintoihin, ja että toimenpiteiden käyttöönotto on
selvästi yhteisön ja alhaisemman jalostusasteen teollisuudenedun mukaista.
(95) Koska muita yhteisön etua koskevia huomautuksia ei esitetty,
vahvistetaan johdanto-osan 344 kappaleen päätelmä siitä, ettei
ole olemassa pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön toimenpi-teitä.
ITULLIEN KÄYTTÖÖNOTOSTA LUOPUMINEN
(96) Koska edellä tehdään se päätelmä, että Indonesiasta, Koreasta ja
Taiwanista peräisin olevassa tuonnissa koko maata koskevatpainotetut keskimääräiset tukimarginaalit ovat vähimmäistasoa,päätetään lopullisesti olla ottamatta tasoitustoimenpiteitäkäyttöön asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin osalta.
Tämän johdosta asianomaisista maista tulevaa tuontia koskeva
menettely olisi päätettävä.
JLOPULLISET TOIMENPITEET
(97) Tukia, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevien päätel-
mien perusteella katsotaan, että olisi otettava käyttöön lopulliset
tasoitustoimenpiteet, jotta Intiasta, Malesiasta ja Thaimaasta pe-
räisin oleva tuettu tuonti ei aiheuttaisi enempää vahinkoayhteisön tuotannonalalle.
(98) Koska uusia tietoja ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevanasetuksen johdanto-osan 349 ja 350 kappaleessa kuvattuvahingon korjaavan tason määritysmenetelmä vahvistetaan.
(99) Jotta raakaöljyn hintavaihteluiden aiheuttama PET:n hintavaih-telu ei johtaisi korkeampien tullien kantamiseen, pidetäänaiheellisena ottaa käyttöön tullit tonnikohtaisesti kannettavinaerityismäärinä. Kyseiset määrät perustuvat tasoitustullin määränsoveltamiseen tutkimusajanjakson aikaista vahingon korjaavaatasoa laskettaessa käytettyihin cif-vientihintoihin.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 19
▼B
(100) Tämä johti yhteistyössä toimivien vientiä harjoittavien tuottajien
osalta seuraaviin tasoitustulleihin (euroa tonnilta):
a) INTIA
Reliance Industries Limited 41,3 euroa/t
Pearl Engineering Polymers Limited 31,3 euroa/tElque Polyesters Limited 22,0 euroa/tFutura Polymer Limited 0
b) MALESIA
MPI Polyester Industries Sdn. Bhd. 0
Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd. 16,6 euroa/t
c) THAIMAA
Thai Shingkong Industry Corporation
Limited49,1 euroa/t
(101) Koska yhteistyöstä kieltäytymisen palkitseminen haluttiin
välttää, yhteistyöstä kieltäytyneisiin yrityksiin sovellettava tullikatsottiin aiheelliseksi määrittää korkeimman yhteistyössä toimi-valle yritykselle määritetyn tullin tasolle eli 41,3 euroksi tonniltaintialaisten tuottajien, 16,6 euroksi tonnilta malesialaisten tuotta-jien ja 49,1 euroksi tonnilta thaimaalaisten tuottajien osalta.
(102) Tässä asetuksessa yrityksille vahvistettavat yksilölliset tasoitus-tullit määritettiin tämän tutkimuksen päätelmien perusteella.Näin ollen ne kuvastavat kyseisten yritysten tutkimuksen aikaistatilannetta. Toisin kuin koko maata koskevia ”kaikkiin muihinyrityksiin” sovellettavia tulleja, kyseisiä tulleja sovelletaan yksi-
nomaan erikseen mainittuihin oikeussubjekteihin. Jos yritystä ei
ole nimenomaisesti mainittu tämän asetuksen artiklaosassa(mukaan lukien erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessäolevat yritykset), sen tuottamiin tuontituotteisiin ei voidasoveltaa kyseisiä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiinmuihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
(103) Kaikki näiden yrityskohtaisten tasoitustullien soveltamiseen liit-tyvät pyynnöt (esim. yrityksen nimenmuutoksen tai uusientuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt) ontoimitettava viipymättä komissiolle (
1), ja mukaan on liitettävä
kaikki asian kannalta oleelliset tiedot ja erityisesti ne, jotkakoskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin
uusiin tuotanto- tai myyntiyksiköihin mahdollisesti liittyviä
yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin javiennin muutoksia. Komissio muuttaa tarvittaessa tätä asetustaneuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan saattamalla yksilöllistentullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelon ajan tasalle.
KVÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN
(104) Ottaen huomioon vientiä harjoittavien tuottajien osalta todettujen
tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukienmäärä ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon vaka-
vuus, pidetään tarpeellisena, että asetuksen (EY) N:o 1741/2000
mukaisesti väliaikaisen tasoitustullin vakuutena olevat määrätkannetaan lopullisesti lopullisen tullin määräisinä. Jos lopulliset2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 20
(1) Euroopan komissio
Kauppapolitiikan pääosasto
Linja C
TERV 0/13
Rue de la Loi / Wetstraat 200
B-1049 Bruxelles/Brussel.
▼B
tullit ovat korkeammat kuin väliaikaiset tullit, vain väliaikaisia
tulleja vastaavat vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti.Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin
tuonnissa käyttöön otettujen väliaikaisten tasoitustullien vakuu-
tena olevat määrät vapautetaan.
LSITOUMUKSET
(105) Väliaikaisten tasoitustullien käyttöönoton jälkeen kaksi intia-
laista vientiä harjoittavaa tuottajaa tarjosi hintasitoumuksenperusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
(106) Komissio katsoo, että Reliance Industries Limited ja Pearl Engi-neering Polymers Limited tarjoamat sitoumukset voidaanhyväksyä (
1), koska nillä poistetaan tukien vahingollinen
vaikutus. Lisäksi yritykset ovat sitoutuneet toimittamaan komis-
siolle säännöllisesti yksityiskohtaisia tietoja viennistään, mistä
syystä sitoumuksia voidaan valvoa tehokkaasti. Lisäksi komissiokatsoo näiden yritysten myynnin rakenteen perusteella, ettätarjottujen sitoumusten kiertämisen vaara on varsin vähäinen.
(107) Sitoumusten noudattamisen ja niiden tehokkaan valvonnanvarmistaminen edellyttää, että sitoumukseen perustuvan vapaa-seen liikkeeseen luovutusta koskevan ilmoituksen yhteydessä onmahdollista saada vapautus tullista ainoastaan esittämällä asiano-maisen jäsenvaltion tulliviranomaisille liitteessä luetellut tiedot
sisältävä pätevä sitoumuslasku niiltä vientiä harjoittavilta tuotta-
jilta, joiden tarjoamat sitoumukset on hyväksytty. Jos tällaistalaskua ei esitetä tai jos se ei vastaa tulliviranomaisille esitettyätuotetta, sovelletaan asianmukaista tasoitustullia sitoumustenoikean soveltamisen varmistamiseksi.
(108) Jos sitoumusta rikotaan tai se peruutetaan, perusasetuksen 13artiklan 9 ja 10 kohdan nojalla voidaan ottaa käyttöön tasoitus-tulli,
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen tasoitustulli CN-koodeihin
3907 60 20 ja ex 3907 60 80 (Taric-koodi 3907 60 80 10) kuuluvanpolyeteenitereftalaatin, jonka viskositeettiluku on DIN-standardin(Deutsche Industrienorm) 53728 mukaisesti vähintään 78 ml/g, tuon-
nissa.
2. Jollei 3 kohdasta muuta johdu, vapaasti yhteisön rajalla tullaamat-
tomana -nettohintaan sovellettava lopullinen tasoitustulli on seuraavistamaista peräisin olevien tuotteiden osalta seuraava:
MaaLopullinen tulli
(euroa tonnilta)Taric-lisäkoodi
Intia 41,3 A999
Malesia 16,6 A999
Thaimaa 49,1 A9992000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 21
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 88.
▼B
3. Edellä säädettyjä tulleja ei sovelleta seuraavassa lueteltujen
yritysten valmistamiin tuotteisiin, joihin sovelletaan seuraavia tasoitus-tulleja:
Maa YritysLopullinen
tulli
(euroa
tonnilta)Taric-
lisäkoodi
Intia Reliance Industries Limited 41,3 A181
Intia Pearl Engineering Polymers
Limited31,3 A182
Intia Elque Polyesters Limited 22,2 A183
Intia Futura Polymer Limited 0 A184Malesia MPI Polyester Industries Sdn.
Bhd.0 A185
Malesia Hualon Corporation (M) Sdn.
Bhd.16,6 A186
Thaimaa Thai Shingkong Industry
Corporation Limited49,1 A190
Thaimaa Indo Pet (Thailand) Ltd 23,9 A468
4. Jos tavarat ovat vahingoittuneet ennen niiden luovutusta vapaa-
seen liikkeeseen, mistä syystä niistä tosiasiallisesti maksettua taimaksettavaa hintaa on suhteutettu tullausarvon määrittämiseksi komis-
sion asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (
1) 145 artiklan mukaisesti,
tasoitustullia, joka lasketaan edellä vahvistettujen kiinteiden määrienperusteella, alennetaan prosenttimäärällä, joka vastaa tosiasiallisestimaksetun tai maksettavan hinnan suhteutusta.
5. Sen estämättä, mitä 1 kohdassa säädetään, lopullista tullia ei
sovelleta tuonnin yhteydessä tuotteisiin, jotka luovutetaan vapaaseen
liikkeeseen 2 artiklan säännösten mukaisesti.
6. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia
säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Tuonnissa ei kanneta 1 artiklalla käyttöön otettuja tasoitustulleja,
jos tuotavat tuotteet on tuottanut ja suoraan vienyt (toisin sanoenlaskuttanut ja lähettänyt) yhteisössä tuojana toimivalle yritykselle jokin3 kohdassa mainituista yrityksistä, jos niitä tulliselvitettäviksi ilmoitet-taessa on käytetty asianmukaista Taric-lisäkoodia ja jos 2 kohdassa
säädetyt edellytykset täyttyvät.
2. Vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevaa ilmoitusta tehtäessä
on mahdollista saada vapautus tullista ainoastaan esittämällä asiano-maisen jäsenvaltion tulliviranomaisille jonkin 3 kohdassa mainitunvientiyrityksen antama pätevä sitoumuslasku, joka sisältää tämän
asetuksen liitteessä luetellut keskeiset tiedot. Tullista vapauttamisen
edellytyksenä on lisäksi se, että tullille tulliselvitystä varten esitettävättavarat vastaavat tarkoin sitoumuslaskussa esitettyä kuvausta.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 22
(1) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutet-
tuna asetuksella (EY) N:o 502/1999 (EYVL L 65, 12.3.1999, s. 1).▼M1
▼B
▼B
3. Sitoumuslaskulla tapahtuvaa tuontia tulliselvitettäväksi ilmoitet-
taessa on käytettävä seuraavia Taric-lisäkoodeja:
Yritys Maa Taric-lisäkoodi
Reliance Industries Limited Intia A181
Pearl Engineering Polymers Limited Intia A182
3 artikla
Kannetaan asetuksella (EY) N:o 1741/2000 Intiasta, Malesiasta ja Thai-
maasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa
käyttöön otettujen väliaikaisten tasoitustullien vakuutena olevat määrät
lopullisesti käyttöön otettujen tullien suuruisina. Lopullisen tasoitus-tullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan.
4 artikla
Päätetään Indonesiasta, Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin
olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuontia koskeva tukienvastainen menettely.
5 artikla
Vapautetaan asetuksella (EY) N:o 1741/2000 Taiwanista peräisin
olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa käyttöön otettujenväliaikaisten tasoitustullien vakuutena olevat määrät.
6 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaise-
naan kaikissa jäsenvaltioissa.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 23
▼B
LIITE
Tämän asetuksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa sitoumuslaskussa ilmoitet-
tavat tiedot:
1. Sitoumuslaskun numero.
2. Taric-lisäkoodi, johon luokiteltuina laskussa tarkoitetut tavarat voidaan tullata
yhteisön rajalla (tässä asetuksessa määritellyn mukaisesti).
3. Tavaroiden tarkka kuvaus, jossa mainitaan:
— tuotteen ilmoituskoodi sellaisena kuin se ilmoitetaan asianomaisen vientiä
harjoittavan tuottajan esittämässä sitoumuksessa,
— CN-koodi,— määrä (ilmoitetaan yksikköinä).
4. Myyntiehdot, joissa ilmoitetaan:
— yksikköhinta,
— sovellettavat maksuehdot,— sovellettavat toimitusehdot,— kaikki alennukset ja hyvitykset.
5. Tuojana toimiva yritys (yrityksen nimi), jota viejäyritys suoraan laskuttaa.6. Yrityksen virkailija (virkailijan nimi), joka on laatinut sitoumuslaskun ja
seuraavan allekirjoitetun ilmoituksen:
”Minä allekirjoittanut vahvistan, että tässä laskussa tarkoitettujen tavaroiden
myynti Euroopan yhteisöön suuntautuvaa suoraa vientiä varten tapahtuu …
(yrityksen nimi) esittämän ja Euroopan komission päätöksellä 2000/745/EY
hyväksymän sitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen mukaisesti, ja vakuutan,että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja asianmukaiset.”.2000R2603 — FI — 30.04.2004 — 001.001 — 24