2009D0767 — FI — 01.02.2014 — 003.001

Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.

Muutettu:

Oikaisu

▼B

▼C1

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 16 päivänä lokakuuta 2009,

toimenpiteistä sähköisten menettelyjen käytön edistämiseksi keskitettyjä asiointipisteitä käyttäen palveluista sisämarkkinoilla annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY mukaisesti

(tiedoksiannettu numerolla K (2009) 7806)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2009/767/EY)

1 artikla

Sähköisten allekirjoitusten käyttö ja hyväksyntä

1. Asiaan liittyvien riskien asianmukaisen arvioinnin perusteella ja direktiivin 2006/123/EY 5 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisesti jäsenvaltiot voivat edellyttää, että palveluntarjoaja käyttää tiettyjen menettelyjen ja muodollisuuksien hoitamisessa direktiivin 2006/123/EY 8 artiklassa tarkoitettujen keskitettyjen asiointipisteiden kautta hyväksyttyihin varmenteisiin perustuvia kehittyneitä sähköisiä allekirjoituksia, mahdollisesti yhdistettynä turvallisiin allekirjoitusten luomismenetelmiin, sellaisina kuin nämä käsitteet on määritelty ja niistä säädetään direktiivissä 1999/93/EY.

2. Jäsenvaltioiden tulee hyväksyä jokainen hyväksyttyyn varmenteeseen perustuva, mahdollisesti turvalliseen allekirjoituksen luomismenetelmään yhdistetty kehittynyt sähköinen allekirjoitus 1 kohdassa tarkoitettujen menettelyjen ja muodollisuuksien hoitamisessa, tämän kuitenkaan estämättä jäsenvaltioita rajoittamasta kyseistä hyväksyntää hyväksyttyyn varmenteeseen perustuviin ja turvallisella allekirjoituksen luomismenetelmällä luotuihin edistyneisiin sähköisiin allekirjoituksiin siinä tapauksessa, että tämä on 1 kohdassa tarkoitetun riskinarvioinnin mukaista.

3. Jäsenvaltiot eivät saa asettaa hyväksyttyyn varmenteeseen perustuvien, mahdollisesti turvalliseen allekirjoituksen luomismenetelmään yhdistettyjen kehittyvien sähköisten allekirjoitusten hyväksymisen ehdoksi vaatimuksia, jotka muodostavat esteitä palveluntarjoajien mahdollisuudelle hoitaa menettelyjä sähköisesti keskitettyjen asiointipisteiden kautta.

4. Edellä oleva 2 kohta ei estä jäsenvaltioita hyväksymästä muitakin kuin hyväksyttyyn varmenteeseen perustuvia kehittyneitä sähköisiä allekirjoituksia, mahdollisesti turvalliseen allekirjoituksen luomismenetelmään yhdistettyinä.

2 artikla

Luotettavien luetteloiden laatiminen, ylläpitäminen ja julkaisu

▼M3

1. Jokaisen jäsenvaltion on laadittava ja julkaistava liitteessä määriteltyjen teknisten eritelmien mukaisesti luotettava luettelo ja ylläpidettävä sitä. Se sisältää ainakin tiedot varmennepalvelujen tarjoajista, jotka myöntävät hyväksyttyjä varmenteita yleisölle ja joita jäsenvaltiot valvovat tai jotka ne ovat akkreditoineet.

2. Jäsenvaltioiden on laadittava ja julkaistava luotettava luettelo koneellisesti luettavissa olevassa muodossa liitteessä määriteltyjen eritelmien mukaisesti. Jos jäsenvaltio päättää julkaista luotettavan luettelon ihmisen luettavissa olevassa muodossa, sen pitää olla liitteessä määriteltyjen eritelmien mukainen.

2 a. Jäsenvaltioiden on allekirjoitettava koneellisesti luettavissa olevassa muodossa oleva luotettava luettelonsa sähköisesti sen aitouden ja eheyden varmistamiseksi. Jos jäsenvaltio julkaisee luotettavan luettelon ihmisen luettavissa olevassa muodossa, sen on varmistettava, että kyseisessä muodossa oleva luettelo sisältää samat tiedot kuin koneellisesti luettavassa muodossa oleva luettelo, ja allekirjoitettava se sähköisesti samalla varmenteella kuin se, jota käytetään koneellisesti luettavissa olevassa muodossa olevan luettelon allekirjoittamisessa.

▼M3

2 b. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että koneellisesti luettavassa muodossa oleva luotettava luettelo on julkaisupaikassaan milloin tahansa saatavilla keskeytyksettä lukuun ottamatta ylläpitotarkoituksia.

▼M3

3. Jäsenvaltioiden on annettava komissiolle tiedoksi seuraavat:

▼M3

3 a. Jos jäsenvaltio julkaisee luotettavan luettelon ihmisen luettavissa olevassa muodossa, 3 kohdassa tarkoitetut tiedot on annettava tiedoksi myös ihmisen luettavissa olevassa muodossa olevan luettelon osalta.

▼M1

4. Komission on asetettava 3 kohdassa tarkoitetut jäsenvaltioiden ilmoittamat tiedot turvallisen kanavan kautta kaikkien jäsenvaltioiden saataville varmennetulle WWW-palvelimelle sekä ihmisen luettavissa olevassa muodossa että koneellisesti luettavissa olevassa muodossa, joka on allekirjoitettu.

▼C1

3 artikla

Soveltaminen

Tätä päätöstä sovelletaan 28 päivästä joulukuuta 2009.

4 artikla

Osoitus

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

▼M3

LIITE

VALVOTTUJEN/AKKREDITOITUJEN VARMENNEPALVELUJEN TARJOAJIEN LUOTETTAVAN LUETTELON YHTEISTÄ MALLIA KOSKEVAT TEKNISET ERITELMÄT

YLEISET VAATIMUKSET

1. Johdanto

Jäsenvaltioiden valvottujen/akkreditoitujen varmennepalvelujen tarjoajien luotettavan luettelon yhteisen mallin tarkoituksena on vahvistaa yhteinen tapa, jolla kukin jäsenvaltio toimittaa tietoja niiden varmennepalvelujen tarjoajien ( 3 ) (CSP) suorittamien varmennepalvelujen valvonta-/akkreditointistatuksesta, joita jäsenvaltiot valvovat direktiivin 1999/93/EY asiaa koskevien säännösten täyttämisen osalta. Tähän kuuluu myös valvottujen/akkreditoitujen varmennepalvelujen valvonta-/akkreditointistatusta koskevien historiatietojen toimittaminen.

Näiden tietojen päätarkoituksena on tukea hyväksyttyjen sähköisten allekirjoitusten (QES) ja hyväksyttyyn varmenteeseen ( 4 ) perustuvien kehittyneiden sähköisten allekirjoitusten (AdES) ( 5 ) validointia. ( 6 )

Luotettavan luettelon pakollisiin tietoihin kuuluvat ainakin tiedot valvotuista/akkreditoiduista CSP-tarjoajista, jotka myöntävät hyväksyttyjä varmenteita (QC) ( 7 ) direktiivin 1999/93/EY säännösten (3 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan) mukaisesti, mukaan lukien tiedot sähköiseen allekirjoitukseen liittyvistä hyväksytyistä varmenteista silloin, kun nämä tiedot eivät ole osa hyväksyttyjä varmenteita, ja siitä, onko allekirjoitus luotu turvallisen allekirjoituksen luomismenetelmän (SSCD) ( 8 ) avulla vai ei.

Luotettavaan luetteloon voi sisältyä kansallisella tasolla vapaaehtoisuuteen perustuvia lisätietoja muista CSP-tarjoajista, jotka eivät myönnä QC-varmenteita vaan tarjoavat sähköisiin allekirjoituksiin liittyviä palveluja (esim. aikaleimauspalveluja tarjoavat ja aikaleimasanakkeita antavat CSP:t, muita kuin hyväksyttyjä varmenteita antavat CSP:t jne.), edellyttäen, että ne ovat joko QC-varmenteita myöntävien CSP-tarjoajien tavoin valvottuja/akkreditoituja CSP-tarjoajia tai että ne on hyväksytty muun kansallisen hyväksymisjärjestelmän mukaan. Joidenkin jäsenvaltioiden kansalliset hyväksymisjärjestelmät saattavat erota QC-varmenteita myöntäviin CSP-tarjoajiin sovellettavista valvontajärjestelmistä tai vapaaehtoisuuteen perustuvista akkreditointijärjestelmistä vaatimusten ja/tai vastuuorganisaation osalta. Näissä eritelmissä käytetyt käsitteet ”akkreditoitu” ja/tai ”valvottu” kattavat myös kansalliset hyväksymisjärjestelmät, mutta mahdollisia kansallisia järjestelmisä koskevat lisätiedot annetaan jäsenvaltioiden luotettavissa luetteloissa, mukaan lukien selvitys mahdollisista eroista QC-varmenteita myöntäviin CSP-tarjoajiin sovellettavien akkreditointi-/valvontajärjestelmien kanssa.

Yhteinen malli perustuu ETSIn tekniseen eritelmään 119 612 v1.1.1 ( 9 ), jäljempänä ’ETSI TS 119 612’, joka koskee tällaisten luetteloiden laadintaa, julkaisua, sijoittamista, käyttöä sekä aidoiksi ja eheiksi todentamista.

2. Luotettavan luettelon yhteisen mallin rakenne

Ehdotettu jäsenvaltioiden luotettavan luettelon yhteinen malli rakentuu ETSI TS 119 612:n mukaan seuraavien tietokategorioiden varaan:

QC-varmenteita myöntävän CSP:n yhteydessä luotettavan luettelon rakenne ja erityisesti palvelutieto-osio (ks. edellä oleva kohta 4) mahdollistavat täydentävien tietojen antamisen palvelutietoliitettä koskevassa kentässä sellaisten tilanteiden kompensoimiseksi, joissa ei ole saatavana tarpeeksi (koneellisesti luettavassa muodossa olevaa) tietoa hyväksytyn varmenteen hyväksytystä statuksesta eikä siitä, onko varmenteen tukena mahdollisesti SSCD, erityisesti sen seikan ottamiseksi huomioon, että useimmat (kaupalliset) CSP:t käyttävät yhtä ainoaa myöntävää varmentajaa (CA) monenlaisten – sekä hyväksyttyjen että muunlaisten – loppukäyttäjän varmenteiden myöntämiseen.

Varmennepalveluiden yhteydessä palvelusyötteiden määrää CSP:n luettelossa voidaan rajoittaa, jos CSP:n PKI-järjestelmässä on yksi tai useampi ylemmän tason CA-palvelu (esim. juuritason CA:sta varmenteita myöntäviin CA:hin ulottuvassa CA-hierarkiassa), luetteloimalla kyseiset ylemmän tason CA-palvelut loppukäyttäjän varmenteita myöntävien CA-palvelujen sijaan (esim. luetteloimalla vain CSP:n juuritason CA). Statustiedot koskevat tuolloin kuitenkin CA-palvelujen koko hierarkiaa luetteloon merkityn palvelun alapuolella, ja yksiselitteisen riippuvuuden periaate CSPQC-varmennepalvelun ja QC-varmenteiksi tunnistettaviksi tarkoitettujen varmennesarjojen välillä on säilytettävä ja varmistettava.

2.1 Kuvaus kuhunkin kategoriaan kuuluvista tiedoista

1. Luotettavan luettelon tunniste

2. Tiedot luotettavasta luettelosta ja sen julkaisujärjestelmästä

Tähän kategoriaan kuuluvat seuraavat tiedot:

3. Yksiselitteiset tunnistustiedot jokaisesta järjestelmässä valvotusta/akkreditoidusta CSP:stä

Tähän tietosarjaan kuuluvat ainakin seuraavat tiedot:

4. Jokaisesta luettelossa mainitusta CSP:stä sellaisten kenttien jakso, joka sisältää CSP:n tarjoaman, direktiivin 1999/93/EY puitteissa valvotun/akkreditoidun varmennepalvelun yksiselitteiset tunnistetiedot

Tähän tietosarjaan sisältyvät ainakin seuraavat tiedot jokaisesta luettelossa mainitun CSP:n varmennepalvelusta:

5. Kustakin luetteloon sisältyvästä varmennepalvelusta statusta koskevat historiatiedot.

6. Allekirjoitus, joka on merkitty varmentamista varten luotettavan luettelon kaikkiin kenttiin, lukuun ottamatta varsinaista allekirjoituksen arvoa.

3. Ohjeet luotettavan luettelon kohtien muokkausta varten

3.1 Valvottuja/akkreditoituja varmennepalveluja ja niiden tarjoajia koskevat statustiedot yhdessä luettelossa

Jäsenvaltion luotettavalla luettelolla tarkoitetaan ”luetteloa kyseisen jäsenvaltion sitä varten valvomien/akkreditoimien varmennepalvelujen tarjoajien tuottamien varmennepalvelujen valvonta-/akkreditointistatuksesta, jotta direktiivin 1999/93/EY niitä koskevat säännökset täytetään”.

Tällainen luotettava luettelo on väline, jota jäsenvaltioiden on tarkoitus käyttää tietojen antamiseen varmennepalvelujen ja niiden tarjoajien valvonta-/akkreditointistatuksesta seuraavasti:

Kun tarkastellaan direktiiviin 1999/93/EY sisältyviä määritelmiä ja säännöksiä, varsinkin niitä, jotka koskevat asiaankuuluvia CSP-tarjoajia ja näiden valvontaa / vapaaehtoisuuteen perustuvia akkreditointijärjestelmiä, voidaan erottaa kaksi CSP- ryhmää: QC-varmenteita yleisölle myöntävät varmennepalvelujen tarjoajat (CSPQC) ja palveluntarjoajat, jotka eivät myönnä QC-varmenteita vaan tarjoavat ”muita sähköisiin allekirjoituksiin liittyviä (lisä)palveluja”.

Kunkin jäsenvaltion on laadittava yksi ainoa luotettava luettelo ja ylläpidettävä sitä osoitukseksi kyseisen jäsenvaltion valvomien/akkreditoimien CSP-tarjoajien varmennepalvelujen valvonta- ja/tai akkreditointistatuksesta. Luotettavassa luettelossa on oltava ainakin QC-varmenteita myöntävät CSP:t. Luotettava luettelo voi myös osoittaa muiden kansallisesti määritellyn hyväksymisjärjestelmän mukaan valvottujen tai akkreditoitujen varmennepalveluiden statuksen.

3.2 Yhtenäiset valvonta-/akkreditointistatuksen arvot

Luotettavassa luettelossa se seikka, että palvelu on tällä hetkellä joko valvottu tai akkreditoitu, ilmoitetaan sen nykyisen statuksen arvona. Lisäksi valvonta- tai akkreditointistatus voi olla positiivinen (”valvonnassa”, ”akkreditoitu” tai ”valvonta päättymässä”), päättynyt (”valvonta päättynyt” tai ”akkreditointi päättynyt”) tai suljettu (”valvonta suljettu” tai ”akkreditointi suljettu”), ja se voidaan asettaa vastaavaan arvoon. Sama varmennepalvelu voi elinkaarensa aikana siirtyä valvontastatuksesta akkreditointistatukseen ja päinvastoin. ( 10 )

Jäljempänä kaaviossa 1 kuvataan yksittäisen varmennepalvelun oletettu vuo mahdollisten valvonta-/akkreditointistatusten välillä:

Kaavio 1

CSP:n yhden palvelun valvonta-/akkreditointistatuksen oletettu vuokaavio

QC-varmenteita myöntävää varmennepalvelua on valvottava, kun se on sijoittautunut johonkin jäsenvaltioon, ja se voidaan akkreditoida vapaaehtoisuuden pohjalta. Kun tällaisen palvelun statuksen arvo merkitään luotettavaan luetteloon, siinä on oltava yksi edellä mainituista statuksen arvoista nykyisen statuksen arvona sen mukaan, mikä on sen nykyinen status, ja statuksen arvoa on tarvittaessa muutettava edellä kuvatun statusvuon mukaisesti. CSPQC-tarjoajien statukset ”Akkreditointi päättynyt” ja ”Akkreditointi suljettu” saavat olla ainoastaan siirtymästatuksen arvoja, kun kyseisen CSPQC:n palvelu on merkitty sen jäsenvaltioon luotettavaan luetteloon, johon kyseinen tarjoaja on sijoittautunut, koska oletusarvoisesti tällaisia palveluja on valvottava (silloinkin, kun ne eivät ole enää akkreditoituja). Kun kyseinen palvelu on merkitty luetteloon (akkreditoitu) muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, johon se on sijoittautunut, näiden arvojen on oltava lopullisia arvoja.

Jäsenvaltioiden, jotka laativat tai ovat laatineet kansallisesti määritellyn ja kansallisesti toteutetun tunnustetun hyväksymisjärjestelmän tai useita sellaisia sen valvomiseksi, että niiden CSP-tarjoajien, jotka eivät myönnä hyväksyttyjä varmenteita, tarjoamat palvelut ovat direktiivin 1999/93/EY säännösten ja (direktiivin 2 artiklan 11 kohdassa tarkoitettujen) varmennepalvelujen tarjontaa koskevien mahdollisten kansallisten säännösten mukaisia, on luokiteltava kyseiset hyväksymisjärjestelmät seuraaviin luokkiin:

Tästä seuraa, että varmennepalvelu, jossa ei myönnetä QC-varmenteita, voi olla valvottu tai sillä voi olla vapaaehtoisuuteen perustuva akkreditointi. Kun tällaisen palvelun statuksen arvo merkitään luotettavaan luetteloon, siinä on oltava yksi edellä mainituista statuksen arvoista nykyisen statuksen arvona (ks. kuvio 1) sen mukaan, mikä on sen nykyinen status, ja statuksen arvoa on tarvittaessa muutettava edellä kuvatun statusvuon mukaisesti.

Luotettavassa luettelossa on oltava tiedot käytetystä (käytetyistä) valvonta-/akkreditointijärjestelmästä (-järjestelmistä), ja erityisesti

Viimeisissä kahdessa kohdassa mainitut tiedot ovat ratkaisevan tärkeitä, kun varmenteeseen luottavat osapuolet arvioivat CSP-tarjoajiin, jotka eivät myönnä QC-varmenteita, sovellettavien kansallisten valvonta-/akkreditointijärjestelmien laatua ja turvallisuutta. Kun luotettavassa luettelossa esitetään CSP-tarjoajista, jotka eivät myönnä QC-varmenteita, valvonta-/akkreditointistatusta koskevaa tietoa, edellä mainitut tiedot tarjotaan luettelokohtaisesti käyttämällä lausekkeita ”Scheme information URI” (lauseke 5.3.7 – jäsenvaltioiden toimittamat tiedot), ”Scheme type/community/rules” (lauseke 5.3.9 – käyttämällä kaikille jäsenvaltioille yhteistä tekstiä ja vapaaehtoisia jäsenvaltion tarjoamia erityistietoja) ja ”TSL policy/legal notice” (lauseke 5.3.11 – kaikille jäsenvaltioille yhteinen direktiiviin 1999/93/EY viittaava teksti ja kunkin jäsenvaltion mahdollisuus lisätä jäsenvaltiokohtaisia tekstejä/viitteitä).

CSP-tarjoajia, jotka eivät myönnä QC-varmenteita, koskevissa kansallisissa valvonta-/akkreditointijärjestelmissä määriteltyjä lisätietoja kelpuutuksesta voidaan tarjota palvelutasokohtaisesti tarvittaessa ja silloin kun se on pakollista (esim. eri laatu-/palvelutasojen erottamiseksi toisistaan) käyttämällä osana ”Service information extension” -liitteeseen (lauseke 5.5.9) kuuluvaa ”additionalServiceInformation Extension”-liitettä (lauseke 5.5.9.4). Muita tietoja vastaavista teknisistä eritelmistä on esitetty luvussa I olevissa yksityiskohtaisissa eritelmissä.

Vaikka jäsenvaltioon sijoittautuneiden varmennepalvelujen valvonnasta ja akkreditoinnista voivat vastata jäsenvaltion erilliset elimet, yhdessä varmennepalvelussa oletetaan käytettävän vain yhtä merkintää ja sen valvonta-/akkreditointistatusta oletetaan päivitettävän vastaavasti.

3.3 Luotettavat luettelot hyväksyttyjen sähköisten allekirjoitusten (QES) ja hyväksyttyyn varmenteeseen perustuvien kehittyneiden sähköisten allekirjoitusten (AdESQC) validoinnin edistämiseksi

Luotettavan luettelon laadinnan kriittisin vaihe on luotettavan luettelon pakollisen osan laadinta. Tällä tarkoitetaan kunkin QC-varmenteita myöntävän CSP:n palveluluetteloa, jonka on vastattava totuudenmukaisesti kunkin QC-varmenteita myöntävän varmennepalvelun tarkkaa myöntämisstatusta ja jolla on varmistettava, että kussakin syötteessä annetut tiedot riittävät QES-allekirjoitusten ja AdESQC-allekirjoitusten validoinnin edistämiseen (yhdistettynä kyseisessä kohdassa mainitun varmennepalvelun tarjoavan CSP:n myöntämän loppukäyttäjän QC:n sisältöön).

Vaadittuihin tietoihin voi sisältyä muita tietoja kuin yksittäisen (juuritason) varmentajan ”Service digital identity” -tieto, erityisesti myönnetyn varmenteen QC-statuksen tunnistamisen mahdollistavat tiedot ja se, onko tuetut allekirjoitukset luotu SSCD-menetelmän avulla Tämän vuoksi sen jäsenvaltion elimen, joka on nimetty luotettavan luettelon laatijaksi, muokkaajaksi ja ylläpitäjäksi, pitää ottaa huomioon kunkin QC:n nykyinen profiili ja varmenteen sisältö kunkin luotettavaan luetteloon sisältyvän QC- varmenteita myöntävän CSPQC-tarjoajan kohdalla.

Ihannetapauksessa jokaiseen myönnettyyn QC:hen pitäisi sisältyä ETSIn määrittelemä QcCompliance-kuvaus ( 11 ), kun varmenteen väitetään olevan QC, ja ETSIn teknisessä spesifikaatiossa määritelty QcSSCD-kuvaus, kun sen väitetään olevan SSCD-menetelmän tukema, ja/tai että myönnettyyn QC:hen sisältyy yksi ETSIn EN 319 411-2-standardissa ( 12 ) määritelty varmennepolitiikan kohdetunniste (OID) QCP/QCP+. Koska CSP:t myöntävät QC-varmenteita käyttäen eri viitestandardeja, koska standardeja tulkitaan hyvin väljästi ja eräiden normatiivisten teknisten eritelmien tai standardien olemassaolo ja ensisijaisuus ei ole yleisesti tiedossa, nykyisin myönnettävien QC-varmenteiden tosiasiallisessa sisällössä on eroja (esim. ETSIn määrittelemien QcStatements-lausumien käytön osalta). Tämän vuoksi vastaanottavat osapuolet eivät voi yksinkertaisesti luottaa allekirjoittajan varmenteeseen (ja siihen liittyvään ketjuun/polkuun) arvioidessaan ainakaan koneellisesti luettavassa muodossa sitä, väitetäänkö sähköistä allekirjoitusta tukevan varmenteen olevan hyväksytty varmenne vai ei, ja sitä, liittyykö siihen SSCD, jolla sähköinen allekirjoitus on luotu.

Kun kenttiä ”Service type identifier” (”Sti”), ”Service name” (”Sn”) ja ”Service digital identity” (”Sdi”) täydennetään kentässä ”Service information extensions” (”Sie”) annetuilla tiedoilla, ehdotetussa luettelossa mainitun, QC-varmenteita myöntävän CSP:n varmennepalvelun myöntämän QC:n erityistyyppi voidaan määritellä tarkasti ja antaa tietoa siitä, onko sen tukena SSCP vai ei (jos tämä tieto puuttuu myönnetystä QC:stä). Tähän tietoon liittyy erityinen ”Service current status” (”Scs”) -syöte. Tätä kuvataan jäljempänä kuvassa 2.

Jos luettelossa olevasta palvelusta ilmoitetaan ainoastaan (juuritason) CA:n ”Sdi”-tieto, tämä merkitsee, että QC-varmenteita myöntävä CSP sekä tämän tarjoajan valvonnasta/akkreditoinnista vastaava valvonta-/akkreditointilaitos takaavat, että tämän (juuritason) CA:n (hierarkian) puitteissa julkaistu loppukäyttäjän varmenne sisältää riittävästi ETSIn määrittelemää koneellisesti luettavaa tietoa sen arvioimiseksi, onko kyseessä QC ja onko se luotu SSCD:llä. Jollei esimerkiksi viimeinen väite pidä paikkaansa (eli QC:ssä ei ole ETSIn standardoimaa koneellisesti luettavaa tietoa siitä, onko varmenteen tukena käytetty SSCD:tä), mainitsemalla luettelossa ainoastaan kyseisen (juuritason) CA:n ”Sdi”-kenttä voidaan päätellä ainoastaan, ettei tämän (juuritason) CA:n hierarkian puitteissa myönnettyjen QC-varmenteiden tukena ole SSCD:tä. Jotta QC-varmenteiden voidaan katsoa olevan SSCD:n tukemia, asia on osoitettava ”Sie”-kentässä (samalla osoitetaan, että takaajana on QC-varmenteita myöntävä CSP ja valvojana/akkreditoijana valvonta- tai akkreditointilaitos).

Kaavio 2

Luotettavaan luetteloon sisältyvän QC-varmenteita myöntävän CSP:n palvelusyöte

Yleiset periaatteet – Muokkaussäännöt – CSPQC:n palvelusyöte

Tässä luotettavan luettelon yhteisen mallin teknisissä eritelmissä voidaan käyttää viiden tietoalkion yhdistelmää kussakin palvelusyötteessä:

3.4 CSPCSPQC-tarjoajien palvelumerkintöjen muokkaus- ja käyttöohjeet

Yleiset muokkausohjeet ovat seuraavat:

Yleisenä oletusperiaatteena on, että luotettavassa luettelossa listatulla CSP:llä on oltava yksi palvelusyöte yhtä julkista avainta kohden CA/QC-tyypin varmennepalvelulle eli palvelulle, jossa varmentaja myöntää QC-varmenteita (suoraan). Poikkeusolosuhteissa ja huolellisesti hallinnoiduin ehdoin jäsenvaltion valvonta-/akkreditointilaitos voi päättää, että se käyttää CSP:n PKI-järjestelmään (esim. juuritason CA:sta varmenteita myöntäviin CA-varmentajiin ulottuvassa CA-hierarkiassa) sisältyvän juuritason tai ylemmän tason CA:n julkista avainta (CA ei esim. suoraan myönnä loppukäyttäjän QC-varmenteita vaan varmentaa varmentajahierarkian alaspäin niihin varmentajiin saakka, jotka myöntävät QC-varmenteita loppukäyttäjille) luetteloon sisältyvän CSP:n palveluluettelon yksittäisen syötteen ”Sdi”-kentässä. Toteuttaessaan tätä jäsenvaltioiden on huolellisesti harkittava, mitä seurauksia (hyötyjä ja haittoja) tällaisen juuritason CA:n tai ylemmän tason CA:n julkisen avaimen käytöstä luotettavan luettelon palvelusyötteiden ”Sdi”-arvoina voi aiheutua. Käyttäessään tällaista sallittua poikkeusta oletusperiaatteeseen jäsenvaltion on lisäksi annettava tarvittava asiakirja-aineisto varmennepolun muodostamisen ja todentamisen helpottamiseksi. Jos esimerkiksi CSPQC-tarjoaja käyttää yhtä juuritason CA:ta, ja sen alaisuudessa useat CA:t myöntävät QC-varmenteita ja muita kuin QC-varmenteita, ja jos QC:t sisältävät ainoastaan QcCompliance-kuvauksen eivätkä tietoa siitä, onko tukena SSCD vai ei, juuritason CA:n ”Sdi”-tiedon luetteleminen tarkoittaisi ainoastaan sitä, että edellä kuvailtujen sääntöjen mukaisesti mikään tämän juuritason CA:n hierarkian nojalla myönnetty QC ei ole SSCD:n tukema. Jos näillä QC-varmenteilla tosiasiassa on SSCD-tuki muttei koneellisesti luettavassa muodossa olevaa tietoa siitä, onko tukena SSCD vai ei, olisi erittäin suositeltavaa käyttää QcSSCD-kuvausta vastaisuudessa myönnettävissä QC-varmenteissa. Sitä ennen (siihen saakka, kun viimeinen tätä tietoa sisältämätön QC on lakannut olemasta voimassa) luotettavassa luettelossa olisi käytettävä ”Sie”-kenttää ja siihen liittyvää ”Qualifications”-liitettä, esim. antamalla rajaamistietoja varmenteiden yksilöimiseksi sellaisten CSPQC-kohtaisesti määriteltyjen OID-arvojen avulla, joita CSPQC mahdollisesti käyttää erityyppisten (SSCD-tuettujen ja muiden) QC-varmenteiden erottamiseen, ja nimenomaisen SSCD-tukitiedon sisällyttämistä rajattuihin varmenteisiin käyttämällä ”Qualifiers”-kenttiä.

Näiden teknisten eritelmien mukaiseen luotettavaan luetteloon perustuvien sähköisten allekirjoitusten sovellusten, palvelujen tai tuotteiden yleiset käyttöohjeet ovat seuraavat:

”CA/QC””Sti” -syöte (tai CA/QC-syöte, joka on edelleen luokiteltu ”RootCA/QC”-syötteeksi käyttämällä ”Sie”-kentässä additionalServiceInformation-liitettä)

3.5 Palvelut, jotka tukevat ”CA/QC”-palveluja mutta eivät ole osa ”CA/QC””Sdi”:tä

QC:hen liittyvät varmenteen voimassaolostatusta koskevat palvelut, joiden osalta varmenteen voimassaolostatusta koskevien tietojen allekirjoittaja on laitos, jonka yksityistä avainta ei ole varmennettu varmennepolussa, joka johtaa luetteloon merkittyyn CA:han, joka myöntää QC-varmenteita (”CA/QC”), on sisällytettävä luotettavaan luetteloon merkitsemällä kyseiset varmenteen voimassaolostatusta koskevat palvelut sellaisenaan kyseiseen luotettavaan luetteloon (ts. merkitsemällä palvelutyypiksi ”OCSP/QC” tai ”CRL/QC”), koska nämä palvelut voidaan katsoa osaksi valvottuja/akkreditoituja hyväksyttyjä palveluita, jotka liittyvät QC-varmennepalvelujen tarjontaan. OCSP-vastausten antajat tai CRL:n myöntäjät, joiden varmenteiden allekirjoittajina ovat luetellun CA/QC-palvelun hierarkiaan kuuluvat CA:t, on katsottava voimassa oleviksi luetteloon merkityn CA/QC-palvelun statusarvon mukaisesti.

Vastaavaa säännöstä voidaan soveltaa varmennepalveluihin, jotka myöntävät muita kuin QC-varmenteita (palvelutyyppi ”CA/PKC”).

Luotettavassa luettelossa on oltava varmenteiden voimassaolostatusta koskevia palveluita, kun loppukäyttäjän varmenteissa, joihin varmenteiden voimassaolostatusta koskevia palveluita sovelletaan, ei ole kyseisiin palveluihin liittyviä sijaintitietoja.

4. Määritelmät ja lyhenteet

Tässä asiakirjassa tarkoitetaan alla mainituilla määritelmillä ja lyhenteillä seuraavaa:

Seuraavissa luvuissa käytetään avainsanoja ”PITÄÄ” (”MUST”, ”SHALL”), ”EI SAA” (”MUST NOT”, ”SHALL NOT”) ja ”PAKOLLINEN” (”REQUIRED”), ”PITÄISI” (”SHOULD”), ”EI PITÄISI” (”SHOULD NOT”), ”SUOSITELTAVA” (”RECOMMENDED”), ”SAA” (”MAY”) ja ”VAPAAEHTOINEN” (”OPTIONAL”) IETF:n (Internet Engineering Task Force) määrittämissä merkityksissä (RFC 2119) ( 13 ).

I LUKU

”VALVOTTUJEN/AKKREDITOITUJEN VARMENNEPALVELUJEN TARJOAJIEN LUOTETTAVAN LUETTELON” YHTEISEN MALLIN YKSITYISKOHTAISET ERITELMÄT

Nämä eritelmät perustuvat ETSIn teknisessä eritelmässä 119 612 v1.1.1, jäljempänä ’ETSI TS 119 612’, mainittuihin eritelmiin ja vaatimuksiin.

Jollei näissä eritelmissä ole mainittu erityistä vaatimusta, PITÄÄ soveltaa sellaisenaan ETSI TS 119 612:n lausekkeita 5 ja 6. Kun näissä teknisissä eritelmissä on mainittu erityisiä vaatimuksia, niitä PITÄÄ soveltaa ennen vastaavia ETSI TS 119 612:n vaatimuksia Mikäli näissä eritelmissä ja ETSI TS 119 612:sta peräisin olevissa eritelmissä on eroja, tämän asiakirjan eritelmät PITÄÄ katsoa normatiivisiksi.

Scheme operator name (lauseke 5.3.4)

Tätä kenttää PITÄÄ käyttää, ja sen PITÄÄ noudattaa ETSI TS 119 612:n lausekkeen 5.3.4 eritelmiä.

Yksittäisellä maalla SAA olla erilliset valvonta- ja akkreditointilaitokset ja kansalliset laitokset mitä tahansa toimintaan liittyviä toimintoja varten. Jokainen jäsenvaltio voi nimetä jäsenvaltion luotettavan luettelon järjestelmäoperaattorin (Scheme operator). Valvontaelimellä, akkreditointielimellä ja järjestelmäoperaattorilla (jotka toimivat erillisinä laitoksina) on jokaisella omat vastuut ja velvoitteet.

Tilanteen, jossa useampi laitos on vastuussa valvonnasta, akkreditoinnista tai toiminnallisista seikoista, PITÄÄ ilmetä johdonmukaisesti ja olla tunnistettavissa luotettavan luettelon osana olevista järjestelmätiedoista (Scheme information), mukaan lukien järjestelmäkohtaiset tiedot, jotka ilmoitetaan kentässä ”Scheme information URI” (lauseke 5.3.7).

Scheme name (lauseke 5.3.6)

Tätä kenttää PITÄÄ käyttää, ja sen PITÄÄ noudattaa ETSI TS 119 612:n lausekkeen 5.3.6 eritelmiä, jolloin järjestelmästä PITÄÄ käyttää seuraavaa nimeä:

”EN_name_value” = ”Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Scheme Operator Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures”.

Scheme information URI (lauseke 5.3.7)

Tätä kenttää PITÄÄ käyttää, ja sen PITÄÄ noudattaa ETSI TS 119 612:n lausekkeen 5.3.7 eritelmiä, jolloin asianmukaisiin tietoihin järjestelmästä PITÄÄ sisällyttää ainakin seuraavat:

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) are included in the Trusted List at a national level on a voluntary basis.”

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) listed here are supervised by [name of the relevant Member State] and may also be accredited for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including compliance with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). The applicable ’supervision’ system (respectively ’voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Article 3(3), Article 8.(1), Article 11 (respectively, Article 2(13), Article 3(2), Article 7(1)(a), Article 8(1), Article 11).

The Trusted List of a Member State provides, as a minimum, information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Article 3(2) and (3) and Article 7(1)(a)), including, when this is not part of the QCs, information on the QC supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

— listing and providing reliable information on the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers, who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC;

”The present list is the ”Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers” providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

Muita jäsenvaltiokohtaisia erityisiä tietoja järjestelmästä SAA tarjota vapaaehtoisuuden perusteella, kuten

Scheme type/community/rules (lauseke 5.3.9)

Tätä kenttää PITÄÄ käyttää, ja sen PITÄÄ noudattaa ETSI TS 119 612:n lausekkeen 5.3.9 eritelmiä, ja sen PITÄÄ sisältää ainakin kaksi URI-tunnistetta seuraavasti:

— kaikkien jäsenvaltioiden luotettavien luetteloiden yhteinen URI viittaa kuvaustekstiin, jota PITÄÄ soveltaa kaikkiin luotettaviin luetteloihin seuraavasti:

— URI: http://uri.etsi.org/TrstSvc/TrustedList/schemerules/EUcommon

— Kuvaus:

Each Member State must create a ”Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers” providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by the relevant Member State for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

The present implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s Trusted List, compiled by the European Commission.

The Trusted List of a Member State must provide, as a minimum, information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Article 3(2) and (3) and Article 7(1)(a)), including information on the Qualified Certificate (QC) supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State), and may also be accredited, for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including compliance with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). CSPs issuing QCs that are accredited in a Member State must still fall under the appropriate supervision system of that Member State unless they are not established in that Member State. The applicable ’supervision’ system (respectively ’voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Article 3(3), Article 8)(1), Article 11 (respectively, Article2(13), Article 3(2), Article 7(1)(a), Article 8(1), Article 11).

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List at a national level on a voluntary basis.

CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a ’voluntary accreditation’ system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined ”recognised approval scheme” implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Article 2(11) of Directive 1999/93/EC). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific ”qualification” on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a ”qualification” is likely to be limited solely to the national level.

The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a Trusted List according to the Annex of Commission Decision [reference to the present Decision] are as follows:

A ”CA/QC””Service type identifier” (”Sti”) entry (similarly a CA/QC entry further qualified as being a ”RootCA/QC” through the use of ”Service information extension” (”Sie”) additionalServiceInformation Extension)

— indicates that from the ”Service digital identifier” (”Sdi”) identified CA (similarly within the CA hierarchy starting from the ”Sdi” identified RootCA) from the corresponding CSP (see associated TSP information fields), all issued end-entity certificates are Qualified Certificates (QCs) provided that it is claimed as such in the certificate through the use of appropriate EN 319 412–5 defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or EN 319 411–2 defined QCP(+) OIDs (and this is guaranteed by the issuing CSP and ensured by the Member State Supervisory/Accreditation Body) — Note: if no ”Sie””Qualifications Extension” information is present or if an end-entity certificate that is claimed to be a QC is not further identified through a related ”Sie””Qualifications Extension” information, then the ”machine-processable” information to be found in the QC is supervised/accredited to be accurate. That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.