1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 603/1999,
annettu 15 päivänä maaliskuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkarista peräisin
olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa sekä väliaikaisen tullin
lopullisesta kantamisesta
(EYVL L 75, 20.3.1999, s. 1)
Muutettu:
virallinen lehti
N:o sivu päivämäärä
►M1 Neuvoston asetus (EY) N:o 968/2000, annettu 8 päivänä toukokuuta 2000 L 112 1 11.5.2000
►M2 Neuvoston asetus (EY) N:o 1657/2001, annettu 10 päivänä elokuuta 2001 L 221 1 17.8.2001
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o: 603/1999,
annettu 15 päivänä maaliskuuta 1999,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Puolasta, Tšekin tasa-
vallasta ja Unkarista peräisin olevan polypropeenista valmistetunlyhdelangan ja paalinarun tuonnissa sekä väliaikaisen tullin
lopullisesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön
jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänäjoulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (
1)j a
erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-
antavaa komiteaa kuulutaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1) Komission asetuksella (EY) N:o 2107/98 (2), jäljempänä ’väliai-
kaista tullia koskeva asetus’, otettiin käyttöön väliaikainen tulliPuolasta, Tšekin tasavallasta, Unkarista ja Saudi-Arabiasta peräi-sin olevan polypropeenista valmistetun lyhdelangan ja paalinaruntuonnissa. Kaikki yhteistyössä toimineet unkarilaiset vientiäharjoittavat tuottajat ja yksi tšekkiläinen vientiä harjoittava
tuottaja tarjosivat hintasitoumuksia, jotka hyväksyttiin väliai-
kaista tullia koskevalla asetuksella ja komission asetuksella (EY)N:o 2649/98.
B.MYÖHEMPI MENETTELY
(2) Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tietyt tarkas-
teltavana olevan tuotteen vientiä harjoittavat tuottajat ja tuojat
esittivät huomautuksensa kirjallisesti. Komissio antoi sitä pyytä-neille osapuolille mahdollisuuden tulla kuulluiksi.
(3) Komissio jatkoi väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaise-misen jälkeen lopullisten päätelmien tekemiseksi tarpeellisenapitämiensä tietojen hankkimista ja tarkastamista sekä tutkiseuraavia yrityksiä:
a)Valituksen tehneet yhteisön tuottajat
— Pippo Tuote Oy, Outokumpu, Suomi
— Irish ropes, Kildare Irlanti.
b)Vientiä harjoittava tuottaja
WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn Puola.
(4) Osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista,
joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullinkäyttöönottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrienlopullista kantamista. Niille annettiin myös määräaika, jonka
kuluessa niiden oli mahdollista tehdä huomautuksia tämän
ilmoituksen johdosta.
(5) Asianomaisten osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautuksettutkittiin ja otettiin tarvittaessa huomioon lopullisissa päätelmissä.1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
asetuksella (EY) N:o 905/98 (EYVL L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EYVL L 267, 2.10.1998, s. 7, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
komission asetuksella (EY) N:o 2649/98 (EYVL L 335, 10.12.1998, s. 41).
▼B
C.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(6) Koska esille ei ole tullut uusia tietoja, väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 6—8 kappaleessa esitetyt väliaikaisetpäätelmät vahvistetaan.
D.POLKUMYYNTI
1.Puola
a)Yhteistyö
(7) Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9
kappaleessa esitetään, kahden yrityksen vastauksia kyselylomak-keeseen pidettiin soveltumattomina käytettäväksi tutkimuksessa,sillä niissä annettujen tietojen avulla ei voitu tarkasti määrittäänormaaliarvoja eikä vientihintoja. Väliaikaisten toimenpiteiden
käyttöönoton jälkeen nämä kaksi yritystä pyysivät mahdollisuutta
täydentää aiempia vastauksiaan sekä mahdollisuutta myöhäisentarkastuksen suorittamiseen.
(8) Toinen yrityksistä väitti olevansa pieni yritys, jonka vientitoi-minta oli tutkimusajanjakson aikana ollut hyvin rajoitettua ja
jonka voimavarat eivät riittäneet täyttämään tutkimuksen aset-
tamia ehtoja. Myöhäistä tarkastusta koskevaan pyyntöön eikuitenkaan voitu suostua, sillä se olisi johtanut sääntöjenmukaisesti yhteistyössä toimineiden yritysten syrjimiseen, kutenyritykselle jo oli selvitetty silloin, kun sille ilmoitettiinriittämättömästä yhteistyöstään. Tämän lisäksi yritykselle oli
ilmoitettu seurauksista, jotka syntyisivät yhteistyöstä kieltäytymi-
sestä, ja sille oli annettu useita mahdollisuuksia korjatakyselylomakkeeseen annettuun vastaukseen sisältyvät puutteet.
(9) Toinen yritys perusteli pyyntöään sillä, että se oli virheellisestikatsonut toimivansa kaupan eri portaassa kuin muut tutkitut
asianomaiset puolalaiset yritykset, sillä se tuotti paalinarua
pääasiallisesti ulkoisessa jalostusmenettelyssä, jossa yhteisönmarkkinoilta hankitut raaka-aineet jalostettin viimeistellyiksituotteiksi Puolassa ja vietiin sen jälkeen yhteisöön myytäviksi.Tämän erityistilanteen johdosta yritys oli virheellisesti uskonut,että polkumyyntitutkimus ei vaikuttaisi siihen, joten se ei antanut
täydellistä vastausta kyselylomakkeeseen. Komissio katsoi, että
koska yritys toimi eri olosuhteissa kuin muut puolalaiset tuottajat,sille voitiin antaa mahdollisuus toimittaa lisätietoja syrjimättämuita yhteistyössä toimineita yrityksiä. Näin ollen yritykselleannettiin uusi mahdollisuus esittää tarvittavat tiedot, jotka
tarkastettiin. Tarkastuksen tulokset esitetään johdanto-osan 13 ja
15 kappaleessa.
(10) Kolmas yritys ilmoittautui vasta väliaikaista tullia koskevanasetuksen julkaisemisen jälkeen ja pyysi saada toimia yhteis-työssä menettelyssä. Pyyntö hylättiin, koska vastaustakyselylomakkeeseen koskeva määräaika oli päättynyt jo kauan
sitten.
b)Normaaliarvo
(11) Kaksi yritystä vastusti komission normaaliarvojen muodostami-
sessa käyttämää voittomarginaalia ja ehdotti alhaisemman voiton
käyttämistä. Toinen yrityksistä väitti, että normaaliarvon muodos-
tamisessa käytetty voittomarginaali ei heijastanut sitä, ettäpaalinarualan voittomarginaalit ovat melko alhaisia sekä ettäkausi- ja säävaihtelut vaikuttavat niihin voimakkaasti. Tämänyrityksen ehdottama vaihtoehtoinen voittomarginaali muodostet-
tiin yrityksen koko toiminnan perusteella, johon kuuluivat myös
muut kuin tutkimuksen kohteena olevat tuotteet. Toinen yritysväitti, että se ei voinut vaikuttaa markkinoilla vallitsevienmyyntihintojen tasoon eikä saada komission vahvistamaakorkeampaa marginaalia, koska se oli melko uusi paalinaruntuottaja.1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 3
▼B
Komisso katsoo, että normaaliarvon muodostamisessa käytetty
voittomarginaali oli muodostettu oikein ja perusasetuksen 2artiklan 6 kohdan mukaisesti, eli käyttämällä ainoan yhteistyössä
toimineen puolalaisen vientiä harjoittavan tuottajan, joka myi
samankaltaista tuotetta riittävässä määrin kotimaansa markki-noilla tavanomaisessa kaupankäynnissä, kotimaisesta myynnistäsaadun voiton painotettua keskiravoa. Näin ollen näitä väitteitä eivoitu hyväksyä.
(12) Laskelmien tarkastusvaiheessa päätettiin, että kolmen puolalaisenvientiä harjoittavan tuottajan normaaliarvon muodostamisessa
tehty teknisiä ominaisuuksia koskeva oikaisu oli tarpeeton (katso
jäljempänä johdanto-osan 18 kappale).
(13) WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o. -yrityksen, jäljempänä ’WKI’,
paalinarun myynti Puolan markkinoilla oli edustava, koska sen
määrä oli vähintään 5 prosenttia yhteisöön viedystä määrästä.Yhteisöön suuntautuvaan vientiin myyty paalinaru ei kuitenkaanlajiltaan vastannut kotimaan markkinoilla myytyjä tuotelajeja.Näin ollen normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti perusase-
tuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Laskennallisen
normaaliarvon perustaksi otettin tuotantokustannukset Puolassa(myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset mukaan luettuina)lisättynä kohtuullisella määrällä voittoa, kuten oli tehty kaikkienmuiden yhteistyössä toimineiden puolalaisten tuottajien osalta.Tässä yhteydessä käytettiin yrityksen omia myynti-, hallinto- ja
yleiskustannuksia. Voitto laskettiin perusasetuksen 2 artiklan 6
kohdan a alakohdan mukaisesti käyttämällä sen ainoan Puolassasijaitsevan yhteistyössä toimineen tuottajan tosiasiallista voitto-marginaalia, joka myi samankaltaista tuotetta riittävässä määrinkotimaansa markkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä.
c)Vientihinta, vertailu ja polkumyyntimarginaali
(14) Komission ilmoitettua lopullisista päätelmistään eräs yritys
huomautti siihen sovellettavan polkumyyntitullin laskennassa
tapahtuneesta kirjoitusvirheestä. Laskelmat on tarkastettu ja virhe
korjattu. Puolalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta ei saatumuita asiaa koskevia huomautuksia. Laskelmien tarkastuksenjälkeen vahvistetaan seuraavat polkumyyntimarginaalit:
—BZLP Bezalin: 17,2 %
—CZWC Chemitex: 20,3 %
—PAT Defalin s.a.: 16,3 %
—IndustrialChemistry Research Institute 28,4 %
—Terplast sp z.o.o: 23,0 %
(15) WKI:n tapauksesssa tapahtui tarkasteltavana olevan tuotteen koko
myynti yhteisön markkinoilla etuyhteydessä oleville asiakkaille.
Näin ollen vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9kohdan mukaisesti laskennallisesti sen hinnan perusteella, jollamaahantuodut tuotteet jälleenmyytiin ensimmäisen kerranyhteisössä toimivalle riippumattomalle ostajalle. Tarkasteltavanaolevan tuotteen lajikohtaisen normaaliarvon painotettua
keskiarvoa verrattiin tämän yrityksen osalta vientihinnan paino-
tettuun keskiarvoon perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdanmukaisesti. Sen vuoksi polkumyyntimarginaalin painotetuksikeskiarvoksi prosentteina cif yhteisön rajalla tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna vahvistetaan seuraava:
—WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn: 46 %
(16) Se, että yhteistyössä toimineiden puolalaisten vientiä harjoittavientuottajien edustama vientimäärä nousi WKI:n sisällyttämisenjälkeen alle 70 prosentista yli 90 prosenttiin, johti Puolanjäännöspolkumyyntimarginaalin tarkistamiseen. Korkeimmanyhteistyössä toimineille puolalaisille yrityksille määritellyn polk-umyyntimarginaalin tasolle vahvistettu1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 4
▼B
jäännöspolkumyyntimarginaali prosentteina cif yhteisön rajalla
tullaamattomana -tuontihinnasta ilmaistuna on 46 %.
2.Tšekin tasavalta
a)Normaaliarvo
(17) Toinen tšekkiläisistä vientiä harjoittavista tuottajista väitti, että
laskennallinen normaaliarvo oli muodostettu usean paalinarulajinosalta, jota myytiin kotimaan markkinoilla. Yrityksen mukaannäiden lajien normaaliarvon olisi sen vuoksi pitänyt perustuakotimaan myyntihintaan. Tähän pyyntöön ei voitu kuitenkaan
suostua, koska kotimaan markkinoilla myydyt tuotteet eivät
suurelta osin vastanneet vientimarkkinoilla myytyjä tuotteita jakoska niissäkin erittäin harvoissa tapauksissa, joissa tuotteetvastasivat väitteen mukaan toisiaan, myynti ei tapahtunuttavanomaisessa kaupankäynnissä.
(18) Sama yritys vastusti pientä teknisiä ominaisuuksia koskevaaoikaisua, jonka komissio oli tehnyt väliaikaista tullia koskevassaasetuksessa normaaliarvoa muodostaessaan. Esitettyjen väitteidenhuolellisen tutkimisen jälkeen pääteltiin, että oikaisua ei voitu
lopulta pitää perusteltuna, joten laskelmia oikaistiin vastaavasti.
(19) Lopuksi sama yritys väitti myös, että komissio käytti normaa-
liarvon muodostamisessa liian korkeaa voittotasoa, joka ei
vastannut paalinarualan todellisuudessa paljon alhaisempaa
kannattavuustasoa. Tässä yhteydessä olisi korostettava, ettävoittomarginaali laskettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdanmukaisesti asianomaisen tuottajan samankaltaisen tuotteen koti-maisesta myynnistä saaman voiton perusteella. Näin ollen väitehylätään ja alustavat päätelmät vahvistetaan tältä osin.
b)Vientihinta
(20) Asiasta ei ole esitetty huomautuksia.
c)Vertailu
(21) Molemmat tšekkiläiset yritykset pyysivät oikaisua kaupan portaan
osalta ja väittivät, että vaikka kotimaan myynti tapahtui
loppukäyttäjille, vientiin tarkoitettu myynti tapahtui välittäjille.Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty luotettavia todisteita. Toisenyrityksen osalta todettiin itse asiassa, että vientiin tarkoitettu jakotimaan myynti tapahtuivat molemmat loppukäyttäjille; toisen
yrityksen osalta todettiin, että huomattava osa kotimaan myyn-
nistä oli tapahtunut välittäjille, eikä yritys kyennyt toditamaan,että käyttötarkoitukset ja hinnat olisivat vaihdelleet ostajanmukaan kaupan eri portaissa kyseisillä markkinoilla. Näin ollennäitä väitteitä ei voitu hyväksyä.
(22) Eräs yritys väitti, että vientiin tarkoitettua myyntiä oli verrattukotimaan myyntiin, jonka määrä oli huomattavasti pienempi jajonka hinnat olivat tämän vuoksi korkeampia. Katsottiinkuitenkin, että kotimaan myynti oli riittävän edustava ja että se
oli tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, mikä mahdollisti
perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdassa säädetyn tasapuolisenvertailun suorittamisen. Joka tapauksessa sitä seikkaa, ettäkeskimääräinen tapahtumakohtainen myyntimäärä kotimaanmarkkinoilla oli pienempi kuin vastaava määrä vientimarkkinoillaei pidetä riittävänä normaaliarvon oikaisun oikeuttamiseksi.
d)Polkumyyntimarginaali
(23) Laskelmien tarkistuksen jälkeen vahvistetaan seuraavat polku-
myyntimarginaalit:
—Lanex a.s.: 24,8 %
—Juta a.s.: 21,8 %1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 5
▼B
Jäännöspolkumyyntimarginaalin suuruudeksi vahvistetaan 24,8
prosenttia.
3.Unkari
a)Normaaliarvo
(24) Eräs yritys vastusti komission laskennallisen normaaliarvon
muodostamisessa käyttämää menetelmää. Yritys väitti, että
yrityksen kokonaan omistaman tytäryhtiön myynti-, hallinto- ja
yleisiä kustannuksia ei olisi pitänyt sisällyttää laskennalliseennormaaliarvoon, koska kyseinen tytäryhtiö harjoitti muunlaistamyyntitoimintaa. Tarkastuksesta ilmeni kuitenkin, että suurin osapaalinarun kotimaisesta myynnistä oli tapahtunut tämäntytäryhtiön kautta. Koska myynti-, hallinto- ja yleiset kustan-
nukset ilmeisesti syntyivät kotimaan markkinoilla taphtuneen
paalinarun myynnin yhteydessä katsottiin, että ne olisi pitänytottaa huomioon tytäryhtiön kustannuslaskelmassa. Tämän vuoksinämä kustannukset on otettava huomioon emoyhtiön myynti-,hallinto- ja yleisiä kustannuksia määritettäessä. Näin ollen asiaakoskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.
(25) Toinen yritys väitti, että sen yhden kuukauden osalta ilmoittamattietyn paalinarulajin tuotantokustannukset olivat korkeampiamuihin kuukausiin verrattuna, joten ne olisi jätettävä huomioi-matta. Yritys ei kuitenkaan kyennyt selittämään tyydyttävstitämän poikkeaman syytä, joten väite hylättiin.
b)Vientihinta, vertailu ja polkumyyntimaginaali
(26) Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyistä vientihinnan
määrityksestä, vertailusta ja polkumyyntimarginaalista ei olesaatu huomautuksia. Alustavissa päätelmissä määritetyt polk-umyyntimarginaalit vahvistetaan siten seuraavan suuruisiksi:
—Elso Magyar Kenderfono Rt: 33,3 %
—Partium '70 Rt: 12,1 %
—Tiszai Vegyi Kombinat Rt: 26,4 %
Jäännöspolkumyyntimarginaalin suuruudeksi vahvistetaan 33,3
prosenttia.
4.Saudi-Arabia
(27) Polkumyynti jaettiin määrittämättä ainoan yhteistyössä toimineen
vientiä harjoittavan tuottajan osalta vahinkoa koskevasta kynny-
sarvosta tehtyjen päätelmien (katso johdanto-osan 71 kappale)
perusteella.
E.YHTEISÖN TUOTANNONALA
(28) Koska esille ei ole tullut uusia tietoja, väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 35 kappaleessa esitetyt alustavatpäätelmät vahvistetaan.
F.VAHINKO
1.Yleistä
(29) Saudi-Arabiasta tuleva tuonti on jätetty vahinkoa koskevan
tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle vahinkoa koskevasta
kynnysarvosta tehtyjen päätelmien (katso johdanto-osan 71
kappale) perusteella.
2.Yhteisön kulutus
(30) Yhteisön markkinoiden todettavissa olevaa kokonaiskulutusta
määrittäessä yhteisön tuotannonalan kokonaismyynti ja muiden1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 6
▼B
yhteistyöstä kieltäytyneiden yhteisöjen tuottajien myynti yhteisön
markkinoilla lisättiin näille markkinoille suuntautuvaan tuontiin.
Tuontimäärä määritettiin lopullisia päätelmiä varten Eurostatin
oikaistujen tietojen perusteella, kuten väliaikaista tullia koskevan
asetuksen johdanto-osan 36 kappaleessa todetaan. Komissio jatkoitutkimuksiaan väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen ja tarkistisaamansa uudet tiedot. Tämä johti todettavissa olevaa kulutustakoskevien lukujen muuttamiseen tarkasteltavana olevan ajan-
jakson (vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välinen ajanjakso)
osalta lähinnä Puolaa koskevien tuontilukujen oikaisun johdosta.Tämän perusteella yhteisön kulutus kasvoi 40 231 tonnista 51 788tonniin vuosina 1994 — 1996 ja säilyi tämän jälkeen melkovakaana ja oli tutkimusajanjaksona 51 288 tonnia, mikä merkitsee27 prosentin kokonaiskasvua tarkasteltavana olevan ajanjakson
aikana.
3.Kilpailun vastaista toimintaa koskeva väite
(31) Ilmoituksen jälkeen tekemissään huomautuksissa puolalaiset
vientiä harjoittavat tuottajat väittivät edelleen, että hinnan
alittavuuden marginaaleja koskevat laskelmat sekä muita
vahingon tekijöitä, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevatpäätelmät olivat epäluotettavia kahden tutkimuksen perusteella,jotka komissio oli väitteen mukaan pannut vireille yhteisönpolypropeenirakeiden ja paalinarun tuottajien kilpailun vastaistenmenettelytapojen johdosta.
(32) Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät kuitenkaan kyenneetesittämään todisteita sen väitteen tueksi, jonka mukaan raaka-aineiden ja paalinarujen osalta oli olemassa yhdenmukaistettu
menettelytapa. Vaikka vuonna 1995 pantiin vireille olefiineja ja
polyolefiineja, muun muassa polypropeenia, koskeva tutkimus(asia IV/E-2/35.765), päätelmät olivat kielteiset ja asian tutki-minen lopetettin. Paalinarun osalta komissio totesi, että asiasta eiollut esitetty virallisia valituksia eikä tutkimuksia ollut pantu
vireille.
(33) Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että asiasta oli keskusteltu
yhteisön tuottajien ja puolalaisten vientiä harjoittavien tuottajien
kesken, mikä on jo sinänsä kilpailun vastaista toimintaa. Olisi
kuitenkin huomattava, että nämä keskustelut käytiin tekstiilisopi-muksen yhteydessä ja tämän sopimuksen määräysten mukaisesti.
(34) Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että nämä väitteet olivatperusteettomia.
4.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja markkinao-
suus
a)Kumulaatio
(35) Kolmesta jäljellä olevasta maasta eli Tšekin tasavallasta,
Unkarista ja Puolasta ei saatu uusia tietoja, joten väliaikaista
tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37 kappaleessa esitetytpäätelmät vahvistetaan.
b)Asianomaisista viejämaista tulevan tuonnin määrä, arvo ja
markkinaosuus
(36) Tuonnin määrä kolmesta jäljellä olevasta tarkasteltavasta maastanousi 5 264 tonnista 14 147 tonniin eli 169 prosenttia vuoden1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
(37) Kolmesta asianomaisesta maasta polkumyynnillä tapahtuvantuonnin markkinaosuus kokonaiskulutuksesta yhteisössä kasvoimäärällisesti 13 prosentista 27, 6 prosenttiin vuoden 1994 jatutkimusajanjakson välisenä aikana, joten kasvua oli 111prosenttia.1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 7
▼B
c)Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnat
(38) Vertailusta ilmeni, että hinnan alittavuuden marginaalit, jotka
ilmaistaan prosentuaalisena osuutena yhteisön tuotannonalan
keskimääräisistä myyntihinnoista, olivat seuraavat: Puola 4,7 —
16,3 prosenttia (painotettu kokonaiskeskiarvo 11,9 prosenttia),Tšekin tasavalta 16,1 — 19,2 prosenttia (painotettu kokonaiskes-kiarvo 16,1 prosenttia) ja Unkari 16,9 — 21,4 prosenttia(painotettu kokonaiskeskiarvo 18,2 prosenttia).
(39) Eräs unkarilainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komission
olisi hinnan alittavuutta koskevassa laskelmassaan otettava
huomioon hinta, jolla tämä yritys osti polypropeenirakeitaUnkarissa. Tämä väite on hylättävä, koska hinnan alittavuuttakoskevassa analyysissa asianomaisista maista yhteisöön tulevantuonnin tosiasiallisia hintoja verrataan yhteisön tuotannonalantosiasiallisiin hintoihin.
5.Yhteisön tuotannonalan tilanne
(40) Kuten edellä johdanto-osan 3 kappaleessa todetaan, komisso
jatkoi väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeenlopullisten päätelmien tekemiseksi tarpeellisina pitämiensätietojen hankkimista ja tarkastelemista ja suoritti tutkimuksia
yhteisön tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajien tiloissa. Tämä
johti yhteisön tuotannonalan vahingon osoittimia koskeviinpäätelmiin, jotka erosivat erittäin vähän väliaikaista tulliakoskevassa asetuksessa esitetyistä päätelmistä. Täydellisyydenvuoksi vahingon osoittimet luetellaan jäljempänä:
a)Tuotanto, kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(41) Yhteisön tuotannonalan tuotanto kasvoi tarkasteltavana olevan
ajanjakson aikana 28 877 tonnista vuonna 1994 tutkimusajan-jakson 33 557 tonniin. Tämä vastaa 16 prosentin kasvua. Tuotantokasvoi hitaammin kuin yhteisön kulutus, joka kasvoi 27 prosenttia
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana.
(42) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappa-
leessa kuvatun menetelmän mukaisesti kapasitetti kasvoi 42 232tonnista 46 484 tonniin vuoden 1994 ja tutkimusajanjaksonvälisenä aikana, eli 10 prosenttia. Tämä kasvu vastasi markki-noiden kasvuodotuksia. Kapasiteetin käyttöaste kasvoi
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana hieman nousten 68,4
prosentista vuonna 1994 72,2 prosenttiin tutkimusajanjaksonaikana.
b)Myynnin määrä
(43) Yhteisön tuotannonalan myynnin määrä yhteisön markkinoilla
kasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana 24 840 tonnista
vuonna 1994 tutkimusajanjakson 26 796 tonniin. Tämä vastaa 8prosentin kasvua.
c)Markkinaosuus
(44) Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni, ja se oli 61,7
prosenttia vuonna 1994, 58,3 prosenttia vuonna 1995, 57,7
prosenttia vuonna 1996 ja 52,2 prosenttia tutkimusajanjaksonaikana. Markkinaosuus pieneni kaikkiaan 9,5 prosenttiyksikköävuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
d)Varastot
(45) Varastot lisääntyivät 42 prosenttia vuoden 1994 ja tutkimusajan-
jakson välisenä aikana.
e)Myyntihinnan keskiarvo ja hintakehitys
(46) Yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla kyseisen tuotteen
myynnissä veloittamien hintojen painotetut keskiarvot vaihtelivat1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 8
▼B
tarkasteltavana olevana ajanjaksona kohoten kaikkiaan 11
prosenttia.
f)Kannattavuus
(47) Yhteisön tuotannonalan kannattavuus ilmaistuna prosenttiosuu-
tena nettomyynnistä laski voiton painotettuna keskiarvona 3,5prosentista vuonna 1994 tutkimusajanjakson 1,3 prosenttiin. Olisikuitenkin huomattava, että taloudellinen tilanne heikkeni erityi-sesti vuodesta 1995 alkaen, jolloin voitto pieneni 13,4 prosentistatutkimusjakson 1,3 prosenttiin.
g)Investoinnit
(48) Yhteisön tuotannonalan tekemät vuotuiset investoinnit lisään-
tyivät 1,17 miljoonasta ecusta vuonna 1994 tutkimusajanjakson1,29 miljoonaan ecuun, ja huippuvuonna 1996 investoinnit olivat3,26 miljoonaa ecua. Näin ollen kokonaiskasvu oli tarkasteltavanaolevan ajanjakson aikana 11 prosenttia.
h)Työllisyys
(49) Työpaikkojen määrä nousi 590:stä 722:een vuosina 1994 — 1995.
Tämä määrä on vuoden 1995 jälkeen laskenut 669:ään, eli 7,3
prosenttia.
i)Vahinkoa koskevia huomautuksia
(50) Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotanno-
nalan tilannetta voidaan pitää vakaana tai hyvänä. Tarkasteltavanaolevan ajanjakson aikana esiintyneet markkinaosuuden ja kannat-
tavuuden pieneneminen eivät voi väitteen mukaan olla vahingon
osoittimia, koska tilanne tasapainottui muiden vahingon osoitti-mien paranemisen johdosta.
Tässä yhteydessä olisi muistettava, että perusasetuksen 3 artiklan
5 kohdan mukaisesti mikään yksittäinen vahinkoa koskeva tekijäei välttämättä anna ratkaisevaa viitettä yhteisön tuotannonalantilanteesta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa on todettu, että
yhteisön tuotanto, kapasiteetin käyttöaste, myynti, myyntihinta,
investoinnit ja työllisyys eivät tarkasteltavana olevan ajanjaksonaikana kehittyneet kielteisesti.
Olisi huomattava, että edellä mainittua tilannetta on tarkasteltava
yhteisön kulutuksen pitkäaikaisen kasvun valossa. Tuotantokasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana hitaammin kuinyhteisön kulutus. Samana ajanjaksona tapahtuneesta tuottavuuden
kasvusta huolimatta yhteisön tuotannonalan markkinaosuus
lisäksi pieneni huomattavasti samaan aikaan kuin yhteisönkulutus kasvoi 27 prosenttia. Yhteisön tuotannonalan taloudel-linen tulos heikkeni lisäksi huomattavasti vuodesta 1995, ja voittolaski tutkimusajanjakson aikana 13,4 prosentista 1,3 prosenttiinnettomyynnistä, minkä lisäksi polkumyynnillä tapahtuva tuonti
aiheutti huomattavaa hintapainetta koko tarkasteltavana olevan
ajanjakson aikana, ja hinnan alittavuus oli jopa 21,4 prosenttiatutkimusajanjakson aikana.
(51) Vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että työpaikkojen määrä
kasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana. On kuitenkin
myös otettava huomioon, että työllisyystilanteen kohennuttuavuonna 1996 se heikentyi jälleen tutkimusajanjakson aikana.Investointien osalta on huomattava, että eräs yhteisön tuottajajoutui vuonna 1996 hankkimaan uudet tuotantolaitteet tehtaansa
tulipalossa tuhoutuneiden tilalle. Tämä on yksi syy investointien
kasvuun tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana.
6.Vahinkoa koskeva päätelmä
(52) Koska yhteisön tuotannonalan tilanteesta ei ole esitetty uusia
väitteitä, vahvistetaan edellä esitetyn perusteella väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 36 — 51 kappaleessa esitetytpäätelmät, joiden mukaan yhteisön tuotannonalalle on aiheuttunut1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 9
▼B
perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua merkittävää
vahinkoa.
G.VAHINGON SYY-YHTEYS
1.Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutukset
(53) Asianomaisista maista polkumyynnillä tulevan tuonnin määrää ja
markkinaosuutta koskevat päätelmät muutettiin johdanto-osan 35kappaleessa esitettyjen kumulaatiota koskevien päätelmien perus-teella. Todettiin, että Puolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkarista
polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä oli kasvanut huomat-
tavasti vuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana (169prosenttia). On syytä huomata, että vuosien 1994 ja 1995 välilläpolkumyynnillä tapahtuva tuonnin määrä yhteisöön kasvoi 62prosenttia ja se lisääntyi edelleen merkittävästi vuoden 1996 jatutkimusajanjakson välisenä aikana. Tästä aiheutui, että kolmesta
asianomaisesta viejämaasta peräisin olevan tuonnin kumuloitu
kokonaismarkkinaosuus kasvoi 13,1 prosentista 27,6 prosenttiinvuoden 1994 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, toisin sanoen14,5 prosenttiyksikköä. Yhteisön tuotannonalan markkinaosuussitä vastoin laski 9,5 prosenttiyksikköä saman ajanjakson aikana.
Lisäksi olisi huomattava, että yhteisön tuotannonalan markkinao-
suus pieneni 5,4 prosenttiyksikköä pelkästään vuosina 1996 —1997, jolloin asianomaisista viejämaista peräisin oleva tuontilisääntyi erityisen paljon.
(54) Tämän lisäksi todettiin, että polkumyynnillä tapahtuvan tuonninhinnat alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat merkittävästi kokotarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, mukaan lukien vuoden1995 jälkeinen ajanjakso, joten ne vaikuttivat laskevasti yhteisöntuotannonalan myyntihintoihin.
Yhteisön tuotannonalan kannattavuuden lasku vuoden 1995 ja
tutkimusajanjakson välisenä aikana oli näin ollen selvästiyhteydessä saman ajanjakson aikana esiintyneeseen hintojenlaskuun, ja samanaikaisesti polkumyynnillä tapahtuvan tuonninhinnat alittivat yhteisön tuotannonalan hinnat merkittävästi.
(55) Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti vievänsä yhteisöön hyvinpieniä määriä verrattuna yhteisön tarkasteltavana olevan tuotteenkulutukseen tutkimusajanjakson aikana, joten se ei voinutaiheuttaa minkäänlaista vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
Tämä väite oli hylättävä, koska yksittäisen yrityksen vientimäärä
ei sinänsä vaikuta yhteisön tuotantoalalle aiheutuneen vahingonlaajuuden määrittämiseen, joka suoritetaan kokonaisten maideneikä yksittäisten yritysten osalta.
2.Muiden tekijöiden vaikutukset
a)Yleistä
(56) Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että
yhteisön tuotannonalan mahdollisesti kärsimä merkittävä vahinkoei voinut johtua kolmesta asianomaisesta maasta peräisin olevastatuonnista.
Ne väittivät, että vuoden 1995 ja tutkimusajanjakson välisenä
aikana esiintynyt yhteisön tuotannonalan kannattavuustason lasku
johtui yhteisön tuotannonalan raaka-aineista maksamasta ylihin-nasta. Tämän lisäksi ne väittivät, että mahdollinenkannattavuuden heikkeneminen johtui myös yhteisön tuotanno-nalan tekemien huomattavien investointien aiheuttamistakasvaneista yleiskustannuksista, erityisesti kuoletus- ja korkokus-
tannuksista.
Komissio on jo käsitellyt raaka-aineen hintaa koskevaa väitettä
väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58 kappa-leessa ja todennut, että yhteisön tuotannonala ei voinut nostaahintojaan riittävästi asianomaisista viejämaista tulevan tuonninhintojen huomattavan alittavuuden vuoksi.1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 10
▼B
(57) Lisäksi todettiin, että yhteisön tuotannonalan tekemillä investoin-
neilla oli ainoastaan marginaalinen vaikutus yhteisön
tuotannonalan tuotantokustannuksiin tarkasteltavana olevan ajan-jakson aikana, mikä johtui pääasiallisesti siitä, että uusiininvestointeihin liittyvät kustannukset saatiin korvattua tuotta-vuuden paranemisella sekä muiden yleis- ja hallintokustannustenvähenemisellä.
b)Muu tuonti
(58) Muista maista tulevan tuonnin vaikutuksista ei saatu uusia
huomautuksia. Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tulliakoskevan asetuksen johdanto-osan 54 kappaleessa esitetyt totea-mukset ja päätelmät, jotka koskivat muista maista kuin Puolasta,Tšekin tasavallasta ja Unkarista tuotujen tuotteiden vaikutustayhteisön tuotannonalan tilanteeseen.
c)Eurooppa-sopimukset
(59) Unkarilaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komissio ei
ollut alustavissa päätelmissään erottanut polkumyynnin aiheut-tamaa tuonnin kasvua ja yhteisön markkinoille pääsyä parantavanEurooppa-sopimuksen voimaantulon aiheuttamaa ennaltanähtävissä olevaa tuonnin kasvua toisistaan.
Eurooppa-sopimuksen tavoitteena on tosin ollut etuuskohteluun
perustuvien kauppasuhteiden perustaminen Unkarin kanssa muun
muassa alentamalla paalinarun tuonnissa maksettavaa tullia
asteittain 9 prosentista 0 prosenttiin, mutta tämä ei estä komissiotatoimimasta hyvän kauppatavan vastaisia käyttäntöjä koskevissatapauksissa. Tämän lisäksi tämän tutkimuksen koskeman kolmenmaan todettuja hinnan alittavuuden ja polkumyynnin tasoja ei
voida selittää aiemman voimassa olevan tullin tason alenemisella.
Tullin asteittaista poistamista ei näissä olosuhteissa pidetäriittävänä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja yhteisöntuotannonalalle aiheutuneen vahingon välisen yhteyden katkaise-miseksi.
Tämä väite on näin ollen hylättävä.
d)Monikuitujärjestelyn purkamisen seuraukset
(60) Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komissio ei
ollut alustavissa päätelmissään ottanut huomioon sitä, että
monikuitusopimuksen purkaminen johtaa markkinaosuuden
pienemiseen ja että se on tietyssä määrin yhteisön tuotannonalanhintoihin kohdistuvan paineen aiheuttaja.
On huomattava, että Puolasta tulevaan tuontiin sovellettiin
tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana yhteisön ja Puolantekstiilisopimuksen mukaista kiintiöjärjestelmää. Vuosien 1995,1996 ja 1997 kiintiöt olivat 5 281, 5 545 ja 5 823 tonnia.
Puolalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät vuosina 1995 ja
1996 käyttäneet niille asetettuja kiintiöitä kokonaan. Kiintiötkäytettiin kokonaan ainoastaan tutkimusajanjakson aikana.Puolasta tulevan tuonnin noususuuntaus esiintyi samaan aikaanpolkumyynnin kanssa.
Tältä osin pääteltiin, että yhteisön suuntautuvan tuonnin kasvu ei
sinänsä aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, vaan
syynä oli se, että tämä tuonti tapahtui vahingollisilla polkumyyn-
tihinnoilla, kuten tutkimuksessa todettiin. Tämän lisäksimonikuitusopimuksessa määrätty kiintiöjärjestelmän purkaminentapahtui vuonna 1998 eli tarkasteltavana olevan ajanjaksonpäättymisen jälkeen.
Tämän vuoksi monikuitusopimuksen purkamisella ei näytä olevan
merkitystä tässä tapauksessa.1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 11
▼B
e)Huonojen sääolosuhteiden vaikutukset
(61) Eräät vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että yhteisön tuotan-
nonalalle aiheutunut vahinko ei johtunut asianomaisista maista
polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista, vaan huonojen sääolo-suhteiden aiheuttamasta kulutuksen laskusta, joka aiheuttilisäkustanuksia.
Todettiin, että kulutus yhteisön markkinoilla kasvoi tarkastelta-
vana olevan ajanjakson aikana, jolloin asianomaisista maistapolkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä kasvoi 169 prosenttiasääolosuhteista huolimatta. On selvää, että yhteisön tuotannonala
menetti markkinaosuuttaan lähinnä polkumyynnillä tapahtuvan
tuonnin kasvun eikä huonojen sääolosuhteiden johdosta.
f)Yhteisön tuotannonalan ylikapasiteetti
(62) Eräät asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannona-
lalle aiheutunut vahinko ei johtunut polkumyynnillä tapahtuvastatuonnista vaan ylikapasiteetista.
Tutkimuksen aikana todettiin, että yhteisön tuotantomäärä ei
riittänyt tyydyttämään yhteisön paalinarumarkkinoiden kysyntää.Näin ollen ylikapasiteettia koskeva väite on hylättävä.
g)Paalinarumarkkinoiden rakennemuutokset
(63) Samat asianomaiset osapuolet väittivät lisäksi, että yhteisön
tuotannonala ei ollut tunnistanut, että markkinaosapuolet olivatvähitellen siirtymässä ohuesta paalinarusta verkkoihin ja keskir-askaasta raskaaseen paalinaruun. Tämän lisäksi ne väittivät, että
siirtyminen keskiraskaasta raskaaseen paalinaruun oli vaikuttanut
suoraan myytyihin määriin, koska raskasta paalinarua tarvitaanpienempiä määriä keskiraskaaseen paalinaruun verrattuna samanpaalimäärän valmistamiseen.
On totta, että mainittuja muutoksia esiintyi yhteisön paalinar-
umarkkinoilla tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana. Todettiinkuitenkin, että yhteisön tuotannonala mukautui näihin muutoksiinerityisesti korvaamalla vanhaa koneistoa ja lisäämällä toimintaa
raskaan paalinarun markkinoilla. Tämän lisäksi olisi huomattava,
että kulutus kasvoi tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana, jotenväite, jonka mukaan siirtyminen keskiraskaasta raskaaseenpaalinaruun vaikutti määriin, on hylättävä.
3.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(64) Vaikka muut tekijät ovat saattaneet vaikuttaa haitallisesti yhteisön
tuotannonalan tilanteeseen, edellä esitetyn perusteella katsotaan,että tämä mahdollinen vaikutus ei kuitenkaan poista syy-yhteyttäasianomaisista maista polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja
yhteisön kärsimän vahingon välillä. Näin ollen ja koska asiasta
ei ole saatavilla uutta tietoa, vahvistetaan päätelmä, jonka mukaanPuolasta, Tšekin tasavallasta ja Unkarista peräisin olevanpaalinarun tuonnin yhteisvaikutus on erikseen tarkasteltunaaiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
Tämä päätelmä voidaan tehdä erityisesti, kun otetaan huomioon
yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden pienentyminen ja senkannattavuuden heikkeminen, jotka ilmenevät samaan aikaan kun
polkumyynnillä tuotujen tuotteiden, joiden hinnat alittavat
jatkuvasti yhteisön tuotannonalan hinnat, määrä ja markkinaosuuskasvoivat
H.YHTEISÖN ETU
(65) Väitettiin, että väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa ei
esitetty todisteita, jotka tukisivat yhteisön etua koskevaapäätelmää. Erityisesti väitettiin, että komissio oli päätelmänsätueksi jättänyt ottamatta huomioon polkumyyntitoimenpiteidenvaikutukset tuojiin.1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 12
▼B
Olisi huomattava, että komissio otti yhteyttä kaikkiin tiedossa
oleviin tuojiin. Saadut vastaukset olivat kuitenkin rajallisia jayleisluontoisia. Edellä mainitut osapuolet eivät myöskään esittä-
neet lisähuomautuksia väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton
jälkeen.
(66) Koska käyttäjät eivät reagoineet, oletettiin, että odotettavissaolevien hinnankorotusten vaikutukset ovat ehdotetun tullin tasonhuomioon ottaen rajallisia. Katsotaan myös, että toimenpiteiden
käyttöönotto johtaa tehokkaan kilpailun palauttamiseen, minkä
ansiosta yhteisön tuotannonala voi saada menetetyn markkinao-suuden takaisin ja parantaa kannattavuuttaan.
(67) Tästä syystä päätellään, että väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 66 ja 67 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaanvahvistaa.
I.LOPULLISET TOIMENPITEET
1.Lopulliset toimenpiteet
a)Vahingon korjaava taso
(68) Unkarilainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen vientihin-
toja oli oikaistava vahingon korjaavan tason arvioimiseksi, jotta
arvioinnissa huomioitaisiin Unkarin ja yhteisön tuotannonalan
käyttämien raaka-aineiden hintojen erot.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 70
kappaleessa esitetään, vahingon korjaava taso on kuitenkinmääritelty käyttämällä perustana yhteisön tuotannonalan tuotan-tokustannuksia ja kohtuullista voittoa. Näin ollen on tältä osinmerkityksetöntä, poikkesivatko Unkarin ja yhteisön tuotanno-nalan tuotantokustannukset toisistaan.
(69) Käyttöön otettavien lopullisten toimenpiteiden tason määrittämi-seksi katsottiin, että polkumyynnillä tuotujen tuotteiden hinnatolisi nostettava vahinkoa aiheuttamattomalle tasolle. Tarvittavahinnan lisäys tai vahinkomarginaali määritettiin siten, etttä hinnanalittavuuden määrittämisessä käytettyjen paalinarulajien cif
yhteisön rajalla -hintana ilmaistujen vientihintojen painotettua
keskiarvoa verrattiin yhteisön tuotannonalan todellisten tuotanto-kustannusten painotettuun keskiarvoon, johon lisättiin 5 prosentinvoittomarginaali. Tätä voittomarginaalia pidettiin kannattavuus-tasona, joka todennäköisesti saavutetaan vahingollisenpolkumyynnin puuttuessa, ja siinä otetaan huomioon, että
asianomaiset osapuolet pitävät tarkasteltavana olevaa tuotetta
hyödykkeenä.
(70) Vahinkomarginaali määritettiin kunkin asianomaisen yhteistyössätoimineen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, ja se ilmoitettiinprosentuaalisena osuutena niiden yhteisöön harjoittaman viennin
cif-arvosta.
(71) Väliaikaisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitettiin saudiar-
abialaisen vientiä harjoittavan tuottajan vahinkomarginaalinmäärittämisessä käytettyä menetelmää koskevia huomautuksia.
Väitettiin, että komission olisi lisättävä laskelmiinsa sellainen
paalinarulaji, joka edusti suurinta osaa Saudi-Arabiasta tuotujentuotteiden myynnistä Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla.Komissio otti tämän väitteen huomioon ja totesi, että laskelmatolisivat edustavampia, jos niihin lisätään saudiarabialaisen vientiä
harjoittavan tuottajan kyseinen myynti Yhdistyneen kuningas-
kunnan markkinoilla. Komissio tarkisti laskelmansa tämänmukaisesti, käyttäen väliaikaista tullia koskevan asetuksenjohdanto-osan 70 kappaleessa esitettyä menetelmää.
Tämän menetelmän perusteella todettiin, että ainoan saudiarabia-
laisen vientiä harjoittavan tuottajan (Synthec) tarkistettuvahinkomarginaali oli vähimmäistasoa; kahden puolalaisenvientiä harjoittavan tuottajan osalta todettiin seuraavat margin-1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 13
▼B
aalit: PAT Defalin s.a. 27 prosenttia ja Terplast z.o.o.
6,1 prosenttia. WKI:n osalta määritetty vahingon poistava tasoon 15,7 prosenttia. Muita vientiä harjoittavia tuottajia koskevat
vahinkomarginaalit pysyvät muuttumattomina.
(72) Edellä esitettyjen päätelmien perusteella ehdotetaan lopullisen
polkumyyntitullin käyttöönottoa Tšekin tasavallasta, Unkarista jaPuolasta peräisin olevan lyhdelangan ja paalinarun tuonnissa.Saudi-Arabiasta tulevan tuonnin osalta ehdotetaan menettelynpäättämistä ilman toimenpiteitä perusasetuksen 9 artiklan 3
kohdan mukaisesti.
(73) Ehdotettu tulli perustuu perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdanmukaisesti kaikkien vientiä harjoittavien tuottajien osalta
vahinko- tai polkumyyntimarginaaliin riippuen siitä, kumpi onpienempi. Samaa menetelmää sovelletaan jäännöstulliin. Onhuomattava, että puolalaiset yhteistyössä toimineet tuottajatedustavat lopullisten päätelmien osalta yli 90 prosenttia Puolan
viennin kokonaismäärästä. Näin ollen jäänöstulli laskettiin
käyttämällä korkeinta yhteistyössä toimineille puolalaisille vientiäharjoittaville tuottajille määritettyä tullia.
b)Lopullisten toimenpiteiden muoto ja taso
(74) Edellä olevien polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön
etua koskevien päätelmien perusteella tarkasteltiin, minkätyyp-
pisiä ja -tasoisia polkumyyntitoimenpiteitä olisi toteutettava
vahinkoa aiheuttavan polkumyynnin kauppaa vääristävien vaiku-tusten poistamiseksi sekä tehokkaiden kilpailuolosuhteidenpalauttamiseksi yhteisön markkinoille.
(75) Lopulliset toimenpiteeet olisi toteutettava arvotullien muodossa,joiden taso on märitelty yhteistyössä toimineen yrityksen osaltaerikseen. Tällainen toimenpide voidaan hyväksyä myös sitou-
muksia tarjonneiden yritysten osalta. Nämä sitoumukset vastaavat
tutkimuksen lopullisia päätelmiä vähimmäishintojen osalta ja neon hyväksytty komission päätöksellä 1999/215/EY (
1).
c)Sitoumukset
(76) Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72 kappa-
leessa ja sitä seuraavissa kappaleissa todettiin, että yhteistyössä
toimineet unkarilaiset vientiä harjoittavat tuottajat olivat tarjon-
neet sitoumuksia, jotka komissio oli hyväksynyt.
(77) Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeenyksi yhteistyössä toiminut tšekkiläinen vientiä harjoittava tuottaja(Juta a.s.) tarjosi hintasitoumusta komissiolle perusasetuksen 8artiklan 1 kohdan mukaisesti. Komissio piti asianomaisen vientiäharjoittavan tuottajan sitoumusta hyväksyttävänä ja väliaikaista
tullia koskeva asetus muutettiin neuvoa-antavan komitean kuule-
misen jälkeen komission asetuksella (EY) N:o 2649/98 (
2).
Komission ilmoitettua lopullisista päätelmistään toinen yhteis-työssä toiminut tšekkiläinen yritys ja yksi puolalainen yritystarjosivat sitoumuksia, joita pidettiin hyväksyttävinä. Kaikkikomission hyväksymät sitoumukset esitetään päätöksessä 1999/
215/EY.
2.Väliaikaisten tullien kantaminen
(78) Myös viisi muuta puolalaista tuottajaa tarjosi sitoumusta joka —
toisin kuin muilta tuottajilta tässä menettelyssä hyväksytytsitoumukset — olisi sallinut kyseisten yritysten vapaasti päättää,noudattavatko ne viennissään kyseistä sitoumusta vai eivät.
Komissio hylkäsi tarjoukset sillä perusteella, että yritykset olisivat
voineet viedä kalliimpia tuotteita sitoumusta noudattaen, kun taashalvemmista tuotteista olisi kannettu tulli. Olisi huomattava, että1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 14
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 34
(2) EYVL L 335, 10.12.1998, s. 41
▼B
neljännesvuosittaiseen painotettuun keskiarvoon perustuvan
vähimmäishinnan, jota kunkin tuoteryhmän osalta on noudatet-tava, tarkoituksena on taata, että kaikki myynti tapahtuu vahinkoa
aiheuttamattomilla hinnoilla. Jos osan myynnistä olisi sallittu
tapahtuvan ilman, että sitoumusta noudatetaan, tämä tavoite eiolisi toteutunut.
(79) Yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon vakavuudenvuoksi katsotaan, että asetuksella (EY) N:o 2107/98 käyttöönotetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät on
kannettava lopullisesti lopullisen tullin tasoisina.
J.MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN SAUDI-ARABIAN OSALTA
(80) Lopullisen tutkimuksen päätelmien perusteella Saudi-Arabiasta
tulevaa tuontia koskeva menettely päätetään ilman toimenpiteitäkomission päätöksellä 1999/215/EY. Tämän vuoksi väliaikaisen
polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät olisi vapautettava.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Puolasta, Tšekin
tasavallasta ja Unkarista peräisin olevan, tällä hetkellä CN-koodiinex 5607 41 00 (Taric-lisäkoodi 56074100*10 ) kuuluvan polypropee-
nista valmistetun lyhdelangan tai paalinarun tuonnissa.
2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti
yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinenpolkumyyntitulli on seuraava:
Maa YritysTulli
(%)Taric-
lisäkoodi
Puola BZLP Bezalin 19,4 8450
PAT Defalin s.a. 16,3 8569
IndustrialChemistry Research
Institute12,8 8578
Terplast sp z.o.o. 6,1 8579
WKI Isoliertechnik Spolka
z.o.o.15,7 A091
Kaikki muut yritykset 20,3 8900
Tšekki Kaikki yritykset 24,8 8900Unkari Kaikki yritykset 32,9 8900
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja ja muita
tullikäytäntöjä koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
1. Sen estämättä, mitä 1 artiklassa säädetään, lopullista tullia ei
sovelleta sellaisen polypropeenista valmistetun lyhdelangan tai paali-
narun tuonnissa, jonka ovat tuottaneet, välittömästi vieneet ja
laskuttaneet yhteisössä toimivalta tuontiyritykseltä 2 kohdassa luetellutyritykset, joiden tarjoamat hintasitoumukset komissio on hyväksynyt.
2. Esitettyjen ja hyväksyttyjen sitoumusten yhteydessä harjoitettava
tuonti on ilmoitettava tullattavaksi seuraavien Taric-lisäkoodien mukai-sesti:1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 15
▼M2
▼B
▼M1
▼M1
Maa YritysTaric-
lisäkoodi
Tšekin tasavalta Juta a.s. 8596
Lanex a.s. 8580
Unkari Partium '70 Rt 8581
Tiszai Vegyi Kombinat Rt 8582
Elso Magyar Kenderfono Rt 8583
3 artikla
1. Edellä 1 artiklassa mainituista maista peräisin olevan tuonnin
osalta asetuksella (EY) N:o 2107/98 vakuudeksi asetetut määrätkannetaan lopullisesti lopullisen tullin tasoisina.
2. Saudi-Arabiasta peräisin olevan tuonnin osalta asetuksella (EY)
N:o 2107/98 vakuudeksi asetetut määrät vapautetaan.
3. Kumotaan asetuksen (EY) N:o 2107/98 2 artiklan 2 kohta.
4 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä, jona se on julkaistu
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan
sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.1999R0603 — FI — 18.08.2001 — 002.001 — 16
▼B