1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—1
Tämä asiakirja on ainoastaan dokumentointitarkoituksiin. Toimielimet eivät vastaa sen sisällöstä.
►B NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 393/98,
annettu 16 päivänä helmikuuta 1998,
Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta
peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontiin
sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
(EYVLL50,20.2.1998,s.1)
Oikaistu:
►C1Oikaisu,EYVLL148,19.5.1998,s.48(393/98)
▼B
NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 393/98,
annettu 16 päivänä helmikuuta 1998,
Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasavallasta,Malesiasta,
Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien ruostumattomastateräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontiin
sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
EUROOPANUNIONINNEUVOSTO,joka
ottaa huomioonEuroopanyhteisönperustamissopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön
jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänäjoulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96(
1)j a
erityisesti sen9artiklan 4kohdan,
ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-
antavaa komiteaa asiasta kuultuaan,
sekäkatsoo,että
A.VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasavallasta, Male-
siasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien, CN-koodeihin73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561,
731870 ja 73181630 kuuluvien ruostumattomasta teräksestä
valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien, jäljempänä ’RTK’,yhteisöön suuntautuvaan tuontiin sovellettavat väliaikaiset polk-umyyntitullit otettiin käyttöön komission asetuksella (EY) N:o1732/97(
2),jäljempänä ’väliaikaisesta tullista annettu asetus’.
B.MYÖHEMPI MENETTELY
(2)Väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen
tietyt asianomaiset osapuolet esittivät huomautuksia kirjallisesti.
(3)Komissiokuuliosapuolia,jotka olivat sitäpyytäneet.
(4)Komissiohankkijatarkastiedelleenkaikkilopullisiapäätelmiäänvartentarpeellisina pitämänsä tiedot.
(5)Osapuolilleilmoitettiin neolennaiset tosiasiat jahuomiot,joidenperusteella oli tarkoitus suosittaa lopullisten polkumyyntitullienkäyttöönottoa sekäväliaikaisen tullin vakuutena olevien määrienlopullista kantamista. Niille myönnettiin myös määräaika, jonka
kuluessanevoivat tehdä kyseisenilmoituksen jälkeiset huomau-
tukset.
(6)Suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin, ja ne otettiin
tarvittaessa huomioonlopullisissa päätelmissä.
C.TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL-
TAINEN TUOTE
(7)Komissio piti alustavia päätelmiään varten Intiassa, Malesiassa,
Korean tasavallassa, Taiwanissa ja Thaimaassa tuotettuja ja
myytyjä ruostumattomasta teräksestä valmistettuja kiinnikkeitäja näistä maista yhteisöön vietyjä sekä yhteisön tuottajienyhteisössä tuottamia ja myymiä kyseisiä tuotteita asetuksen(EY) N:o 384/96, jäljempänä ’perusasetus’, 1 artiklan 4 kohdan
mukaisina samankaltaisina tuotteina, koska niiden fyysiset,
kemialliset jatekniset perusominaisuudet jakäytötovatsamat.
(8)Jotkutviejätvaativatjälleen(kutenennenväliaikaistentoimenpi-teiden toteuttamista), että kyseisistä maista tuodut mutterit olisi1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—2
(1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on muutettuna
asetuksella (EY)N:o2331/96(EYVLL317,6.12.1996,s.1).
(2) EYVLL243,4.9.1997,s.17
▼B
jätettävätutkimuksenulkopuolelle,koskayhteisössävalmistetaan
muttereita vainvähäntaieiollenkaan.
(9)Tutkimuksen tulokset eivät kuitenkaan nytkään vahvistaneet tätäväitettä, vaan ne osoittivat, että yhteisön tuottajat valmistavatmuttereita. Tämän vuoksi muttereiden jättämistä nykyisen
menettelyn soveltamisalan ulkopuolelle eipidetty perusteltuna.
(10)Yksi intialainen tuottaja vaati, että hänen yrityksensä runsaastihiiltä sisältävästä terässeoksesta valmistamien tietyn tyyppisten
ruuvien kotimaista myyntiä olisi käytettävä eräiden yhteisöönvietävien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen ruuviennormaaliarvon määrittämiseen sillä perusteella, että tämäntyyppiset ruuvit olisivat vertailukelpoisia. Tutkimus osoittikuitenkin, että näitä erityyppisiä teräsruuveja ei voitu pitää
samankaltaisina tuotteina, koska niiden fyysiset ominaisuudet
ovaterilaisetkuinkyseisellävientituotteella. Tämänvuoksitämävaatimushylättiin.
(11)Useat vientiä harjoittavat taiwanilaiset tuottajat vastustivat sitä,ettästandardistapoikkeavat RTK:tolijätettypolkumyyntilaskel-mien ulkopuolelle väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa,vaikka komissio piti tällaisia standardista poikkeavia RTK:itäsamankaltaisina tuotteina. Kuten väliaikaisesta tullista annetun
asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa todetaan, komissio piti
standardin mukaisia RTK:itä riittävän edustavina toimimaanperustana polkumyynnin määrittämisessä koko kyseisen vienninosalta,koskaniidenosuusRTK:idenkokonaisviennistäyhteisöönonyli70prosenttia.Ainoastaanyhteenyritykseeneisovelletatätä
lähestymistapaa. Kyseisen yrityksen osalta analyysi paljasti, että
standardista poikkeavat RTK:t muodostivat valtaosan sen myyn-nistä yhteisöön. Tämän vuoksi päätettiin, että kyseisen viejänosalta polkumyyntilaskelmia olisi oikaistava myös standardistapoikkeavien RTK:idenottamiseksi mukaan laskelmiin.
(12)Koska ”samankaltaisen tuotteen” määritelmästä ei saatu muitahuomautuksia, tästä asiasta tehdyt väliaikaisesta tullista annetunasetuksen johdanto-osan 11 kappaleen mukaiset päätelmät
vahvistetaan.
D.POLKUMYYNTI
1.Normaaliarvo
a)Intia
(13)Yksi yritys väitti, että komissio olisi määritellyt väärin sen
laskennallisen normaaliarvon käyttämällä epätarkkaa jakomene-telmää tuotantokustannusten laskemisessa. Väite hylättiin, koskayhteisöntoimielimenkäyttämäjakomenetelmäkuvastitarkemminraaka-aineiden kustannuksia kuin kyseisen yrityksen ehdottama
menetelmä.
(14)Kaksi muuta yhteistyössä toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaaväitti,ettäväliaikaisestatullistaannetunasetuksenjohdanto-osan
15 kappaleessa vahvistettu normaaliarvon määrittelemiseksikäytetty menetelmä, jossa kotimaista myyntiä harjoittaneenyhteistyössä toimivan tuottajan vapaasti tehtaalla -hintojenpainotettua keskiarvoa käytettiin mahdollisimman usein, eimahdollistanut sopivaavertailua niidenvientihintojen kanssa.
Tässä yhteydessä todettiin lopulta, että ainoan yhteistyössä
toimivan, RTK:itä kotimaan markkinoilla myyvän intialaisentuottajan kotimaisiin vapaasti tehtaalla -hintoihin perustuvatnormaaliarvot eivät olleet vertailukelpoisia kyseisten kahdenvientiä harjoittavan tuottajan vientihintojen kanssa. Tämä johtui
siitä, että kyseinen yritys luokitteli virheellisesti erityyppiset
kotimaan markkinoilla myytävät RTK:t, mikä teki vertailunepäasianmukaiseksi.
Komissio laski tämän vuoksi näille kahdelle yritykselle lasken-
nallisen normaaliarvon kaikkien tutkimusajanjaksona yhteisöön1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—3
▼B
vietyjen erityyppisten RTK:iden osalta. Tämä tehtiin lisäämällä
vietyjen tyyppien valmistuskustannuksiin kohtuullinen määrämyynti-, hallinto- ja muita kustannuksia, jäljempänä ’MHM’,
sekävoittoa.MHM:ienjavoitonmääränmäärittämiseksikäytetty
menetelmä on sama kuin alustavassa tutkimuksessa, eli seperustuu ainoaan yhteistyössä toimivaan tuottajaan, joka myykyseistä tuotetta Intian markkinoilla. Koska kyseisen intialaisentuottajan normaaliarvo on muuttunut, MHM:ien määrää ja
voittomarginaalia onkorjattu vastaavasti.
b)Korea
(15)Koska muita huomautuksia ei tehty, alustavat päätelmät vahvis-
tetaan.
c)Malesia
(16)Yksimalesialainen vientiä harjoittavatuottaja väittiMHM:ienja
voittomarginaalin vahvistamiseksi normaaliarvoa muodostet-taessa käytettävää menetelmää vääräksi. On muistettava, ettäperusasetuksen2artiklan6kohdanmukaisestiMHM:tperustuivattälle yritykselle ominaisiin tietoihin, kun taas voittomarginaali
perustuisenryhmittymän,johonkyseinenyrityskuului,tekemän
voitonpainotettuun keskiarvoon.
Tässäyhteydessätodetaan,ettävaikkakotimaisenmyynninmäärä
ei ole edustava, tämä ei itsessään ole riittävä syy olla ottamattahuomioontätämyyntiäkoskeviatietojaperusasetuksen2artiklan6 kohdan c alakohtaa sovellettaessa. Tässä nimenomaisessatapauksessa tutkimus osoitti, että yrityksen MHM:t olivat
kaikkien menettelyssä tutkittujen yritysten osalta todetun
keskimääräisen MHM-määrän mukaisia, kuten väliaikaisestatullistaannetunasetuksenjohdanto-osan18kappaleessatodetaan.NäinollennäidenMHM:ienkäyttöäpidettiinkaikkeinkohtuulli-simpana menetelmänä. Koska yrityksen voitot erosivat
huomattavasti muiden tuottajien osalta todetuista voitoista, mikä
saattaa johtua siitä, että kyseinen yritys on ulkomaisen ryhmit-tymän kokonaan omistama tytäryhtiö, todettiin, ettei kotimainenmyyntivoisimuodostaakohtuullistaperustaavoitonmäärittelylle.Näissä oloissa komissio piti väliaikaisesta tullista annetussaasetuksessa käytettyä menetelmää (joka perustui kyseiselle
tuotteelle todettuun voittomarginaaliin sen ryhmittymän osalta,
johon yritys kuului) sopivimpana tapana kuvattua kyseisenyrtyksen taloudellista tilannetta Malesiassa tapahtuneesta myyn-nistä saadun voiton vahvistamiseksi. Tämän vuoksi väitehylättiin.
(17)Kyseinen yritys vastusti sitä, että komissio ei ottanut kannatta-matontakotimaistamyyntiähuomioonlaskiessaanlaksennallisennormaaliarvon määrittämiseen käytettävää voittomarginaalia.Olisi muistettava, että tietyn tyyppisten tuotetyyppien osalta
tappiollisenkotimaisenmyynninosuusoliyli20prosenttiakoko
tämän tuotetyypin kotimaan myynnistä. Näin ollen tappiollinenmyynti ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä eikä sitävoitu tämän vuoksi ottaa huomioon voittomarginaalia määritet-täessä.
d)Taiwan
(18)Kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa vastusti normaaliarvon
määrittämisessä käytettyä, väliaikaisesta tullista annetunasetuksenjohdanto-osan20kappaleessavahvistettuamenetelmää.Ne väittivät, että normaaliarvo olisi pitänyt muodostaa lasken-
nallisesti sen sijaan, että se perustui muiden taiwanilaisten
tuottajien veloittamiin hintoihin.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti normaaliarvo
perustuu tavallisesti kotimaan hintoihin. Ainoastaan, jos muillatuottajilla ei ole edustavaa kotimaista myyntiä tai jos tällaisetmyynnin hinnat eivät ole asianmukaisia, normaaliarvo muodos-tetaan perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Lisäksi1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—4
▼B
kyseiset viejät eivät perustelleet, miksi muiden viejien hintojen
käyttäminen ei olisi ollut asianmukaista. Tämän vuoksi normaa-liarvo määritettiin, mahdollisuuksien mukaan, muiden
taiwanilaisten yritystenkotimaan hintojen perusteella.
(19)Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa arvioi, että laskennallisten
normaaliarvojenmuodostamisessakäytettävävoittomarginaalioliliian korkea, ja ne väittivät, ettei komissio ollut toimittanutriittävästi tietoja voittomarginaalin laskentamenetelmästä. Tässäyhteydessä olisi huomattava, että komissio toimitti yhteenvedontiedoista,joitakäytettiinkeskimääräisenvoittomarginaalin laske-
misessa. Koska nämä tiedot oli hankittu muilta taiwanilaisilta
yrityksiltä, muita lisätietoja ei voitu ilmoittaa, koska perusase-tuksen 19 artiklan 4 kohdan mukaisesti tietoja luovutettaessa onotettavahuomioonasianomaistenosapuoltenoikeutetutedut,jottaheidänliikesalaisuutensa eivät paljastuisi.
(20)Malesian tapaan yksi tuottaja väitti, että kannattamaton koti-mainen myynti olisi otettava huomioon laskennallista
normaaliarvoa varten käytettävää voittomarginaalia laskettaessa.
Pyyntö hylättiin perustein, jotka esitetään Malesiaa koskevassajohdanto-osan17kappaleessa.
(21)Kaksietuyhteydessäolevaavientiä harjoittavaa tuottajaa vastustisitä, että normaaliarvo oli muodostettu etuyhteydessä olevanjälleenmyyntiyrityksen kautta tehdyn kotimaisen myynnin osaltaniiden hintojen perusteella, joilla tuote ensimmäistä kertaa
jälleenmyytiin riippumattomalle asiakkaalle. Ne väittivät, että
vaikka myynti tapahtui etuyhteydessä olevalle yritykselle,hintoina käytettiin tavanomaisten kaupan edellytysten mukaisiahintoja, eli ne olivat perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdankolmannenalakohdan mukaisiatavanomaisessa kaupankäynnissäsovellettavia hintoja. Tämän vuoksi ne pyysivät, että etuyhtey-
dessä olevan jälleenmyyntiyrityksen maksamia hintoja
käytettäisiin normaaliarvon laskemisessa. Näiden kahden etuyh-teydessä olevan tuottajan sekä etuyhteydessä että etuyhteyttävaillaoleviltaasiakkailtaveloittamienmyyntihintojentutkiminenei kuitenkaan osoittanut, että ensiksi mainituilta asiakkailta
veloitetut hinnat olisivat olleet tavanomaisessa kaupankäynnissä
sovellettavia hintoja. Näinollen tämä vaatimus olihylättävä.
e)Thaimaa
(22)Eräs thaimaalainen yritys väitti, että tietyt vientiä varten
tapahtunutta myyntiä koskevat määrät oli sisällytetty normaa-liarvon muodostamiseksi käytettäviin MHM:iin ja että ne olisitämän vuoksi jätettävä pois laskelmista. Tarkastuksen jälkeenkomissiomyöntyitähänpyyntöönjamuuttituotantokustannusten
laskelmia vastaavasti.
(23)Olisihuomattava,ettätämämuutosvaikuttimyöstoisenyrityksen
normaaliarvonmääritykseen,koskanäitäMHM:iaolikäytettysennormaaliarvon muodostuksessa.
(24)Sama yritys väitti, että laskennallisen normaaliarvon käyttö eiollut asianmukaista silloin, kun kotimaan markkinoilla olisamantyyppistä myyntiä. Tätä väitettä ei voitu hyväksyä, koskavietyjentyyppienjaehdotettujentyyppienväliseteroteivätolleetvähäisiä.Näinollenkyseisenyrityksenehdottaminperusteintehty
vertailu olisi edellyttänyt niin mittavia fyysisten ominaisuuksien
erojenoikaisuja, että vertailu eiolisienääollut tarkka.
(25)Olisi huomattava, että kolmannelle thaimaalaiselle yritykselle,johon oli alustavasti sovellettu yksilöllistä tullia, ei lopulta ollutmahdollista vahvistaa lopullista polkumyyntimarginaalia, koskase vei vähäisiä määriä ruostumattomasta teräksestä valmistettujakiinnikkeitä, joita eiollut tuotettu Thaimaassa.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—5
▼B
f)Kiinan kansantasavalta
i) Vertailumaa
(26)Yksiyhteistyössätoimivahongkongilainenyritys,jokaveiKiinan
kansantasavallasta peräisin olevia RTK:ita, ehdotti, että sen
Hongkongissa suorittamaa kotimaista myyntiä käytettäisiinKiinan kansantasavallan normaaliarvon määrittämisessä vertailu-maaksi valittua Taiwania koskevien tietojen asemesta. KoskamuitaHongkonginvalintaavertailumaaksipuoltaviahuomioitaeisaatu ja koska kyseisen yrityksen kotimaisen myynnin osuus oli
alle viisi prosenttia koko Kiinan viennistä yhteisöön, tämä
ehdotushylättiin.
ii) Normaaliarvonmuutos
(27)Edellä26kappaleessamainitunyrityksenosaltaolisihuomattava,
että Taiwanin normaaliarvoon tehdyt muutokset vaikuttivat senomaanormaaliarvoa koskeviinlaskelmiin.
g)Päätelmä
(28)Vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-
osan 12 — 28 kappaleessa tehdyt normaaliarvon määrittelyäkoskevatpäätelmät.
2.Vientihinta
a)Intia
(29)Kuten väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 29
kappaleessa mainitaan, kyseistä tuotetta markkinointiyrityksenkautta vientiä varten myyneen intialaisen tuottajan vientihinnatvahvistettiin sen markkinointiyritykseltä veloittamien hintojenperusteella. Kyseinen yritys väitti vääriksi näihin vientihintoihin
tehtyjä oikaisuja. Tarkastuksen jälkeen ja kaikkien käytettävissä
olevien tietojen perusteella todettiin kuitenkin, että alustavassatutkimuksessa omaksuttu lähestymistapa ei ollut sopiva, koskamarkkinointiyritykseltä veloitettu hinta ei ollut luotettava tuot-tajan ja kyseisen yrityksen välillä vallitsevan yhteenliittymän taihyvitysjärjestelyn vuoksi. Tämän vuoksi lopullisessa tutkimuk-
sessa vientihinnat perustuivat ensimmäiseltä riippumattomalta
yhteisöönsijoittautuneelta asiakkaalta veloitettuihin hintoihin.
b)Taiwan
(30)Koska johdanto-osan 8 kappaleessa mainittuja tuotteeseen
esitettyjä muutoksia lukuun ottamatta muita huomioita ei saatu,väliaikaisesta tullistaannetunasetuksenjohdanto-osan33kappa-
leenpäätelmät vahvistetaan.
c)Kiinan kansantasavalta
i) Yksilöllinenkohtelu
(31)Kuusiyhteistyössätoimivaa yritystä, joille eimyönnetty yksilöl-
listä kohtelua, esitti uudelleen tätä koskevan vaatimuksen.Kuitenkin ainoastaan yksi näistä kuudesta yrityksestä toimitti
merkittäviä lisätodisteita vaatimuksensa tueksi. Todisteiden
huolellisen tutkimuksen jälkeen todettiin, että kyseisen yrityksenoikeudellinen ja tosiasiallinen riippumattomuus valtiosta olivertailukelpoinen markkinatalousmaissa vallitsevan riippumatto-muudenkanssa.Tämänvuoksikyseiselleyrityksellemyönnettiin
yksilöllinen kohtelu.
(32)Muut viisi yhteistyössä toimivaa yritystä eivät toimittaneet
aiheellisia lisätodisteita yksilöllistä kohtelua koskevan vaatimuk-sensa tueksi. Tämän vuoksi vahvistettiin, että näiden yritystentoiminta ei ollut riittävän riippumatonta Kiinan valtiosta ottaenerityisestihuomioon,ettäkyseisistäyrityksistäneljäoliyhteisyr-ityksiä, joissa kiinalaisena yhteistyökumppanina oli valtionyhtiö.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—6
▼B
Jäljelle jäävä yritys ei myöskään pystynyt osoittamaan, että sen
toiminta olisiriittävän riippumatonta Kiinanviranomaisista.
Näissä oloissa kyseisten viiden yrityksen esittämä yksilöllistä
kohteluakoskevavaatimus hylättiin.
ii) Eurostatinkäyttövientihintojenmäärittämisessä
(33)Jotkut asianomaiset osapuolet moittivat komissiota Eurostatin
käytöstä vientihintojen määrittämisessä. Nämä asianomaiset
osapuolet väittivät, että Eurostatin luvut olivat huomattavan
liioiteltuja ja että seitsemän kiinalaista ja hongkongilaistayhteistyössä toimivaa yritystä vastasivat tosiasiassa suurestaosastakyseisestäviennistä jaolivat sitenedustavia.
Asianomaiset osapuolet eivät kuitenkaan pystyneet todistamaan
väitettyjä epätarkkuuksia Eurostatin luvuissa eivätkä toimitta-maan muita luotettavampia tietoja. Lisäksi komissio tarkasti
Eurostatin tietojen tarkkuuden ottamalla yhteyttä Eurostatiin,
kansallisiin tulliviranomaisiin sekä kyseessä oleviin euroop-palaisiin tuojiin. Tämän tarkastuksen tulokset osoittivat, ettäEurostat oli kaikkein luotettavin tiedonlähde meneillään olevaatutkimusta varten. Tämän vuoksi väliaikaisessa määrittelyssäkäytetty menetelmä vahvistetaan.
d)Korea, Malesia ja Thaimaa
(34)Koskauusiahuomioitaeisaatu,alustavatpäätelmätvahvistetaan.
3.Vertailu
a)Intia
(35)Kun johdanto-osan 29 kappaleessa mainittujen kahden yrityksen
osaltaryhdyttiintekemääntasapuolistavertailuanormaaliarvonjavientihinnan välillä, viimeksi mainittua oli oikaistava markki-
nointiyrityksen toiminnan huomioon ottamiseksi. Koska sen
toimintaa voidaan pitää samanlaisena kuin kaupintaperiaatteellatoimivalla kauppiaalla, oikaisu tehtiin tämän yrityksen omienMHM:ien ja kohtuullisen voiton perusteella. Tämä oikaisuvähennettiin markkinointiyrityksen riippumattomilta yhteisönasiakkailta veloittamista hinnoista.
(36)Nämäyritykset väittivät myös,että tullinpalautusta eioltuotetturiittävästi huomioon. Tässä yhteydessä olisi huomattava, että neeivätpystyneettoimittamaanratkaiseviatodisteitaperustellakseenväitettä, jonka mukaan kaikki kiinnikkeiden valmistamiseenkäytetty ruostumaton teräs, myös kotimaassa myyty, sisälsi
maahantuotuja raaka-aineita, joista maksettiin tullia perusase-
tuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan mukaisesti. Tämänvuoksiväliaikaisesta tullista annetunasetuksenjohdanto-osan42kappaleessa esitetty kanta vahvistetaan.
(37)Toinen näistä yrityksistä, joka tuotti ja myi kyseistä tuotetta
kotimaan markkinoilla, toisti väliaikaisesta tullista annetun
asetuksen johdanto-osan 41 kappaleessa esitetyn väitteen luotto-kustannusten oikaisusta. Koska kyseinen yritys ei toimittanutuusia asiaa tukevia todisteita, väliaikaisesta tullista annetunasetuksen johdanto-osan 41 kappaleessa esitetty kanta vahviste-
taan.
(38)Kyseiset yritykset vaativat myös kaupan portaan oikaisemista
sillä perusteella, että kotimaan myynti tapahtui sekä kauppiailleettäloppukäyttäjille,kuntaasvientiävartentehtymyyntitapahtuiainoastaan kauppiaille. Yritykset toimittivat riittäviä todisteita,
jotka osoittivat, että osa kotimaan myynnistä tehtiin eri kaupan
portaassakuinvientiävartentehtymyyntijaettätämäerovaikuttihintojen vertailukelpoisuuteen. Kyseisten kahden yrityksentoiminnassajahinnoissaolitodellakinjohdonmukaisiajaselkeitäeroja eri kaupan portaiden osalta. Tämän vuoksi vaatimushyväksyttiin, ja laskelma perustui ainoastaan kauppiaille tapah-1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—7
▼B
tuneen kotimaisen myynnin ja vientiä varten tehdyn myynnin
vertailuun silloin, kunmyynti oliriittävän edustavaa.
b)Malesia
(39)Yksi malesialainen vientiä harjoittava tuottaja vaati, että vientiä
varten tapahtuneessa myynnissä tehtyä valuutan muuntamistaolisi oikaistava, ja se pyysi, että maksupäivän vaihtokurssiakäytettäisiin.Pyyntöhylättiinsilläperusteella,ettäperusasetuksen2 artiklan 10 kohdan j alakohdan mukaisesti käytettävä vaihto-
kurssi voi olla joko laskun, sopimuksen, tilauksen tai
tilausvahvistuksen päivämäärä, mutta ei maksupäivän vaihto-kurssi.
c)Taiwan
(40)Edelläjohdanto-osan18kappaleessamainitutvientiäharjoittavat
tuottajat, jotka olivat pyytäneet, että normaaliarvo muodostettai-
siinlaskennallisestisensijaan,ettäseperustuisimuidentuottajienveloittamiin hintoihin,vaativat, ettäjostämäpyyntöhylättäisiin,kaupan portaan eroja olisi oikaistava, koska kyseistä tuotettamyytiin kotimaan markkinoilla vähittäismyyjille, kuntaas vietyätuotetta myytiin kauppiaille. Tämä vaatimus hylättiin, koska
käytetyt hinnat saatiin tuottajilta, joille ei myöskään ollut
verrattavissaolevissaolosuhteissamyönnettysamanlaistakaupanportaanoikaisemista.
(41)Kaksi etuyhteydessä ollutta tuottajaa vaati johdanto-osan 39kappaleessa mainitun tapauksen kaltaista valuutan muuntamisenoikaisemista.Vaatimushylättiinsamoinperusteinkuinkyseisessä
johdanto-osankappaleessa.
(42)Nämä kaksi etuyhteydessä olevaa yritystä vaativat kotimaan
markkinoilla tehdyn myynnin luottokustannusten oikaisemista japyysivät,ettätosiasiallistamaksupäivämäärääkäytettäisiin.Tämävaatimus hylättiin väliaikaisesta tullista annetun asetuksenjohdanto-osan41kappaleessa mainituin perustein.
d)Korea, Thaimaa, Kiinan kansantasavalta
(43)Koska uusia huomioita ei saatu, väliaikainen menetelmä vahvis-
tetaan.
4.Polkumyyntimarginaalit
a)Yleistä
(44)Koska uusia huomioita polkumyyntimarginaalin määrittämisestä
ei saatu, väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan45 — 47 kappaleessa esitetty menetelmä vahvistetaan. Tälläperusteella polkumyyntimarginaalit ovatseuraavat:
b)Intia
(45)Edellä mainittujen laskelmien muutosten yhteydessä havaittiin,
että kahden vientiä harjoittavan intialaisen tuottajan, jotka eivätmyyneet kyseistä tuotetta kotimaan markkinoilla, vientihintojenrakenteessa oli huomattavia eroja eri ajanjaksoina ja ettäpainotettuun keskiarvoon perustuva laskelma ei kuvastaisiharjoitetun polkumyynnin tosiasiallista laajuutta. Uutta normaa-
liarvon painotettua keskiarvoa verrattiin tämän vuoksi kaikkiin
yksittäisten vientitapahtumien hintoihin.
(46)ProsentteinaCIF-hinnastayhteisönrajallailmaistutpolkumyynti-marginaalit ovatseuraavat:
—AudlerFasteners,Vasai 11,2%
—Lakshmi PrecisionScrewsLtd,Rothak 19,8%
—Kundan Industries Ltd, Vasai/Tata Export Ltd,Mumbai 47,4%1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—8
▼B
(47)Tässä tutkimuksessa yhteistyöhön osallistumattomien intialaisten
viejien lopullisesti vahvistettu polkumyyntimarginaali prosent-
teinaCIF-hinnastayhteisönrajalla ilmaistuna on59,4prosenttia.
c)Korea
(48)Koska ainoalta yhteistyössä toimivalta korealaiselta vientiä
harjoittavaltatuottajaltaeisaatuhuomautuksia,senpolkumyynti-marginaaliaeimuuteta.ProsentteinaCIF-hinnastayhteisönrajallailmaistu polkumyyntimarginaali onseuraava:
—Daegil Trading Co.Ltd,Soul 24,0%
Tässätutkimuksessayhteistyöhönosallistumattomienkorealaisten
vientiäharjoittavientuottajienlopullisestivahvistettupolkumyyn-
timarginaaliprosentteinaCIF-hinnastayhteisönrajallailmaistunaon26,7prosenttia.
d)Malesia
(49)Yksi malesialainen vientiä harjoittava tuottaja kiisti, että sen
vientihintojen rakenne olisi huomattavan erilainen eri ajanjak-soinaperusasetuksen2artiklan 11kohdassatarkoitetulla tavalla.
Kyseinen viejä korosti, että sen vientihintojen tasainen alene-
minen tutkimusajanjaksona selittyisi vastaavalla raaka-aineidenkustannusten laskulla. Jos kuukausikustannusten keskiarvoa olisikäytetty polkumyyntilaskelmassa vuosikustannusten keskiarvonsijasta, edellä mainittuja rakenteen eroja ei olisi esiintynyt.Toimitettujen todisteiden perusteella vaatimus hyväksyttiin ja
polkumyyntimarginaali vahvistettiin kyseisen yrityksen osalta
lopullista määrittelyä vartenkeskiarvoja vertaamalla.
Yksi malesialainen yritys esitti sitoumuksen perusasetuksen 8
artiklan perusteella. Kyseinen yritys kuitenkin perui esityksensä
komissiotakuultuaan.
Yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville malesialaisille
tuojille lasketut lopulliset polkumyyntimarginaalit, prosentteinaCIF-hinnanyhteisönrajalla ilmaistuina, ovatseuraavat:
—TongHeerFastenersCo.,Sdn.Bhd.,Penang 7,0%
—TiggesStainlessSteelFasteners(M)Sdn.Bhd. 5,7%
(50)Yhteistyöhönosallistumattomillevientiäharjoittavillemalesialai-sille tuottajille vahvistettu lopullinen polkumyyntimarginaaliprosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmaistuna on 7,0prosenttia.
e)Taiwan
(51)Eräätyhteistyöhönosallistumattomatvientiäharjoittavattaiwani-
laiset tuottajat toimittivat komissiolle tietoja vientihinnoistaan
osoittaakseen, että jos näitä hintoja olisi käytetty jäännöstullinlaskemisessa, kyseinen tulli olisi ollutpaljon alhaisempi. Vaikkakyseisetyrityksetmyönsivät,ettäniitäolipidettäväyhteistyöhönosallistumattomina osapuolina, ne pyysivät, että nämä tiedot
otettaisiinkuitenkinhuomioonosanaperusasetuksen18artiklan1
kohdassa tarkoitetuista käytettävissä olevista tiedoista. Tätävaatimusta ei voi hyväksyä, koska se houkuttaisi kieltäytymäänyhteistyöstä ja voisi johtaa valikoidusti toimitettujen tietojenkautta epäluotettaviin päätelmiin. Lisäksi perusasetuksen 18artiklan 3 kohdassa säädetään, että asianomaisten osapuolten
toimittamiatietojaeisaajättääottamattahuomioon,josnemuun
muassa toimitetaan asianmukaisesti hyvissä ajoin ja jos nevoidaan tarkistaa. Yksikään näistä edellytyksistä ei kuitenkaantäytytässätapauksessa.
(52)Kyseessä olevat yhteistyöhönosallistumattomat yritykset vastus-tivat sitä, että vaikka kahdelle etuyhteydessä olevalletaiwanilaiselle yritykselleolivahvistettuyksiainutpolkumyynti-1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—9
▼B
marginaali, jäännöstulli perustui toisen etuyhteydessä olevan
yrityksen osalta todettuun yksilölliseen marginaaliin, joka olikorkein Taiwanin osalta todettu marginaali. Sillä, että polk-
umyyntimarginaalin keskiarvo vahvistetaan ryhmälle
etuyhteydessä olevia yrityksiä kiertämisen torjumiseksi, ei olemitään tekemistä yhteistyöhön osallistumattomiin yrityksiinsovellettavantullinmäärittämisenkanssa.Tämänvuoksivaatimushylättiin.
(53)Kolmen vientiä harjoittavan taiwanilaisen tuottajan osalta uuttanormaaliarvojen painotettua keskiarvoa verrattiin kaikkien yksit-täisten vientitapahtumien hintoihin, koska vientihintojenrakenteessa todettiin huomattavia eroja eri ajanjaksoina ja
painotettuun keskiarvoon perustuva laskelma ei olisi kuvastanut
harjoitetun polkumyynnintosiasiallista laajuutta.
(54)Yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville taiwanilaisille tuot-
tajille vahvistetut polkumyyntimarginaalit, prosentteina CIF-
hinnastayhteisönrajalla ilmaistuina, ovatseuraavat:
—Arrow Fastener Co. Ltd/Level Fastener Co.Ltd,Taipei 5,3%
—CLCIndustrial CoLtd,Taiwan 5,4%
—MinHwei,Kaohsiung 10,2%
—RodexFastenersCorp.,ChungLi 8,8%
—SenChang,TaoYuen 11,1%
—TongHwei,Kaohsiung 10,2%
(55)Tässä tutkimuksessa yhteistyöhön osallistumattomille vientiäharjoittaville taiwanilaisille tuottajille vahvistettu lopullinen
polkumyyntimarginaaliprosentteinaCIF-hinnastayhteisönrajalla
ilmaistuna on23,1%.
f)Thaimaa
(56)Edellä mainitut normaaliarvoon tehdyt muutokset huomioon
ottaen kahdelle yhteistyössä toimivalle vientiä harjoittavallethaimaalaiselle tuottajalle vahvistetut lopulliset polkumyyntimar-
ginaalit prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla ilmaistuina
ovatseuraavat:
—A.B.P.StainlessSteelFastener CoLtd 8,4%
—DURAFastenerCoLtd 2,7%
(57)Tässä tutkimuksessa yhteistyöhön osallistumattomille vientiäharjoittaville thaimaalaisille tuottajille vahvistettu lopullinenpolkumyyntimarginaaliprosentteinaCIF-hinnastayhteisönrajallailmaistuna on8,4%.
g)Kiinan kansantasavalta
(58)Yhdelle kiinalaiselle yritykselle myönnettiin yksilöllinen kohtelu
vastalopullisessa tutkimuksessa, jatämän yrityksenosalta FOB-
tason painotettua keskimääräistä normaaliarvoa Taiwanin rajallaverrattiin sen omien FOB-tason vientihintojen painotettuunkeskiarvoonKiinanrajalla samassakaupan portaassa.
Neljä yhteistyössä toimivaa yritystä, joille ei myönnetty yksilöl-
listä kohtelua, esittivät sitoumuksen perusasetuksen 8 artiklan
nojalla. Muissa kuin markkinatalousmaissa toimivilta yrityksiltä
ei kuitenkaan tavallisesti hyväksytä sitoumusta. Lisäksi tässätapauksessa kiertämisen vaara on suuri, ja olisi huomattava, ettänäilleyrityksilleeimyönnettyyksilöllistäkohtelua,koskaniideneikatsottutoimivantavanomaisissamarkkinatalousoloissa.Ehdo-tettua sitoumustaeivoituhyväksyänäissäolosuhteissa.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—10
▼B
Lopullinen polkumyyntimarginaali prosentteina CIF-hinnasta
yhteisönrajalla ilmaistuna onseuraava:
—NingboShyechangMetal Products 24,2%
Lopullinen polkumyyntimarginaali sen yrityksen osalta, jolle oli
joväliaikaisestatullistaannetussaasetuksessamyönnettyyksilöl-linen kohtelu, perustuu muutettuun taiwanilaisten yritysten
normaaliarvoon, ja on prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla
ilmaistuna seuraava:
—PowerVanIndustrial Co.Ltd 13,6%
(59)Vientiä harjoittaville kiinalaisille tuottajille, lukuun ottamattaedellä mainittuja tuottajia, vahvistettu lopullinen polkumyynti-marginaali, joka perustuu muutettuun taiwanilaisten yritysten
normaaliarvoonprosentteinaCIF-hinnastayhteisönrajallailmais-
tuna,on78,0prosenttia.
E.VAHINKO
1.Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusten kumula-
tiivinen arviointi
(60)Tiettyjenintialaistenviejienedustajatovatvaatineet,ettäIntiastatapahtunuttatuontiaeipitäisikumuloidakyseisentuotteenKiinankansantasavallasta,Malesiasta,Koreantasavallasta,TaiwanistajaThaimaasta tapahtuneen tuonnin kanssa, vaan että se olisijätettävämenettelynsoveltamisalanulkopuolelle.Tämävaatimusperustui siihen, että Intian-tuonnin määrän ja markkinaosuuden
kasvu ei ole vertailukelpoinen kyseisistä muista kolmansista
maistatulevantuonninjamarkkinaosuudenkasvunkanssajaettätuonnin määrä Intiasta tutkimusajanjaksona oli (1,5 prosenttia)alhaisempi kuin vuonna 1995. Lisäksi väitettiin, että Intianmarkkinaosuus oli tutkimusajanjaksona vähäinen (2,9prosenttia)
”kyseisentuotteen kokokaupassa”.
(61)Tässä yhteydessä tutkimus osoitti, että Intian-tuonnin määrä oli
huomattava tutkimusajanjaksona, kuten oli muista kyseisistämaista tapahtuneen tuonnin määrä. Kun Intian-tuonnin määrätutkimusajanjaksona (11 kuukautta) ekstrapoloidaan 12 kuukau-
deksi ja kun sitä verrataan vuoden 1995 tasoihin, tuonnin määrä
tosiasiallisesti nousi. Lisäksi perusasetuksen 5 artiklan 7 kohdanja 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti 2,9 prosentin markkinaosuuttaeivoipitää vähäisenä.
(62)Edellämainituinperusteintodetaan,ettäkyseisentuotteentuontia
Intiasta olisi tutkittava kumulatiivisesti muista kyseisistä maista
tapahtuneen tuonninkanssa.
2.Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat yhteisön
markkinoilla
(63)Intialaiset viejät väittivät, että Intiasta peräisin olevien kyseisten
tuotteiden tuonti ei ole aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotanno-nalalle,koskaniidenkeskimääräisethinnatovatpysyneetvakainaläheskokokyseisenajanjaksonjanousseet19prosenttiavuosina
1994—1996.
(64)Tutkimusosoitti,ettäIntian-tuonninhintojenpainotettukeskiarvo
pysyimelkotasaisenavuosina1992—1994,muttahintatasoolihyvin alhainen, jopa selvästi alhaisempi kuin yhteisön tuottajienhinnat, vaikka kyseisen ajanjakson jälkeen tapahtunut hintojen
nousu otettaisiin huomioon. Olisi myös muistettava, että tutki-
musajanjaksona todettiin merkittävää hinnanalittavuutta.
(65)Taiwanilaisetviejätesittivätsamanlaisiaväitteitä,eliheväittivät,että Taiwanin-tuonnin hinnat pysyivät tasaisina kyseisenä ajan-jaksona.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—11
▼B
Myös Taiwanin-tuonnin hintojen osalta voidaan havaita muuttu-
mattomuutta, mutta hintataso on melko alhainen. Taiwanistatuotiin paljon RTK:itä huomattavasti yhteisön tuottajien hintoja
alhaisemmilla hinnoilla tutkimusajanjaksona.
3.Hinnan alittavuus
(66)Hinnan alittavuutta koskevan laskelman perusteet esitetään
väliaikaisesta tullistaannetunasetuksenjohdanto-osan65kappa-leessa.
(67)Kolme viejää (kaksi intialaista ja yksi taiwanilainen) toimitti
kuitenkin uutta tietoa vientiä varten tehdystä myynnistä ja
vientihinnoista. Tarkastetut hinnan alittavuuden marginaalitvahvistettiin näidenuusientietojen perusteella.
(68)Koska toisellekin yhteistyössä toimivalle kiinalaiselle viejällemyönnettiin yksilöllinen kohtelu, kyseiselle viejälle laskettiin
yksilöllinen hinnan alittavuuden marginaali ja viidelle muulle
yhteistyössä toimivalle kiinalaiselle viejälle laskettiin tarkistettuhinnanalittavuuden marginaali.
(69)Edellä mainittujen seikkojen lisäksi kaikille viejille myönnetyt
CIF-vientihinnan oikaisut (tuonnin jälkeisten kustannusten
huomioonottamiseksi)laskettiinuudelleen,jatämäaiheuttipieniämuutoksiaalustavastivahvistettuihinhinnanalittavuudenmargin-aaleihin.
(70)Tarkistetut hinnan alittavuuden marginaalit ilmaistaan, kuten
väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa, yhteisön tuotanno-
nalan hintojen (vapaasti tehtaalla -taso) prosenttiosuutena.Vahvistetut hinnanalittavuuden marginaalit ovatseuraavat:
Maa Hinnanalittavuudenmarginaali
Kiinan kansan-
tasavalta39,4% — 39,8%
Malesia 21,8% — 42,5%
Taiwan 17,8% — 60,9%
Intia 23,6% — 36,6%
Korea 22,7%
Thaimaa 25%—33,5%
(71)Hinnan alittavuuden painotetuksi keskiarvoksi todettiin 28,7
prosenttiakaikkienkyseistenmaidenosaltatutkimusajanjaksona.
4.Yhteisön tuotannonalan tilanne
4.1Tuotanto, kapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste ja markkinao-
suudet
(72)Kiinalaiset viejät väittivät, että yhteisön tuotannonalalle aiheutu-neet vahingot johtuvat kyseisten tuottajien tuotannon jatuotantokapasiteetin kasvusta kyseisenä ajanjaksona, erityisestivuonna1994.
(73)Tutkimus osoitti kuitenkin, että kyseisen tuotteen kulutus kasvoi
75 prosenttia vuosina 1992—1996. Vaikka kapasiteetin määrä
nousi91prosenttia(lähinnäsiksi,ettävalituksentehnytyhteisöntuottaja hankki valitukseen osallistumattoman tuottajan tuotan-tovälineet), yhteisön tuotannonalan tuotanto nousi ainoastaan 48prosenttia. Lisäksi kapasiteetin käyttöaste aleni 18 prosenttiyk-
sikköä. Yhteisön tuottajien markkinaosuus aleni 7
prosenttiyksikköä kyseisenä ajanjaksona, kun taas kyseistenviejien markkinaosuus nousi 16,5 prosenttiyksikköä. Tutkimusosoitti, että yhteisön tuotannonala ei täysin pystynythyödyntämään kulutuksen kasvua polkumyynnillä tapahtuneentuonninsuurenmäärän jaalhaisten hintojen vuoksi.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—12
▼B
4.2Varastot
(74)Kiinalaiset viejät väittivät, että yhteisön tuottajien varastojen
kasvu johtuu RTK:iden tuotannon kasvusta aikana, jolloin”kulutuseikasvanutniinpaljon,ettämarkkinatolisivatpystyneetottamaan vastaan nämä ylimääräiset RTK:t”.
(75)Tutkimusosoitti,etteitämäpitänytpaikkaansa,kutenedellisessäjohdanto-osankappaleessaesitetystäkulutuksenkehityksestäkäy
ilmi.Kulutuksenkasvu(75prosenttia)olihuomattavastisuurempi
kuin yhteisön tuotannonalan tuotannon kasvu (48 prosenttia) taimyynninkasvu(27prosenttia).
4.3Hinnat
(76)Lisäksi kiinalaiset viejät väittivät (vastoin edellä esitettyjä
seikkoja), että vaikka kulutus kasvoi vuosina 1992 — 1996,komissioeiottanuthuomioonyhteisöntuottajien tuotantokapasi-teetin kasvua ja sitä, ettei kyseisissä olosuhteissa voitu odottaa
mitään jyrkkäähinnannousua.
(77)Tämäväiteeiolekovinkaanolennaineneikäsiinäotetahuomioonsitä, että vaikka yhteisön tuotannonalan tuotantokapasiteetti
lisääntyi ja hinnat nousivat kokonaisuudessaan vain vähän,myynnin kasvu ei tapahtunut yhtä nopeasti kuin kulutuksenkasvu ja yhteisön tuotannonala menetti markkinaosuuttaankyseisenäajanjaksona.
4.4Kannattavuus
(78)Yhteisön tuotannonalan heikkoa tilannetta väitettiin liioitellun
väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa. Viejien edustajat
toimittivat erikseen tietoja kunkin viiden valituksen tehneen
tuottajan taloudellisesta kokonaistilanteesta.
(79)Toimitetut tiedot koskivat kaikkia viittä yritystä tutkimusajan-jakson alkamiseen saakka. Tutkimusajanjakson aikaistakannattavuutta koskevia tietoja annettiin kuitenkin vain yhdenvalituksen tehneen tuottajan osalta ja tämän vuoksi tiedot olivatepätäydellisiä. Tätä tuottajaa koskevat tiedot osoittavat tutkimu-sajanjaksona vahvistetut tosiasiat oikeiksi, eli
tutkimusajanjaksonakannattavuusheikkeninopeastijahuomatta-
vasti. Lisäksi tutkimus osoitti selvästi, että suuntaus oli samakunkin valituksen tehneen tuottajan osalta tutkimusajanjaksona.Tämänvuoksitämä vaatimus hylättiin.
4.5.Työllisyys
(80)Väitteiden mukaan työntekijöiden lukumäärä yhteisön tuotanno-
nalalla nousi 16 prosenttia kyseisenä ajanjaksona (325:stä378:aan) tuotannon automatisointiin tehdyistä suurista investoin-
neista huolimatta, mitä pidettiin merkkinä siitä, ettei yhteisön
tuotannonalalle oleaiheutunut merkittävää vahinkoa.
(81)Tutkimus osoitti, että tuotantokoneistoon tehdyistä raskaistainvestoinneista (mikä edellytti lisätyövoiman hankkimista) sekävuoden1992jatutkimusajanjaksonvälisenäaikanatapahtuneestatuottavuuden 10 prosentin kasvusta huolimatta yhteisön tuotan-nonala menetti markkinaosuuttaan ja sen taloudellinen tilanneheikkenimerkittävästi.
5.Vahinkoa koskeva päätelmä
(82)Olisi muistettava, ettei perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan
mukaisesti yksikään edellä mainituista vahinkoa koskevista
tekijöistä välttämättä ratkaise, millaisia vaikutuksia polkumyyn-nillä tapahtuvalla tuonnilla on yhteisön tuotannonalantilanteeseen.
(83)Tässä yhteydessä on huomattava, että vaikka yhteisön tuotanno-nalan tuotanto ja myynti nousivat, tällaisesta kehityksestä ei voitehdä sellaista päätelmää, että yhteisön tuotannonala ei olisikärsinyt vahinkoa, sillä kulutus yhteisön markkinoilla kasvoi1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—13
▼B
paljon enemmän. Lisäksi polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin
markkinaosuus kasvoi 17 prosenttia (50,1 prosenttiin) samallakunyhteisöntuotannonalanmarkkinaosuusaleni7prosenttia(19
prosenttiin) ja sen kannattavuus heikkeni nopeasti ja huomatta-
vasti.
(84)Edellämainittujenseikkojenperusteellajakoskamuitahuomioita
ei saatu, vahvistetaan, että väliaikaisesta tullista annetun
asetuksen johdanto-osan 66—73 kappaleen mukaisesti yhteisöntuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 1kohdassatarkoitettua merkittävää vahinkoa.
F.SYY-YHTEYS
1.Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutus
(85)Intialaiset viejät viittasivat siihen, että vuonna 1992 yhteisön
tuottajien taloudellinen tilanne oli heikko, vaikka kyseisenä
aikana Intian-tuonti oli”lähes olematonta”.
(86)Tässä yhteydessä on ensinnäkin huomattava, että Intian-tuonninvaikutusta yhteisön tuotannonalan tilanteeseen on tarkasteltava,
kuten edellä esitetään, kumulatiivisesti muiden kyseessä olevien
maiden tuonnin kanssa. Kyseessä olevien maiden kumuloiduntuonnin osuus oli 57,5 prosenttia koko tuonnista vuonna 1992(33,5 prosenttia yhteisön kulutuksesta). Lisäksi Intian-tuonninhavaittiinkasvavan,vaikkasitätarkasteltiinerillään,samallakunyhteisöntuotannonalan markkinaosuusjavoittopienenivät.
2.Muiden tekijöiden vaikutus
(87)Komissio oli alustavasti tutkinut, missä määrin yhteisön tuotan-
nonalalla aiheutunut merkittävä vahinko johtui Kiinankansantasavallasta, Intiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta,TaiwanistajaThaimaastaperäisinolevientuotteidenpolkumyyn-
nillä tapahtuvasta tuonnista sekä siitä, olivatko muut tekijät
aiheuttaneetkyseisenvahingontaivaikuttaneetsensyntyyn,jottavarmistettaisiin, ettei näiden muiden tekijöiden aiheuttamaavahinkoa tulkittaisi polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheut-tamaksi.Tällaisiamuitatekijöitäolivatmuunmuassakulutuksenkehitys,muistakolmansistamaistatapahtuneentuonninvaikutus,
raaka-aineiden hinnanvaihtelut sekä yhteisön tuotannonalan
mahdollisesti harjoittama kilpailun vastainen toiminta.
(88)Tästä vahingon syy-yhteyttä koskevasta yksityiskohtaisesta
analyysista huolimatta on väitetty, ettei yhteisön tuotannonalan
kärsimällä merkittävällä vahingolla ja polkumyynnillä tapahtu-neella tuonnilla ole syy-yhteyttä, tai että merkittävän vahingonaiheuttivat muuttekijät kuinpolkumyynnillä tapahtunut tuonti.
(89)Erityisesti onväitetty, että polkumyyntimenettelynsoveltamisalaon selvästikin syrjivä, koska Etelä-Afrikasta peräisin olevienruostumattomastateräksestävalmistettujenkiinnikkeidentuontieiole mukana tutkimuksessa, vaikka kyseistä tuotetta on tuotusuuria määriä hyvin alhaisin hinnoin. Lisäksi väitettiin, ettäkomission ainoa väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa
esittämä selitys siitä, miksi tämä tuonti ei kuulunut tutkimuksen
soveltamisalaan, oli se, että tässä nimenomaisessa tapauksessaEurostatin tiedot todettiin epäluotettaviksi.
(90)Tässä yhteydessä on huomattava, että Etelä-Afrikasta peräisinolevaksi väitettyä tuontia koskevia Eurostatin tietoja pidetäänepäluotettavina, koska käytettävissä olevien todisteiden mukaankyseistä tuotetta ei tuoteta Etelä-Afrikassa. Todisteita, jotkaosoittaisivat päinvastaista, eiolesaatu.
(91)Väitettiin myös, että Filippiineiltä peräisin oleva tuonti onsaattanut vaikuttaa yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseenvahinkoon ja Filippiineiltä peräisin olevan kyseisen tuotteenhinnan ilmoitettiin alentuneen 18,3 prosentilla vuosina 1995 —1996.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—14
▼B
(92)Neuvostovahvistaa,ettäFilippiineiltä peräisinolevienRTK:iden
hintaalenivuosina1995—1996.Tutkimusosoittikuitenkin,että
vaikka hinnat alenivat, ne olivat yhä huomattavasti (ja johdon-mukaisesti) korkeammat kuin tähän tutkimukseen kuuluneidenmaiden hinnat. Lisäksi komissiolla ei ole todisteita siitä, ettäFilippiineiltä peräisin olevan kyseisen tuotteen tuonti tapahtuisipolkumyynnillä.
(93)Yhteisön todettavissa oleva kulutus aleni vuonna 1996 kolmenkasvuvuoden jälkeen, ja tämän väitettiin vaikuttaneen yhteisöntuotannonalan tilanteeseen, koska kyseinen tuotannonala oletti
kulutuksennousunjatkuvan,investoivoimakkaasti koneistoonja
lisäsi tuotantoaan odotustensa perusteella. Väitteissä viitattiinperusasetuksen 3 artiklan 7 kohtaan, jossa ”kysynnän supistu-minen” mainitaan yhtenä lukuisista tekijöistä, joita voidaantarkastella arvioitaessa, ovatkomuuttekijät kuinpolkumyynnillätapahtuva tuontiaiheuttaneet vahinkoayhteisön tuotannonalalle.
(94)Tutkimus osoitti, että vuosina 1992 — 1995 yhteisön kulutuskasvoi 47187 tonnista 86472 tonniin (83 prosentin kasvu), kunsevuonna1996aleni 82352tonniin (4,7prosentinaleneminen).
Tällä lievällä alenemisella ei voi sinällään selittää yhteisön
tuotannonalan tilanteen merkittävää heikkenemistä tutkimusajan-jaksona, ei varsinkaan kyseisen tuotannonalan markkinaosuudenlaskua.
(95)Vahingon väitettiin myös johtuneen osittain yhteisön tuottajien”kevytmielisestä” hinnoittelupolitiikasta. Yhteisön tuotannonalanväitettiin alentaneen myyntihintojaan 10prosenttia vuosina1992— 1994, mutta toisaalta sen tuotanto kasvoi 48 prosenttia, jamyynnin määrä 44 prosenttia ja sen kannattavuus parani 7,7
prosenttia. Yhteisön tuotannonalan väitettiin muuttaneen jyrkästi
politiikkaansa vuonna 1995 ja nostaneen hintojaan, mikä johtimyynninmäärän
(117alenemiseen jamarkkinaosuuden menetykseen.
(96)Tätä väitettä olisi tarkasteltava tutkimuksen kokonaistulosten
yhteydessä. Tutkimus osoitti erityisesti, että vaikka yhteisöntuotannonalan hintojen painotetut keskiarvot alenivat vuosina1992 — 1994 ja nousivat vuonna 1995, hinnat alenivat jälleenhuomattavasti tutkimusajanjaksona. Koko tarkasteltavana ajan-
jaksonahinnatnousivat vainyhdenprosentin.
(97)Erityisestivuosina1994ja1995yhteisöntuotannonalanhinnatja
voitto kasvoivat (aikana, jolloin yhteisön tuotannonala teki
kyseisen tuonnin aiheuttaman paineen alaisena voittoa markki-
naosuuden kustannuksella). Polkumyynnillä tapahtuneen tuonninkumuloitu vaikutus johti kuitenkin vuoden 1995 jälkeen ylitar-jontaan yhteisön markkinoilla, mikä pakotti yhteisöntuotannonalanalentamaanhintojajavoittojatutkimusajanjaksona.Näin ollen tuotannonala menetti markkinaosuuttaan entisestään.
Tämä osoittaa, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheut-
taman paineen purkamiseksi aiheutetuista hinnan vaihteluistahuolimatta yhteisön tuotannonala ei pystynyt säilyttämäänmarkkinaosuuttaan eikä pitämään voiton tasoja kohtuullisinakyseisenäajanjaksona.
(98)Lisäksi yhteisön tuotannonalan väitettiin harjoittavan kilpailun-vastaista toimintaa ja kyseisten valituksen tehneiden yhteisöntuottajien välillä väitettiin olevan salainen sopimus.
(99)Näitä väitteitä tukevia todisteita ei ole toimitettu eikä löydetty.Vaatimusta einäinollenvoituhyväksyä.
3.Syy-yhteyttä koskeva päätelmä
(100)Edellä esitettyjen päätelmien perusteella ja väliaikaisesta tullista
annetun asetuksen 74 — 82 johdanto-osan kappaleen mukaisestivahvistetaan, että Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Malesiasta,Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevienhalpojen tavaroiden kokonaistuonti on aiheuttanut merkittäväävahinkoayhteisöntuotannonalalle.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—15
▼B
G.YHTEISÖN ETU
1.Toimenpiteiden vaikutus
(101)Komissio ilmoitti väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa,
miksi yhteisön etu edellyttää asiaan puuttumista ja miksitoimenpiteiden käyttöönottoa estäviäpakottavia syitäeiollut.
(102)Komissio päätteli erityisesti, että toimenpiteet oletettavastiantavat yhteisön tuotannonalalle mahdollisuuden saadamenettämänsä markkinaosuus takaisin ja palauttaa kannattavuus,
jatämäpuolestaanvaikuttaamyönteisestiyhteisönmarkkinoiden
kilpailutilanteeseen.
(103)Väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 84 — 98kappaleen yksityiskohtaisesta analyysista huolimatta on väitetty,että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto ei olisi yhteisönedunmukaistanykyisessämenettelyssä.Erityisestiväitettiin,ettäkyseisen tuotteen maahantuojat/kauppiaat työllistävät huomatta-vasti enemmän ihmisiä kuin yhteisön tuottajat ja että
maahantuojien/kauppiaiden olisi pakko ostaa tuotetta yhteisön
tuottajilta keinotekoisen korkein hinnoin, koska tuonnin määränodotetaan vähenevän. Maahantuojien ja kauppiaiden olisi tämänvuoksipakkovähentää työntekijöidensä määrää.
(104)Lisäksi väitettiin, että lopulliset toimenpiteet vaikuttaisivatmyöhemmänjalostusasteenteollisuuteen,koskahinnatnousisivathuomattavastijatuotettakäyttävätuotannonalajäisiilmantiettyjätuotteita (esim.muttereita).
(105)Tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonala ei pystytyydyttämään kysyntää yhteisön markkinoilla ja että tuontituot-teelle on jatkuvaa tarvetta. Analyysin tulosten perusteella ja
yhteisön tuotannonalan aiemman toiminnan huomioon ottaen
voidaankohtuudellapäätellä,ettäRTK:idenhinnattulevatkaikentodennäköisyyden mukaan nousemaan toimenpiteiden seurauk-sena. Koska maahantuojilla/kauppiailla on kuitenkin useitavaihtoehtoja hankintalähteiden suhteen (esim. tuotteen hankki-
minen yhteisön tuotannonalalta, kuten tutkimusajanjaksona
todettiin) ja koska maahantuojien/kauppiaiden marginaalit ovatkoko ajanjakson olleet moitteettomat, toimenpiteiden vaikutustaarvioidaan voitavan vähentää alentamalla lievästi voittomargi-naaleja ja nostamalla tuotetta käyttävältä tuotannonalaltaveloitettavia hintoja hiukan. Koska tuontituotetta tarvitaan
jatkuvasti ja koska sekä tuotua että yhteisössä tuotettua tuottetta
myydään käyttäjille vakiintuneen kauppaverkon kautta, toimen-piteiden käyttöönoton ei uskota vaikuttavan kielteisestimaahantuojien/kauppiaiden työllistämismahdollisuuksiin.
(106)Kyseisentuotteen käyttäjien osalta todetaan, kuten väliaikaisestatullista annetun asetuksen johdanto-osan 95 — 97 kappaleessaesitetään, että koska RTK:iden vaikutus valmiin tuotteenkustannukseen onvähäinen, näiden kustannusten nousulla tuskin
on merkittävää vaikutusta käyttäjien kustannuksiin. Lisäksi on
huomattava, että polkumyyntitullin käyttöönoton jälkeenkinkauppiaat saavatyhätuodakyseistätuotetta (myösmuttereita).
(107)Koska lisäväitteitä raaka-aineen hankkijoiden eduista ei saatu,väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 86 ja 87kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
2.Yhteisön etua koskeva päätelmä
(108)Yhteenvetona todettakoon, että eri etujen arvioinnin jälkeen ja
väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 84 — 98kappaleessa esitettyjen syiden perusteella lopullisten toimenpi-teidenkäyttöönottoonkaikenkaikkiaanyhteisönetujenmukaista.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—16
▼B
H.POLKUMYYNTITOIMENPITEET
1.Vahingon korjaava taso
(109)Polkumyyntiä,vahinkoa,syy-yhteyttäjayhteisönetuakoskevien
edellä mainittujen päätelmien perusteella harkittiin, missämuodossa ja minkä tasoisina polkumyyntitoimenpiteet olisi
toteutettava, jotta vahingollisen polkumyynnin kauppaa
vääristävät vaikutukset poistuisivat ja tehokkaat kilpailuedelly-tyksetpalautuisivat yhteisönmarkkinoille.
(110)Väliaikaisesta tullista annetun asetuksen julkaisemisen jälkeenkolmen viejän (kaksi intialaista ja yksi taiwanilainen) edustajat
toimittivat uutta tietoa (kuten edellä mainitaan) viennistä ja
vientihinnoista. Tarkistetut vahingonkorjaavat tasotvahvistettiinnäidenuusientietojen perusteella.
(111)Lisäksi toiselle yhteistyössä toimivalle kiinalaiselle viejällemyönnetyn yksilöllisen kohtelun seurauksena kyseiselle viejälle
laskettiin yksilöllinen vahingon korjaava taso ja viidelle muulle
kiinalaiselle viejälle laskettiin tarkistettu vahingonkorjaavataso.
(112)Kaikille viejille (tuonnin jälkeisten kustannusten huomioonottamiseksi) myönnetyt CIF-vientihinnan oikaisut laskettiinuudelleen, ja tämän seurauksena alustavasti vahvistetut margin-
aalit muuttuivat. Muutoin vahingon korjaavan tason
laskentaperusteet vastaavat väliaikaisesta tullista annetunasetuksenjohdanto-osan 99kappaleessa esitettyjä perusteita.
(113)Tarkistetut vahingon korjaavat tasot ilmaistaan, kuten väliaikai-sesta tullista annetussa asetuksessa, tuodun tuotteen vapaasti
yhteisön rajalla -hintojen painotetun keskiarvon prosenttiosuu-
tena.
(114)Vahvistetut vahingonkorjaavat tasotolivat vähintään seuraavat:
Kiinankansantasavalta 74,7%
Intiayhteistyössätoimineet tuottajat 41,3%yhteistyöhönosallistumattomat tuottajat 54,0%Malesia 37,7%Koreantasavalta 38,6%
Taiwan 34,1%
Thaimaa 48,3%
2.Tulli
(115)Yhteistyöhönosallistumattomille intialaisille tuottajille sekäsell-
aisille kiinalaisille yrityksille, joille ei myönnetty yksilöllistäkohtelua, vahvistettu vahingon korjaava taso oli kussakin
tapauksessa alempi kuin vahvistetut polkumyyntimarginaalit.
Tämän vuoksi tullin olisi perustuttava vahinkomarginaaleihinperusasetuksen9artiklan 4kohdansäännöstenmukaisesti.
(116)Koskavahvistetutvahingonkorjaavattasotolivatkaikissamuissatapauksissa suuremmat kuin polkumyyntimarginaalit, tullin olisi
perustuttava polkumyyntimarginaaleihin perusasetuksen 9
artiklan 4kohdanmukaisesti.
(117)Tämänvuoksivapaastiyhteisönrajalla-nettohintaanennentulliasovellettavien lopullisten polkumyyntitullien olisi oltava seur-aavat:1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—17
▼B
Maa YritysTullin
määrä
Kiina Ningho Shyechang Metal
Products24,2%
PowerVanindustrialCo.Ltd 13,6%
Kaikkimuutyritykset 74,7%
Intia Lakshmi PrecisionScrewsLtd 19,8%
Kundan Industries Ltd/Tata
ExportLtd,Mumbai47,4%
AudlerFasteners 11,2%
Kaikkimuutyritykset 54,0%
Malesia Tigges Stainless Fasteners (M)
Sdn.Bhd5,7%
Tong Heer Fasterners Co. Sdn.
Bhd7,0%
Kaikkimuutyritykset 7,0%
Koreantasavalta DaegliTrading Co.Ltd 24,0%
Kaikkimuutyritykset 26,7%
Taiwan ►C1Arrow Fastener Co. Ltd/
Level FastenerCo.Ltd,
Taipei◄5,3%
SenChangIndustrial Co.Ltd 11,1%
TongHweiEnterprise Co.Ltd 10,2%
RodexFasternersCorp. 8,8%
CLCIndustrialCo.Ltd 5,4%
MinHweiEnterprise Co.Ltd 10,2%
Kaikkimuutyritykset 23,1%
Thaimaa ABPStainlessFastenerCo.Ltd 8,4%
DuraFastenersCo.Ltd. 2,7%
Kaikkimuutyritykset 8,4%
I.VÄLIAIKAISEN TULLIN KANTAMINEN
(118)Vientiäharjoittavientuottajienosaltatodettujenpolkumyyntimar-
ginaalien suuruuden ja yhteisön tuotannonalalle aiheutuneenvahingon vakavuuden vuoksi pidetään tarpeellisena, ettäasetuksen (EY) N:o 1732/97 nojalla väliaikaisen polkumyynti-
tullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisesti.
Väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisentullin suuruisena.
ONANTANUTTÄMÄNASETUKSEN:
1artikla
1. Otetaan käyttöön Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Malesiasta,
Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien, CN-
koodeihin73181210,73181410,73181530,73181551,73181561,
73181570 ja 73181630 kuuluvien ruostumattomasta teräksestävalmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien tuontiin sovellettavalopullinen polkumyyntitulli.
2. Vapaasti yhteisön rajalla -nettohintaan ennen tullia sovellettavan
lopullisen polkumyyntitullin määrä onseuraava:1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—18
▼B
Maa YritysTullin
määräTaric-
lisäkoodi
Kiina Ningbo Shyechang Metal
Products24,2% 8757
PowerVanindustrial Co.Ltd 13,6% 8333
Kaikkimuutyritykset 74,7% 8900
Intia LakshmiPrecisionScrewsLtd 19,8% 8415
Kundan Industries Ltd/Tata
ExportLtd,Mumbai47,4% 8416
AudlerFasteners 11,2% 8417
Kaikkimuutyritykset 54,0% 8900
Malesia TiggesStainlessFasteners(M)
Sdn.Bhd5,7% 8334
TongHeerFasternersCo.Sdn.
Bhd7,0% 8335
Kaikkimuutyritykset 7,0% 8900
Koreantasavalta DaegliTradingCo.Ltd 24,0% 8418
Kaikkimuutyritykset 26,7% 8900
Taiwan ►C1ArrowFastenerCo.Ltd
/Level FastenerCo.Ltd,
Taipei◄5,3% 8336
SenChangIndustrialCo.Ltd 11,1% 8337
TongHweiEnterpriseCo.Ltd 10,2% 8338
RodexFasternersCorp. 8,8% 8408
CLCIndustrial Co.Ltd 5,4% 8409
MinHweiEnterprise Co.Ltd 10,2% 8414
Kaikkimuutyritykset 23,1% 8900
Thaimaa ABP Stainless Fastener Co.
Ltd8,4% 8419
DuraFastenersCo.Ltd. 2,7% 8420
Kaikkimuutyritykset 8,4% 8900
3. Jollei toisin säädetä, tulleja koskevia voimassaolevia säännöksiä
sovelletaan.
2 artikla
1. Asetuksen (EY) N:o 1732/97 nojalla väliaikaisen polkumyynti-
tullin vakuutena olevat määrät kannetaan lopullisen tullin suuruisena.
2. Vapautetaan lopullisen polkumyyntitullin määrän ylittävät vakuu-
tenaolevat määrät.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se on
julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan
sellaisenaan kaikissajäsenvaltioissa.1998R0393—FI—21.02.1998—000.001—19