ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
DICTAMEN CONSULTIVO DEL TRIBUNAL de 14 de mayo de 1997 en el asunto E-5/96 (solicitud de dictamen consultivo presentada por Borgarting lagmansrett): Ullensaker kommune y otros contra Nille AS (1) (Admisibilidad - Libre circulación de mercancías - Régimen de licencias) (97/C 282/08)

(Con arreglo al apartado 5 del artículo 27 del Reglamento de procedimiento, las versiones auténticas son la inglesa y la noruega)

En el asunto E-5/96, que tiene por objeto una solicitud al Tribunal, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC sobre el establecimento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, formulado por el Borgarting lagmansrett (Tribunal de Apelación de Borgating), Noruega, destinada a obtener, en el litigio ante él pendiente, Ullensaker kommune y otros contra Nille AS, un dictamen consultivo sobre la interpretación de los artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE, el Tribunal, integrado por: Bjørn Haug, Presidente; Thór Vilhjálmsson y Carl Baudenbacher (Ponente), Jueces, y Per Christiansen, Secretario, ha emitido un dictamen consultivo cuya conclusión es la siguiente:

El artículo 11 EEE debe interpretarse en el sentido de que no prohíbe a un municipio denegar la licencia de venta al por menor de videocasetes grabadas (videogramas) sobre la base de que dicha licencia sólo debe concederse a distribuidores que puedan considerarse especializados (tiendas especializadas) en videogramas y/o que los distribuidores establecidos deban adquirir conocimientos especializados siempre que, de iure e de facto, la norma nacional de que se trata no distinga entre productos nacionales y productos importados de otros Estados miembros del EEE y, por tanto, no discrime a los productos importados. En caso de que el tribunal nacional concluya que el régimen de licencias es discriminatorio de iure o de facto, la exención del artículo 13 no puede considerarse aplicable.

(1) DO C 350 de 21. 11. 1996, p. 7, y suplemento EEE del Diario Oficial de las Comunidades Europeas 55 del 21. 11. 1996, p. 5.
Laboratorio nacional de referencia para el análisis y la inspección de la leche y de los productos lácteos designado por Noruega en virtud del artículo 27 de la Directiva 92/46/CEE (1) del Consejo (98/C 263/04)

Las autoridades de control de alimentos de Noruega han designado al siguiente laboratorio como laboratorio nacional de referencia para el análisis y la inspección de la leche y de los productos lácteos:

Norwegian Institute for Food and Environmental Analysis

PO Box 174, Økern

N-0609 Oslo

Tel.: (47) 23 17 26 50

Fax: (47) 23 17 26 51.

(1) DO L 268 de 14.9.1992, p. 1.
(10)

Mediante la Decisión n.o 58/16/COL-D, de 3 de marzo de 2016 («Decisión n.o 58/16/COL-D»), el Órgano aprobó medidas nacionales de Noruega destinadas a limitar el impacto de la infección por Gyrodactylus salaris en zonas de Noruega consideradas indemnes de dicha enfermedad, de conformidad con el artículo 43 de la Directiva 2006/88/CE (5). El Reglamento (UE) 2016/429 deroga la Directiva 2006/88/CE y es la base jurídica para la Decisión n.o 58/16/COL-D y determinados actos [Reglamento (CE) n.o 1251/2008 (6) y Decisión n.o 2010/221/CE de la Comisión (7)] a la que dicha Decisión se refiere. En aras de la claridad, la Decisión n.o 58/16/COL-D queda derogada por la presente Decisión.
C 22/32

Comunicación del Órgano de Vigilancia de la AELC relativa a los tipos de interés vigentes para la recuperación de ayudas estatales y los tipos de referencia y actualización para los Estados de la AELC, aplicables a partir del 1 de noviembre de 2020.

Publicados de conformidad con las normas relativas a los tipos de referencia y actualización establecidos en la parte VII de las Directrices del Órgano de Vigilancia sobre ayudas estatales y en el artículo 10 de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n.o 195/04/COL, de 14 de julio de 2004 (1)

(2021/C 22/04)

Los tipos básicos se calculan de conformidad con el capítulo relativo al método para fijar los tipos de referencia y actualización de las Directrices del Órgano de Vigilancia sobre ayudas estatales, en su versión modificada por la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n.o 788/08/COL, de 17 de diciembre de 2008. Para obtener los tipos de referencia aplicables deberán añadirse los márgenes correspondientes al tipo básico, de conformidad con las Directrices sobre ayudas estatales.

Los tipos básicos han quedado fijados de la manera siguiente:

Islandia Liechtenstein Noruega 1.11.2020 – 1,80 – 0,55 0,32

(1) DO L 139 de 25.5.2006, p. 37, y Suplemento EEE del DO n.o 26/2006 de 25 de mayo de 2006, p. 1.
22.

La Decisión considera que Telenor ASA es responsable solidaria de las infracciones como sociedad matriz y como consecuencia de su influencia decisiva, durante el período considerado, de sus filiales propiedad suya al 100 % Telenor Mobile Holding AS y Telenor Networks Holding AS, que a su vez, en aquel período, eran propiedad de Telenor Mobil AS y Telenor Norge AS.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 150/4

Notificación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 de la Decisión 2005/15/CE (1)

Solicitud de aplicabilidad del artículo 30, apartado 1, de la Directiva 2004/17/CE

Servicios logísticos en el sector postal (Noruega)

(2015/C 150/04)

El 23 de marzo de 2015, el Órgano de Vigilancia de la AELC recibió una solicitud con arreglo al artículo 30, apartado 5, de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales (2). El 24 de marzo de 2015 fue el primer día hábil siguiente a la recepción de la solicitud.

Dicha solicitud, presentada por Posten Norge AS, se refiere a la prestación de diversos servicios logísticos en el sector postal. En el mencionado artículo 30 se establece que la Directiva 2004/17/CE no se aplica cuando la actividad en cuestión está sometida directamente a la competencia en mercados cuyo acceso no está limitado. La evaluación de estas condiciones se realiza exclusivamente de conformidad con la Directiva 2004/17/CE y no prejuzga la aplicación de las normas de competencia.

El Órgano de Vigilancia de la AELC dispone de un plazo de tres meses a partir del 24 de marzo para tomar una decisión relativa a la citada solicitud. Así pues, el plazo expira el 24 de junio de 2015.

Sin embargo, el citado período podrá prorrogarse por un máximo tres meses en casos debidamente justificados, en concreto si la información proporcionada en la solicitud o en sus anexos es incompleta o inexacta, o si los hechos expuestos sufren modificaciones esenciales. Dicha prórroga deberá publicarse. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 30, apartado 6, párrafo segundo, las ulteriores solicitudes referentes a la prestación de servicios logísticos en el sector postal antes de que finalice el plazo abierto relativo a la primera solicitud no se considerarán como nuevas solicitudes y se tramitarán en el marco de la primera solicitud.

(1) Decisión 2005/15/CE de la Comisión, de 7 de enero de 2005, relativa a las modalidades de aplicación del procedimiento previsto en el artículo 30 de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales (DO L 7 de 11.1.2005, p. 7).

(2) DO L 134 de 30.4.2004, p. 1.
(15)

Sin embargo, el porcentaje de horas en que existen diferencias de precios entre las zonas de la región escandinava es limitado: Zona de precio % horas aisladas No 1– Oslo 1,4 % No 2 – Kristiansand 16,4 % No 3 – Trondheim 6,2 % No 4 – Tromsø 6,6 % No 5 – Bergen 4,1 % 15.3.2010-11.3.2011 La mayor parte del tiempo, las zonas de precios están conectadas: Conjunto de zonas de precios % horas conectadas No 1 – No 2 77,7 % No 1 – No 3 48,0 % No 1 – No 5 94,9 % No 2 – No 5 76,6 % No 3 – No 4 89,9 % No 1 – No 2 – No 5 75,7 % No 3 – No 4 – Suecia 76,3 % 15.3.2010-11.3.2011 Las zonas de precios noruegas están en general integradas con Suecia.
(14)

El Órgano continuará exigiendo a los Estados de la AELC que presenten un plan de reestructuración (o una actualización del plan de reestructuración existente) en el plazo de seis meses a partir de la fecha de la Decisión del Órgano de Vigilancia por la que se autoriza la ayuda de salvamento a cualquier banco que reciba apoyo público en forma de medidas de recapitalización o rescate de activos deteriorados. Cuando un banco haya sido objeto de una Decisión anterior sobre ayuda de salvamento con arreglo a las normas que rigen la compatibilidad de las ayudas a los bancos con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE, sea o no parte de la misma operación de reestructuración, el Órgano podrá requerir la presentación del plan de reestructuración en un plazo inferior a seis meses. El Órgano efectuará una valoración proporcional de la viabilidad a largo plazo de los bancos, teniendo plenamente en cuenta los elementos que indiquen que los bancos pueden ser viables a largo plazo sin necesidad de una reestructuración importante, en particular cuando la escasez de capital esté relacionada fundamentalmente con una crisis de confianza en la deuda soberana, que la aportación de capital público se limite a la cantidad necesaria para compensar las pérdidas resultantes de valorar según el mercado los bonos soberanos de las partes contratantes del acuerdo del Espacio Económico Europeo EEE a los bancos que son viables, y el análisis muestre que los bancos en cuestión no toman riesgos excesivos en la adquisición de deuda soberana.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 28/24

Lista de las aguas minerales naturales de Islandia y Noruega de conformidad con el artículo 1 de la Directiva 80/777/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre explotación y comercialización de aguas minerales naturales

(Anula y reemplaza el texto publicado en el DO C 23 de 29.1.2009, p. 11 y en el Suplemento del EEE no 4, de 29.1.2009, p. 1)

2010/C 28/10

LISTA DE AGUAS MINERALES NATURALES RECONOCIDAS POR ISLANDIA:

Marca comercial Nombre de la fuente Lugar de explotación Icelandic Glacial Ölfus Spring Hlíðarendi, Ölfus, Selfoss





LISTA DE AGUAS MINERALES NATURALES RECONOCIDAS POR NORUEGA:
Caso no 60540

Ayuda no

Base jurídica
C 29/39

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 1 de junio de 2022

en el asunto E-3/21

PRA Group Europe AS / Gobierno de Noruega, representado por la Agencia Tributaria

(Libertad de establecimiento – Imposición directa – Normas de contribución de grupo – Limitación de la deducibilidad de los pagos de intereses a las partes afiliadas – Situaciones comparables – Otras ventajas fiscales)

(2023/C 29/04)

En el asunto E-3/21, PRA Group Europe AS / Gobierno de Noruega, representado por la Agencia Tributaria, relativo a la SOLICITUD al Tribunal con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia presentada por parte del Tribunal de Distrito de Oslo (Oslo tingrett), sobre la interpretación de la normativa sobre la libertad de establecimiento, en particular la interpretación del artículo 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, leído en relación con el artículo 34, el Tribunal, compuesto por los magistrados Páll Hreinsson (presidente), Per Christiansen y Bernd Hammermann (magistrado ponente), dictó sentencia el 1 de junio de 2022, cuya parte dispositiva reza lo siguiente:

1. En el contexto de la legislación nacional, como la controvertida en el litigio principal, una empresa extranjera con sede en el EEE que forma parte de un grupo con una empresa con sede en Noruega se encuentra en una situación comparable a la de una empresa con sede en Noruega que forma parte de un grupo con otra empresa con sede en Noruega. Es irrelevante para la evaluación comparativa que la empresa con sede en otro estado del EEE no haya realizado en la práctica ninguna contribución de grupo a la empresa noruega. El artículo 31 del Acuerdo EEE, leído en relación con el artículo 34 de este mismo Acuerdo, debe interpretarse en el sentido de que la legislación nacional, como la controvertida en el litigio principal, constituye una limitación de la libertad de establecimiento cuando una empresa sujeta a tributación en Noruega puede reducir o eliminar el impacto de las normas que limitan las deducciones de intereses con respecto de préstamos suscritos con empresas asociadas al recurrir a normas de contribución de grupo, siempre que forme parte de un grupo junto a otras empresas sujetas a tributación en Noruega, mientras que esto no resulta posible si forma parte de un grupo con empresas sujetas a tributación en otros estados del EEE.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 130/3

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 21 de diciembre de 2017

en el asunto E-5/17

Merck Sharp & Dohme Corp. contra la Oficina de Patentes de Islandia (Einkaleyfastofan)

[Reglamento (CEE) n.o 1768/92 — Medicamentos — Certificado complementario de protección — Certificado de duración negativa]

(2018/C 130/03)

En el asunto E-5/17, Merck Sharp & Dohme Corp. contra la Oficina de Patentes de Islandia (Einkaleyfastofan) — SOLICITUD al Tribunal con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, formulada por el Tribunal Supremo de Islandia (Hæstiréttur Íslands) en relación con la interpretación del Reglamento (CEE) n.o 1768/92, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (juez ponente), y Páll Hreinsson, jueces, dictó el 21 de diciembre de 2017 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

El Reglamento (CEE) n.o 1768/92 permite la expedición de un certificado complementario de protección cuando el período transcurrido entre la fecha de presentación de la solicitud de la patente de base y la fecha de la primera autorización de comercialización en el EEE sea menor de cinco años. Este resultado no se ve afectado por el hecho de que la Decisión del Comité Mixto del EEE por la que se incorporan el Reglamento (CE) n.o 1901/2006 y el Reglamento (CE) n.o 469/2009 al Acuerdo EEE no haya entrado en vigor.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 201/6

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 28 de enero de 2015

en el asunto E-12/14

Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia

(Incumplimiento por una parte contratante de sus obligaciones — Directiva 2009/125/CE por la que se instaura un marco para el establecimiento de requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos relacionados con la energía — Incumplimiento)

(2015/C 201/06)

En el asunto E-12/14, Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia – SOLICITUD de declaración de que, al no haber adoptado o notificado al Órgano de Vigilancia de la AELC, en el plazo previsto a tal efecto, las disposiciones necesarias para aplicar el acto al que se hace referencia en el punto 6 del capítulo IV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por la que se instaura un marco para el establecimiento de requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos relacionados con la energía), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1 y mediante la Decisión del Comité Mixto del EEE no 67/2011, de 1 de julio de 2011, Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicho acto y del artículo 7 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (juez ponente) y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 28 de enero de 2015, cuyo fallo es el siguiente:

El Tribunal:

1. Declara que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto a que se hace referencia en el punto 6 del capítulo IV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por la que se instaura un marco para el establecimiento de requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos relacionados con la energía), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1 y mediante la Decisión del Comité Mixto del EEE no 67/2011, de 1 de julio de 2011, y del artículo 7 del Acuerdo, al no haber adoptado, en el plazo previsto a tal efecto, las disposiciones necesarias para aplicar dicho acto.
2)

Una norma nacional como el artículo 8 del Reglamento no 828/2005 islandés sobre la producción comercial, la importación y la venta al por mayor de alcohol, que exige que se indique en los envases de las bebidas que contengan más de un 1,2 % en volumen de alcohol, además de la indicación del grado alcohólico volumétrico adquirido, que su contenido es alcohólico, no se puede considerar eficaz, y no se puede permitir que se impongan obligaciones a las personas y a los agentes económicos si se ha adoptado sin ajustarse al procedimiento establecido en el artículo 19 de la Directiva 2000/13/CE.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 113/14

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 14 de diciembre de 2007

en el asunto E-5/06

Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Principado de Liechtenstein

[Incumplimiento de las obligaciones de una Parte Contratante — Artículo 4, apartados 1 y 2 bis, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo — Prestaciones de la seguridad social y prestaciones especiales de carácter no contributivo — Efecto jurídico del anexo II bis del Reglamento (CEE) no 1408/71 que recoge las prestaciones especiales de carácter no contributivo — Decisión no 1/95 del Consejo del EEE sobre la entrada en vigor del Acuerdo EEE para Liechtenstein]

(2008/C 113/11)

En el asunto E-5/06, Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Principado de Liechtenstein — Solicitud de declaración de que el Principado de Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19, apartados 1 y 2, del artículo 25, apartado 1, y del artículo 28, apartado 1, del acto mencionado en el punto 1 del anexo VI del Acuerdo EEE, es decir, el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1, el Tribunal, integrado por: Carl Baudenbacher, Presidente; Henrik Bull, Juez Ponente; y Thorgeir Örlygsson, Juez; emitió el 14 de diciembre de 2007 una sentencia que en su parte dispositiva establece lo siguiente:

1) declara que el Principado de Liechtenstein, al exigir el requisito de residencia para optar a la prestación de dependencia, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19, apartados 1 y 2, del artículo 25, apartado 1, y del artículo 28, apartado 1, del acto mencionado en el punto 1 del anexo VI del Acuerdo EEE, es decir, el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1;
DICTAMEN CONSULTIVO DEL TRIBUNAL de 24 de noviembre de 1998 en el asunto E-1/98 (solicitud de dictamen consultivo formulada por el Borgarting lagmannsrett): el Gobierno de Noruega, representado por el Ministerio de Sanidad y Asuntos Sociales, contra Astra Norge AS (1) (Libre circulación de bienes - Derecho de autor - Restricción comercial encubierta) (Con arreglo al apartado 5 del artículo 27 del Reglamento de procedimiento, los textos en lenguas inglesa y noruega son los únicos auténticos) (1999/C 44/09)

En el asunto E-1/98, que tiene por objeto una solicitud al Tribunal, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, formulada por el Borgarting lagmannsrett (Tribunal de apelación de Borgarting), destinada a obtener, en el litigio ante él pendiente, Gobierno de Noruega, representado por el Ministerio de Sanidad y Asuntos Sociales y Astra Norge AS, un dictamen consultivo sobre la interpretación de los artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE y la Directiva 65/65/CEE del Consejo, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre especialidades farmacéuticas (DO 22 de 9.2.1965, p. 369; EE 13/01, p. 18), en su versión modificada por las Directivas 75/318/CEE, 75/319/CEE y 83/570/CEE, mencionada en el punto 1 del capítulo XIII del anexo II del Acuerdo EEE, el Tribunal, integrado por: Bjørn Haug, Presidente; Thór Vilhjálmsson y Carl Baudenbacher (Ponente), Jueces, y Gunnar Selvik, Secretario, ha emitido el 24 de noviembre de 1998 un dictamen consultivo cuya conclusión es la siguiente:

Los artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE, en relación con la Directiva 65/65/CEE, deben interpretarse en el sentido de que no permiten la protección de los derechos de autor nacionales de un importador directo en un resumen de las características del producto, aprobado por la autoridad competente en materia de medicamentos, con la consecuencia de que la autoridad competente en materia de medicamentos no puede difundir, aprobar o elaborar el citado resumen de las características cuando se trata de un producto importado por un circuito paralelo sin el consentimiento del importador directo.

(1) DO C 263 de 20.8.1998, p. 7.
3.

El Comité permanente de los Estados de la AELC elaboró la lista actual basándose en la información proporcionada por los Estados de la AELC implicados. La lista no tiene interés jurídico y no confiere derecho legal alguno. Si una entidad que no está autorizada se incluye en la lista por error, su régimen jurídico permanece inalterable. De modo análogo, si una entidad no ha sido incluida en la lista involuntariamente, la validez de su autorización no se verá afectada.
(5)

En su reunión de 18 de junio de 2008, el Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal dio su acuerdo a un documento de trabajo de los servicios de la Comisión titulado Guidance document on the minimum requirements for Salmonella control programmes to be recognised equivalent to those approved for Sweden and Finland in respect of meat and eggs of Gallus gallus («Documento de orientación sobre los requisitos mínimos para el reconocimiento de los programas de control de la salmonela como equivalentes a los de Finlandia y Suecia en relación con la carne y los huevos de la especie Gallus Gallus»; «documento de orientación») (9).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 137/4

Lista de las aguas minerales naturales reconocidas por Islandia y Noruega

(Anula y reemplaza el texto publicado en el DO C 28 de 4.2.2010, p. 24 y en el Suplemento EEE no 5, de 4.2.2010, p. 1.)

2013/C 137/04

De conformidad con el artículo 1 de la Directiva 2009/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, sobre explotación y comercialización de aguas minerales naturales (1), tal como fue incorporada en el punto 54zzzzd del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE deberá publicarse una lista de aguas minerales naturales reconocidas en el Diario Oficial de la Unión Europea y en el Suplemento EEE del mismo.

Lista de aguas minerales naturales reconocidas por Islandia

Marca comercial Nombre de la fuente Lugar de explotación Icelandic Glacial Ölfus Spring Hlíðarendi, Ölfus, Selfoss





Lista de aguas minerales naturales reconocidas por Noruega

Marca comercial Nombre de la fuente Lugar de explotación Bonaqua Silver Telemark kilden Fyresdal Eira Eira kilden Eresfjord Farris Kong Olavs kilde Larvik Isbre Isbre kilden Buhaugen, Osa, Ulvik Isklar Isklar kildene Vikebygd i Ullensvang Modal Modal kilden Fyresdal Olden Blåfjell kilden Olderdalen Osa Osa kilden Ulvik/Hardanger Rustad Spring Rustad kilden Rustad/Elverum

(1) DO L 164 de 26.6.2009, p. 45.