ES Diario Oficial de la Unión Europea C 180/5

Informe final del Consejero Auditor en el Asunto 59120 — Color Line

2012/C 180/05

El presente informe final del Consejero Auditor en el asunto 59120 — Color Line se presenta de conformidad con el artículo 15 de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 177/02/COL, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia.

El procedimiento y el proyecto de Decisión dan lugar a las siguientes observaciones.

1. Introducción al procedimiento

El 20 de diciembre de 2005, Kystlink AS presentó una denuncia ante la Autoridad de Competencia noruega relativa a los acuerdos en materia de uso de instalaciones portuarias celebrados por Color Line AS con los municipios de Strömstad y Sandefjord. El 14 de diciembre de 2005, el Órgano de Vigilancia de la AELC (en lo sucesivo denominado «el Órgano») recibió una notificación del asunto por parte de la autoridad nacional de competencia y, posteriormente, se hizo cargo del asunto de conformidad con las normas establecidas en la Comunicación sobre la cooperación en la Red de Autoridades de Competencia de la AELC (1).

Del 4 al 6 de abril de 2006, se llevaron a cabo registros en los locales de Color Line AS (en lo sucesivo denominada «Color Line»), Color Group ASA y O.N. Sunde AS.

2. Procedimiento escrito

2.1. Pliego de cargos

El Órgano de Vigilancia adoptó el 16 de diciembre de 2009 un pliego de cargos. El pliego estaba redactado en inglés, pero a raíz de una petición de Color Line de 17 de diciembre de 2009, se preparó una versión noruega, que fue notificada a Color Line el 5 de febrero de 2010.

Color Line envió su respuesta al pliego de cargos, en noruego, el 12 de abril de 2010.

2.2. Terceras partes

Dos empresas solicitaron ser admitidas formalmente en el procedimiento como terceros interesados. En respuesta a dichas solicitudes, los Consejeros Auditores admitieron a Fjord Line, el 9 de febrero de 2010, y a Bastø Fosen, el 18 de mayo de 2010. Ambas terceras partes recibieron una versión no confidencial del pliego de cargos y de la respuesta de Color Line al mismo. Ambas presentaron observaciones por escrito, aunque solo Bastø Fosen solicitó asistir a la audiencia.

2.3. Acceso al expediente

El 11 de enero de 2010 se concedió a Color Line acceso a la parte del expediente del Órgano que no contenía información confidencial. Una vez solventados los restantes extremos relativos a la confidencialidad, la Dirección de Ayudas Estatales y Competencia del Órgano concedió el acceso a los demás documentos, el 29 de enero de 2010. El 11 de marzo de 2010, Color Line envió a los Consejeros Auditores una solicitud motivada para tener un mayor acceso al expediente.

Los Consejeros Auditores respondieron el 26 de marzo de 2010, concediendo un acceso parcial o total a la mayor parte de los documentos solicitados.

El 21 de mayo de 2010, Color Line presentó una nueva solicitud motivada de acceso a todos los documentos presentados por terceras partes así como a las decisiones de los Consejeros Auditores de otorgar el estatuto de tercero a Fjord Line. Mediante carta de 26 de mayo de 2010, los Consejeros Auditores indicaron que Color Line ya había recibido, el 25 de mayo de 2010, los comentarios de Fjord Line al pliego de cargos y la respuesta al pliego de cargos. Los Consejeros Auditores también informaron a Color Line de que el resto de la correspondencia entre Fjord Line y el Órgano, así como la decisión de los Consejeros Auditores, no contenían ningún nuevo elemento pertinente al asunto. Por lo tanto, Color Line no tenía derecho a acceder a dichos documentos. Los comentarios de Bastø Fosen al pliego de cargos y la respuesta a dicho pliego fueron remitidos a Color Line el 4 de junio de 2010 por la Dirección de Ayudas Estatales y Competencia del Órgano, pues podían contener nuevas pruebas pertinentes al asunto.

3. Procedimiento oral

La audiencia tuvo lugar el 14 de junio de 2010 con la presencia de los Consejeros Auditores, representantes de Color Line, la Dirección de Ayudas Estatales y Competencia del Órgano, el Servicio de Asuntos Jurídicos y Administrativos del Órgano y el miembro del Colegio responsable, así como de representantes de la Comisión, las autoridades noruegas y francesas de competencia y la tercera parte, Bastø Fosen.

La Dirección de Ayudas Estatales y Competencia del Órgano expuso sus puntos de vista sobre el asunto recogidos en el pliego de cargos. Bastø Fosen también presentó sus opiniones en un breve intervención oral. El restante tiempo de intervención se asignó a Color Line, cuyo representante habló en noruego con interpretación al inglés.

Determinadas partes de las alegaciones fueron vetadas al tercero, en particular, parte de la exposición de Color Line sobre su modelo de negocio, la presentación de una encuesta a la clientela y de un análisis económico y de los factores que garantizarían el éxito de un competidor potencial.

El 4 de mayo de 2011, Color Line solicitó una grabación de la audiencia, que le fue facilitada.

4. Procedimiento tras la audiencia

El segundo Consejero Auditor en el presente asunto, Ida Hauger, abandonó el Órgano en julio de 2010.

Mediante carta de 12 de enero de 2011, Color Line pidió una reunión para analizar la situación.

Dicha reunión se celebró en los locales del Órgano el 15 de febrero de 2011.

Mediante correo electrónico de 6 de mayo de 2011, Color Line envió al Órgano un documento en el que establecía su posición sobre las cuestiones jurídicas presentadas por el Órgano en la reunión de análisis de la situación. Color Line presentó un documento y sus opiniones sobre el asunto en una reunión celebrada el 11 de mayo de 2011 en los locales del Órgano.

5. Proyecto de Decisión

El alcance de las infracciones establecidas en el proyecto de Decisión presentado al Comité Consultivo es más reducido que en el pliego de cargos. Además, la duración de las infracciones es menor y el proyecto de Decisión tiene como destinatarios a dos empresas, mientras que el pliego de cargos tenía cuatro.

En el pliego de cargos, la conclusión preliminar del Órgano era que los acuerdos en materia de uso de instalaciones portuarias celebrados con los municipios de Strömstad y Sandefjord tuvieron como objeto y efecto impedir, restringir o alterar la competencia infringiendo lo dispuesto en el artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE, por lo que no se cumplían las condiciones establecidas en el artículo 53, apartado 3, del EEE. Asimismo, el Órgano adoptó el punto de vista preliminar de que Color Line había abusado de su posición dominante en el mercado pertinente. El Órgano consideraba que estas infracciones se iniciaron el 1 de enero de 1994 y todavía proseguían. El pliego de cargos se envió a Color Line AS, Color Line Transport AS, Color Group ASA y O.N. Sunde AS.

En el proyecto de Decisión, dirigido ahora a Color Line AS y Color Group AS, el Órgano de Vigilancia considera que Color Line infringió los artículos 53 y 54 del Acuerdo EEE a través de los derechos exclusivos a largo plazo de que disfrutaba con arreglo al acuerdo en materia de uso de instalaciones portuarias firmado con el municipio de Strömstad, del 1 de enero de 1994 hasta el 20 de diciembre de 2005. Con respecto al artículo 53, el proyecto de Decisión considera que ya no se da una restricción de la competencia por el objeto. El proyecto de Decisión también tiene como destinatario a Color Group AS como consecuencia de su influencia decisiva sobre su filial en propiedad al cien por cien, Color Line, entre el 1 de octubre de 1998 y el 20 de diciembre de 2005.

En mi opinión, el proyecto de Decisión solo contiene objeciones con respecto a las cuales Color Line tuvo la posibilidad de expresar su opinión.

Concluyo que el derecho de Color Line a ser oído ha sido respetado en el presente asunto.

6. Conclusión

Considero que el derecho de los destinatarios a ser oídos ha sido debidamente respetado.

Florence SIMONETTI Consejera Auditora

(1) Comunicación sobre la cooperación en la Red de Autoridades de Competencia de la AELC, de 21.9.2006, p. 10, y Suplemento EEE al DO 47 de 21.9.2006, p. 1.