23.5.2002 ES C 122/1 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
I
(Comunicaciones)
ESPACIO ECONO ´MICO EUROPEO
O´RGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC
Directrices relativas a las restricciones verticales
(2002/C 122/01)
INDICE
Apartados Pa ´gina
I. INTRODUCCIO ´N ............................................................. 1 – 7 3
1. Finalidad de las Directrices ................................................. 1 – 4 3
2. Aplicabilidad del artı ´culo 53 a los acuerdos verticales . . ........................ 5 – 7 4
II. ACUERDOS VERTICALES QUE, POR LO GENERAL, QUEDAN EXCLUIDOS DEL
AMBITO DE APLICACIO ´N DEL APARTADO 1 DEL ARTI ´CULO 53 ................ 8–20 4
1. Acuerdos de menor importancia y PYME . . . .................................. 8–11 4
2. Acuerdos de agencia . . ..................................................... 12–20 5
III. APLICACIO ´N DE LA EXENCIO ´N POR CATEGORI ´A S ............................. 21–70 7
1. El recinto protegido creado por la Exencio ´n por Categorı ´a s..................... 21–22 7
2. Ambito de aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´a s ........................... 23–45 7
3. Restricciones especialmente graves contempladas en la Exencio ´n por Categorı ´as . . 46–56 12
4. Condiciones contempladas en la Exencio ´n por Categorı ´a s ...................... 57–61 15
5. Ausencia de presuncio ´n de ilegalidad al margen de la Exencio ´n por Categorı ´a s.... 6 2 1 6
6. Notificacio ´n cautelar innecesaria ............................................ 63–65 16
7. Divisibilidad . . . ........................................................... 66–67 17
8. Gama de productos distribuidos a través del mismo sistema de distribucio ´n . . . . . . 68–69 17
9. Perı ´odo transitorio . ....................................................... 7 0 1 7
IV. RETIRADA E INAPLICABILIDAD DE LA EXENCIO ´N POR CATEGORI ´A S............ 71–87 17
1. Procedimiento de retirada . . . ............................................... 71–79 17
2. Inaplicabilidad de la Exencio ´n por Categorı ´as ................................. 80–87 19
C 122/2 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
V. CUESTIONES RELATIVAS A LA DEFINICIO ´N DEL MERCADO Y AL CA ´LCULO DE LA
CUOTA DE MERCADO . ....................................................... 88–99 20
1. Comunicacio ´n del O ´rgano de Vigilancia de la AELC sobre la definicio ´n del mercado
de referencia .............................................................. 8 8 2 0
2. El mercado de referencia para calcular el umbral de cuota de mercado del 30 % en
el marco de la Exencio ´n por Categorı ´a s ...................................... 89–95 20
3. El mercado de referencia para la evaluacio ´n individual ......................... 9 6 2 1
4. Ca ´lculo de la cuota de mercado con arreglo a la Exencio ´n por Categorı ´a s ........ 97–99 22
VI. ORIENTACIONES PARA LA EVALUACIO ´N DE LOS CASOS INDIVIDUALES ........ 100–229 22
1. El marco de ana ´lisis . ................................................... 103–136 23
1.1. Consecuencias negativas de las restricciones verticales . . .................... 103–114 23
1.2. Efectos positivos de las restricciones verticales ............................. 115–118 25
1.3. Normas generales para la evaluacio ´n de las restricciones verticales . .......... 1 1 9 2 7
1.4. Metodologı ´a de ana ´lisis ................................................. 120–136 28
1.4.1. Factores pertinentes para la evaluacio ´n con arreglo al apartado 1 del artı ´culo 53 121–133 28
1.4.2. Factores pertinentes para la evaluacio ´n con arreglo al apartado 3 del artı ´culo 53 134–136 30
2. Ana ´lisis de restricciones verticales especı ´ficas ............................. 137–229 31
2.1. Marca u ´nica . . ......................................................... 138–160 31
2.2. Distribucio ´n exclusiva . . . ............................................... 161–177 35
2.3. Asignacio ´n exclusiva de clientes . . . ...................................... 178–183 38
2.4. Distribucio ´n selectiva . . . ............................................... 184–198 39
2.5. Franquicia . ........................................................... 199–201 42
2.6. Suministro exclusivo . . ................................................. 202–214 44
2.7. Acuerdos de vinculacio ´n................................................ 215–224 46
2.8. Precios de reventa recomendados y ma ´ximos ............................. 225–228 47
2.9. Otras restricciones verticales ............................................ 2 2 9 4 8
23.5.2002 ES C 122/3 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
A. La presente Comunicacio ´n se adopta con arreglo a lo dispuesto en el Acuerdo sobre el Espacio
Econo ´mico Europeo (Acuerdo EEE) y en el Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC sobre
el establecimiento de un O ´rgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (Acuerdo de Vigilancia y
Jurisdiccio ´n).
B. La Comisio ´n Europea ha publicado una comunicacio ´n titulada «Directrices relativas a la
restricciones verticales» (1). Este acto no vinculante establece los principios en los que se basa la
Comisio ´n Europea a la hora de evaluar los acuerdos verticales de conformidad con el artı ´culo 81
CE.
C. El O ´rgano de Vigilancia de la AELC considera que el mencionado acto es pertinente a los fines del
EEE. Con objeto de mantener las mismas condiciones de competencia y de garantizar la aplicacio ´n
uniforme de las normas de competencia del EEE en todo el Espacio Econo ´mico Europeo, el O ´rgano
de Vigilancia de la AELC adopta la presente Comunicacio ´n en virtud de la facultad que le confiere
la letra b) del apartado 2 del artı ´culo 5 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdiccio ´n. Se propone seguir
los principios y normas establecidos en esta Comunicacio ´n cuando aplique las normas de
competencia del EEE a un asunto concreto.
D. La presente Comunicacio ´n sustituye a la Comunicacio ´n del O ´rgano relativa a los actos mencionados
en los puntos 2 y 3 del Anexo XIV al Acuerdo sobre el EEE (Reglamentos (CEE) no1983/83 y
(CEE) 1984/83 de la Comisio ´n) sobre la aplicacio ´n del apartado 3 del artı ´culo 53 del Acuerdo
sobre el EEE a determinadas categorı ´as de acuerdos de distribucio ´n y compra exclusivas (2).
— en el capı ´tulo IV (apartados 71 a 87) se describen I.INTRODUCCIO ´N
los principios que rigen la retirada de la Exencio ´n
por Categorı ´as y la inaplicacio ´n de la misma;
1. Finalidad de las Directrices
— en el capı ´tulo V (apartados 88 a 99) se abordan las
cuestiones de definicio ´n del mercado y de ca ´lculo
(1) Las presentes Directrices establecen los principios para de la cuota de mercado;
evaluar los acuerdos verticales con arreglo al artı ´culo 53
del Acuerdo EEE. Lo que se consideran acuerdos vertica-
les se definen en el apartado 1 del artı ´culo 2 del acto— en el capı ´tulo VI (apartados 100 a 229) se describenmencionado en el punto 2 del Anexo XIV al Acuerdoel marco general de ana ´lisis y la polı ´tica desobre el EEE [Reglamento (CE) no2790/1999 (3)],aplicacio ´n del O ´rgano de Vigilancia de la AELC enrelativo a la aplicacio ´n del apartado 3 del artı ´culo 53casos concretos de acuerdos verticales.del Acuerdo EEE a determinadas categorı ´as de acuerdos
verticales y pra ´cticas concertadas (la «Exencio ´n por
Categorı ´as») (véanse los apartados 23 a 45). Las presen-
tes Directrices se entienden sin perjuicio de la posible(2) A lo largo de las presentes Directrices, se analizan losaplicacio ´n en paralelo del artı ´culo 54 del Acuerdo EEEbienes y servicios que se encuadran en el a ´mbitoa los acuerdos verticales. Esta ´n estructuradas de lade aplicacio ´n del Acuerdo EEE (4), aunque algunassiguiente forma:restricciones verticales se emplean principalmente en la
distribucio ´n de bienes. De modo ana ´logo, se pueden
celebrar acuerdos verticales para bienes y servicios — en el capı ´tulo II (apartados 8 a 20) se describen los
intermedios y finales. A menos que se especifique otra acuerdos verticales que, por lo general, no entran
cosa, los ana ´lisis y argumentos que figuran en el texto en el a ´mbito de aplicacio ´n del apartado 1 del
se aplican a todos los tipos de bienes y servicios y a artı´culo 53;
todos los niveles de los intercambios. El término
«productos» abarca tanto a bienes como a servicios. Los— en el capı ´tulo III (apartados 21 a 70) se comenta latérminos «proveedor» y «comprador» se emplean paraaplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as;todos los niveles de los intercambios.
(1) DO C 291 de 13.10.2000, p. 1.
(2) DO L 153 de 18.6.1994, p. 13 y Suplemento EEE al DO no15,
18.6.1994, p. 12, modificado por el DO L 186 de 21.7.1994,p. 69 y Suplemento EEE al DO n
o22 de 21.7.1994, p. 17. Véase (4) Se deberı ´a sen ˜alar que el a ´mbito de aplicacio ´n del Acuerdo sobre
el EEE es ma ´s reducido que el del Tratado CE. A modo de ejemplo también en este contexto el apartado 70.
(3) DO L 336 de 29.12.1999, p. 21, incorporado en el Acuerdo EEE citemos la ausencia de una unio ´n aduanera y una aplicacio ´n
limitada a ciertos productos en virtud del artı ´culo 8 del Acuerdo mediante la Decisio ´n del Comité Mixto del EEE no18/2000, de
18 de enero de 2000, DO L 103 de 12.4.2001, p. 36. sobre el EEE.
C 122/4 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(3) Al publicar estas Directrices, el O ´rgano de Vigilancia de (7) La proteccio ´n de la competencia constituye el objetivo
primordial de la polı ´tica de competencia del EEE, pues la AELC pretende ayudar a las empresas a que realicen
su propia evaluacio ´ n de los acuerdos verticales con mejora el bienestar de los consumidores y permite una
asignacio ´n eficaz de los recursos. Cuando aplica las arreglo a las normas de competencia comunitarias.
Los para ´metros expuestos en las Directrices han de normas de competencia del EEE, el O ´rgano de Vigilancia
de la AELC adoptara ´un enfoque econo ´ mico basado en adaptarse a las circunstancias especı ´ficas de cada caso,
lo que excluye una aplicacio ´n meca ´nica. Cada caso ha las consecuencias en el mercado; los acuerdos verticales
han de analizarse en su contexto econo ´mico y jurı ´dico. de enjuiciarse a la luz de sus propias circunstancias. El
O´rgano de Vigilancia de la AELC aplicara ´las Directri- Sin embargo, en el caso de las restricciones por objeto
enumeradas en el artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Catego- ces (5) de forma razonable y flexible.
rı´as, el O ´rgano de Vigilancia de la AELC no esta ´obligado
a evaluar sus efectos reales en el mercado. En el a ´mbito
(4) Las presentes Directrices se entienden sin perjuicio de la de aplicacio ´n del Acuerdo EEE, la integracio ´n del
interpretacio ´n que puedan adoptar el Tribunal de la mercado es un objetivo adicional de la polı ´tica de
AELC, el Tribunal de Justicia de las Comunidades competencia del EEE (8). No se deberı ´a permitir que las
Europeas y el Tribunal de Primera Instancia respecto de empresas vuelvan a erigir barreras privadas en el
la aplicacio ´n de los artı ´culo 81 CE (6) y 53 del Acuerdo territorio cubierto por el Acuerdo EEE, allı ´donde se han
EEE a los acuerdos verticales. suprimido con éxito las barreras estatales.
2. Aplicabilidad del artı ´culo 53 a los acuerdos verticales
II. ACUERDOS VERTICALES QUE, POR LO GENERAL, QUE-
DAN EXCLUIDOS DEL A ´MBITO DE APLICACIO ´N DEL
APARTADO 1 DEL ARTI ´CULO 53 (5) El artı ´culo 53 del Acuerdo EEE se aplica a los acuerdos
verticales que pueden afectar al comercio entre Estados
dentro del territorio cubierto por el Acuerdo EEE y queimpiden, restringen o falsean la competencia (en lo
sucesivo denominados «restricciones verticales») (
7). Para1. Acuerdos de menor importancia y PYMElas restricciones verticales el artı ´culo 53 ofrece un marco
jurı ´dico de evaluacio ´ n adecuado, que discrimina entre
efectos contrarios a la competencia y efectos beneficio-(8) Los acuerdos que no tienen capacidad para afectarsos para la misma. El apartado 1 de dicho artı ´culo 53significativamente al comercio entre Estados miembrosprohibe los acuerdos que restringen o falsean la compe-o que no tienen por objeto o efecto restringir de formatencia de forma significativa, mientras que el apartado 3significativa la competencia quedan fuera del a ´mbito dedel mismo permite conceder una exencio ´n a talesaplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53. La Exencio ´nacuerdos, siempre y cuando ofrezcan suficientes venta-por Categorı ´as se aplica u ´nicamente a los acuerdos quejas en términos de eficiencia para compensar los efectossı´entran en el a ´mbito de aplicacio ´n de dicha disposicio ´n.contrarios a la competencia.Estas Directrices se entienden sin perjuicio de la aplica-
cio´n de la presente o cualquier futura Comunicacio ´n «de
minimis» (9).(6) En la mayorı ´a de las restricciones verticales so ´lo pueden
surgir problemas si la competencia entre marcas es
insuficiente, es decir, si existe un cierto grado de poder
(9) Sin perjuicio de las condiciones establecidas en los de mercado por parte del proveedor o el comprador, o
puntos 11, 18 y 20 de la Comunicacio ´n «de minimis» ambos. Si la competencia entre marcas es insuficiente,
relativa a las restricciones especialmente graves y los adquiere importancia la proteccio ´n de la competencia
efectos acumulativos, se considera que, por lo general, entre marcas y dentro de una misma marca.
los acuerdos verticales suscritos por empresas cuya
cuota de mercado no exceda del 10 % quedan excluidos
del a´mbito de aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53.
No se supone que los acuerdos verticales celebrados por (5) La competencia para tramitar casos individuales incluidos en el
a´mbito de aplicacio ´n de los artı ´culos 53 y 54 del Acuerdo EEE empresas que posean una cuota de mercado superior al
esta´repartida entre el O ´rgano de Vigilancia de la AELC y la 10 % infringen automa ´ticamente lo dispuesto en el
Comisio ´n Europea segu ´n lo establecido en el artı ´culo 56 del
Acuerdo EEE. Un determinado asunto solamente puede sertramitado por una autoridad.
(6) Estos fallos son pertinentes para la pra ´ctica del O ´rgano en virtud
de lo establecido en el artı ´culo 6 del Acuerdo EEE y en el artı ´culo 3 (8) El hecho de que el Acuerdo EEE tenga un a ´mbito de aplicacio ´n
ma´s reducido que el del Tratado CE puede afectar a la evaluacio ´n del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdiccio ´n.
(7) Véase, entre otras, la sentencia del Tribunal de Justicia de las de la integracio ´n de mercados entre los Estados de la AELC y entre
los Estados de la AELC y la Comunidad. Comunidades Europeas en los asuntos acumulados 56 y 58/64
Grundig-Consten/Comisio ´n, Rec. 1966, p. 429 y en el asunto 56/ (9) Comunicacio ´n sobre los acuerdos de menor importancia que no
se encuadran en el a ´mbito de aplicacio ´n del apartado 1 del 65 Technique Minière/Machinenbau Ulm [1966], Rec. 299; y la
sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-77/92 artı ´culo 53 del Acuerdo EEE, DO L 200 de 16.7.1998, p. 55 y
Suplemento EEE al DO no28 de 16.7.1998, p. 13. Parker Pen/Comisio ´n [1994] Rec. II-549.
23.5.2002 ES C 122/5 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
apartado 1 del artı ´culo 53. Es posible que los acuerdos 2. Acuerdos de agencia
entre empresas cuya cuota de mercado sea superior al10 % sigan sin repercutir de forma significativa en el
(12) Los apartados 12 a 20 sustituyen a la Comunicacio ´nd e comercio entre Estados miembros o no representen una
1994 relativa a los contratos de representacio ´n exclusiva restriccio ´n considerable de la competencia (10). Estos
suscritos con agentes comerciales (13). Deben interpre- acuerdos han de ser evaluados en su contexto jurı ´dico y
tarse conjuntamente con el acto mencionado en el econo ´mico. En los apartados 100 a 229 se establecen los
punto 30 del Anexo VII al Acuerdo EEE [Directiva 86/ criterios para la evaluacio ´n de los acuerdos individuales.
653/CEE del Consejo, relativa a la coordinacio ´ n de los
derechos de los Estados miembros en lo referente a los
agentes comerciales independientes (14)]. Los acuerdos
de agencia son aquéllos en virtud de los cuales una
persona fı ´sica o jurı ´dica (el agente) dispone de la facultad(10) En cuanto a las restricciones especialmente gravesde negociar o suscribir contratos por cuenta de otradefinidas en la Comunicacio ´n «de minimis», el apar-persona (el principal), ya sea en nombre del propiotado 1 del artı ´culo 53 puede aplicarse por debajo delagente o del principal, para la:umbral del 10 %, siempre que la incidencia sobre el
comercio entre Estados miembros y sobre la competen-
cia sea apreciable. A este respecto es relevante la — compra de bienes o servicios por parte del princi-
jurisprudencia aplicable del Tribunal de la AELC, el pal, o
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y el
Tribunal de Primera Instancia (11). También se hace— venta de bienes o servicios suministrados por elreferencia al caso especı ´fico del lanzamiento de unprincipal.nuevo producto o la entrada en nuevos mercados, que
se aborda en el punto 10 del apartado 119 de estas
Directrices.(13) En caso de acuerdos genuinos de agencia, las obligacio-
nes impuestas al agente en lo que respecta a los contratos
negociados o suscritos por cuenta del principal nose encuadran en el a ´mbito de aplicacio ´n del apartado 1
del artı ´culo 53. El factor determinante a la hora de
(11) Adema ´s, el O ´rgano de Vigilancia de la AELC considera evaluar si es aplicable el apartado 1 del artı ´culo 53 es el
que, sin perjuicio del efecto acumulativo y de las riesgo financiero o comercial asumido por el agente en
restricciones especialmente graves, los acuerdos entre relacio ´n con las actividades para las cuales ha sido
pequen ˜as y medianas empresas con arreglo a la defini- designado como tal por el principal. A este respecto, no
cio´n de la Decisio ´n del O ´rgano de Vigilancia de la AELC es pertinente para la evaluacio ´n si el agente actu ´ae n
no112/96/COL, de 11 de septiembre de 1996 (12), rara nombre de uno o ma ´s principales. Los acuerdos no
vez tienen capacidad para afectar significativamente al genuinos de agencia pueden encuadrarse en el a ´mbito
comercio entre Estados miembros o restringir conside- de aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53, en cuyo
rablemente la competencia con arreglo a lo dispuesto caso sera ´n de aplicacio ´n la Exencio ´n por Categorı ´as y
en el apartado 1 del artı ´culo 53 y, por consiguiente, los dema ´s capı ´tulos de estas Directrices.
suelen quedar excluidos del a ´mbito de aplicacio ´nd e
dicho apartado 1 del artı ´culo 53. En los casos en los
que, a pesar de todo, tales acuerdos cumplan las (14) Dos son los tipos de riesgo comercial o financiero
condiciones para que se aplique el apartado 1 del pertinentes a la hora de evaluar el cara ´cter genuino de
artı´culo 53, el O ´rgano de Vigilancia de la AELC se un acuerdo de agencia con arreglo al apartado 1 del
abstendra ´, por regla general, de incoar procedimientos artı´culo 53. En primer lugar, se han de mencionar los
al no existir el suficiente interés comunitario, siempre y riesgos directamente relacionados con los contratos
cuando no ocupen una posicio ´n dominante individual suscritos y/o negociados por el agente por cuenta del
o colectiva en una parte substancial del territorio principal, tales como la financiacio ´n de existencias. En
cubierto por el Acuerdo EEE. segundo lugar, se encuentran los riesgos relacionados
con inversiones especı ´ficamente destinadas al mercado.
Se trata de inversiones necesarias especı ´ficamente para
el tipo de actividad para la que el principal ha designado
al agente, es decir, necesarias para que éste puedacelebrar y/o negociar este tipo de contratos. Estas
inversiones suelen ser a fondo perdido, si, tras abando-(10) Véase la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asuntonar tal a ´mbito especı ´fico de actividad, la inversio ´nn oT-7/93 Langnese-Iglo GmbH/Comisio ´n, Rec. 1995 II-1533,puede emplearse para otras actividades o venderse,considerando 98.
como no sea con pérdidas cuantiosas. (11) Véase la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas en el asunto 5/69 Völk/vervaecke [1969] Rec. 295;asunto Cadillon/Höss [1971] Rec. 351 y asunto C-306/96 Javico/
Yves Saint Laurent [1998] Rec. I -1983, considerandos 16 y 17.
(12) DO L 42 de 13.2.1997, p. 33. Corresponde a la Recomendacio ´n(13) DO L 153 de 18.6.1994, p. 23 y Suplemento EEE al DO no15
de 18.6.1994, p. 22. de la Comisio ´n Europea 96/280/CE, DO L 107 de 30.4.1996,
p. 4. (14) DO L 382 de 31.12.1986.
C 122/6 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(15) El acuerdo de agencia se considera como un genuino no vendidos, a menos que el agente sea responsable
por negligencia (como por ejemplo, en caso de que acuerdo de agencia y, en consecuencia, queda excluido
del a ´mbito de aplicacio ´ n del apartado 1 del artı ´culo 53 no cumpla unas medidas razonables de seguridad
que eviten la pérdida de existencias); si el agente no asume riesgo alguno, o éste es insignifi-
cante, en relacio ´n con los contratos celebrados o
negociados por cuenta del principal y con las inversiones— no cree o explote un servicio de posventa, deespecı ´ficamente destinadas al mercado para dichoreparacio ´n o de garantı ´a, a menos que el principala´mbito de actividad. En una situacio ´n de este tipo, lale reembolse la totalidad de los gastos en quefuncio ´ n de venta o de compra forma parte de lasincurra;actividades del principal, aunque el agente sea una
empresa distinta. Ası ´, el principal asume los riesgos
financieros y comerciales correspondientes y el agente — no realice inversiones especı ´ficamente destinadas
no ejerce ninguna actividad econo ´mica independiente al mercado en equipos, locales o formacio ´n del
en relacio ´n las actividades para las que ha sido designado personal, tales como en el depo ´sito de almacena-
como tal por el principal. En la situacio ´n inversa, el miento de gasolina en el caso de comercio mino-
acuerdo de agencia se considera no genuino y entra rista de gasolina o de software especı ´fico para la
dentro del a ´mbito de aplicacio ´n del apartado 1 del venta de po ´lizas de seguros, cuando se trate de
artı´culo 53. En tal caso, el agente asume dichos riesgos agentes de seguros;
y sera ´tratado como un distribuidor independiente que
ha de mantener su libertad a la hora de determinar su— no asuma responsabilidad frente a terceros por losestrategia de mercadotecnia para poder recuperar susdan˜ os causados por el producto vendido (responsa-inversiones especı ´ficamente relacionadas con los contra-bilidad del producto), a menos que, como agente,tos o el mercado. No se consideran pertinentes a efectossea responsable por negligencia al respecto;de esta evaluacio ´n los riesgos relacionados con la
prestacio ´n de servicios de agencia en general, tales como
el riesgo de que los ingresos del agente dependan de su— no asuma responsabilidad por el incumplimientoéxito en el ejercicio de su funcio ´n o de inversionesdel contrato por parte de clientes, a excepcio ´nd egenerales en locales o personal, por ejemplo.la pérdida de la comisio ´n del agente, a menos que
éste sea responsable por negligencia al efecto (porejemplo, al no cumplir unas medidas razonables
de seguridad o antirrobo o al no cumplir medidas
(16) La cuestio ´n del riesgo ha de evaluarse en cada caso y razonables a la hora de dar parte de robos al
teniendo en cuenta los para ´metros econo ´micos de la principal o la policı ´a o de comunicar al principal
situacio ´n m a ´s que la forma jurı ´dica del acuerdo. Sin toda la informacio ´ n necesaria a su disposicio ´n
embargo, el O ´rgano de Vigilancia de la AELC estima sobre la fiabilidad financiera de los clientes).
que, por lo general, el apartado 1 del artı ´culo 53 no sera ´
aplicable a las obligaciones impuestas al agente por lo
que se refiere a los contratos negociados y/o celebrados (17) Esta lista no es exhaustiva. No obstante, si el agente
por cuenta del principal cuando la propiedad de los incurre en uno o varios de los riesgos o costes anteriores,
bienes objeto del contrato comprados o vendidos no le puede aplicarse el apartado 1 del artı ´culo 53 como en
sea conferida al agente o éste no preste directamente los el caso de cualquier otro tipo de acuerdo vertical.
servicios objeto del contrato y cuando éste:
(18) Si un acuerdo de agencia no se encuadra en el a ´mbito
de aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53, quedan— no contribuya a los costes relacionados con elexcluidas del a ´mbito de aplicacio ´ n de dicha disposicio ´nsuministro o adquisicio ´ n de los bienes o serviciostodas las obligaciones impuestas a los agentes enobjeto del contrato, incluidos los costes del trans-relacio ´n con los contratos celebrados y/o negociadosporte de los bienes. Ello no impide que el agentepor cuenta del principal. Por lo general, las obligacionesse ocupe del servicio de transporte, siempre quedel agente que figuran a continuacio ´n sera ´n considera-sea el principal el que corra con los gastos;das parte integrante del acuerdo de agencia, pues todas
ellas se refieren a la facultad del principal de fijar ela´mbito de actividad del agente en relacio ´n con los
— no esté obligado, directa o indirectamente, a bienes o servicios objeto del contrato, que es esencial si
invertir en promocio ´n de ventas; por ejemplo, el primero ha de asumir todos los riesgos y, por tanto,
aportando una contribucio ´ n a los presupuestos de de poder determinar la estrategia comercial. Se trata de
publicidad del principal; las siguientes:
— limitaciones sobre el territorio en el que el agente— no mantenga, corriendo personalmente con lospuede vender estos bienes o servicios;costes y riesgos, existencias de los bienes objeto
del contrato, incluidos los costes de financiacio ´n
de las existencias y los de pérdida de las mismas, y — limitaciones sobre los clientes a los que el agente
puede vender estos bienes o servicios; pueda devolver al principal, sin recargo, los bienes
23.5.2002 ES C 122/7 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
— los precios y las condiciones a las que el agente ha como se define en la letra c) del artı ´culo 1 de la Exencio ´n
por Categorı ´as, es la cuota de mercado del comprador de vender o comprar estos bienes o servicios.
en el mercado en que adquiere los bienes o servicios
objeto del contrato la que no puede superar el umbral
del 30 % para que sea de aplicacio ´n la exencio ´n por(19) Adema ´s de regular las condiciones de compra o ventacategorı ´as. Las cuestiones relativas a la cuota de mercadode los bienes o servicios objeto del contrato por partese abordan en el capı ´tulo V (apartados 88 a 99).del agente por cuenta del principal, los acuerdos de
agencia incluyen a menudo cla ´usulas referidas a las
relaciones entre ambas partes. En concreto, es posible
(22) Desde un punto de vista econo ´mico, es posible que un que contengan cla ´usulas que prohiban al principal
acuerdo vertical no so ´lo tenga consecuencias en el designar a otros agentes para un determinado tipo de
mercado entre el proveedor y el comprador sino transaccio ´n, cliente o territorio (cla ´usulas de exclusivi-
también en mercados descendentes del comprador. El dad) o que prohiban al agente actuar como agente o
enfoque simplificado de la Exencio ´n por Categorı ´as, que distribuidor de empresas competidoras del principal
so´ lo tiene en cuenta la cuota de mercado del proveedor (cla´usulas de no competencia). Las cla ´usulas de exclusivi-
o del comprador (en funcio ´n del caso) en el mercado dad so ´lo se refieren a la competencia dentro de una
entre estas dos partes, se justifica por el hecho de que, misma marca y, por lo general, no provocara ´n efectos
por lo general, por debajo del umbral del 30 % las contrarios a la competencia. Las cla ´usulas de prohibi-
consecuencias en los mercados descendentes serı ´an cio´n de la competencia, incluidas las disposiciones de
poco significativas. Adema ´s, el mero hecho de tener que inhibicio ´n a posteriori de la misma, se refieren a la
considerar el mercado entre el proveedor y el comprador competencia entre marcas y pueden infringir lo dispue-
facilita la aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as e sto en el apartado 1 del artı ´culo 53 si conducen a la
implica una mayor seguridad jurı ´dica, al tiempo que se exclusio ´n del mercado de referencia en el que se
sigue contando con el instrumento de retirada (véanse compran o venden los bienes o servicios objeto del
los apartados 71 a 87) para resolver los problemas que contrato (véase el apartado VI.2.1).
puedan surgir en otros mercados afines.
(20) Un acuerdo de agencia puede entrar también en el
a´mbito de aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53, aun
cuando el principal asuma todos los riesgos financieros2. Ambito de aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´asy comerciales correspondientes, si facilita la colusio ´n.
Tal podrı ´a ser el caso, por ejemplo, si una serie de
principales utilizan los mismos agentes al tiempo que
impiden colectivamente a otros emplear a estos agentes
o si los utilizan para coludir en la estrategia de (i) Definicio ´n de acuerdos verticales
mercadotecnia o para intercambiar informacio ´n d e
mercado sensible entre los principales.
(23) Los acuerdos verticales se definen en el apartado 1 delartı´culo 2 de la Exencio ´n por Categorı ´as como «los
acuerdos o pra ´cticas concertadas, suscritos entre dos o
ma´s empresas que operen, a efectos del acuerdo,
en planos distintos de la cadena de produccio ´no
III. APLICACIO ´N DE LA EXENCIO ´N POR CATEGORI ´ASdistribucio ´n y que se refieran a las condiciones en las
que las partes pueden adquirir, vender o revender
determinados bienes o servicios».
1. El recinto protegido creado por la Exencio ´n por Catego-(24) Esta definicio ´n contiene tres elementos principales:rı´as
— el acuerdo o la pra ´ctica concertada tiene lugar
entre dos o ma ´s empresas. Esto significa que (21) La Exencio ´n por Categorı ´as establece una presuncio ´nd e
legalidad respecto de los acuerdos verticales en funcio ´n no quedan cubiertos los acuerdos verticales con
consumidores finales que no operan como perso- de la cuota de mercado del proveedor o el comprador.
En aplicacio ´n del artı ´culo 3 de la Exencio ´n por Catego- nas jurı ´dicas; en términos ma ´s generales, los acuer-
dos con consumidores finales no entran en el rı´as, es, en general, la cuota de mercado del proveedor
en el mercado en que vende el bien o servicio objeto del a ´mbito de aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53,
porque esta disposicio ´n se aplica u ´nicamente a los contrato la que determina la aplicabilidad de la exencio ´n
por categorı ´as. Esta cuota de mercado no podra ´ser acuerdos entre empresas, decisiones de asociacio-
nes de empresas y pra ´cticas concertadas. Ello se superior al umbral del 30 % para que sea de aplicacio ´n
la exencio ´n por categorı ´as. So ´lo en el caso de que el entiende sin perjuicio de la posible aplicacio ´n del
artı´culo 54 del Acuerdo EEE. acuerdo incluya una obligacio ´n de suministro exclusivo,
C 122/8 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
— el acuerdo o la pra ´ctica concertada tiene lugar un acuerdo vertical de otro tipo. Adema ´s, los aparta-
dos 2 a 5 del artı ´culo 2 excluyen directa o indirectamente entre empresas que, a efectos del acuerdo, operan
en planos diferentes de la cadena de produccio ´ n o a determinados acuerdos verticales de la aplicacio ´n d e
la Exencio ´n por Categorı ´as. distribucio ´n. Esto significa que, por ejemplo, una
empresa produce una materia prima que la otraempresa utiliza como insumo, o que la primera
es fabricante, la segunda mayorista y la tercera
minorista. No se descarta la posibilidad de que unaempresa opere en ma ´s de un plano de la cadena de
produccio ´n o distribucio ´n. (ii) Acuerdos verticales entre competidores
(26) El apartado 4 del artı ´culo 2 de la Exencio ´n por — los acuerdos o pra ´cticas concertadas se refieren a
Categorı ´as excluye explı ´citamente de su a ´mbito de las condiciones en las que las partes en el acuerdo,
aplicacio ´n a «los acuerdos verticales suscritos entre el proveedor y el comprador «pueden comprar,
empresas competidoras». Estos acuerdos verticales entre vender o revender determinados bienes o servi-
competidores se abordara ´n, por lo que respecta a los cios». Ello refleja que la Exencio ´n por Categorı ´as
posibles efectos de colusio ´n, en las futuras Directrices pretende abarcar los acuerdos de compra y distri-
sobre la aplicabilidad del artı ´culo 53 a la cooperacio ´n bucio ´n. Se trata de acuerdos que se refieren a las
horizontal (16). No obstante, los aspectos verticales de condiciones de compra, venta o reventa de los
tales acuerdos han de evaluarse con arreglo a las bienes o servicios suministrados por el proveedor
presentes Directrices. La letra a) del artı ´culo 1 de la y/o que se refieren a las condiciones de venta por
Exencio ´ n por Categorı ´as define empresas competidoras parte del comprador de los bienes o servicios que
como «los proveedores reales o potenciales en el mismo incorporan tales bienes o servicios. A efectos de la
mercado de producto», independientemente de que aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as, tanto los
compitan o no en el mismo mercado geogra ´fico. bienes o servicios suministrados por el proveedor
Las empresas competidoras son proveedores reales o como los bienes o servicios resultantes se conside-
potenciales de los bienes o servicios objeto del contrato ran bienes o servicios objeto del contrato. Quedan
o de bienes o servicios que sean sustitutos de los bienes amparados los acuerdos verticales relativos a todos
o servicios contractuales. Un proveedor potencial es los bienes y servicios finales e intermedios. La
una empresa que, aunque no produce realmente un u´nica excepcio ´n es la del sector del automo ´vil,
producto competidor, podrı ´a hacerlo y probablemente mientras este sector permanezca cubierto por una
lo harı ´a, de no existir el acuerdo, en respuesta a un exencio ´n por categorı ´as especı ´fica tal como la
incremento pequen ˜o y permanente de los precios conferida por el acto a que se hace referencia en el
relativos. Ello implica que la empresa podrı ´a, y probable- punto 4a del Anexo XIV al Acuerdo EEE [Regla-
mente ası ´lo harı ´a, llevar a cabo las inversiones adiciona- mento (CE) no1475/95 (15)]. Los bienes o servicios
les necesarias y abastecer el mercado en el plazo de un suministrados por el proveedor pueden ser reven-
an˜o. Esta evaluacio ´n ha de basarse en datos realistas; no didos por el comprador o empleados como insumo
basta la mera posibilidad teo ´rica de introducirse en el por este u ´ltimo para producir sus propios bienes o
mercado (17). servicios.
(16) La letra b) del apartado 1 del artı ´culo 5 del Acuerdo de Vigilancia
(25) La Exencio ´n por Categorı ´as también se aplica a los y Jurisdiccio ´n establece que el O ´rgano, de conformidad con la
bienes vendidos y adquiridos para su arrendamiento a legislacio ´n del EEE y con objeto de velar por el buen funciona-
miento del Acuerdo EEE, garantizara ´la aplicacio ´n de las normas terceros. No obstante, no esta ´n cubiertos los acuerdos
de competencia del EEE. Por lo que respecta a los actos no de arrendamiento y arrendamiento financiero, ya que el
vinculantes adoptados por la Comisio ´n Europea tras la firma del proveedor no vende bien o servicio alguno al compra-
Acuerdo EEE, el O ´rgano debe adoptar actos correspondientesdor. En términos ma ´s generales, la Exencio ´n por Catego-cuando sean pertinentes a efectos del EEE. A la espera de querı´as no cubre las restricciones u obligaciones que no seadopte sus propias comunicaciones, el O ´rgano se proponerefieran a las condiciones de compra, venta y reventa,aplicar los principios establecidos en las comunicaciones de latales como la obligacio ´ n que impide a las partesComisio ´n, incluidas las Directrices de la Comisio ´n sobre ladesarrollar actividades de investigacio ´n y desarrolloaplicabilidad del artı ´culo 81 a los acuerdos de cooperacio ´n
independientes, que las partes puedan haber incluido en horizontales, DO C 3 de 6.1.2001, p. 2.
(17) Comunicacio ´n del O ´rgano de Vigilancia de la AELC sobre la
definicio ´n del mercado de referencia a efectos de la normativa de
competencia en el EEE, DO L 200 de 16.7.1998 p. 48 ySuplemento EEE al DO n
o28 de 16.7.1998, p. 3, en los
apartados 20-24, y Decisio ´n 90/410/CEE de la Comisio ´n Europea
en el asunto noIV/32.009 — Elopak/Metal Box-Odin, DO L 209
de 8.8.1990, p. 15. (15) DO L 145 de 29.6.1995, p. 25.
23.5.2002 ES C 122/9 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(27) Tres son las excepciones a la exclusio ´n general de los conclusio ´n de que es aceptable una cooperacio ´n entre
empresas en el a ´mbito de la compra o la venta, se tendra ´ acuerdos verticales entre competidores, las tres se
incluyen en el apartado 4 del artı ´culo 2 y se refieren a que llevar a cabo una nueva evaluacio ´ n para examinar
los acuerdos verticales suscritos por la asociacio ´n con los acuerdos no recı ´procos. Acuerdos no recı ´procos son
aquellos en los que, por ejemplo, un fabricante es el sus proveedores o sus miembros individuales. Esta
segunda evaluacio ´ n se regira ´por las normas de la distribuidor de los productos de otro fabricante, sin que
este u ´ltimo sea el distribuidor de los productos del Exencio ´n por Categorı ´as y las presentes Directrices. Ası ´,
por ejemplo, los acuerdos horizontales celebrados entre primero. La Exencio ´n por Categorı ´as cubre los acuerdos
no recı ´procos entre competidores si (1) el comprador los miembros de la asociacio ´ n o las decisiones adoptadas
por la asociacio ´n, como la decisio ´n de exigir a sus posee un volumen de negocios que no excede de
100 millones de euros o (2) si el proveedor es fabricante miembros que adquieran a la misma o la decisio ´nd e
asignar territorios exclusivos a sus miembros se han de y distribuidor de bienes, mientras que el comprador es
so´lo distribuidor y no fabricante de bienes competido- evaluar en primer lugar como acuerdo horizontal. So ´lo
en caso de que esta evaluacio ´n sea positiva, sera ´ res, o (3) si el proveedor es un prestador de servicios
que opera a distintos niveles comerciales, mientras que pertinente evaluar los acuerdos verticales entre la asocia-
cio´n y sus miembros individuales o entre ésta y los el comprador no presta servicios competidores en el
nivel comercial en el que adquiere los servicios objeto proveedores.
del contrato. La segunda excepcio ´n cubre situaciones de
distribucio ´n dual, aquéllas en las cuales el fabricante de
un bien determinado también actu ´a como distribuidor
del mismo en competencia con distribuidores indepen-
dientes de su bien. No se ha de considerar fabricante deproductos de marca propia al distribuidor que dé(iv) Acuerdos verticales que constan de disposicionesespecificaciones a un fabricante para producir determi-sobre derechos de propiedad intelectual (DPI)nados bienes con el nombre comercial del distribuidor.
La tercera excepcio ´n abarca situaciones similares de
doble distribucio ´n, aunque en este caso para los servi-
cios, cuando el proveedor es también un prestador de
(30) El apartado 3 del artı ´culo 2 de la Exencio ´n por
servicios en el plano del comprador. Categorı ´as incluye en su a ´mbito de aplicacio ´n a los
acuerdos verticales que contengan determinadas cla ´usu-
las que se refieran a la cesio ´ n al comprador o utilizacio ´n
por el comprador de DPI y, por consiguiente, excluye
de la Exencio ´n por Categorı ´as todos los dema ´s acuerdos
verticales que contengan cla ´usulas de DPI. La Exencio ´n
(iii) Asociaciones de minoristas por Categorı ´as se aplica a los acuerdos verticales que
constan de cla ´usulas de DPI, si se cumplen cinco
condiciones:
(28) El apartado 2 del artı ´culo 2 de la Exencio ´n por
Categorı ´as incluye en su a ´mbito de aplicacio ´ n a los
— las cla ´usulas de DPI han de formar parte de un acuerdos verticales suscritos por una asociacio ´nd e
acuerdo vertical, es decir, un acuerdo que esta- empresas que cumpla determinadas condiciones y, por
blezca condiciones con arreglo a las cuales las ello, excluye de la Exencio ´ n por Categorı ´as a los
partes puedan adquirir, vender o revender determi- acuerdos verticales suscritos por cualesquiera otras
nados bienes o servicios; asociaciones. La Exencio ´n por Categorı ´as so ´lo abarca a
los acuerdos verticales suscritos entre una asociacio ´ny
sus miembros, o entre una asociacio ´n y sus proveedores,
si todos sus miembros son minoristas de bienes (no de— los DPI han de cederse al comprador o destinarseservicios) y si ninguno de los miembros de la asociacio ´na ser utilizados por éste;posee un volumen de negocios superior a 50 millones
EUR. Los minoristas son distribuidores que vendenbienes a los consumidores finales. Si so ´lo un nu ´mero
reducido de los miembros de la asociacio ´n posee un— las cla ´usulas de DPI no deben constituir el objetovolumen de negocios que no exceda significativamenteprincipal del acuerdo;del umbral de 50 millones de euros, ello no cambiara ´,
por lo general, la evaluacio ´n con arreglo al artı ´culo 53.
— las cla ´usulas de DPI han de estar directamente
relacionadas con la utilizacio ´n, la venta o la reventa
de bienes o servicios por parte del comprador o
(29) Una asociacio ´n de empresas puede implicar acuerdos
horizontales y verticales. Los primeros han de evaluarse sus clientes. En el caso de franquicia en la que la
mercadotecnia es el objeto de la explotacio ´n de los con arreglo a los principios establecidos en las futuras
Directrices sobre la aplicabilidad del artı ´culo 53 a la DPI, los bienes o servicios son distribuidos por el
franquiciador principal o los franquiciados; cooperacio ´n horizontal. Si esta evaluacio ´n lleva a la
C 122/10 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
— las cla ´usulas de DPI, en relacio ´n con los bienes o sobre las ventas. Ello implica, entre otras cosas, que
la subcontratacio ´n que implique la transferencia de servicios objeto del contrato, no deben contener
restricciones de la competencia que tengan el conocimientos técnicos a un subcontratista (18)n os e
encuadra en el a ´mbito de aplicacio ´n de la Exencio ´n por mismo objeto o efecto que las restricciones vertica-
les que no estén exentas con arreglo a la Exencio ´n Categorı ´as. No obstante, la Exencio ´n por Categorı ´as
ampara los acuerdos verticales en virtud de los cuales el por Categorı ´as.
comprador so ´lo ofrece al proveedor especificaciones
que describen los bienes o servicios que se han desuministrar.
(31) Estas condiciones garantizan que la Exencio ´n por Cate-
gorı´as se aplica a los acuerdos verticales si la utilizacio ´n,
la venta o la reventa de bienes o servicios puede hacerse
de modo ma ´s eficaz porque los DPI se ceden al
(34) La tercera condicio ´n deja claro que, para poder estarcomprador o son utilizados por éste. Dicho de otro
cubierto por la Exencio ´n por Categorı ´as, el objetivo modo, las restricciones relativas a la cesio ´n o utilizacio ´n
principal del acuerdo no ha de ser la cesio ´ n o licenciade los DPI pueden estar cubiertas cuando el principalde DPI, sino la compra o distribucio ´n de bienes oobjetivo del acuerdo es la adquisicio ´n o distribucio ´nd e
servicios y las cla ´usulas de los DPI han de servir para labienes o servicios.ejecucio ´ n del acuerdo vertical.
(32) La primera condicio ´n deja claro que el contexto en que
se contemplan los DPI es un acuerdo para adquirir o(35) La cuarta condicio ´n requiere que las cla ´usulas de DPIdistribuir productos o un acuerdo para adquirir ofaciliten el uso, venta o reventa de bienes o servicios pordistribuir servicios y no un acuerdo relativo a la cesio ´nel comprador o sus clientes. Por lo general, los bienes oo concesio ´n de licencias de DPI para la fabricacio ´nd eservicios para uso o reventa son suministrados por elbienes ni un mero acuerdo de licencia. La Exencio ´n portitular de la licencia pero pueden ser también adquiridosCategorı ´as no cubre, por ejemplo:por el licenciatario a otro suministrador. Las cla ´usulas
de DPI normalmente esta ´n relacionadas con el marke-
ting de bienes y servicios. Tal es lo que sucede, porejemplo, en un acuerdo de franquicia en el que el — los acuerdos en los que una parte ofrece a otra una
franquiciador venda al franquiciado bienes para su receta y la autoriza a fabricar una bebida con dicha
reventa y, adema ´s, autorice a este u ´ltimo a utilizar su receta;
marca y sus conocimientos técnicos para comercializar
los bienes. Otro tanto sucede si el proveedor de un
extracto concentrado autoriza al comprador a diluir y— los acuerdos en los que una parte ofrece a otra unembotellar el extracto antes de venderlo como bebida.modelo o copia maestra y la autoriza a producir y
distribuir copias;
(36) La quinta condicio ´n implica en especial que las cla ´usulas
— la licencia pura de una marca o signo a efectos de de DPI no tengan el mismo objeto o efecto que alguna
comercializacio ´n; de las restricciones especialmente graves enumeradas en
el artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as o ninguna
de las restricciones que no estén exentas con arreglo al
artı´culo 5 de la Exencio ´n por Categorı ´as (véanse los— los contratos de patrocinio que cubran el derechoapartados 46 a 61).a hacer publicidad de uno mismo en calidad de
patrocinador oficial de un acontecimiento;
(37) Los derechos de propiedad intelectual que pueden
— las licencias de derechos de autor tales como los considerarse aptos para la aplicacio ´n de los acuerdos
contratos de radiodifusio ´ n relativos al derecho de verticales con arreglo al apartado 3 del artı ´culo 2 de la
grabar y/o el derecho de retransmitir un aconteci- Exencio ´n por Categorı ´as suelen afectar a tres a ´reas
miento. principales: marcas, derechos de autor y conocimientos
técnicos.
(33) La segunda condicio ´n aclara que la Exencio ´n por
Categorı ´as no es de aplicacio ´n cuando es el comprador
el que ofrece los DPI al proveedor, independientementede que los DPI se refieran a la forma de fabricacio ´no
distribucio ´n. No esta ´n cubiertos por la Exencio ´n por (18) Véase la comunicacio ´n del O ´rgano de Vigilancoa sobre subcon-
Categorı ´as los acuerdos relativos a la transferencia de tratacio ´n, DO L 153 de 18.6.1994, p. 30 y Suplemento EEE al
DO no15 de 18.6.1994, p. 29. DPI al proveedor que contengan posibles restricciones
23.5.2002 ES C 122/11 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
Marcas (43) Las licencias contenidas en los acuerdos de franquicia
quedan cubiertas por la Exencio ´n por Categorı ´as si
reu´ nen las cinco condiciones enumeradas en el (38) La concesio ´ n a un distribuidor de una licencia sobre una
punto 30. Por lo general es el caso en la mayorı ´a de los marca puede estar relacionada con la distribucio ´n de los
acuerdos de franquicia, incluidos los acuerdos «master» productos del otorgante de la misma en un territorio
de franquicia, ya que el franquiciador ofrece al franqui- especı ´fico. Si se trata de una licencia exclusiva, el
ciado bienes y/o servicios, especialmente servicios de acuerdo equivale a la distribucio ´n exclusiva.
asistencia comercial o técnica. Los DPI ayudan al
franquiciado a revender los productos suministrados
por el franquiciador o un proveedor designado por éste Derechos de autor
o a utilizar estos productos y vender los bienes o
servicios resultantes. Si el acuerdo de franquicia cubre (39) Los revendedores de bienes protegidos por derechos de
exclusiva o principalmente la licencia de DPI, no esta ´ autor (libros, programas informa ´ticos, etc.) pueden ser
cubierto por la Exencio ´n por Categorı ´as, aunque recibira ´ obligados por el titular de dichos derechos a vender
un trato similar al reservado a aquellos acuerdos de exclusivamente a condicio ´ n de que el comprador, ya sea
franquicia cubiertos por dicha Exencio ´n por Categorı ´as. otro revendedor o bien el usuario final, no infrinja
dichos derechos. Tales obligaciones del revendedor,
siempre que entren en el a ´mbito de aplicacio ´n del
(44) Por lo general, se considera que las obligaciones siguien-apartado 1 del artı ´culo 53, quedan cubiertas por lates relacionadas con DPI son necesarias para protegerExencio ´n por Categorı ´as.
los derechos de propiedad intelectual del franquiciador
y, si tales obligaciones se encuadran en el a ´mbito de(40) Los acuerdos con arreglo a los cuales se suministranaplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53, esta ´n ampara-para su reventa copias de programas informa ´ticos y eldas por la Exencio ´n por Categorı ´as:revendedor no adquiere una licencia sobre cualesquiera
derechos relativos a los programas informa ´ticos, sino
u´nicamente tiene el derecho de vender las copias, han(a) la imposicio ´n al franquiciado de la obligacio ´nd ede considerarse acuerdos de suministro de bienes parano ejercer, directa o indirectamente, una actividadreventa a los efectos de la Exencio ´n por Categorı ´as. Concomercial similar;arreglo a esta forma de distribucio ´n, la licencia de los
programas informa ´ticos so ´lo se establece entre el titular
de los derechos y el usuario de dichos programas. Esta(b) la imposicio ´n al franquiciado de la obligacio ´nd emodalidad puede adoptar la forma de licencia «shrinkno adquirir participaciones en el capital de unawrap», es decir, una serie de condiciones incluidas en elempresa competidora, que le confieran la posibili-paquete de la copia impresa que el usuario final ha dedad de influir en el comportamiento econo ´mico deaceptar al abrir el paquete.la misma;
(41) Los compradores de equipamientos informa ´ticos que
incorporan programas informa ´ticos protegidos por (c) la imposicio ´n al franquiciado de la obligacio ´nd e
derechos de autor pueden verse obligados por el titular no desvelar a terceros los conocimientos técnicos
de los derechos a no infringir éstos — por ejemplo, aportados por el franquiciador en tanto dichos
a no hacer copias y revender el soporte lo ´gico en conocimientos técnicos no hayan pasado a ser de
combinacio ´n con otro soporte fı ´sico. Tales restricciones dominio pu ´blico;
de uso, siempre que entren en el a ´mbito de aplicacio ´n
del apartado 1 del artı ´culo 53, quedara ´n cubiertas por
la Exencio ´n por Categorı ´as. (d) la imposicio ´n al franquiciado de la obligacio ´nd e
comunicar al franquiciador la experiencia adqui-
rida en la explotacio ´n de la franquicia y de concederConocimientos técnicosa éste y otros franquiciados una licencia no exclu-
siva para los conocimientos técnicos derivados de
(42) Los acuerdos de franquicia, con excepcio ´n de los de dicha experiencia;
franquicia industrial, son los que mejor ilustran la
situacio ´ n en la cual se comunica al comprador unos
conocimientos técnicos para fines de mercadotecnia. (e) la imposicio ´n al franquiciado de la obligacio ´nd e
Los acuerdos de franquicia constan de licencias de informar al franquiciador de las infracciones de los
derechos de propiedad intelectual relativas a marcas o derechos de propiedad intelectual cedidos
signos registrados y conocimientos técnicos para el uso mediante licencia, de iniciar acciones legales contra
y la distribucio ´n de bienes o la prestacio ´n de servicios. los infractores o de asistir al franquiciador en toda
Adema ´s de la licencia de DPI, durante la vigencia del accio ´n legal iniciada contra los infractores;
acuerdo el franquiciador suele prestar al franquiciado
servicios de asistencia comercial o técnica, tales comoservicios de adquisicio ´n, formacio ´n, asesorı ´a inmobilia- (f) la imposicio ´n al franquiciado de la obligacio ´nd e
no utilizar los conocimientos técnicos autorizados ria, planificacio ´n financiera, etc. La licencia y la asistencia
son componentes integrales del método empresarial que por el franquiciador con fines distintos de la
explotacio ´n de la franquicia; es objeto de franquicia.
C 122/12 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(g) la imposicio ´n al franquiciado de la obligacio ´n de directamente el precio de reventa. No obstante, el
MPR también se puede lograr con medios indirectos. no ceder los derechos y obligaciones contemplados
en el acuerdo de franquicia sin el consentimiento Ejemplos de esta u ´ ltima posibilidad son los acuerdos
por los que se fija el margen de distribucio ´n; se fija el del franquiciador.
nivel ma ´ximo de descuento que el distribuidor puede
conceder partiendo de un determinado nivel de precios
establecido; se subordina la concesio ´n de descuentos o(v) Relacio ´n con otras exenciones por categorı ´asla devolucio ´n por parte del proveedor de los costes
promocionales a la observancia de un determinado nivel
de precios; se vincula el precio de reventa establecido a(45) El apartado 5 del artı ´culo 2 establece que la Exencio ´nlos precios de reventa de los competidores; las amena-por Categorı ´as no se aplicara ´a los acuerdos verticaleszas, intimidacio ´ n, advertencias, multas, retraso o sus-cuyo objeto entre dentro del a ´mbito de aplicacio ´n d e
pensio ´n de entregas o resoluciones de contratos enotras exenciones por categorı ´as. Esto significa que larelacio ´n con la observancia de un determinado nivel deexencio ´n por categorı ´as no se aplica a los acuerdos
precios. Los medios directos o indirectos de fijacio ´nd e verticales cubiertos por el acto mencionado en el
precios son ma ´s eficaces si se combinan con medidaspunto 5 del Anexo XIV al Acuerdo EEE sobre ladestinadas a identificar los distribuidores que rebajantransferencia de tecnologı ´a [Reglamento (CE) no240/
los precios, tales como la implantacio ´n de un sistema 96 de la Comisio ´ n Europea (19)], el acto mencionado en
de control de precios o la obligacio ´n de los minoristasel punto 4a del Anexo XIV al Acuerdo EEE sobre lade delatar a los otros miembros de la red de distribucio ´ndistribucio ´n de automo ´viles [Reglamento (CE) no1475/
que se desvı ´en del nivel de precios fijado. De modo95 de la Comisio ´n Europea (20)] o los actos mencionadossimilar, la fijacio ´n directa o indirecta de precios puedeen el punto 6 y 7 del Anexo XIV al Acuerdo EEE por loslograrse con mayor eficacia si se combina con medidasque se eximen, respectivamente, los acuerdos verticales
capaces de reducir los incentivos del comprador paraconcluidos en relacio ´n con acuerdos horizontalesreducir el precio de reventa, tales como la posibilidad[Reglamentos (CEE) no417/85 (15) (21) y (CEE) no418/de que el proveedor imprima un precio de reventa85 (22)], o cualquier reglamento futuro de ese tipo que
recomendado en el producto u obligue al comprador ase incorpore al Acuerdo EEE.aplicar una cla ´usula de cliente ma ´s favorecido. Los
mismos medios indirectos y las medidas de «acompan ˜a-
miento» pueden emplearse para lograr que los precios
ma´ximos o recomendados funcionen como MPR. No 3. Restricciones especialmente graves contempladas en la
obstante, el hecho de que el proveedor distribuya al Exencio ´n por Categorı ´as
comprador una lista con precios recomendados o
precios ma ´ximos no se considera que en sı ´ mismo
(46) La Exencio ´n por Categorı ´as incluye en su artı ´culo 4 una conduzca al MPR.
lista de restricciones especialmente graves que conducen
a la exclusio ´ n de todo el acuerdo vertical del a ´mbito de
aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as. Esta lista
de restricciones especialmente graves se aplica a los
acuerdos verticales relativos al comercio en el territoriocubierto por el Acuerdo EEE. En la medida en que los
acuerdos verticales se refieren a las exportaciones a
paı´ses distintos del EEE o las importaciones/reimporta-
(48) En el caso de los acuerdos de agencia, el principal suele
ciones procedentes de fuera del EEE, véase la sentencia fijar los precios de venta, ya que el agente no se
Javico/Yves Saint Laurent (23). Asimismo, es poco proba- convierte en propietario de los bienes. Con todo, si un
ble la exencio ´n individual de los acuerdos verticales que acuerdo de agencia entra en el a ´mbito de aplicacio ´n del
contengan tales restricciones especialmente graves. apartado 1 del artı ´culo 53 (véanse los apartados 12
a 20), toda cla ´usula por la que se impida al agente
repartir su comisio ´n, ya sea fija o variable, con el cliente(47) La restriccio ´ n especialmente grave contemplada en lao se le impongan restricciones al respecto, constituirı ´aletra a) del artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as seuna restriccio ´n especialmente grave con arreglo a larefiere al mantenimiento del precio de reventa (MPR), esletra a) del artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as. Pordecir, aquellos acuerdos o pra ´cticas concertadas cuyotanto, se deberı ´a dar plena libertad al agente para reducirobjeto directo o indirecto es el establecimiento de unel precio efectivo pagado por el cliente sin disminuir losprecio de reventa fijo o mı ´nimo o un nivel de precio fijoingresos del principal (24).o mı ´nimo al que ha de ajustarse el comprador. La
restriccio ´n no plantea dudas en el caso de cla ´usulas
contractuales o de pra ´cticas concertadas que fijan
(19) DO L 31 de 9.2.1996, p. 2.
(20) DO L 145 de 29.6.1995, p. 25.
(21) DO L 53 de 22.2.1985, p. 1. (24) Véase, por ejemplo, la Decisio ´n 91/562/CEE de la Comisio ´ne n
el asunto IV/32.737 — Eirpage, DO L 306 de 7.11.1991, p. 22, (22) DO L 53 de 22.2.1985, p. 5.
(23) Véase la nota no11 al pie de la pa ´gina 5. especialmente el punto (6).
23.5.2002 ES C 122/13 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(49) La restriccio ´n especialmente grave contemplada en la un grupo de clientes determinado y el distribuidor
exclusivo tiene protegido su territorio o grupo de letra b) del artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as se
refiere a los acuerdos o pra ´cticas concertadas que tienen clientes contra las ventas activas del proveedor y de
todos los dema ´s compradores del proveedor dentro del por objeto directo o indirecto la restriccio ´n de las ventas
por parte del comprador, en la medida en que estas territorio cubierto por el Acuerdo EEE. Se permite al
proveedor combinar la asignacio ´ n de un territorio restricciones se refieran al territorio en que el comprador
puede vender los bienes o servicios objeto del contrato exclusivo y de un grupo de clientes exclusivo, desig-
nando, por ejemplo, un distribuidor exclusivo a un o a los clientes a los que puede vender tales bienes o
servicios. Esta restriccio ´ n especialmente grave se refiere grupo de clientes especı ´fico en un determinado territo-
rio. Esta proteccio ´n de territorios o grupos de clientes a la compartimentacio ´n del mercado por territorio o
clientes. Ello puede ser consecuencia de obligaciones asignados en exclusiva ha de permitir, sin embargo, las
ventas pasivas a tales territorios o grupos de clientes. A directas, como la obligacio ´ n de no vender a determina-
dos clientes o a clientes situados en determinados efectos de la aplicacio ´n de la letra b) del artı ´culo 4 de la
Exencio ´n por Categorı ´as, el O ´rgano de Vigilancia de la territorios o la obligacio ´n de transferir los pedidos de
estos clientes a otros distribuidores. También puede ser AELC define ventas «activas» y «pasivas» de la siguiente
forma: consecuencia de medidas indirectas destinadas a inducir
al distribuidor a no vender a estos clientes, tales como
la denegacio ´n o reduccio ´n de primas o descuentos, la
negativa a suministrar, la reduccio ´n de los volu ´menes
suministrados o la limitacio ´n de los volu ´menes suminis-
trados a la demanda del territorio o del grupo de clientes — por ventas «activas» se entiende la aproximacio ´n
asignados, la amenaza de rescisio ´n de los contratos u activa a clientes individuales dentro del territorio
obligaciones de transferencia de beneficios. Asimismo exclusivo o del grupo de clientes exclusivo de otro
puede resultar del hecho de que el proveedor no preste distribuidor mediante correo directo o visitas, por
un servicio de garantı ´a a escala del EEE, por lo que todos ejemplo, o la aproximacio ´n activa a un grupo
los distribuidores esta ´n obligados a prestarlo y son especı ´fico de clientes o a clientes en un territorio
reembolsados por el proveedor, incluso en relacio ´n con especı ´fico asignado exclusivamente a otro distri-
productos vendidos por otros distribuidores en su buidor mediante publicidad en medios de comuni-
territorio. Resulta au ´nm a ´s probable que estas pra ´cticas cacio ´n u otras actividades destinadas especı ´fica-
se consideren una restriccio ´n de las ventas del compra- mente a dicho grupo de clientes o a clientes en ese
dor cuando se usan conjuntamente con la aplicacio ´n territorio, o el establecimiento de un almacén o un
por parte del proveedor de un sistema de control centro de distribucio ´n en el territorio exclusivo de
destinado a verificar el destino real de los bienes otro distribuidor.
suministrados (por ejemplo, el uso de etiquetas diferen-
ciadas o nu ´meros de serie). No obstante, prohibir a
todos los distribuidores la venta a determinados usuarios
finales no se considera una restriccio ´ n especialmente
grave, si existe una justificacio ´n objetiva relacionada — por ventas «pasivas» se entiende el hecho de
con el producto, como puede ser una prohibicio ´n responder a pedidos no solicitados de clientes
general de venta de sustancias peligrosas a determinados individuales, incluida la entrega de bienes o servi-
clientes por motivos de seguridad o sanidad. Ello implica cios a dichos clientes. Son ventas pasivas las
que tampoco el proveedor venda a estos clientes. Por actividades de publicidad o promocio ´n en medios
otra parte, tampoco se consideran de especial gravedad de comunicacio ´n o en Internet de cara ´cter general
las obligaciones que se imponen al revendedor de que alcancen a clientes en los territorios exclusivos
mostrar la marca del proveedor. o en los grupos de clientes de otros distribuidores,
pero que constituyen un medio razonable de llegar
a los clientes situados fuera de esos territorios ogrupos de clientes, por ejemplo para llegar a los
clientes en territorios no asignados o en el territorio
propio.
(50) Cuatro son las excepciones a la restriccio ´n especialmente
grave contemplada en la letra b) del artı ´culo 4 de la
Exencio ´n por Categorı ´as. La primera permite a los (51) Los distribuidores han de gozar de plena libertad para
valerse de Internet con objeto de anunciar o vender sus proveedores restringir las ventas activas efectuadas por
sus compradores directos a un territorio o a un grupo productos. Restringir a los distribuidores el uso de
Internet so ´lo podrı ´a ser compatible con la Exencio ´n por de clientes que se ha asignado exclusivamente a otro
comprador o que el proveedor se ha reservado para sı ´. Categorı ´as en la medida en que la promocio ´n o la venta
en Internet condujese a la venta activa en los territorios Se considera que un territorio o grupo de clientes esta ´
asignado exclusivamente cuando el proveedor consiente o grupos de clientes exclusivos de otro distribuidor. Por
lo general, la efectuada por Internet no se considera una la venta de su producto solamente a un distribuidor
para su distribucio ´n en un territorio determinado o a forma de venta activa en tales territorios o grupos de
C 122/14 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
clientes ya que constituye un modo razonable de llegar consumidores finales, por parte de los miembros de una
red de distribucio ´n selectiva. Ello implica que, en un a todos los clientes. El hecho de que el uso de Internet
pueda tener consecuencias fuera del territorio o grupo sistema de distribucio ´ n selectiva, como se define en la
letra d) del artı ´culo 1 de la Exencio ´n por Categorı ´as, no de clientes propio se debe a la tecnologı ´a, que facilita el
acceso desde cualquier punto. Se considera venta pasiva se pueden imponer restricciones a los distribuidores
autorizados por lo que se refiere a los usuarios o los si un cliente visita el sitio web de un distribuidor, se
pone en contacto con él y este contacto culmina en agentes de compra que actu ´an en nombre de tales
usuarios a los que pueden vender. Ası ´por ejemplo, venta, entrega incluida. La lengua que se emplee en el
sitio web o en la comunicacio ´ n no suele tener importan- también en un sistema de distribucio ´ n selectiva, el
intermediario deberı ´a gozar de plena libertad para cia al respecto. En la medida en que un sitio web no esté
destinado especı ´ficamente para llegar en primer lugar a anunciarse y vender con ayuda de Internet. La distribu-
cio´ n selectiva puede ir unida a la distribucio ´ n exclusiva los clientes situados dentro del territorio o grupo
de clientes asignado en exclusiva a otro distribuidor, con la condicio ´n de que no se restrinjan en sitio
alguno las ventas activas y pasivas. Por consiguiente, el mediante el uso, por ejemplo, de distintivos o enlaces
en las pa ´ginas de proveedores a disposicio ´n especı ´fica- proveedor puede comprometerse a suministrar u ´nica-
mente a un distribuidor autorizado o a un nu ´mero mente de estos clientes asignados en exclusiva, no se
considera una forma de venta activa. No obstante, se limitado de distribuidores autorizados en un territorio
definido. considera venta activa el correo electro ´nico que se envı ´a
sin solicitud previa a los clientes individuales o gruposde clientes especı ´ficos. Las mismas consideraciones se
(54) Por otra parte, en el caso de la distribucio ´n selectiva se aplican a la venta por cata ´logo. Sin perjuicio de lo que
puede restringir la capacidad del distribuidor autorizado se ha dicho anteriormente, es posible que el proveedor
para determinar el emplazamiento de sus locales comer- necesite niveles mı ´nimos de calidad para el uso del sitio
ciales. Es posible impedir a distribuidores autorizados Internet con objeto de revender sus bienes, del mismo
que desarrollen su actividad comercial en locales diferen- modo que el proveedor puede necesitar mı ´nimos de
tes o que abran un nuevo establecimiento en un calidad para una tienda o la publicidad y la promocio ´n,
emplazamiento diferente. En caso de que el estableci- en general. Esto u ´ltimo puede ser pertinente especial-
miento del intermediario sea mo ´ vil («tiendas sobre mente en el caso de la distribucio ´ n selectiva. La prohibi-
ruedas»), se puede fijar una zona fuera de la cual no se cio´n total y absoluta de la venta por Internet o cata ´logo
puedan explotar los establecimientos mo ´viles. so´lo es posible si existe una justificacio ´n objetiva. En
cualquier caso, el proveedor no puede reservarse para sı ´las ventas y/o la publicidad en Internet.
(55) La restriccio ´n especialmente grave contemplada en la
letra d) del artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as hace
referencia a la restriccio ´n de suministros recı ´procos
entre distribuidores designados dentro de un sistema dedistribucio ´n selectiva. Ello implica la posibilidad de que
un acuerdo o pra ´ctica concertada no tenga por objeto
directo o indirecto impedir o restringir la venta activa opasiva de los productos objeto del contrato entre
(52) En la letra b) del artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as
los distribuidores seleccionados. Estos han de poder se establecen otras tres excepciones a la segunda restric-
adquirir los productos contractuales a otros distribuido- cio´n especialmente grave. Las tres contemplan la restric-
res designados dentro de la red, ya operen al mismo o a cio´n tanto de las ventas activas como de las pasivas. Por
diferente plano de la relacio ´n comercial. Ello implica tanto, es posible impedir a un mayorista la venta a
que la distribucio ´n selectiva no puede ir unida a usuarios finales, impedir a un distribuidor designado en
restricciones verticales destinadas a obligar a los distri- un sistema de distribucio ´n selectiva la venta, sea en el
buidores a adquirir los productos objeto del contrato nivel comercial que sea, a distribuidores no autorizados
exclusivamente de una u ´nica fuente, como por ejemplo, en mercados en los que opera dicho sistema e impedir
la compra exclusiva. Por otra parte, también implica a un comprador de componentes suministrados para
que dentro de una red de distribucio ´ n selectiva no se ser incorporados su reventa a los competidores del
pueden imponer restricciones a los mayoristas designa- proveedor. El término «componente» se refiere a todo
dos en lo que respecta a sus ventas del producto a bien intermedio, mientras que «incorporacio ´n» hace
minoristas designados. referencia a la utilizacio ´ n de cualquier insumo para la
fabricacio ´n de productos.
(56) La restriccio ´n especialmente grave contemplada en la
letra e) del artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as se
refiere a los acuerdos que impiden o restringen a losusuarios finales, los reparadores independientes y los
proveedores de servicios el acceso a las piezas de
recambio directamente del fabricante de las mismas. Losacuerdos celebrados entre un fabricante de piezas de
(53) La restriccio ´n especialmente grave contemplada en la
letra c) del artı ´culo 4 de la Exencio ´n por Categorı ´as se recambio y un comprador que incorpora estas piezas a
sus propios productos (fabricante de equipo original) refiere a la restriccio ´n de ventas activas o pasivas a los
usuarios finales, ya sean usuarios finales profesionales o no pueden impedir o restringir, ya sea directa o
23.5.2002 ES C 122/15 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
indirectamente, las ventas de estas piezas de recambio al comprador dar por concluida de modo efectivo la
cla´usula de no competencia al término del periodo de por parte del fabricante a los usuarios finales, los
reparadores o los proveedores de servicios independien- cinco an ˜ os. Si, por ejemplo, el acuerdo establece una
cla´usula de inhibicio ´n de competencia de 5 an ˜os y el tes. Las restricciones indirectas pueden surgir especial-
mente si se restringe al proveedor de las piezas de proveedor concede un crédito al comprador, el reem-
bolso de dicho crédito no deberı ´a impedir al comprador recambio el suministro de informacio ´ n técnica y equipo
especializado necesarios para la utilizacio ´n de las piezas dar por concluida la cla ´usula al término del periodo de
cinco an ˜os; el reembolso ha de estructurarse en plazos de recambio por parte de los usuarios, los reparadores
o los proveedores de servicios independientes. iguales o decrecientes y no incrementarse progresiva-
mente. Ello se entiende sin perjuicio de la posibilidad de
posponer, en el caso, por ejemplo, de un nuevo puntode distribucio ´ n, el reembolso en el primer an ˜o o los dos
No obstante, el acuerdo puede imponer restricciones al primeros an ˜os hasta que las ventas hayan alcanzado un
suministro de piezas de recambio a los reparadores o cierto nivel. El comprador ha de tener la posibilidad de
proveedores de servicios a los que el fabricante de reembolsar la deuda restante en caso de que siga
equipo original ha confiado la reparacio ´n o el manteni- habiendo una deuda vencida al término de la cla ´usula
miento de sus propios bienes. Dicho de otro modo, es de no competencia. De modo ana ´logo, si el proveedor
posible que el fabricante de equipo original necesite ofrece al comprador equipos que no esta ´n especı ´fica-
contar con su propia red de reparacio ´n y servicio para mente destinados a la relacio ´n, el comprador deberı ´a
adquirirle las piezas de recambio. contar con la posibilidad de hacerse con ellos a su valor
de activo neto de mercado al término de la cla ´usula de
no competencia.
4. Condiciones contempladas en la Exencio ´n por Categorı ´as
(59) El plazo ma ´ximo de cinco an ˜os no se aplica si el(57) El artı ´culo 5 de la Exencio ´n por Categorı ´as excluye acomprador revende los bienes o servicios «desde localesdeterminadas obligaciones del a ´mbito de aplicacio ´n d ey terrenos que sean propiedad del proveedor o esténla Exencio ´n por Categorı ´as, aunque no se supere elarrendados por el proveedor a terceros no vinculadosumbral de cuota de mercado. Sin embargo, la Exencio ´ncon el proveedor». En tales casos la obligacio ´nd en opor Categorı ´as sigue aplica ´ndose a la parte restante delcompetencia puede tener la misma duracio ´ n que elacuerdo vertical, si dicha parte es separable de lasperı´odo de ocupacio ´n del punto de venta por parte delobligaciones no cubiertas por la exencio ´n.comprador (letra a) del artı ´culo 5 de la Exencio ´n por
Categorı ´as). La razo ´ n para la existencia de esta excepcio ´n
reside en que, por lo general, no resulta razonableesperar que un proveedor permita que se vendan
(58) La primera exclusio ´n se contempla en la letra a) delproductos competidores desde los locales y terrenos deartı´culo 5 de la Exencio ´n por Categorı ´as y se refiere asu propiedad sin su permiso. No pueden acogerse a estalas cla ´usulas de no competencia. Estas cla ´usulas deexcepcio ´n las construcciones artificiales de propiedadno competencia son obligaciones que exigen que eldestinadas a eludir la vigencia ma ´xima de cinco an ˜os.comprador adquiera al proveedor o a otra empresa que
éste designe ma ´s del 80 % del total de sus compras de
los bienes y servicios objeto del contrato y sus sustitutosdurante el an ˜ o precedente (véase la definicio ´ n que figura
en la letra b) del artı ´culo 1 de la Exencio ´n por
Categorı ´as), excluyendo la posibilidad de que el compra-
dor adquiera bienes o servicios de la competencia o
limitando tales compras a menos del 20 % del total de
(60) En la letra b) del artı ´culo 5 de la Exencio ´n por Categorı ´as
se establece la segunda exclusio ´n y se refiere a las sus compras. En caso de que no se disponga de los datos
pertinentes sobre las compras del comprador relativas cla ´usulas de no competencia a posteriori. Tales obliga-
ciones no suelen estar cubiertas por la Exencio ´n por al an ˜o precedente al de la suscripcio ´n del contrato, se
utilizara ´n las mejores estimaciones de sus necesidades Categorı ´as, a menos que la obligacio ´n sea indispensable
para proteger los conocimientos técnicos transferidos totales anuales. Estas cla ´usulas de no competencia no
esta´n cubiertas por la Exencio ´n por Categorı ´as si su por el proveedor al comprador, se circunscriba al punto
de venta desde el que el comprador haya operado duracio ´n es indefinida o superior a cinco an ˜os. Tampoco
esta´n cubiertas por la Exencio ´n por Categorı ´as las durante el periodo contractual y se limite a un periodo
ma´ximo de 1 an ˜o. Segu ´n la definicio ´n que figura en la cla´usulas de no competencia que sean renovables ta ´cita-
mente tras un periodo de cinco an ˜os. No obstante, estas letra f) del artı ´culo 1 de la Exencio ´n por Categorı ´as, los
conocimientos técnicos han de ser «substanciales», es cla´usulas esta ´n cubiertas si su duracio ´n es igual o
inferior a cinco an ˜os o si la renovacio ´n tras un decir, que «incluyen informacio ´n que es indispensable al
comprador para el uso, la venta o la reventa de los periodo de cinco an ˜os exige que ambas partes den su
autorizacio ´n explı ´cita y no hay obsta ´culos que impidan bienes o servicios contractuales».
C 122/16 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(61) La tercera exclusio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as se que se notifiquen con posterioridad a dicha fecha. Ello
implica en la pra ´ctica que no es necesario proceder a contempla en la letra c) del artı ´culo 5 de la Exencio ´n
por Categorı ´as y se refiere a la venta de bienes que notificacio ´ n cautelar alguna. Si surge una controversia,
una empresa au ´n puede proceder a notificar a la compiten entre sı ´en un sistema de distribucio ´n selectiva.
La Exencio ´n por Categorı ´as abarca la combinacio ´n de autoridad competente en virtud del Acuerdo EEE (27), en
cuyo caso el O ´rgano de Vigilancia de la AELC puede distribucio ´ n selectiva con una obligacio ´ n de no compe-
tir, lo que, por lo general, obliga a los distribuidores dejar exento al acuerdo vertical, con efecto retroactivo
a partir de la fecha de entrada en vigor del mismo, si se autorizados a no revender marcas competidoras. No
obstante, si el proveedor impide, directa o indirecta- cumplen las cuatro condiciones del apartado 3 del
artı´culo 53. Las partes notificantes no tienen que mente, que sus distribuidores autorizados adquieran a
determinados proveedores competidores productos explicar porqué no se notifico ´anteriormente el acuerdo
y no se les denegara ´la exencio ´ n retroactiva por el para su reventa, tal obligacio ´ n no puede acogerse a la
Exencio ´n por Categorı ´as. Lo que se pretende con la simple hecho de no haber notificado anteriormente.
Cualquier notificacio ´n se analizara ´aisladamente en exclusio ´n de esta cla ´usula es evitar que una serie
de proveedores que utilizan las mismas salidas de funcio ´n de sus caracterı ´sticas propias. Esta modificacio ´n
del apartado 2 del artı ´culo 4 del Capı ´tulo II del distribucio ´n selectiva impidan a uno o varios competi-
dores especı ´ficos servirse de estas salidas para distribuir Protocolo 4 al Acuerdo de Vigilancia y Jurisdiccio ´n
deberı ´a eliminar los litigios artificiales ante los tribunales sus productos (marginacio ´n de un proveedor competi-
dor que constituirı ´a una forma de boicot colectivo) (25). nacionales y, por consiguiente, reforzar la aplicabilidad
civil de los contratos. También tiene en cuenta la
situacio ´n de las empresas que no han notificado por
presumir que el acuerdo se encuadraba en el a ´mbito de
aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as. 5. Ausencia de presuncio ´n de ilegalidad al margen de la
Exencio ´n por Categorı ´as
(64) Habida cuenta de que la fecha de notificacio ´ny an o
limita la posibilidad de exencio ´n por parte del O ´rgano (62) No se presumira ´que los acuerdos verticales no incluidos
de Vigilancia de la AELC, los o ´ rganos jurisdiccionales en el a ´mbito de aplicacio ´ n de la Exencio ´ n por Categorı ´as
nacionales han de evaluar la probabilidad de que se son ilegales, si bien cabe la posibilidad de que hayan de
aplique el apartado 3 del artı ´culo 53 a los acuerdos ser analizados individualmente. Se insta a las empresas
verticales que se encuadran en el a ´mbito de aplicacio ´n a que lleven a cabo su propia evaluacio ´ n sin notificar.
del apartado 1 del artı ´culo 53. En caso de que exista esa En caso de que el O ´rgano de Vigilancia de la AELC
probabilidad, deberı ´an suspender los procedimientos a proceda a un ana ´lisis individual, recaera ´sobre él la carga
la espera de que el O ´rgano de Vigilancia de la AELC de la prueba de que el acuerdo en cuestio ´ n infringe lo
adopte una posicio ´n. No obstante, es posible que los dispuesto en el apartado 1 del artı ´culo 53. Cuando se
o´rganos jurisdiccionales nacionales tengan que adoptar demuestre la existencia de consecuencias apreciables
medidas cautelares a la espera de que el O ´rgano de contrarias a la competencia, las empresas podra ´n
Vigilancia de la AELC determine la aplicabilidad del demostrar sus alegaciones de eficiencia y explicar
apartado 3 del artı ´culo 53, como ya hacen cuando porqué un determinado sistema de distribucio ´n podrı ´a
plantean una cuestio ´n prejudicial al Tribunal de la AELC producir beneficios que son pertinentes para las condi-
en aplicacio ´n del artı ´culo 34 del Acuerdo de Vigilancia ciones de exencio ´n en aplicacio ´n de lo dispuesto en el
y Jurisdiccio ´n. No es necesaria la suspensio ´n de los apartado 3 del artı ´culo 53.
procedimientos de medidas cautelares cuando los o ´rga-
nos jurisdiccionales nacionales tienen competencia para
determinar la probabilidad de que se aplique el apar-
tado 3 del artı ´culo 5 (28). 6. Notificacio ´n cautelar innecesaria
(65) A menos de que surjan litigios o se interpongan (63) Con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 del artı ´culo 4
denuncias ante los o ´ rganos jurisdiccionales nacionales, del Capı ´tulo II del Protocolo 4 del Acuerdo de Vigilancia
la polı ´tica de aplicacio ´n del O ´rgano de Vigilancia de la y Jurisdiccio ´n, modificado en u ´ltimo lugar por el
AELC no dara ´prioridad a las notificaciones de los Acuerdo entre los Estados de la AELC de 11 de mayo de
acuerdos verticales. En sı ´ mismas, estas notificaciones 2000 (26), los acuerdos verticales pueden acogerse a una
no dan validez provisional a la ejecucio ´n de los acuerdos. exencio ´n en aplicacio ´n del apartado 3 del artı ´culo 53 a
En caso de que las empresas no hayan notificado un partir de su fecha de entrada en vigor, aun en el caso de
acuerdo por haber considerado de buena fe que no se
rebasaba el umbral de cuota de mercado de la Exencio ´n
por Categorı ´as, el O ´rgano de Vigilancia de la AELC no(25) Un ejemplo de medidas indirectas que provocan tales efectos deimpondra ´multas.exclusio ´n puede encontrarse en la Decisio ´n 92/428/CEE de la
Comisio ´n en el asunto noIV/33.542, Parfum Givenchy (DO
L 236 de 19.8.1992, p. 11).
(26) «Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se modifica el (27) Véase la nota no5 al pie de la pa ´gina 4.
(28) Véase la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Protocolo 4 al Acuerdo entre los Estados de la AELC relativo a la
creacio ´nd eu nO ´rgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia», Europeas en el asunto C-234/89 Delimitis/Henninger Bräu
[1991] Rec. I-935, considerando 52. 11 de mayo de 2000 (pendiente de publicacio ´n).
23.5.2002 ES C 122/17 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
7. Divisibilidad transitorio para los acuerdos verticales que ya estén
vigor antes del 1 de junio de 2000 y no reu ´nan las
condiciones de exencio ´ n establecidas en la Exencio ´ n por
(66) La Exencio ´n por Categorı ´as contempla la exencio ´nd e Categorı ´as, pero cumplan las condiciones de exencio ´n
los acuerdos verticales siempre que en ellos no se establecidas en las exenciones por categorı ´as que expira-
incluyan o se practiquen restricciones especialmente ron el 31 de mayo de 2000 (los actos mencionados en
graves, establecidas en el artı ´culo 4 de la misma. De los puntos 2 y 3 del Anexo XIV al Acuerdo EEE
existir una o mas restricciones especialmente graves, (Reglamentos (CEE) no1983/83, (CEE) no1984/83 y
todo el acuerdo vertical pierde la posibilidad de acogerse (CEE) no4087/88 de la Comisio ´ n) antes de que entraran
a la exencio ´n por categorı ´as. No se contempla la en vigor el 1 de junio de 2000 los cambios introducidos
divisibilidad de las restricciones especialmente graves. por la Decisio ´nno18/2000 del Comité Mixto del EEE.
La vigencia de la Comunicacio ´ n del O ´rgano de Vigilancia
de la AELC relativa a estos actos expira asimismo el(67) No obstante, esta norma de la divisibilidad se aplica a31 de mayo de 2000. Estos acuerdos pueden seguirlas condiciones establecidas en el artı ´culo 5 de laacogiéndose a los actos mencionados hasta el 31 deExencio ´ n por Categorı ´as. Por consiguiente, la posibili-diciembre de 2001. Los acuerdos de proveedores condad de acogerse a la exencio ´n por categorı ´as so ´lo seuna cuota de mercado no superior al 30 % quepierde en relacio ´n con aquella parte del acuerdo verticalhubiesen firmado con sus compradores cla ´usulas de noque no reu ´ na las condiciones establecidas en el artı ´-competencia de una duracio ´n superior a cinco an ˜osculo 5.esta´n cubiertos por la Exencio ´n por Categorı ´as si a 1 de
enero de 2002 a las cla ´usulas de no competencia no les
quedan ma ´s de cinco an ˜ os de vigencia.
8. Gama de productos distribuidos a través del mismo
sistema de distribucio ´n
(68) En caso de que un proveedor emplee el mismo acuerdoIV. RETIRADA E INAPLICABILIDAD DE LA EXENCIO ´N PORde distribucio ´n para distribuir varios bienes o servicios,CATEGORI ´ASes posible que algunos de ellos, habida cuenta del
umbral de cuota de mercado, se encuadren en el a ´mbito
de aplicacio ´ n de la Exencio ´ n por Categorı ´as, mientras
que otros no. En tal caso, la Exencio ´n por Categorı ´as se
aplica a aquellos bienes y servicios para los que se
1. Procedimiento de retirada cumplen las condiciones de aplicacio ´n .
(69) Por lo que se refiere a los bienes o servicios no cubiertos
(71) La presuncio ´n de legalidad que confiere la Exencio ´n porpor la Exencio ´n por Categorı ´as, se aplican las normasCategorı ´as puede ser retirada si un acuerdo vertical, yaordinarias de competencia, lo que implica que:se considere aisladamente o junto con otros similares
llevados a cabo por proveedores o compradores compe-— no hay exencio ´n por categorı ´as, pero tampocotidores, entra en el a ´mbito de aplicacio ´n del apartado 1presuncio ´n de ilegalidad;del artı ´culo 53 y no reu ´ne todas las condiciones
establecidas en el apartado 3 del artı ´culo 53. Ası ´ puede
ocurrir si un proveedor, o un comprador en el caso de — si se ha producido una infraccio ´n del apartado 1
acuerdos exclusivos de suministro, que posee una cuota del artı ´culo 53 que no puede acogerse a exencio ´n,
de mercado no superior al 30 %, toma parte en un se puede analizar si existen soluciones apropiadas
acuerdo vertical que no genera ventajas objetivas que para resolver el problema de competencia dentro
puedan compensar los perjuicios que ocasiona a la del sistema de distribucio ´n existente;
competencia. Ası ´ puede ocurrir especialmente en la
distribucio ´n de bienes a los usuarios finales que a— si no existen tales soluciones, el proveedor de quemenudo se encuentran en una posicio ´n mucho ma ´sse trate tendra ´que adoptar otras medidas dedébil que los compradores profesionales de bienesdistribucio ´n .intermedios. En el caso de ventas a consumidores
finales, es posible que las desventajas causadas por unEsta situacio ´n también puede darse en el caso de que elacuerdo vertical tengan mayor repercusio ´n que enartı ´culo 54 se aplique con respecto a unos productos yun caso relativo a la venta y adquisicio ´n de bienesno con respecto a otros.intermedios. Si no se cumplen las condiciones del
apartado 3 del artı ´culo 53, el O ´rgano de Vigilancia de la
AELC, en los casos en los que sea competente para
actuar en virtud de lo dispuesto en el artı ´culo 56 del 9. Periodo transitorio
Acuerdo EEE, puede retirar el beneficio de la Exencio ´n
por Categorı ´as con arreglo a lo dispuesto en el artı ´culo 6
y determinar una infraccio ´n al apartado 1 del artı ´- (70) La Exencio ´n por Categorı ´as se aplica a partir del 1 de
junio de 2000. Su artı ´culo 12 establece un periodo culo 53.
C 122/18 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(72) En caso de que el O ´rgano de Vigilancia de la AELC AELC no haya promulgado normas que faculten a la
autoridad nacional de competencia para aplicar la aplique el procedimiento de retirada, recae en él la carga
de la prueba de que el acuerdo se encuadra en el a ´mbito normativa comunitaria de competencia o al menos para
retirar el beneficio de la exencio ´n por categorı ´as, el de aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53 y de que no
reu´ne las cuatro condiciones establecidas en el apar- Estado de la AELC puede solicitar al O ´rgano de Vigilan-
cia de la AELC que incoe un procedimiento a tal efecto. tado 3 del artı ´culo 53.
(73) Es posible que no se reu ´nan las condiciones para
acogerse a una exencio ´ n en aplicacio ´ n de lo dispuesto(77) La Comisio ´ n Europea y el O ´rgano de Vigilancia de laen el apartado 3 del artı ´culo 53, en particular si elAELC comparten, de conformidad con lo dispuesto enacceso al mercado de referencia o la competencia enel artı ´culo 56 del Acuerdo EEE en relacio ´n con ladicho mercado quedan restringidos de modo significa-asignacio ´ n de asuntos entre las dos autoridades, el podertivo por el efecto acumulativo de redes paralelas deexclusivo de retirar el beneficio de la exencio ´n poracuerdos verticales similares puestos en pra ´ctica porcategorı ´as por lo que se refiere a los acuerdos verticalesproveedores o compradores competidores. Se ha deque restrinjan la competencia en un mercado geogra ´ficoconsiderar que las redes paralelas de acuerdos verticalesde referencia que sea mayor que el territorio de un u ´nicoson similares si incluyen restricciones que producenEstado del EEE. Cuando el territorio de un u ´nico Estadoefectos similares en el mercado. Se producira ´n efectosdel EEE, o una parte del mismo, constituye el mercadosimilares, por lo general, si las restricciones verticalesgeogra ´fico de referencia, la autoridad de vigilanciaaplicadas por proveedores o compradores competidorescompetente y el Estado del EEE en cuestio ´n tienense incluyen en uno de los cuatro grupos enumerados encompetencia concurrente para la retirada del beneficiolos apartados 104 a 114. Esta situacio ´n se puedede la exencio ´n. A menudo estos casos se prestan a laproducir, por ejemplo, si en un mercado determinado,aplicacio ´n descentralizada por parte de las autoridadesdeterminados proveedores practican una mera distribu-nacionales de competencia. No obstante, el O ´rgano decio´ n selectiva cualitativa mientras que otros proveedoresVigilancia de la AELC se reserva el derecho, en el marcollevan a cabo una distribucio ´n selectiva cuantitativa. Endel pilar de la AELC, de abordar determinados asuntostales circunstancias, la evaluacio ´n ha de tener en cuentaque presenten un especial interés comunitario, taleslas consecuencias contrarias a la competencia atribuiblescomo los que plantean una nueva cuestio ´n de derecho.a cada red concreta de acuerdos. Cuando proceda, la
retirada puede interesar exclusivamente a las limitacio-nes cuantitativas impuestas al nu ´ mero de distribuidores
(78) Las decisiones nacionales de retirada se han de adoptar autorizados. Otros casos en los que se puede adoptar
de conformidad con los procedimientos establecidos en una decisio ´n de retirada son las situaciones en las que el
el derecho nacional y so ´lo surtira ´n efectos en el territorio comprador, en el contexto, por ejemplo, de suministro
del Estado del EEE de que se trate. Estas decisiones exclusivo o distribucio ´n exclusiva, posee un poder de
nacionales no prejuzgara ´n la aplicacio ´n uniforme de las mercado significativo en el mercado descendente de
normas de competencia del EEE y el pleno efecto de las referencia en el que revende los bienes o presta los
medidas adoptadas para la aplicacio ´n de las mismas (30). servicios.
El cumplimiento de estos principios implica que las
autoridades nacionales de competencia han de llevar a (74) La responsabilidad de un efecto acumulativo contrario
cabo su evaluacio ´n con arreglo al artı ´culo 53 a la luz de a la competencia so ´lo puede atribuirse a aquellas
los criterios pertinentes desarrollados por el Tribunal de empresas que contribuyen de forma notable al mismo.
la AELC, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Los acuerdos celebrados por empresas cuya contribu-
Europeas y el Tribunal de Primera Instancia, ası ´como de cio´n al efecto acumulativo sea insignificante no se
las comunicaciones y las decisiones anteriores adoptadas encuadran en la prohibicio ´n establecida en el apartado 1
por la Comisio ´n Europea y el O ´rgano de Vigilancia de del artı ´culo 53 (29) y, por lo tanto, no esta ´n sujetos al
la AELC. mecanismo de retirada. La evaluacio ´ n de esta contribu-
cio´n se llevara ´a cabo de conformidad con los criterios
establecidos en los apartados 137 a 229.
(79) El O´rgano de Vigilancia de la AELC estima que los(75) Las decisiones de retirada so ´lo pueden producir efectomecanismos de consulta establecidos en su Comunica-ex nunc , lo que significa que los acuerdos en cuestio ´ncio´n relativa a la cooperacio ´n entre las autoridadesseguira ´n estando exentos hasta la fecha en que se haganacionales de competencia y el O ´rgano de Vigilancia deefectiva la retirada.la AELC (31) deberı ´an utilizarse para evitar el riesgo
de que se adopten decisiones contradictorias y la(76) Con arreglo a lo dispuesto en el artı ´culo 7 de la Exencio ´nduplicacio ´ n de procedimientos.por Categorı ´as, la autoridad competente de un Estado
del EEE puede retirar el beneficio de la Exencio ´n por
Categorı ´as a los acuerdos verticales cuyas consecuencias
contrarias a la competencia se dejen sentir en el
territorio del Estado del EEE en cuestio ´n o en una parte(30) Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeasdel mismo que tenga las caracterı ´sticas de un mercadoen el asunto Walt 14/68 Wilhelm y otros/Bundeskartellamtgeogra ´fico especı ´fico. En caso de que un Estado de la[1969] CER 1, pa ´rrafo 4, y sentencia en el asunto Delimitis.
(31) DO C 307 de 12.12.2000, p. 6 y Suplemento EEE al DO no1d e
12.12.2000, p. 5, puntos 49 a 53. (29) Sentencia en el asunto Delimitis.
23.5.2002 ES C 122/19 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
2. Inaplicabilidad de la Exencio ´n por Categorı ´as (84) A la hora de evaluar la necesidad de aplicar el artı ´culo 8,
la autoridad de vigilancia competente considerara ´si la
retirada individual serı ´a una solucio ´n m a ´s adecuada.
Ello puede depender, entre otras cosas, del nu ´mero de
empresas competidoras que contribuyen a un efecto (80) El artı ´culo 8 de la Exencio ´n por Categorı ´as permite a la
acumulativo en un mercado o del nu ´ mero de mercados autoridad de vigilancia competente excluir del a ´mbito
geogra ´ficos afectados en el EEE. de aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as las redes
paralelas de restricciones verticales similares en caso de
que abarquen ma ´s del 50 % de un mercado de referencia.
Esta medida no se dirige a empresas individuales sinoque concierne a todas aquellas empresas cuyos acuerdos
se definen en el acto por el que se declara la inaplicabili-
(85) Todo acto que se adopte en aplicacio ´ n del artı ´culo 8 ha
dad de la Exencio ´n por Categorı ´as. de establecer claramente su a ´mbito de aplicacio ´n. Ello
implica, en primer lugar, que la autoridad de vigilancia
competente ha de definir el mercado o mercados deproductos y geogra ´fico de referencia y, en segundo
lugar, que ha de identificar el tipo de restriccio ´n vertical
(81) Mientras que la retirada del beneficio de la Exencio ´n por
en relacio ´n con la cual ya no se aplicara ´la Exencio ´n por Categorı ´as en aplicacio ´ n del artı ´culo 6 implica la
Categorı ´as. Por lo que se refiere a este u ´ltimo aspecto, la adopcio ´n de una decisio ´n que pruebe la comisio ´n por
autoridad de vigilancia competente puede modular el parte de una empresa individual de una infraccio ´n del
a´mbito de su acto de inaplicabilidad en funcio ´n del artı´culo 53, un acto con arreglo al artı ´culo 8 produce
problema de competencia que trata de resolver. Ası ´por simplemente el efecto de eliminar, por lo que respecta a
ejemplo, mientras que todas las redes paralelas de las restricciones y los mercados en cuestio ´n, el beneficio
aquellos acuerdos del tipo de marca u ´nica debera ´n ser de la aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as y restaurar
tenidas en cuenta a la hora de determinar el ı ´ndice de la plena aplicacio ´n de los apartados 1 y 3 del artı ´culo 53.
cobertura del mercado del 50 %, cabe la posibilidad, sin Tras la adopcio ´n de un acto por el que se declara
embargo, de que la autoridad de vigilancia competente inaplicable la exencio ´n por categorı ´as a determinadas
restrinja el a ´mbito de aplicacio ´n del acto de inaplicabili- restricciones verticales en un mercado especı ´fico, los
dad so ´lo a las obligaciones de no competencia que criterios desarrollados por la jurisprudencia pertinente
excedan de una determinada duracio ´n. Por consiguiente, del Tribunal de la AELC, el Tribunal de Justicia de
es posible que los acuerdos de duracio ´ n inferior o de las Comunidades Europeas y el Tribunal de Primera
naturaleza menos restrictiva no se vean afectados, Instancia, ası ´como por las comunicaciones y las
habida cuenta del menor grado de exclusio ´n del mer- decisiones anteriores adoptadas por el O ´rgano de Vigi-
cado que provocan. De modo ana ´logo, cuando en un lancia de la AELC, servira ´n de guı ´a a la aplicacio ´ n del
mercado especı ´fico se practica la distribucio ´n selectiva artı´culo 53 a los acuerdos concretos. Cuando proceda,
junto con otras restricciones tales como la obligacio ´n el O´rgano de Vigilancia de la AELC adoptara ´decisiones
de inhibicio ´ n de la competencia o la que se impone al en casos especı ´ficos, que pueden servir de guı ´a a todas
comprador de adquirir una determinada cantidad, cabe las empresas que operen en el mercado en cuestio ´n.
la posibilidad de que la no aplicacio ´n de la exencio ´n por
categorı ´as so ´ lo afecte a tales restricciones adicionales.
Cuando proceda, la autoridad de vigilancia competentetambién puede ofrecer asesorı ´a indicando el nivel de
(82) A efectos del ca ´lculo del ı ´ndice de cobertura del mercado
cuota de mercado que, en un mercado concreto, se del 50 %, se ha de tener en cuenta cada red individual
puede considerar insuficiente para que una empresa de acuerdos verticales que incluyen restricciones, o sus
individual aporte una contribucio ´n significativa al efecto combinaciones, que producen efectos similares en el
acumulativo. mercado. Por lo general, se considera que estos efectos
son similares si las restricciones se incluyen en uno de
los cuatro grupos enumerados en los apar-
tados 104 a 114.
(86) El perı ´odo transitorio no inferior a seis meses que la
autoridad de vigilancia competente tendra ´que fijar en
aplicacio ´n del apartado 2 del artı ´culo 8 deberı ´a permitir (83) El artı ´culo 8 no impone a la autoridad de vigilancia
a las empresas afectadas adaptar sus acuerdos para que competente la obligacio ´n de actuar en caso de que se
tengan en cuenta el acto por el que se deja de aplicar la supere el ı ´ndice de cobertura del mercado del 50 %. En
Exencio ´n por Categorı ´as. general, la inaplicabilidad es adecuada en caso de que
sea probable que se restrinja de modo notable el accesoal mercado de referencia o la competencia dentro del
mismo. Tal puede ser el caso, en particular, si redes
paralelas de distribucio ´n selectiva que cubran ma ´s del
50 % de un mercado emplean criterios de seleccio ´n que
(87) Un acto por el que se declara inaplicable la Exencio ´n
por Categorı ´as no sera ´o´bice para la exencio ´n de los no sean necesarios por la naturaleza de los bienes
en cuestio ´n o discriminen a determinadas formas de acuerdos durante el perı ´odo anterior a su entrada en
vigor. distribucio ´n capaces de comercializar tales bienes.
C 122/20 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
V. CUESTIONES RELATIVAS A LA DEFINICIO ´N DEL MER- (91) A efectos de la aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as,
CADO Y AL CALCULO DE LA CUOTA DE MERCADO la cuota de mercado del proveedor es su porcentaje del
mercado de productos y del mercado geogra ´fico de
referencia en el que vende a sus compradores (33). En el
ejemplo que figura a continuacio ´n, se trata del mer-
cado A. El mercado de productos depende, en primer 1. Comunicacio ´n del O ´rgano de Vigilancia de la AELC
lugar, de la posibilidad de sustitucio ´n desde el punto de sobre la definicio ´n del mercado de referencia
vista de los compradores. Si el producto suministrado
se emplea como insumo para producir otros productos
y, por lo general, no es reconocible en el producto (88) La Comunicacio ´n del O ´rgano de Vigilancia de la AELC
final, el mercado de producto se suele definir por las sobre la definicio ´n del mercado de referencia a efectos
preferencias directas del comprador. Por regla general, de la normativa de competencia en el marco del EEE (32)
los clientes de los compradores no tendra ´n una marcada sirve de guı ´a en relacio ´n con las normas, criterios y
preferencia en relacio ´n con los insumos empleados por elementos de prueba que el O ´rgano de Vigilancia de la
los compradores. En general las restricciones verticales AELC emplea al plantearse las cuestiones relativas a la
acordadas entre el proveedor y el comprador del insumo definicio ´n del mercado. Esta Comunicacio ´nn os e
so´lo se refieren a la venta y la adquisicio ´n del producto analizara ´en mayor profundidad en las presentes direc-
intermedio y no a la venta del producto resultante. trices y deberı ´a servir como base para las cuestiones de
En caso de distribucio ´n de bienes finales, sera ´n las definicio ´n del mercado. Las presentes directrices so ´lo
preferencias de los consumidores finales las que influi- abordara ´n cuestiones especı ´ficas que se plantean en el
ra´n o determinara ´n, por lo general, qué son sustitutos contexto de las restricciones verticales y que no se
para los compradores directos. Un distribuidor, en abordan en la Comunicacio ´n general sobre la definicio ´n
calidad de revendedor, no puede ignorar las preferencias del mercado.
de los consumidores finales cuando adquiere bienes
finales. Adema ´s, en el plano de la distribucio ´ne sm a ´s
frecuente que las restricciones verticales no so ´lo se
refieran a la venta de productos entre proveedor y2. El mercado de referencia para el ca ´ lculo del umbral decomprador, sino también a su reventa. Dado que, porcuota de mercado del 30 % en el marco de la Exencio ´nlo general, compiten diversos formatos de distribucio ´n,por Categorı ´aslos mercados no se suelen definir por la forma de
distribucio ´ n que se aplica. En caso de que los proveedo-
res vendan, por lo general, una gama de productos, es(89) Con arreglo al artı ´culo 3 de la Exencio ´n por Categorı ´as,posible que toda la gama determine el mercado depara la aplicacio ´n de la exencio ´n por categorı ´as resultaproductos si son las gamas y no los productos individua-decisiva, por lo general, la cuota de mercado delles los que los compradores consideran sustitutos. Dadoproveedor. En el caso de acuerdos verticales suscritosque los compradores del mercado A son compradoresentre una asociacio ´n de minoristas y miembros indivi-profesionales, el mercado geogra ´fico es, por lo general,duales, la asociacio ´ n es el proveedor y ha de tener enma´s amplio que el mercado en que el producto secuenta su cuota de mercado como proveedor. So ´lo enrevende a los consumidores finales. Ello conducira ´acaso de suministro exclusivo, tal como se define en lamenudo a la definicio ´n de mercados nacionales o deletra c) del artı ´culo 1 de la Exencio ´ n por Categorı ´as, esmercados geogra ´ficos ma ´s amplios.la cuota de mercado del comprador, y so ´lo esa cuota, la
que resulta decisiva para la aplicacio ´n de la Exencio ´n
por Categorı ´as.
(92) En caso de suministro exclusivo, la cuota de mercado(90) Para calcular la cuota de mercado, se ha de determinardel comprador es su porcentaje de la totalidad de lasel mercado de referencia. A tal efecto, se han de definiradquisiciones realizadas en el mercado de compra deel mercado de productos y el mercado geogra ´fico dereferencia (34). En el ejemplo que figura a continuacio ´nreferencia. El mercado de productos de referencia abarcatambién es el mercado A.cualesquiera bienes o servicios que el comprador consi-
dere intercambiables por sus caracterı ´sticas, precio y
uso. El mercado geogra ´fico de referencia abarca el a ´rea
en que las empresas en cuestio ´n operan en el suministro
y demanda de bienes o servicios relevantes, en la que las
condiciones de competencia sean lo suficientemente
homogéneas y que se pueda diferenciar de zonas (33) Por ejemplo, el mercado neerlandés de sustitucio ´n de neuma ´ticos
de camiones y autobuses en el asunto Michelin (asunto 322/81, geogra ´ficas vecinas como consecuencia, en particular,
NV Nederlandsche Banden-Industrie Michelin/Comisio ´n, [1983] de que en tales a ´reas las condiciones de competencia
Rec. 3461), los diversos mercados de la carne en el asunto danés sean notablemente diferentes.
relativo a los mataderos, Decisio ´n de la Comisio ´n 200/42/CE en
el asunto noIV/M.1313, (Danish Crown/Vestjske Slagterier,), DO
L 20 de 25.1.2000, p. 1.
(34) Para un ejemplo de mercados de compra, véase la Decisio ´n
1999/674/CE de la Comisio ´n Europea en el asunto noIV/ (32) DO L 200 de 16.7.1998, p. 48 y Suplemento EEE al DO no28
de 16.7.1998, p. 3. M.1221, (Rewe/Meinl), DO L 274 de 23.10.1999, p. 1.
23.5.2002 ES C 122/21 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(93) En caso de que un acuerdo vertical implique a tres (95) En caso de que, adema ´s del suministro del bien objeto
del contrato, el acuerdo vertical conste también de partes, cada una de las cuales opere en un nivel distinto
de intercambios, sus cuotas de mercado tendra ´n que disposiciones de DPI —como una disposicio ´ n relativa
al uso de la marca del proveedor— que ayuden al situarse por debajo del umbral del 30 % en ambos
niveles para poder acogerse a la exencio ´n por categorı ´as. comprador a comercializar el bien objeto del contrato,
la cuota del proveedor en el mercado en que venda el Si, por ejemplo, en un acuerdo celebrado entre un
fabricante, un mayorista (o asociacio ´n de minoristas) y bien es decisiva para la aplicacio ´n de la Exencio ´n
por Categorı ´as. En caso de que un franquiciador no un minorista se acuerda una cla ´usula de no competen-
cia, ni la cuota de mercado del fabricante ni la del suministre productos para su reventa sino que preste un
conjunto de servicios combinados con disposiciones de mayorista (o asociacio ´n de minoristas) ha de exceder
del 30 % para poder acogerse a la exencio ´n por DPI que juntos constituyan el método comercial objeto
de la franquicia, el franquiciador ha de tener en cuenta categorı ´as.
su cuota de mercado como prestador de un método
comercial. A tal efecto, el franquiciador ha de calcular
su cuota en el mercado en que se explote el métodocomercial, que no es sino el mercado en el que los
(94) En caso de que un proveedor produzca tanto equipofranquiciadores explotan el método comercial paraoriginal como las piezas de recambio o sustitucio ´nd eprestar bienes o servicios a los usuarios finales. Elese equipo, el proveedor sera ´a menudo el u ´ nico o elfranquiciador ha de calcular su cuota de mercadoprincipal proveedor en los mercados secundarios de laspartiendo del valor de los bienes o servicios prestadospiezas de recambio y sustitucio ´n. También puede darsepor sus franquiciados en este mercado. En él losesta situacio ´ n cuando el proveedor (proveedor de equipocompetidores pueden ser suministradores de otrosoriginal) subcontrate la fabricacio ´n de las piezas demétodos comerciales objeto de franquicia, aunque tam-recambio o sustitucio ´n. El mercado de referencia parabién proveedores de bienes o servicios intercambiablesla aplicacio ´n de la Exencio ´n por Categorı ´as puede ser elque no recurran a la franquicia. Ası ´ por ejemplo, sinde equipo original, incluyendo las piezas de recambio,perjuicio de la definicio ´n de este mercado, si existiese uno bien un mercado de equipo original y un mercadomercado de servicios de comida ra ´pida, un franquiciadorsecundario distintos, dependiendo de las circunstanciasque operase en él tendrı ´a que calcular su cuota dedel caso, como pueden ser los efectos de las restriccionesmercado basa ´ndose en las correspondientes cifras deimplicadas, la duracio ´n del equipo y la importancia deventas de sus franquiciados en dicho mercado. Si ellos costes de reparacio ´n o sustitucio ´n(35).franquiciador, adema ´s del método comercial, suministra
también determinados insumos, tales como carnes yespecias, también ha de calcular su cuota en el mercado
de venta de los mismos.
(35) Véase, por ejemplo, el asunto Pelikan/Kyocera en el XXV Informe
sobre la polı ´tica de competencia, punto 87 y la Decisio ´n 91/595/
CE de la Comisio ´n en el asunto IV/M.12 Varta/Bosch, DO L 320
de 22.11.1991, p. 26; la Decisio ´n de la Comisio ´n en el asunto3. El mercado de referencia para la evaluacio ´n individualIV/M.1094 Caterpillar/Perkins Engines, DO C 93 de 28.3.1998,
p. 23, y la Decisio ´n de la Comisio ´n en el asunto IV/M.768 Lucas/
Varity, DO C 266 de 13.9.1996, p. 6. Véase asimismo el asuntoEastman Kodak Co./Image Technical Services, Inc. y otros,(96)
A efectos de la evaluacio ´n individual de los acuerdosTribunal Supremo de Estados Unidos, no90 1029; igualmente,
verticales a los que se aplique la Exencio ´n por Categorı ´as, el apartado 56 de la Comunicacio ´n del O ´rgano de Vigilancia de
es posible que sea necesario investigar otros mercados la AELC sobre la definicio ´n del mercado de referencia a efectos
de la normativa de competencia del EEE. adema ´s del de referencia definido para la aplicacio ´nd e
C 122/22 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
la Exencio ´n por Categorı ´as. Cabe la posibilidad de que equipo original reducira ´por lo general los posibles
efectos anticompetitivos en el mercado secundario. un acuerdo vertical no so ´lo repercuta en el mercado en
el que operan el proveedor y el comprador, sino también
en los mercados posteriores. A efectos de la evaluacio ´n
individual de un acuerdo vertical, se analizara ´n los
4. Ca´lculo de la cuota de mercado con arreglo a la Exencio ´n mercados de referencia en cada nivel comercial afectado
por Categorı ´as por las restricciones.
(97) El ca ´lculo de la cuota de mercado se ha de basar eni) Por lo que se refiere a los «bienes o serviciosprincipio en cifras de valor. En caso de que no seintermedios» que el comprador incorpora en susdisponga de éstas, se pueden realizar estimacionespropios bienes o servicios, las restricciones vertica-basadas en otro tipo de informaciones fidedignas sobreles so ´lo repercuten, por lo general, en el mercadoel mercado, tales como las cifras de volumen de ventasen el que operan el proveedor y el comprador.(véase el apartado 1 del artı ´culo 9 de la Exencio ´n porCabe la posibilidad de que la imposicio ´n a u nCategorı ´as).comprador de, por ejemplo, una cla ´usula de no
competencia, limite la presencia de otros provee-
(98) La produccio ´n interna, es decir, la de un producto dores, aunque no reducira ´la competencia en el
intermedio para uso propio, puede tener gran importan- interior de los establecimientos en el mercado
cia en un ana ´lisis de competencia, ya que puede posterior. No obstante, en caso de suministro
constituir un obsta ´culo serio a la misma o acentuar la exclusivo, también es pertinente la posicio ´n del
posicio ´n de mercado de una empresa. No obstante, a comprador en su mercado posterior porque el
efectos de la definicio ´n del mercado y del ca ´lculo de la comportamiento restrictivo del comprador so ´lo
cuota de mercado de los bienes y servicios intermedios, puede producir unas consecuencias negativas apre-
la produccio ´n interna no se tomara ´ en cuenta. ciables, si tiene poder de mercado en el mercado
posterior.
(99) No obstante, en caso de distribucio ´ n dual de bienes
finales, es decir, cuando un fabricante de un productoii) Por lo que se refiere a los «productos finales»,final actu ´a también como distribuidor en el mercado, laresulta menos probable que sea suficiente undefinicio ´ n del mercado y el ca ´lculo de la cuota deana´lisis que se limite al mercado entre el proveedormercado han de incluir los bienes vendidos por ely el comprador, dada la posibilidad de que lasproductor y sus competidores mediante distribuidoresrestricciones verticales reduzcan la competenciaintegrados y agentes (véase la letra b) del apartado 2entre las marcas o en el interior de una mismadel artı ´culo 9 de la Exencio ´n por Categorı ´as). Losmarca en el mercado de reventa, es decir en el«distribuidores integrados» son empresas vinculadas conmercado posterior del comprador. Ası ´por ejem-arreglo a lo dispuesto en el artı ´culo 11 de la Exencio ´nplo, la distribucio ´ n exclusiva no so ´ lo puede provo-por Categorı ´as.car el cierre del mercado entre el proveedor y el
comprador, sino que, ante todo, también puede
provocar una reduccio ´ n de la competencia entre
las marcas en los territorios de reventa de losVI. ORIENTACIONES PARA LA EVALUACIO ´N DE LOSdistribuidores. El mercado de reventa es especial-CASOS INDIVIDUALESmente importante si el comprador es un minorista
que vende a los consumidores finales. Una cla ´usula
de no competencia acordada entre un fabricante y (100) Por lo general, las restricciones verticales son menos
un mayorista puede impedir que otros fabricantes perniciosas que las horizontales. La razo ´ n principal de
accedan a este mayorista, aunque en esta escala que se traten las restricciones verticales con mayor
mayorista resulta poco probable que se produzca benevolencia que las horizontales estriba en que estas
una pérdida de competencia en el interior del u´ ltimas pueden consistir en acuerdos entre competido-
establecimiento. No obstante, el mismo acuerdo res que produzcan bienes o servicios idénticos o inter-
celebrado con un minorista puede tener como cambiables. En tales relaciones horizontales, el poder de
consecuencia una pérdida adicional de competen- mercado que ejerce una empresa (el poder de fijar un
cia entre marcas en los establecimientos en el precio ma ´s elevado para su producto) puede beneficiar
mercado de reventa. a sus competidores. Ello puede suponer un incentivo
para inducir a los competidores a actuar de modo
contrario a la competencia. En las relaciones verticales
el producto de uno es el insumo de otro, lo que implica iii) En casos de evaluacio ´n individual de un «mercado
secundario», el mercado de referencia puede ser que el poder de mercado ejercido por la empresa del
mercado anterior o la del mercado posterior influirı ´a, el de equipo original o el mercado secundario,
dependiendo de las circunstancias del caso. En por lo general, negativamente en la demanda del
producto de la otra. Las empresas participantes en el todo caso, la situacio ´n en un mercado posterior
distinto se evaluara ´teniendo en cuenta la situacio ´n acuerdo pueden, por lo tanto, contar con un incentivo
para impedir el ejercicio del poder de mercado por la existente en el mercado de equipo original. Una
posicio ´n poco significativa en el mercado de otra.
23.5.2002 ES C 122/23 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(101) No obstante, este cara ´cter autorregulador no debe ser (104) Estas consecuencias negativas pueden ser el resultado de
diversas restricciones verticales. Acuerdos que difieren sobrestimado. Cuando una empresa carece de poder de
mercado, so ´ lo puede intentar incrementar sus beneficios formalmente pueden tener el mismo impacto sustantivo
en la competencia. Para analizar estos posibles efectos mediante la optimizacio ´n de sus procesos de fabricacio ´n
y distribucio ´n, recurriendo o no a la ayuda de las negativos conviene dividir las restricciones verticales en
cuatro grupos: un grupo de marca u ´ nica, un grupo de restricciones verticales. No obstante, cuando tiene poder
de mercado, puede también intentar incrementar sus distribucio ´n limitada, un grupo de mantenimiento del
precio de reventa y un grupo de compartimentacio ´n del beneficios a expensas de sus competidores directos
mediante un incremento de los costes de estos y a mercado. Las restricciones verticales incluidas en cada
grupo tienen unos efectos negativos muy similares expensas de sus compradores y, en u ´ltimo término, de
sus consumidores intentando apropiarse parte de sus sobre la competencia.excedentes. Esto puede ocurrir cuando la empresa que
se encuentra en la fase anterior del proceso productivo
y la que se encuentra en la fase posterior se reparten los
(105) Esta clasificacio ´n en cuatro grupos se basa en lo que se
beneficios extraordinarios o cuando una de las dos puede describir como los componentes ba ´sicos de las
impone restricciones verticales apropia ´ndose ası ´de restricciones verticales. En los apartados 103 a 136, se
todos los beneficios extraordinarios. analizan los cuatro grupos diferentes y los acuerdos de
vinculacio ´ n. En los apartados 137 a 229, se analizan los
acuerdos verticales como se utilizan en la pra ´ctica, dado(102) En la evaluacio ´n de los casos individuales sobre los queque muchos de ellos incluyen ma ´s de uno de estostenga competencias, el O ´rgano de Vigilancia de la AELCcomponentes.adoptara ´un enfoque econo ´ mico a la hora de aplicar el
artı´culo 53 a las restricciones verticales, lo que limitara ´
el a´mbito de aplicacio ´n de dicho artı ´culo a aquellas
empresas que posean un cierto grado de poder de
mercado, en caso de que la competencia entre marcasGrupo de marca u ´nicapueda ser insuficiente. En tales casos, la proteccio ´nd e
la competencia entre marcas y dentro de una misma
marca es importante para garantizar una mayor eficacia(106) Bajo la denominacio ´n de «marca u ´nica» se incluyen losy beneficios para los consumidores.acuerdos cuya principal caracterı ´stica consiste en inducir
al comprador a concentrar sus pedidos de un tipo deproducto concreto en un u ´nico proveedor. Entre otras,
se incluyen en este grupo la cla ´usula de no competencia1. El marco de ana ´ lisisy la de imposicio ´ n de cantidades fijas al comprador,
consistente en que un sistema de incentivos pactado
entre el proveedor y el comprador impone a este u ´ltimo
1.1. Consecuencias negativas de las restricciones verti- la obligacio ´ n de adquirir un determinado producto, ası ´
cales como sus posibles sustitutos, u ´nica o fundamentalmente
a un solo proveedor. También se incluyen en este grupolos acuerdos de vinculacio ´ n, con arreglo a los cuales la
(103) Las consecuencias negativas para el mercado que se
obligacio ´n o el sistema de incentivos se refieren a un pueden derivar de las restricciones verticales que la
producto que el comprador esta ´obligado a adquirir normativa de competencia del EEE pretende evitar son
como requisito para la adquisicio ´ n de otro producto las siguientes:
distinto. Al primer producto se le denomina producto
«vinculado», y al segundo, producto «vinculante».i) exclusio ´n del mercado a otros proveedores u
otros compradores mediante el incremento de los
obsta ´culos de entrada;
(107) Son cuatro las principales consecuencias negativas sobre
la competencia: 1) los restantes proveedores del mer-ii) reduccio ´n de la competencia entre marcas entre lascado no pueden vender a compradores concretos, loempresas que operan en un mercado, incluida laque conduce a la exclusio ´n del mercado y, en caso deposibilidad de facilitar la colusio ´n entre suministra-vinculacio ´ n, a la exclusio ´ n del mercado del productodores o compradores; se entiende por colusio ´nvinculado; 2) se hacen ma ´sr ı´gidas las cuotas de mercadotanto la explı ´cita como la ta ´cita (comportamientoy ello puede contribuir a la colusio ´n si lo aplican variosparalelo consciente);proveedores; 3) por lo que respecta a la distribucio ´nd e
bienes de consumo, los minoristas concretos so ´loiii) reduccio ´n de la competencia en el interior de unavendera ´n una marca por lo que no existira ´competenciamarca entre distribuidores de la misma marca;entre marcas en sus establecimientos (ausencia de
competencia dentro del establecimiento); y 4) en caso
de vinculacio ´n, puede ocurrir que el comprador pague iv) creacio ´n de obsta ´culos a la integracio ´n de merca-
dos, entre los que se incluyen, sobre todo, las por el producto vinculado un precio ma ´s elevado del
que pagarı ´a de otro modo. Todas estas consecuencias limitaciones a la libertad de los consumidores para
adquirir bienes o servicios en el Estado del EEE de pueden conducir a que se reduzca la competencia entre
marcas. su eleccio ´n.
C 122/24 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(108) La reduccio ´n de la competencia entre marcas puede Grupo de mantenimiento del precio de reventa
quedar atenuada por una intensa competencia inicialentre los proveedores con objeto de conseguir contratos
de marca u ´nica, pero cuanto mayor sea la duracio ´nd e
la cla ´usula de no competencia ma ´s probable es que su
(111) Bajo el encabezamiento de «mantenimiento del precio
efecto no sea lo bastante importante para compensar la de reventa» se incluyen los acuerdos cuya principal
reduccio ´n de competencia entre marcas. caracterı ´stica consiste en que se obliga o induce al
comprador a no revender por debajo de un determinadoprecio, a un determinado precio o por encima del
mismo. En este grupo se incluyen los precios de reventa
Grupo de distribucio ´n limitada mı´nimos, fijos, ma ´ximos y recomendados. Cabe la
posibilidad de que los precios de reventa ma ´ximos y
recomendados, que no sean restricciones especialmente
(109) Bajo el encabezamiento de «distribucio ´n limitada» se graves, sigan teniendo el efecto de restringir la compe-
incluyen aquellos acuerdos cuya principal caracterı ´stica tencia.
consiste en que el fabricante so ´lo vende a un comprador
o a un nu ´mero reducido de compradores. Ello puede
deberse a su voluntad de restringir el nu ´mero de
compradores en un territorio o grupo de clientes(112) Dos son los principales efectos negativos sobre ladeterminado, o de seleccionar a un tipo especı ´fico decompetencia del mantenimiento de precios de reventa:compradores. Este componente puede observarse, entre1) la reduccio ´n de la competencia dentro de una mismaotros, en:marca, y 2) una mayor transparencia de precios. En el
caso del mantenimiento de precios de reventa fijos o
mı´nimos, los distribuidores ya no pueden competir por— la distribucio ´ n exclusiva y la asignacio ´ n exclusivadicha marca mediante los precios, lo que da lugar a unade clientes en las que el proveedor circunscribe suseliminacio ´n total de la competencia de precios dentro deventas a un solo comprador en un territorio o tipouna misma marca. Un precio ma ´ximo o recomendadode clientes determinado;puede funcionar como punto de referencia para los
revendedores, llevando a una mayor o menor aplicacio ´n
uniforme de ese nivel de precios. Una mayor transparen-— el suministro exclusivo y la imposicio ´ n de cantida-cia de precios y una mayor responsabilidad por lasdes al proveedor, cuando existe una obligacio ´nomodificaciones de los mismos facilita la colusio ´n hori-un programa de incentivacio ´n acordado entre elzontal entre fabricantes o distribuidores, al menos enproveedor y el comprador por el que el primerolos mercados concentrados. Al dar lugar a una menoresta´obligado a vender so ´lo o principalmente a unpresio ´n descendente sobre los precios de un biencomprador.determinado, la reduccio ´n de la competencia dentro de
las marcas puede tener como efecto indirecto una
reduccio ´n del nivel de competencia entre marcas.— la distribucio ´n selectiva, en la que las condiciones
impuestas o pactadas con los distribuidores selec-
cionados suelen limitar su nu ´mero.
— las restricciones de ventas en el mercado secunda-
Grupo de reparto del mercado rio que limitan las posibilidades de venta del
proveedor de componentes.
(110) Tres son las principales consecuencias negativas sobre (113) Bajo el encabezamiento de «compartimentacio ´n del
mercado» se incluyen los acuerdos cuya principal carac- la competencia: 1) algunos compradores del mercado
en cuestio ´n ya no pueden comprar a un determinado terı ´stica consiste en que se limitan las posibilidades de
abastecimiento o reventa de un comprador con relacio ´n proveedor, lo que puede conducir, entre otras cosas, en
el caso de suministro exclusivo, a la exclusio ´ n del a un producto especı ´fico. Este componente se puede
encontrar en la compra exclusiva, consistente en que en mercado de compra, 2) cuando la mayorı ´a o todos los
proveedores que compiten entre sı ´limitan el nu ´mero virtud de una obligacio ´n o de un sistema de incentiva-
cio´n pactado entre el proveedor y el comprador, este de minoristas, se puede facilitar la colusio ´n, ya sea entre
los distribuidores o los proveedores, y 3) al haber menos u ´ltimo debe comprar determinados productos, por
ejemplo cerveza de la marca X, exclusivamente al distribuidores que ofrezcan el producto, también se
reducira ´la competencia dentro de una misma marca. proveedor, pero conserva la libertad de comprar y
revender libremente productos de la competencia, por En el caso de grandes territorios exclusivos o de
asignacio ´n de clientes en exclusiva, el resultado puede ejemplo marcas de cerveza competidoras. También
abarca las restricciones territoriales de reventa, la asigna- ser la eliminacio ´n total de la competencia dentro de las
marcas. Esta reduccio ´n de la competencia dentro de las cio ´n de una zona de responsabilidad principal, las
restricciones sobre el emplazamiento de un distribuidor marcas puede dar lugar, a su vez, a que se debilite la
competencia entre marcas. y las de reventa a clientes.
23.5.2002 ES C 122/25 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(114) El principal efecto negativo sobre la competencia con- sepa perfectamente lo que quiere por haberlo
adquirido anteriormente. Por otra parte, el pro- siste en una reduccio ´n de ésta dentro de las marcas, que
puede contribuir a que el proveedor compartimente el ducto ha de tener un valor razonablemente ele-
vado, dado que, en caso contrario, no serı ´al o mercado y obstaculizar ası ´la integracio ´n del mismo.
Esto puede a su vez facilitar la discriminacio ´n de precios. suficientemente atractivo para que un cliente acu-
diese a un establecimiento a informarse y a otro a Si la mayorı ´a o todos los proveedores competidores
limitan las posibilidades de abastecimiento o reventa de adquirirlo. En u ´ltimo término, no ha de ser pra ´ctico
para el proveedor imponer de forma contractual a sus compradores, se puede facilitar la colusio ´n, ya sea a
escala de los distribuidores o de los proveedores. todos los compradores condiciones efectivas de
servicio en relacio ´n con el servicio preventa.
1.2. Efectos positivos de las restricciones verticales
El parasitismo entre proveedores esta ´también
restringido a situaciones especı ´ficas, en concreto
en los casos en los que la promocio ´n tenga lugar(115) Es importante reconocer que, a menudo, las restriccio-en los locales del comprador y sea genérica, esnes verticales tienen consecuencias positivas cuando,decir, que no se destine a una marca en concreto.por ejemplo, fomentan la competencia en aspectos
distintos de los precios y mejoran la calidad de los
servicios. Si una empresa no dispone de poder de
mercado, la u ´nica alternativa de que dispone para
incrementar sus beneficios consiste en mejorar al
ma´ximo sus procesos de fabricacio ´n o distribucio ´n. Es
posible que en algunas situaciones las restricciones (2) «Abrir nuevos mercados o introducirse en ellos»:
verticales sean u ´tiles a este respecto dado que las En el caso de que un fabricante desee introducirse
negociaciones habituales en igualdad de condiciones en un nuevo mercado geogra ´fico, por ejemplo,
entre el proveedor y el comprador, en las que so ´lo se fija exportando por primera vez a otro paı ´s, ello puede
el precio y la cantidad de una determinada transaccio ´n, implicar la realizacio ´n de «inversiones iniciales»
pueden conducir a un nivel de inversiones y ventas especı ´ficas por parte del distribuidor para introdu-
inferior al o ´ ptimo. cir la marca en el mercado. Para convencer a un
distribuidor local de que realice estas inversiones,
cabe la posibilidad de que sea necesario ofrecerproteccio ´ n territorial al distribuidor, de forma que
(116) Si bien las presente Directrices tratan de ofrecer unapueda recuperar estas inversiones fijando un preciovisio´n general ajustada de las diversas justificacionesma´s elevado temporalmente. En ese caso, durantepara la existencia de las restricciones verticales, noun perı ´odo limitado de tiempo se deberı ´a restringirpretenden, sin embargo, ser completas o exhaustivas. Aa los distribuidores establecidos en otros mercadoscontinuacio ´n se ofrecen las razones por las que se puedeque vendiesen en el nuevo mercado. Es este unjustificar la aplicacio ´n de determinadas restriccionescaso especial del problema de parasitismo descritoverticales:en el punto (1).
(1) «Resolver un problema de “parasitismo”»: Un distri-
buidor puede aprovecharse de las actividades de
promocio ´n realizadas por otro. Este tipo de proble-
mas se da con ma ´s frecuencia a escala mayorista y
minorista. Es posible que los acuerdos de distribu- (3) La cuestio ´n del «parasitismo de certificado»: En
algunos sectores, determinados minoristas tienen cio´n exclusiva o restricciones similares contribuyan
a evitar este problema de parasitismo. Este feno ´ - reputacio ´ n por vender u ´ nicamente «buenos» pro-
ductos. En tales casos, vender a través de estos meno también puede darse entre proveedores, en
el caso, por ejemplo, de que uno invierta en minoristas puede ser de vital importancia para
introducir nuevos productos. Si, en un principio, actividades de promocio ´ n en los locales del com-
prador, por lo general a escala minorista, que el fabricante no puede limitar sus ventas a las
tiendas de calidad corre el riesgo de que su también puede atraer a los clientes de sus competi-
dores. Las restricciones del tipo de la cla ´usula de producto no se oferte, por lo que la introduccio ´n
del mismo podrı ´a fracasar. Ello quiere decir que se no competencia pueden contribuir a resolver esta
situacio ´n de parasitismo. Para que exista una podrı ´a justificar por un periodo determinado una
restriccio ´n del tipo de distribucio ´n exclusiva o situacio ´n problema ´tica, debe darse un verdadero
caso de parasitismo. Entre compradores el pro- distribucio ´n selectiva que sea suficiente para garan-
tizar la introduccio ´n del nuevo producto, pero no blema so ´lo puede plantearse en los servicios pre-
venta y nunca en los de posventa. Por lo general, tan prolongada que impida su difusio ´n a gran
escala. Estos beneficios son mas comunes con el producto tendra ´que ser relativamente nuevo o
complejo desde el punto de vista técnico, dado bienes complejos que representan una compra
relativamente importante para el consumidor final. que, de no ser ası ´, es muy posible que el cliente
C 122/26 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(4) El denominado problema de la «cautividad». A (6) «Economı ´as de escala en la distribucio ´n». Para
realizar economı ´as de escala y, por consiguiente, veces el proveedor o el comprador deben realizar
inversiones destinadas especı ´ficamente a los clien- lograr para su producto un precio minorista infe-
rior, cabe la posibilidad de que el fabricante desee tes, por ejemplo, en equipos especiales o en
formacio ´n. Tal es el caso, por ejemplo, de un concentrar la reventa de su producto en un nu ´mero
reducido de distribuidores. Para ello podrı ´a recurrir fabricante de componentes que tenga que construir
nuevas ma ´quinas y herramientas para satisfacer la a la distribucio ´n exclusiva, la obligacio ´n de venta
de una cantidad fija en forma de un acuerdo de demanda especı ´fica de uno de sus clientes. Cabe la
posibilidad de que el inversor no lleve a cabo las compra mı ´nimo o la distribucio ´ n selectiva que
incluya esta condicio ´n o la compra exclusiva. inversiones necesarias antes de que se llegue a unos
acuerdos de suministro previos.
No obstante, al igual que sucedı ´a en los anteriores
ejemplos de parasitismo, deben darse ciertas condi-(7) «Imperfecciones del mercado de capital». Los pro-ciones para que el riesgo de que se inviertaveedores habituales de capital (bancos, mercadosuna cuantı ´a inferior a la necesaria sea real ode capitales) pueden ofrecer capital de formasignificativo. En primer lugar, la inversio ´n debeinferior a la o ´ptima si cuentan con una informacio ´ndestinarse a una relacio ´ n especı ´fica. Se consideradeficiente sobre la calidad del prestatario o si existeque una inversio ´n realizada por el proveedor seuna base inadecuada para garantizar el préstamo.destina a una relacio ´n especı ´fica si, tras la expira-Cabe la posibilidad de que el comprador o provee-cio´ n del contrato, no puede ser utilizada por eldor cuente con una informacio ´n m a ´s completa yproveedor para suministrar a otros clientes yesté en condiciones, mediante una relacio ´n exclu-no puede venderse, como no sea con pérdidassiva, de obtener mayor seguridad para su inversio ´n.significativas. Se considera que una inversio ´ n reali-En caso de que el proveedor conceda el préstamozada por el comprador se destina a una relacio ´nal comprador, ello puede conducir a la imposicio ´nespecı ´fica si, tras la expiracio ´n del contrato, noa este u ´ltimo de una cla ´usula de no competenciapuede ser utilizada por el comprador para adquiriro una obligacio ´ n de compra de una cantidady/o usar productos suministrados por otros prove-determinada. Si es el comprador el que facilita eledores y no puede venderse, como no sea concrédito al proveedor, ello puede ser la razo ´nd epérdidas significativas. Por tanto, se considera queque se aplique al proveedor una obligacio ´n d euna inversio ´n se destina a una relacio ´n especı ´fica sisuministro exclusivo o de imposicio ´n de unaso´lo se puede utilizar para fabricar un componentecantidad obligatoria.especı ´fico para una marca concreta o almacenar
una marca especı ´fica y, por consiguiente, no se
puede utilizar para fabricar o revender alternativas
de forma rentable. En segundo lugar, debe ser unainversio ´n a largo plazo no recuperable a corto (8) «Uniformidad y normalizacio ´n de la calidad»: Una
plazo. Y, en tercer lugar, la inversio ´n debe ser restriccio ´n vertical puede contribuir al incremento
asimétrica, es decir, una parte debe invertir ma ´s de las ventas mediante la creacio ´n de una imagen
que la otra. Cuando se reu ´ nen estas condiciones, de marca, algo que aumenta la capacidad de
hay, por lo general, una buena razo ´n para que atraccio ´n de un producto para el consumidor final
exista una restriccio ´n vertical que se mantenga al imponer a los distribuidores un cierto grado de
hasta que se deprecie la inversio ´ n. El tipo apropiado uniformidad y normalizacio ´ n de la calidad. Este
de restriccio ´n vertical sera ´una cla ´usula de no feno´meno puede verse, por ejemplo, en la distribu-
competencia o la obligacio ´n de vender una canti- cio´n selectiva y la franquicia.
dad determinada cuando la inversio ´ n la hace el
proveedor y la distribucio ´n exclusiva, asignacio ´n
exclusiva de clientes o suministro exclusivo cuando
la hace el comprador.
(117) Estas ocho situaciones contempladas en el apartado 116
ponen de relieve que, en determinadas condiciones, (5) «El problema especı ´fico de cautividad que se puede
plantear en caso de transferencia de conocimientos resulta probable que los acuerdos verticales contribuyan
a potenciar la eficiencia y el desarrollo de nuevos técnicos sustanciales»: Una vez que se facilitan
conocimientos técnicos no se pueden recuperar y mercados y que ello puede compensar los posibles
efectos negativos. En términos generales, se han de es posible que el proveedor de estos conocimientos
no desee que sean utilizados para o por sus apoyar las restricciones verticales de duracio ´n limitada
que contribuyen a la introduccio ´n de nuevos productos competidores. En la medida en que el comprador
no dispusiese con facilidad de los conocimientos complejos o a proteger las inversiones destinadas a
determinadas relaciones. En ocasiones las restricciones técnicos y estos fuesen sustanciales e indispensa-
bles para la ejecucio ´n del acuerdo, esta transferen- verticales son necesarias siempre que el proveedor venda
su producto al comprador (véanse especialmente las cia puede justificar una restriccio ´n del tipo de no
competencia y no se encuadrarı ´ae ne la ´mbito de situaciones descritas en los puntos 1, 5, 6 y 8 del
apartado 116). aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53.
23.5.2002 ES C 122/27 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(118) Existe un alto grado de intercambiabilidad entre las de los consumidores. Estas restricciones son especi-
almente perniciosas si limitan el acceso a los diferentes restricciones verticales, lo que implica que
distintas restricciones verticales pueden resolver el distribuidores ma ´s eficaces o a los que posean
un formato de distribucio ´n diferente. Ello puede mismo problema de ineficiencia. Ası ´por ejemplo, las
economı ´as de escala en la distribucio ´n se pueden lograr reducir la innovacio ´n en la distribucio ´n y priva a
los consumidores del servicio especı ´fico o de una utilizando la distribucio ´ n exclusiva, la distribucio ´ n selec-
tiva, la imposicio ´n de una cantidad fija o la compra combinacio ´n precio-servicio de estos distribui-
dores. exclusiva. Este hecho es importante, dada la posibilidad
de que los efectos negativos sobre la competencia
difieran entre las distintas restricciones verticales, y se
ha de tener en cuenta a la hora de determinar si sonindispensables en el sentido de lo dispuesto en el(4) Los acuerdos exclusivos son, por lo general, ma ´sapartado 3 del artı ´culo 53.perniciosos para la competencia que los no exclusi-
vos. Los acuerdos exclusivos hacen, mediante la
redaccio ´ n explı ´cita del contrato o sus efectos
pra´cticos, que una parte se abastezca total o casi1.3. Normas generales para la evaluacio ´n de las restric-totalmente de otra parte. Ası ´por ejemplo, en elciones verticalesmarco de una cla ´usula de no competencia, el
comprador adquiere una sola marca, mientras que,
por otro lado, la obligacio ´n de adquirir una
(119) Al evaluar las restricciones verticales desde el punto decantidad determinada deja al comprador algu ´nvista de la polı ´tica de competencia, cabe formular unmargen para adquirir bienes que compitan entrecierto nu ´mero de normas generales:sı´. Por consiguiente, el grado de exclusio ´n del
mercado puede ser menor con la obligacio ´nd e
adquirir una cantidad determinada. (1) La mayorı ´a de las restricciones verticales so ´lo
pueden plantear problemas si la competencia entre
las distintas marcas resulta insuficiente, es decir, siexiste un cierto grado de poder de mercado por
parte del proveedor, del comprador o de ambos. (5) Las restricciones verticales relativas a los bienes y
Desde un punto de vista conceptual, el poder de servicios que no tienen marca son, por lo general,
mercado puede definirse como la facultad de subir menos perniciosas que las que afectan a la distribu-
los precios por encima del nivel competitivo y, al cio´n de bienes y servicios de marca. La marca
menos a corto plazo, de obtener beneficios por tiende a aumentar la diferenciacio ´n entre productos
encima de lo normal. Es posible que las empresas y a reducir la posibilidad de sustitucio ´n de los
tengan un poder de mercado inferior al nivel de mismos, lo que provoca una menor elasticidad de
posicio ´n dominante en el mismo, que es el umbral la demanda y una mayor posibilidad de incremen-
para que se aplique el artı ´culo 54. Cuando hay tar los precios. A menudo, la distincio ´n entre
muchas empresas compitiendo en un mercado no bienes o servicios de marca y sin marca coincidira ´
concentrado, se puede suponer que las restriccio- con la distincio ´n entre bienes y servicios interme-
nes verticales no especialmente graves no tendra ´n dios y bienes y servicios finales. Los bienes y
unos efectos negativos notables. Se considera que servicios intermedios se venden a empresas para
un mercado no esta ´concentrado si el ı ´ndice HHI, ser utilizados como insumo con vistas a producir
es decir, la suma de los cuadrados de las cuotas de otros bienes o servicios y, por lo general, no
mercado individuales de todas las empresas, es pueden reconocerse en los bienes o servicios
inferior a 1 000. finales. Los compradores de productos intermedios
suelen ser clientes bien informados, capaces de
reconocer la calidad y, por lo tanto, menos influi-(2) Por lo general, las restricciones verticales quedos por cuestiones como marca e imagen. Losreducen la competencia entre las marcas son ma ´sbienes finales se venden, directa o indirectamente,perniciosas que aquéllas que lo hacen en el interiora los consumidores finales, que, a menudo, se fijande una u ´nica marca. Ası ´por ejemplo, es probablema´s en la marca y la imagen. Habida cuenta de queque las cla ´usulas de no competencia produzcanlos distribuidores (minoristas, mayoristas) han dema´s efectos negativos netos que la distribucio ´nresponder a la demanda de los consumidoresexclusiva, dado que las primeras, al cerrar elfinales, cabe la posibilidad de que la competenciamercado a otras marcas, pueden impedir que éstasentre distribuidores se resienta ma ´s si se impide alleguen al mercado. La distribucio ´ n exclusiva, pordeterminados distribuidores vender una o variassu parte, aunque limita la competencia entre lasmarcas que si se prohibe a los compradoresmarcas, no impide que los productos lleguen alde productos intermedios el acceso a productosconsumidor final.competidores de determinadas fuentes de suminis-
tro. Las empresas que adquieren bienes o serviciosintermedios cuentan, por lo general, con departa- (3) Las restricciones verticales incluidas en el grupo de
la distribucio ´n limitada, en ausencia de competen- mentos especializados o asesores que siguen la
evolucio ´n del mercado de suministro. Los costes cia en el interior de una marca determinada,
pueden restringir substancialmente la libre eleccio ´nd e b u ´squeda no son, por lo general, prohibitivos,
C 122/28 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
porque efectu ´an transacciones de gran magnitud. intermediarios del nuevo mercado. En caso de
que se someta genuinamente a prueba un nuevo Por otra parte, la pérdida de competencia en el
interior de la misma marca es menos importante producto en un territorio limitado o en un grupo
reducido de clientes, los distribuidores designados en el nivel intermedio.
para la venta del nuevo producto en el mercado deprueba pueden ser objeto de restriccio ´ n en su venta
activa fuera del mercado de prueba durante un (6) En general, la combinacio ´n de restricciones vertica-
periodo ma ´ximo de un an ˜o sin caer en el a ´mbito les potencia a menudo sus efectos negativos. Sin
del apartado 1 del artı ´culo 53. embargo, determinadas combinaciones de restric-
ciones verticales son ma ´s beneficiosas para la
competencia que si se aplican aisladamente. Ası ´
1.4. Metodologı ´a de ana ´lisis por ejemplo, en un sistema de distribucio ´ n exclu-
siva, es posible que el distribuidor tenga la tenta-
(120) La evaluacio ´n de una restriccio ´n vertical consta, por lo cio´n de incrementar el precio de los productos al
general, de las cuatro fases siguientes: haberse reducido la competencia dentro de la
misma marca. Estos incrementos de precios pue-
den limitar la utilizacio ´n de una obligacio ´n de (1) En primer lugar, las empresas interesadas deben
definir el mercado de referencia a fin de determinar adquirir una cantidad determinada o el estableci-
miento de un precio ma ´ximo de reventa. la cuota de mercado del proveedor o del compra-
dor, en funcio ´n de la restriccio ´n vertical de que se
trate (véanse los apartados 88 a 99, en particular
del 89 al 95). (7) Los posibles efectos negativos de las restricciones
verticales se ven reforzados cuando varios provee-
(2) Si la cuota de mercado de referencia no excede del dores y sus compradores organizan su actividad de
umbral del 30 %, sera ´aplicable al acuerdo vertical modo similar. Estos efectos acumulativos, que ası ´
lo dispuesto en la Exencio ´n por Categorı ´as, sin se llaman, pueden ser problema ´ticos en una serie
perjuicio de las restricciones especialmente graves de sectores.
y las condiciones establecidas en la misma.
(3) Si la cuota de mercado de referencia es superior al(8) Cuanta mayor transferencia de conocimientosumbral del 30 %, debe evaluarse si es aplicable altécnicos implique la restriccio ´n vertical ma ´s moti-acuerdo vertical lo dispuesto en el apartado 1 delvos habra ´para que se espere la aparicio ´nd eartı´culo 53.eficiencias y ma ´s necesaria sera ´una restriccio ´n
vertical para proteger los conocimientos técnicos(4) Si es aplicable al acuerdo vertical lo dispuesto en eltransferidos o los costes de inversio ´n efectuados.
apartado 1 del artı ´culo 53, debe examinarse si
cumple las condiciones para la exencio ´ n con
arreglo al apartado 3 del artı ´culo 53.(9) Cuanto ma ´s vinculada esté la restriccio ´n vertical a
inversiones especı ´ficas a la relacio ´n contractual,
ma´s justificadas estara ´n determinadas restricciones1.4.1. F a c t o r e s p e r tinentes para la evalua-verticales. La duracio ´n justificada dependera ´delcio´n con arreglo al apartado 1 del
tiempo necesario para que la inversio ´n se deprecie. artı ´culo 53
(121) Para evaluar los casos en que se supere el umbral de
(10) En caso de nuevo producto o de primera venta de cuota de mercado del 30 %, el O ´rgano de Vigilancia de
un producto existente en un mercado geogra ´fico la AELC efectuara ´un ana ´lisis completo desde el punto
diferente, para la empresa puede resultar difı ´cil de vista de la competencia. Los siguientes factores son
definir el mercado, o bien su cuota de mercado los ma ´s importantes a la hora de determinar si un
puede ser muy elevada. Sin embargo, ello no acuerdo vertical constituye una restriccio ´n apreciable a
debe considerarse un problema grave, ya que las la competencia de conformidad con el apartado 1 del
restricciones verticales relacionadas con la apertura artı´culo 53:
de nuevos mercados de productos o geogra ´ficos,
no restringen por lo general la competencia. (a) posicio ´n de mercado del proveedor;
(b) posicio ´n de mercado de los competidores; Esta norma es va ´lida, con independencia de la
cuota de mercado de la empresa, durante un
(c) posicio ´n de mercado del comprador; periodo de dos an ˜os después de la primera intro-
duccio ´n del producto en el mercado. Se aplica a
(d) obsta ´culos de entrada; todas las restricciones verticales que no sean
especialmente graves y, en caso de nuevo mercado
(e) madurez del mercado; geogra ´fico, a las restricciones a las ventas activas y
pasivas impuestas a los compradores directosdel proveedor situados en otros mercados a los (f) nivel de intercambios;
23.5.2002 ES C 122/29 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(g) naturaleza del producto; nes verticales. El poder de compra puede, entre otras
cosas, incrementar los efectos negativos en caso derestricciones procedentes de los grupos de distribucio ´n(h) otros factores.limitada y reparto del mercado, tales como el suministro
exclusivo, la distribucio ´n exclusiva y la distribucio ´n
(122) La importancia de cada factor puede variar segu ´n e l selectiva cuantitativa.
caso y depende de los dema ´s factores. Por ejemplo, una
elevada cuota de mercado por parte del proveedor
constituye, por lo general, una clara indicacio ´nd es u
poder de mercado, pero puede no serlo en caso de que Obsta ´culos a la entrada
haya escasos obsta ´culos a la entrada. Por tanto, no es
posible establecer normas estrictas sobre la importancia
de cada factor. No obstante, cabe sen ˜alar lo siguiente: (126) Los obsta ´culos a la entrada se determinan por el grado
en que las empresas ya presentes pueden aumentar su
precio por encima del nivel de competencia, por logeneral por encima del coste medio mı ´nimo total y Posicio ´n de mercado del proveedor
obtener beneficios superiores a lo normal sin atraer la
entrada de otros competidores. De no haber obsta ´culos,
(123) La posicio ´ n de mercado del proveedor se determina,una entrada fa ´cil y ra ´pida eliminarı ´a estos beneficios. Ensobre todo, segu ´n su cuota de mercado en el mercadola medida en que sea probable que la entrada efectiva,de producto y geogra ´fico de referencia. Cuanto mayorque impedirı ´a o erosionarı ´a la consecucio ´n de beneficiossea su cuota de mercado, mayor sera ´probablemente supor encima de lo normal, se produzca en un plazo depoder de mercado. La posicio ´n de mercado del provee-uno o dos an ˜os, se puede afirmar que los obsta ´culos dedor se ve au ´nm a ´s fortalecida si goza de determinadasentrada son escasos.ventajas en cuanto a costes con respecto a sus competi-
dores. Estas ventajas competitivas pueden ser conse-cuencia de ser empresa iniciadora (que dispone de la
(127) Los obsta ´culos a la entrada pueden ser resultado de muymejor ubicacio ´n, etc.), de poseer las patentes fundamen-diversos factores como economı ´as de escala y gama,tales, de disponer de mejor tecnologı ´a, de ser lı ´der denormativas pu ´blicas, en particular sobre derechos exclu-marca o de contar con una cartera superior.sivos, ayudas estatales, aranceles de importacio ´n, dere-
chos de propiedad intelectual, propiedad de recursos enlos que el suministro es limitado como consecuencia,
Posicio ´n de mercado de los competidores por ejemplo, de limitaciones naturales (
36), instalaciones
fundamentales, ventaja como consecuencia de serempresa iniciadora y fidelidad a la marca por parte de
(124) Los mismos indicadores, a saber, la cuota de mercado y
los consumidores gracias una publicidad intensa. Las las posibles ventajas competitivas, se emplean para
restricciones verticales y la integracio ´n vertical pueden describir la posicio ´ n de mercado de los competidores.
también actuar como obsta ´culo a la entrada, por Cuanto ma ´s fuertes y ma ´s numerosos sean los competi-
dificultar el acceso y excluir a competidores (potencia- dores establecidos, menor sera ´el riesgo de que el
les). Los obsta ´culos a la entrada pueden estar presentes proveedor o comprador en cuestio ´n puedan por sı ´solos
so´lo en el nivel de los proveedores, en el de los cerrar el mercado y de que se reduzca la competencia
compradores o en ambos. entre marcas. Sin embargo, si el nu ´mero de competido-
res se reduce considerablemente y su posicio ´nd e
mercado (taman ˜o, costes, potencial de I+D) es similar
(128) Algunos de estos factores pueden considerarse obsta ´- a grandes rasgos, esta estructura de mercado puede
culos a la entrada; depende de su relacio ´n con los costes aumentar el riesgo de colusio ´n. Cuotas de mercado
a fondo perdido. Se denominan costes a fondo perdido fluctuantes o cambiantes son normalmente una indica-
los costes en que debe incurrirse a fin de entrar o cio´n de la existencia de competencia.
mantenerse activo en un mercado, pero que se pierden
al abandonar el mismo. Los costes en publicidad paraobtener la fidelidad del consumidor constituyen por loPosicio ´n de mercado del compradorgeneral costes irrecuperables, a menos que la empresa,
al abandonar el mercado, pueda vender su marca o
(125) El poder de compra se deriva de la posicio ´n de mercado utilizarla en otro mercado sin sufrir pérdidas. Cuanto
del comprador. El primer indicador del poder de compra mayor es el cara ´cter irrecuperable de los costes, ma ´s
es la cuota de mercado del comprador en el mercado de cuidadosamente deben los potenciales participantes
compras. Esta cuota refleja la importancia que tiene sopesar los riesgos que supone incorporarse al mercado,
su demanda para sus posibles proveedores. Otros y los operadores ya establecidos disponen de ma ´s
indicadores se basan en la posicio ´n del comprador en argumentos para hacer frente a la nueva competencia,
los niveles posteriores del mercado, incluidos aspectos
tales como la extensio ´n geogra ´fica de sus comercios, las
marcas propias del comprador/distribuidor y su imagen
entre los consumidores finales. El efecto del poder decompra en la probabilidad de que se produzcan efectos
(36) Véase la Decisio ´n de la Comisio ´n 97/26/CE (asunto noIV/M.619
Gencor/Lonrho), DO L 11 de 14.1.1997, p. 30. anticompetitivos no es el mismo en todas las restriccio-
C 122/30 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
pues debido a los costes irrecuperables les es gravoso mientos que puedan ocasionar o facilitar la colusio ´n,
como el liderazgo en materia de precios, los cambios de abandonar el mercado. Por ejemplo, si los distribuidores
esta´n vinculados a un fabricante en virtud de obligacio- precios anunciados previamente y los debates sobre el
precio «correcto», la rigidez de los precios en respuesta nes de no competencia, el efecto de exclusio ´n sera ´ma´s
acusado si para el potencial participante la creacio ´n de al exceso de capacidad, la discriminacio ´n de precios y el
pasado comportamiento colusorio. sus propios distribuidores supone incurrir en costes a
fondo perdido.
(129) En general, la entrada en el mercado comporta costes a1.4.2. F a c t o r e s p e r tinentes para la evalua-fondo perdido, de mayor o menor cuantı ´a. Por lo tanto,cio´n con arreglo al apartado 3 delal evaluar un caso es en general ma ´s adecuado atenderartı ´culo 53a la competencia real, cuya influencia es mayor que la
de la competencia potencial.
(134) Existen cuatro condiciones acumulativas para la aplica-cio´ n del apartado 3 del artı ´culo 53:
Madurez del mercado
— el acuerdo vertical debe contribuir a mejorar la
(130) Un mercado maduro es un mercado que ha existido produccio ´n o distribucio ´n o a fomentar el progreso
durante cierto tiempo, en el que la tecnologı ´a empleada técnico o econo ´mico;
es conocida, esta ´extendida y no ha experimentado
cambios importantes, en el que no se producen innova-
— el acuerdo vertical debe permitir a los consumido- ciones de importancia en materia de marcas y la
res acceder a una participacio ´n equitativa en estos demanda se mantiene relativamente estable o en des-
beneficios; censo. En un mercado de este tipo, los efectos negativos
son ma ´s probables que en mercados ma ´s dina ´micos.
— el acuerdo vertical no debe imponer a las empresas
de que se trata restricciones verticales que no seanNivel de intercambiosindispensables para obtener estos beneficios;
(131) El nivel de intercambios guarda relacio ´n con la distin-— el acuerdo vertical no debe brindar a estas empresascio´n entre bienes y servicios intermedios y finales.la posibilidad de eliminar la competencia respectoComo ya se ha sen ˜alado, los efectos negativos son ende una parte sustancial de los productos de que segeneral menos probables en el nivel de los bienes ytrate.servicios intermedios.
(135) El u´ltimo criterio de eliminacio ´n de la competencia en
Naturaleza del producto relacio ´n con una parte sustancial de los productos en
cuestio ´n esta ´relacionado con la cuestio ´n de dominio.
En caso de que una empresa ocupe una posicio ´n (132) La naturaleza del producto es importante, especialmente
dominante o vaya a alcanzar dicha posicio ´n a conse- en el caso de los productos finales, a la hora de evaluar
cuencia del acuerdo vertical, no puede en principio los efectos probables, tanto positivos como negativos.
aplicarse una excepcio ´n a una restriccio ´n vertical que A la hora de evaluar los probables efectos negativos, es
tenga efectos anticompetitivos apreciables. Sin embargo, importante saber si los productos en el mercado son
el acuerdo vertical puede quedar fuera del a ´mbito del homogéneos o heterogéneos, si el producto es costoso,
apartado 1 del artı ´culo 53, por ejemplo, cuando sea si supone una proporcio ´n amplia del presupuesto del
necesario para proteger inversiones especı ´ficas para consumidor, si es barato, si es una compra u ´nica o si se
determinadas relaciones o transferir conocimientos compra en varias ocasiones. En general, cuando el
técnicos importantes sin los cuales no sea posible el producto es ma ´s heterogéneo, menos costoso y tiene
suministro o adquisicio ´n de determinados bienes o mayor cara ´cter de compra u ´nica, es ma ´s probable que
servicios. las restricciones verticales tengan efectos negativos.
(136) Si el proveedor y el comprador no ocupan una posicio ´nOtros factoresdominante, debe atenderse a los tres restantes criterios.
El primero, relativo a la mejora de la produccio ´no
la distribucio ´n y al fomento del progreso técnico y (133) Al evaluar restricciones especı ´ficas, puede ser preciso
atender a otros factores. Entre éstos puede figurar el econo ´mico, se refiere al tipo de eficiencias contemplado
en los apartados 115 a 118. Estas eficiencias deben efecto acumulativo, es decir, la cobertura del mercado
por acuerdos similares, la duracio ´n de los acuerdos, si el justificarse y producir un efecto positivo neto. No se
aceptara ´n afirmaciones especulativas sobre prevencio ´n acuerdo es «impuesto» (cuando sobre todo una parte esta ´
sometida a restricciones u obligaciones) o «acordado» del parasitismo o declaraciones genéricas sobre ahorros
de costes. Los ahorros de costes debidos al mero (cuando ambas partes aceptan las restricciones u obliga-
ciones), el entorno reglamentario y aquellos comporta- ejercicio del poder de mercado o a conductas anticom-
23.5.2002 ES C 122/31 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
petitivas no pueden aceptarse. En segundo lugar, los (139) La marca u ´nica goza de exencio ´n con arreglo a la
Exencio ´n por Categorı ´as cuando la cuota de mercado beneficios econo ´micos deben favorecer no so ´lo a las
partes del acuerdo, sino también al consumidor. En del proveedor no supera el 30 %, con una limitacio ´n a
5a n˜os en caso de obligacio ´n de no competencia. Por general, la transmisio ´n de los beneficios a los consumi-
dores dependera ´de la intensidad de la competencia en el encima del umbral de cuota de mercado o superado el
plazo de 5 an ˜os, se ofrecen las siguientes orientaciones mercado correspondiente. Normalmente, las presiones
competitivas garantizara ´n que los ahorros de costes se para evaluar casos individuales.
transmitan en forma de precios ma ´s bajos o que las
empresas tengan un incentivo para incorporar nuevos
productos al mercado lo ma ´sr a´pidamente posible. Por
tanto, si se mantiene en el mercado una competenciasuficiente que constrin ˜a de forma efectiva a las partes
(140) La «posicio ´ n de mercado del proveedor» es de importan-
del acuerdo, el proceso competitivo, en principio, cia primordial para evaluar los posibles efectos anticom-
garantizara ´que los consumidores reciban una parte petitivos de las obligaciones de no competencia. En
equitativa de los beneficios econo ´micos. El tercer criterio general, este tipo de obligacio ´ n es impuesta por el
servira ´para garantizar que para obtener determinados proveedor, quien mantiene acuerdos similares con otros
efectos positivos se opte por la restriccio ´n menos compradores.
anticompetitiva.
(141) No so ´lo es importante la posicio ´n de mercado del
proveedor, sino también el alcance y la duracio ´nd el a
obligacio ´n de no competencia. Cuanto mayor sea su
cuota de mercado vinculada, es decir, la parte de su
cuota de mercado derivada de la obligacio ´n de marca2. Ana´lisis de restricciones verticales especı ´ficasu´nica, ma ´s importante sera ´probablemente la exclusio ´n.
En general, no se considera que las obligaciones de no
competencia de duracio ´n inferior a un an ˜o acordadas
por empresas no dominantes den lugar a efectos
anticompetitivos apreciables o a efectos negativos netos.
(137) Los acuerdos verticales pueden contener dos o ma ´sd e Las obligaciones de entre 1 y 5 an ˜os de duracio ´n
los componentes de las restricciones verticales enumera- acordadas entre empresas no dominantes requieren por
das en los apartados 103 a 114. Seguidamente se lo general sopesar cuidadosamente los efectos favorables
analizan las restricciones verticales ma ´s frecuentes y sus y los perjudiciales; en cambio, las obligaciones de no
combinaciones siguiendo la metodologı ´a de ana ´lisis competencia de duracio ´n superior a cinco an ˜os, para la
expuesta en los apartados 120 a 136. mayorı ´a de los tipos de inversiones, no se consideran
necesarias para obtener las supuestas eficiencias, o las
eficiencias no son suficientes para compensar el efecto
de exclusio ´ n que producen. Las empresas dominantes
no pueden imponer obligaciones de no competencia
salvo en el supuesto de que puedan justificar objetiva-
mente tal pra ´ctica comercial en el contexto del artı ´-
culo 54.2.1. Marca u ´nica
(142) Para evaluar el poder del mercado del proveedor, es
importante atender a la «posicio ´n de mercado de sus (138) Los acuerdos de no competencia se basan en un
sistema de obligaciones o incentivos que hacen que el competidores». Si éstos son suficientemente numerosos
y fuertes, no cabe prever un efecto anticompetitivo comprador adquiera pra ´cticamente todas sus necesida-
des a un solo proveedor. Esto no significa que el significativo. So ´lo es probable que los proveedores
competidores queden excluidos cuando sean significati- comprador so ´lo pueda comprar directamente al provee-
dor, sino que no comprara ´ni revendera ´o incorporara ´ vamente ma ´s pequen ˜os que el proveedor que aplica la
obligacio ´n de no competencia. La exclusio ´n de los bienes o servicios competidores. Los posibles riesgos de
competencia residen en la exclusio ´n de los proveedores competidores no es muy probable cuando ocupen
posiciones de mercado similares y puedan ofrecer competidores y potenciales, la propiciacio ´n de la colu-
sio´n entre proveedores en caso de uso acumulativo y, productos de atractivo similar. Sin embargo, en este
caso, la exclusio ´n puede afectar a los operadores cuando el comprador sea un minorista que venda a los
consumidores finales, una pérdida de competencia entre potenciales si varios proveedores principales celebran
contratos de no competencia con un nu ´mero significa- marcas dentro de los comercios. Estos tres efectos
restrictivos tienen consecuencias directas para la compe- tivo de compradores en el mercado pertinente (situacio ´n
de efecto acumulativo). E ´sta es también una situacio ´n tencia entre marcas.
C 122/32 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
en la que los acuerdos de no competencia pueden vamente, al proveedor dominante puede llevar fa ´cil-
mente a efectos de exclusio ´n graves en el mercado. facilitar la colusio ´n entre proveedores competidores. Si
a cada uno de estos proveedores se les aplica la Exencio ´ n Cuanto ma ´s dominante sea su posicio ´ n, mayor sera ´el
riesgo de exclusio ´n de otros competidores. por Categorı ´as, puede ser necesaria una retirada de la
Exencio ´n por Categorı ´as a fin de resolver tal efecto
negativo acumulativo. En general, no se considera que
una cuota de mercado vinculada inferior al 5 %
contribuye significativamente a un efecto de exclusio ´n
(147) En caso de que el acuerdo se refiera al suministro de un acumulativo.
producto final en el nivel mayorista, la probabilidad de
que surjan problemas de competencia por debajo del
nivel de posicio ´n dominante depende en gran medida
del tipo de actividad mayorista y de los obsta ´culos a la (143) En los casos en los cuales la cuota de mercado del
entrada en este nivel. No hay un riesgo real de exclusio ´n mayor proveedor se situ ´a por debajo del 30 % y la de
cuando fabricantes competidores pueden organizar los cinco principales proveedores (CR5) se situ ´a por
fa´cilmente sus propias actividades mayoristas. Si los debajo del 50 %, es improbable que se dé una situacio ´n
obsta ´culos a la entrada son o no escasos es cuestio ´n que de efecto anticompetitivo u ´nico o acumulativo. Si un
depende en parte del tipo de actividad mayorista, es operador potencial no puede penetrar en el mercado en
decir, de si los mayoristas pueden operar o no con condiciones de rentabilidad, es probable que ello se
eficiencia u ´nicamente con el producto contemplado en deba a factores distintos a las obligaciones de no
el acuerdo (por ejemplo, helados) o si es ma ´s eficaz competencia, tales como las preferencias del consumi-
operar con toda una gama de productos (por ejemplo, dor. No es previsible que surja un problema de compe-
alimentos congelados). En este u ´ltimo caso, para el tencia cuando, por ejemplo, cincuenta empresas, de las
fabricante que vende so ´lo un producto no es eficiente cuales ninguna tiene una cuota de mercado importante,
establecer sus propias actividades mayoristas. En este compiten enérgicamente en un mercado dado.
caso pueden aparecer efectos anticompetitivos por
debajo del nivel de posicio ´n dominante. También
pueden aparecer problemas de efecto acumulativo si
(144) Los «obsta ´culos a la entrada» son importantes a la hora varios proveedores vinculan a la mayorı ´a de los mayoris-
de determinar si existe exclusio ´n real. Cuando para los tas disponibles.
proveedores competidores sea relativamente fa ´cil crear
nuevos compradores o encontrar compradores alterna-
tivos para el producto, es poco probable que la exclusio ´n
constituya un problema real. Sin embargo, existen a
(148) Trata ´ndose de productos finales, por lo general es menudo obsta ´culos a la entrada, tanto en el nivel de la
ma´s probable que se produzca exclusio ´n en el nivel fabricacio ´n como en el de la distribucio ´n.
minorista, dados los significativos obsta ´culos a la
entrada que deben afrontar la mayorı ´a de los fabricantes
a la hora de crear comercios u ´nicamente para sus
(145) El «poder de compensacio ´n» es pertinente, ya que no es productos propios. Adema ´s, es en el nivel minorista
fa´cil que compradores importantes se permitan quedar donde los acuerdos de no competencia pueden reducir
excluidos del suministro de bienes o servicios competi- la competencia entre marcas dentro de los comercios.
dores. La exclusio ´n no basada en la eficiencia y que Por estos motivos y habida cuenta de los dema ´s factores
tenga efectos perjudiciales para los consumidores finales pertinentes, pueden producirse efectos anticompetitivos
supone, por tanto, un riesgo, principalmente en caso importantes relacionados con los productos finales en
de compradores dispersos. No obstante, cuando se el nivel minorista cuando un proveedor no dominante
suscriben acuerdos de no competencia con compradores vincula el 30 % o una cuota superior del mercado de
importantes, ello puede surtir un pronunciado efecto de referencia. En el caso de una empresa dominante, es
exclusio ´n. probable que incluso una modesta cuota de mercado
vinculada dé lugar a efectos anticompetitivos graves.
Cuanto ma ´s dominante sea la posicio ´n, mayor sera ´el
riesgo de exclusio ´n de otros competidores.
(146) Por u ´ ltimo, «el nivel de intercambios» es pertinente para
la exclusio ´n. La exclusio ´n es menos probable en el caso
de los productos intermedios. Cuando el proveedorde un producto intermedio no es dominante, los
proveedores competidores au ´n poseen una parte sustan-
(149) También puede plantearse un efecto de exclusio ´n acumu-
lativo en el nivel minorista. Cuando todas las empresas cial de la demanda «libre». Por debajo del nivel de
posicio ´n dominante, no obstante, puede producirse un poseen cuotas de mercado situadas por debajo del 30 %,
es poco probable que se produzca un efecto de exclusio ´n grave efecto de exclusio ´n de competidores reales o
potenciales en caso de efecto acumulativo. Es improba- acumulativo si la cuota de mercado vinculada total es
inferior al 40 %, y la retirada de la Exencio ´n por ble que se produzca un efecto acumulativo grave cuando
esté vinculado menos del 50 % del mercado. Cuando el Categorı ´as es, por tanto, poco probable. Esta cifra puede
ser ma ´s alta si se atiende a otros factores, tales como el proveedor ocupe una posicio ´n dominante, cualquier
obligacio ´n a comprar los productos, principal o exclusi- nu ´mero de competidores, los obsta ´culos a la entrada,
23.5.2002 ES C 122/33 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
etc. Cuando no todas las empresas poseen cuotas de res), 4, 5 (problemas de cautividad) y 7 (imperfecciones
del mercado de capitales) del apartado 116. mercado por debajo del umbral de la Exencio ´n por
Categorı ´as, pero ninguna es dominante, es poco proba-
ble que aparezca un efecto acumulativo de exclusio ´ns i (154) En el caso de una eficiencia como las descritas en los
la cuota de mercado vinculada total es inferior al 30 %. puntos 1, 4 y 7 del apartado 116, la imposicio ´nd e
cantidades al comprador podrı ´a quiza ´s constituir una
alternativa menos restrictiva. Una obligacio ´nd en o
competencia puede ser la u ´nica manera viable de lograr
(150) En caso de que el comprador realice sus actividades en una eficiencia como las contempladas en el punto 5 del
locales y terrenos que sean propiedad del proveedor o apartado 116 (problema de cautividad relacionado con
alquilados por éste a un tercero no vinculado con la transferencia de conocimientos técnicos).
el comprador, la posibilidad de imponer soluciones
efectivas a un posible efecto de exclusio ´n sera ´n limita-(155) En el caso de una inversio ´n del proveedor ligada
das. En este caso, es improbable la intervencio ´n del especı ´ficamente a la relacio ´n (eficiencia 4 del apar-
O´rgano de Vigilancia de la AELC por debajo del nivel tado 116), un acuerdo de no competencia o de imposi-
de posicio ´n dominante. cio´n de cantidades durante el periodo de depreciacio ´n
de la inversio ´n cumplira ´por lo general las condiciones
del apartado 3 del artı ´culo 53. En caso de inversiones
de importe elevado ligadas especı ´ficamente a la relacio ´n,
(151) En determinados sectores, la venta de ma ´s de una marca una obligacio ´n de no competencia que exceda de cinco
au nu ´nico establecimiento puede resultar muy difı ´cil, en an˜os podra ´estar justificada. Una inversio ´ n especı ´fica-
cuyo caso el problema de exclusio ´n puede solucionarse mente ligada a la relacio ´n podrı ´a ser, por ejemplo, la
mejor limitando la duracio ´n efectiva de los contratos. instalacio ´n o adaptacio ´n de los equipos por parte del
proveedor cuando después dichos equipos so ´lo puedan
ser utilizados para producir componentes destinados a
un comprador determinado. En principio, las inversio-nes genéricas o relativas al mercado en capacidad
(152) Es previsible que la denominada «cla ´usula inglesa», que
(adicional) no son inversiones especı ´ficamente ligadas a obliga al comprador a informar de cualquier oferta
la relacio ´n. No obstante, cuando un proveedor crea mejor y u ´nicamente le permite aceptar tal oferta cuando
capacidad nueva ligada especı ´ficamente a las actividades el proveedor no pueda hacer una oferta semejante,
de un comprador determinado, por ejemplo una tenga el mismo efecto que una obligacio ´nd en o
empresa que produce envases meta ´licos que crea capaci- competencia, especialmente cuando el comprador debe
dad nueva para producir estos bienes en los locales de revelar quién hace la mejor oferta. Adema ´s, al incremen-
un fabricante de alimentos o cerca de las instalaciones tar la transparencia del mercado, puede facilitar la
de envases de tal fabricante de alimentos, esta capacidad colusio ´n entre proveedores. Una cla ´usula inglesa tam-
nueva so ´lo sera ´viable desde el punto de vista econo ´mico bién puede funcionar como imposicio ´n de cantidades.
cuando produzca para este cliente concreto, en cuyo La imposicio ´ n de cantidades al comprador es una forma
caso la inversio ´n se considerarı ´a especı ´ficamente ligada ma´s débil de no competencia en la que los incentivos u
a la relacio ´n. obligaciones acordados entre el proveedor y el compra-
dor llevan a este u ´ ltimo a concentrar gran parte de sus
compras en un u ´nico proveedor. La imposicio ´nd e (156) Cuando el proveedor concede al comprador un
cantidades puede, por ejemplo, adoptar la forma de préstamo o le proporciona equipos no especı ´ficamente
obligaciones de compras mı ´nimas o de sistemas no ligados a la relacio ´ n, esta operacio ´ n en sı ´ misma no sera ´
lineales de establecimiento de precios, como los sistemas suficiente, en principio, para justificar la exencio ´nd eu n
de rebajas en funcio ´n de la cantidad, los sistemas de efecto de exclusio ´n en el mercado. Los casos de
rebajas por fidelidad o las tarifas duales (un canon fijo imperfeccio ´ n del mercado de capitales, cuando conceder
ma´s un precio por unidad). La imposicio ´n de cantidades un préstamo es ma ´s eficiente para el proveedor de un
al comprador tiene efectos de exclusio ´n similares pero producto que para un banco, sera ´n limitados (eficien-
ma´s atenuados que una obligacio ´ n de no competencia. cia 7 del apartado 116). Aun cuando el proveedor del
La evaluacio ´n de todas estas diversas formas dependera ´ producto resultara ser el proveedor de capital ma ´s
de su efecto en el mercado. Adema ´s, el artı ´culo 54 eficiente, un préstamo so ´lo podrı ´a justificar una obliga-
impide expresamente a las empresas dominantes cio´ n de no competencia si no se impide al comprador
emplear cla ´usulas inglesas o sistemas de rebajas por rescindir la obligacio ´n de no competencia y reembolsar
fidelidad. el importe pendiente del préstamo en cualquier
momento y sin penalizacio ´n. Esto significa que el
reembolso del préstamo deberı ´a estructurarse en tramos
iguales o decrecientes, sin incrementos a lo largo deltiempo, y que el comprador deberı ´a tener la posibilidad
(153) Cuando se acredita la presencia de efectos anticompetiti-
vos considerables se plantea la cuestio ´n de una posible de hacerse cargo de los equipos proporcionados por el
proveedor a su valor de activo en el mercado. Esto se exencio ´n con arreglo al apartado 3 del artı ´culo 53,
siempre y cuando el proveedor no ocupe una posicio ´n entiende sin perjuicio de la posibilidad, por ejemplo en
el caso de un nuevo punto de venta, de aplazar el pago dominante. Para las obligaciones de no competencia,
pueden ser especialmente pertinentes las eficiencias durante el primer an ˜o o los dos primeros an ˜os hasta
que las ventas hayan alcanzado un determinado nivel. descritas en los puntos 1 (parasitismo entre proveedo-
C 122/34 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(157) La transferencia de conocimientos técnicos sustanciales especiales y no son de marca especı ´fica. Por lo tanto, no
es probable que se cumplan las condiciones para obtener (eficiencia 5 del apartado 116) justifica generalmente
una obligacio ´ n de no competencia para toda la duracio ´ n una exencio ´n .
del acuerdo de suministro, como, por ejemplo, en una
situacio ´n de franquicia.
(160) Ejemplo de imposicio ´n de cantidades:
(158) Por debajo del grado de posicio ´n dominante, la combi-
nacio ´n de la no competencia con la distribucio ´n exclu-
siva también puede justificar que la primera abarque Un productor X, con una cuota de mercado del 40 %,
toda la duracio ´n del acuerdo. En este u ´ltimo caso, la vende el 80 % de su produccio ´n mediante contratos en
obligacio ´n de no competencia es probable que mejore los que se especifica que el revendedor debe comprar al
los esfuerzos de distribucio ´n del distribuidor exclusivo menos el 75 % de sus necesidades de este producto a X.
en su territorio (véanse los apartados 161 a 177). A cambio, X ofrece financiacio ´ n y equipos a precios
favorables. Los contratos tienen una duracio ´n de cinco
an˜os, y esta ´previsto que el reembolso de los préstamos
se haga en tramos iguales. No obstante, tras los dos
primeros an ˜os de vigencia del contrato, los compradores(159) Ejemplo de no competencia:tienen la posibilidad de rescindir el contrato con un
plazo de preaviso de seis meses si reembolsan el
préstamo pendiente y se hacen cargo del equipo a su
valor de activo en el mercado. Al final del periodo de El lı ´der del mercado nacional de un producto de
cinco an ˜os, el equipo pasa a ser propiedad del compra- consumo impulsivo, con una cuota de mercado del
dor. La mayorı ´a de los productores son pequen ˜as 40 %, vende la mayor parte de su producto (el 90 %) a
empresas, en total doce, de las cuales la mayor posee través de minoristas vinculados (cuota de mercado
una cuota de mercado del 20 %, que tienen contratos vinculada del 36 %). Los acuerdos obligan a los minoris-
similares de duraciones diversas. Los productores con tas a adquirir exclusivamente al lı ´der de mercado durante
cuotas de mercado por debajo del 10 % a menudo un periodo mı ´nimo de cuatro an ˜os. El lı ´der de mercado
suscriben contratos de mayor duracio ´n y cla ´usulas de esta´ma´s representado en las zonas ma ´s densamente
rescisio ´n menos generosas. Los contratos del produc- pobladas, como la capital. Sus competidores, en total 10,
tor X dejan libre un 25 % de la demanda para su de los cuales algunos so ´lo existen a nivel local, poseen
suministro por los competidores. En los u ´ltimos tres cuotas de mercado mucho ma ´s pequen ˜as; el mayor
an˜os, dos nuevos productores han penetrado en el posee un 12 %. Estos 10 competidores venden juntos
mercado y adquirido una cuota de mercado combinada otro 10 % del mercado a través de comercios vinculados.
de alrededor del 8 %, en parte haciéndose cargo de los Existe una acusada diferenciacio ´n de marcas y productos
préstamos de una serie de revendedores a cambio de la en el mercado. El lı ´der de mercado posee las marcas
suscripcio ´n de contratos con éstos. ma´s fuertes. Es el u ´nico que lleva a cabo con regularidad
campan ˜as publicitarias nacionales. Suministra a sus
minoristas vinculados arcones de almacenamiento espe-
La cuota de mercado vinculada del productor X es del ciales para su producto.
24 % (0,75 × 0,80 × 40 %). La cuota de mercado
vinculada de los dema ´s productores es de alrededor del
25 %. Por tanto, en total, alrededor del 49 % del mercado El resultado es que, en total, el 46 % (36 % + 10 %)
del mercado resulta inaccesible para los operadores es inaccesible para los competidores potenciales y
para los operadores que no tienen comercios vinculados potenciales y para los operadores existentes que no
cuentan con comercios vinculados. Los operadores por lo menos durante los primeros dos an ˜os de vigencia
de los contratos de suministro. El mercado muestra que, potenciales encuentran au ´nm a ´s dificultades en las a ´reas
de mayor densidad de poblacio ´ n, donde la exclusio ´ n es a menudo, los revendedores tienen dificultades para
obtener préstamos de los bancos y, en general, son au´n mayor pese a ser allı ´donde preferirı ´an acceder al
mercado. Adema ´s, debido a la fuerte diferenciacio ´n de empresas demasiado pequen ˜as para obtener financia-
cio´ n por otros medios, por ejemplo, mediante la emisio ´n marcas y productos y a los elevados costes de bu ´ squeda
en relacio ´n con el precio del producto, la ausencia de de acciones. Adema ´s, el productor X puede demostrar
que una concentracio ´n de sus ventas entre un nu ´mero competencia entre marcas dentro de los comercios
supone una pérdida adicional de bienestar para los limitado de revendedores le permite planificar mejor sus
ventas y ahorrar en costes de transporte. Teniendo en consumidores. Las eficiencias de la exclusividad de los
comercios, que segu ´ne ll ı ´der del mercado se derivan de cuenta el 25 % de libre disposicio ´n en los contratos
del productor X, la posibilidad real de una rescisio ´n los menores costes de transporte y del posible problema
de cautividad en relacio ´n con los arcones de almacena- anticipada del contrato, la reciente entrada de nuevos
productores y el hecho de que alrededor de la mitad de miento, son limitadas e inferiores a los efectos negativos
en la competencia. Las eficiencias son limitadas, ya que los revendedores no tiene este tipo de vinculacio ´n, es
probable que la imposicio ´n de cantidades de hasta los costes de transporte esta ´n relacionados con la
cantidad, no con la exclusividad, y los arcones de el 75 % aplicada por el productor X cumpla los
requisitos para obtener una exencio ´n. almacenamiento no implican conocimientos técnicos
23.5.2002 ES C 122/35 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
2.2. Distribucio ´n exclusiva cuando varios proveedores gestionan sistemas de distri-
bucio ´n similares. Los acuerdos mu ´ltiples de distribucio ´n
exclusiva, es decir, cuando varios proveedores designan
al mismo distribuidor exclusivo en un determinado
territorio, pueden incrementar au ´nm a ´s el riesgo de
(161) En un acuerdo de distribucio ´ n exclusiva, el proveedor colusio ´ n. Si se concede a un distribuidor autorizado el
acepta vender sus productos exclusivamente a un distri- derecho exclusivo a distribuir dos o ma ´s productos
buidor para su reventa en un territorio determinado. Al importantes que compiten en el mismo territorio, es
mismo tiempo, suele limitarse la venta activa del probable que la competencia se reduzca entre estas
distribuidor en otros territorios asignados en exclusiva. marcas. Cuanto mayor sea la cuota de mercado acumu-
Los posibles riesgos de competencia residen principal- lada de las marcas distribuidas por el distribuidor
mente en la menor competencia dentro de una misma mu´ ltiple autorizado, mayor sera ´el riesgo de colusio ´n y
marca y la particio ´n del mercado, lo que puede facilitar, ma´s se reducira ´la competencia entre marcas. Estas
en particular, la discriminacio ´n de precios. Si todos o la situaciones de efectos acumulativos pueden constituir
mayorı ´a de los proveedores aplican la distribucio ´n un motivo para retirar el beneficio de la Exencio ´n por
exclusiva, ello puede facilitar la colusio ´n, tanto en el Categorı ´as aun cuando las cuotas de mercado de los
nivel de los proveedores como en el de los distribui- proveedores estén por debajo del umbral establecido en
dores. la misma.
(162) La distribucio ´n exclusiva queda exenta por la Exencio ´n
(165) Los «obsta ´culos a la entrada», que pueden impedir a lospor Categorı ´as cuando la cuota de mercado del provee-
proveedores crear nuevos distribuidores o encontrar dor no rebasa el 30 %, aun cuando se combine con
distribuidores alternativos, son menos importantes a la otras restricciones verticales no especialmente graves;
hora de evaluar los posibles efectos anticompetitivospor ejemplo, no competencia limitada a cinco an ˜os,
de la distribucio ´n exclusiva. La exclusio ´n de otros imposicio ´ n de cantidades o compra exclusiva. La combi-
proveedores no surge en tanto la distribucio ´n exclusiva nacio ´n de la distribucio ´n exclusiva con la distribucio ´n
no se combine con una marca u ´nica. selectiva so ´lo queda exenta por la Exencio ´n por Catego-
rı ´as si la venta activa en otros territorios no esta ´
restringida. Por encima del umbral de cuota de mercado
del 30 %, se ofrecen las siguientes directrices para
evaluar casos concretos de distribucio ´n exclusiva.
(166) La exclusio ´n de otros distribuidores no constituye
problema alguno cuando el proveedor que gestiona el
sistema exclusivo de distribucio ´ n designa a un nu ´ mero
elevado de distribuidores exclusivos en el mismo mer-(163) La posicio ´n de mercado del proveedor y de sus competi-cado y no se restringe a éstos la venta a otros distribuido-dores es de importancia primordial, ya que la pérdidares no designados. No obstante, la exclusio ´ n de otrosde competencia dentro de una misma marca u ´nicamentedistribuidores puede convertirse en un problema enpuede ser problema ´tica si la competencia entre marcascaso de «poder de compra» y poder de mercado en loses reducida. Cuanto ma ´s fuerte sea la «posicio ´n delniveles inferiores del mercado, especialmente en caso deproveedor», tanto ma ´s importante sera ´ la pérdida deterritorios muy grandes, cuando el distribuidor exclu-competencia dentro de una misma marca. Por encimasivo se convierte en comprador exclusivo para todo eldel umbral de cuota de mercado del 30 %, puedemercado. Servirı ´a de ejemplo el caso de una cadena deplantearse un riesgo de reduccio ´ n significativa de lasupermercados que se convierte en el u ´nico distribuidorcompetencia dentro de una misma marca. Para poderde una marca que ocupa una posicio ´n de liderazgo enaplicar una exencio ´n, la pérdida de competencia dentroun mercado nacional de alimentacio ´n al por menor. Lade la marca debe compensarse mediante eficienciasexclusio ´n de otros distribuidores puede verse agravadareales.en caso de acuerdos mu ´ltiples de distribucio ´n exclusiva.
Este tipo de casos, acogidos al beneficio de la Exencio ´n
por Categorı ´as si la cuota de mercado de cada proveedor
es inferior al 30 %, pueden justificar la retirada de laExencio ´n por Categorı ´as.
(164) La «posicio ´n de los competidores» puede tener un doble
significado. En general, si los competidores son fuertes,
la reduccio ´n de la competencia dentro de las marcas se
ve compensada por una suficiente competencia entre
marcas. Sin embargo, si el nu ´mero de competidores se
reduce considerablemente y su posicio ´n de mercado en (167) Asimismo, el poder de compra puede incrementar el
riesgo de colusio ´n por lo que respecta a los comprado- términos de cuota de mercado, capacidad y red de
distribucio ´n es similar a grandes rasgos, existe un riesgo res, si compradores importantes, posiblemente estable-
cidos en territorios distintos, imponen acuerdos de de colusio ´n. La pérdida de competencia dentro de las
marcas puede incrementar este riesgo, especialmente distribucio ´n exclusiva a uno o varios proveedores.
C 122/36 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(168) La «madurez del mercado» es importante, ya que la (172) La combinacio ´n de la distribucio ´n exclusiva con la
compra exclusiva incrementa los posibles riesgos de pérdida de competencia dentro de las marcas y la
discriminacio ´ n de precios pueden representar un grave una menor competencia dentro de las marcas y de
particio ´n del mercado, lo que puede facilitar, en parti- problema en un mercado maduro, pero resultar menos
grave en un mercado con una demanda creciente, cular, la discriminacio ´n de precios. La distribucio ´n
exclusiva ya limita el arbitraje de los clientes, al limitar tecnologı ´as en evolucio ´ n y posiciones de mercado en
transformacio ´n. el nu ´mero de distribuidores, y también suele restringir
la libertad de los distribuidores en lo que respecta a laventa activa. La compra exclusiva, que obliga a los
distribuidores exclusivos a adquirir directamente al
fabricante sus suministros de una determinada marca,
(169) El «nivel de intercambios» es importante, pues los
elimina adema ´s el posible arbitraje de los distribuidores posibles efectos negativos pueden diferir entre el nivel
exclusivos, a quienes se impide comprar a otros distri- mayorista y el minorista. La distribucio ´n exclusiva se
buidores del sistema. Esto aumenta las posibilidades de aplica principalmente a la distribucio ´n de bienes y
que el proveedor limite la competencia dentro de las servicios finales. La pérdida de competencia dentro de
marcas aplicando al mismo tiempo condiciones de las marcas es especialmente probable en el nivel mino-
venta desiguales. Por tanto, es poco probable que la rista si se combina con territorios grandes, ya que los
combinacio ´n de la distribucio ´n exclusiva con la compra consumidores finales dispondra ´n de pocas posibilidades
exclusiva pueda beneficiarse de una exencio ´n en el caso de eleccio ´n entre un distribuidor de precio elevado y
de los proveedores con una cuota de mercado superior servicio de calidad y otro de precio bajo y servicio de
al 30 %, a menos que existan eficiencias muy claras y menos calidad en una marca importante.
sustanciales que lleven a precios ma ´s bajos para todos
los consumidores finales. La falta de tales eficiencias
puede ocasionar también la retirada de la exencio ´n por
categorı ´as, cuando la cuota de mercado del proveedor(170) Un fabricante que elige a un mayorista para que sea susea inferior al 30 %.distribuidor exclusivo lo hace, por lo general, en relacio ´n
con un territorio mayor, como puede ser todo un Estado
del EEE. En tanto el mayorista pueda vender el producto
sin limitaciones a minoristas de los niveles inferiores del
(173) La «naturaleza del producto» no constituye un aspectomercado, no es probable que haya efectos anticompetiti-muy importante para evaluar los posibles efectos anti-vos apreciables, siempre y cuando el fabricante no seacompetitivos de la distribucio ´n exclusiva. Sı ´lo es, sindominante. La posible pérdida de competencia dentroembargo, cuando se analiza la cuestio ´n de las posiblesde las marcas en el nivel mayorista puede compensarseeficiencias, esto es, una vez acreditada la existencia defa´cilmente por las eficiencias obtenidas en logı ´stica,un efecto anticompetitivo apreciable.promocio ´n, etc., sobre todo cuando el fabricante esta ´
establecido en un paı ´s diferente. La exclusio ´n de otros
mayoristas en ese territorio no es probable, pues un
proveedor con una cuota de mercado superior al 30 %
(174) La distribucio ´n exclusiva puede conducir a eficiencias, posee en general capacidad de negociacio ´n suficiente
sobre todo cuando se requieran inversiones de los para no elegir a un mayorista menos eficiente. Los
distribuidores para proteger o crear la imagen de marca. posibles riesgos de los acuerdos mu ´ltiples de distribu-
En general, se dan ma ´s eficiencias en nuevos productos, cio´n exclusiva para la competencia entre marcas son,
en productos complejos, en productos cuyas cualidades sin embargo, mayores en el nivel mayorista que en el
sean difı ´ciles de determinar antes del consumo (los minorista.
llamados «productos de experiencia») o incluso después
del consumo (los llamados «productos de confianza»).Adema ´s, la distribucio ´n exclusiva puede permitir aho-
rros de costes logı ´sticos gracias a economı ´as de escala
(171) La combinacio ´n de la distribucio ´n exclusiva con laen el transporte y la distribucio ´n.marca u ´ nica puede suponer el problema an ˜adido de la
exclusio ´n de otros proveedores del mercado, sobre todo
en caso de que exista una densa red de distribuidoresexclusivos en territorios pequen ˜os, o en caso de efecto
(175) Ejemplo de distribucio ´n exclusiva en el nivel mayorista:acumulativo. Esto puede hacer necesaria la aplicacio ´n
de los principios anteriormente expuestos sobre lamarca u ´nica. Sin embargo, cuando la combinacio ´nn o
lleva a una exclusio ´n significativa, la combinacio ´n de la A es lı ´der del mercado de un bien de consumo duradero.
A vende su producto a través de mayoristas exclusivos. distribucio ´n exclusiva con la marca u ´nica puede favore-
cer la competencia por aumentar los incentivos para Los territorios de los mayoristas corresponden a todo el
Estado en los Estados del EEE ma ´s pequen ˜os y a una que el distribuidor exclusivo centre sus esfuerzos en una
marca en particular. Por lo tanto, en ausencia de tal regio ´n en los Estados del EEE de mayor taman ˜o. Estos
distribuidores exclusivos se ocupan de las ventas en sus efecto de exclusio ´n, la combinacio ´n de la distribucio ´n
exclusiva con la no competencia puede gozar de territorios a todos los minoristas. No venden a los
consumidores finales. Los mayoristas son responsables exencio ´n para toda la duracio ´n del acuerdo y, en
particular, en el nivel mayorista. de la promocio ´n en sus mercados. Esto incluye el
23.5.2002 ES C 122/37 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
patrocinio de acontecimientos locales, pero también res locales, el mayor de los cuales posee una cuota del
5 % en el mercado nacional. En general, estos producto- explicar y promocionar los nuevos productos entre
los minoristas de sus territorios. La tecnologı ´a y los res locales venden sus productos a través de otros
minoristas, en particular debido a que los distribuidores productos innovadores se esta ´n desarrollando con bas-
tante rapidez en este mercado y el servicio preventa a exclusivos de los cuatro mayores proveedores muestran
en general poco interés por vender estas marcas menos los minoristas y los consumidores finales desempen ˜au n
papel importante. Los mayoristas no esta ´n obligados a conocidas y ma ´s baratas. Existe una acusada diferencia-
cio´n de marcas y productos en el mercado. Los cuatro comprar todos los productos de la marca del provee-
dor A al propio productor y el arbitraje por los lı ´deres de mercado realizan grandes campan ˜as publicita-
rias nacionales y poseen so ´lidas ima ´genes de marca, mayoristas o los minoristas es viable, pues los costes de
transporte son relativamente bajos en comparacio ´n mientras que los productores marginales no hacen
publicidad de sus productos en el a ´mbito nacional. El con el valor del producto. Los mayoristas no tienen
obligaciones de no competencia. Los minoristas tam- mercado es bastante maduro, con una demanda estable
y sin innovaciones importantes en producto ni en bién venden varias marcas de proveedores competidores
y no existen acuerdos exclusivos o selectivos de distribu- tecnologı ´a. El producto es relativamente simple.
cio´n en el nivel minorista. En el mercado EEE de ventas
a los mayoristas, A posee una cuota de mercado de
En un mercado oligopolı ´stico como éste, existe un alrededor del 50 %. Su cuota de mercado en los distintos
riesgo de colusio ´n entre los cuatro lı ´deres de mercado. mercados minoristas nacionales osciları ´a entre el 40 %
Este riesgo se ve incrementado por los acuerdos mu ´lti- y el 60 %. A tiene entre 6 y 10 competidores en cada
ples. La competencia dentro de las marcas esta ´limitada mercado nacional: B, C y D son los principales, y esta ´n
por la exclusividad territorial. La competencia entre también presentes en cada mercado nacional, con cuotas
las cuatro marcas principales es reducida en el nivel de mercado que varı ´an entre el 20 % y el 5 %. Los
minorista, ya que un minorista fija el precio de las cuatro restantes productores son nacionales, con cuotas de
marcas en cada territorio. El acuerdo de distribucio ´n mercado inferiores. B, C y D cuentan con redes de
mu´ltiple supone que, si un productor rebaja el precio distribucio ´n similares, mientras que los productores
de su marca, el minorista no estara ´dispuesto a transmitir locales tienden a vender sus productos directamente a
este recorte de precios al consumidor final, pues ello los minoristas.
reducirı ´a sus ventas y los beneficios resultantes de las
ventas de las dema ´s marcas. Por tanto, los productores
tendra ´n menos interés por entrar en una competenciaEn el mercado al por mayor descrito anteriormente, elde precios entre sı ´. La competencia de precios entreriesgo de menor competencia dentro de las marcas y demarcas existe principalmente en los bienes con escasadiscriminacio ´n de precios es escaso. No se impide elimagen de marca de los productores marginales. Losarbitraje, y la ausencia de competencia dentro de lasposibles argumentos sobre la eficiencia de los distribui-marcas no es excesivamente pertinente en el niveldores exclusivos (comunes) son escasos: el producto esmayorista. En el nivel minorista no se impide larelativamente simple, la reventa no requiere inversionescompetencia dentro de las marcas ni entre marcas. Porespecı ´ficas ni formacio ´n y la publicidad se efectu ´aotra parte, la competencia entre marcas apenas se veprincipalmente en el nivel de los productores.afectada por acuerdos exclusivos en el nivel mayorista.
Esto hace que, si existen efectos anticompetitivos, sea
probable que se cumplan las condiciones para obtenerSi bien cada uno de los lı ´deres de mercado posee unauna exencio ´n.cuota inferior al umbral, es posible que no se justifique
la exencio ´ n de conformidad con el apartado 3 del
artı´culo 53 y que sea necesario retirar la Exencio ´n por
Categorı ´as.
(176) Ejemplo de acuerdos mu ´ltiples de distribucio ´n exclusiva
en un mercado oligopolı ´stico:
(177) Ejemplo de distribucio ´n exclusiva combinada con com-
pra exclusiva:
En el mercado nacional de un producto final, existen
cuatro lı ´deres de mercado, cada uno de los cuales posee
una cuota de alrededor del 20 %. Estos cuatro lı ´deres de El fabricante A es lı ´der en el mercado del EEE de un bien
de consumo voluminoso y duradero, con una cuota de mercado venden su producto a través de distribuidores
exclusivos en el mercado minorista. Se ofrece a los mercado de entre el 40 % y el 60 % en la mayor parte
de los mercados minoristas nacionales. En cada Estado minoristas un territorio exclusivo, que corresponde a la
ciudad en que esta ´n situados, o a un distrito de la ciudad del EEE tiene unos 7 competidores con cuotas de
mercado muy inferiores, el mayor de los cuales alcanza en el caso de las grandes ciudades. En la mayor parte de
los territorios, los cuatro lı ´deres de mercado designan una cuota del 10 %. Estos competidores u ´nicamente
esta´n presentes en uno o dos mercados nacionales. A al mismo minorista exclusivo («acuerdo mu ´ltiple»),
a menudo situado en el centro y preferentemente través de sus filiales nacionales, A vende su producto a
distribuidores exclusivos en el mercado minorista, quie- especializado en el producto. El 20 % del mercado
nacional restante esta ´integrado por pequen ˜os producto- nes no esta ´n autorizados a realizar ventas activas en los
C 122/38 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
territorios de los dema ´s. Adema ´s, los minoristas esta ´n (179) La asignacio ´n de cliente exclusivo goza de dispensa en
virtud de la Exencio ´n por Categorı ´as cuando la cuota de obligados a adquirir los productos del fabricante A
exclusivamente a la filial nacional del fabricante A en su mercado del proveedor no supera el umbral del 30 %,
aun cuando se combine con otras restricciones verticales paı´s respectivo. Los minoristas que venden la marca del
fabricante A son los principales revendedores de ese no especialmente graves, como por ejemplo con obliga-
ciones de no competencia, imposicio ´ n de cantidades o tipo de producto en su territorio. Gestionan marcas de
la competencia, pero con diversos grados de éxito y compra exclusiva. Por lo general, una combinacio ´nd e
la asignacio ´n de cliente exclusivo con la distribucio ´n aceptacio ´n. A aplica diferencias de precios de entre un
10 % y un 15 % segu ´ n los mercados y diferencias ma ´s selectiva es especialmente grave, ya que la venta activa
a los usuarios finales por los distribuidores designados pequen ˜as dentro de cada uno de ellos. Esto se traduce
en que las diferencias de precios son ma ´s pequen ˜as en habitualmente no es libre. Por encima del umbral de
cuota de mercado del 30 %, la orientacio ´ n facilitada en el nivel minorista. El mercado es relativamente estable
por lo que respecta a la demanda y la oferta, y no se el apartado anterior respecto de la distribucio ´n exclusiva
se aplica mutatis mutandis para evaluar la asignacio ´nd e producen cambios tecnolo ´gicos de importancia.
cliente exclusivo, sin perjuicio de las observaciones
especı ´ficas que figuran a continuacio ´n.
En estos mercados, la pérdida de competencia dentro de
las marcas no so ´lo obedece a la exclusividad territorial
en el nivel minorista, sino que adema ´s se ve agravada
por la obligacio ´n de compra exclusiva impuesta a los
minoristas. La obligacio ´n de compra exclusiva ayuda
a mantener los mercados y territorios separados al (180) La asignacio ´n de clientes suele dificultar el arbitraje
imposibilitar el arbitraje entre los minoristas exclusivos. por parte de éstos. Adema ´s, como cada distribuidor
Los minoristas exclusivos tampoco pueden realizar designado posee su propia categorı ´a de clientes, los
ventas activas en los territorios de los dema ´s y en la distribuidores no designados, no incluidos en esta
pra´ctica tienden a evitar la distribucio ´n en otros territo- categorı ´a, pueden sufrir dificultades para obtener el
rios, lo que hace posible que se produzcan discrimina- producto. Esto reduce el posible arbitraje por los
ciones de precios. El arbitraje por consumidores o distribuidores no designados. Por tanto, por encima del
comerciantes independientes se ve limitado por el umbral de cuota de mercado del 30 % de la Exencio ´n
volumen del producto. por Categorı ´as, es poco probable la exencio ´nd el a
asignacio ´ n de cliente exclusivo, salvo en caso de efectos
de eficiencia claros y sustanciales.
Es improbable que los posibles beneficios de eficiencia
de este sistema, relacionados con economı ´as de escalaen transporte y costes de promocio ´n en el nivel de
los minoristas, compensen el efecto negativo de la
discriminacio ´ n de precios y la menor competencia
dentro de las marcas. Por tanto, es improbable que se
(181) La asignacio ´n de cliente exclusivo se aplica principal-
cumplan las condiciones para obtener una exencio ´n. mente a los productos intermedios y en el nivel
mayorista cuando atan ˜ e a productos finales, en cuyo
caso pueden distinguirse grupos de clientes con deman-
das especı ´ficas diferentes en cuanto al producto.
2.3. Asignacio ´n de cliente exclusivo
(182) La asignacio ´n de cliente exclusivo puede permitir efi-
ciencias, sobre todo en caso de que se requieran
inversiones de los distribuidores, por ejemplo, en equi-
pos especı ´ficos, técnicas o conocimientos para adaptarse (178) En un acuerdo de asignacio ´n de cliente exclusivo, el
proveedor acuerda vender sus productos solamente a a las necesidades de su tipo de clientes. El periodo de
depreciacio ´n de estas inversiones indica la duracio ´n un distribuidor para la reventa a una categorı ´a particular
de clientes. Al mismo tiempo, el distribuidor se ve justificada de un sistema de asignacio ´n de cliente
exclusivo. En general, se dan ma ´s eficiencias en nuevos generalmente limitado en su venta activa a otras catego-
rı´as de clientes asignadas en exclusiva. Los posibles productos, en productos complejos y en productos que
deban adaptarse a las necesidades del cliente concreto. riesgos de competencia residen principalmente en la
menor competencia dentro de las marcas y la particio ´nE s m a ´s probable que puedan determinarse necesidades
diferenciadas en el caso de productos intermedios, del mercado, lo que puede facilitar, en particular, la
discriminacio ´n de precios. Cuando todos o la mayorı ´a es decir, productos vendidos a tipos diferentes de
compradores profesionales. En consecuencia, es impro- de los proveedores practican una asignacio ´n de cliente
exclusivo, la colusio ´n puede verse facilitada, tanto en el bable que la asignacio ´n de consumidores finales permita
lograr eficiencia alguna y disfrute por ello de una nivel de los proveedores como en el de los distribui-
dores. exencio ´n.
23.5.2002 ES C 122/39 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(183) Ejemplo de asignacio ´n de cliente exclusivo: (185) Los posibles riesgos residen en una menor competencia
dentro de las marcas y, sobre todo en caso de efectoacumulativo, la exclusio ´ n de un determinado tipo o
Una empresa ha desarrollado una instalacio ´n sofisticada tipos de distribuidores y la mayor facilidad de la colusio ´n
de extincio ´n por aspersio ´n. La empresa posee actual- entre proveedores o compradores. A la hora de evaluar
mente una cuota del 40 % en el mercado de instalaciones los posibles efectos anticompetitivos de la distribucio ´n
de extincio ´n por aspersio ´n. Cuando empezo ´a vender selectiva con arreglo al apartado 1 del artı ´culo 53, debe
este producto avanzado, contaba ya con una cuota de hacerse una distincio ´n entre la distribucio ´n selectiva
mercado del 20 % con un producto ma ´s antiguo. La puramente cualitativa y la distribucio ´ n selectiva cuanti-
instalacio ´n del nuevo tipo de extintor pos aspersio ´n tativa. En la distribucio ´n selectiva puramente cualitativa
depende del tipo de edificio en que se instale y el uso se seleccionan distribuidores autorizados u ´nicamente
del mismo (oficinas, fa ´bricas de productos quı ´micos, en virtud de criterios objetivos necesarios por la natura-
hospitales, etc.). La empresa ha designado a varios leza de los productos, tales como la formacio ´n del
distribuidores para vender y e instalar los aparatos de personal de venta, el servicio prestado en el punto de
rociado. Cada distribuidor ha debido formar a sus venta, la venta de una determinada gama de productos,
empleados en los aspectos generales y especı ´ficos de la etc (
37). La aplicacio ´n de estos criterios no limita directa-
instalacio ´n de rociado para cada categorı ´a particular de mente el nu ´mero de distribuidores autorizados. En
clientes. A fin de garantizar que los distribuidores se general, se considera que la distribucio ´n selectiva pura-
especialicen, la empresa ha asignado a cada uno de ellos mente cualitativa queda fuera del apartado 1 del artı ´-
una categorı ´a exclusiva de clientes y les ha prohibido culo 53 por ausencia de efectos anticompetitivos,
las ventas activas a las categorı ´as exclusivas de clientes siempre y cuando se cumplan tres condiciones. En
asignadas a los dema ´s distribuidores. Transcurridos primer lugar, la naturaleza del producto de que se trate
cinco an ˜os, se permitira ´a todos los distribuidores ha de necesitar un sistema de distribucio ´n selectiva, en
exclusivos vender activamente a todas las categorı ´as de el sentido de que tal sistema debe constituir una
clientes, de modo que terminara ´ el sistema de asignacio ´n necesidad legı ´tima, habida cuenta de la naturaleza del
de cliente exclusivo. El proveedor podra ´entonces producto, para preservar su calidad y garantizar un uso
empezar por su parte a vender a nuevos distribuidores. correcto. En segundo lugar, los revendedores han de ser
El mercado es muy dina ´mico, con dos entradas recientes seleccionados sobre la base de criterios objetivos de
y una serie de avances tecnolo ´gicos. Los competidores, cara´cter cualitativo, establecidos de forma uniforme
con cuotas de mercado situadas entre el 25 % y el 5 %, para todos los revendedores potenciales y que no
también esta ´n modernizando sus productos. pueden aplicarse de forma discriminatoria. En tercer
lugar, los criterios establecidos no deben exceder de
lo necesario (38). La distribucio ´n selectiva cuantitativaDado que la exclusividad es de duracio ´n limitadaan˜ade otro tipo de criterios de seleccio ´ n que limitan dey permite garantizar que los distribuidores puedanforma ma ´s directa el nu ´mero potencial de distribuidoresrecuperar sus inversiones y concentrar primero susautorizados, por ejemplo, al exigir ventas mı ´nimas oesfuerzos de venta en una determinada categorı ´ad ema´ximas, fijar el nu ´ mero de distribuidores autorizados,clientes a fin de aprender a desenvolverse en este sector,etc.y dado que los posibles efectos anticompetitivos resultan
limitados por tratarse de un mercado dina ´mico, es
probable que se cumplan las condiciones para obtener
una exencio ´n.
(186) La distribucio ´n selectiva cualitativa y cuantitativa puede
beneficiarse de la Exencio ´n por Categorı ´as hasta una
cuota de mercado del 30 %, aun cuando se combine con
otras restricciones verticales no especialmente graves, 2.4. Distribucio ´n selectiva
como, por ejemplo, la no competencia o la distribucio ´n
exclusiva, siempre y cuando no se restrinjan las ventas
activas de los distribuidores entre sı ´o de éstos a los
(184) Los acuerdos de distribucio ´ n selectiva, como los acuer-usuarios finales. La Exencio ´ n por Categorı ´as exime la
dos de distribucio ´n exclusiva, restringen, por una parte,distribucio ´n selectiva con independencia de la natura-el nu ´mero de distribuidores autorizados, y, por otra, lasleza del producto de que se trate. No obstante, si laposibilidades de reventa. La diferencia con la distribu-
cio´n exclusiva reside en que la restriccio ´n del nu ´mero
de distribuidores autorizados no depende del nu ´mero
de territorios, sino de criterios de seleccio ´n relacionados,
en primer lugar, con la naturaleza de los productos.
(37) Véase, por ejemplo, la sentencia del Tribunal de Primera InstanciaOtra diferencia radica en que la restriccio ´n de la reventaen el asunto T-88/92, Groupement d’achat E ´douard Leclerc/no consiste en una restriccio ´n de las ventas activas enComisio ´n, [1996] Rec. II-1961.un territorio, sino en una restriccio ´n de todo tipo de(38) Vea las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidadesventa a distribuidores no autorizados, de modo que tanEuropeas en el asunto 31/800 L’Oréal/PVBA [ 1980 ] ECR 3775,so´lo quedan como posibles compradores los distribui-considerandos 15 y 16; 26/76, Metro I, [1977] Rec. 1875,
dores designados y los clientes finales. Casi siempre se considerandos 20 y 21; asunto 107/84, AEG, [1983] Rec. 3151,
utiliza una distribucio ´n selectiva para distribuir bienes o considerando 35; y asunto T-19/91 Vichy/Comisio ´n, 1992] Rec.
II-415; considerando 65. servicios finales de marca.
C 122/40 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
naturaleza del producto no exige el uso de la distribu- (189) Cuando la Exencio ´n por Categorı ´as se aplica a redes
individuales de distribucio ´n selectiva, puede plantearse cio´n selectiva, un sistema de este tipo no aporta, por lo
general, suficientes efectos de eficiencia para contrarres- la retirada de la exencio ´ n por categorı ´as o su no
aplicacio ´n en caso de efectos acumulativos. No obstante, tar una reduccio ´n significativa de la competencia dentro
de una marca. Si se producen efectos anticompetitivos es poco probable que surja un problema de efecto
acumulativo cuando la cuota de mercado cubierta por apreciables, es probable que se retire el beneficio de
la Exencio ´n por Categorı ´as. Adema ´s, se ofrecen las la distribucio ´n selectiva sea inferior al 50 %. Tampoco
es probable que se plantee un problema cuando el siguientes orientaciones para evaluar la distribucio ´n
selectiva en casos individuales que no queden cubiertos ı ´ndice de cobertura sea superior al 50 %, pero la
cuota de mercado combinada de los cinco mayores por la Exencio ´n por Categorı ´as o en caso de efecto
acumulativo derivado de la existencia de redes paralelas proveedores (CR5) sea inferior al 50 %. Cuando tanto
la CR5 como la cuota de mercado cubierta por la de distribucio ´ n selectiva.
distribucio ´n selectiva excedan del 50 %, la evaluacio ´n
variara ´en funcio ´n de si los cinco mayores proveedores
aplican o no la distribucio ´n selectiva. Cuanto ma ´s fuerte
sea la posicio ´n de los competidores que no aplican la
distribucio ´n selectiva, tanto menos probable sera ´la(187) La posicio ´n de mercado del proveedor y de sus competi-exclusio ´n de otros distribuidores. Si los cinco mayoresdores es de importancia primordial para evaluar losproveedores aplican la distribucio ´n selectiva, puedenposibles efectos anticompetitivos, pues la pérdida desurgir problemas de competencia, en particular, concompetencia dentro de las marcas u ´nicamente puederespecto a los acuerdos que aplican criterios de seleccio ´nser problema ´tica si la competencia entre marcas escuantitativos que limitan directamente el nu ´mero delimitada. La pérdida de competencia dentro de lasdistribuidores designados. En general, es improbablemarcas resulta tanto ma ´s problema ´tica cuanto ma ´sque se cumplan las condiciones del apartado 3 delfuerte es la posicio ´n del proveedor. Otro factor impor-artı´culo 53 si los sistemas de distribucio ´n selectiva entante es el nu ´mero de redes de distribucio ´n selectivacuestio ´n impiden que accedan al mercado nuevospresentes en el mismo mercado. Cuando u ´nicamente ladistribuidores con capacidad para vender adecuada-aplica un proveedor no dominante, la distribucio ´nmente los productos de que se trate, especialmenteselectiva cuantitativa no crea, en general, efectos negati-almacenes de descuento, limitando de este modo lavos netos, siempre y cuando los bienes objeto deldistribucio ´n en beneficio de determinadas cadenas y encontrato, habida cuenta de su naturaleza, exijan el usoperjuicio de los consumidores finales. Otras formasde un sistema de distribucio ´n selectiva y a condicio ´nd ema´s indirectas de distribucio ´n selectiva cuantitativa,que los criterios de seleccio ´n aplicados sean necesariosderivadas por ejemplo de la combinacio ´n de criterios depara garantizar una distribucio ´n eficiente de los bienesseleccio ´ n puramente cualitativos con la imposicio ´ n a losde que se trate. Sin embargo, de hecho se observa que,distribuidores de un volumen mı ´nimo de adquisicionesa menudo, la distribucio ´n selectiva se aplica por unaanuales, tienen menos probabilidades de producir efec-serie de proveedores en un mercado dado.tos negativos netos si tal volumen no representa una
proporcio ´n significativa del volumen de negocios total
del distribuidor obtenido con el tipo de productos de
que se trate y no excede de lo necesario para que el
proveedor pueda recuperar la inversio ´n especı ´ficamente(188) La posicio ´n de los competidores puede tener un dobleligada a la relacio ´n o realizar economı ´as de escala en lasignificado y su importancia es especialmente grandedistribucio ´n. En cuanto a las contribuciones individua-en caso de efecto acumulativo. En general, si losles, por lo general no se considera que un proveedorcompetidores son fuertes, la reduccio ´n de la competen-con una cuota de mercado inferior al 5 % contribuye decia dentro de las marcas se ve ampliamente compensadaforma significativa a un efecto acumulativo.por una suficiente competencia entre marcas. Sin
embargo, si la mayorı ´a de los principales proveedores
hace uso de una distribucio ´n selectiva, se producira ´una
pérdida significativa de competencia dentro de las
marcas y una posible exclusio ´n de ciertos tipos de
distribuidores, ası ´como un mayor riesgo de colusio ´n
entre dichos proveedores principales. La distribucio ´n
selectiva siempre ha planteado un riesgo mayor de
exclusio ´n de distribuidores ma ´s eficientes que la distri-
bucio ´n exclusiva, debido a la restriccio ´n de las ventas a
los distribuidores no designados que se produce en el (190) Los «obsta ´culos a la entrada» son de interés principal-
mente en el caso de la exclusio ´n del mercado de los primer tipo de distribucio ´n. Ası ´se pretende dotar a los
sistemas de distribucio ´n selectiva de un cara ´cter cerrado, distribuidores no autorizados. En general, los obsta ´culos
a la entrada son considerables, pues generalmente que hace imposible que los distribuidores no designados
obtengan suministros. Esto lo convierte en un sistema aplican la distribucio ´n selectiva los fabricantes de pro-
ductos de marca. Los minoristas excluidos necesitan, particularmente ido ´neo para evitar la presio ´n a la baja
sobre los ma ´rgenes del fabricante por parte de los por lo general, tiempo y una inversio ´n considerable
para lanzar marcas propias u obtener suministros almacenes de descuento, ası ´como sobre los ma ´rgenes
de los distribuidores no designados. competitivos de otra manera.
23.5.2002 ES C 122/41 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(191) El «poder de compra» puede aumentar el riesgo de (195) La distribucio ´n selectiva puede ser eficiente cuando
permite ahorros de costes logı ´sticos debidos a econo- colusio ´n entre distribuidores y de este modo alterar
sensiblemente el ana ´lisis de los posibles efectos anticom- mı ´as de escala en el transporte, lo que puede suceder
con independencia de la naturaleza del producto (efi- petitivos de la distribucio ´n selectiva. La exclusio ´n del
mercado de minoristas ma ´s eficientes puede agravarse ciencia 6 del apartado 116). Sin embargo, ésta es
generalmente so ´ lo una eficiencia marginal de los siste- au´n m a ´s en caso de que una so ´ lida organizacio ´ n entre
los distribuidores autorizados imponga al proveedor mas de distribucio ´n selectiva. Para solucionar un pro-
blema de parasitismo entre los distribuidores (eficien- criterios de seleccio ´n cuyo objetivo sea limitar la
distribucio ´ n en beneficio de sus miembros. cia 1 del apartado 116) o ayudar a la creacio ´ n de una
imagen de marca (eficiencia 8 del apartado 116), la
naturaleza del producto es muy pertinente. En general,la exencio ´ n es ma ´s probable en nuevos productos,
(192) La letra c) del artı ´culo 5 de la Exencio ´n por Categorı ´as productos complejos o productos cuya calidad sea
establece que el proveedor no podra ´imponer una difı´cil de determinar antes del consumo (los llamados
obligacio ´n que impida a los distribuidores autorizados, «productos de experiencia») o incluso después del con-
directa o indirectamente, vender las marcas de provee- sumo (los llamados «productos de confianza»). La com-
dores competidores concretos. Esta condicio ´n tiene binacio ´n de la distribucio ´n selectiva con la distribucio ´n
como objetivo especı ´fico evitar la colusio ´n horizontal exclusiva es probable que infrinja el artı ´culo 53 si la
para excluir determinadas marcas mediante la creacio ´n aplica un proveedor cuya cuota de mercado es superior
de un club selecto de marcas por parte de los proveedo- al 30 % o en caso de efectos acumulativos, aun cuando
res que encabezan el mercado. Es improbable que esta las ventas activas dentro de los territorios sean libres.
clase de obligacio ´ n pueda gozar de exencio ´ n cuando En situaciones excepcionales, tal combinacio ´n puede
la CR5 sea igual o mayor al 50 %, a menos que ninguno cumplir las condiciones del apartado 3 del artı ´culo 53
de los proveedores que impongan dicha obligacio ´n si resulta imprescindible para proteger inversiones sus-
figure entre los cinco mayores proveedores del mercado. tanciales y ligadas especı ´ficamente a la relacio ´n realiza-
das por los distribuidores autorizados (eficiencia 4 del
apartado 116).
(193) La exclusio ´n de otros proveedores no constituye, por lo
general, un problema en tanto otros proveedores pue-
dan utilizar los mismos distribuidores, esto es, en tantoel sistema de distribucio ´n selectiva no se combine con
(196) Para garantizar que se opta por la restriccio ´n menos una marca u ´nica. En caso de que exista una densa red
anticompetitiva, es conveniente determinar si pueden de distribuidores autorizados o en caso de efecto
obtenerse las mismas eficiencias a un coste comparable acumulativo, la combinacio ´n de la distribucio ´n selectiva
mediante, por ejemplo, solamente requisitos de servicio. con una cla ´usula de no competencia puede plantear un
riesgo de exclusio ´n de otros proveedores. En este caso
se aplican los principios anteriormente expuestos sobre
la marca u ´nica. Cuando la distribucio ´n selectiva no
se combina con la no competencia, la exclusio ´nd e
proveedores competidores del mercado puede seguir(197) Ejemplo de distribucio ´n selectiva cuantitativa:siendo un problema si los principales proveedores no
so´lo aplican criterios de seleccio ´n puramente cualitati-
vos, sino que imponen a sus distribuidores determinadas
obligaciones adicionales, como la obligacio ´n de reservar
En un mercado de bienes de consumo duraderos, el a sus productos un espacio mı ´nimo en las estanterı ´as o
lı ´der de mercado (marca A), con una cuota de mercado de garantizar que las ventas de sus productos por parte
del 35 %, vende su producto a los consumidores finales del distribuidor representen un porcentaje mı ´nimo del
a través de una red de distribucio ´n selectiva. Existen volumen de negocios total del distribuidor. Es poco
varios criterios de admisio ´ n a la red: la tienda debe probable que se plantee este problema cuando el ı ´ndice
emplear a personal formado y prestar servicios de de cobertura, es decir, la parte del mercado cubierta por
preventa, en la tienda debe haber una parte dedicada a la distribucio ´n selectiva, sea inferior al 50 % o cuando
la venta del producto y de productos similares de alta se rebase este ı ´ndice de cobertura pero la cuota de
tecnologı ´a, y la tienda debe vender una amplia gama mercado de los cinco principales proveedores se situ ´e
de modelos del proveedor y presentarlos de manera por debajo del 50 %.
atractiva. Por otra parte, el nu ´mero de minoristas
admisibles a la red se limita directamente a través del
establecimiento de un nu ´mero ma ´ximo de minoristas
por nu ´mero de habitantes en cada provincia o zona (194) La madurez del mercado es importante, ya que la
pérdida de competencia dentro de las marcas y la urbana. El fabricante A tiene 6 competidores en este
mercado. Sus mayores competidores, B, C y D, poseen posible exclusio ´n de proveedores o distribuidores pue-
den representar un grave problema en un mercado cuotas de mercado de respectivamente 25 %, 15 % y
10 %, mientras que los dema ´s productores tienen cuotas maduro, pero resultan menos graves en un mercado
con una demanda creciente, tecnologı ´as en evolucio ´n y de mercado ma ´s pequen ˜as. A es el u ´nico fabricante que
practica la distribucio ´n selectiva. Los distribuidores posiciones de mercado que cambian.
C 122/42 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
selectivos de la marca A siempre gestionan algunas oferta como en el de la demanda, y existe una fuerte
diferenciacio ´n de imagen de marca y producto. Los marcas de la competencia. Sin embargo, las marcas de
la competencia también se venden ampliamente en las cinco lı ´deres del mercado poseen so ´ lidas ima ´genes de
marca, logradas mediante la publicidad y el patrocinio, tiendas que no participan en la red de distribucio ´n
selectiva de A. Los canales de distribucio ´n son diversos: mientras que los dos fabricantes ma ´s pequen ˜os poseen
una estrategia de productos ma ´s baratos, sin una imagen por ejemplo, las marcas B y C se venden en la mayorı ´a
de las tiendas seleccionadas de A, pero también en otras de marca fuerte.
tiendas que ofrecen un servicio de elevada calidad y enhipermercados. La marca D se vende principalmente
en tiendas de servicios especializados. La tecnologı ´a En este mercado se niega el acceso de los almacenes de
evoluciona en este mercado con gran rapidez, y los descuento a las cinco principales marcas. El requisito de
principales proveedores mantienen una so ´ lida imagen que este tipo de artı ´culo represente por lo menos del
de calidad de sus productos a través de la publicidad. 30 % de la actividad de los distribuidores autorizados y
los criterios de presentacio ´n y servicios de preventa
excluyen a la mayor parte de los almacenes de descuentoEn este mercado, el ı ´ndice de cobertura de la distribucio ´nde la red de distribuidores autorizados. Como conse-selectiva es del 35 %. La competencia intramarca paracuencia de ello, los consumidores no tienen ma ´s opcio ´nla marca A puede reducirse, pero los consumidoresque comprar las cinco principales marcas en tiendas detienen acceso a minoristas de menor calidad de servicioservicio de calidad elevada y precios altos. Esto reducey menor precio en las marcas B y C, que poseen unala competencia entre las 5 principales marcas. El hechoimagen de calidad comparable a la de la marca A. Porde que las dos marcas ma ´s pequen ˜as puedan comprarseotra parte, no se excluye el acceso a minoristas con unen tiendas de servicio de calidad y precio inferiores noservicio de alta calidad para otras marcas, ya quecompensa esta situacio ´n, pues la imagen de marca deno existe limitacio ´n alguna a la capacidad de loslos cinco lı ´deres de mercado es muy superior. Ladistribuidores seleccionados de vender marcas de lacompetencia entre marcas también se ve limitada porcompetencia, y la limitacio ´n cuantitativa al nu ´mero delos acuerdos mu ´ltiples de distribucio ´n. Si bien existeminoristas para la marca A deja libertad a otroscierto grado de competencia dentro de las marcas, y elminoristas que ofrecen un servicio de alta calidad paranu´mero de minoristas no esta ´ directamente limitado,distribuir marcas de la competencia. En este caso,los criterios de admisio ´n son lo bastante estrictos parateniendo en cuenta los requisitos de servicio y lasllevar a que exista un pequen ˜on u ´mero de minoristaseficiencias que es probable que éstos permitan, ası ´ comopara las cinco marcas principales en cada territorio.el efecto limitado en la competencia dentro de las
marcas, es probable que se cumplan las condiciones
para que la red de distribucio ´n selectiva de A obtenga
Las eficiencias asociadas a estos sistemas de distribucio ´n una exencio ´n.
selectiva cuantitativa son escasas: el producto no es muy
complejo y no justifica un servicio especialmente caro.A menos que los fabricantes puedan probar que su red
de distribucio ´n selectiva presenta eficiencias claras, es
(198) Ejemplo de distribucio ´n selectiva con efectos acumula-probable que deba retirarse la Exencio ´n por Categorı ´astivos:debido a sus efectos acumulativos, que implican menos
opciones y precios ma ´s altos para los consumidores.
En el mercado de un determinado artı ´culo deportivo,
existen siete fabricantes cuyas cuotas de mercado respec-
tivas son: 25 %, 20 %, 15 %, 15 %, 10 %, 8 % y 7 %. Loscinco mayores fabricantes distribuyen sus productos
mediante un sistema de distribucio ´n selectiva cuantita-
tiva, mientras que los dos ma ´s pequen ˜os emplean otros2.5. Franquiciatipos de sistemas de distribucio ´ n, lo que permite un
ı´ndice de cobertura de la distribucio ´n selectiva del 85 %.
Los criterios de acceso a las redes de distribucio ´n
selectiva son extraordinariamente uniformes entre los
fabricantes: las tiendas deben contar con personal
formado y prestar servicios de preventa, en la tienda
(199) Los acuerdos de franquicia contienen licencias de dere-chos de propiedad intelectual relativos, en particular, a debe haber una parte, cuyas dimensiones mı ´nimas se
especifican, dedicada a la venta del artı ´culo. La tienda marcas o signos registrados y conocimientos técnicos
para el uso y la distribucio ´n de bienes o servicios. debe estar situada en una calle comercial y este tipo de
artı´culo debe representar al menos el 30 % del volumen Adema ´s de la licencia de DPI, el franquiciador general-
mente facilita asistencia comercial o técnica al franqui- de ventas total de la tienda. Generalmente el mismo
distribuidor es designado distribuidor selectivo para ciado durante la vigencia del contrato. La licencia y la
asistencia forman parte integrante del método comercial las cinco marcas. Las dos marcas que no practican
distribucio ´n selectiva venden generalmente a través de que se otorga en régimen de franquicia. Por lo general,
el franquiciador recibe del franquiciado un canon por el minoristas menos especializados, con niveles de servicio
inferiores. El mercado es estable, tanto en el lado de la uso de un concepto método concreto. La franquicia
23.5.2002 ES C 122/43 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
puede permitir al franquiciador establecer, con inversio- También produce los lı ´quidos colorantes. La calidad y
la frescura del lı ´quido son de importancia vital para nes limitadas, una red uniforme para la distribucio ´nd e
sus productos. Adema ´s de facilitar un método comer- producir buenas golosinas. El fabricante ha logrado con
sus golosinas un éxito gracias a una serie de comercios cial, habitualmente los acuerdos de franquicia contienen
una combinacio ´n de diferentes restricciones verticales al por menor propios, que actu ´an todos con el mismo
nombre comercial y con una imagen uniforme (estilo relativas a los productos que se distribuyen, en especial
mediante distribucio ´n selectiva, no competencia o distri- de decoracio ´n de las tiendas, publicidad comu ´n, etc.).
Para ampliar las ventas, el fabricante ha empezado a bucio ´n exclusiva, o formas ma ´s débiles de estas pra ´c-
ticas. aplicar un sistema de franquicia. Los franquiciados esta ´n
obligados a comprar las golosinas, el lı ´quido y la
ma´quina de colorante al fabricante, a mantener la
misma imagen y operar con la marca registrada, a pagar
(200) La cobertura por la Exencio ´n por Categorı ´as de lasun canon de franquicia, a contribuir a la publicidadlicencias de derechos de propiedad industrial que contie-comu ´n y a garantizar el secreto del manual de instruc-nen los acuerdos de franquicia se ha tratado en losciones elaborado por el franquiciador. Adema ´s, so´lo seapartados 23 a 45. En cuanto a las restriccionespermite a los franquiciados vender en los localesverticales a la compra, venta y reventa de bienes yacordados y a los usuarios finales o a otros franquicia-servicios recogidas en un acuerdo de franquicia, talesdos, y no se les permite vender otras golosinas. Elcomo la distribucio ´ n selectiva, la no competencia o lafranquiciador tiene la obligacio ´n de no designar a otrodistribucio ´n exclusiva, la Exencio ´n por Categorı ´as sefranquiciado ni explotar por sı ´mismo comercios al poraplica hasta el umbral de cuota de mercado del 30 %menor en un determinado territorio contractual. Elpor parte del franquiciador o del proveedor designadofranquiciador tiene también la obligacio ´n de actualizarpor éste (39). Las directrices formuladas anteriormentey seguir desarrollando sus productos, la presentacio ´nen relacio ´n a este tipo de restricciones también secomercial y el manual de instrucciones y de poneraplican a la franquicia, con sujecio ´ n a las precisionesestas mejoras a disposicio ´n de todos los minoristasespecı ´ficas siguientes.franquiciados. Los acuerdos de franquicia se celebran
por un periodo de 10 an ˜os.
1) Conforme a la norma general 8 (véase el apar-
tado 119), cuanto ma ´s importante es la transferen-
cia de conocimientos técnicos, ma ´sf a´cilmente
cumplen las restricciones verticales las condicionesLos minoristas compran las golosinas en un mercadopara la exencio ´n.nacional, bien a productores nacionales que se adaptan
a los gustos nacionales, o bien a mayoristas que
importan dulces de productores extranjeros adema ´sd e2) Las obligaciones de no competencia en los bienesvender productos de fabricantes nacionales. En esteo servicios adquiridos por el franquiciado quedanmercado los productos del franquiciador compiten confuera del apartado 1 del artı ´culo 53 cuandootras marcas de golosinas. El franquiciador posee unason necesarias a fin de mantener la identidad ycuota de mercado del 30 % en el mercado de dulcesreputacio ´n comunes de la red franquiciada. Envendidos a minoristas. La competencia procede deestos casos tampoco es pertinente la duracio ´nd evarias marcas nacionales e internacionales, a vecesla obligacio ´n de no competencia con arreglo alproducidas por grandes empresas diversificadas deapartado 1 del artı ´culo 53, siempre y cuando noalimentacio ´ n. Existen muchos puntos de venta potencia-exceda de la duracio ´n del propio acuerdo deles de dulces, en forma de estancos, minoristas generalesfranquicia.de alimentacio ´n, cafeterı ´as y tiendas de golosinas especi-
alizadas. En el mercado de las ma ´quinas de colorante, la
cuota de mercado del franquiciador se situ ´a por debajo
del 10 %. (201) Ejemplo de franquicia:
Un fabricante ha desarrollado un nuevo formato para la
venta de golosinas en las llamadas «tiendas de chuche-rı´as» donde las golosinas pueden colorearse a gusto del La mayorı ´a de las obligaciones recogidas en los acuerdos
consumidor. El fabricante de golosinas también ha de licencia pueden considerarse necesarias para proteger
desarrollado las ma ´quinas para colorear las golosinas. los derechos de propiedad industrial o para mantener la
identidad y reputacio ´n comunes de la red, y quedan
fuera del apartado 1 del artı ´culo 53. Las restricciones a
la venta (territorio contractual y distribucio ´n selectiva)
ofrecen a los franquiciados incentivos para invertir en
la ma ´quina de colorante y en el concepto de licencia y,(39) Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeassi bien no son necesarias, al menos ayudan a manteneren el asunto 107/82 AEG [1983] Rec. 3151, considerando 35;
la identidad comu ´n, lo que compensa la pérdida de y del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-19/91 Vichy/
competencia dentro de las marcas. La cla ´usula de no Comisio ´n, [1992] Rec. II-415; considerando 65. Véanse también
los considerandos 89 a 95, en especial el 95. competencia que excluye a otras marcas de golosinas de
C 122/44 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
las tiendas durante el periodo completo de duracio ´n de nivel superior no excede del 30 %, pueden seguir
produciéndose importantes efectos de exclusio ´n, especi- los acuerdos permite al franquiciador mantener la
uniformidad de los comercios e impide que los competi- almente cuando la cuota de mercado del comprador en
el nivel inferior excede del 30 %. En tales casos, puede dores se beneficien de su denominacio ´n comercial. No
ocasiona ninguna exclusio ´n grave, dado el gran nu ´mero resultar necesario retirar la Exencio ´n por Categorı ´as. Si
una empresa ocupa una posicio ´ n dominante en el de comercios potencialmente disponibles para otros
productores de golosinas. Es probable que los acuerdos nivel inferior del mercado, cualquier obligacio ´n para
suministrar los productos exclusiva o principalmente de franquicia de este franquiciador cumplan las condi-
ciones para obtener una exencio ´ n conforme al apar- al comprador dominante es fa ´cil que surta efectos
anticompetitivos graves. tado 3 del artı ´culo 53 por cuanto las obligaciones
contenidas en los mismos se contemplan en el apar-tado 1 del artı ´culo 53.
(205) No so ´lo es de importancia la posicio ´n de mercado del
comprador en los niveles superior e inferior del mer-
cado, sino también en qué medida y por cua ´nto tiempo2.6. Suministro exclusivoexiste una obligacio ´n de suministro exclusivo. Cuanto
mayor sea el porcentaje de suministro vinculado y la
duracio ´n del suministro exclusivo, ma ´s importante
sera´previsiblemente la exclusio ´n. Los acuerdos de(202) El suministro exclusivo, tal y como esta ´definido en lasuministro exclusivo de duracio ´ n inferior a cinco an ˜o sletra c) del artı ´culo 1 de la Exencio ´n por Categorı ´as, essuscritos por empresas no dominantes requieren, por lola forma extrema de la distribucio ´n limitada en cuantogeneral, sopesar los efectos favorables y los anticompeti-a la restriccio ´n del nu ´mero de compradores: en eltivos; en cambio, los acuerdos de duracio ´ n superior aacuerdo se especifica que so ´lo hay un comprador en elcinco an ˜os no se consideran, en la mayorı ´a de los tiposEEE al que el proveedor puede vender un determinadode inversiones, necesarios para obtener las supuestasproducto final. En el caso de los bienes o servicioseficiencias, o las eficiencias no son suficientes paraintermedios, el suministro exclusivo significa que existecompensar el efecto de exclusio ´n de tales acuerdos deun solo comprador dentro del EEE o un solo compradorsuministro exclusivo a largo plazo.dentro del EEE para un uso especı ´fico. En el caso de los
bienes o servicios intermedios, el suministro exclusivo
se denomina a menudo suministro industrial.
(206) La posicio ´ n de mercado de los compradores competido-
res en el nivel superior del mercado es importante, pues(203) El suministro exclusivo, tal y como esta ´definido en laso´lo es probable que se excluya a los compradoresletra c) del artı ´culo 1 de la Exencio ´n por Categorı ´as,competidores por motivos anticompetitivos, es decir,goza de exencio ´n con arreglo al apartado 1 del artı ´culo 2para aumentar sus costes, si son claramente ma ´sen relacio ´n con el apartado 2 del artı ´culo 3 del mismopequen ˜os que el comprador que practica la exclusio ´n.hasta una cuota de mercado del comprador del 30 %,
aun cuando se combine con otras restricciones verticales
no especialmente graves, por ejemplo, la no competen-
cia. Por encima del umbral de cuota de mercado seofrecen las siguientes orientaciones para evaluar casos La exclusio ´n de compradores competidores ya estableci-
concretos de suministro exclusivo. dos no es muy probable si éstos poseen un poder de
compra similar y pueden ofrecer a los proveedores
posibilidades de venta similares. En ese caso, so ´lo puede
excluirse a operadores potenciales, que pueden no estar
(204) El principal riesgo de competencia del suministroen condiciones de garantizar suministros cuando todaexclusivo reside en la exclusio ´ n de otros compradores.una serie de compradores principales suscribe contratosLa cuota de mercado del comprador en el nivel superiorde suministro exclusivo con la mayorı ´a de los proveedo-del mercado de adquisicio ´n es sin duda importante parares del mercado. Este efecto acumulativo puede llevar aevaluar su capacidad para «imponer» el suministrola retirada del beneficio de la Exencio ´ n por Categorı ´as.exclusivo, que excluye el acceso de otros compradores
a los suministros. La importancia del comprador en elnivel inferior del mercado es, sin embargo, el factor
que determina si puede plantearse un problema de
competencia. Si el comprador no posee ningu ´n poder
(207) Los obsta ´culos a la entrada al nivel del proveedor son
pertinentes para establecer si existe una exclusio ´n real. de mercado en el nivel inferior, no cabe esperar ningu ´n
efecto negativo apreciable para los consumidores. No En la medida en que para los compradores competidores
sea eficiente suministrar por sı ´mismos este bien o obstante, es previsible que se produzcan efectos negati-
vos cuando la cuota de mercado del comprador en el servicio mediante una integracio ´n vertical ascendente,
es poco probable que la exclusio ´n constituya un pro- nivel inferior del mercado de suministro ası ´como en el
nivel superior del mercado de compra supera el 30 %. blema real. Sin embargo, existen a menudo importantes
obsta ´culos a la entrada. Cuando la cuota de mercado del comprador en el
23.5.2002 ES C 122/45 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(208) El poder de compensacio ´n de los proveedores es (212) En caso de problema de cautividad, y au ´nm a ´s en caso
de economı ´as de escala en la distribucio ´n, la imposicio ´n pertinente, ya que no es fa ´cil que proveedores importan-
tes permitan que se les impida el acceso a compradores de cantidades al proveedor, tales como los requisitos
mı´nimos de suministro, bien podrı ´a constituir una alternativos. La exclusio ´n supone, por tanto, un riesgo
principalmente en caso de proveedores débiles y com- alternativa menos restrictiva.pradores fuertes. En caso de proveedores fuertes, el
suministro exclusivo puede combinarse con la no
competencia. La combinacio ´n con la no competencia
hace aplicables las normas en materia de marca u ´ nica.
Cuando existan inversiones ligadas especı ´ficamente a la
(213) Ejemplo de suministro exclusivo:relacio ´n por ambos lados (problema de «cautividad»), la
combinacio ´ n de suministro exclusivo y no competencia,
es decir, la exclusividad recı ´proca en acuerdos de
suministro industriales, esta ´generalmente justificada
debajo del nivel de posicio ´n dominante.En el mercado de un determinado tipo de componentes
(mercado de producto intermedio) el proveedor A
acuerda con el comprador B desarrollar, con sus propiosconocimientos técnicos, mediante una inversio ´ n consi-
derable en nuevas ma ´quinas y con ayuda de las especifi-
caciones suministradas por el comprador B, una versio ´n
(209) Por u ´ltimo, el nivel de intercambios y la naturaleza deldiferente del componente B debera ´hacer inversionesproducto son pertinentes para determinar la exclusio ´n .considerables para incorporar el nuevo componente. SeLa exclusio ´n es menos probable en el caso de unacuerda que A so ´lo suministre el nuevo producto alproducto intermedio o cuando el producto es homogé-comprador B durante un perı ´odo de 5 an ˜os a partir deneo. En primer lugar, un fabricante excluido que usala fecha de la primera entrada en el mercado. B estara ´ciertos insumos posee generalmente ma ´s flexibilidadobligado a comprar exclusivamente a A el nuevopara atender a la demanda de sus clientes que elproducto durante el mismo perı ´odo de 5 an ˜os. Tanto Amayorista/minorista para atender a la demanda delcomo B pueden seguir respectivamente vendiendo yconsumidor final, para el cual las marcas puedencomprando otras versiones del componente. La cuotadesempen ˜ar un papel importante. En segundo, lade mercado del comprador B en el nivel superior delpérdida de una posible fuente de suministro es menosmercado del componente y en el nivel inferior delgrave para los compradores excluidos en caso demercado de los bienes finales es de un 40 %. La cuotaproductos homogéneos que en el caso de un productode mercado del proveedor del componente es de unheterogéneo de grados y calidades diversos.35 %. Existen otros dos proveedores de componentes
con cuotas de mercado de alrededor del 20-25 %, ası ´
como una serie de pequen ˜os proveedores.
(210) En caso de productos intermedios homogéneos, es El acuerdo, dadas las considerables inversiones, es
probable que los efectos anticompetitivos puedan que- probable que cumpla las condiciones para obtener una
dar exentos por debajo del nivel de posicio ´n dominante. exencio ´n habida cuenta de las eficiencias y de lo limitado
Cuando se trata de productos finales de marca o del efecto de exclusio ´n. Se excluye a otros compradores
de productos intermedios diferenciados donde existen de una versio ´n concreta de un producto de un proveedor
obsta ´culos de acceso, el suministro exclusivo puede que posee una cuota de mercado del 35 %, y existen
tener graves efectos anticompetitivos si los compradores otros proveedores de componentes que pueden desarro-
competidores son relativamente pequen ˜ os en compara- llar nuevos productos del mismo tipo. La exclusio ´nd e
cio´n con el comprador, aun cuando éste no sea domi- parte de la demanda del comprador B a otros proveedo-
nante en el nivel inferior del mercado. res se limita a un ma ´ximo del 40 % del mercado.
(214) El suministro exclusivo se basa en una obligacio ´n directa (211) En caso de que se observen efectos anticompetitivos
apreciables, es posible conceder una exencio ´n de confor- o indirecta que lleva al proveedor a vender a un u ´nico
comprador. La imposicio ´n de cantidades al proveedor midad con el apartado 3 del artı ´culo 53 siempre y
cuando la empresa no sea dominante. Cabe prever que se basa en los incentivos acordados entre el proveedor
y el comprador, mediante los cuales aquél concentra sus existan eficiencias en caso de problema de cautividad
(puntos 4 y 5 del apartado 116), lo cual es ma ´s probable ventas principalmente en un comprador. La imposicio ´n
de cantidades al proveedor puede tener efectos similares en productos intermedios que en productos finales.
Otras eficiencias son menos probables. No parece al suministro exclusivo, si bien ma ´s atenuados. La
evaluacio ´n de la imposicio ´n de cantidades dependera ´ previsible que las posibles economı ´as de escala en la
distribucio ´n (punto 6 del apartado 116) justifiquen el del grado de exclusio ´n de otros compradores del nivel
superior del mercado. suministro exclusivo.
C 122/46 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
2.7. Vinculacio ´n cuando en el caso de contratos a largo plazo o de
contratos suscritos en un mercado secundario conrespecto a un equipo original con un plazo largo de
sustitucio ´n, resulta difı ´cil para los clientes calcular las
(215) Existe vinculacio ´n cuando el proveedor supedita laconsecuencias de la vinculacio ´n. En u ´ltimo lugar, laventa de un producto a la compra de otro productovinculacio ´ n puede reforzar los obsta ´culos de acceso aldistinto a sı ´mismo o a un tercero designado por él.mercado tanto del bien vinculante como del bienAl primer producto se le denomina bien o serviciovinculado.vinculante, y al segundo, producto vinculado. Si la
vinculacio ´n no esta ´objetivamente justificada por la
naturaleza de los productos o su uso comercial, tal
(218) La vinculacio ´n esta ´exenta por el apartado 1 del pra´ctica puede constituir un abuso a efectos del artı ´-
artı´culo 2 en relacio ´n con el artı ´culo 3 de la Exencio ´n culo 54 (40). El artı ´culo 53 puede aplicarse a los acuerdos
por Categorı ´as cuando la cuota de mercado del provee- horizontales o pra ´cticas concertadas entre proveedores
dor tanto en el mercado del bien vinculado como en el competidores para supeditar la venta de un producto a
del bien vinculante no excede del 30 %. Puede combi- la adquisicio ´ n de otro producto distinto. Asimismo, la
narse con otras restricciones verticales no especialmente vinculacio ´n puede constituir una restriccio ´n vertical
graves, como la cla ´usula de no competencia, la imposi- contemplada en el artı ´culo 53 si redunda en una
cio´ n de cantidades con respecto al bien vinculante o la obligacio ´ n de marca u ´ nica (véase los apartados 138 a
adquisicio ´n exclusiva. Por encima del umbral de cuota 160) en lo que respecta al producto vinculado. So ´lo esta
de mercado se ofrecen las siguientes orientaciones para u´ltima situacio ´n se aborda en las presentes Directrices.
la evaluacio ´ n de la vinculacio ´ n en casos concretos.
(216) El factor ma ´s importante para determinar si se esta ´ante
(219) Lo´gicamente, la posicio ´n del proveedor en el mercado un bien distinto es la demanda de los compradores. Dos
del producto vinculante reviste una importancia crucial productos son distintos si, en ausencia de vinculacio ´n,
para evaluar los posibles efectos anticompetitivos. En desde el punto de vista de los compradores los produc-
general, es el proveedor quien impone este tipo de tos son adquiridos en dos mercados distintos. Por
acuerdo. La posicio ´n del proveedor en el mercado del ejemplo, habida cuenta de que los clientes desean
bien vinculante es la razo ´n principal de que a un comprar zapatos con cordones, los fabricantes de
comprador le pueda resultar difı ´cil rechazar una obliga- zapatos han adoptado como pra ´ctica comercial suminis-
cio´n de vinculacio ´n. trar zapatos con cordones. Por tanto, la venta de zapatos
con cordones no representa una pra ´ctica de vinculacio ´n.
A menudo las combinaciones se han convertido en
pra´ctica aceptada porque la naturaleza del producto(220) Para valorar el poder de mercado del proveedor eshace que sea difı ´cil desde el punto de vista técnicoimportante la posicio ´n de sus competidores en elsuministrar un producto sin suministrar otro producto.mercado del producto vinculante. En tanto sus competi-
dores sean lo suficientemente numerosos y pujantesno cabe esperar efectos anticompetitivos, pues los
compradores contara ´n con alternativas suficientes para
(217) El principal efecto negativo que produce la vinculacio ´nadquirir el producto vinculante sin el producto vincul-sobre la competencia es la posible exclusio ´ne ne lado, salvo en el supuesto de que otros proveedores esténmercado del bien vinculado. Existe vinculacio ´n cuandoaplicando sistemas de vinculacio ´ n similares. Adema ´s,por lo menos se da una forma de imposicio ´nd eresultan pertinentes para determinar la posicio ´n delcantidades al comprador en lo que respecta al bienproveedor en el mercado los obsta ´culos de acceso alvinculado. Cuando, adema ´s, se acuerda una cla ´usula demercado del producto vinculante. Cuando la vincula-no competencia con respecto al bien vinculado, secio´n se combina con una cla ´usula de no competenciaacentu ´a el posible efecto de exclusio ´n en el mercado decon respecto al bien vinculante, el proveedor fortalecedicho producto. La vinculacio ´n también puede llevar aconsiderablemente su posicio ´n .precios supracompetitivos, especialmente en tres tipos
de situaciones. En primer lugar, cuando los bienes
vinculante y vinculado son parcialmente sustituiblesdesde el punto de vista del comprador. En segundo
(221) El poder de compra es un factor pertinente, pues los
lugar, cuando la vinculacio ´n permite que se produzcan clientes importantes no se vera ´nf a´cilmente forzados a
discriminaciones de precios en funcio ´n del uso que haga aceptar la vinculacio ´n sin obtener por lo menos una
el cliente del bien vinculante; por ejemplo, cuando se parte de las posibles eficiencias. Por tanto, la vinculacio ´n
vincula la venta de cartuchos de tinta a la venta de que no esté basada en la eficiencia supone fundamental-
ma´quinas fotocopiadoras ( metering ). En tercer lugar, mente un riesgo en el caso de compradores sin un poder
de compra significativo.
(222) Cuando se acredita la presencia de efectos anticompetiti- (40) Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
vos considerables se plantea la cuestio ´n de una posible en el asunto C-333/94 P Tetrapak/Comisio ´n [1996] Rec. I-5951,
considerando 37. exencio ´n con arreglo al apartado 3 del artı ´culo 53,
23.5.2002 ES C 122/47 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
siempre y cuando la empresa no ocupe una posicio ´n (224) La retirada de la Exencio ´n por Categorı ´as es probable en
caso de que la vinculacio ´n no genere eficiencias o de dominante. Las obligaciones de vinculacio ´n pueden
contribuir a producir eficiencias derivadas de la produc- que tales eficiencias no se transmitan al consumidor
(véase el apartado 222). También puede producirse la cio´n o distribucio ´n conjuntas. En caso de que el
proveedor no produzca el producto vinculado también retirada en caso de efecto acumulativo, si la mayorı ´a
de los proveedores aplican acuerdos de vinculacio ´n pueden generarse eficiencias si éste adquiere grandes
cantidades del producto vinculado. Para que la vincula- similares sin que las posibles eficiencias se transmitan,
al menos parcialmente, a los consumidores. cio´n pueda obtener una exencio ´n ha de demostrarse, no
obstante, que por lo menos una parte de estas reduccio-
nes de costes se transmiten al consumidor. Por tanto,
normalmente la vinculacio ´n no puede quedar exenta
cuando el minorista tiene capacidad para obtener de
forma regular suministros de los mismos productos o
de productos similares en condiciones mejores que las 2.8. Precios de reventa recomendados y ma ´ximos
ofrecidas por el proveedor que aplica la vinculacio ´n.
Puede existir otro tipo de eficiencia si la vinculacio ´n
contribuye a garantizar una determinada uniformidad y
normalizacio ´n (eficiencia 8 del apartado 116). No
(225) La pra ´ctica consistente en recomendar un precio de obstante, es necesario demostrar que los efectos positi-
reventa a un revendedor o exigirle que respete un precio vos no pueden alcanzarse con el mismo grado de
de reventa ma ´ximo esta ´cubierta por la Exencio ´n por eficiencia exigiendo al comprador utilizar o revender
Categorı ´as, sin perjuicio de las observaciones formula- productos que satisfagan niveles mı ´nimos de calidad sin
das al respecto en los apartados 46 a 56 a propo ´sito exigirle adquirirlos al proveedor o a un tercero desig-
del MPR, cuando la cuota de mercado del proveedor no nado por éste. Los requisitos relativos a los niveles
excede del umbral del 30 %. Se ofrece la siguiente mı´nimos de calidad quedarı ´an, en principio, fuera del
orientacio ´n para evaluar los casos que se situ ´an por a´mbito de aplicacio ´n del apartado 1 del artı ´culo 53. En
encima del umbral de cuota de mercado del 30 % y los caso de que el proveedor del producto vinculante
casos de retirada de la Exencio ´ n por Categorı ´as. imponga al comprador los proveedores a los que ha de
comprar el producto vinculado, por ejemplo porque
resulta imposible formular niveles mı ´nimos de calidad,
esta pra ´ctica también podrı ´a quedar fuera del apartado 1
del artı ´culo 53, especialmente cuando el proveedor del(226) El posible riesgo que representan para la competenciaproducto vinculante no obtiene un beneficio (financiero)los precios ma ´ximos y recomendados es, en primerdirecto de la designacio ´ n de los proveedores del pro-lugar, que el precio ma ´ximo o recomendado actuara ´ducto vinculado.como punto de referencia para los revendedores y
podrı ´a ser aplicado por la mayorı ´a o la totalidad de
ellos. Un segundo riesgo para la competencia se deriva
de que los precios ma ´ximos o recomendados pueden
facilitar la colusio ´n entre proveedores.
(227) El factor ma ´s importante para evaluar los posibles
efectos anticompetitivos de los precios de reventama´ximos o recomendados es la posicio ´n de mercado
del proveedor. Cuanto ma ´s fuerte sea la posicio ´nd e
mercado del proveedor, mayor sera ´el riesgo de que un
precio de reventa ma ´ximo o recomendado lleve a una
aplicacio ´nm a ´s o menos uniforme de dicho precio por
parte de los revendedores, ya que éstos podrı ´an utilizarlo
(223) El efecto de los precios supracompetitivos se consideracomo punto de referencia. Los revendedores podrı ´anen sı ´ mismo anticompetitivo. El efecto de exclusio ´ntener dificultades para desviarse de lo que percibendepende del porcentaje vinculado sobre el total de lascomo el precio de reventa que prefiere un proveedorventas en el mercado del bien vinculado. Para determinartan importante del mercado. En estas circunstancias, laqué puede calificarse de exclusio ´n considerable conpra´ctica de imponer un precio de reventa ma ´ximo oarreglo al apartado 1 del artı ´culo 53 puede aplicarse elrecomendado puede infringir el apartado 1 del artı ´-ana´lisis de la marca u ´nica. Por encima del umbral deculo 53 si redunda en un nivel de precios uniforme.cuota de mercado del 30 % es poco probable la
exencio ´n, salvo en el supuesto de que haya eficiencias
claras que se transmitan, al menos parcialmente, a losconsumidores. La exencio ´ne sa u ´n menos probable
cuando la vinculacio ´n se combina con la no competen-
(228) El segundo factor ma ´s importante para evaluar los
posibles efectos anticompetitivos de los precios ma ´xi- cia, ya sea con respecto al bien vinculado o con respecto
al bien vinculante. mos y recomendados es la posicio ´n de mercado de los
C 122/48 ES 23.5.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
competidores. Especialmente cuando se trata de un 2.9. Otras restricciones verticales
oligopolio cerrado, la pra ´ctica de aplicar o publicar
precios ma ´ximos o recomendados puede facilitar la
colusio ´n entre los proveedores, al intercambiar informa-(229) Las restricciones verticales y las combinaciones hastacio´n sobre el nivel de precios preferido y al disminuir laaquı´descritas representan tan so ´lo una parte. Existenprobabilidad de que bajen los precios de reventa. Laotras restricciones y combinaciones para las cuales nopra´ctica consistente en imponer un precio de reventase ofrece aquı ´orientacio ´n directa alguna. No obstante,ma´ximo o recomendado que produzca tales efectosdebera ´n abordarse segu ´n los mismos principios, con lapodrı ´a también infringir el apartado 1 del artı ´culo 53.ayuda de las mismas normas generales y prestando
idéntica atencio ´n a sus efectos en el mercado.