Recomendación del Comité Permanente de los Estados de la AELC n.o 1/2020/SC sobre la notificación de Noruega de 5 de noviembre de 2020 del uso de un colchón contra riesgos sistémicos de conformidad con el artículo 133 de la Directiva 2013/36/UE, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, incorporada en el Acuerdo EEE mediante la Decisión n.o 79/2019 del Comité Mixto del EEE

(2021/C 65/06)

EL COMITÉ PERMANENTE DE LOS ESTADOS DE LA AELC

Considerando que:

1. El 5 de noviembre de 2020, el Ministerio de Finanzas noruego («Finansdepartmentet»), en adelante «el Ministerio», que es la autoridad nacional designada responsable de la aplicación de un colchón contra riesgos sistémicos, según lo especificado en el artículo 133 de la Directiva 2013/36/UE, que fue incorporada en el Acuerdo EEE mediante la Decisión n.o 79/2019 del Comité Mixto del EEE, notificó al Comité Permanente de la AELC su intención de aumentar el colchón contra riesgos sistémicos actual en las exposiciones nacionales, en adelante «la notificación».

2. Actualmente las entidades de crédito en Noruega están sujetas a un colchón contra riesgos sistémicos del 3 % en todas las exposiciones, excepto para dos entidades de importancia sistémica que están sujetas a un colchón contra riesgos sistémicos del 5 % en todas las exposiciones. La medida notificada es un colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % y se aplicará a las exposiciones nacionales de todas las entidades de crédito autorizadas en Noruega, incluidas cinco filiales de empresas matrices con sede en otros Estados miembros de la UE. El colchón está destinado a abordar los riesgos sistémicos en Noruega y a promover la estabilidad financiera interna mediante la preservación de la resiliencia en el sistema financiero y garantizando un capital suficiente continuo en los bancos en vista del elevado riesgo sistémico a largo plazo de Noruega. Por separado, el Ministerio también notificó su intención de establecer un colchón para dos entidades de crédito clasificadas como otras entidades de importancia sistémica (OEIS), de conformidad con el artículo 131 de la Directiva 2013/36/UE. Se establecerá en un porcentaje del 2 % para una entidad y del 1 % para la otra.

3. El colchón contra riesgos sistémicos notificado se aplicaría a partir del 31 de diciembre de 2020 para todas las entidades de crédito, excepto para las entidades de crédito que no utilicen el «método A-IRB», ya que estas dispondrían de un período transitorio en el que el colchón actual se mantiene en el 3 % en todas las exposiciones hasta el 31 de diciembre de 2022. El Ministerio revaluará esta medida cada dos años.

4. La medida notificada también afecta a las filiales de las empresas matrices con sede en otros Estados del EEE, por lo que se aplica el procedimiento descrito en el artículo 133, apartado 14, párrafo 3, de la DRC IV, adaptada por la Decisión n.o 79/2019, del Comité Mixto del EEE. El Ministerio, como autoridad designada responsable de la aplicación de un colchón contra riesgos sistémicos, notificará, por consiguiente, su intención a las autoridades pertinentes de los otros Estados del EEE, junto con el Comité Permanente de los Estados de la AELC y la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS). El Comité Permanente y la JERS, en el plazo de un mes desde de la notificación, emitirán una recomendación sobre las medidas tomadas.

5. El colchón contra riesgos sistémicos está destinado a mitigar los riesgos sistémicos estructurales a largo plazo en el sistema financiero noruego. Estos riesgos se originan principalmente a partir de la propagación y amplificación de los impactos en el propio sistema, el sistema bancario noruego y la economía real.

6. En su justificación para la notificación, el Ministerio señala que los riesgos sistémicos estructurales a largo plazo son comparativamente elevados en Noruega. Al contribuir a este elevado nivel de riesgos sistémicos, las entidades en Noruega presentan estructuras de financiación similares y dependen significativamente de la financiación mayorista (48 % de su financiación, incluida la financiación mayorista extranjera), por lo que son vulnerables a las turbulencias del mercado. Adicionalmente, están interconectadas, por ejemplo, mediante tenencias cruzadas de bonos garantizados, y presentan exposiciones similares y concentradas a los mercados inmobiliarios. Por ejemplo, aproximadamente el 60 % de los préstamos totales de las entidades de crédito noruegas son préstamos para bienes inmuebles (residenciales y comerciales). En estas circunstancias, las alteraciones de la economía se amplifican, ya que pueden afectar gravemente a múltiples entidades de crédito al mismo tiempo y de la misma forma. Esta posible amplificación de los riesgos se confirma además por la similitud de los bancos noruegos en la elección de modelos de negocio y la interconectividad mediante tenencias cruzadas de bonos garantizados.

7. El Ministerio ha señalado que los elevados precios de los bienes inmobiliarios, tanto residenciales como comerciales, junto con las elevadas deudas de los hogares en Noruega, son algunas de las principales vulnerabilidades del sistema financiero noruego que se derivan de la economía real. En ese sentido cabe señalar que, en un contexto histórico, el endeudamiento de los hogares en Noruega, en relación con la renta disponible, ha sido comparativamente elevado, lo que a su vez produce un riesgo sistémico para el sector bancario. El riesgo que afecta a los hogares noruegos, que utilizan gran parte de sus ingresos para el servicio de la deuda se ve intensificado adicionalmente por el hecho de que la mayoría de hipotecas noruegas tienen tipos de interés variables, por lo que incluso las alteraciones más pequeñas pueden dificultar gravemente el servicio de la deuda. Históricamente, las exposiciones a riesgos de bienes inmuebles comerciales en crisis anteriores no solo han causado algunas de las mayores pérdidas del sistema bancario noruego, sino que también han contribuido a problemas de solvencia en el sector bancario. El Comité Permanente señala asimismo que, en junio de 2019, la JERS lanzó una advertencia a las autoridades noruegas de que se habían identificado vulnerabilidades en el sector de los bienes inmuebles residenciales como fuente de riesgo sistémico para la estabilidad financiera y que esas vulnerabilidades debían abordarse (1).

8. El Ministerio ha indicado que las entidades de crédito también operan en la economía noruega, que se caracteriza por un sector empresarial relativamente uniforme que depende en gran medida del sector petrolífero. El sector petrolífero representa el 17 % del PIB y el 40 % de las exportaciones totales de Noruega, por lo que la posibilidad de una disminución de los precios del petróleo o una menor demanda global suponen un riesgo significativo para la economía en su totalidad. Este riesgo se ha mitigado en cierta medida en los últimos años mediante la inversión de los beneficios del sector petrolífero en valores en los mercados financieros internacionales. Sin embargo, la pandemia de COVID-19 y la transición en curso hacia una economía más ecológica pueden aumentar la presión a corto y largo plazo sobre este sector de importancia sistémica. Esta presión podría causar un efecto dominó hacia otros sectores a los que las entidades de crédito están expuestas. El Comité Permanente señala a ese respecto que Norges Bank, en su Financial Stability Report (Informe de Estabilidad Financiera) de 2020, declara que «en el sector petrolífero noruego, las empresas de servicios petrolíferos en particular suponen un riesgo para los bancos y estos han incurrido en pérdidas significativas en préstamos a este sector en los últimos cinco años» (2).

9. Según el Ministerio, el tamaño, la importancia y la concentración del sector bancario noruego amplifican los riesgos sistémicos para la economía noruega. En primer lugar, el tamaño del sector bancario en comparación con el PIB es considerable, con aproximadamente un 225 % del PIB de 2019. En segundo lugar, el sector bancario es muy importante para la financiación de la economía, ya que facilita más del 80 % de los préstamos interiores brutos al sector no financiero. En tercer lugar, el sector bancario se concentra en los cinco mayores bancos, que representan el 56 % de los préstamos nacionales totales.

10. En su evaluación de la justificación del Ministerio, el Comité Permanente ha tomado nota de la evaluación de la estabilidad del sistema financiero para Noruega de 2020 del Fondo Monetario Internacional (FMI) (3). En consonancia con la evaluación del Ministerio de las principales cuestiones relativas a un nivel elevado de riesgo sistémico, el informe del FMI reconoce que las exposiciones elevadas de los bancos noruegos a los bienes inmuebles nacionales, tanto residenciales como comerciales, junto con la financiación mayorista, son algunas de las principales vulnerabilidades subyacentes. El FMI señala también que la interconexión del sector bancario podría causar una amplificación significativa de los impactos y que podría producirse un deterioro de la capacidad de servicio de la deuda de los prestatarios como consecuencia de una desaceleración pronunciada del crecimiento económico. En relación con la dependencia del mercado del petróleo, el FMI señala que el impacto de una transición abrupta a una economía baja en carbono podría ser elevado, debido a la dependencia de Noruega de la producción y la exportación de petróleo.

11. En vista de la forma en que está estructurado el sector bancario noruego y los riesgos a los que está expuesto, según se han descrito anteriormente, el Ministerio considera que es necesario que las entidades de crédito en general sean capaces de absorber las pérdidas que pueden producirse debido a grandes impactos y alteraciones en el sistema financiero y la economía real. Concluye que un colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % para las exposiciones en Noruega es la medida más adecuada para abordar los riesgos sistémicos no cíclicos significativos presentes en ese país.

12. En la evaluación de la conclusión del Ministerio, el Comité Permanente destaca que las pruebas de resistencia realizadas por las autoridades noruegas han mostrado que en situaciones con una baja probabilidad pero que no son irreales, muchas entidades tendrían un déficit de capital CET1 relativo a los requisitos globales de capital y de colchón. Las últimas pruebas de resistencia, realizadas por Norges Bank y Finanstilsynet (FSA) en noviembre de 2019 y junio de 2020 respectivamente, se basan en una profunda recesión internacional con un aumento pronunciado de las primas de riesgo, lo que tiene consecuencias graves para la economía noruega. La prueba de resistencia de FSA muestra que durante el período de resistencia la ratio de capital CET1 de prácticamente la totalidad de los 20 grupos bancarios más grandes se situaría por debajo del requisito de CET1 global, incluidos los requisitos de colchón y el requisito del pilar 2. Adicionalmente, 48 de 84 de las otras entidades de crédito noruegas no cumplirían los requisitos de capital globales.

13. El Comité Permanente señala asimismo que el Ministerio prevé que, en ausencia de la medida notificada, las pruebas de resistencia futuras revelen mayores reducciones de la suficiencia de capital, lo que obligaría a las entidades a utilizar una mayor proporción de su colchón combinado para mantener la actividad de préstamo. Esto debilitaría la resiliencia del sistema bancario frente a los riesgos sistémicos a largo plazo identificados. Si el requisito de colchón contra riesgos sistémicos se fija en 4,5 % para las exposiciones nacionales, esto mantendría una capitalización suficiente de acuerdo con los riesgos mencionados anteriormente, sin que se produzcan aumentos importantes de los requisitos efectivos para las entidades más grandes en comparación con el nivel previo a 2020. A ese respecto, el Ministerio también destaca que hay varios aspectos que no se ven reflejados por los resultados de las pruebas de resistencia, lo que puede contribuir a que se subestimen las posibles pérdidas de las entidades de crédito. Por ejemplo, se asume que las entidades de crédito continúan teniendo acceso a financiación mayorista durante estos períodos de estrés. Asimismo, el Ministerio señala que las pérdidas acumuladas en las pruebas de resistencia son inferiores a las pérdidas reales de las entidades de crédito durante la crisis bancaria en Noruega en el período de 1988-1992. El Ministerio también argumenta que los requisitos globales implícitos con un colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % para las exposiciones nacionales también se encuentran dentro del alcance de las estimaciones de los requisitos socialmente óptimos (4).

14. Después de considerar detenidamente las pruebas facilitadas por el Ministerio, incluidos los resultados de las pruebas de resistencia realizadas por las autoridades noruegas, así como los datos históricos sobre crisis graves anteriores en Noruega, el Comité Permanente considera que un colchón contra riesgos sistémicos para las exposiciones nacionales del 4,5 % puede considerarse apropiado para afrontar los riesgos sistémicos identificados que amenazan a la estabilidad del sistema financiero noruego. El Comité Permanente considera asimismo que en las condiciones actuales se requiere un nivel de capital alcanzado con un colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % para mantener la resiliencia de los sistemas bancarios frente a los riesgos sistémicos identificados. El Comité Permanente indica a ese respecto que el Comité Ejecutivo del FMI concluyó en su evaluación de la estabilidad del sistema financiero de Noruega en agosto de 2020 que «las autoridades deberían protegerse frente a un debilitamiento de los requisitos de capital (5)».

15. Al evaluar la eficacia y la proporcionalidad de la medida, el Comité Permanente destaca la opinión del Ministerio de que un requisito de un colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % para las exposiciones en Noruega contribuirá eficazmente a mantener la resiliencia de las entidades noruegas y su capacidad para absorber las pérdidas en la medida necesaria en vista de la intensidad de los riesgos sistémicos. El marco del RRC/DRC IV se incorporó recientemente en el Acuerdo EEE y en preparación para que el marco noruego esté en consonancia con el marco actual, el Ministerio ha evaluado el ámbito de aplicación y la calibración del requisito de colchón contra riesgos sistémicos y ha concluido que la forma más eficaz de mitigar el riesgo sistémico será establecer el requisito en el 4,5 % para las exposiciones nacionales únicamente. Además de mejorar la coherencia entre el objetivo y el diseño de la medida, esto representa una alineación con las disposiciones del marco RRC/DRC IV que facilitan la reciprocidad para los porcentajes de colchón nacionales.

16. El Ministerio considera que para los bancos noruegos de mayores dimensiones, que representan más de la mitad del sistema bancario nacional, un porcentaje de colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % en las exposiciones nacionales es prácticamente equivalente al porcentaje de colchón del 3 % anterior aplicable a todas las exposiciones en términos de requisitos de capital reales. Lo considera proporcionado, no solo respecto a las posibles pérdidas derivadas de los riesgos estructurales en el sistema financiero noruego, sino también a la intensidad de esos riesgos y la tolerancia a los riesgos que entrañaban sus decisiones previas acerca del colchón. Cabe destacar también que el porcentaje del colchón del 3 % en todas las exposiciones se calibró cuando el límite mínimo de Basilea I era aplicable y no había un factor de apoyo a las pymes. En ausencia del límite mínimo de Basilea I y con la aplicación del factor de apoyo a las pymes, el porcentaje previo de colchón contra riesgos sistémicos según el Ministerio probablemente se habría situado en un porcentaje mayor en vista del nivel de riesgo sistémico. Según la conclusión del Ministerio, de acuerdo con la experiencia adquirida a partir de las crisis anteriores y los resultados de las pruebas de resistencia, el requisito global de capital y de colchón ha sido proporcional a los riesgos globales presentes en el sistema financiero. Por consiguiente, el requisito global debe mantenerse aproximadamente al nivel previo a 2020, ya que la intensidad de los riesgos sistémicos es similar a 2013, lo que justificaría la fijación de un porcentaje del colchón contra riesgos sistémicos en el 4,5 %.

17. Según el Ministerio, la pandemia de COVID-19 no ha dado lugar a grandes cambios de las características estructurales del sistema financiero noruego y las entidades de crédito noruegas continuaron cumpliendo los requisitos de capital y colchón con un amplio margen y pudieron mantener los préstamos a los hogares y las empresas durante la pandemia de COVID-19. Mientras tanto, en marzo de 2020, el Ministerio disminuyó el colchón de capital anticíclico del 2,5 % al 1 % como respuesta a corto plazo al posible impacto de la pandemia de COVID-19.

18. En vista de lo anterior, el Comité Permanente considera que la medida en cuestión es eficaz y proporcionada, ya que contribuye a mitigar los riesgos estructurales a largo plazo identificados en el sector bancario noruego. El Comité Permanente señala que la prueba más clara de esta conclusión se encuentra en los resultados de las pruebas de resistencia de las autoridades noruegas, que sugieren que las medidas serán eficaces para promover la estabilidad financiera en Noruega mediante el mantenimiento del nivel necesario de capital de las entidades de crédito noruegas para la conservación de su capacidad de absorción de pérdidas actual. En apoyo de esta conclusión sobre la proporcionalidad de la medida, el Comité Permanente señala que esto supone que en las condiciones actuales no habrá un aumento significativo de los requisitos de capital para las entidades de crédito noruegas. Para varias filiales de empresas matrices con sede en otros Estados miembros del EEE los requisitos de capital aumentarán cerca de 1,5 puntos porcentuales, pero el Comité Permanente señala que, según el Ministerio, estas entidades de crédito presentan niveles de capital superiores a los requisitos que implica un porcentaje de colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % en las exposiciones noruegas. El Ministerio reconoce que es posible que algunas entidades de crédito noruegas deban aumentar en cierto modo su coeficiente de capital para mantener un colchón de gestión además de los requisitos globales de los pilares 1 y 2. Mientras tanto, el período transitorio hasta el 31 de diciembre de 2022 para los bancos que no utilizan el método A-IRB debe garantizar que los cambios en el requisito del colchón contra riesgos sistémicos no produzcan aumentos indebidos de los requisitos de capital para las entidades de crédito que no se ven afectadas significativamente por la abolición del límite mínimo de Basilea I y cuyos requisitos del pilar 2 deban recalibrarse una vez que se les aplique el colchón contra riesgos sistémicos superior después del período transitorio. Este enfoque debería mitigar las distorsiones que puede causar la medida notificada y garantizar que los efectos adversos en los bancos nacionales y su capacidad de préstamo sean limitados.

19. El Comité Permanente también ha tenido en consideración las razones del Ministerio para descartar otras medidas previstas en la Directiva 2013/36/UE o en el Reglamento (UE) n.o 575/2013 (excluidos los artículos 458 y 459 de ese Reglamento), individualmente o en combinación, como forma adecuada de abordar el riesgo macroprudencial o sistémico identificado, teniendo en cuenta la eficacia relativa de estas medidas.

20. El artículo 124 del Reglamento (UE) n.o 575/2013 permite a las autoridades competentes establecer valores más elevados para las ponderaciones de riesgo de las exposiciones de bienes inmuebles de entidades de crédito que utilizan el método estándar, según consideraciones de estabilidad financiera, el historial de pérdidas de las exposiciones garantizadas por bienes inmuebles y las perspectivas futuras de los mercados de bienes inmuebles. El Ministerio considera la ponderación del riesgo del 35 % para las exposiciones garantizadas por bienes inmuebles residenciales en Noruega adecuada para las entidades que utilizan el método estándar. Para las exposiciones garantizadas por bienes inmuebles comerciales, ya se han establecido ponderaciones de riesgo más elevadas, de conformidad con el apartado 2 de este artículo, que varían entre el 100 % y el 150 %, en función de la clasificación de la contraparte.

21. De conformidad con el artículo 164 del Reglamento (UE) n.o 575/2013, las autoridades competentes, cuando sea pertinente según las consideraciones de estabilidad financiera y las perspectivas futuras de los mercados de bienes inmuebles, pueden establecer valores mínimos más elevados de pérdida en caso de impago media ponderada por exposición para las exposiciones garantizadas por bienes inmuebles en su territorio. Para las exposiciones minoristas garantizadas por bienes residenciales en Noruega, se ha aplicado un valor límite de pérdida en caso de impago más elevado del 20 % desde 2014 para hacer frente a la incertidumbre asociada con los modelos de riesgos de créditos internos.

22. El Comité Permanente señala que los artículos 124 y 164 del Reglamento (UE) n.o 575/2013 ya se han utilizado en cierta medida para abordar determinados riesgos. También señala que la medida notificada pretende abordar riesgos sistémicos a largo plazo más amplios que las perspectivas de los mercados inmobiliarios específicas que pueden abordarse de conformidad con los artículos 124 y 164 del Reglamento (UE) n.o 575/2013. Estos riesgos sistémicos son las estructuras de financiación similares de las entidades de crédito, su interconexión y sus exposiciones similares y concentradas hacia los mercados de bienes inmuebles y la economía noruega, con un sector empresarial no muy diversificado, mientras que los niveles de deuda de los hogares son elevados.

23. Cuando una autoridad competente determine que entidades de crédito que tengan perfiles de riesgo similares están o pueden estar expuestas a riesgos similares o presentan riesgos similares para el sistema financiero, actualmente, de conformidad con el artículo 103 de la Directiva 2013/36/UE, podrá aplicar el proceso de revisión supervisora y evaluación respecto de dichas entidades de manera similar o idéntica. El artículo 104 de la Directiva 2013/36/UE establece un conjunto de facultades de supervisión para la autoridad competente en la aplicación del artículo 103 de dicha Directiva, incluidos requisitos de fondos propios adicionales. El Ministerio argumenta que los requisitos del pilar 2 específicos por entidad de conformidad con el artículo 104 de la Directiva 2013/36/UE, por lo tanto, deberían adaptarse a la situación específica de cada institución y que esos requisitos pueden dirigirse a determinados elementos de los riesgos sistémicos estructurales, pero solo en la medida en que los riesgos no sean características generales del sistema bancario. En apoyo de esta opinión, considera que la Directiva 2019/878 aclara que el carácter específico según la institución de los requisitos del pilar 2 debería evitar su uso como herramienta para abordar los riesgos sistémicos. El Comité Permanente señala que las medidas del pilar 2 efectivamente se dirigen principalmente a riesgos específicos de la institución y también son menos transparentes que un colchón contra riesgos sistémicos.

24. El artículo 131 de la Directiva 2013/36/UE exige a las autoridades designadas que identifiquen otras entidades de importancia sistémica (OEIS) y que establezcan o restablezcan un colchón para OEIS para estas entidades. El Ministerio ha notificado por separado la intención de establecer colchones para OEIS para dos entidades de importancia sistémica. Considera que estos colchones son complementarios, ya que los colchones para OEIS abordan parte del riesgo de una concentración de entidades de importancia sistémica, mientras que el colchón contra riesgos sistémicos aborda los riesgos sistémicos no cíclicos a largo plazo. Según el Ministerio, existen otras entidades de crédito suficientemente grandes que podrían amplificar los riesgos sistémicos en el sector bancario noruego, que al mismo tiempo son demasiado pequeñas para ser identificadas individualmente por el Ministerio como de importancia sistémica nacional. El Comité Permanente considera que el artículo 131 de la Directiva 2013/36/UE no está destinado a abordar todos los tipos de riesgos macroprudenciales o sistémicos no cíclicos a largo plazo. El colchón para OEIS no sería la herramienta adecuada para abordar los riesgos macroprudenciales o sistémicos no cíclicos a largo plazo que afectan al sector bancario en su totalidad.

25. El colchón anticíclico a que hace referencia el artículo 136 de la Directiva 2013/36/UE se aplica a todas las exposiciones del sector privado no financiero localizadas en una jurisdicción. El Ministerio argumenta que el colchón anticíclico está diseñado para abordar una forma diferente de riesgo sistémico, derivado de la ciclicidad en el sistema financiero. El Comité Permanente está de acuerdo con esa evaluación.

26. Tras examinar los argumentos presentados por el Ministerio, el Comité Permanente concuerda con el Ministerio que las medidas existentes en la Directiva 2013/36/UE o el Reglamento (UE) n.o 575/2013 (excluidos los artículos 458 y 459 de dicho Reglamento), individualmente o combinadas, serían relativamente menos eficaces para abordar el riesgo identificado de forma suficiente y adecuada.

27. En relación con el posible impacto en el mercado interior, el Comité Permanente señala que no hay indicios de que la medida notificada tenga un efecto desproporcionado en las cinco filiales de entidades de crédito con sede en otros Estados del EEE. Adicionalmente, para reducir las posibles fugas en entidades extranjeras que ejercen su actividad en Noruega a través de filiales, el Ministerio prevé solicitar la reciprocidad del colchón contra riesgos sistémicos para todas las entidades del EEE con exposiciones a Noruega. El Comité Permanente considera que esto es importante en vista de la presencia comparativamente fuerte en el mercado de préstamo noruego de bancos procedentes de otros países nórdicos, con vistas a prevenir el arbitraje regulador y evitar fugas a través de filiales. Se han aplicado memorandos de entendimiento para promover la estabilidad financiera transfronteriza y garantizar una supervisión prudencial suficiente de filiales significativas de entidades financieras que desempeñan su actividad en la región nórdico-báltica (6). El Comité Permanente señala que la solicitud de reciprocidad y los requisitos de capital más elevados que esto implicaría para las entidades de crédito extranjeras serán evaluados por la JERS cuando el Ministerio solicite a la JERS que recomiende a sus miembros la reciprocidad de la medida.

28. Debido a la elevada interconexión con los sistemas financieros de otros países nórdicos, el Comité Permanente prevé que la medida notificada lleve a una estabilidad financiera que permita evitar el arbitraje regulador y las fugas mediante reciprocidad de la medida notificada para las exposiciones importantes de las entidades de crédito extranjeras al mercado noruego, incluidas las operaciones de filiales bancarias extranjeras significativas.

29. Teniendo en cuenta todos los factores anteriores, tal como se establece en el artículo 133 de la DRC IV, tras haber revisado la notificación con Noruega y consultado a las partes pertinentes para este proceso, el Comité Permanente de la AELC concluye que el colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % en las exposiciones nacionales no produce efectos adversos desproporcionados en la totalidad o en partes del sistema financiero noruego o del EEE en su totalidad. Tampoco forma ni crea un obstáculo para el funcionamiento correcto del mercado interior.

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

1. El colchón contra riesgos sistémicos notificado el 5 de noviembre por el Ministerio de Finanzas noruego («Finansdepartmentet») de conformidad con el artículo 133, apartado 11, de la Directiva 2013/36/UE, adaptada por la Decisión n. o 79/2019 del Comité Mixto, está justificado, es apto, proporcionado y eficaz para hacer frente a los riesgos sistémicos para los que está previsto. El Comité Permanente de los Estados de la AELC señala además que: a. la dimensión de los riesgos macroprudenciales o sistémicos identificados constituye una amenaza para la estabilidad del sistema financiero noruego de tal calibre que la introducción de un porcentaje de colchón contra riesgos sistémicos del 4,5 % para las exposiciones nacionales está justificada; b. la medida notificada es probable que sea eficaz y adecuada para mitigar el riesgo de forma proporcionada; c. otras medidas macroprudenciales en la Directiva 2013/36/UE o en el Reglamento (UE) n.o 575/2013, individualmente o combinadas, serían relativamente menos eficaces para afrontar este riesgo identificado de forma suficiente y adecuada; d. la medida notificada, incluida su aplicación a las filiales cuyas empresas matrices tienen la sede en otros Estados del EEE, no tiene efectos adversos desproporcionados sobre el sistema financiero de Noruega o el EEE en su totalidad y no constituye un obstáculo para el funcionamiento correcto del mercado interior.

2. El Comité Permanente de los Estados de la AELC no recomienda cambios en la medida notificada en vista de sus efectos en las filiales de entidades de crédito con sede en otros Estados del EEE.

Hecho en Bruselas, el 4 de diciembre de 2020. Por el Comité Permanente La Presidenta Sabine MONAUNI Secretario General Henri GÉTAZ

(1) Véasehttps://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/warnings/esrb.warning190923_no_warning~d3e4f2c135.en.pdf?4cf3e3031aa71bffaa0bd97a66b311ac.

(2) Norges Bank (2020), Financial Stability Report, p. 52.

(3) Fondo Monetario Internacional (2020), Financial System Stability Assessment for Norway, IMF Country Report n.o 20/259, agosto.

(4) Basel Committee on Banking Supervision (2019), The costs and benefits of bank capital – a review of the literature, Documento de trabajo 37, junio.

(5) Fondo Monetario Internacional (2020), Financial System Stability Assessment for Norway, IMF Country Report n.o 20/259, agosto, p. 2.

(6) Véasehttps://www.regjeringen.no/contentassets/ff0c28c162ca43f39b585d7c9f94dab5/nbsg-mou_2018.pdf.