DICTAMEN CONSULTIVO DEL TRIBUNAL de 1 de abril de 1998 en el asunto E-3/97 (solicitud de dictamen consultivo formulada por el Nedre Romerike herredsrett): Jan og Kristian Jæger AS contra Opel Norge AS (1) (Competencia - Sistema de distribución de vehículos de motor - Compatibilidad con el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE - Admisión en el sistema - Nulidad) (Con arreglo al apartado 5 del artículo 27 del Reglamento de procedimiento, las versiones auténticas son la inglesa y la noruega) (98/C 263/12)

En el asunto E-3/97, que tiene por objeto una solicitud al Tribunal, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, formulada por el Nedre Romerike herredsrett (Tribunal municipal de Nedre Romerike), Noruega, destinada a obtener, en el litigio ante él pendiente, Jan og Kristian Jæger AS contra Opel Norge AS, un dictamen consultivo sobre la interpretación del artículo 53 del Acuerdo EEE, el Tribunal, integrado por: Bjørn Haug, Presidente; Thór Vilhjálmsson y Carl Baudenbacher (Ponente), Jueces, y Asle Aarbakke, Secretario/Letrado, ha emitido el 1 de abril de 1998 un dictamen consultivo cuya conclusión es la siguiente:

1) a) Una cláusula de un contrato de distribución de vehículos de motor que exija que el director general de la empresa concesionaria posea como mínimo el 51 % de las acciones de esa empresa puede, en función de las circunstancias, no constituir una restricción de la competencia con arreglo al apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE. No obstante, combinada con una cláusula que prohíba la posesión de acciones en otras empresas concesionarias de automóviles, puede restringir la competencia con arreglo al apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE.

b) Dicha cláusula únicamente es contraria al citado artículo si forma parte de un acuerdo que pueda afectar al comercio entre las Partes contratantes y tenga por objeto o efecto impedir, restringir o falsear la competencia en el territorio cubierto por el Acuerdo EEE.

c) La prohibición general establecida en el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE estaba en vigor en septiembre de 1995.

2) a) Una cláusula de un contrato de distribución de vehículos de motor que impida a los accionistas de la empresa concesionaria tener intereses de propiedad en otras empresas que operan en el sector puede restringir la competencia con arreglo al apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE.

b) Dicha cláusula únicamente es contraria al citado artículo si forma parte de un acuerdo que pueda afectar al comercio entre las Partes contratantes y tenga por objeto o efecto impedir, restringir o falsear la competencia en el territorio cubierto por el Acuerdo EEE.

c) La prohibición general establecida en el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE estaba en vigor en septiembre de 1995.

3) El apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE no impone al importador de vehículos de motor la obligación de celebrar un acuerdo de representación con quienquiera que desee ser concesionario y cumpla los criterios cualitativos que el importador podía imponer legalmente a los concesionarios en septiembre de 1995.

4) Las negociaciones sobre un acuerdo, o un acuerdo para celebrar un acuerdo únicamente equivalen a un «acuerdo» con arreglo al apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE cuando pongan de manifiesto la intención común de las partes de actuar en el mercado de una manera determinada.

5) En caso de que un importador de automóviles aplique un sistema de distribución que pueda afectar a los canales de distribución y cuyas condiciones no sean negociables y se impongan a todos los concesionarios aceptados, la negativa a aceptar a un concesionario forma parte de las relaciones contractuales entre el importador y sus representantes que deben ser examinadas con arreglo al artículo 53 del Acuerdo EEE.

6) El apartado 2 del artículo 53 del Acuerdo EEE únicamente es aplicable a las partes del acuerdo que lo hagan contrario a la prohibición establecida en el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE. Corresponde al tribunal nacional determinar si las partes contrarias al apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE son separables del resto del contrato y si éste puede seguir en vigor.

(1) DO C 376 de 11.12.1997, p. 13.