ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Autorización de ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo sobre el EEE y al apartado 3 del artículo 1 del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de no plantear objeciones (94/C 347/10)

Fecha de aprobación: 28. 9. 1994

Estado de la AELC: Noruega

Ayuda n°: 94-011

Título: Modificación de los regímenes de ayuda regional - Reestructuración de las actividades tradicionales de los lapones

Objetivo de la ayuda: Ayuda regional a los municipios de Karasjok, Kautokeino, Porsanger y Tana en el condado de Finnmark

Fundamento legal:

- Ley n° 97 de 3 de julio de 1992

- Carta circular H-2/93 sobre ayuda regional a las empresas administradas por SND y por las autoridades regionales

- Real Decreto de 10 de diciembre sobre normas para delimitar las zonas prioritarias del desarrollo regional

Presupuesto: Previsión 1995: 30 millones de coronas noruegas

Duración: 31 de diciembre de 1998

Fecha de aprobación: 13. 10. 1994

Estado de la AELC: Austria

Ayuda n°: 94-034

Título: Régimen de ayuda a las hosterías de la Baja Austria (Niederösterreich)

Objetivo de la ayuda: Ayuda para inversiones en pequeñas empresas gastronómicas

Fundamento legal: Niederösterreichische Wirtshaus-Förderungsaktion

Presupuesto: 3 millones anuales de chelines austriacos

Intensidad: Hasta el 13,6 % bruto, en combinación con otros regímenes

Duración: Hasta el 31 de diciembre de 1999

Fecha de aprobación: 19. 10. 1994

Estado de la AELC: Finlandia

Ayuda n°: 94-035

Título: Subvenciones y préstamos con bajo tipo de interés para I+D industrial

Objetivo de la ayuda: Fomentar la investigación y el desarrollo con objeto de promover productos, procedimientos de producción y servicios competitivos a escala internacional

Fundamento legal: Decisión del Consejo de Estado referente a subvenciones y préstamos de I+D (Valtioneuvoston päätös teknologiseen tutkimukseen ja kehitykseen myönnettävien avustusten ja lainojen yleisistä ehdoista)

Intensidad: 50 % para la investigación industrial básica y 25 % para la investigación aplicada y el desarrollo

Duración: Ilimitada

Condiciones:

- Informe anual detallado

- Notificación de los casos concretos que sobrepasen los 20 millones de ecus (30 millones de ecus cuando se trate de proyectos Eureka, 4 de los cuales los concederán las autoridades nacionales)
—

La solicitud se refiere al hecho de que Islandia no ha dado cumplimiento, a más tardar el 9 de septiembre de 2014, al dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 9 de julio de 2014, relativo a la no incorporación por dicho Estado a su ordenamiento jurídico del Reglamento de Ejecución (UE) no 104/2013 de la Comisión, de 4 de febrero de 2013, por el que se modifica el Reglamento (UE) no 185/2010 en lo que se refiere a la inspección de pasajeros y de personas que no sean pasajeros mediante equipos de detección de rastros de explosivos (ETD) en combinación con detectores de metales portátiles (HHMD), al que se hace referencia en el apartado 66he) del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1 y las adaptaciones sectoriales establecidas en el anexo XIII («el Acto»).
—

La Decisión no 39/07/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC de 27 de febrero de 2007 declaró que el régimen en cuestión no implicaba dichas ayudas estatales, alegando, en primer lugar, que los jardines de infancia no pueden considerarse como empresas y, en segundo lugar, que la medida no afectaba al comercio transfronterizo. Por otra parte, en caso de que sí implicara dichas ayudas, el Órgano de Vigilancia de la AELC llegó a la conclusión de que sería compatible con el Acuerdo EEE de conformidad con el artículo 59, apartado 2, del Acuerdo.
Demanda interpuesta el 20 de diciembre de 1999 por el Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Reino de Noruega

(Asunto E-2/99)

(2000/C 52/10)

El 20 de diciembre de 1999, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Anne-Lise H. Rolland, agente de dicho Órgano, rue de Trèves/Trierstraat 74, B-1040 Bruxelles/Brussel, presentó ante el Tribunal de la AELC una demanda contra el Reino de Noruega.

La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:

1) declare que el Reino de Noruega ha incumplido sus obligaciones respecto a dicho Acto y el artículo 7 del Acuerdo EEE al no haber adoptado, dentro del plazo prescrito, las disposiciones nacionales necesarias para cumplir con el apartado 2 del artículo 10 del Acto mencionado en la letra a) del punto 1 del anexo VII del Acuerdo EEE (Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE), adaptado por el Protocolo n° 1 al Acuerdo EEE, por lo que se refiere a las profesiones incluidas en el título 3, "Sector marino", del anexo C;

2) condene en costas al Reino de Noruega.

Hechos y principales alegaciones

- La Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992 ("el Acto") prevé un sistema general para el reconocimiento de los títulos y de la formación profesionales. El apartado 2 del artículo 10 de este Acto establece el reconocimiento mutuo de certificados médicos cuando se requieren para ponerse a trabajar o seguir como profesional titulado. En cuanto a los navegantes, la legislación noruega establece, en resumen, que los certificados médicos deben ser emitidos de conformidad con las disposiciones noruegas y por médicos acreditados por las autoridades noruegas. El demandante afirma que este requisito supone una violación del apartado 2 del artículo 10 del Acto.

- Conforme el artículo 7 del Acuerdo EEE, los actos a los que se refieren o que recogen los anexos del Acuerdo serán obligatorios para las Partes contratantes y serán parte del ordenamiento jurídico interno.

- La Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE, se remite a la letra a) del punto 1 del anexo VII del Acuerdo EEE.

- Del artículo 17 del Acto, adaptado por el Protocolo n° 1 al Acuerdo EEE, se deriva que Noruega debía haber puesto en vigor las leyes, los reglamentos y las disposiciones administrativas necesarios para cumplir con el Acto antes del 1 de julio de 1994 e informar inmediatamente a la Autoridad de Vigilancia de la AELC de las medidas tomadas con este fin.

- Al vencimiento del plazo mencionado, Noruega no había tomado las medidas legislativas necesarias para cumplir con el Acto. Tampoco había adoptado dichas medidas al finalizar el plazo establecido por el Órgano de Vigilancia de la AELC en su dictamen motivado, en el que solicitaba a Noruega que adoptase las medidas necesarias para cumplir el Acto. Noruega, por lo tanto, no ha cumplido con sus obligaciones de conformidad con el artículo 17 del Acto y el artículo 7 del Acuerdo EEE.
2.

Procede responder a las cuestiones prejudiciales segunda, tercera y cuarta que una situación como la controvertida en el litigio principal no está comprendida en el ámbito de aplicación de los artículos 19 y 22 del Reglamento (CEE) n.o 1408/71. Sin embargo, esta constatación no tiene por efecto sustraer normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, del ámbito de aplicación del Acuerdo EEE o de otro instrumento normativo incorporado al Acuerdo EEE.
C 414/10

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

de 14 de junio de 2018

en el asunto E-15/17

Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia

[Incumplimiento por un Estado de la AELC de sus obligaciones — No incorporación al ordenamiento jurídico nacional — Reglamento (UE) n.o 694/2014]

(2018/C 414/12)

En el asunto E-15/17, Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia — SOLICITUD de declaración de que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al no haber incorporado a su ordenamiento jurídico interno el Acto mencionado en el punto 31 ter ter quinquies del anexo IX de dicho Acuerdo [Reglamento Delegado (UE) n.o 694/2014 de la Comisión, de 17 de diciembre de 2013 por el que se complementa la Directiva 2011/61/UE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las normas técnicas de regulación que determinan los tipos de gestores de fondos de inversión alternativos], en su versión adaptada por el Protocolo 1 del Acuerdo, el Tribunal, compuesto por Páll Hreinsson, presidente, Per Christiansen y Bernd Hammermann (juez ponente), jueces, dictó el 14 de junio de 2018 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

El Tribunal:

1. Declara que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al no haber incorporado a su ordenamiento jurídico interno el Acto mencionado en el punto 31 ter ter quinquies del anexo IX de dicho Acuerdo [Reglamento Delegado (UE) n.o 694/2014 de la Comisión, de 17 de diciembre de 2013, por el que se complementa la Directiva 2011/61/UE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las normas técnicas de regulación que determinan los tipos de gestores de fondos de inversión alternativos], en su versión adaptada por el Protocolo 1 del Acuerdo.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 108/15

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 29 de julio de 2016

en el asunto E-32/15

Órgano de Vigilancia de la AELC/Principado de Liechtenstein

(Incumplimiento por un Estado de la AELC de sus obligaciones — No incorporación al ordenamiento jurídico nacional — Directiva 2006/126/CE — Directiva 2011/94/UE — Directiva 2012/36/UE)

(2017/C 108/13)

En el asunto E-32/15, Órgano de Vigilancia de la AELC/Principado de Liechtenstein — SOLICITUD de una declaración de que el Principado de Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los actos mencionados en el punto 24f del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo [Directiva 2006/126/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, sobre el permiso de conducción (refundición), Directiva 2011/94/UE de la Comisión, de 28 de noviembre de 2011, que modifica la Directiva 2006/126/CE, y Directiva 2012/36/UE de la Comisión, de 19 de noviembre de 2012, que modifica la Directiva 2006/126/CE], adaptados al Acuerdo mediante su Protocolo 1, y en virtud del artículo 7 del Acuerdo, al no haber adoptado las disposiciones necesarias para incorporar dichos actos al ordenamiento jurídico nacional en el plazo prescrito o, en cualquier caso, al no haber informado de ello al Órgano de Vigilancia de la AELC, el Tribunal de la AELC, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen y Páll Hreinsson (Juez Ponente), Jueces, dictó sentencia el 29 de julio de 2016, cuyo fallo es el siguiente:

El Tribunal:

1. Declara que el Principado de Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los actos mencionados en el punto 24f del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo [Directiva 2006/126/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, sobre el permiso de conducción (refundición), Directiva 2011/94/UE de la Comisión, de 28 de noviembre de 2011, que modifica la Directiva 2006/126/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, y Directiva 2012/36/UE de la Comisión, de 19 de noviembre de 2012, que modifica la Directiva 2006/126/CE], adaptados al Acuerdo mediante su Protocolo 1, y en virtud del artículo 7 del Acuerdo, al no haber adoptado las disposiciones necesarias para incorporar dichos actos al ordenamiento jurídico nacional en los plazos prescritos.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 291/16

SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 14 de diciembre de 2011

en el Asunto E-8/11

Órgano de Vigilancia de la AELC contra Islandia

(Incumplimiento de sus obligaciones por una Parte Contratante — Directiva 2002/49/CE sobre evaluación y gestión del ruido ambiental)

2012/C 291/07

En el Asunto E-8/11, Órgano de Vigilancia de la AELC/Islandia — SOLICITUD de una declaración de que, al no haberse asegurado de que sus autoridades competentes habían establecido y, en su caso, aprobado mapas estratégicos de ruido y elaborado planes de lucha contra el ruido para todos los grandes ejes viarios de su territorio por los que transitan más de seis millones de vehículos al año, y al no haber remitido al Órgano de Vigilancia de la AELC la información relativa a los mapas estratégicos de ruido y los resúmenes de los planes de acción contemplados en el anexo VI de la Directiva, Islandia ha incumplido sus obligaciones derivadas del artículo 7, apartado 1, del artículo 8, apartado 1, y del artículo 10, del acto contemplado en el punto 32g del anexo XX del Acuerdo EEE (Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental), adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1–, el Tribunal de Justicia de la AELC, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente y Juez Ponente, Per Christiansen y Páll Hreinsson, Jueces, dictó sentencia el 14 de diciembre de 2011, cuyo fallo es el siguiente:

El Tribunal:

1) Declara que, al no haberse asegurado, dentro de los plazos establecidos, de que sus autoridades competentes habían establecido y, en su caso, aprobado mapas estratégicos de ruido y elaborado planes de lucha contra el ruido para todos los grandes ejes viarios de su territorio por los que transitan más de seis millones de vehículos al año, y al no haber remitido al Órgano de Vigilancia de la AELC la información relativa a los mapas estratégicos de ruido y los resúmenes de los planes de acción contemplados en el anexo VI de la Directiva, Islandia ha incumplido sus obligaciones derivadas del artículo 7, apartado 1, del artículo 8, apartado 1, y del artículo 10, del acto contemplado en el punto 32g del anexo XX del Acuerdo EEE (Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental), adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1.
Sentencia del Tribunal

de 18 de octubre de 2002

en el asunto E-7/01: Solicitud de dictamen consultivo formulada por Gulating lagmannsrett (Tribunal de apelación de Gulating): Hegelstad Eiendomsselskap Arvid B. Hegelstad y otros contra Hydro Texaco AS

[Competencia - Acuerdo de compra en exclusiva - Acuerdo sobre estaciones de servicio - Artículo 53 EEE - Reglamento CEE n° 1984/83 - Nulidad]

(2003/C 10/10)

En el asunto E-7/01: solicitud al Tribunal, de conformidad con el artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, por Gulating lagmannsrett (Tribunal de apelación de Gulating), de un dictamen consultivo en el caso planteado entre Hegelstad Eiendomsselskap Arvid B. Hegelstad y otros, e Hydro Texaco AS sobre la interpretación del artículo 53 del Acuerdo EEE. El Tribunal, compuesto por Thór Vilhjálmsson, presidente, Carl Baudenbacher (ponente) y Per Tresselt, jueces, dictó sentencia el 18 de octubre de 2002, cuyo fallo es el siguiente:

1. Un acuerdo entre un proveedor de combustibles y lubricantes para motores y un operador independiente de gasolineras que prevé una obligación de compra exclusiva que no puede ser denunciada por el operador durante un período de 15 años no corresponde a la exención por categorías en los acuerdos de compra en exclusiva citada en el Reglamento (CEE) n° 1984/83.

2. La prohibición establecida en el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE no se aplica a un acuerdo de compra en exclusiva firmado entre un proveedor de combustibles y lubricantes para motores y un operador independiente de gasolineras por un período fijo de 15 años, cuando dicho tipo de acuerdo hace solamente una contribución insignificante al efecto acumulativo de cierre producido por la totalidad de los acuerdos del mercado.

3. La nulidad automática prevista en el apartado 2 del artículo 53 del Acuerdo EEE se aplica solamente a las partes del acuerdo afectado por la prohibición prevista en el apartado 1 de dicho artículo. Es el tribunal nacional el que debe determinar, de conformidad con la legislación nacional pertinente, si la nulidad afecta a la validez de otras partes del acuerdo.
Archivo del asunto E-4/94



Diario Oficial n° C 106 de 27/04/1995 p. 0006 - 0006



Archivo del asunto E-4/94 (1) (95/C 106/06) Mediante resolución de 27 de febrero de 1995, el presidente en ejercicio del Tribunal de la AELC ordenó el archivo del asunto E-4/94 [solicitud de un dictamen consultivo del Marknadsdomstolen: Konsumentombudsmannen contra De Agostini (Svenska) Förlag AB]. (1) DO n° C 347 de 8. 12. 1994.
(6)

El 3 de octubre de 2011, las autoridades islandesas presentaron un primer plan de reestructuración de Sjóvá (ref. no 610472), que fue actualizado los días 13 de abril de 2012 (ref. no 631003) y 28 de mayo de 2013 (ref. no 673746), así como información complementaria el 6 de marzo de 2013 (Ref. no 665021). Se recibieron propuestas adicionales de compromiso los días 25 de junio de 2012 (ref. no 641330), 4 de octubre de 2012 (ref. no 648708), 3 de mayo de 2013 (ref. no 671655), 28 de mayo de 2013 (ref. no 673746), y 2 de julio de 2013 (ref. no 677440).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 50/9

Anuncio del Órgano de Vigilancia de la AELC

2013/C 50/05

El 6 de noviembre de 2012, el Órgano de Vigilancia de la AELC recibió una solicitud, de conformidad con el artículo 30, apartado 4, de la Directiva 2004/17/CE.

Dicha solicitud, presentada por el Gobierno noruego, se refiere a las actividades relativas a la exploración o extracción de petróleo y gas en la Plataforma Continental Noruega y a las actividades destinadas a permitir el transporte del gas natural a través de las redes de gaseoductos previas en Noruega. La solicitud fue objeto de un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, DO C 376 de 6.12.2012 y en el Suplemento EEE no 68 de 6.12.2012. El plazo inicial vence el 7 de febrero de 2013. Dado que el Órgano de Vigilancia considera que se necesita información adicional para proceder a una evaluación apropiada de la solicitud, el 25 de enero de 2013 se envió una solicitud de información a Noruega. Por consiguiente, de conformidad con lo dispuesto en la segunda frase del artículo 30, apartado 6, el plazo concedido al Órgano de Vigilancia para adoptar una decisión sobre esta solicitud será prorrogado por tres meses. Por lo tanto, el período final para que el Órgano de Vigilancia tome una decisión expira el 7 de mayo de 2013.
Niveles de los umbrales en el ámbito de la contratación pública aplicables durante el período comprendido entre el 1 de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 1999 (98/C 38/07)

Los niveles de los umbrales aplicables a partir del 1 de enero de 1998 a los contratos públicos de suministro realizados con arreglo al acto mencionado en el punto 3 del anexo XVI del Acuerdo sobre el EEE, excepto para las entidades contratantes recogidas en el apéndice 2 del anexo, y a los contratos públicos de servicios realizados con arreglo al acto mencionado en la letra b) del punto 5 del anexo, serán los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Con arreglo al segundo inciso de la letra a) del apartado 1 del artículo 5 del acto mencionado en el punto 3 del anexo XVI del Acuerdo sobre el EEE, considerado conjuntamente con las adaptaciones de las letras c) y g) del punto 3 del anexo, los niveles de los umbrales aplicables en el EEE a las entidades contratantes recogidas en el apéndice 2 del anexo respecto de los contratos públicos de suministro serán, a partir del 1 de enero de 1998, los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Los niveles de los umbrales aplicables a los contratos de suministro y de servicios realizados con arreglo al acto mencionado en el punto 4 del anexo XVI del Acuerdo sobre el EEE serán, a partir del 1 de enero de 1998, los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Los niveles de los umbrales aplicables a los contratos públicos de obras realizados con arreglo al acto mencionado en el punto 2 del anexo XVI del Acuerdo sobre el EEE y a los contratos de obras realizados con arreglo al acto mencionado en el punto 4 del anexo serán, a partir del 1 de enero de 1998, los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>
Comunicación del Órgano de Vigilancia de la AELC con arreglo a la letra a) del apartado 1 del artículo 4 del acto mencionado en el punto 64 a del Anexo XIII del Acuerdo EEE [Reglamento (CEE) n° 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias] Imposición de obligaciones de servicio público a los servicios aéreos regulares en el interior de Noruega (96/C 28/03)

1. En aplicación de lo dispuesto en la letra a) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias, Noruega ha decidido imponer obligaciones de servicio público a los servicios aéreos regulares que operen a partir del 1 de agosto de 1996 en la ruta siguiente:

- Vaerøy (helipuerto)-Bodø.

2. Las obligaciones de servicio público serán las siguientes:

- En cuanto a las frecuencias mínimas

- Del 1 de febrero al 31 de octubre: dos servicios de ida y vuelta diarios de lunes a viernes, uno los sábados y uno los domingos,

- Del 1 de noviembre al 31 de enero: un servicio diario de ida y vuelta.

- En cuanto a los horarios

- en los días en los cuales son precisos dos servicios de ida y vuelta, los servicios previstos deberán permitir a los viajeros de Vaerøy llegar a Bodø antes del mediodía y regresar por la tarde.

- En cuanto al tipo de helicópteros utilizados

- en las rutas se emplearán helicópteros de una capacidad mínima de quince asientos; se informa a las compañías que en el helipuerto de Vaerøy se aplican las reglas de vuelo visual con luz de día.

- En cuanto a las tarifas

- La tarifa básica de ida en 1996 no podrá exceder 650 coronas noruegas. En cada año posterior, esta tarifa se ajustará el 1 de agosto, dentro del límite del índice de precios al consumo correspondiente al período de doce meses que finaliza el 15 de junio del mismo año y publicado por la Oficina Central de Estadísticas de Noruega.

- La compañía participará en los acuerdos interlíneas vigentes en los servicios nacionales en el período considerado.

- Se ofrecerán descuentos sociales según la práctica habitual.

3. Acceso a la ruta

El acceso a la ruta Vaerøy-Bodø está abierto a toda compañía aérea del EEE sin restricción alguna, toda vez que Noruega no aplica a dicha ruta lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 2408/92 (1).

4. Puede obtenerse más información en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, apartado de correos 8010 Dep, N-0030 Oslo, teléfono: (47) 22 24 90 90, fax: (47) 22 24 95 72, télex: 21439 sdep n.

(1) Se entiende por «compañía aérea del EEE» toda compañía aérea comunitaria o toda compañía aérea que posea una licencia de explotación válida expedida por un Estado de la AELC, parte contratante del Acuerdo EEE, con arreglo al acto mencionado en el punto 66 b del Anexo XIII del Acuerdo EEE [Reglamento (CEE) n° 2407/92 del Consejo sobre la concesión de licencias a las compañías aéreas].