ES Diario Oficial de la Unión Europea L 282/41

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

N o 245/09/COL

de 27 de mayo de 2009

relativa a la presunta ayuda estatal ilegal a la empresa NordBook AS (antigua Rotanor Bokproduksjon AS) (Noruega)

EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC (1),

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2) y, en particular, sus artículos 61 a 63 y su Protocolo 26,

Visto el Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (3) y, en particular, sus artículos 5 y 24 y su Protocolo 3,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

Mediante carta de 30 de septiembre de 2005 (ref. no 344941), Advokatfirmaet Grenland, en nombre de Bokbinderiet Johnsen AS (en lo sucesivo, «el denunciante»), presentó una denuncia contra la presunta ayuda concedida por el municipio de Skien a Rotanor Bokproduksjon AS (en lo sucesivo, «Rotanor»).

Según el denunciante, el municipio de Skien concedió una ayuda estatal a través de Kontorbygg AS (en lo sucesivo, «Kontorbygg»), sociedad de responsabilidad limitada propiedad del municipio de Skien, por medio de una operación de venta y arrendamiento con Rotanor.

Mediante carta de 31 de enero de 2006 (ref. no 353861), el Órgano de Vigilancia pidió información adicional a las autoridades noruegas.

Mediante carta de 13 de marzo de 2006 del Ministerio de Administraciones Públicas y Reforma (ref. no 367150), las autoridades noruegas respondieron a la solicitud de información.

Mediante carta de 16 de marzo de 2007 (ref. no 409639), el Órgano de Vigilancia solicitó información adicional sobre cuatro nuevos puntos. Las autoridades noruegas respondieron mediante carta de 19 de abril de 2007 (ref. no 418736).

Mediante carta de 11 de marzo de 2008, el Ministerio de Administraciones Públicas y Reforma informó al Órgano de Vigilancia de que NordBook AS (antigua Rotanor Bokproduksjon AS, en lo sucesivo, «NordBook») había sido declarada en quiebra el 27 de febrero de 2008 por el Tribunal de Distrito de Nedre Telemark, y que su patrimonio había pasado a administración judicial el 27 de febrero de 2008 (ref. no 469070).

Mediante carta de 4 noviembre de 2008 (ref. no 496785), el Órgano de Vigilancia solicitó información a las autoridades noruegas sobre el patrimonio y el procedimiento de quiebra. Las autoridades noruegas respondieron mediante carta de 1 de diciembre de 2008 (ref. no 500279).

Mediante carta de 4 de marzo de 2009 (ref. no 511286), el Órgano de Vigilancia informó al denunciante de su intención de archivar el asunto. El denunciante respondió mediante carta de 30 de marzo de 2009 (ref. no 513907). Mediante carta de 23 de abril de 2009 (ref. no 516392) se recibió información adicional enviada por el denunciante.

2. DESTINATARIO DE LA PRESUNTA AYUDA

Rotanor era una filial de la sociedad danesa Nørhaven AS. La empresa se creó en otoño de 2000, cuando Nørhaven adquirió la sociedad Kr. Johnsen Grafiske Senter AS y le cambió el nombre por el de Rotanor. La actividad de la empresa, situada en Skien, Noruega, era la impresión y encuadernación de libros y otras publicaciones.

En abril de 2004, AiT AS, una sociedad de producción ubicada en Gjøvik, fue adquirida por Nørhaven. Las actividades de AiT y Rotanor se establecieron conjuntamente en Skien, y ambas empresas se fusionaron dando como resultado la nueva empresa denominada NordBook.

NordBook fue declarada en quiebra el 27 de febrero de 2008 por el Tribunal de distrito de Nedre Telemark, y su patrimonio pasó a administración judicial ese mismo día. En diciembre de 2008, el procedimiento de quiebra estaba próximo a su finalización y todos los activos poseídos por la empresa se liquidarán independientemente. No se pagará ningún dividendo a acreedores sin garantías, y no habrá ninguna sociedad sucesora.

3. DESCRIPCIÓN DE LA PRESUNTA AYUDA ESTATAL

Según el denunciante, la presunta ayuda estatal se concedió a Rotanor en forma de operación favorable de venta y arrendamiento con Kontorbygg, sociedad propiedad del municipio de Skien, y dicha transacción no se efectuó en condiciones de mercado.

Según la información facilitada por las autoridades noruegas, Nørhaven deseaba centralizar su producción, situándola en Skien o en Gjøvik, y empezó a negociar con los ayuntamientos de ambos municipios. El municipio de Skien (en lo sucesivo, «el municipio») ofreció adquirir la propiedad de Rødmyrlia 40 a condición de que NordBook arrendara la propiedad por un período más largo con la intención de seguir desarrollando sus actividades en Skien. El 4 de noviembre de 2004, el ayuntamiento del municipio decidió conceder 40 millones de coronas noruegas (NOK) a Kontorbygg AS (en lo sucesivo, «Kontorbygg») en capital en acciones con el fin de que adquiriera la propiedad.

Para determinar el precio de mercado del arrendamiento y el valor de venta de la propiedad, el municipio contrató a un tasador inmobiliario autorizado. El informe de dicho tasador lleva la fecha del 18 de junio de 2004. Según ese informe, el precio de mercado de Rødmyrlia 40 como objeto de arrendamiento se estimaba en 4 333 600 NOK al año, incluidos los costes anuales, mientras que su precio de mercado como objeto de venta se estimaba en 36 000 000 NOK, calculado sobre la base de la tasa de arrendamiento.

Kontorbygg adquirió la propiedad por 34 465 000 NOK, lo que equivalía aproximadamente al 96 % del precio propuesto por el tasador (36 000 000 NOK). Sin embargo, Kontorbygg solo aplicó a Rotanor una tasa anual de arrendamiento de 2 400 000 NOK, lo que equivalía aproximadamente al 54 % de la tasa propuesta por el tasador (4 433 600 NOK). Por consiguiente, el edificio se compró a un precio próximo al de su tasación, mientras que la tasa de arrendamiento fue mucho más baja que la contenida en el informe de tasación solicitado por el municipio.

4. EVALUACIÓN

El hecho de que el precio de venta fuera próximo al de su tasación y, en cambio, la tasa de arrendamiento fuera mucho más baja que la contenida en el informe de tasación es una prueba clara de que se concedió ayuda estatal ilegal.

El destinatario de la presunta ayuda, NordBook (antigua Rotanor), ha dejado de existir y sus activos se liquidarán independientemente durante el procedimiento de quiebra iniciado en febrero de 2008.

El Órgano de Vigilancia considera que NordBook es una empresa independiente a los efectos de aplicación de las normas sobre las ayudas estatales. La presunta ayuda está directamente relacionada con las actividades de NordBook en Noruega, más concretamente en sus instalaciones de Skien.

Además, dado que los activos de NordBook se liquidarán independientemente y no habrá ninguna sociedad sucesora, el Órgano de Vigilancia concluye que, si bien se concedió una ayuda estatal a NordBook (antigua Rotanor), dicha ayuda ya no produce ningún efecto distorsionador y no ha beneficiado a ningún comprador de los activos de la empresa (4). En consecuencia, aun en el caso de que se hubiera concedido una ayuda estatal ilegal, sería imposible recuperar la ayuda concedida a NordBook (5).

La empresa ha dejado de ejercer actividades económicas y no hay empresa sucesora. Por lo tanto, una decisión del Órgano de Vigilancia acerca de si las medidas en cuestión son o no una ayuda estatal ilegal y de si son compatibles con el Acuerdo EEE no tendría ningún efecto práctico (6). Por consiguiente, continuar con el procedimiento previsto en el Protocolo 3, parte II, del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción sobre estas medidas no responde a ningún propósito práctico.

5. CONCLUSIÓN

Basándose en todo lo indicado anteriormente, el Órgano de Vigilancia considera que el procedimiento contra NordBook no responde a ningún propósito práctico.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Queda concluido el procedimiento iniciado de conformidad con el Protocolo 3, parte II, artículo 10, del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción relativo a una presunta ayuda estatal concedida a la empresa NordBook AS (antigua Rotanor).

Artículo 2

El destinatario de esta Decisión será el Reino de Noruega.

Artículo 3

El texto en lengua inglesa es el único auténtico.

Hecho en Bruselas, el 27 de mayo de 2009. Por el Órgano de Vigilancia de la AELC Per SANDERUD Presidente Kurt JAEGER Miembro del Colegio

(1) En lo sucesivo, «el Órgano de Vigilancia».

(2) En lo sucesivo, «el Acuerdo EEE».

(3) En lo sucesivo, «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción».

(4) Asunto C-390/98. H. J. Banks & Co. Ltd/Autoridad del Carbón y Secretaría de Estado para Comercio e Industria, Rec. 2001, p. I-6117, párrafo 77, y asunto C-277/00 Alemania/Comisión, Rec. 2004, p. I-3925, párrafo 5.

(5) Decisión de la Comisión 2008/141/CE relativa a las medidas aplicadas por España a favor de Izar, asunto C 47/03 (DO L 44 de 20.2.2008, p. 33) y Decisión de la Comisión 2006/238/CE relativa a la medida aplicada por Francia en favor de Mines de Potasse d’Alsace, asunto C 53/2000 (DO L 86 de 24.3.2006, p. 20).

(6) Véase la nota a pie de página no 5.