Comunicación del órgano de vigilancia de la AELC de 4 de junio de 1997 sobre la aplicación de las normas de competencia a las transferencias transfronterizas (97/C 301/07)

A. La presente comunicación se adopta con arreglo a lo dispuesto en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Acuerdo EEE) y el Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC (1) sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (Acuerdo sobre la Vigilancia y el Tribunal).

B. La Comisión Europea ha adoptado una comunicación sobre política de competencia y transferencias transfronterizas (DO C 251 de 27. 9. 1995, p. 3). Este acto no vinculante contiene los principios y normas que la Comisión Europea sigue en materia de competencia.

C. El Órgano de Vigilancia de la AELC considera que el mencionado acto es relevante para el EEE. Con el fin de mantener iguales condiciones de competencia y garantizar la aplicación uniforme de las normas de competencia del EEE en todo el Espacio Económico Europeo, el Órgano de Vigilancia de la AELC adopta la presente comunicación en virtud del poder que le confiere la letra b) del apartado 2 del artículo 5 del Acuerdo sobre la Vigilancia y el Tribunal. Se propone seguir los principios y normas establecidas en esta comunicación cuando aplique las normas de competencia del EEE (2) a un caso particular.

INTRODUCCIÓN

1. En la presente Comunicación se expone el enfoque del Órgano de Vigilancia de la AELC al evaluar la compatibilidad de los sistemas de transferencias transfronterizas con los artículos 53 y 54 del Acuerdo EEE.

2. La aplicación de las normas de competencia debe integrarse en la política general del Órgano de Vigilancia de la AELC en materia de pagos transfronterizos. Es un importante objetivo de dicho Órgano conseguir, a medio plazo, unos sistemas de pagos transfronterizos tan transparentes, eficaces y estables como los mejores sistemas nacionales existentes. En efecto, el Espacio Económico Europeo sólo podrá rendir el máximo provecho si las empresas y particulares pueden transferir dinero de forma fiable y rápida en todo el territorio del EEE.

3. Hasta hace poco, la mayoría de las transferencias transfronterizas se han venido procesando a través de la corresponsalía bancaria clásica. En estos acuerdos, en general se procesaban y liquidaban las transferencias una a una; ello implicaba que, en transferencias de escasa cuantía, los costes se elevaban a una gran proporción de la cantidad transferida. Frente a estas circunstancias, numerosos bancos del EEE han cooperado para desarrollar nuevas formas de gestionar las transferencias transfronterizas: en general, se trata de mecanismos que utilizan los sistemas nacionales de compensación para distribuir las transferencias transfronterizas recibidas en el país de destino. Entre tales sistemas se cuentan los siguientes:

- los basados en vínculos reforzados de corresponsalía bancaria entre entidades de distintos Estados miembros de la AELC y de la UE;

- los basados en asociaciones de determinados tipos de entidades;

- los basados en vínculos directos entre cámaras de compensación electrónicas (CCE).

4. Algunos bancos grandes utilizan sus propias redes y filiales como red de corresponsales. Otra posibilidad es que un banco trate de adherirse directamente a una cámara de compensación electrónica u otros sistemas de compensación sitos en otro Estado miembro de la AELC o de la UE.

5. El Órgano de Vigilancia de la AELC se congratula por estos esfuerzos por mejorar la calidad del servicio al cliente. Por otra parte, ha tomado nota de que el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea han adoptado recientemente una Directiva sobre transferencias transfronterizas (3) destinada a mejorar la transparencia y eficacia de las transferencias transfronterizas. La incorporación de la Directiva en el Acuerdo EEE está en estudio y la decisión final será adoptada por el Comité Mixto del EEE.

6. La presente comunicación está concebida para ayudar a los operadores del mercado explicando el enfoque del Órgano de Vigilancia de la AELC en materias problemáticas desde el punto de vista de la competencia. En general, el Órgano de Vigilancia de la AELC adoptará una actitud favorable hacia los acuerdos bancarios que permitan a las entidades ofrecer mejores sistemas de transferencias transfronterizas. Sin embargo, estos mecanismos deben respetar los artículos 53 y 54 del Acuerdo EEE. La competencia efectiva entre bancos y entre sistemas contribuye significativamente a la eficacia de los servicios y a la reducción de los precios. La presente comunicación pretende exponer qué formas de cooperación llevan a situaciones indeseables de colusión, y con ello aclarar cuál es la línea divisoria entre la cooperación necesaria y la imposibilidad de competir.

1. Ámbito y definiciones

7. En la presente comunicación, se entenderá por:

a) «cámara de compensación electrónica (CEE)»: un sistema electrónico de compensación basado en un conjunto de procedimientos, mediante el cual las entidades crediticias y financieras presentan e intercambian datos o documentos sobre transferencias transfronterizas, fundamentalmente por medios magnéticos o redes de telecomunicaciones; posteriormente, los datos o documentos son procesados en un centro de tratamiento de datos;

b) «transferencia»: un pago consistente en una secuencia de operaciones que comienza con la orden de pago del ordenante, al objeto de poner unos fondos a la disposición del beneficiario. Tanto las instrucciones de pago como los fondos objeto de las mismas se trasladarán del banco del ordenante al banco del beneficiario, posiblemente a través de otros varios bancos intermediarios y uno o varios sistemas de transferencias;

c) «transferencia transfronteriza»: una transferencia cuyo ordenante actúa a través de un banco o filial establecidos en un Estado miembro, destinada a un beneficiario cuyo banco o filial están establecidos en otro Estado miembro diferente;

d) «sistema de transferencias transfronterizas»: un sistema que posibilita la transmisión de las instrucciones de pago y de los fondos objeto de las mismas, con el fin de realizar transferencias transfronterizas;

e) «instrumento de pagos transfronterizos»: un medio de pago (como puede ser una transferencia, una tarjeta de pago o un cheque) utilizable para efectuar un pago transfronterizo. Un pago transfronterizo puede tener lugar in situ o a distancia, en función de si el ordenante y beneficiario se reúnen físicamente en el momento de iniciarse el pago;

f) «comisión interbancaria multilateral»: una tarifa de operaciones interbancarias acordada colectivamente.

8. La presente comunicación se refiere únicamente a sistemas de transferencias transfronterizas. A efectos de la presente comunicación, un sistema de transferencias en un solo Estado miembro de la AELC o de la UE es un sistema de transferencias transfronterizas en tanto en cuanto procese transferencias transfronterizas.

9. Los artículos 53 y 54 del Acuerdo EEE sólo serán de aplicación en los casos en que pueda darse un efecto sobre el comercio entre Partes contratantes del Acuerdo EEE. Precisamente porque efectúan transferencias transfronterizas, los sistemas de transferencias transfronterizas podrán surtir este tipo de efectos (4).

10. Los destinatarios de la presente comunicación son las entidades de crédito y otras entidades que participen en sistemas de transferencias transfronterizas y ejecuten tales transferencias. A efectos de la presente comunicación, este tipo de entidades se denominarán «bancos».

2. Mercado

1. Mercado de referencia

11. Tanto para evaluar qué repercusiones sobre la competencia tendrá un acuerdo a efectos del artículo 53 del Acuerdo EEE, como para estimar hasta qué punto existe en el mercado una posición dominante a efectos del artículo 54 del Acuerdo EEE, es preciso definir el mercado de referencia.

12. El mercado de producto de referencia comprende todos aquellos productos que se consideran intercambiables o sustituibles desde el punto de vista del consumidor, debido a las características del producto, sus precios y sus usos finales. Asimismo, debe tenerse en cuenta la estructura de oferta y demanda del mercado. El mercado geográfico de referencia es un área en que el entorno competitivo en que se halla el producto en cuestión es relativamente homogéneo, y puede distinguirse de áreas vecinas debido a que, en particular, las condiciones de competencia de dichas zonas son ostensiblemente distintas. Sólo en casos particulares puede el Órgano de Vigilancia de la AELC definir con precisión los mercados; no obstante, sí puede indicar cuál será su enfoque en la definición del mercado a la hora de evaluar los sistemas de transferencias transfronterizas.

13. En general, el banco del ordenante no suele seleccionar el banco del beneficiario cada vez que se da una transferencia transfronteriza. Sin embargo, ello no quiere decir que los bancos no compitan por atraer clientela: sí puede haber competencia, en varios grados y a diferentes escalas. Para delimitar el mercado de referencia en un caso particular, será necesario determinar el grado y naturaleza de la competencia a todos los niveles. Se hablará de competencia dentro del sistema cuando los bancos participantes del mismo sistema rivalicen por ofrecer a sus clientes la mejor combinación de precios y condiciones en el envío y recepción de transferencias transfronterizas. Un segundo tipo de competencia, la competencia entre sistemas, se produce cuando los bancos participantes en distintos sistemas de transferencias transfronterizas compiten por atraer clientes. En tercer lugar, existirá competencia dentro del instrumento cuando los bancos ofrecen clases distintas -pero no equivalentes- de transferencias transfronterizas, como, por ejemplo, transferencias urgentes contra no urgentes, o transferencias con datos adicionales contra transferencias sin ellos. Por último, la competencia llamada entre instrumentos aparecerá cuando las transferencias puedan sustituirse por otros instrumentos de pago transfronterizo.

14. En primer lugar, será el resto de los instrumentos de pago transfronterizo a distancia el que presente mayor grado de intercambiabilidad. Podrá incluirse en el mercado de producto a todos los instrumentos de pago distintos de las transferencias transfronterizas, pero los instrumentos utilizables para efectuar pagos transfronterizos a distancia presentan unas características y usos finales diferentes de los instrumentos de pago que sólo pueden emplearse para efectuar pagos in situ o pagos nacionales.

15. En segundo lugar, dentro de la categoría de pagos transfronterizos a distancia (o dentro de la categoría de transferencias transfronterizas) es muy posible que existan submercados de menores dimensiones. Los sistemas utilizados para efectuar pagos de escasa cuantía (al por menor) pueden perfectamente no ser intercambiables con los empleados para pagos de grandes cantidades (al por mayor). Lo mismo puede decirse de los pagos efectuados a detallistas y otros proveedores de mercancías y servicios, frente a los pagos efectuados a particulares, o de los pagos urgentes frente a los pagos normales.

16. En tercer lugar, un determinado instrumento de pago (o incluso un segmento concreto del mismo) puede constituir por derecho propio un mercado de referencia. Por ejemplo, en la Decisión Acuerdo de Helsinki, la Comisión consideró que el mercado de referencia era el de los Eurocheques extranjeros cargados al sector comercial en Francia (5). En determinados casos, sería muy posible considerar que el mercado de referencia consiste en las transferencias transfronterizas (o segmentos dados, como las transferencias transfronterizas al por menor).

17. Además de un mercado de referencia en que los bancos rivalizan entre sí por los clientes, también habrá un mercado de referencia en el que compitan distintos sistemas de transferencias transfronterizas, CCE y bancos, por ofrecer a otros bancos cauces de distribución diferentes para procesar transferencias transfronterizas. Por ejemplo, diversos bancos de un determinado Estado miembro de la AELC o de la UE pueden competir por suplir la función de banco corresponsal para bancos situados en otros Estados miembros de la AELC o de la UE. El banco corresponsal hará llegar al banco del beneficiario las transferencias transfronterizas entrantes. La competencia entre bancos en este mercado puede igualmente describirse como competencia entre sistemas.

18. El mercado geográfico parece seguir siendo en gran medida nacional, ya que el entorno competitivo de los pagos transfronterizos difiere entre los diversos Estados miembros de la AELC o de la UE.

2. Competencia en los mercados de referencia

19. La competencia entre bancos por atraer clientela sólo será efectiva si frente a los clientes existe transparencia de precios y condiciones. Asimismo, la competencia será tanto más intensa cuanto menores sean los costes de pasarse de una entidad a otra, por ejemplo, si los bancos no exigen que se sea titular de una cuenta en la entidad para ordenar transferencias.

20. En la actualidad, entre los diversos sistemas que envían transferencias transfronterizas del banco del ordenante al país del banco del beneficiario, parece haber algún grado de competencia por atraer bancos. En muchos Estados miembros de la AELC o de la UE puede asimismo ocurrir que los sistemas nacionales de compensación utilizados para distribuir las transferencias transfronterizas entrantes se enfrenten a un grado de competencia escaso o inexistente.

21. Una restricción de la competencia dentro de un sistema tendrá efectos menos graves si se ve compensada por una mayor competencia de otros sistemas (competencia entre sistemas), de otros instrumentos o de ambas cosas a la vez. Y a la inversa: si tal competencia más amplia es escasa o nula, será especialmente importante garantizar que no se restrinja la posible competencia dentro del sistema. Además, si se dan parecidas restricciones (internas) dentro de sistemas que compiten, se puede confiar menos en la existencia de una mayor competencia para compensar la pérdida de competencia dentro del sistema.

3. Competencia en aspectos no tarifarios

1. Pertenencia a los sistemas

22. La pertenencia a los sistemas de transferencias transfronterizas no está gobernada únicamente por las normas de competencia, sino también por otras áreas de la normativa del EEE. Los sistemas implantados por legislación o por la autoridad pública deben respetar también los principios de libre establecimiento, libre prestación de servicios y libre circulación de capitales y pagos recogidos en el Acuerdo EEE y en el Acto mencionado en el punto 16 del Anexo IX al Acuerdo EEE (6). Estos aspectos de la reglamentación pública no se tratarán en el presente documento.

23. Los sistemas creados o enlazados por medio de convenios entre sistemas de transferencias transfronterizas deberán cumplir lo dispuesto en los artículos 53 y 54 del Acuerdo EEE.

24. Los sistemas que representen un «servicio básico» deberán estar abiertos a nuevos miembros (que deben diferenciarse de los titulares), previa satisfacción de los requisitos establecidos (véase el apartado 25 más adelante). Un servicio básico es un servicio o infraestructura absolutamente imprescindible para que los competidores den prestaciones a sus clientes (7). Un sistema de transferencias transfronterizas constituye un servicio básico cuando los bancos se ven obligados a participar en él para competir en el mercado de referencia: es decir, cuando el hecho de no pertenecer al sistema constituye un importante obstáculo al acceso de un nuevo competidor, caso que se produciría si un nuevo competidor no se hallase en condiciones de acceder a otro sistema o de crear un sistema propio para competir en el mercado de referencia.

25. Un sistema de transferencias transfronterizas que representa un servicio básico podrá aplicar criterios de adhesión siempre que estén objetivamente justificados. La adhesión al sistema puede darse en forma de participación directa o indirecta (8); en cada uno de ambos casos, los criterios de adhesión se diferencian en función de sus respectivas responsabilidades. Tales criterios deberán constar por escrito, ser fácilmente accesibles y no ser discriminatorios. Por ejemplo, podrán estipularse requisitos en materia de capacidad financiera, técnica o de gestión, o de determinados niveles de solvencia. Podrá asimismo exigirse el pago de una tarifa de adhesión, que sin embargo no deberá elevarse a un montante tal que pueda imposibilitar el acceso al sistema. En cualquier caso, una tarifa de adhesión no podrá superar una proporción justa del coste real de las inversiones ya efectuadas en el sistema. Los criterios de pertenencia no pueden someter el acceso a la aceptación previa por parte de servicios que no guarden relación con el sistema.

26. Exigir un número mínimo de operaciones puede representar un obstáculo al acceso de bancos pequeños. En la medida de lo posible, un sistema de transferencias transfronterizas que constituya un servicio básico deberá permitir que participen entidades con un número limitado de operaciones; así, una posibilidad aceptable podría ser permitir la participación indirecta de este tipo de entidades. En caso de que tal participación no exista, la exigencia de un número mínimo de transacciones deberá apoyarse en razones objetivas.

27. La denegación de acceso a un sistema de transferencias transfronterizas que constituya un servicio básico, o la exclusión definitiva del mismo, deberán acompañarse de una justificación escrita de las razones que lo motivan. Estos casos deberán estar sujetos a un procedimiento de revisión independiente.

28. Un sistema que no constituya un servicio básico no estará obligado a admitir la adhesión de nuevos participantes, ni a establecer criterios objetivos de adhesión. Todos los sistemas, sean o no servicios básicos, podrán acogerse a una excepción en virtud del apartado 3 del artículo 53 del Acuerdo EEE para impedir que las entidades adheridas formen parte de otros sistemas, a fin de garantizar volúmenes adecuados.

2. Funcionamiento de los sistemas

29. Los convenios entre bancos no conducirán a ningún acuerdo de exclusividad; los clientes serán libres de pasar de una parte a otra en sus relaciones bancarias, o de efectuar operaciones bancarias con varias entidades simultáneamente.

30. Los bancos adheridos a un sistema de transferencias transfronterizas podrán fijar normas relativas al funcionamiento del mismo, tipo y calidad de las transacciones que el sistema ha de procesar, y normas de seguridad y gestión de riesgos.

31. Los acuerdos sobre normas de funcionamiento no estarán incluidos en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE. Tales acuerdos podrán ser, por ejemplo, los mencionados a continuación:

- formatos normalizados de mensajes e identificadores de cauces («routing»); se deberán evitar los acuerdos sobre equipo físico salvo que sean necesarios para el funcionamiento del sistema;

- cantidad mínima de información necesaria para que una transferencia sea procesada por el sistema;

- acuerdos de liquidación, como por ejemplo modalidades de la misma o cálculos de saldos, y acuerdos sobre la firmeza de la liquidación.

32. Los acuerdos sobre normas del tipo de los que a continuación se exponen (la lista no es exhaustiva) estarán incluidos en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53. En tal caso, podrán acogerse a una excepción conforme al apartado 3 del artículo 53, cuando tales normas no sean discriminatorias y se limiten a lo necesario para mejorar el funcionamiento del sistema.

1. Acuerdos sobre normas de transacción, como:

- normas sobre plazos de transacción, que establezcan, por ejemplo, un plazo máximo de atribución de fecha valor para transferencias, a partir de la fecha de recepción de la orden de pago (teniendo en cuenta que este tipo de acuerdos no debe llevar a prácticas concertadas de atribución de fecha valor);

- cantidades máximas y mínimas procesables en el sistema.

2. Acuerdos sobre seguridad y gestión de riesgos, como:

- criterios relativos a las entidades liquidadoras y gestión de cuentas de liquidación;

- acuerdos sobre normas de liquidez (por ejemplo, requisito de aportar la garantía suficiente para cubrir riesgos);

- acuerdos de común asunción de pérdidas derivadas de incumplimientos de los participantes.

33. Los acuerdos deberán limitarse a los vínculos interbancarios, y no deberán llevar a prácticas concertadas frente a los clientes.

4. Competencia de precios

1. Costes de implantación de sistemas de transferencias transfronterizas y costes de gestión de organismos centrales

34. Tanto los costes de implantación de un sistema como los de gestión de un organismo central (como, por ejemplo, una CCE) pueden ser asumidos conjuntamente por los bancos participantes, por ejemplo a través de una tarifa de CCE (que a su vez puede variar en función de los volúmenes o de otros parámetros establecidos). Si los bancos participantes, actuando en calidad de bancos de los beneficiarios, han desembolsado los necesarios costes de implantación, podría estar justificado atender dichos costes con convenios sobre comisiones interbancarias (véase más adelante).

2. Fijación de precios en los sistemas de transferencias transfronterizas

35. En general, puede afirmarse que en toda operación efectuada en un sistema de pagos están implicadas al menos cuatro partes: el ordenante (el cliente que efectúa el pago), el banco del ordenante, el beneficiario (el cliente que recibe el pago), y el banco del beneficiario. La relación cuatripartita así establecida constituye el marco en que se fijan los precios dentro del sistema de pagos: ordenante/banco del ordenante, beneficiario/banco del beneficiario, banco del ordenante/banco del beneficiario, y ordenante/beneficiario. Los convenios sobre precios en estas cuatro clases de relaciones interactúan entre sí.

36. Entre el banco del ordenante y el banco del beneficiario no tiene por qué establecerse necesariamente una relación contractual directa. Si no la hay, será una cadena de bancos la encargada de procesar la transferencia, en cuyo caso cada par de bancos de la cadena estará vinculado por un acuerdo bilateral; asimismo, dentro de un sistema puede haber un acuerdo multilateral. La fijación de precios interbancarios puede ser parte de la relación entre cada par de bancos.

a) Fijación de precios entre bancos y clientes

37. Existen varios métodos de fijar precios, que pueden darse por separado o en combinación. Entre ellos se halla el sistema de precios explícitos, como tarifas de transacción y tarifas anuales, así como un sistema menos transparente, como las prácticas de fecha valor, menor interés del normal en el saldo de las cuentas (o bien mayor interés de préstamos y descubiertos, o ambas cosas simultáneamente), y tipos de cambio menos ventajosos.

38. En esta como en otras áreas de la competencia bancaria, los bancos participantes no podrán celebar convenios de fijación del tipo o nivel de precios al público. No obstante, en algunas ocasiones, la legislación limita los precios aplicables al público, con sujeción a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la AELC sobre la aplicación combinada del apartado 2 del artículo 3 y del artículo 53 del Acuerdo EEE y a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre la aplicación combinada del apartado 2 del artículo 5 y del artículo 85 del Tratado CE.

b) Comisiones interbancarias multilaterales

39. En opinión del Órgano de Vigilancia de la AELC, un convenio sobre comisiones interbancarias bilaterales no se incluye normalmente en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE. En cambio, un convenio sobre comisiones interbancarias multilaterales constituye una restricción de competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 53, ya que limita sustancialmente la libertad de los bancos de determinar individualmente sus políticas de precios. Asimismo, es probable que tal restricción distorsione también la actuación de los bancos con respecto a sus clientes. Cuando exista un convenio o una práctica concertada entre bancos para repercutir la comisión en el precio que cobran a los clientes, se producirá otro caso de restricción de la competencia en el sentido del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE.

40. Si la competencia dentro del sistema es lo bastante vigorosa, puede tal vez atemperar las consecuencias que la comisión interbancaria multilateral tiene sobre los precios a clientes. En este supuesto, es posible que no sea apreciable -quedando así fuera del ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE- el efecto restrictivo de la comisión interbancaria multilateral dentro de un sistema, siempre que los sistemas que compiten no contengan también parecidas comisiones interbancarias multilaterales.

41. Cuando la competencia dentro del sistema es limitada o nula, se considerará en general que una comisión interbancaria multilateral tiene el efecto de restringir la competencia en un grado apreciable, quedando así incluida en el ámbito de aplicación de la prohibición establecida en el apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE.

42. En los casos en que los convenios sobre comisiones interbancarias multilaterales se incluyen en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE. Sólo si queda demostrada la necesidad de establecer convenios para determinadas formas de cooperación, positivas en sí mismas, podrían los acuerdos sobre comisiones interbancarias beneficiarse de una exención en virtud del apartado 3 del artículo 53. No es competencia del Órgano de Vigilancia de la AELC imponer acuerdos de ningún tipo a los bancos; sin embargo, si se establecen convenios sobre comisiones interbancarias, el Órgano de Vigilancia de la AELC (aplicando los criterios establecidos en el apartado 3 del artículo 53 para acogerse a una exención) deberá analizar los beneficios económicos derivados de los mismos; deberá igualmente considerar hasta qué punto los consumidores (tanto los clientes de bancos como los demás) recibirán una parte adecuada de los beneficios, y si el convenio sobre comisiones interbancarias es realmente imprescindible para conseguir tales beneficios.

c) Procesamiento de transferencias transfronterizas

43. Veamos un ejemplo de transferencia transfronteriza clásica, procesada por una cadena de bancos: el banco del ordenante envía la transferencia a un primer banco intermediario del mismo Estado miembro de la AELC o de la UE. El banco intermediario se encargará del vínculo transfronterizo, enviando la transferencia a un segundo banco intermediario (un banco corresponsal) en el Estado miembro de destino. A su vez, este banco corresponsal entregará la transferencia al banco del beneficiario. Para este último paso se utiliza en general el sistema nacional de compensación, en cuyo caso el banco corresponsal ejerce la función de punto de entrada en el sistema nacional. Una CCE puede asumir la función del primer banco intermediario, del banco corresponsal o de ambos.

44. La fijación de precios interbancarios forma parte de la relación entre cada par de bancos de la cadena. En el ejemplo, tanto el primer banco intermediario como el banco corresponsal podrán, en condiciones normales, celebrar con el banco del ordenante y con el primer banco intermediario sendos acuerdos bilaterales sobre los precios de procesar transferencias transfronterizas. Estos acuerdos bilaterales de precios quedan fuera del ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE. Por otro lado, si un grupo de bancos acuerdan una comisión interbancaria multilateral para cubrir cualquiera de estos vínculos de la cadena, este caso sí quedaría, en principio, incluido en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53. Sin embargo, el efecto restrictivo de la comisión interbancaria multilateral puede no ser apreciable (con lo que no sería aplicable el apartado 1 del artículo 53), siempre que existieran sistemas en competencia que no contemplasen comisiones interbancarias similares.

45. Los dos últimos bancos de la cadena son el banco corresponsal y el banco del beneficiario; ambos pueden utilizar un vínculo de corresponsalía nacional, pero normalmente serán miembros del sistema nacional de compensación (o CCE) utilizado para distribuir las transferencias entrantes en el Estado destinatario miembro de la AELC o de la UE. Aquí, la competencia entre sistemas se verá probablemente limitada o no existirá, ya que es necesario utilizar un sistema que pueda garantizar la entrega a todos los posibles bancos beneficiarios en el país de destino. Naturalmente, no habría competencia entre sistemas si los bancos acordasen que sólo se utilizará un sistema dado para procesar las transferencias entrantes. Una comisión interbancaria multilateral aplicable a las transferencias transfronterizas procesadas en este tipo de sistema suscita problemas de competencia en virtud del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE.

d) Duplicación de gastos

46. Se produce la «duplicación de gastos» cuando el ordenante de una transferencia transfronteriza solicita hacerse cargo de todos los gastos de la misma [las transferencias llamadas «OUR» (9)], y a pesar de ello un banco intermediario o el del beneficiario deduce a este último una cantidad superior a la comisión que se cobraría por una transferencia nacional.

47. El Órgano de Vigilancia de la AELC estima que la posibilidad de que los clientes efectúen transferencias OUR entraña un beneficio económico a efectos del apartado 3 del artículo 53 del Acuerdo EEE. En determinadas circunstancias, los convenios sobre comisiones interbancarias pueden revelarse necesarios para evitar la duplicación de gastos sobre transferencias transfronterizas, y permitir que los bancos ofrezcan transferencias OUR (véanse los apartados 52 y siguiente más adelante). En tal caso, la comisión quedará exenta en virtud del apartado 3 del artículo 53.

48. En opinión del Órgano de Vigilancia de la AELC, una comisión interbancaria multilateral aplicable a las transferencias transfronterizas resulta indispensable para que los bancos puedan ofrecer transferencias transfronterizas «SHARE» o «BEN». En cuanto a las transferencias SHARE, el banco del ordenante puede cobrar a su cliente un precio para cubrir gastos, los bancos intermediarios pueden deducir del total transferido una cantidad para cubrir gastos (o facturarlos al banco del ordenante), y el banco del beneficiario puede cargar a sus clientes un importe para cubrir gastos. En el caso de las transferencias BEN, el banco del ordenante y los bancos intermediarios pueden deducir del importe transferido un tanto para cubrir gastos, y el banco del beneficiario puede cargar a sus clientes un importe para cubrir gastos.

49. Los bancos deben conservar su libertad de decidir individualmente la prestación de transferencias transfronterizas de los tipos OUR, BEN y SHARE (10).

e) Costes de las transferencias transfronterizas

50. La ejecución de una transferencia transfronteriza puede exigir mayor trabajo que las transferencias nacionales, en los aspectos que a continuación se citan:

1. Respecto al sistema en su conjunto, es posible que haya que implantar un nuevo sistema, o modificar uno ya existente, para procesar las transferencias transfronterizas.

2. Respecto a la propia transferencia, las tareas adicionales pueden incluir:

i) es posible que las transferencias transfronterizas deban comunicarse a las autoridades encargadas de elaborar la balanza de pagos;

ii) es posible que el pago deba convertirse a la moneda del beneficiario;

iii) la legislación puede exigir que el beneficiario obtenga mayor información (por ejemplo, los pormenores de la orden de pago) que la suministrada normalmente para los pagos nacionales;

iv) dado que dicha información suele ser incompleta o incorrecta, deberán verificarse los datos del beneficiario, su número de cuenta y su código bancario;

v) se deberá reformatear la orden de pago si va a ser procesada por el mecanismo de compensación en el país de destino;

vi) pueden ser necesarias operaciones adicionales de compensación y liquidación.

51. Si alguna de las entidades (el banco del ordenante, un banco corresponsal o una CCE) se encarga de estas tareas adicionales, pago puede entrar en el mecanismo nacional de compensación como un pago nacional; es decir, para el banco beneficiario no habría ninguna diferencia entre recibir un pago originado en otro país y uno nacional. En este caso, no debe aparecer el problema de la duplicación de gastos, y no sería necesario celebrar convenios de comisiones interbancarias relacionadas con la naturaleza transfronteriza de la transferencia.

f) Evitación de la duplicación de gastos en las transferencias transfronterizas que den lugar a costes específicos

52. Sin embargo, el Órgano de Vigilancia de la AELC reconoce que aceptar una transferencia transfronteriza puede seguir suponiendo para el banco receptor costes mayores que los de los pagos nacionales. Éste sería el caso de los Estados miembros de la AELC o de la UE que exigen la consignación de los pagos entrantes en la documentación financiera obligatoria, o que las transferencias transfronterizas vayan acompañadas de más información que las nacionales. También se produce esta situación cuando los bancos receptores han corrido con los gastos de establecimiento de nuevos sistemas (lo que de nuevo puede variar entre distintos Estados miembros de la AELC o de la UE), en cuyo caso puede estar justificado que los bancos del país de destino acuerden cobrar una comisión multilateral para cubrir los costes suplementarios y evitar la duplicación de gastos. Bien los miembros de la CCE, bien todos (o la mayoría) los bancos de un país determinado, serían los encargados de decidir colectivamente dicha comisión.

53. Un acuerdo entre los miembros de una CCE cubriría los costes adicionales que soportan los bancos beneficiarios, gracias a una comisión interbancaria acordada entre la CCE y los bancos receptores participantes. Estas comisiones interbancarias, multilateralmente acordadas, se basan en los costes suplementarios reales arrostrados por los bancos receptores, y se podrían incluir en la comisión general (bilateral) cobrada por la CCE a los bancos remitentes (o CCE remitentes). Por medio de la comisión interbancaria, la CCE compensaría a los bancos receptores por sus costes adicionales.

54. Un convenio de comisiones interbancarias celebrado entre todos o la mayor parte de los bancos de un país determinado puede cubrir todos los gastos adicionales de los bancos receptores. Para cada transacción, uno de dichos bancos actúa como corresponsal (punto de entrada) del banco remitente. De nuevo, la comisión interbancaria acordada multilateralmente se basa en los costes suplementarios reales de los bancos receptores, y puede incluirse en la comisión general (bilateral) cobrada por los bancos corresponsales a los bancos remitentes (o CCE remitentes). La comisión interbancaria permite a los bancos corresponsales compensar a los bancos receptores por sus costes adicionales.

g) Condiciones de una comisión interbancaria multilateral

55. En los casos en que una comisión interbancaria multilateral queda incluida en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo EEE, pero puede acogerse a una exención por ser necesaria para evitar la duplicación de gastos, la comisión deberá reunir los siguientes requisitos:

1. La comisión debe ser fijada (y revisada con periodicidad) al nivel de los costes medios suplementarios reales de los bancos que participen en calidad de bancos del beneficiario.

2. Debe fijarse un nivel determinado de comisión, permitiendo que los miembros del sistema negocien tarifas bilaterales superiores o inferiores al baremo.

(1) A efectos de la presente comunicación, se entenderá por Estados miembros de la AELC los Estados miembros de la AELC que actualmente son Partes contratantes del Acuerdo EEE (Islandia, Liechtenstein y Noruega).

(2) Las principales disposiciones de las normas de competencia del EEE aplicables a empresas se establecen en los artículos 53, 54, 57 y 59 del Acuerdo EEE y su Anexo XIV.

(3) Directiva 97/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 1997, relativa a las transferencias transfronterizas (DO L 43 de 14. 2. 1997, p. 25).

(4) Asunto 172/80 Züchner/Bayerische Vereinsbank, Rec. 1981, p. 2021/2032, apartado 18.

(5) Decisión de la Comisión de 25 de marzo de 1992 Eurocheque: Acuerdo de Helsinki (DO L 95 de 9. 4. 1992, apartados 8 y 76); confirmada al respecto por el Tribunal de Primera Instancia, Asuntos T-39/92 y T-40/92 Groupement des cartes bancaires «CB» y Europay International/Comisión, Rec. 1994, p. II-49, apartado 104.

(6) Dicho Acto es la segunda Directiva del Consejo 89/646/CEE, de 15 de diciembre de 1989, para la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a su ejercicio (segunda Directiva de Coordinación Bancaria) (DO L 386 de 30. 12. 1989, p. 1).

(7) Sobre el concepto de servicio básico, véanse los Asuntos 6 y 7/73 Istituto Chimioterapico Italiano y Commercial Solvents Corporation/Comisión, Rec. 1974, p. 223; Decisión de la Comisión de 4 de noviembre de 1988 London European - Sabena (DO L 317 de 24. 11. 1988, p. 47), Decisión de la Comisión de 11 de junio de 1992 B& I Line/Sealink, CMLR 255 (1992); Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de 1993 Port of Rødby (DO L 55 de 26. 2. 1994, p. 52); IGR Stereo Television, Undécimo Informe de Competencia, apartado 94; Disma Vigésimo tercer Informe de Competencia, apartados 223 y 224.

(8) La participación indirecta es una forma de pertenencia que da a las entidades algunas funciones y responsabilidades de la participación directa, sin ir tan lejos como para confiarles las responsabilidades de liquidación que se reservan a los participantes directos.

(9) Las transferencias se dividen en OUR, SHARE o BEN, en función de las instrucciones del cliente sobre la asignación de gastos:

- OUR: todos los gastos al ordenante («our charges»);

- SHARE: costes compartidos entre el ordenante y el beneficiario («share charges»);

- BEN: todos los gastos al beneficiario.

(10) La Directiva relativa a las transferencias transfronterizas (véase el apartado 5 de la presente comunicación) contempla las transferencias OUR como solución por defecto en caso de que el ordenante de la transferencia no especifique otra cosa.