ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Comunicación del Órgano de Vigilancia de la AELC referente a las exenciones de Noruega a las disposiciones del Reglamento (CE, Euratom) n° 58/97 del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, referente a las estadísticas estructurales de las empresas y del Reglamento (CE) n° 1165/98 del Consejo, de 19 de mayo de 1998, referente a las estadísticas coyunturales

(2002/C 165/10)

El Reglamento (CE, Euratom) n° 58/97 del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, referente a las estadísticas estructurales de las empresas, adaptado por el Protocolo 1 al Acuerdo EEE en virtud de lo dispuesto en el punto 1 del anexo XXI, estableció un marco común para la recopilación, elaboración, transmisión y evaluación de estadísticas comunitarias sobre la estructura, actividad, competitividad y rendimiento de las empresas en la Comunidad. El artículo 11 del Reglamento (CE, Euratom) n° 58/97 establece que durante los períodos transitorios se podrán otorgar excepciones a lo dispuesto en los anexos a dicho Reglamento.

El Reglamento (CE) n° 1165/98 del Consejo, de 19 de mayo de 1998, referente a las estadísticas coyunturales contempladas en el punto 2 del anexo XXI al Acuerdo EEE estableció un marco común de producción de estadísticas comunitarias sobre la evolución coyuntural del ciclo económico, que comprenden las variables para sentar una base uniforme con vistas al análisis de la evolución coyuntural de la oferta y la demanda, los factores de producción y los precios. De conformidad con el artículo 13 y la letra h) del artículo 17 del Reglamento (CE) n° 1165/98, se necesitarán normas de desarrollo referentes a las excepciones concedidas durante el período transitorio.

El Órgano de Vigilancia de la AELC es el encargado de aceptar las excepciones en virtud del artículo 11 del Reglamento (CE, Euratom) n° 58/97 y del artículo 13 y de la letra h) del artículo 17 del Reglamento (CE) n° 1165/98 por lo que se refiere a las solicitudes de Islandia, Noruega y Liechenstein.

Noruega ha solicitado derogaciones de características referentes a las estadísticas del sector seguros, contempladas en la lista B, establecida en la sección 4, cuarto párrafo, del anexo 5 al Reglamento (CE, Euratom) n° 58/97 durante los años de referencia 2000 a 2002 según se especifica más adelante en el cuadro 1. Además, Noruega ha solicitado excepciones durante ciertos períodos de tiempo a las variables enumeradas en los anexos A, B y D al Reglamento (CE) n° 1165/98, relativos, respectivamente, a la industria, la construcción y a otros servicios, según se especifica más adelante en el cuadro 2.

Puesto que el sistema estadístico nacional requiere adaptaciones importantes, el Órgano de Vigilancia de la AELC ha concedido estas excepciones, de conformidad con el dictamen de los responsables de los institutos de estadística de la AELC que colaboran con el Órgano de Vigilancia de la AELC, en las condiciones siguientes:

Cuadro 1: Solicitudes de excepción a las variables de la lista B del anexo 5 del Reglamento (CE, Euratom) n° 58/97 del Consejo

NORUEGA

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 2: Excepciones al Reglamento (CE) n° 1165/98 del Consejo

NORUEGA

>SITIO PARA UN CUADRO>
DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC N° 102/98/COL de 2 de abril de 1998 por la que se exime a Noruega de la obligación de aplicar a las semillas de soja el acto a que se refiere el punto 4 del capítulo III del anexo I del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo sobre comercialización de semillas de plantas oleaginosas y textiles (Directiva 69/208/CEE del Consejo)

EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado por el Protocolo por el que se adapta dicho Acuerdo, y, en particular, su artículo 17 y la letra d) del apartado 4 del Protocolo n° 1,

Visto el acto contemplado en el punto 4 del capítulo III del anexo I del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo sobre comercialización de plantas oleaginosas y textiles (Directiva 69/208/CEE del Consejo), y, en particular, su artículo 22,

Visto el Acuerdo entre los Estados de la AELC relativo al establecimiento de un Órgano de Vigilancia y de un Tribunal de Justicia, adaptado por el Protocolo por el que se adapta dicho Acuerdo, y, en particular, la letra d) del apartado 2 de su artículo 5 y la letra c) del artículo 1 del Protocolo n° 1,

Vista la petición presentada por Noruega,

Considerando que las semillas de soja normalmente no se reproducen ni comercializan en Noruega;

Considerando que, mientras tal situación se mantenga, Noruega debería ser eximida de la obligación de aplicar las disposiciones del citado acto a las semillas de soja;

Considerando que tal exención no debe ser un obstáculo para la comercialización en Noruega de las semillas producidas, con arreglo a dicho acto, en los países de otras Partes contratantes del Acuerdo EEE;

Considerando que las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité de plantas y alimentación animal que asiste al Órgano de Vigilancia de la AELC,

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

1. Por la presente Decisión se exime a Noruega de la obligación de aplicar el acto contemplado en el punto 4 del capítulo III del anexo I del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo sobre comercialización de semillas de plantas oleaginosas y textiles (Directiva 69/208/CEE del Consejo), con excepción de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 13, en relación con la denominada Glycine max (L.) Merill (semillas de soja).

2. La presente Decisión entrará en vigor el 1 de mayo de 1998.

3. El destinatario de la presente Decisión será el Reino de Noruega.

4. La versión en lengua inglesa de la presente Decisión es la única auténtica.

Hecho en Bruselas, el 2 de abril de 1998.

Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

Hannes HAFSTEIN

Miembro del Colegio
Autorización de ayuda de Estado de acuerdo con el artículo 61 del Acuerdo EEE y el apartado 3 del artículo 1 del Protocolo n° 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de no plantear objeciones (96/C 332/08)

Fecha de aprobación: 28. 8. 1996

Estado de la AELC: Islandia

Ayuda n°: 96-001

Título: Mapa de zonas asistidas y límites máximos de ayuda correspondientes

Objetivo de la ayuda: Desarrollo regional

Fundamento legal: La propuesta será aplicada mediante una modificación de la legislación relativa al Instituto de Desarrollo Regional (Bygg sastofnun) (Ley n° 64/1985, modificada por la Ley n° 39/1991; Reglamento n° 51/1992)

Regiones afectadas: Los siguientes distritos electorales: Vesturland, Vestfir sir, Nor surland vestra, Nor surland eystra, Austurland y Su surland, así como la región de Su surnes, integrada por los municipios del distrito de Reykjanes, situados fuera de la región de la capital

Población beneficiada: 40,8 %

Presupuesto: No hay ningún presupuesto asignado directamente al mapa

Intensidad: Un 17 % equivalente neto de subvención (ENS)

Un 10 % bruto suplementario en el caso de las pequeñas y medianas empresas (PYME)

Duración: cinco
Autorización de ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo sobre el EEE y al apartado 3 del artículo 1 del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de no plantear objeciones (95/C 60/06)

Fecha de aprobación: 7. 12. 1994

Estado de la AELC: Finlandia

Ayuda n°: 94-037

Título: Consolidación del régimen de garantías del Fondo de Garantía de Finlandia

Objetivo de la ayuda: Garantizar la viabilidad económica a largo plazo de PYME con un elevado grado de endeudamiento, consolidando sus créditos bancarios y concediendo garantías sobre los mismos. Durante el período de consolidación, de una duración mínima de cinco años, el banco se compromete a conceder a la empresa un período de gracia y a reducir el interés del crédito. El banco que solicita la garantía y el Fondo de Garantía de Finlandia, administrador del régimen, analizan detalladamente la situación financiera y el plan de reorganización o proyecto similar de la empresa, con objeto de garantizar que las empresas subvencionables cumplan los requisitos previos de rentabilidad de las operaciones a largo plazo

Fundamento legal:

- Ley de garantías estatales sobre la consolidación de créditos (Laki valtion vakauttamistakauksista, 529/93)

- Propuesta del Consejo de Ministros que modifica la ley de garantías estatales sobre la consolidación de créditos [Laki valtion vakauttamistakauksista annetun lain muuttamisesta (HE 265/94)]

Presupuesto: La garantía cubre el 50 % de los créditos consolidados de las PYME. El importe total de las garantías pendientes no podrá en ningún caso ser superior a 3 500 millones de marcos finlandeses

Duración: Hasta finales de 1995

Condiciones: Informe anual simplificado
Autorización de ayuda estatal con arreglo al artículo 61 del Acuerdo sobre el EEE y al apartado 3 del artículo 1 del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de no plantear objeciones (94/C 292/07)

Fecha de aprobación: 7. 9. 1994

Estado de la AELC: Finlandia

Ayuda n°: 94-023

Título: Ayudas al empleo de jóvenes desempleados con títulos profesionales o universitarios

Objetivo de la ayuda: Contribuir a que jóvenes titulados puedan acceder al trabajo de forma acorde con su nivel de educación

Fundamento legal:

Ley de empleo [Työllisyyslaki (275/87)],

Decreto de empleo [Työllisyysasetus (130/93)]

Presupuesto:

Subvenciones para el sector privado únicamente:

- 1994: 100 millones de marcos finlandeses

- 1995: 300 millones de marcos finlandeses

- 1996: 300 millones de marcos finlandeses

Intensidad: 3 500 marcos finlandeses por persona y mes

Duración: 1994-1996

Condiciones: Informe anual

Fecha de aprobación: 7. 9. 1994

Estado de la AELC: Finlandia

Ayuda n°: 94-024

Título: Ayudas de empleo para la formación de aprendices

Objetivo de la ayuda: Aumentar las posibilidades de jóvenes desempleados; las ayudas se conceden a empresarios que celebren contratos de aprendizaje: i) de formación profesional para menores de 25 años, personas sin especialización o jóvenes sin empleo; ii) de especialización para menores de 30 años desempleados y con una formación básica

Fundamento legal:

Ley de empleo [Työllisyyslaki (275/87)],

Decreto de empleo [Työllisyysasetus (130/93)]

Presupuesto:

Subvenciones para el sector privado únicamente:

- 1994: 48 millones de marcos finlandeses

- 1995: 180 millones de marcos finlandeses

- 1996: 202 millones de marcos finlandeses

Intensidad: 1 500-2 500 marcos finlandeses por persona y mes

Duración: 1994-1996

Condiciones: Informe anual
DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC N° 71/94/COL de 27 de junio de 1994 relativa al estatuto de Noruega en lo que respecta a la necrosis hematopoyética infecciosa y a la septicemia hemorrágica viral

EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y, en particular, su artículo 17 y la letra d) del punto 4 de su Protocolo 1,

Visto el acto a que se hace referencia en el punto 5 del capítulo I del Anexo I del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, relativo a las condiciones de policía sanitaria aplicables a la puesta en el mercado de animales y productos de la acuicultura (Directiva 91/67/CEE del Consejo, en lo sucesivo denominada « Directiva sobre la acuicultura »), y, en particular, su artículo 5,

Visto el Acuerdo entre los Estados de la AELC relativo al establecimiento de un Órgano de Vigilancia y de un Tribunal de Justicia, adaptado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo entre los Estados de la AELC relativo al establecimiento de un Órgano de Vigilancia y de un Tribunal de Justicia, y, en particular, la letra d) del apartado 2 de su artículo 5 y la letra e) del artículo 1 de su Protocolo 1,

Considerando que un Estado de la AELC puede obtener para una o más zonas continentales y litorales el estatuto de zona autorizada, indemne de determinadas enfermedades de los peces y moluscos;

Considerando que, mediante carta de 3 de mayo de 1994, Noruega presentó las justificaciones adecuadas para obtener, en lo que respecta a la necrosis hematopoyética infecciosa (NHI) y la septicemia hemorrágica viral (SHV), el estatuto de zona autorizada para su territorio, así como las disposiciones nacionales que garantizan el cumplimiento de las condiciones necesarias para el mantenimiento de dicho estatuto;

Considerando, por consiguiente, que debería concederse a Noruega el estatuto de zona continental y de zona litoral autorizada en lo que respecta a la NHI y la SHV;

Considerando que las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité veterinario de la AELC que asiste al Órgano de Vigilancia de la AELC,

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

1. Noruega queda declarada zona continental autorizada y zona litoral autorizada en lo que concierne a los peces con respecto a la necrosis hematopoyética infecciosa y la septicemia hemorrágica viral.

2. La presente Decisión entrará en vigor el 1 de julio de 1994.

3. Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados de la AELC.

4. El texto en lengua inglesa de la presente Decisión es el único auténtico.

Hecho en Bruselas, el 27 de junio de 1994.

Por el Órgano de Vigilancia de la AELC

Pekka SÄILÄ

Miembro del Colegio
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 241/23

Publicación de la notificación del Ministerio de Transportes y Comunicaciones de Noruega relativa a la adjudicación directa de un contrato de servicio público de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1370/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los servicios públicos de transporte de viajeros por ferrocarril y carretera y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) no 1191/69 y (CEE) no 1107/70

2013/C 241/09

1. Nombre y dirección de la entidad contratante:

Ministerio de Transportes y Comunicaciones de Noruega Secretaría de Estado de Transporte Público y Ferroviario PO Box 8010 Dep 0030 Oslo NORWAY

2. Duración del contrato de servicio público:

Desde diciembre de 2012 hasta diciembre de 2017. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones de Noruega tiene la posibilidad de prorrogar el contrato por un período de 3 + 2 años.

3. Descripción de los servicios de transporte de viajeros que se deben realizar:

Servicio internacional de transporte de viajeros por ferrocarril Oslo–Karlstad–(Estocolmo) con dos trayectos de ida y vuelta diarios, lo que equivale a una producción aproximada de 355 000 kilómetros-tren por año (entre Karlstad y Oslo).

4. Descripción de los parámetros de la compensación económica:

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones de Noruega debe pagar al contratista un importe fijo al año, sin incluir el IVA, de 4,5 millones SEK en 2013 y 4 millones SEK por año entre 2014 y 2017.

5. Objetivos de calidad como puntualidad y fiabilidad, así como primas y sanciones aplicables:

Será de aplicación la reglamentación relativa al transporte y la venta de billetes así como la normativa del propio contratista. El índice de puntualidad deberá ser del 90 % + 15 minutos y el de fiabilidad ascenderá como mínimo al 98 %. En otros ámbitos que no aparezcan regulados separadamente en el acuerdo, el contratista deberá aplicar los mismos requisitos generales de calidad que haya establecido para sus servicios de transporte de características similares.

6. Condiciones sobre los activos principales:

Ninguna.
Aviso publicado con arreglo al artículo 9 del Reglamento (CEE) n° 95/93 del Consejo, de 18 de enero de 1993, relativo a las normas comunes para la asignación de franjas horarias en los aeropuertos comunitarios (96/C 350/06)

En el aeropuerto de Oslo Fornebu se han reservado franjas horarias para los servicios aéreos en la zona de paso de las rutas Oslo-Helgeland y Oslo-Sogn y Fjordane.

Las franjas horarias operativas en el aeropuerto de Oslo Fornebu en dichas rutas durante el período de programación de horarios del verano de 1996 y del invierno de 1996/97 quedan reservadas para los períodos equivalentes subsiguientes.

Las franjas horarias operativas durante el verano de 1996 han sido publicadas en la Imposición de obligaciones de servicio público a las zonas de ruta
—

La solicitud se refiere al hecho de que Islandia no ha dado cumplimiento, a 12 de septiembre de 2017, al dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 12 de julio de 2017 relativo a la no incorporación por dicho Estado a su ordenamiento jurídico nacional del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 447/2013 de la Comisión, de 15 de mayo de 2013, por el que se establece el procedimiento aplicable a los GFIA que opten por acogerse a la Directiva 2011/61/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, tal como se contempla en el punto 31 ter ter ter del anexo IX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y adaptado a dicho Acuerdo mediante su Protocolo 1 (el «Acto»).
—

La solicitud se refiere al hecho de que Islandia no ha dado cumplimiento, a más tardar el 18 de febrero de 2014, al dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 18 de diciembre de 2013 relativo a la no incorporación por dicho Estado a su ordenamiento jurídico de la Directiva 2010/26/UE de la Comisión, de 31 de marzo de 2010, por la que se modifica la Directiva 97/68/CE del Parlamento Europeo y el Consejo, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre medidas contra la emisión de gases y partículas procedentes de los motores de combustión interna que se instalen en las máquinas móviles no de carretera, a que se hace referencia en el capítulo XXIV, apartado 1a), guion séptimo, del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1 («el Acto»).
—

mediante una Decisión de 19 de diciembre de 2012, el Órgano de Vigilancia de la AELC cerró el procedimiento de investigación formal sobre la posible ayuda a AS Oslo Sporveier y AS Sporveisbussene. El 8 de mayo de 2013, el Órgano de Vigilancia de la AELC adoptó una decisión sobre la supuesta ayuda a Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS y Unibuss AS. Ninguna decisión se ha publicado aún en el Diario Oficial o en el Suplemento EEE.
Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Høyesterett mediante resolución de 17 de diciembre de 2002 dictada en el asunto Paranova AS contra Merck & Co Inc., et al.

(Asunto E-3/02)

(2003/C 75/12)

Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Høyesterett (Tribunal Supremo) de Noruega, mediante resolución de 17 de diciembre de 2002, recibida en la Secretaría del Tribunal el 24 de diciembre de 2002, dictada en el asunto Paranova AS contra Merck & Co Inc., et al., sobre las siguientes cuestiones:

1. ¿Existen "motivos legítimos" en el sentido del apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 89/104/EEE del Consejo, cf. artículos 11 y 13 del Acuerdo sobre el EEE, en un asunto en el que se cumplían las condiciones para permitir a un importador paralelo reenvasar productos farmacéuticos y volver a poner en ellos la marca registrada, pero en el que el propietario de la marca registrada se opone a la comercialización del producto reenvasado en el que ha vuelto a ponerse la marca registrada en un envase que el importador paralelo ha decorado con rayas de colores y/o otros elementos gráficos que constituyen parte del diseño del envase?

2. Al responder a la pregunta, debería indicarse si el criterio de necesidad aplicado por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas al interpretar los "motivos legítimos" en el sentido del apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 89/104/EEE del Consejo se aplica también al diseño más específico del envase, o si el diseño más específico del envase debe evaluarse únicamente basándose en la condición de que el reenvasado no debe perjudicar la reputación del propietario de la marca registrada o de la marca registrada.
Solicitud de un dictamen consultivo del Tribunal de la AELC por el Oslo byrett (Tribunal de la ciudad de Oslo), de 22 de febrero de 2000, en el asunto Allied Colloids y otros contra Gobierno de Noruega, representado por el Ministerio de Gobierno Local y Desarrollo Regional

(Asunto E-2/00)

(2000/C 130/12)

Se ha presentado una solicitud ante el Tribunal de la AELC por el Oslo byrett (Tribunal de la ciudad de Oslo), recibida en el registro del Tribunal el 25 de febrero de 2000, de dictamen consultivo en el caso de Allied Colloids y otros contra Gobierno de Noruega, representado por el Ministerio de Gobierno Local y Desarrollo Regional, respecto a la cuestión siguiente:

¿La declaración conjunta adoptada en la reunión del Comité Mixto del EEE del 22 de junio de 1995 con respecto al Capítulo XV del anexo II, anexo II con las modificaciones subsiguientes, del Acuerdo EEE, da a Noruega la facultad de introducir un requisito de etiquetado para la poliacrilamida con una concentración de sustancia residual acrilamida inferior al 0,1 % (véase la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967, con sus modificaciones subsiguientes y la Directiva 88/379/CEE del Consejo, de 7 de junio de 1988, con sus modificaciones subsiguientes)?
Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Héra ssdómur Reykjavíkur (Tribunal de la ciudad de Reikiavik) mediante resolución de 12 de noviembre de 1997 dictada en el asunto Erla María Sveinbjörnsdóttir contra el Gobierno de Islandia (Asunto E-9/97) (98/C 84/05)

Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Hera ssdómur Reykjavíkur (Tribunal de la ciudad de Reikiavik), Islandia, mediante resolución de 12 de noviembre de 1997, recibida en la Secretaría del Tribunal el 18 de noviembre de 1997, dictada en el asunto Erla María Sveinbjörnsdóttir contra el Gobierno de Islandia, sobre las siguientes cuestiones:

1. ¿Debe interpretarse el acto a que hace referencia el punto 24 del anexo XVIII del Acuerdo EEE (Directiva 80/987/CEE del Consejo, modificada por la Directiva 87/164/CEE, y, en particular, el apartado 2 del artículo 1 y el artículo 10 de la Directiva, en el sentido de que la legislación nacional puede denegar a un trabajador asalariado el pago por parte del Fondo de Garantía Salarial del Estado de un crédito salarial frente a una empresa en estado de insolvencia por tener el citado trabajador, un vínculo familiar con el propietario del 40 % de las acciones de la empresa insolvente? En el caso que nos ocupa, el vínculo familiar es colateral (hermanos).

2. En caso de que, en respuesta a la pregunta 1, se señale que no puede denegarse a dicho trabajador el pago del crédito salarial, ¿debe considerarse que el Estado es responsable ante el trabajador por no haber adaptado la legislación nacional al pasar a ser Parte del Acuerdo EEE y que, por tanto, el trabajador tiene derecho legal al pago del crédito