ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 12/18

Publicación de la intención del Ministerio de Transportes y Comunicaciones de Noruega de adjudicar directamente un contrato de servicio público de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1370/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a los servicios públicos de transporte de viajeros por ferrocarril y carretera y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) no 1191/69 y (CEE) no 1107/70 (1)

2012/C 12/06

1. Nombre y dirección de la autoridad competente; Ministerio de Transportes y Comunicaciones de Noruega Departamento de Transporte Ferroviario B.P 8010 Dep 0030 Oslo NORWAY

2. Tipo de adjudicación considerado: Adjudicación directa

3. Servicios y territorios potencialmente afectados por la adjudicación: Servicios nacionales de transporte de viajeros por ferrocarril; todos los servicios cubiertos por un contrato de servicio público en 2011, salvo las líneas de Gjøvik y Ofoten.

(1) Published in the EEA Supplement No 2, 12.1.2012, page 5.
a)

la eliminación directa del ganado muerto, de los residuos de los mataderos de la categoría 3 y de los residuos de los sacrificios para consumo familiar en vertederos autorizados en Islandia sin transformación previa, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 12, letra c), el artículo 13, letra c), y el artículo 14, letra c), del Reglamento n.o 1069/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales y los productos derivados no destinados al consumo humano y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 1774/2002, modificado y adaptado al Acuerdo EEE mediante las adaptaciones específicas y sectoriales a que se refiere el anexo I de dicho Acuerdo; así como
—

El Órgano de Vigilancia de la AELC adoptó, el 29 de junio de 2020, la Decisión relativa al asunto n.o 71480 (en lo sucesivo, «Decisión»), en la que concluía que Telenor había infringido el artículo 54 del Acuerdo EEE al aplicar tarifas injustas que no permitían que competidores igual de eficientes utilizadores de los servicios mayoristas de acceso y originación de Telenor a su red de telefonía móvil en Noruega pudiesen emular de manera rentable la oferta residencial minorista en Noruega de servicios independientes de banda ancha móvil de Telenor Norge AS, incluidas las tarifas mayoristas de OIN cobradas a Network Norway (NwN) desde el 1 de agosto de 2008 hasta el 31 de agosto de 2010, las tarifas mayoristas de ORVM cobradas a Ventelo desde el 1 de enero de 2008 hasta el 30 de noviembre de 2010, y las tarifas mayoristas cobradas a los PS desde el 1 de enero de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2012.
1.

Declare que, al no haber adoptado las disposiciones necesarias para la aplicación en el plazo prescrito del Acto mencionado en los puntos 7 quinquies, 7 septies y 7 duodecies del anexo XIX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo [Directiva 2013/11/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, relativa a la resolución alternativa de litigios en materia de consumo y el Reglamento (CE) n.o 2006/2004 y la Directiva 2009/22/CE], en su versión adaptada al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1, y, en cualquier caso, al no haber notificado al Órgano de Vigilancia de la AELC las disposiciones que ha adoptado para tal fin, Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de ese Acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE.
—

La solicitud se refiere al hecho de que Islandia no ha dado cumplimiento, a más tardar el 12 de agosto de 2013, al dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 12 de junio de 2013 relativo a la no incorporación por dicho Estado a su ordenamiento jurídico de la Directiva 2005/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa a la contaminación procedente de buques y la introducción de sanciones para las infracciones («el acto»), a que se hace referencia en el punto 56v del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y adaptado a dicho Acuerdo mediante su Protocolo 1.y por la Decisión del Comité Mixto no 65/2009 de 29 de mayo.
—

El solicitante alega que el Órgano de Vigilancia de la AELC aplicó incorrectamente el artículo 61.1 del Acuerdo EEE. Las medidas fiscales de Liechtenstein no constituyen ayuda estatal porque las entidades cautivas no se consideran empresas en el sentido del artículo 61, apartado 1 del Acuerdo EEE. Además, la medida fiscal de Liechtenstein no puede considerarse medida selectiva de conformidad con el artículo 61, apartado 1 del Acuerdo EEE.
Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Oslo byrett (tribunal de la ciudad de Oslo) mediante Resolución de 22 de agosto de 2001 dictada en el asunto CIBA Specialty Chemicals y otros contra Noruega, representada por el Ministerio de administración local y desarrollo regional

(Asunto E-6/01)

(2001/C 335/07)

Mediante Resolución de 22 de agosto de 2001 del Oslo byrett (tribunal de la cuidad de Oslo), Noruega, se formuló al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo (que tuvo entrada en el registro del Tribunal el 31 de agosto de 2001) en el asunto CIBA Specialty Chemicals y otros/Noruega, representada por el Ministerio de administración local y desarrollo regional, con relación a la siguiente pregunta:

¿Está facultado el Comité Mixto del EEE, tras la adopción de la Declaración conjunta de 22 de junio de 1995, para dictaminar que Noruega puede adoptar excepciones al acervo comunitario existente, como las que figuran en la Declaración conjunta de 26 de marzo de 1999 del Comité del EEE, tal como fue interpretada por el Tribunal de la AELC en el asunto E-2/00?
Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por el Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Reino de Noruega (Asunto E-7/97) (98/C 20/09)

En el Tribunal de la AELC se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un recurso contra el Reino de Noruega formulado por el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Håkan Berglin, Director de la Dirección de Asuntos Jurídicos y Ejecutivos, en calidad de Agente del Órgano de Vigilancia de al AELC, 74, Rue de Trèves, B-1040 Bruselas.

La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:

1. declare que, al no adoptar en el plazo previsto las disposiciones nacionales necesarias para cumplir con el Acto a que se alude en el punto 16.f del anexo XVIII del Acuerdo EEE (Directiva 92/104/CEE del Consejo, de 3 de diciembre de 1992, relativa a las disposiciones mínimas destinadas a mejorar la protección en materia de seguridad y de salud de los trabajadores de las industrias extractivas a cielo abierto o subterráneas), modificado por el Protocolo n° 1 del Acuerdo EEE, el Reino de Noruega ha incumplido sus obligaciones en virtud del artículo 13 de dicho Acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE;

2. ordene al Reino de Noruega que pague las costas de los procedimientos.

Motivos y principales alegaciones

- La Directiva 92/104/CEE establece determinados requisitos mínimos para la mejora de la protección en materia de seguridad y de salud de los trabajadores de las industrias extractivas a cielo abierto o subterráneas.

- Según el artículo 7 del Acuerdo EEE, los actos a que se hace referencia o incluidos en los anexos del citado Acuerdo o en las decisiones del Comité Mixto del EEE serán vinculantes para las Partes contratantes y formarán parte o se incorporarán a su ordenamiento jurídico interno.

- Mediante la Decisión n° 7/94 del Comité Mixto del EEE, de 21 de marzo de 1994, que entró en vigor el 1 de julio de 1994, la Directiva 92/104/CEE se añadió como un nuevo punto 16.f del anexo XVIII del Acuerdo EEE (véanse los artículos 1 y 3 y el punto A2 del anexo 16 de la Decisión).

- Del artículo 2 de la Decisión y del artículo 13 del Acto, modificado mediante el Protocolo n° 1 del Acuerdo EEE, se desprende que Noruega debería aplicar las leyes, reglamentos y disposiciones administrativas necesarias para cumplir con el Acto de 3 de diciembre de 1994 e informar al Órgano de Vigilancia de la AELC de las medidas adoptadas a estos efectos.

- A la expiración del plazo anteriormente mencionado, Noruega no había adoptado las medidas legislativas necesarias para cumplir el Acto. Tampoco había adoptado dichas medidas al finalizar el plazo establecido por el Órgano de Vigilancia de la AELC en su dictamen motivado, en el que solicitaba a Noruega que adoptase las medidas necesarias para cumplir el Acto. Por lo tanto, Noruega ha incumplido sus obligaciones en virtud del artículo 13 del Acto y del artículo 7 del Acuerdo
1.

Un crédito de seguro debe basarse en un hecho asegurado anterior a la cancelación de un contrato de seguro para que se le considere un crédito de seguro a tenor del artículo 268, apartado 1, letra g), de la Directiva 2009/138/CE. No obstante, el ámbito de aplicación de un crédito de seguro no puede limitarse a los créditos que se hayan presentado o reconocido antes de la apertura del procedimiento de liquidación si el crédito aún no puede determinarse plenamente. De conformidad con el artículo 274, apartado 2, letra g), de la Directiva 2009/138/CE, corresponde al Derecho nacional establecer las normas y condiciones específicas relativas a la presentación, examen y reconocimiento de los créditos, incluidos los límites temporales para la presentación de créditos y la determinación final del importe de los créditos de seguro en los casos en que aún no se conozcan los elementos de la deuda, siempre que se conceda preferencia absoluta a los créditos de seguros sobre cualquier otro crédito, de conformidad con el artículo 275, apartado 1, letra a), de la Directiva 2009/138/CE. Un crédito por una prima poseída derivado de la cancelación de un contrato de seguro después de la apertura del procedimiento de liquidación no constituye un crédito de seguro a tenor del artículo 268, apartado 1, letra g), de la Directiva 2009/138/CE.
1.

Declara que el Reino de Noruega ha incumplido, en relación con un procedimiento de licitación llevado a cabo por el Ayuntamiento de Kristiansand en 2015 para la construcción y explotación de un aparcamiento subterráneo bajo la plaza Torvet en Kristiansand, las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, a que se hace referencia en el punto 2 del anexo XVI del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, por los motivos siguientes: i) No publicó un anuncio de licitación en todo el EEE de conformidad con los requisitos jurídicos establecidos en el artículo 58, apartado 3, de la Directiva; ii) no empleó una serie completa y suficientemente precisa de códigos del CPV, en infracción del artículo 58, apartado 2, de la Directiva, en relación con el artículo 1, apartado 14, de la Directiva, y el Reglamento (CE) n.o 2195/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, sobre el Vocabulario común de contratos públicos (CPV), a que se hace referencia en el punto 6a del anexo XVI del Acuerdo EEE; y iii) no respetó el plazo mínimo de presentación de las candidaturas en un procedimiento de adjudicación, como dispone el artículo 59 de la Directiva.
1.

Es coherente con el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2001/23/CE que las condiciones de remuneración de que disfruten los trabajadores traspasados en virtud del convenio colectivo con el cedente se sustituyan, de conformidad con la legislación nacional, por las condiciones de remuneración previstas en el convenio colectivo en vigor con el cesionario después de la expiración del convenio colectivo anterior. Una reducción salarial, independientemente de su cuantía, no puede influir en esta evaluación. Sin embargo, el órgano jurisdiccional nacional debe apreciar si la legislación nacional aplicable establece la persistencia de los efectos en una situación como la del asunto de autos. El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2001/23/CE debe interpretarse en el sentido de que las condiciones establecidas en un convenio colectivo al que se aplica dicha persistencia de los efectos constituyen «condiciones de trabajo pactadas mediante convenio colectivo» siempre que esas relaciones laborales no se sometan a un nuevo convenio colectivo o que no se celebren nuevos acuerdos individuales con los trabajadores afectados.
1)

A falta de disposiciones claras y precisas de Derecho interno que establezcan que una empresa que traslade su domicilio social fuera del Estado de constitución debe liquidarse, y a falta de una decisión por parte de las autoridades y los tribunales competentes para hacer efectiva dicha liquidación, la reubicación del domicilio social en otro Estado del EEE no desvirtúa el derecho de la empresa a ampararse en el artículo 31 del Acuerdo EEE. En tales circunstancias, la empresa puede ampararse en el artículo 31 del Acuerdo EEE con el fin de impugnar la legalidad de un impuesto que el Estado de origen le imponga con motivo de la reubicación de su domicilio social a otro Estado del EEE. La fijación definitiva de la cuantía del impuesto adeudado por una empresa que reubica su domicilio social fuera del Reino de Noruega, basada en la evaluación de la administración tributaria que estima que dicha empresa ha evadido impuestos como consecuencia de la obligación de disolución y liquidación de la empresa de conformidad con el Derecho de sociedades nacional, constituye una restricción con arreglo a los artículos 31 y 34 del Acuerdo EEE si las empresas que se considere han incumplido dicha obligación, pero que no han solicitado la reubicación, no están sujetas al impuesto de liquidación.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL

de 20 de mayo de 1999

en el asunto E-6/98: Gobierno de Noruega contra Órgano de Vigilancia de la AELC

Recurso de nulidad contra una Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC - Ayuda estatal - Medidas generales - Efectos sobre el comercio - Regímenes de ayuda

(1999/C 223/09)

En el asunto E-6/98, Gobierno de Noruega contra Órgano de Vigilancia de la AELC -Recurso de nulidad contra la Decisión n° 165/98/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 2 de julio de 1998, sobre una ayuda estatal consistente en una tributación para la seguridad social diferenciada regionalmente (ayuda n° 95-010)- el Tribunal, integrado por: Bjørn Haug, Presidente, Carl Baudenbacher y Thór Vilhjálmsson (Ponente), Jueces, ha dictado el 20 de mayo de 1999, una sentencia por la que:

1) Se desestima el recurso.

2) Se ordena al Gobierno de Noruega cargar con las costas del Órgano de Vigilancia de la AELC.
Archivo del Asunto E-1/96



Diario Oficial n° C 090 de 20/03/1997 p. 0023 - 0023



Archivo del Asunto E-1/96 (97/C 90/09) Por resolución de 31 de octubre de 1996, el Presidente del Tribunal de la AELC ordenó archivar el Asunto E-1/96 (acción ejercitada por el Órgano de Vigilancia de la AELC contra la República de
C 495/4

Comunicación del Órgano de Vigilancia de la AELC relativa a los tipos de interés vigentes para la recuperación de ayudas estatales y los tipos de referencia y actualización para los Estados de la AELC aplicables a partir del 1 de agosto de 2021

(Publicados de conformidad con las normas relativas a los tipos de referencia y actualización establecidos en la parte VII de las Directrices del Órgano de Vigilancia sobre ayudas estatales y en el artículo 10 de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n.o 195/04/COL, de 14 de julio de 2004 (1))

(2021/C 495/03)

Los tipos básicos se calculan de conformidad con el capítulo relativo al método para fijar los tipos de referencia y actualización de las Directrices del Órgano de Vigilancia sobre ayudas estatales, en su versión modificada por la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC n.o 788/08/COL, de 17 de diciembre de 2008. Para obtener los tipos de referencia aplicables, deberán añadirse los márgenes correspondientes al tipo básico, de conformidad con las Directrices sobre ayudas estatales.

Los tipos básicos han quedado fijados de la manera siguiente:

Islandia Liechtenstein Noruega 1.8.2021 – 1,50 -0,61 0,26

(1) DO L 139 de 25.5.2006, p. 37, y Suplemento EEE del DO n.o 26/2006 de 25 de mayo de 2006, p. 1.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 230/56

DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC

N.o 221/15/COL

de 3 de junio de 2015

por la que se modifica la Decisión 83/15/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, relativa a la coherencia de determinados objetivos incluidos en los planes a nivel nacional o a nivel de bloque funcional de espacio aéreo presentados de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 549/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo con los objetivos de rendimiento para toda la Unión en el segundo período de referencia [2016/1420]

EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,

Visto el acto mencionado en el punto 66t del anexo XIII del Acuerdo EEE [Reglamento (CE) n.o 549/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2004, por el que se fĳa el marco para la creación del cielo único europeo (1) («el Reglamento marco»)], adaptado al Acuerdo EEE mediante su Protocolo 1, y en particular su artículo 11, apartado 3, letra c),

Considerando lo siguiente:

Se han detectado anotaciones incorrectas referidas al Reino de Noruega en el cuadro relativa al ámbito clave de rendimiento de la seguridad en el anexo de la Decisión n.o 83/15/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 18 de marzo de 2015.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

En el anexo de la Decisión n.o 83/15/COL del Colegio, la parte relativa al ámbito clave de rendimiento de la seguridad se sustituye por el texto siguiente:

«ÁMBITO DE RENDIMIENTO CLAVE DE LA SEGURIDAD Eficacia de la gestión de la seguridad (EOSM) y aplicación de la clasificación por nivel de gravedad sobre la base de la metodología de la herramienta de análisis de riesgos (RAT) Estado AELC FAB EOSM Nivel en tierra RAT % Nivel global RAT % Nivel Estado Nivel ANSP 2017 2019 2017 2019 SC Otros MO SMI RI ATM SMI RI ATM SMI RI ATM SMI RI ATM Noruega NEFAB C C D 95 95 85 100 100 100 90 90 85 100 100 100» [Finlandia] [Letonia] [Estonia]

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será el Reino de Noruega.

Hecho en Bruselas, el 3 de junio de 2015. Por el Órgano de Vigilancia de la AELC Oda Helen SLETNES Presidenta Helga JÓNSDÓTTIR Miembro del Colegio

(1) DO L 96 de 31.3.2004, p. 1.
Base jurídica

:
2.

La Decisión tiene por destinatarias a las empresas de transbordadores Color Line AS, por su participación directa en la infracción de los artículos 53 y 54 del Acuerdo EEE, y Color Group AS, en su calidad de sociedad matriz de Color Line AS entre el 1 de octubre de 1998 y el 20 de diciembre de 2005. Se ha impuesto una multa para el período comprendido entre el 1 de enero de 1999 y el 20 de diciembre de 2005, por lo que Color Line AS y Color Group AS son consideradas responsables solidarias.
—

Acto correspondiente al Reglamento (CE) no 823/2000 de la Comisión, de 19 de abril de 2000, sobre la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos, decisiones y prácticas concertadas entre compañías de transporte marítimo de línea regular (consorcios) (DO L 100 de 20.04.2000, p. 24), contemplado en el Capítulo G, punto 11c del Anexo XIV del Acuerdo EEE, añadido por la Decisión del Comité Mixto del EEE no 12/1996 p. 54, sustituido por la Decisión del Comité Mixto del EEE no 49/2000, DO L 237 de 21.9.2000, p. 60 y Suplemento EEE del DO 42 de 21.9.2000, p. 3.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 140/3

Autorización de ayuda estatal de conformidad con el artículo 61 del Acuerdo del EEE y el apartado 3 del artículo 1 artículo 1 de la Parte I del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción

(2006/C 140/03)

El Órgano de Vigilancia de AELC ha decidido que la medida notificada es compatible con el Acuerdo EEE

Fecha de adopción:

Estado AELC: Noruega

Ayuda no: 57324

Denominación: Modificaciones al Programa de subvención para el desarrollo regional existente.

Objetivo: Ayudas regionales y ayudas a las PYME.

Las modificaciones afectan a la construcción naval.

Base jurídica: Act of 19 December 2003 No 130 (Lov om Innovasjon Norge), St.prp. nr 1 (2004-2005) kapittel 2421 post 50 and «Regelverk for forvaltningen av tilskudd, lån og garantier knyttet til fondsmidler som bevilges over kap. 2421, post 50 Innovasjon — prosjekter, fond».

Presupuesto: 85 millones NOK (aproximadamente 10,3 millones EUR) anuales.

Duración:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 304/36

Autorización de ayuda estatal de conformidad con el artículo 61 del Acuerdo del EEE y del artículo 1(3) del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción

Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC de no plantear objeciones

(2005/C 304/14)

Fecha de la decisión:

Estado de la AELC: Noruega

Ayuda no: 56573

Denominación: Régimen de ayudas destinado a reducir las emisiones de óxido de nitrógeno de los buques inscritos en el registro de matrícula de Noruega

Objetivo: El objetivo primordial de la ayuda consiste en la protección del medio ambiente mediante la reducción de las emisiones de NOx de los buques. Se pretende facilitar la financiación de medidas de reducción del óxido de nitrógeno, incluida la adquisición de nuevos motores para los buques

Base jurídica: Parliament decision nr 124 of 9 December 2003 (in case nr 2, published in the Parliament journal (Stortingstidende) page 1046-1053, 1071-1073), proposed by The Standing Committee on Business and Industry 3 December 2003 (Proposed decision IV of Innst.S.nr.71 (2003-2004))

Presupuesto/Duración: 500 millones de NOK para los préstamos y 75 millones de NOK para las bonificaciones de interés. La ayuda finaliza el 31 de diciembre de 2005

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregister
Comunicación del Gobierno francés, relativa a la Directiva 94/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, sobre las condiciones para la concesión y el ejercicio de las autorizaciones de prospección, explotación y extracción de hidrocarburos(1)

(Anuncio relativo a la solicitud de autorización exclusiva de prospección de hidrocarburos líquidos o gaseosos denominada "Bleu Lorraine")

(2003/C 153/10)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Mediante petición con fecha de 17 de julio de 2002, completada y rectificada los días 15 de enero y 19 de febrero de 2003, la empresa Heritage Petroleum PLC, con sede social en 15 Bloommsbury Square, Londres, WC1A 2LS (Reino Unido), ha solicitado una autorización exclusiva de cinco años denominada "Autorización de Bleue Lorraine" para la prospección de hidrocarburos líquidos o gaseosos en una superficie de 821 km2 aproximadamente situada en parte del departamento del Mosela.

El perímetro que abarca esta autorización está constituido por los arcos que forman los meridianos y los paralelos que enlazan sucesivamente los vértices definidos a continuación por sus coordenadas geográficas, siendo el meridiano de origen el de París:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Vértice 2 = intersección del paralelo 54,80 grados N con la frontera franco-alemana.

Vértice 3 = intersección del meridiano 5,30 grados E con la frontera franco-alemana.

>SITIO PARA UN CUADRO>

2 a 3 = frontera franco-alemana

Las empresas interesadas pueden presentar una solicitud de concurso, en el plazo de noventa días a partir de la publicación del presente anuncio, de conformidad con el procedimiento resumido en el "Anuncio para la obtención de títulos mineros de hidrocarburos en Francia", publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 374 de 30 de diciembre de 1994, página 11, y establecido mediante el Decreto 95-427 de 19 de abril de 1995 relativo a los títulos mineros (Journal officiel de la République française de 22 de abril de 1995).

Podrá obtenerse información complementaria en el Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie (Direction générale de l'énergie et des matières premières, Direction des ressources énergetiques et minérales, bureau de la législation minière), 61, Boulevard Vincent Auriol, Télédoc 133, F-75703 París Cedex 13, [tel. (33) 144 97 02 30, fax (33) 144 97 05 70].

(1) DO L 164 de 30.6.1994, p. 3.