‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/27 23. 4. 98
ESPACIO ECONÞMICO EUROPEO
ÞRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC
DECISIÞN DEL ÞRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC
No45/98/COL
de 4 de marzo de 1998
sobre la decimotercera modificacin de las Normas sustantivas y de procedimiento en
materia de ayudas de Estado
EL ÞRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC,
ha modificado las Normas sustantivas y de procedimiento en materia de ayudas de Estado (1)
adoptadas el 19 de enero de 1994 (2) y modificadas por ´ ultima vez el 17 de diciembre de 1997 (3)
como sigue:
Las siguientes normas sobre el seguro de crdito a la exportacin a corto plazo y la lista de pases
cuyos riesgos son negociables (a los efectos de la aplicacin de las normas en el captulo 17Asobre el seguro de crdito a la exportacin a corto plazo) se a˜ nadir´ an a las Directrices sobre
ayudas de Estado como un nuevo captulo, el captulo 17A, y un nuevo anexo IX, respectiva-mente.
«17A. SEGURO DE CRDITO A LA EXPORTACIÞN A CORTO PLAZO (
1)
17A.1. Introduccin
1. Las subvenciones a la exportacin influyen directamente sobre la competencia en el
mercado entre proveedores potenciales rivales de bienes y servicios. La Comisin y elÞrgano de Vigilancia de la AELC reconocen estos efectos perniciosos, por lo quesiempre han condenado estrictamente las ayudas a la exportacin en el comercio dentrodel Espacio Econmico Europeo (EEE) (
2). Sin embargo, aunque el apoyo de los Estados
del EEE a sus exportaciones fuera del EEE puede afectar a la competencia en el seno deeste ´ultimo (
3), ni la Comisin ni el Þrgano de Vigilancia de la AELC han intervenido de
forma sistem´ atica en este ´ ambito con arreglo a las normas sobre ayudas de Estado del
Tratado (artculos 92 a 94) o del Acuerdo EEE (artculo 61 y artculo 1 del Protocolo no3
del Acuerdo de vigilancia y jurisdiccin). Esto se debe a distintos motivos. En primerlugar, las disposiciones del Tratado referentes al comercio exterior, es decir, los artculos112 y 113, rigen este ´ ambito parcialmente. En segundo lugar, las ayudas a la exportacin
a terceros pases no slo afectan a la competencia dentro de la Comunidad o del EEEsino tambin a la competitividad de los exportadores EEE frente a la de los socioscomerciales de los Estados del EEE, que conceden ayudas similares. Por ´ ultimo, en el
marco de la OCDE y la OMC se ha avanzado en el control de las ayudas.
(1) En adelante denominadas «Directrices sobre ayudas de Estado.».
(2) DO L 231 de 3. 9. 1994, p. 1; suplemento EEE del DO 32 de 3. 9. 1994.
(3) DO C 38 de 5. 2. 1998, p. 19; suplemento EEE del DO 5 de 5. 2. 1998, p. 214.
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/28 23. 4. 98
2. Aunque, hasta el momento de la aprobacin de la Comunicacin relativa a las presentes
Normas, la Comisin se ha abstenido de ejercer sus poderes de control de las ayudas deEstado en el ´ ambito de los crditos a la exportacin y del seguro de crdito a la exporta-
cin, las actividades del Grupo del Consejo sobre crditos a la exportacin (
4) y los liti-
gios ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (5) reflejan, en opinin de
la Comisin, que, al menos en el ´ area del seguro de crdito a la exportacin en opera-
ciones a corto plazo, las distorsiones, reales o potenciales, podran justificar la iniciativade la Comisin con arreglo a las normas sobre ayudas de Estado sin necesidad de esperara los avances que se produzcan en otros frentes.
3. El Acuerdo EEE no contempla una poltica comercial com ´ un frente a terceros pases,
por lo que no contiene disposiciones correspondientes a las de los artculos 112 y 113del Tratado CE. Por consiguiente, el Acuerdo EEE no restringe, del modo en que lo haceel Tratado CE respecto de los Estados miembros de la Unin Europea, la libertad de losEstados de la AELC de promover el comercio con terceros pases, siempre que lasmedidas no afecten al comercio entre las Partes contratantes del Acuerdo EEE. Sinembargo, tal como se se˜ nal arriba, medidas de este tipo pueden afectar a la competencia
y al comercio dentro del EEE. Adem´ as, las distorsiones de la competencia pueden regis-
trarse no slo entre exportadores de distintos Estados del EEE en su comercio dentro yfuera del EEE, sino tambin entre empresas aseguradoras de crdito a la exportacin quepresten sus servicios en el EEE. El Þrgano de Vigilancia, por consiguiente, consideraque, por lo que respecta a la aplicabilidad del artculo 61 del Acuerdo EEE y del artculo1 del Protocolo n
o3 del Acuerdo de vigilancia y jurisdiccin, la situacin es semejante a
la de la aplicacin de los artculos 92 y 93 del Tratado CE. En otras palabras, las distor-siones reales o potenciales de competencia y comercio dentro del EEE exige la actuacindel Þrgano de Vigilancia con arreglo a las normas sobre ayudas de Estado.
4. El objeto de las presentes normas es suprimir estas distorsiones debidas a la ayuda de
Estado en el sector comercial del seguro de crdito a la exportacin en el que compitenlos aseguradores de crdito a la exportacin privados y los p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico.
Este sector comercial del seguro de crdito a la exportacin se refiere a los seguros deriesgos de crdito a la exportacin a corto plazo dentro del EEE y con muchos pasesterceros. Estos riesgos se denominan “negociables” y se definen m´ as adelante en la
seccin 17A.2. La definicin abarca actualmente slo los riesgos denominados “comer-ciales”, en contraposicin con los riesgos “polticos”, en el comercio dentro del EEE ycon la mayora de los pases miembros de la OCDE que se enumeran en el anexo IX delas presentes Directrices. Aunque los Estados de la AELC han realizado importantesesfuerzos para eliminar las ayudas del sector comercial del seguro de crdito a la exporta-cin, el buen funcionamiento del Acuerdo EEE exige salvaguardar esta igualdad decondiciones en todas las circunstancias.
5. Las presentes normas no se refieren a los seguros de riesgos de crdito a la exportacin a
medio y largo plazo, que actualmente son en su mayora no negociables. En este ´ ambito,
los factores que han conducido a la Comisin y al Þrgano de Vigilancia de la AELC ano hacer uso extensivo de sus poderes de control de las ayudas de Estado contin ´ uan
estando en contra de tal iniciativa.
6. La seccin 17A.2 de las presentes normas describe la estructura del mercado del seguro
de crdito a la exportacin, y por lo que se refiere al sector comercial o de mercado, enel que operan aseguradores privados y al que se refieren las presentes normas, estableceuna diferencia entre, por un lado, los aseguradores de crdito a la exportacin privados ylos p ´ublicos o con apoyo p ´ ublico. Asimismo explica por qu y en qu medida se aplican
las disposiciones del Acuerdo EEE referentes a las ayudas de Estado. Por ´ ultimo, en la
seccin 17A.4, el Þrgano de Vigilancia define las iniciativas que considera necesarias conobjeto de garantizar la desaparicin del sector comercial de las ayudas de Estado exis-tentes correspondientes a los tipos enumerados en la seccin 17A.3 y solicita a losEstados de la AELC, con arreglo el apartado 1 del artculo 1 del Protocolo n
o3 del
Acuerdo de vigilancia y jurisdiccin, que tomen dichas iniciativas en caso necesario.
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/29 23. 4. 98
17A.2. Sectores comerciales y no comerciales del seguro de crdito a la exportacin a
corto plazo
1. El informe del Grupo del Consejo sobre crdito a la exportacin mencionado en la nota
a pie de p´ agina del apartado 17A.1.2 m´ as arriba (en adelante “el informe”), s como las
denuncias presentadas ante la Comisin por aseguradores privados de crdito a la expor-tacin y los litigios ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas muestranque en algunos Estados miembros los mismos organismos “oficiales” de crdito a laexportacin que garantizan los riesgos a medio o largo plazo de los exportadores porcuenta o con la garanta del Estado (
6) ELC operan tambin por cuenta o con garanta del
Estado en algunos ´ ambitos del seguro de crdito a la exportacin a corto plazo en los
que aqullos compiten con los aseguradores privados que carecen de dichos vnculosestatales. Del examen realizado previamente por el Þrgano de Vigilancia de la AELC sedesprende que as ocurre en dos de los tres Estados de la AELC que son Partes delAcuerdo EEE, es decir, Noruega e Islandia. Estos organismos “oficiales” de crdito a laexportacin pueden ser departamentos gubernamentales, empresas p ´ ublicas o contro-
ladas por el Estado o empresas cuya propiedad o control est´ an exclusivamente en manos
del sector privado. A los efectos de las presentes normas, estos organismos se denomina-r´an “aseguradores de crdito a la exportacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico”. Al igual que
los organismos “oficiales” que operan tanto a corto como a medio y largo plazo, algunosaseguradores de crdito a la exportacin de propiedad y control totalmente privados queslo ofrecen seguros a corto plazo pueden contar con el apoyo de sus Gobiernosmediante garantas o contratos equivalentes de reaseguro en algunos de sus segmentos deactividad comercial. Tambin estos aseguradores deben considerarse “p ´ ublicos o con
apoyo p ´ ublico”. Por otra parte, los aseguradores de crdito a la exportacin que garan-
tizan principal o exclusivamente las operaciones a corto plazo y que no operan porcuenta o con la garanta (
7) del Estado en ninguno de los sectores de actividad se denomi-
nar´an “aseguradores privados de crdito a la exportacin”.
2. El informe antes mencionado mostraba que cuando los aseguradores de crdito a la
exportacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico operaban por cuenta o con la garanta del
Estado en sectores del mercado a corto plazo, en los que competan con los aseguradoresprivados, disfrutaban de ciertas ventajas financieras que podan falsear la competencia endetrimento de estos ´ ultimos. Los aseguradores de crdito a la exportacin p ´ ublicos o con
apoyo p ´ ublico no tienen en ning ´ un pas el monopolio sobre las operaciones a corto
plazo.
3. Uno de los ´ ambitos m´ as espinosos estudiados por el informe era el reaseguro por el
Estado, tanto directa como indirectamente. El informe se˜ nalaba la existencia de contratos
de reaseguro que suponan la cobertura del 100 % y equivalan a garantas como subven-cin. Actualmente se reconoce que aquellos reaseguros en los que el Estado slo parti-cipa en un contrato de reaseguros del sector privado o viene a completarlo puedentambin suponer para los aseguradores que se beneficien de dicho contrato una ventajasobre los aseguradores privados que no gocen de dicha cobertura, falseando as la compe-tencia.
4. A pesar de —los progresos recientemente realizados los aseguradores de crdito a la
exportacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico tienden cada vez m´ as a desprenderse de sus
actividades a corto plazo vendindolas a empresas independientes o separando las respec-tivas contabilidades— se ha se˜ nalado ya que contin ´ ua siendo necesario tomar una inicia-
tiva con objeto de crear la deseada igualdad de condiciones. La primera tarea consiste endeterminar aquellos sectores en los que existe un mercado competitivo. En el informe seutilizaba como criterio decisivo para distinguir el sector de mercado la existencia o no deun reaseguro privado disponible en casos generales y no slo en casos individuales. Secomprob que, por lo general, la respuesta era afirmativa para los riesgos comerciales decompradores privados, pero que para los riesgos polticos (incluyendo los riesgos de loscompradores p ´ ublicos, los riesgos de transferencia de divisas y los riesgos de siniestros no
comerciales) la capacidad disponible no bastaba para considerar que la cobertura dedichos riesgos constitua a todas luces una actividad de mercado. Bas´ andose en el an´ alisis
del mercado privado de reaseguros en comparacin con los tres criterios de duracin,situacin y naturaleza de los riesgos asegurados, el informe consideraba que los riesgos“negociables” constituan riesgos comerciales con un perodo de riesgo normalmente detres a˜ nos como m´ aximo para las exportaciones a todo el mundo.
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/30 23. 4. 98
5. Las observaciones posteriores presentadas por los Estados miembros de la Comunidad,
los Estados de la AELC, las asociaciones comerciales y los aseguradores se˜ nalaron que, en
trminos generales, esta definicin era demasiado amplia. La mayor parte de los quepresentaron sugerencias estaban de acuerdo con el informe en que los riesgos polticosdeberan quedar excluidos, dado que el mercado privado de reaseguros no era lo suficien-temente amplio, y preferan un perodo de riesgo m´ aximo de dos a˜ nos para los riesgos
comerciales. Asimismo, pareca muy difcil reasegurar en el mercado privado el riesgocomercial derivado de la mora en pases que no pertenecen a la OCDE.
6. Habida cuenta de los estrechos vnculos existentes entre la mora y la insolvencial —dado
que es posible que los riesgos derivados de la mora acaben en insolvencia— y la consi-guiente necesidad de clasificar ambos riesgos en la misma categora (negociables o nonegociables), se considera prudente excluir todos los riesgos comerciales en pases queno pertenecen a la OCDE de la definicin de “riesgos negociables” y del ´ ambito de apli-
cacin de las presentes normas por el momento. Por ´ ultimo, parece que todava existen
dificultades para obtener reaseguros privados de riesgos comerciales en algunos pases dela OCDE.
7. Habida cuenta de lo anterior, a los efectos de las presentes normas, los riesgos “negocia-
bles” se definen como riesgos comerciales de deudores no p ´ ublicos (
8) establecidos en los
enumerados en el anexo IX de estas Directrices. Para estos riesgos, el perodo m´ aximo de
riesgo (es decir, fabricacin m´ as perodo de crdito con la fecha de comienzo normal de
la Unin de Berna y el plazo de crdito habitual) es inferior a dos a˜ nos.
8. Todos los dem´ as riesgos [es decir, polticos, cat´ astrofes (9) y riesgos comerciales de los
compradores p ´ ublicos de los pases no enumerados en el anexo IX] se consideran no
negociables todava.
9. A los efectos de las presentes normas, constituyen “riesgos comerciales”:
— la renuncia arbitraria de un contrato por el deudor, es decir, cualquier decisin arbi-
traria tomada por un deudor no p ´ ublico de interrumpir o rescindir el contrato sin
causa justificada,
— la negativa del deudor no p ´ ublico a aceptar los bienes a que se refiere el contrato sin
causa justificada,
— la insolvencia del deudor no p ´ ublico o de su garante,
— el impago por parte del deudor no p ´ ublico o por parte de un garante de una deuda
resultante del contrato, es decir, la mora.
10. La capacidad del mercado de los reaseguros privados est´ a sujeta a variaciones. Esto quiere
decir que la definicin de riesgos negociables no es inmutable y puede cambiar con eltiempo; por ejemplo, puede ampliarse con objeto de abarcar los riesgos polticos. Porconsiguiente, el Þrgano de Vigilancia deber´ a revisar la definicin peridicamente y,
concretamente, al menos una vez al a˜ no. El Þrgano de Vigilancia consultar´ a con los
Estados de la AELC y otras partes interesadas al efectuar dicha revisin. En la medida delo necesario, las modificaciones de la definicin habr´ an de tener en cuenta el alcance de
la normativa EEE que rige el seguro de crdito a la exportacin con objeto de evitarcualquier tipo de conflicto o de inseguridad jurdica.
17A.3.
Factores que falsean la competencia entre los aseguradores de crdito a la
exportacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico y los privados
1. Entre los factores que pueden falsear la competencia en beneficio de los aseguradores de
crdito a la exportacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico que aseguran riesgos negociables
se incluyen (10):
— las garantas estatales de hecho y de derecho sobre emprstitos y prdidas. Dichas
garantas permiten a los aseguradores contraer prstamos a tipos inferiores a los tiposnormales del mercado o incluso es posible que no tengan que contraer ning ´ un
prstamo. Adem´ as, eliminan la necesidad de los aseguradores de reasegurarse en el
mercado privado;
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/31 23. 4. 98
— cualquier diferencia, en comparacin con los aseguradores privados, en lo que
respecta a la obligacin de mantener reservas adecuadas. Cabe se˜ nalar que, cuando la
Directiva 73/239/CEE del Consejo (11) fue modificada por la Directiva 87/343/
CEE (12), quedaba entendido que la exclusin del seguro de crdito a la exportacin
sobre operaciones por cuenta o con la garanta del Estado [letra d) del apartado 2 delartculo 2 de la Directiva original] no inclua las operaciones en el sector de losriesgos comerciales a corto plazo efectuadas por aseguradores de crdito a la exporta-cin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico por su propia cuenta y sin la garanta del Esta-
do (
13). Esto significa que, para asegurar riesgos comerciales a corto plazo, los asegura-
dores p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico deben disponer de un determinado volumen de
fondos propios (margen de solvencia, incluyendo el fondo de garanta) y reservastcnicas (concretamente una reserva de estabilizacin) y deben haber obtenido autori-zacin de acuerdo con lo dispuesto en los artculo s 6 y siguientes de la Directiva
73/239/CEE;
— la reduccin o la exencin de impuestos pagaderos normalmente (por ejemplo, el
impuesto de sociedades y sobre plizas de seguro);
— la concesin de ayuda o las aportaciones de capital por parte del Estado. Por lo que
se refiere a estas ´ ultimas, hay que tener en cuenta el principio seg ´ un el cual, a menos
que el Estado act ´ ue como un inversor privado en una economa de mercado, las
inyecciones de capital constituyen ayuda de Estado (
14); la prestacin por el Estado de
servicios en especie tales como el acceso y la utilizacin gratuita de infraestructura oinstalaciones estatales o la informacin privilegiada (por ejemplo, informacin sobredeudores obtenida por las embajadas) en condiciones que no reflejen su coste; y elreaseguro por parte del Estado, ya sea directa o indirectamente a travs de otro asegu-rador de crdito a la exportacin p ´ ublico o con apoyo p ´ ublico, en condiciones m´ as
favorables que la ofrecidas en el mercado privado de reaseguros, que conduce a unnivel de precios del reaseguro m´ as bajo soal a creacin artificial de capacidad que no
se obtendra en el mercado privado.
2. Los distintos tipos de trato enumerados en el punto 17A.3.1 suponen, o pueden suponer,
para los aseguradores de crdito a la exportacin beneficiarios una ventaja financierafrente a otros aseguradores de crdito a la exportacin. Estas ventajas financieras conce-didas a determinadas empresas falsean la competencia y constituyen una ayuda de Estadoa los efectos de apartado 1 del artculo 61 del Acuerdo EEE.
3. El apartado 1 del artculo 61 se aplica a todas aquellas medidas que conceden una
ventaja econmica o financiera a determinadas empresas o productos y que suponen uncoste o una prdida para los fondos p ´ ublicos, ya se real o potencial , y a cambio de la cual
no se exige nada o poco al beneficiario, en tanto en cuanto dichas medidas afectan alcomercio entre las Partes contratantes y falsean o amenazan con falsear la competencia alfavorecer a determinadas empresas o la fabricacin de determinados bienes (
15).
4. Las ventajas financieras enumeradas en el punto 17A.3.1, por lo que se refiere a los
riesgos negociables seg ´ un se definen en los puntos 17A.2.7 a 17A.2.9, afectan al
comercio de servicios dentro del EEE. Adem´ as, dan lugar a variaciones en la cobertura
del seguro de riesgos negociables en distintos Estados del EEE, falseando as la compe-tencia entre empresas de los Estados del EEE y produciendo efectos secundarios sobre elcomercio dentro del EEE independientemente de si corresponde a exportaciones dentroo fuera del territorio de las Partes contratantes (
16). Las excepciones establecidas en el
artculo 61 del Acuerdo EEE no se aplican a la ayuda para el seguro de riesgos negocia-bles. Los efectos de distorsin de esa ayuda dentro del EEE sobrepasan cualquier posibleinters nacional o com ´ un del EEE en prestar apoyo a la exportacin. La opinin anterior
ha sido confirmada por la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-63/89, quese refera directamente al aspecto contemplado en las presentes normas. El Tribunalmantuvo que, aunque la Directiva sobre armonizacin parcial de las reservas de estabili-zacin de empresas aseguradoras, por la que se exima las operaciones de seguro decrdito a la exportacin por cuenta o con la garanta del Estado, no era contraria de laley, los factores que falseaban la competencia entre los aseguradores de crdito a laexportacin privados y los aseguradores p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico “podran justificar
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/32 23. 4. 98
el inicio de las acciones legales que permiten sancionar el incumplimiento de dichas
normas” (17) (el artculo 92 del Tratado CE). En su sentencia en el asunto C-44/93, el
Tribunal entendi que dichas ventajas constituyen una ayuda de Estado y confirm quela Comisin poda tomar medidas para garantizar su supresin.
17A.4.
Medidas necesarias para eliminar el falseamiento de la competencia en el
seguro de crdito a la exportacin a corto plazo por lo que se refiere a los
riesgos negociables
1. La ayuda de Estado correspondiente a los distintos tipos de trato enumerados en el punto
17A.3.1, concedida a aseguradores de crdito a la exportacin p ´ ublicos o con apoyo
p´ublico para los riesgos negociables definidos en los puntos 17A.2.7 a 17A.2.9, puede
falsear la competencia y, por lo tanto, no podra ser objeto de una exencin con arreglo alas normas sobre ayudas de Estado del Acuerdo EEE.
2. Por consiguiente, se solicita a los Estados del a AELC que, de conformidad con el apar-
tado 1 del artculo 1 del Protocolo n
o3 del Acuerdo de vigilancia y jurisdiccin, modifi-
quen cuando sea necesario sus sistemas de seguro de crdito a la exportacin para riesgosnegociables, de tal forma que, antes del 1 de enero de 1999, se ponga fin a la concesinde los siguientes tipos de ayudas de Estado a aseguradores de crdito a la exportacinp´ublicos o con apoyo p ´ ublico correspondientes a dichos riesgos:
a) garantas estatales sobre emprstitos o prdidas;b) exencin de la obligacin de constituir reservas adecuadas y de las dem´ as obligaciones
enumeradas en el segundo guin del punto 17A.3.1;
c) reduccin o exencin de impuestos u otros grav´ amenes pagaderos normalmente;
d) concesin de ayuda a aportaciones de capital u otras formas de financiacin en
circunstancias en las que un inversor privado que actuase en unas condicionesnormales de mercado no hubiera invertido en la empresa o en condiciones que noaceptara un inversor privado;
e) prestacin, por parte del Estado, de servicios en especie, tales como acceso y utiliza-
cin de infraestructuras e instalaciones estatales, o informacin privilegiada (por ejem-plo, informacin sobre deudores obtenida por embajadas), en condiciones que noreflejan su coste, y
f) reaseguro por parte del Estado, ya sea directa o indirectamente a travs de otro asegu-
rador de crdito a la exportacin p ´ ublico o con apoyo p ´ ublico, en condiciones m´ as
favorables que las ofrecidas en el mercado privado de reaseguros, que conduce a unnivel de precios del reaseguro m´ as bajo soal a creacin artificial de capacidad que no
se obtendra en el mercado privado.
3. No obstante, hasta que se efect ´ ue la revisin mencionada en el punto 17A.4.6, seguir´ an
permitindose los contratos complementarios estatales de reaseguro vigentes durante elperodo intermedio, siempre que:
— el reaseguro estatal constituya un elemento minoritario en el paquete global de rease-
guro del asegurador,
— cuando los contratos de reaseguro del asegurador combinen riesgos negociables y no
negociables y, por lo tanto, cualquier reaseguro estatal lleve consigo inevitablementeriesgos negociables, el nivel de reaseguro estatal de riesgos negociables no exceda delque hubiera estado disponible en el mercado privado de reaseguro si se hubiesetratado de reasegurar ´ unicamente dichos riesgos,
— el reaseguro estatal no permita al asegurador operaciones de compradores indivi-
duales que superen los lmites establecidos por los reaseguradores privados partici-pantes,
— se pueda demostrar que la prima del reaseguro estatal refleja el riesgo, que se ha
calculado utilizando tcnicas comerciales de mercado, y que, cuando exista una tarifade prima de mercado equivalente, es, por lo menos, igual a dicha tarifa,
— el reaseguro estatal de riesgos negociables est abierto a todos los aseguradores de
crdito que satisfagan los criterios habituales pertinentes.
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/33 23. 4. 98
4. Para poder cumplir los puntos 17A.4.2 a 17A.4.3, los aseguradores de crdito a la expor-
tacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico deber´ an, como mnimo, tener una administracin y
llevar una contabilidad separadas de sus seguros de riesgo negociables y no negociablespor cuenta o con la garanta del Estado, en la que se demuestre que no disfrutan deayuda de Estado en sus seguros de riesgo negociables. La contabilidad de las operacionesaseguradas por cuenta propia del asegurador deber´ a ajustarse a lo dispuesto en el acto
mencionado en el punto 12b del anexo IX del Acuerdo EEE (
18).
5. Adem´ as, cualquier Estado de la AELC que cubra mediante un reasugro a un asegurador
de crdito a la exportacin mediante la participacin o implicacin en contratos dereaseguro del sector privado que abarquen riesgos negociables y no negociables habr´ ad e
demostrar que dichos contratos no contienen elementos de ayuda de Estado en lostrminos de la letra f) del punto 17A.4.2.
6. A este fin, el Þrgano de Vigilancia de la AELC, en estrecha relacin con los Estados de
la AELC, supervisar´ a permanentemente, a partir de la publicacin de las presentes
normas, dichos contratos bas´ andose en informes semestrales presentados por los Estados
de la AELC interesados y, a finales de febrero de 1999, realizar´ a una revisin exhaustiva
de los mismos. Esta revisin tendr´ a en cuenta los conocimientos y experiencias adqui-
ridos entre tanto en relacin con el funcionamiento del mercado de seguros de crdito ala exportacin a corto plazo y la intervencin de los Estados de la AELC en el mismo apartir de los informes de ejecucin presentados con arreglo al punto 17A.4.14, de laprimera revisin anual que se efectuar´ a con arreglo al punto 17A.4.15 y de cualquier
notificacin sobre la utilizacin de la cl´ ausula de salvaguardia contemplada en los puntos
17A.4.8 a 17A.4.13. Si de la revisin se desprendiese que los contratos existentes en unEstado de la AELC constituyen una ayuda de Estado, se exigir´ a a dicho Estado que
ponga fin a los mismos a m´ as tardar a finales de 1999.
7. En las circunstancias que se enumeran a continuacin en los punto s8a1 3( c l ´ ausula de
salvaguardia), se podr´ a establecer una excepcin al principio de que el seguro de crdito
a la exportacin para riesgos negociables ´ unicamente deber´ a ser contratado con asegura-
dores de crdito a la exportacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico si se les priva de las
ventajas financieras contempladas en el punto 17A.4.2, en relacin con el punto 17A.4.3.
8. El algunos pases es posible que, debido a una falta de capacidad de asegurar o reasegurar
de los aseguradores privados de crdito a la exportacin o de aseguradores p ´ ublicos o con
apoyo p ´ ublico que operen por su propia cuenta, no exista temporalmente cobertura de
los riesgos negociables de crdito a la exportacin. Por consiguiente, estos riesgos seconsiderar´ an temporalmente no negociables.
9. En estas circunstancias, estos riesgos no negociables temporalmente pueden ser inscritos
en la cuenta de un asegurador de crdito a la exportacin p ´ ublico o con apoyo p ´ ublico
de riesgos no negociables asegurados por cuenta o con la garanta del Estado. En lamedida de lo posible, el asegurador ajustar´ a sus tarifas de primas correspondientes a
dichos riesgos a las tarifas aplicadas por los aseguradores privados de crdito a la exporta-cin para el tipo de riesgo de que se trate.
10. Cualquier Estado de la AELC que tenga la intencin de utilizar esta cl´ ausula de salva-
guardia notificar´ a al Þrgano de Vigilancia de la AELC su proyecto de decisin. Esta noti-
ficacin incluir´ a un informe de mercado que demuestre la inexistencia de cobertura para
los riesgos en el mercado privado de seguros aportando pruebas de ello procedentes dedos importantes y renombrados aseguradores internacionales privados de crdito a laexportacin y de un asegurador nacional de crdito, justificando as el uso de dicha cl´ au-
sula. Tambin se podr´ a demostrar la inexistencia de cobertura en el mercado privado de
seguros mediante el informe de un consultor independiente que el Þrgano de Vigilanciaconsidere fiable e imparcial. Adem´ as, en la notificacin se incluir´ a una descripcin de las
condiciones que el asegurador de crdito a la exportacin, p ´ ublico o con apoyo p ´ ublico,
se proponga aplicar a dichos riesgos.
11. En un plazo de dos meses a partir de la recepcin de la notificacin, el Þrgano de Vigi-
lancia examinar´ a si el uso de la cl´ ausula de salvaguardia se ajusta a las condiciones antes
descritas y si es compatible con el Acuerdo EEE.
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/34 23. 4. 98
12. Si el Þrgano de Vigilancia considera que se cumplen las condiciones para el uso de la
cl´ausula de salvaguardia, su decisin sobre la compatibilidad se limitar´ a a un perodo de
dos a˜nos a partir de la fecha de la decisin, siempre que las condiciones del mercado que
hayan justificado el uso de la cl´ ausula de salvaguardia no hayan cambiado durante ese
perodo.
13. Asimismo, el Þrgano de Vigilancia podr´ a, en consulta con los Estados de la AELC,
revisar las condiciones de uso de la cl´ ausula; tambin podr´ a decidir su supresin o susti-
tucin por otro sistema adecuado.
14. Las presentes normas se aplicar´ an a partir del 1 de enero de 1998 y hasta el final del a˜ no
2002. Los Estados de la AELC deber´ an informar al Þrgano de Vigilancia de la AELC, en
el plazo de dos meses a partir de la notificacin de las presentes normas, si aceptan susrecomendaciones. A m´ as tardar el 1 de enero de 1999, los Estados de la AELC habr´ an de
comunicar al Þrgano de Vigilancia las medidas que hubieren adoptado para ajustarse alas mismas. Si de dichos informes o de cualquier otro medio se desprendiese que lossistemas vigentes en los Estados de la AELC contin ´ uan conteniendo elementos de ayuda
de Estado, el Þrgano de Vigilancia examinar´ a dicha ayuda con arreglo al artculo 61 del
Acuerdo EEE y al artculo 1 del Protocolo n
o3 del Acuerdo de vigilancia y jurisdiccin y
de acuerdo con los criterios mencionados anteriormente.
15. El Þrgano de Vigilancia, en cooperacin con los Estados miembros y las partes interesa-
das, revisar´ a la definicin de riesgos negociables y la aplicacin de las presentes normas,
teniendo en cuenta la evolucin del mercado y, en su caso, la normativa EEE. Todainformacin recibida por el Þrgano de Vigilancia de los Estados de la AELC y de laspartes interesadas relacionada con dicha revisin se pondr´ a a disposicin de todos los
dem´as participantes en la misma, siempre que el suministrador de la informacin lo
permita.
(1) El presente captulo se corresponde con la Comunicacin de la Comisin a los Estados
miembros con arreglo al apartado 1 del artculo 93 del Tratado CE, por la que se aplican losartculos 92 y 93 del Tratado al seguro de crdito a la exportacin a corto plazo (DO C 281de 17. 9. 1997, p. 4).
(
2) En su sptimo informe sobre la poltica de competencia (1977), punto 242, la Comisin
manifest que las ayudas a la exportacin en el comercio intracomunitario “no pueden serobjeto de una excepcin independientemente de su intensidad, motivo o fines”.
(
3) Vase la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-142/87: Blgica contra Comisin
(Rec. 1990, p. I-959). Vase tambin el asunto C-44/93: Assurances du Crdit contra OND yBlgica (Rec. 1994, p. I-3829, punto 30).
(
4) “L’assurance crdit et le march unique 1992 (court-terme)”, informe presentado al grupo de
coordinacin, ponente: P. Callut.
(5) Vanse los asuntos C-63/89: Assurances du Crdit y Cobac contra Consejo y Comisin (Rec.
1991, p. I-1799) y C-44/93: Assurances du Crdit contra OND y Blgica (Rec. 1994, p.I-3829).
(
6) En algunos casos, la actividad comercial a medio y largo plazo no est´ a garantizada sino que
est´a protegida por un amplio contrato de reaseguro con el Gobierno.
(7) O con contratos de reaseguro equivalentes.
(8) O de garantes no p ´ ublicos. Un deudor o garante p ´ ublico es aquel que, de una forma u otra,
representa a la propia autoridad p ´ ublica y no puede ser declarado insolvente ni judicial ni
administrativamente. A los efectos de las presentes normas, las empresas p ´ ublicas o bajo
control p ´ ublico establecidas en los pases enumerados en el anexo IX cuyos riesgos son nego-
ciables y sujetas a lo dispuesto en el Derecho de sociedades se considerar´ an deudores/ga-
rantes no p ´ ublicos.
(9) Es decidir, guerra, revolucin, desastres naturales, accidentes nucleares, etc., no los denomi-
nados “riesgos de cat´ astrofe comercial” (acumulaciones catastrficas de prdidas por parte de
pases o compradores individuales) que puedan quedar cubiertos por un reaseguro de excesode prdida y que constituyen riesgos comerciales.
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/35 23. 4. 98
(10) La vinculacin, por parte de un asegurador de crdito a la exportacin p ´ ublico o con apoyo
p´ublico, de seguros de riesgos no negociables a la aceptacin de la cobertura de riesgos nego-
ciables puede infringir el artculo 54 del Acuerdo EEE. Dicho comportamiento podra serperseguido por el Þrgano de Vigilancia de la AELC o la Comisin y denunciado ante lostribunales y las autoridades nacionales competentes.
(
11) Primera Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, sobre coordinacin de las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad deseguro directo distinto del seguro de vid ayas u ejercicio (DO L 228 de 16. 8. 1973, p. 3);
vase el punto 2 del anexo IX del Acuerdo EEE.
(
12) Directiva 87/343/CEE del Consejo, de 22 de junio de 1987, por la que se modifica, en lo que
se refiere al seguro de crdito y al seguro de caucin, la primera Directiva 73/239/CEE sobrecoordinacin de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso ala actividad de seguro directo distinto del seguro de vid ayas u ejercicio (DO L 185 de 4. 7.
1987, p. 72); vase el tercer guin del punto 2 del anexo IX del Acuerdo EEE.
(
13) Vase la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-63/89: Assurances du Credit y
Cobac contra Consejo y Comisin, p. 1848, punto 22 (vase la nota pie de p´ agina 5).
(14) Vanse los captulos 19 y 20 de las presentes Directrices sobre ayudas de Estado.
(15) Vase la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto 30/59: Steenkolenmijnen contra Alta
Autoridad, (Rec. 1961 p. 1, punto 19); asunto 173/73: Italia conta Comisin (Rec. 1974, p.709); asunto 730/79: Philip Morris contra Comisin (Rec. 1980, p. 2671).
(
16) En su sentencia en el asunto C-142/87: Blgica contra Comisin (vase la nota a pie de
p´agina correspondiente al punto 17A.1.1 m´ as arriba), el Tribunal de Justicia mantuvo que no
slo la ayuda para exportaciones intracomunitarias sino tambin para las extracomunitariaspuede repercutir sobre la competencia y el comercio intracomunitario. Ambos tipos deoperacin est´ an asegurados por aseguradores de crdito a la exportacin por lo que la ayuda
concedida a ambos tipos de exportacin puede producir efectos sobre el comercio y lacompetencia intracomunitarios.
(
17) Sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-63/89 [vase la nota a pie de p´ agina corres-
pondiente al punto 17A.1.3 m´ as arriba (punto 24)]. El Abogado General Sr. Tesauro en su
dictamen en el presente asunto manifest que cuando existe competencia entre aseguradoresde crdito a la exportacin p ´ ublicos o con apoyo p ´ ublico y privados “es muy dudoso que los
Estados miembros puedan legalmente ofrecer una cobertura financiera a los operadoresp´ublicos. De hecho, semejante intervencin podra resultar incompatible con las normas
sobre las ayudas p ´ ublicas [. . .]” (Rec. 1991, p. I-1835, punto 15).
(
18) Directiva 91/674/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1991, sobre las cuentas anuales y
las cuentas consolidadas de las empresas de seguros (DO L 374 de 31. 12. 1991, p. 7), adap-tada a los efectos del Acuerdo EEE por la Decisin del Comit Mixto del EEE n
o7/94 (DO L
160 de 28. 6. 1994; suplemento EEE del DO 17 de 28. 6. 1994).».
«ANEXO IX
LISTA DE PA ISES CUYOS RIESGOS SON NEGOCIABLES A LOS EFECTOS DE LA
APLICACIÞN DE LAS NORMAS EN EL CAP ITULO 17A SOBRE SEGURO DE
CRDITO A LA EXPORTACIÞN A CORTO PLAZO
Pases que son Partes contratantes del Acuerdo EEE
Blgica
DinamarcaAlemania
‹‹ ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 120/36 23. 4. 98
Grecia
Espa˜na
FranciaIrlandaItaliaLuxemburgoPases BajosAustriaPortugalFinlandiaSueciaReino UnidoIslandiaLiechtensteinNoruega
Pases miembros de la OCDE que se consideran pases cuyos riesgos son negociables
Australia
Canad´ a
JapnNueva ZelandaSuizaEstados Unidos de Amrica».
Hecho en Bruselas, el 4 de marzo de 1998.
Por el Þrgano de Vigilancia de la AELC
El Presidente
Knut ALMESTAD