DICTAMEN CONSULTIVO DEL TRIBUNAL de 25 de septiembre de 1996 en el asunto E-2/95 (petición de dictamen consultivo del Gulating lagmannsrett): Eilert Eidesund contra Stavanger Catering A/S (1) (Directiva 77/187/CEE del Consejo - Traspaso de partes de un centro de actividad - Transferencia de los derechos de pensión) (97/C 37/07)

(De conformidad con el apartado 5 del artículo 27 de su Reglamento interno en su versión oficial en lenguas inglesa y noruega)

En el asunto E-2/95, petición de dictamen consultivo, presentada al Tribunal por el Gulating lagmannsrett (Alto Tribunal de Gulating, Noruega), de conformidad con el artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, en el asunto Eilert Eidesund contra Stavanger Catering A/S, presentado ante dicho Tribunal, sobre la interpretación que debe darse a la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de centros de actividad, el Tribunal, compuesto por los Sres. Bjørn Haug, Presidente, Thór Vijhjálmsson (Ponente) y Carl Baudenbacher, Jueces, y Per Christiansen, Secretario, emitió dictamen consultivo el 25 de septiembre, cuyo fallo es el siguiente:

1) El apartado 1 del artículo 1 del Acto mencionado en el punto 23 del Anexo XVIII del Acuerdo AELC (Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de centros de actividad) debe interpretarse en el sentido de que, cuando los servicios de restauración (catering) de una empresa se contratan con otra empresa, la resolución de dicho contrato y la firma de un nuevo contrato para la prestación de los mismos servicios con otra empresa no excluyen la aplicación de la mencionada Directiva. Para que exista traspaso de una empresa, de un centro de actividad o de partes de centros de actividad en el sentido de la Directiva, es necesario que se traspase una entidad económica con identidad propia y que se conserve dicha identidad. Para determinar si se cumplen esas condiciones en un caso como el contemplado en el procedimiento principal, hay que tener en cuenta todos los hechos que caracterizan la transacción en cuestión, incluido el tipo de empresa o centro, si se han transferido los bienes corporales o incorporales, conocer el valor y la naturaleza de dichos bienes, si se absorbe a la mayoría o no de los empleados, o a los empleados con especial cualificación o experiencia, si se traspasan también los clientes, hasta qué punto son similares las actividades efectuadas antes y después del traspaso y el período, si lo hay, de suspensión de las mismas.

2) En todas las cuestiones mencionadas en el punto 1 debe tenerse en cuenta si la nueva empresa de restauración absorberá a empleados y existencias.

3) El hecho de que una transacción esté sujeta a las disposiciones de las directivas sobre contratos públicos de suministros no se opone en sí a la aplicación de la Directiva 77/187/CEE en un caso como éste.

4) De conformidad con el apartado 3 del artículo 3 de la Directiva 77/187/CEE, no se traspasa la obligación del empresario de abonar las primas del seguro de pensión complementario del empleado.

(1) DO n° C 149 de 23. 5. 1996, p. 11.