JURISPRUDENCIA
Roj: ATS 2007/2019 - ECLI: ES:TS:2019:2007A
Id Cendoj: 28079110012019200911
Órgano:Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha:27/02/2019
Nº de Recurso: 334/2018
Nº de Resolución:
Procedimiento:Recurso de queja
Ponente:IGNACIO SANCHO GARGALLO
Tipo de Resolución: Auto
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 27/02/2019
Tipo de procedimiento: QUEJAS
Número del procedimiento: 334/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 8 DE SEVILLA
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
Transcrito por: MPL/MJ
Nota:
QUEJAS núm.: 334/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Eduardo Baena Ruiz
En Madrid, a 27 de febrero de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.
ANTECEDENTES DE HECHO
1
JURISPRUDENCIA
PRIMERO.- En el rollo de apelación n.º 6464/2018 la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Octava) dictó
auto de fecha 28 de noviembre de 2018 , en el que acordó inadmitir el recurso de casación interpuesto por la
representación de Dña.  Esther  , contra el auto de fecha 3 de octubre de 2018, dictada en segunda instancia
por dicho tribunal.
SEGUNDO.- El procurador D. Eugenio Carmona Delgado, en nombre y representación de dicha parte recurrente,
ha interpuesto recurso de queja, al entender que el recurso de casación debió de haberse admitido a trámite.
TERCERO.- La parte recurrente ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª
de la LOPJ .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso de queja tiene por objeto el auto por el que se deniega la admisión del recurso
interpuesto contra un auto dictado en segunda instancia, donde se desestimó el recurso de apelación frente
a un auto de desestimación de la oposición contra la ejecución de títulos no judiciales.
SEGUNDO.- El auto recurrido inadmitió el recurso de casación. Debe conﬁrmarse dicha resolución, y el recurso
de queja no puede prosperar, por no ser la resolución que se pretende recurrir susceptible de recurso de
casación, ya que están excluidos de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal los autos,
las demás resoluciones que no revistan forma de sentencia, las sentencias que debieron adoptar forma de
auto y las sentencias que resuelvan cuestiones incidentales ( art. 477.2 y disp. ﬁnal 16.ª, apartado 1 y regla
1ª, LEC ), con la única excepción de que son recurribles en casación los autos dictados en procesos sobre
reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras resueltos al amparo del Convenio de Bruselas de 27 de
diciembre de 1968 y del Convenio de Lugano de 16 de septiembre de 1988 ( arts. 37.2 y 41), de los Reglamentos
CE n.º 1347/2000 y n.º 44/2001, y de cualesquiera otras normas de similar naturaleza, cuando la facultad de
recurrir se reconozca en el instrumento de ratiﬁcación internacional o en el Reglamento.
En consecuencia, el recurso no puede prosperar, por no ser la resolución impugnada susceptible de recurso
de casación, ni extraordinario por infracción procesal, al tratarse de un auto, y no estar establecida su
recurribilidad en casación y/o extraordinario por infracción procesal, en base a reglamentos, tratados, o
convenios internacionales, o de la Unión Europea.
El recurso de casación está limitado estrictamente a determinadas sentencias dictadas en segunda instancia
( art. 477.2 de la LEC ), y mientras se mantenga el régimen provisional establecido en la disposición ﬁnal
decimosexta de dicha LEC serán recurribles por infracción procesal, ante la Sala de lo Civil del Tribunal
Supremo, exclusivamente las resoluciones susceptibles de acceso a la casación (disp. ﬁnal 16.ª, apartado 1
y regla 1ª, de la LEC).
TERCERO.- Circunstancias las expuestas que determinan la desestimación del presente recurso de queja y
la subsiguiente conﬁrmación del auto denegatorio de la admisión del recurso de casación interpuesto, aun
cuando sea por motivos distintos a los contenidos en éste, sin que para ello exista óbice alguno, pues la
recurribilidad en casación es cuestión de orden público, sustraída al poder de disposición de las partes y aún del
propio órgano jurisdiccional (cfr. SSTC 90/86 y 93/93 ), por lo que a esta Sala incumbe controlar la procedencia
de la admisión en atención a las razones que resultan de la normativa aplicable, con independencia de las que
haya tenido en cuenta el tribunal a quo.
La denegación del recurso no implica la vulneración del artículo 24 CE , pues es doctrina del Tribunal
Constitucional (constante e invariada desde sus sentencias 3/83 y 216/98 , entre muchas otras) que el derecho
a los recursos, de neta caracterización y contenido legal, está condicionado al cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad establecidos por el legislador y delimitados por vía interpretativa por esta Sala, a la que
corresponde la última palabra sobre la materia, sin que la interpretación de las normas rectoras del acceso
a los recursos extraordinarios tenga que ser necesariamente la más favorable al recurrente, así como que el
principio pro actione no opera con igual intensidad en las fases iniciales del pleito que en las posteriores.
CUARTO.- La desestimación del presente recurso de queja, determina la pérdida del depósito constituido, de
conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª, de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del
Poder Judicial .
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA :
2
JURISPRUDENCIA
Desestimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de Dña.  Esther  , contra el auto de
fecha 28 de noviembre de 2018, que se conﬁrma, por el que la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Octava )
acordó no haber lugar a admitir el recurso de casación contra el auto dictado en segunda instancia por dicho
tribunal con fecha 3 de octubre de 2018, debiendo ponerse en conocimiento de la referida audiencia, para que
conste en los autos.
La pérdida por la parte recurrente, del depósito efectuado para recurrir.
Contra este auto no cabe recurso alguno de conformidad con el art. 495.3 LEC .
Así lo acuerdan, mandan y ﬁrman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
3