PRIMERO. - Ante el Juzgado de Primera Instancia número dos de Tafalla,
fueron vistos los autos promovidos a instancia de la entidad Internationale
Jute Maatschappij B.V. contra la entidad Alfalfas J. Oses Resano S.A.,
sobre reconocimiento y ejecución de sentencia extranjera.
Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones
legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y
fundamentos de derecho, que se acordara el reconocimiento de la
sentencia dictada por el Juzgado de Distrito de Middelburg con fecha
22 de mayo de 1991, en los términos expuestos en el escrito de
demanda y su ejecución por importe de un millón ciento diecinueve mil
seiscientas quince pesetas (1.119.615) de principal, mas los intereses
correspondientes a dicha cantidad, al tipo del 1,5% mensual, desde la
fecha 16 de abril de 1991 hasta el momento en que se produjera el pago
del total pendiente, y más las costas del procedimiento en Holanda,
que se fijaron en dos mil novecientos treinta y dos con cuarenta y dos
florines holandeses (2.932,42), aproximadamente, ciento ochenta y seis
mil setecientas quince con nueve pesetas (186.715,9), adoptando al
efecto todas las medidas oportunas y trámites necesarios y, finalmente,
imponiendo a la entidad ejecutada la totalidad de las costas del presente
procedimiento.
Conferido traslado al Ministerio Fiscal, evacuó el mismo manifestando que
no tenía nada que oponer a la ejecución de la sentencia solicitada por
recurrir la misma los requisitos de los artículos 951 y 955 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
Por el Juzgado se dictó auto con fecha 26 de enero de 1993, cuya parte
dispositiva es como sigue: "Acordar el reconocimiento de la sentencia
dictada por el Juzgado de Distrito de Middelburg con fecha 22 de mayo de
199 y su ejecución a cargo de Alfalfas J. Oses Resano S.A. por un importe
de un millón ciento diecinueve mil seiscientas quince pesetas (1.119.615
pts.) de principal, más los intereses correspondientes a dicha cantidad,
al tipo del 1,5% mensual, desde la fecha de 16 de abril de 1991 hasta
el momento en que se produzca el pago del total pendiente y más las
costas del procedimiento en Holanda que se fijaron en 2.932,42 florines
holandeses (aproximadamente 186.715 pts.), así como al pago de las
costas causadas en este procedimiento".
SEGUNDO. - Contra dicho auto se interpuso recurso de apelación que
fue admitido y, sustanciada la alzada, la Audiencia Provincial de Navarra,
Sección Primera dictó auto con fecha 14 de febrero de 1994, cuyo fallo
es como sigue: "Desestimar el recurso de apelación interpuesto por el
procurador Don Javier Araiz Rodríguez, en nombre y representación
de Alfalfas J. Oses Resano S.A., contra el auto dictado el 26 de enero
de 1993 por el Juzgado de Primera Instancia número dos de Tafalla en
el expediente seguido sobre reconocimiento y ejecución de sentencia
extranjera con el n. 197/92 y en consecuencia confirmar dicha resolución,
condenando a la parte apelante al pago de las costas causadas en el
presente recurso".
TERCERO. - El procurador Don Jorge Deleito García, en representación de
la entidad Alfalfas J. Oses Resano, S.A., formalizó recurso de casación que
funda en los siguientes motivos:
Primero.- Al amparo del nº 4 del artículo 1.692 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, infracción por violación de los artículos 46-2 y 27-2
del Convenio de Bruselas, ambos en relación con los artículos 1 al 15 del
Convenio de La Haya.
Segundo.- Al amparo del nº 4 del artículo 1.692 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, infracción por violación del artículo 47-1 del Convenio
de Bruselas, en relación con los artículos 1 al 15 del Convenio de La Haya,
infringidos por inaplicación.
Tercero.- Al amparo del nº 4 del artículo 1.692 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, infracción por inaplicación del artículo 27-1 del
Convenio de Bruselas, así como el artículo 24 de la Constitución Española.
CUARTO. - Admitido el recurso y evacuando el traslado conferido para
impugnación, la procuradora Srª Cano Lantero en nombre de la entidad
Internationale Jute Maatschappij B.V., presentó escrito con oposición al
mismo.
QUINTO. - No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de
vista pública se señaló para votación y fallo el día 9 de marzo de 1999, en
que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JOSÉ ALMAGRO NOSETE
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - La naturaleza especial del presente recurso de casación que
se funda en el artículo 41 del Convenio de Bruselas sobre "competencia
y ejecución judicial" (la resolución que decidiere del recurso previsto
en el artículo 37-2 sólo podrá ser objeto, en España, de un recurso de
casación), obliga a considerar, con carácter previo, conforme al artículo
37-2, la extensión y alcance del mismo, a los efectos de determinar las
condiciones de su admisión, pues, aunque esta cuestión fue ya examinada
y resuelta en vía preliminar, ello no excusa la reconsideración del tema y,
en su caso, si se llega a un resultado discrepante del juicio de admisión
preliminar a tener, por desestimado el recurso, conforme a la reiterada y
notoria doctrina jurisprudencial que convierte las causas de inadmisión, si
se aprecian en fase plenaria, en causas de desestimación.
SEGUNDO. - En efecto, la admisión preliminar del recurso se llevó
a efecto, no obstante, haberse denegado la preparación del mismo,
inicialmente, por el órgano "a quo" en virtud de recurso de queja que se
estimó "sin perjuicio de lo que se pueda considerar en fase de admisión,
oído el Ministerio Fiscal o en el plenario".
TERCERO. - En esta situación, debemos ponderar que la referencia al
recurso de casación que contiene el artículo 37-2 del Convenio no se
puede entender sin relacionarlo con la proposición primera del expresado
artículo que señala el recurso que procede contra la resolución que
otorgase la ejecución, como ocurre en el presente asunto. En España,
los órganos jurisdiccionales señalados para la tramitación de este
primer recurso son las Audiencias Provinciales correspondientes a los
respectivos órganos de primera instancia que hayan decidido autorizar la
ejecución. Especifica el citado artículo 37-1 que el mencionado recurso "se
presentará, según las normas que rigen el "juicio contradictorio". Es decir,
la norma supranacional efectúa una remisión a las normas nacionales que
rigen el procedimiento contradictorio, concepto que se corresponde con
el de " juicio contradictorio", escasamente empleado por nuestras leyes
(vide, artículo 295 del Código civil) pero equivalente, según la doctrina y
la práctica judicial, al de "juicio ordinario declarativo".
CUARTO. - Si se repara en que conforme a la "lex fori" disponemos, por
ahora, de cuatro juicios ordinarios (verbal, "cognición", menor cuantía y
mayor cuantía) resulta obligado pensar que, con sujeción a dicha regla, la
Audiencia Provincial no es libre para crear una tramitación "ad hoc", esto
es, una especie de procedimiento de apelación indeterminado, sino que
deberá seguir la tramitación correspondiente a cualquiera de los referidos
juicios, pero no caprichosamente, sino mediante la observación de las
normas atinentes a cada tipo de juicio que se establece, según la cuantía
y conforme al objeto litigioso.
QUINTO. - Esto sentado y, según el principio de legalidad que inspira la
aplicación de las leyes procesales (artículo 1º de la Ley de enjuiciamiento
civil: "forma ordenada por esta Ley"), el recurso de casación que el
Tratado menciona, no puede quedar "descolgado" de las normas que
previenen, cuales son las resoluciones susceptibles de tal recurso,
aislándolo del contexto en que, según la "ley del foro", su regulación
cobra sentido, máxime, tomando en cuenta la necesaria dependencia,
amparada por la propia norma supranacional del juicio declarativo causal.
En el caso, resulta claro, de acuerdo con los precedentes razonamientos
que el criterio tiene que ser, definitivamente, desfavorable a la admisión
del recurso, dado que el objeto de la reclamación es inferior a seis
millones de pesetas, aplicándose la normativa reguladora del juicio de
menor cuantía. (artículo 1.687-1º c) de la Ley de Enjuiciamiento Civil). En
consecuencia debe desestimarse el recurso.