JURISPRUDENCIA
Roj: ATS 2998/2022 - ECLI:ES:TS:2022:2998A
Id Cendoj: 28079110012022201447
Órgano:Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha:02/03/2022
Nº de Recurso: 2/2022
Nº de Resolución:
Procedimiento:Queja
Ponente:FRANCISCO MARIN CASTAN
Tipo de Resolución: Auto
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 02/03/2022
Tipo de procedimiento: QUEJAS
Número del procedimiento: 2 /2022
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Procedencia: AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN N.º 19 BARCELONA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora María Del Carmen García Álvarez
Transcrito por: EMM/RG
Nota:
QUEJAS núm.: 2/2022
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora María Del Carmen García Álvarez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Pedro José Vela Torres
D. Antonio García Martínez
En Madrid, a 2 de marzo de 2022.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En el rollo de apelación n.º 610/2019 la Audiencia Provincial de Barcelona, (Sección 19.ª), se dictó
auto de fecha 16 de julio de 2021, aclarado por el auto de fecha 6 de septiembre de 2021, acordando denegar
1
JURISPRUDENCIA
la admisión del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de
Don  Hugo  y Doña  Enriqueta .
SEGUNDO.- El procurador Don Antonio Nicolás Vallellano en nombre y representación de la indicada parte
recurrente, interpuso ante esta sala recurso de queja por entender que cabía el recurso referido y debía haberse
admitido inicialmente.
TERCERO.- La parte recurrente ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª
LOPJ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso de queja tiene por objeto el auto de fecha 16 de julio de 2021, aclarado por
el auto de fecha 6 de septiembre de 2021, que denegó la admisión del recurso extraordinario por infracción
procesal interpuesto frente al auto dictado por la Audiencia Provincial en el recurso de apelación en el seno
de un proceso de ejecución hipotecaria.
El auto recurrido en queja denegó la admisión a trámite del recurso extraordinario por no ser la resolución que
se pretendía recurrir susceptible de ese recurso, en virtud de lo dispuesto en el art. 477.2 LEC y del acuerdo de
27 de enero de 2017 de la Sala Primera del Tribunal Supremo sobre criterios de admisión de los recursos de
casación y extraordinario por infracción procesal (apartado II).
SEGUNDO  El recurso de queja no puede estimarse por ser inadmisible el recurso extraordinario interpuesto.
Y ello con base en que la resolución que se pretende recurrir no es susceptible de ser objeto del citado
recurso, ya que están excluidos de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal los autos,
las demás resoluciones que no revistan forma de sentencia, las sentencias que debieron adoptar forma de
auto y las sentencias que resuelvan cuestiones incidentales ( art. 477.2 y disp. ﬁnal 16.ª, apartado 1 y regla
1.ª, LEC), con la única excepción de que son recurribles en casación los autos dictados en procesos sobre
reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras resueltos al amparo del Convenio de Bruselas de 27 de
diciembre de 1968 y del Convenio de Lugano de 16 de septiembre de 1988 ( arts. 37.2 y 41), de los Reglamentos
CE n.º 1347/2000 y n.º 44/2001 y de cualesquiera otras normas de similar naturaleza, cuando la facultad de
recurrir se reconozca en el instrumento de ratiﬁcación internacional o en el Reglamento.
En el presente supuesto se pretendía interponer extraordinario por infracción procesal contra un auto dictado
por la Audiencia Provincial en grado de apelación en el seno de un procedimiento de ejecución hipotecaria.
Finalmente, cabe insistir en que el vigente régimen de recursos extraordinarios es el regulado en la disposición
ﬁnal 16.ª LEC, que establece un sistema provisional entretanto no se atribuya competencia a los tribunales
superiores de justicia y que conlleva la inaplicabilidad de artículos como el 468 LEC, lo que excluye la
impugnación de los autos (disposición ﬁnal 16.ª, apartado 2) y la posibilidad de presentación autónoma del
recurso por infracción procesal, salvo en los supuestos de los arts. 477.2.1.º y 2.º LEC.
En consecuencia, el recurso no puede prosperar, por no ser la resolución impugnada susceptible de recurso
de casación ni extraordinario por infracción procesal, al tratarse de un auto.
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA:
Desestimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de Don  Hugo  y Doña  Enriqueta
contra el auto de fecha 16 de julio de 2021, aclarado por el auto de fecha 6 de septiembre de 2021, por
la Audiencia Provincial de Barcelona, (Sección 19.ª), en el rollo de apelación n.º 610/2019, dimanante de la
ejecución hipotecaria n.º 431/2014, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Mataró, para que
conste en los autos.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 495.5 de la LEC, contra la presente resolución no cabe recurso
alguno.
Así lo acuerdan, mandan y ﬁrman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
2