PRIMERO. - Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Valdemoro, en fecha
19 de Diciembre de 2002, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del
tenor literal siguiente: " No haber lugar al despacho de la ejecución de
resolución extranjera solicitada por la Procuradora de los Tribunales Sra.
Figueroa López en nombre y representación de Bormoli Rocco e Figlio
S.P.A. frente a Alba Perfumes, S.L.".
SEGUNDO. - Por la parte actora, se interpuso recurso de apelación contra
el meritado auto, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado
conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO. - Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno
rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno
de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo,
turno que se ha cumplido el día 3 de Junio de 2003.
CUARTO. - En la tramitación del presente procedimiento han sido
observadas en ambas instancias las prescripciones legales, con excepción
del plazo para dictar Sentencia, por la atencion debida a otros asuntos
urgentes.
II. - RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO. - No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución
objeto de recurso.
SEGUNDO. - Alega la parte apelante, como motivos en los que funda su
recurso, en primer lugar, que el procedimiento italiano del cual resulta
la resolución del Tribunal de Parma, es un procedimiento monitorio muy
similar al español. Y que en dicho procedimiento al presentar la demanda
se dicta una resolución que se notifica al demandado y se le requiere por
parte del tribunal a fin de que en el plazo de 60 días desde la recepción
del requerimiento-resolución, se opongan o pague el importe adeudado.
En el caso de que el demandado no pague ni se oponga, la resolución
del Tribunal italiano adquiere eficacia de cosa juzgada y constituiría título
efectivo por ley. Es decir, sera considerado ejecutorio.
Así, el procedimiento italiano del que procede la petición de ejecución de
la Sentencia, reúne todas las garantías, por cuanto no incurre en ninguna
de las causas de exclusión que preveé el artículo 27 del Convenio de
Bruselas.
En relación a si la resolución había sido dictada en rebeldía, manifiesta
que la propia naturaleza del procedimiento monitorio impide que se dicte
la resolución en rebeldia.
Añade, que frente a la argumentación del Auto de instancia, que estima
la falta de documento que exprese la ejecutividad de la resolución del
Tribunal italiano, esta parte contestando al requerimiento del Juzgador ya
indicó que la expresión de la ejecutividad, podia centrarse en el propio
documento nº 2, acompañado con la demanda; tanto en el original en
italiano, como en su traducción al castellano. Y tras añadir, que de negar
el despacho de ejecución sería contravenir las disposiciones relativas a
la ejecución de sentencias extranjeras en España, desde el Convenio de
Bruselas hasta el más reciente Reglamento de la Comunidad Europea
44/2001; acaba solicitando la revocación de la resolución de instancia,
para que en su lugar se dicte otra, en que se dé lugar al despacho de la
ejecución de Sentencia extranjera solicitada por esta parte.
TERCERO. - En orden a las anteriores manifestaciones, debe hacerse
constar, que tal y como ponía de relieve la parte apelante, a tenor de los
documentos aportados por la parte actora, en su original en italiano y su
traducción al castellano; no se aprecia a tenor de lo previsto en el artículo
27 del Convenio de Bruselas y el Reglamento 44/2001 de la Comunidad
Europea, impedimento legal para el despacho de ejecución solicitado; por
cuanto no puede apreciarse la resolución en rebeldía que parece deducirse
de la resolución de instancia, ni la falta de ejecutividad de la resolución
a los efectos de la jurisdicción de los Tribunales italianos que se enuncia;
por todo lo cual, procede estimando el recurso de apelación, acordar en
consecuencia a lo solicitado en el escrito rector del procedimiento.