PRIMERO: La parte dispositiva del auto apelado es del tenor literal
siguiente:
"ACUERDO: Se despacha ejecución, a instancia del Procurador D. RAMÓN
DAVI NAVARRO, en nombre y representación de ASTIN, S.R.L., como
acreedor, frente a CARTEAM, S.L. como ejecutado, por importe de
42.520,24 EUR en concepto de principal, intereses legales, gastos y
costas, más otros 12.300 EUR que se fijan provisionalmente en concepto
de intereses que, en su caso, puedan devengarse durante la ejecución y
las cosas de ésta, sin perjuicio de su posterior liquidación".
SEGUNDO: Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación
por la representación procesal de CARTEAM, S.L., que fue preparado
y formalizado conforme al art. 43 RCE 44/2001 y la vigente LEC,
confiriéndose traslado a la parte demandante, que presentó escrito de
oposición al recurso. Recibidas las actuaciones y formado en la Sala el
Rollo correspondiente, se procedió a señalar la votación y fallo para el día
24 de octubre de 2007.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El auto recurrido acordó el despacho de ejecución de la orden
judicial dictada por el Tribunal civil de Como, el 19 de marzo de 2003,
contra CARTEAM, S.L., por un importe de 42.520,24 EUR en concepto de
principal, intereses legales, gastos y costas, más otros 12.300 EUR por
intereses de la ejecución
CARTEAM, S.L. se opone a la ejecución, a través del recurso de
apelación, por las siguientes razones: 1º la resolución fue dictada en
un procedimiento en rebeldía, en el que no consta que fuera emplazado
CARTEAM, S.L., contrariando así lo dispuesto en el art. 34.2 RCE 44/2001;
2º La decisión del tribunal italiano condena a pagar 30.780,83 euros, y
el despacho de ejecución solicitado y acordado ha sido por la suma de
42.520,24 EUR, pues incluye un importe por gastos y costas judiciales
que no consta hubiera sido determinado judicialmente y notificado a
la demandada, y otro de intereses que no consta se hubiera liquidado
judicialmente con audiencia del demandado.
SEGUNDO: La ejecución en España de resoluciones judiciales dictadas en
otro Estado miembro de la Unión Europea, en este caso Italia, después de
la entrada en vigor del Reglamento (CE) núm. 44/2001 del Consejo de 22
de diciembre de 2000, se regula por esta normativa.
Con la demanda de ejecución se aportó una reclamación judicial de un
crédito [documento nº 1 de la demanda (ff. 7-10), junto con su traducción
(ff. 11-15)], que dio lugar a su admisión por el Tribunal civil de Como,
quien acordó el requerimiento de pago al deudor (CARTEAM, S.L.) -
a través de un procedimiento similar al monitorio-, el 8 de mayo de
2003 (ff. 20 y 21, y 27 y 28). Consta en autos que este requerimiento
de pago se realizó en España, el día 10 de junio de 2003, al haberse
aportado el acuse de recibo (documento 4, f. 22). La incomparecencia del
demandado, conforme a la normativa procesal italiana, dio lugar a que la
previa orden de requerimiento se convirtiera en una resolución susceptible
de ejecución, en virtud del Decreto de 5 de diciembre de 2003 (f. 31), y
es esta la resolución respecto de la que se pide la ejecución.
Cuando el art. 34 RCE 44/2001 permite oponerse a la ejecución de
una resolución judicial dictada en otro país de la UE si se hubiera
dictado en rebeldía del demandado, siempre que no conste su previa
notificación y que no hubiera recurrido la resolución, está presuponiendo
que la resolución judicial objeto de ejecución debe haberse dictado
en un juicio contradictorio o que habiéndose iniciado unilateralmente
pueda convertirse en contradictorio, que es lo que ocurre con el juicio
monitorio después de la notificación de la orden de requerimiento de
pago. Así lo interpretó la STJCE 16 de junio de 1981 (166/1980) Klomps
v Michel, estando vigente el art. 27.2 del Convenio de Bruselas de 1968,
precedente del art. 34.2 RCE 44/2001. Con ello se pretende proteger al
demandado y asegurar que no se ejecute una sentencia al amparo del
RCE 44/2001 si el demandado no ha tenido oportunidad de defenderse en
el proceso del que dimana la resolución cuya ejecución se solicita.
En el presente caso consta que la resolución judicial ejecutiva viene
precedida de un trámite de audiencia al demandado, a quien se le requirió
judicialmente de pago, sin que se hubiera opuesto a la reclamación. Es
por ello que no cabe apreciar una infracción de lo previsto en el art. 34.2
RCE 44/2001, pues se concedió al demandado la posibilidad de oponerse
y no lo hizo, siendo la resolución posterior, dictada en rebeldía por la
incomparecencia o por la falta de oposición del deudor requerido de pago,
la que se convirtió en ejecutiva. Por esta razón, procede desestimar el
primer motivo de oposición.
TERCERO: Si repasamos el título ejecutivo, advertiremos que contiene
una condena al demandado al pago de la suma de 30.780,83 euros,
más los intereses legales calculados desde la fecha del vencimiento y
hasta el saldo ejecutivo, además de los gastos y costas procesales que se
liquidaron en 920 euros.
El despacho de ejecución se pidió no solo por el principal, 30.780,83
euros, y por los gastos y costas procesales, 920 euros, sino también por
los intereses, que, sin que conste una previa liquidación judicial, los cifra
al instante en la suma de 10.819,41 euros.
Así como las dos primeras sumas aparecen liquidadas en el título
ejecutivo, la segunda no lo está, ni ha sido aportado a los autos una
posterior liquidación judicial. Del mismo modo que una sentencia española
que contenga una condena dineraria, en concreto la obligación de pagar
una suma por principal, más los intereses legales, tan sólo puede dar
lugar a que se dicte despacho de ejecución por el principal, mientras no
se haya practicado la previa liquidación judicial de intereses, del mismo
modo no cabe despachar ejecución por unos intereses legales que no
han sido previamente liquidados por un procedimiento que admita la
contradicción del deudor.
En consecuencia, estimamos parcialmente la oposición a la ejecución y
acordamos que sólo proceda la misma por la suma de 31.700,83 euros,
más 9.510 euros (el 30%) en que se cifran prudencialmente los intereses
y las costas de la ejecución.