1. RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 2 de enero de 2009 la parte actora presentó solicitud de proceso
monitorio contra una sociedad domiciliada en Italia en reclamación de
dos facturas. Solicitó que "en la medida de lo posible" se le notifique la
petición y se le embarguen bienes los días 21 y 23 de enero en la feria
BRED & BUTTER.
El auto recurrido, de fecha 21 de enero de 2009, contiene la parte
dispositiva del siguiente tenor: "se acuerda no admitir a trámite la
solicitud inicial para conocer del proceso monitorio instada por el
Procurador D. Frco. Javier Manjarín Albert en nombre y representación de
Azulius, SL, frente a Dominio, SRL".
La juzgadora de instancia razona en el sentido que al tiempo de
presentación de la demanda no consta que el demandado tenga su
residencia ni pueda hallarse en el partido judicial.
2. CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente sostiene que el auto apelado infringe el Reglamento europeo
44/2001, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial,
el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil
y mercantil. En concreto el artículo 5.
3. TRÁMITES EN APELACIÓN
El asunto presenta diligencia de reparto de fecha 19 de marzo de 2009.
No se ha celebrado vista, ni se ha practicado prueba. La deliberación de
la Sala fue señalada para el día 7 de mayo de 2009. Esta resolución no
se ha dictado en el término previsto en el art. 465.1 LEC debido a causas
estructurales, circunstancia que se hace constar a los efectos del art.
211.2 LEC.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. EL REGLAMENTO EUROPEO 44/2001
De conformidad con el artículo 5.1 de dicho precepto: "Las personas
domiciliadas en un Estado miembro podrán ser demandadas en otro
Estado miembro:
a) en materia contractual, ante el tribunal del lugar en el que hubiere sido
o debiere ser cumplida la obligación que sirviere de base a la demanda;
b) a efectos de la presente disposición, y salvo pacto en contrario, dicho
lugar será:
- cuando se tratare de una compraventa de mercaderías, el lugar del
Estado miembro en el que, según el contrato, hubieren sido o debieren
ser entregadas las mercaderías;
- cuando se tratare de una prestación de servicios, el lugar del Estado
miembro en el que, según el contrato, hubieren sido o debieren ser
prestados los servicios;
c) cuando la letra b) no fuere aplicable, se aplicará la letra a)".
En la exposición de motivos se indica que: "Para alcanzar el objetivo de la
libre circulación de las resoluciones judiciales en materia civil y mercantil,
es necesario y oportuno que las reglas relativas a la competencia judicial,
al reconocimiento y a la ejecución de las resoluciones se determinen por
un instrumento jurídico comunitario vinculante y directamente aplicable".
2. EL PROCESO MONITORIO
Dicho proceso contiene una norma de competencia específica, regulada
en el artículo 813, a cuyo tenor literal: será exclusivamente competente
para el proceso monitorio el Juez de Primera Instancia del domicilio o
residencia del deudor o, si no fueren conocidos, el del lugar en que el
deudor pudiera ser hallado a efectos del requerimiento de pago por el
tribunal.
El recurrente no ha interpuesto una demanda de juicio ordinario, en cuyo
caso resultaría de aplicación el Reglamento que menciona como infringido,
sino que ha optado por la presentación del proceso monitorio contra un
deudor que tiene domicilio conocido.
Con estos antecedentes el recurso está destinado al fracaso. No cabe
duda que puede formular la demanda de juicio ordinario contra su deudor
en el partido judicial de Barcelona, por el ser lugar en el que al parecer se
prestaron los servicios.
El proceso monitorio exige que se presente ante el juzgado del domicilio o
residencia del deudor, de acuerdo con su propia finalidad y características.
Se le debe requerir de pago y concederle el plazo de 20 días para
formular, en su caso, escrito de oposición. Es cierto que la solicitud puede
presentarse en el lugar en que pueda ser hallado, pero sólo en el caso que
el domicilio no fuera conocido.
Se estima que el recurrente confunde la competencia para conocer de
la demanda de juicio ordinario con la relativa al proceso monitorio que
corresponde, de forma exclusiva, al lugar del domicilio o residencia del
deudor, por lo que al haberlo entendido así el auto apelado procede su
confirmación, con la correlativa desestimación del recurso.