PRIMERO. - La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de
hecho contenidos en la resolución apelada.
SEGUNDO. - Con fecha 26 de enero de 2010 por el Juzgado de Primera
Instancia nº 29 de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente: FALLO: "Estimando parcialmente la demanda
interpuesta por DOÑA Vicenta Y Don Armando contra DOÑA Debora,
procede acordar que las relaciones de los actores, abuelos paternos de
Gloria se desarrollarán de la siguiente forma a falta de acuerdo de las
partes:
-Un fin de semana al mes, en España, el que coincida con la festividad
escolar en Holanda de existir, y a falta de acuerdo el 2º fin de semana
del mes comenzando el 13 y 14 de febrero. Este primer encuentro puede
realizarse en presencia de la madre sábado de 10 a 13 y domingo de 4 a
8 sin pernocta. Las dos siguientes visitas se harán sin
presencia de la madre pero pernoctando la menor con la madre de 10
a 19 horas sábado y de 10 a 14 horas domingo y con posterioridad el
ordinario con pernocta desde el sábado a las 10 de la mañana al domingo
a las 18 horas de la tarde, con entrega y recogida, a falta de acuerdo en
el domicilio que fije la madre que deberá notificar a los abuelos paternos.
Y una semana de vacaciones en veran que podrá unirse al fin de semana
que le corresponda.
Todo ello, sin hacer expresa imposición de las costas causadas.
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
MODO DE IMPUGNACION: Mediante recurso de APELACION ante la
audiencia Provincial de Madrid (art. 455 LEC).
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado
en el plazo de CINCO DIAS hábiles contados desde el día siguiente de
la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la
voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna
(artículo 457.2 LEC). Hágase saber a las partes que para interponer
recurso de APELACION contra la anterior resolución deberá consignar
en la Cuenta Provisional de Consignaciones de este Juzgado en la
entidad Banesto la cantidad de 50 euros en virtud de lo establecido en la
disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial."
TERCERO. - Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la
misma, previa la oportuna preparación, se interpuso recurso de apelación
por la representación legal de doña Debora, exponiendo en el escrito
presentado las alegaciones en las que basaba su impugnación.
De dicho escrito se dio traslado a las demás partes personadas,
presentando la representación de doña Vicenta y don Armando escrito de
impugnación de la sentencia, del que se dio traslado al apelante principal.
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la
que, previos los trámites oportunos, se acordó señalar para vista el día el
día 27 de los corrientes, en cuyo acto los Letrados de las partes realizaron
cuantos alegatos estimaron pertinentes en apoyo de sus pretensiones, en
relación con los acuerdos finalmente alcanzados, según se expondrá..
CUARTO. - En la tramitación de este recurso se han observado las
prescripciones legales.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - Contra el criterio decisorio plasmado en la Sentencia dictada
por el Órgano a quo, según se refleja en el segundo antecedente fáctico
de la presente resolución, se alzan ambas partes litigantes, si bien sus
respectivas posturas impugnatorias se han ido modificando durante la
tramitación del recurso.
Así, la Sra. Debora, en el escrito de formalización del recurso presentado
por su dirección Letrada, interesaba de la Sala que se declarara la
nulidad de lo actuado ante el Órgano a quo, por falta de competencia
de la jurisdicción española para conocer de la demanda interpuesta
de contrario. De modo subsidiario, y para el supuesto de no prosperar
dicha excepción, se solicitaba que las visitas de los actores quedaran
constreñidas a un sábado al mes de 12 a 17 horas, y ello bajo supervisión
de personal especializado en el Punto de Encuentro más próximo al actual
domicilio de la menor en Holanda. Y, en todo caso, con revisión de dicho
régimen, en fase de ejecución de sentencia, en función de la evolución de
dichas relaciones y del interés de Gloria.
Por su parte los actores, por la vía del artículo 461 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, solicitaban que, manteniéndose el régimen fijado
en la Sentencia dictada por las Juzgadora a quo, se fijara, como lugar de
entrega y recogida de la menor, en caso de que la madre no notificara
otro diferente con 24 horas de antelación, el domicilio de la abuela
paterna.
En el acto de la vista celebrado ante la Sala, y sobre la base de lo
resuelto por la jurisdicción holandesa (Juez de medidas provisionales
de Amsterdam) mediante la Sentencia de 11 de noviembre de 2010,
los Letrados de las partes, tras retirar el de la Sra. Debora la referida
excepción, han alcanzado, a iniciativa del Tribunal respecto de la
cuestión controvertida, los acuerdos básicos que, con las matizaciones
y precisiones necesarias, se reflejan en la parte dispositiva de esta
resolución.
SEGUNDO. - La Exposición de Motivos de la Ley 42/2003 destaca el
papel fundamental que, dentro de la familia, desempeñan los abuelos, en
orden a la cohesión y transmisión de valores, pudiendo, por ello, realizar
una labor crucial para la estabilidad de sus nietos menores de edad,
pues aquéllos disponen de una autoridad moral que puede ayudar a los
referidos descendientes a racionalizar situaciones de conflicto familiar,
favoreciendo en este sentido su estabilidad y desarrollo.
Y así el Código Civil, a raíz de su reforma por la referida Ley, contempla,
si bien de modo excepcional, la posibilidad de otorgar la custodia de un
menor a los abuelos (artículo 103- 1ª) y, con carácter general, el derecho
recíproco de nietos y abuelos para relacionarse entre sí, que no podrá ser
impedido sin justa causa (artículos 160 y 161).
En el supuesto examinado, y sobre la base, finalmente incontrovertida,
de la competencia de la jurisdicción española para conocer de la
problemática de fondo suscitada, de conformidad con lo prevenido en el
artículo 8 del Reglamento Comunitario nº 2201/2003, y no oponiéndose
finalmente la demandada a la sanción judicial de unas determinadas
relaciones entre la menor y sus abuelos paternos, las divergencias al
efecto existentes entre las partes quedaban constreñidas a la extensión,
lugar y modo de realización de las correspondientes visitas.
La solución al efecto ofrecida por la Juzgadora de instancia no dejaba
de ofrecer, a causa de la residencia de la menor en Holanda y la de los
actores en Madrid, serios inconvenientes, que son puesto de manifiesto,
con evidente prudencia, por el Juzgador holandés en su Sentencia
de 11 de noviembre de 2010, pues ello obligaría a la menor a viajar
en las noches de los viernes hasta Madrid, regresando a su lugar de
residencia habitual, en Holanda, en la noche del domingo, y haber de
acudir al colegio la mañana del lunes siguiente, lo que considera un
esfuerzo excesivo para una menor de cinco años, máxime, se sigue
argumentando, cuando no se trata de amparar judicialmente su relación
con un progenitor no custodio, sino con sus abuelos, cuya indiscutible
derecho no puede alcanzar el mismo rango de protección que el del padre
o madre privado de la guarda.
Pero partiendo de dichos condicionantes fácticos y legales, consideramos
igualmente, y así lo acaban por admitir ambas partes a través de sus
respectivas direcciones Letradas, que el sistema habilitado por los
Tribunales holandeses, si bien partiendo de lo acordado en la resolución
objeto del presente recurso, resulta escaso en su dimensión temporal,
máxime cuando los períodos vacacionales de la menor permiten una
estancia de la misma en España que no ha de afectar negativamente
ni a su estabilidad personal ni a su formación académica, por lo que el
régimen de visitas ha de superar el estrecho marco del fin de semana
que se recoge tanto en la resolución apelada, como en la dictada por la
jurisdicción de los Países Bajos, en respuesta a la demanda de ejecución
promovida por los abuelos paternos.
En consecuencia, en la forma y con las precisiones que, a continuación,
se dirán, procede sancionar el acuerdo finalmente alcanzado por las
partes en litigio, en cuanto el mismo es perfectamente acorde al interés
prioritario del sujeto infantil, armonizando además, en un equilibrio
siempre difícil, los de las partes en contienda.
TERCERO. - Dado el sentido de esta resolución, a tenor de lo antedicho,
no ha de hacerse especial condena en las costas del recurso, habiendo de
asumir cada parte las originadas a su instancia y sufragar por mitad las
comunes, si las hubiere, de conformidad con lo prevenido en los artículos
394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,
III FALLAMOS
Que estimando parcialmente el recurso de apelación entablado por ambas
partes litigantes contra la Sentencia dictada, en fecha 26 de enero de
2010, por el Juzgado de Primera Instancia nº 29 de los de Madrid, en
procedimiento sobre derecho de visitas seguido bajo el nº 698/2010, y
partiendo del acuerdo alcanzado en el acto de la vista celebrado ante la
Sala, debemos declarar y declaramos lo siguiente:
A falta de otros acuerdos puntuales entre ambas partes, los abuelos
paternos podrán visitar y tener en su compañía a la menor Gloria en la
siguiente forma y períodos:
- Cinco días durante las vacaciones escolares de primavera en Holanda
(previstas para este año del 19 al 27 de febrero), y otros cinco días en las
de otoño (programadas, en este año, del 15 al 23 de octubre).
-Nueve días durante las vacaciones escolares de verano.
-En las vacaciones de Navidad desde el 27 de diciembre al 3 de enero.
A tal fin, la madre se desplazará, en unión de la menor, hasta Madrid,
residiendo durante dichos períodos, si así le conviniere, en una de las
viviendas propiedad de la hija, que debe ser dispuesta y habilitada
a tal fin por los abuelos, quienes deberán sufragar los gastos de
desplazamiento de ambas.
Al efecto, doña Debora deberá comunicar, a principio de cada curso
académico, el calendario escolar de la menor y las fechas en que
se desplazará hasta Madrid, para que aquéllos le proporcionen los
correspondientes billetes de avión, cuyos gastos no podrán ser detraídos
del patrimonio de la menor. Tal comunicación, en lo que concierne a
las próximas visitas de primavera y verano deberá realizarse de modo
inmediato, una vez notificada esta resolución.
Durante las dos próximas visitas (primavera y verano), y salvo otro
acuerdo de las partes, la menor pernoctará con la madre, desarrollándose
las mismas entre las 10 y las 19 horas, debiendo los abuelos recoger a la
niña del domicilio en que se aloje la madre y retornarla al mismo.
En las siguientes estancias de la hija en España, permanecerá con los
abuelos, pernoctando en su domicilio, durante los períodos antedichos.
En el caso de que doña Debora comenzase a trabajar, y no pudiera, por
ello, desplazarse hasta España, los demandantes, o persona de confianza
de ambas partes, deberán viajar hasta Holanda para recoger a la menor y
devolverla posteriormente al entorno materno.