PRIMERO. - La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de
hecho contenidos en la resolución apelada.
SEGUNDO. - Que en fecha 28 de octubre de 2.008, por el Juzgado de 1ª
Instancia nº 4 de San Lorenzo de El Escorial, se dictó auto cuya parte
dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Declarar de conformidad
con el artículo 16.1 del Reglamento (CE) nº 2201/2003 del Consejo de
27 de noviembre de 2003 relativo a la competencia, el reconocimiento
de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad
parental por el que se deroga el Reglamento (CE) Nª 1347/2000) que
este juzgado es competente para el conocimiento de las presentes
actuaciones.
TERCERO. - Notificada la anterior resolución se preparó e interpuso
recurso de apelación por la representación legal de DÑA. Casilda, al que
se opuso la contraria en escritos obrantes en autos.
Mediante providencia de fecha 15 de septiembre de 2.009 se señaló el día
20 de enero de 2010 para deliberación votación y fallo
CUARTO. - Que en la tramitación del presente recurso se han observado y
cumplido todas las prescripciones legales.
II. - FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO. - La razón de la competencia judicial internacional en el
presente supuesto viene determinada por el artículo 19 del Reglamento
CE 2201/03, en relación con el artículo 16 del mismo, en el sentido
de atribuir la competencia para el conocimiento del asunto, en caso
de presentación de demandas relativas a responsabilidad parental
ante distintos Estados miembros, al órgano jurisdiccional ante el que
primero se haya presentado la demanda (artículo 19), considerándose
iniciado el procedimiento desde el momento en que se presente el
escrito de demanda o documento equivalente (artículo 16), efectos que
entendemos han de atribuirse a la demanda de medidas provisionales
del derecho español, por lo que, habiéndose interpuesto la citada
demanda de medidas provisionales ante los Juzgados de El Escorial con
anterioridad a la demanda formulada por la aquí demandada ante los
órganos jurisdiccionales alemanes, debe entenderse ajustado a derecho
el auto impugnado que atribuye la competencia para el conocimiento
del asunto al Juzgado de procedencia, siendo así que el artículo 20 del
citado Reglamento, que es el alegado por el apelante, sea de aplicación al
presente supuesto, pues dicho precepto, que no establece ninguna norma
competencial, se limita a referirse a la adopción de medidas cautelares
sólo de carácter urgente mientras se decide la competencia, que deberá
resolverse, por tanto, conforme a las normas antes expuestas contenidas
en el artículo 19 del citado Reglamento, solución por otra parte acorde
con lo establecido en el artículo 22.3º de la LOPJ.
SEGUNDO. - En consecuencia, procede confirmar la resolución
impugnada, sin hacer expresa imposición de las costas a ninguna de las
partes.
Vistos los artículos citados y los demás de general y pertinente aplicación
al caso.
III. - LA SALA ACUERDA
Que DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por DÑA.
Casilda; contra el auto de fecha 28 de octubre de 2008; del Juzgado de 1ª
Instancia nº 4 de San Lorenzo de El Escorial; en procedimiento de Guarda
y Custodia Nº 51/08; seguidos con D. Basilio; debemos CONFIRMAR Y
CONFIRMAMOS la expresada resolución íntegramente; y sin que proceda
hacer pronunciamiento de condena en costas en esta alzada a ninguno de
los litigantes.