PRIMERO. - En esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de
ZARAGOZA se siguen, en grado de apelación, los Autos de EJECUCION
DE TITULOS JUDICIALES Nº. 290/2008, procedentes del JGDO. 1ª. INST.
E INSTRUCCIÓN Nº. 2 de LA ALMUNIA DE DOÑA GODINA (ZARAGOZA),
a los que ha correspondido el Rollo de Apelación nº. 28/2009, en
los que aparece como parte apelante "EXPO RENTAL PLATAFORMAS
ELEVADORAS, S.L." representada por la procuradora Dª. BEATRIZ-
MARÍA DÍAZ RODRÍGUEZ, y asistida por el Letrado D. MIGUEL-ÁNGEL
CLEMENTE JIMÉNEZ, y como apelada "RIRENT EUROPE B.V." representada
por la procuradora Dª. VANESSA MARCO BUDE, y asistida por el Letrado
D. MANUEL LOBERA GRAU; y en fecha 12 de Junio de 2008, se dictó
Auto que contiene el siguiente pronunciamiento: "1.- SE DESPACHA a
instancias de RIRENT EUROPE, B.V parte ejecutante, ejecución frente a
EXPO RENTAL PLATAFORMA ELEVADORAS, S.L parte ejecutada, por las
siguientes cantidades: 923.365,36 euros de principal, más 277.009,60
euros presupuestados prudencialmente para intereses y costas, sin
perjuicio de su ulterior liquidación.- 2.- Requiérase al ejecutado expresado
para que, en el plazo máximo de DIEZ DÍAS, manifieste ante ese juzgado
o ante la comisión judicial, relación de bienes y derechos suficientes para
cubrir la cuantía de la ejecución, con expresión, en su caso, de cargas
y gravámenes, así como, en el caso de inmuebles, si están ocupados,
por qué personas y con qué título, con apercibimiento de las sanciones
que pueden imponérsele, cuando menos por desobediencia grave, en
caso de que no presente la relación de su bienes, incluya en ella bienes
que no sean suyos, excluya bienes propios susceptibles de embargo o no
desvele las cargas y gravámenes que sobre ellos pesaren, así como la
posibilidad de imponerle multas periódicas si no respondiere debidamente
al requerimiento.- 3º. - En cuanto a la investigación del patrimonio del
ejecutado, consúltese la base de datos de la Agencia Tributaria (Oficina
de Averiguación Patrimonial). Verificado, dése traslado a la parte actora
para que inste lo que a su derecho convenga.- Asimismo, líbrese oficio
dirigido a la Agencia Tributaria para que remita la información relativa
a la ejecutada sobre las declaraciones tributarias que haya hecho en los
dos últimos ejercicios y el vigente, tanto impuesto sobre la renta, como
sobre el patrimonio.- Hágase saber a las partes que, de conformidad con
lo establecido en el artículo 155.5 de la LECn, si cambiasen su domicilio
durante la sustanciación del proceso, lo comunicará inmediatamente al
tribunal.-".
SEGUNDO. - Contra dicho Auto, la parte ejecutada presentó escrito
de preparación del recurso de apelación, y dentro del término de
emplazamiento escrito de interposición de dicho recurso, del que se dio
traslado a la parte ejecutante que, en tiempo y forma, presentó dentro
del plazo el oportuno escrito de oposición. Seguidamente se remitieron
las actuaciones a esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial, previo
emplazamiento de las partes.
TERCERO. - Recibido los autos; y una vez personadas las partes, se
formó el correspondiente rollo de apelación con el número ya indicado;
admitiéndose por Auto de 27 de enero de 2009 la prueba documental
aportada por la apelante y rechazándose la solicitud de certificación
interesada; y no siendo necesaria la celebración de vista por providencia
se señaló para Deliberación y Votación el día 12 de Mayo de 2009.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - Recurre en apelación "EXPO RENTAL PLATAFORMAS
ELEVADORAS, S.L." el Auto dictado en la instancia el 12 de Junio de 2008
por el que se despachó ejecución a instancia de "RIRENT EUROPE B.V.",
al amparo del Artº. 43 del Reglamento 44/2001, de 12 de Diciembre,
suplicando se revoque y se deje sin efecto, y, subsidiariamente, se
suspenda la ejecución hasta que el Juzgado del Cantón neerlandés
resuelva el recurso por ella presentado.
SEGUNDO. - Alega, sustancialmente, la recurrente que el título ejecutivo
por el que se solicitó ejecución, Sentencia dictada en rebeldía de
la recurrente por el Juzgado de Dordrecht el 13 de Diciembre de
2007, no debería partir de tal rebeldía pues la recurrente se opuso
en ese procedimiento, que se trata de una Sentencia ejecutable
provisionalmente, por cuanto, contra la misma cabía recurso, que la
Sentencia no le fue notificada por el tribunal sentenciador, y que éste ha
infringido así derechos esenciales de la recurrente (la tuvo por rebelde
cuando se había opuesto en tiempo en el proceso).
TERCERO. - El recurso no puede prosperar.
"RIRENT EUROPE B.V." formuló en Junio de 2008 demanda de ejecución
de Sentencia extranjera dictada el 13 de Diciembre de 2007 por el
Juzgado de la ciudad holandesa de DORDRECHT en proceso judicial
seguido contra la aquí recurrente, a la que condenaba al pago de
923.365,36 € entre principal, intereses y costas, al amparo del
Reglamento de C.E. 805/2004 del Parlamento Europeo que crea títulos
ejecutivos europeos para créditos no impugnados.
El referido Juzgado holandés emitió en la misma fecha, 13.12.07,
certificado de título ejecutivo europeo resolución- judicial.
El Artº. 20 del citado Reglamento 805/2004 establece que sin perjuicio de
las disposiciones del mismo, los procedimientos de ejecución se regirán
por la legislación del Estado miembro de ejecución y que las resoluciones
certificadas como títulos ejecutivos europeos se ejecutarán en las mismas
condiciones que las resoluciones dictadas en el Estado miembro de
ejecución.
Conforme a ello, es claro que el proceso de ejecución se regirá por las
normas procesales del Estado ejecutante, que en este caso son las de la
vigente Ley de Enjuiciamiento Civil.
El Artº. 551 Nº. 2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que la
ejecución se despachará mediante Auto, que no será susceptible de
recurso alguno, sin perjuicio de la oposición que con arreglo a la presente
Ley pueda formular el ejecutado.
Tramitado el proceso de ejecución conforme a lo dispuesto en los Arts.
538 y ss. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al sistema de recursos en
ellos previstos habrá que estar, sin que puedan extrapolarse otros
regímenes impugnatorios establecidos en otras normas como la que cita
la recurrente.
El recurso de apelación no debió, en consecuencia, ser admitido, y dicha
causa de inadmisión determina su consiguiente desestimación.