ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1028/03

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2003)

Θέμα: Χρήση των πόρων του προγράμματος Αδελφοποιήσεις Πόλεων 2000 εκ μέρους του Δήμου της Σιένα

Το Σεπτέμβριο του 2002, η εποπτική επιτροπή τουπουργείου οικονομίας της ιταλικής κυβέρνησης παρουσίασε τον απολογισμό δαπανών των πόρων που διέθεσε η ΕΕ.

Από την έρευνα αυτή προέκυψαν κατά ανησυχητικό τρόπο μεταξύ άλλων και η βραδύτητα όπως και η ανεπάρκεια με τις οποίες ορισμένοι τοπικοί φορείς προβαίνουν στην ανάθεση των προγραμμάτων.

Την ανησυχητική αυτή κατάσταση όσον αφορά τη χρήση των ευρωπαϊκών πόρων εκ μέρους των τοπικών φορέων έχει κατ' επανάληψηπογραμμίσει και η Επιτροπή.

Λαμβάνονταςπόψη ότι μεταξύ των επιδοτήσεων της ΕΕφίσταται και ένα πρόγραμμα στήριξης για την εδραίωση των αδελφοποιήσεων μεταξύ των ευρωπαϊκών πόλεων και ότι πολλές ιταλικές πόλεις, μεταξύ των οποίων και ο Δήμος της Σιένα, θα ήσαν ιδιαίτερα κατάλληλες για παρόμοιες εκδηλώσεις.

Μπορεί η Επιτροπή να γνωστοποιήσει:

1. εάν ο Δήμος της Σιένα παρουσίασε μελέτες για να επωφεληθεί του προγράμματος Αδελφοποιήσεις Πόλεων 2000·

2. εάν έλαβε χρηματοδοτήσεις για τις μελέτες αυτές·

3. εάν οι πόροι αυτοί χρησιμοποιήθηκαν.

Κοινή απάντησητου κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0864/03, E-0886/03, E-1017/03, E-1018/03,E-1019/03, E-1020/03, E-1021/03, E-1022/03, E-1023/03, E-1024/03,E-1025/03, E-1026/03, E-1027/03, E-1028/03 και E-1029/03

(8 Μαΐου 2003)

Τα κονδύλια για τις αδελφοποιήσεις πόλεων είναι μη αποκεντρωμένα.

Οι επιδοτήσεις χορηγούνται από την Επιτροπή βάσειποβολής σχεδίων από τις δημοτικές αρχές ή τις επιτροπές αδελφοποίησης.

Οι επιδοτήσεις καταβάλλονται μόνον μετά την πραγματοποίηση της αδελφοποίησης βάσει των δικαιολογητικών πουποβάλλονται.

Οι όροι για τη συμμετοχή των τοπικών αρχών στο πρόγραμμα Αδελφοποίηση πόλεων ορίζονται σε ετήσια πρόσκλησηποβολής προτάσεων που δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Όσον αφορά τις ερωτήσεις της αξιότιμου βουλευτή για τους δήμους: Φιουμιτσίνο (E-0886), Φροζινόνε (E-0864), Ανκόνα (E-1017), Φλωρεντία (E-1019), Λιβόρνο (E-1020), Mατσεράτα (E-1021), Περούτζια (E-1023), Πέζαρο (E-1024), Πίζα (E-1025), Πιστόια (E-1026), Σιένα (E-1028) και Τέρνι (E-1029) δεν ελήφθη χρηματοδότηση για τη διοργάνωση αδελφοποιήσεων το 2000.

Για τους δήμους Καράρα (E-1018), Mάσα (E-1022), Πράτο (E-1027) χρηματοδότηση μίας δράσης αδελφοποίησης το 2000. Τα κονδύλια χρησιμοποιήθηκαν.

Η αξιότιμη βουλευτής θα μπορούσε να απευθυνθεί επίσης στις περιφερειακές αρχές για περισσότερες πληροφορίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1166/03

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(1 Απριλίου 2003)

Θέμα: Χρήση των πόρων του προγράμματος Tempus III εκ μέρους του Δήμου Macerata

To Σεπτέμβριο του 2002, η εποπτική επιτροπή τουπουργείου οικονομίας της ιταλικής κυβέρνησης παρουσίασε τον απολογισμό δαπανών των πόρων που διέθεσε η ΕΕ.

Από την έρευνα αυτή προέκυψαν κατά ανησυχητικό τρόπο μεταξύ άλλων και η βραδύτητα όπως και η ανεπάρκεια με τις οποίες ορισμένοι τοπικοί φορείς προβαίνουν στην ανάθεση των προγραμμάτων.

Την ανησυχητική αυτή κατάσταση όσον αφορά τη χρήση των ευρωπαϊκών πόρων εκ μέρους των τοπικών φορέων έχει κατ επανάληψηπογραμμίσει και η Επιτροπή.

Λαμβάνοντας ότι ιδιαίτερα ορισμένοι τοπικοί φορείς, όπως π.χ. ο Δήμος Macerata, έχουν μεγάλη ανάγκη χρησιμοποίησης των ευρωπαϊκών πόρων προκειμένου να διευκολύνονται οι νέοι φοιτητές πανεπιστημίου στη διευρωπαϊκή συνεργασία και τις πολιτιστικές και επιστημονικές ανταλλαγές στο πλαίσιο της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης.

Μπορεί η Επιτροπή να γνωστοποιήσει:

1. εάν ο Δήμος Macerata παρουσίασε μελέτες για το πρόγραμμα Tempus III ·

2. εάν έλαβε χρηματοδοτήσεις για τις μελέτες αυτές·

3. εάν οι πόροι αυτοί χρησιμοποιήθηκαν.

Κοινή απάντησητου κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0827/03, E-1164/03, E-1165/03, E-1166/03,E-1167/03, E-1168/03, E-1169/03 και E-1170/03

(8 Μαΐου 2003)

Σε γενικές γραμμές, σε σχέδιο το οποίο χρηματοδοτείται στο πλαίσιο του προγράμματος Tempus εμπλέκονται αρκετά πανεπιστήμια από χώρες της Ένωσης καθώς και από χώρες εταίρους.

Είναι δύσκολο να εξακριβώσουμε τα ποσά που δεν χρησιμοποιήθηκαν από κάποιο ευρωπαϊκό πανεπιστήμιο και τα οποία, για τις ανάγκες του σχεδίου, διατέθηκαν σε πανεπιστήμια σε χώρες εταίρους.

Παραταύτα, στο παρόν μπορείτε να βρείτε ενδεικτικά τα ποσά που κατανεμήθηκαν για το σχέδιο Tempus III σε ιδρύματα στους δήμους Frosinone, Ancona, Φλωρεντίας, Macerata, Perugia, Pesaro, Pisa και Siena. Οι συμπληρωματικές λεπτομέρειες μεταβιβάστηκαν απευθείας στην αξιότιμη βουλευτή καθώς και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου.

1. Το πανεπιστήμιο της Ancona έλαβε για ένα σχέδιο Tempus (υποτροφία) το ποσό των 1 739 ευρώ το 2002.

2. Τα εκπαιδευτικά ιδρύματα της Φλωρεντίας έλαβαν χρηματοδότηση του ύψους των 832 014,98 ευρώ στο πλαίσιο των σχεδίων Tempus το 2002 και το 2003.

3. Το πανεπιστήμιο της Macerata έλαβε το ποσό των 112 257,80 ευρώ για ένα σχέδιο Tempus το 2002.

4. Το πανεπιστήμιο της Perugia έλαβε χρηματοδότηση της τάξεως των 546 452,10 ευρώ για σχέδια Tempus το 2002 και το 2003.

5. Το πανεπιστήμιο της Pisa έλαβε το ποσό των 285 178,80 ευρώ για σχέδια Tempus το 2002 και 2003.

6. Το πανεπιστήμιο της Siena έλαβε χρηματοδότηση της τάξεως των 63 050 ευρώ για ένα σχέδιο Tempus το 2002.

7. Όσον αφορά το Frosinone και το Pesaro, δενπάρχουν σχέδια Tempus III.

Η αξιότιμη βουλευτής μπορεί επίσης να απευθυνθεί στις αρμόδιες τοπικές αρχές για περισσότερες πληροφορίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0703/03

υποβολή: Baroness Sarah Ludford (ELDR) προς την Επιτροπή

(10 Μαρτίου 2003)

Θέμα: Καλή μεταχείρηση των ζώων

Τον Ιούλιο του 2001 ο Επίτροπος κ. Byrne δήλωσε ότι η Επιτροπή δεν προέβλεψε προτάσεις που ναποχρεώνουν να μεταβληθούν οι πρακτικές εκτροφής πάπιας και χήνας που προορίζονται για την παραγωγή φουά γκρα (απάντηση στην Κοινοβουλευτική ερώτηση Ε-1654/01(1)).

Εξακολουθεί η Επιτροπή να μην προτίθεται να προτεινεί νομοθεσία για την απαγόρευση αυτής της σκληρής και περιττής πρακτικής·

(1) ΕΕ C 364 E της 20.12.2001, σελ. 168.

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Απριλίου 2003)

Η αξιότιμη βουλευτής αναφέρεται στην ερώτησή της στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση E-1654/01 του κ. Mulder(1) σχετικά με την παραγωγή φουά γκρα. Η Επιτροπή ασχολείται επί του παρόντος με πολλά θέματα που αφορούν την καλή μεταχείριση των ζώων, όπως η προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και η προστασία των κοτόπουλων που προορίζονται για την παραγωγή κρέατος. Όσον αφορά την απάντηση στη γραπτή ερώτηση E-1654/01, η Επιτροπή δεν εξετάζει προς το παρόν το ενδεχόμενοποβολής πρότασης που θα επέβαλε μεταβολές στις πρακτικές εκτροφής για την παραγωγή φουά γκρα.

(1) ΕΕ C 364 E της 20.12.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0083/03

υποβολή: Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(23 Ιανουαρίου 2003)

Θέμα: Πολιτικές ΕΕ/Μαρόκου

Δεδομένου ότι η Ανδαλουσία είναι μία από τις περιφέρειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τονψηλότερο δείκτη ανεργίας, γνωρίζει το Συμβούλιο ότι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, κατά τα τελευταία έτη,

όλες οι διαπραγματεύσεις για οποιοδήποτε θέμα, όπως γεωργία, αλιεία, διπλωματία, μετανάστευση ή λαθρεμπόριο ναρκωτικών, πλήττουν άμεσα την Ανδαλουσία, σε οικονομικό και κοινωνικό επίπεδο, καθώς και ως προς την εξωτερική της εικόνα.

Δεν θεωρεί το Συμβούλιο ότι είναι απαραίτητο η ΕΕ, στις συγκεκριμένες αυτές περιπτώσεις, να ζητεί ή τουλάχιστον να γνωρίζει την άποψη των αρχών και της κυβέρνησης της Ανδαλουσίας επί των διαπραγματεύσεων αυτών·

Γνωρίζει το Συμβούλιο τον πολιτικό χάρτη της Ανδαλουσίας· Γνωρίζει την ένταση της συνεχούς αντιπαράθεσης μεταξύ της ων κυβέρνησης της Αυτόνομης Περιφέρειας της Ανδαλουσίας και της κεντρικής κυβέρνησης της Ισπανίας· Γνωρίζει το Συμβούλιο ότι πολλές από τις αποφάσεις του βαθαίνουν ακόμη περισσότερο το πολιτικό χάσμα μεταξύ των δύο κυβερνήσεων και ότι αυτό ήδη έχει αρχίσει να έχει άμεσες αρνητικές συνέπειες στην ανάπτυξη και την οικονομία της Ανδαλουσίας· Το Συμβούλιο δεν αντιλαμβάνεται ότι πολλές από τις αποφάσεις του επηρεάζουν αρνητικά την ανάπτυξη μιας από τις περιφέρειες της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τονψηλότερο δείκτη ανεργίας·

Θα παρακαλούσα να μην λάβω απάντηση η οποία θα επικαλείται την μη αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί των θεμάτων αυτών,πό το πρόσχημα ότι οι σχέσεις με τις περιφέρειες εμπίπτει στις αρμοδιότητες του κάθε κράτους μέλους. Επτάμισυ εκατομμύρια κάτοικοι της Ανδαλουσίας, ευρωπαίοι και αυτοί, έχουν κουραστεί να χρησιμεύουν ωςπομόχλιο της ΕΕ στις γεωργικές και αλιευτικές διαπραγματεύσεις με το Μαρόκο.

Απάντηση

(8 Μαΐου 2003)

Το Συμβούλιο μπορεί να επιβεβαιώσει απλώς ότι δεν είναι αρμόδιο να εκφέρει κρίσεις σχετικά με το κατά πόσον τα κράτη μέλη λαμβάνουνπόψη περιφερειακά ή άλλα συμφέροντα κατά τις διαπραγματεύσεις στα πλαίσια του Συμβουλίου.

Γενικότερα, όσον αφορά τις σχέσεις σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, το Συμβούλιο επιθυμεί ναπενθυμίσει ότι ο κατέξοχήν χώρος έκφρασης των αποφάσεων των περιφερειών είναι η Επιτροπή των Περιφερειών. Το Συμβούλιο σημειώνει ότι η Ανδαλουσία εκπροσωπείται στο όργανο αυτό από τον Πρόεδρο της Κυβέρνησής της και τον Γενικό της Διευθυντή Ευρωπαϊκών Υποθέσεων και Εξωτερικής Συνεργασίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0784/03

υποβολή: Christos Folias (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(14 Μαρτίου 2003)

Θέμα: Ενισχύσεις παραγωγών

Είναι γνωστό ότι στην Ελλάδα δενπάρχει κτηματολόγιο, ούτε μητρώο αγροτών.

Πώς θα αντιμετωπισθεί το θέμα της εκμίσθωσης της αγροτικής γης· Υπάρχει περίπτωση η οικονομική ενίσχυση που προορίζεται για τον παραγωγό, λόγω των γνωστών γραφειοκρατικών διαδικασιών και διοικητικών αδυναμιών πουπάρχουν στο ελληνικό Υπουργείο Γεωργίας, να καταλήγουν στους ιδιοκτήτες των αγροτικών εκτάσεων και όχι στον δικαιούχο παραγωγό·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Απριλίου 2003)

Το άρθρο 20 της πρότασης της Επιτροπής για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στο πλαίσιο της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής (ΚΓΠ)(1) προβλέπει ότι κάθε κράτος μέλος θα δημιουργήσει ένα ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου. Το σύστημα αυτό, για την Ελλάδα καθώς και για όλα τα άλλα κράτη μέλη, θα βασίζεται στοφιστάμενο ολοκληρωμένο σύστημα για τις άμεσες ενισχύσεις. Σε αυτό το πλαίσιο, η Ελλάδα έχει ήδη δημιουργήσει ένα σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων, το οποίο, όμως, δεν είναι ακόμη πλήρως λειτουργικό. Έχει επίσης συσταθεί ένα σύστημα για την καταγραφή της ταυτότητας κάθε κατόχου γεωργικής εκμετάλλευσης ο οποίοςποβάλλει αίτηση ενίσχυσης. Ταφιστάμενα συστήματα θα επεκταθούν ώστε να καλύψουν τα νέα στοιχεία του καθεστώτος ενιαίας ενίσχυσης.

Το νέου τύπου ολοκληρωμένο σύστημα θα περιλαμβάνει επέκταση τηςφιστάμενης ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων και του συστήματος αναγνώρισης των αγροτεμαχίων αλλά θα περιλαμβάνει επίσης και ένα σύστημα για την αναγνώριση και την καταγραφή των δικαιωμάτων ενίσχυσης. Ένα ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου που καλύπτει τις αιτήσεις ενίσχυσης και ένα ενιαίο σύστημα για την καταγραφή της ταυτότητας κάθε κατόχου γεωργικής εκμετάλλευσης ο οποίοςποβάλλει αίτηση ενίσχυσης θα προσαρμοστεί επίσης από τοφιστάμενο ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου.

Για να διασφαλιστεί ότι η ενιαία ενίσχυση θα καταβάλλεται στους δικαιούχους παραγωγούς, το άρθρο 24 της ίδιας πρότασης προβλέπει ότι θα συσταθεί το σύστημα για την αναγνώριση και την καταγραφή των δικαιωμάτων ενίσχυσης που θα καθιστά δυνατή την εξακρίβωση των δικαιωμάτων καθώς και τους διασταυρούμενους ελέγχους με τις αιτήσεις ενίσχυσης και το σύστημα αναγνώρισης των αγροτεμαχίων. Το άρθρο 26 θεσπίζει τηνποχρέωση των κρατών μελών να διενεργούν διοικητικούς ελέγχους στις αιτήσεις ενίσχυσης, συμπεριλαμβανομένων της εξακρίβωσης της επιλέξιμης έκτασης και των αντίστοιχων δικαιωμάτων ενίσχυσης.

(1) COM(2003)23 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0554/03

υποβολή:Philip Bradbourn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(27 Φεβρουαρίου 2003)

Θέμα: Πρόγραμμα Κοινοτικής Πρωτοβουλίας

Δεδομένης της χαμηλής απορρόφησης διαφόρων Προγραμμάτων Κοινοτικής Πρωτοβουλίας από το Ηνωμένο Βασίλειο, θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει λεπτομερή στοιχεία, ανά περιφέρεια, σχετικά με τις αιτήσεις πουποβλήθηκαν από το ΗΒ για τα προγράμματα Leader+ και Urban II (με βάση την Αξία)·.

Θα μπορούσε επίσης η Επιτροπή να σχολιάσει τα μέτρα που προτίθεται να λάβει αναφορικά με τις προβλέψεις δαπανών πουπέβαλε η Κυβέρνηση για τα συγκεκριμένα προγράμματα, και οι οποίες φαίνεται να αποκλίνουν κατά 25 % από τις προβλέψεις, καθώς και να ενημερώσει σχετικά με τα ποσά που διατίθενται τελικά για έργα στο ΗΒ·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Απριλίου 2003)

Σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας, η ευθύνη για τη διαχείριση των προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται βάσει των Διαρθρωτικών Ταμείων αποτελεί ευθύνη αποκεντρωμένη την οποία αναλαμβάνουν οι αρχές των κρατών μελών. Όταν οι ευρύτερες στρατηγικές προτεραιότητες κάθε προγράμματος έχουν αποφασιστεί σε συμφωνία με την Επιτροπή, αποτελεί πλέον ευθύνη των κρατών μελών να επιλέξουν τα επιμέρους προς στήριξη σχέδια και να παρακολουθήσουν τηνλοποίησή τους. Η Επιτροπή συνεπώς δεν λαμβάνει αιτήσεις χρηματοδότησης μεμονωμένων σχεδίων και, κατά συνέπεια, δεν δεσμεύει δημοσιονομικούς πόρους στο επίπεδο των σχεδίων.

Η οικονομική συνδρομή των Διαρθρωτικών Ταμείων στα προγράμματα παρέχεται με πληρωμές έναντι λογαριασμού και κατόπιν αιτήσεων πληρωμής πουποβάλλονται από την οικεία αρμόδια αρχή κάθε κράτους μέλους. Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999, περί γενικών διατάξεων για τα Διαρθρωτικά Ταμεία, η Επιτροπή αποδεσμεύει αυτεπαγγέλτως το τμήμα μιας ανάληψηςποχρεώσεων του κοινοτικού προϋπολογισμού, το οποίο δεν έχει ρυθμιστεί με πληρωμή έναντι ή για το οποίο δεν έχειποβληθεί στην Επιτροπή καμία παραδεκτή αίτηση πληρωμής έως τη λήξη του δεύτερου έτους που έπεται του έτους της ανάληψηςποχρεώσεων. Για το Ηνωμένο Βασίλειο δεν έχουν επί του παρόντοςπάρξει αποδεσμεύσεις όσον αφορά τα προγράμματα Leader+ και URBAN II. Και για τα δύο προγράμματα, οι αρχικές πιστώσεις ανάληψηςποχρεώσεων δεν είχαν γίνει μέχρι το 2001. Συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 2, η πιθανότητα κάποιας αποδέσμευσης δεν μπορεί ναπάρξει μέχρι τέλους του 2003.

Όσον αφορά τις προβλέψεις για αιτήσεις πληρωμών, η Επιτροπή έχει ζητήσει από τα κράτη μέλη, μέσω της Επιτροπής για την Ανάπτυξη και Μετατροπή των Περιφερειών (CDCR) να τονίσουν στις αρχές πληρωμής τους τη σημασία που έχουν οι αξιόπιστες προβλέψεις ενόψει μίας ορθής και αποτελεσματικής εκτέλεσης του προϋπολογισμού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0171/03

υποβολή: Theresa Villiers (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Ιανουαρίου 2003)

Θέμα: Εξαγωγή μόσχων από την Πολωνία στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Πόσοι (i) μόσχοι ηλικίας 6 μηνών ή λιγότερο και πόσα (ii) ενήλικα βοοειδή εξήχθησαν από την Πολωνία (α) στην Ιταλία και (β) σε άλλα ευρωπαϊκά κράτη μέλη (i) το 2000 και (ii) το 2001·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Φεβρουαρίου 2003)

Τα επίσημα στατιστικά στοιχεία δεν παρέχουν τη δυνατότητα διαχωρισμού εισαγωγών μόσχων κατά ηλικία. Όμως είναι δυνατή η διάκριση εισαγωγών κατά κατηγορίες βάρους.

Το έτος 2001 από την Πολωνία προς την Ιταλία εξήχθησαν 239 341 βοοειδή, -12 % σε σύγκριση με το επίπεδο έτους 2000 (271 617 κεφάλια). Πλέον του 80 % των βοοειδών αυτών αφορούν μόσχους βάρους κάτω των 80 χιλιογράμμων (kg) οι οποίοι γενικά δεν εξάγονται για άμεση σφαγή (221 249 μόσχοι το έτος 2000 και 193 615 μόσχοι το έτος 2001).

Η Πολωνία πραγματοποίησε στην Ιταλία εξαγωγή 41 720 χονδρών βοοειδών το έτος 2000 και 32 739 χονδρών βοοειδών το έτος 2001, αντίστοιχα 13,7 % του συνόλου εισαχθέντων βοοειδών στην Ιταλία από την Πολωνία.

Συνολικά η Κοινότητα εισήγαγε από την Πολωνία 329 937 βοοειδή το έτος 2000 και 278 961 βοοειδή το έτος 2001. Οι εισαγωγές μόσχων βάρους κάτω των 80 κιλών ανήλθαν σε 258 937 ζώα το έτος 2000 και 217 573 ζώα το έτος 2001.

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1168/03

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(1 Απριλίου 2003)

Θέμα: Χρήση των πόρων του προγράμματος Tempus III εκ μέρους του Δήμου Pesaro

To Σεπτέμβριο του 2002, η εποπτική επιτροπή τουπουργείου οικονομίας της ιταλικής κυβέρνησης παρουσίασε τον απολογισμό δαπανών των πόρων που διέθεσε η ΕΕ.

Από την έρευνα αυτή προέκυψαν κατά ανησυχητικό τρόπο μεταξύ άλλων και η βραδύτητα όπως και η ανεπάρκεια με τις οποίες ορισμένοι τοπικοί φορείς προβαίνουν στην ανάθεση των προγραμμάτων.

Την ανησυχητική αυτή κατάσταση όσον αφορά τη χρήση των ευρωπαϊκών πόρων εκ μέρους των τοπικών φορέων έχει κατ επανάληψηπογραμμίσει και η Επιτροπή.

Λαμβάνοντας ότι ιδιαίτερα ορισμένοι τοπικοί φορείς, όπως π.χ. ο Δήμος Pesaro, έχουν μεγάλη ανάγκη χρησιμοποίησης των ευρωπαϊκών πόρων προκειμένου να διευκολύνονται οι νέοι φοιτητές πανεπιστημίου στη διευρωπαϊκή συνεργασία και τις πολιτιστικές και επιστημονικές ανταλλαγές στο πλαίσιο της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης.

Μπορεί η Επιτροπή να γνωστοποιήσει:

1. εάν ο Δήμος Pesaro παρουσίασε μελέτες για το πρόγραμμα Tempus III·

2. εάν έλαβε χρηματοδοτήσεις για τις μελέτες αυτές·

3. εάν οι πόροι αυτοί χρησιμοποιήθηκαν.

Κοινή απάντησητου κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0827/03, E-1164/03, E-1165/03, E-1166/03,E-1167/03, E-1168/03, E-1169/03 και E-1170/03

(8 Μαΐου 2003)

Σε γενικές γραμμές, σε σχέδιο το οποίο χρηματοδοτείται στο πλαίσιο του προγράμματος Tempus εμπλέκονται αρκετά πανεπιστήμια από χώρες της Ένωσης καθώς και από χώρες εταίρους.

Είναι δύσκολο να εξακριβώσουμε τα ποσά που δεν χρησιμοποιήθηκαν από κάποιο ευρωπαϊκό πανεπιστήμιο και τα οποία, για τις ανάγκες του σχεδίου, διατέθηκαν σε πανεπιστήμια σε χώρες εταίρους.

Παραταύτα, στο παρόν μπορείτε να βρείτε ενδεικτικά τα ποσά που κατανεμήθηκαν για το σχέδιο Tempus III σε ιδρύματα στους δήμους Frosinone, Ancona, Φλωρεντίας, Macerata, Perugia, Pesaro, Pisa και Siena. Οι συμπληρωματικές λεπτομέρειες μεταβιβάστηκαν απευθείας στην αξιότιμη βουλευτή καθώς και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου.

1. Το πανεπιστήμιο της Ancona έλαβε για ένα σχέδιο Tempus (υποτροφία) το ποσό των 1 739 ευρώ το 2002.

2. Τα εκπαιδευτικά ιδρύματα της Φλωρεντίας έλαβαν χρηματοδότηση του ύψους των 832 014,98 ευρώ στο πλαίσιο των σχεδίων Tempus το 2002 και το 2003.

3. Το πανεπιστήμιο της Macerata έλαβε το ποσό των 112 257,80 ευρώ για ένα σχέδιο Tempus το 2002.

4. Το πανεπιστήμιο της Perugia έλαβε χρηματοδότηση της τάξεως των 546 452,10 ευρώ για σχέδια Tempus το 2002 και το 2003.

5. Το πανεπιστήμιο της Pisa έλαβε το ποσό των 285 178,80 ευρώ για σχέδια Tempus το 2002 και 2003.

6. Το πανεπιστήμιο της Siena έλαβε χρηματοδότηση της τάξεως των 63 050 ευρώ για ένα σχέδιο Tempus το 2002.

7. Όσον αφορά το Frosinone και το Pesaro, δενπάρχουν σχέδια Tempus III.

Η αξιότιμη βουλευτής μπορεί επίσης να απευθυνθεί στις αρμόδιες τοπικές αρχές για περισσότερες πληροφορίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0981/03

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(27 Μαρτίου 2003)

Θέμα: Χρήση των πόρων του προγράμματος Πολιτισμός 2000 εκ μέρους του Δήμου Livorno

Το Σεπτέμβριο του 2002, η εποπτική επιτροπή τουπουργείου οικονομίας της ιταλικής κυβέρνησης παρουσίασε τον απολογισμό δαπανών των πόρων που διέθεσε η ΕΕ.

Από την έρευνα αυτή προέκυψαν κατά ανησυχητικό τρόπο μεταξύ άλλων και η βραδύτητα όπως και η ανεπάρκεια με τις οποίες ορισμένοι τοπικοί φορείς προβαίνουν στην ανάθεση των προγραμμάτων.

Την ανησυχητική αυτή κατάσταση όσον αφορά τη χρήση των ευρωπαϊκών πόρων εκ μέρους των τοπικών φορέων έχει κατ' επανάληψηπογραμμίσει και η Επιτροπή.

Λαμβάνονταςπόψη ότι, ιδιαίτερα ορισμένοι τοπικοί φορείς, όπως π.χ. ο Δήμος Livorno, έχουν μεγάλη ανάγκη χρησιμοποίησης των ευρωπαϊκών πόρων για την αξιοποίηση του κοινού πολιτιστικού χώρου με τις διαφορές και παραδόσεις του, ενθαρρύνοντας τη δημιουργία και την επαγγελματική κινητικότητα, την πρόσβαση και τη διάδοση της τέχνης και του πολιτισμού.

Μπορεί η Επιτροπή να γνωστοποιήσει:

1. εάν ο Δήμος Livorno παρουσίασε μελέτες για το πρόγραμμα Πολιτισμός 2000·

2. εάν έλαβε χρηματοδοτήσεις για τις μελέτες αυτές·

3. εάν οι πόροι αυτοί χρησιμοποιήθηκαν.

Κοινή απάντησητου κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0830/03, E-0892/03, E-0978/03, E-0979/03,E-0980/03, E-0981/03, E-0982/03, E-0983/03, E-0984/03, E-0985/03,E-0986/03, E-0987/03, E-0988/03, E-0989/03 και E-0990/03

(25 Απριλίου 2003)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0388/03

υποβολή: Markus Ferber (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Φεβρουαρίου 2003)

Θέμα: Ορισμός του Morton Jung-Olsen ως Προϊσταμένου Τμήματος και επικεφαλής των Διαπραγματεύσεων για τη Βουλγαρία

1. Αληθεύει το γεγονός ότι ο Επίτροπος Gnter Verheugen, που είναι αρμόδιος για τη Διεύρυνση όρισε τον Morton Jung-Olsen Προϊστάμενο Τμήματος και επικεφαλής των Διαπραγματεύσεων για τη Βουλγαρία·

2. Αληθεύουν οι κατηγορίες ότι ο κ. Olsen είχε προφυλακισθεί στη Δανία, φερόμενος ως συνεργάτης της Υπηρεσίας Κρατικής Ασφαλείας (STASI) της πρώην Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας·

3. Εάν ναι, ποιά είναι η θέση της Επιτροπής σχετικά με αυτά τα γεγονότα·

4. Ποιά είναι η γενική θέση της Επιτροπής όσον αφορά παλαιότερη δράση συνεργατών της σε μυστικέςπηρεσίες·

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Μαρτίου 2003)

1. Ο κ. Morten Jung-Olsen διορίστηκε Προϊστάμενος της Διοικητικής Μονάδας C/1 Βουλγαρία της Γενικής Διεύθυνσης Διεύρυνσης (ELARG) το Νοέμβριο 2001, σε πλήρη συμμόρφωση με τους ισχύοντες κανόνες που αφορούν τους διορισμούς.

Διορίστηκε από τον Γενικό Διευθυντή Διεύρυνσης, σύμφωνα με την αποκεντρωμένη διαδικασία επιλογής και διορισμού των Προϊσταμένων Μονάδων, η οποία διαδικασία ακολουθείται στην Επιτροπή από τον Απρίλιο 2001 και προβλέπει ότι η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή είναι ο ενδιαφερόμενος Γενικός Διευθυντής.

2. Ο κ. Jung-Olsen έχει τύχει απαλλαγής από όλες τις εις βάρος του κατηγορίες. Όπως θα γνωρίζει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, αποτελεί βασικό κανόνα των δημοκρατιών ότι με την κράτηση δεν παράγεται τεκμήριο ενοχής και ότι με την αθωωτική απόφαση παρέχεται έγκυρη απόδειξη τηςπολήψεως ενός ατόμου.

3. Η Επιτροπή έχει πλήρη εμπιστοσύνη στο πρόσωπο του κ. Jung-Olsen.

4. Το άρθρο 27 του ΚΥΚ προβλέπει ότι η πρόσληψη πρέπει να εξασφαλίζει στο Όργανο τη συνεργασίαπαλλήλων που κατέχουν τα πιοψηλά προσόντα ικανότητας, αποδόσεως και ακεραιότητας []. Προς το σκοπό αυτό, οιπάλληλοι οφείλουν, κατά την ανάληψη τηςπηρεσίας τους, ναποβάλουν, μεταξύ άλλων, τις δέουσες συστάσεις περί του προσώπου τους, τις οποίες κατά γενικό κανόνα παρέχουν οι αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους του οποίου είναιπήκοοι. Δεν διενεργείται πρόσληψη στην περίπτωση που το ενδιαφερόμενο άτομο δεν είναι σε θέση ναποβάλει αυτές τις συστάσεις.