ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1920/00

υποβολή: Rolf Linkohr (PSE) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Ερωτήσεις σχετικά με τη συμφωνία ΕΚ-Μεξικό

1. Ποιές πιστώσεις προβλέπονται σχετικά στον προϋπολογισμό;

2. Στη συμφωνία ΕΚ-Μεξικό αναφέρονται 29 τομείς συνεργασίας. Πώς προτίθεται ναλοποιήσει η Επιτροπή αυτό το πρόγραμμα;

Απάντηση του κ. Patten για λογαριασμό της Επιτροπής

(26 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή ευχαριστεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου για την ερώτησή του και επιβεβαιώνει ότι στη συμφωνία ΕΚ-Μεξικό αναφέρονται συνολικά 29 τομείς αμοιβαίας συνεργασίας. Η συμφωνία καλύπτει ευρύ φάσμα τομέων επειδή έχει συναφθεί για απεριόριστο χρονικό διάστημα. Στο έγγραφο στρατηγικής για το Μεξικό, προβλέπεται πιο στοχοθετημένη προσέγγιση για τα προσεχή έτη όσον αφορά τον καθορισμό των προτεραιοτήτων. Η συνεργασία με το Μεξικό θα επικεντρωθεί στην ενίσχυση της χρηστής διακυβέρνησης, στην οικονομική συνεργασία, στην καταπολέμηση της φτώχειας, καθώς και στους τομείς της επιστήμης, της τεχνολογίας, του πολιτισμού και της εκπαίδευσης. Ο όγκος των διαθέσιμων κεφαλαίων για αυτόν τον τύπο συνεργασίας θα εξαρτηθεί από τις αποφάσεις που θα ληφθούν κατά τα προσεχή έτη από τις αρμόδιες για τον προϋπολογισμό αρχές.

Επί του παρόντος, ο κοινοτικός προϋπολογισμός δεν προβλέπει ειδικές πιστώσεις για την προαναφερόμενη συμφωνία. Στο πλαίσιο των σχετικών κονδυλίων του προϋπολογισμού, οι πιστώσεις για τις μεμονωμένες χώρες χορηγούνται με βάση σειρά κριτηρίων, όπως για παράδειγμα οι διαστάσεις και το σχετικό επίπεδο ανάπτυξης κάθε χώρας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1844/00

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(13 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Οι κυρώσεις της ΕΕ και η Αυστρία (IV)

Πολυάριθμοι επιφανείς νομομαθείς είναι της γνώμης ότι η εν λόγω δήλωση στερείται οποιασδήποτε νομικής βάσης. Εξάλλου, στην περίπτωση των κυρώσεων, δεν πρόκειται αποκλειστικά για διμερείςποθέσεις όπως, συχνά και κάθε άλλο παρά πειστικά,ποστηρίζεται, δεδομένου ότι έχουν επιπτώσεις στις σχέσεις των κρατών μελών μεταξύ τους, στη συνεργασία τους και, κατά συνέπεια, στην Κοινότητα αυτή καθεαυτή.

Ανώτατοι εκπρόσωποι των 14 κρατών μελών της ΕΕ και ανώτατοι αξιωματούχοι της Δημοκρατίας της Αυστρίας πίστεψαν, προφανώς, τότε, ότι, δρώντας άμεσα, θα κατόρθωναν να αποτρέψουν τη συμμετοχή του FP στην κυβέρνηση. Εντούτοις, η δήλωση, όχι μόνο δεν εκπλήρωσε τον αρχικό σκοπό της, αλλά ζημίωσε, επιπλέον, σε σημαντικό βαθμό, το κύρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ως εκ τούτου, θα ήθελα να ρωτήσω το Συμβούλιο, πότε σκοπεύει ναπερνικήσει επιτέλους τους δισταγμούς του και να εγκαταλείψει την αντιπαραγωγική αυτή στρατηγική, η οποία αντιβαίνει στο κοινοτικό ιδεώδες, ανακαλώντας τη δήλωση και αρχίζοντας εποικοδομητικό διάλογο με τη Δημοκρατία της Αυστρίας έναν ανέκαθεν αξιόπιστο εταίρο ούτως ώστε να επανέλθει η ομαλότητα στις σχέσεις.

Απάντηση

(23 Οκτωβρίου 2000)

Το Συμβούλιο δεν έλαβε θέση όσον αφορά το θέμα αυτό και, κατά συνέπεια, αδυνατεί να απαντήσει στην ερώτηση του αξιότιμου κ. βουλευτή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2326/00

υποβολή: Ursula Stenzel (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Συμβατότητα του πολωνικού σχεδίου νόμου περί ανταγωνισμού και προστασίας των καταναλωτών με το κοινοτικό κεκτημένο

Το Πολωνικό Κοινοβούλιο πρόκειται να εγκρίνει σύντομα το κείμενο του νόμου περί ανταγωνισμού και προστασίας των καταναλωτών, το οποίο περιλαμβάνει επίσης σημαντικές διατάξεις σχετικά με την βιομηχανική ιδιοκτησία. Το νομοσχέδιο, όμως, περιέχει και μία διάταξη η οποία δεν συνάδει προφανώς με τους διεθνείς κανόνες περί βιομηχανικής ιδιοκτησίας" πρόκειται συγκεκριμένα για το άρθρο 332α, το οποίο προβλέπει τη μεταβίβαση δικαιωμάτων στον τομέα των σημάτων στους εγχώριους παραγωγούς, εάν τα συγκεκριμένα σήματα έχουν χρησιμοποιηθεί ανελλιπώς κατά τα τελευταία δέκα έτη πριν από την έναρξη ισχύος του νόμου.

Μπορεί να ανακοινώσει η Επιτροπή στο πλαίσιο αυτό:

- εάν η διάταξη του άρθρου 332α του εν λόγω νόμου συνάδει με την ευρωπαϊκή συμφωνία και γενικότερα με το ευρωπαϊκό δίκαιο;

- ποιες συνέπειες θα είχε η έγκριση από το Πολωνικό Κοινοβούλιο του νόμου περί ανταγωνισμού και προστασίας των καταναλωτών για τη συνέχιση των διαπραγματεύσεων ένταξης με την Πολωνία στον τομέα αυτό;

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Ιουλίου 2000)

Στις 30 Ιουνίου 2000, το πολωνικό Κοινοβούλιο εξέδωσε, σε τελική ανάγνωση, νέο νόμο περί βιομηχανικής ιδιοκτησίας, στον οποίο συμπεριλαμβάνεται η εν λόγω διάταξη. Όσον αφορά τιςποχρεώσεις της Πολωνίας στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής συμφωνίας, από μία πρώτη ανάλυση της Επιτροπής προκύπτει ότι η εν λόγω τροποποίηση αφορά τα δικαιώματα ιδιοκτησίαςπό τη στενή έννοια (ιδιοκτησία του σήματος) και όχι τα δικαιώματα βιομηχανικής ιδιοκτησίας (ενδεχόμενη προστασία του σήματος). Τόσο η ευρωπαϊκή συμφωνία, όσο και οι συνθήκες (άρθρο 295 (παλαιό άρθρο 222) της συνθήκης ΕΚ) δεν καλύπτουν τα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Το θέμα αυτό εμπίπτει, επομένως, στο εθνικό μάλλον παρά στο κοινοτικό δίκαιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2135/00

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Μη τήρηση του κανονισμού CITES από την Ελλάδα

Σε φυλλάδιο που εκδόθηκε από τη Βρετανική οργάνωση RSPCA κατηγορείται η Ελλάδα για μη τήρηση του κανονισμού που διέπει την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους (338/97 CITES(1)) και καταγγέλλει την χώρα για έλλειψη συμβουλευτικής επιτροπής για το θέμα, έλλειψη ορίων προστασίας, έλλειψη προστίμων για τις παραβάσεις και ανεπαρκή τελωνειακό έλεγχο. Σε έρευνα της στην Ελληνική αγορά, διαπιστώθηκε ότι πλήθος προϊόντων προστατευόμενων ειδών (κυρίως γούνας και ελεφαντοστού) γίνονται αντικείμενο διαπραγμάτευσης ελεύθερα χωρίς τις σχετικές άδειες και πιστοποιητικά.

Ερωτάται η Επιτροπή εάν μπορεί να διαψεύσει ή να επιβεβαιώσει τις πληροφορίες της ανωτέρω οργάνωσης, σε περίπτωση που ευσταθούν α) σε ποια σημεία της όλης διαδικασίας θεωρεί ότιπάρχουν οι περισσότερες ελλείψεις και β) τι μέτρα προτίθεται να λάβει προκειμένου να σταματήσει το παράνομο εμπόριο στην Ελλάδα;

(1) ΕΕ L 61 της 3.3.1997, σελ. 1.

Απάντηση της κας Wallstrm Εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιουλίου 2000)

Οι ελληνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή σχετικά με τη θέσπιση κατά περίπτωση εθνικής νομοθεσίας (Νόμος 2637/1998), συνοδευόμενος απόπουργικές αποφάσεις για τη συμπλήρωση των κοινοτικών κανονισμών περί εμπορίας ειδών αγρίας πανίδας και χλωρίδας.

Δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 338/97 του Συμβουλίου της 9ης Δεκεμβρίου 1996 για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους, καθώς και της Σύμβασης για το διεθνές εμπόριο απειλουμένων ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας (CITES), έχει συσταθεί σχετική επιστημονική επιτροπή. Πέραν τούτου, έχει θεσπιστεί σύστημα επιβολής ποινών και διοικητικών κυρώσεων για παράβαση των διατάξεων των κοινοτικών κανονισμών περί εμπορίας ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας, έχουν καθοριστεί προστατευτικά όρια και ο αριθμός των λιμένων εισόδου και εξόδου έχει μειωθεί.

Το παράνομο εμπόριο των ειδών αυτών εξακολουθεί βέβαια να εμπνέει ανησυχία και πρέπει να παταχθεί με τη λήψη δραστικών μέτρων. Η Επιτροπή θα παρακολουθήσει το θέμα αυτό στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων της εκτελεστικής ομάδας εργασίας που συγκροτήθηκε δυνάμει του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 338/97.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1777/00

υποβολή: Ioannis Souladakis (PSE) προς την Επιτροπή

(8 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Πλημμελείς Εκδόσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Στο τεύχος 9 του European Union Newsletter (Sarajevo, April 2000 Delegation of the European Commission in Bosnia and Herzegovina), στο σχετικό άρθρο Full Funding for Quick Start Package in South East Europe, απουσιάζει η οποιαδήποτε αναφορά περί της Εγνατίας Οδού, αναπτυξιακό έργο το οποίο χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και συμβάλλει τα μέγιστα στην έξοδο των χωρών της Βαλκανικής χερσονήσου από την απομόνωση και τηνπανάπτυξη. Στο σχετικό χάρτη μάλιστα που φιλοξενείται στο άρθροπάρχει ο εξής τραγέλαφος: ενώ αναφέρονται τα λιμάνια της Θεσσαλονίκης και της Αλεξανδρούπολης και η σύνδεσή τους, με το σχεδιασμό χάραξης, με τοπόλοιπο ευρωπαϊκό δίκτυο απουσιάζει από το χάρτη η χάραξη της Εγνατίας Οδού.

Η Επιτροπή γνωρίζει ότι με τέτοιου είδους ελλιπείς και ανόητες εκδόσεις οιπηρεσίες της, οι επιφορτισμένες με την προβολή του έργου της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο συμβάλλει στην ευρύτερη ανάπτυξη εντός και εκτός της Ε. Ε., στην ουσίαποβαθμίζουν τη σημασία του ίδιου του έργου της Ε. Ε. και την απήχησή του στην ευρωπαϊκή κοινή γνώμη;

Πώς σκοπεύει η Επιτροπή να ελέγξει τουςπαλλήλους της που εμπλέκονται στη συγκεκριμένη παράλειψη προκειμένου να αποφεύγονται στο μέλλον τέτοιες πλημμελείς πράξεις τους;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουλίου 2000)

Το άρθρο με τίτλο Full Funding forQuick Start Packagein South East Europe, που περιλαμβάνεται στο τεύχος αριθ. 9 του European Union Newsletter, αποσκοπούσε να δώσει μια γενική εικόνα της επίδρασης του Quick Start Package στα περιφερειακά δίκτυα μεταφορών και τους πανευρωπαϊκούς διαδρόμους μεταφορών, ειδικότερα τους σχετικούς με τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη. Η Επιτροπή συμφωνεί ότι θα έπρεπε να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στη διασύνδεση πανευρωπαϊκών διαδρόμων μεταφορών και διευρωπαϊκών δικτύων. Στο πλαίσιο αυτό, η Εγνατία Οδός και οι κάθετες συνδέσεις της θα διαδραματίσουν ουσιαστικό ρόλο στην ανάπτυξη της νοτιοανατολικής Ευρώπης και στη μείωση της περιφερειακής απομόνωσης.

Με βάση τα ανωτέρω, θα ήταν πράγματι απόλυτα δυνατή η παροχή ευρύτερης άποψης της κοινοτικής δράσης για την προώθηση της ανάπτυξης των έργωνποδομής στη νοτιοανατολική Ευρώπη. Ωστόσο, η Εγνατία Οδός δεν διασχίζει τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη. Επίσης, δεδομένων των περιορισμών χώρου, η Επιτροπή θεωρεί ότι θα ήταν άτοπο να τονιστεί η εν λόγω οδός χωρίς να αναφέρεται ο μεγάλος αριθμός διασυνδέσεων με τους διαδρόμους μεταφορών που επηρεάζουν τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη. Για τους ίδιους λόγους, ο χάρτης που συνοδεύει το άρθρο (ο οποίος αποτελεί επίσημη έκδοση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων καιπάρχει στη διεύθυνση http://www.eib.org/pub/news/btf/transp.jpg), δεν αναφέρει την Εγνατία Οδό.

Επομένως, η Επιτροπήποστηρίζει ότι η έκθεση και ο χάρτης που δημοσιεύονται στο τεύχος αριθ. 9 του European Newsletter είναι επαρκή για να μεταφέρουν τις σημαντικότερες πληροφορίες σχετικά με την ενίσχυση Quick Start για την οδική ανάπτυξη της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης. Αν και επιδιώκεται να εξασφαλιστεί η αξιοπιστία όλου τουλικού που δημοσιεύεται, δεν κρίνεται σκόπιμη η λήψη διορθωτικών μέτρων στην παρούσα περίπτωση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1611/00

υποβολή: Gorka Knrr Borrs (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: ΧΜΠΑ Χώρα των Βάσκων

Θα μπορούσε να αναφέρει η Επιτροπή σε ποιο βαθμό χρησιμοποιήθηκαν πόροι του ΧΜΠΑ (Χρηματοδοτικό Μέσο Προσανατολισμού για την Αλιεία) στην Αυτόνομη Βασκική Κοινότητα κατά την περίοδο 1994-1999;

Παρά το γεγονός ότι εξακολουθεί ναπάγεται στις ζώνες του στόχου 1, θεωρεί η Επιτροπή ότι κάποιο αλιευτικό σχέδιο θα μπορούσε να ενταχθεί στο νέο αυτό διαρθρωτικό ταμείο στην εν λόγω αυτόνομη κοινότητα (στόχος 2);

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουνίου 2000)

Από την 1η Ιανουαρίου 1994 έως τις 31 Δεκεμβρίου 1999, καταβλήθηκε συνολικό ποσό 68,55 εκατ. στο πλαίσιο της ενίσχυσης του Χρηματοδοτικού Μέσου Προσανατολισμού της Αλιείας (ΧΜΠΑ), σε έργα της Αυτόνομης Βασκικής Κοινότητας. Το ποσό αυτό δεν αντανακλά το σύνολο των διαρθρωτικών ενισχύσεων στον κλάδο αλιείας καιδατοκαλλιέργειας κατά την περίοδο προγραμματισμού 1994-1999, επειδήπάρχει ακόμη δυνατότητα εκτέλεσης έργων έως τα τέλη του 2001, στο μέτρο που τα έργα αυτά έχουν επιλεγεί από την αρχή διαχείρισης του προγράμματος πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 1999.

Στην διάρκεια της νέας περιόδου προγραμματισμού 2000-2006, όλες οι διαρθρωτικές ενέργειες στον αλιευτικό τομέα, οι οποίες προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2792/1999 του Συμβουλίου της 17ης Δεκεμβρίου 1999(1), μπορούν να χρηματοδοτούνται από το ΧΜΠΑ σε όλο το κοινοτικό έδαφος.

(1) ΕΕ L 337 της 30.12.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1448/00

υποβολή: Wolfgang Kreissl-Drfler (PSE) προς την Επιτροπή

(10 Μαΐου 2000)

Θέμα: Οικονομική ενίσχυση των μη κυβερνητικών περιβαλλοντικών οργανώσεων της Βραζιλίας από τη ΓΔ Εμπόριο

Το 1997 η Επιτροπή (ΓΔ Εμπόριο) συνήψε συμβάσεις με διάφορες μη κρατικές περιβαλλοντικές οργανώσεις της Βραζιλίας,ποσχόμενη οικονομικήποστήριξη στα σχέδιά τους. Έχουν πλέον παρέλθει τρία χρόνια και οι βραζιλιάνοι εταίροι αναμένουν κάποιο νέο και κυρίως την οικονομικήποστήριξη. Ένα παράδειγμα αποτελεί η σύμβαση με την Ecotropia, με ένδειξη αναφοράς ΒR97/023/B7-6201/04.

Θα μπορούσε η Επιτροπή να απαντήσει στα ακόλουθα ερωτήματα:

1. Ποίοι είναι οι γενικοί στόχοι τηςποστηρίξεως των σχεδίων που πραγματοποιούν οι ΜΚΟ της Βραζιλίας;

2. Τί έχει συμβεί μέχρι σήμερα; Έχει πραγματοποιηθεί αξιολόγηση των μέτρων στηρίξεως;

3. Πως δικαιολογείται η μη χορήγηση της οικονομικής στηρίξεως;

4. Προτίθεται η Επιτροπή να λάβει μέτρα στο εγγύς μέλλον για να ανταποκριθεί στις συμβατικές τηςποχρεώσεις;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιουνίου 2000)

Το έργο που αναφέρει το αξιότιμο μέλος αποτελεί συστατικό έργο με σημαντικές αναλήψειςποχρεώσεων που πραγματοποιήθηκαν το 1997 (Brazil Package, B7-6021/97/0542). Το πρόγραμμα συνίσταται σε 12 έργα μη κυβερνητικών οργανώσεων (ΜΚΟ) στον περιβαλλοντικό τομέα, τα οποίαποστηρίζονται από κεντρική μονάδα διαχείρισης του προγράμματος. Δυστυχώς, το πρόγραμμα δεν έχει ακόμη εφαρμοστεί και δεν έχουν ακόμηπογραφεί συμβάσεις με τις εταίρους ΜΚΟ.

Οι στόχοι των έργων που θα πραγματοποιηθούν από τις εταίρους ΜΚΟ στο πλαίσιο του εν λόγω προγράμματος σχετίζονται με τη διατήρηση και την ορθολογική χρήση των τροπικών δασών στη Βραζιλία μέσω ποικίλων δράσεων.

Τα έργα δεν έχουν αρχίσει ακόμη και, ως εκ τούτου, δεν έχει πραγματοποιηθεί καμία αξιολόγηση. Η Επιτροπή δεν έχει συνάψει συμβάσεις με καμία ΜΚΟ εταίρο αλλά τις ενημέρωσε ότι εγκρίθηκε η χρηματοδότηση των έργων τους. Ελήφθησαν ορισμένα προπαρασκευαστικά μέτρα, ειδικότερα, αποστολή για την ολοκλήρωση του σχεδιασμού των συστατικών έργων. Το κυριότερο μέτρο είναι η θέσπιση νομικής βάσης για τη μονάδα διαχείρισης των έργων και ο καθορισμός των διαδικασιών εφαρμογής δεδομένου ότι δενπάρχουν προηγούμενες αντίστοιχες περιπτώσεις στη Βραζιλία. Οι διαδικασίες αυτές επί του παρόντος είναιπό διαπραγμάτευση.

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η Επιτροπή δεν έχει συμβατικέςποχρεώσεις έναντι των εταίρων ΜΚΟ δεδομένου ότι δεν έχουνπογραφεί συμβάσεις. Εντούτοις, καταβάλλει κάθε προσπάθεια με τις αρχές της Βραζιλίας για την απεμπλοκή της κατάστασης.

Η καθυστέρηση εφαρμογής του εν λόγω έργου αποτελεί σοβαρό θέμα. Ωστόσο, το πρόβλημα αυτό δεν πρέπει να επισκιάζει το γεγονός ότι τέσσερα άλλα έργα ΜΚΟ ύψους 3,9 εκατ. χρηματοδοτήθηκαν στη Βραζιλία από το κονδύλιο για τα τροπικά δάση μεταξύ των ετών 1997 και 1999, και αναλήφθηκανποχρεώσεις άνω των 22 εκατ. για τη Βραζιλία από το κονδύλιο συγχρηματοδοτήσεων των ΜΚΟ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2706/00

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(1 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Στοιχεία σχετικά με τις τιμές καταναλωτών

Δύναται η Επιτροπή να δηλώσει ποια κράτη μέλη συλλέγουν στοιχεία σχετικά με τις τιμές καταναλωτών σε περιφερειακή βάση, τέτοια που να καθιστούν δυνατή την πραγματική σύγκριση των εισοδημάτων σε κάθε περιοχή;

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Οκτωβρίου 2000)

Γερμανία: Οι τιμές που συλλέγονται σε περιφερειακό επίπεδο δεν επιτρέπουν τη σύγκριση των εισοδημάτων όσον αφορά κάθε περιοχή. Ωστόσο, δείκτες τιμών καταναλωτή (ΔΤΚ) δημοσιεύονται τόσο για την πρώην Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας όσο και για την πρώην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας.

Ισπανία: Δημοσιεύονται περιφερειακοί ΔΤΚ σε επίπεδο NUTS-3.

Ιταλία: Η ιταλική στατιστικήπηρεσία (ISTAT) δημοσιεύει δείκτες τιμών καταναλωτή για τις πρωτεύουσες και των 20 περιφερειών. Εξάλλου, 80 περίπου δήμοι δημοσιεύουν τους δικούς τους ΔΤΚ.

Αυστρία: Οι δείκτες τιμών καταναλωτή σε επίπεδο NUTS-2 δεν δημοσιεύονται μεν, αλλά διατίθενται επί πληρωμή.

Πορτογαλία: Δημοσιεύονται περιφερειακοί ΔΤΚ σε επίπεδο NUTS-2 (NUTS: Στατιστική Ονοματολογία Εδαφικών Ενοτήτων).

Φινλανδία: Δημοσιεύονται περιφερειακοί ΔΤΚ σε επίπεδο NUTS-2.

Το Βέλγιο, η Δανία, η Ελλάδα, η Γαλλία, η Ιρλανδία, το Λουξεμβούργο, οι Κάτω Χώρες, η Σουηδία και το Ηνωμένο Βασίλειο δεν δημοσιεύουν περιφερειακούς δείκτες τιμών καταναλωτή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1548/00

υποβολή: Jaime Valdivielso de Cu (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Μαΐου 2000)

Θέμα: Εσωτερική αγορά

Στις 5 Απριλίου 2000, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή γνωστοποίησε την κίνηση νομικών διαδικασιών κατά τραπεζών τεσσάρων χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και συγκεκριμένα της Γερμανίας, της Γαλλίας, της Ιταλίας και της Ισπανίας, διότι βαρύνονται μεποψίες ότι αυξάνουν τις προμήθειες για την ανταλλαγή συναλλάγματος στη ζώνη του ευρώ, και τούτο μετά την έναρξη ισχύος του ευρώ.

Ποια μέτρα σκοπεύει να θέσει σε εφαρμογή η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την αποφυγή των πρακτικών αυτών;

Μέσω ποιων μηχανισμών σκοπεύει να αποζημιώσει τους καταναλωτές;

Σε πόσο χρονικό διάστημα θα διαθέτουμε Ενιαίο Χώρο Πληρωμών και Συναλλάγματος στην Ευρωπαϊκή Ένωση;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Ιουνίου 2000)

Η ερώτηση του αξιότιμου βουλευτή βασίζεται σε τηλεγράφημα πρακτορείου που δημοσιεύθηκε στις 5 Απριλίου 2000. Η Επιτροπή δεν επιβεβαιώνει τις πληροφορίες που περιλαμβάνονται στην ερώτηση.

Τον Φεβρουάριο του 1999, η Επιτροπή διενήργησε έρευνες σε ορισμένες τράπεζες, προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσονπήρξαν συμφωνίες για τις τιμές με αφορμή την κυκλοφορία του ευρώ. Το μέλος της Επιτροπής που είναι αρμόδιο για θέματα ανταγωνισμού ανακοίνωσε τον Φεβρουάριο του 2000, κατά τη διάρκεια συνεδρίασης κοινοβουλευτικής επιτροπής, ότι ήρθαν στο φως ενδείξεις για την ύπαρξη σχετικών συμφωνιών και ότι επρόκειτο να κινηθούν διώξεις. Στο στάδιο αυτό της διαδικασίας, είναι εντελώς αδύνατον να δοθεί η παραμικρή πληροφορία σχετικά με τα θιγόμενα κράτη μέλη ή τους θιγόμενους φορείς.

Στην ανακοίνωσή της σχετικά με τις πληρωμές μικρών ποσών στην εσωτερική αγορά(1), η Επιτροπή παρουσίασε τον τρόπο με τον οποίο σχεδίαζε την προοδευτική δημιουργία του ενιαίου χώρου πληρωμών. Στόχος είναι η διασφάλιση διασυνοριακών πληρωμών που θα είναι τόσο γρήγορες, οικονομικές και ασφαλείς όσο και οι εγχώριες πληρωμές. Οι απαραίτητες εργασίεςποδομής για τον αυτοματοποίηση των εν λόγω πληρωμών είναι σημαντικές και χρονοβόρες. Ωστόσο, η Επιτροπή αναμένει ότι θα συντελεστεί συνεχής πρόοδος και ουσιαστική βελτίωση έως την 1η Ιανουαρίου 2002.

(1) COM(2000)36 τελικό (http://europa.eu.int/comm/internal_market/fr/finances/payment/2k-108.htm).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1829/00

υποβολή: Giorgio Celli (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(31 Μαΐου 2000)

Θέμα: Χρησιμοποίηση του Lago Trasimeno

Μολονότι η λίμνη Trasimeno (PG) θεωρείται τοπίο κοινοτικού ενδιαφέροντος και ζώνη ειδικής προστασίας, σύμφωνα με τις οδηγίες 79/409/ΕΟΚ και 92/43/ΕΟΚ, εξακολουθεί η καταχρηστική εκμετάλλευσή της ως λεκάνης άντλησης ύδατος για άρδευση. Μοναδική σχεδόν στην Ιταλία, φιλοξενεί κατά μήκος των εκτεταμένων καλαμώνων της περισσότερα από 200 είδη πτηνών και διαθέτει σπανιότατα είδη βοτάνων τα οποία έχουν πλέον εξαφανιστεί από το μεγαλύτερο μέρος τωνγροτόπων.

Εν πρώτοις, ηδρολογική εξάντληση οφείλεται στη μαζική άντληση ύδατος γιαδροβόρες καλλιέργειες, όπως το καλαμπόκι, που αντικατέστησαν την περισσότερο προς το περιβάλλον παραδοσιακή καλλιέργεια με τη βοήθεια σημαντικών κοινοτικών ενισχύσεων, και κατά δεύτερο λόγο στηνδροληψία που πραγματοποιείται για αστική χρήση.

Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότιφίσταται καταφανής αντίθεση μεταξύ της βιομηχανικής αυτής καλλιέργειας, η οποία στηρίζεται με κοινοτικούς πόρους, και της προστασίας του μοναδικού και ανεπανάληπτου αυτού βιότοπου;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Ιουλίου 2000)

Η λίμνη Trasimeno έχει χαρακτηριστεί από την Ιταλία ως περιοχή ειδικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 4 παράγραφος 1 της Οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 2 Απριλίου 1979 περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών(1).

Κατά συνέπεια, ισχύουν οι διατάξεις του άρθρου 4 παράγραφος 4 της ίδιας οδηγίας, δηλαδή ότι τα κράτη μέλη λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για την αποφυγή της ρύπανσης ή της φθοράς των ενδιαιτημάτων και των επιζήμιων για τα πτηνά οχλήσεων, όταν αυτές έχουν σημαντικές συνέπειες σε σχέση με τους αντικειμενικούς στόχους του εν λόγω άρθρου. Τα κράτη μέλη πρέπει επίσης να καταβάλλουν προσπάθειες για την αποφυγή της ρύπανσης ή της φθοράς των ενδιαιτημάτων και των εκτός των ζωνών προστασίας περιοχών.

Προκειμένου να αξιολογηθεί η συγκεκριμένηπόθεση, χρειάζονται λεπτομερή στοιχεία. Για τον λόγο αυτό, απεστάλη επιστολή προς τις εθνικές αρχές.

(1) ΕΕ L 103 της 25.4.1979.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1742/00

υποβολή: Mary Honeyball (PSE) προς την Επιτροπή

(31 Μαΐου 2000)

Θέμα: Διακοπή της λειτουργίας του εργοστασίου Ford στο Dagenham

Τι ύψους πιστώσεις πρόκειται να διαθέσει η Ευρωπαϊκή Κοινότητα προκειμένου να ελαχιστοποιηθούν οι απώλειες θέσεων εργασίας στο εργοστάσιο Ford στο Dagenham του Λονδίνου;

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Ιουλίου 2000)

Όσον αφορά το θέμα της ελαχιστοποίησης της απώλειας θέσεων εργασίας μεταξύ των εργαζομένων στο εργοστάσιο της Ford στο Dagenham του Λονδίνου, δεν διατίθενται ειδικά ή επιπλέον κονδύλια εν όψει των πρόσφατων ανακοινώσεων. Ωστόσο, αξίζει ναπογραμμιστεί ότι θα διατεθεί στο Λονδίνο ένα αξιόλογο ποσό ενίσχυσης από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ) μέσω του στόχου 3, το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αντιμετώπιση, μεταξύ άλλων, του ενδεχόμενου προβλήματος ανεργίας που θα προκύψει από τις ανακοινωθείσες απώλειες θέσεων εργασίας στο εργοστάσιο της Ford στο Dagenham. Η περιφέρεια του Λονδίνου θα λάβει ένα σημαντικό μερίδιο από το πρόγραμμα του στόχου 3 για το Ηνωμένο Βασίλειο αξίας 4 500 M.

Το σχέδιο του στόχου 3 διαρθρώθηκε σύμφωνα με τους πέντε τομείς πολιτικής που περιλαμβάνει ο κανονισμός του ΕΚΤ. Στην περίπτωση της Ford παρουσιάζουν ιδιαίτερη συνάφεια δύο τομείς πολιτικής. Σύμφωνα με τον τομέα πολιτικής α), ενεργητικές πολιτικές για την αγορά εργασίας, ένας από τους στρατηγικούς στόχους είναι ακριβώς η μείωση της ροής προς τη (μακροχρόνια) ανεργία με τη χρήση ενεργητικών μέτρων για την αγορά εργασίας που απευθύνονται σε όσους έχασαν πρόσφατα την εργασία τους ή απειλούνται με ανεργία. Οι πιθανοί τρόποι επέμβασης ποικίλουν από συμβουλές και καθοδήγηση έως την παροχή ενίσχυσης με ολοκληρωμένες προσεγγίσεις, που περιλαμβάνουν τον εφοδιασμό με επαγγελματικές και κοινωνικές δεξιότητες. Σύμφωνα με τον τομέα πολιτικής δ), προσαρμοστικότητα, ένας από τους στρατηγικούς στόχους είναι η βελτίωση των δεξιοτήτων και της προσαρμοστικότητας του απασχολούμενου εργατικού δυναμικού.

Επιπλέον, θα διατεθεί περαιτέρω επιχορήγηση ύψους 259,9 M από τα διαρθρωτικά ταμεία, σύμφωνα με το πρόγραμμα του στόχου 2 για το Λονδίνο για την περίοδο προγραμματισμού 2000-2006, προκειμένου να αντισταθμιστεί η απώλεια των θέσεων εργασίας στην περιοχή. Το σχέδιο πρότασης, για το οποίο θα διεξαγούν διαπραγματεύσεις αυτό το καλοκαίρι, έχει σκοπό ναπερπηδήσει τα εμπόδια που αντιμετωπίζουν οι οικονομικές ευκαιρίες στις κυριότερες περιοχές που πλήττονται από βιομηχανική παρακμή. Οι προτεραιότητες που προτείνονται περιλαμβάνουν την οικονομική ανάπτυξη σε επίπεδο κοινότητας και γειτονιάς, την ανάπτυξη των οικονομικών δραστηριοτήτων και την ανταγωνιστικότητα, την καινοτομία και την τεχνολογία, καθώς και τις δεξιότητες και την πρόσβαση στην εργασία.