ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1965/98

υποβολή: Klaus Lukas (NI) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 1998)

Θέμα: Υποχρεώση κοινοποίησης

Εκ μέρους του Επιτρόπου Van Miert ανακοινώθηκε στην Επιτροπή Οικονομικής Πολιτικής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 26.05.98, ότι τα κράτη μέλη δεν τηρούν πάντα την υποχρέωση κοινοποίησης και αυτό με όλο και μεγαλύτερη συχνότητα. Σύμφωνα με ό,τι έγινε αντιληπτό, ορισμένα κράτη μέλη ζήτησαν στο πλαίσιο αυτό, μια αλλαγή των κανονισμών διαδικασίας, που θα συνίσταται στο ότι η Επιτροπή σε περίπτωση που δεν ανακάλυπτε την παράβαση όσον αφορά την υποχρέωση κοινοποίησης εντός δύο μηνών, θα θεωρούσε ότι οι ενισχύσεις είχαν εγκριθεί.

Ως εκ τούτου προκύπτουν οι ακόλουθες ερωτήσεις προς την Επιτροπή:

1. Σε ποιά κράτη μέλη μπόρεσε η Επιτροπή να διαπιστώσει μια συχνή μη τήρηση της υποχρέωσης κοινοποίησης;

2. Ποιά κράτη μέλη εξέφρασαν την άποψη, ότι σε περίπτωση που η Επιτροπή εντός ενός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος δεν ανεκάλυπτε τις παραβάσεις όσον αφορά την υποχρέωση κοινοποίησης το θέμα θα θεωρείτο ότι έχει λήξει;

3. Ποιά μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή στο εν λόγω πλαίσιο;

Απάντηση του κ. Van Miert εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιουλίου 1998)

Το 1997, ο αριθμός των ενισχύσεων που δεν κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή ήταν μεγαλύτερος από το 1996. Από τις 641 ενισχύσεις που καταχωρίσθηκαν στην Επιτροπή το 1996, δεν κοινοποιήθηκαν οι 91 (14 %), ενώ το 1997 δεν κοινοποιήθηκαν 140 (21 %) από τις 655. Τα κράτη μέλη με τα υψηλότερα ποσοστά μη κοινοποιηθεισών ενισχύσεων είναι η Γερμανία (30 %), η Ελλάδα (56 %), η Ιρλανδία (40 %), η Ιταλία (17 %), η Αυστρία (16 %) και το Ηνωμένο Βασίλειο (46 %).

Κανένα κράτος μέλος δεν θεωρεί ότι μία μη κοινοποιηθείσα ενίσχυση πρέπει να θεωρείται ως εγκριθείσα, εφόσον η Επιτροπή δεν διαπιστώσει εντός δύο μηνών την παράβαση ως προς την υποχρέωση κοινοποίησης.

Η Επιτροπή απαιτεί συστηματικά την ανάκτηση των ενισχύσεων που δεν έχουν κοινοποιηθεί και δεν θεωρούνται συμβιβάσιμες με την κοινή αγορά. Με τον τρόπο αυτό, υποχρεώνει τα κράτη μέλη να κοινοποιούν τις χορηγούμενες ενισχύσεις, και αυτό προς το συμφέρον των δικαιούχων. Εάν δεν τις κοινοποιήσουν, οι εν λόγω επιχειρήσεις-δικαιούχοι θα πρέπει να επιστρέψουν την ενίσχυση, γεγονός που δεν επιτρέπει την ορθή αξιολόγηση της επένδυσης. Ως εκ τούτου, και οι πιστωτές έχουν όφελος από την ασφάλεια του δικαίου στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων. Για το εν λόγω ζήτημα, δεν θεωρείται απαραίτητη ούτε ενδείκνυται η λήψη περαιτέρω μέτρων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1116/98

υποβολή: Franz Linser (NI) προς την Επιτροπή

(8 Απριλίου 1998)

Θέμα: Διαρθρωτικά μέτρα για το Τιρόλο

Το αυστριακό κρατίδιο του Τιρόλο λαμβάνει διαρθρωτικές ενισχύσεις από την ΕΕ αποκλειστικά στο πλαίσιο της ενίσχυσης των περιφερειών του στόχου 5β. Κατά τη διάρκεια των μεταρρυθμίσεων που αφορούν τα διαρθρωτικά μέτρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης οι σημερινές περιφέρειες του στόχου 5β πρέπει να ενταχθούν στις ενισχύσεις του στόχου 2. Για τη χώρα μας προκύπτουν τα ακόλουθα ερωτήματα:

1. Ποια επιχειρήματα συνηγορούν υπέρ της τροποποίησης αυτής;

2. Ποιες επιπτώσεις έχει η μεταρρύθμιση αυτή για το αυστριακό κρατίδιο;

3. Καταργούνται λόγω των μεταρρυθμίσεων ορισμένες ενισχύσεις για περιφέρειες στο Τιρόλο;

4. Μειώνεται το συνολικό ποσό των ενισχύσεων που διατίθενται στο Τιρόλο;

Απάντηση της καςWulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιουνίου 1998)

Η Επιτροπή έχει προτείνει ένα νέο στόχο 2 για περιφέρειες που υφίστανται τις επιπτώσεις της οικονομικής και κοινωνικής αναδιάρθρωσης. Οι αιτίες της αναδιάρθρωσης ποικίλλουν και ο νέος στόχος 2 θα προσφέρει στήριξη σε περιφέρειες που αντιμετωπίζουν σε κοινωνικοοικονομικές μεταβολές στο βιομηχανικό τομέα και στον τομέα των υπηρεσιών, σε παρακμάζουσες αγροτικές περιφέρειες, σε αστικές περιοχές που βρίσκονται σε κρίση και σε περιφέρειες εξαρτημένες από την αλιεία.

Ο νέος ενοποιημένος στόχος 2, εκτός από τη συμβολή του στην απλούστευση των πολιτικών συνοχής της Κοινότητας, μειώνοντας τον αριθμό των στόχων προτεραιότητας, έχει και δύο άλλα βασικά πλεονεκτήματα. Πρώτον, η Επιτροπή πρότεινε να υπάρχει μόνο ένα πρόγραμμα στόχου 2 σε κάθε περιφέρεια - που ορίζεται σε γενικές γραμμές σε επίπεδο 2 της στατικής ονοματολογίας εδαφικών ενοτήτων (NUTS) - το οποίο να συνδυάζει τις δράσεις όλων των επιλέξιμων περιοχών εντός της. Το αποτέλεσμα θα είναι η μείωση του αριθμού προγραμμάτων και των σχετικών διοικητικών δαπανών. Δεύτερον, με το συνδυασμό των διαφόρων επιλέξιμων περιοχών σε ένα μόνο πρόγραμμα, ενδεχομένως θα παρουσιάζονταν νέες ευκαιρίες για τη δημιουργία συνεργειών. Παραδείγματος χάριν, τα προγράμματα θα μπορούσαν να βελτιώσουν τους δεσμούς μεταξύ των επιλέξιμων αστικών και αγροτικών περιοχών, γεγονός που θα βοηθούσε την ανάπτυξη των υπηρεσιών των αστικών περιοχών που θα οφελούσαν τις αγροτικές περιοχές.

Ο κατάλογος των περιοχών που θα κριθούν επιλέξιμες στα πλαίσια του νέου στόχου 2 θα συνταχθεί από την Επιτροπή και τις εθνικές αρχές. Η Επιτροπή θα συντάξει τον τελικό κατάλογο, μετά από την έγκριση του κανονισμού, με βάση τους καταλόγους των περιοχών που θα προτείνουν τα κράτη μέλη και σύμφωνα με τα πλέον πρόσφατα στοιχεία.

Είναι ακόμα πού νωρίς για υποθέσεις σχετικά με την πιθανή επιλεξιμότητα μιας συγκεκριμένης περιοχής. Το ίδιο ισχύει και για την κατανομή των πιστώσεων του στόχου 2. Τα στοιχεία αυτά θα αποφασισθούν μόνο μετά τη σύνταξη του καταλόγου.

Η Επιτροπή πρότεινε, επίσης, εκτός από τις παρεμβάσεις στο πλαίσιο των διαρθρωτικών ταμείων, τη διάθεση των μέτρων ανάπτυξης της υπαίθρου σε όλη την Κοινότητα, ως μέρος της μεταρρύθμισης της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1511/98

υποβολή: Roberta Angelilli (NI) προς την Επιτροπή

(13 Μαΐου 1998)

Θέμα: Ενημέρωση σχετικά με την κεντρική μονάδα παραγωγής γάλακτος της Ρώμης

Αναφορικά με τις ήδη υποβληθείσες ερωτήσεις Ε-3408/97(1) και Ε-0547/98(2) σχετικά με το πρόβλημα της κεντρικής μονάδας παραγωγής γάλακτος της Ρώμης, και υπό το φως των ειδήσεων που δημοσιεύτηκαν στις τοπικές εφημερίδες στις 30 Μαρτίου, μπορεί η Επιτροπή να με πληροφορήσει:

1. Εάν δεν πιστεύει ότι η παροχή κρατικών ενισχύσεων για την κάλυψη λειτουργικών δαπανών της κεντρικής μονάδας παραγωγής γάλακτος της Ρώμης είναι δυνατόν να βλάψει τον ελεύθερο ανταγωνισμό που διασφαλίζεται με τη Συνθήκη;

2. Εάν δεν πιστεύει ότι η διαδικασία ιδιωτικοποίησης που ακολούθησε ο Δήμος Ρώμης είναι σύμφωνη με τις εν ισχύει Οδηγίες;

Ζητώ επίσης από την Επιτροπή να με πληροφορήσει σχετικά με τα συμπεράσματα στα οποία ενδεχομένως να καταλήξει κατά τη διάρκεια των σχετικών εργασιών της.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Ιουνίου 1998)

1. Η Επιτροπή, σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική της όσον αφορά την εφαρμογή των άρθρων 92 και 94 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της ΕΚ, πιστεύει ότι η παροχή ενισχύσεων για την κάλυψη λειτουργικών δαπανών σε εταιρείες ενδεχομένως να μην είναι συμβατή με την κοινή αγορά, εφόσον παρέχει σε ορισμένες εταιρίες ανταγωνιστική υπεροχή έναντι σε άλλες εταιρίες της Κοινότητας που δεν λαμβάνουν παρόμοιες ενισχύσεις. Όσον αφορά την απόφαση για την ακολουθητέα διαδικασία βάσει του άρθρου 93, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της ΕΚ σχετικά με τις ενισχύσεις για την κάλυψη λειτουργικών δαπανών που χορηγήθηκαν στην Centrale del Latte di Roma, η Επιτροπή τήρησε την καθιερωμένη πολιτική της.

2. Παρόλο που η Επιτροπή δεν αντιτίθεται στην ιδιωτικοποίηση της Centrale del Latte di Roma, ακολούθησε τη διαδικασία βάσει του άρθρου 93, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της ΕΚ, διότι διατηρεί αμφιβολίες για την ύπαρξη και τη συμβατότητα προς τη Συνθήκη ορισμένων ενισχύσεων που έχουν καταβληθεί στο πλαίσιο της διαδικασίας ιδιωτικοποίησης.

(1) ΕΕ C 158, 25.5.1998, 103.

(2) ΕΕ C 310, 9.10.1998, 84.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1700/98

υποβολή: Daniela Raschhofer (NI) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 1998)

Θέμα: Δασμοί στις μπανάνες

Σας ευχαριστώ για την απάντηση στη γραπτή μου ερώτηση Ε-0896/98(1). Ωστόσο, δεδομένου ότι η απάντηση δεν ήταν ικανοποιητική, υποχρεούμαι να υποβάλω εκ νέου τις ερωτήσεις μου σχετικά με την πρόταση για τη μεταρρύθμιση της κοινής οργάνωσης αγοράς μπανάνας. Υπό το πρίσμα μιας διαφανούς και προσιτής στους πολίτες πολιτικής ενημέρωσης εκ μέρους της Επιτροπής, θα επιθυμούσα να δοθούν σαφέστερες και διεξοδικότερες απαντήσεις στις ερωτήσεις μου.

1. Τι είδους μέθοδοι, υπολογισμού ή εμπειρίες χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό αυτόνομων δασμολογικών ποσοστώσεων για τη Φινλανδία, τη Σουηδία και την Αυστρία;

2. Πως μπορούν να αιτιολογηθούν, από πλευράς μαθηματικών υπολογισμών και κριτηρίων της οικονομικής πολιτικής οι διαφορές μεταξύ 300 Ecu ανά τόνο για τις αυτόνομες δασμολογικές ποσοστώσεις και 75 Ecu ανά τόνο για τις υπόλοιπες ποσοστώσεις;

3. Υπάρχει πρόταση της Επιτροπής για την καθιέρωση δασμολογικού συστήματος χωρίς άδειες και για ενιαίο φορολογικό συντελεστή;

4. Εάν τούτο συμβαίνει, ποιό θα είναι το ύψος του φορολογικού αυτού συντελεστή;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Ιουλίου 1998)

Δεν υπάρχουν αυτόνομες δασμολογικές ποσοστώσεις συγκεκριμένα για την Αυστρία, τη Φιλανδία ή τη Σουηδία. Οι ποσοστώσεις ισχύουν για τις εισαγωγές προς το σύνολο της Κοινότητας και όχι ειδικά για μεμονωμένα κράτη μέλη.

Η επιπλέον ποσόστωση των 353.000 τόνων που προτείνεται ισχύει για το σύνολο της Κοινότητας, μολονότι η καθιέρωσή της έγινε εν όψει της διευρυμένης Κοινότητας, μετά την προσχώρηση της Αυστρίας, της Σουηδίας και της Φιλανδίας. Η εν λόγω ποσόστωση αντιστοιχεί στο μέσο όρο των καθαρών εισαγωγών προς αυτά τα τρία κράτη μέλη κατά την περίοδο 1991-1993.

Κατόπιν πολιτικής συμφωνίας του Συμβουλίου στις 26 Ιουνίου 1998, ο δασμός εντός των ορίων της ποσόστωσης για τους 353.000 τόνους αυτόνομης δασμολογικής ποσόστωσης καθορίζεται σε 75 ECU ανά τόνο. Αρχικά, η Επιτροπή είχε προτείνει 300 ECU ανά τόνο αλλά το Συμβούλιο αναθεώρησε το ποσό σε 75 ECU. Αυτό σημαίνει ότι η αυτόνομη δασμολογική ποσόστωση θα είναι ανάλογη της βασικής δασμολογικής ποσόστωσης των 2.200.000 τόνων.

Η Επιτροπή, σύμφωνα με τους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), δεν υποχρεούται να προτείνει σύστημα ποσοστώσεων χωρίς άδειες και βασικό συντελεστή, και πιστεύει ότι με ένα παρόμοιο σύστημα δεν θα τηρούσε τις υποχρεώσεις της απέναντι στους παραγωγούς της Κοινότητας και των κρατών ΑΚΕ.

(1) ΕΕ C 354, 19.11.1998, 36.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1664/98

υποβολή: David Hallam (PSE) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 1998)

Θέμα: Τιμή παρέμβασης για τη λευκή ζάχαρη

Από την αιτιολογική έκθεση στις προτάσεις της Επιτροπής για τις γεωργικές τιμές 1998/99 που υπεβλήθη στις 4 Φεβρουαρίου 1998 προκύπτει ότι οι δείκτες γεωργικών τιμών σημείωσαν από το 1980 πραγματική πτώση της τάξεως του 48 %, παράλληλα με την πτώση των τιμών παραγωγής. Κατά την ίδια περίοδο, η τιμή παρέμβασης για τη λευκή ζάχαρη, όπως δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα, αυξήθηκε κατά 45 % παρά την πτώση του κόστους εργασίας και ενέργειας και τον συνεχιζόμενο εξορθολογισμό της βιομηχανίας ζαχάρεως.

Μπορεί η Επιτροπή να εξηγήσει, υπό το φως αυτών των αντιφατικών τάσεων, γιατί οι προτάσεις της για τις γεωργικές τιμές 1998/99 δεν προβλέπουν μείωση της τιμής παρέμβασης για τη λευκή ζάχαρη;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιουνίου 1998)

Η φαινομενικά αντιφατική τάση που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ανάμεσα στην εξέλιξη των δεικτών γεωργικών τιμών και της τιμής παρέμβασης για τη λευκή ζάχαρη είναι απατηλή και οφείλεται στη σύγκριση μεταξύ της παλαιάς τιμής που εκφράζεται σε πραγματικούς όρους και της νέας τιμής που εκφράζεται σε ονομαστικούς όρους.

Εάν εφαρμοσθεί η ίδια μέθοδος και στις δύο σειρές τιμών, δηλαδή τη χρήση του ίδιου αποπληθωριστή και στις τιμές παρέμβασης για τη λευκή ζάχαρη, ώστε και οι δύο να εκφράζονται σε πραγματικούς όρους, φαίνεται καθαρά ότι έχουν ακολουθήσει την ίδια εξέλιξη από το 1980 μέχρι σήμερα. Και οι δύο τιμές μειώθηκαν κατά 45 % περίπου. Με βάση τα παραπάνω, η πρόταση της Επιτροπής για την τιμή παρέμβασης για τη λευκή ζάχαρη μπορεί να θεωρηθεί δικαιολογημένη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2071/98

υποβολή: Gerardo Fernández-Albor (PPE) προς την Επιτροπή

(7 Ιουλίου 1998)

Θέμα: Σχέδιο "Camino Europa"

Σύμφωνα με μια δημοσκόπηση με τίτλο Σχέδιο "Camino Europa", η οποία πραγματοποιήθηκε πρόσφατα μεταξύ 1300 φοιτητών στη Μαδρίτη, επτά στους δέκα φοιτητές είναι διατεθειμένοι να εργασθούν σε άλλη χώρα της ΕΕ, το 78 % αισθάνονται "ευρωπαίοι πολίτες" και το 75 % συμφωνούν με την καθιέρωση του κοινού νομίσματος.

Μια τόσο ενθουσιώδης φιλοευρωπαϊκή διάθεση θα πρέπει να ληφθεί υπόψη, ώστε οι νέοι που συμμετείχαν στη δημοσκόπηση αυτή να μην απογοητευθούν μετά το πέρασμά τους από τα πανεπιστημιακά θρανία. Για τον λόγο αυτόν θα πρέπει να υπάρχουν ανοικτοί δίαυλοι που θα επιτρέπουν στους φιλοευρωπαίους αποφοίτους της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, από όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να έχουν πρόσβαση σε θέσεις εργασίας στις άλλες χώρες μέλη της Ένωσης.

Πιστεύει η Επιτροπή ότι η ενθαρρυντική αυτή δημοσκόπηση θα μπορούσε να οδηγήσει στη δημιουργία τέτοιων διαύλων διασύνδεσης σε σχέση με την προσφορά θέσεων εργασίας στις διάφορες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ώστε να διευκολυνθεί η κινητικότητα των αποφοίτων των πανεπιστημίων προς όλες τις χώρες της Ένωσης, μετά το πέρας των σπουδών τους στη χώρα καταγωγής τους;

Απάντηση του κ. Flynn εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Αυγούστου 1998)

Η Επιτροπή έχει επίγνωση του γεγονότος ότι οι νέοι με επαγγελματική ειδίκευση συγκαταλέγονται στα άτομα εκείνα που είναι περισσότερο διατεθειμένα να χρησιμοποιήσουν τη γεωγραφική κινητικότητα προκειμένου να εργαστούν σε άλλο κράτος μέλος.

Η Επιτροπή αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στους μηχανισμούς που επιτρέπουν στους ευρωπαίους πολίτες να ασκούν το δικαίωμα της ελεύθερης κυκλοφορίας που τους παρέχει η συνθήκη ΕΚ. Για το λόγο αυτό, η Επιτροπή υποστηρίζει το δίκτυο EURES των δημόσιων υπηρεσιών απασχόλησης, των κοινωνικών εταίρων και άλλων συμπράξεων σε τοπικό επίπεδο. Το εν λόγω δίκτυο, που βασίζεται σε περισσότερους από 500 ευρωσυμβούλους και σε σύγχρονες τεχνολογίες ενημέρωσης, έχει ως στόχο να ενημερώνει και να συμβουλεύει τα άτομα που αναζητούν απασχόληση (ή τους εργοδότες) που ενδιαφέρονται για τη γεωγραφική κινητικότητα. Το δίκτυο βοηθά τα άτομα να βρουν εργασία στο εξωτερικό, χάρη σε μία βάση δεδομένων που περιλαμβάνει περίπου 100.000 ειδικά επιλεγμένες προσφερόμενες θέσεις εργασίας. Μέρος αυτών των προσφερόμενων θέσεων διατίθεται πλέον στη διεύθυνση του EURES στο Internet (http://europa.eu.int/jobs/eures), όπου υπάρχουν επίσης συνδέσεις με τις διευθύνσεις πολλών δημόσιων υπηρεσιών απασχόλησης σε όλη την Ευρώπη.

Λεπτομερής παρουσίαση των δραστηριοτήτων του EURES περιλαμβάνεται στην έκθεση(1) που ενέκρινε η Επιτροπή στις 3 Ιουλίου 1998 και διαβιβάστηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

(1) COM(98)413 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1731/98

υποβολή: Gerardo Fernández-Albor (PPE) προς την Επιτροπή

(5 Ιουνίου 1998)

Θέμα: Συνεργασία μεταξύ περιφερειών της Ευρωπαïκής Ένωσης για την αμοιβαία γνωριμία των πολιτισμών τους

Το Πανεπιστήμιο της Γρανάδα (Ισπανία) είναι το πρώτο στην Ανδαλουσία που περιέλαβε στα προγράμματα σπουδών του, ως μάθημα επιλογής, τη Γλώσσα και τον Πολιτισμό της Γαλικίας. Πρόθεση του Πανεπιστημίου της Γρανάδα είναι να μετατρέψει το μάθημα αυτό σε μοχλό για τη σύσφιξη των δεσμών μεταξύ των δύο περιφερειών.

Επιπλέον, το Πανεπιστήμιο της Γρανάδα, χάρη στη σύμβαση που υπέγραψε με την περιφερειακή κυβέρνηση της Γαλικίας, στεγάζει από φέτος ένα Πολιτιστικό Κέντρο της Γαλικίας, για την προώθηση της γνωριμίας με τον πολιτισμό και τα έθιμα της περιφέρειας αυτής.

Είναι προφανές ότι μια τέτοια συμφωνία πολιτιστικής συνεργασίας μεταξύ δύο περιφερειών της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποτελεί παράδειγμα προς μίμηση για την υποστήριξη της πολιτιστικής αλληλογνωριμίας των περιφερειών της. Θα μπορούσε η Επιτροπή να περιγράψει ποιά μπορεί να είναι η συμμετοχή της στην προώθηση και την εδραίωση αυτών των περιφερειακών πολιτιστικών συμφωνιών, με στόχο τον αμοιβαίο πολιτιστικό εμπλουτισμό;

Απάντηση του κ. Oreja εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Ιουλίου 1998)

Στο πλαίσιο της πολιτιστικής δράσης που προβλέπεται δυνάμει του άρθρου 128 της συνθήκης ΕΚ, η Κοινότητα έχει αποστολή να ενθαρρύνει τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών και αυτό τηρώντας πλήρως την αρχή της επικουρικότητας. Συνεπώς πρωτοβουλίες, οι οποίες αποβλέπουν στη προώθηση της γνώσης της γλώσσας και των εθίμων της Γαλικίας που έχουν αναληφθεί στην Ισπανία, ανεξάρτητα από το ενδιαφέρον το οποίο παρουσιάζουν, δεν υπάγονται στο πεδίο αρμοδιότητας που αναγνωρίζεται στην Κοινότητα στον πολιτιστικό τομέα.

Αντιθέτως, στο πλαίσιο των πολιτιστικών προγραμμάτων της και κυρίως του προγράμματος Ariane(1) και Καλειδοσκόπιο(2) η Κοινότητα, σεβόμενη τις περιφερειακές ιδιομορφίες, ενισχύει σχέδια συνεργασίας στον πολιτιστικό τομέα συμπεριλαμβανόμενης της μετάφρασης σύγχρονων λογοτεχνικών έργων που έχουν συνταχθεί σε εθνικές και περιφερειακές γλώσσες.

Η Επιτροπή ξεκίνησε για πρώτη φορά πιλοτικά σχέδια διαπεριφερειακής συνεργασίας στον πολιτιστικό τομέα, στο πλαίσιο του προγραμματισμού του άρθρου 10 του κανονισμού του Ευρωπαϊκού Ταμείου(3) Περιφερειακής Ανάπτυξης για την περίοδο 1994-1999. Εντούτοις, πρέπει να τονιστεί ότι ο κύριος λόγος για την έναρξη αυτών των πιλοτικών σχεδίων είναι να διευκολυνθεί η αξιοποίηση πολιτιστικής κληρονομιάς, η οποία ενίοτε αξιοποιείται άσχημα από τις μειονεκτούσες περιοχές της Κοινότητας, συμβάλλοντας στη δικτύωση με άλλα τοπικά συλλογικά όργανα, με σκοπό την εκμάθηση, τη μεταφορά τεχνογνωσίας και την οικονομική ανάπτυξη. Τα πιλοτικά σχέδια διαπεριφερειακής συνεργασίας πολιτιστικού χαρακτήρα εγγράφονται συνεπώς στο πλαίσιο αυτής της πολιτικής συνοχής. Κανένα από τα 32 τωρινά σχέδια δεν αφορά το θέμα των γλωσσικών ανταλλαγών.

(1) ΕΕ L 291, 24.10.1997.

(2) ΕΕ L 61, 12.3.1996.

(3) ΕΕ L 193, 31.7.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1616/98

υποβολή: Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) προς την Επιτροπή

(27 Μαΐου 1998)

Θέμα: Ζημία που υφίστανται πολίτες της Ευρωπαïκής Ένωσης λόγω της αδιαιρετότητας βελγικού φόρου

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι η επαρχιακή διοίκηση της Δυτικής Φλάνδρας εισπράττει γενικό φόρο συνοδευόμενο από ρήτρα που ορίζει ότι ο φόρος είναι αδιαίρετος και καταβάλλεται για ολόκληρο το έτος;

Κρίνει η Επιτροπή λογικό το γεγονός ότι ένας ολλανδός υπήκοος που διαμένει στην εν λόγω επαρχία κατά την 1η Ιανουαρίου 1998 και μετακομίζει στις Κάτω Χώρες στις 4 Φεβρουαρίου 1998 οφείλει να καταβάλει φόρο ο οποίος καλύπτει ολόκληρο το έτος 1998;

Δεν κρίνει η Επιτροπή ότι η εν λόγω αδιαιρετότητα αποτελεί διάκριση εις βάρος των μη βέλγων πολιτών και εμπόδιο στην ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης; Εάν ναι, ποιά μέτρα προτίθεται να λάβει σχετικά η Επιτροπή;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Αυγούστου 1998)

Ελλείψει διευκρινίσεων επί της φύσεως του φόρου που εισπράττει η βελγική επαρχία της Δυτικής Φλάνδρας οι οποίες θα επέτρεπαν στην Επιτροπή να διενεργήσει τις αναγκαίες έρευνες σχετικά με το ζήτημα που έχει θιγεί, η Επιτροπή δεν δύναται να δώσει, σ' αυτό το στάδιο, ολοκληρωμένη απάντηση στην ερώτηση που υπέβαλε το Αξιότιμο Μέλος.

Η Επιτροπή ζητά από το Αξιότιμο Μέλος να διευκρινίσει περαιτέρω την ερώτησή του προκειμένου να μπορέσει να δώσει πιο συγκεκριμένη απάντηση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1855/98

υποβολή: Marie-Noëlle Lienemann (PSE) προς την Επιτροπή

(5 Ιουνίου 1998)

Θέμα: Crédit Lyonnais

Ποιά μέτρα έλαβε η Επιτροπή μετά το σχέδιο συμφωνίας με την Crédit Lyonnais ώστε να διατηρηθούν οι θέσεις εργασίας σε όλα τα υποκαταστήματα της Crédit Lyonnais;

Απάντηση του κ. Van Miert Εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Ιουλίου 1998)

Μετά τη συμφωνία που συνάφθηκε με τη γαλλική κυβέρνηση για τα αντισταθμιστικά μέτρα στις πολύ μεγάλες δημόσιες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στην Crédit Lyonnais, η Επιτροπή εξέδωσε στις 20 Μαΐου 1998 απόφαση για την έγκριση συμπληρωματικών ενισχύσεων στην τράπεζα. Οι ενισχύσεις αυτές συμπληρώνουν τις ενισχύσεις που ενέκρινε ήδη η Επιτροπή το 1995 και το 1996 οι οποίες υπολογίζονται συνολικά σε 102-147 δισεκατ. φράγκα. Το ποσό αυτό ενίσχυσης προς μια επιχείρηση αποτελεί μοναδική περίπτωση στα χρονικά της Κοινότητας.

Η Επιτροπή δεν συνήψε καμία συμφωνία με την Crédit Lyonnais. Οι εθνικές αρχές είναι, σε περιπτώσεις εθνικών ενισχύσεων, ο μόνος συνομιλητής της Επιτροπής. Μόνον οι αρχές είναι αρμόδιες να υποβάλουν, σε παρόμοιες περιπτώσεις αναδιάρθρωσης, πρόγραμμα αναδιάρθρωσης της ενισχυόμενης επιχείρησης που να είναι το μεγαλύτερο δυνατό σύμφωνο με τους στόχους τους στον τομέα της απασχόλησης. Εναπόκειται στην Επιτροπή να φροντίσει έτσι ώστε οι θέσεις απασχόλησης που διατηρούνται με τέτοιου είδους ενισχύσεις να μην πλήττουν την απασχόληση σε άλλα κράτη μέλη σε αντίθεση με το κοινό συμφέρον. Βάσει της διαδικασίας που συμφωνήθηκε, η Επιτροπή κρίνει ότι οι ενισχύσεις στην Crédit Lyonnais είναι σύμφωνες προς το κοινό συμφέρον και ότι δεν έχουν τέτοιον αντίκτυπο, ιδίως επειδή η Crédit Lyonnais θα αναγκαστεί να μειώσει πολύ σημαντικά τις δραστηριότητές της, μειώνοντας τον ισολογισμό της περισσότερο από το ένα τρίτο σε σχέση με το επίπεδο που είχε φθάσει στα τέλη του 1994. Ο περιορισμός των δημόσιων ενισχύσεων και η επιβολή αντισταθμιστικών μέτρων στα προβληματικά πιστωτικά ιδρύματα που λαμβάνουν ενισχύσεις αποτελεί παράγοντα εξυγίανσης του τραπεζικού τομέα που θα συμβάλει αναμφίβολα μακροπρόθεσμα στην ανάπτυξη ανταγωνιστικού χρηματοπιστωτικού τομέα στην Ευρώπη και στη επίτευξη των στόχων της Επιτροπής και των κρατών μελών σχετικά με την απασχόληση και την καταπολέμηση της ανεργίας.

Η Επιτροπή γνωρίζει πολύ καλά τις επιπτώσεις της αναδιάρθρωσης επιχειρήσεων στην απασχόληση και ενθαρρύνει τον κοινωνικό διάλογο σε τέτοιες περιπτώσεις. Η πρόκληση της βιομηχανικής αλλαγής θα αντιμετωπισθεί επιτυχώς μόνο αν αναπτυχθεί αποτελεσματικός και εποικοδημητικός διάλογος σε όλα τα επίπεδα και αρχικά σε μεμονωμένες επιχειρήσεις, ιδίως σε σημαντικά θέματα όπως η διατηρήση της απασχόλησης. Αυτή είναι επίσης η βασική σύσταση της ομάδας υψηλών αξιωματούχων για τις οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις που σύστησε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1764/98

υποβολή: Christoph Konrad (PPE) προς την Επιτροπή

(5 Ιουνίου 1998)

Θέμα: Προσφυγή της Επιτροπής της ΕΕ ενώπιον του Ευρωπαïκού Δικαστηρίου στο Λουξεμβούργο όσον αφορά το υπερβολικό ύψος των διοδίων για τη διέλευση της σήραγγας Brenner

1. Έχει ήδη κινήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τη διαδικασία προσφυγής ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στο Λουξεμβούργο σχετικά με τα διόδια για τη διέλευση της σήραγγας Brenner, όπως σκόπευε να πράξει;

2. Εάν τούτο δεν έχει συμβεί, σε ποιό λόγο οφείλεται;

3. Πώς αιτιολογεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή την προσφυγή αυτή;

4. Πώς κρίνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τη στάση της Δημοκρατίας της Αυστρίας στο ζήτημα των εν λόγω διοδίων;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Ιουλίου 1998)

Η Επιτροπή παρέπεμψε την περίπτωση της αύξησης των διοδίων στον αυτοκινητόδρομο του Brenner, ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στις 29 Μαΐου 1998.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η Αυστρία παρέβη το άρθρο 7 παράγραφος β) της οδηγίας 93/89/ΕΟΚ της 25ης Οκτωβρίου 1993 σχετικά με την εφαρμογή, εκ μέρους των κρατών μελών, των φόρων επί ορισμένων οχημάτων τα οποία χρησιμοποιούνται για οδική μεταφορά εμπορευμάτων, καθώς και των διοδίων και τελών χρήσης που εισπράττονται για τη χρησιμοποίηση ορισμένων έργων υποδομής(1), επιβάλλοντας αυξημένα διόδια από 1ης Ιουλίου 1995 και 1ης Φεβρουαρίου 1996 στο σύνολο του αυτοκινητόδρομου του Brenner - που αποτελεί μια κύρια διαμετακομιστική οδό διέλευσης της Αυστρίας για βαρέα φορτηγά οχήματα ταξινομημένα σε άλλα κράτη μέλη - κατά τρόπο ώστε τα ξένα οχήματα υπόκεινται σε διακριτική μεταχείριση. Επιπλέον, η Επιτροπή έχει τη γνώμη ότι η Αυστρία παρέβη, επίσης, το άρθρο 7 παράγραφος η) της οδηγίας 93/89/ΕΟΚ, διότι το ύψος των διοδίων δεν δικαιολογείται από το κόστος που σχετίζεται με την κατασκευή, τη λειτουργία και την ανάπτυξη του αυτοκινητόδρομου του Brenner.

(1) ΕΕ L 279, 12.11.1993.