ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2356/99

υποβολή: Riitta Myller (PSE) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Επιδράσεις στο περιβάλλον από τη διεύρυνση

Η διεύρυνση της Ευρωπαϊκής νωσης θα γίνει σε λίγα χρόνια πραγματικότητα. Τη στιγμή αυτή πραγματοποιούνται διαπραγματεύσεις με έξι κράτη και μετά τη Διάσκεψη Κορυφής του Ελσίνκι θα διευρυνθούν, ώστε να συμπεριλάβουν και τα δώδεκα κράτη που έχουνποβάλει αίτηση προσχώρησης.

Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων ταποψήφια κράτη μέλη θα χρειασθεί να προσαρμόσουν τη διοίκηση και τη νομοθεσία τους στις διατάξεις της ΕΕ. Μεγάλη και οικονομικώς σημαντική πρόκληση θα είναι η πρόοδος στη βελτίωση της κατάστασης στην οποία βρίσκεται το περιβάλλον και ηιοθέτηση μίας περιβαλλοντικής πολιτικής σύμφωνης με την αειφόρο ανάπτυξη.

Ερωτάται η Επιτροπή τι προτίθεται να πράξει ώστε να ληφθείπόψη το περιβάλλον ως πρωταρχικής σημασίας προτεραιότητα κατά τις διαπραγματεύσεις και ποια στάση προτίθεται να κρατήσει η Επιτροπή στον καθορισμό μεταβατικών περιόδων για τα περιβαλλοντικά ζητήματα.

Απάντηση του κ. Verheugen Εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Φεβρουαρίου 2000)

Η Επιτροπή συμφωνεί με τη γνώμη του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου ότι αποτελεί μεγάλη πρόκληση η βελτίωση της κατάστασης του περιβάλλοντος στα κράτη που έχουνποβάλει αίτηση προσχώρησης καθώς και η εναρμόνιση της νομοθεσίας αυτών των κρατών με το κεκτημένο στον τομέα του περιβάλλοντος.

Το περιβάλλον αποτελεί προτεραιότητα στη διαδικασία προσχώρησης. Η διαπραγματευτική θέση της Ένωσης κατά την έναρξη των διαπραγματεύσεων με την Ουγγαρία, την Κύπρο, την Πολωνία, τη Σλοβενία, την Εσθονία και την Τσεχική Δημοκρατία αναφέρει ρητά το στόχο τουψηλού επιπέδου πυρηνικής ασφάλειας και προστασίας του περιβάλλοντος.

Οι ποικίλες δραστηριότητες της Επιτροπής διασφαλίζουν την απόδοση της δέουσας προσοχής στο περιβάλλον. Περιλαμβάνουν δε οικονομική συνδρομή (συγκεκριμένα το μέσο προενταξιακών διαρθρωτικών πολιτικών (ISPA)) και τον καθορισμό της περιβαλλοντικής προσέγγισης ως προτεραιότητα στο πλαίσιο των εταιρικών σχέσεων προσχώρησης. Εξάλλου, η Επιτροπή δημοσιεύει πρακτικούς οδηγούς για την προσέγγιση και την εφαρμογή του κεκτημένου στον τομέα του περιβάλλοντος.

Όσον αφορά τις μεταβατικές περιόδους, η Επιτροπή έλαβε την εξής θέση στο έγγραφο που συνόδευε τις εκθέσεις για την πορεία κάθεποψήφιας χώρας προς την προσχώρηση, όπως εκδόθηκε στις 13 Οκτωβρίου 1999(1): «Για τους τομείς που συνδέονται με την επέκταση της ενιαίας αγοράς κανονιστικά μέτρα θα μπορούσαν να εφαρμοστούν ταχέως. Οι οποιεσδήποτε μεταβατικές περίοδοι θα έπρεπε έτσι να είναι λίγες στον αριθμό και σύντομες. Για εκείνους τους τομείς του κεκτημένου όπου απαιτούνται σημαντικές προσαρμογές και ουσιαστικές προσπάθειες, συμπεριλαμβανομένων και σημαντικών χρηματοδοτήσεων (σε τομείς όπως το περιβάλλον, η ενέργεια και τα έργαποδομής), οι μεταβατικές ρυθμίσεις θα μπορούσαν να καλύπτουν μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο εφόσον οιποψήφιες χώρες αποδεικνύουν ότι η συμμόρφωσή τους με το κεκτημένο έχει ήδη δρομολογηθεί και ότι προχωρούν με συνέπεια στον λεπτομερή και ρεαλιστικό προγραμματισμό της ευθυγράμμισής τους συμπεριλαμβανομένων και των αναγκαίων επενδυτικών προσπαθειών».

(1) COM(1999)500 final.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2101/99

υποβολή: Amalia Sartori (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Mario Mantovani (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Francesco Musotto (PPE-DE), Giuseppe Gargani (PPE-DE), Luigi Cesaro (PPE-DE), Guido Podest (PPE-DE), Mario Mauro (PPE-DE) και Francesco Fiori (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Νοεμβρίου 1999)

Θέμα: Απόρριψη

Εχονταςπόψη την ιδρυτική Συνθήκη των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων" έχονταςπόψη τον κανονισμό αριθ. 1260/99 σχετικά με τα Διαρθρωτικά Ταμεία(1), ερωτάται η Επιτροπή:

1. Ποιοι είναι οι λόγοι που οδήγησαν στην απόρριψη της πρότασης κατανομής την οποίαπέβαλε η ιταλική κυβέρνηση;

2. Ποια είναι τα ακριβή αιτήματα αναδιατύπωσης της πρότασης που κρίθηκαν αναγκαία προκειμένου να δοθεί μια θετική απάντηση;

3. Ποιες είναι οι χρονικές προθεσμίες που προβλέπονται για τις εν λόγω διαδικασίες;

4. Πραγματοποιήθηκε άραγε αξιολόγηση της κατανομής ανά περιφέρεια ή όχι; Εάν ναι, μήπως μπορεί να γίνει γνωστή η κατάσταση των διαφόρων ιταλικών περιφερειών;

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Ιανουαρίου 2000)

Την 1 Ιουλίου 1999, η Επιτροπή καθόρισε ένα ανώτατο όριο επιλέξιμου πληθυσμού για κάθε κράτος μέλος. Για την Ιταλία, το ανώτατο αυτό όριο καθορίστηκε σε 7,4 εκατ. κατοίκους. Την ίδια ημέρα, κλήθηκαν τα κράτη μέλη να διαβιβάσουν στην Επιτροπή, έως τις 31 Αυγούστου 1999, την πρόταση τους για επιλέξιμες περιοχές του στόχου 2.

1. Την 1 Αυγούστου 1999, οι ιταλικές αρχές απέστειλαν την πρότασή τους στην Επιτροπή. Η τελευταία αυτή κρίθηκε μη αποδεκτή γιατί δεν τηρούσε τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999 όσον αφορά τις γενικές διατάξεις των διαρθρωτικών ταμείων. Οι διατάξεις αυτές προβλέπουν ότι οι περιοχές οι οποίες ανταποκρίνονται στα κριτήρια τα επιλεγόμενα «κοινοτικά», τα οποία αναφέρονται στις παραγράφους 5 και 6 του εν λόγω άρθρου 4, καλύπτουν τουλάχιστον 50 % του πληθυσμού που ανταποκρίνεται στα κριτήρια του στόχου αριθ. 2 σε κάθε κράτος μέλος. Ωστόσο, οι περιοχές οι οποίες ανταποκρίνονται στα κριτήρια αυτά, τις οποίες παρουσίασαν οι ιταλικές αρχές, είχαν μόνο 2,2 εκατ. κατοίκους, ήτοι 29,6 % του συνολικά επιλέξιμου πληθυσμού.

2. Στις 11 Οκτωβρίου 1999, η Επιτροπή ζήτησε από τις ιταλικές αρχές να εκπονήσουν, το συντομότερο δυνατό, αναθεωρημένη πρόταση σύμφωνη με τις απαιτήσεις του κανονισμού. Για να γίνει αυτό, θα πρέπει να προσθέσουν στον αρχικό πίνακα, των περιοχών που ανταποκρίνονται στα κοινοτικά κριτήρια τουλάχιστον 1,5 εκατ. κατοίκους, και, ως αντιστάθμισμα, να αποκλείσουν από τον πίνακα αυτό, για ανάλογο αριθμό κατοίκων, τις περιοχές που παρουσίασαν στο πλαίσιο των παραγράφων 7 έως 9 του άρθρου 4.

3. Έως σήμερα, η Επιτροπή δεν έχει λάβει νέα αναθεωρημένη πρόταση εκ μέρους των ιταλικών αρχών και δεν είναι επομένως σε θέση ναποδείξει πότε ο πίνακας των επιλέξιμων περιοχών για τον στόχο 2 στην Ιταλία θα μπορέσει να εγκριθεί από την Επιτροπή.

4. Μόλις λάβει την ιταλική πρόταση, η Επιτροπή θα την αξιολογήσει συνολικά και ανά περιφέρεια, σε σχέση με τα κριτήρια του κανονισμού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2675/99

υποβολή: Theresa Villiers (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Η πολιτική της Επιτροπής για τις εξαγορές

Σε συνέχεια της ανακοίνωσης της προσφοράς της Vodaphone για εξαγορά της Mannesmann, αναφέρθηκε σε βρετανική εφημερίδα δήλωση του Επιτρόπου Monti στην οποία ισχυριζόταν ότι η διαμάχη που προκάλεσε η εν λόγω προσφορά προβάλλει την ανάγκη να βρεθεί κοινά αποδεκτή λύση για την προταθείσα οδηγία για τις εξαγορές (η 13 η οδηγία εταιρικού δικαίου που αφορά προσφορές εξαγοράς).

Η βρετανική επιχειρηματική κοινότητα αντιτίθεται στην προταθείσα οδηγία ισχυριζόμενη ότι θα της επέβαλε δαπανηρές νομικές επιβαρύνσεις και θαπερίσχυε του Takeover Panel του Ηνωμένου Βασιλείου, το οποίο έχει αποδειχθείποδειγματικό στην επιτυχή διεκπεραίωση θεμάτων εξαγοράς σε ανεπίσημη βάση.

Με ποιόν τρόπο θα επιλύσει η Επιτροπή τα θέματα αυτά και πώς θα εξασφαλίσει τον αποτελεσματικό έλεγχο εξαγορών σε εθνικό ή ευρωπαϊκό επίπεδο;

Απάντηση του κ. Bolkestein Εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Φεβρουαρίου 2000)

Η τροποποιημένη πρόταση του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την έκδοση δέκατης τρίτης οδηγίας εταιρικού δικαίου, περί προσφορών εξαγοράς(1), αποσκοπεί στην καθιέρωση ισοδύναμων ελάχιστων διασφαλίσεων για την προστασία των μειοψηφούντων μετόχων σε περίπτωση μεταβίβασης του ελέγχου μιας εταιρείας.

Η προτεινόμενη οδηγία απαιτεί από τα κράτη μέλη ναποδείξουν μία ή περισσότερες εποπτεύουσες αρχές, οι οποίες οφείλουν να εποπτεύουν μιας προσφοράς. Λόγω των διαφορών πουπάρχουν στις νομικές παραδόσεις,

το ζήτημα του κατά πόσον είναι δυνατή η προσφυγή κατά των αποφάσεων της εποπτεύουσας αρχής ενώπιον των δικαστηρίων επαφίεται στα κράτη μέλη. Η προτεινόμενη οδηγία περιέχει ωστόσο κατευθύνσεις ως προς την παρακολούθηση των διασυνοριακών προσφορών εξαγοράς για τις οποίες αρμόδιες είναι οι εποπτεύουσες αρχές περισσοτέρων του ενός κρατών μελών.

(1) ΕΕ C 378 της 13.12.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2560/99

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(11 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Καθαριότητα των θαλάσσιωνδάτων

Θα ήθελε παρακαλώ η Επιτροπή να δημοσιεύσει τα τελευταία στοιχεία σχετικά με την καθαριότητα των θαλάσσιωνδάτων στα κυριότερα παραθεριστικά κέντρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και τα αντίστοιχα στοιχεία για κάθε κέντρο κατά τα πέντε τελευταία χρόνια;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Ιανουαρίου 2000)

Οιποχρεώσειςποβολής ετήσιας εκθέσεως, σύμφωνα με την οδηγία 76/160/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 8ης Δεκεμβρίου 1975 περί της ποιότητος τωνδάτων κολυμβήσεως(1), προϋποθέτουν ότι πραγματοποιείται αξιολόγηση της ποιότητας τωνδάτων κολυμβήσεως των κρατών μελών μετά την εκάστοτε κολυμβητική περίοδο.

Η οδηγία απαιτεί να αναφέρονται τα δεδομένα στην Επιτροπή έως τις 31 Δεκεμβρίου από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους. Η Επιτροπή συλλέγει όλα αυτά τα δεδομένα για την ετήσια έκθεσή της, πουποβάλλεται πριν από την επόμενη κολυμβητική περίοδο περί τα μέσα Μαΐου. Επομένως, τα δεδομένα για την κολυμβητική περίοδο του 1999 θαποβληθούν τον Μάιο του 2000.

Τα τελευταία διαθέσιμα δεδομένα είναι προς το παρόν εκείνα που αφορούν την κολυμβητική περίοδο του 1998. Τα στοιχεία αναφοράς της έγγραφης ετήσιας έκθεσης είναι: Ποιότητα τωνδάτων κολύμβησης (κολυμβητική περίοδος 1998), Μάιος 1999 EUR 18831. Οι πληροφορίες αυτές βρίσκονται επίσης στη σελίδα internet του Europa στη διεύθυνση http://europa.eu.int/water/water-bathing/index_html. Ο άτλαντας στη σελίδα internet παρουσιάζει την κατάσταση ποιότητας κάθε επιμέρους περιοχής κολύμβησης από το 1992.

(1) ΕΕ L 31 της 5.2.1976.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2567/99

υποβολή: LORD Inglewood (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Ψηφιακή Ακουστική Μετάδοση

Υποστηρίζει η Επιτροπή την εισαγωγή της DAB στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα, και ποιά μέτρα έχει λάβει για την ενεργή της προώθηση;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Ιανουαρίου 2000)

Η Επιτροπή θεωρεί ευπρόσδεκτη την ανάπτυξη ψηφιακών ραδιοφωνικώνπηρεσιών σε κατάλληλες πλατφόρμες, εν όψει του σημαντικού ρόλου που διαδραματίζει το ραδιόφωνο στην Κοινότητα, από κοινωνική, πολιτιστική και οικονομική άποψη, και λαμβάνονταςπόψη τα τωρινά και τα ενδεχόμενα πλεονεκτήματα των ψηφιακών μεταδόσεων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τις εξελίξεις της ψηφιακής ραδιοφωνίας, συμπεριλαμβανομένης της DAB(1), και έχει τακτικές επαφές με τα μέρη που συμμετέχουν στη διαδικασία αυτή.

Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί ότι η ρυθμιστική παρέμβαση στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών πρέπει να τηρεί ορισμένες αρχές, και ιδιαίτερα την αρχή της τεχνολογικής ουδετερότητας (βλέπε: «Προς ένα νέο πλαίσιο για τηνποδομή των Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και τις σχετιζόμενεςπηρεσίες Ανασκόπηση των Επικοινωνιών για το 1999(2)»). Η τεχνολογική ουδετερότητα είναι ιδιαίτερα σημαντική, διότι οποιοδήποτε είδοςπηρεσίας μπορεί όλο και περισσότερο να παρέχεται από οποιοδήποτε δίκτυο ή πλατφόρμα, καθώς συγκλίνουν οι τεχνολογίες. Οι ραδιοφωνικέςπηρεσίες παρέχονται επίσης με ψηφιακές τηλεοπτικές πλατφόρμες και μέσω του Διαδικτύου" και εξετάζονται νέες τεχνολογίες, όπως τα Παγκόσμια συστήματα κινητών τηλεπικοινωνιών (UMTS). Επομένως, η προώθηση κάποιας συγκεκριμένης τεχνολογίας συνεπάγεταιψηλό κίνδυνο στρέβλωσης της αγοράς.

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν προωθεί ενεργά την εισαγωγή κάποιου συγκεκριμένου συστήματος ψηφιακής ραδιοφωνίας στην Κοινότητα.

(1) ήτοι, το σύστημα που αναπτύχθηκε από το έργο αριθ. 147 του προγράμματος Eureka. Τα κυριότερα στοιχεία του συστήματος αυτού έχουν τυποποιηθεί από το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Τυποποίησης στον τομέα των Τηλεπικοινωνιών (ETSI), ιδίως, με τα πρότυπα EN 300 797" EN 300 798 και EN 300 799.

(2) COM(1999)539 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2841/99

υποβολή: Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Προτεραιότητα στο ερευνητικό έργο που αφορά τις αρκτικές και πολικές περιοχές

Ποιο ερευνητικό έργο που αφορά τις αρκτικές και πολικές περιοχές έχει επιλεγεί από τα στελέχη ή τους συμβούλους της Επιτροπής ως ζήτημα προτεραιότητας;

Απάντηση του κ. Busquin εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Φεβρουαρίου 2000)

To ερευνητικό έργο που αφορά τις πολικές περιοχές (Αρκτική και Ανταρκτική) περιγράφεται στο πρόγραμμα εργασίας στο σημείο 2.1.4. Μεταβλητότητα και απότομες μεταβολές του κλίματος (π.χ. κύκλος του ύδατος και σχέση του με τις πολικές διεργασίες, ποσοτικός προσδιορισμός των μεταβολών του κύκλου του ύδατος και των επιπτώσεων και αλληλεπιδράσεών του με την κρυόσφαιρα). Επιπλέον, η έρευνα του όζοντος της στρατόσφαιρας και των επιπτώσεών του στην Αρκτική παραμένει σημαντικό ερευνητικό έργο (π.χ. Theseo: Third European stratospheric experiment on ozone Τρίτο ευρωπαϊκό πείραμα για το όζον της στρατόσφαιρας).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2819/99

υποβολή: Helle Thorning-Schmidt (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Ηπόθεση της απαγόρευσης του αμίαντου που εκκρεμεί σε επίπεδο ΠΟΕ μεταξύ της Γαλλίας και του Καναδά

Ποιες πληροφορίες θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει όσον αφορά την έκβαση τηςπόθεσης που εκκρεμεί σε επίπεδο ΠΟΕ μεταξύ της Γαλλίας και του Καναδά σχετικά με τη γαλλική απαγόρευση του αμίαντου; Ποια μέτρα προτίθεται η Επιτροπή να λάβει όσον αφορά τηνπόθεση αυτή;

Απάντηση του κ. Lamy εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Φεβρουαρίου 2000)

Η ειδική ομάδα του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), που συστάθηκε στις 25 Νοεμβρίου 1998 έναντι της Κοινότητας μετά από αίτημα του Καναδά και προκειμένου να εξετάσει την απαγόρευση της εισαγωγής αμιάντου και προϊόντων που περιέχουν αμίαντο την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία, δεν έχει ακόμη ολοκληρώσει τις εργασίες της. Η πολυπλοκότητα τωνποβληθέντων επιστημονικών δεδομένων προκάλεσε σημαντική καθυστέρηση. Συγκεκριμένα, τόσο η συνάντηση μεταξύ της ειδικής ομάδας και των εμπειρογνωμόνων όσο και η δεύτερη ακρόαση πραγματοποιήθηκαν μόλις τον Ιανουάριο του 2000, οπότε η έκθεση της ειδικής ομάδας δεν μπορεί να αναμένεται πριν τον Μάιο.

Εντούτοις, αυτή η καθυστέρηση μαρτυρεί την ποιότητα των επιστημονικών στοιχείων πουπέβαλε η Κοινότητα στο πλαίσιο της συγκεκριμένης διαφοράς. Πράγματι, θεωρήθηκε ότι στην προκειμένη περίπτωση θα πρέπει να καταβληθεί ιδιαίτερη προσπάθεια, λόγω της ενδεχόμενης παρουσίας σημαντικών κινδύνων για τηνγεία των πολιτών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2418/99

υποβολή: Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Υποστήριξη της Ευρωπαϊκής νωσης για τη δημιουργία του Λατινοαμερικανικού Χρηματιστηρίου Αξιών

Η δημιουργία του Λατινοαμερικανικού Χρηματιστηρίου Αξιών, σε ευρώ, προϋπέθεσε την εφαρμογή ενός νομικού και διοικητικού πλαισίου για την εφαρμογή της νέας δραστηριότητας,πό την αιγίδα των σημαντικότερων χρηματοοικονομικών φορέων της Ισπανίας και της Λατινικής Αμερικής.

Η σημασία του νέου χρηματιστικού πειράματος έγκειται στο γεγονός ότι η αγορά αξιών της Λατινικής Αμερικής θα επιτρέψει σε πολλούς ευρωπαίους επενδυτές να προωθήσουν την επιθυμητή διαφοροποίηση της οικονομίας, και τούτο λαμβάνονταςπόψη ότι οι χώρες της Λατινικής Αμερικής ακολουθούν έναν οικονομικό κύκλο που δεν έχει μεγάλη σχέση με εκείνον της Ευρώπης. Αρκεί να διαπιστώσουμε ότι ούτε καν η εξέλιξη των εν λόγω οικονομιών δεν ακολουθεί τους ίδιους κανόνες.

Ποια είναι η θέση της Επιτροπής για αυτό το σημαντικό χρηματοοικονομικό επίτευγμα που θα βελτιώσει σημαντικά τις χρηματοοικονομικές σχέσεις Ευρώπης και Λατινικής Αμερικής, και σε ποιο μέτρο θα στηρίξει την καθιέρωση και επέκταση αυτής της πρωτοβουλίας;

Απάντηση του κ. Solbes Mira Εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Φεβρουαρίου 2000)

Η Επιτροπή αντιμετώπισε ευνοϊκά της δημιουργία του Λατινοαμερικανικού Χρηματιστηρίου Αξιών, δεδομένου ότι το εγχείρημα αυτό ενδέχεται να παράσχει νέες πηγές κεφαλαίων για την Λατινική Αμερική μέσω εξωτερικών επενδύσεων, να συμβάλει στη διαφοροποίηση των χαρτοφυλακίων με την προσφορά νέων επενδυτικών δυνατοτήτων στους ευρωπαίους επενδυτές και να ενισχύσει την παρουσία του ευρώ στις διεθνείς χρηματαγορές.

Η Επιτροπή παρακολουθεί με ιδιαίτερο ενδιαφέρον εξελίξεις της μορφής αυτής. Δεδομένου, όμως, ότι η εν λόγω πρωτοβουλία είναι μια εμπορική πράξη του ιδιωτικού τομέα, δεν εναπόκειται στην Επιτροπή να τηνποστηρίξει ή να αναμιχθεί άμεσα στην ανάπτυξή της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2493/99

υποβολή: Dominique Souchet (UEN) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Επιστροφές στην εξαγωγή των μεταποιημένων προϊόντων διατροφής

Οι επιστροφές αποτελούν απαραίτητο στοιχείο ώστε ορισμένες βιομηχανίες ειδών διατροφής της ΕΕ να μπορούν να συνεχίσουν να εξάγουν μεταποιημένα ευρωπαϊκά αγροτικά προϊόντα στις διεθνείς αγορές. Αποτελούν τη λογική και νόμιμη αποζημίωση για τη διαφορά στις τιμές των πρώτωνλών της ΕΕ σε σχέση με τις διεθνείς συναλλαγματικές τιμές, απαραίτητου παράγοντα της κοινοτικής προτίμησης.

Η πρόταση της Επιτροπής για τη μείωση κατά 4,5 % του προϋπολογισμού της επιστροφής για τα προϊόντα εκτός του παραρτήματος Ιποβλήθηκε μόλις σε ψηφοφορία κατά την τελευταία συνεδρίαση της επιτροπής διαχείρισης. Δεν επετεύχθη ειδική πλειοψηφία εφόσον η πρόταση αυτή έλαβε 53 ψήφους κατά, 28 αποχές και 0 ψήφουςπέρ.

1. Σκοπεύει η Επιτροπή στο πλαίσιο αυτό να εγκρίνει την πρόταση αυτή;

2. Πριν από τις διαπραγματεύσεις του ΠΟΕ που αρχίζουν προσεχώς στο Σιάτλ, δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι στέλνει ένα αρνητικό πολιτικό μήνυμα όσον αφορά τη διατήρηση της κοινοτικής προτίμησης, βασικής αρχής της ΚΑΠ;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Ιανουαρίου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αναφέρεται στον καθορισμό των επιστροφών για την εξαγωγή προϊόντων εκτός παραρτήματος Ι (πρώην παράρτημα ΙΙ) της συνθήκης ΕΚ, των οποίων το ποσοστό μειώθηκε κατ' αποκοπήν κατά 4,5 % από την 1 Δεκεμβρίου 1999. Η εν λόγω μείωση αποσκοπεί να διασφαλίσει τη διατήρηση των δαπανών για τις επιστροφές, για τον τομέα εκτός παραρτήματος Ι, εντός του πλαισίου που καθορίστηκε από τις πιστώσεις του προϋπολογισμού, όπως αυτές προκύπτουν από τις αποφάσεις της αρμόδιας για τον προϋπολογισμό αρχής.

Το εν λόγω μέτρο δεν θέτει σε αμφισβήτηση την αρχή της κοινοτικής προτίμησης, αλλά επιδιώκει μόνο να λάβειπόψη, κατά τον καθορισμό του ποσοστού επιστροφών, τις επιταγές που συνιστούν η διατήρηση των σημαντικών αποκλίσεων μεταξύ των κοινοτικών τιμών και των τιμών των αγροτικών προϊόντων σε διεθνές επίπεδο αφενός, και την πειθαρχία που επιβάλλεται στον κοινοτικό προϋπολογισμό, ειδικότερα δε στο αγροτικό τμήμα, αφετέρου.

Εξάλλου, η Επιτροπήπέβαλε στο Συμβούλιο ανακοίνωση(1) με την οποία αποσκοπεί να παρουσιάσει ειδικά μέτρα που συνίστανται αφενός σε μέτρα εξοικονόμησης, και αφετέρου στη δημιουργία ενός συμπληρωματικού μέσου που θα επιτρέπει την ευκολότερη πρόσβαση στο καθεστώς ενεργητικής τελειοποίησης, επιτρέποντας στην κοινοτική μεταποιητική βιομηχανία να διατηρήσει την ανταγωνιστικότητά της στις εξωτερικές αγορές.

(1) COM(1999)673 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1456/99

υποβολή: David Bowe (PSE) προς την Επιτροπή

(1 Σεπτεμβρίου 1999)

Θέμα: Οιγιεινές τροφές

Μπορεί η Επιτροπή να εξηγήσει τις αντιρρήσεις της για τη νέα μαργαρίνη για την μείωση της χοληστερόλης της Unilever που είχε αρχικά εγκριθεί από την Επιτροπή για τα Νεοφανή Τρόφιμα στην Ολλανδία;

Κοινή απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1455/99, E-1456/99, E-1457/99 και E-1458/99

(15 Οκτωβρίου 1999)

Η Επιτροπή δεν προτίθεται να προτείνει νέες κοινοτικές διατάξεις για την επισήμανση των καλούμενων «λειτουργικών τροφίμων». Αυτή η κατηγορία τροφίμων δεν προβλέπεται επί του παρόντος στην κοινοτική νομοθεσία και κατά συνέπεια τα σχετικά προϊόνταπόκεινται στις γενικές διατάξεις της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Δεκεμβρίου 1978 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση και την παρουσίαση των τροφίμων που προορίζονται για τον τελικό καταναλωτή(1).

Το 1997 η εταιρεία Unileverπέβαλε στις Κάτω Χώρες, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 258/97 του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Ιανουαρίου 1997 σχετικά με τα νέα τρόφιμα και τα νέα συστατικά τροφίμων(2), αίτηση για τη διάθεση στην αγορά της Κοινότητας κίτρινου επαλείμματος λίπους με πρόσθετους εστέρες φυτοστερόλης. Η εταιρεία Unilever θα πρέπει να θεώρησε ότι το προϊόν της δεν είναι κατ' ουσίαν ισοδύναμο με το προϊόν που παρασκευάζεται στη Φινλανδία από την εταιρεία Raisio, δεδομένου ότι δεν επικαλέσθηκε το άρθρο 3 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 258/97 όπου ορίζεται απλοποιημένη διαδικασία για προϊόντα τα οποία είναι κατ' ουσίαν ισοδύναμα με ήδηφιστάμενα τρόφιμα ή συστατικά τροφίμων.

Η Επιτροπή δεν διατύπωσε αντιρρήσεις επί της αρχικής έκθεσης αξιολόγησης των αρχών των Κάτω Χωρών σχετικά με το προϊόν της Unilever. Αιτιολογημένες αντιρρήσεις διατυπώθηκαν ωστόσο από διάφορα κράτη μέλη" κατά συνέπεια, η άδεια μπορεί να χορηγηθεί μόνον σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 13

του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 258/97. Δεδομένου ότι οι αντιρρήσεις που διατύπωσαν τα κράτη μέλη αφορούσαν τη δημόσιαγεία, η Επιτροπή ζήτησε τη γνώμη της επιστημονικής επιτροπής τροφίμων, σύμφωνα με το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 258/97. Επί του παρόντος αναμένεται η γνώμη της επιστημονικής επιτροπής τροφίμων.

Όσον αφορά το προϊόν της εταιρείας Raisio, καλείται το Αξιότιμο Μέλος να ανατρέξει στην απάντηση που δόθηκε από την Επιτροπή στη γραπτή ερώτηση P-1506/99 του κ. Mulder(3).

(1) ΕΕ L 33 της 8.2.1979.

(2) ΕΕ L 43 της 14.2.1997.

(3) ΕΕ C 203 E της 18.7.2000, σελ. 4.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1928/99

υποβολή: Jan Wiersma (PSE) προς το Συμβούλιο

(4 Νοεμβρίου 1999)

Θέμα: Η μεταχείριση των Ρωμ στην Τσεχική Δημοκρατία

Γνωρίζει το Συμβούλιο ότι οι δημοτικές αρχές του Δήμου Usti Nad Labem, στην Τσεχία, προτίθενται να προβούν στην ανέγερση τοίχου σε μία ορισμένη συνοικία, προκειμένου να απομονώσουν το τμήμα στο οποίο κατοικούν οι Ρωμ;

Κρίνει το Συμβούλιο ότι η ως άνω πρόθεση αντιβαίνει προς τα κριτήρια της Κοπεγχάγης που οφείλουν να πληρούν οιποψήφιες για την ένταξη χώρες;

Εάν ναι, τι είδους δράση προτίθεται να αναλάβει το Συμβούλιο;

Απάντηση

(31 Ιανουαρίου 2000)

Βεβαίως, το Συμβούλιο πληροφορήθηκε για το τείχος που έχει ανεγερθεί ανάμεσα στους Ρωμ και τους μη-Ρωμ στο Usti Nad Labem και επικροτεί την κατεδάφισή του από τις τοπικές αρχές. Προηγουμένως, η Ένωση είχε καταδικάσει από κοινού με την Τσεχική Κυβέρνηση την ανέγερση του τοίχου αυτού και της είχε προσφέρει τη στήριξή της όταν κάλεσε επανειλημμένα τις τοπικές αρχές, οι οποίες ήταν αρμόδιες επί του θέματος, να πράξουν ό,τι είναι δυνατόν για την κατεδάφιση του τείχους.

Η Ένωση ενδιαφέρεται σοβαρά για τα δικαιώματα των μειονοτήτων, μεταξύ των οποίων και τα δικαιώματα των Ρωμ σε όλες τιςποψήφιες χώρες. Αναλαμβάνονται διαβήματα προς τις κυβερνήσεις αυτών των χωρών για να συνεχίσουν τις προσπάθειές τους για τη βελτίωση της κατάστασης του πληθυσμού των Ρωμ. Η ανέγερση του τείχους στην τσεχική πόλη αποτέλεσε μια ακόμα ευκαιρία αναφοράς στο ζήτημα των Ρωμ. Η Ένωση θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί την εξέλιξη της κατάστασης και θα παράσχει την ενίσχυσή τους στον τομέα αυτό από κοινού με άλλες διεθνείς οργανώσεις οι οποίες είναι δραστήριες στον τομέα (π.χ. ΟΑΣΕ και Συμβούλιο της Ευρώπης).