ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1009/97 υποβολή: Cristiana Muscardini (NI) προς το Συμβούλιο (24 Μαρτίου 1997)

Θέμα: Σύγκρουση Ρουάντας - Ζαΐρ

Η προοπτική ενός ολοκληρωτικού πολέμου στην περιοχή των μεγάλων λιμνών έχει, δυστυχώς, γίνει πραγματικότητα, με τις θλιβερές συνέπειες των σφαγών, του φυλετικού μίσους και των τραγικών καταστάσεων για τους ανυπεράσπιστους πληθυσμούς, ηλικιωμένους, γυναίκες και παιδιά.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν κατάφερε να εμποδίσει τον ολοκληρωτικό πόλεμο, επιδεικνύοντας ακόμη μια φορά την αδυναμία της να μιλήσει με μια μόνο φωνή για τα διεθνή πολιτικά γεγονότα.

Ζητείται από το Συμβούλιο:

1. να καλέσει τα κράτη μέλη που διαθέτουν μεγαλύτερο κύρος στην περιοχή αυτή της Αφρικής να χρησιμοποιήσουν την επιρροή τους για τη σύγκληση ειρηνευτικής διάσκεψης που θα ρυθμίσει τη σύγκρουση 7

2. να χρησιμοποιήσει την ισχύ των κρατών αυτών στα Ηνωμένα Έθνη, ώστε η διάσκεψη να μπορέσει να επιτύχει τη συνολική πολιτική ρύθμιση του προβλήματος της περιοχής των μεγάλων λιμνών.

Απάντηση (17 Οκτωβρίου 1997)

Το Συμβούλιο παρακολουθεί στενά τα γεγονότα στη Ρουάντα και στο Ζαΐρ και συζητά την κατάσταση στην περιοχή των Μεγάλων Λιμνών σε όλες τις συνεδριάσεις του μετά την έναρξη των συρράξεων στο Ζαΐρ. Το Συμβούλιο δεν δημιουργεί διακρίσεις μεταξύ των μελών του αλλά προσδοκά από όλους να πράξουν ό,τι είναι δυνατόν προκειμένου να εφαρμοστούν οι αποφάσεις ή τα συμπεράσματα του Συμβουλίου. Το Συμβούλιο έχει επανειλημμένα εκφράσει την υποστήριξή του στις διαμεσολαβητικές προσπάθειες του ΟΗΕ, του Οργανισμού Αφρικανικής Ενότητας και των ηγετών της περιοχής, ο δε Ειδικός Απεσταλμένος της Ένωσης έχει λάβει ενεργό μέρος στις προσπάθειες διαμεσολάβησης. Το Συμβούλιο κατ' επανάληψη έχει υποστηρίξει τη διεξαγωγή μιας διεθνούς διάσκεψης υπό την αιγίδα του ΟΗΕ και του Οργανισμού Αφρικανικής Ενότητας για την εξεύρεση πολιτικής λύσης στις διάφορες συρράξεις της περιοχής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1928/97 υποβολή: Salvador Garriga Polledo (PPE) προς το Συμβούλιο (5 Iουνίου 1997)

Θέμα: Διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Είναι συμβατό με τη Συνθήκη της Ενωσης, που έχει υπογραφεί από τα 15 κράτη μέλη, το να τεθεί ο στόχος της διεύρυνσης υπεράνω εκείνου της επίτευξης της οικονομικής και κοινωνικής συνοχής;

Απάντηση (17 Οκτωβρίου 1997)

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Κοπεγχάγης του Ιουνίου 1993, όταν επιβεβαίωσε ότι η Ευρωπαϊκή Ενωση επίσης συμμερίζεται το στόχο των χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης να γίνουν μέλη της Ενωσης, δεν όρισε ιεράρχιση αξιών μεταξύ του στόχου της διεύρυνσης και του στόχου της οικονομικής και κοινωνικής συνοχής στην Ευρωπαϊκή Ενωση.

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Αμστερνταμ της 16ης και 17ης Ιουνίου σημείωσε, ότι μετά τη λήξη της Διακυβερνητικής Δίασκεψης, ο δρόμος είναι ανοικτός τώρα για να αρχίσει η διαδικασία της διεύρυνσης σύμφωνα με τα συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου της Μαδρίτης.

Στις 16 Ιουλίου η Επιτροπή παρουσίασε τις γνώμες της όσον αφορά τις αιτήσεις προσχώρησης καθώς και λεπτομερή ανακοίνωση «Θεματολόγιο 2000» σχετικά με την ανάπτυξη της Κοινότητας.

Το Συμβούλιο (Γενικές Υποθέσεις) θα εξετάσει λεπτομερώς τις γνώμες της Επιτροπής καθώς και το «Θεματολόγιο 2000» και θα υποβάλει λεπτομερή έκθεση στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο που θα συνέλθει στο Λουξεμβούργο τον προσεχή Δεκέμβριο, το οποίο θα λάβει τις απαραίτητες αποφάσεις για το σύνολο της διαδικασίας διεύρυνσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0867/97 υποβολή: Amedeo Amadeo (NI) προς την Επιτροπή (12 Μαρτίου 1997)

Θέμα: Ευρωπαϊκές πολιτιστικές πρωτοβουλίες

Σχετικά με το κονδύλιο του προϋπολογισμού Β3-2001: Δράσεις υποστήριξης πολιτιστικών δραστηριοτήτων ευρωπαϊκής διάστασης, ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εάν υπάρχουν επιχορηγήσεις για την Ιταλία και, σε καταφατική περίπτωση, να τις ανακοινώσει, χωριστά για κάθε ένωση και για κάθε δραστηριότητα.

Κοινή συμπληρωματική απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής E-0858/97, E-0859/97, E-0860/97, E-0861/97, E-0862/97, E-0863/97, E-0864/97, E-0865/97, E-0866/97, E-0867/97, E-0868/97, E-0869/97, E-0870/97 και E-0871/97 (22 Septembrνoy 1997)

Ως συμλήρωμα στην απάντησή της της 25ης Απριλίου 1997 ((ΕΕ C 319 της 18.10.1997, σελ. 81. )), η Επιτροπή είναι σήμερα σε θέση να ανακοινώσει τις ακόλουθες πληροφορίες.

Η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού πίνακα που περιέχει τις πληροφορίες που ζητήθηκαν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2877/97 υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή (1 Σεπτεμβρίου 1997)

Θέμα: Συνοχή των πολιτικών της Επιτροπής με το ψήφισμα του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992 σχετικά με την εμπορία υποκατάστατων του μητρικού γάλακτος σε τρίτες χώρες από παρασκευαστές της Κοινότητας

Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι η δανική εταιρεία παιδικών τροφών MILCO, παραβίασε τον Κώδικα της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας του 1981 σχετικά με την εμπορία των υποκατάστατων μητρικού γάλακτος στο Μπαγκλαντές, και, ως εκ τούτου, δεν σεβάστηκε το ψήφισμα του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992 σχετικά με την εμπορία των υποκατάστατων μητρικού γάλακτος σε τρίτες χώρες από παρασκευαστές της Κοινότητας ((() EE C 172 της 8.7.1992, σελ. 1 ));

Είναι αλήθεια ότι η Κοινότητας προσφέρει επιστροφές φόρων σε εταιρείες όπως η MILCO, που προωθούν υποκατάστατα μητρικού γάλακτος εκτός της ΕΕ, ακόμα και στην περίπτωση που οι δραστηριότητες αυτές παραβιάζουν τον κώδικα της ΠΟΥ του 1981 και το ψήφισμα του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992;

Εάν ναί, δεν συμφωνεί η Επιτροπή ότι αυτή η προσέγγιση είναι ασύμβατη με τον διεθνές κώδικα και το ψήφισμα του Συμβουλίου, και ότι οι επιστροφές φόρων θα πρέπει αμέσως να διακοπούν;

Απάντηση του κ. Bangemann εξ ονόματος της Επιτροπής (22 Σεπτεμβρίου 1997)

Η Επιτροπή, ανταποκρινόμενη στο ψήφισμα του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992, έχει δώσει οδηγίες στις αντιπροσωπείες της σε τρίτες χώρες να ενεργούν ως σημεία επαφής με τις αρχές, ώστε να τους γνωστοποιούνται τυχόν καταγγελίες ή επικρίσεις σχετικά με πρακτικές προώθησης στην αγορά που ακολουθεί κάποιος κατασκευαστής με έδρα στην Κοινότητα. Μέχρι τώρα δεν έχουν ληφθεί τέτοιες καταγγελίες από το Μπαγκλαντές. Η Επιτροπή δεν μπορεί επομένως να επιβεβαιώσει τυχόν δηλώσεις ή εκθέσεις άπρεπων πρακτικών προώθησης στην αγορά που ακολουθούν στην ανωτέρω χώρα εταιρείες με έδρα στην Κοινότητα.

Πέραν αυτών, η Επιτροπή επισημαίνει ότι επειδή δεν υπάρχει καμιά τέτοια καταγγελία επί του θέματος, δεν έχει εφαρμογή η περίπτωση την οποία ανακινεί το Αξιότιμο Μέλος του Κονοβουλίου στο δεύτερο μέρος της ερώτησής του.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2342/97 υποβολή: Stephen Hughes (PSE) προς την Επιτροπή (10 Iουλίου 1997)

Θέμα: Παραλλαγές στους κανόνες για τους οδηγούς αυτοκινήτων

Θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει κατάλογο των κρατών μελών τα οποία:

1. απαιτούν να υπάρχει προειδοποιητικό τρίγωνο στο αυτοκίνητο 7

2. απαιτούν να υπάρχει πυροσβεστήρας στο αυτοκίνητο 7

3. επιτρέπουν να υπάρχει σφραγισμένο δοχείο πετρελαίου χωρητικότητας ενός γαλλονιού στον χώρο αποσκευών του αυτοκινήτου;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (18 Σεπτεμβρίου 1997)

1. Προειδοποιητικό τρίγωνο στα αυτοκίνητα απαιτείται στις εξής χώρες: Βέλγιο, Δανία, Γερμανία, Ελλάς, Λουξεμβούργο, Κάτω Χώρες, Αυστρία, Πορτογαλία, Φινλανδία και Σουηδία. Στην Δανία και στις Κάτω Χώρες δεν υπάρχει υποχρέωση κατοχής και μεταφοράς του εν λόγω είδους εντός του αυτοκινήτου, η χρήση του όμως είναι υποχρεωτική σε περίπτωση βλάβης του οχήματος.

2. Η ύπαρξη πυροσβεστήρα στα αυτοκίνητα είναι υποχρεωτική στο Βέλγιο, στην Ελλάδα και στην Πορτογαλία.

3. Εξ όσων γνωρίζει η Επιτροπή, δεν υπάρχουν κράτη μέλη που απαγορεύουν τη μεταφορά σφραγισμένου γαλονιού βενζίνης στον χώρο αποσκευών των αυτοκινήτων.

Φυσικά, οι νόμοι που διέπουν τα ανωτέρω, καθώς και άλλα ζητήματα σχετικά με την ασφάλεια των αυτοκινήτων, εμπίπτουν σήμερα εξ ολοκλήρου στις νομικές αρμοδιότητες των κρατών μελών και όχι της Κοινότητας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1621/97 υποβολή: Eva Kjer Hansen (ELDR) προς το Συμβούλιο (14 Μαΐου 1997)

Θέμα: Δικαιώματα των εθνοτικών μειονοτήτων

Θεωρείται άραγε λογικό να έχει η Ευρωπαϊκή ώνωση περισσότερες απαιτήσεις σε ό,τι αφορά την προστασία των δικαιωμάτων των εθνοτικών μειονοτήτων από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης που έχουν υποβάλει υποψηφιότητα για την ένταξή τους στην ΕΕ, αφ' ής στιγμής δεν έχουν εκπονηθεί σχετικά νομοθετικά μέτρα υπέρ των εθνοτικών μειονοτικών ομάδων που ζουν εντός της επικράτειάς της;

Σχεδιάζει μήπως το Συμβούλιο να λάβει νομοθετικά μέτρα για την προστασία των εθνοτικών μειονοτικών ομάδων που ζουν εντός της Ευρωπαϊκής Ενώσεως;

Απάντηση (17 Οκτωβρίου 1997)

Το συγκεκριμένο θέμα στο οποίο αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Κοινότητας.

Ωστόσο, το Συμβούλιο υπενθυμίζει ότι το άρθρο ΣΤ παρ. 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση ορίζει ότι η Ένωση σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα, όπως κατοχυρώνονται με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προστασία των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, που υπογράφηκε στη Ρώμη στις 4 Νοεμβρίου 1950, και όπως προκύπτουν από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών, ως γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου.

Εξάλλου, εφιστάται η προσοχή στο ψήφισμα του Συμβουλίου και των Υπουργών Παιδείας, συνερχομένων στα πλαίσια του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 1989 σχετικά με τη σχολική φοίτηση των παιδιών των τσιγγάνων και πλανοδίων ((ΕΕ C 153 της 21.6.1989, σελ. 3. )), στην κοινή δράση της 15ης Ιουλίου 1996, την οποία ενέκρινε το Συμβούλιο βάσει του άρθρου Κ.3 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση σχετικά με την καταπολέμηση του ρατσισμού και της ξενοφοβίας ((ΕΕ L 185 της 24.7.1996, σελ. 5. )) και στον κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1035/97 της 2ας Ιουνίου 1997, για την ίδρυση Ευρωπαϊκού Παρατηρητηρίου των φαινομένων ρατσισμού και ξενοφοβίας ((ΕΕ L 151 της 10.6.1997, σελ. 1. )).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2670/97 υποβολή: Jyrki Otila (PPE) προς την Επιτροπή (1 Σεπτεμβρίου 1997)

Θέμα: Ενισχύσεις για τον οπτικοακουστικό τομέα

Από το 1996 η πολιτική της ΕΕ στον πολιτιστικό τομέα στηρίζεται σε τέσσερα κύρια προγράμματα, τα Καλειδοσκόπια, Ariane, Raphael και Media II. Το Media II αποβλέπει στην προώθηση της ανάπτυξης και της διάδοσης των ευρωπαϊκών οπτικοακουστικών έργων τόσο εντός όσο και εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ως εκ τούτου, θα ήθελα να ερωτήσω την Επιτροπή: γιατί δεν υπάγεται η ραδιοφωνική δραστηριότητα στο πρόγραμμα Media ΙΙ; Ποιά μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή προκειμένου να συμπεριληφθεί και η ραδιοφωνική δραστηριότητα, ως ανήκουσα στον οπτικοακουστικό τομέα, στο πρόγραμμα Media II;

Απάντηση του κ. Oreja εξ ονόματος της Επιτροπής (7 Οκτωβρίου 1997)

Οι αποφάσεις του Συμβουλίου σχετικά με την εφαρμογή του προγράμματος MEDIA II (95/563/ΕΟΚ) και (95/564/ΕΟΚ) ((ΕΕ L 321 της 30.12.1995 )) περιορίζουν σαφώς το πεδίο εφαρμογής του στην υποστήριξη ευρωπαϊκών οπτικοακουστικών έργων, τα οποία συνίστανται σε προγράμματα και ταινίες που χρησιμοποιούν τόσο οπτικά όσο και ηχητικά μέσα. Ο ορισμός αυτός αποκλείει σαφώς τα αποκλειστικώς ακουστικά προγράμματα.

Όσον αφορά τα ραδιοφωνικά προγράμματα, η Επιτροπή δημοσιεύει ετησίως προσκλήσεις για την υποβολή προτάσεων με στόχο την υποστήριξη νέων ραδιοφωνικών πρωτοβουλιών με βάση το κονδύλι του προϋπολογισμού που προβλέφθηκε από το Κοινοβούλιο για το σκοπό αυτό. Η τελευταία πρόσκληση για υποβολή προτάσεων δημοσιεύθηκε στις 26 Ιουνίου 1997 με καταληκτική ημερομηνία την 31η Αυγούστου 1997 ((ΕΕ C 196 της 26.6.1997 )).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2682/97 υποβολή: Marνa Sornosa Martνnez (GUE/NGL) και Pedro Marset Campos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (1 Σεπτεμβρίου 1997)

Θέμα: Νομική Προστασία του Marjal del Moro (Βαλένθια)

Στο Marjal del Moro, στο Σαγούντο (Βαλένθια) έχουν εντοπιστεί 240 είδη πτηνών, μερικά από τα οποία κινδυνυνεύουν από παγκόσμια εξαφάνιση, όπως η στικτόπαπια και η βαλτόπαπια. Η παρουσία ειδών, όπως η αμερικανική τρανομουγκάνα, η γλαρεόλη και η σουλτανοπουλάδα, καταδεικνύει επίσης τη σημασία αυτού του υγροβιότοπου, καθώς όλα αυτά τα είδη κινδυνεύουν από εξαφάνιση στο έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το Marjal del Moro είναι, επιπλέον, ο αναπαραγωγικός πυρήνας της περιοχής της Βαλένθια για τη ροπαλόπαπια και το μουστακογλάρονο.

Αν και αυτός ο χώρος έχει χαρακτηριστεί ως περιοχή ειδικής προστασίας σύμφωνα με την κοινοτική οδηγία για τη διατήρηση άγριων πτηνών (79/409/ΕΟΚ) ((ΕΕ L 103 της 25.4.1979, σελ. 1. )), εξακολουθεί να καθυστερεί η έγκριση της νομικής του προστασίας από την Περιφερειακή Διοίκηση, παρόλο που το Δημοτικό Συμβούλιο του Σαγούντο έχει ζητήσει να χαρακτηρισθεί ως φυσικός οικότοπος από το 1994.

1. Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι αυτός ο πολύτιμος υγροβιότοπος πρέπει να διατηρηθεί από την Περιφερειακή Διοίκηση, η οποία έχει τη νομική αρμοδιότητα επί του προκειμένου;

2. Μπορεί να απευθυνθεί η Επιτροπή στην Περιφερειακή Διοίκηση της Βαλένθια και να ζητήσει να διευκολυνθεί η κήρυξη αυτής της περιοχής ως νομικά προστατευμένης ζώνης;

3. Σε τί είδους μέτρα και ενέργειες μπορεί να προβεί η Επιτροπή ώστε η Περιφερειακή Διοίκηση της Βαλένθια να προωθήσει τη νομική διαδικασία για την προστασία του Marjal;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (18 Σεπτεμβρίου 1997)

1. Για τις τοποθεσίες που έχουν χαρακτηρισθεί ως περιοχές ειδικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 4 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να προλαμβάνουν την υποβάθμιση των ενδιαιτημάτων των ειδών πτηνών για τα οποία οι τοποθεσίες έχουν χαρακτηρισθεί ως διατηρητέες, καθώς και να αποτρέπουν τις τυχόν σημαντικές οχλήσεις των πτηνών. Αποτελεί ευθύνη των κρατών μελών να επιλέγουν τα καταλληλότερα νομοθετικά, διοικητικά ή διαχειριστικά μέτρα προκειμένου να επιτυγχάνονται οι εν λόγω στόχοι. Στην περίπτωση του Marjal del Moro στο Sagunto, Valencia, εναπόκειται στις ισπανικές εθνικές και περιφερειακές αρχές που είναι αρμόδιες για την διατήρηση, να αποφασίσουν για τα ληπτέα μέτρα.

2. Κατά συνέπειαν, η Επιτροπή δεν έχει λόγους, στην παρούσα φάση, να ζητήσει από τις περιφερειακές αρχές της Valencia την απόδοση ειδικού καθεστώτος προστασίας στο Marjal del Moro, στο πλαίσιο της περιφερειακής νομοθεσίας της.

3. Ωστόσο, εάν περιέρχονταν στην Επιτροπή σαφείς ενδείξεις μη τήρησης των διατάξεων προστασίας στην εν λόγω περιοχή ειδικής προστασίας, η Επιτροπή θα ήταν σε θέση να αρχίσει σχετικές συζητήσεις με τις εθνικές ισπανικές αρχές.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2693/97 υποβολή: Mark Watts (PSE) προς την Επιτροπή (1 Σεπτεμβρίου 1997)

Θέμα: Διαλογή νεογνών φώκιας στη Λευκή Θάλασσα

Σε προηγούμενη απάντησή σας μου είχατε αναφέρει ότι η οδηγία 83/129/ΕΟΚ ((ΕΕ L 91 της 9.4.1983, σελ. 30. )) απαγορεύει την εισαγωγή δερμάτων νεογνών ορισμένων ειδών φώκιας (γροιλανδικής και άλλων) καθώς και των προϊόντων που προέρχονται από αυτά με στόχο να σταματήσει η σφαγή νεογνών φώκιας.

Παρά ταύτα, δεδομένου ότι 30.000 νεογνά φώκιας εξακολουθούν να σφάζονται στα ύδατα της Λευκής Θάλασσας στη Ρωσσία και δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν μου έχει παράσχει τα αποτελέσματα των επιστημονικών μελετών που λέγεται ότι διεξήγαγαν οι ρωσσικές αρχές το 1995, τι μέτρα προτίθεται να λάβει τώρα η Επιτροπή;

Καθώς δεν έχει σημειωθεί καμιά πρόοδος, μήπως θα έπρεπε πλέον η Επιτροπή να υψώσει λίγο περισσότερο το ανάστημά της στα διαβήματά της προς τις ρωσσικές αρχές;

Τι στοιχεία υπάρχουν που να αποδεικνύουν ότι πράγματι διεξήχθησαν αυτές οι επιστημονικές μελέτες; Χρησιμοποιήθηκαν καθόλου κεφάλαια του προγράμματος PHARE για το σκοπό αυτό; Πόσο καιρό ακόμα πρόκειται να περιμένει η Επιτροπή και πόσα νεογνά φώκιας θα φονευθούν ακόμα πριν γίνουν κάποιες πιεστικότερες διαμαρτυρίες και ληφθούν κάποια μέτρα;

Αλήθεια, τι δράση σκέφτεται να αναλάβει η Επιτροπή;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (11 Σεπτεμβρίου 1997)

Η Επιτροπή ζήτησε, δεν έχει όμως ακόμα παραλάβει τα αποτελέσματα της επιστημονικής έρευνας στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες σχετικά με το εάν πράγματι διεξήχθη η έρευνα αυτή. Δεν έχει συμβάλει οικονομικά σε μελέτες σχετικά με πληθυσμούς φώκιας στη Λευκή Θάλασσα. Δεδομένου ότι με την οδηγία 83/129/ΕΟΚ απαγορεύεται αποτελεσματικά η εισαγωγή στην Κοινότητα δερμάτων νεογνών της γροιλανδικής φώκιας («λευκότριχα»), η Επιτροπή δεν προτίθεται να αναλάβει περαιτέρω δράση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2677/97 υποβολή: Ursula Schleicher (PPE) προς την Επιτροπή (1 Σεπτεμβρίου 1997)

Θέμα: Σύμβαση της Ουάσιγκτον για την προστασία των ειδών - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 338/97 του Συμβουλίου για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους

Στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L 61 της 3.3.1997 δημοσιεύθηκε ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 338/97 του Συμβουλίου της 9.12.1996. Στο φύλλο της 17.4.1997 δημοσιεύθηκε μια διόρθωση, επειδή η έναρξη ισχύος είχε ορισθεί για την 1.1.1997 μολονότι ο κανονισμός τέθηκε σε ισχύ την 1.6.1997.

Το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Περιβάλλοντος, Φυσικής Προστασίας και Ασφάλειας των Αντιδραστήρων στη Γερμανία επισημαίνει, ότι το δημοσιευθέν στην Επίσημη Εφημερίδα κείμενο παρουσιάζει και άλλα λάθη και στα παραρτήματα. Για το λόγο αυτό πρέπει να αναμένεται αντίστοιχος τροποποιητικός κανονισμός της ΕΚ.

Με ποιό τρόπο μπορεί να διασφαλισθεί στο μέλλον ότι νομοθετικές πράξεις χρήζουσες δημοσιεύσεως στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως θα παρουσιάζουν λιγότερα λάθη, ούτως ώστε να μην είναι απαραίτητη εκ των υστέρων η έκδοση πλειόνων τροποποιητικών κανονισμών;

Απάντηση του κ. Oreja εξ ονόματος της Επιτροπής (13 Οκτωβρίου 1997)

Η δημοσίευση των κανονισμών είναι στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου.

Σε αυτή την περίπτωση, τα λάθη ήταν στο πρωτότυπο χειρόγραφο και δεν ήταν αποτέλεσμα κάποιου τυπογραφικού λάθους.

Η Υπηρεσία των Επίσημων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν επεμβαίνει στο περιεχόμενο της Επίσημης Εφημερίδας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2069/97 υποβολή: Jaak Vandemeulebroucke (ARE) προς την Επιτροπή (19 Iουνίου 1997)

Θέμα: Διαγωνισμοί για υποβολή προσφορών της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Η Επιτροπή, στην απάντηση της επί της γραπτής ερωτήσεως μου Ε-0631/97 ((ΕΕ C 373 της 9.12.1997, σελ. 22. )) παρακάμπτει το ζήτημα. Λαμβάνοντας υπόψη την σημασία την οποία δικαίως έχει η αντιμετώπιση των διαπλεκομένων συμφερόντων, φαίνεται ενδεδειγμένο να γνωρίζει η Επιτροπή σε κάθε περίπτωση υποβολής προσφορών, τα φυσικά πρόσωπα που συγκαλύπτονται πίσω από μιά εταιρεία.

Από την άποψη αυτή είναι ανεπίτρεπτο να κατακυρώνεται προσφορά από εταιρεία την οποία διαχειρίζεται υπάλληλος της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη διεξαγωγή διαγωνισμού με υποβολή προσφορών.

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει με ποιόν τρόπο επιβλέπει τα προαναφερθέντα και, κατά συνέπεια, πώς προσπαθεί να διασφαλίσει την απουσία διαπλεκόμενων συμφερόντων;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής (9 Σεπτεμβρίου 1997)

Η Επιτροπή αντιλαμβάνεται την ερώτηση Ε-631/97 του Αξιότιμου Μέλους ως ερώτηση που αφορά στρεβλώσεις του ανταγωνισμού στον τομέα των διαγωνισμών για την κατακύρωση δημοσίων συμβάσεων, ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι είτε διάφορες εταιρείες παρουσιάζονται ως υποψήφιες σε έναν διαγωνισμό για την κατακύρωση δημοσίων συμβάσεων και ορισμένες από τις εταιρείες αυτές κατέχονται από το ίδιο (νομικό ή φυσικό) πρόσωπο ή ένας υποψήφιος έχει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα σε μια τέτοια διαδικασία ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι εκτέλεσε προηγούμενη σύμβαση για την ίδια αναθέτουσα αρχή, που είχε ως αντικείμενο την προετοιμασία ή την παροχή συμβουλών προς την εν λόγω αναθέτουσα αρχή για τη συγκεκριμένη διαδικασία προκήρυξης. Κατά συνέπεια η απάντηση στην ερώτηση Ε-631/97 συνδέεται με τις δύο αυτές καταστάσεις.

Βάσει της συγκεκριμένης ερώτησης του Αξιότιμου Μέλους, η Επιτροπή αντιλαμβάνεται ότι η έκβαση του διαγωνισμού καλύπτει καταστάσεις που ενδέχεται να στρεβλώνουν τον ανταγωνισμό σε περιπτώσεις όπου ένας από τους υποψηφίους στη διαδικασία υποβολής προσφορών (μερικώς) έχει εργασιακή σχέση με την αναθέτουσα αρχή. Η Επιτροπή συμφωνεί ότι η κατάσταση αυτή μπορεί να προκαλέσει συγκρούσεις συμφερόντων. Πράγματι, μπορεί επίσης να παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων, που σύμφωνα με το Δικαστήριο αποτελεί μια από τις βασικές αρχές του κοινοτικού δικαίου για τις δημόσιες συμβάσεις.

Οι οδηγίες για τις δημόσιες συμβάσεις δεν παρέχουν μηχανισμό ελέγχου της ύπαρξης των καταστάσεων αυτών, ούτε είναι δυνατόν η Επιτροπή να ελέγχει την ισχύ κάθε διαδικασίας χωριστά όσον αφορά το σημείο αυτό. Πάντως, εάν η Επιτροπή έχει ενδείξεις για σύγκρουση συμφερόντων, παρεμβαίνει. Ως παράδειγμα, η Επιτροπή αναφέρεται στην πρόσφατη υπόθεση κίνησης επίσημης διαδικασίας παράβασης βάσει του άρθρου 169 της συνθήκης ΕΚ κατά ενός κράτους μέλους διότι ένας από τους μετόχους της πλειοδοτούσας εταιρείας ήταν μέλος του ομίλου με τον οποίο συμβλήθηκε η αναθέτουσα αρχή για τη διεξαγωγή της διαδικασίας αξιολόγησης των προσφορών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2464/97 υποβολή: Karin Riis-Jψrgensen (ELDR) προς την Επιτροπή (8 Iουλίου 1997)

Θέμα: Διατάξεις για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων

Έχοντας διαπιστώσει την ύπαρξη προβλημάτων ως προς την ερμηνεία των Οδηγιών 92/50/ΕΟΚ ((ΕΕ L 209 της 24.7.1992, σελ. 1. )), 93/36/ΕΟΚ ((ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σελ. 1. )) και 93/37/ΕΟΚ ((ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σελ. 54. )) που αφορούν την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, ζητώ από την Επιτροπή να διευκρινίσει τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να ερμηνευθούν οι ως άνω οδηγίες.

Δύναται η Επιτροπή να δηλώσει έαν οι διατάξεις για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων καλύπτουν επίσης τη δημόσια χρήση των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών; Η ερώτηση αυτή είναι ουσιώδης στο μέτρο που, επί του παρόντως, τα κράτη μέλη ερμηνεύουν τις διατάξεις κατά διαφορετικό τρόπο. Η Ιταλία, για παράδειγμα, δεν εφαρμόζει τις διατάξεις για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων στον τομέα αυτό ενώ η Δανία φρονεί ότι οι σχετικές διατάξεις πρέπει να εφαρμόζονται.

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής (9 Σεπτεμβρίου 1997)

Οι κοινοτικοί κανόνες σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις καλύπτουν, αρχικά, τη χρήση χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών από τον δημόσιο τομέα. Πράγματι, η οδηγία του Συμβουλίου 92/50/ΕΟΚ της 18ης Ιουνίου περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών ((ΕΕ L 209 της 24.7.1992 )) αναφέρει στο παράρτημα ΙΑ τις «χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες» που περιλαμβάνουν ρητά α) υπηρεσίες ασφαλίσεων και β) τραπεζικές και επενδυτικές υπηρεσίες. Όσον αφορά τις τραπεζικές και επενδυτικές υπηρεσίες, το άρθρο 1 παράγραφος α σημείο vii εξαιρεί τις «συμβάσεις χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών που αφορούν την έκδοση, την αγορά, την πώληση και τη μεταβίβαση τίτλων ή άλλων χρηματοπιστωτικών μέσων καθώς και τις υπηρεσίες που παρέχουν οι κεντρικές τράπεζες» από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας.

Όσον αφορά, ειδικότερα, τα δάνεια η Επιτροπή έχει την άποψη ότι ένα δάνειο που δεν χορηγείται με τη μορφή διαπραγματεύσιμων τίτλων στην κεφαλαιαγορά δεν μπορεί να συγκριθεί με ένα μεταβιβάσιμο μέσο και, κατά συνέπεια, δεν εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής βάσει του άρθρου 1 παράγραφος α σημείο vii της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, εκτός εάν εκδίδεται από μια κεντρική τράπεζα.

Είναι, πάντως, γεγονός ότι η εφαρμογή της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ για τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες ερμηνεύεται διαφορετικά σε διάφορα κράτη μέλη. Η Επιτροπή για να εξασφαλίσει την ομοιόμορφη ερμηνεία των διατάξεων αυτών μέσα στην Κοινότητα που, όπως αναφέρει και το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, είναι θέμα σημαντικό, ανέλαβε την πρωτοβουλία να αναθέσει την εξέταση του θέματος στη συμβουλευτική επιτροπή για τις δημόσιες συμβάσεις, στην οποία εκπροσωπούνται όλα τα κράτη μέλη. Για το σκοπό αυτό συζητήθηκε ένα έγγραφο εργασίας που συνέταξε η Επιτροπή και ζητήθηκε από τα κράτη μέλη να αποστείλουν γραπτά τις παρατηρήσεις τους. Μέχρι στιγμής έχουν στείλει τις απόψεις τους έξι μόνο κράτη μέλη, το Βέλγιο, η Γερμανία, η Ιρλανδία, οι Κάτω Χώρες, η Αυστρία και το Ην. Βασίλειο. Αναμένεται, πάντως ότι το θέμα θα ρυθμισθεί σε επόμενη συνάντηση της συμβουλευτικής επιτροπής.