ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3515/96 υποβολή: Graham Watson (ELDR) προς την Επιτροπή (4 Δεκεμβρίου 1996)

Θέμα: Εργατική κινητοποίηση των γαλλικών επιχειρήσεων οδικών μεταφορών

Όπως θα γνωρίζει η Επιτροπή, η εργατική κινητοποίηση των γαλλικών επιχειρήσεων οδικών μεταφορών έχει σοβαρές επιπτώσεις για τη μεταφορά των εμπορευμάτων σε αυτό το τμήμα της Ευρώπης.

Λαμβάνοντας υπόψη τη δέσμευση για την εξάλειψη των εμποδίων στην ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών, προσώπων και υπηρεσιών δυνάμει του άρθρου 3(γ) της Συνθήκης, προτίθεται η Επιτροπή να προβεί σε ενέργειες κατά της γαλλικής κυβέρνησης για την ανικανότητά της να εξασφαλίσει την ασφαλή και ταχεία διέλευση των φορτηγών που δεν είναι γαλλικά και έχουν εμπλακεί στην εν λόγω εγχώρια προστριβή; Επίσης, τι είδους δράση πρόκειται να αναλάβει η Επιτροπή για να εξασφαλίσει ότι θα χορηγηθεί επαρκής αποζημίωση στις μη γαλλικές επιχειρήσεις οδικών μεταφορών που έχουν υποστεί οικονομική ζημία λόγω της προστριβής;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (14 Ιανουαρίου 1997)

Η Επιτροπή παραπέμπει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου στη δήλωσή της στο πλαίσιο του διαλόγου για την επίλυση των προβλημάτων που αφορούσαν τις οδικές μεταφορές εμπορευμάτων στη Γαλλία κατά την περίοδο συνόδου ((Συζητήσεις του Κοινοβουλίου (Νοεμβρίου 1996). )) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το Νοέμβριο.

Τόσο κατά τη διάρκεια όσο και μετά τις αντιπαραθέσεις, η Επιτροπή διατήρησε στενές επαφές με τη Γαλλική κυβέρνηση, ιδίως για το θέμα των αντισταθμίσεων. Η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι έχει ήδη καταστεί επιχειρησιακό πλήρες σύστημα για τη διοικητική διεκπεραίωση των διεκδικήσεων που αφορούν τις αντισταθμίσεις στο οποίο διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο οι νομαρχίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3415/96 υποβολή: Michael Elliott (PSE) προς την Επιτροπή (22 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Δικαιώματα των κατοίκων της ΕΕ

Υπό ποιές νομικές προϋποθέσεις προβλέπει η νομοθεσία της ΕΕ ότι ένας πολίτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης που κατοικεί σε κράτος μέλος άλλο από το δικό του δικαιούται να λαμβάνει κοινωνικές παροχές στον τόπο διαμονής;

Απάντηση του κ. Flynn εξ ονόματος της Επιτροπής (21 Ιανουαρίου 1997)

Τα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης των κρατών μελών συντονίζονται με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης στους μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας ((ΕΕ L 149, 5.7.1971 7 τελευταία έκδοση ΕΕ C 325, 10.12.1992. )). Αυτός ο κανονισμός ισχύει για τους μισθωτούς και τους αυτοαπασχολουμένους που είναι πολίτες ενός από τα κράτη μέλη και για τα μέλη των οικογενειών τους.

Σύμφωνα με το γενικό κανόνα που περιλαμβάνεται στο άρθρο 13 του κανονισμού, ένα πρόσωπο υπόκειται στη νομοθεσία κοινωνικής ασφάλισης του κράτους μέλους στο οποίο εργάζεται. Κατά συνέπεια, εάν ο πολίτης κάποιου κράτους μέλους μεταβεί σε άλλο κράτος μέλος για να ζήσει και να εργαστεί, θα υπαχθεί στη νομοθεσία της κοινωνικής ασφάλισης του εν λόγω κράτους μέλους.

Η ισότητα μεταχείρισης δυνάμει της νομοθεσίας ενός κράτους μέλους εξασφαλίζεται από το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου, σύμφωνα με το οποίο ένα πρόσωπο για το οποίο ισχύει ο κανονισμός και το οποίο κατοικεί σε ένα κράτος μέλος υπόκειται στις ίδιες υποχρεώσεις και απολαύει των ίδιων δικαιωμάτων που απορρέουν από τη νομοθεσία κάθε κράτους μέλους με τους υπηκόους του εν λόγω κράτους μέλους. Παραδείγματος χάρη, εάν ένας υπήκοος ενός κράτους μέλους μεταβεί για να εργαστεί σε άλλο κράτος μέλος, καταβάλλει τις ίδιες εισφορές και λαμβάνει τις ίδιες παροχές με αυτές των υπηκόων του εν λόγω κράτους μέλους.

Οι κοινοτικοί κανόνες σχετικά με το συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης επεξηγούνται λεπτομερέστερα στον οδηγό των κοινοτικών διατάξεων για την κοινωνική ασφάλιση, αντίγραφο του οποίου αποστέλλεται άμεσα στο αξιότιμο μέλος και στη γραμματεία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2870/96 υποβολή: Hiltrud Breyer (V) προς την Επιτροπή (31 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Πρόγραμμα Thermie 1993

Ερώτηση σχετικά με την απάντηση της 29ης Απριλίου 1996 στην ερώτηση Ε-0627/96, και συγκεκριμένα ως προς την παράγραφο 6 της ερώτησης/απάντησης ((EE C 217 της 26.07.1996, σελ. 81 )).

1. Για ποιό λόγο εγκαταλείφθηκε ο κατάλογος που εγκρίθηκε τόσο από την αρμόδια επιτροπή όσο και από την Επιτροπή και αντικαταστάθηκε ή τροποποιήθηκε κατόπιν αποφάσεως της Επιτροπής της 13ης Δεκεμβρίου 1993;

2. Για ποιό λόγο δεν χορηγήθηκαν ενισχύσεις στα περαιτέρω έργα του καταλόγου δευτέρας επιλογής σύμφωνα με τη γνωμοδότηση της επιτροπής, αλλά αντίθετα καταβλήθηκαν προσπάθειες για να ληφθεί μια εντελώς νέα απόφαση ως προς τρία έργα που δεν περιλαμβάνονταν στον κατάλογο δευτέρας επιλογής;

Aπάντηση του κ. Παπουτσή εξ ονόματος της Επιτροπής (7 Ιανουαρίου 1997)

1. Κατά το 1993, τα έργα Thermie επιλέχθηκαν κατόπιν δύο προσκλήσεων υποβολής προτάσεων ((ΕΕ αριθ. C 179 της 16.7.1992 και ΕΕ C 171 της 22.6.1993 )).

Η πρόσκληση υποβολής προτάσεων της 16ης Ιουλίου 1992 ήταν γενική για όλους τους κανόνες που αφορούσαν το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2008/90 (κανονισμός Thermie) ((ΕΕ αριθ. L 185 της 17.7.1990 )) (καινοτόμα έργα και έργα διάδοσης), ενώ η πρόσκληση υποβολής προτάσεων της 22ας Ιουνίου 1993 αφορούσε τον τομέα των στερεών καυσίμων, κατ' εφαρμογή του άρθρου 4 του προαναφερθέντος κανονισμού (σχέδια ειδικών εφαρμογών).

Η απόφαση της 19ης Ιουλίου 1993, κατά συνέπεια, ούτε εγκαταλείφθηκε ούτε αντικαταστάθηκε, ούτε τροποποιήθηκε από την απόφαση της 13ης Δεκεμβρίου 1993, δεδομένου ότι η τελευταία είναι απλώς συμπληρωματική προς την πρώτη.

2. Η δεύτερη απόφαση, που αντιστοιχεί στη δεύτερη πρόσκληση υποβολής προτάσεων, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, αφορούσε τα σχέδια εξειδικευμένων εφαρμογών στον τομέα των στερεών καυσίμων. Επέτρεψε επίσης τη διόρθωση της στήριξης που εξασφαλίζεται σε τρία έργα στον τομέα της ηλιακής ενέργειας αλλά δεν αφορούσε κανένα από τα έργα του αναπληρωματικού καταλόγου που επισυνάπτεται στην απόφαση της 19ης Ιουλίου 1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3269/96 υποβολή: Josι Garcνa-Margallo y Marfil (PPE) προς την Επιτροπή (5 Δεκεμβρίου 1996)

Θέμα: Προσωρινός Δείκτης Τιμών Καταναλωτή

Τα μέσα ενημέρωσης απηχούν, με διαρκώς μεγαλύτερη ένταση, τις δυσχέρειες που αντιμετωπίζονται για την εξεύρεση γενικώς αποδεκτών στατιστικών μετρήσεων.

Η Επιτροπή αξιολογεί τη σύγκλιση των τιμών, με τη χρήση του λεγόμενου προσωρινού Δείκτη Τιμών Καταναλωτή. Συμπίπτει ή διαφέρει ο δείκτης αυτός από το Δείκτη Τιμών Καταναλωτή που χρησιμοποιεί η Ιταλία;

Κοινή απάντηση του κ. de Silguy εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-3259/96, E-3260/96, E-3261/96, E-3262/96, E-3263/96, E-3264/96, E-3265/96, E-3266/96, E-3267/96, E-3268/96, E-3269/96, E-3270/96, E-3271/96, E-3272/96, E-3273/96 και E-3274/96 (21 Ιανουαρίου 1997)

Σύμφωνα με το πρωτόκολλο αριθ. 6 σχετικά με τα κριτήρια σύγκλισης που προβλέπονται στο άρθρο 109 Ι της Συνθήκης ΕΚ «Ο πληθωρισμός θα πρέπει να μετράται μέσω του δείκτη τιμών καταναλωτή με συγκρίσιμη βάση, λαμβάνοντας υπόψη εθνικές διαφορές.» Η απαίτηση αυτή αντιμετωπίζεται τη στιγμή αυτή μέσω μιας διαδικασίας αναγνώρισης που βασίζεται στους εθνικούς δείκτες τιμών κατανάλωσης (ΔΚΤ).

Σύμφωνα με τον Κανονισμό του Συμβουλίου Αριθ. 2494/95 περί εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή (για τη θέσπιση εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή (ΕνΔΤΚ) ((ΕΕ αριθ. L 257, 27.10.1995. )) η εναρμόνιση θα πρέπει να θεωρηθεί ως μία βαθμιαία προσέγγιση σε δύο φάσεις. Με τη φάση 1, θεσπίστηκε το Φεβρουάριο του 1996, ένα σύνολο προσωρινών δεικτών τιμών καταναλωτή (ΠΔΤΚ). Οι ΠΔΤΚ είναι ουσιαστικά οι εθνικοί ΔΤΚ με την κάλυψη αγαθών και υπηρεσιών, διορθωμένοι ώστε να μειώνεται η μη συγκρισιμότητα, ιδίως εξαιρώντας ορισμένες μη αγοραίες υπηρεσίες, όπως, η υγεία, η εκπαίδευση και η ιδιοκατοίκηση.

Οι εθνικοί ΔΤΚ μπορούν έτσι να θεωρηθούν ότι συμπίπτουν με τους αντίστοιχους ΠΔΤΚ, σε ό,τι αφορά τις μεθόδους, τις έννοιες και τους ορισμούς, πέραν της κάλυψης αγαθών και υπηρεσιών. Αριθμητικά, οι δείκτες διαφέρουν ως αποτέλεσμα των διαφορών αυτών στην κάλυψη ((COM (96) 560. )). Για τα περισσότερα κράτη μέλη, οι διαφορές στα ποσοστά πληθωρισμού που μετρώνται ως δωδεκάμηνη μεταβολή, είτε σε ετήσια είτε σε μηνιαία βάση, είναι μικρές, κυμαινόμενες 0,0 έως ±0,2, εκατοστιαίες μονάδες. Για ορισμένα κράτη μέλη,(Ιρλανδία, Κάτω Χώρες, Φινλανδία, Σουηδία και Ηνωμένο Βασίλειο) οι διαφορές είναι μεγαλύτερες, κυρίως λόγω του κόστους στέγασης, ιδίως όπου χρησιμοποιούνται στους εθνικούς ΔΤΚ οι πληρωμές επιτοκίων.

Αν και δεν είναι αυστηρά συγκρίσιμοι οι ΠΔΤΚ, παρέχουν για την ώρα, την πιο συγκρίσιμη βάση, για την εκτίμηση της σύγκλισης του πληθωρισμού μεταξύ κρατών μελών. Η Επιτροπή, εντούτοις, θα εκτιμήσει τη σύγκλιση του πληθωρισμού κατά τη διάρκεια της περιόδου πριν από την έναρξη της φάσης 3, της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης, όπως απαιτείται από τη Συνθήκη, στη βάση συγκρίσιμων εναρμονισμένων δεικτών τιμών κατανάλωσης (ΕνΔΤΚ). Αυτοί, θα αρχίσουν με τη Φάση ΙΙ της εναρμόνισης των ΔΤΚ, το Φεβρουάριο του 1997 και θα βασίζονται σε κατάλληλα μελετημένους ορισμούς, έννοιες και μεθόδους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2205/96 υποβολή: Gijs de Vries (ELDR) προς το (13 Αυγούστου 1996)

Θέμα: Ομοιόμορφη εκλογική διαδικασία για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

Στις 10 Μαρτίου 1993 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε, σύμφωνα με το άρθρο 138 της Συνθήκης, το ψήφισμα Α3-0381/92 ((ΕΕ C 115 της 26.4.1993, σελ. 121. )) σχετικά με το σχέδιο ομοιόμορφης εκλογικής διαδικασίας για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, απευθύνοντας επίσημη έκκληση στο Συμβούλιο προκειμένου αυτό να θεσπίσει μια ομοιόμορφη εκλογική διαδικασία για τις ευρωπαϊκές εκλογές του 1994.

Εάν το Συμβούλιο συμμερίζεται την άποψη που υποστηρίχθηκε στην Ολομέλεια από τη Γαλλική Προεδρία και θεωρεί ότι το ψήφισμα του Κοινοβουλίου «είναι υπερβολικά γενικού χαρακτήρα για να αποτελέσει σχέδιο κατά την έννοια του άρθρου 138 της Συνθήκης...», μπορεί άραγε να διευκρινίσει ποια είναι κατά τη γνώμη του τα ειδικά κριτήρια και προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί ένα σχέδιο για να είναι σύμφωνο προς το άρθρο 138 της Συνθήκης ΕΚ;

Απάντηση (17 Ιανουαρίου 1997)

Ελλείψει κάθε νομολογικής εμηνείας, είναι εύλογο να διερωτηθεί κανείς ως προς την ακριβή μοργή που πρέπει να λαμβάνουν τέτοια σχέδια τα οποία αποσκοπούν στην ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με άμεση και καθολική ψηφοφορία κατά ομοιόμορφη εκλογική διαδικασία σε όλα τα κράτη μέλη.

Το Συμβούλιο επισημαίνει ότι τα τρία πρώτα «σχέδια» που εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μεμά την εγκατάστασή του (στις 17 Μαιου 1969, στις 14 Ιανουαρίου 1975 και στις 10 Μαρτίου 1982) είχαν τη μορφή ψηφισμάτων στα οποία ήταν προσαρτημένα τα σχέδια σύμβασης ή πράξης που συνίσταντο σε ένα συγκροτημένο κείμενο νομικής φύσης. Αυτή επίσης η μορφή της έκθεσης Bocklet το 1985-1986 η οποία δεν υποβλήθηκε σε ψηφοφορία στην ολομέλεια.

Το ψήφισμα που εκδόθηκε στις 10 Μαρτίου 1993, το οποίο δεν έχει την ίιδα μορφή και περιορίζεται στην παρουσίαση πολλών σημαντικών γενικών αρχών, δημιούργησε αμφιβολίες στο πλαίσιο του Συμβουλίου όσον αφορά την ακφιβή φύση του.

Ωστόσο μετά από αυτήν την ημερομηνία, το Συμβούλιο προέβη σε πολλές ανταλλαγές απόψεων πολιτικού περιεχομένου σχετικά με τους προσανατολισμούς που περιέχονται στο προαναφερθέν ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Το Συμβούλιο διαπίστωσε απλώς, και είχει την ευκαιρία να το επιβεβαιώσει επανειλλημένα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ότι δεν είναι σε θέση να προχωρήσει τις συζητήσεις του βάσει του ψηφίσματος αυτού, με σκοπό την έγκριση οριστικού σχεδίου το οποίο θα υπόκειτο στη σύμφωνη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και στην επικύρωση από τα εθνικά κοινοβούλια.

Επειδή το θέμα εξετάζεται επίσης στη διεξαγόμενη διακυβερνητική διάκεψη, το Συμβούλιο κρίνει σκόπιμο να περιμένει το αποτέλεσμα των σχετικών εργασιών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2849/96 υποβολή: Hiltrud Breyer (V) προς την Επιτροπή (25 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Προώθηση της πυρηνικής ενέργειας στη Δημοκρατία της Σλοβακίας

1. Πόσο σοβαρούς θεωρεί η Επιτροπή τους κινδύνους που απορρέουν από το γεγονός ότι σε μια γειτονική χώρα, εταίρο της Ευρωπαϊκής Ενωσης, όπως η Δημοκρατία της Σλοβακίας, η ανακατασκευή του Bohunice και o εκσυγχρονισμός του Mochovce μπορεί να έχει μόνιμες συνέπειες για τους κατοίκους της εν λόγω χώρας εξαιτίας της δύσκολης οικονομικής και πολιτικής κατάστασης και δεδομένης της οικονομικής επιβάρυνσης που παρουσιάζει επικίνδυνα αυξητικές τάσεις;

2. Κατά πόσο τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι διετεθειμένα να υποστούν τις απώλειες σε φόρους που θα προκύψουν αν η Δημοκρατία της Σλοβακίας περιέλθει σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμής εξαιτίας της υπερβολικής οικονομικής επιβάρυνσης που θα οφείλεται στη πυρηνική της πολιτική;

Απάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (12 Δεκεμβρίου 1996)

Η Σλοβακική Δημοκρατία ακολούθησε συνετή πολιτική όσον αφορά τον φορολογικό, νομισματικό τομέα και τον τομέα των συναλλαγών. Το γενικό κυβερνητικό έλλειμμα που ήταν 7,5% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος (ΑΕΠ) το 1993, έδωσε τη θέση του σε μικρό πλεόνασμα ύψους 0,5% του ΑΕΠ το 1995. Το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών από το έλλειμμα του 5% του ΑΕΠ που σημείωσε το 1993, έφθασε σε πλεόνασμα στα επόμενα έτη. Το 1996 σημειώθηκε επιδείνωση του τρέχοντος λογαριασμού καθώς οι εισαγωγές προϊόντων κατανάλωσης και εξοπλισμού αυξήθηκαν σημαντικά. Ωστόσο, το έλλειμμα του τρέχοντος λογαριασμού χρηματοδοτήθηκε σε μεγάλο βαθμό από σημαντικές εισροές κεφαλαίου πράγμα που είχε σαν αποτέλεσμα να παραμείνουν σε άνετο επίπεδο τα επίσημα αποθέματα (αντιπροσωπεύοντας πάνω από 4 μήνες εισαγωγών στα μέσα Σεπτεμβρίου 1996). Ενώ θα συνεχιστεί η πίεση του τρέχοντος λογαριασμού λόγω της αύξησης των εισαγωγών προϊόντων εξοπλισμού όπως εκείνων του σχεδίου Mochovce, λογικά αναμένεται ότι η σλοβακική κυβέρνηση θα συνεχίσει συνετή φορολογική και νομισματική πολιτική όσον αφορά τη χρηματοδότηση επενδύσεων στον ενεργειακό τομέα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2863/96 υποβολή: Anita Pollack (PSE) προς την Επιτροπή (25 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Γενετικά τροποποιημένα φυτά που είναι ανθεκτικά στα φυτοφάρμακα

Αληθεύει ότι δανοί ερευνητές ανακάλυψαν ότι οι γενετικά τροποποιημένοι ελαιούχοι σπόροι κράμβης πέρασαν τα ανθεκτικά στα φυτοφάρμακα γονίδιά τους στο ζιζάνιο το λεγόμενο «brassica capestris»; Σε περίπτωση που αληθεύει, ποιά είναι η άποψη της Επιτροπής γι'αυτού του είδους το πρόβλημα;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (13 Ιανουαρίου 1997)

Η Επιτροπή έχει υπόψη της τα αποτελέσματα των δανών ερευνητών βάσει των οποίων αποδεινύεται ότι γονίδια, (και ιδίως γονίδια αντοχής σε ζιζανιοκτόνα) μπορούν να μεταφερθούν από γενετικώς τροποποιημένη ελαιοκράμβη Brassica napus στο συγγενές είδος της Brassica campestris. Τα δεδομένα της δανικής ερευνητικής ομάδας μπορούν επίσης να ισχύουν για γενετικώς τροποποιημένη ελαιοκράμβη η οποία έχει ελευθερωθεί ή διατίθεται στην αγορά δυνάμει της οδηγίας 907220/ΕΟΚ ((ΕΕ αριθ. L 117 της 8.5.1990. )) για την σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών. Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι κάτι τέτοιο αποτελεί κίνδυνο για το περιβάλλον, δεδομένου ότι τα ερευνητικά δεδομένα συνηγορούν υπέρ της άποψης ότι τα φυτά που προέρχονται από ανάλογες διασταυρώσεις δεν αναμένεται να ανταγωνιστούν επιτυχώς τα προγονικά φυτά από τα οποία προέρχονται.

Είναι γνωστό εδώ και πολύ καιρό ότι τα είδη B. napus και B. campestris μπορούν να διασταυρωθούν συμπτωματικά η φύση, και ως εκ τούτου τα ως άνω ευρύματα δεν αποτελούν νέα πληροφορία που να πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά την υποχρεωτική αξιολόγηση περιβαλλοντικών κινδύνων πριν από τη χορήγηση άδειας δυνάμει της ως άνω οδηγίας.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η οδηγία 90/220/ΕΟΚ περιέχει τις απαραίτητες διατάξεις για την περίπτωση κατά την οποία επισημανθούν χάρη σε νέες πληροφορίες κίνδυνοι που προηγουμένως θα ήταν αδύνατο να προβλεφθούν, κατά την σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένου οργανισμού. Το άρθρο 6, παράγραφος 6 και το άρθρο 16 δίνει το δικαίωμα στις αρμόδιες αρχές να τροποποιήσουν ή να απαγορεύσουν τις απελευθερώσεις ή ακόμη να περιορίσουν ή να απαγορεύσουν την πώληση ή την χρήση αναλόγων προϊόντων υπό αυτές τις συνθήκες. Ωστόσο, όπως αναφέρεται και ανωτέρω, οι πληροφορίες αυές δεν αποτελούν νέες πληροφορίες που δεν έχουν ληφθεί υπόψη κατά την αξιολόγηση των περιβαλλοντικών κινδύνων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3268/96 υποβολή: Josι Garcνa-Margallo y Marfil (PPE) προς την Επιτροπή (5 Δεκεμβρίου 1996)

Θέμα: Προσωρινός Δείκτης Τιμών Καταναλωτή

Τα μέσα ενημέρωσης απηχούν, με διαρκώς μεγαλύτερη ένταση, τις δυσχέρειες που αντιμετωπίζονται για την εξεύρεση γενικώς αποδεκτών στατιστικών μετρήσεων.

Η Επιτροπή αξιολογεί τη σύγκλιση των τιμών, με τη χρήση του λεγόμενου προσωρινού Δείκτη Τιμών Καταναλωτή. Συμπίπτει ή διαφέρει ο δείκτης αυτός από το Δείκτη Τιμών Καταναλωτή που χρησιμοποιεί η Ιρλανδία;

Κοινή απάντηση του κ. de Silguy εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-3259/96, E-3260/96, E-3261/96, E-3262/96, E-3263/96, E-3264/96, E-3265/96, E-3266/96, E-3267/96, E-3268/96, E-3269/96, E-3270/96, E-3271/96, E-3272/96, E-3273/96 και E-3274/96 (21 Ιανουαρίου 1997)

Σύμφωνα με το πρωτόκολλο αριθ. 6 σχετικά με τα κριτήρια σύγκλισης που προβλέπονται στο άρθρο 109 Ι της Συνθήκης ΕΚ «Ο πληθωρισμός θα πρέπει να μετράται μέσω του δείκτη τιμών καταναλωτή με συγκρίσιμη βάση, λαμβάνοντας υπόψη εθνικές διαφορές.» Η απαίτηση αυτή αντιμετωπίζεται τη στιγμή αυτή μέσω μιας διαδικασίας αναγνώρισης που βασίζεται στους εθνικούς δείκτες τιμών κατανάλωσης (ΔΚΤ).

Σύμφωνα με τον Κανονισμό του Συμβουλίου Αριθ. 2494/95 περί εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή (για τη θέσπιση εναρμονισμένων δεικτών τιμών καταναλωτή (ΕνΔΤΚ) ((ΕΕ αριθ. L 257, 27.10.1995. )) η εναρμόνιση θα πρέπει να θεωρηθεί ως μία βαθμιαία προσέγγιση σε δύο φάσεις. Με τη φάση 1, θεσπίστηκε το Φεβρουάριο του 1996, ένα σύνολο προσωρινών δεικτών τιμών καταναλωτή (ΠΔΤΚ). Οι ΠΔΤΚ είναι ουσιαστικά οι εθνικοί ΔΤΚ με την κάλυψη αγαθών και υπηρεσιών, διορθωμένοι ώστε να μειώνεται η μη συγκρισιμότητα, ιδίως εξαιρώντας ορισμένες μη αγοραίες υπηρεσίες, όπως, η υγεία, η εκπαίδευση και η ιδιοκατοίκηση.

Οι εθνικοί ΔΤΚ μπορούν έτσι να θεωρηθούν ότι συμπίπτουν με τους αντίστοιχους ΠΔΤΚ, σε ό,τι αφορά τις μεθόδους, τις έννοιες και τους ορισμούς, πέραν της κάλυψης αγαθών και υπηρεσιών. Αριθμητικά, οι δείκτες διαφέρουν ως αποτέλεσμα των διαφορών αυτών στην κάλυψη ((COM (96) 560. )). Για τα περισσότερα κράτη μέλη, οι διαφορές στα ποσοστά πληθωρισμού που μετρώνται ως δωδεκάμηνη μεταβολή, είτε σε ετήσια είτε σε μηνιαία βάση, είναι μικρές, κυμαινόμενες 0,0 έως ±0,2, εκατοστιαίες μονάδες. Για ορισμένα κράτη μέλη,(Ιρλανδία, Κάτω Χώρες, Φινλανδία, Σουηδία και Ηνωμένο Βασίλειο) οι διαφορές είναι μεγαλύτερες, κυρίως λόγω του κόστους στέγασης, ιδίως όπου χρησιμοποιούνται στους εθνικούς ΔΤΚ οι πληρωμές επιτοκίων.

Αν και δεν είναι αυστηρά συγκρίσιμοι οι ΠΔΤΚ, παρέχουν για την ώρα, την πιο συγκρίσιμη βάση, για την εκτίμηση της σύγκλισης του πληθωρισμού μεταξύ κρατών μελών. Η Επιτροπή, εντούτοις, θα εκτιμήσει τη σύγκλιση του πληθωρισμού κατά τη διάρκεια της περιόδου πριν από την έναρξη της φάσης 3, της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης, όπως απαιτείται από τη Συνθήκη, στη βάση συγκρίσιμων εναρμονισμένων δεικτών τιμών κατανάλωσης (ΕνΔΤΚ). Αυτοί, θα αρχίσουν με τη Φάση ΙΙ της εναρμόνισης των ΔΤΚ, το Φεβρουάριο του 1997 και θα βασίζονται σε κατάλληλα μελετημένους ορισμούς, έννοιες και μεθόδους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3062/96 υποβολή: Ingo Friedrich (PPE) προς την Επιτροπή (6 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Τήρηση προθεσμιών κατά την καταβολή των περιφερειακών ενισχύσεων στον Ομιλο ΙΝΑ στο Gunzenhausen

Τo Υπουργείο Οικονομικών της Βαυβαρίας ενέκρινε την χορήγηση περιφερειακής ενίσχυσης ύψους 1 εκατ. μάρκων στον Ομιλο ΙΝΑ Gunzenhausen (Mittelfranken). To εν λόγω ποσό ανέλαβε να καταβάλει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ο όμιλος ΙΝΑ αναμένει όμως την καταβολή αυτού του ποσού εδώ και 1 3/4 χρόνια. Τα χρήματα αυτά είναι απαραίτητα για την διαφύλαξη 312 θέσεων εργασίας.

Συμμερίζεται η Επιτροπή την απόψή μου ότι μια τέτοια καθυστέρηση είναι απαράδεκτη;

Απάντηση της κ. Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (10 Δεκεμβρίου 1996)

Το σχέδιο στο οποίο αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δεν έχει προβλεφθεί για κοινοτική συγχρηματοδότηση δυνάμει του στόχου 5β στη Βαυαρία. Η εν λόγω περιφερειακή ενίσχυση έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή από το Υπουργείο Οικονομίας της Βαυαρίας, μεμονωμένα, ως εθνική ενίσχυση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 93 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ. Δεδομένου ότι η Επιτροπή έδωσε τη σύμφωνη γνώμη της, το Land της Βαυαρίας προέβη πρόσφατα στην καταβολή της επιδότησης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2769/96 υποβολή: Georges Berthu (I-EDN) προς το (17 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: ΔΚΔ - Μεταρρύθμιση του τρίτου στύλου και μονοπώλιο πρωτοβουλίας της Επιτροπής

Κατά την παρέμβασή του ενώπιον της Επιτροπής Θεσμικών Θεμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στις 25 Σεπτεμβρίου 1996, ο κ. Gay Mitcell, Υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Ιρλανδίας και ασκών την προεδρία του Συμβουλίου, δήλωσε ότι η γραμματεία του Συμβουλίου υπέβαλε στη ΔΚΔ σχέδιο που προβλέπει ότι τομείς τόσο σοβαροί όσο η πολιτική ασύλου ή η πολιτική για τη μετανάστευση ή ακόμα για τις θεωρήσεις, θα μεταφερθούν από τον τρίτο στύλο της Συνθήκης στον πρώτο.

Θεωρεί η προεδρία ρεαλιστικό το να ανατεθεί, μέσω αυτής της παραπλανητικής μεταρρύθμισης, ένα μονοπώλιο πρωτοβουλίας στην Επιτροπή για θέματα που άπτονται τόσο πολύ της εθνικής κυριαρχίας;

Κοινή απάντηση στις γραπτές ερωτήσεις Ε-2765/96, Ε-2767/96, Ε-2768/96, Ε-2769/96, Ε-2770/96, Ε-2771/96, Ε-2772/96, Ε-2773/96, Ε-2774/96, Ε-2775/96 θνδ Ε-2776/96 (30 Ιανουαρίου 1997)

Το Συμβούλιο δεν οφείλει να αποφανθεί για τις διάφορες προτάσεις που εξετάζονται, επί του παρόντος, από τη Διακυβερνητική Διάσκεψη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3102/96 υποβολή: Graham Mather (PPE) προς την Επιτροπή (18 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Εξετάσεις για άδεια οδήγησης

Η οδηγία 91/439/ΕΟΚ ((EE L 237 της 24.8.1991, σελ. 1. )) σχετικά με τις άδειες οδήγησης απαιτεί να υποβάλλεται ο υποψήφιος οδηγός μοτοσυκλέτας σε δοκιμασία με μοτοσυκλέτα χωρίς κάνιστρο. Η δοκιμασία αυτή κατάσσεται ως Κατηγορία «Α» η ελάχιστη δοκιμασία άδειας οδήγησης οχήματος. Η οδηγία ετέθη σε ισχύ το 1991 με υποχρέωση αναθεώρησης μετά πενταετία.

Θα άρει η Επιτροπή την υποχρέωση δοκιμασίας σε μοτοσυκλέτα χωρίς κάνιστρο εις τρόπον ώστε να μπορούν τα άτομα με κάνιστρο να λαμβάνουν μέρος στις εξετάσεις; Γνωρίζω ότι τουλάχιστον ένα κράτος μέλος έχει ερμηνεύσει την οδηγία κατά τρόπον ώστε να επιτρέπεται στις εξετάσεις η χρήση του κανίστρου. Θα μπορούσε επίσης η Επιτροπή να εκθέσει τις μέχρι τώρα προόδους όσον αφορά την αναθεώρηση της οδηγίας αυτής;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (3 Δεκεμβρίου 1996)

Η οδηγία 91/439/ΕΟΚ για την άδεια οδήγησης ορίζει ότι η άδεια κατηγορίας Α ισχύει για την οδήγηση μηχανοκίνητων δίκυκλων με ή χωρίς πλευρικό κάνιστρο. Το Συμβούλιο δεν δέχθηκε να δημιουργηθεί ειδική κατηγορία μόνον για τα μηχανοκίνητα δίκυκλα με πλευρικό κάνιστρο. Αυτό σημαίνει ότι, όποιος επιθυμεί να οδηγεί μηχανοκίνητο δίκυκλο με πλευρικό κάνιστρο, υποχρεούται να υποβάλει αίτηση για τη χορήγηση άδειας οδήγησης κατηγορίας Α και να υποστεί τις εξετάσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του παραρτήματος ΙΙ σημείο 8, δηλαδή οδηγώντας μηχανοκίνητο δίκυκλο χωρίς πλευρικό κάνιστρο.

Τα κράτη μέλη δύνανται να επιτρέπουν, κατά παρέκκλιση, τη χρήση πλευρικού κανίστρου στις εξετάσεις, όπως προβλέπεται στο άρθρο 4 παράγραφος 2, ως μέσο παροχής κινητικότητας σε άτομα που, διαφορετικά, δεν θα μπορούσαν να ανταπεξέλθουν στις κανονικές διαδικασίες εξετάσεων, π.χ. μειονεκτούντα άτομα με κινητική ανικανότητα.

Οσον αφορά την επανεξέταση, το άρθρο 11 της οδηγίας ορίζει τα εξής:

«Πέντε έτη μετά τη θέση σε εφαρμογή της παρούσας οδηγίας και ύστερα από πρόταση της Επιτροπής, το Συμβούλιο εξετάζει τις εθνικές διατάξεις περί των τυχόν προαιρετικών υποκατηγοριών που έχουν δημιουργηθεί σύμφωνα με το άρθρο 3, εν όψει ενδεχόμενης εναρμόνισης ή της κατάργησής τους.».

Ο συνδυασμός μηχανοκίνητου δίκυκλου με πλευρικό κάνιστρο δεν συνιστά προαιρετική υποκατηγορία και, συνεπώς, δεν καλύπτεται κατ'αρχήν από την επανεξέταση.

Δεδομένου ότι η οδηγία άρχισε να εφαρμόζεται μόλις την 1η Ιουλίου 1996, η Επιτροπή θεωρεί πρόωρο να προεξοφλείται το περιεχόμενο της επανεξέτασης.