ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3138/02

υποβολή: Mihail Papayannakis (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(4 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Υλοποίηση Κοινοτικής Πρωτοβουλίας Leader+ στην Ελλάδα

Δημοσιεύματα της εφημερίδας Καθημερινή αναφέρουν ότι η Αναπτυξιακή Εταιρία Κοζάνης, που την προηγούμενη προγραμματική περίοδο είχε την ευθύνη του Ελληνικού Δικτύου της Κοινοτικής Πρωτοβουλίας Leader, απέστειλε επιστολή προς τις Αναπτυξιακές Εταιρίες πουλοποιούν το πρόγραμμα Leader+ 2000-2006, ζητώντας να ενσωματώσουν στα προγράμματά τους, δράση προς όφελος των Κυνηγετικών Συλλόγων.

Με την πρόταση αυτή επιδιώκεται:

- Η ανάπτυξη της πανίδαςσε επιλεγμένες περιοχές της χώρας,

- Δράσεις οι οποίες θαλοποιηθούν σε περιοχές στις οποίες δεν ισχύει απαγόρευση θήρας,

- Η εκπόνηση Ολοκληρωμένων Διαχειριστικών Σχεδίων για τις εν λόγω δασικές περιοχές,

- Ζώνες ειδικής σποράς για θηράματα και καταγραφή της κυνηγετικής κάρπωσης με φορείς εκπόνησης τους κυνηγετικούς συλλόγους (!),

- Κύκλοι κατάρτισης με στόχο την αναβάθμιση δεξιοτήτων ανθρώπινου δυναμικού. Στόχος είναι η ενημέρωση των κυνηγών σε θέματα οικολογίας, βιολογίας ειδών, διαχείρισης οικοσυστημάτων, χρήσης όπλων κλπ.

Η πρόταση κατατέθηκε από την Ελληνική Κυνηγετική Συνομοσπονδία, μεπογραφή του Προέδρου της, ο οποίος ταυτόχρονα είναι ο Γ.Δ. της Διαχειριστικής Αρχής του Γ' ΚΠΣ στην Ελλάδα ενώ αιτούνται 175,000 ευρώ για την εκπόνηση των διαχειριστικών σχεδίων και 200,000 ευρώ για τις ενέργειες κατάρτισης, ανά Τοπικό Πρόγραμμα Leader+.

Το εκ των άνωθεν σπονσοράρισμα καταστρατηγεί τη διαδικασία επιλογής από τα κάτω (bottom up approach),ποχρεωτική διαδικασία για τη σύνταξη των Τοπικών Προγραμμάτων (Ανακοίνωση της ΕΕ Leader+, Απρίλιος 2000), ενώ παραχωρείται το δικαίωμα στους κυνηγούς, χωρίς να έχουν αρμοδιότητα, να εκπονούν διαχειριστικές μελέτες για δάση, ενώ το ίδιο το Υπουργείο Γεωργίας έχει προκηρύξει 24 Διαχειριστικές Μελέτες δασικών περιοχών, που θα χρηματοδοτηθούν από το Ε.Π. Αγροτικής Ανάπτυξης 2000-2006.

Θα μπορούσε η Επιτροπή να με ενημερώσει ποία συγκεκριμένα μέτρα προτίθεται να λάβει προκειμένου η πρωτοβουλία Leader+ να εφαρμόζεται ακώλυτα και χωρίς αθέμιτες παρεμβάσεις· Τι σκοπεύει να πράξει η Επιτροπή προκειμένου η Ε.Ε. να μην χρηματοδοτεί εις διπλούν τις ίδιες δράσεις (διαχειριστικές μελέτες δασών, σεμινάρια κλπ.) από το ίδιο Διαρθρωτικό Ταμείο και μάλιστα όταν μέσω του Leader+ χρηματοδοτούνται αναρμόδιοι φορείς (Κυνηγετική Συνομοσπονδία και Κυνηγετικοί Σύλλογοι)·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Νοεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2792/02

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(4 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Έλεγχος των ασθενειών των ζώων στην Ελλάδα

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έδωσε πρόσφατα στη δημοσιότητα τις εκθέσεις DG(SANCO)/8551/2002 DG(SANCO)/8505/2002 για τον αφθώδη πυρετό και το κρέας από κυνήγι, αντιστοίχως. Στις εκθέσεις αυτέςπάρχει πλήρης περιγραφή της κατάστασης στην Ελλάδα αναφορικά με τις ελλείψεις σε προσωπικό και στη διασταύρωση των ελεγχομένων δειγμάτων. Επίσης, αναφέρεται ότι οι διαθέσιμοι πόροι έκτακτης ανάγκης που έχουν στη διάθεσή τους οι κτηνιατρικέςπηρεσίες είναι είτε περιορισμένοι είτε ανύπαρκτοι, ενώ δριμεία κριτική ασκείται για την έλλειψη μηχανοργάνωσης (υπολογιστές, φαξ κλπ) και τις κτηριακές αδυναμίες που εμφανίζουν οι κρατικέςπηρεσίες ελέγχου.

Οι ελληνικές αρχές αμφισβήτησαν τις επισημάνσεις των ελέγχων που διενήργησε η ΕΕ·

Έχει εξαλειφθεί τελείως ο κίνδυνος του αφθώδους πυρετού (Foot-and- Mouth Disease) και του πυρετού των χοίρων (Classical Swine Fever) στην Ελλάδα· Γίνονται άψογοι έλεγχοι ώστε να είναι απολύτως εγγυημένη η κατανάλωση κυνηγίου (αγρίου ή εκτροφείου) καθώς και κρέατος λαγού στην Ελλάδα·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Νοεμβρίου 2002)

Οι ελληνικές αρχές απάντησαν στα σχέδια εκθέσεων αυτών των αποστολών. Υπέβαλαν λίγες διευκρινίσεις σχετικά με τα πορίσματα της έκθεσης, DG(SANCO)8551/2002, όχι όμως για την έκθεση DG(SANCO)8505/2002. Συγχρόνως έδωσαν αρχικές πληροφορίες για τις ενέργειες που έγιναν ύστερα από τις συστάσεις αυτών των δύο εκθέσεων. Οι ενέργειες αυτές περιλαμβάνονται ανά περίπτωση στις τελικές εκθέσεις των αποστολών οι οποίεςποβλήθηκαν στο Κοινοβούλιο στις 31 Ιουλίου 2002 (DG(SANCO)/8551/2002) και στις 13 Σεπτεμβρίου 2002 (DG(SANCO)/8505/2002). Επιπλέον και οι δύο τελικές εκθέσεις, καθώς και τα σχόλια των ελληνικών αρχών, παρουσιάζονται στον ιστοχώρο της Γενικής Διεύθυνσης Υγείας και Προστασίας του Καταναλωτή(1).

Η Επιτροπή δεν έχει λόγο να πιστεύει ότιπάρχουν σήμερα κρούσματα αφθώδους πυρετού ή πανώλης των χοίρων στην Ελλάδα. Στο πλαίσιο της οδηγίας του Συμβουλίου 82/894/ΕΟΚ της 21ης Δεκεμβρίου 1982 για την κοινοποίηση των ασθενειών των ζώων μέσα στην Κοινότητα,(2) οι ελληνικές αρχές οφείλουν να κοινοποιούν στην Επιτροπή κάθε πρωτογενή εστία αυτών των δύο ασθενειών εντός 24 ωρών από τον εντοπισμό της.

Μετά την παραλαβή της πρώτης ελληνικής απάντησης στην έκθεση DG(SANCO)/8505/2002, το Γραφείο Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτωνπενθύμισε στις ελληνικές αρχές με επιστολή του της 10ης Οκτωβρίου 2002 την ανάγκηποβολής ενός σχεδίου δράσης στο οποίο ναποδεικνύονται τα περαιτέρω μέτρα που έχουν ληφθεί ως απάντηση στα συμπεράσματα και στις συστάσεις της έκθεσης. Αναμένεται τώρα η απάντηση των ελληνικών αρχών. Η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί την κατάσταση στους τομείς του κρέατος θηραμάτων και κουνελιών στην Ελλάδα προκειμένου να επιβεβαιώσει την τήρηση των προδιαγραφών που προβλέπει η κοινοτική νομοθεσία.

(1) http://europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/vi/reports/greece/vi_rep_gree_8505-2002_en.pdf.

(2) ΕΕ L 378 της 31.12.1982.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0386/02

υποβολή: Jules Maaten (ELDR) προς την Επιτροπή

(20 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Η ένταξη της Σλοβενίας και της Εσθονίας στην ΕΕ

1. Αληθεύει η πληροφορία ότι η Σλοβενία και η Εσθονία πληρούν σχεδόν όλα τα κριτήρια για την ένταξη και ότι κατά συνέπεια έχουν εισέλθει στον προθάλαμο έως ότου αποδειχθεί ότι πληρούν τα κριτήρια αυτά και άλλες χώρες·

2. Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάνπάρχουν και άλλες χώρες για τις οποίες ισχύει το ίδιο·

3. Για ποιο λόγο δεν δίνεται προτεραιότητα στην ένταξη των ως άνω χωρών ή γιατί δεν έχουν ακόμη ενταχθεί·

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Μαρτίου 2002)

1. Σύμφωνα με τις αρχές της διαδικασίας διεύρυνσης κάθεποψήφια χώρα αξιολογείται με βάση τις επιδόσεις της, σύμφωνα με την αρχή της διαφοροποίησης. Όπως αποφάσισε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Λάακεν τον περασμένο Δεκέμβριο, αμφότερες οι χώρες ανήκουν στην ομάδα των 10 χωρών που θα μπορούσαν να ολοκληρώσουν τις διαπραγματεύσεις μέχρι τα τέλη του 2002 και να γίνουν μέλη της Ένωσης το 2004,πό την προϋπόθεση ότι θα διατηρηθεί ο σημερινός ρυθμός προόδου των διαπραγματεύσεων και μεταρρυθμίσεων. Συνεπώς, δεν είναι αληθές ότι η Εσθονία και η Σλοβενία ουσιαστικά πληρούν ήδη τα κριτήρια προσχώρησης και βρίσκονται σε θάλαμο αναμονής.

2. Επίσης, στις τελευταίες περιοδικές εκθέσεις της η Επιτροπή επισημαίνει ότι καμία από τιςποψήφιες χώρες δεν πληροί ακόμα τις προϋποθέσεις προσχώρησης. Μια νέα αξιολόγηση, όσον αφορά την εκπλήρωση όλων των κριτηρίων προσχώρησης από τιςποψήφιες χώρες, θα πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο των προσεχών περιοδικών εκθέσεων, οι οποίες θα είναι διαθέσιμες τον Οκτώβριο του 2002. Με βάση τις εκθέσεις αυτές, η Επιτροπή θα μπορέσει να κάνει συστάσεις σχετικά με τιςποψήφιες χώρες που είναι έτοιμες για την προσχώρηση.

3. Βλέπε παραπάνω απαντήσεις στις ερωτήσεις 1-2.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0727/02

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(14 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Τσιγάρα έναντι ηλεκτρονικών καρτών

Σύμφωνα με την εφημερίδα Frankfurter Allgemeine Zeitung, ο εντεταλμένος για τα θέματα ναρκωτικών στη Γερμανική Κυβέρνηση, εκφράστηκεπέρ της απαγόρευσης αγοράς τσιγάρων από άτομα κάτω των 16 ετών από αυτόματες μηχανές. Οι μηχανές θα έπρεπε λοιπόν να τροποποιηθούν ώστε να δέχονται αντί για νομίσματα μόνο ηλεκτρονικές κάρτες. Σε ηλεκτρονικό επεξεργαστή (τσιπ) της κάρτας θα αποθηκεύεται μελλοντικώς η ηλικία.

Δύναται η Επιτροπή να αναφέρει τις δράσεις που ανέλαβε για την προστασία νεαρών ατόμων σχετικά με τα λεγόμενα ελαφρά ναρκωτικά (καπνός), που δύνανται να οδηγήσουν σε εξάρτηση και συνεπώς να προκαλέσουν βαριές βλάβες τηςγείας·

Θα ήταν δυνατό να επεκταθεί μια τέτοια προσέγγιση για την αποτροπή των νεαρών ατόμων από την άνετη πρόσβαση στα τσιγάρα σε όλη την επικράτεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Απριλίου 2002)

Από άποψη δημόσιαςγείας, θα ήταν επιθυμητό να τεθεί κάποιο εμπόδιο στην πρόσβαση των προϊόντων καπνού για τα παιδιά και τους νέους. Εντούτοις, ο καθορισμός μιας ελάχιστης ηλικίας για την αγορά προϊόντων καπνού, ο έλεγχος της χρήσης τέτοιων προϊόντων σ' αυτό το όριο ηλικίας, καθώς και η γενική ρύθμιση της πώλησης προϊόντων καπνού δεν εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της Επιτροπής, αλλά σε εκείνες των κρατών μελών.

Λόγω της σημασίας του θέματος αυτού, η Επιτροπή προτίθεται, εντός των επόμενων μηνών, να προωθήσει πρόταση σύστασης του Συμβουλίου για την πρόληψη του καπνίσματος και για πρωτοβουλίες μιας περισσότερο επικεντρωμένης εκστρατείας κατά της κατανάλωσης καπνού που να στοχεύει ιδιαίτερα στους νέους. Στην πρόταση αυτή η Επιτροπή προτίθεται να συμπεριλάβει συστάσεις προς τα κράτη μέλη όσον αφορά την πρόσβαση στα μηχανήματα πώλησης τσιγάρων.

Περαιτέρω, η Επιτροπή σημειώνει ότι η πρότασή της οδηγίας όσον αφορά τη διαφήμιση και τη χορηγίαπέρ των προϊόντων καπνού(1) — η οποία έχειποβληθεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο από τα μέσα του περασμένου έτους — και η οδηγία 2001/37/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 5ης Ιουνίου 2001 για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών όσον αφορά τη διαφήμιση και τη χορηγίαπέρ των προϊόντων καπνού(2) ευνοούν την προστασία των παιδιών και των νέων.

(1) COM(2001)283 τελικό.

(2) ΕΕ L 194 της 18.7.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2580/02

υποβολή: Joaquim Miranda (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(16 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Επαγγελματική επάρκεια των πληρωμάτων θαλάμου στην πολιτική αεροπορία

Το 1997, η Επιτροπή παρουσίασε την πρόταση οδηγίας COM/97/0382(1) σχετικά με τη βεβαίωση επαγγελματικής επάρκειας των πληρωμάτων θαλάμου στην πολιτική αεροπορία, πρόταση επί της οποίας το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο γνωμοδότησε, σε πρώτη ανάγνωση, στις 19 Φεβρουαρίου 1998.

Ο φάκελλος αυτός εξακολουθεί να εκκρεμεί και η εκπαίδευση και η βεβαίωση επαγγελματικής επάρκειας των πληρωμάτων θαλάμου στην πολιτική αεροπορία εξακολουθεί να ευρίσκεται εις τας χείρας των αερομεταφορέων και δεν έχει ακόμα καθιερωθεί διά νόμου ότι η εκπαίδευσή τους πρέπει να γίνεται από επίσημα εγκεκριμένους οργανισμούς και η βεβαίωση να χορηγείται από ανεξάρτητους φορείς οριζόμενους από τα κράτη μέλη.

Ωστόσο, και σύμφωνα με πληροφορίες προερχόμενες από τα συνδικάτα των πληρωμάτων θαλάμου, ολοένα αυξάνονται οι αεροπορικές εταιρίες που προσλαμβάνουν πληρώματα έκτακτα και εποχιακά, ενώ ορισμένοι αερομεταφορείς έχουν φθάσει μέχρι και να μειώσουν τον χρόνο της βασικής εκπαίδευσης.

Λαμβάνονταςπόψη τιςφιστάμενες σήμερα ανησυχίες σχετικά με την ασφάλεια των αεροπορικών μεταφορών και τη σημασία που έχουν αλλά και την ευθύνη που φέρουν στο θέμα αυτό τα πληρώματα θαλάμου, ζητώ από την Επιτροπή να με πληροφορήσει σχεετικά με τους λόγους για τους οποίους δεν έχει ακόμα δοθεί η δέουσα συνέχεια στην πρόταση οδηγίας καθώς και σχετικά με τις προοπτικές για την οριστική έγκρισή της.

(1) ΕΕ C 263 της 29.8.1997, σελ. 5.

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Οκτωβρίου 2002)

Η Επιτροπήπέβαλε, όντως, πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για τις απαιτήσεις ασφάλειας και τη βεβαίωση επαγγελματικής επάρκειας των πληρωμάτων θαλάμου στην πολιτική αεροπορία(1), η οποία έτυχε στήριξης από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Το εν λόγω κείμενο εξετάστηκε επανειλημμένα από το Συμβούλιο, το οποίο δεν κατόρθωσε να συγκεντρώσει επ'αυτού ειδική πλειοψηφία.

Εφεξής, η πρόταση αυτή εξετάζεται εκ παραλλήλου με την τροποποιημένη πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3922/91 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 1991, για την εναρμόνιση τεχνικών κανόνων και διοικητικών διαδικασιών στον τομέα της πολιτικής αεροπορίας(2).

Το Συμβούλιο οφείλει να εκφέρε γνώμη για τα δυο αυτά κείμενα.

(1) ΕΕ C 263 της 29.8.1997, όπως τροποποιήθηκε από την ΕΕ C 109 της 20.4.1999.

(2) ΕΕ L 373 της 31.12.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0581/02

υποβολή: Professor Sir Neil MacCormick (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(5 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Ταχυδρομικέςπηρεσίες σε περιοχές τηςπαίθρου

Είναι ενήμερο το Συμβούλιο για την ανησυχία σε κοινότητες τηςπαίθρου όσον αφορά την ανάγκη να διατηρηθούν τοπικάποκαταστήματα ταχυδρομικώνπηρεσιών, δεδομένου ότι αυτά συχνά λειτουργούν επίσης ως τοπικά καταστήματα για γενικά εμπορεύματα και αποτελούν ως εκ τούτου κέντρο στις απομακρυσμένες κοινότητες·

Υπό αυτή την έννοια, θα ταχθεί το Συμβούλιοπέρ της θέσης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για ελευθέρωση των ταχυδρομικώνπηρεσιών, διατηρώντας το προτεινόμενο μέχρι σήμερα όριο των 150 γρ. καθώς μια διεξοδική επισκόπηση έχει αναληφθεί για τη σκοπιμότητα περαιτέρω ελευθέρωσης· Επιπλέον, θα απορρίψει το Συμβούλιο τυχόν κινήσεις προς την εισαγωγή ορίου 50 γρ. το 2006, όπως προτάθηκε από την Επιτροπή τον Οκτώβριο του 2001, χωρίς σωστή κατανόηση του πιθανού αντίκτυπου που μια τέτοια κίνηση θα είχε σε καθολικέςπηρεσίες και δασμολογικές διατάξεις·

Απάντηση

(5 Νοεμβρίου 2002)

Κατά τη σύνοδο της ολομέλειας της 11ης-14ης Μαρτίου 2002, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε, σε δεύτερη ανάγνωση, ορισμένες τροπολογίες επί της κοινής θέσης του Συμβουλίου σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας 97/67/ΕΚ όσον αφορά το περαιτέρω άνοιγμα των κοινοτικών ταχυδρομικώνπηρεσιών στον ανταγωνισμό.

Οι τροπολογίες αυτές προβλέπουν ιδίως τηνποχρέωση της Επιτροπής να παρέχει κάθε δύο έτη, πληροφορίες σχετικά με τις εξελίξεις του τομέα, ειδικότερα στους τομείς της οικονομίας, της κοινωνικής προστασίας, της απασχόλησης και της τεχνολογίας, καθώς και όσον αφορά την ποιότητα τωνπηρεσιών.

Κατά τη σύνοδό του στις 7 Μαΐου 2002, το Συμβούλιο εξέδωσε την οδηγία για την τροποποίηση της οδηγίας 97/67/ΕΚ όσον αφορά το περαιτέρω άνοιγμα των κοινοτικών ταχυδρομικώνπηρεσιών στον ανταγωνισμό, αφού ενέκρινε τις τροπολογίες που είχε εγκρίνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε δεύτερη ανάγνωση. Στόχος της οδηγίας είναι η ελευθέρωση μεγαλύτερου μέρους της ταχυδρομικής αγοράς (20 % σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις) μέχρι τον Ιανουάριο του 2006, διατηρώντας ταυτόχρονα τις σημερινές εγγυήσεις παροχών καθολικήςπηρεσίας. Από την άποψη αυτή, πράγματι, η νέα αιτιολογική σκέψη αριθ. 6 που ενσωματώθηκε κατόπιν αιτήματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, λαμβάνει ρητώςπόψη τη μεγάλη κοινωνική και οικονομική σημασία των αγροτικών ταχυδρομικών δικτύων τα οποία επιτρέπουν την παροχή ενός βασικού δικτύουποδομών για την καθολική πρόσβαση στις νέες τεχνολογίες του τομέα των τηλεπικοινωνιών. Νέα μέτρα θα μπορούσαν ενδεχομένως να εγκριθούν βάσει πρότασης την οποία θα πρέπει ναποβάλει η Επιτροπή μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2006.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2134/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Γουιάνα

Όσον αφορά τη Γουιάνα, μπορεί η Επιτροπή να προσδιορίσει τα προγράμματα που έχουν χρηματοδοτηθεί από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης του 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινήσει το συνολικό ποσό της βοήθειας κατά τη διάρκεια του έτους 2000 για όλα τα θέματα που αφορούν την προαναφερθείσα χώρα·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 και E-2155/02

(23 Σεπτεμβρίου 2002)

Λόγω του μήκους της απαντήσεώς της, η Επιτροπή αποστέλλει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου πίνακα που περιέχει τις αιτούμενες πληροφορίες.

Πρέπει να σημειωθεί ότι τα στοιχεία που περιέχει ο συνοπτικός πίνακας ανά χώρα, βρίσκονται επίσης στο τμήμα Χρηματοδοτικοί Πίνακες της ετήσιας έκθεσης για την εκτέλεση της εξωτερικής βοήθειας της ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0532/02

υποβολή: Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(25 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Εκχώρηση τμήματος της επικράτειας του Βιετνάμ στην Κίνα

Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι η κυβέρνηση του Βιετνάμ εκχώρησε, κατόπιν απόρρητων διαπραγματεύσεων μεταξύ του κομμουνιστικού κόμματος του Βιετνάμ και εκείνου της Κίνας, 800 χλμ.2 περίπου από την επικράτειά της στην Κίνα·

Γνωρίζει άραγε η Επιτροπή το ιστορικό αυτής της εκχώρησης και πόσοι πολίτες του Βιετνάμ αναγκάζονται να μετακομίσουν ή να αλλάξουνπηκοότητα·

Πρόκειται άραγε για νόμιμη, εγκεκριμένη από τα κοινοβούλια, εκχώρηση εδάφους ή για συγκεκαλυμμένη και, επομένως, παράνομη εκχώρηση·

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Μαρτίου 2002)

Όπως ανήγγειλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, οι κυβερνήσεις της Κίνας και του Βιετνάμπέγραψαν στο Ανόι, στις 30 Δεκεμβρίου 1999, την Συνθήκη μεταξύ της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας του Βιετνάμ για τα εδαφικά όρια.

Η συνθήκη επικυρώθηκε από την Μόνιμη Επιτροπή της Εθνικής Συνέλευσης του Λαού της Κίνας στις 29 Απριλίου 2000 και από την Εθνική Συνέλευση του Βιετνάμ κατά την 7η συνεδρίασή του στις 9 Ιουνίου 2000. Οι δύο χώρες αντήλλαξαν τα έγγραφα κυρώσεως στο Πεκίνο στις 6 Ιουλίου 2000, ημερομηνία έναρξης ισχύος της συνθήκης.

Ενώ η διαχάραξη των συνόρων φαίνεται ότι αφορά ορισμένες εκατοντάδες τετραγωνικά χιλιόμετρα στις επαρχίες Ha Giang και Lang Son, οι λεπτομέρειες δεν έγιναν ακόμη γνωστές. Σάυτές τις απομακρυσμένες περιοχές, ο πληθυσμός ομιλεί τόσο την βιετναμική όσο και την κινεζική γλώσσα. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουμε λάβει μέχρι σήμερα, ο πληθυσμός εξακολουθεί να ζει στα χωριά του και δεν προβλέπονται μετακινήσεις δια της βίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2147/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Λιβηρία

Όσον αφορά τη Λιβηρία, μπορεί να συντάξει η Επιτροπή μια έκθεση προγραμμάτων η χρηματοδότηση των οποίων έχει ήδη εγκριθεί από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης του 2001 και να ορίσει το συνολικό ποσό για τις επενδύσεις αυτού του έτους·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 και E-2155/02

(23 Σεπτεμβρίου 2002)

Λόγω του μήκους της απαντήσεώς της, η Επιτροπή αποστέλλει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου πίνακα που περιέχει τις αιτούμενες πληροφορίες.

Πρέπει να σημειωθεί ότι τα στοιχεία που περιέχει ο συνοπτικός πίνακας ανά χώρα, βρίσκονται επίσης στο τμήμα Χρηματοδοτικοί Πίνακες της ετήσιας έκθεσης για την εκτέλεση της εξωτερικής βοήθειας της ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2693/02

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(26 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Ένα ενιαίο σύστημα καταχώρησης των όπλων

Αρκετοί κατασκευαστές όπλων έχουν ένα σύστημα αναγνώρισης και καταχώρησης των όπλων. Πρόκειται κυρίως για τη χάραξη αριθμών σειράς σε ένα ή περισσότερα μέρη του όπλου. Ωστόσο, οφείλουμε να διαπιστώσουμε ότι η ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ των χωρών της ΕΕ, όσον αφορά τον τρόπο εργασίας, είναι ανεπαρκής. Επιπλέον, οι σημερινές ενδείξεις είναι συχνά πολύ εύκολο να παραποιηθούν. Κατόπιν τούτου, καθίσταται όλο και πιο αισθητή η ανάγκη να αναζητηθεί μια απλή, αποτελεσματική και εφαρμόσιμη από όλους τεχνική. Τα στοιχεία αναγνώρισης θα μπορούν να διατηρούνται σε ένα εθνικό μητρώο, ούτως ώστε να είναι στη συνέχεια δυνατή η ανίχνευση της πορείας που ακολούθησαν τα όπλα που ανακαλύπτονται σε μια περιοχή σύρραξης.

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν προτίθεται να αναλάβει πρωτοβουλίες με στόχο τη θέσπιση της κατάλληλης νομοθεσίας όσον αφορά την ενιαία καταχώρηση των όπλων εντός της ΕΕ· Εάν όχι, για ποιο λόγο·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Οκτωβρίου 2002)

Ένα κατάλληλο και γενικευμένο σύστημα αναγνώρισης και καταχώρισης των όπλων αποτελεί σημαντικό στοιχείο για την ανίχνευσή τους και η Επιτροπή έχει πλήρη συνείδηση της ανάγκης αυτής.

Ήδη, δυνάμει της οδηγίας 91/477/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1991 σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων(1) από τη μία πλευρά, και τη μεταφορά τους μεταξύ των κρατών μελών, και συγκεκριμένα του άρθρου 4, οι οπλοπώλεςποχρεούνται να τηρούν βιβλίο εισόδου και εξόδου των κύριων κατηγοριών πυροβόλων όπλων, με τα στοιχεία που επιτρέπουν τον προσδιορισμό του όπλου, ιδίως τον τύπο, τη μάρκα, το μοντέλο, το διαμέτρημα και τον αριθμό κατασκευής, καθώς και το όνομα και τη διεύθυνση του προμηθευτή και του αγοραστή.

Αυτή η οδηγία προσεχώς θα αναθεωρηθεί έπειτα, κυρίως, από τηνπογραφή εκ μέρους της Επιτροπής εξ ονόματος της Κοινότητας, και των κρατών μελών, του Πρωτοκόλλου των Ηνωμένων Εθνών για την καταπολέμηση της παράνομης κατασκευής και εμπορίας πυροβόλων όπλων. Το Πρωτόκολλο αυτό περιέχει σαφείς διατάξεις, των οποίων τη μεταφορά μελετά η Επιτροπή, σχετικά με την αναγνώριση αυτών των πυροβόλων όπλων.

Πρέπει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με το ίδιο Πρωτόκολλο τα κράτη μέλη οφείλουν να παροτρύνουν τις βιομηχανίες όπλων τους να αναπτύξουν μέτρα για την πρόληψη της αφαίρεσης ή της παραποίησης των ενδείξεων αναγνώρισης. Επίσης πρέπει να επισημάνουμε, απαντώντας στις ανησυχίες του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου, ότι το Πρωτόκολλο, σε σχέση με την οδηγία, αύξησε το χρόνο διατήρησης πληροφοριών για πυροβόλα όπλα από πέντε σε δέκα χρόνια το λιγότερο.

(1) ΕΕ L 256 της 13.9.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2137/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Ταϊτή

Όσον αφορά την Ταϊτή, μπορεί να συντάξει η Επιτροπή μια έκθεση προγραμμάτων η χρηματοδότηση των οποίων έχει ήδη εγκριθεί από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης του 2001 και να ορίσει το συνολικό ποσό για τις επενδύσεις αυτού του έτους·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 και E-2155/02

(23 Σεπτεμβρίου 2002)

Λόγω του μήκους της απαντήσεώς της, η Επιτροπή αποστέλλει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου πίνακα που περιέχει τις αιτούμενες πληροφορίες.

Πρέπει να σημειωθεί ότι τα στοιχεία που περιέχει ο συνοπτικός πίνακας ανά χώρα, βρίσκονται επίσης στο τμήμα Χρηματοδοτικοί Πίνακες της ετήσιας έκθεσης για την εκτέλεση της εξωτερικής βοήθειας της ΕΚ.