ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0397/00

υποβολή: Doris Pack (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Διαφημιστικά δικαιώματα της F.I.B.T. όσον αφορά τα έλκηθρα, τα προστατευτικά κράνη και τους αθλητές

Η Διεθνής Ομοσπονδία Ελκήθρων Αγώνων F.I.B.T. (Fdration Internationale de Bobsleigh et de Tobogganing) η οποία εδρεύει στο Μιλάνο (Ιταλία), αναφέρει στο διεθνή κανονισμό της για τους αγώνες του παγκοσμίου κυπέλου και τα ευρωπαϊκά και παγκόσμια πρωταθλήματα ότι οι αθλητές και τα σωματεία καθώς και οι εθνικές ομοσπονδίες ανήκουν στην κυριότητά της.

Το άθλημα των ελκήθρων ασκείται, κατά γενικό κανόνα,, στοψηλότερο επαγγελματικό επίπεδο. Ο εξοπλισμός και τολικό άθλησης ανήκουν κατά κανόνα στους αθλητές ή στα σωματεία των οποίων είναι μέλη ή στις εθνικές ομοσπονδίες που προωθούν τους αθλητές.

Στην παράγραφο 1.13.3.2 του διεθνούς κανονισμού της, η F.I.B.T., παραβιάζοντας τα δικαιώματα κυριότητας και επί της προσωπικότητας των αθλητών των σωματείων και των εθνικών ομοσπονδιών, δηλώνει ότι της ανήκει έκταση 50 cm2, σε κάθε πλευρά και το 1/3 του κάτω μέρους του καπό του ελκήθρου, συμπεριλαμβανομένων των τμημάτων των μπροστινών πλαϊνών φτερών του.

Η F.I.B.T. δυσχεραίνει την πρόσβαση των πρωταθλητών των σωματείων και των εθνικών ομοσπονδιών σε σπόνσορες και περιορίζει την ελεύθερη άσκηση της οικονομικής τους δραστηριότητας.

Μπορεί να αναφέρει, συνεπώς, η Επιτροπή εάν ο κανονισμός της F.I.B.T. για τις ζώνες διαφημιστικών μηνυμάτων που της ανήκουν, στον αθλητικό εξοπλισμό, στα προστατευτικά κράνη και στην ενδυμασία των αθλητών, αντιβαίνει στην εξέλιξη της κοινοτικής νομολογίας στον τομέα του επαγγελματικού αθλητισμού;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή δυσκολεύεται να δώσει, με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μια οριστική απάντηση. Πράγματι, μόνο με πλήρη γνώση των γεγονότων στο οικονομικό και νομικό τους πλαίσιο, καθώς και των ιδιαιτερήτων του τομέα και του ορισμού της συγκεκριμένης αγοράς μπορεί ναπάρξει εκτίμηση της περιοριστικής των κανόνων του ανταγωνισμού συμπεριφοράς μιας ομοσπονδίας.

Εν πάση περιπτώσει, η ερώτηση σε ποιόν ανήκει το δικαίωμα να διαθέσει τους συγκεκριμένους διαφημιστικούς χώρους αφορά το εθνικό δίκαιο. Υποθέτοντας ότι τα διάφορα εθνικά δίκαια δεν επιτρέπουν στη διεθνή ομοσπονδία ελκήθρων αγώνων (ΔΟΕΑ) να διαθέσει τους συγκεκριμένους διαφημιστικούς χώρους, είναι αναγκαίο να εξεταστεί εάν η αναφερθείσα από το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου συμπεριφορά προκύπτει από μια συμφωνία η οποία απαγορεύεται από το άρθρο 81 (πρώην άρθρο 85) της συνθήκης ΕΚ ή θα μπορούσε να αποτελέσει κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης κατά την έννοια του άρθρου 82 (πρώην άρθρο 86) της συνθήκης ΕΚ. Μια τέτοια ανάλυση απαιτεί πληροφορίες τις οποίες η Επιτροπή δεν διαθέτει και οι οποίες θα της επέτρεπαν να εκτιμήσει μεταξύ άλλων εάν η συμπεριφορά στην οποία αναφέρθηκε το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου περιορίζει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών ή εάν η ΔΟΕΑ,ποθέτοντας ότι τούτη συμπεριφέρεται ως επιχείρηση, κατέχει δεσπόζουσα θέση σε ένα σημαντικό μέρος της κοινής αγοράς.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0483/00

υποβολή: Alejandro Cercas (PSE) προς την Επιτροπή

(24 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Ποσά του προγράμματος Κοινοτικής Πρωτοβουλίας EQUAL

Θα μπορούσε να ανακοινώσει η Επιτροπή τις εκτιμήσεις ως προς τα ποσά του προγράμματος Κοινοτική Πρωτοβουλία EQUAL που θα λάβει η περιοχή της Εστρεμαδούλα στην Ισπανία;

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή σε αυτό το στάδιο δεν μπορεί να κάνει προβλέψεις για το ύψος της χρηματοδότησης που θα διατεθεί στην περιφέρεια της Εξτρεμαδούρα σε συνέχεια της εφαρμογής της πρωτοβουλίας EQUAL στην Ισπανία. Στην πρόταση EQUAL δηλώνεται μόνον ένα ενδεικτικό ποσό για κάθε κράτος μέλος. Στην περίπτωση της Ισπανίας, πρέπει να αναμείνουμε τηνποβολή του ισπανικού επιχειρησιακού προγράμματος και την επιλογή των προγραμμάτων για να μάθουμε ποιο ποσό θα λάβει η Εξτρεμαδούρα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0272/00

υποβολή: Paulo Casaca (PSE) προς την Επιτροπή

(7 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Νομική βάση των ΙΑΔ (ισοτιμία αγοραστικής δύναμης)

Η Επιτροπήποστηρίζει, στις δύο πρώτες παραγράφους της απάντησής της Ε-2218/99(1) ότι η χρησιμοποίηση των δεικτών ΙΑΔ στα κοινοτικά νομικά κείμενα βασίζεται στα κείμενα αυτά, δηλαδή στην ίδια την κοινοτική νομοθεσία.

Εξ αυτού τεκμαίρεται ότι, κατά την Επιτροπή, η αξιοπιστία των ΙΑΔ βασίζεται στη χρησιμοποίησή τους στην κοινοτική νομοθεσία, ενώ η χρησιμοποίηση των ΙΑΔ στην κοινοτική νομοθεσία βασίζεται στην αξιοπιστία της.

Δεν φρονεί η Επιτροπή ότι χρησιμοποιεί έναν ταυτολογικό και κυκλικό συλλογισμό;

(1) ΕΕ C 219 E της 1.8.2000, σελ. 124.

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Μαρτίου 2000)

Ο συλλογισμός που παρουσιάζεται στις δύο πρώτες παραγράφους της απάντησης προς την γραπτή ερώτηση E-2218/99(1) του αξιότιμου μέλους του ΕΚ, δεν φιλοδοξούσε να είναι ταυτολογικός και κυκλικός, αλλά πλήρης και επεξηγηματικός.

Πρώτον, έπρεπε να γίνει αναφορά στην πολιτική συμφωνία που είχε επιτευχθεί κατά το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Βερολίνου (24 και 25 Μαρτίου 1999) και στη σύμφωνη γνώμη του Κοινοβουλίου (6 Μαΐου 1999). Το Συμβούλιο προέβη, την 21η Ιουνίου του 1999, στην επίσημη έκδοση νέων κανονισμών για τα διαρθρωτικά ταμεία για την περίοδο 2000-2006, όπου περιλαμβάνονται ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999 που αφορά τις γενικές διατάξεις για τα διαρθρωτικά ταμεία(2) και ο οποίος, στο άρθρο 3, προβλέπει τα εξής: οι περιφέρειες τις οποίες αφορά ο στόχος αριθ. 1 είναι οι περιφέρειες που αντιστοιχούν στο επίπεδο ΙΙ της ονοματολογίας στατιστικών εδαφικών μονάδων (NUTS II), και των οποίων το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ, μετρούμενο σε μονάδες αγοραστικής δύναμης καιπολογιζόμενο με βάση τα κοινοτικά στοιχεία των τριών τελευταίων ετών, τα οποία είναι διαθέσιμα στις 26 Μαρτίου 1999, είναι μικρότερο του 75 % του κοινοτικού μέσου όρου" και ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1267/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999 για τη θέσπιση μέσου προενταξιακών διαρθρωτικών πολιτικών (ISPA)(3) και ο οποίος, στο άρθρο 4, προβλέπει τα εξής η Επιτροπή πραγματοποιεί.... ενδεικτική κατανομή του συνόλου της κοινοτικής βοήθειας, στο πλαίσιο του ISPA μεταξύ των δικαιούχων χωρών, βάσει κριτηρίων πληθυσμού, κατά κεφαλή ΑΕγχΠ μετρώμενου σε ισοτιμίες αγοραστικής δύναμης και εδαφικής έκτασης.

Έτσι, η χρήση και, επομένως, η χρησιμότητα των ισοτιμιών αγοραστικής δύναμης (ΙΑΔ) τονίστηκαν επισήμως τόσο από το Συμβούλιο όσο και από το Κοινοβούλιο, παρά τη νομική βάση για την παραγωγή των ίδιων των ΙΑΔ.

Δεύτερον, έπρεπε να τονιστεί το γεγονός ότι, εδώ και πολλά έτη, διεθνείς οργανισμοί (Διεθνής Τράπεζα, Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ), Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ), Οργανισμός Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ)), οι δημόσιες διοικήσεις, τα πανεπιστήμια, τα ερευνητικά ιδρύματα, οι επιχειρήσεις του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα, οι τράπεζες, τα μέσα μαζικής επικοινωνίας και οι ιδιώτες χρησιμοποιούν τις ΙΑΔ.

(1) ΕΕ C 219 E της 1.8.2000, σελ. 124.

(2) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.

(3) ΕΕ C 219 E της 1.8.2000, σελ. 124.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0779/00

υποβολή: Nicholas Clegg (ELDR) προς την Επιτροπή

(16 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Κοινή εμπορική πολιτική και Διακυβερνητική Διάσκεψη

Η Επιτροπή, στη γνώμη της για τη Διακυβερνητική Διάσκεψη, προτείνει οι διατάξεις οι σχετικές με την κοινή εμπορική πολιτική, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούν αποφάσεις με ειδική πλειοψηφία στους κόλπους του Συμβουλίου, να επεκταθούν και σε αποφάσεις που αφορούν τιςπηρεσίες και την πνευματική ιδιοκτησία.

Θα μπορούσε να μας διαβεβαιώσει η Επιτροπή ότι η επέκταση αυτή της κοινής εμπορικής πολιτικής θα καλύπτει όλες ανεξαιρέτως τιςπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων ειδικότερα εκείνων που αφορούν των πολιτιστικό και τον οπτικοακουστικό τομέα;

Απάντηση του κ. Lamy Εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Απριλίου 2000)

Η γνώμη της Επιτροπής για την Διακυβερνητική Διάσκεψη δεν κάνει διαχωρισμούς μεταξύ των τύπων τωνπηρεσιών για τον σκοπό επέκτασης των διατάξεων των σχετικών με την εμπορική πολιτική, του άρθρου 133 (πρώην άρθρο 113) της συνθήκης ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0506/00

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(28 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Χρησιμοποίησηπηρεσιών συλλογής πληροφοριών για την ενημέρωση σχετικά με εμπορικές δραστηριότητες

Πιστεύει η Επιτροπή ότι η χρησιμοποίησηπηρεσιών συλλογής πληροφοριών από τα κράτη μέλη για την ενημέρωση σχετικά με τις εμπορικές δραστηριότητες εταιριών ενός άλλου κράτους μέλους συνιστά θεμιτό μέσω κρατικής βοήθειας; Διαθέτει οποιαδήποτε στοιχεία που πιστοποιούν ότι ορισμένα κράτη μέλη κατευθύνουν τις δραστηριότητες συλλογής των πληροφοριών τους κατ' αυτόν τον τρόπο; Δεν ανησυχεί η επιτροπή πληροφορούμενη ότι κράτη μέλη χρησιμοποιούν με τον τρόπο αυτό τιςπηρεσίες συλλογής πληροφοριών (λ.χ. άρθρο στους Sunday Times, 23 Ιανουαρίου 2000);

Απάντηση του κ. Monti Eξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή μέχρι στιγμής, δεν διαθέτει αποδεικτικά στοιχεία για την χρήση τωνπηρεσιών πληροφοριών από τα κράτη μέλη για τη συγκέντρωση εμπιστευτικών εμπορικών πληροφοριών από επιχειρήσεις άλλων κρατών μελών. Όπως και να χαρακτηριστούν από νομική άποψη οι καταγγελλόμενες ενέργειες, η Επιτροπή ασφαλώς δεν πρόκειται να τις ενθαρρύνει σε καμία περίπτωση. Όσον αφορά τα νομικά μέσα για την καταπολέμηση ενεργειών του τύπου αυτού, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι διατάξεις για τις κρατικές ενισχύσεις δεν αποτελούν την καταλληλότερη λύση. Ενέργειες τέτοιου είδους, πρέπει να κατά κανόνα να αντιμετωπίζονται σε εθνικό επίπεδο με ποινική δίωξη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0464/00

υποβολή: Gunilla Carlsson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(24 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Υποχρεωτικοί κανόνες για καλωδιακά δίκτυα και ο αντίκτυπός τους στην πολιτική της ΕΕ για την τηλεόραση χωρίς σύνορα

Οιποχρεωτικοί κανόνες που έχουν επιβληθεί στα καλωδιακά δίκτυα θέτουν πρόβλημα σε διάφορα κράτη μέλη. Αυτοί οι κανόνεςποχρεώνουν τις εταιρείες καλωδιακών δικτύων να μεταδίδουν πολλά κατά το πλείστον εθνικά προγράμματα, περιλαμβανομένων σε ορισμένες περιπτώσεις τηλεοπτικών προγραμμάτων επί πληρωμή. Η καλωδιακή ικανότητα είναι λιγοστή και μπορεί να μεταδοθεί μόνον ένας περιορισμένος αριθμός εκπομπών και προγραμμάτων. Οιποχρεωτικοί κανόνες μειώνουν την ικανότητα μετάδοσης που διατίθεται για την κάλυψη της ζήτησης του πελάτη.

Αυτοί οι κανόνες έχουν αντίθετο αντίκτυπο στη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, στην ελευθερία της παροχήςπηρεσιών και στην αναμετάδοση διασυνοριακών τηλεοπτικών προγραμμάτων. Επιπλέον, συνιστούν διάκρισηπέρ των εθνικών τηλεοπτικών σταθμών στους οποίους παρέχουν προνομιακή πρόσβαση στο καλωδιακό δίκτυο.

Παραπέμπω στην προηγούμενη κοινοβουλευτική ερώτησή μου Ε-2006/98(1) και ζητώ από την Επιτροπή να αναφέρει ποια μέτρα έχει λάβει στο μεταξύ και ποια περαιτέρω μέτρα σχεδιάζει να λάβει στο εγγύς μέλλον. Ένα χρονοδιάγραμμα σχετικά με αυτό το θέμα θα ήταν ευπρόσδεκτο.

(1) ΕΕ C 13 της 18.1.1999, σελ. 134.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Απριλίου 2000)

Απαντώντας στην προηγούμενη γραπτή ερώτηση E-2006/98(1) του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου, η Επιτροπήπέδειξε ότι βρισκότανπό προετοιμασία ένα ερωτηματολόγιο το οποίο προοριζόταν να κυκλοφορήσει σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ένα τέτοιο ερωτηματολόγιο απεστάλη στα κράτη μέλη, σε φορείς εκμετάλλευσης καλωδιακής τηλεόρασης, ραδιοφωνικούς σταθμούς, οργανισμούς καταναλωτών και οργανισμούς δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας σε ολόκληρη την Κοινότητα. Η Επιτροπή εξέδωσε επίσης μια ανακοίνωση με την οποία πραγματοποιείται μια ανασκόπηση των κανονιστικών ρυθμίσεων στον τομέα των επικοινωνιών(2), και στην οποία εξετάζεται ο οικονομικός αντίκτυπος στην ικανότητα των φορέων εκμετάλλευσης καλωδιακής τηλεόρασης να ανταγωνίζονται σε συγκλίνουσες αγορές επικοινωνιών. Με βάση ένα σημαντικό αριθμό απαντήσεων που ελήφθησαν και στο πλαίσιο και των δύο πρωτοβουλιών, η Επιτροπή εξετάζει το εάν απαιτείται μια οριζόντια πρωτοβουλία στον ενλόγω τομέα.

Η ανάγκη για μια τέτοια πρωτοβουλία πρέπει επίσης να εξεταστείπό το φως του αυξανόμενου αριθμού καταγγελιών στον ενλόγω τομέα, πράγμα που είναι ενδεικτικό της σημασίας του ενλόγω θέματος για τη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς.

(1) ΕΕ C 13 της 18.1.1999, σελ. 134.

(2) COM(1999)539.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0828/00

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(10 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Πυρασφάλεια των συσκευών τηλεόρασης

Γνωρίζει άραγε η Επιτροπή ότι πρόσφατη έκθεση του Σουηδικού Εθνικού Ιδρύματος Δοκιμών και Έρευνας φέρεται ναποστηρίζει πως, λόγω του καθορισμού χαμηλότερων επιπέδων πυρασφάλειας για τα πλαίσια των συσκευών τηλεόρασης κατά τη δεκαετία του 1990, οι τηλεοράσεις που πωλούνται στην Ευρώπη εγκυμονούν μεγαλύτερους κινδύνους πυρκαγιάς απ' ότι εκείνες που πωλούνται στις Η.Π.Α.;

Στην εν λόγω έκθεση φέρεται ναπάρχουν στοιχεία σύμφωνα με τα οποία τηλεοπτικές συσκευές που διατίθενται στην ευρωπαϊκή αγορά παρουσιάζουν μεγαλύτερη αναφλεξιμότητα και προκαλούν εντονότατη καύση σε περίπτωση πυρκαγιάς, περιορίζοντας κατά πολύ τον χρόνο διαφυγής που έχει ενδεχομένως στη διάθεσή του ο χρήστης. Το γεγονός αυτό έχει προεκτάσεις για τα νοικοκυριά σε ολόκληρη την Ευρώπη και, ειδικότερα, για τα νοσοκομεία και τα νοσηλευτικά ιδρύματα όπου οι κώδικες πυρασφάλειας στοχεύουν στον περιορισμό της αναφλεξιμότητας των περιεχομένων και, ως εκ τούτου, των κινδύνων που συνδέονται με τις δυσκολίες που συνεπάγεται η εκκένωση των ασθενών σε περίπτωση πυρκαγιάς.

Θα μπορούσε μήπως η Επιτροπή να μεριμνήσει για την επείγουσα αναθεώρηση των προτύπων ασφάλειας των συσκευών τηλεόρασης που πωλούνται στην Ευρώπη, προκειμένου να διασφαλίσει ότι και οι πιο ευάλωτες κοινωνικές ομάδες θα προστατεύονται από τις πυρκαγιές με τα ίδια ή ακόμη και μεψηλότερα πρότυπα εκείνων που ισχύουν στις Η.Π.Α.;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Απριλίου 2000)

Η Επιτροπή αποδίδει απόλυτη προτεραιότητα σε ζητήματα πυρασφάλειας.

Η Επιτροπή ήρθε σε επαφή με τις αρμόδιες σουηδικές αρχές προκειμένου να λάβει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την έκθεση του Εθνικού Ιδρύματος Δοκιμών και Έρευνας της Σουηδίας, στην οποία αναφέρθηκε ο αξιότιμος βουλευτής.

Η ασφάλεια των τηλεοπτικών συσκευών ρυθμίζεται από την οδηγία 73/23/ΕΟΚ σχετικά με το ηλεκτρολογικόλικό που προορίζεται να χρησιμοποιηθεί εντός ορισμένων ορίων τάσεως (οδηγία για τη χαμηλή τάση)(1). Οι πτυχές που αφορούν την πυρασφάλεια εξετάζονται ειδικότερα στο εναρμονισμένο πρότυπο EN 60065:1998, Συσκευές ήχου, εικόνας και ανάλογες ηλεκτρονικές συσκευές προδιαγραφές ασφαλείας που εγκρίθηκε από τον ευρωπαϊκό οργανισμό τυποποίησης CENELEC.

Η Επιτροπή δεν έχει προς το παρόν λάβει πληροφορίες από τις εθνικές αρχές σχετικά με τυχόν ελλείψεις του προαναφερθέντος προτύπου ως προς την πυρασφάλεια. Ωστόσο, όσον αφορά την ερώτηση του αξιότιμου βουλευτή, η Επιτροπή πρόκειται να εξετάσει το ζήτημα με τις εθνικές αρχές που είναι αρμόδιες για την εφαρμογή της οδηγίας για τη χαμηλή τάση κατά την προσεχή συνεδρίασή τους η οποία έχει προγραμματιστεί για τις 26 27 Απριλίου 2000.

Η αναγκαιότητα περαιτέρω δράσης, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας αναθεώρησης των προτύπων ασφαλείας για τις τηλεοπτικές συσκευές, θα εξεταστεί βάσει των πληροφοριών που θα παράσχουν τα κράτη μέλη.

(1) ΕΕ L 77 της 26.3.1973.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0686/00

υποβολή: Brbara Dhrkop Dhrkop (PSE) προς την Επιτροπή

(9 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Κρατικές ενισχύσεις της ισπανικής κυβέρνησης στον τομέα του ηλεκτρισμού

Σκοπεύει η Επιτροπή να εγκρίνει το κόστος της μετάβασης των ισπανικών επιχειρήσεων ηλεκτρισμού σε ανταγωνιστικό καθεστώς, που ανέρχεται σε 1,3 δισ. πεσέτες;

Απάντηση του κ. Monti Εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Απριλίου 2000)

Οι ισπανικές αρχές έχουν προβλέψει, στο πλαίσιο της ελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας βάση της οδηγίας 96/92/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 1996 σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικού ρεύματος(1), αντιστάθμιση του κόστους μετάβασης στον ανταγωνισμό(KMA) ύψους περίπου 1 300 000 εκατ.ΕSP.Οι ισπανικές αρχές κοινοποίησαν τα μέτρα αυτά,

στις 29 Ιανουαρίου 1999, δυνάμει του άρθρου 24 της προαναφερθείσας οδηγίας η οποία προβλέπει, στην πρώτη παράγραφό της ότι Τα κράτη μέλη, στα οποία οιποχρεώσεις που αναλήφθηκαν ή οι εγγυήσεις λειτουργίας που χορηγήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος της παρούσας οδηγίας, μπορούν να ζητήσουν να τύχουν μεταβατικού καθεστώτος, το οποίο θα μπορεί να τους παραχωρήσει η Επιτροπή, λαμβάνοντας μεταξύ άλλωνπόψη τις διαστάσεις του σχετικού δικτύου, το επίπεδο διασύνδεσης του και τη διάρθρωση της ηλεκτροβιομηχανίας του. Η Επιτροπή ενημερώνει τα κράτη μέλη για τις εφαρμογές αυτές προτού λάβει απόφαση, λαμβάνονταςπόψη τις επιταγές της εμπιστευτικότητας. Η απόφαση δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Οι ισπανικές αρχές κοινοποίησαν παράλληλα τα εν λόγω μέτρα βάσει του άρθρου 88 (πρώην άρθρο 93), παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ (κρατικές ενισχύσεις).

Στις 8 Ιουλίου 1999, η Επιτροπή αποφάσισε ότι τα μέτρα αυτά δεν διέπονται από το άρθρο 24 της οδηγίας, αλλά ότι έπρεπε να εξεταστούν σύμφωνα με τους κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις και ειδικότερα σύμφωνα με το άρθρο 87 (πρώην άρθρο 92) παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ(2). Οι ισπανικές αρχές κατέθεσαν μια αίτηση ακύρωσης της απόφασης αυτής, η οποία ακόμα εκκρεμεί στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων(3).

Παράλληλα, η Επιτροπή εξετάζει τηνπόθεση ως μη κοινοποιηθείσα ενίσχυση δεδομένου ότι το μέτρο τέθηκε σε εφαρμογή πριν κοινοποιηθεί βάσει του προαναφερθέντος άρθρου 88, παράγραφος 3. Η Επιτροπή θα λάβει απόφαση επί του θέματος το συντομότερο δυνατό.

(1) ΕΕ L 27 της 30.1.1997.

(2) ΕΕ L 319 της 11.12.1999.

(3) Υπόθεση C-369/99, Bασίλειο της Ισπανίας κατά της Επιτροπής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0891/00

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(22 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Αξιολόγηση της κρίσης διοξίνης στο Βέλγιο

Η κρίση της διοξίνης που έπληξε το Βέλγιο κατέστησε για άλλη μια φορά σαφές πόσο ευπαθής είναι η τροφική αλυσίδα και ο σχετικός έλεγχος. Μια αξιολόγηση, όπως αυτή που πραγματοποίησε η αποκαλούμενη επιτροπή διοξίνης της Βουλής των Αντιπροσώπων, ενδέχεται να συμβάλει στην εξάλειψη ορισμένων προβλημάτων. Τόσο η Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και τα 15 κράτη μέλη της μπορούν να διαδραματίσουν σχετικώς σημαντικό ρόλο.

Τα μέλη της κοινοβουλευτικής επιτροπής γράφουν μεταξύ άλλων ότι η Ένωση διαθέτει διατάξεις σχετικά με την ιλύ οι οποίες παρουσιάζουν διαφορές μεταξύ τους λόγω του ότι έχουν συνταχθεί σε διαφορετικές γλώσσες οι διατάξειςq αυτές πρέπει οπωσδήποτε να συμπληρωθούν και να διασαφηνισθούν καλύτερα.

Αληθεύει κατά τη γνώμη της Επιτροπής ότι οι διατάξεις σχετικά με την ιλύ παρουσιάζουν διαφορές μεταξύ τους λόγω του ότι έχουν συνταχθεί σε διαφορετικές γλώσσες, όπωςποστηρίζει η επιτροπή διοξίνης;

α) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, με ποιόν τρόπο θα μεριμνήσει η Επιτροπή προκειμένου να εξαλειφθούν οι διαφορές αυτές;

β) Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, έχει άδικο η επιτροπή διοξίνης ότανποστηρίζει ότι οι διατάξεις σχετικά με την ιλύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση διαφέρουν αναλόγως της γλώσσας στην οποία έχουν συνταχθεί

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Μαΐου 2000)

Για να εξασφαλίζεται έναψηλό επίπεδο δημόσιαςγείας και προστασίας των καταναλωτών, το σημείο 5 του παραρτήματος της απόφασης 91/516/ΕΟΚ της Επιτροπής της 9ης Σεπτεμβρίου 1991 για την κατάρτιση πίνακα συστατικών των οποίων η χρήση απαγορεύεται στις σύνθετες ζωοτροφές(1), σαφώς απαγορεύει τη χρήση ιλύος καθορισμού από εγκαταστάσεις επεξεργασίας οικιακών, αστικών και βιομηχανικών λυμάτων.

Ο κανόνας δεν διαφέρει ουσιαστικά στην έκδοσή του σε κάθε γλώσσα. Ωστόσο για να μηνπάρχει καμία αμφιβολία ως προς το εύρος της απαγόρευσης,ποβλήθηκε σχέδιο απόφασης της Επιτροπής για τροποποίηση της απόφασης 91/516/ΕΟΚ προς γνωμοδότηση από τη μόνιμη επιτροπή για τις ζωοτροφές στις 29 Φεβρουαρίου 2000. Το σχέδιο απόφασης, για το οποίο η επιτροπή εξέφρασε ευνοϊκή γνώμη, αναφέρει ότι όλα τα απόβλητα που παράγονται κατά τις διάφορες φάσεις της διαδικασίας επεξεργασίας οικιακών αστικών και βιομηχανικών λυμάτων, ανεξαρτήτως επίσης από κάθε πρόσθετη επεξεργασία των αποβλήτων αυτών και ανεξαρτήτως της προέλευσης των λυμάτων, απαγορεύονται στις σύνθετες ζωοτροφές.

(1) ΕΕ L 281 της 9.10.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0833/00

υποβολή: Bertel Haarder (ELDR) προς την Επιτροπή

(21 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Δικαίωμαποβολής αιτήσεως για αποζημίωση λόγω απαλλοτρίωσης ακίνητης περιουσίας στην Πολωνία

Η θέσπιση νέων κανόνων στην Πολωνία έχει ως αποτέλεσμα ότι μόνο Πολωνοί πολίτες οι οποίοι έχουν κατοικήσει στην Πολωνία άνω των 5 ετών έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν αποζημίωση για ιδιωτική ακίνητη περιουσία που είχε απαλλοτριωθεί μετά από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτό σημαίνει ότι άτομα τα οποία αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν την Πολωνία κατά τη διάρκεια και κατόπιν του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου δεν έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν αποζημίωση από το πολωνικό κράτος.

Μπορεί η Επιτροπή να ανακοινώσει αν είναι ενήμερη για το εν λόγω πρόβλημα; Εάν ναι, μήπως το ζήτημα αυτό συζητείται στο πλαίσιο των προενταξιακών διαπραγματεύσεων με την Πολωνία;

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Απριλίου 2000)

Όπως αναφέρεται στην απάντηση που έδωσε ο κ. Titley στην προφορική ερώτηση Η-0642/99 κατά τη διάρκεια του χρόνουποβολής ερωτήσεων της σχετικής συνόδου του Κοινοβουλίου του Νοεμβρίου 1999(1), η Επιτροπή παρακολουθεί με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τις συζητήσεις στην Πολωνία σχετικά με το νέο νομοσχέδιο της πολωνικής κυβέρνησης όσον αφορά την επιστροφή απαλλοτριωμένης ακίνητης περιουσίας.

Η Επιτροπή αντιλαμβάνεται πλήρως ότι το θέμα αυτό είναι ιδιαίτερα περίπλοκο και ότι αποτελεί κατά κύριο λόγο θέμα εσωτερικής πολιτικής της Πολωνίας. Τα σημερινά κράτη μέλη θεωρούν ότι η δημιουργία συστημάτων επιστροφήςπάγεται στην αρμοδιότητα της Πολωνίας.

Οι προτεινόμενες τροποποιήσεις του σχετικού νόμου, οι οποίες αφορούν τις ρήτρεςπηκοότητας και διαμονής αποτελούν επί του παρόντος αντικείμενο αμφισβητήσεων στη Δίαιτα καιπόκεινται σε αναθεώρηση από το Συνταγματικό Δικαστήριο προκειμένου να είναι σύμφωνες με το πολωνικό σύνταγμα.Το ζητούμενο τώρα είναι ποιο θα είναι το τελικό πεδίο εφαρμογής της νέας νομοθεσίας.

Η Επιτροπή θαποδεχθεί με ικανοποίηση οποιαδήποτε πρόοδο όσον αφορά την ψήφιση του νόμου, ενώ παράλληλα θα συνεχίσει να παρακολουθεί από κοντά το θέμα, στο οποίο θα αναφερθεί στο πλαίσιο της προσεχούς περιοδικής έκθεσης.

(1) Συζητήσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Νοέμβριος 1999).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0365/00

υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή

(14 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Υποστήριξη τωνπερπόντιων συμφερόντων εταιρειών των κρατών μελών

Θεωρεί η Επιτροπή ότι εταιρείες μεπερπόντια συμφέροντα πουποστηρίζονται από συγκεκριμένα κράτη μέλη παρουσιάζουν ένα άδικο πλεονέκτημα σε σχέση με εταιρείες σε χώρες που δεν παρέχουν τέτοιαποστήριξη; Είναι σε θέση η Επιτροπή να δώσει λεπτομερείς πληροφορίες για τη συμβολή κάθε κράτους μέλους στηνποστήριξη τωνπερπόντιων συμφερόντων των εταιρειών από την ίδια τους τη χώρα;

Απάντηση του κ. Mr Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Απριλίου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Ευρ. Κοινοβουλίου αναφέρεται στην στήριξη που παρέχουν ορισμένα κράτη μέλη σταπερπόντια συμφέροντα εταιρειών τους. Εάν τα σχετικά μέτρα παρέχουν στους αποδέκτες οικονομικά πλεονεκτήματα και ακόμα περισσότερο εάν προορίζονται σε ορισμένες εταιρείες ή σε ορισμένες δραστηριότητες και αποτελούν εν δυνάμει στρεβλωτικά μέτρα του ενδοκοινοτικού εμπορίου, τότε σαφώς εμπίπτουν στις διατάξεις της Συνθήκης περί κρατικών ενισχύσεων.

Η Επιτροπή, με πρόσφατη απόφασή της, θέσπισε μια αυστηρή προσέγγιση σε ό,τι αφορά ενισχύσεις σε άμεσες επενδύσεις στο εξωτερικό από πλευράς μεγάλων εταιρειών (βλ. Απόφαση της Επιτροπής, της 14ης Δεκεμβρίου 1998, όσον αφορά σχέδιο ενίσχυσης της Αυστρίαςπέρ της LiftgmbH(1)).

Η Επιτροπή, δυστυχώς, δεν είναι σε θέση να παράσχει στο Αξιότιμο Μέλος του Ευρ. Κοινοβουλίου λεπτομερείς πληροφορίες για τα ποσά που διαθέτει κάθε κράτος μέλος για τη στήριξη τωνπερπόντιων συμφερόντων εταιρειών.

(1) ΕΕ L 142 της 5.6.1999.