ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1907/00

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(6 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Σύμβαση Beal Valley: Δημόσιες προμήθειες

Η Ομάδα Δράσης Beal Valley ήλθε για πρώτη φορά σε επαφή με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον Απρίλιο του 1999 σχετικά με την εικαζόμενη παράλειψη του Συμβουλίου του Oldham να προκηρύξει διαγωνισμό σχετικά με το σχέδιο κατασκευής του γηπέδου γκολφ Beal Valley σύμφωνα με τους κανόνες της ΕΚ για τις δημόσιες προμήθειες.

Στις 3 Σεπτεμβρίου 1999, η Ομάδα Δράσης έλαβε απάντηση από τη ΓΔ Ανταγωνισμού με την οποία ζητούνται περισσότερα στοιχεία σχετικά με τηνπόθεση. Στις 30 Σεπτεμβρίου 1999, αντίγραφα της αλληλογραφίας μεταξύ της Ομάδας Δράσης Beal Valley και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής επιδόθηκαν στη ΓΔ Ανταγωνισμού μαζί με αποσπάσματα της γνωμοδότησης επί της εν λόγωπόθεσης του Νομικού Συμβουλίου της Βασίλισσας (Queen's Council and Barrister) με ημερομηνία Μάιος 1998).

Στις 26 Οκτωβρίου 1999 ελήφθη επιστολή του John Mogg, Γενικού Διευθυντή της ΓΔ Ανταγωνισμού, με την οποία εζητούντο περαιτέρω στοιχεία σχετικά με τη συμβατική αξία των εν λόγω έργων. Στις 25 Ιανουαρίου 2000, απέστειλα επιστολή στον κ. Mogg με την οποία τον ερωτούσα ποια ακριβώς συμπληρωματικά στοιχεία απαιτούντο.

Στις 7 Φεβρουαρίου, επιδόθηκε στη ΓΔ Ανταγωνισμού η Οικονομική Έκθεση προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή της Ομάδας Δράσης Beal Valley.

Τηλεφωνική επαφή με ανώτατουςπάλληλους της ΓΔ Ανταγωνισμού αποκάλυψε ότι η Επιτροπή εξακολουθεί να θεωρεί ότι απαιτούνται περισσότερα αποδεικτικά στοιχεία προκειμένου να θεμελιωθούν οι αξιώσεις της Ομάδας Δράσης Beal Valley κατά του Συμβουλίου του Oldham. Ωστόσο, μέχρι σήμερα η Επιτροπή δεν έχει κατορθώσει να διευκρινίσει επακριβώς ποια συμπληρωματικά στοιχεία απαιτούνται.

Ποια ακριβώς στοιχεία χρειάζεται η Επιτροπή ως απόδειξη ότι η τοπική αρχή δεν προκήρυξε ορθά τον διαγωνισμό δεδομένου ότι, καθώς φαίνεται, η τοπική αυτή αρχή επιχείρησε μετέπειτα να αποκρύψει το γεγονός αυτό από την Επιτροπή;

Πόσες καταγγελίες για παράλειψη ορθής προκήρυξης διαγωνισμού εκκρεμούν επί του παρόντος;

Τέλος, πότε θα λάβει η Ομάδα Δράσης Beal Valley μια πλήρη και περιεκτική απάντηση στην επιστολή της προς την Επιτροπή;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Ιουλίου 2000)

Το πρώτο ζήτημα που πρέπει να εξεταστεί σε σχέση με το σχέδιο Beal Valley αφορά τους κανόνες που εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή. Αν η εκτιμώμενη αξία της σύμβασηςπερβαίνει το κατώτατο όριο και έχει συναφθεί μια σύμβαση δημόσιων έργων, κατά την έννοια της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1993 περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημόσιων έργων(1), τότε, στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται οι λεπτομερείς διατάξεις της οδηγίας. Αν πρόκειται για σύμβαση δημόσιων έργων που δενπερβαίνει το κατώτατο όριο οι σχετικές διατάξεις που εφαρμόζονται είναι οι γενικοί κανόνες και αρχές που καθορίζονται στην κοινοτική νομοθεσία.

Δύο επιστολές απεστάλησαν στον καταγγέλλοντα, συγκεκριμένα στις 3 Σεπτεμβρίου 1999 και στις 5 Οκτωβρίου 1999, προκειμένου να εξεταστεί το πρώτο αυτό ζήτημα. Ο καταγγέλλων απάντησε στην πρώτη επιστολή στις 23 Σεπτεμβρίου 1999. Οι πληροφορίες τις οποίες περιείχε η απάντησή του δεν παρουσίαζαν νέα στοιχεία που να επιτρέπουν περαιτέρω εξέταση. Ως εκ τούτου, απεστάλη μια δεύτερη επιστολή στον καταγγέλοντα, με την οποία εζητούντο περαιτέρω στοιχεία σχετικά με τη συμβατική αξία των εν λόγω έργων και ιδίως τη χρησιμοποιούμενη μέθοδο για την αποτίμηση της αξίας της σύμβασης.

Ο καταγγέλλων έστειλε δύο απαντήσεις στην προαναφερθείσα δεύτερη επιστολή. Η πρώτη απάντηση, με ημερομηνία 29 Οκτωβρίου 1999, επαναλάμβανε βασικά τις πληροφορίες που είχαν διαβιβαστεί αρχικά. Η δεύτερη απάντηση, με ημερομηνία 7 Φεβρουαρίου 2000, περιείχε νέα στοιχεία τα οποία βρίσκονταιπό εξέταση. Από τα έγγραφα που περιέχονται στη δεύτερη απάντηση φαίνεται ότιπεισέρχεται παραχώρησηπηρεσιών, σύμφωνα με τον ορισμό της ερμηνευτικής ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με τις συμβάσεις παραχώρησης(2).

Όσον αφορά το ζήτημα των αποδεικτικών στοιχείων που απαιτούνται για την εξέταση των εικαζόμενων παραβάσεων, η Επιτροπή χρειάζεται τεκμηριωμένα στοιχεία τα οποία να δείχνουν ότιφίσταται παράβαση των κανόνων για τις δημόσιες συμβάσεις. Διαφορετικά, χρειάζονται πραγματικά στοιχεία ώστε ναπάρχουν επαρκείς λόγοι για να τεθούν συγκεκριμένα ερωτήματα στα κράτη μέλη.

Τέλος, όσον αφορά τις τρέχουσες ενέργειες για παράλειψη ορθής προκήρυξης διαγωνισμού, εκκρεμούν επί του παρόντος περίπου 228ποθέσεις παράβασης των κανόνων για τις δημόσιες συμβάσεις, μερικές από τις οποίες αφορούν παράλειψη δημοσίευσης στην Επίσημη Εφημερίδα.

Αν, μετά την εξέταση των εγγράφων, προκύψει ότιφίσταται παράβαση του κοινοτικού δικαίου, η Επιτροπή θα λάβει τα απαιτούμενα μέτρα.

(1) ΕΕ L 199 της 9.8.1993.

(2) ΕΕ C 121 της 29.4.2000.