ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0407/02

υποβολή: Nicole Thomas-Mauro (NI) προς την Επιτροπή

(11 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Επαναπατρισμός της σορού εντός της Κοινότητας

Η διασυνοριακή μεταφορά της νεκρικής σορού βασίζεται επί του παρόντος στις συμφωνίες του Βερολίνου του 1937 και στη Σύμβαση του Στρασβούργου του 1973. Ωστόσο, οι συμβάσεις αυτές δεν βρίσκουν πλέον εφαρμογή, διότι προϋποθέτουν έναν συνοριακό έλεγχο, που έχει καταργηθεί.

Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

- Κατά πόσον οι Συνθήκεςποχρεώνουν τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να εγγυώνται την ελεύθερη ενδοκοινοτική μεταφορά της σορού όσων απεβίωσαν στο έδαφός τους·

- Σκοπεύει να προβεί σε προβληματισμό για την απλοποίηση των ενδοκοινοτικών μετακινήσεων της σορού όσων έχουν αποβιώσει·

Κοινή απάντησητου κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0073/02, E-0087/02,E-0210/02, E-0344/02, E-0346/02, P-0407/02 και E-0679/02

(25 Μαρτίου 2002)

Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι ο επαναπατρισμός νεκρού που αποβίωσε σε άλλο κράτος μέλος αποτελεί ένα ευαίσθητο και δύσκολο θέμα, το οποίο μπορεί να προκαλέσει μεγάλη ταλαιπωρία στην οικογένεια του εκλιπόντος.

Η Επιτροπή γνωρίζει ορισμένες περιπτώσεις, ιδίως στο πλαίσιο πρόσφατων γραπτών κοινοβουλευτικών ερωτήσεων, όπου ο επαναπατρισμός του νεκρού από ένα κράτος μέλος σε άλλοπήρξε προβληματικός. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν έχει πληροφορίες ή στατιστικά στοιχεία που θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση επισκόπησης του προβλήματος και της έκτασής του.

Σχετικά με το ζήτημα αυτό τίθενται ορισμένα ερωτήματα, μερικά από τα οποία αφορούν διαφορετικές κοινοτικές πολιτικές, για παράδειγμα, των μεταφορών, τηςγείας, της ελεύθερης κυκλοφορίας κ.λπ. Ωστόσο, δεν φαίνεται ότιπάρχει σαφής κοινοτική αρμοδιότητα που να καλύπτει όλες τις πτυχές αυτές. Επιπλέον, οι κανονισμοί που διέπουν τη μεταφορά των ανθρώπινων λειψάνων καθορίζονται στη Διεθνή Συμφωνία του Βερολίνου (1937, αριθμός 4391 Σειρές Συνθηκών της Κοινωνίας των Εθνών) και από τη συμφωνία του Συμβουλίου της Ευρώπης που συνάφθηκε το Σεπτέμβριο 1973 για τη μεταφορά των σορών. Σε κάθε περίπτωση,πενθυμίζεται ότι τα κράτη μέλη που θεσπίζουν ρυθμίσεις για τη μεταφορά νεκρών πρέπει, λαμβάνονταςπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου, να εφαρμόζουν τις απαιτήσεις χωρίς δυσμενείς διακρίσεις. Κάθε παρέκκλιση για λόγους δημόσιαςγείας πρέπει να μην αντιβαίνει στη νομολογία του Δικαστηρίου.

Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς το ζήτημα αυτό, αλλά δεν προτίθεται να αναλάβει συγκεκριμένη πρωτοβουλία προς το παρόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0148/02

υποβολή: Erik Meijer (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(1 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Περιορισμοί στην εφαρμογή των κανόνων περίποβολής προσφορών μέσω δημόσιας-ιδιωτικής συνεργασίας

1. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι στις 18 Ιανουαρίου 2002 θεσπίστηκε από τα μέλη του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Ολλανδικής περιφέρειας Βορείου Βραβάνδης συμφωνία συνεργασίας με τη Χριστιανική Ένωση Γεωργών Βορείου Βραβάνδης (ΧΕΓΒΒ) για την ίδρυση Επιχείρησης για την Ανάπτυξη Οπωροκηπευτικών(ΕΑΟ)πό τη μορφή δημόσιας — ιδιωτικής συνεργασίας (ΔΙΣ)·

2. Άραγε, κατά τη γνώμη της Επιτροπής, οι ισχύουσες για τις αρχές ευρωπαϊκές κατευθυντήριες γραμμές περίποβολής προσφορών — οι οποίες κατά την ανάθεση εντολών σε τρίτους αποσκοπούν στην δημιουργία ίσων ευκαιριών σε ανταγωνιστικές επιχειρήσεις — εφαρμόζονται ακόμα και στην περίπτωση που οι αρχές δεν ενεργούν ως ανεξάρτητος φορέας αλλάπό την μορφή κοινού νομικού προσώπου με έναν ή περισσότερους σταθερούς δημόσιους-ιδιωτικούς εταίρους·

3. Ποιές δυνατότητες προσφέρει η αναφερόμενη στο σημείο 2 μορφή της ΔΙΣ όσον αφορά απ' ευθείας ανάθεση εντολών σε συμβαλλόμενη στη συμφωνία επιχείρηση ή σε τρίτη επιχείρηση — δίχως προκήρυξη διαγωνισμούποβολής προσφορών — όταν αυξάνει το ενδιαφέρον εφαρμογής της δημόσιας — ιδιωτικής συνεργασίας ως μέσου για την παρέκκλιση από τους ευρωπαϊκούς κανόνες· Έχει άραγε σημασία το γεγονός ότι ο έλεγχος εντός της ΔΙΣ ασκείται κατά, λίγο-πολύ, 50 % από τις αρχές·

4. Εφαρμόζουν οι αρχές και σε άλλα κράτη μέλη εκτός της Ολλανδίας το σύστημα ΔΙΣ ως μέσον για να διευρύνουν την ελευθερία επιλογής τους· Εφαρμόζεται άραγε σε μεγαλύτερο ή σε μικρότερο βαθμό απ' ότι στην Ολλανδία·

5. Προκειμένου να γίνει κατανοητό εάν η έννοια δημόσιος φορέας στο πλαίσιο του συστήματος δημόσιας — ιδιωτικής συνεργασίας είναι όντως καθοριστικής σημασίας — ζήτημα επί του οποίου δεν απαντά η γνωμοδοτική επιστολή που συνέταξαν εξωτερικοί συνεργάτες σχετικά με την ΕΑΟ — μπορεί άραγε να διευκρινίσει η Επιτροπή ποιοί γενικοί κανόνες εφαρμόζονται και κατά πόσον αυτοί επηρεάζουν τη συγκεκριμένη κατάσταση·

6. Φρονεί η Επιτροπή ότι η αναφερόμενη στην ερώτηση αυτή ΕΑΟ μπορεί να προβαίνει σε προκήρυξη διαγωνισμούποβολής προσφορών βάσει των ισχυουσών οδηγιών ή είναι άραγε η επιχείρηση αυτή εντελώς ελεύθερη να καθορίσει τον τρόπο λειτουργίας της·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Μαρτίου 2002)

Η Επιτροπή δεν έχει λάβει γνώση της συμφωνίας συνεργασίας που συνήφθη στις 18 Ιανουαρίου 2002 μεταξύ των μελών του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Ολλανδικής περιφέρειας Βορείου Βραβάνδης και της Χριστιανικής Ένωσης Γεωργών Βορείου Βραβάνδης σχετικά με την ίδρυση επιχείρησης για την ανάπτυξη οπωροκηπευτικών,πό τη μορφή συνεργασίας δημόσιου και ιδιωτικού τομέα.

Οι ευρωπαϊκές οδηγίες για τις δημόσιες συμβάσεις δεν απαιτούν την κοινοποίηση παρόμοιων συμφωνιών στην Επιτροπή.

Οι απαντήσεις στα διάφορα ερωτήματα που θέτει το αξιότιμο μέλος εξαρτώνται από το ακριβές περιεχόμενο της εν λόγω συμφωνίας συνεργασίας.

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θα καλέσει τις ολλανδικές αρχές να παράσχουν αντίγραφο της συμφωνίας ώστε να αξιολογηθεί το συναφές νομικό καθεστώς βάσει των κοινοτικών οδηγιών για τις δημόσιες συμβάσεις.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0656/02

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(1 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Τεκμαρτός προσδιορισμός του ΦΠΑ των μικρομεσαίων επιχειρήσεων στην Ελλάδα

Στο άρθρο 6 του Ν 2753/99 ορίζεται ότι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις για κάθε τριετία λειτουργίας τους, με έτος αφετηρίας το 1999, θα συγκρίνουν τα ακαθάριστα έσοδα που πραγματοποίησαν με το άθροισμα εκείνων που προκύπτουν εξωλογιστικώς και εφόσον αυτά είναι μικρότερα οφείλουν ΦΠΑ ο οποίος προσδιορίζεται επί της διαφοράς.

Οι εκπρόσωποι των μικρομεσαίων επιχειρήσεων στην Ελλάδα θεωρούν ότι αυτή η διάταξη είναι άδικη γιατί όχι μόνο επιβάλλει αναδρομικά ΦΠΑ, αλλά τον επιβάλλει επί πωλήσεων που προκύπτουν με τεκμαρτό προσδιορισμό.

Ποια είναι η θέση της Επιτροπής· Θεωρεί ότι πράγματι πρόκειται για τεκμαρτό προσδιορισμό ΦΠΑ· Θεωρεί ότι ένας τέτοιος προσδιορισμός είναι σύμφωνος με την κοινοτική νομοθεσία·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Μαρτίου 2002)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην προφορική ερώτηση H-0151/02 του κ. Folias κατά την ώρα των ερωτήσεων της συνόδου της Mars 02(1) του Κοινοβουλίου.

(1) Γραπτή ερώτηση της 12.3.2002.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0097/02

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(29 Ιανουαρίου 2002)

Θέμα: Επίδομα αναπηρίας

Προτίθεται η Επιτροπή να παράσχει, για κάθε ένα από τα κράτη μέλη, συγκριτικά στοιχεία σχετικά με τα επιδόματα και τις λοιπές παροχές για τα άτομα μειωμένης κινητικότητας·

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Φεβρουαρίου 2002)

Στοιχεία ανά κράτος μέλος σχετικά με τις παροχές λόγω αναπηρίαςπάρχουν στη βάση δεδομένων Missoc (Mutual Information System on Social Protection in the Member States, δηλ. Σύστημα αμοιβαίας πληροφόρησης για την κοινωνική προστασία στα κράτη μέλη), στη διεύθυνση: http://europa.eu.int/comm/employment_social/missoc2000/index_en.htm.

Δεδομένου ότι οι παροχές αναπηρίας μπορούν να συνίστανται σε επιδόματα διαφόρων μορφών, ενδείκνυται να συμβουλευθείτε τα ακόλουθα κεφάλαια:

- Κεφάλαιο III: Ασθένεια — Παροχές εις χρήμα

- Κεφάλαιο V: Αναπηρία

- Κεφάλαιο VIII: Εργατικά ατυχήματα και επαγγελματικές ασθένειες

- Κεφάλαιο XI: Εγγύηση επαρκούς εισοδήματος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0256/02

υποβολή: Graham Watson (ELDR) προς την Επιτροπή

(7 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Χρηματοδότηση προγραμμάτωνπέρ των ατόμων με ειδικές ανάγκες

Γνωρίζει η Επιτροπή ποιό ποσοστό των κεφαλαίων για προγράμματα αναπτυξιακής βοήθειας της ΕΕ προορίζεται για προγράμματαπέρ των ατόμων με ειδικές ανάγκες·

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Μαρτίου 2002)

Δενπάρχουν κοινοτικά προγράμματα που να χρηματοδοτούν αποκλειστικά και μόνο σχέδια για άτομα με ειδικές ανάγκες. Στα πλαίσια της γενικής προσέγγισης που εφαρμόζει, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μεριμνά έτσι ώστε κάθε σχετική κοινοτική δράση να είναι ανοιχτή σε τέτοιου τύπου σχέδια. Με βάση τη μέθοδο αυτή χορηγούνται κονδύλια για τη συνδρομή ατόμων με ειδικές ανάγκες στο πλαίσιο των διαρθρωτικών ταμείων, των προγραμμάτων στον τομέα της απασχόλησης και της κοινωνικής ενσωμάτωσης ή σε άλλους τομείς, όπως είναι η έρευνα και η ανάπτυξη, η εκπαίδευση, η κατάρτιση και οι εξωτερικές πολιτικές της Ένωσης.

Δεν διαθέτουμε ωστόσο στοιχεία που να μας επιτρέπουν ναπολογίσουμε ποιο είναι το ποσοστό των κονδυλίων που διατέθηκαν αποκλειστικά για τη συνδρομή των ατόμων με ειδικές ανάγκες στο πλαίσιο των παραπάνω δράσεων. Παρά ταύτα η Επιτροπή ξεκίνησε μελέτη, που θα ολοκληρωθεί το 2002, με σκοπό να συγκεντρώσει παραπάνω πληροφορίες για τις διάφορες καλυπτόμενες ομάδες που λαμβάνουν στήριξη μέσω του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0679/02

υποβολή: Marialiese Flemming (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Μεταφορά σωρών εντός της ΕΕ

Η μεταφορά της σωρού ατόμου που πέθανε σε χώρα άλλη από τη χώρα καταγωγής του διέπεται από τη Συμφωνία του Βερολίνου (1937) και από τη Σύμβαση του Στρασβούργου που εκπόνησε το Συμβούλιο της Ευρώπης το 1973. Οι ρυθμίσεις αυτές αναφέρονται ωστόσο πάντοτε σε συνοριακούς ελέγχους και δεν λαμβάνουνπόψη τη δημιουργία του ενιαίου ευρωπαϊκού οικονομικού χώρου.

Η έλλειψη ενιαίων διατυπώσεων και συγκεκριμένωνποχρεωτικώνλικών (φέρετρο με επένδυση ψευδάργυρου) προκαλείψηλές περιττές δαπάνες κατά τη μεταφορά των σωρών.

Ποια μέτρα μπορούν να ληφθούν για να μην είναι η μεταφορά της σωρού εντός της ΕΕ δυσκολότερη από ότι εντός ενός κράτους μέλους·

Κοινή απάντησητου κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0073/02, E-0087/02,E-0210/02, E-0344/02, E-0346/02, P-0407/02 και E-0679/02

(25 Μαρτίου 2002)

Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι ο επαναπατρισμός νεκρού που αποβίωσε σε άλλο κράτος μέλος αποτελεί ένα ευαίσθητο και δύσκολο θέμα, το οποίο μπορεί να προκαλέσει μεγάλη ταλαιπωρία στην οικογένεια του εκλιπόντος.

Η Επιτροπή γνωρίζει ορισμένες περιπτώσεις, ιδίως στο πλαίσιο πρόσφατων γραπτών κοινοβουλευτικών ερωτήσεων, όπου ο επαναπατρισμός του νεκρού από ένα κράτος μέλος σε άλλοπήρξε προβληματικός. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν έχει πληροφορίες ή στατιστικά στοιχεία που θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση επισκόπησης του προβλήματος και της έκτασής του.

Σχετικά με το ζήτημα αυτό τίθενται ορισμένα ερωτήματα, μερικά από τα οποία αφορούν διαφορετικές κοινοτικές πολιτικές, για παράδειγμα, των μεταφορών, τηςγείας, της ελεύθερης κυκλοφορίας κ.λπ. Ωστόσο, δεν φαίνεται ότιπάρχει σαφής κοινοτική αρμοδιότητα που να καλύπτει όλες τις πτυχές αυτές. Επιπλέον, οι κανονισμοί που διέπουν τη μεταφορά των ανθρώπινων λειψάνων καθορίζονται στη Διεθνή Συμφωνία του Βερολίνου (1937, αριθμός 4391 Σειρές Συνθηκών της Κοινωνίας των Εθνών) και από τη συμφωνία του Συμβουλίου της Ευρώπης που συνάφθηκε το Σεπτέμβριο 1973 για τη μεταφορά των σορών. Σε κάθε περίπτωση,πενθυμίζεται ότι τα κράτη μέλη που θεσπίζουν ρυθμίσεις για τη μεταφορά νεκρών πρέπει, λαμβάνονταςπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου, να εφαρμόζουν τις απαιτήσεις χωρίς δυσμενείς διακρίσεις. Κάθε παρέκκλιση για λόγους δημόσιαςγείας πρέπει να μην αντιβαίνει στη νομολογία του Δικαστηρίου.

Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς το ζήτημα αυτό, αλλά δεν προτίθεται να αναλάβει συγκεκριμένη πρωτοβουλία προς το παρόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0319/02

υποβολή: Giles Chichester (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Προετοιμασίες για το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Βαρκελώνης

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Λισσαβώνας του 2000 κάλεσε το Συμβούλιο και την Επιτροπή, από κοινού με τα κράτη μέλη, όπου τούτο είναι δυνατόν, να εισαγάγουν από τον Ιούνιο 2001 έναν ευρωπαϊκό χάρτη καινοτομίας. Πιστεύει η Επιτροπή ότι ο στόχος αυτός θα πραγματοποιηθεί, και με ποιά στοιχεία μπορεί ναποστηρίξει αυτή την άποψη·

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Μαρτίου 2002)

Μια αρχική έκδοση του Ευρωπαϊκού Πίνακα Επιδόσεων Καινοτομίας δημοσιεύθηκε ως παράρτημα της ανακοίνωσης Καινοτομία στο πλαίσιο της οικονομίας της γνώσης, την οποία εξέδωσε η Επιτροπή στις 20 Σεπτεμβρίου 2000(1).

Η έκδοση 2001 του Ευρωπαϊκού Πίνακα Επιδόσεων Καινοτομίας εγκρίθηκε στις 14 Σεπτεμβρίου 2001.(2) Ο αρμόδιος Επίτροπος για τις Επιχειρήσεις και την Κοινωνία των Πληροφοριών παρουσίασε το εν λόγω έγγραφο σε συνέντευξη τύπου, την 1η Οκτωβρίου 2001.(3) Ο πίνακας επιδόσεων απέσπασε εμφανώς την προσοχή των μέσων ενημέρωσης (δημοσιεύθηκαν περισσότερα από 60 άρθρα στον Τύπο παγκοσμίως), ενώ συζητήθηκε στο Συμβούλιο Βιομηχανίας, στις 5 Δεκεμβρίου 2001.

Η έκδοση 2002 του Ευρωπαϊκού Πίνακα Επιδόσεων Καινοτομίας έχει αρχίσει ήδη να καταρτίζεται. Θα περιλαμβάνει επικαιροποιημένα εθνικά αριθμητικά στοιχεία καθώς και διαθέσιμα στοιχεία από τιςποψήφιες χώρες, ενώ θα λαμβάνει επίσηςπόψη την περιφερειακή διάσταση της καινοτομίας.

Ο Ευρωπαϊκός Πίνακας Επιδόσεων Καινοτομίας καταρτίζεται στα πλαίσια του Διαγράμματος Τάσεων για την Καινοτομία στην Ευρώπη. Το εν λόγω σχέδιοποστηρίζει την προσέγγιση ανοικτού συντονισμού που θεσπίσθηκε στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Λισσαβώνας (23 και 24 Μαρτίου 2000), ενώ ηλοποίησή του εντάσσεται στο Πέμπτο Πρόγραμμα Πλαίσιο για την Έρευνα και την Τεχνολογική Ανάπτυξη, μέσω του προγράμματος Καινοτομία και μικρομεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ). Το σχέδιο περιλαμβάνει ετήσιες εκθέσεις των χωρών, εργαστήρια τοπικής πολιτικής καθώς και μια βάση δεδομένων με περισσότερα από 600 ισχύοντα μέτρα πολιτικής για την καινοτομία από όλα τα κράτη μέλη, με στόχο την προώθηση την ανταλλαγής εμπειριών μεταξύ των αρμοδίων για τη χάραξη των πολιτικών για την καινοτομία στην Ευρώπη(4).

(1) COM(2000)567 τελικό.

(2) Έγγραφο εργασίας της Επιτροπής SEC(2001)1414.

(3) Ο πίνακας επιδόσεων μπορεί να τηλεφορτωθεί σε όλες τις κοινοτικές γλώσσες από το δικτυακό τόπο http://www.cordis.lu/innovation-smes/scoreboard/. Επίσης, στον εν λόγω δικτυακό τόπο διατίθενται ειδικά τεύχη του Innovation & Technology Transfer Newsletter και του Cordis News, που είναι αφιερωμένα στον πίνακα επιδόσεων, καθώς και τα ανακοινωθέντα τύπου του αρμόδιου Επιτρόπου για τις Επιχειρήσεις και την Κοινωνία των Πληροφοριών.

(4) Βλ. www.cordis.lu/trendchart.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0227/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(6 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Μπενίν

Σε σχέση με το Μπενίν, μπορεί η Επιτροπή να συντάξει κατάλογο των σχεδίων που ενεκρίθησαν για χρηματοδότηση από τον προϋπολογισμό της ΕΕ κατά το 2001 και να καθορίσει ποιο είναι το συνολικό ποσοστό της επένδυσης κατά το έτος αυτό·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0215/02, E-0216/02, E-0217/02, E-0218/02,E-0219/02, E-0220/02, E-0221/02, E-0222/02, E-0223/02, E-0224/02,E-0225/02, E-0226/02, E-0227/02 και E-0228/02

(25 Μαρτίου 2002)

Λόγω του εύρους της απάντησης, στην οποία περιλαμβάνονται πολλοί πίνακες, η Επιτροπή την διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0073/02

υποβολή: Michael Cashman (PSE) προς την Επιτροπή

(25 Ιανουαρίου 2002)

Θέμα: Επαναπατρισμός νεκρών μεταξύ των κρατών μελών

Γνωρίζει η Επιτροπή τις συχνές καθυστερήσεις, τα έξοδα και την ταλαιπωρία των οικογενειών που επιδιώκουν να επαναπατρίσουν νεκρό από ένα κράτος μέλος σε άλλο·

Δεδομένων των διαφορετικών προσεγγίσεων και κανονισμών μεταξύ των κρατών μελών, προτίθεται η Επιτροπή να διερευνήσει το θέμα και να προτείνει τηνιοθέτηση κοινής πολιτικής·

Κοινή απάντησητου κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0073/02, E-0087/02,E-0210/02, E-0344/02, E-0346/02, P-0407/02 και E-0679/02

(25 Μαρτίου 2002)

Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι ο επαναπατρισμός νεκρού που αποβίωσε σε άλλο κράτος μέλος αποτελεί ένα ευαίσθητο και δύσκολο θέμα, το οποίο μπορεί να προκαλέσει μεγάλη ταλαιπωρία στην οικογένεια του εκλιπόντος.

Η Επιτροπή γνωρίζει ορισμένες περιπτώσεις, ιδίως στο πλαίσιο πρόσφατων γραπτών κοινοβουλευτικών ερωτήσεων, όπου ο επαναπατρισμός του νεκρού από ένα κράτος μέλος σε άλλοπήρξε προβληματικός. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν έχει πληροφορίες ή στατιστικά στοιχεία που θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση επισκόπησης του προβλήματος και της έκτασής του.

Σχετικά με το ζήτημα αυτό τίθενται ορισμένα ερωτήματα, μερικά από τα οποία αφορούν διαφορετικές κοινοτικές πολιτικές, για παράδειγμα, των μεταφορών, τηςγείας, της ελεύθερης κυκλοφορίας κ.λπ. Ωστόσο, δεν φαίνεται ότιπάρχει σαφής κοινοτική αρμοδιότητα που να καλύπτει όλες τις πτυχές αυτές. Επιπλέον, οι κανονισμοί που διέπουν τη μεταφορά των ανθρώπινων λειψάνων καθορίζονται στη Διεθνή Συμφωνία του Βερολίνου (1937, αριθμός 4391 Σειρές Συνθηκών της Κοινωνίας των Εθνών) και από τη συμφωνία του Συμβουλίου της Ευρώπης που συνάφθηκε το Σεπτέμβριο 1973 για τη μεταφορά των σορών. Σε κάθε περίπτωση,πενθυμίζεται ότι τα κράτη μέλη που θεσπίζουν ρυθμίσεις για τη μεταφορά νεκρών πρέπει, λαμβάνονταςπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου, να εφαρμόζουν τις απαιτήσεις χωρίς δυσμενείς διακρίσεις. Κάθε παρέκκλιση για λόγους δημόσιαςγείας πρέπει να μην αντιβαίνει στη νομολογία του Δικαστηρίου.

Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς το ζήτημα αυτό, αλλά δεν προτίθεται να αναλάβει συγκεκριμένη πρωτοβουλία προς το παρόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0182/02

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(6 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Οργανισμοί συλλογικής διαχείρισης και πνευματική ιδιοκτησία

Η άνευ καταβολής πνευματικών δικαιωμάτων μετάδοση από τα μέσα μαζικής επικοινωνίας των δημιουργιών των μουσικοσυνθετών και των στιχουργών έχει δημιουργήσει, όπως είναι γνωστό, εύλογη ενόχληση και προβληματισμό. Η Ομοσπονδία των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης (collective management) της μουσικής έχειποβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον Κώδικα Δεοντολογίας (GESAC) που έχει συντάξει.

Μπορεί η Επιτροπή να μου κοινοποιήσει αυτόν τον Κώδικα και να με πληροφορήσει σχετικά με την άποψή της γι' αυτόν· Έχει αναλυτικά στοιχεία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις αμοιβές (tariffs) που ζητιούνται από τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης των μουσικοσυνθετών και των στιχουργών για τη ραδιοφωνική και τηλεοπτική μετάδοση των έργων τους σε κάθε κράτος μέλος της Ένωσης·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Μαρτίου 2002)

Η ερώτηση του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου αφορά τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης και ορισμένες πτυχές της συλλογικής διαχείρισης των δικαιωμάτων του δημιουργού και των συγγενικών δικαιωμάτων στην Ευρώπη. Η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει τα εξής:

Η ραδιοτηλεοπτική εκπομπή των προστατευόμενων έργωνπόκειται σε ένα αποκλειστικό δικαίωμα μετάδοσης στο κοινό, το οποίο ανήκει στους δημιουργούς, όπως αυτό εναρμονίζεται από την οδηγία 2001/29/ΕΚ της 22ας Μαΐου 2001(1) για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας, η οποία πρέπει να έχει μεταφερθεί μέχρι τις 22 Δεκεμβρίου 2002.

Συνήθως η διαχείριση του δικαιώματος παρουσίασης στο κοινό αναλαμβάνεται από τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης, οι οποίοι έχουν εξάλλου αναπτύξει ένα δίκτυο συμφωνιών για τη διανομή των δικαιωμάτων που συλλέγονται στο έδαφός τους εξ ονόματος των ξένων δικαιοδόχων.

Το ύψος των αμοιβών που ζητούνται μπορεί να ποικίλλει ανάλογα με τους οργανισμούς διαχείρισης με έδρα στα διάφορα κράτη μέλη. Εξάλλου, οι δραστηριότητες των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης δεν είναι εναρμονισμένες σε κοινοτικό επίπεδο, ούτε η συλλογική διαχείριση αυτή καθαυτή. Επίσης, δενπάρχει μελέτη που να είναι ειδικά αφιερωμένη στο επίπεδο της τιμής των δικαιωμάτων εκμετάλλευσης που παραχωρούνται από τους οργανισμούς διαχείρισης.

Τέλος, στην ερώτησή του το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου αναφέρεται σε έναν κώδικα ορθής συμπεριφοράς που συνέταξε η GESAC. Η Επιτροπή είναι ενήμερη του γεγονότος ότι διεξήχθησαν συζητήσεις προ ετών στους κόλπους της GESAC όσον αφορά έναν παρόμοιο κώδικα. Εντούτοις, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι συζητήσεις αυτές δεν κατέληξαν σε συμφωνία και η GESAC δενπέβαλε κώδικα ορθής συμπεριφοράς στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

(1) ΕΕ L 167 της 22.6.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0172/02

υποβολή: Alexander de Roo (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(6 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Ασφάλεια τροφίμων που έχουνποστεί ακτινοβόληση

Κατά την ακτινοβόληση τροφίμων και καρυκευμάτων δημιουργείται ομάδα χημικών ουσιών, οι αποκαλούμενες κυκλοβουτανόνες, που δεν ευρίσκονται σε άλλα τρόφιμα, ούτεπάρχουν στην φύση. Το φαινόμενο αυτό είναι γνωστό ήδη από 30ετίας.

Πρόσφατα πειράματα γερμανών επιστημόνων που εργάζονται για τις γερμανικές αρχές απέδειξαν ότι οι κυκλοβουτανόνες προκαλούν γενετικές βλάβες σε ποντικούς καθώς και στα ανθρώπινα κύτταρα. Πρόκειται συγκεκριμένα για την 2-δωδεκυλική κυκλοβουτανόνη (2-DCB). Ένας από τους ερευνητές είναι ο κ. Henry Delince του Ομοσπονδιακού Κέντρου Έρευνας για τα τρόφιμα (Bundesforschungsanstalt fur Ernhrung) της Καρλσρούης.

Έχει επίσης αποδειχθεί ότι δύο άλλες χημικές ουσίες της οικογένειας της κυκλοβουτανόνης ήτοι η 2-TCB και η 2- TDCD προκαλούν γενετικές βλάβες και βλάβες στα ανθρώπινα κύτταρα.

Έχει ενημερωθεί η Επιτροπή σχετικά με τις έρευνες αυτές·

Προτίθεται άραγε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αναθέσει έρευνα για τους ενδεχόμενους κινδύνους αυτών των κυκλοβουτανόνων για τηνγεία του ανθρώπου·

Προτίθεται άραγε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να εγκαταλείψει προτάσεις σχετικά με την νομιμοποίηση της ακτινοβόλησης των τροφίμων στην Ευρωπαϊκή Ένωση μέχρι ότου ολοκληρωθεί εμπεριστατωμένη έρευνα σχετικά με το ενδεχόμενο να προκαλούν οι κυκλοβουτανόνες βλάβες στηνγεία του ανθρώπου·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Μαρτίου 2002)

Η Επιτροπή γνωρίζει τις νέες τοξικολογικές έρευνες για τις κυκλοβουτανόνες. Κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής, οι συντάκτεςπέβαλαν την έκθεσή τους σχετικά με τις έρευνες αυτές στην επιστημονική επιτροπή τροφίμων.

Στις 8 Αυγούστου 2001 η Επιτροπή ενέκρινε ανακοίνωση προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο με θέμα την ακτινοβόληση των τροφίμων, με σκοπό να προκαλέσει ανοικτή συζήτηση γύρω από το ερώτημα ποια είναι τα τρόφιμα για τα οποία πρέπει να επιτραπεί η επεξεργασία με ιοντίζουσα ακτινοβολία. Η προαναφερόμενη έκθεση για τις κυκλοβουτανόνες ολοκληρώθηκε το Νοέμβριο του 2001. Πριν εξετάσει την ανάληψη οποιασδήποτε περαιτέρω δράσης, η Επιτροπή θα αναμείνει την αξιολόγηση της επιστημονικής επιτροπής τροφίμων και την ολοκλήρωση της συζήτησης που ακολούθησε την ανακοίνωσή της.

Πληροφορίες για την ακτινοβόληση τροφίμωνπάρχουν στον ακόλουθο ιστοχώρο της ΓΔ Υγείας και Προστασίας των καταναλωτών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/sfp_index_en.html.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0206/02

υποβολή: Christos Folias (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(30 Ιανουαρίου 2002)

Θέμα: Πληρωμές Β' ΚΠΣ

Είναι γνωστό ότι στις 31.12.2001 έληξε η περίοδος για την ολοκλήρωση των πληρωμών στα πλαίσια των προγραμμάτων του Β' ΚΠΣ.

Θα μπορούσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταθέσει αναλυτικό πίνακα των συνολικών δεσμεύσεων και ενδεχόμενων αποδεσμεύσεων για κάθε ένα διαρθρωτικό ταμείο και ανά επιχειρησιακό πρόγραμμα που έχουν γίνει, καθώς και τωνπολοίπων ποσών που πρόκειται να καταβληθούν στην Ελλάδα ως αποπληρωμή των προγραμμάτων αυτών·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Φεβρουαρίου 2002)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην γραπτή του ερώτηση E-3001/01(1).

(1) βλέπε σελίδα 54.