ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2130/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(17 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Η τήρηση της οδηγίας 91/32/ΕΟΚ σχετικά με τις βρεφικές τροφές

Από την απάντηση ης Επιτροπής στην ερώτηση P-1229/01(1) απορρέει ότι η Επιτροπή δεν βλέπει, σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρέχει το αξιότιμο μέλος, κατά πόσο οι περιγραφόμενες διαφημιστικές δράσεις θα διατάραζαν τον ανταγωνισμό μεταξύ νοσοκομείων και προμηθευτών. Ωστόσο, σύμφωνα με την απάντηση που έδωσε η βέλγος Υπουργός για Θέματα Προστασίας των Καταναλωτών, Δημόσιας Υγείας και Περιβάλλοντος, κ. Magda Aelvoet σε διευκρινιστική ερώτηση του μέλους της Γερουσίας Sabine de Bethune, οι διαφημιστικές εκστρατείες των παρασκευαστών βρεφικών τροφών αντιβαίνουν προς τις διατάξεις της οδηγίας (Πέμπτη 22 Μαρτίου).

Οι παρασκευαστές βρεφικών τροφών διανέμουν δωρεάν δείγματα στα βελγικά μαιευτήρια ως μέσον διαφήμισης για τις βρεφικές τροφές. Η συμπεριφορά αυτή είναι όχι μόνο παράνομη, αλλά αντιβαίνει και προς τη Συνθήκη ΕΚ (όσον αφορά τη στρέβλωση του ανταγωνισμού) και προσκρούει στον κεντρικό στόχο της ΠΟΥ, ήτοι την προαγωγή του μητρικού θηλασμού για λόγους δημόσιαςγείας. Επιπλέον είναι σαφές ότι οι εθνικές αρχές, εν προκειμένω η Βελγική Ομοσπονδία) παραμελούν το πρόβλημα αυτό.

Έχονταςπόψη την ανεπαρκή δράση των κρατών μελών, είναι διατεθειμένη η Επιτροπή να αναλάβει πρωτοβουλίες με στόχο την τήρηση της ισχύουσας νομοθεσίας από όλα τα ενεχόμενα μέρη, στη Βελγική Ομοσπονδία; Εάν ναι, σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί η Επιτροπή ώστε να μην μπορούν πλέον οι παρασκευαστές βρεφικών τροφών να διανέμουν διαφημιστικά δωρεάν δείγματα στα βελγικά μαιευτήρια; Εάν όχι, ποια επιχειρήματα

έχει να προβάλει η Επιτροπή προκειμένου ναποστηρίξει ότι η δωρεάν διανομή βρεφικών τροφών από βιομηχανίες και εμπόρους στις μαιευτικές κλινικές είναι σύμμορφη με την οδηγία 91/321/ΕΟΚ(2) σχετικά με τις βρεφικές τροφές;

(1) ΕΕ C 318 E της 13.11.2001, σελ. 227.

(2) ΕΕ L 175 της 4.7.1991, σελ. 35.

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Σεπτεμβρίου 2001)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην γραπτή του ερώτηση P-1229/01(1).

Η απάντηση αυτή εξακολουθεί να ισχύει.

(1) ΕΕ C 318 E της 13.11.2001, σελ. 227.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1050/01

υποβολή: Carlos Lage (PSE) προς την Επιτροπή

(5 Απριλίου 2001)

Θέμα: Ενοποιημένα κείμενα οδηγιών

Μέχρι σήμερα δεν διατίθενται ελεύθερα ενοποιημένα κείμενα οδηγιών που έχουν τροποποιηθεί και επεκταθεί κατόπιν τεχνικής προσαρμογής. Ακόμη και αν πρόκειται για ανεπίσημες πρακτικές απλουστεύσεις νομικών πράξεων, το ενοποιημένο κείμενο μιας οδηγίας είναι εν τελευταία αναλύσει αυτό με το οποίο μπορεί κανείς να εργασθεί από νομικής απόψεως και το οποίο διευκολύνει μια διαφανή και απλή εργασία.

Δεν είναι ως εκ τούτου επιτρεπτό, να πρέπει κανείς να προμηθεύεται τα ενοποιημένα κείμενα από ιδιωτικές εταιρείες, οι οποίες με τον τρόπο αυτό κερδίζουν χρήματα. Εδώ πρόκειται για μία περίπτωση όπουπάρχει έλλειψη διαφάνειας, και στην οποία θα πρέπει να τεθεί τέρμα σύμφωνα με το άρθρο 255 της Συνθήκης του Άμστερνταμ. Μπορούμε να μιλάμε για επαρκή διαφάνεια μόνον όταν η πρόσβαση σε έγγραφα είναι δυνατή χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια πράγμα το οποίο δεν ισχύει όταν αναζητούμε ενοποιημένα κείμενα.

1. Για ποιο λόγο δεν μπορεί η Επιτροπή να εκδίδει σε τακτικά χρονικά διαστήματα τα ενοποιημένα κείμενα τροποποιημένων οδηγιών;

2. Για ποιο λόγο δεν είναι οι οδηγίες ελεύθερα προσβάσιμες στο Ίντερνετ τουλάχιστον στη σημερινή ενοποιημένη μορφή τους;

3. Πότε θα είναι επί τέλους η Επιτροπή σε θέση να αλλάξει αυτή την απαράδεκτη σημερινή κατάσταση:

Απάντηση της κας Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(1 η Ιουνίου 2001)

1. και 3. Από το 1999, η Επιτροπή έχει ενισχύσει σημαντικά τις προσπάθειες ενοποίησης των ισχυουσών νομοθετικών πράξεων, στοχεύοντας στην ενοποίηση του συνόλου τωνφιστάμενων πράξεων εντός τριών ετών (στα μέσα του 2003) καθώς και στη συνεχή ενημέρωση των ενοποιήσεων που έχουν ήδη πραγματοποιηθεί.

2. Σήμερα, περισσότερο από το 40 % των νομοθετικών πράξεων είναι διαθέσιμο σε ενοποιημένη έκδοση, δωρεάν, στον ιστόχωρο http://europa.eu.int/eur-lex, στο σημείο ισχύουσα νομοθεσία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0129/01

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(31 Ιανουαρίου 2001)

Θέμα: Οικονομικέςπηρεσίες

1. Προτίθεται η Επιτροπή να καταδείξει το ποσοστό του ΑΕΠ που αναλογεί στις οικονομικέςπηρεσίες σε κάθε κράτος μέλος για κάθε έτος της τελευταίας δεκαετίας;

2. Θα μπορούσε να αναφέρει εάνπάρχουν μεθοδολογικές ανακολουθίες ανάμεσα στην ποσοτική στάθμιση των οικονομικώνπηρεσιών στα κράτη μέλη και εάν συναντώνται ιδιαίτερες δυσχέρειες στην αξιολόγηση της προστιθέμενης αξίας στον τομέα αυτό;

3. Θα μπορούσε να παράσχει τα αντίστοιχα συγκριτικά ποσά για τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ιαπωνία;

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Μαΐου 2001)

Τα στοιχεία που ζητήθηκαν από το αξιότιμο μέλος αποτελούν μέρος των Εθνικών Λογαριασμών, που είναι ένας στατιστικός τομέας συγκροτημένος από ένα μεθοδολογικό πρότυπο το οποίο ονομάζεται Ευρωπαϊκό Πρότυπο Ολοκληρωμένων Οικονομικών Λογαριασμών (ΕΣΛ).

Τα στοιχεία που αναφέρουν το ποσοστό ΑΕγχΠ που παράγεται από τις χρηματοπιστωτικέςπηρεσίες κάθε κράτους μέλους για κάθε ένα από τα τελευταία δέκα χρόνια έχουν σταλεί απευθείας στο αξιότιμο μέλος και στη γραμματεία του Κοινοβουλίου.

Δενπάρχουν ιδιαίτερες μεθοδολογικές ανακολουθείες διότι οι Εθνικοί Λογαριασμοί των κρατών μελών βασίζονται στο ΕΣΛ.

Δενπάρχουν παρεκκλίσεις σχετικά με τους ορισμούς των εννοιών.

Υπάρχουν δύο εκδόσεις του ΕΣΛ. Το νέο ΕΣΛ (ΕΣΛ 95) εφαρμόζεται από το 1999 και αντικαθιστά την προηγούμενη έκδοση (ΕΣΟΛ 79) που ήταν σε ισχύ από το 1970 μέχρι το 1997. Έχει επεκτείνει την έννοια των χρηματοπιστωτικώνπηρεσιών: η παραγωγή ασφαλειών εκτός από ασφάλειες ζωής περιέχει σήμερα εισόδημα από τις επενδύσεις τεχνικών ασφαλιστικών αποθεματικών.

Η προστιθέμενη αξία σ'αυτόν τον τομέα αποτελείται από προμήθειες και έξοδα που τιμολογούνται άμεσα στον πελάτη και τη διαφορά μεταξύ τόκων που χρεώνονται στα δάνεια και τόκων που πληρώνονται για τις καταθέσεις, που ονομάζεται Υπηρεσίες Χρηματοπιστωτικής Διαμεσολάβησης που μετρώνται έμμεσα (ΥΧΔΜΕ). Οπολογισμός των προμηθειών και των εξόδων είναι αρκετά εύκολος διότι βασίζεται στην λογιστική, ενώ οπολογισμός των ΥΧΔΜΕ είναι πιο περίπλοκος.

Τα στοιχεία για τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ιαπωνία είναι σύμφωνα με το ΕΣΟΛ 79 και έχουν σταλεί απευθείας στο αξιότιμο μέλος και στη γραμματεία του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1489/01

υποβολή: Giovanni Pittella (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Μαΐου 2001)

Θέμα: Πρόσληψη προσωπικού στο ΓΕΕΑ

Δεδομένου ότι:

- το ΓΕΕΑ (Γραφείο Εναρμονίσεως της Εσωτερικής Αγοράς), το οποίο ασχολείται με τα σήματα, τα σχέδια και τα μοντέλα και έχει έδρα στο Alicante, δεν καταφεύγει σε διαγωνισμούς για την πρόσληψη νέου προσωπικού·

- κατά τη δημοσίευση ανακοινώσεων για την πλήρωση κενών θέσεων, τα άτομα, τα οποίαποβάλλουνποψηφιότητα πληρούσα τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, δεν καλούνται σε συνέντευξη·

- στο πλαίσιο της τελευταίας προκήρυξης για πρόσληψη προσωπικού κατηγορίας Α (στοιχεία αναφοράς 00/24/Α/CHR) με προθεσμίαποβολήςποψηφιότητας την 15η Οκτωβρίου 2000, απαιτείτο μόνο η αποστολή βιογραφικού σημειώματος, χωρίς άλλα έγγραφα·

- τον Απρίλιο του 2001, έναςποψήφιος ειδοποιήθηκε για τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία χωρίς καμία αιτιολόγηση,

ποια μέριμνα σκέφτεται να λάβει η Επιτροπή ώστε ναιοθετηθεί η διαδικασία εκείνη, η οποία θα διασφαλίζει τη διαφάνεια των κριτηρίων επιλογής του προσωπικού, αιτιολογώντας παράλληλα με τον κατάλληλο τρόπο τη διαδικασία αποκλεισμού;

Σκοπεύει η Επιτροπή να γνωστοποιήσει ποια ήταν εξ αρχής τα κριτήρια επιλογής προσωπικού;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Ιουλίου 2001)

Το γραφείο για την εναρμόνιση στην εσωτερική αγορά (ΓΕΕΑ) εφαρμόζει τον κανονισμόπηρεσιακής κατάστασης τωνπαλλήλων και τους κανόνες που εφαρμόζονται επί του λοιπού προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΛΠ). Ωστόσο, το ΓΕΕΑ διαθέτει μεγάλο βαθμό διοικητικής αυτονομίας, επίσης όσον αφορά την πολιτική προσλήψεών του.

Σύμφωνα με την ιδρυτική πράξη τηςπηρεσίας αυτής - κανονισμός για το κοινοτικό εμπορικό σήμα - ο ρόλος της Επιτροπής περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας των αποφάσεων του Προέδρου και της επιτροπής προϋπολογισμού, οι οποίες δεν είναι εφεσίβλητες. Τα ζητήματα που αφορούν πρόσληψη προσωπικούπόκεινται σε έφεση ενώπιον του Πρωτοδικείου. Η Επιτροπή δεν διαθέτει δικαιώματα ψήφου στο διοικητικό συμβούλιο του ΓΕΕΑ.

Η Επιτροπή δεν είναι σε θέση, χωρίς περαιτέρω λεπτομερείς πληροφορίες, να σχολιάσει τις εκθέσεις στις οποίες αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου. Το ΓΕΕΑ, όμως έχει ενημερώσει την Επιτροπή ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση στην οποία αναφέρεται η ερώτηση, το γραφείο απέστειλε εκ παραδρομής απορριπτικές επιστολές σε μη επιτυχόντεςποψηφίους, χωρίς να συμπεριλάβει τη συνήθη αιτιολογία της απόρριψης η οποία ήταν ότι άλλοι, καταλληλότεροιποψήφιοι είχαν επιλεγεί μεταξύ αυτών που είχανποβάλει αίτηση.

Στο παρελθόν, το ΓΕΕΑ έχει προτιμήσει τη διοργάνωση εσωτερικών διαγωνισμών για την πρόσληψηπαλλήλων. Πάντως, η Επιτροπή αντιλαμβάνεται ότι μελετάται τώρα η διοργάνωση εξωτερικών διαγωνισμών.

Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις ακολουθούμενες από το ΓΕΕΑ διαδικασίες επιλογής μπορείτε να λάβετε απευθείας από την εν λόγωπηρεσία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0487/01

υποβολή: Eurig Wyn (Verts/ALE) και Gorka Knrr Borrs (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(22 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Μειονοτικές γλώσσες και ελευθερία έκφρασης στην Ελλάδα

Ο κ. Σωτήρης Μπλέτσας, μέλος της Εταιρίαςπέρ της αρωμουνικής (βλάχικης) πολιτιστικής κληρονομιάς, καταδικάστηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2000 σε δεκαπέντε μήνες φυλάκιση και πρόστιμο 500 000 δραχμών, για διάδοση ψευδών ειδήσεων (βάσει του άρθρου 191 του Ποινικού κώδικα). Οι κατηγορίες βασίστηκαν στο γεγονός ότι, τον Ιούλιο του 1995, ο κ. Μπλέτσας διένειμε, κατά τη διάρκεια του αρωμουνικού φεστιβάλ, δημοσίευση του Ευρωπαϊκού Γραφείου για τις λιγότερο διαδεδομένες γλώσσες, που αναφερόταν στις γλώσσες στην Ελλάδα.

Θεωρεί η Επιτροπή την συμπεριφορά αυτή συμβατή με τις ευρωπαϊκές αξίες της ελευθερίας έκφρασης και γνώμης και τηνπεράσπιση των πολιτιστικών και γλωσσικών διαφορών; Ζητήθηκε από τις ελληνικές αρχές οποιαδήποτε επίσημη ή ανεπίσημη ενημέρωση για το θέμα αυτό;

Θα μπορούσε η Επιτροπή να εξετάσει το άρθρο 191 του ελληνικού ποινικού κώδικα ως προς την συμβατότητά του με τις αρχές της ελευθερίας, της δημοκρατίας και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών, και το κράτος δικαίου, όπως ορίζεται από τις Συνθήκες;

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Μαΐου 2001)

Η Επιτροπή ενδιαφέρεται έντονα γι' αυτήν τηνπόθεση και την παρακολουθεί στενά. Ωστόσο, από τις πληροφορίες που έχει σήμερα στη διάθεσή της η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να δώσει ολοκληρωμένη απάντηση στην ερώτηση. Κατά συνέπεια, ζήτησε να της διαβιβάσει η ελληνική κυβέρνηση αντίγραφο της δικαστικής απόφασης αμέσως μόλις είναι δυνατή η έκδοση αντιγράφου, καθώς και κάθε άλλο στοιχείο σχετικό με τηνπόθεση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1206/01

υποβολή: Francesco Turchi (UEN) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2001)

Θέμα: Πρότυπα ιδιωτικοποίησης και η περίπτωση της Alenia Marconi Systems

Το θέμα των ιδιωτικοποιήσεων απέδειξε τις σοβαρές ελλείψεις του κράτους και εν κατακλείδι εκμηδένισε τους τομείς επιρροής του αφήνοντας σε μια οικονομία της αγοράςπαγορευόμενη από τα συμφέροντα των μετόχων την ευθύνη των δραστηριοτήτων έρευνας και διατήρησης της απασχόλησης.

Στην περίπτωση των επιχειρήσεων του δημοσίου όπως π.χ. η Finmeccanica, βιαστικές ιδιωτικοποιήσεις και συμφωνίες συνεργασίας παρεβίασαν εκ των πραγμάτων τις διαδικασίες που προβλέπει και ρυθμίζει η κυβέρνηση, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση της Alenia Marconi Systems.

Μπορεί η Επιτροπή να εξακριβώσει εάν οι συμφωνίες που προώθησε η Alenia Marconi Systems σε έναν τομέα κλειδί όπως εκείνος της άμυνας συμμορφούνται με τις διαδικασίες που έχει καθορίσει ο Segretarmi, δηλαδή ο οργανισμός πουπάγεται απ' ευθείας στονπουργό άμυνας και τον πρωθυπουργό, λαμβάνοντας επίσηςπόψη ότι η δεσπόζουσα αγγλική συμμετοχή θα μπορούσε να συντελέσει ώστε να μειωθούν τα χαρακτηριστικά ασφαλείας που συνεπάγεται η παραγωγή στρατιωτικών εγκαταστάσεων;

Μπορεί επίσης να εξακριβώσει εάν η αλλαγή εταιρικού καθεστώτος της Alenia Marconi Systems που είχε ως συνέπεια ξένη συμμετοχή της τάξης του 50 %, πραγματοποιήθηκε με τις δέουσες άδειες που έπρεπε να ζητηθούν και να χορηγηθούν κανονικά από τα 4 αρμόδιαπουργεία, δηλαδή Άμυνας, Εξωτερικών, Βιομηχανίας και Εσωτερικών;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι ηπόθεση αυτή δεν είναι της αρμοδιότητάς της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0400/01

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Χάραξη του αυτοκινητοδρόμου του Ατλαντικού μέσω του Porro

Η Επιτροπή, στην απάντησή της στην ερώτησή μου Ρ-1736 /00(1) στις 22 Ιουνίου 2000, ανάφερε ότι είχε αποφασίσει να διερευνήσει την απόφαση του Ισπανικούπουργείου Ανάπτυξης και της αναδόχου εταιρείας να χαράξει τη διαδρομή του αυτοκινητοδρόμου του Ατλαντικού μέσω της κοινότητας του Porrio (Ponteverda, Ισπανία), πλησίον της λίμνης της Gndaras του Budio, δηλ. σε ζώνη που προβλέπεται να καταχωρηθεί στο Δίκτυο Natura 2000 και έχει ήδη περιληφθεί στον Κατάλογο Φυσικών Περιοχών της Γαλικίας.

Ποια αποτελέσματα είχε η Επιτροπή σχετικά με το προαναφερθέν άνοιγμα του φακέλου;

Έθεσε άραγε η Επιτροπή προς την Ισπανική κυβέρνηση, τις ερωτήσεις που ανέφερε στην απάντησή της και ποιες απαντήσεις έλαβε;

Φρονεί άραγε η Επιτροπή ότι εφαρμόζεται το κοινοτικό δίκαιο και συγκεκριμένα η οδηγία 92/43/ΕΟΚ(2) του Συμβουλίου σχετικά με την διατήρηση των φυσικών οικοτόπων;

(1) ΕΕ C 53 E της 20.2.2001, σελ. 183.

(2) ΕΕ L 206 της 22.7.1992, σελ. 7.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Απριλίου 2001)

Στην απάντηση στην γραπτή ερώτηση P-1736/00 του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου(1), η Επιτροπήπογράμμιζε ότι δεν διέθετε πληροφορίες για τα όσα αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και ότι, κατά συνέπειαν, αφού η περί ής ο λόγος ζώνη Gandaras de Budio, είχε προταθεί από τις ισπανικές αρχές ως τοποθεσία κοινοτικού ενδιαφέροντος (ES 1140011), είχε αποφασίσει να κινήσει αυταπάγγελτη διαδικασία για τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται η γραπτή ερώτηση, ώστε να επικοινωνήσει με τις ισπανικές αρχές και να ελέγξει την εν προκειμένω τήρηση, ή μη, του κοινοτικού δικαίου. Σημειωτέον ότι το γεγονός και μόνο ότι η Επιτροπή κινεί αυταπάγγελτη διαδικασία, ουδόλως σημαίνει ότι η Επιτροπή θεωρεί, de facto, ότιπάρχει παράβαση του κοινοτικού δικαίου. Έτσι και στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να αποφανθεί επί της ουσίας παρά μόνον εφόσον καταστεί αποδέκτης περισσότερων πληροφοριών για το περί ού ο λόγος έργο, εκ μέρους των ισπανικών αρχών.

Η Επιτροπή, βάσει στοιχείων που κοινοποίησε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου στην προαναφερθείσα γραπτή ερώτηση, ζήτησε τα σχόλια των ισπανικών αρχών επί των όσων καταγγέλονται" επίσης, ζήτησε από αυτές να της διαβιβάσουν αντίγραφο της δήλωσης επιπτώσεων του εν λόγω έργου, καθώς και λεπτομερή περιγραφή των τύπων ενδιαιτημάτων πουπάρχουν στην συγκεκριμένη ζώνη.

Η Επιτροπή έλαβε απάντηση των ισπανικών αρχών για το σχετικό έργο, η οποία εξετάζεται.

Ας σημειωθεί ωστόσο από τώρα ότι, στην απάντησή τους, οι ισπανικές αρχές επισημαίνουν ότι το έργοπεβλήθη σε μελέτη επιπτώσεων, η οποία το χαρακτήρησε ως βιώσιμο. Επίσης, οι εν λόγω αρχέςπογραμμίζουν ότι, μολονότι αληθεύει ότι το έργο θίγει τμήμα της τοποθεσίας, η τελευταία έχειποστεί σοβαρήποβάθμιση και τα είδη και ενδιαιτήματα για τα οποία προετάθη η τοποθεσία δεν απαντώνται στο τμήμα της τοποθεσίας όπου το έργο πρόκειται ναλοποιηθεί.

Οπωσδήποτε, η Επιτροπή θα εξασφαλίσει την τήρηση του εν προκειμένω εφαρμοστέου κοινοτικού δικαίου.

(1) ΕΕ C 53 E της 20.2.2001, σελ. 183.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1575/01

υποβολή: Lousewies van der Laan (ELDR) προς την Επιτροπή

(1 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Η ανακαίνιση του κτιρίου Berlaymont

Σύμφωνα με την ειδησεογραφία του βελγικού Τύπου των τελευταίων ημερών (μεταξύ άλλων De Standaard της 23/24 Απριλίου), ο βέλγοςπουργός Daems αποφάσισε να αναθέσει στην εταιρία Tractebel σύμβαση ύψους ενός εκατομμυρίου φράγκων, προκειμένου να επικουρήσει την Α.Ε. Berlaymont 2000 και να επαναφέρει στο σωστό δρόμο την ανακαίνιση του κτιρίου Berlaymont. Οι δηλώσεις στον Τύπο και στη βελγική Γερουσία αφήνουν να εννοηθεί ότι το συμπληρωματικό αυτό κόστος οφείλεται κυρίως σε λανθασμένη διαχείριση εκ μέρους της Α.Ε. Berlaymont 2000.

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν το εν λόγω ποσόν θα προστεθεί στο κόστος της ανακαίνισης και ως εκ τούτου θα επιβαρύνει την Επιτροπή;

Άλλως πως, πρόκειται να πληρώσει ο ευρωπαίος φορολογούμενος για τις επαγγελματικές ανεπάρκειες της Α.Ε. Berlaymont 2000;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή δεν έχει αναλάβει καμία δέσμευση σχετικά με το κόστος ανακαίνισης (ανακατασκευής) του κτιρίου Berlaymont. Η Επιτροπή έχει καταστήσει σαφές στις βελγικές αρχές και στην S.A. Berlaymont 2000 ότι δεν θα φέρει το βάρος οποιουδήποτε άμεσου ή έμμεσου κόστους που οφείλεται σε κακοδιαχείριση, περιλαμβανομένου του επιπλέον κόστους του οφειλόμενου σε καθυστερήσεις.

Οι διαπραγματεύσεις με τις οικείες βέλγικες αρχές συνεχίζονται, προκειμένου να καταλήξουμε σε συμφωνία επί συμβάσεως που να καθορίζει τα ακριβή δικαιώματα και τις ακριβείςποχρεώσεις όλων των εμπλεκομένων μερών. Για να τηρηθούν οιφιστάμενες διαδικασίες, και πριν λάβει χώρα ηπογραφή της συμφωνίας, αυτή θαποβληθεί προς έγκριση στη Δημοσιονομική Αρχή.

Η Επιτροπή εφιστά την προσοχή του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου, για λόγους γενικής πληροφόρησής του, στην απάντηση που δόθηκε στη γραπτή ερώτηση E-936/01 πουπεβλήθη από τον κ. Sjstedt(1).

(1) ΕΕ C 318 E της 13.11.2001, σελ. 155.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0573/01

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(27 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Παραβίαση του κοινοτικού δικαίου για τα αυτοκίνητα μετοικούντων και προσωρινώς διαμενόντων στην Ελλάδα

Η Ελλάδα παραβιάζει την κοινοτική οδηγία που αφορά την χρήση αυτοκινήτων από μετοικούντες πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, επιβάλλονταςπερβολικό τέλος ταξινόμησης. Επίσης παραβιάζει την κοινοτική οδηγία σε σχέση με την χρήση αυτοκινήτων πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης που προσωρινά διαμένουν στην χώρα αυτή μη σεβόμενη μεταξύ άλλων την αρχή της αναλογικότητας των κυρώσεων, επιβάλλονταςπερβολικά πρόστιμα σε προσωρινώς διαμένοντες πολίτες που είναι κάτοχοι ιδιωτικής χρήσης αυτοκινήτων. Σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί η Επιτροπή προκειμένου να συμμορφωθεί η Ελλάδα προς τις απαιτήσεις του κοινοτικού δικαίου;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Απριλίου 2001)

Σε ό,τι αφορά την εισαγωγή στην Ελλάδα, από ευρωπαίους πολίτες, οχημάτων προερχόμενων από άλλα κράτη μέλη επ' ευκαιρία της μεταφοράς της συνήθους κατοικίας, η Επιτροπή συμμερίζεται την άποψη του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου. Πράγματι, η είσπραξη φόρων, από τις ελληνικές αρχές, ύψους πουπερβαίνει σημαντικά τοπολογιζόμενο κόστος των παρεχόμενωνπηρεσιών για την ταξινόμηση των εν λόγω οχημάτων, δε συμβαδίζει με το κοινοτικό δίκαιο και πιο συγκεκριμένα με την οδηγία 83/183/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Μαρτίου 1983, σχετικά με τις φορολογικές ατέλειες που εφαρμόζονται στις οριστικές εισαγωγές, από κράτος μέλος, προσωπικών ειδών που ανήκουν σε ιδιώτες(1). Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία του άρθρου 226 (πρώην άρθρο 169) της Συνθήκης ΕΚ κατά της Ελλάδας για παράβαση αυτών των διατάξεων.

Σε ό,τι αφορά την προσωρινή χρήση, στην Ελλάδα, οχημάτων ταξινομημένων σε άλλα κράτη μέλη, η Επιτροπή συμμερίζεται επίσης την άποψη του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου. Πράγματι, κατόπιν αναφορών στο Κοινοβούλιο και μηνύσεων εκ μέρους ευρωπαίων πολιτών που καταγγέλλουν μια σειρά μέτρων, τα οποία εφαρμόζονται από το ελληνικό δημόσιο και περιορίζουν την ελευθερία χρήσης, στο παραπάνω κράτος μέλος, οχημάτων ταξινομημένων σε άλλα κράτη μέλη, η Επιτροπή έχει ήδη διατυπώσειπόψη της Ελλάδας αιτιολογημένη γνώμη (το δεύτερο επίσημο στάδιο της διαδικασίας για παράβαση σύμφωνα με το άρθρο 226 της Συνθήκης ΕΚ). Η παράβαση της αρχής της αναλογικότητας των κυρώσεων περιλαμβάνεται επίσης στις αιτιάσεις που διατυπώνονται στην εν λόγω αιτιολογημένη γνώμη.

Η Επιτροπή θα συνεχίσει και τις δύο διαδικασίες σύμφωνα με τις διατάξεις της συνθήκης ΕΚ.

(1) ΕΕ L 105 της 23.4.1983.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1434/01

υποβολή: Guido Viceconte (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(11 Μαΐου 2001)

Θέμα: Πώληση τουδραγωγείου της Πούλια

Η Ιταλική Κυβέρνηση προτίθεται να πωλήσει το επιχειρηματικό συγκρότημα τουδραγωγείου της Πούλια χωρίς να τηρήσει τους νόμους της αγοράς, ξεπουλώντας το στην ENEL, επιχείρηση στην οποία το κράτος έχει την πλειοψηφία των μετοχών.

Γνωρίζει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τις προθέσεις της Ιταλικής Κυβέρνησης στο θέμα αυτό, ήτοι το γεγονός ότι δεν σκοπεύει να προχωρήσει σε ανοικτό διαγωνισμό;

Δεν θεωρεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι η τακτική αυτή είναι αντίθετη προς τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, οι οποίες κατοχυρώνονται στη Συνθήκη ΕΕ;

Στην περίπτωση αυτή, σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιουνίου 2001)

Οι οδηγίες σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις αφορούν αποκλειστικά τις συμβάσεις μέσω των οποίων ο δημόσιος τομέας αγοράζει προϊόντα ήπηρεσίες. Ωστόσο, αυτό δεν αποκλείει το ότι, όπως και στην περίπτωση των αγορών, οι πωλήσεις προϊόντων ήπηρεσιών που πραγματοποιούνται από τα κράτη μέλη πρέπει επίσης

να συνάδουν με τη συνθήκη ΕΚ και κυρίως με τις διατάξεις σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων ή τωνπηρεσιών και την ελευθερία εγκατάστασης καθώς και με την αρχή της μη διάκρισης και της ίσης μεταχείρισης.

Επιπλέον η πώληση ενός κρατικού περιουσιακού στοιχείου, όταν πραγματοποιείται χωρίς δημόσιο διαγωνισμό ή χωρίς αξιολόγηση από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα ο οποίος εξασφαλίζει την πώληση σε αγοραία τιμή, μπορεί να περιλαμβάνει κρατικές ενισχύσεις, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά του τομέα και την ιδιαιτερότητα της περίπτωσης.

Στην εν λόγω περίπτωση, η Επιτροπή έχειποβάλει στις ιταλικές αρχές αίτηση παροχής πληροφοριών όσον αφορά τα κριτίρια που τέθηκαν για την πώληση. Στην απάντηση, οι αρχές τόνισαν το Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri της 9ης Μαρτίου 2000, το οποίο καθορίζει τη μεταφορά της ιδιοκτησίας τουδραγωγείου της Πούλια (EEAP) με απευθείας πώληση στον ιταλικό εθνικό οργανισμό ηλεκτρικής ενέργειας (Enel ΑΕ) σε τιμή που θα καθοριστεί από ένα σώμα ανεξάρτητων αξιολογητών.

Η Επιτροπή αναμένει σήμερα νέα στοιχεία προκειμένου να εξακριβώσει εάν έχουν εφαρμοστεί οι διατάξεις και οι αρχές της συνθήκης ΕΚ σχετικά με την πώληση τουδραγωγείου της Πούλια στην οποία αναφέρθηκε το αξιότιμο μέλος.