ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2451/03

υποβολή: Margrietus van den Berg (PSE) προς την Επιτροπή

(23 Ιουλίου 2003)

Θέμα: Περιοχές της οδηγίας για τους οικοτόπους και Natura 2000

Σύμφωνα με την εφημερίδα Nederlands Dagblad της 9ης Ιουνίου 2003, η Επιτροπή απεδέχθη τον κατάλογο των περιοχών πουπέδειξε η Ολλανδία. Τούτο όμως αποτελούσε ένα μόνο εκ των δύο προβλημάτων που έχει η Ολλανδία με τη μεταφορά της οδηγίας για τους βιοτόπους στο εθνικό της δίκαιο.

Για το Waddenzee είναι σημαντικό ιδιαίτερα το άλλο πρόβλημα και συγκεκριμένα η εφαρμογή του άρθρου 6 της οδηγίας για τους βιοτόπους που δεν θα ήταν ορθή στο πλαίσιο του νόμου περί προστασίας του περιβάλλοντος και της προγραμματικής βασικής απόφασης (PKB) σχετικά με το Waddenzee και ως εκ τούτου θα ήταν αντίθετη με τη διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθηθεί προκειμένου να επιτραπούν δραστηριότητες στιςποδειχθείσες περιοχές, μεταξύ των οποίων το Waddenzee.

Πώς έχει η κατάσταση μεταξύ Ολλανδίας και Επιτροπής ως προς το πρόβλημα αυτό· Τούτο έχει μεγάλη σημασία δεδομένου ότι στη συμφωνία της ολλανδικής κυβέρνησης αναγράφεται ότι γίνονται σκέψεις για την εξόρυξη φυσικού αερίου στο Waddenzee.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Σεπτεμβρίου 2003)

Το ζήτημα της εφαρμογής της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 περί της διατηρήσεως των φυσικών οικοτόπων (ενδιαιτημάτων) καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας(1) (της οδηγίας για τα ενδιαιτήματα) στις Κάτω Χώρες αποτελεί το αντικείμενο τρέχουσας διαδικασίας επί παραβάσει. Η διαδικασία αφορά, μεταξύ άλλων, την μη εξασφάλιση, εκ μέρους των κρατών μελών, επαρκούς προστασίας των τόπων Natura 2000.

Στις 17 Δεκεμβρίου 2002 η Επιτροπή απεφάσισε να προσφύγει σχετικά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο(2).

Εις ό,τι αφορά το ζήτημα της Προγραμματικής Βασικής Απόφασης (Key Planning Decision — ΡΚΒ), η Επιτροπή παρακαλεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην γραπτή ερώτηση αριθ. P-2375/03 του κου Alexander de Roo(3), σχετικά με τις πάπιες Eider που απειλούνται από την αλιευτική βιομηχανία κυδωνιών στην θάλασσα του Wadden.

(1) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.

(2) βλ. ανακοινωθέν τύπου IP/02/1923.

(3) ΕΕ C 33 E της 6.2.2004, σελ. 256.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0676/03

υποβολή: Marco Cappato (NI) προς το Συμβούλιο

(7 Μαρτίου 2003)

Θέμα: Ενέργειες καπνισμού σε ορισμένες ζώνες της Κολομβίας που προορίζοντι για την καλλιέργεια καφέ

Κατά την επίσκεψη που πραγματοποίησα την περασμένη εβδομάδα στην Κολομβία με το Γραμματέα του Διεθνούς Συνδέσμου κατά της Απαγόρευσης Marco Perduca, συνελέγησαν πολλές και συγκλίνουσες πληροφορίες σχετικά με ένα σχέδιο επικείμενου καπνισμού των ζωνών καλλιέργειας καφέ στην Κολομβία, στο πλαίσιο αποτυχημένων και αδιακρίτων ενεργειών χημικού καπνισμού από πολύ μεγάλο ύψος σε λίαν εκτεταμένες περιοχές της χώρας, με στόχο την καταστροφή των φυτειών κόκας και κατόπιν συμφωνίας με την κυβέρνηση των ΗΠΑ·

Λαμβάνονταςπόψη τις καταστρεπτικές επιπτώσεις της πρακτικής αυτής στην ανθρώπινηγεία, το περιβάλλον και τις κοινωνικές-οικονομικές ισορροπίες· Λαμβάνονταςπόψη ότι σε ορισμένες εκ των περιοχών αυτών η Επιτροπή προωθεί προγράμματα εναλλακτικής ανάπτυξης· Έχει ήδη φροντίσει το Συμβούλιο να ενημερώσει τις κολομβιανές αρχές για την ενδεχόμενη ασυμφωνία της και την αναγκαία άμεση αναστολή των προγραμμάτων εναλλακτικής ανάπτυξης μόλις αρχίσει η επιχείρηση αυτή·

Με ποιον τρόπο προτίθεται να ενεργοποιηθεί το Συμβούλιο προκειμένου να εμποδίσει αμέσως την ουσιαστικήλοποίηση των ενεργειών αυτών και να ζητήσει επίσημα να ανασταλούν οι επιχειρήσεις καπνισμού σε όλη την επικράτεια της Κολομβίας·

Απάντηση

(29 Σεπτεμβρίου 2003)

1. Καίτοι εναπόκειται στην κυβέρνηση της Κολομβίας να αποφασίσει ποια συγκεκριμένα μέτρα θεωρεί ενδεδειγμένα για την καταπολέμηση του εμπορίου ναρκωτικών και της συναφούς τρομοκρατίας, η ΕΕ διατηρεί στενές επαφές με την Κολομβία σε κάθε επίπεδο προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι στις ζώνες μεποστηριζόμενα από την ΕΕ προγράμματα εναλλακτικής παραγωγής δεν ενεργείται εκκαπνισμός.

2. Προς το σκοπό αυτό, η ΕΕ, η Κολομβία και οι ΗΠΑ συμφώνησαν πέρυσι να ενισχύσουν τις αντίστοιχες διαβουλεύσεις επιτόπου αλλά και μεταξύ των πρωτευουσών.

Μέχρι σήμερα οι προσπάθειες αυτές φαίνεται να είναι επιτυχείς, ενώ το Εργαστήριο ειρήνης στην περιοχή Magdalena Medio δεν έχει αναφέρει περιστατικά.

3. Με βάση αυτή την ενθαρρυντική εμπειρία, η ΕΕ εξετάζει άλλα προγράμματα του τύπου αυτού, όπως ηποστήριξη της ειρηνευτικής διαδικασίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2237/03

υποβολή: Luigi Cocilovo (PPE-DE)και Markus Ferber (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Ιουλίου 2003)

Θέμα: Απαγόρευση της κυκλοφορίας βαρέων οχημάτων (άνω των 7,5 τόνων) στον αυτοκινητόδρομο Α 12 (Τιρόλο)

Ο Κυβερνήτης του Τιρόλουπέγραψε διάταγμα για την απαγόρευση της κυκλοφορίας βαρέων οχημάτων (άνω των 7,5 τόνων) στον αυτοκινητόδρομο Α 12 από το 12ο χιλιόμετρο (Kundl) έως το 66,8ο χιλιόμετρο (Ampass). Η απόφαση αυτή παραβιάζει κατάφορα τις κοινοτικές διατάξεις, αψηφάει τις θεμελιώδεις αρχές της ελεύθερης κυκλοφορίας αγαθών και θέτει έναν ακόμη επικίνδυνο περιορισμό στην κυκλοφορία.

Τι μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή για την αποκατάσταση αυτού του σοβαρού ζητήματος το οποίο παραβιάζει την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας αγαθών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

Ποια μέτρα εξέτασε η Επιτροπή για να εξασφαλιστεί ότι τέτοιες πράξεις δεν θα επαναληφθούν στο μέλλον·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Αυγούστου 2003)

Η Επιτροπή αποφάσισε, στις 23 Ιουλίου 2003, να προσφύγει στο ΔΕΚ κατά της Αυστρίας διότι θεωρεί ότι η απαγόρευση, από 1ης Αυγούστου 2003, της κίνησης σε τμήμα του αυτοκινητοδρόμου Α 12, βαρέων οχημάτων που μεταφέρουν ορισμένα εμπορεύματα, παραβαίνει τους κανόνες της ελεύθερης παροχήςπηρεσιών και παρεμποδίζει την ελεύθερη διακίνηση εμπορευμάτων στην Ένωση. Οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν εκ μέρους της αυστριακής κυβέρνησης μετά από την κίνηση της διαδικασίας παράβασης εκ μέρους της Επιτροπής, στις 24 Ιουνίου 2003, και κατόπιν της αποστολής της αιτιολογημένης γνώμης στις 9 Ιουλίου 2003, εκρίθησαν ανεπαρκείς. Η Επιτροπή αποφάσισε να προσφύγει στο Δικαστήριο ζητώντας λήψη ασφαλιστικών μέτρων, κατά της Αυστρίας, για να ζητήσει την προσωρινή αναστολή της εφαρμογής της εν λόγω απαγόρευσης. Στις 30 Ιουλίου 2003, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε ότι η Αυστριακή Δημοκρατία όφειλε να αναστείλει την εφαρμογή της νομοθεσίας κατά της οποίας κινήθηκε η Επιτροπή εν αναμονή της έκβασης τηςπόθεσης.

Σε ό,τι αφορά τη δεύτερη ερώτηση των Αξιότιμων Μελών του Κοινοβουλίου, κρίνεται σκόπιμο ναπενθυμιστεί ότι η Επιτροπήπέβαλε το 1998 πρόταση οδηγίας για ένα διαφανές σύστημα εναρμονισμένων κανόνων όσον αφορά τους περιορισμούς που ισχύουν για τα βαρέα οχήματα τα οποία πραγματοποιούν διεθνείς μεταφορές στο διευρωπαϊκό δίκτυο μεταφορών(1). Αντίστοιχη τροποποιημένη πρότασηποβλήθηκε το 2000. Η πρόταση εκκρεμεί επί του παρόντος στο Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο, και προβλέπει εναρμόνιση των περιορισμών κυκλοφορίας για τα βαρέα οχήματα,ποχρεώνοντας τα κράτη μέλη ναποβάλλουν περιορισμούς μόνο εντός συγκεκριμένων ωραρίων, αφήνοντας εντούτοις κάποια περιθώρια ελιγμών.

Το πλαίσιο που προτείνει η Επιτροπή θα συμβάλλει στην καλύτερη λειτουργία του τομέα των μεταφορών, με ευμενή αποτελέσματα για όλους τους τομείς που εξαρτώνται από τις οδικές μεταφορές εμπορευμάτων.

(1) ΕΕ C 198 της 24.6.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0779/03

υποβολή: Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(12 Μαρτίου 2003)

Θέμα: Επιτροπολογία

Ο Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001(1) της 30ης Μαΐου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, ορίζει στο άρθρο 4 τις εξαιρέσεις για την

εν λόγω πρόσβαση. Λαμβάνονταςπόψη την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 19ης Ιουλίου 1999, Rothmans International κατά Επιτροπής (Υπόθεση Τ-188/97), η κοινοτική νομοθεσία για θέματα πρόσβασης στα έγγραφα προβλέπει ότι οι επιτροπές βάσει της απόφασης περί επιτροπολογίαςπάγονται στην ίδια την Επιτροπή. Για ποιο λόγο και πόσες φόρες έχει αρνηθεί η Επιτροπή την πρόσβαση του κοινού σε έγγραφα των επιτροπών της επιτροπολογίας, επικαλούμενη κάποια από τις εξαιρέσεις του άρθρου 4 του Κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 της 30ής Μαΐου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής·

(1) ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σελ. 43.

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Απριλίου 2003)

Η Επιτροπή δεν διαθέτει επαρκώς λεπτομερή στατιστικά στοιχεία που θα επέτρεπαν να εντοπιστούν οι ειδικές περιπτώσεις στις οποίες δεν έγινε δεκτή η πρόσβαση σε έγγραφα επιτροπών που εμπίπτουν στην απόφαση επιτροπολογία με επίκληση των εξαιρέσεων που περιλαμβάνονται στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής. Οι αιτήσεις πρόσβασης στα έγγραφα επιτροπών της επιτροπολογίας εξομοιώνονται με τις αιτήσεις πρόσβασης στα έγγραφα των Γενικών Διευθύνσεων που εξασφαλίζουν τη γραμματεία των εν λόγω επιτροπών, και διεκπεραιώνονται από τις ίδιες αυτές Γενικές Διευθύνσεις.

Ωστόσο, η Επιτροπή πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος ότι θα δημοσιεύσει προσεχώς, κατ' εφαρμογή του άρθρου 17, παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, την πρώτη ετήσια έκθεση για την εφαρμογή του εν λόγω κανονισμού κατά το 2002. Η έκθεση αυτή, που θα διαβιβαστεί στα άλλα όργανα, θα περιλαμβάνει ορισμένες στατιστικές ενδείξεις και, ιδίως, την ποσοστιαία κατανομή των αρνήσεων πρόσβασης ανά εξαίρεση της οποίας έγινε επίκληση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1332/03

υποβολή: Nicholas Clegg (ELDR) προς το Συμβούλιο

(9 Απριλίου 2003)

Θέμα: Διαφάνεια στις συζητήσεις για θέματα εμπορικής πολιτικής

Η απόφαση της Δανικής Προεδρίας να δημοσιεύονται οι ημερήσιες διατάξεις της Επιτροπής 133 σε ό,τι αφορά θέματα εμπορίου στο πλαίσιο αύξησης της διαφάνειας στις συζητήσεις για την εμπορική πολιτική έτυχε θερμήςποδοχής.

Η Ελληνική Προεδρία δεν έχει ακολουθήσει μέχρι στιγμής το παράδειγμα αυτό. Αν αυτή είναι μια ιδιαίτερη απόφαση της Ελληνικής Προεδρίας, γιατί να μην ακολουθήσουμε το θαυμάσιο αυτό προηγούμενο·

Απάντηση

(29 Σεπτεμβρίου 2003)

Το Συμβούλιοπενθυμίζει στον αξιότιμο βουλευτή ότι η πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής διέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 30ής Μαΐου 2001(1).

Το Συμβούλιο έχει ενσωματώσει στον εσωτερικό του κανονισμό(2) τις καινοτομίες του κανονισμού 1049/2001.

Ως εκ τούτου, βάσει του άρθρου 11, παράγραφος 4 του Παραρτήματος ΙΙ του Εσωτερικού Κανονισμού του Συμβουλίου, η Γενική Γραμματεία μπορεί να δημοσιοποιεί τις προσωρινές ημερήσιες διατάξεις των προπαρασκευαστικών οργάνων του Συμβουλίου, συγκεκριμένα των επιτροπών και των ομάδων εργασίας,πό τον όρο ότι σαφώς δεν καλύπτονται από τις εξαιρέσεις που καθορίζονται στο άρθρο 4 του κανονισμού αριθ 1049/2001. Τα παραπάνω ισχύουν κατά γενικό κανόνα και για τις προσωρινές ημερήσιες διατάξεις της Επιτροπής του άρθρου 133.

Το κοινό έχει πρόσβαση στις εν λόγω ημερήσιες διατάξεις μέσω της ιστοσελίδας του Συμβουλίου (http://ue.eu.int, στήλη Διαφάνεια, Ημερήσιες διατάξεις και προγράμματα συνεδριάσεων). Κατά περίπτωση, η πρόσβαση σε αυτές είναι δυνατή κατόπιν αιτήσεως.

(1) ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σελ. 43.

(2) Απόφαση του Συμβουλίου 2002/682/ΕΚ, Ευρατόμ — ΕΕ L 230 της 28.8.2002, σελ. 7.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1932/03

υποβολή: Dirk Sterckx (ELDR) προς την Επιτροπή

(5 Ιουνίου 2003)

Θέμα: Ολυμπιακή Αεροπορία

Διάφορες πηγές πληροφοριών αναφέρουν ότι η Ελλάδα εξακολουθεί να ανέχεται συμπεριφορές σαν αυτές που περιγράφονται στο άρθρο 2 της απόφασης της Επιτροπής της 11ης Δεκεμβρίου 2002 σχετικά με την Ολυμπιακή Αεροπορία. Ποια μέτρα έχει λάβει η Επιτροπή μετά το Δεκέμβριο του 2002 ώστε να εξασφαλισθεί ότι η Ελλάδα και η Ολυμπιακή Αεροπορία θα θέσουν τέρμα σε τέτοιου είδους συμπεριφορές (π.χ. ανοχή στη διαρκή μη καταβολήποχρεώσεων κοινωνικής ασφάλισης, κτλ.)·

Απάντηση της κας de Palacio Εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιουλίου 2003)

Στις 11 Δεκεμβρίου 2002, η Επιτροπή εξέδωσε όντως αρνητική απόφαση έναντι της Ελλάδας για την κρατική ενίσχυση που χορήγησε στην αεροπορική εταιρεία Ολυμπιακή Αεροπορία. Η απόφαση κατέληγε ότι οι ενισχύσεις που είχε χορηγήσει προηγουμένως το ελληνικό κράτος και είχε εγκρίνει η Επιτροπή το 1998 είναι ασυμβίβαστες με τη συνθήκη ΕΚ, διότι δεν τηρήθηκαν οι σχετικοί όροι· η απόφαση διαπίστωνε επίσης ότι χορηγήθηκαν στην Ολυμπιακή Αεροπορία και νέες παράνομες ενισχύσεις. Στις 13 Δεκεμβρίου 2002, η ελληνική κυβέρνηση έλαβε γνώση της απόφασης της Επιτροπής.

Η Ελλάδα διέθετε δύο μήνες για να ανακτήσει τις ασυμβίβαστες και παράνομες ενισχύσεις. Η προθεσμία έληξε στις 13 Φεβρουαρίου 2003.

Η αλληλογραφία μεταξύ Επιτροπής και ελληνικών αρχών τον Φεβρουάριο και το Μάρτιο του 2003 έδειξε ότι η ελληνική κυβέρνηση δεν έχει λάβει κανένα συγκεκριμένο μέτρο. Έτσι, στις 23 Απριλίου 2003, η Επιτροπή αποφάσισε να προσφύγει στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για τη μη εφαρμογή της απόφασής της σχετικά με την Ολυμπιακή Αεροπορία.

Πέραν της δικαστικής προσφυγής, η Επιτροπή εξακολουθεί ναπενθυμίζει τακτικά στην ελληνικής κυβέρνηση τιςποχρεώσεις της οι οποίες απορρέουν από την απόφαση της 11ης Δεκεμβρίου 2002 της Επιτροπής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2835/03

υποβολή: Heinz Kindermann (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Σεπτεμβρίου 2003)

Θέμα: Έγκριση του σχεδίου Geoplantour του προγράμματος TERRA — έρευνες της OLAF

H Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης OLAF διεξάγει έρευνες με αριθμό αναφοράς ΙΟ/2001/4030 για τον εντοπισμό εικαζόμενων παρατυπιών σε συνάρτηση με την έγκριση το 1997 σχεδίου με την ονομασία Geoplantour στο πλαίσιο του προγράμματος TERRA της ΕΕ.

Με βάση το προαναφερθέντα, θα ήθελα να απευθύνω στην Επιτροπή τις εξής ερωτήσεις:

1. Αποτελεί το πρόγραμμα Geoplantour που εγκρίθηκε το 1997 απλώς παραλλαγή του αρχικάποβληθέντος σχεδίου αριθ. 57 Β Bugewitzer Oderhaff — Zone ή πρόκειται πράγματι για ένα ολωσδιόλου νέο σχέδιο·

2. Πώς εξηγεί η Επιτροπή το γεγονός ότι — αντίθετα με τις διατάξεις εκτέλεσης του προγράμματος TERRA και την αρχή της ίσης μεταχείρισης — η Γενική Διεύθυνση XVI (σήμερα Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής) ενέκρινε το καλοκαίρι του 1997, ένα δηλαδή έτος μετά την προβλεπόμενη ημερομηνία, το σχέδιο με την ονομασία Geoplantour;

3. Πώς εξηγεί η Επιτροπή το γεγονός ότι η Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής δεν έχει απαντήσει μέχρι σήμερα σε δύο ερωτήσεις που της απηύθυνε η OLAF εν προκειμένω, καθυστερώντας με αυτόν τον τρόπο τις έρευνες της OLAF σε αυτήν τηνπόθεση·

4. Ποιες ενέργειες προτίθεται να αναλάβει η Επιτροπή για να επισπεύσει τις έρευνες σε αυτήν τηνπόθεση·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Οκτωβρίου 2003)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1523/03

υποβολή: Mario Mauro (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(6 Μαΐου 2003)

Θέμα: Υπόθεση Oriel de Armas Peraza

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε επ ευκαιρία της συνόδου του Απριλίου ένα επείγον ψήφισμα σχετικά με τα δικαιώματα του ανθρώπου στην Κούβα καταδικάζοντας έντονα τις αυθαιρεσίες του καστρικού καθεστώτος.

Λαμβάνοντας πράγματιπόψη ότι οι συλληφθέντες κατηγορούνται κυρίως για αδικήματα όπως η εκπεφρασμένη διαφωνία με την επίσημη πολιτική του νησιού και η άσκηση του δικαιώματος της ελευθερίας έκφρασης και ότι κατηγορούνται ως εκ τούτου, βάσει του νόμου 88 περί προάσπισης της εθνικής ανεξαρτησίας, για ανατρεπτική δραστηριότητα, εφιστάται η προσοχή του Συμβουλίου στη χαρακτηριστική περίπτωση του κ. Oriel de Armas Peraza.

Ο κουβανός εξόριστος Oriel de Armas Peraza που από ενός έτους ζει στη Βιτσέντσα της Ιταλίας με τη σύζυγο και την τετράχρονη κορούλα του, είναι μέλος της ένωσης για τα ανθρώπινα δικαιώματαπό την ονομασία Κουβανική πατριωτική συμμαχία και τελεί εν αναμονή μιας απάντησης στην αίτηση χορήγησης πολιτικού ασύλου πουπέβαλε στις αρμόδιες ιταλικές αρχές· σε περίπτωση επαναπατρισμού του στην Κούβα και εξαιτίας των πολυαρίθμων καταγγελιών του για το καθεστώς του Φιντέλ Κάστρο, ο κ. Oriel de Armas είναι πεπεισμένος ότι θα συλληφθεί λόγω της πολιτικής του δράσης.

Η κατάστασή του εξάλλου είναι ιδιαίτερα προβληματική γιατί δεν είναι σε θέση να φροντίσει την κόρη του η οποία πάσχει από άσθμα, δεδομένου ότι δεν διαθέτει ασφαλιστική κάλυψη.

Η άδεια παραμονής που είχε χορηγηθεί στον κ. Oriel de Armas Peraza και έληγε στις 8 Αυγούστου 2002, παρατάθηκε από την Αστυνομική Διοίκηση της Βιτσέντσα έως τις 14 Φεβρουαρίου 2003, εν αναμονή μιας απόφασης για τη χορήγηση πολιτικού ασύλου.

Μπορεί το Συμβούλιο, μεταξύ άλλων και εν όψει της ιταλικής προεδρίας, να ενεργοποιηθεί εις τρόπον ώστε οι κυβερνήσεις της Ιταλίας και της Γερμανίας να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα προκειμένου σε παρόμοιες περιπτώσεις ακραίας παραβίασης των δικαιωμάτων του ανθρώπου να χορηγείται ένα ευρωπαϊκό πολιτικό άσυλο επιτρέποντας στη συγκεκριμένη περίπτωση στον κουβανό εξόριστο Oriel de Armas Peraza και στην οικογένειά του να λάβουν ανανέωση της άδειας παραμονής·

Απάντηση

(29 Σεπτεμβρίου 2003)

Το Συμβούλιο δεν μπορεί να παρέμβει σε επιμέρουςποθέσεις ασύλου στα κράτη μέλη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1288/03

υποβολή:Giovanni Pittella (PSE) προς την Επιτροπή

(4 Απριλίου 2003)

Θέμα: Ο νόμος 383 της 18.10.2001

Η ιταλική κυβέρνηση τροποποίησε τις διατάξεις του νόμου 383 της 18ης Οκτωβρίου 2001, ο οποίος ισχύει από τις 25.10.2001 (και είναι γνωστός ως νόμος Τρεμόντι 2), περιορίζοντας το πεδίο εφαρμογής του σε ορισμένες περιοχές της χώρας, συγκεκριμένα δε στις περιοχές που τους τελευταίους μήνες επλήγησαν από φυσικές καταστροφές. Έτσι, ο νόμος 383 δεν θα έχει πλέον γενικό χαρακτήρα αλλά θα περιορίζεται γεωγραφικά όσον αφορά τους πιθανούς δικαιούχους.

Έχονταςπόψη ότι οι νέες διατάξεις θα πρέπει ναποβάλλονται σε λεπτομερή εξέταση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή η οποία, ωστόσο, δεν έχει έως σήμερα λάβει καμία σχετική κοινοποίηση ενώ επίκειται η δημοσίευση των διαταγμάτων εφαρμογής του νόμου, μπορεί η Επιτροπή να μας γνωστοποιήσει ποια μέτρα προτίθεται να εφαρμόσει προκειμένου να αποτρέψει τον κίνδυνο μιας ενδεχόμενης παραβίασης των διατάξεων περί ανταγωνισμού στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Μαΐου 2003)

Οι τροπολογίες στο νόμο 383 της 18ης Οκτωβρίου 2001 (ο οποίος καλείται νόμος Tremonti 2) δεν έχουν κοινοποιηθεί στην Επιτροπή δυνάμει του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ.

Η Επιτροπή ζήτησε από τις ιταλικές αρχές λεπτομερείς πληροφορίες για το νόμο αυτό οι οποίες θα αναλυθούν δυνάμει των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις. Η Επιτροπή θα λάβει θέση αφού ολοκληρωθεί η ανάλυση του φακέλου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1496/03

υποβολή: Florence Kuntz (EDD) προς το Συμβούλιο

(24 Απριλίου 2003)

Θέμα: Προστασία της ιρακινής αρχαιολογικής κληρονομιάς

Οι βομβαρδισμοί που έπληξαν τη Μεσοποταμία από τις 20 Μαρτίου, οι καταστροφές και η λεηλασία του αρχαιολογικού μουσείου της Βαγδάτης μας θυμίζουν ότι από το 1991 ο αρχαιολογικός πλούτος του Ιράκ ευρίσκεται σε κίνδυνο.

Μετά την καταστροφή των αρχαιολογικών χώρων κατά τη διάρκεια του πολέμου του Κόλπου, ακολούθησαν οι λεηλασίες, η αναχώρηση των ξένων αρχαιολογικών αποστολών, η εγκατάλειψη των αρχαιολογικών εργοταξίων και η διακίνηση κλοπιμαίων προς τη Δύση.

Η αμερικανική στρατιωτική εκστρατεία των τελευταίων τριών εβδομάδων προκάλεσε την κατάρρευση του ιρακινού καθεστώτος. Ελλείψει κράτους, αναρωτιέται κανείς ποιος προστατεύει σήμερα τα 7 εθνικά μουσεία και τους περί τις 10 000 αρχαιολογικούς χώρους της χώρας.

Με ποιο τρόπο θα ήθελε η Ευρωπαϊκή Ένωση να εκδηλώσει τηνποστήριξή της προς τον ιρακινό λαό και να τον βοηθήσει να προστατεύσει τον εξαιρετικής σημασίας πλούτο του·

Με ποιον τρόπο προτίθεται η Ευρωπαϊκή Ένωση να κινητοποιήσει τα κράτη μέλη ώστε να καταπολεμηθεί η παράνομη διακίνηση κλοπιμαίων·

Απάντηση

(29 Σεπτεμβρίου 2003)

Το Συμβούλιο ανησυχεί βαθύτατα για την τραγική καταστροφή πολιτιστικών αγαθών, αρχαιολογικών χώρων και μνημείων αναντικατάστατης ιστορικής αξίας στο Ιράκ, καθώς και για τους βανδαλισμούς και τη λεηλασία πουπέστησαν τα μουσεία και οι βιβλιοθήκες ζωτικής σημασίας όχι μόνον για το Ιράκ αλλά και παγκοσμίως.

Η Σύμβαση του 1970 για τα μέσα απαγόρευσης και πρόληψης της παράνομης εισαγωγής, εξαγωγής και μεταβίβασης της κυριότητας των πολιτιστικών αγαθών και η Σύμβαση UNIDROIT του 1995 σχετικά με τα κλαπέντα ή παρανόμως εξαχθέντα πολιτιστικά αγαθά, παρέχουν μία συνολική νομική βάση για την καταπολέμηση της παράνομης μεταβίβασης της κυριότητας της πολιτιστικής ιδιοκτησίας. Η Ιντερπόλ έχει αναλάβει τη συγκέντρωση και διανομή των σχετικών πληροφοριών, έχει δε δημιουργήσει ειδική ιστοσελίδα με έργα τέχνης που έχουν κλαπεί πρόσφατα.

Το Συμβούλιο Πολιτισμού, κατά τη σύνοδο της 6ης Μαΐου, κατέληξε ομόφωνα σε δήλωση με την οποία τονίζει ιδιαιτέρως την ανάγκη αποτελεσματικής προστασίας των πολιτιστικών αγαθών του Ιράκ και της επιστροφής των αντικειμένων που αφαιρέθηκαν παράνομα από τα μουσεία ή τους αρχαιολογικούς τόπους. Στην ίδια δήλωση αναφέρεται ότι η Ευρωπαϊκή Ένωσηποστηρίζει ενεργά τις σχετικές πρωτοβουλίες και δράσεις της ΟΥΝΕΣΚΟ.

Το Συμβούλιο πληροφορεί το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου ότι τα κλαπέντα έργα τέχνης του Ιράκ μπορούν να βρεθούν και να επιστραφούν στη χώρα μέσω της πλήρους συνεργασίας των κρατών μελών στο πλαίσιο της Ιντερπόλ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1875/03

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(6 Ιουνίου 2003)

Θέμα: Επισκέψεις επί τόπου

Θα μπορούσε η Επιτροπή να εκτιμήσει τον αριθμό των περιπτώσεων κατά το τελευταίο έτος, όπου χρειάστηκε οι αρμόδιοι των κρατών μελών να κάνουν χρήση του δικαιώματος τους για επιτόπιες επισκέψεις, πριν εγκρίνουν ένα ενημερωτικό φυλλάδιο·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(1η Ιουλίου 2003)

Η Επιτροπή δεν έχει επιχειρήσει να εκτιμήσει τον αριθμό των περιπτώσεων επιτόπιων επισκέψεων πριν από την έγκριση ενός ενημερωτικού φυλλαδίου, διότι δεν πιστεύει ότι ο αριθμός αυτός θα δώσει τη δυνατότητα να εξαχθούν συμπεράσματα σχετικά με τη χρησιμότητα των επιτόπιων επιθεωρήσεων.

Η Επιτροπή πιστεύει ότι ο αριθμός αυτός είναι πολύ μικρός και, ίσως, κοντά στο μηδέν. Ωστόσο, πρέπει να αναφερθεί ότι η Επιτροπή έλεγξε το πόσες από τις αρμόδιες αρχές είναι εξουσιοδοτημένες να διεξάγουν επιτόπιες επιθεωρήσεις στο πλαίσιο της έγκρισης ενημερωτικού φυλλαδίου. Κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής, η Επιτροπή Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών των Αγορών Κινητών Αξιών (ΕΕΡΑΑΚΑ) απέστειλε ερωτηματολόγιο στα μέλη της σχετικά με το θέμα αυτό. Έξι αρμόδιες αρχές από πέντε κράτη μέλη έχουν την εν λόγω εξουσιοδότηση (Ισπανία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Πορτογαλία και Φινλανδία). Η Αρχή Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών (ΑΧΥ) της Δανίας είναι εξουσιοδοτημένη να διεξάγει επιτόπιες επιθεωρήσεις αποκλειστικά και μόνο σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Πάντως, πρέπει να σημειωθεί ότι μερικές άλλες αρμόδιες αρχές, ιδίως στη Γαλλία και στο Ηνωμένο Βασίλειο, έχουν τέτοιου είδους εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, σε γενικότερο πλαίσιο που αφορά την εκπλήρωσηποχρεώσεων στον τομέα της κατάχρησης αγοράς ή σε ό,τι αφορά τη δημοσιοποίηση στοιχείων.