ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1766/00

υποβολή: Alexander Radwan (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(31 Μαΐου 2000)

Θέμα: Φόρος προστιθέμενης αξίας στην Πολωνία

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι η διαφήμιση γερμανικών επιχειρήσεων στην Πολωνία επιβαρύνεται με 22 % φόρο προστιθέμενης αξίας χωρίς ναπάρχει για τις επιχειρήσεις αυτές η δυνατότητα συμψηφισμού των καταβεβλημένων φόρων;

Πώς κρίνει η Επιτροπή το γεγονός ότι αλλοδαπές επιχειρήσεις που έχουν παραρτήματα στην Πολωνία και προωθούν τη διαφήμισή τους μέσω των παραρτημάτων τους μπορούν να προβαίνουν σε συμψηφισμό των επιβληθέντων σ' αυτές φόρων;

Τι μέτρα θα λάβει η Επιτροπή για να προτρέψει, κατά την πορεία των διαπραγματεύσεων για ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση, την Πολωνία να μεταχειρίζεται ισότιμα, όσον αφορά τη φορολογία, τους ξένους διαφημιστές;

Απάντηση του κ Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή γνωρίζει καλά ότι επί του παρόντος η Πολωνία χορηγεί επιστροφή του προηγουμένως καταβληθέντος ΦΠΑ μόνο στουςποκειμένους στο φόρο που είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας καιπόκεινται στο ΦΠΑ. Αυτό σημαίνει ότι οι αλλοδαποίποκείμενοι στο φόρο, συμπεριλαμβανομένων τωνποκειμένων στο φόρο κράτους μέλους, που δεν είναι εγγεγραμμένοι σε μητρώο ΦΠΑ στην Πολωνία, δεν είναι σε θέση να απαιτήσουν τον προηγουμένως καταβληθέντα ΦΠΑ με τον οποίο επιβαρύνονται οι φορολογητέες πράξεις που πραγματοποιούνται στην Πολωνία στο πλαίσιο των οικονομικών δραστηριοτήτων τους.

Βάσει του κοινοτικού κεκτημένου, οι διατάξεις της όγδοης οδηγίας ΦΠΑ, Οδηγία 79/1072/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 6ης Δεκεμβρίου 1979, για την εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας στουςποκείμενους στο φόρο που δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας(1) και της δέκατης τρίτης οδηγίας ΦΠΑ, οδηγία 86/560/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Νοεμβρίου 1986(2), προβλέπουν την επιστροφή του ΦΠΑ σεποκείμενους στο φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους, αλλά σε άλλο κράτος μέλος ή σε τρίτη χώρα αντίστοιχα. Σημειώνεται ότι τα κράτη μέλη είναι δυνατόν να θέσουν την αμοιβαιότητα ως όρο της επιστροφής του ΦΠΑ στουςποκείμενους στο φόρο οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι εκτός της Κοινότητας, επιλογή την οποία εφαρμόζουν ορισμένα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας.

Δεδομένου ότι οι ανωτέρω δύο οδηγίες εμπίπτουν στο κοινοτικό κεκτημένο στον τομέα του ΦΠΑ, η Πολωνία οφείλει να τις εφαρμόσει το αργότερο όταν καταστεί κράτος μέλος της Ένωσης. Κατά τις διαπραγματεύσεις προσχώρησης, η Πολωνία ανέλαβε τηνποχρέωση να καθιερώσει εντός του 2001 την επιστροφή του πολωνικού ΦΠΑ σεποκείμενους στο φόρο οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι εκτός του εδάφους της Πολωνίας.

(1) ΕΕ L 331 της 27.12.1979.

(2) ΕΕ L 326 της 21.12.1986.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1237/00

υποβολή: Jan Andersson (PSE) προς την Επιτροπή

(10 Απριλίου 2000)

Θέμα: Η θέση της Σουηδίας όσον αφορά την ΟΝΕ δυνάμει της Συνθήκης

Σε συνέντευξη Τύπου στη Στοκχόλμη στις 3 Απριλίου, η Επίτροπος Άννα Διαμαντοπούλου δήλωσε ότι ένα ενδεχόμενο όχι στο σουηδικό δημοψήφισμα για την ΟΝΕ δεν θα είχε καμία επίπτωση στιςποχρεώσεις της Σουηδίας δυνάμει της Συνθήκης. Η δήλωση της Επιτρόπου μπορεί να ερμηνευτεί ως αλλαγή στάσης σε σχέση με προηγούμενες δηλώσεις της Επιτροπής σύμφωνα με τις οποίες η Σουηδία δεν έχει το δικαίωμα, βάσει της Συνθήκης, να μείνει εκτός της νομισματικής ένωσης.

Μπορεί να διευκρινίσει η Επιτροπή ποια είναι η επίσημη θέση της όσον αφορά τιςποχρεώσεις της Σουηδίας, δυνάμει της Συνθήκης, σε σχέση με τη νομισματική ένωση;

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Μαΐου 2000)

Η θέση της Επιτροπής ως προς την καταστατική σχέση της Σουηδίας με τη συνθήκη ΕΚ παραμένει αμετάβλητη. Το καθεστώς που ισχύει για τη Σουηδία όσον αφορά την οικονομική και νομισματική ένωση είναι επί του παρόντος καθεστώς κράτους μέλους με παρέκκλιση.

Στην έκθεση σύγκλισης του 1998, η Σουηδία και η Ελλάδα εκρίθηκαν ως μη πληρούσες τις απαραίτητες προϋποθέσεις για τηνιοθέτηση ενιαίου νομίσματος και χαρακτηρίζονται ως εκ τούτου ως κράτη μέλη με παρέκκλιση. Τον Μάιο 2000 θα δημοσιευτεί νέα έκθεση σύγκλισης για τη Σουηδία και την Ελλάδα. Το άρθρο 122 παρ. 2 (πρώην άρθρο 109Κ) της συνθήκης ΕΚ ορίζει τις διατάξεις και τις διαδικασίες για την επανεξέταση της κατάστασης των κρατών μελών με παρέκκλιση. Τουλάχιστον κάθε δύο έτη, ή μετά από αίτημα κράτους μέλους με παρέκκλιση, η Επιτροπή και η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΕ) καλούνται να ετοιμάσουν νέες εκθέσεις παρέκκλισης για τα σχετικά κράτη μέλη.

Δύο άλλα κράτη μέλη, η Δανία και το Ηνωμένο Βασίλειο, δεν συμμετέχουν ακόμα στο ευρώ. Είχαν διαπραγματευτεί την δυνατότητα να μείνουν εκτός πριν από τη θέσπιση της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (πρωτόκολλα αριθ. 26 (πρώην 12) και 25 (πρώην 11) αντιστοίχως). Μέχρις ότου τα κράτη μέλη αυτά εκφράσουν την επιθυμία να συμμετάσχουν στην τρίτη φάση και ναιοθετήσουν το ενιαίο νόμισμα, δενπόκεινται στη διαδικασία αξιολόγησης από το Συμβούλιο για να διαπιστωθεί κατά πόσον πληρούνται οι αναγκαίες προϋποθέσεις.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1977/00

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(21 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Το μοντέλο της γεωργικής παραγωγής για περιφέρειες όπως η Γαλικία

Σκοπεύει η Επιτροπή να προωθήσει ένα μοντέλο ανάπτυξης τηςπαίθρου για περιφέρειες όπως η Γαλικία, με γεωργικό τομέα που βασίζεται στην κτηνοτροφία, μοντέλο το οποίο θα περιλαμβάνει συγκεκριμένα και ειδικά μέτρα όπως η διευκόλυνση της μεταβίβασης των γαιών, η δημιουργία τράπεζας γαιών και η απαγόρευση δάσωσης των γεωργικών εκτάσεων;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1975/00 και E-1977/00

(27 Ιουλίου 2000)

Η κοινή οργάνωση αγοράς του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων δεν προβλέπει κανένα τύπο συμφωνίας με τις περιφερειακές αρχές των κρατών μελών σχετικά με την ανάπτυξη της τοπικής γαλακτοκομικής βιομηχανίας.

Ωστόσο, το μελλοντικό επιχειρησιακό πρόγραμμα περιφερειακής ανάπτυξης της Γαλικίας θα λάβειπόψη του την πτυχή, τη σχετική με την γεωργία και την αγροτική ανάπτυξη των μέτρων στόχος των οποίων είναι ηποστήριξη και η ενίσχυση της δομής του τομέα του γάλακτος και των βοοειδών και της αλυσίδας του, προστιθεμένης αξίας (βιομηχανίες γάλακτος και κρέατος).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1644/00

υποβολή: Adriana Poli Bortone (UEN) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: Εθνικό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή τους λόγους για τους οποίους ανέπεμψε στις ιταλικές αρχές το Εθνικό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα;

Δεν εκτιμά ότι τούτο θα προκαλέσει σοβαρές καθυστερήσεις για τις περιφέρειες (και ιδίως αυτές του Στόχου 1) που οφείλουν να προβούν σε συμπληρωματικό προγραμματισμό, με αποτέλεσμα ναφίστανται σοβαρή ζημία κατά τη χρησιμοποίηση των πόρων για την περίοδο 2000-2006;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Ιουλίου 2000)

Τα στοιχεία πουπέβαλε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δεν επιτρέπουν στην Επιτροπή να προσδιορίσει την ταυτότητα του εν λόγω προγράμματος.

Το κοινοτικό πλαίσιο στήριξης για τις ιταλικές περιφέρειες του στόχου 1 για την περίοδο προγραμματισμού 2000-2006, το οποίο έλαβε την έγκριση αρχής από την Επιτροπή στις 14 Απριλίου 2000, θα τεθεί σε εφαρμογή με 14 επιχειρησιακά προγράμματα, από τα οποία 7 περιφερειακά προγράμματα και 7 εθνικά προγράμματα.

Σε γενικές γραμμές, η ανάγκη για διεξοδικότερη εξέταση ενός συγκεκριμένου προγράμματος, για παράδειγμα τομεακού, δεν θίγει την έγκριση των άλλων προγραμμάτων, ιδίως των περιφερειακών προγραμμάτων. Ωστόσο, όταν το περιεχόμενο ενός τομεακού προγράμματος που δεν έχει εγκριθεί ακόμη επηρεάζει σημαντικά την εφαρμογή των περιφερειακών προγραμμάτων, πρέπει να προβλεφθούν στα περιφερειακά προγράμματα διαδικασίες ανάληψης του εν λόγω προγράμματος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1894/00

υποβολή: Jan Wiersma (PSE) προς την Επιτροπή

(6 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Πυρκαγιές δασών σε μολυσμένες περιοχές της Λευκορωσίας και της Ουκρανίας

1. Αληθεύουν οι πληροφορίες, σύμφωνα με τις οποίες στη Λευκορωσία και την Ουκρανία ξέσπασαν πυρκαγιές σε δάση περιοχών που είναι μολυσμένες μετά από το ατύχημα του Τσερνομπίλ;

2. Συνεπάγονται οι πυρκαγιές αυτές αυξημένους κινδύνους για τη δημόσιαγεία, τόσο στις εν λόγω χώρες όσο και πέραν των συνόρων τους;

3. Αποτέλεσαν οι ως άνω πυρκαγιές έναυσμα για ανάληψη δράσης εκ μέρους της Έυρωπαϊκής Ένωσης;

4. Με ποιόν τρόπο συμβάλλει η ΕΕ στην καταπολέμηση των κινδύνων μόλυνσης στη Λευκορωσία και την Ουκρανία;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Ιουλίου 2000)

Περί τα μέσα Μαΐου 2000 ξέσπασαν στη Λευκορωσία και στην Ουκρανία αρκετές δασικές πυρκαγιές και φωτιές βάθους. Η Επιτροπή δεν διαθέτει στοιχεία που να τεκμηριώνουν ότι αυτές οι πυρκαγιές ξέσπασαν εξ αιτίας του ατυχήματος του Τσερνομπίλ.

Εντούτοις, ορισμένα από τα δάση στα οποία εκδηλώθηκαν πυρκαγιές είναι μολυσμένα και, συνεπώς, ίσως αυτές οι πυρκαγιές αποτελούν μηχανισμό εξάπλωσης της ραδιενέργειας. Αυτό το ζήτημα αποτέλεσε το αντικείμενο ερευνητικών έργων της Επιτροπής στο πλαίσιο προγράμματος διεθνούς συνεργασίας για τη μελέτη των επιπτώσεων του ατυχήματος του Τσερνομπίλ στο περιβάλλον και στηνγεία. Από τις έρευνες προέκυψε ότι από το συνολικό φάσμα των ραδιονουκλεϊδίων πουπάρχουν στα μολυσμένα δάση μόνον ένα ελάχιστο κλάσμα μπορεί να αιωρηθεί και πάλι στον αέρα μετά την πυρκαγιά. Οι πρόσφατες πυρκαγιές φαίνεται ότι ενισχύουν αυτή τη διαπίστωση, καθώς οι αυξήσεις του επιπέδου ραδιενέργειας που καταγράφηκαν ήταν μικρές.

Όσον αφορά την ανάληψη νέων πρωτοβουλιών για την αντιμετώπιση αυτής της κατάστασης, η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί επισταμένα το ζήτημα. Αξίζει ναπενθυμιστεί ότι η Επιτροπή διαθέτει ένα ενεργό πρόγραμμα παροχής συνδρομής σε αυτόν τον τομέα, στο πλαίσιο του οποίου εξακολουθούν να καταβάλλονται προσπάθειες για την αντιμετώπιση των συνεπειών του ατυχήματος στον πυρηνικό αντιδραστήρα του Τσερνομπίλ. Το εν λόγω πρόγραμμα περιλαμβάνει την παροχή συνδρομής για την κατασκευή κατάλληλου προστατευτικού καλύμματος του αντιδραστήρα, για τη βελτίωση της διαχείρισης των ραδιενεργών αποβλήτων και για την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών πτυχών του ζητήματος. Κατά τη διάρκεια του 1995 εγκαινιάστηκε στην Ουκρανία και τη Λευκορωσία, με χρηματοδότηση της Επιτροπής, πειραματικό έργο για την εγκατάσταση συστημάτων παρακολούθησης της ακτινοβολίας στον αέρα και στα ποτάμια ύδατα. Τα εν λόγω συστήματα έχουν τεθεί σε λειτουργία.

Επιπλέον, έχει παρασχεθεί ιατροφαρμακευτική και ανθρωπιστική συνδρομή στους κατοίκους των περιοχών που επλήγησαν περισσότερο από την καταστροφή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1431/00

υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή

(5 Μαΐου 2000)

Θέμα: Γενετικώς τροποποιημένοι οργανισμοί

Τι σχέδια έχει η Επιτροπή για να εισαγάγει μέτρα προκειμένου να εξασφαλίσει ότι οι Ευρωπαίοι πολίτες ενημερώνονται δεόντως όσον αφορά τις γενετικά τροποποιημένες εκείνες ποικιλίες πουπόκεινται σε ελέγχους και δοκιμές σε κάθε κράτος μέλος με σκοπό να αποφασισθεί εάν οι ποικιλίες αυτές θα εγγραφούν σε εθνικούς καταλόγους σύμφωνα με την οδηγία 70/457/ΕΟΚ(1);

(1) ΕΕ L 225 της 12.10.1970, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουλίου 2000)

Η δημοσίευση των στοιχείων που αφορούν γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς πουπόκεινται σε δοκιμές σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία για τους σπόρους προς σπορά, αποτελεί θέμα που εμπίπτει στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων των κρατών μελών, τα οποία είναι επίσηςπεύθυνα για την επίσημη έγκριση φυτικών ποικιλιών, δυνάμει της οδηγίας 70/457/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 29ης Σεπτεμβρίου 1970 περί του κοινού καταλόγου ποικιλιών καλλιεργουμένων φυτικών ειδών(1) καθώς και για την εγγραφή τους στους εθνικούς καταλόγους ποικιλιών.

Όπως ορίζεται στο σημείο 75 του παραρτήματος του λευκού βιβλίου για την ασφάλεια των τροφίμων(2), η Επιτροπή θαποβάλει πρόταση σχετικά με τους ειδικούς όρους για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών κινδύνων όσον αφορά τις γενετικά τροποποιημένες ποικιλίες φυτών. Οι όροι αυτοί θα είναι ισοδύναμοι με εκείνους που προβλέπονται στην οδηγία 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 23ης Απριλίου 1990 για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον,(3) όπως αναθεωρήθηκε. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή θα εξετάσει το ενδεχόμενο λήψης μέτρων ενημέρωσης του κοινού σχετικά με τους ελέγχους και τις δοκιμές σε φυτικόλικό γενετικά τροποποιημένων ποικιλιών.

(1) ΕΕ L 225 της 12.10.1970.

(2) COM(1999)719 τελικό.

(3) ΕΕ L 117 της 8.5.1990.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2372/00

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Αποπληρωμή ατόκων δανείων

Είναι η Επιτροπή ενήμερη της πρακτική ορισμένων αναξιόπιστων οικονομικών εταιριών βάση της οποίας προσφέρονται άτοκα δάνεια για την αγορά καταναλωτικών προϊόντων για 12 περίπου μήνες, επιμένοντας όμως στη συνέχεια στο να έχειπογραφεί συμφωνία να αποπληρωθεί το δάνειο σε 2 ή 3 χρόνια καθιστώντας δύσκολη τη δυνατότητα διακανονισμών αποπλήρωσης του δανείου εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας;

Θα προτείνει η Επιτροπή κάποια νομοθεσία που θα καθιστά παράνομη την πρακτική αυτή;

Απάντηση του κ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Σεπτεμβρίου 2000)

Η Επιτροπή δεν είναι ενήμερη σχετικά με την πρακτική που αναφέρει το αξιότιμο μέλος. Προφανώς αυτό θα είναι πρόβλημα που οφείλεται σε παραπλανητικά χρονοδιαγράμματα που συνοδεύουν τη διαφήμιση προσφορών ατόκων δανείων καταναλωτικής πίστης, καθόσον η συμφωνία που προτείνεται τελικά δεν λαμβάνειπόψη της το χρονοδιάγραμμα που ο δανειστήςποσχέθηκε αρχικά.

Μπορούν να ληφθούνπόψη διάφορα στοιχεία για την εξέταση του προβλήματος.

Το άρθρο 3 της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ της 22ας Δεκεμβρίου 1986 σχετικά με την καταναλωτική πίστη(1) αναφέρεται ρητώς στην οδηγία του Συμβουλίου 84/450/ΕΟΚ της 10ης Σεπτεμβρίου 1984 σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση(2) και τους κανόνες και τις αρχές που εφαρμόζονται στην αθέμιτη διαφήμιση.

Η οδηγία 87/102/ΕΟΚ, στο άρθρο 4, σημείο 2, προβλέπει ρητή μνεία χρονοδιαγράμματος ενώ το άρθρο 8 παρέχει στον καταναλωτή το δικαίωμα να εκπληρώσει τιςποχρεώσεις του από τη σύμβαση πριν από τη λήξη του χρονικού διαστήματος που καθορίζεται από τη σύμβαση. Εντούτοις, το άρθρο 2, σημείο 1, γ) και ζ), επιτρέπει την εξαίρεση από την οδηγία των πιστώσεων που χορηγούνται ή διατίθενται χωρίς τόκο ή άλλες επιβαρύνσεις και των συμβάσεων πίστωσης κατά τις οποίες ο καταναλωτής πρέπει να εξοφλήσει την πίστωση με ένα μέγιστο αριθμό δόσεων εντός περιόδου όχι μεγαλύτερης των 12 μηνών, όμως στην ουσία κανένα κράτος μέλος δεν έκανε χρήση αυτών των εξαιρέσεων.

Το ειδικό πρόβλημα πρέπει ναποβληθεί στις αρχές του κράτους μέλους του αρμόδιου για την εποπτεία και τον έλεγχο των εθνικών διατάξεων σχετικά με την καταναλωτική πίστη και την αθέμιτη διαφήμιση.

(1) ΕΕ L 42 της 12.2.1987.

(2) ΕΕ L 250 της 19.9.1984.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2096/00

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Εκπροσώπηση τωνποκρατικών πολιτικών ομάδων στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο

Ενόψει της αναθεώρησης των Συνθηκών που προβλέπεται να πραγματοποιηθεί στα πλαίσια της Διακυβερνητικής Διάσκεψης, κατά πόσο το Συμβούλιο σκέπτεται να αναλάβει νομοθετική πρωτοβουλία για να εξασφαλίσει την παρουσία, στους κόλπους της αντιπροσωπείας των κρατών μελών, Υπουργών που θα εκπροσωπούν τιςποκρατικές ομάδες και θα έχουν πολιτικές και νομοθετικές αρμοδιότητες, λαμβάνονταςπόψη ότι μέχρι σήμεραπάρχουν κράτη όπως το ισπανικό τα οποία, σε αντίθεση με τη Γερμανία, το Βέλγιο, την Αυστρία και τη Μεγάλη Βρετανία αρνούνται να θέσουν σε εφαρμογή το περιεχόμενο του άρθρου 203 των ενοποιημένων Συνθηκών περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας;

Απάντηση

(23 Οκτωβρίου 2000)

Ο αξιότιμος κ. βουλευτής θα πρέπει να γνωρίζει ότι το Συμβούλιο δεν έχει κανένα απολύτως ρόλο στις εργασίες της Διάσκεψης των Αντιπροσώπων των Κυβερνήσεων των κρατών μελών, και ως εκ τούτου δεν είναι σε θέση να σχολιάσει τις εργασίες της εν λόγω Διάσκεψης. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εξάλλου, συμμετέχει στενά, με δύο παρατηρητές στις εργασίες της Διάσκεψης σε προπαρασκευαστικό επίπεδο. Για μια συνολική επισκόπηση της πορείας των εργασιών της Διάσκεψης, ο αξιότιμος κ. βουλευτής θα πρέπει να ανατρέξει στην έκθεση που καταρτίστηκε,π' ευθύνη της Προεδρίας, από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Φέϊρα.

Το άρθρο 203 της Συνθήκης ορίζει ότι το Συμβούλιο απαρτίζεται από έναν αντιπρόσωπο κάθε κράτους μέλους σεπουργικό επίπεδο, ο οποίος είναι εξουσιοδοτημένος να δεσμεύει την κυβέρνηση του κράτους μέλους που αντιπροσωπεύει. Ο καθορισμός της κατάλληλης εκπροσώπησης στις διάφορες συνθέσεις του Συμβουλίου αποτελεί αρμοδιότητα της κυβέρνησης του κάθε κράτους μέλους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2220/00

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Πελαγικές τράτες

Προτίθεται η Επιτροπή να καταγράψει τα κράτη μέλη που επιτρέπουν την αλιεία με πελαγικές τράτες στα ύδατα της ΕΕ;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουλίου 2000)

Όλα τα κράτη μέλη, εκτός από την Ισπανία, επιτρέπουν την πελαγική αλιεία με μηχανότρατα στα κοινοτικά ύδατα. Εντούτοις, η Ελλάδα δεν διαθέτει σκάφη εξοπλισμένα με μεσοπελαγικές τράτες με πόρτες ή ζευγαρωτές τράτες. Το Λουξεμβούργο και η Αυστρία δεν διαθέτουν αλιευτικούς στόλους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2502/00

υποβολή: Karin Riis-Jrgensen (ELDR) προς την Επιτροπή

(24 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Ταξινόμηση φαρμακευτικών παρασκευασμάτων

Παραπέμποντας στην απάντηση που έλαβα από την Επιτροπή στις 16 Ιουνίου 2000 για την ερώτηση Ρ-1622/00(1), θα ήθελα να επανέλθω στο θέμα της λανθασμένης ταξινόμησης φαρμακευτικών παρασκευασμάτων.

Εν συντομία, πρόκειται για ένα προϊόν το οποίο έχει ταξινομηθεί εσφαλμένα. Η αγγλική αρχή στον τομέα τηςγείας, η Medical Device Agency (MDA), ενέκρινε το προϊόν αυτό. Ωστόσο, η MDA δεν επιβάλλει κυρώσεις στη συγκεκριμένη επιχείρηση, και τούτο μολονότι η επιχείρηση αυτή, παρά την εσφαλμένη ταξινόμηση, εξακολουθεί να εμπορεύεται και να πωλεί το συγκεκριμένο προϊόν.

Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι και οι δανικές αρχές στον τομέα τηςγείας έχουν καταθέσει σχετική αγωγή στις ομόλογες αγγλικές αρχές.

Είναι αυτονόητο ότι, κατ' αυτόν τον τρόπο, δημιουργείται αθέμιτος ανταγωνισμός εις βάρος ενός δανού παραγωγού παρεμφερούς προϊόντος, το οποίο έχει ταξινομηθεί σωστά.

Δεδομένου ότι η MDA είναι πλέον ενημερωμένη για τη λανθασμένη ταξινόμηση και έχει λάβει την αγωγή του δανού παραγωγού κατά των άνισων όρων ανταγωνισμού, ερωτάται η Επιτροπή σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί για τη διευθέτηση της κατάστασης.

Εν συντομία, τι μπορεί να κάνει μια επιχείρηση έναντι μιας εθνικής αρχής, η οποία για άγνωστους λόγους δεν αναμειγνύεται σεποθέσεις στρέβλωσης του ανταγωνισμού, παρά την αναγνώριση ότι το προϊόν έχει ταξινομηθεί εσφαλμένα;

(1) EE C 46 E της 13.2.2001, σελ. 207.

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Σεπτεμβρίου 2000)

Λαμβάνονταςπόψη τα νέα στοιχεία που παρασχέθηκαν από το αξιότιμο μέλος όσον αφορά την ταξινόμηση ορισμένων ιατροτεχνολογικών προϊόντων, η Επιτροπή θα ερευνήσει τηνπόθεση με τις βρετανικές αρχές και, εφόσον κριθεί σκόπιμο, θα προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για να εξασφαλιστεί η συνεπής εφαρμογή της οδηγίας του Συμβουλίου 93/42/ΕΟΚ της 14ης Ιουνίου 1993 περί των ιατροτεχνολογικών προϊόντων(1), προκειμένου να εξαλειφθεί κάθε τυχόν στρέβλωση της αγοράς.

Όσον αφορά τις δυνατότητες προσφυγής που έχουν οι επιχειρήσεις κατά των εθνικών αρχών οι οποίες δεν πληρούν τιςποχρεώσεις τους εποπτείας της αγοράς και εφαρμογής της νομοθεσίας, θα πρέπει να γίνει προσφυγή στη δικαιοσύνη ή στα άλλα επανορθωτικά μέτρα που είναι διαθέσιμα σε εθνικό επίπεδο στα οικεία κράτη μέλη.

(1) ΕΕ L 169 της 12.7.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1854/00

υποβολή: Baroness Sarah Ludford (ELDR) προς την Επιτροπή

(9 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ)

Στο πλαίσιο της ΚΕΠΠΑ, ποια κοινή θέση έχουν λάβει τα κράτη μέλη σχετικά με τις προτάσεις των ΗΠΑ για τροποποίηση του καταστατικού της Ρώμης για τη σύσταση του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, με σκοπό, για παράδειγμα, να αποφευχθεί η εκδίκαση των δικών της πολιτών από το Δικαστήριο αυτό, να εξαιρεθούν τα άτομα που δρουν σύμφωνα με το γενικό συμφέρον μιας χώρας, να επιτραπεί στο Δικαστήριο να συνάπτει συμφωνίες με ξεχωριστά κράτη και να επιτραπεί η διαπραγμάτευση για ένα συμπληρωματικό έγγραφο που θα τροποποιούσε ριζικά το καταστατικό της Ρώμης;

Συμφωνούν τα κράτη μέλη και η Επιτροπή ότι, στο πλαίσιο της ΚΕΠΠΑ, είναι ουσιαστικής σημασίας να πεισθούν οι ΗΠΑ ότι είναι προς το συμφέρον τους ναποστηρίξουν και ναπογράφουν το ισχύον καταστατικό και να εναντιωθούν σε οιαδήποτε προσπάθειαπόσκαψης της ακεραιότητας του καταστατικού που φέρει ήδη 96πογραφές και έχει επικυρωθεί από οκτώ χώρες;

Απάντηση του κυρίου Mr Patten Εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή συμφωνεί ότι θα ήταν πολύτιμη η πλήρης συμμετοχή των ΗΠΑ στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ). Η Κοινότητα ανέλυσε λεπτομερώς την πρόταση των ΗΠΑ σχετικά με τον κανονισμό διαδικασίας του Δικαστηρίου και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κείμενο, με τη σημερινή του μορφή, συνεπάγεται απαράδεκτη τροποποίηση των κυρίων διατάξεων του καταστατικού που αφορούν τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου.

Η Κοινότητα έθεσε επανειλημμένα το ζήτημα αυτό στο πλαίσιο του διαλόγου μεταξύ της Κοινότητας και των Ηνωμένων Πολιτειών, σχετικά με την Κοινή Εξωτερική Πολιτική και την Πολιτική Ασφάλειας. Στις 31 Μαϊου 2000, κατά την Διάσκεψη κορυφής μεταξύ της Κοινότητας και των Ηνωμένων Πολιτειών, το μέλος της Επιτροπής που είναι αρμόδιο για τις εξωτερικές σχέσεις συζήτησε το ζήτημα αυτό με τηνπουργό εξωτερικών κυρία Albright. Ανέφερε ότι η Κοινότητα είναι έτοιμη να εξετάσει άλλες αμερικανικές προτάσεις σχετικά με το ΔΠΔ, ωστόσο, κάθε πρόταση είναι δυνατό να εξετασθεί μόνο εφόσον τηρείται πλήρως η ακεραιότητα του καταστατικού του Δικαστηρίου. Επίσης, η Προεδρία ενημέρωσε πρόσφατα τους αμερικανούς ανωτέρουςπαλλήλους σχετικά με τη θέση αυτή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1812/00

υποβολή: Nuala Ahern (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(8 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Μελέτες για τις επιπτώσεις της ραδιενέργειας στην Ιρλανδία λόγω της λειτουργίας του Sellafield

Θα ζητήσει η Επιτροπή από τις αρμόδιες αρχές ασφαλείας στη Μεγάλη Βρετανία, τη Βόρειο Ιρλανδία και την Ιρλανδία αντίγραφα των μελετών που πραγματοποιήθηκαν από το 1980 σχετικά με τις επιπτώσεις της ραδιενέργειας στην Ιρλανδία λόγω της λειτουργίας του Sellafield και θα ορίσει μια εξεταστική επιτροπή για να αξιολογήσει την αξιοπιστία, καθώς και τη σημασία που έχουν σήμερα οι συγκεκριμένες εκθέσεις;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουλίου 2000)

Ενώ το άρθρο 37 της Συνθήκης ΕΚΑΕ επιτρέπει στην Επιτροπή να γνωμοδοτήσει σχετικά με το κατά πόσον προγραμματιζόμενη διάθεση ραδιενεργών αποβλήτων ενδέχεται να έχει επιπτώσεις σε άλλα κράτη μέλη, το άρθρο 36 της Συνθήκης ΕΚΑΕ επιβάλλει στα κράτη μέλη να κοινοποιούν στην Επιτροπή στοιχεία σχετικά με τα τρέχοντα επίπεδα ραδιενέργειας στον αέρα, τα απόβλητα και το έδαφος τα οποία συγκεντρώνουν με τη συνεχή παρακολούθηση που προβλέπει το άρθρο 35 της Συνθήκης. Ανάλογες πληροφορίες λαμβάνονται σε τακτικά χρονικά διαστήματα.

Συμπληρωματικές μελέτες που εκτελέστηκαν από τις εθνικές αρχές, π.χ. σχετικά με τις ακτινολογικές επιπτώσεις στην Ιρλανδία λόγω της λειτουργίας του Sellafield, δεν είναιποχρεωτικές δυνάμει της Συνθήκης ΕΚΑΕ ή της παραγώγου νομοθεσίας. Ως εκ τούτου η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια να εξετάζει και να αποτιμά ανάλογες μελέτες όσον αφορά την αξιοπιστία και την σχετικότητά τους.

Η Επιτροπή προτίθεται να ερωτήσει τις αρχές της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου κατά πόσο ανάλογες μελέτες διατίθενται και τον τρόπο πρόσβασης στις αντίστοιχες εκθέσεις. Επιπλέον η Επιτροπή εγκαινιάζει γενική διετή μελέτη για την αποτίμηση των επιπέδων ραδιενέργειας στα ύδατα της βορείου Ευρώπης, βάσει όλων των διαθέσιμων πληροφοριών. Η μελέτη αυτή θα ενημερώσει ανάλογη αποτίμηση (υπό την επωνυμία Marna) που είχε πραγματοποιηθεί πριν 15 χρόνια. Τα αποτελέσματα των εθνικών μελετών και των αποτιμήσεων θα ληφθούν δεόντωςπ' όψιν.