ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1793/99

υποβολή: Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(11 Οκτωβρίου 1999)

Θέμα: Απαγόρευση των αντιρρυπαντικών χρωστικών ουσιών που περιέχουν χαλκό

Με την απόφαση της 31ης Νοεμβρίου 1999 του Ολλανδούπουργού Δημόσιας Υγείας, Ευημερίας και Αθλητισμού (ουσιαστικά όμως του Συμβουλίου για την γκριση Παρασιτοκτόνων) απαγορεύθηκε από 1ης Νοεμβρίου 1999 στην Ολλανδία η χρήση χρωστικών ουσιών που περιέχουν χαλκό στα πλοία αναψυχής. μως δεν απαγορεύθηκε η ναυσιπλο α στα ολλανδικά ύδατα των πλοίων στα οποία, σε άλλες χώρες, χρησιμοποιήθηκαν αντιρρυπαντικά που περιέχουν χαλκό.

Ποιά είναι η αντίδραση της Επιτροπής στην άποψη ότι το μέτρο της Ολλανδίας μπορεί να χαρακτηρισθεί ως παρενόχληση του ανταγωνισμού που απαγορεύεται βάσει του άρθρου 30 της Συνθήκης ΕΚ;

Είναι οι Ολλανδικές αρχές αρμόδιες να εκδώσουν τέτοια απαγόρευση πριν εκπνεύσει επί του προκειμένου η περίοδος εφαρμογής της οδηγίας 98/8/ΕΚ(1) (οδηγία βιοκτόνων);

Ποιές είναι οιποχρεώσεις των Ολλανδικών αρχών όσον αφορά την κοινοποίηση αυτής της απαγόρευσης βάσει της οδηγίας 98/8 ΕΚ ή βάσει της οδηγίας περί γενικής πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων(οδηγία 98/34/ΕΚ)(2) προτού εφαρμοσθεί η απαγόρευση;

Έχει εφαρμόσει η Ολλανδία την ενδεχόμενηποχρέωση πληροφόρησης όπως προαναφέρεται;

Εάν ναι, πώς και σε ποιό βαθμό;

Εάν όχι, πώς εξετάζει να αντιδράσει σχετικώς η Επιτροπή;

(1) ΕΕ L 123 της 24.4.1998, σελ. 1.

(2) ΕΕ L 204 της 21.7.1998, σελ. 37.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Δεκεμβρίου 1999)

Η Επιτροπή δεν μπορεί να εκφέρει γνώμη έως ότου της κοινοποιηθούν οι εν λόγω εθνικές διατάξεις.

Αν αυτές οι εθνικές διατάξεις αποτελούν «τεχνικούς κανόνες», κατά την έννοια της οδηγίας 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 22 Νοεμβρίου 1998 για την καθιέρωση διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών, οι Κάτω Χώρες δεν έχουν εκπληρώσει τιςποχρεώσεις τους, δεδομένου ότι, από όσο γνωρίζει η Επιτροπή, αυτές οι διατάξεις δεν τους κοινοποιήθηκαν.

Αν πρόκειται όντως για «τεχνικούς κανόνες» που δεν έχουν κοινοποιηθεί στο πλαίσιο της διαδικασίας που καθιερώθηκε από την ανωτέρω οδηγία, η Επιτροπή, ως θεματοφύλακας της συνθήκης ΕΚ, θα λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα. Ωστόσο, απαιτείται λεπτομερέστερη εξέταση του μέτρου, έτσι ώστε η Επιτροπή να μπορέσει να πάρει θέση σχετικά με το εν λόγω ζήτημα.

Το άρθρο 16 της οδηγίας 98/8/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Φεβρουαρίου 1998 για τη διάθεση βιοκτόνων στην αγορά, προβλέπει δεκαετή μεταβατική περίοδο. Κατά τη διάρκεια αυτής της μεταβατικής περιόδου, εξακολουθεί να ισχύει ηποχρέωση κοινοποίησης δυνάμει της οδηγίας 98/34/ΕΚ (βλ. άρθρο 16 παράγραφος 5).

Οι ολλανδικές αρχές έχουν το δικαίωμα να εγκρίνουν τις εν λόγω διατάξεις πριν τις 13 Μαΐου 2000, την ημερομηνίαποχρεωτικής μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας «βιοκτόνων»,πό τον όρο ότι, πέραν της ως άνωποχρέωσης για κοινοποίηση, οι διατάξεις αυτές θα συμβαδίζουν με τα άρθρα 28 (πρώην άρθρο 30) έως 30 (πρώην άρθρο 36) της συνθήκης ΕΚ. Η Επιτροπή δεν θα παραλείψει να ελέγξει αυτήν τη συμβατότητα βάσει των κειμένων που θα της έχουν κοινοποιηθεί.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2466/99

υποβολή: Daniela Raschhofer (NI) προς το Συμβούλιο

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Μετακινήσεις για τις συνεδριάσεις της Ολομελείας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συνεδριάζει μια φορά το μήνα στο Στρασβούργο. Για το λόγο αυτό απαραίτητο να μετακινείται μεγάλος αριθμόςπαλλήλων και άλλων συνεργατών από τις Βρυξέλλες και από το Λουξεμβούργο προς το Στρασβούργο. Ένα μεγάλο μέρος αυτών των «υπηρεσιακών αποστολών» διεξάγεται με ιδιωτικά αυτοκίνητα.

- Πόσοιπάλληλοι ταξιδεύουν συνολικά κάθε μήνα από τις Βρυξέλλες ή το Λουξεμβούργο προς το Στρασβούργο;

- Πόσοι απ' αυτούς ταξιδεύουν με ιδιωτικά αυτοκίνητα;

- Ποιό είναι το συνολικό κόστος (συμπεριλαμβανομένων των διανυκτερεύσεων, των γευμάτων κλπ.) που δημιουργεί η «μετακίνηση» προς το Στρασβούργο;

- Υπάρχουν στοιχεία ή είναι γνωστό εάν και πόσο συχνά κατά τη διάρκεια των ταξιδιών αυτών εμπλέκονταιπάλληλοι της Επιτροπής σε αυτοκινητιστικά ατυχήματα;

- Είναι γνωστό, εάν έχουν ήδη σημειωθεί στα ταξίδια αυτά περιπτώσεις σοβαρού τραυματισμού ή θανάτου από αυτοκινητιστικά ατυχήματα;

- Υπάρχουν στοιχεία σχετικά με το κόστος αυτών των ατυχημάτων;

- Τα στατιστικά στοιχεία που αφορούν τα ατυχήματα κατά τις μέρες αναχώρησης και άφιξης διαφέρουν από τα στοιχεία των ατυχημάτων που σημειώνονται άλλες ημέρες;

Απάντηση

(16 Μαρτίου 2000)

Παρατίθενται παρακάτω, για την αξιότιμο κυρία Βουλευτή, οι απαντήσεις στις ερωτήσεις της όσον αφορά τις μετακινήσεις τωνπαλλήλων του Συμβουλίου στο Στρασβούργο για τις συνεδριάσεις της ολομέλειας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Κάθε μήνα ολομέλειας, 21πάλληλοι και συνεργάτες πηγαίνουν, κατά μέσο όρο, από τις Βρυξέλλες στο Στρασβούργο.

Μεταξύ τους, 10 περίπου χρησιμοποιούν το αυτοκίνητο. Το συνολικό ποσό των χρημάτων αποστολής ανέρχεται σε 13.285 ευρώ ανά μήνα ολομέλειας.

Έως σήμερα δεν έχει αναφερθεί στο Συμβούλιο κανένα αυτοκινητιστικό δυστύχημα τωνπαλλήλων κατά τη διάρκεια αυτών των μετακινήσεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2467/99

υποβολή: Daniela Raschhofer (NI) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Μετακινήσεις για τις συνεδριάσεις της Ολομελείας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συνεδριάζει μια φορά το μήνα στο Στρασβούργο. Για το λόγο αυτό απαραίτητο να μετακινείται μεγάλος αριθμόςπαλλήλων και άλλων συνεργατών από τις Βρυξέλλες και από το Λουξεμβούργο προς το Στρασβούργο. να μεγάλο μέρος αυτών των «υπηρεσιακών αποστολών» διεξάγεται με ιδιωτικά αυτοκίνητα.Ως προς τούτο τίθενται τα εξής ερωτήματα:

- Πόσοιπάλληλοι ταξιδεύουν συνολικά κάθε μήνα από τις Βρυξέλλες ή το Λουξεμβούργο προς το Στρασβούργο;

- Πόσοι απ' αυτούς ταξιδεύουν με ιδιωτικά αυτοκίνητα;

- Ποιό είναι το συνολικό κόστος (συμπεριλαμβανομένων των διανυκτερεύσεων, των γευμάτων κλπ.) που δημιουργεί η «μετακίνηση» προς το Στρασβούργο;

- Υπάρχουν στοιχεία ή είναι γνωστό εάν και πόσο συχνά κατά τη διάρκεια των ταξιδιών αυτών εμπλέκονταιπάλληλοι της Επιτροπής σε αυτοκινητιστικά ατυχήματα;

- Είναι γνωστό, εάν έχουν ήδη σημειωθεί στα ταξίδια αυτά περιπτώσεις σοβαρού τραυματισμού ή θανάτου από αυτοκινητιστικά ατυχήματα;

- Υπάρχουν στοιχεία σχετικά με το κόστος αυτών των ατυχημάτων;

- Τα στατιστικά στοιχεία που αφορούν τα ατυχήματα κατά τις μέρες αναχώρησης και άφιξης διαφέρουν από τα στοιχεία των ατυχημάτων που σημειώνονται άλλες ημέρες;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Ιανουαρίου 2000)

Το 1998, τελευταίο πλήρες έτος για το οποίο διατίθενται αριθμητικές τιμές για όλα τα στοιχεία, οιπάλληλοι της Επιτροπής από τις Βρυξέλλες και το Λουξεμβούργο εξετέλεσαν 2705 αποστολές στο Στρασβούργο, στο πλαίσιο καθηκόντων σχετικά με τις συνεδριάσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Οι δαπάνες για τις αποστολές αυτές κατά το έτος 1998 συμποσούνταν σε 1,3 εκατομμύρια, 124 δε από τις αποστολές αυτές έγιναν με ιδιωτικό αυτοκίνητο. Η Επιτροπή δεν είναι ενήμερη για τυχόν ατυχήματα στη διάρκεια αποστολών με ιδιωτικό αυτοκίνητο στο Στρασβούργο. Η Επιτροπή δεν διαθέτει, ως εκ τούτου, καμία ανάλυση σχετικά με ατυχήματα, τραυματισμούς ή θανάτους.

Η Επιτροπή δεν διαθέτει λεπτομερή στατιστικά στοιχεία για ατυχήματα στα αντίστοιχα τμήματα των βελγικών, λουξεμβουργιανών και γαλλικών αυτοκινητοδρόμων, με τα οποία να μπορούν ναπολογιστούν σχετικές συχνότητες ατυχημάτων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2468/99

υποβολή: Daniela Raschhofer (NI) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Εφαρμογή της οδηγίας 91/174/ΕΟΚ

Το 1997 η αυστριακή Ομοσπονδία Επαγγελματιών Μελισσοκόμων κατάθεσε προσφυγή στην Επιτροπή επειδή δεν εφαρμόζεται η οδηγία 91/174 ΕΟΚ(1).

- Εχει ξεκινήσει η Επιτροπή εξεταστική διαδικασία επί τούτου;

- Εχει διατυπωθεί σχετική άποψη από την Δημοκρατία της Αυστρίας;

- Εχει λήξει ο έλεγχος της Επιτροπής;

- Ποιά αποτελέσματα προέκυψαν από τον έλεγχο αυτό;

(1) ΕΕ L 85 της 5.4.1991, σελ. 37.

Απάντηση τουκ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Φεβρουαρίου 2000)

Η Επιτροπή έλαβε πράγματι από την αυστριακή Ομοσπονδία Μελισσοκόμων καταγγελία που αφορά την απαγόρευση από τις αρχές της Κάτω Αυστρίας, Carintie και Στυρίας της εκτροφής μελισσών της φυλής Buckfast" τίθεται επίσης το ερώτημα εάν αυτά τα μέτρα συμβιβάζονται με την οδηγία 91/174/CEE του Συμβουλίου της 25ης Μαρτίου 1991, σχετικά με τους ζωοτεχνικούς και γενεαλογικούς όρους που διέπουν την εμπορία ζώων φυλής (ράτσας), και σχετικά με την τροποποίηση των οδηγιών 77/504/ΕΟΚ και 90/425/ΕΟΚ.

Σε ό,τι αφορά αυτή την οδηγία, η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι κινήθηκε πράγματι διαδικασία λόγω παράβασης κατά της Αυστρίας δυνάμει του άρθρου 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης, διότι δεν ανακοίνωσε αυτή μέτρα μεταφοράς. Αυτή η διαδικασία έχει εντωμεταξύ κλείσει, επειδή τα εν λόγω μέτρα γνωστοποιήθηκαν.

Πρέπει να διευκρινιστεί ωστόσο ότι στηνπόθεση C-67/97 σχετικά με την κατοχή μη αυτόχθονου είδους μελισσών στη νήσο Ls (DK), το Δικαστήριο κατέληξε στη διαπίστωση ότι, εφόσον δεν έχει ληφθεί κανένα μέτρο εφαρμογής σχετικά με τις μέλισσες, δεν εφαρμόζεται η οδηγία 91/174/ΕΚ και ότι εφαρμόζονται συνεπώς οι ισχύουσες εθνικές νομοθεσίες εντός των ορίων των άρθρων 28 και 30 (πρώην άρθρα 30 και 36) της συνθήκης ΕΚ. Στην προαναφερόμενη απόφαση το Δικαστήριο έκρινε ότι μια ρύθμιση που απαγορεύει την κατοχή σε ένα νησί, όπως στο Ls, μελισσών άλλου είδους εκτός του είδους Apis mellifera mellifera (καφετιά μέλισσα του νησιού Ls), πρέπει να θεωρείται αιτιολογημένη σύμφωνα με το άρθρο 30 της συνθήκης (πρώην άρθρο 36) για την προστασία τηςγείας και της ζωής των ζώων. Η Επιτροπή θεωρεί ότιπό ορισμένες προϋποθέσεις αυτή η νομολογία μπορεί να εφαρμοστεί και σε άλλες περιοχές μεγαλύτερες από το νησί Ls.

Η διαδικασία εξέτασης του εάν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για να επιβληθεί περιορισμός στην κατοχή ορισμένων ειδών μελισσών στις εν λόγω περιοχές στην Αυστρία, είναιπό εξέλιξη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2597/99

υποβολή: Ari Vatanen (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(11 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Το πρόγραμμα της ΕΕ για τη νεολαία

Η Επιτροπήπέβαλε πρόταση για ένα νέο πρόγραμμα της ΕΕ για τη νεολαία, του οποίου η έναρξη είχε τοποθετηθεί στις αρχές του 2000. Το εν λόγω πρόγραμμα αφορά κυρίως τους νέους ηλικίας 15-25 ετών και συνδυάζει τις δραστηριότητες των προγραμμάτων νεολαίας «Νεολαία για την Ευρώπη» και «Ευρωπαϊκή Εθελοντική Υπηρεσία για τους Νέους», τα οποία λήγουν στο τέλος του 1999. Το Κοινοβούλιο πρότεινε, σε δεύτερη ανάγνωση, προϋπολογισμό 980 εκατ. ευρώ για το επταετές πρόγραμμα. Το Συμβούλιο δεν ενέκρινε τη θέση του Κοινοβουλίου και δεν προτίθεται να ξεκινήσει τη διαδικασία συνδιαλλαγής κατά τη διάρκεια αυτού του έτους. Ούτως εχόντων των πραγμάτων η απόφαση για το πρόγραμμα δε θα ληφθεί εγκαίρως πριν από το νέο έτος.

Πώς προτίθεται η Επιτροπή να διασφαλίσει τη συνέχιση των προγραμμάτων της ΕΕ για τη νεολαία, όταν τα τωρινά προγράμματα θα έχουν λήξει στο τέλος του 1999 και το νέο πρόγραμμα δε θα έχει τεθεί ακόμη σε ισχύ;

Πώς προτίθεται να αποτρέψει η Επιτροπή την απόρριψη της πρότασής της για το πρόγραμμα και να προωθήσει την ταχεία λήψη σχετικής απόφασης;

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Φεβρουαρίου 2000)

Μέχρι στιγμής δεν έχει επιτευχθεί τελικός συμβιβασμός μεταξύ του Συμβουλίου και του Κοινοβουλίου όσον αφορά το πρόγραμμα για τη νεολαία. Η πρώτη συνεδρίαση της επιτροπής συνδιαλλαγής διεξήχθη στις 27 Ιανουαρίου 2000 στο πλαίσιο της Πορτογαλικής Προεδρίας. Η Επιτροπή είναι αισιόδοξη ότι το νέο πρόγραμμα θα εγκριθεί. Στην περίπτωση που η διαδικασία συνδιαλλαγής θα πρέπει να ολοκληρωθεί κατά το πρώτο τρίμηνο του 2000, έχουν ληφθεί όλα τα απαιτούμενα μέτρα ώστε να διασφαλιστεί η συνέχιση του προγράμματος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1675/99

υποβολή: Marialiese Flemming (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(22 Σεπτεμβρίου 1999)

Θέμα: Εξωτικά ζώα

Τα εξωτικά ζώαφίστανται απερίγραπτα βασανιστήρια αφού μεταφέρονται ως εμπορεύματαπό απαράδεκτες συνθήκες. Πολλά ζώα φθάνουν νεκρά ή βαριά τραυματισμένα στον τρόπο προορισμού.

Ποια μέτρα λαμβάνει η Επιτροπή για να αποτρέψει αυτά τα βασανιστήρια των ζώων;

Ποια μέτρα λαμβάνει η Επιτροπή για την παρακολούθηση των παράνομων μεταφορών εξωτικών ζώων;

Προτίθεται η Επιτροπή να ταχθείπέρ της απαγόρευσης εισαγωγής εξωτικών ζώων στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Οκτωβρίου 1999)

Η Επιτροπή επιθυμεί να διευκρινίσει στο Αξιότιμο Μέλος ότι ο κανονισμός 338/97/ΕΕ του Συμβουλίου της 9ης Δεκεμβρίου 1996 για την προστασία των ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας με τον έλεγχο του εμπορίου τους(1) περιέχει όλες τις απαραίτητες διατάξεις για το εμπόριο και τη μεταφορά ειδών άγριας πανίδας και χλωρίδας. Ειδικότερα, όλα τα εισαγόμενα και εξαγόμενα δείγματα των ειδών που καλύπτει ο κανονισμός πρέπει να μεταφέρονται σύμφωνα με τους διεθνείς κανόνες που έχουν θεσπιστεί από τη Διεθνή Ένωση Αερομεταφορέων (ΙΑΤΑ) ή τη σύμβαση για το διεθνές εμπόριο απειλουμένων ειδών (CITES). Η Κοινότητα παρακολουθεί με ιδιαίτερη προσοχή την περίπτωση της θανάτωσης των ειδών κατά τη μεταφορά τους και μπορεί να προβεί στην μείωση των εισαγωγών στις περιπτώσεις που αυτό κριθεί αναγκαίο.

Η ευθύνη για την πλήρωση των ως άνω όρων εμπίπτει στις αρχές των επιμέρους κρατών μελών. Παρόλα αυτά, έχει συγκροτηθεί, βάσει του κανονισμού 338/97/ΕΕ του Συμβουλίου, εκτελεστική ομάδα αποτελούμενη από αντιπροσώπους των αρχών κάθε κράτους μέλους με στόχο την αντιμετώπιση του παράνομου εμπορίου.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η διατήρηση πολλών ειδών μπορεί να επιτευχθεί καλύτερα μέσω της ορθής διενέργειας των εμπορικών δραστηριοτήτων και του ελεγχόμενου εμπορίου, παρά μέσω της απαγόρευσης εισαγωγών.

(1) ΕΕ L 61 της 3.3.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2739/99

υποβολή: Stefano Zappal (PPE-DE) και Antonio Tajani (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Υπόθεση Λατίνα Goodyear

Έχονταςπόψη ότι στο δήμο Σιστέρνα ντι Λατίνα (Λάτσιο)φίσταται εργοστάσιο της αμερικανικής εταιρίας Goodyear" ότι το εν λόγω εργοστάσιο δημιουργήθηκε το 1965 και απασχολεί 560 περίπου εργαζόμενους" ότι με την πάροδο των ετών και όσο η περιοχή ήταν ενταγμένη στο Ταμείο για τη Νότια Ιταλία, η εταιρία επωφελήθηκε μάλλον αναρίθμητων δημοσίων χρηματοδοτήσεων" την πρόσφατη είδηση ότι η Goodyear προτίθεται να κλείσει σύντομα το εν λόγω εργοστάσιο ως μη αποδοτικό από παραγωγική άποψη,

μπορεί η Επιτροπή να απαντήσει στα ακόλουθα:

1. Δεν κρίνει σκόπιμο να απευθυνθεί στην ιταλική κυβέρνηση για να μάθει εάν η Goodyear κατά τα παρελθόντα έτη έλαβε δημόσιες χρηματοδοτήσεις και σε πιο βαθμό;

2. Δεδομένων των δυσκολιών όσον αφορά την απασχόληση στην περιοχή, δεν θεωρεί ότι πρέπει να παρέμβει ώστε να αποφεύγεται το φαινόμενο να εγκαταλείπουν οι πολυεθνικές τις εγκαταστάσεις με σοβαρή βλάβη για το προσωπικό και το περιβάλλον όπως συμβαίνει από χρόνια όταν παύουν ναπάρχουν οι διάφορες δημόσιες διευκολύνσεις;

Κοινή απάντηση της κ. Diamantopoulou εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-2739/99 και P-0279/00

(06 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2469/99

υποβολή: Daniela Raschhofer (NI) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Απάντηση στην ερώτηση Ε-1056/99

Σε απάντησή της στην γραπτή ερώτηση Ε-1056/99(1) της 20.4.1999 η Επιτροπή ανέφερε ότι έχει ζητήσει από τις αυστριακές αρχές πληροφορίες σχετικά με το είδος των ασφαλιστικών αποζημιώσεων, τα ασφαλισμένα αντικείμενα και τιςπάρχουσες ασφαλιστικές συμβάσεις.

- Έχει λάβει η Επιτροπή αυτές τις πληροφορίες;

- Μπορούν να εφαρμοστούν σ' αυτή τη περίπτωση η οδηγία 92/50/ΕΟΚ(2) του Συμβουλίου για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεωνπηρεσιών και

- η οδηγία 93/37/ΕΟΚ(3) του Συμβουλίου περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων;

- Τί συνέπειες προκύπτουν απ' αυτό σε σχέση με τη γραπτή ερώτηση πουπέβαλα στις 20.4.1999;

(1) ΕΕ C 348 της 3.12.1999, σελ. 149.

(2) ΕΕ L 209 της 24.7.1992, σελ. 1.

(3) ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σελ. 54.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιανουαρίου 2000)

Οι ασφαλιστικέςπηρεσίες στις οποίες αναφέρεται το αξιότιμο μέλος αφορούν τις συμβάσεις «ασφάλισης ακινήτων» για τα κτίρια που ανήκουν στο δήμο, τις οποίες συνήψε ο δήμος Βιέννης με ασφαλιστικές εταιρείες για την ακίνητη περιουσία του.

Όπως ανακοινώθηκε ήδη στην απάντηση της Επιτροπής στην ερώτηση E-1056/99(1) του αξιότιμου μέλους, ζητήθηκε από τις αυστριακές αρχές να παράσχουν πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τη φύση, το κατώτατο όριο και τη διάρκεια της σύμβασης. Με βάση τις πληροφορίες αυτές, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο δήμος Βιέννης συνήψε 1850 συμβάσεις ασφάλισης ακινήτων με διάρκεια 10 ετών. Όλες οι συμβάσεις, πλην 100, θα λήξουν το 2001. Οι εν λόγω συμβάσεις, τις οποίες συνήψε ο δήμος Βιέννης, μπορούν να θεωρηθούν ωςπηρεσίες κατά την έννοια της κατηγορίας 6 του Παραρτήματος Ι Α (χρηματοπιστωτικέςπηρεσίες) της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Μαρτίου 1992 για το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεωνπηρεσιών. Ηποχρέωση δημοσίευσης εφόσον τηρείται το κατώτατο όριο πάρχει μόνο για τις συμβάσεις πουπογράφηκαν μετά την προσχώρηση της Αυστρίας στην Κοινότητα.

Κατά τη διάρκεια συνεδρίασης μεταξύ της Επιτροπής και των αυστριακών αρχών στις 3 Δεκεμβρίου 1999, ο δήμος Βιέννης δήλωσε ότι θα δημοσιεύει όλες τις συμβάσεις από το 2001.

(1) ΕΕ C 348 της 3.12.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2848/99

υποβολή: Bartho Pronk (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Απαίτηση αποδείξεως ταυτότητος στις Κάτω Χώρες

Από την 1 Ιουνίου 1994, οι Κάτω Χώρες θέσπισαν την απαίτηση αποδείξεως ταυτότητος. Το οικείο Υπουργείο Δικαιοσύνης εξέδωσε έντυπο με τίτλο «Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για την απαίτηση αποδείξεως ταυτότητος», το οποίο περιέχει όλες τις σχετικές πληροφορίες. Το έντυπο αυτό δεν απευθύνεται μόνο στο ευρύ κοινό, αλλά χρησιμοποιείται επίσης λ.χ. από το Εμπορικό Επιμελητήριο, τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης, τους εργοδότες, τους συμβολαιογράφους κλπ.

Στη σελίδα 12 του εντύπου αναφέρονται όλα τα έγγραφα που γίνονται δεκτά ως απόδειξη ταυτότητος. Το μόνο μη ολλανδικό έγγραφο που αναγνωρίζεται είναι το μη ολλανδικό διαβατήριο. Ουδεμία διάκριση γίνεται μεταξύ τωνπηκόων κρατών μελών της Ένωσης και τωνπηκόων τρίτων χωρών.

1. Κρίνει η Επιτροπή ότι ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύεται στο ως άνω έντυπο η ολλανδική νομοθεσία αντιβαίνει προς την αντίστοιχη κοινοτική νομοθεσία, ειδικότερα όσον αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και την αρχή της ίσης μεταχείρισης;

2. Το ολλανδικό δίπλωμα οδήγησης αναγνωρίζεται ως έγγραφο ταυτότητος, αλλά τα διπλώματα οδήγησης άλλων κρατών δεν γίνονται δεκτά.

3. Δεν συνιστά διάκριση το γεγονός ότι δεν γίνονται δεκτά τα δελτία ταυτότητος κρατών μελών της Ένωσης, αλλά μόνο τα διαβατήρια, παρότι τα δελτία αυτά αναγνωρίζονται ως ταξιδιωτικά έγγραφα, ενώ το ολλανδικό δελτίο ταυτότητος γίνεται δεκτό;

4. Σε ορισμένες περιπτώσεις δεν αρκεί μόνο το διαβατήριο, αλλά πρέπει να συνοδεύεται από πιστοποιητικό αδείας παραμονής. Δεν πρόκειται και εδώ για διάκριση;

5. Ποιες ενέργειες προτίθεται να αναλάβει η Επιτροπή, προκειμένου να τεθεί τέρμα στην εν λόγω κατάσταση;

6. Σε περίπτωση που η ολλανδική νομοθεσία είναι σύμφωνη με τη Συνθήκη ΕΕ, αλλά το έντυπο όχι, είναι διατεθειμένη η Επιτροπή να προβεί σε ενέργειες για την τροποποίηση του εν λόγω εντύπου, το οποίο στην πράξη εκλαμβάνεται ως περιέχον δεσμευτικές διατάξεις;

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Φεβρουαρίου 2000)

Η Επιτροπή θα ζητήσει από τις αρχές των Κάτω Χωρών τις αναγκαίες διευκρινίσεις για τα περιστατικά που καταγγέλλονται από το αξιότιμο μέλος. Δεν θα παραλείψει, ενδεχομένως, να εξετάσει τηνπόθεση αυτή στα πλαίσια της διαδικασίας που προβλέπεται από το άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2747/99

υποβολή: Grard Deprez (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(13 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Κοινοί κανόνες σχετικά με σύστημα αποζημίωσης σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης

Πολλοί ταξιδιώτες φαίνεται ότιποφέρουν σήμερα εξαιτίας των συνεπειών των κενών στις ισχύουσες ρυθμίσεις για το σύστημα αποζημίωσης σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης στις αεροπορικές μεταφορές (κανονισμός 295/91(1) του Συμβουλίου). Φαίνεται για παράδειγμα ότι λίγες πραγματικές αποζημιώσεις δόθηκαν σε περιπτώσεις άρνησης επιβίβασης, κι ότι η πληροφόρηση δεν πραγματοποιήθηκε σωστά στα πρακτορεία και στα αεροδρόμια. Επιπλέον, η εξαίρεση των πτήσεων «τσάρτερ» ή των πτήσεων άνευ εισιτηρίου («voucher») από τις εν λόγω ρυθμίσεις στερεί από πολλούς ταξιδιώτες θύματαπεράριθμων κρατήσεων την δυνατότητα αποζημίωσης.

Μία νέα πρόταση που στοχεύει στην κάλυψη αυτών των κενών έχειποβληθεί στο Συμβούλιο ήδη από τον Ιούλιο του 1998. Θα μπορούσε το Συμβούλιο να διευκρινίσει γιατί δεν απεφάνθη ακόμα για αυτό το πολύ σημαντικό για όλους τους ταξιδιώτες, κείμενο και πότε σκοπεύει να το κάνει;

(1) ΕΕ L 36 της 8.2.1991, σελ. 5.

Απάντηση

(16 Μαρτίου 2000)

Το Συμβούλιο είναι ενήμερο για την κατάσταση στην οποία αναφέρεται ο αξιότιμος κ. Βουλευτής. Γενικότερα, φρονεί ότι η κατάσταση αυτή οφείλεται συχνά σε έλλειψη κατάλληλης ενημέρωσης και ότι οι επιβάτες οφείλουν να αποκτήσουν καλύτερη επίγνωση των δικαιωμάτων που έχουν ήδη αποκτήσει δυνάμει του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 του Συμβουλίου για τη θέσπιση κοινών κανόνων σχετικών με ένα σύστημα αντισταθμιστικών παροχών σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης κατά τις τακτικές αεροπορικές μεταφορές.

Προκειμένου να θεραπευθούν ορισμένες αδυναμίες των παρόντων κανόνων, και ιδίως προκειμένου να καλυφθεί η κατάσταση των πτήσεων τσάρτερ και των πτήσεων άνευ εισιτηρίου, το Συμβούλιο εξετάζει πρόταση κανονισμού της Επιτροπής για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91. Η πρόταση αυτή κανονισμού περιλαμβάνει επίσης διατάξεις που επιβάλλουν εκτενέστερη ενημέρωση των επιβατών, τόσο από τα ταξιδιωτικά γραφεία όσο και στους αερολιμένες, σχετικά με τα δικαιώματα των επιβατών για λήψη αποζημίωσης.

Οι εργασίες του Συμβουλίου για το ζήτημα αυτό σημειώνουν πρόοδο αλλά μένει να διευθετηθεί το ζήτημα της εφαρμογής του κανονισμού στον αερολιμένα του Γιβραλτάρ. Δεν είναι δυνατό, προς το παρόν, να ανακοινωθούν ημερομηνίες όπως ζητά ο αξιότιμος κ. Βουλευτής.