ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3301/98

υποβολή: Kenneth Coates (GUE/NGL) προς το Συμβούλιο

(10 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Κώδικας δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων

Σύμφωνα με τον κώδικα δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων υποχρεούται μία χώρα που επιθυμεί να εξαγάγει όπλα να προβεί σε διαβουλεύσεις με άλλα κράτη μέλη τα οποία έχουν αρνηθεί να εκδώσουν άδειες εξαγωγής;

Εάν έπρεπε να διεξαγάγει διαβουλεύσεις με όλα τα άλλα κράτη μέλη, μήπως αυτό θα καθιστούσε τη διαδικασία περισσότερο διαφανή και θα παρείχε καλλίτερα εχέγγυα κατά τυχόν συμπαιγνίας;
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3535/98

υποβολή: Richard Corbett (PSE) προς το Συμβούλιο

(25 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Εκτίμηση του Συμβουλίου για τη νομική βάση των προτάσεων

Σε πόσες περιπτώσεις, από τη θέση σε ισχύ της Ενιαίας Ευρωπακής Πράξης, άλλαξε το Συμβούλιο τη νομική βάση που πρότεινε η Επιτροπή;

Σε πόσες από αυτές τις περιπτώσεις η πρόταση αλλαγής της νομικής βάσης προήλθε από τη νομική υπηρεσία του Συμβουλίου και σε πόσες από αυτές τις περιπτώσεις η πρόταση προήλθε από ένα ή περισσότερα μέλη του Συμβουλίου;

Απάντηση

(8 Φεβρουαρίου 1999)

Η εξέταση της νομικής βάσης μίας πρότασης της Επιτροπής εκ μέρους του Συμβουλίου αποτελεί μία από τις συνιστώσες της συνολικής εξέτασης της πρότασης αυτής.

Μερικές φορές συμβαίνει το Συμβούλιο να κρίνει ότι η νομική βάση που προτείνει η Επιτροπή δεν είναι η ορθή να την αλλάζει. Σε μία τέτοια περίπτωση, και δεδομένου ότι η νομική βάση είναι ουσιώδες στοιχείο μίας νομικής πράξης το Συμβούλιο ζητά εκ νέου τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Όποτε συζητά τη νομική βάση μίας προτεινόμενης πράξης, το Συμβούλιο ζητά πολύ συχνά τη γνώμη της Νομικής του Υπηρεσίας.

Το Συμβούλιο δεν έχει στη διάθεσή του τα στοιχεία που ζητά ο αξιότιμος κ. βουλευτής. Τέτοιες στατιστικές απαιτούν προσωπικό πολύ μεγαλύτερο από το σημερινό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3257/98

υποβολή: Francisco Sanz Fernández (PSE) προς την Επιτροπή

(28 Οκτωβρίου 1998)

Θέμα: Πολιτισμός και Διαρθρωτικά Ταμεία

Μπορεί να προσδιορίσει η Επιτροπή τον αριθμό, το είδος και το μέγεθος των ενισχύσεων που δόθηκαν από το 1994 έως το 1998 στον πολιτιστικό τομέα (έργα υποδομής, κληρονομιά, δημιουργία, βιβλίο και ανάγνωση, νέες τεχνολογίες κ.λπ.) στο πλαίσιο των Διαρθρωτικών Ταμείων;

Θα μπορούσε η Επιτροπή να μας δώσει αναλυτική απάντηση μέσω κάποιου λειτουργικού προγράμματος;

Απάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Δεκεμβρίου 1998)

Όπως η Επιτροπή κατέστησε σαφές στην ανακοίνωσή της "Πολιτική Συνοχής και Πολιτισμός - Συμβολή στην απασχόληση"(1), δεν είναι δυνατό να δοθούν ακριβείς πληροφορίες για την αρωγή που δίδεται στον πολιτισμό στο πλαίσιο των συνήθων επεμβάσεων των Διαρθρωτικών Ταμείων. Αυτό συμβαίνει επειδή ο ρόλος της Επιτροπής είναι να εγκρίνει και να συγχρηματοδοτεί προγράμματα. Η επιλογή και η διαχείριση των μεμονωμένων έργων που συνθέτουν τα προγράμματα διενεργείται από τα κράτη μέλη. Επιπλέον, το γεγονός ότι ο πολιτιστικός τομέας δεν είναι ομογενής και το γεγονός ότι υπάρχουν αξιοσημείωτες διαφορές στον ορισμό και στην στατιστική ταξινόμηση των πολιτισμικών θεμάτων καθιστά αδύνατη την επακριβή και συστηματική συλλογή δεδομένων.

Εξάλλου, η Επιτροπή δημοσίευσε διάφορα παραδείγματα ορθής πρακτικής όπως αυτά που συμπεριλαμβάνονται στην ανωτέρω ανακοίνωση ή, πιο πρόσφατα, στην δημοσίευση "Επενδύοντας στον πολιτισμό: ένα κεφάλαιο για όλες τις περιφέρειες", η οποία εκτείνεται πολύ πέρα από τα Διαρθρωτικά Ταμεία και την οποία αποστέλλουμε απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου.

Όσον αφορά πάντως την ειδική περίπτωση των πιλοτικών έργων βάσει του άρθρου 10 του κανονισμού του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης(2), η Επιτροπή δρομολόγησε πρόγραμμα 32 έργων με αντικείμενο την πολιτιστική καινοτομία, με συνολική κοινοτική χρηματοδοτική συμμετοχή 15 εκατ. ECU. Αυτές οι καινοτόμες ενέργειες αποσκοπούν στο να εξετασθούν οι δυνατότητες του πολιτισμού ως μοχλού για τοπική ανάπτυξη, ιδίως με τη χρήση των νέων τεχνολογιών, και συμβάλλουν στην ενίσχυση της κοινοτικής συνοχής και χωροταξικής ανάπτυξης, ιδίως με τη μεταφορά τεχνογνωσίας. Τα έργα αυτά είναι ακόμη υπό εξέλιξη και θα αξιολογηθούν ώστε να συναχθούν επιχειρησιακά συμπεράσματα για την περιφερειακή πολιτική.

(1) COM(96)512 τελικό.

(2) ΕΕ L 193 της 31.7.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-4081/98

υποβολή: Jean-Antoine Giansily (UPE) προς την Επιτροπή

(14 Ιανουαρίου 1999)

Θέμα: Μονιμοποίηση υπαλλήλων των οργάνων της ΕΕ

Η Επιτροπή μπορεί να αναφέρει ποια είναι τα μέτρα, πειθαρχικής φύσεως, που προτίθεται να λάβει κατά υπαλλήλων της ΕΕ οι οποίοι έχουν μονιμοποιηθεί βάσει ψευδών δηλώσεων ή ελλιπών δηλώσεων όσον αφορά τα διπλώματά τους, και αυτό κατά παράβαση τόσο του υπαλληλικού κανονισμού του ευρωπαϊκού δημόσιου λειτουργήματος όσο και του νόμου της χώρας υποδοχής;

Υπάρχει μια περίοδος παραγραφής σε ό,τι αφορά την εφαρμογή ενδεχομένων κυρώσεων ή πειθαρχικών μέτρων;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(1 η Φεβρουαρίου 1999)

Σύμφωνα με τα άρθρα 28 και 30 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, κανείς δεν δύναται να διορισθεί υπάλληλος, με εξαίρεση τους διορισμούς στους βαθμούς Α1 και Α2, αν δεν έχει επιτύχει σε διαγωνισμό βάσει τίτλων ή/και εξετάσεων υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στο παράρτημα ΙΙΙ και αν δεν έχει τεθεί στον πίνακα ικανότητας που συντάσσει η εξεταστική επιτροπή στο τέλος των εργασιών της.

Σε περίπτωση που ο υποψήφιος έχει κριθεί ικανός βάσει ψευδών δηλώσεων ή πλαστών εγγράφων, η εξεταστική επιτροπή, μόλις λάβει γνώση τέτοιου είδους περιστατικών, δύναται να προβεί στην ακύρωση της προηγούμενης απόφασής της και να αποκλείσει τον υπαίτιο υποψήφιο από τον πίνακα ικανότητας. Από την πλευρά της, η διοίκηση οφείλει να απορρίπτει κάθε διορισμό υποψηφίου που εγγράφεται παράτυπα στον πίνακα επιτυχόντων.

Εξάλλου, επισημαίνεται ότι κάθε υπάλληλος, κατά την πρόσληψή του, οφείλει να υποβάλλει στη διοίκηση για την κατάταξή του κάθε αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με την κατάρτισή του και τα επαγγελματικά του προσόντα.

Κάθε ψευδές στοιχείο που προσκομίζεται από τον υπάλληλο με την ευκαιρία αυτή συνιστά παράλειψη των υποχρεώσεών του εντιμότητας και σεβασμού της αξιοπρέπειας του λειτουργήματός του που, κατά συνέπεια, τον εκθέτει σε πειθαρχική κύρωση.

Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου, διευκρινίζεται ότι ο κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης δεν προβλέπει καμία παραγραφή των πειθαρχικών παραπτωμάτων ούτε το εκπρόθεσμο των πειθαρχικών διαδικασιών και κυρώσεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3704/98

υποβολή: Hiltrud Breyer (V) προς την Επιτροπή

(7 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Ασφάλιση ασθενείας και διακρίσεις εις βάρος γυναικών

1. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι οι γυναίκες καταβάλλουν υψηλότερες εισφορές για ασφάλιση ασθενείας;

2. Θεωρεί η Επιτροπή ότι τούτο αντιβαίνει προς την αρχή της ισότητας των ευκαιριών;

3. Ποιά μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή προκειμένου να θέσει τέρμα σε αυτήν την διακριτική πρακτική;

Απάvτηση του κ. Flynn εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Φεβρουαρίου 1999)

Η voμική κατάσταση όσov αφορά τις διαφορετικές εισφορές ασφάλισης ασθέvειας που καταβάλλovται από γυvαίκες και άvδρες διαφέρει, αvάλογα με τo είδος του συστήματος ασφάλισης ασθέvειας. Όσov αφορά τα υποχρεωτικά συστήματα ασφάλισης ασθέvειας, η οδηγία του Συμβουλίου 79/7/ΕΟΚ της 19ης Οκτωβρίου 1978, για τη σταδιακή εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης αvδρώv και γυvαικώv σε θέματα κοιvωvικής ασφάλισης(1), απαγορεύει κάθε διάκριση λόγω φύλου, συμπεριλαμβαvoμέvoυ του υπολογισμού τωv εισφορώv.

Για τα επαγγελματικά συστήματα ασφάλισης ασθέvειας ισχύει η οδηγία 86/378/ΕΟΚ, όπως έχει τροποποιηθεί από τηv oδηγία 96/97/ΕΚ της 20ης Οκτωβρίου 1996, για τηv εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης για άvδρες και γυvαίκες στα επαγγελματικά συστήματα κοιvωvικής ασφάλισης(2), η οποία ερμηvεύει τις διατάξεις του άρθρου 119 της Συvθήκης ΕΚ. Η οδηγία αυτή προβλέπει ότι αvτίκειται στηv αρχή της ίσης μεταχείρισης o καθορισμός διαφορετικώv επιπέδωv εισφορώv για άvδρες και γυvαίκες εργαζόμεvoυς αvτίστοιχα, επιτρέπει όμως στα κράτη μέλη vα διαφοροποιούv τηv υποχρεωτική εφαρμογή της αρχής έως τηv 1 Οκτωβρίου 1999, εφόσov η διαφορά προκύπτει από διαφορετικούς ασφαλιστικούς υπολογισμούς.

Δεv υφίσταvται κοιvoτικοί καvόvες που vα απαιτούv από τα ιδιωτικά συστήματα ασφάλισης ασθέvειας τηv εφαρμογή της ίσης μεταχείρισης κατά τov υπολογισμό τωv εισφορώv τωv μελώv τους.

Η Επιτροπή δεv γvωρίζει αυτήv τη στιγμή κάποιo σύστημα ασφάλισης ασθέvειας που vα παραβιάζει τις σχετικές διατάξεις του κοιvoτικού vόμου περί ισότητας.

(1) ΕΕ L 6 της 10.1.1979.

(2) ΕΕ L 46 της 17.2.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3618/98

υποβολή: Nelly Maes (ARE) προς την Επιτροπή

(3 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Καθυστερημένη αντίδραση και έλλειψη προσοχής της Ευρωπαïκής Επιτροπής στην υπόθεση ECHO

Στις 14 Ιουλίου 1998, η κ. Gradin, μέλος της Επιτροπής, δήλωσε στην Ολομέλεια ότι μόνο την προηγούμενη εβδομάδα (δηλαδή την εβδομάδα της 6ης Ιουλίου 1998) επιβεβαιώθηκαν οι υποψίες έναντι ενός υπαλλήλου του ECHO ενώ η έκθεση της μονάδας συντονισμού για την καταπολέμηση της απάτης για την έρευνα που αφορούσε 4 συμβόλαια του ECHO ήταν έτοιμη από τις 25 Μαΐου 1998.

1. Θα ήθελε να αναφέρει η Επιτροπή τι συνέβη στην περίοδο μεταξύ 15 Μαΐου και 14 Ιουλίου 1998;

2. Είναι αλήθεια ότι ο εν λόγω υπάλληλος εξήγησε λεπτομερώς ήδη από τις 9 Φεβρουαρίου 1998, στους επιθεωρητές της μονάδα συντονισμού για την καταπολέμηση της απάτης ότι τα 4 συμβόλαια ECHO ήταν εικονικά και χρησιμοποιήθηκαν για τη χρηματοδότηση εξωτερικού προσωπικού; Εάν ναι, γιατί η Επιτροπή άρχισε μόνο τον Ιούλιο του 1998 τις πειθαρχικές και νομικές διώξεις;
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3303/98 του Kenneth COATES προς το Συμβούλ ο. Κώδικας δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων



Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 182 της 28/06/1999 σ. 0061



ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3303/98 υποβολή: Kenneth Coates (GUE/NGL) προς το Συμβούλιο (10 Νοεμβρίου 1998) Θέμα: Κώδικας δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων Θα απαγορεύει ο κώδικας δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων την κατόπιν αδείας παραγωγή όπλων, ως διαφορετική ενέργεια από τις εξαγωγές όπλων, όταν τα όπλα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σε καταστάσεις τις οποίες ο κώδικας δεοντολογίας απαγορεύει; Εάν όχι, πώς θα αντιμετωπισθεί αυτό το πρόβλημα;
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3689/98

υποβολή: Νικήτας Κακλαμάνης (UPE) προς την Επιτροπή

(7 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Απεικονίσεις στα κέρματα και τα χαρτονομίσματα του ευρώ

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή - δια των χειλέων του εξαιρετικού Επιτρόπου κ. Υβ-Τυμπώ ΝΤΕ ΣΙΛΓΚΥ - έχει κατ' επανάληψη δηλώσει ότι όποια ανακρίβεια υπάρχει στις απεικονίσεις των κερμάτων και των χαρτονομισμάτων του ευρώ θα διορθωθεί εγκαίρως ώστε να μην προκαλείται το εθνικό αίσθημα των λαών των κρατών μελών της Ένωσης. Μια από τις πολύ σημαντικές ανακρίβειες είναι αναμφισβήτητα και η παράλειψη της απεικόνισης των ελληνικών νησιών στα κέρματα του ενιαίου ευρωπαϊκού νομίσματος, κάτι που αυτονόητα δημιουργεί ερωτηματικά και πικρίες στους έλληνες πολίτες.

Σύμφωνα με πληροφορίες που υπάρχουν (οι οποίες αναφέρονται μάλιστα και στην Έκθεση "για τις τεχνικές προδιαγραφές των κερμάτων ευρώ" της συναδέλφου SOLTWEDEL-SCHAFER, A4-401/98) η διαδικασία κοπής κερμάτων έχει ήδη αρχίσει.

Μπορεί να με πληροφορήσει η Επιτροπή αν οι παραλείψεις και οι ανακρίβειες σχετικά με την απεικόνιση των ελληνικών νησιών στα κέρματα του ευρώ έχουν διορθωθεί, ώστε να μην προκαλείται το εθνικό αίσθημα των Ελλήνων πολιτών της Ένωσης;

Απάντηση του κ. de Silguy εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Ιανουαρίου 1999)

Όπως θα ενθυμείται το Αξιότιμο Μέλος, η έγκριση, από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Άμστερνταμ, των κερμάτων ευρώ, υπήρξε το αντικείμενο σειράς τροποποιήσεων ήσσονος σημασίας που ζητήθηκαν από τα κράτη μέλη.

Μετά από συζητήσεις στο πλαίσιο της νομισματικής επιτροπής, οι αναθεωρημένες απεικονίσεις υποβλήθηκαν στο Συμβούλιο Ecofin στις 17 Νοεμβρίου 1997. Αφού έλαβε τη γνώμη του Κοινοβουλίου, το Συμβούλιο ενέκρινε ομόφωνα κοινή θέση για τις τεχνικές προδιαγραφές των κερμάτων ευρώ.

Ειδικά όσον αφορά τα νησιά, εφαρμόστηκε ένα κριτήριο ελάχιστης επιφάνειας 2500 km2 για τα κέρματα 1 και 2 ευρώ και 10, 20 και 50 λεπτών. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να συμπεριληφθεί στα εν λόγω κέρματα η Κρήτη και τα άλλα ευρωπαϊκά νησιά. Επιπλέον, διορθώθηκε η απεικόνιση της Ελλάδας, ιδίως η Χαλκιδική και η Πελοπόννησος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3367/98

υποβολή: Νικήτας Κακλαμάνης (UPE) προς την Επιτροπή

(16 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Είδη υγιεινής τρίτων χωρών που κυκλοφορούν στην Κοινότητα

Σύμφωνα με καταγγελία του "Πανελληνίου Συνδέσμου Εμπόρων Ειδών Υγιεινής" χιλιάδες τεμάχια συσκευασίας πλακιδίων παραγωγής Τουρκίας και Αιγύπτου διοχετεύονται στην ελληνική αγορά και κυκλοφορούν ως προϊόντα χωρών μελών της ΕΕ. Η παρανομία που γίνεται συνίσταται στην παροποίηση των στοιχείων προέλευσης των πλακιδίων και των ειδών υγιεινής που εισάγονται από τις παραπάνω χώρες, με αποτέλεσμα να εμφανίζονται ως δήθεν κοινοτικά, κάτι που υπονομεύει καίρια τα συμφέροντα των παραγωγών της Ένωσης.

Θα ήθελα να πληροφορηθώ αν γνωρίζει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή το παραπάνω γεγονός, το πώς προτίθεται να αντιδράσει ώστε να εντοπισθούν οι υπεύθυνοι αυτής της παρανομίας, καθώς και αν θα γίνουν οι δέουσες συστάσεις στις αρχές των χωρών από τις οποίες προέρχονται τα προαναφερθέντα είδη υγιεινής.

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιανουαρίου 1999)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3304/98 του Kenneth COATES προς το Συμβούλ ο. Κώδικας δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων



Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 182 της 28/06/1999 σ. 0062



ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3304/98 υποβολή: Kenneth Coates (GUE/NGL) προς το Συμβούλιο (10 Νοεμβρίου 1998) Θέμα: Κώδικας δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων Στόχος του πρόσφατου κώδικα δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων είναι να έμποδίζει την εξαγωγή εξοπλισμού ο οποίος θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για εσωτερική καταπίεση'. Ποία είναι η θέση όσον αφορά εξοπλισμό ο οποίος μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε περιπτώσεις παραβιάσεως των ανθρωπίνων δικαιωμάτων εκτός των συνόρων της χώρας αποδέκτη; Καλύπτεται από τον κώδικα;
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3351/98

υποβολή: Gianni Tamino (V) προς την Επιτροπή

(16 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Δεύτερη έκθεση άρθρο 26 οδηγίας 86/609/ΕΟΚ

Στην απάντησή της στις ερωτήσεις Ε-2376/97(1) και Ε-0038/98(2) η Επιτροπή προέβλεπε ότι "η έκθεση θα είναι διαθέσιμη πριν από το τέλος Απριλίου 1998".

Για ποιούς λόγους η Επιτροπή δεν τήρησε την προθεσμία αυτή και πότε προβλέπει να δημοσιεύσει τη δεύτερη έκθεση, η προθεσμία για την υποβολή της οποίας έληξε στις 27 Μαΐου 1997;

Απάντηση της κ. Bjerregaard Εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Δεκεμβρίου 1998)

Οπως αναφέρεται στην απάντηση που έδωσε η Επιτροπή στην ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου E-38/98(3), η εκπόνηση της δεύτερης έκθεσης στατιστικών στοιχείων, όπως αυτή προβλέπεται από το άρθρο 26 της οδηγίας 86/609/EEC(4) σχετικά με την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για πειραματικούς και άλλους επιστημονικούς σκοπούς, άρχισε το 1997, όταν κατέστη σαφές ότι η εγκεκριμένη δέσμη στατιστικών πινάκων δεν επρόκειτο να ολοκληρωθεί πριν το τέλος του 1998. Η σύνταξη της έκθεσης στα αγγλικά ολοκληρώθηκε τον Απρίλιο του 1998.

Προκειμένου να εγκριθεί από την Επιτροπή, η εν λόγω έκθεση θα πρέπει να είναι διαθέσιμη σε όλες τις κοινοτικές γλώσσες. Λόγω του απρόσμενα υψηλού φόρτου εργασίας, η μετάφραση της έκθεσης ολοκληρώθηκε μόλις τον Οκτώβριο του 1998. Ετοιμάζεται πλέον η έγκριση της έκθεσης από την Επιτροπή και, εν συνεχεία, η έκδοση της.

(1) ΕΕ C 76 της 11.3.1998, σελ. 102.

(2) ΕΕ C 304 της 2.10.1998, σελ. 20.

(3) ΕΕ C 304 της 19.10.1998.

(4) ΕΕ L 358 της 18.12.1986.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3795/98

υποβολή: Άννα Καραμάνου (PSE) προς την Επιτροπή

(22 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Κατασκευή πυρηνικού εργοστασίου στο Ακουγιού - Κίνδυνος για την Ανατολική Μεσόγειο

Με πρόσφατη απόφασή της η Τουρκική Κυβέρνηση, παρά τη γενική κατακραυγή, προχωρά στην κατασκευή πυρηνικού σταθμού στα νότια παράλιά της, στην περιοχή του Ακουγιού, ο οποίος, σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα, θα τεθεί σε λειτουργία το 2006. Υπενθυμίζεται ότι ο κίνδυνος πυρηνικού ατυχήματος είναι ιδιαίτερα υψηλός, λόγω της έντονης σεισμικότητας στην ευρύτερη περιοχή του Ακουγιού, όπου τον περασμένο Ιούνιο σημειώθηκε σεισμική δόνηση 6,2 Ρίχτερ με αποτέλεσμα να σκοτωθούν 100 άτομα και περίπου 1000 να τρυματισθούν. Η αμελητέα συμβολή του πυρηνικού σταθμού (2-3 %) στις ενεργειακές ανάγκες της Τουρκίας καθιστά αμφίβολη τη σκοπιμότητα κατασκευής του. Τονίζεται επίσης ότι οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις δεν θα είναι σοβαρές μόνο στην περίπτωση ατυχήματος, αλλά συνεχείς, αφού δεν υπάρχει ασφαλής τρόπος διαχείρισης των πυρηνικών αποβλήτων. Ερωτάται η Επιτροπή με ποιούς τρόπους έχει παρέμβει στην Τουρκική Κυβέρνηση και τι μέτρα θα λάβει για την προστασία της περιβαλλοντικής ισορροπίας στην περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου;

Απάντηση του κ. van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Ιανουαρίου 1999)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στις απαντήσεις που έδωσε η Επιτροπή στις γραπτές ερωτήσεις P-662/98 του κ. Κακλαμάνη(1), E-2107/98 του κ. Αλαβάνου(2), E-2190/98 του κ. Κακλαμάνη(3) καθώς και στην προφορική ερώτηση H-11/98 που υπέβαλε η κ. Κοκκόλα κατά την "ώρα των ερωτήσεων" της κοινοβουλευτικής συνόδου του Φεβρουαρίου 1998(4).

Η ευρωπαϊκή στρατηγική έναντι της Τουρκίας προβλέπει την ενίσχυση της συνεργασίας με τη χώρα αυτή στον τομέα του περιβάλλοντος με στόχο, ιδίως, την εναρμόνιση της τουρκικής νομοθεσίας με εκείνη της Κοινότητας. Η πραγμάτωση αυτής της συνεργασίας θα εξαρτηθεί από την ύπαρξη δημοσιονομικών πόρων για την ευρωπαϊκή στρατηγική. Σύμφωνα με την έκκληση που της απηύθυνε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Cardiff, η Επιτροπή υπέβαλε, στις 21 Οκτωβρίου 1998, προτάσεις προς την κατεύθυνση αυτή. Οι προτάσεις αυτές διαβιβάστηκαν στην αρμόδια επί του προϋπολογισμού αρχή.

(1) ΕΕ C 304 της 20.10.1998.

(2) ΕΕ C 96 της 8.4.1999, σελ. 37.

(3) ΕΕ C 96 της 8.4.1999, σελ. 54.

(4) Débat du Parlement ( Φεβρουαρίου 1998).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3763/98

υποβολή: Eva Kjer Hansen (ELDR) προς το Συμβούλιο

(4 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Άμεσες πληρωμές στους γεωργούς

Ζητείται από το Συμβούλιο μια νομική έκθεση των συνεπειών που θα είχε ενδεχομένως η εφαρμογή της πρότασης κανονισμού (COM(98)158 - CNS 98/0113)(1) σχετικά με τις πληρωμές που καταβάλλονται άμεσα στους γεωργούς στο πλαίσιο των καθεστώτων ενισχύσεων που εντάσσονται στην Κοινή Γεωργική Πολιτική, πληρωμές τις οποίες αναλαμβάνει εξ ολοκλήρου ή εν μέρει το Τμήμα Εγγυήσεων του ΕΓΤΠΕ.

Στην έκθεση αυτή θα πρέπει να περιλαμβάνεται μια αξιολόγηση της νομικής κατάστασης των γεωργών, ιδίως σε ό,τι αφορά τις διοικητικές αποφάσεις, την αντιστροφή του βάρους της αποδείξεως και την αναλογικότητα των κυρώσεων.

Ζητείται επίσης όπως η έκθεση περιλαμβάνει μια αξιολόγηση των διακρίσεων που δημιουργούνται από το γεγονός ότι οι χώρες μπορούν να εισάγουν διαφορετικούς κανόνες για την τήρηση των εθνικών περιβαλλοντικών διατάξεων, και τούτο πέραν των διαφορών ως προς τον έλεγχο της τήρησης των κανόνων. Ζητείται, τέλος, όπως στην έκθεση αξιολογούνται τα προβλήματα που αφορούν τον ανώτερο έλεγχο των δαπανών στο γεωργικό τομέα και τον έλεγχο των λογαριασμών.

Απάντηση

(22-23 Φεβρουαρίου 1999)

Η πρόταση κανονισμού για τη θέσπιση κοινών κανόνων όσον αφορά τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής, στην οποία αναφέρεται η αξιότιμος κα βουλευτής, αποτελεί μέρος ενός συνόλου προτάσεων της Επιτροπής σχετικά με την Ατζέντα 2000. Στο πλαίσιο αυτό, το Συμβούλιο εξετάζει σήμερα και την πρόταση αυτή, από όλες τις απόψεις, νομικές, οικονομικές και άλλες. Το Συμβούλιο δεν καθόρισε ακόμη θέση και δεν μπορεί, στη φάση αυτή, να δώσει απάντηση στην ερώτηση της αξιοτίμου κας βουλευτού.

(1) ΕΕ C 170 της 4.6.1998, σελ. 93.
91998E3306

ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3306/98 του Kenneth COATES προς το Συμβούλ ο. Κώδικας δεοντολογίας περί εξαγωγών όπλων



Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 182 της 28/06/1999 σ. 0062
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3616/98

υποβολή: Nelly Maes (ARE) προς την Επιτροπή

(3 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Ευθύνη του σημερινού διευθυντή του ECHO στην υπόθεση ECHO

Στην απάντησή της στις 11 Σεπτεμβρίου 1998 στο πρώτο έγγραφο εργασίας του κ. Fabra Vallés (ΡΕ 226.913) για τη συνέχεια που δόθηκε από την Επιτροπή στην ειδική έκθεση αριθ. 2/97 του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην υπόθεση ECHO, η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι υποψίες βαρύνουν μόνο τον υπάλληλο που εν τω μεταξύ παύθηκε από την εργασία του. Στο έγγραφο εργασίας του κ. Fabra Vallés, τέθηκαν επίσης ερωτήσεις όσον αφορά την ευθύνη του σημερινού διευθυντή του ECHO, ο οποίος στις 3 Ιουνίου 1998, απηύθυνε ευχαριστήρια επιστολή στην επιχείρηση που κατηγορείται για απάτη στην υπόθεση ECHO.

Θα μπορούσε να μας πει η Επιτροπή πώς συνεχίζει να ισχυρίζεται ότι ο σημερινός διευθυντής του ECHO δεν είχε υποψίες όσον αφορά την επιχείρηση που κατηγορείται για απάτη, εφόσον όταν γράφηκε η επιστολή, κανένα "αποφασιστικό" στοιχείο δεν είχε βρεθεί κατά του υπαλλήλου που παύθηκε εν τω μεταξύ;

Μπορεί να συνεχίσει η Επιτροπή να υποστηρίζει ότι ο σημερινός διευθυντής του ECHO δεν γνώριζε για την έρευνα της μονάδας συντονισμού για την καταπολέμηση της απάτης εφόσον οι διεξάγοντες την έρευνα είχαν ήδη επί μακρόν υποβάλει ερωτήσεις, το Φεβρουάριο του 1998, στον υπάλληλο που παύθηκε εν τω μεταξύ;

Μπορεί επίσης να συνεχίζει να υποστηρίζει ότι ο σημερινός διευθυντής του ECHO δεν γνώριζε για την έρευνα από τον προκάτοχό του και από τον βοηθό του;

Η Επιτροπή θεωρεί, λοιπόν, ότι είτε ο σημερινός διευθυντής του ECHO δεν είχε ουδεμία γνώση για τα γεγονότα που διαδραματίζονταν στις υπηρεσίες του είτε ότι ήταν ιδιαίτερα απερίσκεπτη κίνηση εκ μέρους του η αποστολή της επιστολής αυτής στις 3 Ιουνίου 1998 προς την επιχείρηση που κατηγορείται για απάτη, εφόσον τα συμπεράσματα της μονάδας καταπολέμησης της απάτης ήταν ήδη διαθέσιμα στα μέσα Μαΐου 1998;
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3476/98

υποβολή: Luisa Todini (PPE) και Claudio Azzolini (PPE) προς το Συμβούλιο

(24 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Δικαίωμα για δίκαιη διαδικασία

Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ιταλικής Δημοκρατίας, με απόφασή του της 2ας Νοεμβρίου, κήρυξε μερικώς παράνομο το άρθρο 513 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, το οποίο ψηφίσθηκε με συντριπτική πλειοψηφία από το Ιταλικό Κοινοβούλιο τον Ιούλιο του1997.

Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι μια τέτοια απόφαση με αναδρομική ισχύ κατέστησε πρακτικώς αδύνατη τη διασφάλιση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου - θεμελιώθη αρχή που διασφαλίζει το δικαίωμα υπερασπίσεως, η οποία θεσπίθηκε από το άρθρο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου -, θα μπορούσε το Συμβούλιο να προβεί σε διάβημα προς την Ιταλική Κυβέρνηση προκειμένου να αποκατασταθεί η αρχή αυτή η οποία αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη δίκαιη διεξαγωγή της διαδικασίας;

Απάντηση

(22-23 Φεβρουαρίου 1999)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν είναι αρμόδιο να ασχοληθεί με το ζήτημα το οποίο έθεσαν οι αξιότιμοι Ευρωβουλευτές.