ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3446/00

υποβολή: Carmen Fraga Estvez (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Τέταρτο αλιευτικό Πρωτόκολλο με τη Γροιλανδία. Βοήθεια για τη συνεργασία

Στην κοινή δήλωση συμπερασμάτων πουπέγραψαν η Επιτροπή και η Γροιλανδία μετά τη σύναψη, στις 13 Σεπτεμβρίου 2000, του τέταρτου Πρωτοκόλλου για την αλιεία με τη Γροιλανδία, αναφέρεται πως από τα 42 820 000 ευρώ της κοινοτικής χρηματοδοτικής αντιστάθμισης, 14 820 000 ευρώ αφορούν τη βοήθεια για τη συνεργασία με τη Γροιλανδία. Θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει:

πώς είναι δυνατόν στο κείμενο του Πρωτοκόλλου να μη γίνεται καμμία απολύτως αναφορά σχετικά με τον προορισμό αυτών των 14 820 000 ευρώ, ούτε σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Γροιλανδία θα πρέπει να αποδείξει στην ΕΕ την ορθή χρήση των πόρων αυτών;

γιατί, με τη δικαιολογία του ελέγχου και της διαφάνειας στη χρήση των κοινοτικών πόρων, στις συμφωνίες που συνάπτονται με τις χώρες ΑΚΕ περιλαμβάνονται πάντοτε τέτοιες ρήτρες (με όρους τους οποίους η Επιτροπή κάνει διαρκώς αυστηρότερους σε ορισμένες συμφωνίες, όπως δείχνει η περίπτωση της Ανγκόλας, όπου οι απαιτήσεις αυτές προκάλεσαν μια καθυστέρηση σχεδόν δύο μηνών στην έναρξη εφαρμογής του νέου πρωτοκόλλου, με προφανείς αρνητικές συνέπειες για τα ενδιαφερόμενα κοινοτικά σκάφη) και, αντιθέτως, θεωρείται πως η Γροιλανδία μπορεί να δαπανήσει ελεύθερα και χωρίς κανέναν έλεγχο αυτό το διόλου ευκαταφρόνητο ποσόν των κοινοτικών πόρων;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-3443/00, E-3444/00, E-3445/00, E-3446/00, E-3447/00 και E-3448/00

(19 Δεκεμβρίου 2000)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι το τέταρτο μονογραφηθέν πρωτόκολλο της Γροιλανδίας είναι σύμφωνο με τις οδηγίες διαπραγμάτευσης που εγκρίθηκαν από το Συμβούλιο στις 4 Αυγούστου 2000. Όσον αφορά την δομή της χρηματικής αντιστάθμισης, η Κοινότητα προσπάθησε να συμπεριλάβει στο πρωτόκολλο μία διάκριση μεταξύ του πραγματικού μέρους που αφορά την αλιεία και τωνπολοίπων μερών. Ήδη από την αρχή, η γροιλανδική αντιπροσωπεία ήταν πλήρως αντίθετη με την επιλογή αυτή προκειμένου, όπως είπαν, να διατηρηθεί η σταθερότητα της χρηματοδοτικής σχέσης και να μην θιγεί το αποτέλεσμα της αναθεώρησης που προβλέπεται στο άρθρο 14 του πρωτοκόλλου. Ενόψει της κατάστασης αυτής, η Κοινότητα προέβη σε μονομερή δήλωση εκτιμώντας σε 28 εκατ. την αξία του πραγματικού μέρους που αφορά την αλιεία κατά το παρόν στάδιο. Η γροιλανδική αντιπροσωπεία αμφισβήτησε την σκοπιμότητα να επιχειρηθεί ένας επιλεκτικόςπολογισμός της αξίας ορισμένων ποσοστώσεων, οι οποίες, όπως είπαν, δεν θα ήταν εναρμονισμένες με την συνολική φύση των μέχρι σήμερα σχέσεων.

Η χρηματική αντιστάθμιση του τέταρτου πρωτοκόλλου διατηρήθηκε, σε πραγματικές τιμές, σε επίπεδο ισοδύναμο με εκείνο του τρίτου πρωτοκόλλου. Οι οδηγίες του Συμβουλίου ανέφεραν σαφώς ότι ένας από τους στόχους των διαπραγματεύσεων ήταν η εξασφάλιση της σταθερότητας της συνεργασίας μεταξύ της Κοινότητας και της Γροιλανδίας.

Πίνακας με στοιχεία των αλιευμάτων ανά είδος, κράτος μέλος και έτος διαβιβάζεται απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη γραμματεία του Κοινοβουλίου.

Δεν περιλήφθηκε καμία απαίτηση για τη Γροιλανδία ναποβάλει στοιχεία για τη χρήση της κοινοτικής χρηματοδότησης στην αλιευτική συμφωνία. Η Κοινότητα δεν μπόρεσε να επιτύχει το στόχο της που αφορούσε την αναδιάρθρωση της χρηματικής αντιστάθμισης κατά τρόπο ώστε ναπάρξει διάκριση μεταξύ του πραγματικού μέρους που αφορά την αλιεία από ταπόλοιπα μέρη. Κατά συνέπεια, δεν ήταν δυνατή οποιαδήποτε αναφορά στη χρήση των κεφαλαίων που αντιστοιχούσαν στην αναπτυξιακή συνδρομή. Οπωσδήποτε όμως, το θέμα αυτό θα εξεταστεί λεπτομερώς κατά τη διάρκεια της ενδιάμεσης αναθεώρησης που προβλέπεται στο τέταρτο πρωτόκολλο. Είναι σαφές ότι η γροιλανδική αντιπροσωπεία δεν ήθελε να προκαταλάβει κατόυδένα τρόπο το αποτέλεσμα της ενδιάμεσης αναθεώρησης συμφωνώντας σήμερα σε τέτοιου είδους θεμελιώδεις αλλαγές.

Η ιστορική προέλευση των συμφωνιών με χώρες του βορείου ημισφαιρίου και του νοτίου ημισφαιρίου είναι πολύ διαφορετική. Στην περίπτωση της Γροιλανδίας, η θέσπιση τελών έκδοσης αδειών θα συνεπάγετο ότι οι αλιείς επίσης της Νορβηγίας, της Ισλανδίας και των Νήσων Φερόε θα έπρεπε να καταβάλουν τα τέλη αυτά δεδομένου ότι, μέσω ρυθμίσεων με την Γροιλανδία,πόκεινται στο ίδιο καθεστώς όπως και οι κοινοτικοί αλιείς. Το γεγονός αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να προκαλέσει τη θέσπιση τελών έκδοσης αδειών από τις εν λόγω χώρες για τους κοινοτικούς αλιείς που αλιεύουν στα ύδατά τους βάσει κοινοτικών συμφωνιών με τις χώρες αυτές. Το γεγονός αυτό δείχνει ότι ένα μονομερές σύστημα τελών αδειών είναι ακατάλληλο στο πλαίσιο αμοιβαίων ρυθμίσεων σχετικά με την αλιεία στα ίδια ύδατα όπου η διαχείριση κοινών αποθεμάτων διαδραματίζει ένα σημαντικό ρόλο. Από την άλλη πλευρά, το να ζητηθεί μόνο από τους κοινοτικούς αλιείς να καταβάλουν τέλη αδειών θα εισήγαγε μια νέα διάκριση μεταξύ αυτών και των άλλων που αλιεύουν στα ίδια ύδαταπό το ίδιο καθεστώς.

Η Επιτροπή ενημερώνεται, από διάφορες πηγές, και λαμβάνειπόψη τις γνώμες και τα σχόλια πολλών κοινωνικών εταίρων.

Η Γροιλανδία απέρριψε τη θέσπιση τελών αδειών ως θέμα αρχής και για διάφορους πρακτικούς λόγους, αλλά κυρίως λόγω του γεγονότος ότι θα προκαλούσε αβεβαιότητα για τη Γροιλανδία όσον αφορά τη συνολική αντιστάθμιση στο πλαίσιο της συμφωνίας.

Η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 10 αναφέρεται στη συνεργασία στο πλαίσιο περιφερειακών οργανώσεων αλιείας, στις οποίες και τα δύο μέρη να είναι ίσως μέλη. Το πνεύμα του άρθρου είναι η επανεπιβεβαίωση και η ενίσχυση των προσπαθειών συνεργασίας.

Οι γροιλανδικές αρχές ασκούν όλα τα κυρίαρχα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του ελέγχου και της εφαρμογής, στην αποκλειστική οικονομική ζώνη της Γροιλανδίας (ΑΟΖ). Το άρθρο δεν θεσπίζει οποιεσδήποτε νέες ή πρόσθετεςποχρεώσεις ελέγχου ή εφαρμογής για την Κοινότητα ή τα κράτη μέλη στην ΑΟΖ της Γροιλανδίας.