ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3013/96 υποβολή: Joan Vallvι (ELDR) προς την Επιτροπή (11 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Η μεταρρύθμιση της ΚΟΑ ελαιόλαδου

Η καλλιέργεια της ελιάς είναι ιδιαιτέρως σημαντική σε ορισμένες περιοχές της Καταλωνίας, των Βαλεαρίδων και της επαρχίας της Βαλένσια. Το ελαιόλαδο γίνεται όλο και πιο γνωστό ως βασικό στοιχείο της μεσογειακής διατροφής. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η πρόταση τροποποίησης της ΚΟΑ ελαιόλαδου προβλέπει την κατάργηση της τιμής παρέμβασης, καθώς και της ενίσχυσης στην παραγωγή και την κατανάλωση, έχει συνειδητοποιήσει η Επιτροπή ότι τα μέτρα αυτά θα αποτελέσουν αντικίνητρο για την καλλιέργεια και θα εμποδίσουν τη βελτίωση της ποιότητας του προϊόντος, επί πλέον δε θα απειλήσουν το εισόδημα των αγροτών;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (29 Νοεμβρίου 1996)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην κοινή απάντηση της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-2946/96 tου κ. Papayannakis και E-2684/96 και 2685/96 του κ. Valverde Lopez ((βλέπε σελίδα 22. )).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2775/96 υποβολή: Georges Berthu (I-EDN) προς το (17 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: ΔΚΔ - Νομισματική ένωση και «πολιτική στέγη»

Κατά την παρέμβασή του ενώπιον της Επιτροπής Θεσμικών Θεμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στις 25 Σεπτεμβρίου 1996, ο κ. Gay Mitcell, Υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Ιρλανδίας και ασκών την προεδρία του Συμβουλίου, δεν έθιξε το θέμα του ενιαίου νομίσματος, σύμφωνα με τη σταθερή θέση των μελών της ΔΚΔ, βάσει της οποίας για το θέμα αυτό έχει ήδη ληφθεί απόφαση, και ούτως ή άλλως δεν έχει καμιά σχέση μέ τη Διάσκεψη η οποία ασχολείται αποκλειστικά και μόνο με αυστηρώς θεσμικά θέματα.

Παρά ταύτα, από τότε που επικυρώθηκε η Συνθήκη του Μάαστριχτ πολλοί αξιωματούχοι της Ένωσης ή των κρατών μελών έχουν δηλώσει ότι έτσι όπως έχει εγκριθεί η νομισματική ένωση δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς σημαντικά «θεσμικά συμπληρώματα». Για παράδειγμα, στις 28 Σεπτεμβρίου 1995 ο Καγκελάριος Κολ δήλωσε ενώπιον του Συμβουλίου της Ευρώπης ότι η νομισματική ένωση δεν μπορεί να προχωρήσει χωρίς κάποια «πολιτική στέγη» και ότι δεν είναι ρεαλιστικό να σκεφτόμαστε διαφορετικά.

Έχει η προεδρία την πρόθεση να προτείνει στη ΔΚΔ να ασχοληθεί με τις συνέπειες των δηλώσεών της;

Κοινή απάντηση στις γραπτές ερωτήσεις Ε-2765/96, Ε-2767/96, Ε-2768/96, Ε-2769/96, Ε-2770/96, Ε-2771/96, Ε-2772/96, Ε-2773/96, Ε-2774/96, Ε-2775/96 θνδ Ε-2776/96 (30 Ιανουαρίου 1997)

Το Συμβούλιο δεν οφείλει να αποφανθεί για τις διάφορες προτάσεις που εξετάζονται, επί του παρόντος, από τη Διακυβερνητική Διάσκεψη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3050/96 υποβολή: Francisco Lucas Pires (PPE) προς την Επιτροπή (18 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Παραίτηση του Γενικού διευθυντή Αλιείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

Επειδή η πολυδιαφημισμένη αλλά μυστηριώδης παραίτηση του Γενικού Διευθυντή Αλιείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής έχει εγείρει απορίες σχετικά με τους λόγους που την προκάλεσαν, καθώς επίσης και με την παρέμβαση των εθνικών κυβερνήσεων σε τέτοιους διορισμούς και παραιτήσεις.

Ερωτάται η Επιτροπή, ποιοί κανόνες διέπουν τέτοιες ενέργειες και ποιά ήσαν τα αίτια που προκάλεσαν την εν λόγω ενέργεια;

Απάντηση του κ. Santer εξ ονόματος της Επιτροπής (13 Δεκεμβρίου 1996)

Η οριστική παύση των καθηκόντων του Γενικού Διευθυντή Αλιείας αποφασίστηκε από την Επιτροπή, ενεργούσα ως αρμόδια για τους διορισμούς αρχή, στο πλαίσιο του άρθρου 50 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως. Πράγματι, σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη, κάθε υπάλληλος που κατέχει θέση των βαθμών Α1 και Α2 δύναται να στερηθεί της θέσεως αυτής προς το συμφέρον της υπηρεσίας με απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η αρχή αυτή διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια σε ό,τι αφορά τις αντικειμενικές υπηρεσιακές ανάγκες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3032/96 υποβολή: Gerardo Fernαndez-Albor (PPE) προς την Επιτροπή (11 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Αύξηση της ποσόστωσης της παραγωγής γάλακτος που έχει ορισθεί για την Ισπανία

Σύμφωνα με διάφορες συνδικαλιστικές οργανώσεις του γαλακτοκομικού τομέα της περιοχής της Γαλλικίας, στην Ισπανία, είναι ακατανόητο το γεγονός ότι επιβάλλεται πρόστιμο σε ένα κράτος, όπως είναι η Ισπανία, το οποίο παράγει μόνον το 76% του γάλακτος που καταναλώνει.

Για το λόγο αυτό, στόχος του γαλακτοκομικού τομέα θα έπρεπε να είναι όχι η αποφυγή κάποιου προστίμου που θα μπορούσε να επιβληθεί σε περίπτωση υπέρβασης της καθορισμένης ποσόστωσης, αλλά η αύξηση της ποσόστωσης για την παραγωγή που έχει ορίσει η ΕΕ για την Ισπανία.

Είναι, άρα, προφανές ότι πρέπει να υπάρξει κάποια εξήγηση για αυτό το παράδοξο όσον αφορά τον γαλακτοκομικό τομέα της Γαλλικίας, για το γεγονός δηλαδή ότι, ενώ η Ισπανία παράγει λιγότερο γάλα από αυτό που καταναλώνει, της επιβάλλονται κυρώσεις επειδή υπερβαίνει την ποσόστωση παραγωγής.

Μπορεί η Επιτροπή να δώσει ορισμένες εξηγήσεις για το ζήτημα αυτό και να μας ενημερώσει εάν, σύμφωνα με τα ανωτέρω, πρέπει να αυξηθεί σημαντικά η ποσόστωση παραγωγής γάλακτος που έχει ορίσει η ΕΕ για την Ισπανία;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (27 Νοεμβρίου 1996)

Η χορήγηση ποσοτήτων αναφοράς για την παραγωγή γάλακτος σε κάθε κράτος μέλος, πραγματοποιήθηκε με βάση ένα ιστορικό στοιχείο παραγωγής. Η μέθοδος αυτή επέτρεψε στο Συμβούλιο να επιτύχει ένα συμβιβασμό χωρίς να χρειάζεται να εκφράσει την άποψή του για τα άλλα στοιχεία της γαλακτοκομικής παραγωγής κάθε κράτους μέλους και κυρίως για το επίπεδο κατανάλωσης..

Η ρύθμιση ορίζει ότι η συμπληρωματική εισφορά οφείλεται για τις ποσότητες που έχουν παραχθεί επιπλέον από τη συνολική εγγυημένη ποσότητα. Για την περίοδο 1995/96, 11 κράτη μέλη συμπεριλαμβανομένης της Ισπανίας, υπερέβησαν τη συνολική ποσότητα.

Αυτή τη στιγμή οι υποχρεώσεις που απορρέουν από τη συμφωνία GATT, η ενδεχόμενη διεύρυνση της Κοινότητας και η εξέλιξη της παραγωγής σε παγκόσμιο επίπεδο οδηγούν την Επιτροπή να προτείνει στο Συμβούλιο μία συνετή πολιτική τιμών στην κοινοτική αγορά και έλεγχο των ποσοτήτων που διατίθενται στην αγορά. Η Επιτροπή ξεκίνησε επίσης την εξέταση των αναγκαίων αλλαγών ώστε να προσαρμοστεί καλύτερα η πολιτική παραγωγής γάλακτος στις ανάγκες του μέλλοντος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2718/96 υποβολή: Annemarie Kuhn (PSE) προς την Επιτροπή (16 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Ορμόνες ανάπτυξης βοοειδών (σωματοτροπίνη βοοειδών)

Στην Ευρωπαϊκή Ένωση απαγορεύεται η χρήση και η διάθεση στην αγορά σωματοτροπίνης βοοειδών (rBST) μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1999. Η χρήση της σωματοτροπίνης βοοειδών επιτρέπεται σε ορισμένες από τις τρίτες χώρες.

1. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση εισάγει γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα από χώρες στις οποίες επιτρέπεται η χρήση σωματοτροπίνης βοοειδών;

2. Εάν η Επιτροπή το γνωρίζει, από ποιές χώρες πραγματοποιούνται εισαγωγές γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων;

3. Σύμφωνα με τα στοιχεία της Επιτροπής, ποιές είναι οι ποσότητες γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων που εισάγονται από χώρες όπου επιτρέπεται η χρήση σωματοτροπίνης βοοειδών και σε ποιά κράτη μέλη διατίθενται;

Σύμφωνα με την απόφαση 90/218/ΕΟΚ ((ΕΕ L 116 της 8.5.1990, σελ. 27. )), τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέπουν την πραγματοποίηση επιστημονικών δοκιμών περιορισμένης έκτασης με σωματοτροπίνη βοοειδών.

4. Ποιά κράτη μέλη πραγματοποιούν επιστημονικές δοκιμές με ανασυνδυασμένες ορμόνες ανάπτυξης; Μετά από κάθε επιστημονική δοκιμή απαγορευόταν η διάθεση των συγκεκριμένων προϊόντων στην αγορά; Αν όχι, ποιά προϊόντα μπορούσαν να διατεθούν στην αγορά;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (11 Νοεμβρίου 1996)

1. Η απόφαση του Συμβουλίου 94/936/ΕΚ ((ΕΕ αριθ. L 366 της 31.12.1994. )) που αφορά τη διάθεση στην αγορά και τη χορήγηση της σωματοτροπίνης βοοειδών (BST) δεν προβλέπει την απαγόρευση εισαγωγής γαλακτοκομικών προϊόντων προελεύσεως τρίτων χωρών, οι οποίες επιτρέπουν τη χορήγηση του BST στα βοοειδή.

2. Οι τρίτες χώρες που επιτρέπουν τη χρήση του BST στα βοοειδή δεν είναι υποχρεωμένα να το δηλώνουν επισήμως και έτσι η Επιτροπή δεν γνωρίζει πολύ καλά τις εν λόγω τρίτες χώρες. Απ'όσο γνωρίζει, οι τρίτες χώρες που επιτρέπουν τη χρήση του BST είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Μεξικό, η Νότια Αφρική, η Ζιμπάμπουε, η Ναμίμπια, η Αλγερία, η Βραζιλία, η Κόστα Ρίκα, η Ονδούρα, η Τζαμάικα, η Τσεχική Δημοκρατία, η Σλοβακία, η Ρουμανία, η Βουλγαρίασ, οι Ινδίες και το Πακιστάν.

3. Όλα τα κράτη μέλη εισάγουν γαλακτοκομικά προϊόντα που προέρχονται από πολλές από τις εν λόγω χώρες. Κατά τη διάρκεια του 1995, η Κοινότητα εισήγαγε 5.283 τόνους γαλακτοκομικών προϊόντων προελεύσεως Ηνωμένων Πολιτειών, 5.636 τόνους προελεύσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, 2.264 τόνους προελεύσεως Σλοβακίας και 1.810 τόνους προελεύσεως Βουλγαρίας. Όσον αφορά τις υπόλοιπες τρίτες χώρες, ο όγκος των εισαγωγών γαλακτοκομικών προϊόντων είναι ανύπαρκτος ή ασήμαντος.

4. Μέχρι σήμερα κανένα κράτος μέλος δεν δοκίμασε να περιορίσει τη χρήση του BST όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 της απόφασης του Συμβουλίου 94/936/ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3104/96 υποβολή: Joaquνn Sisσ Cruellas (PPE) προς την Επιτροπή (18 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Παράταση του αντισταθμιστικού καθεστώτος για τις τουρκικές ίνες και τα νήματα πολυεστέρων

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ξεκινήσει τη διαδικασία για την ενδεχόμενη παράταση των αντισταθμιστικών μέτρων που ισχύουν επί του παρόντος για τις εισαγωγές τουρκικών ινών και νημάτων πολυεστέρων, παράταση η οποία ζητήθηκε από τη Διεθνή Επιτροπή για το Rayon και τις Συνθετικές Ίνες (CIRFS), εξ ονόματος της κοινοτικής βιομηχανίας.

Ο ερωτών επιθυμεί να γνωρίζει κατά πόσον η Επιτροπή σκέπτεται να προβεί στην εν λόγω παράταση και, εάν ναι, εάν τούτο γίνει με τους ίδιους όρους ή θα υπάρξει κάποια αναθεώρηση και υπό ποίαν έννοια;

Απάντηση του Sir Leon Brittan, εξ ονόματος της Επιτροπής (9 Δεκεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή, μετά τη λήψη της αίτησης της Διεθνούς Επιτροπής ραιγιόν και συνθετικών ινών (CIRFS), που ενεργεί εκ μέρους της κοινοτικής βιομηχανίας, άρχισε στις 21 Σεπτεμβρίου 1996, αναθεώρηση των εξισωτικών μέτρων, για τις εισαγωγές ινών και νημάτων πολυεστέρας καταγωγής Τουρκίας.

Όσον αφορά το ενδεχόμενο αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, οι διατάξεις της βασικής κοινοτικής νομοθεσίας κατά των επιδοτήσεων προβλέπουν ότι παρόμοιες διαδικασίες αναθεώρησης καταλήγουν στην κατάργηση, διατήρηση ή στην τροποποίηση μέτρων. Επειδή η διαδικασία αυτή βρίσκεται ακόμα σε πρώιμο στάδιο, δεν είναι δυνατό να σχολιαστεί περισσότερο σχετικά με το ενδεχόμενο αποτέλεσμα. Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου μπορεί να είναι, ωστόσο, βέβαιο ότι οι ισχυρισμοί της κοινοτικής βιομηχανίας όσον αφορά τη συνεχιζόμενη παροχή εκ μέρους των τουρκικών αρχών επιδοτήσεων σε παραγωγούς και εξαγωγείς των σχετικών προϊόντων, θα εξετασθούν λεπτομερώς. Εάν αποδειχθεί ότι οι ισχυρισμοί αυτοί είναι αληθινοί, η Επιτροπή βεβαιώνει ότι θα ληφθούν οι κατάλληλες ενέργειες στο πλαίσιο των διατάξεων της βασικής νομοθεσίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2859/96 υποβολή: Martin Schulz (PSE) προς την Επιτροπή (18 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Ψήφισμα του ΕΚ για το παράνομο εμπόριο πυρηνικών υλικών

Στη σύνοδο Ολομελείας του Ιουλίου 1996, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε το ψήφισμα Α4-0066/96 σχετικά με την ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με θέμα «Το παράνομο εμπόριο πυρηνικών υλικών και ραδιενεργών ουσιών» (COM (94)0383 - C4-0227/94. ((ΕΕ C211 της 22.7.1996, σελ. 15. ))

Στο ψήφισμα αυτό το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο καλεί την Επιτροπή, μεταξύ άλλων, να παράσχει πληροφορίες ως προς το έαν αληθεύουν οι ισχυρισμοί της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ότι είχε ήδη ενημερώσει την υπηρεσία ελέγχου ασφαλείας της Euratom στις 27 Ιουλίου 1994 σχετικά με την επικείμενη διενέργεια λαθρεμπορίου πυρηνικού υλικού ή εάν αληθεύει η δήλωση της Euratom ότι μόνον στις 10 Αυγούστου 1994, δηλαδή την ημέρα που πραγματοποιήθηκε η κατάσχεση 400 γραμμαρίων πλουτωνίου στοσ αεροδρόμιο του Μονάχου, ενημερώθηκε σχετικά με την υπόθεση.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζήτησε επίσης να διευκρινιστεί πλήρως εάν η Euratom ή η Κυβέρνηση της Γερμανίας δέχθηκαν στις 10 Αυγούστου 1994 να τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μεγάλου μέρους του πληθυσμού στο Μόναχο, εφόσον επετράπη σε αναρμόδια άτομα να μεταφέρουν σε βαλιτσάκι τουλάχιστον 400 γραμμάρια πλουτωνίου και σημαντική ποσότητα λιθίου 6.

Πότε προτίθεται η Επιτροπή να ανταποκριθεί στο αίτημα αυτό και να υποβάλει λεπτομερή έκθεση στο Κοινοβούλιο;

Απάντηση του κ. Παπουτσή εξ ονόματος της Επιτροπής (15 Νοεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή εξετάζει προσεκτικά όλα τα θέματα που θίγει το ψήφισμα Α4-0066/96 της 4ης Ιουλίου 1996 ((ΕΕ αριθ. C 211 της 22.7.1996. )) προκειμένου να δώσει συνολική συνέχεια σε αυτό.

Όσον αφορά τα επιμέρους θέματα που θέτει η παρούσα ερώτηση, θα μπορούσε να γίνει αναφορά στην απάντηση που έδωσε η Επιτροπή στις γραπτές ερωτήσεις Ε-1958/96 της κας Breyer και Ρ-2182/96 του κ. Schulz ((ΕΕ C 60, 26.2.1997. )).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3188/96 υποβολή: Richard Howitt (PSE) προς την Επιτροπή (22 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Ισχυρισμοί για παράνομη δραστηριότητα κατά πρέσβεως τρίτης χώρας στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Υπάρχουν προηγούμενα για την Επιτροπή, ή για άλλο Ευρωπαϊκό Όργανο, σοβαρών ισχυρισμών περί οικονομικών ατασθαλιών, εγκληματικών ή αντιδημοκρατικών ενεργειών πρέσβεως τρίτης χώρας στην Ευρωπαϊκή Ένωση;

Ποιές είναι οι ισχύουσες διαδικασίες με τις οποίες η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να αντιμετωπίσει μια παρόμοια κατάσταση;

Aπάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (8 Ιανουαρίου 1997)

Η Επιτροπή δεν είχε την ευκαιρία μέχρι σήμερα να παρέμβει σε μία κατάσταση όπως αυτή που περιγράφει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.

Εάν παρουσιαζόταν παρόμοια ανάγκη και αποδεικνυόταν ότι οι κατηγορίες ήταν βάσιμες, η Επιτροπή θα εξέταζε την περίπτωση του εν λόγω πρέσβυ μαζί με τα κράτη μέλη και, ενδεχομένως, με τις αρχές άλλων χωρών στις οποίες είχε διαπιστωθεί ο πρέσβυς αυτός και θα ελάμβανε τα μέτρα που επιβάλλονται.

Τα μέτρα αυτά θα μπορούσαν να φθάσουν έως την εφαρμογή των διατάξεων που προβλέπονται στο άρθρο 9 της σύμβασης της Βιέννης για τις διπλωματικές σχέσεις, δηλαδή τον χαρακτηρισμό του πρέσβυ ως «persona non grata».
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2856/96 υποβολή: Μιχαήλ Παπαγιαννάκης (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (25 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Έργα ύδρευσης και αποχέτευσης

Στην υπ' αρ. Ε-0393/95 ((ΕΕ C 202 της 7.78.1995, σελ. 17. )) ερώτησή μου σχετικά με τα προβλήματα ύδρευσης και αποχέτευσης στη Σύμη, η Επίτροπος κυρία Wulf-Mathies είχε απαντήσει (17.03.1995) ότι «η Επιτροπή πρόκειται να επιστήσει την προσοχή των ελληνικών αρχών επί του εν λόγω θέματος κατά την προσεχή συνεδρίαση της επιτροπής παρακολούθησης του πολυταμειακού επιχειρησιακού προγράμματος για την περιφέρεια του νοτίου Αιγαίου».

Ενάμισυ χρόνο μετά, τα ανωτέρω προβλήματα παραμένουν. Παρόλο που το ΠΕΠ νοτίου Αιγαίου προχωράει κανονικά και έχουν ήδη γίνει τρεις Επιτροπές Παρακολούθησης, τα έργα ύδρευσης και αποχέτευσης της Σύμης δεν προωθούνται στον κατάλογο έργων, ενώ είναι ώριμα: οριστική τεχνική μελέτη, πίνακες προϋπολογισμού, τεχνικό δελτίο έργων.

Επειδή το κράτος πληρώνει έως και 100 εκατομμύρια δραχμές για μεταφορά ύδατος με υδροφόρα από τη Ρόδο ενώ το 80% των κατοίκων έχει νερό μόνο δύο ώρες την εβδομάδα, επειδή οι σηπτικοί βόθροι βρίσκονται δίπλα στις στέρνες ύδρευσης με ορατό τον κίνδυνο των λοιμωδών νόσων, και επειδή τα έργα ύδρευσης και αποχέτευσης εντάσσονται για χρηματοδότηση άλλοτε στο INTERREG, άλλοτε στο EZES και άλλοτε στην ΕΤΕ, ερωτάται η Επιτροπή εάν προτίθεται να επιστήσει για άλλη μια φορά την προσοχή των ελληνικών αρχών στη σκοπιμότητα προώθησης των έργων στη Σύμη και να εισηγηθεί στην ελληνική κυβέρνηση τη συγκεκριμένη ένταξή τους σε συγκεκριμένο πρόγραμμα.

Aπάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (18 Δεκεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή έχει ήδη επιστήσει την προσοχή των ελληνικών αρχών στα περιβαλλοντικά προβλήματα της νήσου Σύμης, ιδίως στο πλαίσιο των συνεδριάσεων τεχνικής φύσεως οι οποίες προηγούνται των συνεδριάσεων της επιτροπής παρακολούθησης του λειτουργικού πολυταμειακού προγράμματος για το νότιο Αιγαίο.

Στο πλαίσιο του εν λόγω προγράμματος, εκτελούνται ήδη στη Σύμη έργα για τη βελτίωση των λιμενικών εγκαταστάσεων, ένας δρόμος 5,7 χλμ. και μία μελέτη για το σχεδιασμό της γενικής ανάπτυξης του νησιού.

Όσον αφορά την ύδρευση, θα συγχρηματοδοτηθεί από τον προϋπολογισμό της κοινοτικής πρωτοβουλίας INTERREG II μία προπαρασκευαστική μελέτη για την κατασκευή ενός αποταμιευτήρα συλλογής των επιφανειακών υδάτων, τύπου τεχνητής λίμνης, χωρητικότητας 160.000 μ3. Η Επιτροπή θεωρεί ότι με αυτό τον τρόπο ανοίγεται ο δρόμος για μία μακρόχρονη λύση ενός μέρους του προβλήματος στο οποίο αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.

Στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της και τηρώντας την αρχή της επικουρικότητας, η Επιτροπή θα συνεχίσει να εφιστά την προσοχή των ελληνικών αρχών στα περιβαλλοντικά προβλήματα της Σύμης καθώς και των άλλων νησιών του Αιγαίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3031/96 υποβολή: Josι Apolinαrio (PSE) προς την Επιτροπή (31 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Aλιεία στη Νότια Αφρική

Οι Πορτογάλοι ιδιοκτήτες αλιευτικών σκαφών είναι απόλυτα πεπεισμένοι ότι η συμφωνία σύνδεσης μεταξύ της ΕΕ και της Νότιας Αφρικής προσφέρει την ευκαιρία παροχής αλιευτικών δυνατοτήτων. Μπορεί η Επιτροπή να δώσει πληροφορίες σχετικά με την κατάσταση αυτή, και συγκεκριμένα όσον αφορά τις υποχρεώσεις που ανέλαβαν ορισμένα μέλη της Επιτροπής έναντι των πορτογάλων πλοιοκτητών;

Απάντηση της κ. Bonino εξ ονόματος της Επιτροπής (29 Νοεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή έλαβε από το Συμβούλιο το Σεπτέμβριο του 1995 την άδεια να διαπραγματευθεί αλιευτική συμφωνία με τη Νότια Αφρική. Η Επιτροπή είναι επομένως έτοιμη να συζητήσει με τις Νοτιοαφρικανικές αρχές για τις πραγματικές δυνατότητες που υπάρχουν στον τομέα της αλιείας, να επιτευχθεί μία συμφωνία ωφέλιμη, τόσο για την Κοινότητα, όσο και για τη Νότια Αφρική.

Κατά την επίσκεψη του υπεύθυνου επιτρόπου για την αλιεία στη Νότια Αφρική, το Μάιο του 1996, η τελευταία υπογράμμισε την ύπαρξη πολύ σαφούς εντολής του Συμβουλίου που ορίζει ότι για τα αλιευτικά προϊόντα η απελευθέρωση των συναλλαγών, θα λαμβάνει υπόψη τις προόδους που έχουν συντελεστεί κατά τις παράλληλες συνομιλίες που αφορούν μια ξεχωριστή αλιευτική συμφωνία.

Οι συνομιλίες της με τις πολιτικές αρχές της Νότιας Αφρικής, επιβεβαιώνουν την ανάγκη για τις τελευταίες, να έχουν, όσον αφορά το θέμα αυτό, την αναγκαία πολιτική προσέγγιση για την επίλυση αυτού του προβλήματος. Στο μεταξύ οι αρχές αυτές προετοιμάζουν για το τέλος του έτους τη δημοσίευση μιας Λευκής Βίβλου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2502/96 υποβολή: John Iversen (PSE) προς την Επιτροπή (23 Σεπτεμβρίου 1996)

Θέμα: Το πρόβλημα ΣΕΒ (Σπογγώδης Εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών)

Μπορεί η Επιτροπή να ανακοινώσει ποιές συνέπειες θα πρέπει να έχει για τον Γενικό Διευθυντή κ. Guy Legras το γεγονός ότι αναφερόμενος στην ασθένεια ΣΕΒ είπε: «..ότι πρέπει να αποφευχθεί η συζήτηση στις επιστημονικές επιτροπές, επειδή κάθε συζήτηση για την ΣΕΒ προκαλεί αναπόφευκτα προβλήματα για την αγορά του κρέατος»

Συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη ότι κατ' αυτόν τον τρόπο ο κ. Legras σκέφτηκε μάλλον τη σταθερότητα των αγορών κρέατος παρά την υγεία των καταναλωτών;

Aπάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (11 Νοεμβρίου 1996)

Το θέμα στο οποίο αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου περιλαμβάνεται πιθανώς στην επιστολή του κ. Legras, Γενικού Διευθυντή της Γεωργίας, προς τον κ. Perissich, Γενικό Διευθυντή της εσωτερικής αγοράς, της 1ης Μαρτίου 1993. Την εποχή εκείνη, η Γαλλία είχε ήδη απαγορεύσει τη χρήση ορισμένων ιστών αιγοπροβάτων στις παιδικές τροφές, θέτοντας κατά τον τρόπο αυτό περιορισμούς αυστηρότερους από εκείνους της Επιστημονικής Κτηνιατρικής Επιτροπής. Το θέμα αυτό συζητήθηκε κατά τη συνεδρίαση των υπευθύνων των αρμοδίων υπηρεσιών των κρατών μελών που είναι επιφορτισμένες με την ασφάλεια των τροφίμων. Οι αντιπρόσωποι ζήτησαν το εν λόγω θέμα να υποβληθεί στην Επιστημονική Επιτροπή για την Ανθρώπινη Διατροφή.

Το περιεχόμενο της επιστολής ήταν το εξής: από το 1989, η Επιστημονική Κτηνιατρική Επιτροπή υπέβαλλε τακτικά τη γνώμη της στην Επιτροπή για θέματα που αφορούσαν τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών 7 άρα, η Επιστημονική Επιτροπή ήταν η πιο αρμόδια για το θέμα αυτό. Πράγματι, η Επιστημονική Επιτροπή για την Ανθρώπινη Διατροφή δημιούργησε ομάδα εργασίας, διότι μία πρόταση οδηγίας που αφορούσε τις παιδικές τροφές αναφερόταν ειδικά στη χρήση εντοσθίων. Υπό τις συνθήκες αυτές, η κοινή ομάδα εργασίας των δύο επιτροπών εξέτασε το θέμα και κατά τη συνεδρίαση στις 16 και 17 Σεπτεμβρίου 1993, η Επιστημονική Επιτροπή για την Ανθρώπινη Διατροφή επιβεβαίωσε την προηγούμενη γνώμη της Επιστημονικής Κτηνιατρικής Επιτροπής, δηλαδή ότι τα υφιστάμενα μέτρα επαρκούσαν για την προστασία της δημόσιας υγείας.

Παρόλο που η Επιτροπή δίνει προτεραιότητα στην προστασία της δημόσιας υγείας είναι επίσης υπεύθυνη για τη διαχείριση της αγοράς του βοείου κρέατος. Επομένως, πρέπει να είναι σίγουρη ότι τα μέτρα είναι κατάλληλα και αναγκαία. Η Επιτροπή θα ενεργούσε απερίσκεπτα, εάν αντιδρούσε σε κάθε νέα πληροφορία κατά τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργεί αβάσιμες ανησυχίες στην κοινή γνώμη και να διαταράσσει σοβαρά την αγορά.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3168/96 υποβολή: Γιάννης Ρουμπάτης (PSE) προς την Επιτροπή (18 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Η έκθεση της «Διεθνούς Επιτροπής για τα Βαλκάνια» και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Στις 5 Νοεμβρίου 1996, ο Επίτροπος Χανς Βαν Ντεν Μπρούκ, συμμετείχε σε Συνέντευξη Τύπου όπου παρουσιάστηκε έκθεση την οποία εκπόνησε μία «Διεθνής Επιτροπή για τα Βαλκάνια».

Η παρουσία του θεωρήθηκε από τους παρόντες δημοσιογράφους ως ένδειξη της υιοθέτησης των συμπερασμάτων αυτής της έκθεσης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Η έκθεση αυτή περιέχει μία σειρά από ανακρίβειες καθώς και κρίσεις οι οποίες μπορούν να δημιουργήσουν σοβαρά προβλήματα στις σχέσεις ενός κράτους μέλους - της Ελλάδας - με χώρες της ευρύτερης περιοχής των Βαλκανίων. Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Συζητήθηκε σε οποιαδήποτε τακτική εβδομαδιαία συνεδρίαση της Ολομέλειας της Επιτροπής η έκθεση αυτή;

2. Υιοθετεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τα συμπεράσματα της έκθεσης αυτής όπως η παρουσία του κ. Βαν Ντεν Μπρούκ φέρεται να υποδηλώνει;

3. Τί σκοπεύει να κάνει ο Πρόεδρος της Επιτροπής έτσι ώστε, αν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν υιοθετεί όλα ή μέρος από τα συμπεράσματα αυτά, να υπάρξουν άμεσες και δημόσιες διευκρινίσεις προκειμένου να γίνει αυτό απόλυτα σαφές στους ευρωπαίους πολίτες;

Απάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Δεκεμβρίου 1996)

Η έκθεση της Διεθνούς Επιτροπής για τα Βαλκάνια με τίτλο «Ατελής ειρήνη» υποβλήθηκε επίσημα στο μέλος της Επιτροπής που είναι αρμόδιο για τις σχέσεις με τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης από τον πρόεδρο της Διεθνούς Επιτροπής, κ. Leo Tindemans, στις 5 Νοεμβρίου 1996.

Μετά την υποβολή της έκθεσης, διοργανώθηκε συνέντευξη τύπου με τον πρόεδρο της Διεθνούς Επιτροπής για τα Βαλκάνια και ορισμένα μέλη της, συμπεριλαμβανομένης της κ. Simone Veil. Την έναρξη της συνέντευξης τύπου κήρυξε το μέλος της Επιτροπής που συνεχάρη τη Διεθνή Επιτροπή για τα Βαλκάνια για το έργο της.

Το μέλος της Επιτροπής δήλωσε ότι μπορούσε να υποστηρίξει σε γενικές γραμμές τα περισσότερα από τα συμπεράσματα που περιέχονται στην έκθεση όσον αφορά την ειρηνευτική διαδικασία στη Βοσνία Ερζεγοβίνη. Παράλληλα, διευκρίνισε ότι ολόκληρο το περιεχόμενο της έκθεσης και όλες οι συστάσεις της εμπίπτουν αποκλειστικά στην αρμοδιότητα της Διεθνούς Επιτροπής για τα Βαλκάνια και δεν μπορούν να αποδοθούν στην Επιτροπή. Καμιά ανακοίνωση δεν έγινε που να δείχνει ότι η Επιτροπή προσυπογράφει τα συμπεράσματα της έκθεσης της Διεθνούς Επιτροπής για τα Βαλκάνια.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3082/96 υποβολή: Mary Banotti (PPE) προς την Επιτροπή (18 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Το πρόγραμμα δημοκρατίας του Phare αριθ. 95/0453 και 95/3262

Θα μπορούσε η Επιτροπή να εξηγήσει για ποιό λόγο απέτυχε το πρόγραμμα 95/3062 στο πλαίσιο του Προγράμματος Δημοκρατίας του PHARE;

Είναι βέβαιη η Επιτροπή ότι εφαρμόσθηκαν οι αρχές του δικαίου κατά την απάντηση στις πολυάριθμες καταγγελίες και διαβήματα του κ. Sean Hillen;

Απάντηση του κ.Van den Broek, εξ ονόματος της Επιτροπής (20 Δεκεμβρίου 1996)

Όσον αφορά την εφαρμογή του προγράμματος αριθ.95/3062 στο πλαίσιο του προγράμματος Phare για τη δημοκρατία, η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι η εφαρμογή ήταν ανεπιτυχής διότι δεν ικανοποίησε έναν από τους βασικούς όρους του προγράμματος, δηλαδή ότι θα πρέπει να συνεργάζονται τόσο τοπικές οργανώσεις, όσο και οργανώσεις με έδρα την Κοινότητα, σε εταιρική σχέση.

Η Επιτροπή εκφράζει την ικανοποίησή της για το ό,τι εφαρμόζονται οι αρχές του φυσικού δικαίου κατά την απάντηση, στα διάφορα παράπονα και διαμαρτυρίες που ανέφερε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.