ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0061/02

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(25 Ιανουαρίου 2002)

Θέμα: Οι εσωτερικές συνταγματικές πολιτικές οντότητες και η Δήλωση του Λέκεν

Ο πρόεδρος της ισπανικής κυβερνήσεως και οπουργός Εξωτερικών, με την ευκαιρία της ανάληψης της Προεδρίας του Συμβουλίου, προέβησαν σε επανειλημμένες δηλώσεις, αρνούμενοι στις αυτόνομες κοινότητες το δικαίωμα να παρίστανται στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου, όποτε πρόκειται περί θεμάτων της πολιτικής τους αρμοδιότητας.

Οιπεύθυνοι της ισπανικής κυβερνήσεως εκτιμούν ότι εκ του γεγονότος ότι το ισπανικό Σύνταγμα διευκρινίζει ότι η το θέμα της κυριαρχίας στο επίπεδο των διεθνών σχέσεων ανήκει στο κράτος, δεν μπορεί έναςπουργός μιας αυτόνομης περιφέρειας να εκπροσωπεί το κράτος στο Συμβούλιο, ακόμη και όταν συνοδεύεται απόπουργό της κεντρικής κυβερνήσεως.

Δεδομένου ότι η Δήλωση του Λέκεν αναγνωρίζει ότι οι εσωτερικές συνταγματικές οντότητες και οι πολιτικές τους αρμοδιότητες (στα κράτη όπου αυτέςπάρχουν) πρέπει να ληφθούνπόψη κατά την μεταρρύθμιση και την συνταγματοποίηση των Συνθηκών, -πράγμα που είναι ακόμη προφανέστερο σε κράτη όπως η Γερμανία, το Βέλγιο, η Αυστρία ή η Μεγάλη Βρετανία, όπου οι εσωτερικές συνταγματικές οντότητες (Λάντερ, συνταγματικές περιφέρειες, ομόσπονδα κράτη, περιφέρειες) παρίστανται, σε ανάλογες περιπτώσεις, στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου-· ποια διαφοράπάρχει μεταξύ των Συνταγμάτων των κρατών αυτών και του ισπανικού Συντάγματος ώστε να δικαιολογούνται οι διακρίσεις εις βάρος των Αυτόνομων ισπανικών Κοινοτήτων, όπως τις εννοεί ο πρόεδρος της ισπανικής κυβέρνησης·

Για ποιο λόγοιοθετεί την στάση αυτή ο πρόεδρος της ισπανικής κυβέρνησης, την στιγμή ακριβώς που η Ισπανία έχει αναλάβει την προεδρία του Συμβουλίου και αρχίζουν οι εργασίες της Συνέλευσης που θα πρέπει να αναπτύξει τα πορίσματα της Δήλωσης του Λέκεν·

Απάντηση

(13 Μαΐου 2002)

Το άρθρο 203 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ορίζει ότι το Συμβούλιο απαρτίζεται από έναν αντιπρόσωπο κάθε κράτους μέλους σεπουργικό επίπεδο, ο οποίος είναι εξουσιοδοτημένος να δεσμεύει την κυβέρνηση του κράτους μέλους που αντιπροσωπεύει. Στα πλαίσια της διάταξης αυτής, εξαρτάται από κάθε κράτος μέλος να αποφασίζει για τον τρόπο με τον οποίο εκπροσωπείται.

Ως εκ τούτου, το Συμβούλιο δεν έχει άποψη για το θέμα αυτό, και θα ήταν ανάρμοστο το Συμβούλιο να εκφράσει τέτοια άποψη. Ομοίως, δεν αρμόζει στην Προεδρία να σχολιάζει θέματα, τα οποία εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της ισπανικής κυβέρνησης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0823/02

υποβολή: Karl von Wogau (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(25 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Έλεγχος ασφαλείας των φυτοφαρμάκων

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι λόγω της έλλειψης ελέγχου ασφαλείας στα φυτοφαρμακευτικά προϊόντα τίθενται σε κίνδυνο τόσο οι καταναλωτές όσο και οι γεωργοί·

Πότε πιστεύει η Επιτροπή ότι θα έχει ολοκληρώσει το σχετικό έλεγχο·

Πώς κρίνει η Επιτροπή τις συνεπαγόμενες στρεβλώσεις του ανταγωνισμού καθώς και τους κίνδυνους που αντιμετωπίζουν οι καταναλωτές και οι γεωργοί·

Στη Βάδη-Βυρτεμβέργη εντοπίσθηκαν σε διάφορες οπωροκαλλιέργειες κατάλοιπα φυτοφαρμάκων. Κάποιοι γεωργοί παραδέχθηκαν ότι είχαν αγοράσει φυτοφάρμακα στην Ιταλία, όπου η τιμή των δραστικών ουσιών ανερχόταν στο ένα έβδομο, μερικές φορές μέχρι και στο ένα δέκατο της γερμανικής και μπορούσε κανείς να τις αγοράσει χωρίς πρόβλημα, ενώ στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας είχαν εν τω μεταξύ απαγορευθεί. Τα προϊόντα αυτών των καλλιεργειών μπορούσαν όμως να διακινηθούν σε όλα τα κράτη μέλη. Αυτό αδικεί τους Γερμανούς παραγωγούς, διότι αφ' ενός δεν τους επιτρέπεται να χρησιμοποιούν όλα τα φυτοφάρμακα που θα μπορούσαν ναποβιβάσουν την ποιότητα, αφ' ετέρου τα φυτοφάρμακα που επιτρέπονται στη Γερμανία είναι πολύ ακριβότερα. Τα τελικά προϊόντα βρίσκονται εντός της αγοράς τροφίμων σε μεταξύ τους ανταγωνισμό.

Απάντηση του κ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Απριλίου 2002)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή γνωρίζει πλήρως ότι η αναθεώρηση αυτών των φυτοπροστατευτικών προϊόντων πρέπει να προχωρήσει όσο το δυνατόν ταχύτερα για να εξασφαλιστεί ότι μπορούν να παραμείνουν στην αγορά μόνο τα προϊόντα που ικανοποιούν τις ύψιστες απαιτήσεις ασφαλείας οι οποίες περιλαμβάνονται στην οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου(1) της 15ης Ιουλίου 1991 σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων. Στην έκθεσή της προς το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο τον Ιούνιο του 2001(2), η Επιτροπή παρουσίασε τους λόγους για την καθυστέρηση και πρότεινε μέτρα για την ολοκλήρωση της αναθεώρησης το 2008.

Όσον αφορά τις πτυχές σχετικά με τη στρέβλωση του ανταγωνισμού, η Επιτροπή θα ήθελε να παραπέμψει τον κ. βουλευτή στην απάντηση που δόθηκε στη γραπτή ερώτηση P-0567/02 από τον κ. Langen(3).

(1) ΕΕ L 230 της 19.8.1991.

(2) COM(2001)444 τελικό.

(3) ΕΕ C 160 E της 4.7.2002, σελ. 223.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0883/02

υποβολή: Elizabeth Lynne (ELDR) προς την Επιτροπή

(3 Απριλίου 2002)

Θέμα: Οι ενέργειες της Επιτροπής μετά την απόφαση του ΔΕΚ της 13ης Δεκεμβρίου 2001 στηνπόθεση C-1/00

Λαμβάνει η Επιτροπή μέτρα, και ποια, μετά την απόφαση του ΔΕΚ της 13ης Δεκεμβρίου 2001 στηνπόθεση C-1/00 Επιτροπή κατά Γαλλίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρνηση κράτους μέλους να θέσει τέλος στην απαγόρευση εισαγωγής βρετανικού βοείου κρέατος)·

Με δεδομένο ότι εξακολουθεί η παράνομη γαλλική απαγόρευση του βρετανικού βοείου κρέατος, έχει ξεκινήσει η Επιτροπή τη διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 228 της Συνθήκης ΕΚ η οποία θα της επιτρέψει να καθορίσει το πρόστιμο που θα επιβληθεί στη Γαλλία·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή, καθώς δεν έλαβε ικανοποιητικές διαβεβαιώσεις εκ μέρους της γαλλικής κυβέρνησης ως προς τη συμμόρφωσή της τελευταίας με την απόφαση του Δικαστηρίου, έχει κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 228 της συνθήκης ΕΚ. Η προειδοποιητική επιστολή η οποία σύμφωνα με τη σχετική διαδικασία έδινε στη Γαλλία περιθώριο 30 ημερών για ναποβάλει τις παρατηρήσεις της απεστάλη στο εν λόγω κράτος μέλος στις 21 Μαρτίου 2002. Στις 19 Απριλίου οι γαλλικές αρχές απέστειλαν την απάντησή τους η οποία βρίσκεται τη στιγμή αυτήπό εξέταση.

Το ζήτημα επιβολής ενός κατάποκοπήν ποσού ή χρηματικής ποινής σύμφωνα με το άρθρο 228 παράγραφος 2 τίθεται μόνο σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή μόνον εφόσον το εν λόγω κράτος μέλος δεν συμμορφωθεί με την αιτιολογημένη γνώμη της Επιτροπής και αφότου η τελευταία προσφύγει στο Δικαστήριο.

Στην περίπτωση αυτή η Επιτροπήποχρεούται να προσδιορίσει το κατάποκοπήν ποσό ή τη χρηματική ποινή που κρίνει σκόπιμα. Την τελική απόφαση ως προς την επιβολή και το ύψος του κατάποκοπήν ποσού ή της χρηματικής ποινής λαμβάνει το Δικαστήριο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0743/02

υποβολή: Francesco Speroni (NI) προς την Επιτροπή

(8 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Τιμολογιακές διακρίσεις

Στην ερώτησή μου Ε-0049/02(1), ζητούσα να μάθω εάν η εφαρμογή διαφορετικών τιμών βάσει διαμονής για τους συμμετέχοντες στο μαραθώνιο της Πάντοβα στις 28 Απριλίου 2002 ήταν ορθή και παρέθετα επίσης την ιστοσελίδα του διαδικτύου απ' όπου έλαβα την πληροφορία αυτή.

Ο κ. Bolkestein δήλωσε ότι στην ιστοσελίδα πουπέδειξα, η Επιτροπή δεν βρήκε τα στοιχεία· ίσως γιατί οι συνεργάτες του περιορίσθηκαν στην πρώτη σελίδα μη συνεχίζοντας όπως θα έπρεπε την αναζήτηση.

Επαναλαμβάνοντας ότι η ιστοσελίδα είναι www.Maratonasant-antonio.com, διευκρινίζω ότι οι πληροφορίες σχετικά με τις τιμές βρίσκονται στη σελίδα με τις τεχνικές πληροφορίες, η πρόσβαση στην οποία πραγματοποιείται, τόσο με κλίκ στο σχετικό τίτλο, μετά από κλίκ στον τίτλο του καλωσορίσματος που επιτρέπει την πρόσβαση στη σχετική σελίδα, όσο και ανοίγοντας απ' ευθείας την ιστοσελίδα www.maratonasant-antonio.com/ita/quote.htm

Επαναλαμβάνω ως εκ τούτου το ερώτημά μου εάν η διαφοροποίηση αυτή είναι ορθή, ερωτώντας επίσης εάν θεωρείται σκόπιμο να κινηθεί διαδικασία παραβίασης δεδομένου ότι εμπλέκονται και οι CONI και FIDAL (Αθλητικές εθνικές ομοσπονδίες).

(1) ΕΕ C 147 E της 20.6.2002.

Απάντηση του κ. Bolkestein Εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Απριλίου 2002)

Σύμφωνα με τα όσα είχε αναφέρει στην απάντηση στη γραπτή του ερώτηση E-0049/02(1) καιπό το φως των νέων στοιχείων που παρασχέθηκαν από το αξιότιμο μέλος, η Επιτροπή θα αξιολογήσει τη δυνατότητα ανάληψης διαδικασίας παράβασης κατά της Ιταλίας σύμφωνα με το άρθρο 226 της συνθήκης ΕΚ.

Εξάλλου, η Επιτροπή ήδηπέβαλε στο Δικαστήριο προσφυγή για παράβαση κατά της Ιταλίας για παραβίαση της αρχής της ελεύθερης διακίνησης τωνπηρεσιών (άρθρο 49 της συνθήκης ΕΚ) λόγω των τιμολογίων (για την πρόσβαση σε ορισμένα μουσεία) που εμπεριέχουν διακρίσεις βασισμένες όχι μόνο στην εθνικότητα αλλά επίσης, όπως στην περίπτωση που επεσήμανε το αξιότιμο μέλος, στο κριτήριο του τόπου διαμονής.

Η μελλοντική απόφαση του Δικαστηρίου στηνπόθεση αυτή (C-388/01) θα καταστήσει λοιπόν δυνατή την παροχή σημαντικών στοιχείων επίσης για περιπτώσεις όπως αυτή που αφορά η παρούσα γραπτή ερώτηση.

Επιπλέον, η Επιτροπήπενθυμίζει ότι δεν αποκλείεται, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η επίκληση της αρχής της ελεύθερης παροχήςπηρεσιών από κοινοτικούςπηκόους ενώπιον των εθνικών δικαστικών αρχών.

(1) ΕΕ C 147 E της 20.6.2002.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0738/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Κονγκό

Σε σχέση με το Κονγκό, μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποια προγράμματα χρηματοδοτήθηκαν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ, κατά το έτος 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποιος είναι ο συνολικός όγκος της ενίσχυσης κατά το 2000 προς τη χώρα αυτή·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02,E-0736/02, E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 και E-0741/02

(13 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού τις πληροφορίες που ζητήθηκαν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0736/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Κομόρες

Σε σχέση με τις Κομόρες, μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποια προγράμματα χρηματοδοτήθηκαν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ, κατά το έτος 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποιος είναι ο συνολικός όγκος της ενίσχυσης κατά το 2000 προς τη χώρα αυτή·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02,E-0736/02, E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 και E-0741/02

(13 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού τις πληροφορίες που ζητήθηκαν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0708/02

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Διαφημιζόμενες επιδόσεις αυτοκινήτων

Οι αυτοκινητοβιομηχανίες περήφανα διαφημίζουν τις επιδόσεις των μοντέλων που παράγουν. Στην συντριπτική τους πλειοψηφία τα παραγόμενα αυτοκίνητα επιτυγχάνουν ταχύτητες πολύ μεγαλύτερες των ορίων πουπάρχουν στους ευρωπαϊκούς αυτοκινητοδρόμους, ενώ δεν είναι σπάνιες οι περιπτώσεις που αυτοκίνητα παρουσιάζουν ταχύτητες 250, 300 ή και παραπάνω χιλιομέτρων την ώρα. Είναι γνωστό ότι στις περισσότερες χώρες της Ε.Επάρχουν όρια ταχύτητας που κυμαίνονται από 100 εως140 χιλιόμετρα/ώρα.

Πώς δικαιολογείται η διαφήμιση μοντέλων που ξεπερνούν δύο ή και τρεις φορές τα τεθέντα από το νομοθέτη όρια ταχύτητας· Ποιά αρμόδια αρχή δίνει έγκριση τύπου σε αυτοκίνητα που ξεπερνούν τα όρια πουπάρχουν στους ευρωπαϊκούς αυτοκινητοδρόμους· Δικαιολογείται η παραπάνω κατάσταση· Ποιά λύση θα μπορούσε ναπάρξει ώστε να μην προτρέπεται ο οδηγός στην έμμεση αυτή παραβίαση των ορίων ταχύτητας που τίθενται από τους νόμους κάθε κράτους μέλους·

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Απριλίου 2002)

Τα περισσότερα επιβατικά αυτοκίνητα σήμερα έχουν μέγιστη εκ κατασκευής ταχύτητα πουπερβαίνει τα 140 χιλιόμετρα/ώρα (km/h). Καθώς η κοινοτική νομοθεσία για τα μηχανοκίνητα οχήματα δεν προβλέπει μέγιστη εκ κατασκευής ταχύτητα των οχημάτων, τα κράτη μέλη δεν δικαιούνται να αρνηθούν τη χορήγηση έγκρισης τύπου για αυτοκίνητα μεψηλές επιδόσεις από άποψη ταχύτητας. Ωστόσο, η χορήγηση κοινοτικής έγκρισης τύπου δεν μπορεί να ερμηνευτεί ότι παρέχει την άδεια στο όχημα να κινείται με ταχύτητα πουπερβαίνει τα όρια ταχύτητας των δημόσιων δρόμων.

Πρέπει να σημειωθεί ότι σε ορισμένα τμήματα των αυτοκινητοδρόμων στο έδαφος της Κοινότητας δεν προβλέπεται όριο ταχύτητας και ότι οι κανόνες οδήγησης εμπίπτουν κατά βάση στην αρμοδιότητα των κρατών μελών, σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας.

Δενπάρχει κοινοτική νομοθεσία που να απαγορεύει στον διαφημιστή να αναφέρει τη μέγιστη ταχύτητα του οχήματος στις διαφημίσεις. Υπάρχουν όμως εθνικοί νόμοι και κώδικες δεοντολογίας που απαγορεύουν τη χρήση εννοιών που βασίζονται στην ταχύτητα στις διαφημίσεις αυτοκινήτων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0746/02

υποβολή: Wolfgang Ilgenfritz (NI) προς την Επιτροπή

(11 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Επισήμανση των προϊόντων διατροφής

Μία ιταλική επιχείρηση προτίθεται να ανοίξει κατάστημα στο Κrnten (Αυστρία). Το ζήτημα που προκύπτει τώρα για την ιταλική επιχείρηση είναι αυτό της δέουσας επισήμανσης των προϊόντων διατροφής προκειμένου να δύνανται να πωληθούν στην Αυστρία.

Σύμφωνα με το άρθρο 3 στοιχείο 1 του κανονισμού σχετικά με την επισήμανση των τροφίμων του 1993 — LMKV, BGB1. αριθ. 72, όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό BGB1.II αριθ. 462/1999, οι ενδείξεις της επισήμανσης πρέπει να αναγράφονται σε γλώσσα ευκόλως κατανοητή, να ευρίσκονται σε εμφανή θέση, να είναι ευανάγνωστες και κατά το μάλλον ή ήττον ανεξίτηλες είτε επί της συσκευασίας είτε σε ετικέτα προσαρτημένη στο προϊόν.

Διαβιβάζω στην Επιτροπή ένα έγγραφο του Υπουργείου Κοινωνικής Ασφάλισης και Αλληλεγγύης μεταξύ των γενεών, το οποίο αναφέρει ότι στην Αυστρία η ευκόλως κατανοητή γλώσσα είναι η γερμανική και, ως εκ τούτου, η επισήμανση στην Αυστρία πρέπει να αναγράφεται στα γερμανικά.

Κατά την άποψή μου, η απαίτηση οι ενδείξεις της επισήμανσης των τροφίμων να αναγράφονται στη γλώσσα της χώρας στην οποία κυκλοφορούν συνιστά διάκριση εις βάρος αυτής της ιταλικής επιχείρησης.

Για τον λόγο αυτό ζητώ από την Επιτροπή να μου απαντήσει εάν θεωρεί την ανωτέρω απαίτηση σύμφωνη προς την νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ειδάλλως, ποιέςποχρεώσεις έχει η ιταλική επιχείρηση σ'ό,τι αφορά την επισήμανση· (Πού πρέπει να αναγράφεται και σε ποιά γλώσσα· Ποιές νομικές ρυθμίσεις διέπουν την επισήμανση των προϊόντων στην Ευρωπαϊκή Ένωση·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Απριλίου 2002)

Η οδηγία 2000/13/ΕΚ(1) ορίζει, στο άρθρο 16, τους κανόνες που ισχύουν όσον αφορά τη γλώσσα στην οποία πρέπει να αναγράφονται οι ενδείξεις της επισήμανσης των τροφίμων.

Ως προς την ουσία, οι εν λόγω διατάξεις επιβάλουν οι ενδείξεις της επισήμανσης να αναγράφονται σε γλώσσα εύκολα κατανοητή από τον καταναλωτή και προβλέπουν τη δυνατότητα το κράτος μέλος όπου το προϊόν διατίθεται στο εμπόριο να επιβάλει να αναγράφονται αυτές οι ενδείξεις της επισήμανσης σε μία ή περισσότερες γλώσσες που επιλέγει μεταξύ των επισήμων γλωσσών της Κοινότητας.

Κατά συνέπεια προκύπτει ότιποχρέωση να αναγράφονται οι ενδείξεις της επισήμανσης τουλάχιστον στα γερμανικά στην αυστριακή επικράτεια είναι απόλυτα σύμφωνη με τις ανωτέρω διατάξεις, που βασίζονται στηνποχρέωση ενημέρωσης και προστασίας των καταναλωτών.

(1) Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2000, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση, την παρουσίαση και τη διαφήμιση των τροφίμων — ΕΕ L 109 της 6.5.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0027/02

υποβολή: Francesco Speroni (NI) προς την Επιτροπή

(15 Ιανουαρίου 2002)

Θέμα: Ανακριβείς δηλώσεις για το ευρώ

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής σύμφωνα με ορισμένα μέσα ενημέρωσης όπως ο τηλεοπτικός σταθμός RAI, φαίνεται ότι εξεθείασε τη σταθερότητα του ευρώ επ' ευκαιρία της κυκλοφορίας του ως πραγματικό νόμισμα, τονίζοντας ότι στάθηκε αμετακίνητο παρά τις επανειλημμένες οικονομικές-δημοσιονομικές κρίσεις σε διαφόρους τομείς.

Εάν ωστόσο συγκριθούν οι ισοτιμίες του ευρώ αφ' ότου εμφανίσθηκε στις χρηματαγορές, είναι καταφανές ότιποτιμήθηκε σημαντικά έναντι πολλών νομισμάτων όπως το δολάριο ΗΠΑ, η βρετανική στερλίνα και, το ελβετικό φράγκο.

Ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα ότι οι δηλώσεις αυτές έγιναν πράγματι με τη μορφή που προεβλήθησαν και εάν ναι, γιατί ο Πρόεδροςπεστήριξε κάτι το αναληθές·

Απάντηση του κυρίου Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Απριλίου 2002)

Ο Πρόεδρος έχει επανειλλημένα δηλώσει ότι, από την εισαγωγή του την 1η Ιανουαρίου 2002, έχει αποδειχθεί ότι το ευρώ αποτελεί παράγοντα σταθερότητας σε καιρούς αβεβαιότητας. Όπως τόνισε στην ομιλία του για την κατάσταση της Ένωσης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο Στρασβούργο στις 11 Δεκεμβρίου 2001: Ας φανταστούμε μόνο ποιος θα ήταν ο αντίκτυπος της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 αν δεν είχαμε το ευρώ. Είναι αναμφισβήτητο ότι θα είχαμε αντιμετωπίσει μεγάλη αστάθεια των συναλλαγματικών ισοτιμιών στην Ευρώπη, με συνέπειες δραματικές για την ενιαία αγορά, και για την ανάπτυξη και την απασχόληση σε ολόκληρη την Ένωση, όπως είχε συμβεί στην αρχή της δεκαετίας του '90, όταν τα ευρωπαϊκά νομίσματα είχαν αντιμετωπίσει μεγάλη αστάθεια.

Το ευρώ έχει επίσης εξασφαλίσει, για τους ευρωπαίους πολίτες, σταθερότητα των τιμών. Κατά μέσον όρο, κατά τη διάρκεια της περιόδου 1999-2001, οι τιμές στην κατανάλωση στη ζώνη του ευρώ αυξήθηκαν κατά λιγότερο από 2 % ετησίως. Η κατάσταση αυτή είναι κατά πολύ ικανοποιητικότερη από αυτήν που επικρατούσε κατά τη διάρκεια της περιόδου 1990-1998, όταν η αύξηση των τιμών στην κατανάλωση σε αυτή τη ζώνη ήταν 3,5 % ετησίως. Το ευρώ ευνόησε τη σταθερότητα των τιμών, ιδίως σε κράτη μέλη όπως η Ιταλία, στην οποία μέχρι το 1995 ο πληθωρισμόςπερέβαινε κατά πολύ το 5 %. Χάρη στη σταθεροποίηση των δημοσίων οικονομικών που πραγματοποιήθηκε κατά το στάδιο της προετοιμασίας για το ευρώ, σήμερα ο πληθωρισμός στην Ιταλία έχει μειωθεί σε μεγάλο βαθμό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0169/02

υποβολή: Raffaele Costa (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(5 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Εκτελέσεις θανατικής ποινής στην Κίνα

Η Κίνα κατέχει το θλιβερό παγκόσμιο ρεκόρ σε εκτελέσεις θανατικής ποινής: μόνο μέσα στο 2001, εκτελέστηκαν 2 000 πολίτες. Πράγματι, η δικαιοσύνη στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας προβλέπει την θανατική ποινή για μία ολόκληρη σειρά αδικημάτων που, σε ορισμένες περιπτώσεις, περιλαμβάνουν τον σφετερισμό ξένης περιουσίας, την κατάχρηση χρημάτων και τη σύσταση παράνομων αιρέσεων και γίνονται αντικείμενο μεγάλης πολιτικής εκμετάλλευσης αφαιρώντας συχνά το δικαίωμα ελευθερίας των πολιτών.

Δεν θεωρεί το Συμβούλιο, ως θεματοφύλακας της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ό,τι αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα, ότι θα πρέπει να επανεξετασθεί η συμμετοχή των ευρωπαϊκών χωρών στους Ολυμπιακούς αγώνες που θα διεξαχθούν στην Κίνα το 2008·

Δεν θεωρεί το Συμβούλιο ότι δεν θα πρέπει να παρασχεθούν οικονομικά κίνητρα στις ευρωπαϊκές χώρες για τη συμμετοχή τους στους Ολυμπιακούς αγώνες του 2008 στην Κίνα εάν δεν ληφθούν αμέσως τα κατάλληλα μέτρα σε θεσμικό επίπεδο·

Απάντηση

(21 Μαΐου 2002)

Το Συμβούλιο συμμερίζεται τις ανησυχίες του αξιότιμου κυρίου Βουλευτή ενώπιον της προφανούς εμβέλειας και κλίμακας της επιβολής της θανατικής ποινής στην Κίνα. Πρόκειται για ανησυχίες τις οποίες η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει εκφράσει συχνά στις κινεζικές αρχές. Το Συμβούλιο έχει επίσης προσπαθήσει, δυστυχώς χωρίς επιτυχία μέχρι στιγμής, να λάβει από την κινεζική κυβέρνηση σαφή στατιστικά στοιχεία σχετικά με τον αριθμό των ατόμων που καταδικάζονται σε θάνατο και εκείνων που εκτελούνται.

Το Συμβούλιο δεν έχει εξετάσει το ενδεχόμενο να παροτρύνει κράτη μέλη να μη συμμετάσχουν στους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2008 ως χρήσιμο μέσο επίτευξης του στόχου του για την παύση της θανατικής ποινής στην Κίνα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0185/02

υποβολή: Carlos Carnero Gonzlez (PSE) προς το Συμβούλιο

(5 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Εκτέλεση τριών σαουδαράβων πολιτών που είχαν καταδικασθεί για ομοφυλοφιλία

Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης μετέδωσαν πρόσφατα την είδηση ότι τρεις σαουδάραβες πολίτες (Ali ben Hatan ben Saad, Molhamed ben Suleimaan ben Mohamed και Mohamed ben Jalil ben Abdal) εκτελέσθηκαν με αποκεφαλισμό μετά από την θανατική ποινή που τους είχε επιβληθεί λόγω ομοφυλοφιλίας.

Η είδηση αποδεικνύει, για άλλη μία φορά, ότι στη Σαουδική Αραβία παραβιάζονται κατά τρόπον συστηματικό τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα — στην περίπτωση που προαναφέραμε, το δικαίωμα της ελευθερίας του σεξουαλικού προσανατολισμού — και ότι εξακολουθεί να επιβάλλεται η θανατική ποινή.

Τα δύο αυτά γεγονότα είναι τελείως αντίθετα με τις αξίες πουποστηρίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση στο πλαίσιο της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και της Πολιτικής Ασφάλειας.

Πως αντέδρασε το Συμβούλιο στα γεγονότα που προαναφέραμε· Ποια μέτρα έλαβε ή σκοπεύει να λάβει προκειμένου να πείσει την κυβέρνηση της Σαουδικής Αραβίας να σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων πολιτών της, και να να καταργήσει τη θανατική ποινή·

Απάντηση

(21 Μαΐου 2002)

Η ΕΕ καταβάλλει δραστήριες προσπάθειες για την κατάργηση της θανατικής ποινής σε ολόκληρο τον κόσμο. Όσον αφορά τη Σαουδική Αραβία, τα θέματα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένης της θανατικής ποινής, εξετάζονται σε διμερείς επαφές και στο πλαίσιο του πολιτικού διαλόγου με το Συμβούλιο Συνεργασίας του Περσικού Κόλπου, μέλος του οποίου είναι η Σαουδική Αραβία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0715/02

υποβολή: Guido Podest (PPE-DE) και Raffaele Lombardo (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Τα δικαιώματα των παιδιών και τα ομοφυλόφιλα ζευγάρια

Στη Νορβηγία τα ομοφυλόφιλα ζευγάρια έχουν τη δυνατότητα ναιοθετούν τα παιδιά που απέκτησε το ένα από τα δύο μέλη από προηγούμενη σχέση του· η σουηδική κυβέρνηση ετοιμάζει νομοσχέδιο για την επέκταση του δικαιώματοςιοθεσίας και στα ομοφυλόφιλα ζευγάρια.

Πέραν τούτου έχει προβληθεί επανειλημμένως το αίτημα της τεχνητής γονιμοποίησης σε ομοφυλόφιλα ζευγάρια. Αυτό το σημαντικό γεγονός θέτει το θέμα της πραγματικής προστασίας των δικαιωμάτων των ανηλίκων, τα οποία πρέπει οπωσδήποτε να έχουν προτεραιότητα έναντι των δικαιωμάτων του ζευγαριού, πράγμα που ορίζεται επισήμως στην, εγκεκριμένη στη Νίκαια, Χάρτα των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, η οποία αναφερόμενη στην προστασία του οικογενειακού βίου εμμένει ιδιαίτερα στην προστασία των δικαιωμάτων του παιδιού.

Θεωρεί η Επιτροπή ότι:

- πρέπει να γίνουν έρευνες, στατιστικές και αξιολογήσεις της ψυχολογικής και πνευματικής ανάπτυξης καθώς και της κοινωνικότητας των παιδιών που ήδη μεγαλώνουν εκ των πραγμάτων, όπως συμβαίνει σε ορισμένες χώρες, σε ομοφυλόφιλες οικογένειες·

- πρέπει να πραγματοποιηθούν μελέτες για να εξακριβωθεί αν οι ρόλοι που πρέπει να ενυπάρχουν σε ένα ζεύγος γονέων για τηνγιή ανάπτυξη της προσωπικότητας των παιδιών μπορούν να έχουν το αντίστοιχό τους σε ένα ομοφυλόφιλο ζεύγος·

Απάντηση του κ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Μαΐου 2002)

Το θέμα που θίγει ο κ. βουλευτής δεν εμπίπτει στο πεδίο της κοινοτικής αρμοδιότητας καιπάγεται στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Μελέτες για τηνγεία μπορούν να χρηματοδοτηθούν στο πλαίσιο του κοινοτικού προγράμματος για την προαγωγή, ενημέρωση, διαπαιδαγώγηση και κατάρτιση σε θέματαγείας(1) που έχειποστηρίξει ενέργειες για την ανάπτυξη μέτρων για την επίτευξη αποτελεσματικών πρακτικών για τη ψυχικήγεία. Καμία από αυτές δεν αφορούσε το θέμα που θίγει ο κ. βουλευτής.

Μία τελική πρόσκλησηποβολής προτάσεων ανακοινώθηκε τον Ιούλιο του 2001 για το γύρο χρηματοδότησης 2002, ενώ -στη συνέχεια- το εν λόγω πρόγραμμα μαζί με ταπόλοιπα εφτά προγράμματα για τη δημόσιαγεία θα αντικατασταθούν από νέο κοινοτικό πρόγραμμα για τη δημόσιαγεία, που έχειποβληθεί στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.

Η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι τα είδη των μελετών που επισημαίνονται θα αποτελούσαν τομέα για ενέργειες προτεραιότητας στο πλαίσιο του εν λόγω μελλοντικού προγράμματος, καθώς δεν ενδιαφέρονται όλα τα κράτη μέλη για τα συγκεκριμένα θέματα τεχνητής γονιμοποίησης ήιοθεσίας.

(1) Απόφαση αριθ. 645/96/ΕΚ της 29ης Μαρτίου 1996, ΕΕ L 95 της 16.4.1996 όπως παρατάθηκε από την απόφαση 521/01/ΕΚ της 26ης Φεβρουαρίου 2001, ΕΕ L 79 της 17.3.2001.