ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1395/01

υποβολή: Nicholas Clegg (ELDR) προς την Επιτροπή

(10 Μαΐου 2001)

Θέμα: Ανάκληση της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος του Μαρτίου για τηλεπικοινωνιακά προγράμματα διευρωπαϊκού δικτύου (TEN)

Είναι σε θέση η Επιτροπή να εξηγήσει την ανάκληση της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος του Μαρτίου για τηλεπικοινωνιακά προγράμματα διευρωπαϊκού δικτύου (TEN) (προςποβολή τον Ιούνιο)· Ποιες διευθετήσεις έχουν πραγματοποιηθεί για την απορρόφηση του προϋπολογισμού του 2001 δεδομένης αυτής της ανάκλησης· Ποιες διευθετήσεις πρόκειται να πραγματοποιηθούν για περαιτέρω προσκλήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντος για προγράμματα εντός του 2001·

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Αντίθετα με την περίπτωση των ετών 1999 και 2000, δεν προβλέφθηκε πρόσκλησηποβολής προτάσεων ΤΕΝ- Telecom για τον Μάρτιο του 2001, με λήξη της προθεσμίας τον Ιούνιο. Αντιθέτως,πήρξε προγενέστερη πρόσκληση, τον Οκτώβριο του 2000 (προϋπολογισμός 2001) με λήξη της προθεσμίας στις 29 Ιανουαρίου 2001, προκειμένου να αποφευχθεί η σπουδή, με τη λήξη του έτους, για τις αντίστοιχες δημοσιονομικές δεσμεύσεις. Για το 2001 προβλέπονται δύο ακόμη προσκλήσειςποβολής προτάσεων, μία της οποίας η προθεσμία λήγει στις 7 Σεπτεμβρίου (μερική προσφυγή στον εναπομένοντα προϋπολογισμό του 2001 και εν μέρει στον προϋπολογισμό του 2002) και άλλη μία η οποία θα αρχίσει τον Οκτώβριο του 2001, με προθεσμία λήξεως στα τέλη του Ιανουαρίου 2002 (εναπομένον τμήμα του προϋπολογισμού του 2002).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2134/01

υποβολή: Eryl McNally (PSE) προς την Επιτροπή

(17 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Μεθάνιο ανθρακωρυχείων

Μεγάλος αριθμός μικρών ανθρακωρυχείων που έχουν κλείσει εκλύουν μεθάνιο στην ατμόσφαιρα. Οι επιχειρήσεις του τομέα αυτού συλλέγουν το αέριο και το χρησιμοποιούν για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.

Η βρετανική κυβέρνηση αρνήθηκε να συμπεριλάβει το αέριο ανθρακωρυχείων στηνποχρεωτική χρήση των ανανεώσιμων μορφών ενέργειας που θεσμοθετήθηκε με το νόμο 2000 για τους οργανισμούς κοινής ωφέλειας. Αντίθετα, το γερμανικό κοινοβούλιο συμπεριέλαβε το αέριο αυτό στο νόμο 2000 περί ανανεώσιμων μορφών ενέργειας. Προκύπτει έτσι στη Γερμανία ένα κίνητρο ισοδύναμο με 5p/kWhπέρ του αερίου ορυχείων και αναφέρεται ότι έχουν κατατεθεί περισσότερες από 80 αιτήσεις σχεδιασμού σταθμών παραγωγής ενέργειας σε εγκαταλειμμένα ανθρακωρυχεία.

Τι μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή για ναποστηρίξει τη χρήση αερίου ανθρακωρυχείων·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Σεπτεμβρίου 2001)

Στην τελική έκθεση του Ευρωπαϊκού Προγράμματος για την Αλλαγή του Κλίματος (European Climate Change Programme - ECCP) (http://europa.eu.int/comm/environment/climat/eccp.htm) που συνέστησε η Επιτροπή, αναγνωρίζεται ότι η ανάκτηση του μεθανίου, ενός αερίου με σημαντικές επιπτώσεις στο φαινόμενο

του θερμοκηπίου, από εγκαταλειφθέντα ανθρακωρυχεία, συμβάλλει στον περιορισμό των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου. Ωστόσο, ενώ το μεθάνιο που ανακτάται από χώρουςγειονομικής ταφής μπορεί να θεωρηθεί ως ανανεώσιμο, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ως ανανεώσιμο το μεθάνιο που παράγεται από άνθρακα σε εγκατελελειμένα ή σε λειτουργούντα ορυχεία, δεδομένου ότι η ανανεώσιμη περίοδος για τον άνθρακα είναι πολλές εκατοντάδες εκατομμύρια έτη. Η επερχόμενη οδηγία για την προαγωγή του ηλεκτρισμού που παράγεται από ανανεώσιμες ενεργειακές πηγές(1) αντανακλά αυτήν ακριβώς τη θέση. Ο εκ μέρους της ορισμός των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στο άρθρο 2 παράγραφος α) περιλαμβάνει το αέριο από χώρουςγειονομικής ταφής, όχι όμως και το μεθάνιο από ανθρακωρυχεία. Σημειωτέον ότι το Κοινοβούλιο, με τη στήριξη της Επιτροπής, κατέληξε σε συμφωνία με το Συμβούλιο σχετικά με την Οδηγία αυτή, σε δεύτερη ανάγνωση, στο διάστημα 3-4 Ιουλίου 2001.

Είναι σαφές ότι η ανάκτηση του μεθανίου μπορεί να θεωρηθεί ως επικερδής οικονομική δραστηριότητα με περιβαλλοντικό όφελος (όπως δείχνουν οι δραστηριότητες της British Association of Coal Mine Methane Operators). Τα κράτη μέλη μπορούν να θεωρήσουν σκόπιμη τη στήριξη, ή όχι, της ανάκτησης μεθανίου, ανάλογα με τις ιδιαιτερότητές τους. Η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι επιθυμητή η λήψη εθνικών μέτρων, ιδίως περιβαλλοντικής σκοπιμότητας, και πρέπει αυτά να ενθαρρυνθούν από κοινοτικά μέτρα, όπου αυτό είναι σκόπιμο. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν έχει προς το παρόν συγκεκριμένα σχέδια επ'αυτού.

(1) Πρόταση για οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προαγωγή του ηλεκτρισμού από ανανεώσιμες ενεργειακές πηγές στην εσωτερική αγορά ηλεκτρισμού - ΕΕ C 311 E της 31.10.2000, όπως τροποποιήθηκε - ΕΕ C 154 E της 29.5.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2133/01

υποβολή: Eryl McNally (PSE) προς την Επιτροπή

(17 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Η ποιότητα του αέρα στα αεροσκάφη

Το πρόβλημα της ποιότητας του αέρα στα αεροσκάφη φαίνεται να είναι πολύ διαδεδομένο. Λίγες είναι οι εταιρίες που φροντίζουν όπως θα έπρεπε το θέμα του ελέγχου της ποιότητας του αέρα εντός των αεροσκαφών. Μάλιστα μερικές φαίνεται να αδιαφορούν για τηνγεία των επιβατών τους και για να κάνουν οικονομία δεν θέτουν σε λειτουργία τα συστήματα κλιματισμού. Δενπάρχει αμφιβολία ότι θα πρέπει να εξασφαλίζονται στους επιβάτες οι ελάχιστες προδιαγραφές ποιότητας.

Έχει κάνει η ΕΕ κάποια προεργασία για την καθιέρωση ευρωπαϊκών προδιαγραφών για την ποιότητα του αέρα στα αεροσκάφη·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή χρηματοδοτεί δύο εν εξελίξει ερευνητικά έργα με αντικείμενο τις συνθήκες που επικρατούν στους θαλάμους των αεροσκαφών. Το πρώτο (Asica) ασχολείται με μεταβολές στα συστήματα κλιματισμού προκειμένου να βελτιωθούν οι ανέσεις, ενώ το δεύτερο (Cabinair) εξετάζει τις επιπτώσεις των συνθηκών που επικρατούν στους θαλάμους στηνγεία. Μετά την ολοκλήρωση των έργων αυτών το 2003, τα αποτελέσματα των μελετών θα είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για την κατάρτιση προκαταρκτικών ευρωπαϊκών προτύπων.

Πέραν τούτου, η Επιτροπή παρακολουθεί ένα σημαντικό ερευνητικό πρόγραμμα για τη Βαθεία Φλεβική Θρόμβωση [Deep Vein Thrombosis (DVT)], που οργανώνει η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας. Στόχος του ερευνητικού αυτού προγράμματος είναι να περιγράψει λεπτομερώς τη σχέση μεταξύ DVT και αεροπορικών μεταφορών, καθώς και τη σημασία των ατομικών παραγόντων προδιάθεσης και την αποτελεσματικότητα των μέτρων προφύλαξης. Το όλο πρόγραμμα θα διαρκέσει πέντε έτη αλλά αναμένεται να ληφθούν χρήσιμα προκαταρκτικά αποτελέσματα.

Η Επιτροπή θα γνωστοποιήσει στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου τα αποτελέσματα των ανωτέρω ερευνητικών έργων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1349/01

υποβολή: Richard Corbett (PSE) προς την Επιτροπή

(7 Μαΐου 2001)

Θέμα: Εφαρμογή από τα κράτη μέλη της Οδηγίας Seveso II

Σύμφωνα με την Οδηγία Seveso II, πως αντιλαμβάνεται το κάθε κράτος μέλος την αναμενόμενη ακτίνα ασφαλείας γύρω από:

1. χώρους αποθήκευσηςγραερίου χωρητικότητας 100 τόνων·

2. εργοστάσιο επεξεργασίας επικίνδυνων τοξικών ουσιών με χώρο αποθήκευσης μέγιστης χωρητικότητας 100 τόνων·

3. χώρο αποθήκευσης χλωρίου χωρητικότητας 30 τόνων·

4. χώρο μεικτής αποθήκευσης όπου φυλάσσονται 200 τόνοι τοξικών χημικών ουσιών μαζί με άλλα εύφλεκταλικά·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Ιουλίου 2001)

Το άρθρο 12 της οδηγίας 96/82/ΕΚ του Συμβουλίου της 9ης Δεκεμβρίου 1996 για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες(1) (καλούμενη εν προκειμένω οδηγία Σεβέζο) καλεί τα κράτη μέλη να εξασφαλίσουν ότι οι στόχοι της πρόληψης μεγάλων ατυχημάτων και του περιορισμού των συνεπειών τους λαμβάνονταιπόψη στις πολιτικές χρήσεων γης ή/και στις άλλες σχετικές πολιτικές. Επιπλέον, πρέπει να εξασφαλίζουν ότι οι εν λόγω πολιτικές και οι διαδικασίες εφαρμογής τους λαμβάνουνπόψη την ανάγκη, σε μακροπρόθεσμη βάση, της διατήρησης κατάλληλων αποστάσεων μεταξύ των μονάδων που καλύπτονται από την Οδηγία και των ζωνών κατοικίας, των ζωνών δημόσιας χρήσεως και των ζωνών που παρουσιάζουν ιδιαίτερο φυσικό ενδιαφέρον ή είναι ιδιαίτερα ευπαθείς και, στην περίπτωση τωνφιστάμενων μονάδων, την ανάγκη συμπληρωματικών τεχνικών μέτρων ούτως ώστε να μην αυξάνονται οι κίνδυνοι για το κοινό.

Το άρθρο 12 δεν καθορίζει προφυλακτικές αποστάσεις γύρω από τις επικίνδυνες εγκαταστάσεις και, ως εκ τούτου, δεν θα έπρεπε να ερμηνευθεί κατά τρόπον ώστε όλα τα κράτη μέλη ναιοθετήσουν τις ίδιες αποστάσεις για τις εγκαταστάσεις που αναφέρονται στην ερώτηση. Επιπλέον, η Οδηγία δεν επιβάλλει εναρμονισμένες μεθόδους εκτίμησης της επικινδυνότητας.

Οι απαιτήσεις σχεδιασμού των χρήσεων γης θεσπίζονται για πρώτη φορά στην Οδηγία Σεβέζο ΙΙ· η προκάτοχός της, η οδηγία 82/501/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 24ης Ιουνίου 1982 περί του κινδύνου ατυχημάτων μεγάλης εκτάσεως τον οποίο περικλείουν ορισμένες βιομηχανικές δραστηριότητες(2) (η νυν αποκαλούμενη Οδηγία Σεβέζο Ι) δεν περιείχε τέτοιες απαιτήσεις. Ωστόσο, πολλά κράτη μέλη έχουν ήδη θεσπίσει πρακτικές για την επίτευξη κάποιου βαθμού διαχωρισμού μεταξύ των επικίνδυνων μονάδων και των ζωνών κατοικίας. Σε γενικές γραμμές, οι χρησιμοποιούμενες μέθοδοι διαφέρουν μεταξύ τους, κυμαινόμενες από τη ρητή θεώρηση των κινδύνων μειζόνων ατυχημάτων σε ορισμένες περιπτώσεις, σε γενικές προσεγγίσεις καθορισμού ζωνών (βάσει αποστάσεων καθοριζόμενων με ιστορικά κριτήρια, συνήθως λαμβάνονταςπόψη σειρά περιβαλλοντικών παραγόντων όπως είναι ο θόρυβος, η ρύπανση, κ.λπ.) που έχουν ως αποτέλεσμα τον καθορισμό διαχωριστικών αποστάσεων οι οποίες θεωρούνται, ενίοτε, ότι λαμβάνουν εγγενώςπόψη τους κινδύνους ατυχημάτων.

(1) ΕΕ L 10 της 14.1.1997.

(2) ΕΕ L 230 της 5.8.1982.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1409/01

υποβολή: Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) προς την Επιτροπή

(14 Μαΐου 2001)

Θέμα: Το καθεστώς της Κίνας ως αναπτυσσόμενης χώρας

Στην έκθεση της Επιτροπής προς το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο σχετικά με τη θέση σε εφαρμογή της ανακοίνωσης Δημιουργία εκτενούς εταιρικής σχέσης με την Κίνα(1), η Επιτροπή περιγράφει την Κίνα ως μια μοναδική αναπτυσσόμενη χώρα, η οποία σημείωσε πρωτοφανή ανάπτυξη, με αποτέλεσμα να καταστούν ευημερούσες πολλές περιοχές της. Επιπλέον, η Κίνα έχει αναχθεί σε χορηγό αναπτυξιακής βοήθειας προς άλλες ασιατικές χώρες.

Κρίνει η Επιτροπή ότι η Κίνα έχει και οφείλει να διατηρήσει το καθεστώς της αναπτυσσόμενης χώρας, λαμβάνοντας μεταξύ άλλωνπόψη την προσχώρηση της χώρας αυτής στον ΠΟΕ·

(1) COM(2000)552.

Απάντηση του κ. Patten Εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Ιουλίου 2001)

Όπως εξηγήθηκε στην έκθεση του 2000 της Επιτροπής σχετικά με τηνλοποίηση της ανακοίνωσης του 1998 για τη δημιουργία εκτενούς εταιρικής σχέσεως με την Κίνα(1), η Κίνα αποτελεί μοναδική περίπτωση αναπτυσσόμενης χώρας που δεν έχει όλα τα χαρακτηριστικά αναπτυσσόμενης χώρας, αλλά και ούτε όλα τα προσόντα αναπτυγμένης χώρας.

Στο πλαίσιο της προσχώρησης στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου (WTO),η προσέγγιση της Επιτροπής συνίσταται στην εξέταση του κατά πόσον η Κίνα θα πρέπει να ζητήσει να της αναγνωριστεί καθεστώς αναπτυσσόμενης χώρας, οπότε και θα απολαμβάνει τα οφέλη που προβλέπει η συμφωνία του ΠΟΕ.

(1) COM(2000)552 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1650/01

υποβολή: John Cushnahan (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(12 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Συμμετοχή της Νιγηρίας σε ειρηνευτικές αποστολές

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ανακοίνωσαν την επιθυμία τους να συμμετάσχει η Νιγηρία στην ειρηνευτική δύναμη που θα αποσταλεί στη Δυτική Αφρική. Πιστεύει το Συμβούλιο ότι πρόκειται για ενδεδειγμένη ενέργεια, δεδομένης της συνεχιζόμενης καταπάτησης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τις Νιγηριανές δυνάμεις ασφαλείας·

Απάντηση

(8 Οκτωβρίου 2001)

Το Συμβούλιο κρίνει ότι η Νιγηρία, λόγω της πολιτικής και οικονομικής επιρροής της, του πληθυσμού της και του μεγέθους της, διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στο διεθνές και περιφερειακό επίπεδο. Υπό το πρίσμα αυτό, το Συμβούλιο ενέκρινε, στις 14 Μαΐου 2001, κοινή θέση για τη Νιγηρία(1), στην οποία προβλέπεται μεταξύ άλλων, ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση, στα πλαίσια της πολιτικής της που αφορά την πρόληψη, τη διαχείριση και τη ρύθμιση των συρράξεων στην Αφρική, θαποστηρίξει και θα ενθαρρύνει την ενίσχυση της ικανότητας της Νιγηρίας να διαφυλάξει την ειρήνη.

Εξάλλου, το Συμβούλιοπενθυμίζει στον αξιότιμο κ. Βουλευτή ότι για τη θεραπεία ορισμένων προβλημάτων που προέκυψαν κατά το παρελθόν, όταν η Νιγηρία συμμετείχε σε ειρηνευτικές αποστολές στη δυτική Αφρική, ο επαγγελματικός αναπροσανατολισμός του νιγηριανού στρατού είχε εντοπισθεί ως ένας από τους καίριους τομείς που δικαιολογούσαν την παρακολούθηση και τηνποστήριξη από μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

(1) ΕΕ L 132 της 15.5.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2104/01

υποβολή: Ilda Figueiredo (GUE/NGL) και Arlindo Cunha (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Διαρθρωτικά μέτρα για την αλιεία και φόρος συλλογικών εισοδημάτων (IRC) στην Πορτογαλία

Στα πλαίσια των αλλεπάλληλων κοινοτικών πλαισίων στήριξης, οι πορτογάλοι πλοιοκτήτες, όπως και οι ομόλογοί τους άλλων κρατών μελών, εισέπραξαν ενισχύσεις για την διάλυση, ακινητοποίηση, επισκευή, εκσυγχρονισμό και κατασκευή νέων σκαφών, με στόχο τον εκσυγχρονισμό του αλιευτικού στόλου.

Όπως είναι γνωστό, τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη έπρεπε να συνεισφέρουν και αυτά στα πλαίσια των εν λόγω κοινών διευθετήσεων χρηματοδότησης. Ωστόσο, με αφορμή δήλωση της Ένωσης Πλοιοκτητών Σκαφών Βιομηχανικής Αλιείας, οι πορτογαλικές φορολογικές αρχές έφθασαν στο συμπέρασμα ότι αυτή η χρηματοδοτική ενίσχυσηπόκειται στον φόρο συλλογικών εισοδημάτων ή ΙRC. Αυτό σημαίνει ότι, στην πραγματικότητα, το πορτογαλικό κράτος όχι μόνο δεν συνεισφέρει αλλά έχει και καθαρά οικονομικά οφέλη από την συνολική χρηματοδότηση του σχεδίου.

Θα μπορούσε άραγε η Επιτροπή να εκφράσει την αντίθεσή της σε αυτήν την πρακτική των φορολογικών αρχών της Πορτογαλίας όσον αφορά τους κοινοτικούς πόρους που διατίθενται για την ανασυγκρότηση των αλιευτικών στόλων·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Σεπτεμβρίου 2001)

Σύμφωνα με την ερώτηση που έθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, οι πορτογαλικές φορολογικές αρχές εφαρμόζουν το φόρο συλλογικών εισοδημάτων (IRC) στις χρηματοδοτικές ενισχύσεις για τον εκσυγχρονισμό του αλιευτικού στόλου, στο πλαίσιο της εφαρμογής του κοινοτικού πλαισίου στήριξης. Το άρθρο 32

παράγραφος 1 πέμπτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999 περί γενικών διατάξεων για τα Διαρθρωτικά Ταμεία(1), ορίζει, σαφώς, ότι δεν γίνεται καμία μείωση, κράτηση ούτε μεταγενέστερη ειδική επιβάρυνση που επιφέρει μείωση των ποσών της συμμετοχής των Ταμείων, τα οποία πρέπει να καταβληθούν στο ακέραιο. Η εν λόγω διάταξη δεν αποκλείει ωστόσο τα ποσά που καταβάλλονται από την Κοινότητα να λαμβάνονταιπόψη στονπολογισμό του εν λόγω φόρου, εφόσον πρόκειται για φόρο που αφορά το σύνολο των εισοδημάτων των φορολογουμένων και όχι για εισφορά που επιβαρύνει ειδικώς ή κυρίως τις κοινοτικές ενισχύσεις.

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0855/01

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(22 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Συντελεστές φόρου εισοδήματος

Γνωρίζει η Επιτροπή ποιος είναι ο μέγιστος οριακός συντελεστής φόρου εισοδήματος που μεγιστοποιεί τα δημόσια έσοδα σε κάποιο η σε όλα τα κράτη μέλη·.

Απάντηση του κ. Bolkestein Εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή δεν έχει στοιχεία σχετικά με τα φορολογικά έσοδα που παράγει ο μέγιστος οριακός συντελεστής φόρου εισοδήματος που ισχύει σε κάθε κράτος μέλος, ούτε σχετικά με τους συντελεστές που θα μπορούσαν πιθανόν να αποδώσουν το μέγιστο εισόδημα. Αυτά τα στοιχεία συνδέονται με τις φορολογικές

βάσεις καθώς και με διάφορες φορολογικές διατάξεις πουπάγονται εξ ολοκλήρου στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Επίσης,, θα ήταν παραπλανητικό να εξετασθεί ο μέγιστος οριακός συντελεστής φόρου εισοδήματος χωρίς τις άλλες πτυχές της φορολογικής νομοθεσίας. Ιδιαίτερα, η προοδευτική κλίμακα φορολόγησης εισοδήματος ο καθορισμός των απαλλαγών (π.χ. για ορισμένες παροχές κοινωνικής ασφάλισης), οι φορολογικές εκπτώσεις, όπως τα οικογενειακά επιδόματα, και ειδικά συστήματα που αφορούν τα εισοδήματα από επενδύσεις ή τα ακίνητα, μπορούν να επηρεάσουν σημαντικά το επίπεδο των φορολογικών εσόδων.

Ενημερωτικά,πολογίσθηκαν οι ανώτατοι συντελεστές του φόρου επί του εισοδήματος φυσικών προσώπων σε ποσοστό του φορολογητέου εισοδήματος και τα αντίστοιχα όρια εισοδήματος, και αντίγραφό τους έχει σταλεί στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου. Επειδή, όπως αναφέρεται παραπάνω, είναι πολύπλοκο το θέμα,πάρχουν διάφοροι τρόποιπολογισμού αυτών των συντελεστών. Ένα σημαντικό στοιχείο που πρέπει να ληφθείπόψη είναι το γεγονός ότι, σε ορισμένα κράτη μέλη, εκτός από τον κρατικό φόρο εισοδήματος επιβάλλονται και οι περιφερειακοί ή/και δημοτικοί φόροι εισοδήματος. Σάυτά τα κράτη μέλη, ο μέσος συντελεστής των περιφερειακών ή/και δημοτικών φόρων εισοδήματος προστέθηκε στον μέγιστο οριακό κρατικό φόρο εισοδήματος προκειμένου να ληφθεί ο συνολικός μέγιστος οριακός συντελεστής φόρου εισοδήματος. Για την Ισπανία, ωστόσο, ο μέσος συντελεστής του περιφερειακού φόρου εισοδήματος αντικαταστάθηκε κατά τονπολογισμό από τον μέγιστο συντελεστή περιφερειακού φόρου που προβλέπεται αυτεπαγγέλτως από την εθνική νομοθεσία. Η διαφορά των συντελεστών των περιφερειακών ή/και δημοτικών φόρων αναφέρεται στην τελευταία στήλη του πίνακα που εστάλη στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου, ως ποσοστό του φορολογητέου εισοδήματος, εκτός από το Βέλγιο όπου αποτελείται από πρόσθετη επιβάρυνση ως ποσοστό του κρατικού φόρου. Γενικά, οι αριθμοί αυτοί δείχνουν τις μεγάλες διαφορές των μέγιστων οριακών φορολογικών συντελεστών που εφαρμόζονται από τα κράτη μέλη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2070/01

υποβολή: Joachim Wuermeling (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Προώθηση της βιώσιμης αστικής ανάπτυξης - Προκήρυξη στην Επίσημη Εφημερίδα C 122 της 25 Απριλίου 2001

Τολικό τεκμηρίωσης της εν θέματι προκηρύξεως διατίθεται αποκλειστικά σε αγγλική και γαλλική γλώσσα. Αυτό αντιβαίνει κατάφωρα την αρχή της ισοτιμίας των γλωσσών. Με τον τρόπο αυτό αποκλείεται εκ των πραγμάτων η συμμετοχή ενδιαφερομένων που προέρχονται από κοινότητες και πόλεις άλλων γλωσσικών χώρων. Στις μικρές κοινότητες είναι, πράγματι, αδύνατο να είναι διαδεδομένες βαθιές γνώσεις ξένων γλωσσών.

Μπορεί η Κοινότητα να ανακοινώσει πότε θα διατεθεί η μετάφραση στα γερμανικά τουλικού τεκμηρίωσης του θέματος·

Προτίθεται η Κοινότητα να κοινοποιήσει νέα προθεσμία για τηνποβολή των αιτήσεων, μετά την διάθεση των απαιτούμενων μεταφράσεων·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Σεπτεμβρίου 2001)

Η πρόσκλησηποβολής προτάσεων που εγγράφονται σε κοινοτικό πλαίσιο συνεργασίας για την προαγωγή της αειφόρου αστικής ανάπτυξης, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα(1), απευθύνεται στα δίκτυα τοπικών αρχών τεσσάρων τουλάχιστον κρατών μελών και, ενδεχομένως, μεγάλων και μικρών πόλεων των χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, της Κύπρου και της Μάλτας, καθώς και άλλων χωρών που έχουν συνάψει συμφωνίες σύνδεσης με την Κοινότητα. Η συμμετοχή μικρών πόλεων δεν αποκλείεται, δεδομένου ότι ενδέχεται να ανήκουν σε ένα από τα εν λόγω δίκτυα.

Η ύπαρξη των εντύπων για τις αιτήσεις σε δύο μόνο επίσημες γλώσσες - γαλλική και αγγλική- πρέπει να τοποθετηθεί στο πλαίσιο που περιεγράφη ανωτέρω· πρέπει επίσης να ληφθείπόψη και η χρονική προθεσμία για την χρηματοδότηση των προτάσεων, που λήγει εντός του 2001.

(1) ΕΕ C 122 της 25.4.2001, σελ. 11.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2135/01

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(17 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Διευθετήσεις της Επιτροπής στον ταξιδιωτικό τομέα

Τι ποσοστό του προϋπολογισμού της Επιτροπής δαπανάται κάθε χρόνο για τις μετακινήσεις Επιτρόπων και πόσο από αυτό δαπανάται για τη ναύλωση αεροσκαφών·

Ποια διαδικασία πρόσκλησης για τηνποβολή προσφορών χρησιμοποιείται και ποια τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τους πιθανούς αναδόχους της σύμβασης·

Ποιες εταιρίες ήσανποψήφιες το 2001, ποια ανέλαβε τη σύμβαση και για ποιον λόγο·

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Σεπτεμβρίου 2001)

Το 2000, τα συνολικά έξοδα για τις αποστολές όλων τωνπαλλήλων της Επιτροπής και των Επιτρόπων ανήλθαν σε 40 158 475, το ήμισυ των οποίων (20 119 217) ήταν για έξοδα μεταφοράς.

Από το εν λόγω σύνολο, 1 125 546 δαπανήθηκαν για έξοδα μεταφοράς που αφορούσαν αποκλειστικά τις αποστολές των Επιτρόπων, και από το ποσό αυτό τα 411 599 προορίζονταν για τη ναύλωση αεροπλάνων από τους Επιτρόπους για την πραγματοποίηση αποστολών για τις οποίες απαιτούνταν ειδικές ανάγκες ταξιδίου που πληρούσαν τον όρο της απόλυτης ανάγκης, ο οποίος προβλέπεται στις διατάξεις του Κώδικα Συμπεριφοράς που εγκρίθηκε από τους Επιτρόπους το Σεπτέμβριο του 1999.

Το Συμβούλιο, μαζί με την Επιτροπή, προκήρυξε διαδικασία πρόσκλησης για τηνποβολή προσφορών για τη ναύλωση αεροπλάνων. Τα επιλέξιμα κριτήρια που πρέπει να πληρούνται από τουςποβάλλοντες προσφορά είναι κυρίως η χαμηλότερη τιμή, οι τεχνικές και χρηματοοικονομικές δυνατότητες, η διαθεσιμότητα, η αξιοπιστία και η ποιότητα των προσφερόμενωνπηρεσιών.

Δεκαπέντε ανεξάρτητες εταιρείεςπέβαλαν προσφορά και, εφόσον η διαδικασία δεν έχει ολοκληρωθεί, η Επιτροπή, σ'αυτή τη συγκυρία, δεν είναι σε θέση να αποκαλύψει την ταυτότητα τωνποβαλλόντων προσφορά.

Επειδή η διαδικασία πρόσκλησης για τηνποβολή προσφορών δεν έχει ολοκληρωθεί, εφαρμόζεται προς το παρόν μία ad hoc διαδικασία για την εν λόγω ναύλωση αεροπλάνων. Η Επιτροπή επιχειρεί να διασφαλίσει ότι δεν θα καθυστερήσει χωρίς λόγο η έγκριση των ολοκληρωμένων ρυθμίσεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1709/01

υποβολή: Olivier Dupuis (TDI) προς το Συμβούλιο

(15 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Το όρος Kailash

Πολλά πρακτορεία ειδήσεων και ειδικευμένα περιοδικά μετέδωσαν πρόσφατα την πληροφορία σύμφωνα με την οποία οι κινεζικές αρχές έδωσαν άδεια σε ισπανική ορειβατική αποστολή, με επικεφαλής τον κ. Jesus Martinez Novos, να ανεβεί στο όρος Kailash, στο Θιβέτ. Το όρος αυτό, ύψους άνω των 6 000 μέτρων, το οποίο από τους Θιβετιανούς ονομάζεται και Gang Rinpoche, αποτελεί ιερό τόπο για τρεις θρησκείες (ινδουιστές, βουδιστές και θιβετιανούς βουδιστές). Ο δαλαϊ-λάμα καταδίκασε την κινεζική απόφαση και δήλωσε ότι η στάση των κινεζικών αρχών, όπως και των μελών της ισπανικής αποστολής, τραυματίζουν τα αισθήματα των πιστών των τριών αυτών θρησκειών.

Ποιες πρωτοβουλίες ανέλαβε ή σκοπεύει να αναλάβει το Συμβούλιο, προκειμένου να πείσει τις κινεζικές αρχές να εγκαταλείψουν την πολιτική της πρόκλησης και να σεβαστούν τη θρησκευτική ελευθερία· Επίσης, δεν θεωρεί το Συμβούλιο ότι είναι, αν μη τι άλλο, δυσάρεστο πολίτες της Ένωσης να γίνονται συνένοχοι στην πολιτική βίας και καταστολής του Πεκίνου εις βάρος του λαού του Θιβέτ και των πιστών των τριών προαναφερθεισών θρησκειών· Τι προτίθεται να πράξει, προκειμένου να πείσει τους ενδιαφερομένους να εγκαταλείψουν το σχέδιό τους·

Απάντηση

(8 Οκτωβρίου 2001)

Το Συμβούλιο δεν έχει ενημερωθεί για την αποστολή στην οποία αναφέρεται ο αξιότιμος βουλευτής, ούτε έχει προβεί σε σχετική συζήτηση.