ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0509/98

υποβολή: Dominique Souchet (I-EDN) προς την Επιτροπή

(2 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Απαγόρευση χρησιμοποίησης επιπλεόντων απλόδιχτων

Η Επιστημονική, Τεχνική και Οικονομική Επιτροπή Αλιείας, όργανο εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής, αναγνώρισε τόσο την καταλληλότητα των μεθοδολογικών επιλογών όσο και την ποιότητα των αποτελεσμάτων της μελέτης που πραγματοποιήθηκε το 1993 από το Γαλλικό Ινστιτούτο Θαλάσσιων Έρευνών (IFREMER) σχετικά με τις οικολογικές επιπτώσεις του επιπλέοντος απλόδιχτου στον Ατλαντικό.

Στα συμπεράσματά της επισημαίνει ότι η αλιεία με επιπλέον απλόδιχτο επιβάλλει "στενή παρακολούθηση".

Δεδομένου ότι από το 1993 το μήκος των δικτύων περιορίστηκε στα 2,5 χλμ., ο αριθμός των πλοίων που χρησιμοποιούν τον αλιευτικό αυτό εξοπλισμό μειώθηκε, η τεχνολογία των δικτύων βελτιώθηκε, είναι βέβαιο το ποσοστό θνησιμότητας έχει σημαντικά μειωθεί.

Έχοντας υπόψη την εξέλιξη αυτή, η Επιτροπή θεωρεί εύλογο να επιμείνει στην πρότασή της για απαγόρευση της χρήσης επιπλεόντων απλόδιχτων στον Ατλαντικό (εκτός των παράκτιων ζωνών);
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0503/98

υποβολή: Dominique Souchet (I-EDN) προς την Επιτροπή

(2 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Απαγόρευση χρησιμοποίησης επιπλεόντων απλόδιχτων

Το ψήφισμα των Ηνωμένων Εθνών της 22ας Δεκεμβρίου 1989 θέτει σαφώς μια προστατευτική αρχή που αποσκοπεί στην απαγόρευση των "μεγάλων επιπλεόντων απλόδιχτων" στην ανοιχτή θάλασσα, και αυτό ανεξαρτήτως περιοχών ή ψαρότοπων.

Η Κοινότητα έχει ήδη λύσει το ζήτημα του προσδιορισμού του "μεγάλου επιπλέοντος απλόδιχτου" καθορίζοντας το ανώτατο μέγεθος του σε 2,5 χλμ. στον Ατλαντικό και τη Μεσόγειο, με τον κανονισμό της 27ης Ιανουαρίου 1992 ο οποίος στηρίζεται στην εφαρμογή του ανωτέρω ψηφίσματος.

Για ποιό λόγο η Επιτροπή επιθυμεί να απαγορεύσει τη χρησιμοποίηση των επιπλεόντων απλόδιχτων στον Ατλαντικό, μολονότι έχουν ήδη περιοριστεί στα 2,5 χλμ., και αφήνει να συνεχίζεται η αλιεία με επιπλέοντα απλόδιχτα των 21 χλμ. στη Βαλτική Θάλασσα;

Θεωρεί η Επιτροπή ότι το μέτρο αυτό είναι δίκαιο, σωστό και δεν δημιουργεί διακρίσεις;
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0748/98

υποβολή: Allan Macartney (ARE) προς την Επιτροπή

(18 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης

Θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει ποιό επίπεδο διοίκησης ή άλλος οργανισμός έχει την ευθύνη της παροχής υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης σε κάθε κράτος μέλος και πώς χρηματοδοτούνται οι υπηρεσίες αυτές;

Απάντηση της καςBjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Απριλίου 1998)

Πρέπει κατ' αρχάς να τονιστεί ότι η δομή των υπηρεσιών υδάτων και επεξεργασίας εμπίπτει, σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας, στις αρμοδιότητες εκάστου κράτους μέλους και ότι δεν υπάρχει κοινοτική νομοθεσία σχετικά με τη δομή αυτή.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που ευρίσκονται στη διάθεση της Επιτροπής, κατά γενικό κανόνα, στα κράτη μέλη, η αρμοδιότητα παραγωγής και διανομής του ποσίμου ύδατος, της συλλογής και της επεξεργασίας των αστικών λυμάτων αφορά τους αρμόδιους δήμους, τις ομάδες δήμων ή τους δημοτικούς ή περιφερειακούς δημόσιους οργανισμούς.

Η διαχείριση της υπηρεσίας μπορεί να διασφαλίζεται από το ίδιο το δημόσιο ή να εκχωρείται σε άλλον δημόσιο οργανισμό ή σε ιδιωτική εταιρεία ή σε εταιρεία μικτού κεφαλαίου δημοσίου και ιδιωτικού. Υπάρχουν ορισμένες εξαιρέσεις στις πόλεις της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης στην Ελλάδα, όπου η υπηρεσία αποτελεί αρμοδιότητα δημοσίων οργανισμών του κράτους, καθώς και η Αγγλία και η Ουαλία, όπου η υπηρεσία αποτελεί αρμοδιότητα ιδιωτικών εταιρειών.

Οι δαπάνες επενδύσεων καλύπτονται από συνδυασμό ειδικής εισφοράς που καταβάλλεται από τον χρήστη και από χρηματοδοτικές ενισχύσεις που καταχωρούνται σε τοπικό, περιφερειακό, εθνικό ή κοινοτικό επίπεδο, με εξαίρεση την Ιρλανδία, όπου δεν υπάρχει ειδική εισφορά. Οι δαπάνες εκμετάλλευσης καλύπτονται κατά γενικό κανόνα από την ειδική εισφορά που καταβάλει ο χρήστης, επίσης με εξαίρεση την Ιρλανδία.

Πρέπει να σημειωθεί επί του θέματος αυτού, ότι η πρόταση οδηγίας σχετικά με τη θέσπιση πλαισίου για την κοινοτική δράση στον τομέα των υδάτων(1) προβλέπει την ανάκτηση του κόστους της υπηρεσίας προς τους χρήστες, σύμφωνα με την αρχή ορθολογικής χρήσεως των πόρων ύδατος, διασφαλίζοντας την ποιότητα της παρεχομένης υπηρεσίας.

(1) COM(97)49 τελικό, όπως τροποποιήθηκε από το COM(98)76 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0942/98

υποβολή: Allan Macartney (ARE) προς την Επιτροπή

(30 Μαρτίου 1998)

Θέμα: "Πλοία-παραγωγικές εγκαταστάσεις" για την ανίχνευση και την άντληση πετρελαίου

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν η οδηγία του Συμβουλίου της 17ης Σεπτεμβρίου 1990 σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών καλύπτει την περίπτωση των "πλοίων-παραγωγικών εγκαταστάσεων" για την ανίχνευση και την άντληση πετρελαίου;

Λαμβάνοντας υπόψη το Μνημόνιο συμφωνίας σχετικά με τις εξαγωγικές πιστώσεις για πλοία του ΟΟΣΑ το οποίο ετέθη σε ισχύ το 1996, μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν αυτές οι πλωτές πετρελαϊκές εγκαταστάσεις πληρούν τις προϋποθέσεις για επιδότηση από την ΕΕ;

Απάντηση του κ.Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Ιουνίου 1998)

Επί του παρόντος, η Επιτροπή εξετάξει διεξοδικά το πρόβλημα που έθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και δε θα παραλείψει να τον ενημερώσει σχετικά το ταχύτερο δυνατό,
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1374/98

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(7 Μαΐου 1998)

Θέμα: Το Ολοκληρωμένο Σύστημα Ελέγχου Ενισχύσεων του ΕΓΤΠΕ

Η εφαρμογή του Ολοκληρωμένου Συστήματος Ελέγχου Ενισχύσεων του ΕΓΤΠΕ στην Ελλάδα (Καν. ΕΟΚ 3508/92)(1), παρουσιάζει, σύμφωνα με πληροφορίες, προβλήματα με αποτέλεσμα να προκαλούνται καθυστερήσεις στην καταβολή των ενισχύσεων στους δικαιούχους παραγωγούς. Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Ποιά συγκεκριμένα προβλήματα υπάρχουν στη διαχείριση του Ολοκληρωμένου Συστήματος Ελέγχου Ενισχύσεων στην Ελλάδα;

2. Τι χρηματοδότηση έχει δεχθεί μέχρι σήμερα η Ελλάδα προκειμένου να αναπτυχθεί και εφαρμοσθεί το Ολοκληρωμένο Σύστημα Ελέγχου Ενισχύσεων;

3. Γνωρίζει η Επιτροπή αν το εν λόγω σύστημα θα υπαχθεί στον νέο υπό ίδρυση Οργανισμό Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων που προωθεί η Ελληνική Κυβέρνηση σε αντικατάσταση του υπάρχοντος Οργανισμού Πληρωμών (GEDIDAGEP);

4. Υπάρχει κίνδυνος απώλειας κοινοτικών ενισχύσεων για τους παραγωγούς από τα προβλήματα που παρουσιάζονται στη διαχείριση του Ολοκληρωμένου Συστήματος Ελέγχου Ενισχύσεων;

Απάντηση του κ.Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Ιουνίου 1998)

Καταρχήν η Επιτροπή διευκρινίζει ότι κατά την άποψη της τα προβλήματα που ανέκυψαν στην Ελλάδα κατά την εφαρμογή του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου δεν θα πρέπει να οφείλονται στις ενδεχόμενες καθυστερήσεις της καταβολής των ενισχύσεων στους παραγωγούς.

Όσον αφορά τα συγκεκριμένα θέματα στα οποία αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, πρέπει να σημειωθεί το εξής:

1. Καταρχήν πρέπει να αναφερθεί ότι διαπιστώθηκαν σημαντικές καθυστερήσεις στην εφαρμογή του πίνακα δασοτεμαχίων. Ο πίνακας αυτός των δασοτεμαχίων που αποβλέπει στη δημιουργία συστήματος ανάγνωσης ειδικών σημάτων των γεωργικών αγροτεμαχίων, έπρεπε να τεθεί σε λειτουργία το αργότερο την 1η Ιανουαρίου 1997. Στη συνέχεια διαπιστώθηκαν ελλείψεις σε ορισμένες διαδικασίες ελέγχου και διαχείρισης που συνεπάγονται δαπάνες που δεν συμφωνούν με την κοινοτική νομοθεσία.

2. Για τα έτη 1993 έως 1996, η Ελλάδα έλαβε χρηματοδοτική συνδρομή 2,5 εκατομμυρίων ECU.

3. Μέχρι σήμερα η Επιτροπή δεν έλαβε καμία επίσημη ανακοίνωση για την κατάργηση του αναφερόμενου οργανισμού και για τη μεταβίβαση των ευθυνών σε άλλες εθνικές αρχές.

4. Τα προβλήματα που διαπιστώθηκαν δεν θα έπρεπε να προκαλέσουν απώλεια ενισχύσεων σε επίπεδο παραγωγών.

(1) EE L 355 της 05.12.1992, σελ. 1.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0354/98

υποβολή: Georg Jarzembowski (PPE) προς την Επιτροπή

(6 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Δραστηριότητες μυστικών υπηρεσιών στην επικράτεια της Ευρωπαïκής Ένωσης

Σύμφωνα με σοβαρά ειδησεογραφικά στοιχεία, τόσο η Επιτροπή όσο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποτελούν στόχους δραστηριότητας των μυστικών υπηρεσιών της National Security Agency (NSA) των ΗΠΑ, η οποία διατηρεί επίσημες εγκαταστάσεις υποκλοπής πληροφοριών σε πολλά κράτη μέλη της ΕΕ, στο Bad Aibling, π.χ., της Γερμανίας. Σκοπός των δραστηριοτήτων αυτών είναι, π.χ., η συλλογή πληροφοριών σχετικά με τις διαπραγματευτικές θέσεις της ΕΕ, πριν από συνομιλίες για θέματα του διεθνούς εμπορίου.

Ερωτώ σχετικώς την Επιτροπή:

1. Συμμερίζεται την άποψη ότι δραστηριότητες αυτού του τύπου δεν θα έπρεπε κατά κανέναν τρόπο να είναι ανεκτές, ακόμη και αν διεξάγονται από κράτη με τα οποία η ΕΕ διατηρεί σχέσεις συνεργασίας;

2. Γνωρίζει την ύπαρξη δραστηριοτήτων αυτού του τύπου; Εάν ναί, τί έχει πράξει για την αντιμετώπισή τους; Εάν όχι, θεωρεί ότι χρειάζεται να προβεί σε σχετικές ενέργειες.

Απάντηση του κ.Santer εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Μαρτίου 1998)

1. Η Επιτροπή είναι ενήμερη για την ύπαρξη της υπηρεσίας των Ηνωμένων Πολιτειών στην οποία γίνεται αναφορά, αλλά δεν γνωρίζει τις δραστηριότητές της. Σύμφωνα με τη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, οι εν λόγω δραστηριότητες δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της Επιτροπής.

2. Όχι. Εντούτοις, όσον αφορά την προστασία των κοινοτικών συμφερόντων έναντι μη εγγυημένων κινδύνων, ανεξάρτητα από την προέλευσή τους, η Επιτροπή παραμένει σε εγρήγορση και λαμβάνει τα απαιτούμενα μέτρα ασφαλείας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1210/98

υποβολή: José García-Margallo y Marfil (PPE) προς την Επιτροπή

(24 Απριλίου 1998)

Θέμα: Ανταγωνιστικότητα

Στην έκθεση του Κοινοβουλίου A-0113/97 σχετικά με την Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο όσον αφορά τη σύγκριση των αποτελεμάτων (Benchmarking) της ευρωπαϊκής βιομηχανίας στον τομέα της ανταγωνιστικότητας (COM(96)0463 - C-622/96) και το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής για μία ευρωπαϊκή πολιτική, η οποία να υποστηρίζει την ποιότητα με σκοπό την αύξηση του ανταγωνισμού στην Ευρώπη (SEC(96)2000), διαπιστώνεται ότι: Οι τιμές των βασικών υπηρεσιών είναι υψηλότερες στην Ευρώπη απ'ό,τι στις ΗΠΑ και την Ιαπωνία, παρά την πρόοδο που σημειώθηκε από την ίδρυση της ενιαίας αγοράς παραμένουν ακόμη τομείς, όπως η ενέργεια, στους οποίους υπάχουν περιορισμοί όσον αφορά την πρόσβαση.

Ποιές θα είναι οι ενέργειες της Επιτροπής προκειμένου να ξεπεραστούν οι εν λόγω περιορισμοί στην πρόσβαση;
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1234/98

υποβολή: Ilona Graenitz (PSE) προς την Επιτροπή

(9 Απριλίου 1998)

Θέμα: Πτηνοτροφία

Ποιές είναι οι βελτιώσεις που προτείνει η Επιτροπή με την Agenda 2000, στο πλαίσιο του αναπροσανατολισμού της πολιτικής στον τομέα της γεωργίας, για την προστασία των ζώων στον εν λόγω τομέα και, ειδικότερα, των ωοτόκων ορνίθων σε συστοιχίες κλωβών;

Aπάντηση του κ.Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Μαΐου 1998)

Στο Πρόγραμμα Δράσης 2000(1) δεν αναφέρεται ειδικά η καλή μεταχείριση των ζώων αλλά περιλαμβάνονται πολλά θέματα γενικής γεωργικής πολιτικής μεταξύ των οποίων η ενίσχυση της προστασίας του περιβάλλοντος, συμπεριλαμβανομένης της προστασίας των ζώων.

Η Επιτροπή θα ήθελε να αναφερθεί στο πρωτόκολλο της συνθήκης του Άμστερνταμ το οποίο απαιτεί από την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να λάβουν πλήρως υπόψη τους τις απαιτήσεις της καλής μεταχείρισης των ζώων στους τομείς της γεωργίας, των μεταφορών, της εσωτερικής αγοράς και της έρευνας.

Στις 11 Μαρτίου 1998, η Επιτροπή υπέβαλε ανακοίνωση στο Συμβούλιο και πρόταση για μία νέα οδηγία του Συμβουλίου περί καθορισμού των ελάχιστων απαιτήσεων για την προστασία των ορνίθων ωοπαραγωγής που εκτρέφονται σε διάφορα συστήματα ορνιθοτροφίας(2)

(1) COM(97)2000 τελικό.

(2) COM(98)135 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1660/98

υποβολή: Rainer Wieland (PPE) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 1998)

Θέμα: Κόστος του κοινοβουλευτικού συστήματος

Το ειδικό τμήμα IV της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Γερμανικής Ομοσπονδιακής Βουλής εκπόνησε με αριθ. πρωτοκόλλου WF IV - 4/98 στις 24.02.1998 μελέτη με θέμα "Το κόστος του κοινοβουλευτικού συστήματος των ΗΠΑ και της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας".

Γνωρίζει η Επιτροπή αυτή τη μελέτη;

Είναι ορθές, κατά την άποψη της Επιτροπής, οι διαπιστώσεις που περιέχονται σ' αυτή τη μελέτη;

Είναι η Επιτροπή σε θέση, να αντιπαραβάλει το κόστος του κοινοβουλευτικού συστήματος στα κράτη μέλη της Ένωσης και το κόστος του κοινοβουλευτικού συστήματος της ΕΕ - το τελευταίο αφενός με συνυπολογισμό των γλωσσικών υπηρεσιών, αφετέρου χωρίς συνυπολογισμό των γλωσσικών υπηρεσιών - για τα από το έτος 1993 διατιθέμενα ποσά των αντιστοίχων οικονομικών ετών;

Εάν ναι, ποιά εικόνα έχει αυτή η αντιπαραβολή;

Απάντηση του κ.Santer εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Ιουνίου 1998)

Η Επιτροπή, λόγω των καθηκόντων που της έχουν ανατεθεί δυνάμει των Συνθηκών, δεν είναι σε θέση να διαθέτει πληροφορίες του είδους που της ζητήθηκαν. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορεί δυστυχώς να απαντήσει στην ερώτηση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0617/98

υποβολή: Nikitas Kaklamanis (UPE) προς την Επιτροπή

(9 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Ένταξη βραχονησίδων στο Πρόγραμμα INTERREG

Πληροφορίες αναφέρουν ότι η Ελληνικη Κυβέρνηση - πράττοντας ορθά - ενέταξε έξι βραχονησίδες του Αιγαίου στο Πρόγραμμα INTERREG.

Θα ήθελα να πληροφορηθώ από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ποιά είναι η επίσημη άποψή της για το θέμα, καθώς και το αν προτίθεται να χρηματοδοτήσει την εκτέλεση έργων σε αυτές τις βραχονησίδες, οι οποίες προφανέστατα ανήκουν στην ελληνική (και άρα ευρωπαϊκή) επικράτεια.

Απάντηση της καςWulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής

(07 Μαΐου 1998)

Από το 1981, ημερομηνία προσχώρησης της Ελλάδος στην Κοινότητα η Επιτροπή συγχρηματοδοτεί ενέργειες και προγράμματα σε όλη την ελληνική επικράτεια.

Στο πλαίσιο των διαφόρων τομεακών και περιφερειακών προγραμμάτων του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης 1994-1999, καθώς και των κοινοτικών προγραμμάτων ανάληψης πρωτοβουλιών όπως είναι το Interreg II, η Επιτροπή συγχρηματοδοτεί από τα διαρθρωτικά ταμεία, ενέργειες και προγράμματα που αποσκοπούν στην ανάπτυξη των ηπειρωτικών και νησιωτικών περιφερειακών περιοχών της Ελλάδας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1122/98

υποβολή: Peter Crampton (PSE) προς την Επιτροπή

(8 Απριλίου 1998)

Θέμα: Συντονισμός μεταξύ των ΓΔ 1Β και ΓΔVIII

Ενόψει της δημιουργίας μιας νέας κοινής υπηρεσιακής μονάδας στο πλαίσιο της Επιτροπής με αντικείμενο τη βελτίωση του συντονισμού μεταξύ των ΓΔ 1Β και ΓΔVIII, απαιτείται να αποσαφηνιστεί περαιτέρω ο αντίκτυπος που θα υπάρξει σε σχέση με τη διαχείριση και αποτελεσματικότητα της ιατρικής περίθαλψης στον τομέα της αναπαραγωγής. Συνεπώς, ερωτάται η Επιτροπή:

1. Πότε θα τεθεί σε λειτουργία η νέα μονάδα;

2. Πώς θα επανδρωθεί (ποιός θα είναι ο υπεύθυνος και ο αριθμός του προσωπικού);

3. Ποιός θα είναι ο ρόλος της στο συντονισμό της στήριξης των πολιτικών και των προγραμμάτων για την ιατρική περίθαλψη στον τομέα της αναπαραγωγής;

4. Με ποιό τρόπο η δημιουργία της προαναφερθείσας μονάδας θα διασυνδεθεί με τό πρόγραμμα Scoop της Επιτροπής;

Απάντηση του κ.Pinheiro, εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Μαΐου 1998)

1. Η δημιουργία της κοινής υπηρεσίας θα εξυπηρετήσει τον συνολικό στόχο της βελτιωμένης συνέπειας, συνοχής και αποτελεσματικότητας στη διαχείριση της εφαρμογής προγραμμάτων συνεργασίας για την ανάπτυξη που, προς το παρόν, διευθύνονται από διάφορους γενικούς διευθυντές επιφορτισμένους με τις εξωτερικές σχέσεις (ΓΔ Ι, ΓΔ ΙΑ, ΓΔ ΙΒ και ΓΔ VIII). Όσον αφορά την ECHO (ανθρωπιστική βοήθεια), η κοινή υπηρεσία θα εξασφαλίσει τις διοικητικές και χρηματοοικονομικές πλευρές της διεύθυνσης του προσωπικού τεχνικής στήριξης επιτόπου.

2. Η κοινή υπηρεσία θα αποτελείται από 650 περίπου υπαλλήλους και το προσωπικό θα μεταφερθεί σάυτήν από άλλες γενικές διευθύνσεις αρμόδιες για τις εξωτερικές σχέσεις. Ο Γενικός Διευθυντής της κοινής υπηρεσίας θα είναι ο κ. Philippe Soubestre.

3. Η κοινή υπηρεσία θα είναι υπεύθυνη για την τεχνική, διοικητική και οικονομική εφαρμογή των προγραμμάτων σε όλες τις τρίτες χώρες, σε διαφορετικούς τομείς, συμπεριλαμβανομένου του τομέα της υγείας.

4. Η κοινή υπηρεσία και η λεγόμενη "SCOOP" είναι η ίδια οργάνωση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1247/98

υποβολή: Nikitas Kaklamanis (UPE) προς την Επιτροπή

(29 Απριλίου 1998)

Θέμα: Μη χορήγηση διαβατηρίων σε Κροάτες πρόσφυγες

Κατά τη διάρκεια του πολέμου στην τέως Γιουγκοσλαβία, πρόσφυγες από όλα τα κρατίδιά της εισήλθαν στην Ελλάδα. Πολλοί εξ αυτών παραμένουν ακόμη σε αυτήν. Με βάση την καινούργια νομοθεσία της Ελλάδας, προκειμένου να βρουν εργασία και να παραμείνουν, θα πρέπει να αποκτήσουν "πράσινη κάρτα εργασίας". Βασική προϋπόθεση για την έκδοση αυτής της κάρτας είναι να πιστοποιείται η ταυτότητά τους εκ του διαβατηρίου τους.

Σύμφωνα με δημοσιεύματα του ελληνικού Τύπου, η Πρεσβεία της Κροατίας στην Ελλάδα αρνείται να εκδώσει καινούργια διαβατήρια, αντικαθιστώντας αυτά που έχουν λήξει, με αποτέλεσμα οι Κροάτες υπήκοοι που βρίσκονται και θέλουν να εργασθούν στην Ελλάδα να μην μπορούν να αποκτήσουν κάρτα εργασίας.

Θα παρακαλούσα να πληροφορηθώ από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή: Gνωρίζει την παραπάνω ενέργεια της Κροατικής Πρεσβείας στην Ελλάδα;

Με βάση ότι η πολιτική της Ε.Ε. είναι η ενθάρρυνση της επιστροφής των προσφύγων στις εστίες τους, με δεδομένο ότι ενέργειες όπως η παραπάνω αποτελούν παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και το ότι η Κροατία είναι χώρα χρηματοδοτούμενη από το Κοινοτικό Πρόγραμμα PHARE, θα ήθελα να πληροφορηθώ σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί η Επιτροπή προκειμένου να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από αυτό το Κοινοτικό Πρόγραμμα.

Aπάντηση του κ.Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Μαΐου 1998)

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει τις λεπτομέρειες της ιδιαίτερης περίπτωσης που ανέφερε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, αλλά συμμερίζεται το ενδιαφέρον του σχετικά με την άρνηση οποιουδήποτε κράτους να χορηγεί διαβατήρια στους πολίτες του.

Από τον Αύγουστο του 1995, η Κροατία δεν είναι επιλέξιμη για το πρόγραμμα PHARE. Οι προϋποθέσεις για επιλεξιμότητα για το πρόγραμμα αυτό, καθώς και για άλλες σχέσεις με την Κοινότητα, ορίζονται από το Συμβούλιο στα συμπεράσματά του της 29ης Απριλίου 1997. Πέρα από τις δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις και την τήρηση των γενικά αναγνωρισμένων κριτηρίων των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των μειονοτήτων, οι προϋποθέσις αυτές περιλαμβάνουν τη συμμόρφωση με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις συμφωνίες ειρήνης, συμπεριλαμβανομένης "της παροχής πρραγματικών δυνατοτήτων σε παρά τη θέλησή τους μετακινηθέντες... και πρόσφυγες που επιστρέφουν στον τόπο καταγωγής τους". Η Επιτροπή ανέφερε πρόσφατα ότι η Κροατία δεν πληροί αυτούς τους όρους, και έως ότου ανταποκριθεί σάυτούς, δεν θα επεκταθεί η γενική οικονομική και χρηματοδοτική βοήθεια μέσω του PHARE, ούτε θα αρχίσουν διαπραγματεύσεις για μια συμφωνία συνεργασίας.

Πράγματι, όπως ανέφερε η Επιτροπή στα πρόσφατα συμπεράσματά της σχετικά με τη συμμόρφωση μάυτές τις προϋποθέσεις, ενδέχεται να εξεταστούν τα στοιχεία αιτιολόγησης των αυτόνομων εμπορικών προτιμήσεων που, τώρα απολαύει η Κροατία, εκτός και εάν σημειωθεί πρόοδος όσον αφορά τα σχετικά κριτήρια.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1248/98

υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή

(29 Απριλίου 1998)

Θέμα: Διαβατήρια ζώων

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει κατά πόσον χρησιμοποιούνται διαβατήρια ζώων σε άλλα κράτη μέλη και, στην περίπτωση που αυτό συμβαίνει, ποιον επιβαρύνει το κόστος και σε τι ποσό περίπου ανέρχεται;

Aπάντηση του κ.Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Μαΐου 1998)

Σύμφωνα με το άρθρο 3 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΚ) 820/97 του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 1997, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών και την επισήμανση του βοείου κρέατος και των προϊόντων με βάση το βόειο κρέας(1), τα διαβατήρια ζώων αποτελούν μέρος του συστήματος αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών.

Σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία, διαβατήρια ζώων προβλέπονται μόνο για τα βοοειδή και αποτελούν υποχρεωτικό στοιχείο του συστήματος της αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών σε όλα τα κράτη μέλη.

Όσον αφορά την ερώτηση για τον ποιόν επιβαρύνει το κόστος, αναφορά μπορεί να γίνει στο άρθρο 9 του ίδιου κανονισμού, όπου αναφέρεται ότι "τα κράτη μέλη μπορούν να επιβαρύνουν τους κατόχους.... με τα έξοδα που συνεπάγονται τα συστήματα που αναφέρονται στο άρθρο 3...". Επιπλέον, αναφορά πρέπει να γίνει στο παράρτημα Γ, κεφάλαιο Ι της οδηγίας 85/73/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 29ης Ιανουαρίου 1985 για τη χρηματοδότηση των κτηνιατρικών επιθεωρήσεων και ελέγχων που αναφέρονται στις οδηγίες 89/662/ΕΟΚ, 90/425/ΕΟΚ, 90/675/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ(2), (που τροποποιήθηκαν και παγιοποιήθηκαν) για τη χρηματοδότηση των κτηνιατρικών επιθεωρήσεων και ελέγχων όπου προβλέπεται ως γενικός κανόνας η χρηματοδότηση των ελέγχων στην αρχή τους και η επιβολή ενός τέλους. Ωστόσο, το πεδίο εφαρμογής και το επίπεδο του τέλους, οι λεπτομέρειες εφαρμογής του, συμπεριλαμβανομένου ιδίως του καθορισμού για το ποιόν επιβαρύνει το κόστος και οι ενδεχόμενες εξαιρέσεις δεν έχουν ακόμα καθοριστεί. Στο πλαίσιο αυτό, εναπόκειται στα κράτη μέλη να καθορίσουν τις εν λόγω διατάξεις σύμφωνα με την εθνική τους νομοθεσία.

Η Επιτροπή, όσον αφορά το κόστος της εν λόγω ενέργειας δεν έχει στη διάθεσή της τα σχετικά δεδομένα.

(1) EE L 117 της 07.05.1997.

(2) EE L 32 της 05.02.1985.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0555/98

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(4 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αττικής-Υποπρόγραμμα 1 Μέτρο 3

Στο Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αττικής, το μέτρο 3 του υποπρογράμματος 1 αφορά Αντιπλημμυρική προστασία - ανάπλαση ακτών και προβλέπει αγωγούς ομβρίων υδάτων, διευθέτηση ρεμάτων και αναπλάσεις ακτών.

Σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα θα έπρεπε να είχαν απορροφηθεί, ως δημόσια δαπάνη, 35222 εκατομμύρια Ecu μέχρι το 1997.

1. Ποια η πορεία του φυσικού αντικειμένου;

2. Ποια από τα έργα έχουν παρουσιάσει τα σοβαρότερα προβλήματα στις απορροφήσεις, πού εντοπίζονται και ποιες οι κύριες αιτίες των καθυστερήσεων;

3. Στις ενέργειες του υποπρογράμματος έχουν προγραμματισθεί επίσης πεζοδρομήσεις και έργα στάθμευσης. Ποια είναι η πορεία αυτών των έργων ειδικότερα;

4. Τι απορροφήσεις υπάρχουν μέχρι 31.12.1997;

Απάντηση της καςWulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Απριλίου 1998)

Σύμφωνα με τους χρηματοδοτικούς πίνακες όπως τροποποιήθηκαν στις 21 Οκτωβρίου 1997, η δημόσια δαπάνη του μέτρου 1.3 του επιχειρησιακού προγράμματος "Αττική" (προστασία κατά των πλημμυρών, αποκατάσταση των ακτών, κτλ.) το οποίο έχει προγραμματιστεί έως το 1997 ανέρχεται σε 42,1 εκατ. ECU.

Κατά την τελευταία σύνοδο της επιτροπής παρακολούθησης του κοινοτικού πλαισίου στήριξης (ΚΠΣ), η οποία συνήλθε στις 31 Οκτωβρίου 1997, δεν υφίστανται τροποποιήσεις οι οποίες να αφορούν τα περιφερειακά προγράμματα.

Όσον αφορά τις τεχνικές λεπτομέρειες τις σχετικές με τα προγραμματισμένα έργα, την κατάσταση προόδου των και τις αιτίες ενδεχομένων καθυστερήσεων, η Επιτροπή παρακαλεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου να απευθυνθεί στις περιφερειακές αρχές της Αττικής που είναι αρμόδιες για την εκτέλεση του ΚΠΣ.

Το ποσόν των χρησιμοποιηθέντων πιστώσεων στο τέλος του 1997 ανερχόταν σε 37,9 εκατ. ECU.