ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3443/00

υποβολή: Carmen Fraga Estvez (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Τέταρτο αλιευτικό Πρωτόκολλο με τη Γροιλανδία. Εντολή του Συμβουλίου

Στις 13 Σεπτεμβρίου 2000 η Επιτροπήπέγραψε με τη Γροιλανδία ένα νέο Πρωτόκολλο για την αλιεία, το τέταρτο στη σειρά, το άρθρο 11 του οποίου προβλέπει μια χρηματοδοτική αντιστάθμιση εκ μέρους της Κοινότητας ύψους 42 820 000 ευρώ. Εντούτοις, στο κείμενο του Πρωτοκόλλου δεν γίνεται καμμία διαφοροποίηση μεταξύ του μέρους του ποσού αυτού που αντιστοιχεί στην πληρωμή των αλιευτικών δυνατοτήτων

τις οποίες προσφέρει η Γροιλανδία και εκείνου που αφορά την συνεργασία για την ανάπτυξη. Δεδομένου ότι η εντολή του Συμβουλίου για τις διαπραγματεύσεις όριζε πως θα πρέπει να πραγματοποιείται διάκριση μεταξύ των δύο αυτών ποσών, λαμβάνονταςπόψη πως η χρηματοδοτική αντιστάθμιση θεωρείται πως έχειπερεκτιμηθεί, σε σύγκριση με τις πραγματικές προσφερόμενες αλιευτικές δυνατότητες, καθώς επίσης και το γεγονός ότι, παρότι η διάκριση αυτή αναφέρεται σε μια κοινή δήλωση συμπερασμάτων, δεν συναντάται στο κείμενο της ίδιας της Συμφωνίας, όπως ζητούσε το Συμβούλιο,

θα μπορούσε η Επιτροπή να εξηγήσει τους λόγους που την οδήγησαν ναπογράψει ένα Πρωτόκολλο το κείμενο του οποίου δεν είναι σύμφωνο με τις οδηγίες της εντολής, λαμβάνοντας επιπλέονπόψη ότι στιςπόλοιπες Συμφωνίες και Πρωτόκολλα που έχουν συναφθεί γίνεται σαφής διάκριση μεταξύ χρηματοδοτικής αντιστάθμισης για τις προσφερόμενες αλιευτικές δυνατότητες και, αναλυτικά, των ποσών που καταβάλλονται για συνεργασία και για άλλους λόγους;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-3443/00, E-3444/00, E-3445/00, E-3446/00, E-3447/00 και E-3448/00

(19 Δεκεμβρίου 2000)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι το τέταρτο μονογραφηθέν πρωτόκολλο της Γροιλανδίας είναι σύμφωνο με τις οδηγίες διαπραγμάτευσης που εγκρίθηκαν από το Συμβούλιο στις 4 Αυγούστου 2000. Όσον αφορά την δομή της χρηματικής αντιστάθμισης, η Κοινότητα προσπάθησε να συμπεριλάβει στο πρωτόκολλο μία διάκριση μεταξύ του πραγματικού μέρους που αφορά την αλιεία και τωνπολοίπων μερών. Ήδη από την αρχή, η γροιλανδική αντιπροσωπεία ήταν πλήρως αντίθετη με την επιλογή αυτή προκειμένου, όπως είπαν, να διατηρηθεί η σταθερότητα της χρηματοδοτικής σχέσης και να μην θιγεί το αποτέλεσμα της αναθεώρησης που προβλέπεται στο άρθρο 14 του πρωτοκόλλου. Ενόψει της κατάστασης αυτής, η Κοινότητα προέβη σε μονομερή δήλωση εκτιμώντας σε 28 εκατ. την αξία του πραγματικού μέρους που αφορά την αλιεία κατά το παρόν στάδιο. Η γροιλανδική αντιπροσωπεία αμφισβήτησε την σκοπιμότητα να επιχειρηθεί ένας επιλεκτικόςπολογισμός της αξίας ορισμένων ποσοστώσεων, οι οποίες, όπως είπαν, δεν θα ήταν εναρμονισμένες με την συνολική φύση των μέχρι σήμερα σχέσεων.

Η χρηματική αντιστάθμιση του τέταρτου πρωτοκόλλου διατηρήθηκε, σε πραγματικές τιμές, σε επίπεδο ισοδύναμο με εκείνο του τρίτου πρωτοκόλλου. Οι οδηγίες του Συμβουλίου ανέφεραν σαφώς ότι ένας από τους στόχους των διαπραγματεύσεων ήταν η εξασφάλιση της σταθερότητας της συνεργασίας μεταξύ της Κοινότητας και της Γροιλανδίας.

Πίνακας με στοιχεία των αλιευμάτων ανά είδος, κράτος μέλος και έτος διαβιβάζεται απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη γραμματεία του Κοινοβουλίου.

Δεν περιλήφθηκε καμία απαίτηση για τη Γροιλανδία ναποβάλει στοιχεία για τη χρήση της κοινοτικής χρηματοδότησης στην αλιευτική συμφωνία. Η Κοινότητα δεν μπόρεσε να επιτύχει το στόχο της που αφορούσε την αναδιάρθρωση της χρηματικής αντιστάθμισης κατά τρόπο ώστε ναπάρξει διάκριση μεταξύ του πραγματικού μέρους που αφορά την αλιεία από ταπόλοιπα μέρη. Κατά συνέπεια, δεν ήταν δυνατή οποιαδήποτε αναφορά στη χρήση των κεφαλαίων που αντιστοιχούσαν στην αναπτυξιακή συνδρομή. Οπωσδήποτε όμως, το θέμα αυτό θα εξεταστεί λεπτομερώς κατά τη διάρκεια της ενδιάμεσης αναθεώρησης που προβλέπεται στο τέταρτο πρωτόκολλο. Είναι σαφές ότι η γροιλανδική αντιπροσωπεία δεν ήθελε να προκαταλάβει κατόυδένα τρόπο το αποτέλεσμα της ενδιάμεσης αναθεώρησης συμφωνώντας σήμερα σε τέτοιου είδους θεμελιώδεις αλλαγές.

Η ιστορική προέλευση των συμφωνιών με χώρες του βορείου ημισφαιρίου και του νοτίου ημισφαιρίου είναι πολύ διαφορετική. Στην περίπτωση της Γροιλανδίας, η θέσπιση τελών έκδοσης αδειών θα συνεπάγετο ότι οι αλιείς επίσης της Νορβηγίας, της Ισλανδίας και των Νήσων Φερόε θα έπρεπε να καταβάλουν τα τέλη αυτά δεδομένου ότι, μέσω ρυθμίσεων με την Γροιλανδία,πόκεινται στο ίδιο καθεστώς όπως και οι κοινοτικοί αλιείς. Το γεγονός αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να προκαλέσει τη θέσπιση τελών έκδοσης αδειών από τις εν λόγω χώρες για τους κοινοτικούς αλιείς που αλιεύουν στα ύδατά τους βάσει κοινοτικών συμφωνιών με τις χώρες αυτές. Το γεγονός αυτό δείχνει ότι ένα μονομερές σύστημα τελών αδειών είναι ακατάλληλο στο πλαίσιο αμοιβαίων ρυθμίσεων σχετικά με την αλιεία στα ίδια ύδατα όπου η διαχείριση κοινών αποθεμάτων διαδραματίζει ένα σημαντικό ρόλο. Από την άλλη πλευρά, το να ζητηθεί μόνο από τους κοινοτικούς αλιείς να καταβάλουν τέλη αδειών θα εισήγαγε μια νέα διάκριση μεταξύ αυτών και των άλλων που αλιεύουν στα ίδια ύδαταπό το ίδιο καθεστώς.

Η Επιτροπή ενημερώνεται, από διάφορες πηγές, και λαμβάνειπόψη τις γνώμες και τα σχόλια πολλών κοινωνικών εταίρων.

Η Γροιλανδία απέρριψε τη θέσπιση τελών αδειών ως θέμα αρχής και για διάφορους πρακτικούς λόγους, αλλά κυρίως λόγω του γεγονότος ότι θα προκαλούσε αβεβαιότητα για τη Γροιλανδία όσον αφορά τη συνολική αντιστάθμιση στο πλαίσιο της συμφωνίας.

Η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 10 αναφέρεται στη συνεργασία στο πλαίσιο περιφερειακών οργανώσεων αλιείας, στις οποίες και τα δύο μέρη να είναι ίσως μέλη. Το πνεύμα του άρθρου είναι η επανεπιβεβαίωση και η ενίσχυση των προσπαθειών συνεργασίας.

Οι γροιλανδικές αρχές ασκούν όλα τα κυρίαρχα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του ελέγχου και της εφαρμογής, στην αποκλειστική οικονομική ζώνη της Γροιλανδίας (ΑΟΖ). Το άρθρο δεν θεσπίζει οποιεσδήποτε νέες ή πρόσθετεςποχρεώσεις ελέγχου ή εφαρμογής για την Κοινότητα ή τα κράτη μέλη στην ΑΟΖ της Γροιλανδίας.