ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3125/96 υποβολή: Νικήτας Κακλαμάνης (UPE) προς την Επιτροπή (22 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Πειρατεία στα πλοία

Σύμφωνα με δημοσιεύματα του ελληνικού τύπου, αύξηση παρατηρείται στα κρούσματα πειρατείας κατά τα δύο τελευταία χρόνια.

Σε έκθεση του «Διεθνούς Ναυτιλιακού Γραφείου» και του «Περιφερειακού Κέντρου Πειρατείας» (Ι.Μ.Β.) αναφέρονται: η Άπω Ανατολή, η Κεντρική και Νότια Αμερική, η Ν.Α. Ασία και η Σομαλία ως οι περιοχές με τα περισσότερα κρούσματα και με τη Βραζιλία να παρουσιάζει το 1995 δεκαπλασιασμό των πειρατειών εν σχέσει με το 1994.

Οι περισσότερες πειρατείες πραγματοποιήθηκαν σε πλοία τύπου BULK CARRIER, κατόπιν σε πλοία γενικού φορτίου, τάνκερ, σε CONTAINER και ακολουθούν τα πλοία RO-RO.

Η όλη κατάσταση συνεπάγεται ζημία οικονομική, αλλά και τραυματισμούς, ακόμη και θανάτους μελών πληρωμάτων σε αρκετές περιπτώσεις.

Επειδή το θέμα είναι πολύ σοβαρό, θα ήθελα να πληροφορηθώ από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αν έχει αντιμετωπίσει το θέμα και ποιά μέτρα σκοπεύει να πάρει προς την κατεύθυνση της πάταξης αυτού του φαινομένου που τόσο πολύ ζημιώνει την κοινοτική ναυτιλία, της οποίας βασική συνιστώσα είναι ο ιδιαίτερα πληττόμενος ελληνικός στόλος.

Απάντηση της κ. Gradin εξ ονόματος της Επιτροπής (19 Δεκεμβρίου 1996)

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή, με βάση εκείνες που διαβιβάστηκαν από το Διεθνές Ναυτιλιακό Γραφείο, είναι ακριβές ότι ο αριθμός των κρουσμάτων πειρατείας, που είχε μειωθεί αισθητά το 1994, φαίνεται ότι αυξήθηκε εκ νέου κατά τη διάρκεια του 1995 και του πρώτου εξαμήνου του 1996. Οι περιοχές που πλήττονται περισσότερο είναι η Ν. Α. Ασία και πρόσφατα, αν και σε μικρότερο βαθμό, η Λατινική Αμερική και, συγκεκριμένα, η Βραζιλία.

Τα θέματα αυτά υπάγονται βασικά στην αρμοδιότητα των κρατών στα χωρικά ύδατα των οποίων σημειώνονται τα κρούσματα πειρατείας. Η Επιτροπή παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τις σχετικές εξελίξεις και, παράλληλα με τα κράτη μέλη, δράττεται όλων των ευκαιριών με στόχο την ευαισθητοποίηση των ενδιαφερόμενων κρατών και την καθοδήγησή τους προς τη λήψη κατάλληλων μέτρων. Πάντως, υπενθυμίζεται στο αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου ότι η Επιτροπή δεν διαθέτει δικαίωμα πρωτοβουλίας, προκειμένου για θέματα σχετικά με την αστυνομική συνεργασία στον τομέα της πάταξης της θαλάσσιας πειρατείας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2398/96 υποβολή: Hiltrud Breyer (V) προς την Επιτροπή (6 Σεπτεμβρίου 1996)

Θέμα: Απόφαση 94/730/ΕΚ για τη θέσπιση απλοποιημένων διαδικασιών σχετικά με τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικά τροποποιημένων φυτών - Παράρτημα

1. Ισχύει το παράρτημα της απόφασης 94/730/ΕΚ ((EE L 292 της 12.11.1994, σελ. 31 )) για όλα τα γενετικά τροποποιημένα φυτά;

2. Εάν όχι, σε ποιά εφαρμόζεται;

3. Ισχύει το παράρτημα της απόφασης 94/730/ΕΚ για όλες τις γενετικές τροποποιήσεις φυτών;

4. Εάν όχι, σε ποιές εφαρμόζεται;

Κοινή απάντηση του κ. Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-2394/96, E-2395/96, E-2396/96, E-2397/96, E-2398/96, E-2399/96, E-2400/96, E-2401/96, E-2402/96, E-2403/96 και E-2405/96 (14 Οκτωβρίου 1996)

Οι απαντήσεις στις ανωτέρω γραπτές ερωτήσεις αναδεικνύουν ορισμένα τεχνικά και νομικά προβλήματα σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ ((ΕΕ αριθ. L 117 της 8.5.1990. )) και ιδίως σχετικά με τις ρυθμίσεις εισαγωγής των απλοποιημένων διαδικασιών.

Η Επιτροπή εξετάζει την εφαρμογή της εν λόγω οδηγίας, αφότου ετέθη σε ισχύ, προκειμένου να συντάξει και δημοσιοποιήσει έκθεση η οποία θα διαβιβαστεί στο Εύρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο.

Στο πλαίσιο αυτό θα εξεταστούν τα ερωτήματα που θέτει το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου και η Επιτροπή θα λάβει υπόψη τα θιγόμενα σημεία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2939/96 υποβολή: Νικήτας Κακλαμάνης (UPE) προς την Επιτροπή (8 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Το ελληνικό τυρί «Φέτα»

Όπως είναι γνωστό, κάποιες χώρες της Ε.Ε. και ενώσεις παραγωγών γαλακτοκομικών προϊόντων προσέφυγαν στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο της Ε.Ε. για την απόφαση της Ευρωπαϊκής ΕΠιτροπής της 12ης Ιουνίου 1996 με την οποία περιέλαβε το ελληνικό τυρί «φέτα» στον κατάλογο προϊόντων των οποίων η ονομασία είναι προστατευμένη.

Η απόφαση αυτή της Επιτροπής προήλθε μετά από ενδελεχή και σοβαρή εξέταση του θέματος, υπήρξε προϊόν μακροχρόνιας διαδικασίας και έλαβε, κατά το δυνατόν, υπόψιν τα συμφέροντα και των υπολοίπων παραγωγών τυριού τύπου «Φέτα» από άλλα κράτη μέλη της Ε.Ε., παρά το γεγονός ότι ο τρόπος παραγωγής του και το τελικό προϊόν ελάχιστη μόνο σχέση έχουν με τη γνήσια φέτα.

Η προσφυγή την οποία κατέθεσαν αμφισβητεί τη μεθοδολογία που χρησιμποίησε η Επιτροπή και αναφέρει πλήθος ανακρίβειες σχετικά με τον τόπο παρασκευής της φέτας, που όλοι γνωρίζουν ότι ανέκαθεν ήταν η Ελλάδα και όχι γενικώς και αορίστως «τα Βαλκάνια», ή «κάποιες περιοχές της Νοτίου Ευρώπης», όπως αναφέρεται. Θα ήθελα, λοιπόν, να πληροφορηθώ από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

Σε ποιές ενέργειες σκοπεύει να προβεί ώστε να καταδείξει το αβάσιμο και ανακριβές των ισχυρισμών κάποιων κρατών μελών της Ε.Ε. και των γαλακτοκομικών ενώσεών τους, και

Τί σκοπεύει να κάνει ώστε να περιφρουρήσει το κύρος της απόφασής της, που αμφισβητείται κατά τρόπο αντιεπιστημονικό και με βάση διαστρεβλωμένα στοιχεία.

Απάντηση τoυ κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (12 Δεκεμβρίου 1996)

Η ονομασία Φέτα καταχωρήθηκε ως προστατευόμενη ονομασία προέλευσης, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/96 της 12ης Ιουνίου 1996 ((ΕΕ αριθ. L 148 της 21.6.1996. )), σχετικά με την καταχώρηση των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης.

Όπως υπογραμμίζει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, η εν λόγω καταχώρηση αποτέλεσε, βάσει των αντιστοίχως αρμοδίων κοινοτικών δικαιοδοσιών, αντικείμενο προσφυγής για την ακύρωση του προαναφερθέντος κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/96, η οποία υποβλήθηκε από ορισμένα κράτη μέλη και οικονομικούς φορείς.

Η Επιτροπή κατέθεσε, εφεξής, υπόμνημα αντικρούσεως ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο περιείχε τα νομικά και πραγματικά στοιχεία πάνω στα οποία στήριξε την απόφασή της να συμπεριλάβει την ονομασία Φέτα στον κατάλογο των προστατευομένων ονομασιών στην επικράτεια της Κοινότητας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2954/96 υποβολή: Jesϊs Cabezσn Alonso (PSE) και Juan Colino Salamanca (PSE) προς την Επιτροπή (8 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: ΚΟΑ ελαιολάδου

Ποιοι ήταν οι λόγοι που ώθησαν την Επιτροπή να μην υποβάλει κάποιο έγγραφο προβληματισμού πριν από την πρόταση μεταρρύθμισης της ΚΟΑ ελαιολάδου, αντίθετα από ό,τι συνέβη με τις ΚΟΑ οίνου και οπωροκηπευτικών;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-2953/96, E-2954/96, E-2955/96, E-2956/96, E-2957/96, E-2958/96, E-2959/96, E-2960/96, E-2961/96, E-2962/96 και E-2964/96 (26 Νοεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή πρόκειται να αρχίσει, λίαν προσεχώς, να συζητά για τις διάφορες εναλλακτικές λύσεις που παρουσιάζονται ενόψει της μεταρρύθμισης της κοινής οργάνωσης αγοράς (ΚΟΑ) του ελαιόλαδου. Εν συνεχεία, το σχετικό έγγραφο θα διαβιβαστεί ταχύτατα στο Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο για να συζητηθεί πριν από την τελική διαμόρφωση συγκεκριμένων προτάσεων.

Η Επιτροπή θα λάβει οπωσδήποτε υπόψη της τις παρατηρήσεις του Αξιοτίμου Μέλους του Κοινοβουλίου, καθώς επίσης και τις πτυχές που αφορούν την απασχόληση, την ενίσχυση παρέμβασης στην πραγματική παραγωγή, την ενίσχυση ανά ελαιόδεντρο, την ενίσχυση στην κατανάλωση, την ποιότητα, τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις καθώς επίσης και τα ειδικά προβλήματα της Ισπανίας και ορισμένων από τις ελαιοπαραγωγικές της περιφέρειες.

Δεν θα ήταν σκόπιμο να υπεισέλθουμε επί του παρόντος στις λεπτομέρειες των διαφόρων εναλλακτικών λύσεων ενόψει της μεταρρύθμισης, παρά μόνο για να επαναλάβουμε ότι η νέα κοινή οργάνωση αγοράς θα πρέπει να χαρακτηρίζεται από διαφάνεια και απλότητα, να μπορεί εύκολα να ελέγχεται και, τέλος, να απευθύνεται αποτελεσματικά στους παραγωγούς.

Η Επιτροπή αποδίδει μεγάλη σημασία στην ποιότητα και πιστεύει ότι, όποια και να είναι η λύση που θα επιλεχθεί, ο ρόλος των κρατών μελών και των περιφερειών τους θα είναι σημαντικός.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2659/96 υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς το (10 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Σύμβαση Πλαίσιο για την προστασία των εθνικών μειονοτήτων

Η Σύμβαση Πλαίσιο για την προστασία των εθνικών μειονοτήτων, που καταρτίστηκε υπό την αιγίδα του Συμβουλίου της Ευρώπης, ήταν έτοιμη προς υπογραφή την 1η Φεβρουαρίου 1995. Υπεγράφη έως σήμερα από 32 περίπου κράτη αλλά δεν ετέθη ακόμη σε ισχύ καθότι κυρώθηκε μόνο από 4 κράτη. Δώδεκα κράτη μέλη της Ένωσης υπέγραψαν τη Σύμβαση ωστόσο κανένα δεν την έχει κυρώσει.

Προτίθεται το Συμβούλιο να εξηγήσει τους λόγους γιατί κανένα κράτος μέλος της Ένωσης δεν κύρωσε έως σήμερα τη Σύμβαση; Συμφωνεί ότι η έναρξη ισχύος της Σύμβασης είναι επιθυμητή προκειμένου να ενισχυθεί η προστασία που παρέχεται στις πλέον ευπαθείς μειονότητες σε πολλά ευρωπαϊκά κράτη; Μπορεί να εξηγήσει το Συμβούλιο κατά πόσον τα κράτη μέλη σκοπεύουν να κυρώσουν τη Σύμβαση στο προσεχές μέλλον;

Απάντηση (17 Ιανουαρίου 1997)

Όπως επισημαίνει ο αξιότιμος βουλευτής, η Σύμβαση Πλαίσιο για την προστασία των εθνικών μειονοτήτων εκπονήθηκε υπό την αιγίδα του Συμβουλίου της Ευρώπης. Το Συμβούλιο, από πλευράς του, δεν έχει ενημερωθεί σχετικά με την πορεία των κυρώσεων της εν λόγω Σύμβασης από τα κράτη μέλη, ούτε σχετικά με τις προθέσεις τους στη συνάρτηση αυτή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2971/96 υποβολή: Riccardo Nencini (PSE) προς την Επιτροπή (8 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Εκτελωνιστές

Δεδομένου ότι η αρμόδια Επιτροπή εξετάζει σήμερα το συνολικό ζήτημα των εκτελωνιστών και η ΕΕ έχει αναγνωρίσει τους εκτελωνιστές ως άμεσους αντιπροσώπους και, κατά συνέπειαν, ως αντιπροσώπους από κάθε άποψη του εισαγωγέα-εξαγωγέα, ο οποίος παραμένει, ως δηλών, το παθητικό υποκείμενο της φορολογικής υποχρέωσης 7 μπορούν οι εκτελωνιστές να εκπληρώνουν το έργο των βοηθών των τελωνείων, δεδομένου ότι έχουν αποκτήσει σημαντική σχετική εμπειρία, κυρίως σε χώρες όπως η Ιταλία, η Γαλλία, η Ισπανία, η Ελλάδα κλπ.;

Aπάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής (29 Νοεμβρίου 1996)

Εμπίπτει στη δικαιοδοσία των κρατών μελών να οργανώνουν τις τελωνειακές τους υπηρεσίες και να προσδιορίζουν το ελάχιστο επίπεδο προσόντων κάθε ατόμου που καλείται να αναλάβει ορισμένα δημόσια καθήκοντα.

Εφιστάται ωστόσο η προσοχή του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου στη σταθερή νομολογία του Δικαστηρίου στον τομέα των φορολογικών επιβαρύνσεων ισοδύναμου αποτελέσματος με τους τελωνειακούς δασμούς ((Ιδίως, Aprile SRL en liquidation/Amministrazione delle Finanze dello Stato, C-125/94. )). Από τη στιγμή που ένας ιδιώτης εκτελεί δημόσιο λειτούργημα, η αμοιβή που καταβάλλεται ενδεχομένως για τις υπηρεσίες που παρέχει πρέπει να θεωρηθεί ως φορολογική επιβάρυνση ισοδύναμου αποτελέσματος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2821/96 υποβολή: Angela Sierra Gonzαlez (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (25 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Πολιτική και διαχείριση προσωπικού της Επιτροπής

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Επιτροπή προτίθεται να αναθεωρήσει την πολιτική προσωπικού που εφαρμόζει (συμβόλαια, διάρκεια, διαγωνισμοί κ.τ.λ.) κατά τρόπο περιοριστικό και με αναδρομικό χαρακτήρα, καθώς και ότι τα συνδικάτα της Επιτροπής έχουν εκφρασθεί υπέρ των θέσεων της Ένωσης Εκτάκτων Υπαλλήλων και κατά των προθέσεων της Διοίκησης,

- Ποιά ακριβώς είναι τα μέτρα που προτίθεται να λάβει η Επιτροπή προς αυτή την κατεύθυνση;

- Ποιές συγκεκριμένες επιπτώσεις θα έχουν τα μέτρα αυτά στους εν ενεργεία και μελλοντικούς εκτάκτους υπαλλήλους;

- Έχει λάβει η Επιτροπή υπόψη τις κοινωνικές δυσκολίες που συνεπάγεται, για έναν σημαντικό αριθμό εν ενεργεία εκτάκτων υπαλλήλων, η αβεβαιότητα όσον αφορά το καθεστώς τους;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής (9 Ιανουαρίου 1997)

Η Επιτροπή εξέδωσε στις 3 Νοεμβρίου 1996, απόφαση με την οποία θεσπίζεται πολιτική για τους εκτάκτους υπαλλήλους στους οποίους αναφέρεται το άρθρο 2α) του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Κοινοτήτων. Με την απόφαση αυτή θεσπίζεται νέο καθεστώς καθώς και μεταβατικό καθεστώς για το προσωπικό που ήδη υπηρετεί.

Το νέο καθεστώς των εκτάκτων υπαλλήλων θα χαρακτηρίζεται κατά κύριο λόγο από τη θέση σε εφαρμογή:

- προσλήψεων ειδικευμένων εκτάκτων υπαλλήλων στους ενδιάμεσους βαθμούς, σύμφωνα με τους ταχύτερους και πιο ευέλικτους όρους επιλογής 7

- τριετών συμβάσεων που μπορούν να παραταθούν άπαξ για μέγιστη διάρκεια ενός έτους, εάν το δικαιολογεί το συμφέρον της υπηρεσίας 7

- κανόνα μη σώρευσης προκειμένου να αποφευχθεί η ιδιαίτερα μακρόχρονη παρουσία του μη μόνιμου προσωπικού στην υπηρεσία της Επιτροπής 7

- εξωτερικών διαγωνισμών ειδικά για τους ενδιάμεσους βαθμούς.

Η προηγούμενη απόφαση, και συγκεκριμένα η απόφαση της 23ης Φεβρουαρίου 1994, περιόριζε τη διάρκεια των συμβάσεων σε τρία έτη και το προσωπικό που προσλαμβανόταν υπό το καθεστώς αυτό ενημερωνόταν ότι δεν μπορούσε να του δοθεί καμία εγγύηση σχετικά με περαιτέρω παράταση της σύμβασης και ότι ώφειλε κατά συνέπεια να κινηθεί αποκλειστικά υπό την προοπτική της διάρκειας της σύμβασης που του είχε προσφερθεί. Δεδομένου ότι οι όροι που αφορούν τη διάρκεια των συμβάσεων είναι ευνοϊκότεροι στο νέο καθεστώς από ότι προβλεπόταν στην απόφαση του 1994, εφαρμόστηκαν αναδρομικά στο προσωπικό που είχε προσληφθεί υπό το καθεστώς αυτό. Στα πλαίσια αυτά τα εν λόγω άτομα μπορούν να επωφεληθούν της παράτασης της σύμβασής τους, εντός των εν λόγω ορίων, μετά από αίτημα των γενικών διευθύνσεών τους και εφόσον κρίνεται σκόπιμο για το συμφέρον της υπηρεσίας. Επιπλέον, η απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 1996 προβλέπει ότι εφόσον δοθεί στους εκτάκτους αυτούς υπαλλήλους παράταση της σύμβασής τους, εντάσσονται στο μεταβατικό καθεστώς που ισχύει μέχρι το 1999 και θα τους δοθεί η ευκαιρία να συμμετάσχουν σε έναν εσωτερικό διαγωνισμό για τη μονιμοποίησή τους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2773/96 υποβολή: Georges Berthu (I-EDN) προς το (17 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: ΔΚΔ - Λειτουργικές δαπάνες της ΚΕΠΠΑ

Κατά την παρέμβασή του ενώπιον της Επιτροπής Θεσμικών Θεμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στις 25 Σεπτεμβρίου 1996, ο κ. Gay Mitcell, Υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Ιρλανδίας και ασκών την προεδρία του Συμβουλίου, δήλωσε ότι η προεδρία είχε υποβάλει στη ΔΚΔ σχέδιο νέας διατύπωσης του άρθρου Ι-11-2 που θα προβλέπει ότι από τώρα και στο εξής γενικά οι λειτουργικές δαπάνες της ΚΕΠΠΑ θα βαρύνουν τον προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκτός εάν πρόκειται για στρατιωτικές επιχειρήσεις ή εάν το Συμβούλιο λάβει άλλη απόφαση.

Θα μπορούσε η προεδρία να διευκρινίσει τον αντίκτυπο μιας τέτοιας μεταρρύθμισης επί των εξουσιών, για τους τομείς αυτούς, της Επιτροπής, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Δικαστηρίου; Θα μπορούσε επίσης να διευκρινίσει εάν, υπό τη δική της προοπτική, θα διατηρηθεί πλήρως ο διακυβερνητικός χαρακτήρας των υπό συζήτηση δαπανών;

Κοινή απάντηση στις γραπτές ερωτήσεις Ε-2765/96, Ε-2767/96, Ε-2768/96, Ε-2769/96, Ε-2770/96, Ε-2771/96, Ε-2772/96, Ε-2773/96, Ε-2774/96, Ε-2775/96 θνδ Ε-2776/96 (30 Ιανουαρίου 1997)

Το Συμβούλιο δεν οφείλει να αποφανθεί για τις διάφορες προτάσεις που εξετάζονται, επί του παρόντος, από τη Διακυβερνητική Διάσκεψη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2051/96 υποβολή: Nuala Ahern (V) προς το (22 Iουλίου 1996)

Θέμα: Διάσκεψη Κορυφής της Μόσχας για την Πυρηνική Προστασία και Ασφάλεια

Κατά τη Διάσκεψη Κορυφής της Μόσχας για την Πυρηνική Προστασία και Ασφάλεια που πραγματοποιήθηκε στις 20 Απριλίου 1996, συμφωνήθηκε όπως ορίζεται στην παράγραφο 29 της δήλωσης ότι το συμβαλλόμενο μέρος της συμφωνίας, η Ομάδα των 7, θα δήλωνε ότι η Ρωσία θα συνεργάζετο σε διεθνές επίπεδο για τη χάραξη στρατηγικής για τη μετατροπή σε καύσιμο ΜΟΧ (οξείδιο μικτού πλουτωνίου) του πλεονάσματος στρατιωτικού πλουτωνίου από παροπλισμένες κεφαλές πυραύλων και αμυντικών αποθεμάτων.

Πώς προτίθεται να συμμετάσχει το Συμβούλιο στη στρατηγική αυτή και τι πληροφορίες διαθέτει ως προς την πιθανότητα να επεκτείνουν αυτά τα εργοστάσια παραγωγής ΜΟΧ τις δραστηριότητες παραγωγής πλουτωνίου στο Sellafield με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν περαιτέρω κίνδυνοι σε θέματα προστασίας, ασφάλειας και του περιβάλλοντος;

Κοινή Απάντηση στις γραπτές ερωτήσεις Ε-2050/96 και Ε-2051/96 (30 Ιανουαρίου 1997)

1. Το Συμβούλιο συμμερίζεται την επιθυμία για θεσμική διαφάνεια, την οποία εξέφρασε επανειλημμένως το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και στην οποία αναφέρεται η Αξιότιμη κα Βουλευτής. Ως προς αυτό, το Συμβούλιο τονίζει ότι το σημείο 30 της Δήλωσης που έγινε κατά τη διάσκεψη κορυφής για την Πυρηνική Προστασία και Ασφάλεια στη Μόσχα, στις 20 Απριλίου 1996, («αναγνωρίζομε τη σημασία που έχει να εξασφαλιστεί η διαφάνεια στη διαχείριση του εμπλουτισμένου ουρανίου και του πλουτωνίου, που δεν προορίζονται πλέον για αμυντικούς σκοπούς») αποτελεί μαρτυρία πολιτικής βούλησης στον τομέα αυτόν.

2. Το Συμβούλιο επιθυμεί να υπενθυμίσει ότι η μείωση των σημαντικών αποθεμάτων σχάσιμων υλικών που προέρχονται από τη διάλυση των πυρηνικών όπλων αποτελεί στόχο μείζοντος σημασίας για τη μη διάδοση. Όλες οι εναλακτικές δυνατότητες σε αυτόν τον τομέα πρέπει να εξεταστούν προσεκτικά όσον αφορά τα πλεονεκτήματά τους, αφού ληφθούν υπόψη οι συνέπειές τους στα προβλήματα προστασίας και ασφάλειας.

3. Το Συμβούλιο παρατηρεί ότι τα εργοστάσια επεξεργασίας που ευρίσκονται στο έδαφος των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενωσης υπόκεινται στην ισχύουσα κοινοτική νομοθεσία περί ελέγχου της ασφάλειας, η οποία προβλέπει την ενημέρωση της Επιτροπής σχετικά με τις μετακινήσεις και τα αποθέματα των πυρηνικών υλικών.

Σημειωτέον ότι το άρθρο 194 της Συνθήκης Ευρατόμ που διέπει τον εμπιστευτικό χαρακτήρα των δεδομένων αυτών, ιδίως έναντι του κοινού, προβλέπει ότι η διαβάθμιση και το απόρρητο των πληροφοριών αυτών εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.

4. Όσον αφορά την ερώτηση για το καύσιμο ΜΟΧ (οξείδιο μικτού πλουτωνίου), το Συμβούλιο επισημαίνει στην αξιότιμη κυρία Βουλευτή ότι η μετατροπή σε καύσιμο ΜΟΧ αποτελεί μία μόνο από τις εναλλακτικές λύσεις που αναφέρονται στο σημείο 29 της δήλωσης της Διάσκεψης Κορυφής της Μόσχας και μία από τις εναλλακτικές λύσεις που εξέτασαν οι διεθνείς εμπειρογνώμονες που συνήλθαν τον περασμένο Οκτώβριο στο Παρίσι υπό την αιγίδα της Ομάδας των 7 και της Ρωσίας.

Το Συμβούλιο επιθυμεί να επισημάνει ότι τα μέτρα ελέγχου και διασφάλισης για την παρασκευή ΜΟΧ και για τα εργοστάσια επεξεργασίας εφαρμόζονται σε εθνικό, και κοινοτικό επίπεδο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3145/96 υποβολή: Marianne Thyssen (PPE) προς την Επιτροπή (22 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Μαθήματα γλωσσών για υπαλλήλους των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων

Μπορεί η Επιτροπή να παράσχει πληροφορίες σχετικά με την διοργάνωση γλωσσικών μαθημάτων για τους υπαλλήλους της και να κατατάξει τα στοιχεία αυτά ανά τόπο εργασίας, όσον αφορά τα ακόλουθα:

1. Για ποιές γλώσσες διοργανώνονται μαθήματα;

2. Με βάση ποιά κριτήρια αποφασίζεται εάν θα διοργανωθεί ή όχι ένας συγκεκριμένος κύκλος γλωσσικών μαθημάτων;

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει επίσης ποιά γλωσσικά μαθήματα έχουν διοργανωθεί σε διοργανικό επίπεδο κατά τα έτη 1993, 1994, 1995 και 1996;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής (10 Δεκεμβρίου 1996)

Οι παρακάτω πληροφορίες αναφέρονται στη γλωσσική κατάρτιση που παρέχει η Επιτροπή στο χώρο των Βρυξελλών. Στο Λουξεμβούργο, η κατάρτιση αυτή διοργανώνεται από το Κοινοβούλιο για το σύνολο των εγκατεστημένων στο χώρο αυτό κοινοτικών οργάνων.

Τα μαθήματα που διοργανώνονται αφορούν όλες τις κοινοτικές γλώσσες: ισπανικά (ES), δανικά (DA), γερμανικά (DE), ελληνικά (EL), αγγλικά (EN), γαλλικά (FR), ιταλικά (IT), ολλανδικά (NL), πορτογαλικά (PT), φινλανδικά (FI), σουηδικά (SV) και τις ακόλουθες μη κοινοτικές γλώσσες: AR (αραβικά), RU (ρωσικά), JA (ιαπωνικά).

Το κύριο κριτήριο για τη διοργάνωση μαθημάτων γλώσσας είναι ο αριθμός των αιτήσεων που υποβάλλονται. Έτσι, τα μαθήματα διοργανώνονται εφόσον έχουν εγγραφεί τουλάχιστον 10 υπάλληλοι (επί του παρόντος, ο μέσος όρος είναι 16 εγγεγραμμένοι ανά μάθημα). Πάντως, όσον αφορά ορισμένες κοινοτικές γλώσσες για τις οποίες ο αριθμός αιτήσεων είναι πολύ χαμηλός, τα μαθήματα διοργανώνονται εφόσον υπάρχουν τουλάχιστον 5 εγγεγραμμένοι, και τούτο για να διατηρηθεί η ισότητα μεταχείρισης όλων των κοινοτικών γλωσσών. Βέβαια, τα προαναφερόμενα κριτήρια εφαρμόζονται μέσα στα όρια των υφιστάμενων πιστώσεων.

Σχετικά με τα έτη 1993,1994 και 1995, κάθε κοινοτικό όργανο στις Βρυξέλλες διοργάνωνε τα δικά του μαθήματα χωριστά. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η έκθεση της διοργανικής ομάδας εξορθολογισμού των διοικητικών δαπανών, που εγκρίθηκε το 1995, διατύπωσε τη σύσταση να ενισχυθεί η διοργανική συνεργασία στον εν λόγω τομέα. Τα διοργανικά μαθήματα ξεκίνησαν την 1η Ιουλίου 1996 με την ευκαιρία των θερινών εντατικών μαθημάτων. Τα μαθήματα που άρχισαν τον Οκτώβριο του 1996 οργανώθηκαν, επίσης, σε διοργανικό επίπεδο.

Πίνακες με στατιστικά στοιχεία σχετικά με τα διοργανικά μαθήματα αποστέλλονται απευθείας στο αξιότιμο μέλος και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2809/96 υποβολή: Johannes Blokland (I-EDN) προς την Επιτροπή (25 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Οικονομική συναλλαγή μεταξύ του γαλλικού κράτους και της γαλλικής Tιlιcom

1. Η εφημερίδα «Financieele Dagblad» της 20ής Σεπτεμβρίου 1996 αναφέρει το γεγονός ότι η ανεξάρτητη εταιρία France Tιlιcom μεταβίβασε στο γαλλικό κράτος ποσό ύψους 37,5 δισεκατομμυρίων γαλλικών φράγκων, το οποίο ισούται με τις συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις της εταιρίας, και ακόμα ότι ορισμένες απαιτήσεις επί των σχετικών κεφαλαίων εισπράχθηκαν ταχέως. Σύμφωνα με το δημοσίευμα αυτό το λογιστικό «πόκερ» γίνεται για να πετύχει τελικά η Γαλλία τη συμμετοχή της στην ΟΝΕ το επόμενο έτος. Συμφωνεί αυτό το δημοσίευμα με τα γεγονότα;

2. Είναι οι διατάξεις της Συνθήκης του Μάαστριχτ τόσο ελαστικές ώστε ένα κράτος να μπορεί, με μία τέτοια συναλλαγή, να ικανοποιήσει το κριτήριο σύγκλισης που αφορά το δημοσιονομικό έλλειμμα;

3. Κατά πόσο ένα τέτοιο λογιστικό «πόκερ» συνιστά συναλλαγή που συμβάλλει σε μία πραγματική σύγκλιση, δεδομένου ότι η πράξη αυτή συνεπάγεται αύξηση των κυβερνητικών δεσμεύσεων;

Απάντηση του κ. de Silguy εξ ονόματος της Επιτροπής (27 Νοεμβρίου 1996)

Το γαλλικό συνταξιοδοτικό καθεστώς για τους δημόσιους υπαλλήλους της γαλλικής Tιlιcom βασίζεται στη μέθοδο καταβολής παροχών και επομένως, η έκτακτη πληρωμή της Γαλλικής Tιlιcom στη γαλλική κυβέρνηση δεν συνεπάγεται την ανάληψη υποχρεώσεων και θα πρέπει να καταχωρηθεί ως απλή μεταφορά κεφαλαίων. Η ενλόγω έκτακτη πληρωμή ύψους 37.500.000 FF θα μειώσει το καθαρό χρέος του δημόσιου τομέα κατά 0,5% το 1997.

Η λογιστική καταχώρηση αυτής της έκτακτης πληρωμής ως μεταφορά κεφαλαίων συνάδει με τη Συνθήκη της ΕΕ, το πρωτόκολλο για τη διαδικασία υπερβολικού ελλείμματος και τον κανονισμό αριθ.3605/93 που αναφέρεται στο ευρωπαϊκό σύστημα ολοκληρωμένων οικονομικών λογαριασμών (2η έκδοση), ο οποίος θα πρέπει να εφαρμοστεί για τις στατιστικές της δημοσιονομικής σύγκλισης.

Στην απόφαση για τη λογιστική καταχώρηση υπογραμμίζεται ο έκτακτος χαρακτήρας αυτής της πληρωμής. Η Επιτροπή, κατά την έγκριση της ετήσιας πρόβλεψης για το 1997, υπογραμμίζει τον έκτακτο χαρακτήρα της στην αντίστοιχη υποσημείωση.

Η Επιτροπή υπενθυμίζει, ότι η Συνθήκη ΕΕ δίνει ιδιαίτερη έμφαση στην ανάγκη διάρκειας της σύγκλισης προκειμένου να αρχίσει η τρίτη φάση της οικονομικής και νομισματικής ένωσης.