ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3789/00

υποβολή: Cecilia Malmstrm (ELDR) προς την Επιτροπή

(29 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Παρέμβαση της Επιτρόπου de Palacio σχετικά με την έκθεση Cashman στις 16 Νοεμβρίου 2000

Στην παρέμβασή της για την έκθεση Cashman, κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της 16ης Νοεμβρίου 2000, η Επίτροπος κ. Loyola de Palacio del Valle-Lersundi έθιξε το ζήτημα της στείρωσης ανθρώπων στη Σουηδία. Παραπέμποντας στη συζήτηση για το θέμα της στείρωσης, η Επίτροπος εξέφρασε την άποψη, ότι προβλήματα συναντώνται ακόμα και σε μια χώρα που επιδιώκει τη μεγαλύτερη δυνατή δημοσιότητα.

Η αρχή της δημοσιότητας προστατεύεται στη Σουηδία από το Σύνταγμα. Η αρχή συνεπάγεται ότι οι πράξεις είναι δημόσιες και ότι το κοινό μπορεί να έχει πρόσβαση σ' αυτές, στο μέτρο που δεν ισχύει καμία από τις εξαιρέσεις που διευκρινίζονται από τον νόμο. Η αρχή της δημοσιότητας, που αποτελεί παράδοση από το 1766, έχει ως αποτέλεσμα ότι η δημόσια διοίκηση στη Σουηδία χαρακτηρίζεται από δημοσιότητα και διαφάνεια. Επιπλέον,πάρχουν σαφείς αποδείξεις ότι οψηλός βαθμός δημοσιότητας οδηγεί σε μείωση της διαφθοράς.

Όπως και η Επίτροπος, και ηπογράφουσα εξεπλάγη όταν πληροφορήθηκε ότι η εξαναγκασμένη στείρωση είχε πράγματι συμβεί στιςπηρεσίες ιατρικής περίθαλψης στη Σουηδία. Αντιθέτως, ηπογράφουσα δεν συμμερίζεται την άποψη της Επιτρόπου ότι οι εν λόγω περιπτώσεις στείρωσης έγιναν κρυφά και ότι το συμπέρασμα που μπορεί να συναχθεί είναι ότι δενπάρχει κανένα τέλειο σύστημα για τη δημοσιότητα. Πράγματι, ακριβώς χάρη στη δημοσιότητα της διοίκησης στη Σουηδία αποκαλύφθηκαν οι περιπτώσεις στείρωσης που συζητούνται σήμερα!

Ηπογράφουσα θεωρεί απαράδεκτο ότι μια Επίτροπος επέλεξε να εκφράσει επικρίσεις για ένα συγκεκριμένο, μεμονωμένο κράτος μέλος σε μια κοινοβουλευτική συζήτηση, κυρίως δε όταν οι ισχυρισμοί της βασίζονται σε λανθασμένα επιχειρήματα. Θεωρεί, άραγε, ο Πρόεδρος της Επιτροπής ότι επιτρέπεται, σε μια ομιλία που αφορά τη δημοσιότητα να γίνεται παραπομπή σε μια χώρα που εύκολα αναγνωρίζεται και σε ένα τραγικό μέρος της ιστορίας της, με σκοπό να αποδειχθεί ότι οι δημοκρατικές αρχές της συγκεκριμένης χώρας είναι αμφίβολες; Ποια σχέσηπάρχει ανάμεσα στο ζήτημα της στείρωσης και τη σημερινή συζήτηση για την πρόσβαση του κοινού στις πράξεις της ΕΕ;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Ιανουαρίου 2001)

Το μέλος της Επιτροπής διευκρίνισε ότι το σχόλιό της στο Κοινοβούλιο δεν στόχευε στην παρεμπόδιση των προσπαθειών για ενδυνάμωση της διαφάνειας στα κοινοτικά όργανα ούτε στην επίκριση κάποιου κράτους μέλους. Ακριβώς το αντίθετο. Μοναδικός σκοπός ήταν να τονισθεί ότι στην Κοινότηταφίστανται διαφορετικές νομοθεσίες και παραδόσεις σχετικά με την κοινώς αποκαλούμενη διαφάνεια, και ότι όλες πρέπει να τηρούνται. Δενπάρχει μόνον ένα πρότυπο διαφάνειας. Επιπλέον, όλα τα κράτη μέλη και τα μέλη του Κοινοβουλίου μπορούν και οφείλουν να συνεισφέρουν με την πείρα τους στην βελτίωση της διαφάνειας στα κοινοτικά όργανα.

Υπό αυτές τις συνθήκες, ο καλύτερος τρόπος για να σημειωθεί πρόοδος στην πρόταση της Επιτροπής για πρόσβαση στα έγγραφά της είναι ο διάλογος και η κατανόηση των ανησυχιών αλλήλων παρά η προσπάθεια επιβολής διαφορετικών απόψεων. Αυτός ήταν ο μοναδικός σκοπός των όσων ελέχθησαν.

Ωστόσο, η κα de Palacio κατανοεί ότι αν τα λεγόμενά της εξέλθουν από το πλαίσιό τους, πολύ εύκολα θα παρερμηνευτούν, πράγμα για το οποίο λυπάται. Η Επιτροπή ελπίζει, εντούτοις, ότι η απάντηση αυτή αποσαφηνίζει το ζήτημα. Πράγματι, η Επιτροπή και η Σουηδία συμμερίζονται πολλές κοινές απόψεις σχετικά με την βελτίωση της διαφάνειας στα όργανα. H Eπιτροπή, ως εκ τούτου, είναι πεπεισμένη αναφορικά με το θέμα αυτό ότι η πρότασή της για πρόσβαση στα έγγραφά της, που επί του παρόντος εξετάζεται, θα έχει μεγάλη πολιτικήποστήριξη από το Κοινοβούλιο και την νεοεισερχόμενη σουηδική προεδρία αφού η Σουηδία χαίρει της δίκαιης φήμης ότι είναι κράτο μέλος με μακρά παράδοση στον τομέα αυτό και ότι είναι πρωτοπόρος στον αγώνα για την βελτίωση της διαφάνειας στην Κοινότητα. Η Επιτροπή αναμένει τις εξελίξεις στο ζήτημα αυτό.