ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1730/03

υποβολή: Maurizio Turco (NI) προς την Επιτροπή

(19 Μαΐου 2003)

Θέμα: Ετήσια έκθεση Eurojust για το έτος 2002

Δεδομένου ότι στην ετήσια έκθεση για το 2002 της Eurojust επισημαίνεται πλήθος προβλημάτων τα οποία συνδέονται με τη λειτουργία και τις δραστηριότητες αυτού του θεσμικού οργάνου.

Δεν θεωρεί η Επιτροπή:

α) όσον αφορά την Eurojust και τις σχέσεις της με άλλα όργανα: ότιπάρχει επικάλυψη και σύγχυση ρόλων μεταξύ Eurojust και Ευρωπαϊκού Δικαστικού Δικτύου (δεδομένου ότι ακόμη και στην έκθεση αναγνωρίζεται ότι οι ρόλοι είναι όμοιοι από πολλές απόψεις και περιέχεται ο ισχυρισμός ότι η διαφορά δεν είναι ακόμη σαφής ούτε για τους παράγοντες της δικαιοσύνης σε εθνικό επίπεδο)· ότι η σχέση μεταξύ Eurojust και Ευρωπαϊκού Δικαστικού Δικτύου πρέπει να χαρακτηρίζεται, αφού πρόκειται για δύο διαφορετικά όργανα που διαχειρίζονται πληροφορίες εμπιστευτικές και προσωπικού χαρακτήρα, από σαφείς κανόνες και όχι, όπως δηλώνεται στην έκθεση, από ελαστικότητα και έλλειψη τυπικότητας· ότι είναι ανάγκη να καταστούν περισσότερο διαφανείς οι σχέσεις μεταξύ Eurojust, αφενός, και Europol και OLAF, αφετέρου, και να διασφαλιστεί δικαστικός και δημοκρατικός έλεγχος σε ευρωπαϊκό επίπεδο· ότι είναι ανάγκη να διευκρινιστεί ο ρόλος της Eurojust στις κοινές ομάδες ερευνών· ότι οι σχέσεις μεταξύ Eurojust και τρίτων κρατών ή οργανισμών, που έχουν ήδη συμμετάσχει σε συγκεντρώσεις της Eurojust και έχουν ήδη ανταλλάξει πληροφορίες με το όργανο αυτό, είναι σύμφωνες με το άρθρο 27 της απόφασης για τη σύσταση της Eurojust;

β) όσον αφορά την πρόσβαση στις πληροφορίες, την προστασία των δεδομένων και τη διαφάνεια: ότι η πρόταση της Eurojust, που περιέχεται στην έκθεση 2002, για τη δημιουργία τράπεζας δεδομένων σχετικά με τις έρευνες (ιδίως την πορνογραφία μέσω Internet) είναι πολύ λίγο σαφής και δημιουργεί αμφιβολίες εάν είναι σύμφωνη με την απόφαση σύστασης της Eurojust· ότι η πρόσβαση της Eurojust στην τράπεζα δεδομένων Schengen, όπως και η άμεση ή έμμεση πρόσβαση στις πληροφορίες που περιέχονται στο Σύστημα Πληροφοριών Schengen εκ μέρους των εθνικών μελών της Eurojust διαφεύγει από τους σημερινούς κανόνες· ότι η πρόσβαση στα πρακτικά των συνεδριάσεων της Eurojust θα πρέπει να εξασφαλίζεται βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001(1)· ότι δενπάρχουν πληροφορίες σχετικά με το διορισμόπεύθυνου προστασίας των δεδομένων· ότι το γεγονός ότι μόνο στις αρχές του 2003 διορίστηκε το τελευταίο μέλος του Κοινού Εποπτικού Οργάνου για την προστασία των δεδομένων με αρμοδιότητα την Eurojust είχε ουσιαστικά ως αποτέλεσμα τη μη εφαρμογή των άρθρων σχετικά με την προστασία των δεδομένων της απόφασης για τη σύσταση της Eurojust έως την ημερομηνία αυτή·

(1) ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σελ. 43.

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουνίου 2003)

1. Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ρόλοι της Eurojust και του Ευρωπαϊκού Δικαστικού Δικτύου (ΕΔΔ) είναι συμπληρωματικοί. Σε γενικές γραμμές, το ΕΔΔ πρέπει να επικεντρώνεται στη διευκόλυνση των διμερών επαφών μεταξύ των δικαστικών αρχών ενώ η Eurojust πρέπει να επικεντρώνεται περισσότερο στο συντονισμόποθέσεων που αφορούν τρεις ή περισσότερες χώρες. Ως προς το βαθμό τυπικότητας των σχέσεων μεταξύ των δύο οργάνων, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν θα ήταν ορθό να παρεμποδίζεται η διασυνοριακή συνεργασία για τη διερεύνηση και δίωξη σοβαρών μορφών εγκλήματος από άκαμπτες ρυθμίσεις. Ωστόσο, η Επιτροπή συμφωνεί με την ανάγκη θέσπισης από την Eurojust των κατάλληλων κανόνων προστασίας δεδομένων (βλέπε παρακάτω).

Σύμφωνα με το άρθρο 26 παράγραφος 3 της απόφασης Eurojust(1), η Eurojust συνάπτει και διατηρεί στενή συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία για την καταπολέμηση της απάτης (OLAF). Η Eurojust και η OLAF έχουνπογράψει μνημόνιο συμφωνίας με το οποίο καθορίζουν τις πρακτικές λεπτομέρειες της συνεργασίας τους. Οι σχέσεις μεταξύ Eurojust και Europol θα διέπονται από μια συμφωνία που επί του παρόντος βρίσκεται στο στάδιο των διαπραγματεύσεων. Βάσει του άρθρου 27 παράγραφος 3 της απόφασης Eurojust η συμφωνία αυτή πρέπει να εγκριθεί από το Συμβούλιο. Όσον αφορά τη δημοκρατική νομιμοποίηση και το δικαστικό έλεγχο, η Επιτροπή ελπίζει ότι μετά τη συγχώνευση τωνφιστάμενων πυλώνων σε ενιαία συνταγματική συνθήκη θαπάρξει βελτίωση σε αυτό το θέμα.

Ο ρόλος της Eurojust όσον αφορά τις κοινές ομάδες έρευνας πηγάζει από την ίδια την απόφαση Eurojust. Η Eurojust μπορεί, μέσω των οικείων εθνικών μελών της ή ως συλλογικό σώμα να καλεί τις αρμόδιες αρχές των οικείων κρατών μελών να συστήσουν κοινή ομάδα έρευνας (άρθρα 6 παράγραφος α) στοιχείο iv) και 7 παράγραφος α) στοιχείο iv)). Κάθε κράτος μέλος καθορίζει το δικαίωμα του εθνικού μέλους να ενεργεί έναντι των αλλοδαπών δικαστικών αρχών, σύμφωνα με τις διεθνείς του δεσμεύσεις (άρθρο 9 παράγραφος 3). Συνεπάγεται ότι ένα εθνικό μέλος της Eurojust μπορεί επίσης να συμμετάσχει σε κοινή ομάδα έρευνας.

Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου ότι οι επαφές μεταξύ της Eurojust και τρίτων χωρών, όπως περιγράφονται στην ετήσια έκθεση, αντιβαίνουν το άρθρο 27 της απόφασης.

2. Η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν τίθεται ζήτημα μη συμμόρφωσης της κατάρτισης πίνακα δεδομένων για τις έρευνες με την απόφαση. Το άρθρο 16 της απόφασης απαιτεί την κατάρτιση αυτού του πίνακα. Η έκθεση αναφέρει ότι η δυνατότητα ύπαρξης τράπεζας δεδομένων εντός της Eurojust, που θα επιτρέπει τη συγκέντρωση των πληροφοριών σχετικά με την παιδική πορνογραφία, βρίσκεται στο στάδιο της αξιολόγησης. Η Επιτροπή δεν διαθέτει περισσότερες πληροφορίες ως προς το περιεχόμενο των προτάσεων και επομένως δεν μπορεί να εκτιμήσει εάν αυτή η τράπεζα δεδομένων συμμορφώνεται με την απόφαση.

Η Επιτροπή πιστεύει ότι τα κράτη μέλη που χορήγησαν στα εθνικά τους μέλη πρόσβαση σε ορισμένες πληροφορίες του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν, συμμορφώθηκαν πλήρως με τουςφιστάμενους κανόνες. Στο πλαίσιο αυτό, η Ισπανία παρουσίασε το 2002 πρωτοβουλία(2) για την τροποποίηση της σύμβασης Σένγκεν του 1990(3) ώστε να προβλεφθεί η πρόσβαση όλων των εθνικών μελών της Eurojust σε ορισμένες πληροφορίες του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν. Επί του παρόντος, η πρωτοβουλία μελετάται από το Συμβούλιο.

Η απόφαση Eurojust (άρθρο 39) ορίζει ότι οι κανόνες της Eurojust για την πρόσβαση στα έγγραφα λαμβάνουνπόψη τους τις αρχές και τα όρια που καθορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001(4). Αυτοί οι κανόνες, που δεν έχουν ακόμα θεσπιστεί, θα εφαρμόζονται στα έγγραφα της Eurojust, και όχι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Η Eurojust θα αποφασίζει για την ενδεχόμενη χορήγηση πρόσβασης στα πρακτικά των συνεδριάσεών της όταν εξετάζει ατομικές αιτήσεις σύμφωνα με τους μελλοντικούς της κανόνες.

Η ετήσια έκθεση δεν περιλαμβάνει πληροφορίες σχετικά με το διορισμό τουπεύθυνου προστασίας των δεδομένων διότι αυτή η θέση δημοσιεύθηκε την 13η Φεβρουαρίου 2003(5), μετά την περίοδο στην οποία αναφέρεται η έκθεση. Τέλος, ο διορισμός του τελευταίου μέλους του κοινού εποπτικού οργάνου για την προστασία των δεδομένων στις αρχές του 2003 πράγματι είχε ως αποτέλεσμα να μην εφαρμοστεί κατά το 2002 το σύστημα προστασίας δεδομένων, το οποίο προβλεπόταν από την απόφαση.

(1) Απόφαση του Συμβουλίου 2002/187/ΔΕΥ της 28ης Φεβρουαρίου 2002, σχετικά με τη σύσταση της Eurojust προκειμένου να ενισχυθεί η καταπολέμηση των σοβαρών μορφών εγκλήματος, ΕΕ L 63 της 6.3.2002.

(2) ΕΕ C 160 της 4.7.2002.

(3) ΕΕ L 239 της 22.9.2000.

(4) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ.1049/2001 του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 30ής Μαΐου 2001 σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, ΕΕ L 145 της 31.5.2001.

(5) ΕΕ C 34 της 13.2.2003.