ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0259/00

υποβολή: John McCartin (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Επίπεδα του ραδονίου στην ΕΕ

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν διαθέτει στοιχεία για τα επίπεδα του ραδονίου σε δημόσια κτήρια και κατοικίες σε όλη την επικράτεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης και εάν και κατά πόσο τα εν λόγω επίπεδα ραδονίου ενδέχεται να συνιστούν κίνδυνο για τη δημόσιαγεία στην Ευρωπαϊκή Ένωση;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή πραγματοποίησε μετρήσεις των επιπέδων φυσικής ραδιενέργειας στα κράτη μέλη που δημοσιεύθηκανπό μορφή Άτλαντος (Radiation Protection, 1993, Natural sources of ionizing radiation in Europe, EUR 14470), συνεχίζει δε να συλλέγει στοιχεία από διάφορες εθνικές μελέτες.

Σε ό,τι αφορά τον ενδεχόμενο κίνδυνο για τη δημόσιαγεία, η Επιτροπή δημοσίευσε το 1990 μια σύσταση της Επιτροπής 90/143/EURATOM της 21 Φεβρουαρίου 1990 σχετικά με την προστασία του κοινού από εσωτερική έκθεση στο ραδόνιο(1). Στη σύσταση αυτή προτείνονταν για ταπάρχοντα κτίρια διορθωτικές δράσεις, με επίπεδο αναφοράς στα 400 becquerel ανά κυβικό μέτρο.

Το εκατοστιαίο ποσοστό των κτιρίων πουπερβαίνουν το επίπεδο αυτό είναι σε γενικές γραμμές πολύ μικρό, αλλά το πρόβλημα είναι πιο έντονο σε ορισμένα κράτη μέλη (Φινλανδία, Σουηδία) και σε ορισμένες άλλες περιοχές.

(1) ΕΕ L 80 της 27.3.1990.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0277/00

υποβολή: Ilda Figueiredo (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(7 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Ενσωμάτωση των αλλοδαπών στην Ελβετία

Στην Ελβετίαπάρχει μια εξωκοινοβουλευτική επιτροπή με των επωνυμία Ομοσπονδιακή Επιτροπή Αλλοδαπών κεντρικό καθήκον της οποίας είναι η διεκπεραίωση των ζητημάτων που συνδέονται με την ενσωμάτωση των αλλοδαπών και την οποία απαρτίζουν 28 μέλη, εκ των οποίων 7 αλλοδαποί που αντιπροσωπεύουν τις διάφορες κοινότητες (μεταξύ των οποίων και οι εκπρόσωποι των κοινοτήτων πολιτών κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης), ενώ τα άλλα μέλη είναι εκπρόσωποι της κυβέρνησης και των διαφόρων κοινωνικών εταίρων.

Πρόσφατα, το Ομοσπονδιακό συμβούλιο της Ελβετίας αποφάσισε την ενσωμάτωση της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Αλλοδαπών στην ομοσπονδιακήπηρεσία αλλοδαπών, φορέα πουπάγεται άμεσα στο ομοσπονδιακόπουργείο δικαιοσύνης και αστυνομίας, το οποίο είναιπεύθυνο για τιςπηρεσίες αστυνόμευσης των αλλοδαπών, την κατανομή των ποσοστώσεων για τις άδειες εργασίας που χορηγούνται στους αλλοδαπούς καθώς και την χορήγηση θεωρήσεων διαβατηρίου. Αυτή η απόφαση επικρίθηκε σθεναρά από ορισμένα μέλη της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Αλλοδαπών και τον ίδιο τον πρόεδρό της (που στο μεταξύπέβαλαν παραίτηση) και από περισσότερες από 650 ενώσεις αλλοδαπών που ζουν στην Ελβετία, οι οποίες προτείνουν αυτή η επιτροπή να συνεχίσει ναπάγεται στο ομοσπονδιακόπουργείο εσωτερικών ή σε έναν ανεξάρτητο εξουσιοδοτημένο φορέα.

Έχονταςπόψη τα προαναφερθέντα, δεν συμφωνεί άραγε η Επιτροπή πως αυτή η αλλαγή φορέα στον οποίο θαπάγεται η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Αλλοδαπών βρίσκεται σε αντίθεση με το πνεύμα της συμφωνίας περί ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων μεταξύ Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου;

Απάντηση του κ. Patten Εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Μαρτίου 2000)

Η συμφωνία με την Ελβετία για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων, πουπογράφτηκε στις 21 Ιουνίου 1999, δεν έχει ακόμα αρχίσει να ισχύει. Πρέπει πρώτα να λάβει την έγκριση του Κοινοβουλίου και να κυρωθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη.

Η συμφωνία δεν αναφέρει τίποτα σχετικά με την εσωτερική διοικητική οργάνωση των συμβαλλομένων μερών.

Η Επιτροπή, από την πλευρά της, θα παρακολουθεί από κοντά την εφαρμογή της συμφωνίας, μόλις αυτή αρχίσει να ισχύει και θα αναφέρει οποιαδήποτε δυσκολία που τυχόν συναντήσει με τις ελβετικές αρχές στη μικτή επιτροπή που πρόκειται να συσταθεί βάσει της συμφωνίας.

Η Επιτροπή θα παρακολουθεί, εντούτοις, εκ του σύνεγγυς την εφαρμογή της συμφωνίας, αφού τεθεί σε ισχύ, και θα παραπέμπει τις όποιες δυσχέρειες ανέκυπταν με τις ελβετικές αρχές στην κοινή επιτροπή που πρόκειται να συσταθεί βάσει της συμφωνίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0712/00

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(17 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Τροποποιητικές οδηγίες 98/95/ΕΚ και 98/96/ΕΚ

Μπορεί η Επιτροπή να δηλώσει εάν μια από τις οδηγίες 98/95/ΕΚ(1) και 98/96/ΕΚ(2) συνιστά εμπόδιο για την βρετανική κυβέρνηση όσον αφορά την διατήρηση της διάταξης του βρετανικού νόμου 1982/844 που προβλέπει διεργασία διαβουλεύσεων με το κοινό (τρίτο μέρος, παράγραφοι 21 έως 30);

(1) ΕΕ L 25 της 1.2.1999, σελ. 1.

(2) ΕΕ L 25 της 1.2.1999, σελ. 27.

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Απριλίου 2000)

Τα άρθρα 21 ως 30 του μέρους III του βρετανικού κανονισμού σχετικά με την καταχώρηση των σπόρων στον εθνικό κατάλογο των ποικιλιών γεωργικών φυτών [The Seeds (National List of Varieties) Regulations 1987] προβλέπουν δημόσια διαδικασία διαβούλευσης πριν την έγκριση αποφάσεων από τις βρετανικές αρχές σχετικά με την καταχώρηση, απόρριψη καταχώρησης, την ανανέωση ή την απόσυρση μιας καταχώρησης ενός σπόρου ή ενός συντηρητικού από τον εθνικό κατάλογο. Οι διατάξεις αυτές δεν απορρέουν από κοινοτικήποχρέωση και είναι αποτέλεσμα απόφασης του βρετανού νομοθέτη.

Οι οδηγίες 98/95/ΕΚ(1) και 98/96/ΕΚ(2) δεν επηρεάζουν τη δυνατότητα διατήρησης των παραπάνω διατάξεων. Εν πάση περιπτώσει, οι αποφάσεις που εγκρίνονται από τις εθνικές αρχές ύστερα από τη διαδικασία της διαβούλευσης πρέπει να συμφωνούν με τις γενικές και ειδικές διατάξεις της συνθήκης ΕΚ ή των πράξεων που έχουν εγκριθεί από τα θεσμικά όργανα βάσει της ενλόγω συνθήκης.

(1) Οδηγία 98/95/ΕΚ του Συμβουλίου της 14ης Δεκεμβρίου 1998 για την τροποποίηση, στα πλαίσια της ενοποίησης της εσωτερικής αγοράς, των γενετικώς τροποποιημένων φυτικών ποικιλιών και των φυτικών γενετικών πόρων, των οδηγιών 66/400/ΕΟΚ, 66/401/ΕΟΚ, 66/402/ΕΟΚ, 66/403/ΕΟΚ, 69/208/ΕΟΚ, 70/457/ΕΟΚ και 70/458/ΕΟΚ που αφορούν, αντίστοιχα, την εμπορία σπόρων προς σπορά τεύτλων, κτηνοτροφικών φυτών, σιτηρών, γεωμήλων, ελαιούχων και κλωστικών φυτών, κηπευτικών και τον κοινό κατάλογο ποικιλιών των καλλιεργούμενων φυτικών ειδών.

(2) Οδηγία 98/96/ΕΚ του Συμβουλίου της 14ης Δεκεμβρίου 1998 για την τροποποίηση, μεταξύ άλλων, των ανεπίσημων επιτόπου επιθεωρήσεων δυνάμει των οδηγιών 66/400/ΕΟΚ, 66/401/ΕΟΚ, 66/402/ΕΟΚ, 66/403/ΕΟΚ, 69/208/ΕΟΚ, 70/457/ΕΟΚ και 70/458/ΕΟΚ που αφορούν την εμπορία σπόρων προς σπορά τεύτλων, κτηνοτροφικών φυτών, δημητριακών, γεωμήλων, ελαιούχων και κλωστικών φυτών, κηπευτικών και τον κοινό κατάλογο ποικιλιών καλλιεργουμένων φυτικών ειδών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0340/00

υποβολή: Bill Miller (PSE) προς την Επιτροπή

(14 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Μεταφορά ζώντων ζώων

Σύμφωνα με τις αποκαλύψεις στις εκθέσεις της Επιτροπής συνάγεται ότι οι γερμανικές, ολλανδικές, ισπανικές, βελγικές, γαλλικές και ιρλανδικές αρχές εγκρίνουν δρομολόγια για ταξίδια σε άλλα κράτη μέλη τα οποία εάν εξετασθούν λεπτομερώς δείχνουν ότι παραβιάζεται, ή ενδεχομένως να παραβιασθεί, κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, η οδηγία του Συμβουλίου 91/628(1) σχετικά με τις απαιτήσεις για την εκφόρτωση και την ανάπαυση ζώντων ζώων.

Ποιά μέτρα σκοπεύει να λάβει η Επιτροπή για να αποκατασταθεί αυτή η πιθανή παραβίαση;

(1) ΕΕ L 340 της 11.12.1991, σελ. 17.

Κοινή απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0340/00, E-0341/00 και E-0425/00

(21 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή γνωρίζει από τις εκθέσεις του Γραφείου Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων της και από παράπονα διαφόρων οργανώσεων ότι η εφαρμογή της οδηγίας 91/628/ΕΚ του Συμβουλίου όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 95/29/ΕΚ του Συμβουλίου σχετικά με την προστασία των ζώων κατά τη διάρκεια της μεταφοράς, είναι ανεπαρκής σε πολλά κράτη μέλη. Τα προβλήματα αυτά παρακολουθούνται στενά από την Επιτροπή και γνωστοποιούνται στις αρχές των κρατών μελών εφόσον και όταν αυτά εμφανίζονται. Συγκεκριμένα έχει ήδη κινηθεί διαδικασία παράβασης στον τομέα αυτό κατά ενός κράτους μέλους και άλλες βρίσκονται στο στάδιο της προετοιμασίας.

Επιπλέον το άρθρο 13 της οδηγίας προβλέπει τηνποβολή έκθεσης από την Επιτροπή στο Συμβούλιο σχετικά με την πείρα που αποκτούν τα κράτη μέλη μετά την εφαρμογή της οδηγίας, πιθανώς συνοδευόμενη από προτάσεις. Η έκθεση θαποβληθεί στο Συμβούλιο σύντομα αφού ληφθούνπόψη όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες.

Εν τω μεταξύ δημιουργήθηκε μία ομάδα εργασίας της μόνιμης κτηνιατρικής επιτροπής για να εξετάσει τα προβλήματα στην εφαρμογή της οδηγίας σε ό,τι αφορά τις μεταφορές σε μεγάλη απόσταση. Η Επιτροπή ίσως εξετάσει το ενδεχόμενο τροποποίησης της κοινοτικής νομοθεσίας βάσει των συμπερασμάτων της ομάδας εργασίας για τις μεταφορές και σύμφωνα με την πείρα που έχουν αποκτήσει τα κράτη μέλη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0716/00

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(17 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Συμμόρφωση της ρύθμισης περί καταβολής διδάκτρων στο Ηνωμένο Βασίλειο με το δίκαιο περί ανταγωνισμού της ΕΕ

Μετά την εκχώρηση αρμοδιοτήτων εντός του Ηνωμένου Βασιλείου, τα πανεπιστήμια της Σκωτίας μειώνουν σήμερα και αναστέλλουν την καταβολή διδάκτρων για τους ευρωπαίους σπουδαστές (με εξαίρεση τους Άγγλους, Ουαλούς και Βορειοϊρλανδούς) ενώ όλα τα άλλα πανεπιστήμια του Ηνωμένου Βασιλείου είναιποχρεωμένα να ζητούν την καταβολή τίτλων εγγραφής.

Οι ανόμοιοι όροι που εφαρμόζονται στη χρηματοδότηση των σπουδαστών στο Ηνωμένο Βασίλειο προσφέρει στα Σκωτικά Πανεπιστήμια αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι των ομολόγων τους στην Αγγλία, Ουαλία και Β. Ιρλανδία και πιο συγκεκριμένα όσον αφορά την προσέλκυση σπουδαστών από άλλες χώρες. Θα μπορούσε ως εκ τούτου η Επιτροπή να επιβεβαιώσει εάν η κατάσταση αυτή συμβιβάζεται πλήρως με τις αρχές του κοινοτικού δικαίου περί ανταγωνισμού όπως αυτές παρατίθενται στις Ευρωπαϊκές Συνθήκες;

Απάντηση της κας Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Απριλίου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην γραπτή του ερώτηση E-0374/00(1).

(1) βλέπε σελίδα 143.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0511/00

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(28 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Η έλλειψη σεβασμού προς το Δίκαιο της ΕΕ εκ μέρους των κρατών μελών

Έχονταςπόψη την απάντηση στη γραπτή ερώτηση Ε-2230/99(1) (3 Δεκεμβρίου 1999) καθώς και την εικόνα της διαρκούς και αυξανόμενης έλλειψης σεβασμού προς το Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ιδίως εκ μέρους της Γαλλίας, πώς προτείνει η Επιτροπή να βελτιώσει την κατάσταση; Αναγνωρίζει η Επιτροπή ότι οι τωρινές της προσπάθειες να χαλιναγωγήσει τις παραβιάσεις είναι ανεπαρκείς; Πιστεύει ότι πρέπει να ενισχυθεί το σύστημα ποινών εναντίον εκείνων που παραβιάζουν τους νόμους συστηματικά; Προτίθεται να καταθέσει προτάσεις προς αυτή την κατεύθυνση κατά την επικείμενη Διακυβερνητική Διάσκεψη;

(1) ΕΕ C 203 E της 18.7.2000, σελ. 153.

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Απριλίου 2000)

Η Επιτροπή θεωρεί ό,τι η ισχύουσα διαδικασία του άρθρου 226 για τις παραβάσεις (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ έχει αποδείξει την αποτελεσματικότητά της για πολλά έτη. Συνεπώς η Επιτροπή δεν σκοπεύει να προτείνει τροποποίηση της εν λόγω διαδικασίας.

Το μεγαλύτερο μέρος των διαδικασιών κατά παραβάσεων που εκκινεί η Επιτροπή επιλύεται πριν η ίδια προσφύγει στο Ευρ. Δικαστήριο, έχοντας το κράτος μέλος δώσει τέλος στην παράβασή του. Απόδειξη αυτής της αποτελεσματικότητας αποτελεί το γεγονός ό,τι, το 1999, μόνο το 16,5 % των παραβάσεων που είχαν αποτελέσει αντικείμενο προειδοποίησηςποβλήθηκαν στο Δικαστήριο από την Επιτροπή.

Η αποτελεσματικότητα αυτής της διαδικασίας ενισχύθηκε από τη δυνατότητα δεύτερης προσφυγής που προβλέπει χρηματικές ποινές, όπως θεσπίστηκε από τη Συνθήκη για την Ευρ. Ένωση, στο Ευρ. Δικαστήριο (άρθρο 228 πρώην άρθρο 171 της συνθήκης ΕΚ).

Επιπλέον, με στόχο την εξασφάλιση μιας όλο και περισσότερο συστηματικής αναθεώρησης της εφαρμογής των κοινοτικών νόμων από τα κράτη μέλη, η Επιτροπή βελτιώνει σταθερά τις επιχειρησιακές διαδικασίες της σ’ αυτό το πεδίο. Το Αξιότιμο Μέλος του Ευρ. Κοινοβουλίου παραπέμπεται για μια σύντομη περιγραφή αυτών των νέων επιχειρησιακών μέτρων στην προσεχή 17η έκθεση, η οποία θα είναι στη διάθεση του Ευρ. Κοινοβουλίου τις προσεχείς εβδομάδες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0398/00

υποβολή: Hartmut Nassauer (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Ενταξιακές διαπραγματεύσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Δημοκρατία της Τσεχίας

Στην γνωμοδότησή της σχετικά με την αίτηση προσχώρησης της Πολωνίας, η Επιτροπή ανέφερε ότι η Πολωνία πρέπει να ολοκληρώσει τις διαδικασίες για την αποζημίωση εκείνων που έχουν θιγεί από απαλλοτριώσεις.

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει εάν διατύπωσε παρόμοιες απαιτήσεις και έναντι της Δημοκρατίας της Τσεχίας, δεδομένου ότι η τελευταία δεν έχει προβεί μέχρι σήμερα στην χορήγηση αποζημιώσεων για παρόμοιες απαλλοτριώσεις;

Κοινή απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0293/00, E-0294/00, E-0295/00, E-0296/00, E-0297/00, E-0298/00, E-0299/00, E-0300/00, E-0301/00, E-0302/00, E-303/00 και E-0398/00

(20 Μαρτίου 2000)

Οι διαπραγματεύσεις προσχώρησης με την Τσεχική Δημοκρατία αφορούν κυρίως την αποδοχή εκ μέρους της και την ευθυγράμμιση με το κεκτημένο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την ικανότητά της να πληροί τους όρους για την ιδιότητα του μέλους που έχει καθιερώσει το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο. Ως κράτος μέλος, η Τσεχική Δημοκρατία θα πρέπει ναιοθετήσει και να εφαρμόσει όλους τους τομείς της κοινοτικής νομοθεσίας και πολιτικής, περιλαμβανομένων και των αρχών της ελεύθερης διακίνησης των προσώπων και της ελευθερίας εγκατάστασης. Το θέμα που έθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου πρέπει να εξεταστεί πρωτίστως σ’ αυτό το πλαίσιο, αλλά είναι αυτονόητο ότι τα πολιτικά κριτήρια της Κοπεγχάγης παίζουν επίσης ρόλο λόγω του γεγονότος ότι περιλαμβάνουν την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και την προστασία των δικαιωμάτων των μειονοτήτων. Η Κοινότητα παρακολουθεί από κοντά τις εξελίξεις σχετικά με αυτά τα θέματα σε όλες τιςποψήφιες χώρες.

Είναι, ώστόσο, σημαντικό να αναφερθεί ότι το θέμα που τίθεται σε αυτές τις ερωτήσεις έχει σχέση με τα γεγονότα που έλαβαν χώρα πριν από την έναρξη ισχύος της Συνθήκης ΕΚ. Τα επονομαζόμενα διατάγματα Benesch ως εκ τούτου δεν θα παίξουν ρόλο στις διαπραγματεύσεις προσχώρησης. Επιπλέον, το άρθρο 295 (πρώην άρθρο 222) της Συνθήκης ΕΚ αναφέρει ότι η συνθήκη σε καμα περίπτωση δεν θίγει τις ρυθμίσεις που διέπουν το σύστημα ακίνητης ιδιοκτησίας στα κράτη μέλη. Η Επιτροπή ως εκ τούτου δεν είναι σε θέση να παρέμβει σε θέματα που αφορούν την επιστροφή της ιδιοκτησίας σε ένα τωρινό ή μελλοντικό κράτος μέλος.

Ωστόσο, η Τσεχική Δημοκρατία συμμετέχει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕCHR) από το 1992. Για την εφαρμογή της ECHRπεύθυνο είναι το Συμβούλιο της Ευρώπης. Οι ερωτήσεις όσον αφορά θέματα που προκύπτουν βάσει της εν λόγω σύμβασης θα είναι επομένως καλύτερο να απευθύνονται στο Συμβούλιο της Ευρώπης.

Η Επιτροπή ως εκ τούτου παραπέμπει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου στις σχετικές διατάξεις της τσεχο-γερμανικής δήλωσης της 21ης Ιανουαρίου 1997 για τις αμοιβαίες σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών.

Για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω, η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι δύσκολο να λάβει θέση σχετικά με τις ειδικές περιπτώσεις που έθιξε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2034/00

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(21 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Άμεσες ενισχύσεις

Ο προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κ. Jos Manuel Silva, σε δηλώσεις του προς εφημερίδα της Γαλικίας, η οποία αναφέρεται σε πανεπιστημιακή μελέτη στην παρουσίαση της οποίας μετέσχε και ο ίδιος και που διαπιστώνει ότι η παραγωγικότητα του αγροτικού τομέα της Γαλικίας φθάνει μόλις το 16 % του ευρωπαϊκού μέσου όρου, ανέφερε πρόσφατα ότι ο αγροτικός τομέας της Γαλικίας δεν λαμβάνει μεγάλες ποσότητες άμεσων ενισχύσεων διότι τα βασικά του προϊόντα, γάλα και κρέας,πόκεινται περισσότερο σε σύστημα της αγοράς παρά σε σύστημα επιδοτήσεων. Εξ αιτίας ποίου διεστραμμένου μηχανισμού είναι δυνατόν οι κοινοτικές επιδοτήσεις, ιδίως δε μέσω του Τμήματος Εγγυήσεων του ΕΓΤΠΕ, να ευνοούν ιδιαίτερα τα πλουσιότερα εδάφη και γεωργίες εις βάρος εκείνων, όπως της Γαλικίας, που έχουν κάθε δυνατότητα να αναπτύξουν μια πολυδύναμη γεωργία που να βασίζεται μάλιστα στην γή;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0516/00

υποβολή: Michael Gahler (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(28 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Ιθαγένεια και διπλή φορολόγηση

Στο παράρτημα του αυστριακού εμπορικού επιμελητηρίου στη Φρανκφούρτη, το οποίο αποτελεί οργανισμό δημοσίου δικαίου, εργάζονται ένας γερμανός και ένας αυστριακός. Ενώ ο αυστριακός, ωςπάλληλος δημοσίου οργανισμού, αντιμετωπίζεται σαν να είχε την κατοικία του στην Αυστρία, ο γερμανόςπάλληλοςπόκειται στην γερμανοαυστριακή σύμβαση περί διπλής φορολογίας. Σύμφωνα με αυτή, ο τελευταίος είναι σε περιορισμένο βαθμόπόχρεος σε καταβολή φόρου και στην Αυστρία, εκτός εάν, σύμφωνα με την απόφαση Schumacker του ΔΕΚ,ποβάλλει αίτηση για απεριόριστη φορολογικήποχρέωση.

Από την κατάσταση αυτή προκύπτουν συγκεκριμένα πλεονεκτήματα για τον αυστριακόπάλληλο, όπως λ.χ. η καταβολή των επιδομάτων τέκνων που προβλέπονται στην Αυστρία ή η δυνατότητα εκπτώσεως από το φόρο τηςποχρεωτικής ασφαλίσεως ασθένειας πέραν του ισχύοντος στη Γερμανία ορίουπολογισμού της εισφοράς.

Είναι συμβατό με την ευρωπαϊκή νομοθεσία το γεγονός ότι ένας αυστριακόςπάλληλος βρίσκεται σε ευνοϊκότερη θέση από ένα γερμανό για λόγους ιθαγενείας και μόνο;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Απριλίου 2000)

Όπως διαπίστωσε επανειλημμένα το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, οι μόνιμοι και μη μόνιμοι κάτοικοι βρίσκονται συνήθως σε μια διαφορετική κατάσταση η οποία δικαιολογεί τη διαφορετική φορολογική μεταχείρισή τους(1).

Σύμφωνα με το άρθρο §3 του αυστριακού νόμου σχετικά με τις φορολογικές διαδικασίες (Bundesabgabenordnung BAO), οι αυστριακοί δημόσιοιπάλληλοι πουπηρετούν στο εξωτερικό, παρά την πραγματική κατοικία τους, θεωρούνται εικονικά ως κάτοικοι της Αυστρίας. Με τον τρόπο αυτό τα άτομα αυτά φορολογούνται στην Αυστρία επί των εισοδημάτων τους παγκόσμιας προέλευσης. Όλα τα κράτη μέλη διαθέτουν παρόμοιους νόμους.

Η ρύθμιση αυτή δεν προσκρούει στο ευρωπαϊκό δίκαιο, δεδομένου ότι οι κάτοικοι των άλλων κρατών μελών, που δεν είναι κάτοικοι της Αυστρίας και πληρώνονται από τα αυστριακά δημόσια ταμεία, όπως για παράδειγμα έναςπάλληλος του ομοσπονδιακού οικονομικού επιμελητηρίου της Αυστρίας στη Φραγκφούρτη (Γερμανία), δύνανται να επιλέξουν να φορολογούνται απεριόριστα στην Αυστρία (άρθρο 1 § 4 EStG), εφόσον το εισόδημά τους από αυστριακές πηγές αποτελεί το σύνολο σχεδόν του παγκόσμιου εισοδήματός τους.

Εφόσον το εισόδημά του από αυστριακές πηγές δεν αποτελεί αυτή την αναλογία και συνεπώς δεν προσφέρεται η δυνατότητα επιλογής, οπάλληλος αντίθετα από τον αυστριακό δημόσιοπάλληλο φορολογείται ως μη κάτοικος Αυστρίας (με το εισόδημά του ωςπάλλήλου του οικονομικού επιμελητηρίου). Αντίθετα, θεωρείται ότι έχει την φορολογική του έδρα στη Γερμανία. Από την κατάσταση αυτή, απορρέουν ενδεχομένως ορισμένες διαφορές στη μεταχείριση, όπως αυτές πουπογράμμισε με την ερώτησή του το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, λόγω του διαφορετικού καθεστώτος των κατοίκων σε σχέση με τους μη κατοίκους. Πρόκειται για αναπόφευκτη συνέπεια λόγω της ύπαρξης διαφορετικών μη εναρμονισμένων εθνικών φορολογικών συστημάτων.

(1) (ΔΕΚ, απόφαση της 14.2.1995,πόθεση C-279/93 Schumacker, απόφαση της 12.5.1998,πόθεση C-336/96 -Gilly).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0407/00

υποβολή: Gerhard Schmid (PSE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Αποζημίωση γερμανικών εταιριών ναυσιπλοΐας στο Δούναβη και μεταφορών εν συνεχεία του κλεισίματος του γιουγκοσλαβικού τμήματος του Δούναβη

Στο Ρένγκενσμπουργκ (Γερμανία) εδρεύουν πολλές εταιρίες που έχουν ως αποκλειστική δραστηριότητα τη μεταφορά εμπορευμάτων μέσω του Δούναβη από τη Γερμανία σε μέρη νοτιότερα της Γιουγκοσλαβίας. Ο πόλεμος του Κοσυφοπεδίου, η καταστροφή γεφυρών του Δούναβη και το κλείσιμο του γιουγκοσλαβικού τμήματος του Δούναβη που ακολούθησε είχε ως αποτέλεσμα την παύση της δραστηριότητας αυτών των επιχειρήσεων. Λόγω της μεγάλης εξειδίκευσης των εν λόγω εταιριών σε συγκεκριμένες μεταφορές μέσω του Δούναβη, δενπάρχει σχεδόν καμία δυνατότητα αναπροσανατολισμού των δραστηριοτήτων τους.

Για το λόγο αυτό ερωτώ την Επιτροπή:

1. Πρέπει οι εταιρίες αυτές να αντιμετωπίζονται ως θύματα του πολέμου στο Κοσυφοπέδιο όπως αυτές που εδρεύουν στο ίδιο το Κοσυφοπέδιο;

2. Μπορούν να λάβουν οι εν λόγω επιχειρήσεις οικονομική ενίσχυση ανασυγκρότησης σε αντιστάθμισμα των ζημιών πουπέστησαν;

3. Έχουν δικαίωμα σε μη επιστρεπτέα ενίσχυση ανασυγκρότησης ή επιχειρηματικής εξασφάλισης για να αντισταθμίσουν τις τρέχουσες απώλειες και σε ενισχύσεις για τον επενδυτικό τομέα με δημόσια εγγύηση;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή έχει γνώση των ειδικών προβλημάτων των εταιρειών που εμπλέκονται άμεσα ή έμμεσα, στις μεταφορές μέσω του Δουνάβεως λόγω του κλεισίματος του Δουνάβεως που οφείλεται στην καταστροφή από το ΝΑΤΟ των γεφυρών στο Novi Sad.

Ωστόσο, το θέμα οποιασδήποτε αντιστάθμισης για αυτές τις απώλειες δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί έως ότου δεν θα έχει λυθεί το θέμα τηςπαιτιότητας, εφόσονπάρχει, για αυτές τις απώλειες, στα αρμόδια δικαστήρια.

Όσον αφορά την αποκατάσταση της ναυσιπλοΐας στο Δούναβη, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξετάζει προς το παρόν αίτηση πουπέβαλε η επιτροπή Δουνάβεως για πρόταση συγχρηματοδότησης ενός έργου σχετικά με το άνοιγα ενός καναλιού ναυσιπλοΐας με την απομάκρυνση των ερειπίων των γεφυρών τις οποίες κατέστρεψε το ΝΑΤΟ, και επίσης κάθε μη εκραγέντος πολεμικούλικού, καθώς και τη διευθέτηση της κοίτης και των οχθών του ποταμού. Το έργο και το περιεχόμενό του είναι πολύπλοκο, από πολιτική, τεχνική και νομική άποψη.