ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3577/02

υποβολή: Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Καταστροφή του λιμνότοπου Lakoma και του Hammergraben (Βραδεμβούργο), δυνητικού βιότοπου προστασίας της χλωρίδας και της πανίδας σημαντικών διαστάσεων

Η κυβέρνηση του γερμανικού ομόσπονδου κράτους του Βραδεμβούργου σχεδιάζει να καταστρέψει ολοκληρωτικά το λιμνότοπο Lakoma και του Hammergraben, δυνητικό βιότοπο προστασίας της χλωρίδας και της πανίδας (έκταση: 380 εκτάρια) για την εκτέλεση εξορυκτικών εργασιών. Αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο η κυβέρνηση του Βραδεμβούργου δεν πρότεινε στην Επιτροπή την περιοχή αυτή ως περιοχή κοινοτικού ενδιαφέροντος, σύμφωνα με την οδηγία για την προστασία της χλωρίδας και της πανίδας.

1. Έχει η Επιτροπήπόψη της ότι η περιοχή αυτή είναι απολύτως απαραίτητη για τη διασφάλιση της παγκόσμιας συνοχής στο δίκτυο προστατευόμενων περιοχών Natura 2000, δεδομένου ότι φιλοξενεί, μεταξύ άλλων, το μεγαλύτερο αριθμό κοκκινολαίμηδων (παράρτημα ΙΙ της οδηγίας για την προστασία της χλωρίδας και της πανίδας) στο Βραδεμβούργο και ότι δενπάρχει παρόμοια δικτυωμένη έκταση σε ολόκληρο το νότιο Βραδεμβούργο·

2. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι δενπάρχει στο Νότιο Βραδεμβούργο επαρκής εναλλακτική έκταση αβαθών και πλούσιων σε θρεπτικά συστατικάδάτων, δηλαδήδάτων στα οποία να μπορούν να επιβιώσουν οι βίδρες, τα διερχόμενα αποδημητικάδρόβια πτηνά και τα πτηνά που καταφεύγουν σε αυτήν την περιοχή για να κλωσήσουν τα αυγά τους (ένα μεγάλο μέρος των οποίων συμπεριλαμβάνεται στα προστατευόμενα είδη του παραρτήματος Ι της οδηγίας της ΕΕ για την προστασία των πτηνών)·

3. Έπρεπε, κατά τη γνώμη της Επιτροπής, να δηλώσει η κυβέρνηση του Βραδεμβούργου το λιμνότοπο Lakoma και το Hammergraben ως περιοχή προστασίας της χλωρίδας και της πανίδας·

4. Δεν πιστεύει αλήθεια η Επιτροπή ότι ένα έργο, για τηνλοποίηση του οποίου ζητήθηκε άδεια μετά τις 03.07.1988 (και για τις περιοχές των νέων ομόσπονδων κρατών μετά τις 03.10.1990) και το οποίο έχει τεράστιο αντίκτυπο στο περιβάλλον, πρέπει ναποβληθεί σε αξιολόγηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων·

5. Εάν όχι, ποιοί λόγοι πρέπει ναφίστανται, ώστε να μη χρειαστεί να διενεργηθεί αξιολόγηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον·

6. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι η αίτηση έγκρισης του σχεδίου εκμετάλλευσης τουπαίθριου ορυχείου του βόρειου Cottbus είναι, σύμφωνα με την απόφαση αριθ. C-301/95 του ΔΕΚ και τον ομοσπονδιακό νόμο περί ορυχείων, η πρώτη αίτηση έγκρισης ενός έργου που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας περί αξιολόγησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και η οποίαποβλήθηκε την 01.12.1992 και ότι στο παρελθόν δεν έχει χορηγηθεί άλλη άδεια για την εξόρυξη λιγνίτη στην περιοχή που αφορά η αίτηση·

Απάντηση της κας Wallstrm Εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιανουαρίου 2003)

Η Επιτροπή έλαβε μια καταγγελία σχετικά με την πιθανή καταστροφή της τοποθεσίας Lacomaer Teichgebiet από τηνπαίθρια εξόρυξη λιγνίτη. Αφού παρέλαβε πρόσθετες πληροφορίες από τη γερμανική κυβέρνηση, η Επιτροπή αποφάσισε να ζητήσει από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ναποβάλει βάσει του άρθρου 226 της συνθήκης ΕΚ τις παρατηρήσεις της. Στην επιστολή αυτή, η Επιτροπή εξέφρασε την άποψη ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, μη προτείνοντας την τοποθεσία Lacomaer Teiche und Hammergraben ως τοποθεσία κοινοτικής σημασίας, παρέλειψε να εκπληρώσει τιςποχρεώσεις της βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 1 και του Παραρτήματος III (Στάδιο 1) της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ(1). Οι παρατηρήσεις της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας έφθασαν πρόσφατα. Η γερμανική κυβέρνησηποστηρίζει ότι με βάση τη διακριτική ευχέρεια που έχουν τα κράτη μέλη δικαιολογείται το γεγονός ότι δεν πρότεινε την τοποθεσία αυτή διότι έχει προταθεί επαρκής αριθμός τοποθεσιών παρεμφερούς ποιότητας στην Επιτροπή. Τα επιχειρήματα αυτά είναιπό εξέταση από τη Γενική Διεύθυνση Περιβάλλοντος.

Η δυνατότητα εφαρμογής της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ με την αρχική(2) ή την τροποποιημένη μορφή της(3) εξαρτάται από την ημερομηνία κατά την οποία άρχισε η διαδικασία έγκρισης. Συνεπώς, εφόσον το συγκεκριμένο έργο πληροί τα άλλα κριτήρια της οδηγίας, και ιδίως το κριτήριο του άρθρου 4, πρέπει να πραγματοποιηθεί εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων εφόσον η διαδικασία έγκρισης άρχισε μετά τις 3 Ιουλίου 1988. Για την πρώην Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας, η ημερομηνία αυτή είναι η 3η Οκτωβρίου 1990.

Η Επιτροπή ερεύνησε ήδη το 1996 εάν τηρήθηκε η οδηγία 85/337/ΕΟΚ για ένα άλλο έργοπαίθριας εξόρυξης λιγνίτη στην πρώην Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας: το γειτονικό έργο Jnschwalde. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε δοθεί έγκριση για το έργο πριν τεθεί σε εφαρμογή για πρώτη φορά η κοινοτική νομοθεσία. Επομένως, δενπήρξε παράβαση της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ.

Όσον αφορά το έργοπαίθριας εξόρυξης λιγνίτη Cottbus-Nord, η αξιολόγηση είναι παρεμφερής. Επίσης, σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή, η παράλειψη σύνταξης εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων για το έργο αυτό αμφισβητήθηκε ανεπιτυχώς στα γερμανικά δικαστήρια, οι αποφάσεις των οποίων επιβεβαίωσαν ότι δεν ήταν απαραίτητη η εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

(1) Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών ενδιαιτημάτων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, ΕΕ L 206 της 22.7.1992.

(2) Οδηγία 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1985 για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων, ΕΕ L 175 της 5.7.1985.

(3) Οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 που τροποποιεί την οδηγία 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων, ΕΕ L 73 της 14.3.1997.