ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3345/02

υποβολή: Vitaliano Gemelli (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Κριτήρια επιλογής Γενικών Διευθυντών και άλλων αξιωματούχων στην Επιτροπή

Οι απαντήσεις της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις Ε-1268/02(1) και Ε-0286/02(2) απαιτούν περαιτέρω εξηγήσεις. Πράγματι, πρέπει να σημειωθεί ότι οι επικρίσεις που εξέφρασε επανειλημμένα η συνδικαλιστική οργάνωση R et D δεν ήσαν βάσιμες. Όμως από τη μια πλευρά δημιουργεί αμηχανία το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν θεώρησεποχρεωτικό να παρέμβει για ναπερασπίσει την εντιμότητα των ατόμων που αναφέρονται στα σημειώματα και στις επιστολές της R et D.Από την άλλη πλευρά, οι λεπτομέρειες που δίδονται στα εν λόγω κείμενα είναι επαρκώς σαφείς για την εξατομίκευση των περιπτώσεων νεποτισμού στις οποίες γίνεται αναφορά. Δεν μας αφορά λοιπόν να κατανοήσουμε με ποιόν τρόπο κατόρθωσε η R et D να μάθει εκ των προτέρων τα ονοματεπώνυμα τωνποψηφίων που κατόπιν προεπελέγησαν, αλλά περισσότερο να διαβεβαιώσουμε την κοινή γνώμη ότι οι πραγματοποιηθέντες διορισμοί δενπάκουσαν σε λογικές κατανομής μεταξύ χωρών, όπως πρόσφατα διαπίστωσε το Πρωτοδικείο επικυρώνοντας το διορισμό ενός αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή λόγω, μεταξύ άλλων, του ότι οι άλλες θέσεις εντός της ΓΔ Γεωργίας από το 1973 είναι κατανεμημένες μεταξύ των 5 μεγάλων χωρών. Ένα άλλο παράδειγμα που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί είναι η διαδικασία που κινήθηκε για το διορισμό του Διευθυντή Ασφάλειας, η επιλογή του οποίου αφορούσε προφανέσταταποψήφιο ο οποίος επί του παρόντος είναι έκτακτοςπάλληλος και ήδη από το 1980 έως το 1996 μέλος της Υπηρεσίας Πληροφοριών κράτους μέλους.

Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι οι διαδικασίες επιλογής που χρησιμοποιούνται επί του παρόντος δεν επιτρέπουν την εξάλειψη κάθε εύλογης αμφιβολίας σχετικά με τη διαφάνεια των διορισμών τωνψηλών αξιωματούχων της·

Δεν θεωρεί εξάλλου η Επιτροπή ότι οι αποφάσεις του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου επί του θέματος αποτελούν λυπηρή διάψευση αυτών των διαδικασιών, στο βαθμό που στηρίζεται στηνποτιθέμενη αντικειμενική αξιολόγηση των διοικητικών ικανοτήτων και των επαγγελματικών γνώσεων τωνποψηφίων· Είναι δυνατόν να μάθουμε πόσοι διορισμοίπαλλήλων Α1, Α2, Α3 ακυρώθηκαν μετά από αποφάσεις του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου τα τελευταία 3 χρόνια·

(1) ΕΕ C 277 E της 14.11.2002, σελ. 173.

(2) ΕΕ C 205 E της 29.8.2002, σελ. 107.

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Ιανουαρίου 2003)

Τα τρακτ της συνδικαλιστικής οργάνωσης στην οποία γίνεται αναφορά δεν ανέφεραν στην πραγματικότητα κανένα συγκεκριμένο πρόσωπο και συνεπώς θα είναι δυσχερές, αν όχι αδύνατο, να λάβει μέτρα η Επιτροπήπό τις συνθήκες αυτές.

Εν τω μεταξύ, το άρθρο 24 του κανονισμούπηρεσιακής κατάστασης τωνπαλλήλων και του λοιπού προσωπικού (ΚΥΚ) των Κοινοτήτων επιτρέπει στην Επιτροπή να ανταποκρίνεται σε αιτήματαπαλλήλων για την παροχή βοήθειας σε περιπτώσεις διώξεως των δραστών απειλών, δυσφημίσεων ή εξυβρίσεων.

Όσον αφορά τα λεγόμενα περί ενός συστήματος ποσοστώσεων ανά χώρα, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου θα πρέπει να σημειώσει ότι η σημερινή Επιτροπή, στην πρώτη συνεδρίασή της — που πραγματοποιήθηκε στις 18 Σεπτεμβρίου 1999 — τόνισε το γεγονός ότι ηπηκοότητα του απερχόμενου κατόχου θέσεως δεν θα πρέπει να αποτελεί στοιχείο της απόφασης διορισμού του νέου κατόχου θέσεως, επανεπιβεβαιώνοντας

έτσι τις διατάξεις του άρθρου 27 του ΚΥΚ, κατά την έννοια ότι καμία θέση δεν προορίζεται αποκλειστικά για τουςπηκόους ορισμένου κράτους μέλους. Από την έναρξη της θητείας της σημερινής Επιτροπής έχουν λάβει χώρα ορισμένες διαδικασίες μετακίνησης τωνπαλλήλων βαθμού Α1 (Γενικοί Διευθυντές και ισότιμοι) και Α2 (Διευθυντές και ισότιμοι), με πλέον πρόσφατη διαδικασία αυτήν του Νοεμβρίου 2002. Πράγματι, στη διάρκεια των τελευταίων τριών ετών έχουν πραγματοποιηθεί περί τους 60 διορισμοί επιπέδου Α1 (συμπεριλαμβανομένων των μεταθέσεων). Οι μετακινήσεις αυτές πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο ενός συνολικού πληθυσμούπαλλήλων της Επιτροπής που κατέχουν 62 θέσεις του επιπέδου αυτού. Παρόμοια, πραγματοποιήθηκαν 117 διορισμοί σε θέσεις Α2 (περιλαμβανομένων των μεταθέσεων), επί συνολικού πληθυσμού που κατέχει 223 θέσεις. Σ' αυτό το πλαίσιο ευρύτατων κινήσεων του προσωπικού, οι περιπτώσεις στις οποίες ηπηκοότητα των διαδοχικών κατόχων θέσεων παρέμεινε η ίδια είναι σπάνιες. Οι διάφορες αποφάσεις σχετικά με τους διορισμούς (συμπεριλαμβανομένων των διορισμών στο πλαίσιο των διαδικασιών μετακίνησης του προσωπικού) αποδεικνύουν σαφώς την εκ μέρους της Επιτροπής αποτελεσματική εφαρμογή της δεδηλωμένης πολιτικής της και επίσης την εκ μέρους της τήρηση των όρων του άρθρου 27 του ΚΥΚ. Πράγματι, η Επιτροπή προσπαθεί αφενός ναλοποιεί την πολιτική της για διατήρηση της αξιοκρατίας στους διορισμούς, τηρώντας παράλληλα μια λογική γεωγραφική ισορροπία στο θέμα αυτό (όπως αυτό επιβάλλεται από τον ΚΥΚ και από τον πολυεθνικό και πολυγλωσσικό χαρακτήρα του Οργάνου), ενώ αφετέρου δεν διαθέτει ούτε έχει θέσει σε λειτουργία κανένα σύστημα ποσοστώσεων ανά χώρα οποιουδήποτε είδους.

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αναφέρει δύο εξατομικευμένες περιπτώσεις. Όσον αφορά την πρώτη είναι ανακριβές αυτό που αναφέρει, ότι δηλαδή το Πρωτοδικείο αποφάσισε εναντίον του διορισμού ενός αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή μεταξύ άλλων λόγω του ότι οι άλλες θέσεις εντός της ΓΔ Γεωργίας είναι από το 1973 κατανεμημένες μεταξύ πέντε μεγάλων χωρών. Το Πρωτοδικείο δεν εξέδωσε καμία απολύτως απόφαση σχετικά με το βάσιμο ή μη των ισχυρισμών του αιτούντος επί του σημείου αυτού. Θα πρέπει επίσης να σημειώσει, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, ότι η εν λόγω θέση προκηρύχθηκε περί τους οκτώ μήνες πριν την έναρξη ισχύος των νέων κανόνων της Επιτροπής σχετικά με την αξιολόγηση, επιλογή και διορισμό του ανωτέρου στελεχιακού δυναμικού της Επιτροπής. Η απόφαση του Πρωτοδικείου δεν θέτειπό αμφισβήτηση κανένα από τα νέα μέτρα που έχουν ληφθεί από την Επιτροπή από το Δεκέμβριο του 2000. Όμως, η Επιτροπή δεν επαναπαύεται όσον αφορά αυτό ή άλλα θέματα. Οι διαδικασίες προσλήψεων έχουν τεθείπό συνεχή επανεξέταση και επεξεργασία. Ειδικότερα, ο διορισμός ενός μονίμου εισηγητή στην συμβουλευτική επιτροπή για τους διορισμούς στο ανώτερο στελεχιακό δυναμικό έχει σημαντικά βελτιώσει την επικοινωνία και την πληροφόρηση τωνποψηφίων, πράγμα που όχι μόνον αυξάνει το βαθμό διαφάνειας αλλά επίσης βοηθά τουςποψηφίους να προετοιμάζονται καλύτερα για τις μελλοντικές ευκαιρίες σταδιοδρομίας που δυνατόν να προκύψουν.

Όσον αφορά τη δεύτερη περίπτωση που αναφέρεται στην ερώτηση, η Επιτροπή δεν μπορεί να κατανοήσει πού βασίζεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου για να προβάλει τον ισχυρισμό του, δεδομένου ότι η συγκεκριμένη διαδικασία πρόσληψης έχει μόλις αρχίσει.

Απαντώντας στο τελικό ερώτημα του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου, μία μόνον άλλη πράξη διορισμού, πέραν της περιπτώσεως που το ίδιο αναφέρεται έχει ακυρωθεί από τα αρμόδια δικαστήρια στη διάρκεια των τελευταίων τριών ετών. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι σ' αυτήν την άλλη περίπτωση, η διαδικασία πρόσληψης είχε πράγματι ξεκινήσει στη διάρκεια της θητείας της προηγούμενης Επιτροπής. Εν τω μεταξύ, η ακύρωση δύο αποφάσεων διορισμού στη διάρκεια των τριών τελευταίων ετών θα πρέπει να αξιολογηθεί στο πλαίσιο των 360 και άνω αποφάσεων διορισμού που αφορούσαν ανώτερα στελέχη στη διάρκεια της ίδιας χρονικής περιόδου.