ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0079/98 υποβολή: Patricia McKenna (V) προς την Επιτροπή (30 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Στράτες νηπίων

Πρίν από τα Χριστούγεννα ο αντιπροσωπευτικός φορέας των οργανώσεων καταναλωτών International Testing (IT) δημοσίευσε τα αποτελέσματα μελέτης σχετικά με τις στράτες νηπίων. Η μελέτη χρηματοδοτήθηκε από τη ΓΔXXIV της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Αφού εξέτασε 31 στράτες νηπίων, η ΙΤ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι καμία από αυτές δεν ανταποκρίνεται στο σχέδιο προδιαγραφών ασφαλείας της ΕΕ. Διαπίστωσε ότι καμία από τις στράτες νηπίων δεν αντιμετωπίζει την αυξημένη ταχύτητα και κινητικότητα που αναπτύσσουν τα νήπια όταν τις χρησιμποιούν και την πιθανότητα ατυχήματος που υπάρχει, κυρίως τον κίνδυνο πτώσεως από σκάλα. Ορισμένες από τις στράτες που εξετάστηκαν επιτρέπουν στα νήπια να αναπτύξουν ταχύτητες διπλάσιες από τον κανονικό βηματισμό των ενηλίκων.

Η Ευρωπαϊκή Οργάνωση Καταναλωτών BEUC επεσήμανε ότι το σχέδιο προδιαγραφών ασφαλείας της ΕΕ δεν λαμβάνει υπόψη την αυξημένη κινητικότητα που επιτυγχάνεται με τις στράτες, παρά το γεγονός ότι αυτή αποτελεί την κυριότερη αιτία ατυχημάτων με στράτες.

Τί προτίθεται να πράξει η Επιτροπή προκειμένου να αντιμετωπίσει το ελάττωμα αυτό; Πρόκειται να αναθεωρήσει η Επιτροπή το σχέδιο προδιαγραφών ασφαλείας ώστε να λάβει υπόψη του τις ανησυχίες των ομάδων καταναλωτών, γονέων και άλλων πολιτών της ΕΕ σχετικά με τις στράτες νηπίων; Ειδικότερα, προτίθεται να λάβει μέτρα ώστε να απαιτηθεί από τους κατασκευαστές να εξεύρουν τρόπους μείωσης της ταχύτητας που αναπτύσσουν τα νήπια όταν χρησιμοποιούν στράτες;

Απάντηση της κας Bonino εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή δεν έχει τη δυνατότητα να αναθεωρεί από μόνη της τα ευρωπαϊκά πρότυπα, όπως αυτά συντάσσονται σε συνεργασία από τα ενδιαφερόμενα μέρη στο πλαίσιο του Eυρωπαϊκού Oργανισμού Tυποποίησης (CEN).

Έχοντας ωστόσο πλήρως ενημερωθεί για τα διάφορα προβλήματα σχετικά με τις στράτες νηπίων, η Επιτροπή έχει προβεί σε ενέργειες προκειμένου να αντιμετωπίσει τυχόν ελαττώματα. Αφού συμφώνησαν τα κράτη μέλη, η Επιτροπή εξέδωσε εντολή προς τους ευρωπαϊκούς οργανισμούς τυποποίησης για εκπόνηση ευρωπαϊκού προτύπου που θα λαμβάνει υπόψη όλες τις πιθανές πλευρές σχετικά με την ασφάλεια. Άλλη μια ενέργεια που πραγματοποιήθηκε είναι η χρηματοδότηση της μελέτης που ανέφερε η κα βουλευτής. Η μελέτη αυτή θα βελτιώσει τις γνώσεις μας γύρω από τους διάφορους κινδύνους ως προς την ασφάλεια και θα παράσχει σημαντικά στοιχεία για το έργο της τυποποίησης.

Με στόχο να εξασφαλίσει την συνεκτίμηση τόσο της ασφάλειας όσο και άλλων συμφερόντων των καταναλωτών στη διαδικασία τυποποίησης, η Επιτροπή υποστηρίζει τη λειτουργία του ευρωπαϊκού συνδέσμου ANEC, υπεύθυνου για το συντονισμό και την εκπροσώπηση των καταναλωτών σε θέματα τυποποίησης.

Η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί με ενδιαφέρον το ζήτημα αυτό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0007/98 υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (29 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Επιμόρφωση εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης αποφοίτων Ακαδημιών

Η επιμόρφωση των εκπαιδευτικών της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα είναι σημαντική για την επαγγελματική τους θέση, δεδομένου ότι οι πτυχιούχοι Ακαδημιών με την επιμόρφωση αυτή θεωρείται ότι εξισώνονται τα πτυχία τους με τα πτυχία των συναδέλφων τους Πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, χρηματοδοτείται μέσα από την ενέργια 1.3.α του υποπρογράμματος Γενική και Τεχνική Εκπαίδευση του προγράμματος Εκπαίδευση και Αρχική Επαγγελματική Εκπαίδευση. Προβλήματα, όμως, παρουσιάζονται κατά την εφαρμογή του που αφορούν τον μικρό αριθμό των επιμορφούμενων εκπαιδευτικών, τη μετακίνηση των εκπαιδευομένων και την αποζημίωση αυτών. Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Δεδομένου ότι τα σεμινάρια γίνονται μετά το τέλος του εκπαιδευτικού έργου, δύναται να υπάρξουν περισσότερα αποκεντρωμένα εκπαιδευτικά κέντρα για να μειωθεί η απόσταση μετακίνησης, δεδομένου ότι μερικοί χρειάζεται να μετακινηθούν 100 χλμ;

2. Μπορεί να προβλεφθεί χρηματική αποζημίωση για τους επιμορφούμενους ή για τους μετακινούμενους σε μεγάλες αποστάσεις και ειδικά τους ανέργους εκπαιδευόμενους αποφοίτους Ακαδημιών;

Απάντηση του κ. Flynn εκ μέρους της Επιτροπής (9 Μαρτίου 1998)

Σύμφωνα με τους κανονισμούς των διαρθρωτικών ταμείων, αρμόδιες για την εκτέλεση των διαφόρων ενεργειών είναι οι εθνικές αρχές. Παρ' όλα αυτά, η Επιτροπή θα ήθελε να πληροφορήσει το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου ότι η αποκέντρωση των σεμιναρίων κατάρτισης γίνεται στο βαθμό που τα πανεπιστήμια, οι αρμόδιοι φορείς για την εκτέλεση αυτής της ενέργειας, το θεωρούν αυτό απαραίτητο και εφικτό, λαμβάνοντας υπόψη την ποιότητα της προσφερόμενης κατάρτισης.

Παρά το γεγονός ότι τόσο η αμοιβή όσο και οι δαπάνες ταξιδίου των εκπαιδευόμενων αποτελούν δαπάνες που καλύπτονται βάσει του άρθρου 2 του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 2084/93 της 20ης Ιουλίου 1993, με τον οποίο τροποποιείται ο κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 4255/88 για διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2052/88 όσον αφορά το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο ((ΕΕ L 193, 31.7.1993. )), από το πρόγραμμα, στα πλαίσια αυτής της ενέργειας, καλύπτονται μόνο οι δαπάνες ταξιδίου. Ο κύριος λόγος γι' αυτό είναι το υψηλό κόστος λειτουργίας που οφείλεται στον αριθμό των εκπαιδευόμενων (περίπου 16 000) και στον αριθμό των ωρών κατάρτισης (διάφορες κατηγορίες, σύμφωνα με την πρακτική τους εμπειρία).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0035/98 υποβολή: Antonio Graziani (PPE) και Pierluigi Castagnetti (PPE) προς την Επιτροπή (29 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Πόροι ΕΓΤΠΕ σε εξτρεμιστική οργάνωση

Είναι ενήμερη η Επιτροπή για το δημοσίευμα της εβδομαδιαίας εφημερίδας του Αμβούργου «Die Woche» σχετικά με τη χρηματοδότηση ήψους 225.000 μάρκων που δόθηκε από το Γεωργικό Ταμείο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τον Οκτώβριο του 1996, στην «εταιρεία βιολογικής ανθρωπολογίας», η οποία σύμφωνα με τη γερμανική εφημερίδα διευθύνεται από ένα γνωστό νεοναζί, όπως ο Jurgen Rieger;

Ο όμιλος αυτός διαχειρίζεται ένα γεωργικό κέντρο στο νότο της Σουηδίας και είναι - υποστηρίζει η εφημερίδα - από τους οργανωτές των «εβδομάδων του Hentendorg», σαφώς εξστρεμιστικού χαρακτήρα.

Οι ερωτώντες επιθυμούν επίσης να πληροφορηθούν αν η Επιτροπή στην περίπτωση που αποδειχθούν αληθή τα καταγγελλόμενα από την εφημερίδα του Αμβούργου, θεωρεί ηθικά επιτρεπτό και νομικά εφικτό να χρηματοδοτούνται δραστηριότητες δεξιών εξτρεμιστών με τη βοήθεια διφορούμενων ερμηνειών των νόμων και των κοινοτικών κανονισμών.

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0034/98 και E-0035/98 (18 Febroyarνoy 1998)

Τα Αξιότιμα Μέλη του Κοινοβουλίου παρακαλούνται να ανατρέξουν στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση P-4231/97 της κας Bloch von Blottnitz ((ΕΕ C 187 της 16.6.1998, σελ. 138. )).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0110/98 υποβολή: Esko Seppδnen (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (22 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Εξάλειψη των εμποδίων στον τομέα του εμπορίου και δικαίωμα των εργαζομένων να απεργούν

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει εγκρίνει, τον Νοέμβριο του 1997, πρόταση κανονισμού η οποία εξετάζεται επί του παρόντος από τα κράτη μέλη. Σύμφωνα με τον κανονισμό αυτόν, η Επιτροπή θα έχει το δικαίωμα να επεμβαίνει σε περίπτωση που κάποιο κράτος μέλος απαγορεύει την εισαγωγή προϊόντων, τα αποσύρει από την κυκλοφορία ή διατάσσει την καταστροφή τους.

Προτίθεται η Επιτροπή να υλοποιήσει την πρόταση κανονισμού παρακάπτοντας τη διαδικασία τριμερούς διαβούλευσης και χωρίς να ακούσει τις απόψεις των οργανώσεων των εργαζομένων;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής (30 Μαρτίου 1998)

Υιοθετώντας, στις 18 Νοεμβρίου 1997, πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου περί θεσπίσεως μηχανισμού παρέμβασης της Επιτροπής για την κατάργηση ορισμένων εμποδίων στις συναλλαγέ ((EE C 10 της 15.1.1998. )), η Επιτροπή απάντησε στην ερώτηση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του Άμστερνταμ με όσο το δυνατό πιο αποτελεσματικό τρόπο. Αυτά τα εμπόδια μπορεί να προέρχονται από πράξη ή παράλειψη ενός κράτους-μέλους. Η παράλειψη υπάρχει όταν το εμπλεκόμενο κράτος-μέλος απέχει από την εφαρμογή παντός γενικού ή ειδικού μέτρου, αναγκαίου και ανάλογου προκειμένου να τεθεί τέρμα σε ενέργειες ιδιωτών που δημιουργούν εμπόδια. Για τον σκοπό αυτό, η Επιτροπή υπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι το Δικαστήριο, στην απόφασή του της 9ης Δεκεμβρίου 1997 ((Απόφαση C-265/95-Επιτροπή κατά/Γαλλίας. )), θεώρησε ότι τέτοιες παραλήψεις ενός κράτους-μέλους είναι ασυμβίβαστες με το άρθρο 30 της συνθήκης ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 5. Όπως υπογράμμισε η Επιτροπή στην απάντησή της στην προφορική ερώτηση Η-155/98 του κ.Schφrling την ώρα των ερωτήσεων της συνόδου του Φεβρουαρίου του 1998 ((Συζητήσεις του Κοινοβουλίου (Φεβρουαρίου 1998). )) του Κοινοβουλίου, ο προτεινόμενος μηχανισμός παρέμβασης δεν θίγει την άσκηση θεμελιωδών δικαιωμάτων, όπως ιδίως το δικαίωμα της απεργίας, ούτε αποτελεί επέμβαση στους κοινωνικούς διαλόγους που έχουν αρχίσει σε εθνικό επίπεδο. Πράγματι, η ύπαρξη και η άσκηση του δικαιώματος της απεργίας εξασφαλίζονται από τα ίδια τα εθνικά δικαιώματα και δεν επηρεάζονται από το κοινοτικό δίκαιο. Επιπλέον, ο κοινοτικός χάρτης των θεμελιωδών κοινοτικών δικαιωμάτων των εργαζομένων του 1989, προήγε το δικαίωμα της απεργίας στη σειρά των θεμελιωδών δικαιωμάτων των εργαζομένων.

Εάν η πρόταση κανονισμού εγκριθεί από το Συμβούλιο, η Επιτροπή, θα εξετάζει, κρίνοντας κατά περίπτωση, εάν το εμπλεκόμενο κράτος-μέλος πήρε τα απαραίτητα και ανάλογα μέτρα που διαθέτει στο δικό του νομοθετικό σύστημα (για παράδειγμα, εφαρμογή των αναλόγων γνωμοδοτήσεων) προκειμένου να τεθεί τέρμα το ταχύτερο στο εμπόδιο που διαπιστώθηκε από την Επιτροπή και έτσι να διαφυλάξει την ελεύθερη διακίνηση των προϊόντων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0548/98 υποβολή: Luigi Vinci (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (19 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Ρύθμιση της αλιείας με τράτες στην Ιταλία

Από το 1990, πολυάριθμοι ιταλοί εφοπλιστές υπέβαλαν, μέσω της Γενικής Διεύθυνσης Αλιείας του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, αίτηση για κοινοτική χρηματοδοτική συνδρομή για την κατασκευή πολυάριθμων σκαφών αλιείας με το σύστημα της «πελαγικής τράτας με πόρτες» (πριν από την απόσυρση ενός άλλου αλιευτικού σκάφους που λειτουργούσε με άδεια αλιείας με τράτα βυθού). Η Επιτροπή Χρηματοδοτήσεων του εν λόγω υπουργείου είχε ήδη γνωμοδοτήσει θετικά για πολλές αιτήσεις χρηματοδότησης αυτού του είδους, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού ΕΟΚ (αριθ. 4028/86) ((ΕΕ L 376 της 31.12.1986, σελ. 7 )). Στην προκειμένη περίπτωση, το Υπουργείο ενέκρινε και την χορήγηση αδείας αλιείας για το ίδιο σύστημα τράτας βυθού όπως και για το σύστημα «πελαγικής τράτας με πόρτες». Πράγματι, το υπουργείο όπως και οι εφοπλιστές θεωρούσαν ανέκαθεν το τελευταίο αυτό σύστημα ως ισοδύναμο με το σύνολο των συστημάτων αλιείας με τράτα.

Ωστόσο, το 1996, το υπουργείο γνωστοποίησε στους ενδιαφερόμενους εφοπλιστές ότι αυτή η άδεια αντιβαίνει με τις διατάξεις του Κανονισμού ΕΟΚ και προέβη στην ανάκλησή της.

Επειδή η ναυπήγηση νέων σκαφών βρίσκεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο, οι ενδιαφερόμενοι ζήτησαν την επανεξέταση της υπόθεσης. Η Διεύθυνση Αλιείας του υπουργείου ζήτησε, με τη σειρά της, τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, αλλά μόνον όσον αφορά τα εν λειτουργία αλιευτικά, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τα υπό ναυπήγηση σκάφη, που αποτελούσαν αντικείμενο της ίδιας κοινοτικής χρηματοδότησης. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή γνωμοδότησε, κατ' εξαίρεση, υπέρ του αιτήματος και της χορήγησης αδείας αλιείας με τράτες βυθού μόνο για τα σκάφη που ήδη λειτουργούσαν.

Δεν είναι της άποψης άραγε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι οι εφοπλιστές που δεν επωφελούνται των διατάξεων της «έκτακτης» ρύθμισης, αλλά που μετέχουν στο ίδιο σχέδιο, υφίστανται διακριτική μεταχείριση ενώ έχουν δικαίωμα στην ίδια μεταχείριση με όσους έχουν ήδη εξασφαλίσει την προαναφερθείσα άδεια;

Απάντηση της κας Bonino εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή ευχαριστεί το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου για το ερώτημα το οποίο έθεσε αλλά, λυπάται γιατί δεν μπορεί να απαντήσει με γενικότητες στο ερώτημα αυτό.

Η Επιτροπή μπορεί αντίθετα να εξετάσει, κατά περίπτωση, την κατάσταση των εν λόγω ιταλών εφοπλιστών εφόσον της υποβληθούν αιτήσεις εξέτασης ατομικών φακέλων.

Πράγματι, η Επιτροπή δεν μπορεί να αποφανθεί παρά μόνο σε ειδικά καθορισμένες και ακριβείς περιπτώσεις, εφόσον κάθε φάκελος παρουσιάζει τις ιδιομορφίες του και χρηματοδοτήθηκε σε ένα ακριβές πλαίσιο εξέλιξης του ιταλικού πολυετούς προγράμματος προσανατολισμού (ΠΠΠ) και της εθνικής σχετικής νομοθεσίας καθώς και της κοινοτικής διαρθρωτικής πολιτικής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0232/98 υποβολή: Antonios Trakatellis (PPE) και Giorgos Dimitrakopoulos (PPE) προς την Επιτροπή (13 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Μείωση των δαπανών της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής και υιοθέτηση μέτρων εκσυγχρονισμού της γεωργίας

Με βάση τη συνολική αναμόρφωση της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής καθώς και τις προκλήσεις για το μέλλον της στην Ευρωπαϊκή Ένωση που περιγράφει η Επιτροπή στην Ατζέντα 2000 μπορεί η Επιτροπή να απαντήσει στα παρακάτω ερωτήματα:

1. Ποιά ποσά διατέθηκαν για την κάλυψη των δαπανών της ΚΓΠ και ποιά για τις διαρθρωτικές παρεμβάσεις στον τομέα της γεωργίας και κτηνοτροφίας των περιφερειών του στόχου 1 από τα περιφερειακά ταμεία την περίοδο 1992-1997, ανά έτος και ανά κράτος μέλος;

2. Ποιό είναι το ποσοστό των μειώσεων των δαπανών του ΕΓΤΠΕ, τμήμα Εγγυήσεων, και τί αντιπροσωπεύει σε Ecu σε σχέση με τους συνολικούς προϋπολογισμούς της περιόδου 1992-1997, ανά έτος και ανά κράτος μέλος;

3. Ποιά ήταν η εξέλιξη των δαπανών (ποσοστό και τιμές) του ΕΓΤΠΕ, τμήμα Προσανατολισμού σε σχέση με το σύνολο των δαπανών του ΕΓΤΠΕ καθώς και σε σχέση με το σύνολο των προϋπολογισμών της περιόδου 1992-1997, ανά έτος και ανά κράτος μέλος;

4. Ποιά μέτρα εκσυγχρονισμού, διαρθρωτικών παρεμβάσεων και προγραμμάτων για την ΚΓΠ έλαβε η Κοινότητα και ποιά ποσά διατέθηκαν για την πραγματοποίηση αυτών από τους προϋπολογισμούς την περίοδο 1992-1997, ανά έτος και ανά κράτος μέλος;

5. Ποιά μέτρα και προγράμματα έχουν υιοθετηθεί για τους νέους αγρότες και για την εισαγωγή νέων τεχνολογιών στις γεωργικές καλλιέργειες και στον τομέα της κτηνοτροφίας και τί ποσά έχουν δοθεί την περίοδο 1992-1997, ανά έτος και ανά κράτος μέλος;

6. Υπάρχει αντιστοιχία σε απόλυτα ποσά Ecu μεταξύ της μείωσης των γεωργικών δαπανών του ΕΓΤΠΕ, τμήμα Εγγυήσεων και της ανάπτυξης μέτρων εκσυγχρονισμού και παρεμβάσεων για τη γεωργία την περίοδο 1992-1997, ενά έτος και ανά κράτος μέλος;

7. Με ποιά συγκεκριμένα μέτρα θα αντιμετωπιστεί η συνεχής μείωση του γεωργικού εισοδήματος και πώς θα διασφαλιστεί η ανάπτυξη μιας σύγχρονης ανταγωνιστικής και αυτοτροφοδοτούμενης γεωργίας στην ΕΕ εμπρός στις προκλήσεις του διεθνούς ανταγωνισμού και της επικείμενης διεύρυνσης της ΕΕ;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (11 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0042/98 υποβολή: Heidi Hautala (V) προς την Επιτροπή (15 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Συμβατότητα του φινλανδικού φόρου ηλεκτρικής ενέργειας με τη Συνθήκη ΕΚ πριν από την 1η Ιανουαρίου 1997

Ο Γενικός εισαγγελέας του ΔΕΚ γνωστοποίησε τη γνώμη του στην υπόθεση Outokumpu Oy κατά του κράτους της Φινλανδίας. Η Outokumpu Oy είχε απαιτήσει από το κράτος της Φινλανδίας την επιστροφή του επιβληθέντος φόρου για ηλεκτρική ενέργεια που είχε εισαχθεί από τη Σουηδία, τον οποίο θεωρεί ως δασμό που απαγορεύεται από τη Συνθήκη ΕΚ. Ο Γενικός εισαγγελέας δεν συντάσσεται με τη θέση της Outokumpu Oy.

Η Επιτροπή είχε ενημερώσει τη Φινλανδία στις 23.11.1995 ότι θεωρούσε τον ισχύοντα τότε στη Φινλανδία φόρο ηλεκτρικής ενέργειας ως δυσμενή διάκριση που αντιβαίνει στο άρθρο 95 της Συνθήκης. Κυρίως με αυτή τη βάση εγκαταλείφθηκε από 1.1.1997 το στοιχείο της προστασίας του περιβάλλοντος στη φορολογία της ηλεκτρικής ενέργειας.

Σύμφωνα με τον Γενικό εισαγγελέα η Συνθήκη δεν απαγορεύει την επιβολή φόρου ηλεκτρικής ενέργειας που ευνοεί μεθόδους παραγωγής οι οποίες είναι λιγότερο επιβλαβείς για το περιβάλλον. Επίσης, στην οδηγία για την μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειας ορίζεται ότι η ενεργειακή πολιτική δεν θα έπρεπε να έχει ως μοναδικό στόχο τη μείωση του κόστους και την διαφύλαξη του ανταγωνισμού αλλά πρέπει να λαμβάνει επίσης υπόψη το στοιχείο της συμβατότητας της ενέργειας με το περιβάλλον.

Εάν το Δικαστήριο αποφασίσει να ακολουθήσει τη γνώμη του Γενικού εισαγγελέα, πρόκειται η Επιτροπή να θεωρήσει ότι ο φόρος ηλεκτρικής ενέργειας που ίσχυε στη Φινλανδία πριν από το 1997 ήταν αντίθετος προς τη Συνθήκη ή θα είχε η Φινλανδία το δικαίωμα να διατηρήσει το φορολογικό της σύστημα που είχε ως στόχο τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα κατά την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Φεβρουαρίου 1998)

Κατά την παρούσα φάση της διαδικασίας η απάντηση που μπορεί να δοθεί στο Αξιότιμο Μέλος είναι ότι αναμένεται απόφαση επί του θέματος από το Δικαστήριο. Οποιαδήποτε σκέψη σχετικά με ανάληψη δράσης εκ μέρους της Επιτροπής, που θα εξαρτάται από την έκβαση της διαδικασίας αυτής, είναι πρόωρη. Μετά την απόφαση του Δικαστηρίου και αφού θα λάβει υπόψη το σκεπτικό του, η Επιτροπή θα αναλύσει την υπόθεση και θα καταλήξει σε συμπεράσματα.

Όταν εκδοθεί η απόφαση, θα γίνει σαφές σε ποιο βαθμό η Φινλανδία θα μπορούσε, από απόψεως κοινοτικού δικαίου, ενδεχομένως να διατηρήσει το προηγούμενο σύστημα φορολογίας της ηλεκτρικής ενέργειας. Κατά συνέπεια, η δεύτερη ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους θα απαντηθεί από την απόφαση του Δικαστηρίου σχετικά με την υπόθεση αυτή.

Πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι η Επιτροπή δεν αμφισβητεί το δικαίωμα του κράτους μέλους να χρησιμοποιεί τη φορολογία για την προώθηση περιβαλλοντικών ζητημάτων, αρκεί η φορολογία αυτή να είναι συμβατή προς το κοινοτικό δίκαιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0014/98 υποβολή: Gordon Adam (PSE) προς το Συμβούλιο (28 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Απάντηση του Συμβουλίου στο χαρτί της οργανώσεως Greenpeace για την ενέργεια και το περιβάλλον

Προτίθεται παρακαλώ το Συμβούλιο να αναφέρει ποια απάντηση έδωσε η Προεδρία του Λουξεμβούργου στο έγγραφο της οργανώσεως Greenpeace σχετικά με το περιβάλλον και την ενέργεια που ανέφερε ότι: «Η ΕΕ προτίθεται να αναπτύξει πολιτικές για να περιορίσει περαιτέρω την εκμετάλλευση όλων αποθεμάτων πετρελαίου και φυσικού αερίου που υπάρχουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση και τα εδάφη της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την πρόληψη της εκμεταλλεύσεως και τον εντοπισμό κοιτασμάτων πετρελαίου και φυσικού αερίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σε εδάφη που δεν ανήκουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση να μειώσει σταδιακά την παραγωγή και τη χρησιμοποίηση του άνθρακα ως πηγής ενέργειας.»

Εάν το Συμβούλιο δεν απάντησε στο εν λόγω αίτημα προτίθεται να το πράξει στο μέλλον;

Απάντηση (7 Απριλίου 1998)

Το Συμβούλιο επιθυμεί να υπενθυμίσει ότι δεν λαμβάνει θέση έναντι των εγγράφων τα οποία του υποβάλλονται εκτός του θεσμικού του πλαισίου.

Το Συμβούλιο επιθυμεί να επιβεβαιώσει ότι κρίνει ότι οι σχέσεις μεταξύ ενέργειας και περιβάλλοντος είναι πολύ σημαντικές και συνιστούν καίριο στοιχείο των επιλογών στον τομέα της ενεργειακής πολιτικής. Κατόπιν τούτου προέβει σε διεξοδική μελέτη του θέματος με βάση ανακοινώσεις και προτάσεις της Επιτροπής.

Στα πλαίσια αυτά εξέδωσε στις 18 Δεκεμβρίου 1997 ψήφισμα σχετικά με τη χάραξη κοινοτικής στρατηγικής για την προώθηση της συνδυασμένης παραγωγής θερμότητας και ηλεκτρισμού ((ΕΕ C 4 της 8.1.1998, σελ. 1. )).

Εξάλλου, συνεχίζει τη μελέτη του με βάση τη Λευκή Βίβλο της Επιτροπής για κοινοτική στρατηγική και σχέδιο δράσης στον τομέα των ανανεώσιμων ενεργειών. Κατά τη σύνοδό του στις 11 Μαΐου 1998, το Συμβούλιο θα διεξαγάγει ανοικτή συζήτηση σχετικά με την ενέργεια και το περιβάλλον.

Αφετέρου, εξετάζει επίσης διεξοδικά την πρόταση της Επιτροπής σχετικά με πολυετές πρόγραμμα-πλαίσιο για δράσεις στον τομέα της ενέργειας το οποίο περιλαμβάνει το σύνολο της προβληματικής των κοινοτικών δράσεων που πρέπει να αναληφθούν στον ενεργειακό τομέα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0169/98 υποβολή: Sιrgio Ribeiro (GUE/NGL) προς το Συμβούλιο (28 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Χάραξη του ανάγλυφου της ΕΕ σε κέρματα χωρίς ένδειξη των συνόρων μεταξύ δύο κρατών μελών

Σε έγγραφα ενημέρωσης και προπαγάνδας σχετικά με το ευρώ (για παράδειγμα στο ημερολόγιο του 1998 που διανεμήθηκε πρόσφατα), το Ευρωπαϊκό Νομισματικό Ινστιτούτο παρουσιάζει δύο κέρματα με το ανάγλυφο του χάρτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τα σύνορα μεταξύ των κρατών μελών, με εξαίρεση την Ισπανία και την Πορτογαλία, που εμφανίζονται ως ενιαίο κράτος. Το σφάλμα αυτό - διότι αποκλείεται να πρόκειται για οτιδήποτε άλλο - επισημάνθηκε στα πορτογαλικά μέσα ενημέρωσης (π.χ., την εφημερίδα « O Independente» της 16.1.1998) με τη δέουσα σοβαρότητα και τον προβληματισμό που σίγουρα δεν θα αφήσουν το Συμβούλιο αδιάφορο.

Η διαδικασία συνεργασίας για την έγκριση του κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά τις μοναδιαίες αξίες και τις τεχνικές προδιαγραφές των κερμάτων του ενιαίου νομίσματος βρίσκεται σε εξέλιξη, ενώ το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε δύο ψηφίσματα (6 Νοεμβρίου και 17 Δεκεμβρίου 1997), χωρίς να επισημανθεί αυτό το σφάλμα.

Τί σκοπεύει να πράξει το Συμβούλιο προκειμένου να διορθώσει αυτό το σφάλμα και να αποτρέψει τις ενδεχόμενες συνέπειές του; Ποιά μέτρα σκοπεύει να λάβει το Συμβούλιο έναντι στην κοινή γνώμη προκειμένου να επανορθώσει ή να περιορίσει τις ήδη αναπόφευκτες συνέπειες;

Απάντηση (30 Μαρτίου 1998)

Δυνάμει της συνθήκης, το Συμβούλιο - και όχι το ΕΝΙ - είναι αρμόδιο για την εναρμόνιση της ονομαστικής αξίας και των τεχνικών προδιαγραφών των κερμάτων ΕΥΡΩ (άρθρο 105 Α (2) της συνθήκης).

Στις 19 Ιανουαρίου 1998, το Συμβούλιο, ολοκληρώνοντας τη διαδικασία συνεργασίας με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, επιβεβαίωσε τη συμφωνία του για την κοινή θέση ενόψει της έκδοσης κανονισμού για την ονομαστική αξία και τις τεχνικές προδιαγραφές των κερμάτων ΕΥΡΩ, αφού προηγουμένως εξέτασε τις τροπολογίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σε δεύτερη ανάγνωση. Ο κανονισμός αυτός θα εκδοθεί επισήμως μετά την επιβεβαίωση των κρατών μελών που θα υιοθετήσουν το ΕΥΡΩ.

Αντιθέτως, η απόφαση για το σχέδιο της κοινής όψης των κερμάτων ΕΥΡΩ ακολουθεί διαφορετική διαδικασία: όλα τα κράτη μέλη αποδέχθηκαν, μέσω διακυβερνητικής συμφωνίας, κατ'αρχάς στο επίπεδο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του 'Αμστερνταμ και, τελευταία, επ'ευκαιρία του Συμβουλίου ECOFIN της 17ης Νοεμβρίου 1997, το τελικό σχέδιο αυτής της κοινής όψης.

Το σχέδιο αυτό απεικονίζει την Ισπανία και την Πορτογαλία ως δύο χωριστές γεωγραφικές ενότητες.