ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2991/02

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(23 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Μέτρα για τη μείωση των ατυχημάτων στην αλιεία

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε στις 5 Απριλίου 2001 ένα ψήφισμα σχετικά με την ασφάλεια και τα ατυχήματα στις αλιευτικές δραστηριότητες(1) στην παράγραφο 13 του οποίου ζητούσε από την Επιτροπή να καταστήσειποχρεωτικό για τα κράτη μέλη να καταρτίσουν ηλεκτρονική βάση δεδομένων για τη συντήρηση των σωστικών λεμβών, που θα εξασφαλίζει ότι όλοι οι πλοιοκτήτες αλιευτικών σκαφών θα ειδοποιούνται αυτομάτως, σε ετήσια βάση, να προβαίνουν στη συντήρηση των σωστικών λεμβών, και να μεριμνήσει για την καθιέρωση παρόμοιου συστήματοςπενθύμισης για τις μπαταρίες των ραδιοσημαντήρων ένδειξης θέσης κινδύνου (ERIRB) και των αναμεταδοτών ραντάρ για την έρευνα και τη διάσωση (SART).

Στην παράγραφο 14 του ίδιου ψηφίσματος, το ΕΚ ζητούσε από την Επιτροπή να κατοχυρώσει ότι όλα τα αλιευτικά σκάφη θαποβάλλονται σε ετήσιο έλεγχο για να εξασφαλισθεί ότι οποχρεωτικός σωστικός εξοπλισμός τους βρίσκεται επί του πλοίου και είναι σε καλή κατάσταση.

Έλαβε η Επιτροπή κάποιο σχετικό μέτρο·

Ποια μέτρα θεωρεί η Επιτροπή ότι θα μπορούσαν να ληφθούν σχετικά με τη διάσωση ώστε να μειωθεί ο αριθμός των ατυχημάτων στην αλιεία·

(1) ΕΕ C 21 E της 24.1.2002, σελ. 359.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Δεκεμβρίου 2002)

Η παράγραφος 13 του ψηφίσματος που ανέφερε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δεν αποτέλεσε αντικείμενο ενεργειών εκ μέρους της Επιτροπής με στόχο την κατάρτιση από τα κράτη μέλη ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων για την συντήρηση των σωστικών σχεδιών προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι ιδιοκτήτες αλιευτικών σκαφών ειδοποιούνται αυτόματα σχετικά με την ανάγκη συντήρησης κάθε έτος των σωστικών σχεδιών τους και εφαρμόζουν ένα παρόμοιο σύστημα για τις μπαταρίες των ραδιοφάρων εντοπισμού ναυαγίων (EPIRB) και των ραντάρ έρευνας και διάσωσης (SART). Αυτό θα αντιπροσώπευε ένα πολύ σημαντικό έργο, αντίστοιχο του οποίου δενπάρχει για τα εμπορικά πλοία. Η ευθύνη αυτή θα βάρυνε άμεσα τα κράτη μέλη.

Εξάλλου, σύμφωνα με την παράγραφο 14 του ιδίου ψηφίσματος, με την οποία το Κοινοβούλιο ζητά στην Επιτροπή να μεριμνήσει ώστε όλα τα αλιευτικά σκάφη να επιθεωρούνται κάθε έτος, προκειμένου να διασφαλιστεί η ύπαρξη κατάλληλουποχρεωτικού εξοπλισμού διάσωσης επί του σκάφους, πρέπει να διευκρινιστεί ότι οι τακτικοί έλεγχοι από το κράτος σημαίας προβλέπονται από την οδηγία αριθ. 97/70/ΕΚ(1) αποκλειστικά για αλιευτικά σκάφη μήκους άνω των 24 μέτρων, δεδομένου ότι τα άλλα σκάφηπόκεινται στο εθνικό σύστημα ελέγχου. Δεν προβλέπεται, ανεξάρτητα από το μέγεθος του σκάφους, μηχανισμός ελέγχου των εθνικών διοικήσεων από την Επιτροπή σχετικά με το θέμα αυτό.

(1) Οδηγία αριθ. 97/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1997, για τη θέσπιση εναρμονισμένου συστήματος για την ασφάλεια των αλιευτικών σκαφών μήκους ίσου ή μεγαλύτερου από 24 μέτρα, ΕΕ L 34 της 9.2.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2264/02

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(24 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Δεδομένα σχετικά με το καθεστώς και τον αριθμό των θηροφυλάκων

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν διαθέτει δεδομένα σχετικά με το καθεστώς και τον αριθμό των θηροφυλάκων και των ορκωτών θηροφυλάκων στα επιμέρους κράτη μέλη και εάν διατηρεί επαφές σχετικά με το θέμα αυτό·

Κοινή απάντησητου κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-2264/02 και E-2265/02

(16 Σεπτεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή δεν διαθέτει στοιχεία για την κατάσταση και τον αριθμό των θηροφυλάκων και των ορκωτών θηροφυλάκων, διότι τα θέματα αυτά ανήκουν στις περιφερειακές ή εθνικές πολιτικές και επομένως εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Το θέμα της ενδεχόμενης εισαγωγής, εκ μέρους της Επιτροπής, μέτρων εναρμόνισης για τους θηροφύλακες συνδέεται με την αμοιβαία αναγνώριση των διπλωμάτων για την οποίαπάρχουν κυρίως δύο οδηγίες.

Η οδηγία του Συμβουλίου αριθ. 89/48/ΕΟΚ της 21ης Δεκεμβρίου 1988 σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών(1). Η οδηγία αυτή έχει συμπληρωθεί από την οδηγία του Συμβουλίου αριθ. 92/51/ΕΟΚ της 18ης Ιουνίου 1992 για διπλώματα μικρότερης διάρκειας από τρία έτη(2). Οι ίδιες αρχές εφαρμόζονται και για τις δύο οδηγίες. Ένα άτομο που διαθέτει τα απαιτούμενα επαγγελματικά προσόντα για την άσκηση ενός επαγγέλματος σε ένα κράτος μέλος θα έπρεπε κατάρχήν να δύναται να ασκεί το ίδιο αυτό επάγγελμα σε ένα άλλο κράτος μέλος.

Οι δύο οδηγίες αναφέρονται σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα· δηλαδή τα επαγγέλματα για τα οποία η εθνική νομοθεσία επιβάλει, ως απαραίτητο όρο για την πρόσβαση στο επάγγελμα, την κατοχή διπλώματος. Γενικώς, το επάγγελμα του δασοφύλακα δεν φαίνεται να είναι νομοθετικά κατοχυρωμένο στα κράτη μέλη. Εξάλλου, πρέπει να σημειωθεί ότι οι οδηγίες εφαρμόζονται μόνο για επαγγελματικές δραστηριότητες για τις οποίεςπάρχει αμοιβήπό οποιαδήποτε μορφή.

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει τα προβλήματα που ενδέχεται να προκύψουν από την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων των θηροφυλάκων. Δεν έχει προς το παρόν την πρόθεση να εναρμονίσει τη νομοθεσία σάυτόν τον τομέα. Κάθε κράτος μέλος είναι ελεύθερο να κατοχυρώνει νομοθετικά τα επαγγέλματα στην επικράτειά του.

(1) ΕΕ L 19 της 24.1.1989.

(2) Οδηγία του Συμβουλίου αριθ. 92/51/ΕΟΚ της 18ης Ιουνίου 1992 σχετικά με ένα δεύτερο γενικό σύστημα αναγνώρισης της επαγγελματικής εκπαίδευσης, το οποίο συμπληρώνει την οδηγία αριθ. 89/48/ΕΟΚ, ΕΕ L 209 της 24.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2778/02

υποβολή: Giovanni Pittella (PSE) προς την Επιτροπή

(3 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Ευρωπαϊκή ταυτότητα

Το άρθρο 17 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης θεσπίζει την ιθαγένεια της Ένωσης για κάθε πολίτη που έχει τηνπηκοότητα ενός κράτους μέλους. Ελλείψει ευρωπαϊκής ταυτότητας, η κοινοτική νομοθεσία προβλέπει ότι με δύο μόνον έγγραφα μπορεί να αποδειχθεί η εθνικότητα ενός ευρωπαίου πολίτη σε περίπτωση διενέργειας ελέγχου στο εσωτερικό της ίδιας της Κοινότητας: την ταυτότητα και το εθνικό διαβατήριο.

Στο πλαίσιο αυτό, δεν πιστεύει η Επιτροπή ότι μεταξύ των προαναφερθέντων εγγράφων θα πρέπει να περιληφθεί και η άδεια παραμονής·

Δεν θεωρεί, πράγματι, η Επιτροπή ότι η άδεια παραμονής, ακριβώς επειδή εκδίδεται από τις δημόσιες αρχές του τόπου διαμονής βάσει των στοιχείων που προκύπτουν από την εθνική ταυτότητα ή από το διαβατήριο, έχει την ίδια αξία και τον ίδιο επίσημο χαρακτήρα με ένα έγγραφο ταυτότητας·

Δεν πιστεύει η Επιτροπή ότι η μη αναγνώριση στην άδεια παραμονής — η οποία εκδίδεται δυνάμει ευρωπαϊκής νομοθετικής πράξης — της εγκυρότητας ενός εγγράφου ταυτότητας θα σήμαινε απαξίωση της έννοιας της ευρωπαϊκής ιθαγένειας η οποία περιέχεται στη Συνθήκη ΕΚ·

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Οκτωβρίου 2002)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση E-2300/02 του κ. Bodrato(1).

(1) ΕΕ C 110 E της 8.5.2003, σελ. 40.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3249/02

υποβολή: Margrietus van den Berg (PSE) προς την Επιτροπή

(19 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Αξιολόγηση του Γενικού Σχεδίου ECHO 2000 — Αγκόλα

Η έκθεση σύνθεσης σχετικά με την αξιολόγηση του Γενικού Σχεδίου ECHO 2000 — Αγκόλα περιλαμβάνει δέκα συστάσεις.

1. Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει πώς ανταποκρίθηκε στο περιεχόμενο της καθεμίας από τις δέκα αυτές συστάσεις·

2. Μήπως η Επιτροπή επέφερε κάποιες βελτιώσεις·

3. Εάν ναι, ποιες·

4. Εάν όχι, για ποιο λόγο·

Απάντηση του κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Ιανουαρίου 2003)

Η ανεξάρτητη αξιολόγηση επιβεβαίωσε το καλώς έχειν της απόφασης της ECHO (Υπηρεσία Ανθρωπιστικής Βοήθειας) να επικεντρώσει εκ νέου το πρόγραμμα που εφαρμόζει στην Αγκόλα στη βασική της αποστολή για άμεση επέμβαση και όχι στην παροχή βοήθειας σεγειονομικές εγκαταστάσεις δευτεροβάθμιας περίθαλψης: Η στρατηγική διεξόδουπήρξε σε μεγάλο βαθμό η κατάλληλη στρατηγική για την εκκαθάριση του χαρτοφυλακίου της ECHO και την επικέντρωση στη βασική αποστολή της.

Το συνολικό σχέδιο της ECHO για το 2002 βασίστηκε στην αξιολόγηση αυτή, ενώ η συνεχής προσήλωση της ECHO στη βασική της αποστολήπήρξε ιδιαίτερα προφανής μόλις φάνηκαν οι πραγματικές διαστάσεις της ανθρωπιστικής κρίσης στην Αγκόλα, μετά την κατάπαυση του πυρός τον Απρίλιο του 2002. Η στρατηγική της ECHO για το 2003 θα συνεχιστεί πάνω στις ίδιες κατευθυντήριες γραμμές, δίνοντας έμφαση στη διάσωση ζωών, τη διατροφή, τις δράσεις έκτακτης ανάγκης καιλικοτεχνικήςποστήριξης σε περιοχές όπου έγινε πρόσφατα δυνατή η πρόσβαση, επιδιώκοντας συγχρόνως να συνδεθούν οι παρεμβάσεις με τα κατάλληλα μέσα τα οποία θαποκαταστήσουν την ανθρωπιστική βοήθεια μόλις σταθεροποιηθεί η κατάσταση.

Η ECHO βρίσκεται σε συνεχή επαφή με τους εταίρους της τόσο σε κεντρικό όσο και σε τοπικό επίπεδο, διμερώς και στο πλαίσιο του διαλόγου στρατηγικού προγραμματισμού. Η ECHO δημοσιεύει στο Διαδίκτυο την ετήσια στρατηγική της, τη στρατηγική της για τις διάφορες χώρες στον ανθρωπιστικό τομέα, καθώς και συνοπτικές παρουσιάσεις των συνολικών σχεδίων, αποφάσεων και αξιολογήσεων.

Ο πίνακας παρακολούθησης της εφαρμογής των παρεμβάσεων αποστέλλεται απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2678/02

υποβολή: Erik Meijer (GUE/NGL), Pedro Marset Campos (GUE/NGL)και Herman Schmid (GUE/NGL) προς το Συμβούλιο

(24 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Συνέχιση ειρηνικών λύσεων στη μακροχρόνια διαμάχη στις Φιλιππίνες με την αποφυγή θέσεως εκτός νόμου των μη τρομοκρατικών οργανώσεων

1. Ενθυμείται το Συμβούλιο το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 14ης Ιανουαρίου 1999 σχετικά με την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις Φιλιππίνες(1), όπου επαναβεβαιώνει το ψήφισμα της 13ης Δεκεμβρίου 1990 στο οποίο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενθάρρυνε καιποστήριζε ειρηνικές διαπραγματεύσεις μεταξύ της Κυβερνήσεως της Δημοκρατίας των Φιλιππίνων και του Εθνικού Δημοκρατικού Μετώπου των Φιλιππίνων (NDFP), και ζητούσε από την Επιτροπή και το Συμβούλιο ναποστηρίξουν και να διευκολύνουν και τα δύο μέρη για να διεξαγάγουν τις επίσημες ειρηνευτικές τους διαπραγματεύσεις και ναλοποιήσουν τα προγράμματα ανάπτυξης συνδρομής και αποκατάστασης, ώστε να θέσουν τα θεμέλια για μια δίκαια και μακρόχρονη ειρήνη·

2. Έλαβε το Συμβούλιοπόψη του τη δήλωση της 3ης Σεπτεμβρίου 2002 από την ομάδα διαπραγματεύσεων του NDFP με τίτλο Γιατί οι CPP και ΝΡΑ δεν είναι τρομοκρατικές οργανώσεις·

3. Τι προτίθεται να πράξει το Συμβούλιο ώστε να αποφύγει μια κατάσταση όπου το NDFP και οι οργανώσεις που ανήκουν σε αυτό (το Κομμουνιστικό Κόμμα των Φιλιππίνων και ο Νεολαϊκός Στρατός, CPP και ΝΡΑ) ή άτομα μεπεύθυνη θέση εντός του NDFP, CPP ή ΝΡΑ θα συμπεριληφθούν σε οιονδήποτε κατάλογο τρομοκρατιών οργανώσεων που εκδίδει η Επιτροπή Κυρώσεων του ΟΗΕ ή η Ευρωπαϊκή Ένωση, μια πράξη η οποία θα μπορούσε να εμποδίσει μια ταχεία και ειρηνική λύση σε αυτή την μακροχρόνια σύγκρουση·

(1) ΕΕ C 104 της 14.4.1999, σελ. 116.

Απάντηση

(18 Φεβρουαρίου 2003)

1. Το Συμβούλιο έλαβεπό σημείωση το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 14ης Ιανουαρίου 1999 σχετικά με την κατάσταση των ανθρώπινων δικαιωμάτων στις Φιλιππίνες.

2. Το Συμβούλιο δεν έχει συζητήσει τη δήλωση της 3ης Σεπτεμβρίου 2002 από την ομάδα διαπραγματεύσεων του Εθνικού Δημοκρατικού Μετώπου των Φιλιππίνων (NDFP) με τίτλο Γιατί οι CPP και NPA δεν είναι τρομοκρατικές οργανώσεις.

3. Μετά από ενδελεχή εξέταση των διαθέσιμων πληροφοριών βάσει των κριτηρίων του άρθρου 1 παράγραφος 4 της κοινής θέσης 2002/931/ΚΕΠΠΑ, το Συμβούλιο αποφάσισε να συμπεριλάβει τον Νεολαϊκό Στρατό (NPA) και τον αρχηγό του, Jose Maria Sison, στην τελευταία επικαιροποίηση(1) του καταλόγου των προσώπων ή οργανώσεων στα οποία εφαρμόζονται τα μέτρα που καθορίζονται στην κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ.

(1) Κοινή θέση 2002/847/ΚΕΠΠΑ, ΕΕ L 295 της 30.10.2002.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2236/02

υποβολή: Gabriele Stauner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(23 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Η ανάθεση συμβάσεων σε εταιρείες ελέγχου από την Επιτροπή

Από την απάντηση της κ. Schreyer στις γραπτές ερωτήσεις E-0372/02, P-0443/02 και E-0450/02(1) συμπεραίνω ότι η Επιτροπή ανέθεσε στις ιδιωτικές εταιρείες ελέγχου KPMG, Andersen Group, Deloitte & Touche, Ernst & Young και PriceWaterhouseCoopers κατά τα έτη 1999 έως 2001 συμβάσεις συνολικής αξίας 77 εκατ. ευρώ.

1. Μπορεί η Επιτροπή να μου διαβιβάσει πλήρη και λεπτομερή κατάλογο αυτών των συμβάσεων και να με πληροφορήσει προκειμένου για καθεμία σύμβαση:

α) ποιο ήταν το αντικείμενό της

β) ποιο ήταν το ύψος της εκάστοτε συμπεφωνημένης αμοιβής

γ) αν η σύμβασηπήρξε αντικείμενο μειοδοτικού διαγωνισμού σύμφωνα με τις διατάξεις του δημοσιονομικού κανονισμού·

2. Μπορεί να εξηγήσει η Επιτροπή γιατί έγιναν αναθέσεις τέτοιου μεγέθους σε ιδιωτικές εταιρείες, παρ' όλο που η Επιτροπή διαθέτει δικές της ελεγκτικέςπηρεσίες και επιπλέονπόκειται στον εντατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου·

(1) ΕΕ C 229 E της 26.9.2002, σελ. 82.

Απάντηση της κας Schreyer εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Σεπτεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή επισύρει την προσοχή του Αξιοτίμου Μέλους του Κοινοβουλίου στο γεγονός ότι, για να απαντήσει στο αίτημα και στο ερώτημά του, χρειάζεται να διεξαχθεί επισταμένη έρευνα, η οποία διενεργείται επί του παρόντος από τιςπηρεσίες της Επιτροπής, και θα αποτελέσει αντικείμενο συμπληρωματικής απάντησης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2330/02

υποβολή: Cristiana Muscardini (UEN) προς την Επιτροπή

(26 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Απάντηση στην ερώτηση Ε-1474/02 — Οδηγία για τις επενδυτικέςπηρεσίες

Η απάντηση στην προηγούμενη ερώτηση μου Ε-1474/02(1) σχετικά με την οδηγία για τις επενδυτικέςπηρεσίες με ωθεί να ζητήσω περαιτέρω διευκρινίσεις και συγκεκριμένα:

1. Ποιος θα έπρεπε να πιστοποιεί την ικανότητα άσκησης συμβουλευτικώνπηρεσιών·

2. Για ποιους λόγους πρέπει να προβλέπεται μια αρχική άδεια μόνοπό μορφήν επιχείρησης· Δεν θα ήταν σκόπιμο να διαχωρίζονται σαφώς εκείνοι που παρέχουν συμβουλευτικέςπηρεσίες όσον αφορά τις επενδύσειςπό μορφήν επιχείρησης (τράπεζες, εταιρείες ή άλλοι) από εκείνους που ασκούν τη δραστηριότητα αυτήπό διαφορετική μορφή· Μήπως το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αποκλείει του τελευταίους·

3. Ποια όργανα ρυθμίζουν την παροχή συμβουλών με χαρτοφυλάκιο και ποια χωρίς·

4. Ποιοι είναι οι φραγμοί (firewalls) που προτίθεται να επιβάλει η Επιτροπή ώστε να αποφεύγονται συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ δομής παροχής συμβουλών και investment banking;

5. Για την προστασία του συμφέροντος του αποταμιευτή, για ποιο λόγο η Επιτροπή δεν προτίθεται να επιβάλει μεταξύ άλλων καιποχρεώσεις φυσικού διαχωρισμού μεταξύ χρηματομεσιτικών δομών (πέρασμα εντολών στο χρηματιστήριο) και δομών διαχείρισης της ιδιόκτητης περιουσίας· Δεν θα ήταν σκόπιμο να αποκομιστούν διδάγματα από τα σκάνδαλα σχετικά με το front running της Knight Trading, σημαντικής χρηματομεσιτικής εταιρείας στη Νασντακ·

(1) ΕΕ C 92 E της 17.4.2003, σελ. 59.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Σεπτεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τις πολυάριθμες απαντήσεις της δημόσιας διαβούλευσης, οριστικοποιεί την πρότασή της για την αναθεώρηση της οδηγίας για τις επενδυτικέςπηρεσίες (Οδηγία 93/22/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 10ης Μαΐου 1993 σχετικά με τις επενδυτικέςπηρεσίες στον τομέα των κινητών αξιών(1)). Η πρόταση αναμένεται να εκδοθεί από την Επιτροπή πριν το τέλος του έτους.

Για το λόγο αυτό η Επιτροπή δεν δύναται επί του παρόντος να λάβει οριστική θέση όσον αφορά την πρόταση, συγκεκριμένα τις κανονιστικές ρυθμίσεις σχετικά με τιςπηρεσίες παροχής επενδυτικών συμβουλών.

Στη συνέχεια,πενθυμίζονται στο Αξιότιμο Μέλος τα κάτωθι στοιχεία της παρούσας οδηγίας σχετικά με τις επενδυτικέςπηρεσίες, τα οποία πρότεινε η Επιτροπή κατά την πρόσφατη διαβούλευση να μην τροποποιηθούν.

- άδεια για την παροχή επενδυτικώνπηρεσιών δίδεται από αρμόδιες αρχές, τις οποίες ορίζουν τα κράτη μέλη·

- βάσει του ισχύοντος ορισμού των επιχειρήσεων επενδύσεων τα κράτη μέλη -όταν συντρέχουν ορισμένες προϋποθέσεις -αναγνωρίζουν επιχειρήσεις, οι οποίες δεν είναι νομικά πρόσωπα, ως επιχειρήσεις επενδύσεων·

- υπάρχει σαφής διαχωρισμός μεταξύ τωνπηρεσιών διαχείρισης μεμονωμένων χαρτοφυλακίων και τωνπηρεσιών παροχής συμβουλών στον τομέα των επενδύσεων.

H Eπιτροπή έχει αναγνωρίσει τη σπουδαιότητα της διαχείρισης και της αποτροπής συγκρούσεων συμφερόντων, ζήτημα το οποίο χρήζει αποτελεσματικότερης κάλυψης από την αναθεωρημένη οδηγία.

Η Επιτροπή επεξεργάζεται επί του παρόντος τους τρόπους για την καλύτερη προσέγγιση των ανωτέρω ζητημάτων.

(1) ΕΕ L 141 της 11.6.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1836/02

υποβολή: Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(27 Ιουνίου 2002)

Θέμα: Ταμείο Συνοχής για την Λατινική Αμερική

Οι εκτιμήσεις για την πολιτική εξέλιξη στην Λατινική Αμερική συμφωνούν ότι η οικονομική κρίση σ' αυτή την περιοχή του κόσμουπονομεύει τη δημοκρατία παρόλον ότι έχει σταθεροποιηθεί η τελευταία σε χώρες όπως η Παραγουάη, ο Ισημερινός και το Περού, κατά την τελευταία δεκαπενταετία.

Μαζί με τα λαμπρά αποτελέσματα που σημείωσαν συγκεκριμένες πρωτοβουλίες όπως εκείνη της Συμφωνίας Ελεύθερου Εμπορίου (ALCA), πρέπει ναπογραμμισθεί η ανάγκη ανάληψης νέων πρωτοβουλιών όπως εκείνης για τη δημιουργία Ταμείου Συνοχής για την Λατινική Αμερική που θα ενισχύσει την ανάπτυξη των πλέονπανάπτυκτων περιοχών με στόχο ανάλογη επιτυχία με εκείνη του αντίστοιχου ευρωπαϊκού οικονομικού μέσου.

Φρονεί η Επιτροπή ότι θα πρέπει να εξετάσει την δημιουργία παρόμοιου με το Ταμείου Συνοχής μέσου περιφερειακής ανάπτυξης στη Λατινική Αμερική προκειμένου να ενισχύσει τις πλέονπανάπτυκτες περιοχές αυτής της ζώνης ώστε να επιτύχουν βαθμό ανάπτυξης που θαποβοηθήσει την σταθεροποίηση της δημοκρατίας στην εν λόγω περιοχή·

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Ιουλίου 2002)

Η οικονομική ανάπτυξη των λιγότερο ευνοημένων χωρών και περιοχών της Λατινικής Αμερικής αποτελεί μία από τις προτεραιότητες της συνεργασίας που επιδιώκει η Κοινότητα με τη Λατινική Αμερική. Το 50 % από τα 3,4 δισεκατομ. ευρώ που εγκρίθηκαν για τη συνεργασία με τη Λατινική Αμερική μεταξύ των ετών 1993 και 2000 διατέθηκαν για την κοινωνική και ανθρώπινη ανάπτυξη και τη μείωση της φτώχειας.

Η δημιουργία ενός ταμείου συνοχής για την περιφερειακή ανάπτυξη στη Λατινική Αμερική καθώς και η δημιουργία ενός διπεριφερειακού ταμείου αλληλλεγγύης, που πρότεινε το Κοινοβούλιο στην απόφασή του για παγκόσμια συνεργασία και κοινή στρατηγική για τις σχέσεις ανάμεσα στην Ε.Ε. και τη Λατινική Αμερική, αποτελούν ενδιαφέρουσες πρωτοβουλίες. Ιδίως διότι η φτώχεια και η κοινωνική ανισότητα αποτελούν δύο από τα σοβαρότερα προβλήματα σε ορισμένες χώρες της Λατινικής Αμερικής.

Ωστόσο, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να ιδρύσει ή να διαχειριστεί τέτοιου είδους ταμεία. Ούτε ανθρώπινο δυναμικό διαθέτει ούτε κατάλληλους και ελαστικούς κανόνες για τη διαχείριση και το συντονισμό τέτοιου είδους ταμείων.

Η δημιουργία των ταμείων αυτών θα απαιτούσε σημαντικούς οικονομικούς πόρους. Η Επιτροπή δεν διαθέτει τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους για τον σκοπό αυτόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3330/02

υποβολή: Ioannis Marnos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(26 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Επιβολή φόρων σε σκάφη αναψυχής στην Ελλάδα

Σύμφωνα με δημοσίευμα του ενημερωτικού δελτίου Agence Europe (φύλλο της 24ης Ιουλίου 2002), η Επιτροπή αποφάσισε να παραπέμψει την Ελλάδα στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων λόγω του ότι επιβάλλει ειδικό φόρο στα ιδιωτικά σκάφη αναψυχής που μπαίνουν στα ελληνικά χωρικά ύδατα.

Σύμφωνα με το ίδιο δημοσίευμα, νόμος που ψηφίστηκε το 1999 από το Ελληνικό Κοινοβούλιο επιβάλλει αυτόν τον φόρο σε σκάφη μήκους 7 μέτρων και άνω τα οποία εισέρχονται στα ελληνικά ύδατα και δεν έχουν μόνιμο αγκυροβόλιο σε κάποιο ελληνικό λιμάνι.

Είναι ακριβή τα προαναφερθέντα· Ποιες ενδέχεται να είναι οι κυρώσεις εναντίον της Ελλάδος σε περίπτωση καταδίκης· Ποιες άλλες χώρες- μέλη επιβάλλουν παρόμοιο φόρο·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Δεκεμβρίου 2002)

Όντως, αληθεύει, ότι η Επιτροπή κίνησε διαδικασία κατά της Ελλάδας λόγω του φορολογικού δικαίου της χώρας αυτής. Η Επιτροπή, χωρίς να γνωρίζει την ύπαρξη αναλόγων ρυθμίσεων που ισχύουν σε άλλες χώρες της Ένωσης, πληροφορήθηκε ότι το ελληνικό φορολογικό δίκαιο προέβλεπε την είσπραξη φόρων κυκλοφορίας κατά την είσοδο στα ελληνικά χωρικά ύδατα ιδιωτικών σκαφών αναψυχής μήκους μεγαλύτερου των επτά μέτρων. Οι φόροι αυτοί αποτελούν, κατά την άποψη της Επιτροπής, φόρους ισοδυνάμου αποτελέσματος, των οποίων η επιβολή απαγορεύεται από τη συνθήκη ΕΟΚ και, ιδίως, από τα άρθρα 23 και 25.

Μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου και εφόσον αυτή επιβεβαιώσει την ερμηνεία της Επιτροπής, η τελευταία θα διεξαγάγει με την Ελλάδα σχετικό διάλογο σύμφωνα με τους τύπους και τις διαδικασίες που προβλέπονται από τη συνθήκη ΕΟΚ σχετικά με τις παραβάσεις του κοινοτικού δικαίου. Ο διάλογος αυτός θα καταστήσει δυνατή μια διαδικασία μεταρρύθμισης του εθνικού φορολογικού δικαίου. Όταν η μεταρρύθμιση αυτή ολοκληρωθεί, η Επιτροπή θα επανεξετάσει την ελληνική νομοθεσία και θα καθορίσει το κατά πόσον αυτή θα είναι, τότε πλέον, συμβατή με το κοινοτικό δίκαιο.

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δύναται να εύρει στο δελτίο τύπου της 23ης Ιουλίου 2002(1) τη νομική ανάλυση, βάσει της οποίας η Επιτροπή αποφάσισε να προσφύγει στο Δικαστήριο κατά της Ελλάδας λόγω του φόρου κυκλοφορίας που αυτή επιβάλλει στα σκάφη αναψυχής.

(1) IP/02/1120.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2734/02

υποβολή: Ilda Figueiredo (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(30 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Εγκατάσταση ραντάρ στη νήσο Μαδέρα

Περιβαλλοντολόγοι της Μαδέρας απηύθυναν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή σήμα κινδύνου για τα προβλήματα που θα προκαλούσε η εγκατάσταση ραντάρ μεγάλων διαστάσεων στο Pico do Areeiro, στη νήσο Μαδέρα.

Ο λόγος είναι ότι εκεί — και εκεί μόνον — κάνει τη φωλιά του ένα από τα πιο σπάνια πουλιά στον κόσμο, η Freira da Madeira, (καλογριά της Μαδέρας), είδος από το οποίοπάρχουν καταλογογραφημένα μόνο 30 ζεύγη. Ας σημειωθεί ότι το είδος αυτό προστατεύεται εκ του νόμου βάσει της οδηγίας Aves της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Συμβάσεως της Βέρνης καθώς και του σχεδίου LIFE σ'ό,τι αφορά την αποκατάσταση των οικοτόπων του.

Το Pico do Areeiro ανήκει σε περιοχή που περιλαμβάνεται σε προστατευόμενη φυσική ζώνη εντεταγμένη στο δίκτυο Natura 2000. Η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων που διενήργησε ομάδα εμπειρογνωμόνων συνεργαζόμενη με το Πανεπιστήμιο του Aveiro επιβεβαίωσε ότι ενδεχόμενη εγκατάσταση ραντάρ στο Pico do Areeiro θα είχε πολλές αρνητικές επιπτώσεις, ιδίως δε για το απειλούμενο με εξαφάνιση είδος freira da Madeira.

Δύναται η Επιτροπή να με ενημερώσει σχετικά με τη θέση που έλαβε κατόπιν του συναγερμού εκ μέρους των περιβαλλοντολόγων της Μαδέρας·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Νοεμβρίου 2002)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αναφέρεται σε επιστολές ομάδας πολιτών που εφιστά την προσοχή της Επιτροπής στην εγκατάσταση ραντάρ μεγάλων διαστάσεων στη ζώνη Pico do Areeiro, στη νήσο Madeira, στο εσωτερικό της ζώνης Macio Montanhoso Oriental da ilha da Madeira, ζώνης ειδικής προστασίας χαρακτηρισμένης από την Πορτογαλία δυνάμει του άρθρου 4 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ της 2ας Απριλίου 1979 περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών(1).

Σχετικά με τα ως άνω, η Επιτροπή οφείλει να πληροφορήσει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι, μετά από μελέτη της κατάστασης, κρίθηκε αναγκαίο να πρωτοκολληθούν από τη Γενική Γραμματεία της Επιτροπής οι εν λόγω επιστολές ως καταγγελία και να επιστηθεί η προσοχή των πορτογαλικών αρχών στιςποχρεώσεις πουπέχουν από την προαναφερθείσα οδηγία.

Η Επιτροπή δεν θα παραλείψει να κρατά ενήμερους τους καταγγέλλοντες για την εξέλιξη του φακέλου.

(1) ΕΕ L 103 της 24.4.1979.