ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3048/02

υποβολή: Jean-Claude Fruteau (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Περιφερειακή πολιτική

Η διεύρυνση αποτελεί πολιτική αναγκαιότητα: η ιστορική νομιμότητά της θεμελιώνεται στην αρχική ιδέα της οικοδόμησης της Ευρώπης, ήτοι στην εγκαθίδρυση μιάς διαρκούς ειρήνης απ'άκρου εις άκρον στην ήπειρο. Εν τούτοις, η άφιξη δέκα νέων χωρών δεν δύναται παρά να δημιουργήσει προβλήματα, λαμβανομένουπόψη ότι θα προκύψουν οξείες αποκλίσεις. Οι κίνδυνοι οικονομικής διάλυσης λόγω του στατιστικού αποτελέσματος είναι πραγματικοί για τις περιοχές του στόχου 1. Συνεπώς, πρέπει να εξετασθούν κριτήρια εκλεξιμότητας που θα συμπληρώνουν αυτό του ΑΕΠ. Μία σοβαρή προσέγγιση και βάση εργασίας θα μπορούσε να είναι ο δείκτης προσβασιμότητας. Ο δείκτης αυτός θα μπορούσε να λαμβάνειπόψη, π.χ., την απόσταση μεταξύ της ενδιαφερόμενης περιοχής και της πρωτεύουσας της χώρας στην οποία ανήκει και θα αντικατοπτρίζει περισσότερο τις δυσχέρειες που ορισμένες περιοχές αντιμετωπίζουν.

Δύναται η Επιτροπή να ενημερώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με την πορεία της σκέψης της επί του θέματος·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Νοεμβρίου 2002)

Υπενθυμίζεται ότι η επιλεξιμότητα των περιοχών για τα Διαρθρωτικά Ταμεία καθώς και το ύψος των κονδυλίων θα παραμείνουν αναλλοίωτα μέχρι το τέλος του 2006.

Όσον αφορά την περίοδο μετά το 2006, οι περιφερειακές ανισότητες σε μία διευρυμένη Ένωση των εικοσιπέντε κρατών μελών θα είναι μεγαλύτερες σε σχέση με τη σημερινή Ένωση των δεκαπέντε, όπως αναφέρεται στη δεύτερη έκθεση της Επιτροπής σχετικά με τη συνοχή καθώς και στην πρώτη προσωρινή έκθεση σχετικά με την οικονομική και κοινωνική συνοχή.

Η διεύρυνση θα έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση του Ακαθάριστου Εσωτερικού Προϊόντος (ΑΕΠ) ανά κάτοικο σε ολόκληρη την Ένωση. Κατά συνέπεια ορισμένες περιοχές που είναι επιλέξιμες για το στόχο 1 είναι πιθανόν να βρίσκονται πιο πάνω από το κατώφλι επιλεξιμότητας (75 % του ΑΕΠ ανά κάτοικο της Ένωσης) σε μια Ένωση η οποία θα αποτελείται από 25 κράτη μέλη.

Επομένως οι ίδιες περιοχές κινδυνεύουν να μην είναι πλέον επιλέξιμες για το στόχο 1 με βάση τα σημερινά κριτήρια επιλεξιμότητας, χωρίς μάλιστα να έχουν σημειώσει σημαντική πρόοδο όσον αφορά την πραγματική συνοχή.

Αυτή η διαπίστωση αποτελεί ένα από τα στοιχεία που θα λάβειπόψη της η Επιτροπή στο πλαίσιο των προτάσεων για τη μελλοντική περιφερειακή πολιτική. Στο πλαίσιο αυτών των προτάσεων θα λαμβάνεται επίσηςπόψη και η κατάσταση των άλλων περιοχών που παρουσιάζουν προβλήματα οικονομικής και κοινωνικής αναδιάρθρωσης και βρίσκονται εκτός τωνπανάπτυκτων περιοχών.

Η Επιτροπή θαποβάλει συγκεκριμένες προτάσεις οι οποίες αφορούν εκτός των άλλων τις προτεραιότητες και τα κριτήρια επιλεξιμότητας της μελλοντικής πολιτικής με την τρίτη έκθεσή της σχετικά με την οικονομική και κοινωνική συνοχή που προβλέπεται για το φθινόπωρο του 2003.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3198/02

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(8 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Προβλήματα επικοινωνίας σε γλώσσα άλλη από την φλαμανδική στο Βέλγιο

Σύμφωνα με καταγγελίες οι οποίες δημοσιεύτηκαν και στον βελγικό τύπο, γαλλόφωνοιπήκοοι του Βελγίου αλλά και άλλοιπήκοοι της ΕΕ οι οποίοι έχουν επαφές με τις αρχές του φλαμανδόφωνης περιοχής της χώρας αυτής (Rgion flamande) δεν λαμβάνουν τα έγγραφα που είναι απαραίτητα για την επαφή τους με τις αρχές σε καμία άλλη γλώσσα πλην της φλαμανδικής. Το ίδιο συμβαίνει και κατά την εκδίκασηποθέσεων στα δικαστήρια της ίδιας περιφέρειας (π.χ. Αμβέρσα και αλλού) όπου οι κατηγορούμενοιποχρεούνται — σύμφωνα με τις ίδιες καταγγελίες — να μιλήσουν φλαμανδικά και μόνο.

Αξίζει να σημειωθεί ότιπάρχουν εντονότατες διαμαρτυρίες για το ότι σε περιοχές της φλαμανδόφωνης περιφέρειας του Βελγίου, τα έγγραφα που αφορούν σε λογαριασμούς ή σε επίσημες ανακοινώσεις είναι αποκλειστικά και μόνο στα φλαμανδικά, παρά το γεγονός ότι το Βέλγιο είναι μια χώρα που έχει περισσότερες της μίας επίσημες γλώσσες και φιλοξενεί πολλές χιλιάδες ξένωνπηκόων οι οποίοι εργάζονται στους πολλούς διεθνείς οργανισμούς και πρεσβείες που είναι εγκατεστημένες σε αυτό.

Συνάδει με την Κοινοτική Νομοθεσία η πρακτική αυτή των φλαμανδικών αρχών· Παραβιάζεται το δικαίωμα ενός πολίτη που είτε είναιπήκοος της χώρας αυτής είτε ζει για παρατεταμένες χρονικές περιόδους στο Βέλγιο να επικοινωνεί σε μια γλώσσα που του είναι γνωστή· Πώς θα μπορούσε να παρέμβει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προκειμένου να διευκολυνθεί η επικοινωνία των μη φλαμανδόφωνων βέλγωνπηκόων αλλά και τωνπηκόων της ΕΕ που δεν γνωρίζουν φλαμανδικά αλλά κατοικούν σε περιοχές που επίσημη γλώσσα είναι η φλαμανδική· Ποιά είναι η άποψη της Επιτροπής για τις δυσκολίες επικοινωνίας που αντιμετωπίζουν ιδίως όσοι καταφεύγουν στις δικαστικές αρχές της φλαμανδόφωνης περιφέρειας του Βελγίου·

Απάντηση της κας Reding Εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Δεκεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή δεν έχει την αρμοδιότητα να αποφαίνεται ως προς το γλωσσικό καθεστώς εντός των κρατών μελών. Η αρμοδιότητα στον τομέα αυτό ανήκει αποκλειστικά στα κράτη μέλη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3304/02

υποβολή: Albert Maat (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(21 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Κλείσιμο της ζώνης των 3 μιλίων του Βελγίου

Δεν φρονεί άραγε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι το κλείσιμο της βελγικής ζώνης των 3 μιλίων για τα αλιευτικά σκάφη ισχύος μεγαλύτερης των 70 ΡΚ αντιβαίνει προς την ελεύθερη πρόσβαση των κρατών μελών της Ε Ε, κυρίως μάλιστα διότι πλήττονται αλιευτικά σκάφη της Γαλλίας, Βρετανίας και Ολλανδίας·

Προτίθεται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να ανακαλέσει την κυβέρνηση του Βελγίου στην τάξη·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Δεκεμβρίου 2002)

Ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3760/92 του Συμβουλίου της 20ης Δεκεμβρίου 1992 για τη θέσπιση κοινοτικού συστήματος αλιείας καιδατοκαλλιέργειας(1) προβλέπει στο άρθρο 6 παράγραφος 2 ότι:

πέραν των δραστηριοτήτων που ασκούνται στο πλαίσιο τωνφισταμένων σχέσεων γειτονίας μεταξύ κρατών μελών, οι αλιευτικές δραστηριότητες, οι οποίες καλύπτονται από ρυθμίσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 1 [δυνατότητα διαφύλαξης της ζώνης των 12 μιλίων στα εθνικά σκάφη] θα συνεχισθούν σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του παραρτήματος 1, που καθορίζουν για κάθε κράτος μέλος τις γεωγραφικές περιοχές των παράκτιων ζωνών των άλλων κρατών μελών όπου ασκούνται οι δραστηριότητες αυτές, καθώς και τα είδη ιχθύων που αφορούν οι δραστηριότητες αυτές.

Σύμφωνα με την ανωτέρω αρχή, το παράρτημα 1 του εν λόγω κανονισμού ορίζει ότι, στη ζώνη μεταξύ τριών έως δώδεκα ναυτικών μιλίων του Βελγίου, τα ολλανδικά σκάφη μπορούν να ασκούν αλιευτικές δραστηριότητες που αφορούν όλα τα είδη και τα γαλλικά αλιευτικά σκάφη το είδος ρέγκα. Δεν αναφέρει καθόλου τη δυνατότητα αλιευτικής δραστηριότητας στη ζώνη από μηδέν έως τρία ναυτικά μίλια από τα σκάφη των δύο αυτών κρατών μελών ή του Ηνωμένου Βασιλείου.

Παρόμοιες διατάξεις προβλέπονταν στο άρθρο 6 του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 170/83 του Συμβουλίου της 25ης Ιανουαρίου 1983 για τη θέσπιση κοινής αλιευτικής πολιτικής(2).

Οι αλιευτικές δραστηριότητες στη ζώνη των τριών ναυτικών μιλίων του Βελγίου από σκάφη άλλων κρατών μελών δεν προβλέπονται συνεπώς από το κοινοτικό δίκαιο. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι εάν πραγματοποιήθηκε αλιευτική δραστηριότητα νομίμως στη ζώνη των τριών μιλίων, όπως αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, η δραστηριότητα αυτή ασκήθηκε στο πλαίσιο των σχέσεων γειτονίας μεταξύ του Βελγίου και των σχετικών κρατών.

Οποιοδήποτε πρόβλημα ή διαφορά που προκύπτει από την άσκηση αλιευτικών δραστηριοτήτων στην ζώνη αυτή των τριών μιλίων πρέπει συνεπώς να επιλύεται σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν τις εν λόγω συμφωνίες γειτονίας, τις οποίες δεν γνωρίζει η Επιτροπή. Η Επιτροπή δεν είναι κατά συνέπεια αρμόδια να προσδιορίσει ποια είναι τα δικαιώματα που απολαύουν τα γαλλικά, ολλανδικά και βρετανικά σκάφη στη ζώνη αυτή των τριών μιλίων βάσει των συμφωνιών αυτών.

(1) ΕΕ L 389 της 31.12.1992.

(2) ΕΕ L 24 της 27.1.1983.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3245/02

υποβολή: Antonio Di Pietro (ELDR) προς την Επιτροπή

(11 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Φυσική καταστροφή (σεισμός) στην περιφέρεια Molise

Στις 31 Οκτωβρίου του Διαμέρισμα Molise επλήγη από ισχυρό σεισμό ογδόου βαθμού της κλίμακας Μερκάλι με επίκεντρο στην περιοχή βορειο-ανατολικά του Campobasso και ιδιαίτερα στους Δήμους Larino, Bonefro, Casacaldenda και San Giuliano di Puglia.

Ο σεισμός προκάλεσε δυστυχώς τον θάνατο 29 ατόμων και εκατοντάδες τραυματίες. Δεκάδες Δήμωνπέστησαν σοβαρές ζημίες στις κατοικίες, δημόσια κτίρια και δομές σε σημείο που ο αριθμός των αστέγων να ανέρχεται μέχρι σήμερα σε περίπου 8 500 άτομα.

Κατά τις ημέρες μετά τον σεισμό σημειώθηκαν άλλες δονήσεις που παρέτειναν την κατάσταση έκτακτης ανάγκης στα χωριά που περισσότερο επλήγησαν και οι πρώτες βοήθειες φρόντισαν να εγκαταστήσουν τεντουπόλεις προκειμένου να φιλοξενηθούν οι οικογένειες που βρέθηκαν ξαφνικά άστεγες.

Λαμβάνονταςπόψη τηνψηλή σεισμικότητα της περιοχής και ότι πλησιάζει η χειμερινή περίοδος, ιδιαίτερα σκληρή στα ορεινά χωρικά του Molise όπου ήδη επικρατούν χαμηλές θερμοκρασίες, μπορεί η Επιτροπή να προβλέψει συγκεκριμένες παρεμβάσεις που θα είχαν σίγουρες συνέπειες στην οικονομική και παραγωγική δραστηριότητα της περιοχής·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Δεκεμβρίου 2002)

H Eπιτροπή πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι η περιφέρεια Molise έχει χαρακτηριστεί ως περιφέρεια του στόχου 1 (μεταβατική στήριξη) για την περίοδο 2000-2006.

Κατά συνέπεια, η περιφέρεια αυτή αποτελεί αντικείμενο επιχειρησιακού προγράμματος για την προώθηση της αειφόρου οικονομικής αναπτύξεως με συνολικό ποσό ύψους 605 εκατ. ευρώ, εκ των οποίων κοινοτική συνδρομή ύψους 115 εκατ. ευρώ.

Στο πλαίσιο της αποκεντρωμένης διαχείρισης, το ιταλικό κράτος, σε συνεργασία με την Επιτροπή, επέλεξε την εφαρμογή παρεμβάσεων για την επιτυχία των επιδιωκόμενων στόχων. Εάν οι στόχοι αυτοί πρέπει να τροποποιηθούν, λαμβάνονταςπόψη την καταστροφή, η Επιτροπή είναι έτοιμη να εξετάσει, σε συνεργασία με τις εθνικές και περιφερειακές αρχές, ενδεχόμενες προτάσεις για την επιτυχία των αναφερόμενων στόχων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3071/02

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(25 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Έκτακτος επίτροπος για την κυκλοφορία στη Ρώμη

Το Δημοτικό Συμβούλιο της Ρώμης ζήτησε από την ιταλική κυβέρνηση να ονομασθεί ο Δήμαρχος του Δήμου Ρώμης, Walter Vetroni, έκτακτος επίτροπος για την κυκλοφορία. Ο ορισμός αυτός θα επέτρεπε στο Δήμαρχο Ρώμης να αποκτήσει ειδικές εξουσίες προκειμένου να εφαρμόσει κατά τη διακριτική τους ευχέρεια παρεκκλίσεις σε σχέση με τους ισχύοντες κανόνες, αποδίδοντας π.χ. στον ίδιο το Δήμαρχο την ευχέρεια να αποφασίζει αυθαίρετα το κατά πόσον θα εφαρμόζονται οι διαδικασίες Αξιολόγησης Επιπτώσεων στο Περιβάλλον για την κατασκευήπογείων χώρων στάθμευσης ή άλλων δημοσίων έργων αφαιρώντας από την Περιφέρεια μία αρμοδιότητα που της αναγνωρίζεται από το κράτος και την Ευρωπαϊκή Ένωση, με κίνδυνο όμως ιδιαίτερα να διαγραφεί το μοναδικό μέσον ελέγχου που έχουν στα χέρια τους οι πολίτες, το οποίο θα μπορούσε να εμποδίσει σοβαρές περιβαλλοντικές βλάβες και να αποβεί σε βάρος της βιωσιμότητας της πόλης.

Υπό το πρίσμα των ανωτέρω ερωτάται η Επιτροπή:

1. Είναι δυνατόν ένας δήμαρχος, έστω και με ειδικές εξουσίες, να μπορεί να αποφεύγει κατά τη διακριτική του ευχέρεια τις διαδικασίες ΑΕΠ·

2. Δεν αποτελεί τούτο πιθανή παραβίαση των ισχυουσών οδηγιών·

3. Ποια είναι η γνώμη της σχετικά·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Νοεμβρίου 2002)

Το ζήτημα της συνευθύνης για την εφαρμογή των διατάξεων της Οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1985 περί της εκτιμήσεως των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον(1), είτε πριν, είτε μετά την τροποποίησή της από την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1977(2), μεταξύ των διαφόρων αρχών κράτους μέλους, δεν απασχολεί την κοινοτική νομοθεσία.

Από την άλλη πλευρά, όλες οι εθνικές αρχές που είναιπεύθυνες για την εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας στα κράτη μέλη είναιποχρεωμένες να συμμορφώνονται με αυτήν.

(1) ΕΕ L 175 της 5.7.1985.

(2) ΕΕ L 73 της 14.3.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1622/02

υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή

(6 Ιουνίου 2002)

Θέμα: Διαπραγματεύσεις στο πλαίσιο του ΠΟΕ

Συμφωνεί η Επιτροπή με τα σχόλια ανωτέρων αξιωματούχων στις διαπραγματεύσεις του ΠΟΕ στη Γενεύη σύμφωνα με τα οποία μετά τα νέα δασμολόγια επί του χάλυβα των ΗΠΑ και τις επιχορηγήσεις στις γεωργικές εκμεταλλεύσεις, δενπάρχει στην πράξη καμία περίπτωση επίτευξης του στόχου 2004 για την ολοκλήρωση του κύκλου των διαπραγματεύσεων·

Απάντηση του κ. Lamy εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Ιουλίου 2002)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι εξακολουθεί να είναι εφικτή η ολοκλήρωση των αναπτυξιακών διαπραγματεύσεων της Doha μέχρι το τέλος του 2004. Κύριο στοιχείο για να τηρηθεί η προθεσμία είναι η πολιτική βούληση.

Ως προς αυτό, είναι διφορούμενος ο αντίκτυπος των αμερικανικών δασμών για τον χάλυβα και του αμερικανικού νόμου για την αγροτική πολιτική. Αφενός, κάθε σημείο προστατευτισμού από πλευράς σημαντικού μέλους του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), τη στιγμή που όλα τα μέλη του ΠΟΕ έχουνποστηρίξει την περαιτέρω ελευθέρωση των εμπορικών συναλλαγών στη Doha, ενέχει τον κίνδυνο να προκαλέσει αμφιβολίες στους εταίρους σε ό,τι αφορά την προθυμία των μελών να δεσμευθούν για πραγματικές διαπραγματεύσεις σε ορισμένους τομείς. Παρομοίως, η θέσπιση νέων αγροτικών επιδοτήσεων θα συμβάλει στο να περιπλέξει τις διαπραγματεύσεις στον ΠΟΕ στα θέματα της γεωργίας, δεδομένου ότι αντιστρέφει την διεθνή τάση για περιορισμό της στήριξης στη γεωργία, η οποία προκαλεί στρέβλωση του εμπορίου και κίνδυνο αποσταθεροποίησης των παγκόσμιων αγορών.

Ωστόσο, πρέπει ναπομνησθεί αφετέρου, ότι το ΑΠΔΝ (Αναπτυξιακό Πρόγραμμα Δράσης της Doha) είναι πολύ ευρύτερο από τα ζητήματα που αφορούν το χάλυβα και τη γεωργία. Γενικά, τα συμφέροντα των ΗΠΑ που διακυβεύονται στις διαπραγματεύσεις αυτές είναι πολύ εκτενή ώστε οι ΗΠΑ να αποφασίσουν να μην αναλάβουν σημαντικές δεσμεύσεις στις διαπραγματεύσεις και, κατά συνέπεια, είναι ιδιαίτερα προς το συμφέρον τους να περατωθούν εγκαίρως. Επίσης, τα ζητήματα τα συναφή με τις αμερικανικές διασφαλίσεις για τον χάλυβα αποκάλυψαν σε όλα τα μέλη του ΠΟΕ ότι πρέπει να περιορισθεί περαιτέρω το πεδίο, για τα μέλη του ΠΟΕ, σε ό,τι αφορά τη λήψη προστατευτικών, μονομερών μέτρων, και ότι το ΑΠΔΝ συνιστά την καλύτερη ευκαιρία προς το σκοπό αυτό.

Ορισμένα σημαντικά μέλη του ΠΟΕ, είτε στο πλαίσιο τηςπουργικής συνάντησης του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ), που πραγματοποιήθηκε στις 17-18 Ιουνίου 2002 ή στο πλαίσιο της συνάντησηςπουργών εμπορίου της Οικονομικής Συνεργασίας Ασίας-Ειρηνικού (ΟΣΑΕ) που πραγματοποιήθηκε στις 29 Μαΐου 2002, επιβεβαίωσαν την πολιτική τους βούληση να δημιουργήσουν τις αναγκαίες προϋποθέσεις για την επιτυχή έκβαση της 5ηςπουργική διάσκεψης στο Cancun, στις 10-14 Σεπτεμβρίου 2003, για τη διεξαγωγή διαπραγματεύσεων σύμφωνα με τα συμφωνηθέντα χρονοδιαγράμματα και την περάτωσή τους, μέχρι την 1η Ιανουαρίου 2005.

Από πλευράς τη, η ΕΕ θα εξακολουθήσει να είναι ενεργή στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων ώστε να διευκολύνει την ολοκλήρωση του ΑΠΔΝ εντός της συμφωνηθείσας προθεσμίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2814/02

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(7 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Περιορισμοί του στόλου σε τρίτες χώρες

Η πρόταση μεταρρύθμισης της ΚΑΠ που ενεκρίθη από την Επιτροπή προβλέπει τον παροπλισμό 8 000 πλοίων και την απώλεια 28 000 θέσεων εργασίας αλιέων. Η Επιτροπή δικαιολογεί αυτές τις μεγάλες μειώσεις λόγω της δύσκολης κατάστασης των αλιευτικών πόρων.

Αναμφίβολα, ηπεύθυνη αλιεία και η διατήρηση των πόρων πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο διεθνών συμφωνιών και δεν θα είχε ιδιαίτερο αποτέλεσμα να λάβει δραστικά μέτρα η Κοινότητα εφόσον δεν το πράξουν επίσης οιπόλοιπες αλιευτικές δυνάμεις.

Γνωρίζει η Επιτροπή εάν αυτές οι άλλες χώρες (Κίνα, Ιαπωνία, Φιλιππίνες, Περού, Χιλή, Ισλανδία, Ρωσία, Νορβηγία, ) έχουν εγκρίνει ανάλογα μονομερή μέτρα για δραστικό περιορισμό του στόλου και των θέσεων απασχόλησης·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Νοεμβρίου 2002)

Δημιουργήθηκε μία γενική παρανόηση ότι η Επιτροπή προτείνει την αναγκαστική διάλυση μεγάλου αριθμού σκαφών. Η παρανόηση αυτή προέρχεται από τη δημοσίευση ορισμένων δημοσιονομικώνπολογισμών της Επιτροπής. Οιπολογισμοί αυτοί πραγματοποιήθηκαν μόνο προκειμένου να δείξουν τις ενδεχόμενες καιποθετικές επιπτώσεις του προγράμματος διάλυσης σκαφών. Πράγματι, στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης της κοινής αλιευτικής πολιτικής, οι προτάσεις της Επιτροπής έχουν ως στόχο τη μείωση της αλιευτικής προσπάθειας και την περάτωση των προγραμμάτων αναγκαστικής διάλυσης σκαφών. Με άλλα λόγια, η Επιτροπή δεν προτείνει την αναγκαστική διάλυση ενός ορισμένου αριθμού σκαφών. Ο αριθμός των σκαφών που θα διαλυθούν εξαρτάται από την επιλογή των πλοιοκτητών. Θαπάρξει βελτιωμένη πρόβλεψη για την οριστική διακοπή των αλιευτικών δραστηριοτήτων μέσω του ταμείου διάλυσης σκαφών εφόσον τα κράτη μέλη επιθυμούν να το χρησιμοποιήσουν, μαζί με ένα σύστημα εισόδου/εξόδου για την αντικατάσταση σκαφών.

Η Επιτροπή δεν συλλέγει δεδομένα σχετικά με την εξέλιξη των στόλων των μη κοινοτικών κρατών (εκτός τωνποψήφιων για ένταξη χωρών) και δεν είναι σε θέση να σχολιάσει είτε τις τάσεις που παρουσιάζουν οι στόλοι είτε τα μέσα διαχείρισης που εφαρμόζονται από τρίτες χώρες για τη μείωση του μεγέθους των στόλων τους και τις επιπτώσεις που δυνατόν να έχουν οι μειώσεις αυτές επί της απασχόλησης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2920/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Ρουάντα

Όσον αφορά την Ρουάντα, μπορεί η Επιτροπή να καταρτίσει κατάσταση των προγραμμάτων που έχουν εγκριθεί προς χρηματοδότηση από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά το έτος 2001 και να προσδιορίζει το συνολικό τους ύψος για τις επενδύσεις του εν λόγω έτους·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 και E-2922/02

(4 Δεκεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή διαβιβάζει άμμεσα στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου έναν πίνακα με τις αιτηθείσες πληροφορίες, καθώς και την ετήσια έκθεση 2001 για την αναπυξιακή πολιτική της ΕΚ και τηνλοποίηση της εξωτερικής βοήθειας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2799/02 υποβολή: Caroline Lucas (Verts/ALE) προς την Επιτροπή. Συμβάσεις προμηθειών του δημοσίου: αξιολόγηση των προσφορών.



Επίσημη Εφημερίδα αριθ. 052 E της 06/03/2003 σ. 0217 - 0217



ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2799/02 υποβολή: Caroline Lucas (Verts/ALE) προς την Επιτροπή (7 Οκτωβρίου 2002) Θέμα: Συμβάσεις προμηθειών του δημοσίου: αξιολόγηση των προσφορών Προτίθεται να επιβεβαιώσει η Επιτροπή ότι ένας οργανισμός κοινής ωφελείας,πό την αίρεση των διατάξεων που διέπουν τις προμήθειες όπως αυτές ορίζονται στην Οδηγία 93/38/ΕΟΚ(1), και κάνοντας χρήση της διαδικασίας με διαπραγμάτευση,ποχρεούται να προβαίνει σε αξιολόγηση των προσφορών επί αντικειμενικής και μη μεροληπτικής βάσεως και να επιλέγει την χαμηλότερη και πλέον συμφέρουσα από οικονομικής σκοπιάς προσφορά· (1) ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σελ. 84. Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής (4 Νοεμβρίου 2002) Δυνάμει του άρθρου 34 της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1993 περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, οποιαδήποτε διαδικασία σύναψης συμβάσεως επιλεχθεί, τα κριτήρια βάσει των οποίων οι αναθέτοντες φορείς θα πρέπει να συνάπτουν τις συμβάσεις θα πρέπει να είναι είτε η πιο συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά είτε αποκλειστικά η χαμηλότερη τιμή. Όπως ισχύει και με τιςπόλοιπες διατάξεις της οδηγίας, η εφαρμογή αυτού του κανόνα πρέπει να κατευθύνεται από τις αρχές στις οποίες βασίζεται η οδηγία: τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της οποίας απλώς ιδιαίτερη έκφραση αποτελεί η αρχή περί μη εισαγωγής διακρίσεων, της αμοιβαίας αναγνώρισης, της αναλογικότητας, της διαφάνειας και του ανοίγματος των δημοσίων συμβάσεων στον ανταγωνισμό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2004/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(8 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Ναούρου

Όσον αφορά το Ναούρου, μπορεί η Επιτροπή να προσδιορίσει τα σχέδια που έχουν χρηματοδοτηθεί από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης του 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει το συνολικό όγκο της βοήθειας κατά τη διάρκεια του έτους 2000, από κάθε πλευρά, για την προαναφερθείσα χώρα·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 και E-2155/02

(23 Σεπτεμβρίου 2002)

Λόγω του μήκους της απαντήσεώς της, η Επιτροπή αποστέλλει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου πίνακα που περιέχει τις αιτούμενες πληροφορίες.

Πρέπει να σημειωθεί ότι τα στοιχεία που περιέχει ο συνοπτικός πίνακας ανά χώρα, βρίσκονται επίσης στο τμήμα Χρηματοδοτικοί Πίνακες της ετήσιας έκθεσης για την εκτέλεση της εξωτερικής βοήθειας της ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2634/02

υποβολή: Brian Simpson (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Καταστροφή της πολιτιστικής κληρονομιάς της Ευρώπης από τους Βελγικούς Σιδηροδρόμους

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι οι Εθνικοί Σιδηρόδρομοι του Βελγίου (SNCB/NMBS) κατέστρεψαν μία παλαιά και σημαντική ατμομηχανή του κατηγορίας 44, με τον αριθμό 44 201, ενώ τα περισσότερα εξαρτήματά της λειτουργούσαν κανονικά·

Μπορεί να επιβεβαιώσει η Επιτροπή εάν η εν λόγω καταστροφή της ευρωπαϊκής κληρονομιάς στον τομέα των σιδηροδρόμων οφείλεται σε βανδαλισμό που πρέπει να καταδικασθεί·

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Οκτωβρίου 2002)

Στο άρθρο 151 της συνθήκης ΕΚ προβλέπεται ότι η Κοινότητα έχει αρμοδιότητα όσον αφορά:

- την ενθάρρυνση της πολιτιστικής συνεργασίας μεταξύ κρατών μελών

- τηνποστήριξη και τη συμπλήρωση (μέσω οικονομικήςποστήριξης και όπου αυτό είναι αναγκαίο) τη δράση των κρατών μελών στους εξής τομείς:

- βελτίωση της γνώσης και της διάδοσης του πολιτισμού και της ιστορίας των ευρωπαϊκών λαών,

- διατήρηση και προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς ευρωπαϊκής σημασίας,

- μη εμπορικές πολιτιστικές ανταλλαγές,

- καλλιτεχνική και λογοτεχνική δημιουργία, συμπεριλαμβανομένου του οπτικοακουστικού τομέα.

Έχει σημασία να σημειωθεί ότι βάσει του ίδιου αυτού άρθρου η Κοινότητα δεν είναι αρμόδια να εναρμονίζει τις νομοθετικές κανονιστικές διατάξεις των κρατών μελών(1) στον πολιτιστικό τομέα, ο οποίος παραμένει στην αποκλειστική και πλήρη αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Συνεπώς, το ερώτημα που θέτει ο κύριος βουλευτής δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Κοινότητας αλλά στην αποκλειστική αρμοδιότητα του σχετικού κράτους μέλους.

(1) Άρθρο 151, συνθήκη για την ΕΚ, παράγραφος 5 πρώτη περίπτωση.