ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0166/98 υποβολή: James Fitzsimons (UPE) προς την Επιτροπή (2 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Νομοθεσία για τα ποδήλατα στα κράτη μέλη της ΕΕ

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει ποια μέτρα ασφαλείας εφαρμόζονται για τα ποδήλατα σε κάθε κράτος μέλος, με στόχο τη βελτίωση της ασφάλειας των χρηστών τόσο των ποδηλάτων όσο και του οδικού δικτύου;

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει κατά πόσον απαιτείται η ασφάλιση των χρηστών ποδηλάτων σε κάποια κράτη μέλη και, εάν ναι, να κοινοποιήσει λεπτομερή στοιχεία;

Τα κράτη μέλη έχουν καθιερώσει τη φορολόγηση των ποδηλάτων;

Μπορεί η Επιτροπή να δώσει λεπτομερείς πληροφορίες για τον αριθμό των ποδηλάτων που εμπλέκονται σε ατυχήματα στα κράτη μέλη, καθώς και για τα αίτια των ατυχημάτων;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (12 Μαρτίου 1998)

Στους περί αυτοκινητοδρόμων κανονισμούς όλων των κρατών μελών, ο ποδηλάτης θεωρείται ως χρήστης του δρόμου εξομοιούμενος με τους οδηγούς μηχανοκίνητων οχημάτων. Όλοι οι οδικοί χρήστες καλούνται να χρησιμοποιούν τον δρόμο χωρίς να απειλούν την ασφάλεια των άλλων.

Τα ακόλουθα κράτη μέλη έχουν ειδικούς κανόνες για τους ποδηλάτες: Βέλγιο, Δανία, Γερμανία, Ισπανία, Γαλλία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Αυστρία, Φινλανδία, Σουηδία, Ηνωμένο Βασίλειο.

Στα ακόλουθα κράτη μέλη ισχύουν ειδικοί κανόνες για τους οδηγούς, προκειμένου να εξασφαλίζεται η ασφάλεια των ποδηλατών: Βέλγιο, Γερμανία, Ισπανία, Γαλλία, Ιταλία, Αυστρία, Σουηδία, Ηνωμένο Βασίλειο.

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει την ύπαρξη κρατών μελών που να απαιτούν την ασφάλιση ατόμων που χρησιμοποιούν ποδήλατα.

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει την ύπαρξη μελών που φορολογούν την χρήση ποδηλάτων, πλην όμως ο ΦΠΑ επιβάλλεται συνήθως στην αγορά των ποδηλάτων.

Τα πλέον πρόσφατα διαθέσιμα δεδομένα είναι η «Στατιστική Έκθεση για τα Οδικά Ατυχήματα το1992», που ήταν απόρροια της Ευρωπαϊκής Συνδιάσκεψης των Υπουργών Μεταφορών. Στην έκθεση αυτή περιλαμβάνεται ο αριθμός των θανάτων από τροχαία, όχι όμως και τα αίτια των ατυχημάτων.

Λόγω της ανεπάρκειας αυτής, καθώς και ανάλογων ελλείψεων χρήσιμων δεδομένων, η Επιτροπή αναπτύσσει μια πανευρωπαϊκή αναλυτική βάση δεδομένων για τις σχετικές με τα ατυχήματα στατιστικές.

Η Επιτροπή δημοσίευσε την έκθεση «Πρόοδος του έργου και μελλοντικές προοπτικές του - CARE - Κοινοτική Βάση Δεδομένων για τα Τροχαία Ατυχήματα.» ((COM(97)238 τελικό. ))
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0568/98 υποβολή: Hiltrud Breyer (V) προς την Επιτροπή (4 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Απαγόρευση εκ μέρους της ΕΕ της εισαγωγής κρεάτων από ζώα που έχουν υποστεί θεραπείες με ορμόνες

Σύμφωνα με τη διαιτητική απόφαση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του ΠΟΕ, η ΕΕ έχει το δικαίωμα να θεσπίσει, στηριζόμενη σε επιστημονικά στοιχεία, ένα κατάλληλο, κατά την άποψή της, επίπεδο προστασίας των καταναλωτών, το οποίο πιθανώς είναι υψηλότερο από αυτό που μπορεί να ορισθεί βάσει των διεθνών υγειονομικών κανόνων.

1. Ποιούς ειδικούς τομείς πρέπει να αφορούν τα απαιτούμενα επιστημονικά αποδεικτικά στοιχεία για τους πιθανούς κινδύνους;

2. Σε ποιούς επιστήμονες έχει αναθέσει η ΕΕ το καθήκον να προσκομίσουν τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία;

3. Ποιό είναι το ύψος των πιστώσεων που έχουν διατεθεί για αυτές τις επιστημονικές εργασίες;

4. Μετέχουν στις εργασίες αυτές και τα κράτη μέλη;

5. Πότε θα αρχίσουν οι διάφορες σχετικές επιστημονικές εργασίες;

6. Με τι ποσά και ποιά μορφή υποστηρίζει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση το θέμα μιας επιστημονικής επιχειρηματολογίας κατά του κρέατος που περιέχει ορμόνες;

Κοινή απάντηση της κας Bonino εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις P-0487/98 και E-0568/98 (30 Μαρτίου 1998)

Η δευτεροβάθμια επιτροπή του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) επιβεβαίωσε ότι η Κοινότητα έχει το δικαίωμα να θεσπίσει ένα επίπεδο προστασίας των καταναλωτών υψηλότερο από αυτό που απαιτείται από τους διεθνείς κανόνες, υπό την προϋπόθεση ότι τα μέτρα θα βασίζονται σε μια αξιολόγηση των κινδύνων. Επίσης, η δευτεροβάθμια επιτροπή επιβεβαίωσε την άποψη του πάνελ σύμφωνα με την οποία το μέτρο της απαγόρευσης της χρήσης ορμονών στην Κοινότητα δεν βασίζεται σε μια επαρκώς συγκεκριμένη αξιολόγηση του κινδύνου, ιδίως όσον αφορά τα θέματα καρκινογένεσης και γενοτοξικότητας των καταλοίπων των ορμονών στο κρέας των ζώων που λαμβάνουν ορμόνες.

Η Κοινότητα έχει ενημερώσει τον ΠΟΕ για τις προθέσεις της σχετικά με την εφαρμογή των συστάσεων και των αποφάσεων της δευτεροβάθμιας επιτροπής στις 13 Μαρτίου 1998.

Επί του παρόντος, η Επιτροπή μελετά τους πλέον ενδεδειγμένους τρόπους για την εκπλήρωση των διεθνών της υποχρεώσεων. Σε αυτό το στάδιο της μελέτης, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να απαντήσει σε τόσο συγκεκριμένες και αναλυτικές ερωτήσεις όπως αυτές που έθεσε η αξιότιμη βουλευτής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0736/98 υποβολή: Sιrgio Ribeiro (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (2 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Υποψηφιότητα του σχεδίου υδρολογικής λεκάνης των ποταμών Lis και Seiηa στην Πορτογαλία για το Ταμείο Συνοχής

Στις 6 Ιανουαρίου 1998, η Επιτροπή απάντησε στην ερώτησή μου P-3932/97 ((ΕΕ C 187 της 16.6.1998, σελ. 94. )) με θέμα «Υδρολογική λεκάνη των ποταμών Lis και Seiηa στην Πορτογαλία/Ταμείο Συνοχής, αναφέροντας ότι είχε λάβει την υποψηφιότητα για την πρώτη φάση ενός σχεδίου εξυγίανσης και ότι επρόκειτο να εξετάσει το ζήτημα «βάσει της τεχνικής και οικονομικής εκτίμησης του προγράμματος στο πλαίσιο των διαθέσιμων πόρων του Ταμείου Συνοχής για την Πορτογαλία και των προτεραιοτήτων που είχε θέσει η Επιτροπή για το συγκεκριμένο κράτος μέλος».

Επανερχόμενος στο θέμα, ερωτώ και πάλιν την Επιτροπή σε ποιά φάση ευρίσκεται η εξέταση του προγράμματος και ο καθορισμός των προτεραιοτήτων και εάν, κατόπιν τούτου, έχει ήδη ληφθεί κάποια απόφαση ως προς την υποψηφιότητα.

Aπάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (30 Μαρτίου 1998)

Η αίτηση συγχρηματοδότησης από το Ταμείο Συνοχής η σχετική με το σχέδιο «καταπολέμησης της μόλυνσης της υδρολογικής λεκάνης των ποταμών Rio Lis και Ribeira do Seica» βρίσκεται ακόμη σε στάδιο αξιολόγησης. Ωστόσο, το ζητηθέν ποσό υπερβαίνει ευρέως τους διαθέσιμους πόρους του Ταμείου Συνοχής για την Πορτογαλία έως το 1999. Η οριστική απόφαση που αφορά το σχέδιο αυτό εξαρτάται επομένως από τον καθορισμό των προτεραιοτήτων του Ταμείου Συνοχής, με τη συγκατάθεση των πορτογαλικών αρχών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0559/98 υποβολή: John McCartin (PPE) προς την Επιτροπή (4 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Αποκλεισμός από τις αγορές αγροτικών προϊόντων

Είναι δυνατόν οι αγρότες, σε οποιοδήποτε κράτος μέλος, να επωφελούνται των επιδοτήσεων και των κινήτρων που παρέχει η Επιτροπή και ταυτόχρονα να αποκλείουν από τις αγορές τους, χρησιμοποιώντας μέτρα εκφοβισμού, τα προϊόντα αγροτών άλλων κρατών μελών;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (31 Μαρτίου 1998)

Στο κοινοτικό δίκαιο, με την παρούσα μορφή του, δεν προβλέπεται ο αποκλεισμός γεωργών από επιδοτήσεις στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής, ακόμη και αν ενεργούν κατά τον τρόπο που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.

Ωστόσο, εφιστάται η προσοχή του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου στην απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου του Δεκεμβρίου 1997 στην υπόθεση C-265/95 (Επιτροπή κατά Γαλλίας). Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα γεγονότα που οδήγησαν στην προσφυγή τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από τη γαλλική κυβέρνηση, προφανώς δημιούργησαν εμπόδια στην ελεύθερη κυκλοφορία των γεωργικών προϊόντων από τα άλλα κράτη μέλη. Πράγματι, σοβαρά επεισόδια όπως η αναχαίτιση φορτηγών, η καταστροφή του φορτίου τους, πράξεις βίας κατά των οδηγών καθώς και απειλές κατά των χονδρεμπόρων και των εμπόρων λιανικής πώλησης και καταστροφή των εμπορευμάτων που βρίσκονταν σε βιτρίνες καταστημάτων, διαπιστώνονταν κάθε χρόνο και για περίοδο μεγαλύτερη των 10 ετών. Τα μέτρα που έλαβε η γαλλική κυβέρνηση δεν ήταν αρκετά για να εμποδίσουν και να αποτρέψουν αποτελεσματικά τους δράστες από τη διάπραξη και την επανάλειψη των παραπτωμάτων αυτών. Τα γεγονότα αυτά δημιούργησαν επίσης ένα κλίμα ανασφάλειας το οποίο είχε δυσμενείς επιπτώσεις στο σύνολο των εμπορικών ροών.

Από την άποψη αυτή, οι διατάξεις της συνθήκης ΕΚ σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων και το καθήκον των κρατών μελών να συνεργάζονται με σκοπό την τήρηση των υποχρεώσεων που προκύπτουν από τη συνθήκη ΕΚ, επιβάλλει στα κράτη μέλη όχι μόνο να μην λαμβάνουν μέτρα τα οποία μπορούν να αποτελέσουν εμπόδιο στις ενδοκοινοτικές συναλλαγές αλλά επίσης να λάβουν όλα τα αναγκαία και κατάλληλα μέτρα ώστε οι ενέργειες των μεμονωμένων ατόμων να μην εμποδίζουν την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων στο έδαφος τους.

Τα κράτη μέλη είναι υπεύθυνα για τον καθορισμό των καταλληλότερων μέτρων για την εξασφάλιση της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο είναι αρμόδιο να εξακριβώσει, στην περίπτωση που γίνει προσφυγή, εάν τα μέτρα αυτά είναι κατάλληλα.

Σε περίπτωση που ένα κράτος μέλος δεν λάβει τα αναγκαία και κατάλληλα μέτρα μπορεί να καταδικαστεί από το εθνικό δικαστήριο βάσει της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου (βλέπε συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-46/93 και C-48/93 Brasserie du p3cheur).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0662/98 υποβολή: Nikitas Kaklamanis (UPE) προς την Επιτροπή (2 Μαρτίου 1998)

Θέμα: Εγκατάσταση επικίνδυνου πυρηνικού αντιδραστήρα στο Ακουγιού

Είναι γνωστό ότι η Τουρκία μέσα στον Απρίλιο του 1998 προτίθεται να επιλέξει τον τύπο του πυρηνικού αντιδραστήρα που θα εγκαταστήσει στην ιδιαίτερα επικίνδυνη από πλευράς σεισμικότητας περιοχή του Ακουγιού. Η περιοχή αυτή, εκτός των άλλων, αποτελεί βιότοπο του σπάνιου και προστατευόμενου είδους φώκιας «MONACHUS-MONACHUS».

Σύμφωνα με πληροφορίες, η Τουρκία σκοπεύει να επιλέξει τον καναδικού τύπου αντιδραστήρα «CANDU», με τον οποίο, ως γνωστό, είναι δυνατή (δια συγκεκριμένης μεθόδου) η αύξηση της παραγόμενης ποσότητας πλουτωνίου, κάτι που αποτελεί τη βάση για την παραγωγή πυρηνικών όπλων. Δεν είναι τυχαίο, δε, ότι οι αντιδραστήρες αυτοί έχουν εγκατασταθεί σε ευαίσθητες περιοχές χωρών όπως η Νότιος Κορέα, η Ινδία, το Πακιστάν και η Κίνα. Κύκλοι των ΗΠΑ και του Καναδά προβαίνουν σε αυστηρή κριτική για την ποιότητα και το επίπεδο ασφαλείας αυτών των αντιδραστήρων, την ίδια στιγμή που στη Διάσκεψη του Κυότο για το Περιβάλλον (τον περασμένο Δεκέμβριο) ο Καναδάς ανέλαβε την υποχρέωση να κλείσει επτά πυρηνικούς σταθμούς του τύπου αυτού.

Θα παρακαλούσα να πληροφορηθώ από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή πώς σκέπτεται να αντιδράσει προκειμένου να μην εγκατασταθεί ο αντιδραστήρας αυτού του τύπου σε απόσταση λίγων μόλις μιλίων από τα όρια της ΕΕ.

Απάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (23 Μαρτίου 1998)

Το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην ερώτηση Ε-3787/97 ((ΕΕ C 223 της 17.7.1998 σελ. 22. )).

Ως προς τις αναφορές ότι οι τουρκικές αρχές επιθυμούν την επιλογή υποψηφίων, οι τελευταίοι πρέπει να εμφανίσουν αποδεδειγμένη πείρα όσον αφορά τον σχεδιασμό, την κατασκευή και την απόδοση τουλάχιστον δύο πυρηνικών σταθμών, εκ των οποίων ένας τουλάχιστον πρέπει να μπορεί να χρησιμεύσει ως αναφορά στο έργο Ακουγιού. Οι εν λόγω υποψήφιοι οφείλουν επίσης να έχουν αποδείξει την ικανότητά τους στη διαχείριση έργων διεθνούς κλίμακας. Οι προσφορές αναμένεται τέλος να γίνουν από εταιρείες ή οργανισμούς που διαθέτουν τους απαιτούμενους χρηματοδοτικούς πόρους για την ανάληψη των υποχρεώσεων που συνεπάγονται έργα παρόμοιου εύρους.

Εξάλλου, οι τουρκικές αρχές συνεργάζονται με πολλές εταιρείες παροχής συμβουλών για την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών, τη διαπραγμάτευση συμβάσεων καθώς και νομικά και οικονομικά θέματα. Οι εταιρείες αυτές είναι ειδικότερα το Κορεατικό Ίδρυμα Ερευνών Ατομικής Ενέργειας, καθώς και η ισπανική εταιρεία Empresarios Agrupados Internacional.

Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, στην περίπτωση που αναφέρει το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου σχετικά με εγκαταστάσεις εκτός του κοινοτικού εδάφους, δεν ισχύουν οι κοινοτικές οδηγίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0252/98 υποβολή: Peter Skinner (PSE) προς την Επιτροπή (5 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Γεωργία

Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει κατά πόσο έχει προβεί στην ανασκόπηση της κατάστασης σχετικά με τον υγειονομικό έλεγχο των ζώων (καραντίνα) στα κράτη μέλη, όπως ορίζει το άρθρο 10 της οδηγίας 92/65/ΕΟΚ ((ΕΕ L 268 της 14.9.1992, σελ. 54. )), και κατά πόσο θα δημοσιεύσει τα αποτελέσματα;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (4 Μαρτίου 1998)

Η επιστημονική κτηνιατρική επιτροπή έχει προβεί σε ανασκόπηση και σε ενημέρωση όσον αφορά την κατάσταση σχετικά με τον υγειονομικό έλεγχο των ζώων (καραντίνα) και τον Σεπτέμβριο 1997 έχει δημοσιευθεί σχετική έκθεση. Αντίγραφο της εν λόγω έκθεσης έχει αποσταλεί απευθείας στο αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου καθώς και στην Γραμματεία του Κοινοβουλίου.

Συμπέρασμα της εν λόγω έκθεσης είναι ότι ένα σύστημα εναλλακτικό του συστήματος της καραντίνας στην οποία τίθενται σκύλοι και γάτες λόγω λύσσας, αποτελεί μία εφαρμόσιμη επιλογή που προσφέρει ισοδύναμες εγγυήσεις ασφάλειας. Εν συντομία, το προτεινόμενο εναλλακτικό σύστημα συνεπάγεται εμβολιασμό, microchips και ανάλυση αίματος. Η Επιτροπή θα υποβάλει τις κατάλληλες προτάσεις στον κατάλληλο χρόνο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0179/98 υποβολή: Mark Watts (PSE) προς την Επιτροπή (5 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Απόρριψη λυμάτων και αχρήστων υδάτων

Στο πλαίσιο του Προγράμματος Thanet - Στόχος 2, με ποιον τρόπο η πρόταση για την κατασκευή μεγάλης μονάδας επεξεργασίας λυμάτων στις βραχώδεις κορυφές του Foreness Point, μίας από τις τελευταίες περιοχές της διοικητικής περιφέρειας που παραμένει ανοικτή στο κοινό και της οποίας το φυσικό κάλος έχει αναγνωρισθεί επισήμως, συμβιβάζεται με το πνεύμα της πολιτικής για την αναζωογόνηση της οικονομίας που, μεταξύ άλλων, θα επιτευχθεί δια της προστασίας και αναβάθμισης του περιβάλλοντος και, κατά μείζονα λόγο, του παράκτιου περιβάλλοντος; Θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει την εξασφάλιση ότι δεν θα χρηματοδοτηθεί παρόμοιο έργο από κοινοτικά κανδύλια;

Απάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (13 Μαρτίου 1998)

Στο Foreness Point χορηγήθηκε οικοδομική άδεια για την κατασκευή μονάδας επεξεργασίας λυμάτων για λόγους ήδη γνωστούς. Ωστόσο, παρ'όλο που η εν λόγω μονάδα θα ανεγερθεί εντός των ορίων της περιοχής που υπόκειται στο ενιαίο έγγραφο προγραμματισμού 1997-1999 του Προγράμματος Thanet - Στόχος 2, δεν θα αποτελέσει επιλέξιμο έργο του εν λόγω προγράμματος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0473/98 υποβολή: Richard Howitt (PSE) προς την Επιτροπή (27 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Κρατικές ενισχύσεις

Μπορεί η Επιτροπή να μας δώσει έναν συνοπτικό πίνακα που να δείχνει, ανά κράτος μέλος, συγκριτικά μεγέθη για τις περιοχές που έλαβαν κρατικές ενισχύσεις και για τις περιοχές που ενισχύθηκαν δυνάμει του ΕΤΠΑ, διευκρινίζοντας τον αριθμό των περιοχών και τον καλυπτόμενο πληθυσμό, καθώς και το βαθμό της μεταξύ των δύο επικάλυψης, κατά την περίοδο 1994-1999;

Απάντηση του κ. Van Miert εξ ονόματος της Επιτροπής (27 Μαρτίου 1998)

Οι πίνακες που ακολουθούν, από άποψη πληθυσμιακής κάλυψης αντικατοπτρίζουν την έκταση της συνεκτικότητας μεταξύ περιοχών που λαμβάνουν κρατικές ενισχύσεις και περιοχών επιλέξιμων για υποστήριξη από τα διαρθρωτικά ταμεία στο πλαίσιο των στόχων 1, 2, 5β και 6 για την περίοδο προγραμματισμού 1994 - 1999. Δεν αναφέρεται ο αριθμός των σχετικών περιοχών, κάτι που άλλωστε δεν θα είχε νόημα (συχνά δεν είναι δυνατή η σύγκριση του μεγέθους των περιοχών).

Πίνακας 1: Συνεκτικότητα μεταξύ των περιοχών που καλύπτονται από τα διαρθρωτικά ταμεία και των περιοχών που λαμβάνουν κρατικές ενισχύσεις σε κοινοτικό επίπεδο (% του κοινοτικού πληθυσμού).

>TABLE>

Πίνακας 2: Περιοχές επιλέξιμες για υποστήριξη από τα διαρθρωτικά ταμεία ανά κράτος μέλος (% του πληθυσμού του κράτους μέλους)

>TABLE>

Πίνακας 3: Περιοχές επιλέξιμες για εθνικές κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα ανά κράτος μέλος (% του πληθυσμού του κράτους μέλους)

>TABLE>

Πίνακας 4: Περιοχές επιλέξιμες για υποστήριξη από τα διαρθρωτικά ταμεία αλλά μη επιλέξιμες για εθνικές κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα ανά κράτος μέλος (% του πληθυσμού του κράτους μέλους)

>TABLE>
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0288/98 υποβολή: Blaise Aldo (UPE) προς την Επιτροπή (17 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Το Ελεγκτικό Συνέδριο επισήμανε στην ειδική έκθεση 5/97 (ΕΕ C 159 της 26.5.1997) τη σπουδαιότητα της επανεκτίμησης των ενισχύσεων που αποσκοπούν στον εφοδιασμό με σιτηρά των ιδιαίτερα απομακρυσμένων περιφερειών, τροποποιώντας τον τρόπο υπολογισμού: « Ένας τρόπος άμβλυνσης των μειονεκτημάτων που παρουσιάζει ο εφοδιασμός των περιφερειών που εντάσσονται στο πλαίσιο των προγραμμάτων POSEI θα μπορούσε να είναι η καθιέρωση μιας ετήσιας ενίσχυσης προς αντιστάθμιση του επιπρόσθετου κόστους από τη μεταφορά των προϊόντων μεταξύ των οικείων περιοχών και της ηπειρωτικής Ένωσης»

Θα μπορούσε η Επιτροπή να διευκρινίσει με ακρίβεια τις κατευθυντήριες γραμμές και τις αποφάσεις που έλαβε επί του θέματος, καθώς επί δύο χρόνια της υποβάλλονται αιτήσεις με σκοπό την αναθεώρηση του τρόπου υπολογισμού των εν λόγω ενισχύσεων;

Κοινή απάντηση του κ. Santer εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0288/98, E-0289/98, E-0324/98 και E-0400/98 (17 Μαρτίου 1998)

Τα αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου παρακαλούνται να ανατρέξουν στην απάντηση που έδωσε η Επιτροπή στην γραπτή ερώτηση P-327/98 του κ. Souchet ((βλέπε σελίδα 78. )).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0066/98 υποβολή: Hiltrud Breyer (V) προς την Επιτροπή (29 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Το πρόγραμμα LEONARDO

Αληθεύει ότι κατά την αναθεώρηση του προγράμματος LEONARDO αυξήθηκε η ενίσχυση στις επιχειρήσεις και ταυτόχρονα καταργήθηκε η ενίσχυση στις μη κυβερνητικές οργανώσεις;

Ποιοί λόγοι οδήγησαν σε αυτήν την απόφαση;

Απάντηση της κας Cresson εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Φεβρουαρίου 1998)

Το μέλλον της νέας γενεάς προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης της κοινότητας βρίσκεται σήμερα στο στάδιο της εσωτερικής συζήτησης στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Έτσι δεν μπορούσε να κάνουμε δηλώσεις σχετικά με τη μελλοντική πολιτική υποστήριξης.

Στο πλαίσιο του τρέχοντος προγράμματος Leonardo da Vinci τέθηκε ιδιαίτερη έμφαση στις δραστηριότητες υποστήριξης των επιχειρήσεων, ιδιαίτερα των μικρομεσαίων επιχειρήσεων (ΜΜΕ). Ο λόγος ήταν ο προσανατολισμός της ευρωπαϊκής πολιτικής επαγγελματικής κατάρτισης προς την αγορά εργασίας και τα θέματα της πολιτικής απασχόλησης, όπως επικυρώθηκε και από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο το Νοέμβριο του 1997. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο με θέμα την απασχόληση και ως επακόλουθο οι κατευθυντήριες γραμμές για τον τομέα της απασχόλησης στην Κοινότητα τονίζουν τον ιδιαίτερο ρόλο των ΜΜΕ στη δημιουργία και σταθεροποίηση των θέσεων εργασίας.

Δεν υπάρχει πολιτική μείωσης ή κατάργησης της υποστήριξης για μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) στο πλαίσιο του τρέχοντος προγράμματος Leonardo da Vinci. Αντίθετα ένας από τους στόχους της ευρωπαϊκής πολιτικής επαγγελματικής κατάρτισης είναι η προώθηση και η υποστήριξη των δομών διεθνικής συνεργασίας και συνεταιρισμών μεταξύ όσο το δυνατό περισσοτέρων φορέων. Η υποστήριξη των μη κυβερνητικών οργανώσεων και των δομών συνεργασίας οφείλεται στην επίγνωση, ότι οι οργανώσεις αυτές διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην αγορά εργασίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0412/98 υποβολή: Petrus Cornelissen (PPE) και Raphaλl Chanterie (PPE) προς την Επιτροπή (24 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Μεταχείριση οδηγών φορτηγού αυτοκινήτου

1. Έχει ενημερωθεί η Επιτροπή σχετικά με τα δημοσιεύματα στον τύπο ((Επεξήγηση: Παραπέμπουμε επί του θέματος σε διάφορες ειδήσεις του τύπου και στο τηλεοπτικό πρόγραμμα της βελγικής τηλεοράσεως με τίτλο «de 7de dag», στις 18 Ιανουαρίου 1998. )) σύμφωνα με τα οποία βέλγος οδηγός αυτοκινήτου και ο συνοδηγός του παρέμειναν επί 55 ημέρες σε κελί σουηδικής φυλακής, τις πρώτες 48 ώρες γυμνοί και, κατόπιν, επί μερικές εβδομάδες σε απομόνωση, διότι ενώ στο δελτίο μεταφοράς αναφέρονταν ότι το φορτηγό μετέφερε χυμούς φρούτων, το φορτίο του αποτελείτο από οινοπνευματώδη;

2. Μπορεί να επιβεβαιώσει η Επιτροπή ότι αληθεύει η είδηση;

3. Σε περίπτωση που η απάντηση στην ερώτηση 2 είναι καταφατική, πώς κρίνει η Επιτροπή αυτή την σχεδόν μεσαιωνική αντιμετώπιση, δεδομένου μάλιστα ότι οι οδηγοί του φορτηγού αθωώθηκαν από το δικαστήριο του Malmo;

Απάντηση του κ. Santer εξ ονόματος της Επιτροπής (26 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή δεν μπορεί ούτε να επιβεβαιώσει ούτε να διαψεύσει την ακρίβεια των δημοσιευμάτων στον τύπο στα οποία αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου.

Ο σεβασμός των ανθρώπινων δικαιωμάτων και η διασφάλιση των θεμελιωδών ελευθεριών εντός των δικαστικών συστημάτων τους είναι ένα θέμα που υπάγεται στην εθνική αρμοδιότητα των επί μέρους κρατών μελών.

Η Επιτροπή είναι αναρμόδια να κρίνει κατά πόσον τα μέτρα, που λαμβάνονται από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο ποινικών ανακρίσεων, είναι δικαιολογημένα και ανάλογα προς την υποπτευόμενη παράβαση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0463/98 υποβολή: Allan Macartney (ARE) προς την Επιτροπή (27 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Διοικητικό κόστος της αντισταθμιστικής αποζημίωσης για την ορεινή κτηνοτροφία

Ποιό είναι το ύψος των διοικητικών δαπανών που χρεώνουν τα αντίστοιχα κράτη μέλη για να διεκπεραιώσουν τις αιτήσεις αντισταθμιστικής αποζημίωσης για την ορεινή κτηνοτροφία; Είναι δυνατόν να δοθούν συνοπτικοί πίνακες με όσο το δυνατόν πιό ενημερωμένα στοιχεία;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες σχετικές με τις διοικητικές δαπάνες για τη διαχείριση των αντισταθμιστικών αποζημιώσεων για τους γεωργούς στις μειονεκτούσες περιοχές όπως αυτές 7 δεν αναφέρονται στις νομοθετικές διατάξεις που κοινοποιήθηκαν από το κράτος μέλος και εγκρίθηκαν από την Επιτροπή. Συνεπώς, δεν είναι σε θέση η Επιτροπή να παράσχει τα στοιχεία τα οποία ζήτησε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι οι διοικητικές δαπάνες δεν είναι επιλέξιμες για κοινοτική σηματοδότηση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0366/98 υποβολή: Stefano De Luca (ELDR) προς την Επιτροπή (24 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Κοινοτικές ενισχύσεις για την αποκατάσταση του θεάτρου Petruzzelli

Στις 27 Οκτωβρίου 1991, μια τρομερή πυρκαγιά κατέστρεψε το θέατρο Petruzzelli στο Μπάρι, το οποίο είναι το μοναδικό θέατρο στην Ευρώπη που ανήκει σε ιδιώτη.

Το 1996, ένα άλλο σημαντικό ιταλικό θέατρο, το «La Fenicie» της Βενετίας, καταστράφηκε ολοσχερώς.

Ενώ για την ανοικοδόμηση του θεάτρου «La Fenicie» διατέθηκαν τεράστια κοινοτικά κονδύλια, το θέατρο Petruzzelli έλαβε μόνο 80.000 Ecu για τη μερική αποκατάσταση του φουαγιέ.

1. Εκτιμά η Επιτροπή ότι αυτή η περίεργη διαφορά οφείλεται στο γεγονός ότι το θέατρο Petruzzelli, αντίθετα με τα άλλα ευρωπαϊκά θέατρα, ανήκει σε ιδιώτη;

2. Δεν κρίνει η Επιτροπή ότι, λόγω της ιστορικής και καλλιτεχνικής αξίας του θεάτρου Petruzzelli στο Μπάρι, θα πρέπει να ολοκληρωθεί το έργο της αποκατάστασης με μια γενναιόδωρη χορήγηση κοινοτικών πόρων, λαμβανομένου, εξάλλου, υπόψη ότι η οικογένεια Messeni Nemegna, ιδιοκτήτρια του θεάτρου, δεν διαθέτει το υπόλοιπο ποσόν που απαιτείται για την ολοκλήρωση του έργου αυτού;

Απάντηση του κ. Oreja εξ ονόματος της Επιτροπής (8 Απριλίου 1998)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση Ε-4189/97 του κ. Viceconte και του κ. Parodi ((ΕΕ C 196 της 22.6.1998, σελ. 96. )).