ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0632/01

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(6 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Περιφερειακό Κέντρο Ελέγχου Εναέριας Κυκλοφορίας στη Θεσσαλονίκη

Στις 17 Νοεμβρίου 1999,πογράφηκε στη Θεσσαλονίκη σύμφωνο συνεργασίας μεταξύ των κυβερνήσεων της Ελλάδος, της Αλβανίας και της Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας. Αποφασίστηκε η δημιουργία ενός περιφερειακού Κέντρου Ελέγχου Εναέριας Κυκλοφορίας στην πόλη της Θεσσαλονίκης. Μια τέτοια κίνηση θα βελτίωνε σαφώς τις συνθήκες των αερομεταφορών στα Βαλκάνια και στη Νοτιοανατολική Ευρώπη, καθώς έχει αναγνωριστεί ότι η ύπαρξη δυσανάλογα πολλών FIR και Κέντρων Ελέγχου Εναέριας Κυκλοφορίας στην περιοχή δημιουργεί δυσκολίες στον στρατηγικό σχεδιασμό και το συνολικό συντονισμό των πτήσεων. Αν και η συμφωνία χαιρετίστηκε από τις αρμόδιες μεγάλες διεθνείς οργανώσεις (ICAO, Eurocontrol, IACA) ως μοντέλο περιφερειακής συνεργασίας στον τομέα των αερομεταφορών, μέχρι σήμερα η πρωτοβουλία αυτή δεν έχει προχωρήσει.

Ερωτάται η Επιτροπή:

- Έχει πληροφόρηση για το συγκεκριμένο ζήτημα και, εάν ναι, ποια;

- Υπάρχει δυνατότητα χρηματοδότησης της εν λόγω πρωτοβουλίας και από ποιο κοινοτικό πρόγραμμα;

- Έχει ζητηθεί μέχρι τώρα τέτοιου είδους χρηματοδότηση;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Απριλίου 2001)

Η Επιτροπή έλαβε εκ μέρους της ελληνικής κυβέρνησης πληροφορίες σχετικά με τηνπογραφή συμφωνίας περιφερειακής συνεργασίας για τον ελέγχο της εναέριας κυκλοφορίας. Η Επιτροπή έχει ως εκ τούτου προειδοποιηθεί για τα προβλήματα που προσιδιάζουν στη συγκεκριμένη ευρωπαϊκή περιφέρεια σε ό,τι αφορά τον ως άνω τομέα.

Επί του παρόντος, προτεραιότητα αποδίδεται στον έλεγχο της εναέριας κυκλοφορίας στην περιοχή της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, που μπορεί να θεωρηθεί ότι βρίσκεται σε κρίσιμη κατάσταση, δεδομένου ότι λειτουργεί αποκλειστικά και μόνο χάρη στις προσπάθειες της δυνάμης σταθεροποίησης (FOR) και της Κροατίας. Αντιστοίχως, ο εναέριος χώρος τη Κόσοβο εξακολουθεί να είναιπό τον έλεγχο της Διεθνούς Δυνάμεως Ασφαλείας για το Κόσοβο (KFOR). Είναι προφανές ότι επιβάλλεται να θεσπισθεί μόνιμη λύση για τους ως άνω δύο εναέριους χώρους. Εξ' ου και η επείγουσα ανάγκη ανάπτυξης περιφερειακού διαλόγου για το θέμα αυτό. Η συνεργασία μεταξύ της Ελλάδας, της τέως Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας (FYROM) και της Αλβανίας αποτελεί ιδιαίτερα θετικό παράδειγμα.

Όσον αφορά την ενδεχόμενη χρηματοοικονομική ενίσχυση, η κατασκευή περιφερειακού κέντρου ελέγχου της εναέριας κυκλοφορίας στη Θεσσαλονίκη δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί μέσω του κανονισμού Combat Aircraft Recording and Data System (CARDS), δεδομένου ότι η Ελλάδα δεν συγκαταλέγεται μεταξύ των δικαιούχων χωρών του κανονισμού αυτού.

Όσον αφορά την πρόσβαση σε άλλα χρηματοδοτικά μέσα, κατά τα φαινόμενα είναι δυσχερής. Όντως, το στρατηγικό σχέδιο για την προπαρασκευή της μελλοντικής διεύρυνσης των διευρωπαϊκών δικτύων μεταφοράς στιςποψήφιες για προσχώρηση χώρες (TINA, ώστε να ανοίξει ο δρόμος για τις χρηματοδοτήσεις Phare και το προενταξιακό διαρθρωτικό όργανο (ISPA)) δεν αφορά τις χώρες που καλύπτονται από την συμφωνία περιφερειακής συνεργασίας στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1926/01

υποβολή: Joachim Wuermeling (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Προσαρμογή σε εθνικό δίκαιο της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 1993

Σύμφωνα με το άρθρο 211 ΕΟΚ, η Επιτροπή οφείλει να φροντίζει για την εφαρμογή της Συνθήκης της Ε.Κ. Στο σύστημα CELEX περιέχονται για τη μετατροπή σε εθνικό δίκαιο της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ(1) (για τη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατρών και για την αμοιβαία αναγνώριση των πτυχίων τους, πιστοποιητικών σπουδών και άλλων τίτλων) μόνο ανεπαρκή και εν μέρει εσφαλμένα ή ξεπερασμένα στοιχεία. Μπορεί να μας πληροφορήσει η Επιτροπή, ποια μέτρα έχουν ληφθεί στα κράτη μέλη για την προσαρμογή της οδηγίας 93/16 και να διαβιβάσει το ισχύον κείμενο της προσαρμογής σε εθνικό δίκαιο των διαφόρων χωρών;

(1) ΕΕ L 165 της 7.7.1993, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Κατ'αρχάς, η ρήτρα περί απαλλαγής από την ευθύνη που περιέχεται στη βάση δεδομένων CELEX αναφέρει ρητά ότι η τεκμηρίωση για τα εθνικά μέτρα εκτέλεσης δεν είναι κατ'ανάγκη εξαντλητική και δεν εγγυάται απαραιτήτως την κάλυψη όλων των απαιτήσεων του κοινοτικού δικαίου.

Κατά δεύτερο λόγο, η οδηγία στην οποία αναφέρεται ο αξιότιμος βουλευτής (οδηγία 93/16/ΕΟΚ)(1) ενσωματώνει τέσσερις προγενέστερες οδηγίες, οι οποίες είχαν εκδοθεί σε συνέχεια των βασικών οδηγιών για τους ιατρούς 75/362/ΕΟΚ και 75/363/ΕΟΚ(2). Για το λόγο αυτό δεν ζητήθηκε από τα κράτη μέλη κανένα επιπλέον μέτρο εκτέλεσης κατά την έκδοση της εν λόγω οδηγίας, η οποία δεν μεταβάλλει τις ουσιώδεις προδιαγεγραμμένεςποχρεώσεις. Συνεπώς μπορεί να γίνει αναφορά - στο πλαίσιο αυτό - στα εθνικά μέτρα εκτέλεσης που αφορούν τις προηγούμενες οδηγίες.

Επιπλέον, η οδηγία 93/16/ΕΟΚ τροποποιήθηκε αρκετές φορές(3).

Παρόλο που, κατά βάση, η οδηγία για τους ιατρούς έχει εφαρμοστεί στο μεγαλύτερο βαθμό και στα 15 κράτη μέλη, εξακολουθούν ναφίστανται ειδικά προβλήματα. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή κίνησε διαδικασία λόγω παράβασης κατά της Γερμανίας (1999/2065), της Αυστρίας (1998/4293, 1998/4296) και της Γαλλίας (1998/4265) για τη μη τήρηση διαφόρων διατάξεων των παραπάνω οδηγιών.

Οιπηρεσίες της Επιτροπής προβαίνουν στην αξιολόγηση του συνόλου των εθνικών μέτρων που είναι απαραίτητα για την εφαρμογή των οδηγιών και τα οποία πρέπει να κοινοποιούνται στην Επιτροπή. Ωστόσο, οιπηρεσίες δεν στοχεύουν στην τήρηση ενός ενιαίου και ενημερωμένου αρχείου όλων των παρόμοιων μέτρων σε καθολική και συνεχή βάση. Οι πληροφορίες για την ανάπτυξη των συστημάτων των κρατών μελών ανταλλάσσονται στο πλαίσιο των κρατών μελών με διάφορους τρόπους συμπεριλαμβανομένης της διεξαγωγής συνεδριάσεων διαφόρων επιτροπών στις οποίες συμμετέχουν εθνικοίπάλληλοι.

(1) ΕΕ L 165 της 7.7.1993.

(2) ΕΕ L 167 της 30.6.1975.

(3) Οδηγία 97/50/ΕΚ, ΕΕ L 291 της 24.10.1997; Οδηγία 98/21/ΕΚ, ΕΕ L 119 της 22.4.1998; Οδηγία 98/63/ΕΚ, ΕΕ L 253 της 15.9.1998; Οδηγία 1999/46/ΕΚ, ΕΕ L 139 της 2.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1288/01

υποβολή: Struan Stevenson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Μαΐου 2001)

Θέμα: Μεταφορά ζώντων ζώων εορτή λήξεως του ραμαζανίου (Άϊντ-ελ κεμπίρ)

Κάθε χρόνο στη Γαλλία, δεκάδες χιλιάδες προβάτων σφαγιάζονται με φρικιαστικό τρόπο από ανειδίκευτα άτομα κατά παράβαση των ευρωπαϊκών ρυθμίσεων και των θρησκευτικών παραδόσεων κατά την εορτή Άϊντ-ελ κεμπίρ στο Παρίσι.

Πολλές από τις μεθόδους σφαγής, όπου τα ζώα βλέπουν άλλα ζώα να πεθαίνουν, αντίκεινται στις διαδικασίες που προβλέπονται από τη μουσουλμανική παράδοση. Τα ζώαποφέρουν ακόμη περισσότερο όταν θανατώνονται από ανειδίκευτα άτομα που στερούνται των σχετικών γνώσεων. Η σφαγή των ζώων στο ύπαιθρο και όχι σε σφαγεία παραβιάζει την κοινοτική νομοθεσία καθώς και τα αιτήματα πουπέβαλε η Ευρωπαϊκή Κοινότητα στη Γαλλία για εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας.

Ποιες είναι οι ενέργειες στις οποίες προβαίνει η Επιτροπή για την επιβολή κυρώσεων στην γαλλική κυβέρνηση για την προφανή αυτή παραβίαση της κοινοτικής νομοθεσίας;

Για ποιους λόγους, παρά τα επανειλημμένα σχετικά αιτήματα η Επιτροπή δεν έχει αναλάβει καμία πρωτοβουλία για τον τερματισμό της παράνομης αυτής πρακτικής;

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή έχει γνώση των πολυάριθμων καταγγελιών για τη μεταχείριση των ζώων κατά τη διάρκεια αυτής της εορτής. Το γεγονός ότι οι γαλλικές αρχές οργάνωσαν ή ανέχθηκαν τη σφαγή πολλών ζώωνπό συνθήκες που αναμφιβόλως συνιστούν παράβαση της κοινοτικής νομοθεσίας είναι απαράδεκτο.

Τα κράτη μέλη έχουν την ευθύνη της εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας για τη σφαγή και τη θανάτωση των ζώων σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας 93/119/ΕΚ του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1993, για την προστασία των ζώων κατά τη σφαγή ή/και τη θανάτωσή τους(1).

Η Επιτροπή ήταν σε τακτική επικοινωνία με τις γαλλικές αρχές γι'αυτό το ζήτημα και μάλιστα είχε απευθείας επαφή με το Γάλλο αρμόδιοπουργό πριν από την εορτή του Άιντ Ελ Κεμπίρ (Eid-el-Kabir) του 2001.

Στην Επιτροπή αναφέρθηκε σειρά βελτιώσεων κατά την οργάνωση της εορτής το 2001. Επιπλέον, στην Επιτροπή παρασχέθηκε η διαβεβαίωση ότι όλοι οιπαίθριοι χώροι σφαγής θα καταργηθούν πριν από το 2004 και ότι, εν τω μεταξύ, θα μειωθεί σταδιακά ο αριθμός των χώρων. Προβλήθηκε ότι ένα πιο φιλόδοξο χρονοδιάγραμμα θα έθετε σε σοβαρό κίνδυνο τη δημόσια τάξη. Η Επιτροπή εκτιμά ότι αυτός ο κίνδυνος πρέπει να ληφθείπόψη σοβαρά.

Τώρα που έχει παρέλθει η εορτή του Άιντ Ελ Κεμπίρ του 2001, η Επιτροπή θα αξιολογήσει τις σημερινές βελτιώσεις βάσει έκθεσης την οποίαν ζήτησε από τις γαλλικές αρχές.

Εάν δεν συνεχισθεί η πρόοδος, η Επιτροπή θα εξετάσει το ενδεχόμενο να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει βάσει του άρθρου 226 (πρώην άρθρου 169) της συνθήκης ΕΚ.

(1) ΕΕ L 340 της 31.12.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0399/01

υποβολή: Luis Berenguer Fuster (PSE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Η έναρξη της έρευνας για τις κρατικές ενισχύσεις προς τις ηλεκτρικές ισπανικές επιχειρήσεις αποτελεί αντικείμενο διαπραγματεύσεων με την Ισπανική κυβέρνηση;

Όπως είχε ανακοινωθεί στα μέσα ενημέρωσης, τον παρελθόντα Δεκέμβριο θα άρχιζε η εξέταση του φακέλου των κρατικών ενισχύσεως προς τις ισπανικές ηλεκτρικές επιχειρήσεις για το κόστος της μετάβασης στον ανταγωνισμό. Όμως, οι προσπάθειες που κατάβαλε η αντιπρόεδρος κ. de Palacio στέφθηκαν με επιτυχία και έτσι το ζήτημα καθυστέρησε. Ο Ιανουάριος πέρασε χωρίς να έχει ανοιχθεί ο φάκελος και χωρίς να γίνει γνωστό εάν αυτό οφείλεται στις προσπάθειες της κ. de Palacio ή σε άλλους λόγους.

Ο Επίτροπος κ. Monti δήλωσε εντωμεταξύ στη συνάντηση κορυφής του Νταβός ότι έχουν σημειωθεί πρόοδοι στις συνομιλίες με την Ισπανία επί του θέματος αυτού. Εξάλλου ανακοινώθηκε ότι, η συγχώνευση της Endesa με την Iberdola, θα μπορούσε να οδηγήσει σε απώλεια των ενισχύσεων για το κόστος μετάβασης στον ανταγωνισμό.

Υπάρχει, πέραν των πιέσεων της κ. de Palacio, και κάποιος άλλος λόγος που να δικαιολογεί το γεγονός ότι δεν έχει ανοιχθεί ο φάκελος;

Ποιές πρόοδοι πραγματοποιήθηκαν στις συνομιλίες με την Ισπανική κυβέρνηση;

Έχει διατυπώσει η Ισπανική κυβέρνηση την πρόθεσή της να τροποποιήσει τις νομικές διατάξεις που αφορούν το κόστος μετάβασης στον ανταγωνισμό;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Απριλίου 2001)

1. Όσον αφορά το κόστος της μετάβασης στον ανταγωνισμό των ισπανικών ηλεκτρικών επιχειρήσεων (CTC), όπως και στην περίπτωση του λανθάνοντος κόστους στον τομέα ηλεκτρικής ενέργειας άλλων κρατών μελών, η Επιτροπή κρίνει ότι είναι σκοπιμότερο να περιμένει την απόφαση του Δικαστηρίου στηνπόθεση C-379/98(1), πριν λάβει οποιαδήποτε άλλη απόφαση. Η απόφαση του Δικαστηρίου εκδόθηκε στις 13 Μαρτίου 2001 και πρέπει να εξεταστεί επίσης λεπτομερώς από την πλευρά της αξιολόγησης του λανθάνοντος κόστους.

2. Οι πρόοδοι συνίστανται στο γεγονός ότι οι ισπανικές αρχές έλαβαν γνώση ορισμένων επιχειρημάτων που πρόβαλε η Επιτροπή κατά την εξέταση τηςπόθεσης.

3. Στις 2 Φεβρουαρίου 2001, οι ισπανικές αρχές εξέδωσαν νομοθετικό διάταγμα το οποίο τροποποιεί κυρίως την έκτη μεταβατική διάταξη του νόμου 54/1997 της 27ης Νοεμβρίου, για τον ηλεκτρικό τομέα. Το νομοθετικό αυτό διάταγμα περιέχει δύο σημαντικά στοιχεία για την Επιτροπή: πρώτον, την κατάργηση της τιτλοποίησης και, δεύτερον, το γεγονός ότι οι CTC δεν θα χρηματοδοτούνται πλέον από εισφορές επί της εισαγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας.

(1) PreussenElektra AG κατά Schleswag AG.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0365/01

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(14 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Αναδιάρθρωση της Xerox βοήθεια από την ιρλανδική κυβέρνηση

Η Xerox αναδιαρθρώνει αυτή τη στιγμή τις ευρωπαϊκές κατασκευαστικές της δραστηριότητες στο Venrey στην Ολλανδία, το Mitcheldean στο ΗΒ και το Dundalk στην Ιρλανδία.

Ωστόσο, η αναδιάρθρωση αυτή κινδυνεύει να στρεβλωθεί από το γεγονός ότι η Xerox πρέπει να καταβάλει χιλιάδες ευρώ στην ιρλανδική κυβέρνηση για κάθε απώλεια θέσης εργασίας, τα οποία της είχαν δοθεί ως κίνητρο πριν από δύο χρόνια προκειμένου να εγκατασταθεί στο Dundalk.

Δεν πιστεύει η Επιτροπή ότι το εν λόγω πρόβλημα καταστρατηγεί το πνεύμα και, ενδεχομένως, το γράμμα της ευρωπαϊκής νομοθεσίας για την καθιέρωση μιας ενιαίας ευρωπαϊκής αγοράς;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Απριλίου 2001)

Η εγκατάσταση της Xerox στο Dundalk, που παράγει κομπιούτερ και άλλο εξοπλισμό επεξεργασίας πληροφοριών, έτυχαν μιας αρχικής επενδυτικής ενίσχυσηςπό μορφή κεφαλαίου και πριμοδότησης της απασχόλησης. Η παραγωγή στην εγκατάσταση έχει αρχίσει και μερικά από τα κίνητρα έχουν αποπληρωθεί.

Τα σχετικά περιφερειακά καθεστώτα ενίσχυσης εγκρίνονται από την Επιτροπή ως εμπίπτοντα στην εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 87, παράγραφος 3 (πρώην άρθρο 92) της συνθήκης ΕΚ.

Στις παραγράφους 4.10 και 4.14 των σχετικών κατευθυντηρίων γραμμών της Επιτροπής, και ειδικά των κατευθυντηρίων γραμμών για εθνικές περιφερειακές ενισχύσεις(1) περιέχεται ρήτρα σύμφωνα με την οποία οι ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για ειδικές επενδύσεις θα αποδοθούν εάν οι επενδύσεις δεν διατηρηθούν για ορισμένα έτη. Η διάταξη αυτή έχει ως στόχο την πρόληψη κατάχρησης δημοσίου χρήματος, ιδίως μέσω μεταφοράς εξοπλισμού που αγοράστηκε με κρατική ενίσχυση σε άλλη περιφέρεια που δεν είναι επιλέξιμη για στήριξη. Ταυτόχρονα, η πενταετής ρήτρα απορρέει από την αναγκαιότητα να εξασφαλισθεί ότι η ενισχυθείσα επένδυση έχει μια επίπτωση στην περιφερειακή ανάπτυξη της συγκεκριμένης περιφέρειας, ανάπτυξη η οποία θα μπορούσε να τεθεί σε κίνδυνο εάν επιτρεπόταν στην επιχείρηση να μετακινηθεί αλλού σε σύντομο χρονικό διάστημα.

(1) ΕΕ C 74 της 10.3.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0876/01

υποβολή: Niels Busk (ELDR) προς την Επιτροπή

(27 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Επισιτιστική βοήθεια προς τη Ρωσία

Από την ειδική έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου(1) όσον αφορά την αποστολή γεωργικών προϊόντων στη Ρωσική Ομοσπονδία προκύπτει το πόσο προβληματική είναι η διανομή προϊόντων στη Ρωσία.

1. Σκοπεύει η Επιτροπή, στην περίπτωση μελλοντικών αποστολών επισιτιστικής βοήθειας, να απέχει από την παροχή βοήθειας σε χώρες οι οποίες έχουνπαρκτό εμπορικό ενδιαφέρον για τους εξαγωγείς της Κοινότητας;

2. Αποτελεί η ως τώρα εμπειρία από την διακρατική συμφωνία περί επισιτιστικής βοήθειας στη Ρωσία λόγο για την Επιτροπή να επανεξετάσει τις ευθύνες των εξαγωγέων στη συγκεκριμένη χώρα, πρβ. με παλαιότερες ερωτήσεις Ε-0979/00(2) και Ε-2792/00(3);

(1) EE C 25 της 25.01.2001.

(2) ΕΕ C 89 E της 20.3.2001, σελ. 6.

(3) ΕΕ C 113 E της 18.4.2001, σελ. 177.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Ιουνίου 2001)

1. Η κοινοτική πολιτική επισιτιστικής βοήθειας και διαχείρισής της αποσκοπεί στη βελτίωση της επισιτιστικής ασφάλειας των αναπτυσσόμενων χωρών.

Η πολιτική αυτή, ευθυγραμμισμένη με τη σύμβαση για την επισιτιστική βοήθεια και τον δεοντολογικό κώδικα της σύμβασης, προσέχει πού είναι στραμμένη ώστε να αποφευχθούν τυχόν δυσμενείς επενέργειες στην παραγωγή και στις εμπορικές εισαγωγικές δομές των δικαιούχων χωρών.

Πολύ σπάνια και μόνο σε ελάχιστες επείγουσες περιπτώσειςπήρξε παρέκκλιση από τις προαναφερθείσες αρχές, σε χώρες που μαστίζονταν από οικονομική κρίση, για τις οποίες θεωρείτο αναγκαίο ναπάρξει άμεση (και προσωρινή) ανταπόκριση.

Όσον αφορά το μέλλον και με βάση αξιολόγηση του μέσου επισιτιστικής βοήθειας/επισιτιστικής ασφάλειας, η Επιτροπή συντάσσει τώρα ανακοίνωση για την επισιτιστική βοήθεια και την επισιτιστική ασφάλεια, στην οποία θα επαναληφθούν οι προαναφερόμενες αρχές.

2. Η γραπτή ερώτηση E-979/00 του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου(1) αφορά το τελείως συγκεκριμένο ζήτημα της επανεισαγωγής προϊόντων που δικαιούνται επιστροφής κατά την εξαγωγή. Η γραπτή ερώτηση E-2792/00 του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου(2) αφορά επίσης την επανεισαγωγή προϊόντων που δικαιούνται επιστροφής κατά την εξαγωγή.

Στην ειδική έκθεση αριθ. 18/2000 του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με το πρόγραμμα εφοδιασμού της Ομοσπονδίας της Ρωσίας με γεωργικά προϊόντα δεν αναγράφεται ότι πραγματοποιήθηκε επανεισαγωγή προϊόντων στην Κοινότητα. Εξάλλου, οι διενεργηθείσες στο πρόγραμμα αυτό παραδόσεις δεν δικαιούνται επιστροφής κατά την εξαγωγή (κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2802/98 του Συμβουλίου της 17ης Δεκεμβρίου 1998 σχετικά με την εφαρμογή ενός προγράμματος εφοδιασμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε γεωργικά προϊόντα(3), άρθρο 2 παράγραφος 4).

Όσον αφορά τις εξαγωγές με επιστροφή προς τη Ρωσία, προκειμένου να διευκολύνει το έργο των εξαγωγέων η Επιτροπή έχει προβλέψει ιδιαίτερα μέτρα στην απόφασή της από 28 Ιουλίου 1999, η ισχύς της οποίας παρατάθηκε με την απόφαση της 21ης Ιουνίου 2000.

(1) ΕΕ C 89 E της 20.3.2001.

(2) ΕΕ C 113 E της 18.4.2001.

(3) ΕΕ L 349 της 24.12.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0937/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Δημοσίευση της έκθεσης Lowe σχετικά με τις ατασθαλίες που διεπράχθησαν στο πλαίσιο της ECHO

Η δημοσίευση της έκθεσης που συνέταξε ο Philip Lowe, προϊστάμενος γραφείου στην Επιτροπή σχετικά με τις ατασθαλίες που διεπράχθησαν στο πλαίσιο της ECHO σχετικά με τρία προγράμματα στα οποία είναι αναμεμειγμένη η εταιρεία Perry Lux και οι οποίες οδήγησαν στην εξαφάνιση σημαντικών χρηματικών ποσών, θα εξυπηρετούσε το γενικό συμφέρον.

Πότε ακριβώς σκοπεύει η Επιτροπή να προβεί στην δημοσίευση της εν λόγω εκθέσεως και για ποιο λόγο η έκθεση αυτή δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Ιουνίου 2001)

Η έκθεση του κ. Lowe συντάχθηκε για σκοπούς διοικητικής διερεύνησης η οποία κινήθηκε προκειμένου να διευκρινιστούν όλες οι πιθανές ευθύνες για ορισμένες καταγγελθείσες ενέργειες και ιδιαίτερα το νομότυπο ειδικών συμβάσεων πουπέγραψε η Επιτροπή για να χρηματοδοτήσει δράσεις στον ανθρωπιστικό τομέα.

Η Επιτροπή παραχωρεί στο Κοινοβούλιο ευρύτατη πρόσβαση σε πληροφορίες προκειμένου να διασφαλίζεται διαφάνεια και ανοικτό πνεύμα. Ωστόσο, όπως τονίστηκε ήδη στο πλαίσιο της διαδικασίας απαλλαγής για τη χρήση 1998(1),πάρχουν στην πρόσβαση αυτή δύο εξαιρέσεις οι οποίες απαιτούν και δικαιολογούν την τήρηση του απορρήτου. Η πρώτη αφορά εκθέσεις με ευαίσθητες πληροφορίες για διοικητικές έρευνες οι οποίες πιθανώς να οδηγήσουν σε άλλες διαδικασίες, η δε δεύτερη τα αναλυτικά πρακτικά του πειθαρχικού συμβουλίου.

Η έκθεση του κ. Lowe κατ'ανάγκη περιείχε παραπομπές με άμεσες συνέπειες στα ατομικά δικαιώματα. Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες αυτές οφείλουν να παραμένουν απόρρητες και δεν μπορούν να δημοσιευθούν.

(1) Δήλωση του αρμόδιου για τον προϋπολογισμό μέλους της Επιτροπής κατά τις συζητήσεις ολομελείας της 11ης Απριλίου 2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1582/01

υποβολή: Helle Thorning-Schmidt (PSE) προς την Επιτροπή

(1 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Προστασία των εργαζομένων από οργανικά διαλυτικά μέσα

Πολλοί ευρωπαίοι εργαζόμενοι, μεταξύ των οποίων και οι ελαιοχρωματιστές, εκτίθενται καθημερινά σε επικίνδυνες ουσίες καιλικά, στα οποία περιλαμβάνονται τα οργανικά διαλυτικά μέσα.

Ένα θεμελιώδες χαρακτηριστικό της ευρωπαϊκής εργατικής νομοθεσίας είναι ηποχρέωση αντικατάστασης των επικίνδυνων ουσιών με ακίνδυνες, η λεγόμενη και αρχή τηςποκατάστασης. Κάτι τέτοιο ωστόσο δεν είναι πάντα δυνατό να πραγματοποιηθεί.

Ανήκει άραγε στις προθέσεις της Επιτροπής η κατάθεση πρότασης για τη βελτίωση της προστασίας από τα οργανικά διαλυτικά μέσα; Έχει η Επιτροπήπόψη της τις εθνικές πρακτικές, σύμφωνα με τις οποίες παρέχονται στους εργαζομένους και τους εργοδότες απλές και κατανοητές οδηγίες για τα μέτρα ασφαλείας που πρέπει να λαμβάνονται σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου δεν είναι δυνατή η αντικατάσταση των επικίνδυνων ουσιών με ακίνδυνες;

Απάντηση της κας Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(17 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή γνωρίζει καλά το πρόβλημα το οποίο θίγει η κα βουλευτής και το οποίο αφορά τηνποκατάσταση μιας επικίνδυνης ουσίας από άλλη ακίνδυνη ή λιγότερο επικίνδυνη για τηνγεία των εργαζομένων ουσία.

Εξάλλου, η εν λόγω διάταξη συγκαταλέγεται στιςποχρεώσεις των εργοδοτών όπως προβλέπονται στο άρθρο 6 παράγραφος 2 της οδηγίας 98/24/ΕΚ του Συμβουλίου, της 7 Απριλίου 1998, για την προστασία τηςγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων κατά την εργασία από κινδύνους οφειλόμενους σε χημικούς παράγοντες(1).

Είναι αλήθεια, όπως αναφέρει η κα βουλευτής, ότι η αρχή τηςποκατάστασης δεν είναι πάντα δυνατό να εφαρμοστεί, κυρίως λόγω των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών ορισμένων χημικών ουσιών· ωστόσο σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο 6 παράγραφος 21 ορίζονται άλλα μέτρα προστασίας και πρόληψης τα οποία πρέπει να εφαρμόζονται σε παρόμοια περίπτωση.

Ιδιαίτερα, όσον αφορά τα οργανικά διαλυτικά μέσα, η Επιτροπή γνωρίζει καλά ότι ορισμένα κράτη μέλη έχουν θεσπίσει κατευθυντήριες γραμμές που πρέπει να ακολουθούν οι εργοδότες, προκειμένου να μειώσουν στο ελάχιστο τους κινδύνους που οφείλονται στη χρήση αυτών των χημικών ουσιών.

Λαμβάνονταςπόψη τις εμπειρίες των κρατών μελών και σύμφωνα με το άρθρο 12, παράγραφος 2 της εν λόγω οδηγίας του Συμβουλίου, η Επιτροπή θα καταρτίσει στο προσεχές μέλλον πρακτικές κατευθυντήριες γραμμές μη δεσμευτικού χαρακτήρα που θα αφορούν μεταξύ άλλων, το θέμα που θίγει η κα βουλευτής.

(1) ΕΕ L 131 της 5.5.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0199/01

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) και Antonios Trakatellis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(1 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Παρακολούθηση της μόλυνσης του Στρυμώνα και του Νέστου από ουράνιο

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε τοποθετηθεί το Μάϊο του 1998 επί της ερωτήσεως H-0438/98(1) (Ώρα των Ερωτήσεων) επιβεβαιώνοντας τις πληροφορίες περί μολύνσεως από ουράνιο των ελληνικών ποταμών Στρυμώνα και Νέστου, επισημαίνοντας παράλληλα ότι η εν λόγω μόλυνση δεν προκλήθηκε από το βουλγαρικό πυρηνικό σταθμό του Κοζλοντούι αλλά από παλαιότερες δραστηριότητες εξόρυξης ουρανίου κοντά στους ποταμούς αυτούς.

Έχει επίσημη ενημέρωση η Επιτροπή από τις ελληνικές αρχές σχετικά με την ύπαρξη ενός εκτεταμένου και αξιόπιστου δικτύου μετρήσεως της μόλυνσης από ουράνιο στους ποταμούς αυτούς, ποιά είναι τα τυχόν αποτελέσματα των πρόσφατων ερευνών αναφορικά με τα επίπεδα του ουρανίου στα ύδατά τους, και ποιά η ακριβής προέλευση της μόλυνσης αυτής;

(1) Γραπτή απάντηση στις 12.05.1998.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(06 Απριλίου 2001)

Τα κράτη μέλη οφείλουν να κοινοποιούν σε τακτά διαστήματα πληροφορίες όσον αφορά την παρακολούθηση του επιπέδου ραδιενέργειας στον αέρα, στο νερό και στο έδαφος, ούτως ώστε η Επιτροπή να είναι ενήμερη για τα επίπεδα ραδιενέργειας στα οποία εκτίθεται το κοινό (άρθρο 36, κεφάλαιο ΙΙΙ, Υγεία και Ασφάλεια, Συνθήκη Ευρατόμ).

Η σύσταση της Επιτροπής (2000/473/Ευρατόμ) για την εφαρμογή του άρθρου 36 της Συνθήκης Ευρατόμ εγκρίθηκε στις 8 Ιουνίου 2000(1). Απαιτεί από τα κράτη μέλη να παρακολουθούν τα επιφανειακά ύδατα για Cs-137 και για κατάλοιπα ακτινοβολίας β. Όσον αφορά το πόσιμο νερό, πρέπει να διεξάγεται ειδική παρακολούθηση για τα φυσικά ραδιονουκλεΐδια, σύμφωνα με την οδηγία 98/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Νοεμβρίου 1998, σχετικά με την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης(2).

Όλα τα δεδομένα για την περιβαλλοντική ραδιενέργεια στην Κοινότητα αποθηκεύονται στη βάση δεδομένων REM του Κοινού Κέντρου Έρευνών στην Ispra. Βάσει των εν λόγω πληροφοριών, η Επιτροπή δημοσιεύει τακτικά επισκόπηση των πληροφοριών σε κοινοτικό επίπεδο.

Η Επιτροπή παρέλαβε, δυνάμει του άρθρου 36, τα δεδομένα σχετικά με την ακτινοβολία β για τους ποταμούς Νέστο και Στρυμώνα της Ελλάδας. Εν όψει της καθυστέρησης της επίσημης διαβίβασης τέτοιου είδους δεδομένων, ζητήθηκε από τις ελληνικές αρχές να παράσχουν τις πλέον πρόσφατες πληροφορίες. Η Επιτροπή παρέλαβε τα μηνιαία δεδομένα για την περίοδο 1996-2000, επιβεβαιώνοντας έτσι τη συνέχιση και την ολοκλήρωση του προγράμματος παρακολούθησης.

Τα αποτελέσματα της παρακολούθησης δίνονται ως σύνολο ακτινοβολίας β ανά μονάδα όγκου (πρέπει επιπλέον να αφαιρείται η ακτινοβολία Κ-40), αλλά δεν φαίνεται να καταδεικνύουν ασυνήθισταψηλά επίπεδα. Οι ποταμοί Στρυμώνας και Νέστος είναι γνωστό ότι ρέουν πλησίον των βουλγαρικών περιοχών εξόρυξης ουρανίου. Ενώ φαίνεται ότι δεν πραγματοποιήθηκε καμία παραγωγή ουρανίου στη Βουλγαρία από το 1995, δεν αποκλείεται τα κατάλοιπα παρελθούσης εξόρυξης ουρανίου να συμβάλουν ακόμη στα επίπεδα των φυσικών ραδιονουκλεϊδίων στους συγκεκριμένους ποταμούς.

(1) ΕΕ L 191 της 27.7.2000.

(2) ΕΕ L 330 της 5.12.1998.