ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0813/01

υποβολή: Bernard Poignant (PSE) προς την Επιτροπή

(19 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Αλιεία του λαβρακιού

Εδώ και ένα έτος περίπου,πεβλήθη γραπτή ερώτηση σχετικά με την αλιεία του λαβρακιού σε σχέση με τα αποθέματα του είδους αυτού (Ε-1334/00(1)). Από τότε, η κατάσταση δεν έχει βελτιωθεί. Αντίθετα, οι ποσότητες των αλιευμάτων με συρόμενα δίχτυα αυξήθηκαν εξαιρετικά.

Τίθεται λοιπόν το ερώτημα εάν θα έπρεπε να προβλεφθεί μια ειδική άδεια αλιείας, κατά παρέκκλιση και μη μεταβιβάσιμη, με σκοπό την επιστροφή σε επίπεδα αλιείας συμβατά με τις δυνατότητες ανανέωσης των αποθεμάτων του είδους.

Υπάρχει επίσης και η δυνατότητα γενικής απαγόρευσης της αλιείας κατά την πιο ευαίσθητη περίοδο, δηλαδή από 15 Φεβρουαρίου έως 31 Μαρτίου.

Ποια είναι η γνώμη της Επιτροπής γι' αυτές τις δύο προτάσεις;

(1) ΕΕ C 81 E της 13.3.2001, σελ. 28.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Μαΐου 2001)

Όπως αναφέρθηκε σε απάντηση της γραπτής ερώτησης(1) του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου, η Επιτροπή ζήτησε από το Διεθνές Συμβούλιο για την Εξερεύνηση της Θάλασσας (ICES) να συντάξει έκθεση σχετικά με την κατάσταση της εκμετάλλευσης των αποθεμάτων του λαυρακιού στον Β.Α. Ατλαντικό και να προτείνει τεχνικά μέτρα για την επίλυση των προβλημάτων. Η αρμόδια ομάδα εργασίας του ICES αναμένεται ναποβάλει έκθεση σχετικά με το θέμα αυτό τον Μάιο 2001. Η έκθεση θα αποτελέσει τη βάση για περαιτέρω εξέταση του θέματος αυτού από την Επιτροπή.

Και οι δύο δυνατότητες που προτείνονται από το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου είναι κατανοητές αλλά, μέχρι ότου το ICES παρουσιάσει τη σχετική έκθεση και μέχρις ότου η Επιτροπή εξετάσει περαιτέρω το πρόβλημα, είναι πρόωρο να αποφασιστούν συγκεκριμένα μέτρα διαχείρισης.

(1) ΕΕ C 81 E της 13.3.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0973/01

υποβολή: Neil MacCormick (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(20 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Οδήγηση αυτοκινήτου και διαβήτης

Αναφέρομαι στην ερώτησή μου Ε-2542/99(1) και στην απάντηση της κ. Palacio που παρέπεμπε στην απάντηση της Επιτροπής Ε-495/98(2) προς τον κ. Howitt. Απαντώντας στην ερώτησή μου, η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι δενπήρξαν εξελίξεις από το 1998 που να τηςπαγορεύουν να αλλάξει τη θέση της όπως την είχε εκθέσει στον κ. Howitt.

Εντούτοις, από τα όσα δήλωνε η Επιτροπή προς τον κ. Howitt (και προς την κ. Waddington συγχρόνως) προκύπτει σαφώς ότι η Επιτροπή δεν διέθετε τότε ουσιαστικές ενδείξεις προς στήριξη της άποψης ότι τα άτομα με ινσουλινοεξαρτώμενο διαβήτη έχουν μεγαλύτερη ροπή προς τα ατυχήματα απ' ότι οι άλλοι οδηγοί.

Εξακολουθεί η Επιτροπή να μην διαθέτει τέτοια στοιχεία; Υπάρχουν άραγε ενδείξεις αυτού του είδους;

(1) ΕΕ C 225 E της 8.8.2000, σελ. 161.

(2) ΕΕ C 310 της 9.10.1998, σελ. 75.

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Απριλίου 2001)

Η οδηγία 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 29ης Ιουλίου 1991 για τις άδειες οδήγησης(1), και ειδικότερα το παράρτημα ΙΙΙ διαλαμβάνει τα ελάχιστα πρότυπα σωματικής και διανοητικής επάρκειας για την οδήγηση μηχανοκίνητων οχημάτων, όπου περιλαμβάνεται και ο σακχαρώδης διαβήτης. Τα ελάχιστα αυτά πρότυπα στηρίχθηκαν σε εισηγήσεις ιατρών εξειδικευμένων στον τομέα αυτόν, και όχι σε στατιστικά στοιχεία σχετικά με τα τροχαία ατυχήματα που εμπλέκουν άτομα με ινσουλινοεξαρτώμενο διαβήτη.

Η ανάγκη για περαιτέρω εμβάθυνση στον τομέα αυτόν εκφράστηκε από το Συμβούλιο στο ψήφισμά του της 26ης Ιουνίου 2000(2) σχετικά με την οδική ασφάλεια, με το οποίο ζήτησε την αναθεώρηση των ελάχιστων απαιτήσεων του παραρτήματος ΙΙΙ. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή αποφάσισε να δρομολογήσει έρευνες για τον διαβήτη, εγγεγραμμένες στο 5ο Πρόγραμμα-πλαίσιο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης. Τα αποτελέσματα της έρευνας αυτής, καθώς και άλλων εθνικών μελετών, θα αναλυθούν από ειδική ομάδα εργασίας της Επιτροπής για τις Άδειες Οδήγησης, συγκροτούμενης από ειδικούς στον τομέα. Βάσει των συμπερασμάτων της εν λόγω ειδικής ομάδας εργασίας, ίσως οδηγηθούμε σε αναθεώρηση των ελάχιστων απαιτήσεων του παραρτήματος ΙΙΙ της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ, εν ευθέτω χρόνω.

(1) ΕΕ L 237 της 24.8.1991.

(2) ΕΕ C 218 της 31.7.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0398/01

υποβολή: Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Χρηματοδότηση της Ε. Έ. για τη διεύρυνση της Διώρυγας του Παναμά

Τώρα που συμπληρώθηκε το πρώτο έτος που η Διώρυγα του Παναμά ανήκει πλήρως στην χώρα αυτή, διαπιστώθηκε ότι, εάν δενλοποιηθούν οι απαραίτητες επενδύσεις η Διώρυγα θα φθάσει το 2010 σε σημείο κορεσμού και θα μειωθεί αισθητώς η σημασία της στον τομέα των θαλάσσιων μεταφορών.

Αυτή τη στιγμή η διώρυγα διευρύνεται σύμφωνα με σχέδιο αξίας ύψους 1 δισεκατ. δολλαρίων που άρχισε το 1996 και θα ολοκληρωθεί το 2005. Όμως, προκειμένου να καλυφθεί η μελλοντική ζήτηση και ειδικώς, προκειμένου να καταστεί δυνατή η διέλευση μέσω της διώρυγας των πλοίων post-Panama απαιτείται επένδυση ύψους 5 δισεκατ. δολλαρίων, ποσόπέρογκο για την εν λόγω χώρα.

Δεν φρονεί η Επιτροπή ότι, προκειμένου να διευκολυνθεί το διεθνές εμπόριο και να αυξηθεί η επιρροή της Ε.Ε. στην περιοχή, σε θύλακα τόσο στρατηγικό, θα πρέπει να προτείνει στον Παναμά τρόπους χρηματοδότησης ώστε να ολοκληρώσει η εν λόγω χώρα τα έργα διεύρυνσης που χρειάζεται η διώρυγα και φθάνουν στο συνολικό ύψος των 5 δισεκατ. αμερικανικών δολλαρίων;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Μαρτίου 2001)

Η Επιτροπή συμμερίζεται τη γνώμη του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου σύμφωνα με την οποία η Κοινότητα αποδίδει μεγάλη σημασία στην ανάπτυξη και στην ασφάλεια της Διώρυγας του Παναμά.

Για το λόγο αυτό η Επιτροπή χρηματοδότησε στο παρελθόν τεχνική μελέτη σχετικά με τις προοπτικές ανάπτυξης της διώρυγας και συνέβαλε στο Διεθνές Συνέδριο των χρηστών αυτής της θαλάσσιας οδού.

Ωστόσο, η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια να προτείνει στον Παναμά ο οποίος εξάλλου δεν το ζήτησε τρόπους χρηματοδότησης των έργων διεύρυνσης της διώρυγας.

Πράγματι, το κόστος αυτών των έργων, όπως αναφέρεται στην ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου,περβαίνει κατά πολύ τις δυνατότητες παρέμβασης όχι μόνο του προγράμματος κοινοτικής συνεργασίας με τη χώρα αυτή, αλλά και άλλων κοινοτικών οργανισμών, όπως της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕ).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0894/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Επιδότηση του σχεδίου αστυνομικής συνεργασίας Sensus

Η Επιτροπή γνωρίζει ότι η ΑfA (Υπηρεσία Εξωτερικών Θεμάτων), η οποία εμπλέκονταν τόσο στο σχέδιο Aventinus όσο και στο σχέδιο Sensus μέσω κέντρου της για φωνητική και γλωσσική τεχνολογία, είναι κυβερνητική αρχή η οποία αναφέρεται απευθείας στη γερμανική Καγκελαρία, έτσι απάντησε ο Επίτροπος Erkki Liikanen στην ερώτηση Ρ-0009/01(1). Με την απάντηση αυτή στο ερώτημα 7 αναγνωρίζει εμμέσως ότι η Επιτροπή είναι ενημερωμένη για την εμπλοκή της Γερμανικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, της Bundesnachrichtendienst.

Εφόσον η αστυνομία και οιπηρεσίες ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών της ΕΕ, μπορούν κατ' εξακολούθηση να αερολογούν με την εθνική κυριαρχία προκειμένου έτσι να διαφεύγουν από κάθε δημοκρατικό έλεγχο σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Με αυτό το πνεύμα η Επιτροπή έδωσε λευκή κάρτα στην Ευροπόλ και περισσότερο συγκεκριμένα στη Γερμανική Υπηρεσία Πληροφοριών.

Αναγνωρίζει η Επιτροπή ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν μπορεί να ασκήσει κανένα δημοκρατικό έλεγχο όσον αφορά τις δραστηριότητες των αστυνομικώνπηρεσιών καιπηρεσιών ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανικής Υπηρεσίας Πληροφοριών και της Ευροπόλ, στο πλαίσιο του σχεδίου Sensus, εφόσον οιπηρεσίες

αυτές εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών της ΕΕ; Εάν όχι, με ποιό τρόπο μπορεί τότε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να ασκεί πλήρως το δικαίωμα του δημοκρατικού ελέγχου σε ό,τι αφορά τις δραστηριότητες των αστυνομικών αρχών και των αρχών ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένων της Γερμανικής Υπηρεσίας Πληροφοριών και της Ευροπόλ, στο πλαίσιο του σχεδίου Sensus, χωρίς να θίγει τα όρια της εθνικής κυριαρχίας;

(1) ΕΕ C 187 E της 3.7.2001, σελ. 154.

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή εφιστά την προσοχή του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου στο γεγονός ότι το ερώτημα αναφέρεται σε θεσμικό ζήτημα, δεδομένου ότι αφορά τον δημοκρατικό έλεγχο του Κοινοβουλίου σε δραστηριότητες που εντάσσονται στο πεδίο αρμοδιοτήτων των κρατών μελών. Το ζήτημα αυτό ξεπερνά το έργο Sensus και, γενικότερα, τα προγράμματα πλαίσια Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΤΑ).

Ωστόσο, στο πλαίσιο του έργου Sensus, οι AfA και Europol,πογράφοντας την σύμβαση με την Επιτροπή, έχουν τα ίδια δικαιώματα καιποχρεώσεις με τουςπόλοιπους αντισυμβαλλόμενους στο έργο Sensus,πόκεινται δε, ειδικότερα, στην απαίτησηποβολής δηλώσεων κόστους, τεχνικών αποτελεσμάτων και εκθέσεων, όπως δε και αποδοχής του δικαιώματος της Επιτροπής και του Ελεγκτικού Συνεδρίου να προβαίνουν σε ελέγχους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0063/01

υποβολή: Cristiana Muscardini (UEN) προς την Επιτροπή

(22 Ιανουαρίου 2001)

Θέμα: Κρούσματα λευχαιμίας και όγκων που έχουν εκδηλωθεί σε στρατιωτικούς του πολέμου του Κοσσυφοπεδίου

Λαμβάνονταςπόψη τα πρόσφατα τραγικά κρούσματα λευχαιμίας και καρκίνου που έχουν παρουσιάσει πολλοί στρατιωτικοί των ευρωπαϊκών ενόπλων δυνάμεων που συμμετείχαν στις ειρηνευτικές επιχειρήσεις στα Βαλκάνια και την μεγάλη αύξηση αυτών των ασθενειών σε όλο το έδαφος της Κοινότητας, καθώς και την

ανησυχία και τον φόβο που διακατέχει ολόκληρη την Ευρώπη σε ό,τι αφορά ενδεχόμενη σύνδεση μεταξύ αυτών των ασθενειών και της χρήσης απεμπλουτισμένου ουρανίου στις βόμβες που χρησιμοποιήθηκαν κατά τον πόλεμο" λαμβάνοντας επίσηςπόψη τα όσαπέστησαν από τους βομβαρδισμούς οι άμαχοι πληθυσμοί και τα καταστροφικά αποτελέσματα της χρήσης του απεμπλουτισμένου ουρανίου για τον άμαχο πληθυσμό, τους στρατιωτικούς και τους εκατοντάδες των

εθελοντών που εργάζονταν στο Κοσσυφοπέδιο, σκοπεύει η Επιτροπή να ανακοινώσει την αλήθεια σε ό,τι αφορά τις συνέπειες των οπλικών συστημάτων που χρησιμοποιήθηκαν στα Βαλκάνια και να αποδώσει τις σχετικές ευθύνες;

Μεταξύ άλλων, σκοπεύει η Επιτροπή να καλέσει τα κράτη μέλη να προβούν σε ιατρικό έλεγχο όλων των στρατιωτών που συμμετείχαν στις επιχειρήσεις ειρήνευσης στα Βαλκάνια;

Κοινή απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0038/01, E-0062/01, E-0063/01 και P-0148/01

(15 Μαρτίου 2001)

Η Επιτροπή ζήτησε από την Ομάδα Εμπειρογνωμόνων, που συγκροτείται βάσει του άρθρου 31 της συνθήκης Ευρατόμ, να γνωμοδοτήσει σχετικά με τις ενδεχόμενες συνέπειες επί τηςγείας από έκθεση σε ιοντίζουσα ακτινοβολία εκπεμπόμενη από απεμπλουτισμένο ουράνιο. Επίσης η Επιτροπή συνέβαλε στη μεθόδευση συζητήσεων στρογγυλής τραπέζης μεταξύ διεθνών οργανισμών εκτελούντων προγράμματα στον τομέα αυτόν.

Η ευθύνη για το στρατιωτικό προσωπικό πουπηρέτησε στα Βαλκάνια ανήκει στα κράτη μέλη και το NATO. Η ευθύνη για την ανάληψη δράσεων προστασίας των ατόμων που επισκέπτονται την περιοχή ανήκει επίσης στα κράτη μέλη. Η Επιτροπή θα διαβιβάσει κάθε σχετική πληροφορία που λαμβάνει από τους διεθνείς οργανισμούς καθώς και τη γνώμη της Ομάδας εμπειρογνωμόνων του άρθρου 31 της συνθήκης Ευρατόμ, ώστε να συνδράμει τα κράτη μέλη κατά τη λήψη ενδεδειγμένων μέτρων. Η Επιτροπή η ίδια θα λάβειπόψη τις επιστημονικές απόψεις σχετικά, προσφέροντας ιατρική παρακολούθηση στουςπαλλήλους και συμβασιούχους που στέλνονται στην περιοχή.

Οι διαθέσιμες πληροφορίες στο στάδιο αυτό δεν παρέχουν ενδείξεις ότι τα τρόφιμα είναι μολυσμένα με απεμπλουτισμένο ουράνιο.

Η Επιτροπή έτσι παρακολουθεί τις εξελίξεις αναφορικά με την αξιολόγηση ενδεχόμενης σχέσης μεταξύ προσβληθέντων ατόμων που εκτέλεσαν αποστολές στα Βαλκάνια και χρήσης απεμπλουτισμένου ουρανίου σε βλήματα εκτοξευθέντα σε στόχους της περιοχής. Μεταξύ των κυρίων πληροφοριακών πηγών περιλαμβάνεται και το Περιβαλλοντικό Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών (UNEP) στα πλαίσια του οποίου πραγματοποιήθηκε εκστρατεία δειγματοληψίας στην περιοχή, τα αποτελέσματα της οποίας θα παρουσιαστούν τον Μάρτιο του 2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0843/01

υποβολή: Karin Riis-Jrgensen (ELDR) προς την Επιτροπή

(13 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Παραβίαση Κοινοτικών Διατάξεων

Αναφορικά με ενδεχόμενες παραβιάσεις των Κοινοτικών Διατάξεων, είναι σε θέση ο Επίτροπος να με πληροφορήσει για τις περιπτώσεις εκείνες όπου η Δανία ψήφισε νόμους και έλαβε αποφάσεις που αργότερα χρειάστηκε ναποστούν μετατροπές κατόπιν απαίτησης της Επιτροπής, και, στην περίπτωση πουπάρχει κατάλογος με αυτές τις περιπτώσεις, θα μπορούσε ο Επίτροπος να μου τον παραδώσει;

Επιπλέον, στις περιπτώσεις εκείνες όπου παρατηρήθηκε διάσταση ανάμεσα στην δανική νομοθεσία και τους κανονισμούς της Κοινότητας, στάθηκε δυνατόν να επιλυθούν αυτές οι διαφορές επί διμερούς βάσης, ή χρειάστηκε η προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο; Και τέλος,πάρχει μήπως έγγραφο που αναφέρει τους τρόπους με τους οποίους λύθηκαν τελικά οι διαφορές;

Απάντηση του κ. Prodi Εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Απριλίου 2001)

Λόγω του αριθμού και της μεγάλης ποικιλίας των περιπτώσεων παραβάσεων στην Κοινότητα, δενπάρχει κατάλογος ή άλλο μέσο που να είναι σε θέση να προσδιορίζει σε ποιες περιπτώσεις διατάξεις ή αποφάσεις κράτους μέλους τροποποιήθηκαν κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής στο πλαίσιο των διαδικασιών παράβασης.

Ωστόσο, από τα στατιστικά στοιχεία σχετικά με τις διαδικασίες παράβασης που περιέχονται στις ετήσιες εκθέσεις για τον έλεγχο της εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου(1), είναι δυνατόν να εξαχθούν ορισμένες ενδείξεις. Έτσι, κατά την περίοδο 1979-1999, κατά της Δανίας κινήθηκαν περίπου 1300 διαδικασίες παράβασης. Κατά την ίδια περίοδο, το Δικαστήριο εξέδωσε 11 αποφάσεις για παράλειψη, εκ των οποίων 9πέρ της Επιτροπής. Επί του παρόντος, κατά του εν λόγω κράτους μέλους έχουν κινηθεί περίπου εκατό διαδικασίες παράβασης.

Από το σύνολο των διαδικασιών παράβασης, περίπου 50 % αφορούσαν περιπτώσεις μη κοινοποίησης των εθνικών μέτρων μεταφοράς των κοινοτικών οδηγιών, 10 % περιπτώσεις μη συμμόρφωσης των μέτρων μεταφοράς προς τιςποχρεώσεις που προβλέπονται από τις οδηγίες και περίπου 40 % περιπτώσεις κακής εφαρμογής, γενικής ή ατομικής, του κοινοτικού δικαίου. Ακριβώς στην τελευταία αυτή περίπτωση (κακή εφαρμογή) είναι που η Επιτροπή μπορεί να καλέσει το κράτος μέλος να τροποποιήσει τη νομοθεσία του, ενώ οι άλλες κατηγορίες (μη κοινοποίηση και μη συμμόρφωση) σχετίζονται με τηνποχρέωση ορθής μεταφοράς των κοινοτικών οδηγιών. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι περίπου 40 % των περιπτώσεων αυτών αρχειοθετήθηκαν και μάλιστα πριν από την αποστολή προειδοποιητικής επιστολής, για το λόγο ότι η καταγγελία αποδείχθηκε αβάσιμη.

(1) Για το έτος 1999, βλέπε ΕΕ C 30 της 30.1.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0884/01

υποβολή: Nuala Ahern (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(27 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Δειγματοληπτικές μετρήσεις της ακτινοβολίας σε περιοχές στρατιωτικών ασκήσεων στις οποίες έχουν γίνει δοκιμές πυρομαχικών απεμπλουτισμένου ουρανίου

Ποια είναι τα σχέδια της Επιτροπής, σύμφωνα με τις διατάξεις του κεφαλαίου ΙΙΙ της Συνθήκης EKAE, όσον αφορά τη διενέργεια δειγματοληπτικών μετρήσεων της ακτινοβολίας σε περιοχές στρατιωτικών ασκήσεων ή σε άλλες τοποθεσίες στο ΗΒ και στη Γαλλία στις οποίες έχουν γίνει δοκιμές πυρομαχικών απεμπλουτισμένου ουρανίου;

Κοινή απάντηση του κ. Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0884/01, E-0979/01, E-0980/01 και E-0981/01

(5 Ιουνίου 2001)

Οι δοκιμές βεληνεκούς για τα οπλικά συστήματα που περιέχουν εξαντλημένο ουράνιο πραγματοποιούνται στην ξηρά και στη θάλασσα.

Στην περίπτωση των θαλασσίων δοκιμών, η Επιτροπή δήλωσε κατ' επανάληψη - και πλέον προσφάτως στην απάντηση προς την προφορική ερώτηση H-0055/01 της κας Κράτσα-Τσαγαροπούλου κατά την ώρα των ερωτήσεων της περιόδου συνόδου του Κοινοβουλίου του Φεβρουαρίου 2001(1) - ότι από την δραστηριότητα αυτή δεν προκαλείται οιαδήποτε ρύπανση του θαλασσίου περιβάλλοντος η οποία να είναι δυνατόν να διακριθεί από τις συγκεντρώσεις ουρανίουπό τις οποίες απαντά στη φύση. Κατά την άποψη της Επιτροπής το θέμα αυτό δεν έχει αντιμετωπισθεί στο πλαίσιο της σύμβασης Όσλο -Παρίσι (OSPAR).

Όσον αφορά τις δοκιμές στη ξηρά δυνάμει του άρθρου 35 της συνθήκης ΕΚΑΕ η Επιτροπή έχει το δικαίωμα πρόσβασης στις εγκαταστάσεις που είναι απαραίτητες για την συνεχή παρακολούθηση της ατμόσφαιρας, του ύδατος και του εδάφους, και ως εκ τούτου όλου του περιβάλλοντος, για λόγους διακρίβωσης. Η Επιτροπή ως εκ τούτου δεν διαθέτει πρόσβαση στις πυρηνικές ή στρατιωτικές εγκαταστάσεις αυτές, και δύναται να ζητήσει ανάλογη πρόσβαση σε αυτές μόνο εφόσον κρίνεται απαραίτητο να δημιουργηθούν εγκαταστάσεις παρακολούθησης για την αξιολόγηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον πέραν της περιμέτρου της εκάστοτε τοποθεσίας.

Η Επιτροπή παρακολουθεί την κατάσταση όσον αφορά τα επίπεδα της ραδιενέργειας στο περιβάλλον βάσει των πληροφοριών που έχουν συγκεντρωθεί δυνάμει του άρθρου 36 της συνθήκης ΕΚΑΕ, ειδικών δεδομένων όσον αφορά τη συγκεκριμένη τοποθεσία εκ μέρους των αρχών των κρατών μελών και άλλες πηγές ενημέρωσης. Η Επιτροπή δεν είχεπόψη τη βρετανική μελέτη σχετικά με το Solway Firth, ούτε ανάλογη μελέτη στη Γαλλία.

Βάσει της κείμενης κοινοτικής νομοθεσίας,φίστανται ήδη μηχανισμοί που εξασφαλίζουν την παρακολούθηση της ραδιενέργειας στο περιβάλλον. Από την εφαρμογή των διατάξεων αυτών δεν προκύπτει ιδιαίτερη ανάγκη κλιμάκωσής τους μέσω της περιβαλλοντικής δειγματοληψίας εκ μέρους της Επιτροπής για εξαντλημένο ουράνιο.

(1) Προφορική απάντηση της 13.2.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0781/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(13 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Δημοσίευση έκθεσης της OLAF

Χωρίς καμία αμφιβολία είναι πολύ μεγάλης σημασίας για το κοινό να διαλευκανθεί πλήρως ηπόθεση που αφορά τις απάτες στο γραφείο πληροφοριών της Επιτροπής στη Στοκχόλμη, ούτως ώστε να αποφευχθούν περαιτέρω εικασίες.

Προτίθεται η Επιτροπή να δημοσιεύσει της έκθεση της OLAF για τις απάτες στο γραφείο πληροφοριών της στη Στοκχόλμη; Εάν όχι, μπορεί η Επιτροπή να εξηγήσει για ποιο λόγο η εν λόγω έκθεση εξακολουθεί να έχει απόρρητο χαρακτήρα;

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή είχε ήδη την ευκαιρία να εξηγήσει τη θέση της για τη δημοσίευση της έκθεσης της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) στηνπόθεση αυτή στην απάντηση που έδωσε η γραπτή ερώτηση P-3457/00 της κας Paulsen(1). Στην ουσία, στην απάντηση αυτή η Επιτροπή αναφέρει ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1073/1999 του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Μαΐου 1999 σχετικά με τις έρευνες που πραγματοποιούνται από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF)(2), η έκθεση έρευνας της OLAF διαβιβάστηκε στην Επιτροπή και στις σουηδικές δικαστικές αρχές. Για τις πληροφορίες που κοινοποιούνται και λαμβάνονται στο πλαίσιο αυτό ισχύει το επαγγελματικό απόρρητο και δεν μπορούν να κοινοποιηθούν σε άλλα άτομα από αυτά που καλούνται να τις γνωρίζουν, λόγω των καθηκόντων τους, στα κοινοτικά όργανα ή στα κράτη μέλη, ούτε μπορούν να χρησιμοποιηθούν για διαφορετικούς σκοπούς από την καταπολέμηση της απάτης και της διαφθοράς.

Έτσι, οι από κοινού νομοθέτες αποφάσισαν, εκδίδοντας τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1073/1999, ότι το γενικό συμφέρον απαιτεί να παραμείνει απόρρητη η εν λόγω έκθεση.

Η OLAF ανέφερε, μετά από έγκριση των σουηδικών δικαστικών αρχών, ότι διαβίβασε στις 19 Μαρτίου του 2001 στην Επιτροπή του δημοσιονομικού ελέγχου του Κοινοβουλίου, κατόπιν αιτήσεώς της, την έκθεσή της ως απόρρητη.

Η δικαστική διαδικασία δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί στη Σουηδία.

Η Επιτροπή θα ενημερώσει το Κοινοβούλιο για την έκβαση των διαδικασιών εν ευθέτω χρόνω.

(1) ΕΕ C 163 E της 6.6.2001.

(2) ΕΕ L 136 της 31.5.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0706/01

υποβολή: Inger Schrling (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(28 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Δημόσιες συμβάσεις

Στη διάρκεια του 2000 η Επιτροπή παρουσίασε δύο προτάσεις οδηγίας περί δημοσίων συμβάσεων, τις COM(2000)0275 και COM(2000)0276. Αυτές οι δύο οδηγίες από κοινού με ερμηνευτικό έγγραφο που εξεπόνησε η Επιτροπή καθιστούν σχεδόν αδύνατο το να ληφθείπόψη η περιβαλλοντική διάσταση στις δημόσιες συμβάσεις. Επί παραδείγματι δεν επιτρέπεται να τίθενται απαιτήσεις περιβαλλοντικού χαρακτήρα στην παραγωγή των αγαθών που αποτελούν αντικείμενο των δημοσίων συμβάσεων ούτε να δίδεται μετά την ολοκλήρωση τηςποβολής προσφορών προβάδισμα σε προσφορά διότι λαμβάνει καλλίτεραπόψη το περιβάλλον. Τούτο είναι εντελώς αντίθετο προς τις Συνθήκες οι οποίες ζητούν ρητώς από την ΕΕ να επιδιώκει την αυτοσυντηρούμενη ανάπτυξη και την ενσωμάτωση των περιβαλλοντικών πτυχών στη δράση της. Πέραν τούτων αναμένεται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο να εξετάσουν τις οδηγίες χωρίς να έχουν λάβει γνώση του ερμηνευτικού εγγράφου (το οποίο δεν έχει ακόμη εγκριθεί από την Επιτροπή και σε προκαταρκτική μορφή δεν διατίθεται στο κοινό). Τί φρονεί το Συμβούλιο σχετικά με τον σχεδόν αποκλεισμό των περιβαλλοντικών πτυχών από τις διαδικασίες για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων; Τί φρονεί το Συμβούλιο για το ότι αναμένεται από το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο να εξετάσουν τις οδηγίες χωρίς να έχουν πρόσβαση στο ερμηνευτικό κείμενο της Επιτροπής;

Απάντηση

(30 Μαΐου 2001)

Όπως ήδη αναφέρει στην ερώτησή της η αξιότιμη κα βουλευτής, το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο δεν έχουν, επί του παρόντος, ολοκληρώσει την πρώτη ανάγνωση των δύο προτάσεων της Επιτροπής σχετικά με τις οδηγίες για τις δημόσιες συμβάσεις. Για τον λόγο αυτό, το Συμβούλιο δεν δύναται να σχολιάσει μεμονωμένα ουσιαστικά θέματα τα οποία βρίσκονταιπό εξέταση. Η αξιότιμη κα βουλευτής ίσως επιθυμεί να απευθύνει στην Επιτροπή το τμήμα της ερώτησής της που αφορά τις περιβαλλοντικές απαιτήσεις της παραγωγής αγαθών καθώς και τις προτιμήσεις που δίδονται σε προϊόντα για περιβαλλοντικούς λόγους μετά το τέλος τηςποβολής προσφορών.

Θα πρέπει, ωστόσο, να παρατηρηθεί ότι, σύμφωνα με πληροφορίες της Επιτροπής, το Συμβούλιο αναμένει σύντομα τη δημοσίευση της ερμηνευτικής ανακοίνωσης για τις δημόσιες συμβάσεις και το περιβάλλον ώστε να μπορέσει να παράσχει προσανατολισμό για τις συζητήσεις του Συμβουλίου σε πρώτη ανάγνωση. Θα πρέπει, μολαταύτα, ναπενθυμιστεί ότι η ανακοίνωση αποσκοπεί απλώς στην ερμηνεία τηςφιστάμενης νομοθεσίας και δεν αποτελεί νέα πρόταση της Επιτροπής.