ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1060/98

υποβολή: Elisabeth Schroedter (V) προς την Επιτροπή

(6 Απριλίου 1998)

Θέμα: Αδικαιολόγητη επιδότηση του θερμοηλεκτρικού εργοστασίου στη Φραγκφούρτη επί του Όντερ με σκοπό να ευνοηθεί ο τοπικός λιγνίτης.

Η Επιτροπή δεν απάντησε στη συγκεκριμένη γραπτή ερώτησή μου P-3142/97(1) εάν έχει κοινοποιήσει αυτή την επιδότηση.

Αυτό απαιτεί εκ μέρους μου την υποβολή νέων και πλέον λεπτομερών συμπληρωματικών ερωτήσεων:

1. Για ποιούς λόγους υποθέτει η Επιτροπή, ότι στην εν λόγω περίπτωση επιδότησης του θερμοηλεκτρικού εργοστασίου στη Φραγκφούρτη στο Όντερ δεν πρόκειται για μονομερή προτίμηση προς όφελος της βιομηχανίας λιγνίτη, όταν μέσω της εν λόγω επιδοτήσεως ο τομέας του φυσικού αερίου θα απολέσει 63 % του εξασφαλισμένου μεριδίου προμηθειών προς όφελος της παραγωγής λιγνίτη;

2. Συμφωνεί η Επιτροπή με την άποψη της κυβέρνησης του Ομοσπονδιακού Κράτους του Βραδεμβούργου, ότι στην περίπτωση της Φραγκφούρτης στο Όντερ δεν πρόκειται για επιδοτήσεις, διότι το ποσόν κατεβλήθη άπαξ και όχι σε συνεχιζόμενη βάση, παρόλο που εάν προβούμε σε υπολογισμό σε ετήσια βάση, η επιδότηση ανέρχεται περίπου στο ήμισυ της τιμής του λιγνίτη;

3. Συμφωνεί η Επιτροπή με την άποψη που εξέφρασε η κυβέρνηση του ανωτέρου κράτους για να δικαιολογήσει την επιδότηση, ότι το εν λόγω θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο καύσης λιγνίτη και αερίου ενσωματώνει την τελευταία εξέλιξη της τεχνολογίας, παρόλο που είναι γνωστό από τον κατασκευαστή του εν λόγω εργοστασίου ότι παρόμοια εργοστάσια υφίστανται ήδη στην Ταϋλάνδη και την Μαλαισία;

4. Μπορεί να εξηγήσει η Επιτροπή, πώς αξιολογεί την άποψη της κυβέρνησης του Ομοσπονδιακού Κράτους του Βραδεμβούργου, σύμφωνα με την οποία στον εν λόγω τύπο θερμοηλεκτρικού εργοστασίου πρόκειται για την πλέον λογική παραλλαγή από οικονομικής απόψεως, παρόλο που εξειδικευμένα ινστιτούτα θεωρούν ότι από απόψεως κόστους τιμής και λόγων ανταγωνισμού θα ήταν προτιμότερο ένα θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο που θα κινείται με βάση μόνο το φυσικό αέριο;

Απάντηση του κ. Van Miert εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Ιουνίου 1998)

Κατ' αρχάς είναι σκόπιμο να επισημανθεί ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας εξέτασης των κρατικών ενισχύσεων, σύμφωνα με το άρθρο 93 της συνθήκης ΕΚ, δεν εναπόκειται στην Επιτροπή να λάβει πρωτοβουλία για τον προσδιορισμό των μέτρων ενίσχυσης, αλλά, σύμφωνα με το άρθρο 93 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ, το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος υποχρεούται να ενημερώσει εγκαίρως την Επιτροπή περί ενός τέτοιου σχεδίου, ("να το κοινοποιήσει"), ώστε να δύναται να υποβάλει τις παρατηρήσεις της. Μόνο στην περίπτωση κατά την οποία το κράτος μέλος δεν τηρήσει την υποχρέωση αυτή και η Επιτροπή γνωρίζει εντούτοις για την ύπαρξη ενός τέτοιου σχεδίου ή μιας τέτοιας ενίσχυσης κινεί πρώτη τη διαδικασία ζητώντας από το κράτος μέλος να της προσκομίσει σχετικές πληροφορίες.

Στην προκειμένη περίπτωση, οι γερμανικές αρχές είχαν πληροφορηθεί ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής υπέθεταν, βάσει των στοιχείων που είχε υποβάλει τότε η γερμανική κυβέρνηση, ότι τα υπό εξέταση μέτρα δεν περιείχαν στοιχεία ενίσχυσης. Θεώρησαν ότι η επιχορήγηση για την κατασκευή του θερμοηλεκτρικού εργοστασίου στη Φρανκφούρτη επί του Όντερ δεν επηρέαζε την εσωτερική αγορά. Δεδομένου ότι η ανάθεση των συμβάσεων για την κατασκευή της εγκατάστασης πραγματοποιήθηκε μετά από προκήρυξη ανοιχτού διαγωνισμού, οι υπηρεσίες της Επιτροπής θεώρησαν ότι δεν υπήρχε φόβος στρέβλωσης του ανταγωνισμού στην αγορά κατασκευής εγκαταστάσεων.

Οι ακόλουθες παράγραφοι αποτελούν απάντηση στις ερωτήσεις που έθεσε το Αξιότιμο Μέλος:

1. Στο πλαίσιο της εν λόγω υπόθεσης εξετάστηκε εάν η επιχορήγηση του ομόσπονδου κράτους του Βρανδεμβούργου ευνοούσε αποκλειστικά μια συγκεκριμένη πηγή ενέργειας και κατά συνέπεια επηρέαζε τον ενδοκοινοτικό ανταγωνισμό στην αγορά ενέργειας. Όσον αφορά το θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο στη Φρανκφούρτη επί του Όντερ η απάντηση ήταν αρνητική, δεδομένου ότι η μονάδα αυτή λειτουργεί τόσο με λιγνίτη όσο και με αέριο.

2. Σύμφωνα με το άρθρο 92 της συνθήκης ΕΚ, στο οποίο περιέχεται ο ορισμός της έννοιας των κρατικών ενισχύσεων, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό δια της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές. Κατά συνέπεια, προκειμένου να θεωρηθεί ότι ένα μέτρο συνιστά επιδότηση, είναι αδιάφορο εάν οι πιστώσεις καταβλήθηκαν μία ή περισσότερες φορές.

3. Στην κοινοποίησή της το 1995, η γερμανική κυβέρνηση δεν βασίστηκε στο επιχείρημα που διατυπώνεται στην γραπτή ερώτηση. Η ερώτηση αυτή δεν εξετάστηκε επομένως περαιτέρω, δεδομένου ότι στη συνέχεια της διαδικασίας δεν επηρέαζε την εκτίμηση του συμβιβάσιμου της ενίσχυσης με τις διατάξεις του ευρωπαϊκού δικαίου ανταγωνισμού.

4. Η κοινοποίηση της γερμανικής κυβέρνησης του 1995 περιέχει τα διάφορα είδη των σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας για την πόλη της Φρανκφούρτης επί του Όντερ, που συζητήθηκαν πριν από τη λήψη της απόφασης υπέρ της συνδυασμένης λύσης λειτουργίας με λιγνίτη και αέριο. Σε αυτή τη συνάρτηση, κύριος στόχος ήταν ότι ο νέος σταθμός έπρεπε να διασφαλίζει βασικά την παροχή τηλεθέρμανσης στην πόλη της Φρανκφούρτης επί του Όντερ. Στο πλαίσιο αυτό, εξετάστηκαν οι ακόλουθες εναλλακτικές λύσεις: εγκατάσταση αεριοστροβίλων και ατμοστροβίλων, εγκατάσταση αεριοστροβίλων και λέβητας ανάκτησης θερμότητας, εγκατάσταση σκόνης λιγνίτη και ατμοστροβίλων, και εγκατάσταση συνδυασμένης χρήσης σκόνης λιγνίτη και αερίου.

Συγκρίνοντας τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των διαφόρων σχεδίων, η γερμανική κυβέρνηση κατέδειξε ότι για τις ιδιαίτερες ανάγκες της πόλης της Φρανκφούρτης επί του Όντερ το θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο με αέριο δεν αποτελούσε σε κάθε περίπτωση την καλύτερη δυνατή λύση και ότι η συνδυασμένη λύση που επελέγη τελικά ανταποκρινόταν καλύτερα στις εν λόγω ανάγκες.

(1) ΕΕ C 117, 16.4.1998, 154.