ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1634/01

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(12 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Εκτέλεση των κοινοτικών πρωτοβουλιών κατά την περίοδο 1994-1999

Οι κοινοτικές πρωτοβουλίες, οι οποίες θεσπίσθηκαν το 1989, επιτρέπουν έναν πιό πρωταγωνιστικό ρόλο για την Επιτροπή, πουποτίθεται πως διαθέτει μια περισσότερο σφαιρική εικόνα των πραγμάτων από ό,τι τα κράτη μέλη (;;;). Η Επιτροπή έχει, στο πλαίσιο των κοινοτικών πρωτοβουλιών, έναν σημαντικότερο ρόλο στην επίλυση των ιδιαίτερων προβλημάτων που αφορούν ολόκληρη την επικράτεια της Ένωσης.

Κατά την περίοδο προγραμματισμού 1994-1999 εγκρίθηκαν 13 πρωτοβουλίες, που εφοδιάσθηκαν με προϋπολογισμό 13 δισεκ. 450 εκατ. ευρώ. Οι πρωτοβουλίες αυτές χαρακτηρίζονται από μια προστιθέμενη αξία σε σχέση με τα λοιπά μέτρα που χρηματοδοτούνται από διαρθρωτικούς πόρους, επειδή στηρίζουν τη διεθνική, διασυνοριακή και διαπεριφερειακή συνεργασία, τη συμμετοχή των τοπικών οικονομικών και κοινωνικών παραγόντων και την πραγματική συνεργασία μεταξύ όλων των ενδιαφερομένων μερών.

Όλα αυτά θα έπρεπε να είχαν ως αποτέλεσμα την άοκνη προσπάθεια τόσο της Επιτροπής όσο και των κρατών μελών για την εκτέλεση του συνόλου των πόρων που είχαν χορηγηθεί στην κάθε μία από τις δεκατρείς πρωτοβουλίες της περιόδου 1994-1999.

Θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει ποιό μέρος των πόρων που διατέθηκε στο σύνολο των πρωτοβουλιών αυτών εκτελέσθηκε πράγματι μεταξύ του 1994 και του 1999;

Ποιό ποσόν εκτελέσθηκε πραγματικά σε κάθε μία από τις πρωτοβουλίες (Interreg II, Leader II, Regis II, NOW, Horizon, Youthstart, Integra, Adapt, Rechar II, Resider II, Konver, Retex, SME, Urban και Pesca);

Πώς αξιολογεί η Επιτροπή αυτό το ποσοστό εκτέλεσης; Γιατί δεν χρησιμοποιήθηκαν ταπόλοιπα ποσά που είχαν διατεθεί για κάθε πρωτοβουλία;

Πιό συγκεκριμένα, ποιό ήταν το συνολικό ποσόν που εκτελέσθηκε στην Ισπανία, από τους πόρους των πρωτοβουλιών αυτών; Ποιό ποσόν κάθε πρωτοβουλίας εκτελέσθηκε στην Ισπανία και σε ποιό ποσοστό της αρχικής χρηματοδότησης αντιστοιχεί αυτό, για τη συγκεκριμένη περίοδο προγραμματισμού; Πώς αξιολογεί η Επιτροπή το ποσοστό αυτό της εκτέλεσης; Γιατί έμεινε ανεκτέλεστο τοπόλοιπο ποσόν που είχε διατεθεί για κάθε πρωτοβουλία;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1245/01

υποβολή: Francesco Turchi (UEN) προς την Επιτροπή

(26 Απριλίου 2001)

Θέμα: Πιλοτικό πρόγραμμα για την καταπολέμηση της εκμετάλλευσης ανηλίκων

Στο πλαίσιο του προϋπολογισμού 2001, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισεπέρ μιας πίστωσης ύψους 3 εκ. ευρώ για τη χρηματοδότηση, κατά το πρώτο έτος, ενός πιλοτικού προγράμματος καταπολέμησης της εκμετάλλευσης ανηλίκων (θέση B5-804), χρηματοδοτούνται συγκεκριμένα μία ενημερωτική εκστρατεία σχετική με την καταπολέμηση της εκμετάλλευσης αυτής και της παιδοφιλίας ιδιαίτερα στα 15 κράτη μέλη.

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει τι έχει γίνει μέχρι σήμερα, τι θα γίνει στο μέλλον για τηνλοποίηση του προγράμματος αυτού και ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα;

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Ιουνίου 2001)

Κατά τη πρώτη και τη δεύτερη ανάγνωση αυτού του κονδυλίου του προϋπολογισμού στο Κοινοβούλιο, η Επιτροπή τόνισε ότι η πρωτοβουλία αυτή επικαλυπτόταν με ενέργειες οι οποίες ήδη έχουν αναληφθεί βάσει τουφιστάμενου κονδυλίου B5-802, που καλύπτεται από τηνφιστάμενη νομική βάση του προγράμματος Daphne. Το πρόγραμμα αυτό εγκρίθηκε βάσει συναπόφασης. Επομένως το δημοσιονομικό πλαίσιο αποτελεί, σύμφωνα με την Διοργανική Συμφωνία της 6ης Μαΐου 1999, την πρωταρχική αναφορά για την αρμόδια για τον προϋπολογισμό αρχή κατά την ετήσια δημοσιονομική διαδικασία. Η αρχή αυτή αναλαμβάνει να μην ξεκινήσει από το ποσό αυτό για παρόμοιες ενέργειες εκτός αν έχουν προκύψει νέες, αντικειμενικά μακροπρόθεσμες περιστάσεις για τις οποίες έχουν δοθεί σαφείς λόγοι, ενώ έχουν ληφθείπόψη τα αποτελέσματα που προέκυψαν από την εφαρμογή του προγράμματος.

Η Επιτροπή, συνεπής με τα προαναφερθέντα, εξέτασε προσεκτικά πώς θα μπορούσε να ικανοποιήσει τουςποβόσκοντες στόχους του προτεινόμενου κονδυλίου του προϋπολογισμού αποφύγοντας ταυτόχρονα την επικάλυψη και λαμβάνοντας κατάλληλαπόψη τους ανθρώπινους πόρους που διατίθενται στο κονδύλιο αυτό για τον εν λόγω σκοπό. Έχει αποφασίσει να διευρύνει το περιεχόμενο των αιτήσεων γιαποβολή προτάσεων του φετινού προγράμματος Daphne, προσθέτοντας στις προτεραιότητες τα θέματα της παιδοφιλίας και της σεξουαλικής εκμετάλλευσης και κατάχρησης των παιδιών. Αυτό θα επιτρέψει στην Επιτροπή να αντιμετωπίσει τις προτάσεις που θα ληφθούν βάσει αυτού του κονδυλίου με τον ίδιο τρόπο και παράλληλα με τις αιτήσεις για το πρόγραμμα Daphne. Κατάυτόν τον τρόπο θα μπορέσει η Επιτροπή να χρησιμοποιήσει χρήματα απ' αυτό το κονδύλιο του προϋπολογισμού πριν το τέλος του 2001.

Η τελευταία προθεσμία για την παραλαβή των προτάσεων ήταν η 28η Μαΐου του 2001. Η αξιολόγηση των προτάσεων θα διεξαχθεί κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού και τα εγκριθέντα σχέδια θα μπορέσουν να τεθούν σε εφαρμογή κατά το Νοέμβριο -Δεκέμβριο του 2001 περίπου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0594/01

υποβολή: Theresa Villiers (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(1 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Οδηγία για το χρόνο εργασίας

1. Σύμφωνα με την οδηγία για το χρόνο εργασίας είναι οι εργοδότεςποχρεωμένοι να χορηγούν, εκτός από τις ημέρες αργίας, και τέσσερις εβδομάδες αμειβόμενης άδειας; Διαφορετικά, οι τέσσερις εβδομάδεςποχρεωτικής αμειβόμενης άδειας περιλαμβάνουν και τις αργίες;

2. Έχουν τα κράτη μέλη το δικαίωμα να εξαιρούν τις μικρές επιχειρήσεις από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας για το χρόνο εργασίας; Εάν ναι, ποιο είναι το μεγαλύτερο μέγεθος επιχείρησης που μπορεί να εξαιρεθεί; Ποια είναι τα κράτη μέλη που έχουν επιλέξει να αποκλείουν τις μικρές επιχειρήσεις από την εφαρμογή της οδηγίας για το χρόνο εργασίας; Ποια κριτήρια εφάρμοσαν τα κράτη μέλη για να καθορίσουν ποιες επιχειρήσεις πρέπει να εξαιρεθούν (όγκο εργασιών, αριθμόπαλλήλων, κλπ.);

Απάντηση της κας Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(30 Μαΐου 2001)

1. Η οδηγία για το χρόνο εργασίας(1) (άρθρο 7) ορίζει ότι τα κράτη μέλη θεσπίζουν τα αναγκαία μέτρα για να παρέχεται σε όλους τους εργαζόμενους ετήσια άδεια μετάποδοχών διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων εβδομάδων. Ωστόσο η οδηγία δεν προσδιορίζει εάν οι επίσημες αργίες περιλαμβάνονται στην περίοδο της ετήσιας άδειας.

Μπορούμε ναποστηρίξουμε ότι ο όρος άδεια πρέπει να ερμηνευτεί ως χρόνος μη εργασίας κατά τον οποίο ο εργαζόμενος θα ήταν αλλιώςποχρεωμένος να βρίσκεται στο χώρο εργασίας. Επιπλέον, οι επίσημες αργίες θεωρούνται ημέρες κατά τις οποίες οι εργαζόμενοι δεν εργάζονται είναι θέμα επιλογής τους. Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι σε αρκετά κράτη μέλη οι επίσημες ή δημόσιες αργίες δεν θεωρούνται μέρος της ετήσιας άδειας.

Η κυρία βουλευτής μπορεί να ενδιαφέρεται να διαβάσει την έκθεση της Επιτροπής σχετικά με την κατάσταση της εφαρμογής της οδηγίας για το χρόνο εργασίας, που εγκρίθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2000(2).

2. Σύμφωνα με την οδηγία για το χρόνο εργασίας τα κράτη μέλη δεν μπορούν να εξαιρούν τις μικρές εταιρίες από το πεδίο της. Σύμφωνα με το άρθρο 137 (πρώην άρθρο 118) της συνθήκης ΕΚ, το κείμενο της οδηγίας λαμβάνειπόψη το σκοπό του να αποφεύγεται η επιβολή διοικητικών, οικονομικών και νομικών εξαναγκασμών, οι οποίοι θα παρεμπόδιζαν τη δημιουργία και την ανάπτυξη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων.

(1) Οδηγία 93/104/ΕΚ του Συμβουλίου της 23ης Νοεμβρίου 1993 σχετικά με ορισμένες πτυχές της οργάνωσης του χρόνου εργασίας -ΕΕ L 307 της 13.12.1993.

(2) COM(2000)787 τελική.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1068/01

υποβολή: Caroline Lucas (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(26 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Η Νέα Πρωτοβουλία για την Αφρική των ΗΠΑ και τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα του Μπαγκλαντές

Η αμερικανική Πράξη του 2000 για το Εμπόριο και την Ανάπτυξη, η οποία προσφέρει απαλλαγμένη από δασμούς και ποσοστώσεις πρόσβαση στην αγορά, πραγματοποιεί μια κρίσιμη διάκριση, μεταξύ των λιγότερο ανεπτυγμένων χωρών, σε χώρες ΑΚΕ και μη ΑΚΕ. Αυτή η κάπως αυθαίρετη διάκριση έχει ήδη πολύ αρνητικές επιπτώσεις στον τομέα της κλωστοϋφαντουργίας και του ενδύματος στο Μπαγκλαντές, για το οποίο η αμερικανική αγορά έχει εξαιρετική σημασία. Πρόκειται για μια ιδιαίτερα λυπηρή εξέλιξη, δεδομένου ότι η ανάπτυξη αυτού ακριβώς του τομέα έδωσε τη δυνατότητα σε πολλές χιλιάδες γυναίκες του Μπαγκλαντές να κερδίσουν ένα ανεξάρτητο εισόδημα και να πραγματοποιήσουν σημαντικές προόδους προς την επίτευξη μεγαλύτερης ισότητας.

Στο πλαίσιο της δικής της πρωτοβουλίας Ο,τιδήποτε Εκτός από Όπλα, θα μπορούσε η Επιτροπή να έχει επαφές με τις αντίστοιχες αρμόδιες για τα εμπορικά θέματα αρχές των ΗΠΑ και ναποστηρίξει την επέκταση της δυνατότητας απαλλαγμένης από δασμούς και ποσοστώσεις πρόσβασης στην αγορά για όλες τις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες;

Κοινή απάντηση του κ. Lamy εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0695/01και P-1068/01

(14 Μαΐου 2001)

Η Επιτροπή αντιλαμβάνεται τις ανησυχίες του Μπαγκλαντές σχετικά με τη θέση του στην αγορά και το μερίδιο αγοράς που κατέχει μετά τη θέσπιση του αμερικανικού νόμου περί εμπορίου και ανάπτυξης (USTDA 2000) ο οποίος αποκλείει την εν λόγω χώρα καθώς και τις άλλες λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες (ΛΑΧ).

Όσον αφορά την Κοινότητα, το καθεστώς του Μπανγκλαντές ως λιγότερο ανεπτυγμένη χώρα συνεπάγεται πρόσβαση των εξαγωγών της κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων και ειδών ένδυσης στην Κοινότητα, πράγμα που έδωσε τη δυνατότητα στη χώρα να αυξήσει σημαντικά τις εξαγωγές αυτών των προϊόντων στην ευρωπαϊκή αγορά, καθιστώντας την έτσι τον δέκατο μεγαλύτερο προμηθευτή.

Η Επιτροπή ενθαρρύνει άλλες ανεπτυγμένες χώρες να παράσχουν παρόμοια μεταχείριση στις ΛΑΧ, στάση που ενισχύεται από την αντίδραση χωρών όπως η Χιλή και η Νέα Ζηλανδία ως προς την πρωτοβουλία της Κοινότητας Everything but Arms (πρωτοβουλία EBA) που επεκτείνει την πρόσβαση στην κοινοτική αγορά χωρίς δασμούς και ποσοστώσεις όλων των προϊόντων από 49 λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες.

Η πρωτοβουλία EBA εκφράζει τη σημασία που αποδίδει η Κοινότητα στην πλήρη ενσωμάτωση των αναπτυσσομένων χωρών, και ιδίως των λιγότερο ανεπτυγμένων, στο πολυμερές εμπορικό σύστημα. Αυτό βέβαια αποτελεί αντικείμενο συζήτησης με άλλες ανεπτυγμένες χώρες- εμπορικούς εταίρους, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0754/01

υποβολή: Pasqualina Napoletano (PSE) προς την Επιτροπή

(7 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Προγραμματισμός Leader Plus της Περιφέρειας Lazio

Ο προγραμματισμός Leader Plus που εξεπόνησε η Περιφέρεια Lazio για το χρονικό διάστημα 2000-2006 καιπεβλήθη στιςπηρεσίες της Επιτροπής, προκύπτει ότι δεν έγινε αποδεκτός από τις τελευταίες. Μπορεί η Επιτροπή να εξηγήσει τους λόγους και να εκθέσει τις κατευθυντήριες γραμμές που παρέσχε ώστε να καταστεί δυνατή η επανεπεξεργασία του εγγράφου σύμφωνα με τα κριτήρια του προγράμματος, αποφεύγοντας περαιτέρω ζημίες για τους οικονομικούς παράγοντες και τις εμπλεκόμενες κοινότητες;

Απάντηση του κυρίου Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Απριλίου 2001)

Η ερώτηση που θέτει το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου αφορά την έγκριση του προγράμματος Leader+ της περιφέρειας Lazio.

Το πρόγραμμα της περιφέρειας Lazio στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας Leader+ διεβιβάσθη από την Μόνιμη Ιταλική Αντιπροσωπεία στις 16 Νοεμβρίου 2000 σύμφωνα με το άρθρο 21 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1260/1999 σχετικά με τις γενικές διατάξεις όσον αφορά τα Διαρθρωτικά Ταμεία (γενικός κανονισμός)(1) και το σημείο 42 της ανακοίνωσης της Επιτροπής που καθορίζει τους προσανατολισμούς για την κοινοτική πρωτοβουλία Leader+(2).

Σύμφωνα με το άρθρο 28 του γενικού κανονισμού και με το σημείο 35 της ανακοίνωσης Leader+ η Επιτροπή εγκρίνει τα προγράμματα Leader+ εντός προθεσμίας πέντε μηνών κατά ανώτατο όριο από την ημερομηνία της παραλαβής,πό τον όρο ότι πληρούνται όλοι οι όροι που προβλέπει ο γενικός κανονισμός και η ανακοίνωση.

Μετά την κοινοποίηση του προγράμματος Leader+ της περιφέρειας Lazio η Επιτροπή, μετά από έναν πρώτο γενικό έλεγχο, διαπίστωσε ότιπήρχαν σημαντικά κενά και ότι έλλειπαν πληροφορίες σχετικά με ορισμένες σχετικές διατάξεις της ανακοίνωσης.

Κατά συνέπεια η Επιτροπή με επιστολή της στις 14 Δεκεμβρίου 2000 προς τη Μόνιμη Ιταλική Αντιπροσωπεία δήλωσε ότι δεν γίνεται αποδεκτό αυτό το πρόγραμμα και ζήτησε από τις ιταλικές αρχές να συμπληρώσουν την πρόταση του προγράμματος σύμφωνα με τις απαιτήσεις των κανονισμών προσθέτοντας όλα τα στοιχεία που είναι απαραίτητα προκειμένου να εγκριθεί το συντομότερο δυνατό από την Επιτροπή το πρόγραμμα Leader+ της περιφέρειας Lazio.

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.

(2) ΕΕ C 139 της 18.5.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1421/01

υποβολή: Cristiana Muscardini (UEN) προς την Επιτροπή

(17 Μαΐου 2001)

Θέμα: Οργανωμένο έγκλημα και εκμετάλλευση των ζώων

Από μία έκθεση της LAV (Ένωση κατά της Ζωοτομίας) προκύπτει μία ανησυχητική εικόνα για την εκμετάλλευση των ζώων (κυνομαχίες, παράνομοι ιππικοί αγώνες, εμπόριο εξωτικών ζώων κλπ), που κάθε χρόνο, μόνον στην Ιταλία, αποφέρουν στο οργανωμένο έγκλημα περίπου 5 χιλιάδες δις λίρες.

Λαμβάνονταςπόψη την έλλειψη ρυθμίσεων για την εξάλειψη και απαγόρευση του φαινομένου, μπορεί να μας ενημερώσει η Επιτροπή εάν είναι εις γνώσιν του φαινομένου;

Εάν ναι, μπορεί να μας εξηγήσει ποιές λύσεις σκοπεύει να εφαρμόσει για την εξάλειψή του;

Πως σκοπεύει να δικαιολογήσει την συνεχιζόμενη σιωπή επί του θέματος, η οποία αφήνει το οργανωμένο έγκλημα να δρα ανεξέλεγκτα;

Δεν πιστεύει ότι μέσω σοβαρότερων ελέγχων των εκτροφείων ζώων και σκυλιών, καθώς και των συνόρων σε ότι αφορά το παράνομο εμπόριο εξωτικών ζώων, θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τη μαφία που εκμεταλλεύεται τα ζώα;

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει την έκθεση στην οποία αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου.

Σε ό,τι αφορά την προστασία των ζώων, οι αρμοδιότητες της Κοινότητας περιορίζονται σε ορισμένους τομείς που δεν καλύπτουν όλες τις δραστηριότητες που αναφέρει στην ερώτησή του το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου. Η απάνθρωπη συμπεριφορά απέναντι στα ζώα που συνδέεται με τις κυνομαχίες ή τους παράνομες ιππικούς αγώνες είναι ένας τομέας που εμπίπτει αποκλειστικά στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Επιπλέον πρέπει να σημειωθεί ότι όταν οι κοινοτικές αρμοδιότητες καλύπτουν μία δραστηριότητα όπως η προστασία ειδών που κινδυνεύουν από εξαφάνιση, ο ρόλος της Επιτροπής είναι πρώτιστα να εξασφαλίζει τη θέσπιση της κατάλληλης νομοθεσίας καθώς και την εφαρμογή της από τα κράτη μέλη. Τα κράτη μέλη είναι αρμόδια για την επιβολή της συμμόρφωσης με την κοινοτική νομοθεσία σε καθημερινή βάση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1630/01

υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή

(12 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Λευκή Βίβλος για την Ευρωπαϊκή Διακυβέρνηση

Θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει ένα χρονοδιάγραμμα και παράλληλα να εξηγήσει την ανεπίτρεπτη καθυστέρηση που έχει σημειωθεί σε σχέση με την δημοσίευση της ανακοίνωσης για τις μελλοντικές διαβουλεύσεις με την κοινωνία των πολιτών, όπως αναφέρεται σχετικά στο σχέδιο δράσης για τηνλοποίηση της πολιτικής της ΕΕ περί συνεργασίας για την ανάπτυξη;

Με ποιους τρόπους προτίθεται η Επιτροπή να διασφαλίσει την πλήρη συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών στις διαβουλεύσεις για αυτή την ανακοίνωση;

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή έχει επιλέξει το πλαίσιο της λευκής βίβλου για την ευρωπαϊκή διακυβέρνηση, για να ενισχύσει και να βελτιώσει την πολιτική πλαισίωση των δεσμεύσεών της όσον αφορά την ποιοτική αναβάθμιση των διαβουλεύσεων της κοινωνίας των πολιτών και των μη κυβερνητικών οργανισμών (ΜΚΟ). Η προσέγγιση αυτή αποσκοπεί στην εξασφάλιση της μεγέθυνσης των επιπτώσεων των ειδικών δράσεων οι οποίες θα περιληφθούν στη λευκή βίβλο.

Οι προπαρασκευαστικές εργασίες για τη λευκή βίβλο έχουν πλήρως επωφεληθεί από τις διαβουλεύσεις οι οποίες έλαβαν χώρα στην αρχή του 2000 σχετικά με το έγγραφο προβληματισμού: Η Επιτροπή και οι ΜΚΟ, η ενίσχυση της εταιρικής σχέσης καθώς επίσης και, κατά γενικό κανόνα, από την πείρα που έχει αποκτήσει η γενική γραμματεία της Επιτροπής όσον αφορά τιςφιστάμενες πρακτικές διαβούλευσης της κοινωνίας των πολιτών.

Επιπλέον, η προετοιμασία της λευκής βίβλου έχει επωφεληθεί από ειδικές συνεισφορές, είτε αυθόρμητες είτε κατόπιν παρακίνησης από όλες τις μεγάλες οικογένειες της οργανωμένης κοινωνίας των πολιτών.

Η λευκή βίβλος θα συνοδευτεί από λεπτομερές χρονοδιάγραμμα στο οποίο θα διευκρινίζονται τα διάφορα στάδια τηςλοποίησής της. Θα αποτελέσει αντικείμενο ευρείας συζήτησης με το σύνολο των ενδιαφερομένων, συμπεριλαμβανομένων των εκπροσώπων της κοινωνίας των πολιτών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0978/01

υποβολή: Nuala Ahern (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(30 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Ανακοινώσεις της Επιτροπής όσον αφορά τους κινδύνους για το περιβάλλον από το μη επανεμπλουτισμένο ουράνιο

Ποιες οι επαφές της Επιτροπής με την Υπηρεσία Ραδιολογικής Προστασίας και την Υπηρεσία Αξιολόγησης και Έρευνας (DERA) του Βρετανικού Υπουργείου Άμυνας όσον αφορά τους κινδύνους από το μη επανεμπλουτισμένο ουράνιο;

Κοινή απάντηση του κ. Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0885/01, E-0977/01, E-0978/01 και E-0982/01

(5 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή κάλεσε τους διεθνείς οργανισμούς (World Health Organisation (Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας) (ΠΟΥ), το πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών για το περιβάλλον (UNFI), τον Διεθνή Οργανισμό Ατομικής Ενέργειας (ΔΟΑΕ), το Βόρειο Ατλαντικό Σύμφωνο (NATO) σε συζήτηση στρογγυλής τραπέζης για το θέμα του εξαντλημένου ουρανίου στις 31 Ιανουαρίου 2001. Δενπήρξε αλληλογραφία εκτός της αρχικής επιστολής πρόσκλησης. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε τους άλλους οργανισμούς σχετικά με την έκδοση της γνώμης της ομάδας των εμπειρογνωμόνων που συγκροτήθηκε δυνάμει του άρθρου 31 της συνθήκης ΕΚΑΕ στις 6 Μαρτίου 2001 και η Επιτροπή ενημερώθηκε για την έκδοση της έκθεσης του UNEP στις 14 Μαρτίου 2001.

Η Επιτροπή δεν είχε οιαδήποτε επαφή με τους άλλους οργανισμούς που ανέφερε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Μεταξύ τωνλικών που προσέφεραν οι επί μέρους οργανισμοί, και ιδίως το NATO, συγκαταλέγονται και αμερικανικά έγγραφα τα οποία αναφέρονται στηνπηρεσία περιβαλλοντικών καιγειονομικών επιστημών του Υπουργείου Αμύνης.

Η ροή πληροφοριών σχετικά με το εξαντλημένο ουράνιο είναι σημαντική (με τη μορφή εγγράφων καιλικών από το Διαδίκτυο για παράδειγμα). Η ομάδα των εμπειρογνωμόνων εξέτασε το μεγαλύτερο μέρος τουλικού αυτού και κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια προκειμένου να εντοπίσει τις γνήσιες, και έγκυρες πηγές πληροφοριών. Οι κύριες αναφορές στις πηγές αυτές περιλαμβάνονται στη δημοσιευμένη γνώμη.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι συμφέρει όλους τους οργανισμούς να ανταλλάσσουν πληροφορίες στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό, διατηρώντας παράλληλα την πλήρη αυτονομία τους σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση των πληροφοριών αυτών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1618/01

υποβολή: Jorge Hernndez Mollar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Κοινοτικές διατάξεις για την καταπολέμηση του θορύβου

Είναι τόσες πολλές οι νύχτες που δεν κλείνουμε μάτι ώστε ναποφέρουν σώμα καιγεία. Για πρώτη φορά, οι γείτονες που κατοικούν στο ιστορικό κέντρο της ισπανικής πόλης Μάλαγας κινητοποιήθηκαν με το μήνυμα

αυτό, και συγκρότησαν επιτροπή προκειμένου να διαμαρτυρηθούν για το γεγονός ότι η Μάλαγα είναι μία από τις θορυβωδέστερες πόλεις της Ευρώπης που ξεπερνάει το φράγμα των 65 ντεσιμπέλ, όριο που η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας θεωρεί ολέθριο.

Μπορεί η Επιτροπή να μας πει ποιες είναι οι κοινοτικές διατάξεις γενικότερα, και τα περιβαλλοντικά προγράμματα της ΕΕ ειδικότερα, για να προστατευθούν οι πολίτες από τους θορύβους που τόσες σωματικές, μεταξύ άλλων, διαταραχές προκαλούν στους κατοίκους αυτούς της Μάλαγας ώστε να αποφασίσουν να ξεκινήσουν σταυροφορία για την καταπολέμηση της ακουστικής αυτής ρύπανσης;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή έλαβε ορισμένες καταγγελίες που έχουν το ίδιο θέμα με αυτό το οποίο αναφέρεται στην ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου.

Η Κοινότητα δεν έχει θεσπίσει νομοθεσία σχετικά με τα αποδεκτά επίπεδα ηχητικής όχλησης. Κατά συνέπεια ένα τέτοιου είδους πρόβλημα αποτελεί επί του παρόντος καθαρώς εθνική πρόκληση και οι καταγγέλοντες θα πρέπει να αναφέρουν τις ανησυχίες τους στις αρμόδιες αρχές στην Ισπανία.

Εντούτοις, η Επιτροπή έχει δρομολογήσει πρόταση οδηγίας για την εκτίμηση και διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου(1). Αυτή αποτέλεσε κυρίως συνέχεια της απόκρισης του Κοινοβουλίου σε προηγούμενες εργασίες για τον θόρυβο πουπεβλήθησανπό μορφήν Πράσινης Βίβλου(2). Η πρόταση εξετάζεται επί του παρόντος από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.

Η πρόταση διασφαλίζει ότι τα κράτη μέλη αξιολογούν τα επίπεδα περιβαλλοντικού θορύβου και ενημερώνουν το κοινό σχετικά με το αποτέλεσμα της αξιολόγησής τους και τα σχέδια τους για την μείωση της ηχητικής όχλησης.

(1) ΕΕ C 337 E της 28.11.2000.

(2) COM(96)540 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0506/01

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(22 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Διαπραγματεύσεις για την προσχώρηση της Τουρκίας

Τα σώματα περισσοτέρων από 2000 Ελληνοκυπρίων οι οποίοι, όπως λέγεται, δολοφονήθηκαν από τα τουρκικά στρατεύματα λίγο μετά την εισβολή στην Κύπρο το 1974, πιστεύεται ότι έχουν ταφεί σε ανώνυμους τάφους στην αποκαλούμενη Τουρκική Δημοκρατία της Βορείου Κύπρου ενώ τα σώματα μερικών εκατοντάδων Τουρκοκυπρίων που δολοφονήθηκαν την ίδια περίοδο λέγεται ότι έχουν ταφεί νοτίως της Πράσινης Γραμμής.

Οι αρχές της ΤΔΒΚ έχουν απορρίψει μέχρι σήμερα τα αιτήματα να ανοιχτούν οι τάφοι ούτως ώστε να αναγνωρισθούν τα σώματα των αγνοουμένων Κυπρίων, παρά το γεγονός ότι η Κυπριακή Κυβέρνηση προσφέρθηκε να πράξει το ίδιο και παρά το ότι η ενέργεια αυτή θαποβοηθούσε τη συμφιλίωση των δύο κοινοτήτων.

Έχει ζητήσει η Επιτροπή τη συνδρομή της κυβέρνησης της Τουρκίας προκειμένου να ασκηθεί πίεση στις αρχές της ΤΔΒΚ για να αναγνωρισθούν οι αγνοούμενοι που δολοφονήθηκαν από τα τουρκικά στρατεύματα στην Κύπρο, η οποία έχει επίσηςποβάλει αίτηση για προσχώρηση στην ΕΕ και, εάν όχι, πρόκειται να το πράξει;

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Μαΐου 2001)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αναφέρεται στο ζήτημα των αγνοουμένων στην Κύπρο μετά τα γεγονότα του 1974. Η Επιτροπή γνωρίζει ότι ελληνοκυπριακή πλευρά έχειποβάλει 1493ποθέσεις στην Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για τους Αγνοουμένους, η οποία δημιουργήθηκε το 1981 για να ερευνήσει και να διαλευκάνει την τύχη των αγνοουμένων (έκτοτε επιβεβαιώθηκε ότι επτά εξ αυτών είναι νεκροί). Η τουρκοκυπριακή πλευρά έχειποβάλει 500ποθέσεις (από το 1963 και μετά). Το 1997, οι δύο πλευρές συμφώνησαν να παράσχουν όλες τις πληροφορίες που έχουν στη διάθεσή τους για να συμβάλουν στην επίλυση του ζητήματος αυτού, αλλά δενπήρξαν περαιτέρω εξελίξεις προς την κατεύθυνση αυτή από το 1998 και μετά.

Ηπόθεση αυτή μπορεί να εξεταστεί περαιτέρω στο πλαίσιο του ενισχυμένου πολιτικού διαλόγου της Ένωσης με την Τουρκία.