ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1175/01

υποβολή: Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(24 Απριλίου 2001)

Θέμα: Υπογεννητικότητα

Στη συνεδρίαση της Ολομέλειας της Τετάρτης 14 Μαρτίου 2001, η κυρία Lindh, εκπρόσωπος του Συμβουλίου, τόνισε ότι το φαινόμενο της γήρανσης του πληθυσμού που αναμένεται να λάβει εκρηκτικές διαστάσεις

έως το 2010, αποτελεί πρόκληση τόσο για τους παραγωγικούς όσο και για τους κοινωνικούς μηχανισμούς της Ευρώπης. Έρευνες σχετικά με τηνπογεννητικότητα αποδεικνύουν ότι η μείωση των γεννήσεων δεν οφείλεται μόνο στη δυσκολία των γυναικών να εναρμονίσουν οικογενειακή και επαγγελματική ζωή, αλλά και σε παθολογικά αίτια των δύο συντρόφων. Από τα ελάχιστα στατιστικά στοιχεία που διατίθενται προκύπτει ότι ένα στα δέκα ζευγάρια παραμένει άτεκνο παρά τη θέλησή του.

1. Σκοπεύει το Συμβούλιο να πάρει πρωτοβουλίες για μια συγκροτημένη και γενναιόδωρη πολιτική για την αντιμετώπιση τηςπογεννητικότητας;

2. Σε μια εποχή όπου η ιατρική επιστήμη έχει αναπτύξει τεχνικέςποβοήθησης της αναπαραγωγής, που σε συνδυασμό με φάρμακαψηλής τεχνολογίας προσφέρουν αποτελεσματικές λύσεις σταπογόνιμα ζευγάρια, το Συμβούλιο σκοπεύει να ενθαρρύνει τα κράτη μέλη ναιοθετήσουν τέτοιες πρακτικές στα συστήματα τηςγείας καιγειονομικής περίθαλψης;

Απάντηση

(27 Σεπτεμβρίου 2001)

Το Συμβούλιο αποδίδει μεγάλη προσοχή στα προβλήματα που σχετίζονται με τηνπογεννητικότητα στην Ευρώπη. Το έργο αυτό έχει αναλάβει κυρίως η Επιτροπή Κοινωνικής Προστασίας που καταρτίσθηκε από το Συμβούλιο, στο πλαίσιο της ανοιχτής μεθόδου συντονισμού που θέσπισε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Λισσαβώνας τον Μάρτιο του 2000.

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Νίκαιας τον Δεκέμβριο του 2000 ενέκρινε την ευρωπαϊκή κοινωνική ατζέντα, η οποία αφορά μεταξύ άλλων θεμάτων την πρόκληση τηςπογεννητικότητας και της γήρανσης του πληθυσμού. Σημαντικά μέσα αντιμετώπισης της κατάστασης αυτής θεωρούνται οι κατάλληλες πολιτικές για την οικογένεια και τα παιδιά, στις οποίες περιλαμβάνεται ο καλύτερος συνδυασμός οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής.

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Στοκχόλμης τον Μάρτιο του 2001επανέλαβε την ανάγκη να εστιασθεί το ενδιαφέρον στη δημογραφική πρόκληση, με την προσαρμογή μεταξύ άλλων τωνπαρχόντων συστημάτων κοινωνικής προστασίας. Προς το σκοπό αυτό το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Στοκχόλμης κάλεσε το Συμβούλιο και την Επιτροπή να καταρτίσουν έως το 2002 δείκτες σχετικά με τις δυνατότητες μέριμνας για τα παιδιά και άλλα εξαρτώμενα άτομα, και με τα συστήματα οικογενειακών παροχών.

Σύμφωνα με το άρθρο 152 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα, η παροχήγειονομικώνπηρεσιών και ιατρικής περίθαλψηςπάγεται στην αρμοδιότητα των κρατών μελών και δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Κοινότητας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0291/01

υποβολή: Daniel Hannan (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(9 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Θρησκευτικές ομάδες προβληματισμού και ΕΕ

Το Ευρωπαϊκό Γραφείο Καθολικής Πληροφόρησης και Πρωτοβουλίας (OCIPE) και η Επιτροπή Επισκοπών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (COMECE) συμβάλλουν στη συζήτηση για την ανάπτυξη της ΕΕ.

Λαμβάνουν κονδύλια από την ΕΕ;

Ποια είναι τα καθήκοντά τους;

Ποιες είναι οι δραστηριότητες που αναλαμβάνουν με επιδότηση της ΕΕ;

Ποιοι είναιπεύθυνοι για τη λειτουργία τους;

Ποια είναι η πολιτική της Επιτροπής για την ενθάρρυνση της συμμετοχής των εκκλησιών, ή άλλων θρησκευτικών ομάδων, στην ανάπτυξη μιας όλο και στενότερης ένωσης;

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Απριλίου 2001)

Ένας μεγάλος αριθμός θρησκευτικών οργανώσεων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αναφέρθηκαν από το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μπορούν να είναι επιλέξιμες για μικρές επιχορηγήσεις από τα κοινοτικά ταμεία τα οποία διαχειρίζεται άμεσα η Επιτροπή. Τούτες είναι δύο τύπων: κατά πρώτο λόγοπάρχουν επιδοτήσεις που ενισχύουν την κάλυψη των τρεχουσών δαπανών για δραστηριότητες συντονισμού και εκπροσώπησης, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, οργανώσεων μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα" και κατά δεύτερο λόγοπάρχουν ειδικές επιχορηγήσεις για ατομικά προγράμματα.

Στην περίπτωση του πρώτου τύπου, η επονομαζόμενη συντονιστική επιτροπή για την Μία ψυχή για την Ευρώπη η οποία περιλαμβάνει οργανώσεις όπως εκείνες στις οποίες αναφέρθηκε το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ζήτησε σε τακτική βάση και έλαβε μια μικρή επιχορήγηση για την κάλυψη των τρεχουσών δαπανών της Γραμματείας του στο Οικουμενικό Κέντρο των Βρυξελλών. Στην περίπτωση του δευτέρου τύπου, πολλές μικρές επιχορηγήσεις δίδονται κάθε έτος σε οργανώσεις που προτείνουν προγράμματα και δραστηριότητες οι οποίες συμβάλλουν στη συζήτηση για την ανάπτυξη της Κοινότητας, όπως η οργάνωση συσκέψεων και σεμιναρίων που συγκεντρώνουν συμμετέχοντες από αρκετά κράτη μέλη και από τιςποψήφιες χώρες. Και οι δύο οργανώσεις που αναφέρθηκαν έχουν λάβει επιχορηγήσεις για δραστηριότητες αυτού του τύπου.

Επειδή η Επιτροπή ενέχεται κατ' ειδικό τρόπο στις δραστηριότητες προς στήριξη, παρά με τις δικαιοδοσίες και τη διαχείριση των οργανώσεων, η Επιτροπή παραπέμπει το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου απευθείας στις ίδιες τις οργανώσεις για ακριβέστερη πληροφόρηση επάυτών.

Η πολιτική της Επιτροπής, σε ό,τι αφορά τη συμμετοχή των εκκλησιών στην ανάπτυξη ολοένα και πιο στενής ένωσης, είναι να αναγνωρίσει τη σπουδαιότητά τους τόσο όσο αφορά τη δικαιοδοσία τους όσο ως φορείς γνώμης σχετικά με αυτό. Λόγω των ανωτέρω η Επιτροπή διατηρεί ένα συνεχή διάλογο με αυτές.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1763/01

υποβολή: Albert Maat (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Κακή μεταχείριση αντιρρησιών συνείδησης στο Τουρκμενιστάν

Προσφάτως, ένας αντιρρησίας συνείδησης, ο Dimitri Meljnitsenko,πήρξε θύμα σοβαρής κακής μεταχείρισης από τη μυστικήπηρεσία ασφαλείας του Τουρκμενιστάν. Ο λόγος ήταν ότι αρνήθηκε να προβεί στονποχρεωτικό όρκο του προς τον πρόεδρο εξαιτίας των θρησκευτικών του πεποιθήσεων (είναι χριστιανός). Μετά την κακομεταχείρισή του ο Meljnitsenko επέστρεψε στη στρατιωτική μονάδα του και έκτοτε παραμένει αδιευκρίνιστο ποιο είναι το μέλλον του.

Έχει ενημερωθεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με αυτή τη σοβαρή παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων; Με ποιο τρόπο σκέπτεται η Επιτροπή ότι μπορεί να ασκήσει πίεση στις αρχές του Τουρκμενιστάν για να αποτραπεί επανάληψη του γεγονότος αυτού;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή προσπαθεί να συγκεντρώσει πληροφορίες, μέσω των πρεσβειών των κρατών μελών που αντιπροσωπεύονται στην Ashgabat καθώς και μέσω της επιτόπου αποστολής του Οργανισμού για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ) στο Τουρκμενιστάν, όσον αφορά την παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην περίπτωση του αντιρρησία συνείδησης Dimitri Meljnitsenko.

Η περίπτωση του Dimitri Meljnitsenko δεν είναι η πρώτη στο είδος της. Οι νέοι Τουρκμένοι οφείλουν πράγματι να κάνουνποχρεωτικά διετή στρατιωτική θητεία κατά την οποία είναι αναγκασμένοι να δώσουν όρκο πίστης στον Τουρκμένο Πρόεδρο. Δεδομένου ότι η αντιρρησία συνείδησης δεν αναγνωρίζεται από τη νομοθεσία της χώρας, πολλοί νέοι και ειδικά οι χριστιανοί, συνελήφθησαν όταν εξέφρασαν την αντίρρησή τους να αρχίσουν τη θητεία τους και να προβούν στον εν λόγω όρκο.

Προκειμένου να εξασφαλιστεί ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των ανειλημμένωνποχρεώσεων του Τουρκμενιστάν και σύμφωνα με τηνπόσχεσή της, η Επιτροπή προβάλλει τα θέματα αυτά σε κάθε συνάντησή της με τις αρχές του Τουρκμενιστάν. Η Επιτροπή συμμετέχει επίσης σε πολλά διαβήματα που πραγματοποίησε η Προεδρία της ΕΕ στο πλαίσιο του ΟΑΣΕ όσον αφορά τα δικαιώματα των μειονοτήτων και τη θρησκευτική ελευθερία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0950/01

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Χρήση της δισφαινόλης Α

Είναι ικανοποιημένη η Επιτροπή από το γεγονός ότι η χρήση της δισφαινόλης Α σήμερα συμβαδίζει με τα κριτήρια ασφάλειας του καταναλωτή; Προτίθεται η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι σήμερα έχει αποδειχθεί επιστημονικώς ότι το επίπεδο έκθεσης του ανθρώπινου οργανισμού στη δισφαινόλη Α αντιστοιχεί σε εκείνο που δημιουργεί σοβαρές βλάβες στο αναπαραγωγικό σύστημα των ποντικών και ότι η δισφαινόλη Α είναι γνωστή για την ορμονική δυσλειτουργία που προξενεί; Προτίθεται η Επιτροπή να παράσχει κατάσταση των εν γνώσει της σημερινών εφαρμογών της δισφαινόλης Α και να επιβεβαιώσει ότι χρησιμοποιείται στολικό του προστατευτικού περιβλήματος των μεταλλικών κουτιών κονσέρβας, στο λευκόλικό που χρησιμοποιείται στην οδοντιατρική για σφραγίσματα δοντιών και στα πλαστικά μπουκάλια από πολυανθρακικά πολυμερή; Γνωρίζει άραγε η Επιτροπή την ύπαρξη εναλλακτικών προϊόντων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν και να επιφέρουν τα ίδια επιθυμητά αποτελέσματα χωρίς όμως να δημιουργούν τις ίδιες παρενέργειες;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Ιουνίου 2001)

Οι ενδεχόμενοι κίνδυνοι που συνεπάγεται η Διφαινόλη Α (Bisphenol A) για τηνγεία και για το περιβάλλον αξιολογούνται στο πλαίσιο του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 793/93 του Συμβουλίου της 23ης Μαρτίου 1993 για την αξιολόγηση και τον έλεγχο των κινδύνων από τιςπάρχουσες ουσίες(1).

Η Διφαινόλη Α χρησιμοποιείται στην παραγωγή πολυανθρακικών ενώσεων και εποξυ-ρητινών, δηλαδή ουσιών που έχουν εφαρμογές σε καταναλωτικά αγαθά όπως είναι τα είδη διατροφής και οι συσκευασίες ποτών - τα προϊόντα αυτά έχουν εσωτερικές επιστρώσεις από εποξυ-ρητίνες - και είδη τραπεζιού και φιάλες από πολυανθρακικές ενώσεις, όπως αυτές που χρησιμοποιούνται για το βρεφικό γάλα. Μία άλλη πηγή έκθεσης των καταναλωτών είναι η χρήση της σταλικά σφραγίσματος των δοντιών.

Κατά την εκτίμηση κινδύνων εντοπίστηκαν ανησυχίες για τηνγεία (ερεθισμός των οφθαλμών και της αναπνευστικής οδού, ευαισθητοποίηση του δέρματος, επιδράσεις στο ήπαρ και στη γονιμότητα), σε ορισμένα ενδεχόμενα επαγγελματικής έκθεσης, όπως επίσης και πηγές ανησυχιών για περιβαλλοντικές ζημίες σε σχέση με καθορισμένες χρήσεις. Δεν διαπιστώθηκε η ύπαρξη ανησυχιών για εκθέσεις καταναλωτών σε σχέση με κάποια από τις προαναφερθείσες επιδράσεις. Οι συζητήσεις σχετικά με την αναπτυξιακή τοξικότητα καθώς και η σημασία των ευρημάτων σε χοιρίδια σε πολύ χαμηλές δόσεις, συνεχίζονται.

Τα αποτελέσματα της εκτίμησης των κινδύνων θα συνοψιστούν σε σύσταση της Επιτροπής που θα δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα. Σε περίπτωση εντοπισμού απαράδεκτων κινδύνων, η Επιτροπή θα εξετάσει την λήψη μέτρων περιορισμού των κινδύνων, κατά περίπτωσιν, στους αντίστοιχους τομείς. Στο πλαίσιο αυτό θα ληφθούνπόψη επίσης και τα ζητήματα που σχετίζονται με τηνποκατάσταση.

(1) ΕΕ L 224 της 3.9.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1249/01

υποβολή: Per Stenmarck (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(26 Απριλίου 2001)

Θέμα: Ανταγωνισμός

Δεν είναι λίγες οι απειλές που βαρύνουν σήμερα τον ανταγωνισμό και τη διαφορετικότητα στον τομέα των εμπορευματικών μεταφορών. Ορισμένες μεγάλες κρατικές επιχειρήσεις όπως η Deutsche Bahn ή οι Γαλλικοί Σιδηρόδρομοι (SNCF) κάνουν αισθητή την παρουσία τους, με δημόσιους πόρους, στις απορυθμισμένες αγορές άλλων χωρών προκαλώντας στρεβλώσεις ανταγωνισμού σε βάρος άλλων επιχειρήσεων που δεν είναι σε θέση να ανταγωνισθούν επί ίσοις όροις. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, ποια μέτρα προβλέπει η Επιτροπή προκειμένου να εμποδιστούν οι εν λόγω στρεβλώσεις του ανταγωνισμού;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Ιουλίου 2001)

Η οδηγία 2001/12/ΕΚ(1) η οποία εκδόθηκε πρόσφατα, σκοπό έχει την ανάπτυξη του ανταγωνισμού στο σιδηροδρομικό τομέα, και ιδίως στον τομέα των εμπορευματικών μεταφορών. Η οδηγία αυτή, η οποία θα πρέπει να εφαρμοστεί από τα κράτη μέλη, προβλέπει μεταξύ άλλων ότι οι σιδηροδρομικές επιχειρήσεις θα πρέπει να τηρούν χωριστούς λογαριασμούς για τις εμπορευματικές μεταφορές και τιςπηρεσίες μεταφοράς επιβατών. Επίσης, καθιστά σαφές ότι οι δημόσιοι πόροι που καταβάλλονται για δραστηριότητες παροχής δημόσιαςπηρεσίας δεν μπορούν να μεταβιβάζονται σε δραστηριότητες που συνδέονται με άλλεςπηρεσίες μεταφορών ή οποιαδήποτε άλλη δραστηριότητα. Για την προώθηση του ανταγωνισμού στο σιδηροδρομικό τομέα, η Επιτροπή, εκτός από τα νομοθετικά μέτρα, κάνει επίσης χρήση της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού, και ιδίως των κανόνων σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις.

Όσον αφορά την εφαρμογή της ευρωπαϊκής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού (π.χ. κανόνες σχετικά με τις περιοριστικές πρακτικές και τις κρατικές ενισχύσεις) η Επιτροπή εξετάζει ενεργά διάφορεςποθέσεις που βασίζονται είτε σε καταγγελίες είτε αφορούν αυτεπάγγελτες διαδικασίες. Παρόλο που η Επιτροπή δεν αμφισβητεί ότι

οι δημόσιες επιχειρήσεις έχουν τη δυνατότητα, εκ του νόμου αλλά και εκ των πραγμάτων, να επεκτείνονται εμπορικά, θα πρέπει να πεισθεί, βάσει των κανόνων αυτών, ότι όταν μία επιχείρηση του είδους αυτού αναλαμβάνει περαιτέρω οικονομικές δραστηριότητες δεν χρησιμοποιούνται δημόσιοι πόροι που προορίζονται μεταξύ άλλων για την παροχή δημοσίωνπηρεσιών, μέτρα αναδιάρθρωσης ή επενδύσειςποδομής, για την αθέμιτη χρηματοδότηση επιθετικών εμπορικών δραστηριοτήτων σε αγορές που είναι ανοικτές στον ανταγωνισμό.

Κατά συνέπεια, η Επιτροπή είναι απολύτως διατεθειμένη να εξετάσει με την απαιτούμενη επιμέλεια τα θέματα στα οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος, με την προϋπόθεση ότι θα έχει στη διάθεσή της τεκμηριωμένες πληροφορίες για πιθανή παραβίαση των κανόνων ανταγωνισμού.

(1) Οδηγία 2001/12/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2001 για την τροποποίηση της οδηγίας 91/440/ΕΟΚ του Συμβουλίου για την ανάπτυξη των κοινοτικών σιδηροδρόμων, ΕΕ L 75 της 15.3.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0974/01

υποβολή: Wilhelm Piecyk (PSE), Reimer Bge (PPE-DE) και Christian von Boetticher (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(30 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Προβλήματα στη διασυνοριακή αγορά εργασίας λόγω επιβολής τέλους ταξινόμησης από τη Δανία σεπηρεσιακά οχήματα

Ένα τέλος ταξινόμησης που επέβαλε η Δανία σεπηρεσιακά οχήματα φαίνεται να έχει προκαλέσει σημαντικά προβλήματα στη διασυνοριακή αγορά εργασίας μεταξύ Γερμανίας και Δανίας.

Έτσι, π.χ., μία γερμανίδα που περιθάλπει ηλικιωμένα άτομα και κατοικεί στη Δανία ενώ εργάζεται στη Γερμανία,ποχρεώνεται από τη δανική νομοθεσία να καταβάλλει τέλη ταξινόμησης γιαπηρεσιακό όχημα το οποίο χρησιμοποιεί, αποκλειστικά, για επαγγελματικούς λόγους αλλά πρέπει να σταθμεύει στον τόπο κατοικίας της, λόγω του ότι πρέπει να χρησιμοποιείται για έκτακτες παρεμβάσεις.

Από πληροφορίες μας συνάγεται ότι μία ομάδα 150 περίπου ατόμων έχει πληγεί από παρόμοιες περιπτώσεις στη διασυνοριακή αγορά εργασίας μεταξύ Γερμανίας και Δανίας.

Με 60 περίπου δανικές κορώνες ημερησίως το τέλος αυτό αποδεικνύεται τόσοψηλό ώστε η ομάδα αυτή των εργαζομένων να βρίσκεται σε μειονεκτική θέση έναντι των συναδέλφων τους που ζουν στη Γερμανία.

Επειδή αυτό το τέλος ταξινόμησης μπορεί να προκαλέσει και εμπόδια ως προς την εξεύρεση απασχόλησης, πράγμα το οποίο είναι αντίθετο με την προώθηση μιας διασυνοριακής εργασίας, ερωτάται η Επιτροπή:

1. Θεωρεί η Επιτροπή ότι το ανωτέρω γεγονός είναι συμβατό με την ελεύθερη διακίνηση (των εργαζομένων) στην Ευρωπαϊκή Ένωση;

2. Τι έχει πράξει έως τώρα ή τι μέτρα σκέπτεται να λάβει η Επιτροπή, ώστε να συμβάλει στην επίλυση αυτού του θέματος;

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή παρακαλεί τους αξιότιμους βουλευτές να ανατρέξουν στην απάντησή της στη γραπτή ερώτηση E-1478/00 της κ. Riis-Jrgensen(1). Η Επιτροπή συνεχίζει ακόμη τη διαδικασία επί παραβάσει κατά της Δανίας.

(1) ΕΕ C 53 E της 20.2.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0378/01

υποβολή: Mathieu Grosch (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(8 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Κατηγορίες σε άδειες οδήγησης και ρυμουλκούμενα

Στο πλαίσιο της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ(1) του Συμβουλίου σχετικά με την άδεια οδήγησης (αποκαλ. 2η οδηγία για την άδεια οδήγησης) εναρμονίσθηκαν οι κατηγορίες και οιποκατηγορίες αυτής της άδειας.

Έτσι το άρθρο 3, παρ. 1 της οδηγίας δίνει το δικαίωμα στους κατόχους άδειας οδήγησης κατηγορίας Β να οδηγούν σύνολα οχημάτων που αποτελούνται από έλκον όχημα της κατηγορίας Β και από ρυμουλκούμενο, όταν η μέγιστη επιτρεπόμενη μάζα του συνόλου δενπερβαίνει τα 3 500 kg, η δε μέγιστη επιτρεπόμενη μάζα του ρυμουλκούμενου δενπερβαίνει τη μάζα εν κενώ του έλκοντος οχήματος. Για όλα τα άλλα σύνολα οχημάτων που αποτελούνται από έλκον όχημα της κατηγορίας Β και από ρυμουλκούμενο του οποίου η μέγιστη επιτρεπόμενη μάζαπερβαίνει τα 750 kg, απαιτείται άδεια οδήγησης κατηγορίας Β+Ε.

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι ένας μεγάλος αριθμός καταναλωτών, χρησιμοποιώντας την ισχύουσα σήμερα ρύθμιση, οδηγούν ρυμουλκούμενα πουπερβαίνουν τα 750 kg (π.χ. τροχοβίλες, ρυμουλκούμενα για σκάφη, άλογα κ.λπ.) με άδεια οδήγησης κατηγορίας Β λαμβάνονταςπόψη τη ρύθμιση που αφορά τους 3,5 τόνους;

Ποιες απόψεις οδηγούν την Επιτροπή, κατά την επεξεργασία της 2ης οδηγίας για άδεια οδήγησης, να καταργήσει αυτή τη ρύθμιση και να εισαγάγει γενικά για ρυμουλκούμενα άνω των 750 kg την άδεια οδήγησης κατηγορίας Ε;

(1) ΕΕ L 237 της 24.8.1991, σελ. 1.

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Απριλίου 2001)

Στο πρόγραμμα εργασίας για το 2001, η Επιτροπή προέβλεψε την τροποποίηση της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 29ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τις άδειες οδήγησης.

Εκτός από την ευθυγράμμιση με τις άλλες κατηγορίες αδειών, είναι προφανές ότι το βάρος και οι διαστάσεις ορισμένων συνδυασμών οχημάτων, οι οποίοι σήμερα εμπίπτουν στην κατηγορία B, απαιτούν ανώτερα τεχνικά προσόντα. Κατά συνέπειαν, είναι λογικό να τίθεται το ερώτημα κατά πόσον η οδήγηση των εν λόγω συνδυασμών οχημάτων απαιτεί την κατοχή άδειας οδήγησης B+E.

Ωστόσο, η Επιτροπή δεν επιθυμεί, στο στάδιο αυτό, να προκαταλάβει την μελλοντική απόφαση που θα λάβει εν προκειμένω. Προφανώς, η εν λόγω πρόταση τροποποίησης θαποβληθεί εγκαίρως, σύμφωνα με τις ισχύουσες διαδικασίες, στο Συμβούλιο και στο Κοινοβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1401/01

υποβολή: Herv Novelli (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Μαΐου 2001)

Θέμα: Υποχρεωτικό πάγωμα του 10 % των γαιών

Από το 1992, οι καλλιεργήσιμες γαίες επωφελούνται από ένα κοινοτικό καθεστώς ενισχύσεων ανά εκτάριο, το οποίο περιλαμβάνει και μέτρα παγώματος των γαιών.

Το ειδικό αυτό καθεστώς ανανεώθηκε με την τελευταία συμφωνία του Βερολίνου το 1999 για τη νέα μεταρρύθμιση της ΚΓΠ.

Έτσι, με το νέο κανονισμό για τα δημητριακά διατηρείται η μείωση της τιμής παρέμβασης, η οποία αντισταθμίζεται κατά το 50 % από μια ενίσχυση στην επιφάνεια. Οι ενισχύσεις αυτές συνοδεύονται από τηνποχρέωση παγώματος ενός μέρους των καλλιεργήσιμων γαιών σε ποσοστό 10 % ή και περισσότερο για τους παραγωγούς που το επιθυμούν, εντός του ορίου που καθορίζεται από τα κράτη μέλη, ήτοι 30 % στη Γαλλία.

Ενώ στόχος της νέας αυτής μεταρρύθμισης ήταν να διασφαλίσει την ισορροπία της αγοράς, οι απανωτές κρίσεις της ΣΕΒ και του αφθώδους πυρετού κατάδειξαν τα όριά της και προκάλεσαν διαρκή ανισορροπία στους κλάδους παραγωγής βοοειδών και προβάτων.

Ωστόσο, κατά την τελευταία ευρωπαϊκή σύνοδο κορυφής στο γεωργικό τομέα, τον Φεβρουάριο του 2000, κατά την οποία δεν επετεύχθη συμφωνία για την εξυγίανση της αγοράς βοείου κρέατος, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε αποδεχτεί να χορηγούν τα κράτη μέλη εθνικές ενισχύσεις στους παραγωγούς τους, ώστε να αντισταθμίζουν τις απώλειές τους από την κρίση των τρελών αγελάδων.

Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να αναλάβει πλέον τις ευθύνες της και να προτείνει πιο ελαστικά μέτρα για το πάγωμα των γαιών, εις τρόπον ώστε να επιτρέπεται είτε η συγκομιδή των δημητριακών που παράγονται στους συγκεκριμένες γαίες είτε η χρησιμοποίηση των γαιών αυτών ως τόπων βοσκής για τα κοπάδια προβάτων και βοοειδών;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Ιουνίου 2001)

Εξ ορισμού, οι γαίες σε παύση καλλιέργειας που έχουνπαχθεί στο καθεστώς στήριξης αροτραίων καλλιεργειών εξαιρούνται από πάσης φύσεως γεωργική παραγωγή, εκτός εάν πρόκειται για παραγωγή προοριζόμενη για μη επισιτιστικές χρήσεις ή, στην περίπτωση εκμετάλλευσης διενεργούμενης κατά τους κανόνες της βιολογικής γεωργίας, για παραγωγή λαχανικών.

Οι κρίσεις που πλήττουν τον τομέα του βοείου και προβείου κρέατος δεν πρόκειται να αρθούν επιτρέποντας τη βοσκή γαιών σε αγρανάπαυση, αλλά με ενδεδειγμένα μέτρα προτεινόμενα στο πλαίσιο των κοινών οργανώσεων αγοράς στους οικείους τομείς.

Τα μέτρα που έλαβε η Επιτροπή από τα τέλη 2000 και μετά έχουν ήδη συμβάλει σημαντικά στην εκ νέου σταθεροποίηση της αγοράς κρέατος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0690/01

υποβολή: Nelly Maes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(8 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Η περιφερειακή αυτονομία στη Ρουμανία

Στη Ρουμανία, η πολιτική οργάνωση Pro-Transilvania τέθηκε εκτός νόμου από το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, με το νομικό επιχείρημα ότι οι οργανώσεις που επιδιώκουν την αυτονομία θέτουν σε κίνδυνο την ακεραιότητα του Κράτους.

Είναι αυτονόητο ότι η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια να αμφισβητήσει την ως άνω νομική ερμηνεία του ρουμανικού συντάγματος.

Ωστόσο, ως μέλος του Συμβουλίου της Ευρώπης, η Ρουμανίαπέγραψε τον ευρωπαϊκό Χάρτη για την περιφερειακή αυτονομία, το 1994 και επικύρωσε τον ίδιο αυτό Χάρτη, το 1998 (ο νόμος τέθηκε σε ισχύ από 1ης Μαΐου 1998).

Πώς δικαιολογεί η Επιτροπή το γεγονός ότι μια χώρα που έχειπογράψει έναν διεθνή Χάρτη για την περιφερειακή αυτονομία μπορεί να μην τον εφαρμόζει, επικαλούμενη μια εθνική νομική βάση με το επιχείρημα ότι θέτει σε κίνδυνο την εθνική ακεραιότητα;

Στο πλαίσιο της προσχώρησης της Ρουμανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, είναι διατεθειμένη η Επιτροπή να επιστήσει την προσοχή της χώρας αυτής στο εν λόγω καταφανές νομικό ασυμβίβαστο;

Εάν όχι, είναι διατεθειμένη η Επιτροπή να αφήσει ανενόχλητα άλλα κράτη τα οποία, εριζόμενα στο οικείο σύνταγμα, επιθυμούν να περιορίσουν ορισμένες ελευθερίες (επικαλούμενα ή όχι το γεγονός ότι απειλείται η εθνική ή εδαφική τους ακεραιότητα);

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Μαΐου 2001)

Η Επιτροπή σημειώνει ότι ο Χάρτης τον οποίο επικαλείται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αφορά την τοπική αυτοδιοίκηση και όχι την περιφερειακή αυτοδιοίκηση. Όπως αναφέρεται στην απάντηση στη γραπτή ερώτηση E-3957/00(1), η Επιτροπή αντιλαμβάνεται ότι η έκκληση για περιφερειακή αυτονομία ήταν εκείνη που αποτέλεσε τη βάση της απόφασης του ρουμανικού Εφετείου ότι τα άρθρα σύστασης της οργάνωσης Pro-Transylvania είναι αντισυνταγματικά. Η αρχή της τοπικής αυτονομίας περιέχεται στο Σύνταγμα της Ρουμανίας (άρθρο 119).

Το άρθρο 4 του Ευρωπαϊκού Χάρτη για την Τοπική Αυτοδιοίκηση καθορίζει το πεδίο των τοπικών αυτοδιοικήσεων (όπως ορίζονται στον Χάρτη) και στην πρώτη παράγραφο σημειώνει ότι οι βασικές εξουσίες και αρμοδιότητες των τοπικών αρχών καθορίζονται από το σύνταγμα ή με νόμο. Όπως αντιλαμβάνεται η Επιτροπή, αν και το Συμβούλιο της Ευρώπης παραμένει το κατάλληλο όργανο για την ερμηνεία των διατάξεων του εν λόγω Χάρτη, η διάταξη αυτή επιβεβαιώνει ότι το ρουμανικό Σύνταγμα καθορίζει τις αρμοδιότητες της τοπικής αυτοδιοίκησης.

Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι ο εν λόγω Χάρτης δεν καλύπτεται από το κοινοτικό κεκτημένο, και ότι δεν έχει κυρωθεί από όλα τα κράτη μέλη. Ως εκ τούτου, ο Χάρτης δεν έχει σχέση με τις διαπραγματεύσεις για την προσχώρηση.

(1) βλέπε σελίδα 7.