ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1710/00

υποβολή: Neil MacCormick (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: Εξαγωγές όπλων

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι εκφράζεται ανησυχία εντός της Ένωσης σχετικά με την παράκαμψη περιορισμών στις εξαγωγές όπλων σε χώρες όπως το Σουδάν; Το πρόβλημα αφορά τη χορήγηση άδειας κατασκευής όπλων σε παραγωγούς τρίτου κράτους. Λαμβάνει η Επιτροπή μέτρα ώστε να είναι ενήμερη για τον εν λόγω κίνδυνο και να τον προλάβει; Εάν όχι, γιατί όχι;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Ιουλίου 2000)

Μέχρι σήμερα, τα κράτη μέλη, δυνάμει του άρθρου 296 (πρώην άρθρου 223) της συνθήκης ΕΚ, εξαιρούν το εμπόριο όπλων από το πεδίο εφαρμογής των κανόνων της συνθήκης. Επομένως, η Επιτροπή δεν διαθέτει ούτε τις αρμοδιότητες ούτε τα μέσα για να παρακολουθήσει τις εξαγωγές όπλων ή τη χορήγηση αδειών παραγωγής όπλων.

Το εμπόριο όπλων αντιμετωπίζεται στο πλαίσιο της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας (ΚΕΠΠΑ), την οποία προσυπογράφει πλήρως η Επιτροπή. Στο πλαίσιο της ΚΕΠΠΑ, η Ένωση, τον Ιούνιο 1998, θέσπισε κώδικα δεοντολογίας για τις εξαγωγές όπλων τα κριτήρια του οποίου τα κράτη μέλη δεσμεύονται να σεβαστούν.

Η Επιτροπή έχει επίγνωση των ανησυχιών που εκφράζει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου όσον αφορά τις συμφωνίες για την κατόπιν αδείας παραγωγή όπλων σε τρίτες χώρες. Πράγματι, οι συμφωνίες αυτές είναι δυνατόν ενίοτε να επιτρέπουν την κεκαλυμμένη εξαγωγή όπλων προς χώρες όπου οιφιστάμενοι έλεγχοι δεν θα επέτρεπανπό κανονικές συνθήκες δραστηριότητες αυτού του είδους. Ωστόσο, στο παρόν πλαίσιο, με βάση τον κώδικα δεοντολογίας της Ένωσης σχετικά με τις εξαγωγές όπλων, εξαιρούνται οι άδειες εξαγωγής και όχι οι συμφωνίες για την κατόπιν αδείας παραγωγή όπλων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1565/00

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(24 Μαΐου 2000)

Θέμα: Κρατική ενίσχυση σε οπτικοακουστικές παραγωγές

Η Επιτροπή προτίθεται να περικόψει τις κρατικές ενισχύσεις που προορίζονται για οπτικοακουστικές παραγωγές κατά 50 % του συνολικού προϋπολογισμού Με την πρόταση αυτή η Επιτροπή εφαρμόζει για πρώτη φορά πλήρως τους κανόνες του ανταγωνισμού στον τομέα της πολιτικής πολιτισμού.

Για τις οπτικοακουστικές πρωτοβουλίες στα μικρά και μικρομεσαία κράτη μέλη και τις πολιτιστικές περιοχές της Ε.Ε., η απόφαση αυτή θα έχει καταστροφικές συνέπειες. Πράγματι σε αντίθεση προς τα μεγάλα κράτη μέλη και πολιτιστικές περιοχές έχουν στη διάθεσή τους μικρότερο αριθμό χρηματοδοτικών πηγών. Επιπλέον ένα σχετικό μέτρο (στην προκείμενη περίπτωση ο κανόνας των 50 %), όπως αυτό που εφαρμόζεται από την Επιτροπή δεν παρέχει ορθή εικόνα των πραγματικά επενδυθέντων ποσών.

1. Συμφωνεί άραγε το Συμβούλιο με την πρόταση της Επιτροπής να περικοπεί η κρατική ενίσχυση για τις οπτικοακουστικές παραγωγές κατά 50 % του συνολικού προϋπολογισμού; Εάν ναι, ποιά είναι τα επιχειρήματα του Συμβουλίου ναποστηρίξει την εν λόγω πρόταση;

2. Αναγνωρίζει άραγε το Συμβούλιο ότι με την πρόταση αυτή πρόκειται να εφαρμοσθούν για πρώτη φορά πλήρως οι κανόνες του ανταγωνισμού στον τομέα του πολιτισμού; Εάν όχι, πώς θα μπορούσε να ερμηνευθεί ο περιορισμός των κρατικών ενισχύσεων για τις οπτικοακουστικές παραγωγές στο ήμισυ του συνολικού προϋπολογισμού;

3. Κατά τη γνώμη του Συμβουλίου, συμβιβάζεται άραγε ο περιορισμός των κρατικών ενισχύσεων για τις οπτικοακουστικές παραγωγές στο ήμισυ του συνολικού προϋπολογισμού με τους στόχούς της Επιτροπής να ενισχύσει την ανάπτυξη των μικρών και μικρομεσαίων κρατών μελών και πολιτιστικών περιοχών; Εάν ναι, με ποιόν τρόπο ο περιορισμός των κρατικών ενισχύσεων για τις οπτικοακουστικές παραγωγές στο ήμισυ του συνολικού προϋπολογισμού συμβάλλει, κατά την άποψη του Συμβουλίου στην ανάπτυξη των μικρών και μικρομεσαίων κρατών μελών και πολιτιστικών περιοχών;

4. Προτίθεται άραγε το Συμβούλιο να αντιτεθεί στην πρόταση της Επιτροπής να περιορίσει τις κρατικές ενισχύσεις για τις οπτικοακουστικές παραγωγές στο ήμισυ του συνολικού προϋπολογισμού, λαμβάνονταςπόψη τις πολύ αρνητικές της συνέπειες για τις οπτικοακουστικές πρωτοβουλίες στα μικρά και μικρομεσαία κράτη μέλη και τις πολιτιστικές περιοχές της Ε.Ε.; Εάν όχι, για ποιό λόγο; Ποιά είναι τα επιχειρήματα του Συμβουλίου ναποστηρίξει την πρόταση της Επιτροπής;

Απάντηση

(26 Σεπτεμβρίου 2000)

Ουδεμία πρόταση της Επιτροπής έχειποβληθεί στο Συμβούλιο σχετικά με το θέμα που έθεσε ο αξιότιμος κ. βουλευτής. Όπως γνωρίζει ασφαλώς ο αξιότιμος κ. βουλευτής, σύμφωνα με τη Συνθήκη το Συμβούλιο δεν ενεργεί για το θέμα αυτό παρά μόνον αν τουποβληθεί πρόταση της Επιτροπής (άρθρο 89 της ΣΕΚ). Το Συμβούλιο δύναται επίσης, μετά από αίτηση κράτους μέλους, να αποφασίσει ότι μια συγκεκριμένη ενίσχυση που χορηγήθηκε από το εν λόγω κράτος θεωρείται συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά, εάν εξαιρετικές περιστάσεις δικαιολογούν μια τέτοια απόφαση (άρθρο 88, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο της ΣΕΚ). Το Συμβούλιο δεν έχει λάβει αίτηση για το θέμα που θέτει ο αξιότιμος κ. βουλευτής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2033/00

υποβολή: Cristiana Muscardini (UEN) προς την Επιτροπή

(21 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Η ασθένεια του πόνου

Φαίνεται ότι μεταξύ των εκατοντάδων χιλιάδων ανθρώπων πουποφέρουν καθημερινά από ισχυρούς σωματικούς πόνους μόνο σε ένα πολύ περιορισμένο ποσοστό παρέχονται οπιούχα αναλγητικά, σύμφωνα με τις οδηγίες της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας, κατά την οποία η αντιμετώπιση του πόνου είναι ένας από τους κυριότερους δείκτες ποιότητας μιαςγειονομικήςπηρεσίας.

1. Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει ποια θέση κατέχουν η Ιταλία, η Γαλλία, η Γερμανία, η Μεγάλη Βρετανία και η Ισπανία, μεταξύ των βιομηχανικών χωρών, στην αντιμετώπιση του πόνου;

2. Μπορεί να αναφέρει αν μεταξύ των ερευνητικών προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται από την Ένωση στον τομέα της δημόσιαςγείαςπάρχουν κάποια αφιερωμένα ειδικά στην αντιμετώπιση του πόνου;

3. Σε καταφατική περίπτωση, μπορεί να αναφέρει αν, εκτός από τα παραδοσιακά οπιούχα,πάρχουν νέα φάρμακα ικανά να καταπολεμήσουν τον πόνο;

4. Υπάρχει κάποια κοινοτικήπηρεσία για το συντονισμό των ερευνών αυτών και τη διάδοση των αποτελεσμάτων τους σε όλα τα κράτη μέλη;

Απάντηση του κ. Busquin Εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιουλίου 2000)

1. Η Επιτροπή δεν έχει στοιχεία όσον αφορά την θεραπεία του πόνου.

2. Δύο ερευνητικά έργα του προγράμματος Biomed 2 (τέταρτο πρόγραμμα πλαίσιο) και του προγράμματος Ποιότητα ζωής και διαχείριση των εμβίων πόρων (πέμπτο πρόγραμμα πλαίσιο) ασχολούνται άμεσα με τη θεραπεία του πόνου: Θεραπεία χρονίου πόνου με οπιούχα και φλεγμονή του κινητικού συστήματος και Μηχανισμοί πόνου του τριδύμου. Εκτός από αυτές τις δύο προτάσεις, η Επιτροπή χρηματοδοτεί επίσης οκτώ άλλα έργα που αφορούν γενικής φύσεως έρευνα με θέμα τον πόνο. Ένα άλλο έργο βρίσκεται στη φάση διαπραγμάτευσης της σύμβασης.

Στο πλαίσιο του τρίτου προγράμματος δράσης κατά του καρκίνου (απόφαση 646/96/ΕΚ του κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Μαρτίου 1996(1)), ορισμένες πρωτοβουλίες, που συνδέονται ιδιαιτέρως με την παρηγορητική αγωγή, εντάσσουν τη διαχείριση του πόνου στα σχέδια δράσης τους.

3. Τα οποιούχα παραμένουν η θεραπεία επιλογής για τους ασθενείς πουποφέρουν από χρόνιο πόνο.

4. Δεν είναι εις γνώση της Επιτροπής η ύπαρξη παρόμοιου γραφείου. Ωστόσο, η διάδοση και δυνατή εκμετάλλευση των αποτελεσμάτων είναι σημαντικό και απαραίτητο στοιχείο για κάθε έργο που χρηματοδοτείται από το τέταρτο και πέμπτο πρόγραμμα πλαίσιο. Το πρόγραμμα-πλαίσιο προβλέπει διάφορα μέσα (συντονισμένες δράσεις, θεματικά δίκτυα, εικονικά ιδρύματα) συντονισμού των ερευνητικών δραστηριοτήτων σε συγκεκριμένα πεδία στην Ευρώπη, τα οποία ευθυγραμμίζονται με τη φιλοσοφία της ευρωπαϊκής έρευνας.

(1) ΕΕ L 95 της 16.4.1996.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1294/00

υποβολή: Eurig Wyn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2000)

Θέμα: Ευρωπαϊκή αρωγή προς τα άτομα που πάσχουν από σκλήρυνση κατά πλάκας

Θα μπορούσε, παρακαλώ, η Επιτροπή ναποδείξει, ποιες δυνατότητες για αρωγή και/ή στήριξη εκ μέρους της Κοινότητας είναι εφικτές, προκειμένου μέσα στο πλαίσιο του στόχου 1 σε μια μειονεκτούσα περιοχή, όπως η Ουαλία, να παρέχεται βοήθεια στα άτομα που πάσχουν από σκλήρυνση κατά πλάκας;

Απάντηση του κ. Mr Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Μαΐου 2000)

Η West Wales και Valleys έχουν καθοριστεί ως περιοχή του στόχου 1 για την περίοδο προγραμματισμού 2000-2006. Κατά την κατάρτιση του σχεδίου χρηματοδότησης του ενιαίου εγγράφου προγραμματισμού, η περιφερειακή εταιρική σχέση West Wales και Valleys έχει περιλάβει αριθμό μέτρων, π.χ. κοινοτική δράση για κοινωνική ένταξη, ώστε κοινοτικές οργανώσεις θα μπορούσαν να λάβουν χρηματοδότηση για ομάδες πασχόντων από σκλήρυνση κατά πλάκας. Ωστόσο, θα έπρεπε να σημειωθεί ότι δενφίσταται χρηματοδότηση για θεραπεία της σκλήρυνσης κατά πλάκας αλλά θα μπορούσε να εξευρεθεί για άσκηση, αποκατάσταση και αποφυγή διακριτικής μεταχείρισης στον τόπο εργασίας.

Η επεξεργασία των αιτήσεων για τη χρηματοδότηση σχεδίων όπως τα ανωτέρω δεν διενεργείται από την Επιτροπή, αλλά έχει ανατεθεί στις βρετανικές αρχές και ειδικότερα στην Εθνική Συνέλευση της Ουαλίας και στο Wales European funding office. Συνεπώς, οι ενδιαφερόμενες ομάδες πρέπει να απευθύνουν τα αιτήματά τους στις προαναφερθείσες οργανώσεις.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2218/00

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Ζημιές στις φυτείες αμπέλου από παγετό στην περιοχή της Νεμέας του Ν. Κορινθίας

Στις 4/5/2000, ασυνήθιστος για την εποχή παγετός, προκάλεσε σημαντικότατες ζημιές στους αμπελώνες στην περιοχή της Νεμέας του Ν. Κορινθίας. Οι ζημιές αφορούν όχι μόνο την φετινή παραγωγή αλλά και τις επόμενες, λόγω του ότι επλήγει και το φυτικό κεφάλαιο. Σημειωτέον ότι το κρασί που παράγεται στην περιοχή της Νεμέας είναι εξαιρετικής ποιότητας, έχει λάβει αναγνώριση ως προϊόν ονομασίας προελεύσεως και οι επιπτώσεις από τις ζημιές στην παραγωγή θα είναι σοβαρές και για τις οινοποιητικές μονάδες της περιοχής. Μπορούν οι παραγωγοί της παραπάνω περιοχής να τύχουν ενισχύσεων για την αντιστάθμιση ζημιών στη γεωργική παραγωγή και στα μέσα παραγωγής, σύμφωνα με τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας, που ισχύουν για την περίοδο 2000-2006(1); Πότε και με ποιες διαδικασίες πρέπει να ζητηθούν οι ενισχύσεις;

(1) ΕΕ C 28 της 1.2.2000.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουλίου 2000)

Σύμφωνα με το σημείο 11.3. του ρυθμιστικού πλαισίου των κρατικών ενισχύσεων στον γεωργικό τομέα(1), η Επιτροπή θεωρεί ότι μετεωρολογικά φαινόμενα, όπως είναι ο παγετός (έστω και ασυνήθιστος), δεν μπορούν να θεωρηθούν ως φυσικές καταστροφές κατά την έννοια του άρθρου 87 (πρώην άρθρο 92) παράγραφος 2 β) της συνθήκης ΕΚ. Ωστόσο, όμως, τα γεγονότα αυτά μπορούν να εξομοιωθούν με φυσικές καταστροφές εάν το μέγεθος των ζημιών φθάνει ένα ορισμένο επίπεδο (20 % στις μειονεκτικές περιφέρειες και 30 % στιςπόλοιπες περιφέρειες).

Στην περίπτωση που επιθυμεί να χορηγήσει τέτοιου είδους κρατικές ενισχύσεις, η Ελλάδα πρέπει να κοινοποιήσει τις σχετικές ρυθμιστικές διατάξειςπό τη μορφή σχεδίου, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 88 (πρώην άρθρο 93) παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ. Οι κοινοτικές διατάξεις δεν προβλέπουν καμία καταληκτική προθεσμία για την κοινοποίηση, αλλά, εφόσον δενπάρχει συγκεκριμένη δικαιολογία, η Επιτροπή δεν εγκρίνει τις αιτήσεις ενισχύσεων πουποβάλλονται μετά την παρέλευση τριετίας από την επέλευση του γεγονότος.

(1) ΕΕ C 28 της 1.2.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1877/00

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(9 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Πρόοδος της Αττικής Οδού και του προαστιακού σιδηροδρόμου της Αθήνας

Η Αττική Οδός, γνωστή και ως Ελεύθερη Λεωφόρος Ελευσίνας Σταυρού Αεροδρόμιο Σπάτων, είναι ένα σημαντικό έργο το οποίο συνδέεται στενά με την λειτουργία του νέου αεροδρομίου των Σπάτων όσο και με τους ολυμπιακούς αγώνες του 2004. Ο αρχικός του προϋπολογισμός ήταν 450 δισ. δρχ. και το χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης και σταδιακής παράδοσης το 2001-2002. Το τελευταίο καιρό αρκετές αεροπορικές εταιρίες απειλούν ότι δεν θα μεταφερθούν στο αεροδρόμιο των Σπάτων σε περίπτωση που δεν έχει ολοκληρωθεί η κατασκευή του ανωτέρου δρόμου που οδηγεί στο νέο αεροδρόμιο. Ταυτοχρόνωςπάρχουν ενδείξεις ότι ο προαστιακός σιδηρόδρομος που θα συνδέει το νέο αεροδρόμιο των Σπάτων με την Αθήνα δεν θα είναι έτοιμος, μέχρι το 2004 για την έναρξη των ολυμπιακών αγώνων, αφού ο διαγωνισμός για την επιλογή σύμβουλου για το έργο θα ακυρωθεί.

Θα μπορούσε να με ενημερώσει η Επιτροπή:

1. Σε τι ύψος ανέρχεται η μέχρι στιγμής συνολική απορρόφηση κονδυλίων για το έργο, ποια είναι η καθυστέρηση στην παράδοση του έργου, και αν προβλέπεται η καταβολή αποζημιώσεως εξαιτίας της καθυστέρησης;

2. Με τους σημερινούς ρυθμούς κατασκευής πότε εκτιμά η Επιτροπή ότι θα το παραδώσει σε κυκλοφορία;

3. Ποιες είναι οι πιθανές επιπτώσεις της μη έγκαιρης παράδοσης της Αττικής Οδού για την λειτουργία του αεροδρομίου των Σπάτων;

4. Το ακριβός πρόκειται να γίνει για την σιδηροδρομική σύνδεση του κέντρου της Αθήνας με το νέο αεροδρόμιο των Σπάτων;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2037/00

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(22 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Πρόταση σχετικά με Ομοσπονδία κρατών εθνών πουπέβαλε οπουργός εξωτερικών της Γερμανίας Joschka Fischer

Εξετάζει άραγε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο την πρόταση που διατύπωσε οπουργός εξωτερικών της Γερμανίας, κατά τις προπαρασκευαστικές εργασίες της διακυβερνητικής διάσκεψης, να διευρυνθεί ο κατάλογος των θεμάτων που δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο της μεταρρύθμισης των συνθηκών που προβλέπεται για εφέτος; Θεωρεί το Συμβούλιο ότι ο μηχανισμός της ενισχυμένης συνεργασίας επιτρέπει, από νομικής απόψεως, πέραν από την εφαρμογή της συνεργασίας σχετικά με συγκεκριμένα ζητήματα, θεσμική μεταρρύθμιση σαν αυτή που προέτεινε ο κ. Joschka Fischer; Η χρήση της ενισχυμένης συνεργασίας θα επιτρέπει τη σύσταση από ορισμένα μόνον κράτη μέλη μιας κυβέρνησης και ενός Κοινοβουλίου με δύο σώματα που θα λειτουργούν παράλληλα με το Συμβούλιο, την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Απάντηση

(10 Οκτωβρίου 2000)

Ο αξιότιμος βουλευτής θα πρέπει να γνωρίζει ότι οι σκέψεις τις οποίες διατύπωσε ο κ. Joschka Fischer σχετικά με την επέκταση των θεμάτων που καλύπτονται από τη μεταρρύθμιση των Συνθηκών η οποία έχει προγραμματισθεί για εφέτος δεν απευθύνονταν ούτε στο Συμβούλιο ούτε στη Διακυβερνητική Διάσκεψη. Δεν έχουν ακόμη συζητηθεί οι συγκεκριμένες απόψεις του κ. Fischer. Πράγματι, θα ήταν τελείως άστοχο από μέρους του Συμβουλίου ως οργάνου να σχολιάσει την άποψη οιουδήποτε μεμονωμένου μέλους.

Ο αξιότιμος βουλευτής πιθανόν γνωρίζει, άλλωστε, ότι το Συμβούλιο δεν έχει κανένα ρόλο στις εργασίες της Διάσκεψης των Αντιπροσώπων των Κυβερνήσεων των κρατών μελών, και επομένως δεν είναι σε θέση να σχολιάσει τις εργασίες που αναλαμβάνονται από τη Διάσκεψη. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αφετέρου, έχει δύο παρατηρητές οι οποίοι συμμετέχουν στενά στην προετοιμασία των εργασιών της Διάσκεψης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1896/00

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Κατάργηση φορολογικών προνομίων

Εδώ και χρόνια μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μεταξύ των οποίων και ο συντάκτης της ερώτησης, ωθούν όλο και περισσότερο μέσω διαφόρων κοινοβουλευτικών πρωτοβουλιών προς την κατάργηση των

αναχρονιστικών φορολογικών προνομίων, των οποίων εξακολουθούν να απολαμβάνουν μέχρι σήμερα διπλωματικοί αντιπρόσωποι εντός της κοινής εσωτερικής αγοράς. Έχουν συμμετάσχει έως τώρα στη συζήτηση η βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Astrid Lulling (1991), οι βουλευτές Outi Ojala (1998), Philippe de Coene (1999) καθώς και Michl Ebner (1999/2000)ποβάλλοντας κοινοβουλευτικές ερωτήσεις καθώς και οι βουλευτές Cushnahan, Banotti και Gillis (1996)ποβάλλοντας σχέδια ψηφίσματος.

Πώς μπορεί να δικαιολογήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τη δραστηριοποίησή της στηνπόθεση, παρά τις σαφείς συστάσεις από πλευράς του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουλίου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην γραπτή του ερώτηση E-1996/99(1).

(1) ΕΕ C 219 E της 1.8.2000, σελ. 63.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1989/00

υποβολή: Giovanni Procacci (ELDR) προς την Επιτροπή

(9 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Επιστροφή ποσών που καταβλήθηκαν βάσει του άρθρου 29 α) του νόμου 427/93 σχετικά με το πρωτογενές πολυαιθυλένιο

Με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 331 του 1993, το οποίο κατέστη νόμος με τον αριθμό 427/93, επιβλήθηκε από το ιταλικό κράτος εισφορά 10 % στο πρωτογενές πολυαιθυλένιο.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κίνησε διπλή διαδικασία για παράβαση (94/4232), θεωρώντας ότιπήρχε στρέβλωση της κοινοτικής αγοράς εξαιτίας της χρησιμοποίησης διαφορετικής φορολογικής βάσης για τις εθνικές και τις κοινοτικές πρώτες ύλες, καθώς και κρατικές ενισχύσεις σε περίπτωση επαναχρησιμοποίησης της εισφοράς αυτής.

Εν τω μεταξύ, με την έγκριση εκ μέρους της ιταλικής κυβέρνησης του νομοθετικού διατάγματος 22/1997 περί απορριμμάτων καταργήθηκε η εισφορά, χωρίς να έχει λυθεί το πρόβλημα της διάθεσης των ποσών τα οποία είχαν έως τότε καταβληθεί αλλά δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ λόγω του βέτο της Επιτροπής.

Δεδομένου ότι νόμος αντίθετος προς το κοινοτικό δίκαιο πρέπει να καταργείται με αναδρομικό αποτέλεσμα, ερωτάται η Επιτροπή:

1. εάν και ποια μέτρα μπορεί να πάρει απευθείας καθώς και αν και ποια μέτρα σκοπεύει να ζητήσει να πάρει το ιταλικό κράτος, προκειμένου να επιτευχθεί η ανάκτηση των καταβληθέντων ποσών;

2. εάν θεωρεί σκόπιμο να προβλεφθεί αποζημίωση, έστω και έμμεση, στους γεωργούς, το μοναδικό τομέα που έπληξε εκ των πραγμάτων η εισφορά στο πολυαιθυλένιο;

Κοινή απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1816/00 και P-1989/00

(13 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι η διαδικασία επί παραβάσει δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ, η οποία κινήθηκε κατά της Ιταλίας με αφορμή την καθιέρωση ειδικής εισφοράς ύψους 10 % επί της τιμής του πρωτογενούς πολυαιθυλενίου, τέθηκε στο αρχείο μετά την κατάργηση του νόμου που έχει κατηγορηθεί.

Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, οι εισφορές που εισπράχθηκαν κατά παράβαση του κοινοτικού δικαίου πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο επιστροφής. Ωστόσο, η επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων λαμβάνει χώρα σύμφωνα με τις διαδικασίες και τις λεπτομέρειες του εθνικού δικαίου, λαμβάνονταςπόψη ότι οι τελευταίες δεν πρέπει να είναι πιο αυστηρές από εκείνες που εφαρμόζονται σε περιπτώσεις που δεν σχετίζονται με την κοινοτική νομοθεσία ή να καθιστούν δύσκολη, ή και αδύνατη την εν λόγω επιστροφή.

Πάντα σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, είναι συμφυές με το κοινοτικό δίκαιο ότι το κράτος μέλος που ευθύνεται για την επιβολή επιβαρύνσεων ασύμβατων προς το κοινοτικό δίκαιο, αποζημιώνει τους ενδιαφερόμενους για τη ζημία πουπέστησαν εξαιτίας αυτής της επιβολής. Επίσης, στο πλαίσιο αυτό, οι αγωγές για αποζημίωση πρέπει να εγείρονται σύμφωνα με τους ουσιαστικούς και διαδικαστικούς κανόνες του εθνικού δικαίου.

Η Επιτροπή θα έλθει σε επαφή με τις ιταλικές αρχές για να εκτιμήσει την κατάσταση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0597/00

υποβολή: Charles Tannock (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Κυρώσεις κατά της Αυστρίας

Θα μπορούσε να αναφέρει η Επιτροπή κατά πόσο θεωρεί την απόφαση της Πορτογαλικής Κυβέρνησης να ζητήσει από άλλες κυβερνήσεις της ΕΕ να επιβάλουν κυρώσεις σε μια φίλη χώρα μέλος (Αυστρία) κατάχρηση της Προεδρίας, και κατά πόσο θεωρεί την απόφαση δεκατεσσάρων ιδιαίτερα άπειρων σοσιαλιστικών κυβερνήσεων να απειλήσουν να επιβάλουν και να επιβάλουν διπλωματικές κυρώσεις σε ένα κράτος μέλος προκειμένου να επηρεάσουν τη σύνθεση ή τις πολιτικές (όσο δυσάρεστες και αν είναι) μιας ελεύθερα εκλεγμένης κυβέρνησης επιδεικνύοντας έλλειψη σεβασμού της δέουσας δημοκρατικής διαδικασίας εντός της Ένωσης και ως εκ τούτου, παραβιάζοντας την αρχή της δημοκρατίας που αναφέρει το άρθρο 6, παρ. 1 της ενοποιημένης έκδοσης της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί της οποίας στηρίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση; Σε περίπτωση που η Επιτροπή συμμερίζεται τα ανωτέρω, θα μπορούσε ναπερασπισθεί το ρόλο της του φύλακα των Συνθηκών παραπέμποντας στο Δικαστήριο τις κυβερνήσεις εκείνες που επέβαλαν κυρώσεις στην Αυστρία προκειμένου να καθορισθεί η νομιμότητα αυτών των κυρώσεων, έτσι ώστε στο μέλλον να γνωρίζουν όλοι οι ευρωπαίοι πολίτες αν είναι νόμιμο να επεμβαίνουν τα κράτη μέλη στις δημοκρατικές διαδικασίες άλλων κρατών μελών με αυτόν τον τρόπο; Δεδομένης δε της σπουδαιότητας και τη σοβαρότητας αυτών των άνευ προηγουμένου μέτρων εντός της Ένωσης, θα μπορούσε η Επιτροπή να αποστείλει εξήγηση της απόφασής της στην Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου;

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Μαΐου 2000)

Η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος τη δήλωσή του της 1ης Φεβρουαρίου 2000 για την Αυστρία, στην οποία δηλώνει ότι συμμερίζεται τις ανησυχίες που αποτελούν τη βάση της δήλωσης της 31ης Ιανουαρίου 2000 της πορτογαλικής Προεδρίας εξ ονόματος των 14 κρατών μελών. Στην εν λόγω δήλωση η Επιτροπή επαναλαμβάνει ότι θα συνεχίσει να εκτελεί το καθήκον της ως θεματοφύλακας των προτύπων και των αξιών που περιλαμβάνονται στις Συνθήκες, οι οποίες ορίζουν ότι η Ένωση βασίζεται στις αρχές της ελευθερίας, της δημοκρατίας, του σεβασμού των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών, καθώς και του κράτους δικαίου, ιδίως στα άρθρα 6 και 7 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2588/00

υποβολή: Proinsias De Rossa (PSE) προς την Επιτροπή

(1 Αυγούστου 2000)

Θέμα: Σταθερότητα των αγορών συναλλάγματος

Έχονταςπόψη την αδικαιολόγητη κερδοσκοπία εις βάρος του ευρώ και άλλων νομισμάτων, τί σχεδιάζει να πράξει η ΕΕ ώστε να σταθεροποιήσει τις αγορές συναλλάγματος και τις κάνειπόλογες για τις πράξεις τους;

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Σεπτεμβρίου 2000)

Το άρθρο 111 (πρώην άρθρο 109) της συνθήκης ΕΚ ορίζει ότι το Συμβούλιο, αποφασίζοντας μετά από σύσταση της ΕΚΤ ή της Επιτροπής και μετά από διαβούλευση με το Κοινοβούλιο, μπορεί να συνάπτει τυπικές συμφωνίες για σύστημα συναλλαγματικών ισοτιμιών για το ευρώ. Δενπάρχουν επί του παρόντος σχέδια που να προτείνουν τη σύναψη τυπικής συμφωνίας μεταξύ του ευρώ και των κύριων διεθνών μη κοινοτικών νομισμάτων. Παρόλο που μία παρόμοια συμφωνία θα σταθεροποιούσε ενδεχομένως τις διεθνείς συναλλαγματικές αγορές, οι νομισματικές πολιτικές καθώς και άλλες οικονομικές πολιτικές των συμβαλλομένων σε αυτή μερών θαπόκειντο σε εξωτερικούς στόχους οι οποίοι ενδεχομένως θα παρεμπόδιζαν την επίτευξη εγχώριων στόχων όπως η σταθερότητα των τιμών και τοψηλό ποσοστό απασχόλησης.

Ελλείψει συστήματος συναλλαγματικών ισοτιμιών, το Συμβούλιο μπορεί να διατυπώσει γενικές κατευθυντήριες γραμμές για πολιτική συναλλαγματικής ισοτιμίας σε σχέση με τα μη κοινοτικά νομίσματα. Αυτές οι γενικές κατευθύνσεις δεν θα θίγουν τον πρωταρχικό στόχο του Ευρωπαϊκού Συστήματος της Κεντρικής Τράπεζας (ΕΣΚΤ) που είναι η διατήρηση της σταθερότητας των τιμών. Έτσι, οι συναλλαγματικές ισοτιμίες λαμβάνονταιπόψη στο βαθμό που έχουν αντίκτυπο στην εξέλιξη της σταθερότητας των τιμών. Εάν η ΕΚΤ κρίνει ότι οι εξελίξεις των συναλλαγματικών ισοτιμιών θα μπορούσαν να απειλήσουν το στόχο της σταθερότητας των τιμών (μέσω της επίδρασής τους στις τιμές εισαγωγής και στην ανταγωνιστικότητα των εξαγωγών) τότε μπορεί να αντιμετωπίσει τις τάσεις αυτές με την πολιτική της για τα επιτόκια και με παρεμβάσεις στις αγορές συναλλάγματος. Παρόλο που το Μάιο του 2000, η ομάδα Euro 11 τωνπουργών και ο αρμόδιος για τις οικονομικές και χρηματικέςποθέσεις Επίτροπος καθώς και ο πρόεδρος της ΕΚΤ τόνισαν την κοινή ανησυχία τους για το ύψος του ευρώ το οποίο δεν εκφράζει ισχυρά θεμελιώδη οικονομικά δεδομένα της ζώνης ευρώ, ούτε το Συμβούλιο ούτε η Επιτροπή ούτε η ΕΚΤ έκριναν απαραίτητο και επιθυμητό να εκδώσουν κάποιες γενικές κατευθυντήριες γραμμές.

Άλλες οικονομικές πολιτικές, ιδιαίτερα η φορολογική και η διαρθρωτική πολιτική έχουν επίσης αντίκτυπο στις συναλλαγματικές ισοτιμίες. Ένα καλά ισορροπημένο μίγμα οικονομικής και φορολογικής πολιτικής, η διαρθρωτική μεταρρύθμιση και η ορθή λειτουργία της αγοράς εργασίας μπορεί να αυξήσουν το αναμενόμενο ποσοστό επιστροφής των επενδύσεων στη ζώνη ευρώ, προσελκύοντας κατ' αυτό τον τρόπο τις ροές κεφαλαίων και ενισχύοντας τη συναλλαγματική ισοτιμία του ευρώ.