ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2129/00

υποβολή: Jan Andersson (PSE) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Επιστροφές της ΕΕ κατά την εξαγωγή για τη μεταφορά ζώντων ζώων σε τρίτες χώρες

Η ΕΕ χορηγεί σήμερα επιστροφές κατά την εξαγωγή για τη μεταφορά ζώντων ζώων σε τρίτες χώρες. Οι επιστροφές αυτές έχουν ως αποτέλεσμα ναποβάλλονται τα ζώα σε χρονικά παρατεταμένες και επώδυνες μεταφορές.

Προτίθεται η Επιτροπή να καταργήσει τις επιστροφές κατά την εξαγωγή για τη μεταφορά ζώντων ζώων σε τρίτες χώρες;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Σεπτεμβρίου 2000)

Η εξαγωγή ζώντων βοοειδών αποτελεί σπουδαία διέξοδο για την κοινοτική αγορά βοείου κρέατος και μετά βίας μπορεί ναποκατασταθεί από την εξαγωγή κρέατος αντί για ζώα, λόγω των διαφορετικών συνηθειών σφαγής, της έλλειψης ψυκτικών θαλάμων στις χώρες εισαγωγής ή της ιδιαίτερης ανάγκης για νωπό κρέας της απαιτούμενης ποιότητας στις εν λόγω χώρες. Αν καταστεί αδύνατη η εξαγωγή ζώντων βοοειδών από την Κοινότητα με τη σταδιακή κατάργηση των επιστροφών κατά την εξαγωγή,πάρχουν άλλοι προμηθευτές που θα αναλάβουν την τροφοδότηση των αγορών αυτών. Η Αυστραλία εξάγει όλο και περισσότερα ζώντα βοοειδή στον αραβικό κόσμο, μολονότι ο χρόνος διαδρομής είναι σημαντικά μεγαλύτερος απ' ότι από την Κοινότητα.

Επιπλέον, η Επιτροπή εφιστά την προσοχή του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 615/98 της 18ης Μαρτίου 1998 για ειδικές λεπτομέρειες εφαρμογής του καθεστώτος των επιστροφών κατά την εξαγωγή όσον αφορά την καλή μεταχείριση των ζωντανών βοοειδών κατά τη μεταφορά(1). Ο κανονισμός αυτός ορίζει ότι η πληρωμή της επιστροφής κατά την εξαγωγή ζώντων ζώωνπόκειται στην τήρηση της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 19ης Νοεμβρίου 1991 για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και για την τροποποίηση των οδηγιών 90/425/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ(2) και προβλέπει κατάλληλο σύστημα παρακολούθησης.

(1) ΕΕ L 82 της 19.3.1998.

(2) ΕΕ L 340 της 11.12.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2793/00

υποβολή: Niels Busk (ELDR) προς την Επιτροπή

(4 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Πιέσεις που ασκούνται στους εξαγωγείς της Κοινότητας

Η δυνατότητα που έχουν οι εισαγωγείς από τρίτες χώρες να ασκούν πιέσεις στους εξαγωγείς της Κοινότητας καταλογίζεται στους αυστηρούς ισχύοντες κανόνες όσον αφορά την αποδοχή των εγγράφων εισαγωγής, γνωρίζοντας ότι σε ορισμένες περιπτώσεις καταγγέλθηκε η απουσία ενός τελωνειακού εγγράφου, γεγονός που εξαναγκάζει τους εξαγωγείς να προβαίνουν σε παράνομες εκπτώσεις προκειμένου να τους επιστραφεί το αρχικό τελωνειακό έγγραφο δεόντωςπογεγραμμένο και σφραγισμένο.

Στις περιπτώσεις αυτές, οι εξαγωγείς μπορούν να χρησιμοποιήσουν δευτερεύοντα έγγραφα, οι εθνικοί όμως οργανισμοί παρέμβασης αποδεικνύονται στην πράξηπερβολικά περιοριστικοί ως προς την αναγνώριση των εγγράφων αυτών.

Θα επιθυμούσε η Επιτροπή να εξετάσει ποια είναι τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα μιας εφαρμογής των αρχών της απόφασης αριθ. 1999/2497/ΕΚ της 28ης Ιουλίου 1999 (σχετικά με τα εναλλακτικά πρωτογενή έγγραφα για τη Ρωσία) ως βάση για μία νέα πρωτογενή τεκμηρίωση ισχύουσα για χώρες διάφορες της Ρωσίας, δηλαδή ισοδύναμη με το τελωνειακό έγγραφο;

Απάντηση του κου Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Οκτωβρίου 2000)

Η απόδειξη διεκπεραίωσης των τελωνειακών διατυπώσεων εισαγωγής στις τρίτες χώρες μπορεί να προσκομισθεί, ανάλογα με την επιλογή του εξαγωγέα, με τηνποβολή του τελωνειακού εγγράφου εισαγωγής ή με βεβαίωση εκφόρτωσης και εισαγωγής που εκδίδεται από εταιρεία εποπτείας. Η βεβαίωση που εκδίδεται από εταιρεία εποπτείας, προβλέφθηκε για τη διευκόλυνση του έργου των εξαγωγέων. Πράγματι, οι εξαγωγείς μπορούν να βρεθούν αντιμέτωποι για τη λήψη του τελωνειακού εγγράφου εισαγωγής με πιέσεις εκ μέρους των εισαγωγέων.

Η απόφαση(1) της 28ης Ιουλίου 1999 σχετικά με τις αποδείξεις άφιξης στον προορισμό για τα γεωργικά προϊόντα που εξάγονται προς τη Ρωσία εγκρίθηκε στο πολύ ειδικό πλαίσιο της ειδικής κατάστασης της χώρας αυτής που προκαλείται από τη συνεχή δυσλειτουργία της τοπικής διοίκησης. Η απόφαση αυτή έχει προσωρινό χαρακτήρα και παρατάθηκε πρόσφατα, λαμβανομένηςπόψη της συνέχισης των προβλημάτων αυτών μέχρι την 30 Ιουλίου 2001.

Η απόφαση αυτή δείχνει ότι μελετάται η δημιουργία ενός συστήματος ενημέρωσης μεταξύ της Επιτροπής και των ρωσικών αρχών και ότι το σύστημα αυτό θα μπορούσε να επιτρέψει την αποφυγή στο μέλλον της εφαρμογής της απόφασης.

Τον Ιούλιο του 2000,πογράφτηκε διοικητική ρύθμιση μεταξύ του γραφείου καταπολέμησης της απάτης και της τελωνειακής επιτροπής της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η διοικητική αυτή ρύθμιση θα επιτρέψει τη δημιουργία ενός συστήματος αμοιβαίας ενημέρωσης, το οποίο θα πρέπει να ενισχύσει την ορθή εφαρμογή των τελωνειακών διαδικασιών στη Ρωσία και να συμβάλει στην ύπαρξη μεγαλύτερης βεβαιότητας για τις πληρωμές των επιστροφών στο πλαίσιο της Κοινότητας.

Η Επιτροπή δεν έχει επί του παρόντος την πρόθεση να επεκτείνει την εφαρμογή των αρχών της απόφασης στις εξαγωγές προς άλλες τρίτες χώρες.

(1) COM(1999)2497.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1904/00

υποβολή: Nirj Deva (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Προκήρυξη διαγωνισμούποβολής προσφορών li 9701.01.04.02 στο πλαίσιο του Προγράμματος PHARE της Κοινότητας

Λαμβάνονταςπόψη ότι οι προσφορές στο πλαίσιο του ανωτέρω προγράμματος μπορούν να γίνουν δεκτές μόνο για πλήρεις παρτίδες και ότι το σύνολο του εξοπλισμού πρέπει να είναι είτε κοινοτικής προέλευσης είτε να προέρχεται από χώρα που μετέχει στο Πρόγραμμα Phare, προτίθεται η Επιτροπή να δημοσιοποιήσει τον τελικό μειοδότη αυτού του διαγωνισμού ανά παρτίδα και να αναφέρει τον εξοπλισμό (εργοστάσιο κατασκευής και τύπος) που περιελήφθη στην επιλεγείσα προσφορά;

Συμπληρωματική απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(1 Δεκεμβρίου 2000)

Λόγω του εύρους της απάντησης, στην οποία περιλαμβάνονται πολλοί πίνακες, η Επιτροπή την διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2803/00

υποβολή: Feleknas Uca (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(4 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Βασανιστήρια σε τουρκικές φυλακές

Η σημερινή επιδείνωση της κατάστασης στις τουρκικές φυλακές είναι ανησυχητική. Τους τελευταίους μήνες οι εξεγέρσεις και τα βασανιστήρια στις τουρκικές φυλακές βρίσκονται στην ημερήσια διάταξη. Οι κρατούμενοι διαμαρτύρονται κυρίως κατά των σχεδίων της τουρκικής δικαιοσύνης να κατασκευάσει, κατά το γερμανικό πρότυπο, κελιά απομόνωσης (κελιά τύπου F).

Ως τελευταίο παράδειγμα παρατίθεται η επιχείρηση βασανιστηρίων και σφαγών της 5ης Ιουλίου κατά τη διάρκεια μιας εξέγερσης κρατουμένων στις φυλακές του Μπουρντούρ. Επειδή οι κρατούμενοι εδώ και πολύ καιρόποβάλλονταν σε βασανιστήρια κατά τη μεταφορά τους στο δικαστήριο και την επιστροφή τους από αυτό, οι κρατούμενοι του Μπουρντούρ θέλησαν στις 5 Ιουλίου να παρεμποδίσουν την προσαγωγή 11 κρατουμένων στο δικαστήριο ως μαρτύρων. Η τουρκική στρατιωτική αστυνομία αντέδρασε αμέσως με απίστευτη βαρβαρότητα και απανθρωπιά. Ενός κρατουμένου, π.χ., του έβγαλαν τον βραχίονα, χωρίς βέβαια να του τον ξαναράψουν αλλά αντίθετα τον πέταξαν σε ένα σκυλί να τον φάει.

1. Πώς κρίνει η Επιτροπή την κατάσταση των κρατουμένων στην Τουρκία;

2. Ποια συγκεκριμένα μέτρα έχει προβλέψει η Επιτροπή για να καταργηθούν τα βασανιστήρια στις τουρκικές φυλακές;

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Οκτωβρίου 2000)

Η κατάσταση στις τουρκικές φυλακές παραμένει ιδιαίτερα ανησυχητική. Βίαιες συγκρούσεις μεταξύ κρατουμένων και δεσμοφυλάκων ή δυνάμεων ασφαλείας, εξεγέρσεις και κρατήσεις ομήρων εξακολουθούν ακόμη να λαμβάνουν χώρα. Αναφέρθηκε επίσης η κακομεταχείριση κρατουμένων ιδίως κατά τη μεταγωγή τους σε άλλες φυλακές. Το θέμα των συνθηκών κράτησης ανηλίκων εγκληματιών έχει επίσης ύψιστη προτεραιότητα.

Οι αρχές ασχολούνται επί του παρόντος με τη διαδικασία αναδιάρθρωσης ολόκληρου του σωφρονιστικού συστήματος. Μέχρι το τέλος του 2000 προβλέπεται η κατασκευή ένδεκα φυλακών νέου τύπου (του λεγόμενου τύπου F). Στις φυλακές αυτές, μικρά κελιά ενός έως τριών κρατουμένων θα αντικαταστήσουν τους σημερινούς μεγάλους κοιτώνες. Οι άλλες φυλακές θα μετατραπούν επίσης μέχρι το τέλος του 2000 σε φυλακές με κελιά δύο, τεσσάρων και έξι κρατουμένων. Μολονότι οι αρχές επεσήμαναν ότι ο νέος τύπος φυλακών θα τηρεί τις διεθνείς βασικές προδιαγραφές, εκφράζονται ωστόσο φόβοι ότι το νέο σύστημα θα απομονώσει τους κρατουμένους χωρίς να τους παρέχει δυνατότητες επικοινωνίας. Υπό τις συνθήκες αυτές, οι αρχές πρέπει, κατά την αναδιάρθρωση, να ενεργήσουν με σύνεση προκειμένου να αποφευχθεί περισσότερη βία στις φυλακές. Για το σκοπό αυτό πρέπει να συνεχίσουν να συνεργάζονται με την επιτροπή για την πρόληψη των βασανιστηρίων (ΕΠΒ), η οποία πραγματοποίησε επίσκεψη σε τουρκικές φυλακές τον Ιούλιο του 2000.

Στο πλαίσιο της διαδικασίας προσχώρησης και για την τήρηση των πολιτικών κριτηρίων της Κοπεγχάγης, η Τουρκία πρέπει να βελτιώσει την κατάσταση στις φυλακές της. Αυτό συνεπάγεται κυρίως ότι πρέπει να σταματήσει τελείως η κακομεταχείριση των κρατουμένων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2226/00

υποβολή: Sebastiano Musumeci (UEN) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Φυσικό πάρκο της Έτνας

Έχονταςπόψη ότι εδώ και περισσότερα από 10 χρόνια οι αρχές της περιοχής της Σικελίας ίδρυσαν το φυσικό πάρκο της Έτνας, με τη συμμετοχή δήμων" λαμβάνονταςπόψη ότι η απόφαση εγκρίθηκε χωρίς προηγούμενη διαβούλευση των ενδιαφερομένων πληθυσμών" μήπως θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει εάν η διαδικασία που ακολουθήθηκε έρχεται σε αντίθεση με τους κοινοτικούς κανόνες που αφορούν την συμμετοχή των ενδιαφερομένων πληθυσμών στην ανάληψη δεσμεύσεων που αφορούν το περιβάλλον;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Σεπτεμβρίου 2000)

Δενπάρχει κοινοτική περιβαλλοντική νομοθεσία η οποία να προβλέπει τηνποχρεωτική διεξαγωγή δημοσίου διαλόγου πριν από την ανακήρυξη φυσικών πάρκων εκ μέρους των αρμοδίων αρχών. Με βάση τα ανωτέρω, δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί παράβαση της κοινοτικής νομοθεσίας στην περίπτωση στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.

Γενικότερα ωστόσο, η Επιτροπή προάγει την συμμετοχή του κοινού στις διαδικασίες λήψεως αποφάσεων σχετικών με το περιβάλλον, όπως προκύπτει από τις πρόσφατες νομοθετικές προτάσεις όπως η οδηγία για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων(1), και η οδηγία για την στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση(2). Επιπλέον, η Κοινότητα έχειπογράψει την Σύμβαση του Aarhus για την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη δημόσια συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη όσον αφορά τα περιβαλλοντικά ζητήματα, την οποία θα επικυρώσει το συντομότερο δυνατόν.

(1) Οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ σχετικά με την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 73 της 14.3.1997).

(2) Πρόταση της Επιτροπής για οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων στο περιβάλλον (κοινή θέση της 30 Μαρτίου 2000 στην ΕΕ C 137 της 16.5.2000).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2664/00

υποβολή: Theresa Villiers (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(1 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Ρύθμιση του νόμου περί αρμοδιοτήτων έρευνας

Πιστεύει η Επιτροπή ότι η ρύθμιση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με το νόμο περί αρμοδιοτήτων έρευνας http://www.publications.parliament.uk/pa/ld199900/ldbills/093/2000093.htm εάν εκδοθεί στην παρούσα μορφή του, παραβιάζει κατά οιονδήποτε τρόπο την ευρωπαϊκή νομοθεσία;

Ειδικότερα, ο νόμος παραβαίνει τις διατάξεις της οδηγίας περί ηλεκτρονικού εμπορίου ή κάποιο τμήμα της νομοθεσίας της ΕΕ περί προστασίας των δεδομένων;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Οκτωβρίου 2000)

Η Επιτροπή ρυθμίζει την μεταφορά της Ρύθμισης του νόμου περί αρμοδιοτήτων έρευνας, που έχει τώρα εκδοθεί.

Η Επιτροπή βρίσκεται στη διαδικασία ολοκλήρωσης της εσωτερικής της νομικής ανάλυσης, αυτής της νομοθεσίας, που είναι ιδιαίτερα πολύπλοκη από τεχνικής άποψης. Η Επιτροπή θα εξετάσει την ενλόγω πράξη για την εξασφάλιση πλήρους συμμόρφωσης με την Κοινοτική νομοθεσία στον τομέα της προστασίας των δεδομένων και το ηλεκτρονικό εμπόριο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2894/00

υποβολή: Esko Seppnen (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(6 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Απόθεση ενωτίων στα βοοειδή

Η ΕΕ απαιτεί από τους κτηνοτρόφους να μαρκάρουν τα βοοειδή με ενώτια. Αυτό ισχύει ακόμη και για τα ζώα εγχωρίων φυλών που δεν λαμβάνουν ενισχύσεις της ΕΕ. Ποια είναι η σκοπιμότητα των ενωτίων στις περιπτώσεις αυτές;

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Οκτωβρίου 2000)

Με τη θέσπιση της οδηγίας 92/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 1992, για την αναγνώριση και την καταγραφή των ζώων(1), τα κράτη μέλη οφείλουν ήδη να διασφαλίζουν ότι τα ζώντα βοοειδή θα αναγνωρίζονται με αναγνωριστικό ενώτιο που φέρει αλφαριθμητικό κωδικό, το οποίο κάνει δυνατή την αναγνώριση καθενός ζώου, όπως και της εκμετάλλευσης στην οποία γεννήθηκε.

Η οδηγία 92/102/ΕΟΚ έχει δύο βασικούς στόχους: τον εντοπισμό και την ανίχνευση των ζώων για κτηνιατρικούς σκοπούς, πράγμα που είναι κρίσιμης σημασίας για τον έλεγχο των μεταδοτικών νόσων και τη διαχείριση και εποπτεία των πριμοδοτήσεων ζωικού κεφαλαίου, ως μέρους της μεταρρύθμισης της γεωργικής πολιτικής.

Από την περαιτέρω πείρα που αποκτήθηκε, και ιδίως μέσα από την κρίση της σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών, απεδείχθη ότι η εφαρμογή της οδηγίας 92/102/ΕΟΚ δεν ήταν πλήρως ικανοποιητική και απαιτούσε παραπέρα βελτίωση. Ήταν αναγκαίο να θεσπιστεί ειδικός κανονισμός για τα ζώντα βοοειδή, προκειμένου να ενισχυθούν οι διατάξεις της εν λόγω οδηγίας.

Θεσπίστηκε έτσι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 820/97 του Συμβουλίου της 21ης Απριλίου 1997, που προβλέπει σύστημα αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών και επισήμανση του βοείου κρέατος και των προϊόντων με βάση το βόειο κρέας(2). Σύμφωνα με τον κανονισμό αυτό, τα βοοειδή θα αναγνωρίζονται με ενώτιο τοποθετούμενο σε κάθε αυτί και θα συνοδεύονται από διαβατήριο σε κάθε μετακίνησή τους. Οι απαιτήσεις αυτές διατηρήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1760/2000 του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17ης Ιουλίου 2000 για τη θέσπιση συστήματος αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών και την επισήμανση του βοείου κρέατος και των προϊόντων με βάση το βόειο κρέας, καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 820/97 του Συμβουλίου(3).

(1) ΕΕ L 355 της 5.12.1992.

(2) ΕΕ L 117 της 7.5.1997.

(3) ΕΕ L 204 της 11.8.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2152/00

υποβολή: Giorgio Celli (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Κεραία βραχέων κυμάτων στον Δήμο της Argenda (FE)

Έχοντας λάβει πληροφορίες που αφορούν τα σχέδια για την κατασκευή μεγάλης κεραίας βραχέων κυμάτων που θα χρησιμοποιηθεί για τις εκπομπές των προγραμμάτων της Αντιβεντιστικής Εκκλησίας της 7ης Ημέρας και έχοντας διαπιστώσει ότι ο προβλεπόμενος χώρος (Δήμος της Argenta στη Ferrara) για την κατασκευή των εγκαταστάσεων, βρίσκεται σε μικρή απόσταση από ορισμένουςγρότοπους μεγάλης και διεθνούς σημασίας, όπως οι κοιλάδες του Comacchio και της Argenta, που προστατεύονται από την Σύμβαση της Ramsar, καθώς και ότι οι μεγάλων διαστάσεων εγκαταστάσεις θα αποτελέσουν ένα επικίνδυνο εμπόδιο για τα πολυάριθμα μεταναστευτικά είδη πουλιών.

Θα μπορούσε άραγε η Επιτροπή να διευκρινίσει:

1. Σε ποιό στάδιο βρίσκεται η ανάπτυξη του σχεδίου και ποιές παραχωρήσεις και/ή εξουσιοδοτήσεις έχουν μέχρι σήμερα εγκριθεί;

2. Με ποιό τρόπο σκέπτεται να προστατεύσει την μεταναστευτική και ντόπια πανίδα από τους κινδύνους προσκρούσεων και από τις βλάβες που θα προκύψουν από την έκθεση στα ηλεκτρομαγνητικά κύματα;

3. Το σχέδιο χρηματοδοτείται άραγε από κοινοτικούς πόρους;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Σεπτεμβρίου 2000)

1. Η εν λόγω κεραία θα πρέπει να κατασκευαστεί στο δήμο της Argenta, επαρχία της Ferrara (περιφέρεια Emilia-Romagna).

2. Η τοποθεσία Valli di Comacchio έχει οριστεί από την Ιταλία ως ζώνη ειδικής προστασίας σύμφωνα με το άρθρο 4 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ της 2 Απριλίου 1979 περί διατηρήσεως των αγρίων πτηνών(1).

Το άρθρο 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας(2) προβλέπει ότι κάθε σχέδιο ή έργο που ενδέχεται να επηρεάσει σημαντικά τις εν λόγω τοποθεσίες πρέπει να αξιολογείται δεόντως.

3. Οι περιφερειακές αρχές δεν έχουν την πρόθεση να ζητήσουν κοινοτική χρηματοδότηση για το εν λόγω έργο.

(1) ΕΕ L 103 της 25.4.1979.

(2) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3183/00

υποβολή: Mihail Papayannakis (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(10 Οκτωβρίου 2000)

Θέμα: Εκτέλεση της οδηγίας για την προστασία των αγρίων πτηνών στη Γαλλία

Το 1997 το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εξέδωσε απόφαση εις βάρος της Γαλλίας στηνπόθεση C166/97 (Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας). Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Γαλλία είναι ένοχη για μη συμμόρφωση, εντός της καθορισμένης προθεσμίας, προς τιςποχρεώσεις που απορρέουν από την οδηγία (79/409/ΕΟΚ)(1) περί της διατηρήσεων των αγρίων πτηνών, σε σχέση με τον ποταμόκολπο του Σηκουάνα. Έκτοτε, έχουν περάσει πάνω από τρία χρόνια και η περιοχή εξακολουθεί να μην προστατεύεται ικανοποιητικά, δυνάμει της κοινοτικής οδηγίας για τα πτηνά. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 171, κίνησε νέα διαδικασία επί παραβάσει κατά της Γαλλίας το 1997. Ωστόσο, έκτοτε μία μόνο προειδοποιητική επιστολή εστάλη στη Γαλλία για μη συμμόρφωση με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Υπενθυμίζοντας

ότι η συνήθης δίμηνη προθεσμία που διαθέτουν τα κράτη μέλη για να απαντήσουν σε προειδοποιητικές επιστολές δεν τηρήθηκε στην περίπτωση αυτή και λαμβάνονταςπόψη ότι η Ελλάδα έχει, από τον Ιούλιο του 2000, καταδικαστεί από το Δικαστήριο να πληρώνει ημερήσιο πρόστιμο ύψους 20 000 ευρώ δυνάμει προηγούμενης δικαστικής απόφασης σε ανάλογη περίπτωση, ζητώ από την Επιτροπή να μου διευκρινίσει γιατί δεν προχώρησε σε περαιτέρω νομικές ενέργειες κατά της Γαλλίας, και τί προκαλεί όλες αυτές τις καθυστερήσεις.

(1) ΕΕ L 103 της 25.4.1979, σελ. 1.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Νοεμβρίου 2000)

Η Επιτροπή έχει την τιμή να πληροφορήσει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι, αντιθέτως προς τα αναφερόμενα στη γραπτή ερώτηση, η απόφαση του Δικαστηρίου στηνπόθεση C-166/97, Επιτροπή κατά Γαλλίας, εξεδόθη το 1999 και όχι το 1997, ότι η Επιτροπή απηύθυνε στη Γαλλία προειδοποιητική επιστολή, σύμφωνα με το άρθρο 228 (πρώην άρθρο 171) της Συνθήκης ΕΚ, το 1999 και όχι το 1997, και ότι η προθεσμία της απάντησης στην εν λόγω προειδοποιητική επιστολή τηρήθηκε από τιςπεύθυνες αρχές της γαλλικής κυβέρνησης.

Η Επιτροπή πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος ότι η γαλλική κυβέρνηση διανύει το στάδιο εκτέλεσης τηςπόψιν απόφασης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2200/00

υποβολή: Marco Cappato (TDI) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Ανεξιθρησκία στην Ελλάδα

Η Χαρά Καλομοίρη, ελληνίςπήκοος, είναι εμπεπλεγμένη σε μία δικαστικήπόθεση η οποία δημιουργεί σοβαρές αμφιβολίες όσον αφορά τον σεβασμό της ανεξιθρησκίας στην Ελλάδα. Η κυρία Καλομοίρη καταγγέλθηκε από τις αρχές του Αγίου Όρους διότι από τον Σεπτέμβριο του 1994 μέχρι τον Μάρτιο του 1995 διηύθυνε ένα κέντρο πρακτικής ψυχολογικής φιλοσοφίας που ευρίσκεται στην χερσόνησο της Χαλκιδικής, καταδικάστηκε πρωτοδίκως από την ελληνική δικαιοσύνη το 1997 και μετά την ακύρωση της αποφάσεως από το Ανώτατο Δικαστήριο, καταδικάστηκε και πάλι κατά την επανάληψη της δίκης. Οι δικαστές αιτιολόγησαν την απόφασή τουςποστηρίζοντας ότι ο χώρος της βουδιστικής λατρείας, που χρησιμοποιείτο για διαλογισμό δεν διέθετε την απαραίτητη άδεια από το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, η οποία χορηγείται μετά από γνωμοδότηση της ορθόδοξης ιεραρχίας.

Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι, δεδομένου ότι η ανεξιθρησκία συνιστά θεμελιώδες δικαίωμα του ατόμου και κοινή αρχή των κρατών μελών, θα έπρεπε να αναληφθεί επειγόντως κάποια πρωτοβουλία, βάσει του άρθρου 6 και 7 της ΣΕΕ ή του άρθρου 13 της ΣΕΚ, για την αποκατάσταση των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών, αλλά και την πρόληψη των διακρίσεων που συνδέονται με την ανεξιθρησκία, με ιδιαίτερη προσοχή σε ό,τι συμβαίνει στην Ελλάδα;

Απάντηση του κυρίου Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Δεκεμβρίου 2000)

Μετά την μελέτη της ερώτησης του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου η Επιτροπή θεωρεί ότι η ενέργεια του συγκεκριμένου κράτους μέλους δεν εκπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο σύμφωνα με την πάγια νομολογία δε ελέγχει το σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων από τα κράτη μέλη όταν αυτά ενεργούν εκτός του πεδίου εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου. Κατά συνέπεια, και άσχετα από το αν ένα θεμελιώδες δικαίωμα παραβιάστηκε ή όχι, η Επιτροπή δεν έχει καμία αρμοδιότητα σχετικά με το θέμα για να κινήσει τη διαδικασία για παράβαση κατά της Ελλάδας σύμφωνα με το άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) της Συνθήκης ΕΚ.

Η Επιτροπή εφιστά την προσοχή του αξιότιμου μέλους στο γεγονός ότι η εν λόγω πολίτης έχει τη δυνατότητα, όταν θα έχει εξαντλήσει όλα τα εθνικά ένδικα μέσα κατά της συγκεκριμένης απόφασης να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Στρασβούργου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3461/00

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(8 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Ανακοίνωση σχετικά με τα παιδιά

Εν συνεχεία των δηλώσεων που πραγματοποίησε πριν από ένα περίπου χρόνο ο Επίτροπος Vitorino όσον αφορά ενδεχόμενη Ανακοίνωση σχετικά με τα παιδιά, μπορεί η Επιτροπή να επισημάνει εάν προτίθεται να δημοσιεύσει τέτοιο έγγραφο;

Εάν όχι, για ποιο λόγο;

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Ιανουαρίου 2001)

Ο αξιότιμος βουλευτής αναφέρεται στην παρατήρηση που διετύπωσε ο αρμόδιος για τη Δικαιοσύνη και τις Εσωτερικές Υποθέσεις Επίτροπος κατά τη συνεδρίαση του Κοινοβουλίου, το Νοέμβριο του 1999, με σκοπό να τιμηθεί η δέκατη επέτειος από τη σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού. Όπως κατεγράφη στα πρακτικά, ο Επίτροπος δήλωσε κατά την έναρξη της συνεδρίασης ότι η Επιτροπή θα εξετάσει επίσης την ιδέα έκδοσης μιας ανακοίνωσης σχετικά με τα παιδιά mldr. Κατέληξε: Σε ό,τι αφορά τις τομεακές πολιτικές, λαμβάνωπόψη μου την πρόταση για μια ανακοίνωση της Επιτροπής επί του θέματος, η οποία θα πρέπει, εξ ορισμού, να είναι μια οριζόντια ανακοίνωση.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι από τις δηλώσεις αυτές δεν συνάγεται δέσμευση της Επιτροπής να εκδώσει ανακοίνωση για τα δικαιώματα των παιδιών.

Πρέπει να σημειωθεί επίσης ότι τα κράτη μέλη συνεχίζουν να είναι σε μεγάλο βαθμό αρμόδια να λάβουν μέτρα σχετικά με τα παιδιά, δεδομένου ότι η συνθήκη ΕΚ δεν παρέχει σαφή νομική βάση που να επιτρέπει στην Κοινότητα να προστατεύει τα δικαιώματα των παιδιών πέρα από τοφιστάμενο πλαίσιο.