ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2038/02

υποβολή: Erik Meijer (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(10 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Η ευρωπαϊκή συμβολή στη χρηματοδότηση της επέκτασης του αεροδρομίου της Σόφιας, πρωτεύουσας της Βουλγαρίας, που βρίσκεται κοντά σε αστικές και πυκνοκατοικημένες ζώνες

1. Αληθεύει το γεγονός ότι στα πλαίσια του PHARE εγκρίθηκε κονδύλιο ύψους 7,6 εκατομμυρίων ευρώ για τεχνική αρωγή, προγραμματισμό του σχεδίου και έλεγχο, μια εποχή που δεν γινόταν ακόμη λόγος παρά μόνο για ένα σχέδιο περιορισμένου εύρους και συνολικού ύψους 184 εκατομμυρίων ευρώ, αντί των σημερινών 254,7 εκατομμυρίων αμερικανικών δολαρίων και ότι το ποσό αυτό εγκρίθηκε με το επιχείρημα ότι διαφορετικά δεν θα ήταν δυνατόν να καταβληθεί το πρώτο μέρος του δανείου, ήτοι 60 εκατομμύρια ευρώ, που είχε εγκρίνει η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων το 1997, ενώ στη συνέχεια (τον Απρίλιο του 2000 και πάντα στο στάδιο του σχεδίου και προτού περατωθεί η αξιολόγηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων) χορηγήθηκε από το Μέσο Προενταξιακών Διαρθρωτικών Πολιτικών το ποσό των 50 εκατομμυρίων ευρώ·

2. Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή για ποιο λόγο σε όλα αυτά τα προκαταρκτικά στάδια κρίθηκε το σχέδιο επείγον και μάλιστα τόσο επείγον ώστε δεν αρκούσε ο χρόνος προκειμένου να ληφθούνπόψη όλες οι προτεινόμενες εναλλακτικές λύσεις, όταν διαπιστώνεται ότι 5 χρόνια αργότερα και παρά τις χρηματο-οικονομικές συνδρομές της ΕΕ, της ΕΤΕ και ενός ταμείου ανάπτυξης του Κουβέιτ, το σχέδιο βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της ανάπτυξης·

3. Κρίνει η Επιτροπή ότι η εν λόγω κατάσταση — επείγουσα ανάγκη, χορήγηση πιστώσεων σε μια στιγμή όπου δεν είχαν γίνει ακόμη πλήρως γνωστές οι επιπτώσεις, έλλειψη εναλλακτικών λύσεων και ανεπάρκειες όσον αφορά το περιεχόμενο ή την εφαρμογή του Δελτίου Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων — κινδυνεύει να επαναληφθεί και στην περίπτωση άλλων σχεδίων ή θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως μάθημα για μια προσεκτικότερη στρατηγική στο μέλλον·

4. Σε ποιο μέτρο μπορούμε να πούμε ότι τα ελληνικά αερολιμενικά σχέδια θα καθιστούσαν λιγότερο αναγκαία την αισθητή αύξηση ικανότητας της Βουλγαρίας στον τομέα των εναερίων μεταφορών·

5. Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή ποιες είναι, στο στάδιο αυτό, οι δυνατότητες χρησιμοποίησης των διαθεσίμων πιστώσεων, προκειμένου να εξετασθεί μια εναλλακτική λύση σε μια τοποθεσία πιο απομακρυσμένη από το αστικό κέντρο, με στόχο τον όσο το δυνατόν μεγαλύτερο περιορισμό των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και προκειμένου να αποφευχθεί στο μέλλον η εκδήλωση κοινωνικών πιέσεων για την επιλογή μιας άλλης τοποθεσίας·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Σεπτεμβρίου 2002)

1. Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι χορηγήθηκαν κονδύλια ύψους 4 932 905 EUR και 2 661 005 EUR από το πρόγραμμα PHARE το 1999 για να ενισχυθεί αντίστοιχα η τεχνική αρωγή για τον προγραμματισμό και το σχεδιασμό του έργου και η τεχνική αρωγή για την οικονομική και εμπορική διαχείριση του έργου ανάπτυξης του αεροδρομίου της Σόφιας.

Επομένως, οι βουλγαρικές αρχές ζήτησαν ενίσχυση στο πλαίσιο του ISPA για την κατασκευαστική φάση του αεροδρομίου. Από την Επιτροπή εγκρίθηκε ποσό ύψους 50 εκατ. EUR από το ISPA για εργασίες που αφορούν το νέο τερματικό σταθμό και τις συναφείςποδομές, μετά από θετική γνώμη της επιτροπής διαχείρισης ISPA τον Ιούλιο 2000.

Το έργο ήταν στη φάση σχεδιασμού όταν έγινε η αίτηση για ενίσχυση στο πλαίσιο του ISPA, αλλά μια πλήρης εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του ρυθμιστικού σχεδίου για την ανάπτυξη του αεροδρομίου αναλήφθηκε από τις βουλγαρικές αρχές το 1996 και όλα τα απαιτούμενα έγγραφα διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή με την αίτηση για ενίσχυση ISPA. Οι συστάσεις της εκτίμησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ελήφθησανπόψη στο σχεδιασμό του έργου. Επιπλέον, η επιδότηση του ISPA θα δοθεί μόνο εφόσον πραγματοποιηθεί πλήρης εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων για όλα τα επιμέρους έργα ανάπτυξης και η οποία βασίζεται στους λεπτομερείς σχεδιασμούς του έργου. Οι εκτιμήσεις αυτές έχουν ολοκληρωθεί μαζί με τις απαιτούμενες διαβουλεύσεις με το κοινό και τις περιβαλλοντικές αρχές.

2. Τα μεγάλα και περίπλοκα έργα αυτού του είδους απαιτούν πολύ χρόνο για να αναπτυχθούν λόγω των πολλών τεχνικών, οικονομικών και περιβαλλοντικών παραγόντων που πρέπει να ληφθούνπόψη. Υπάρχει επίσης ανάγκη να ληφθείπόψη ένα ευρύ φάσμα απαιτήσεων και συμφερόντων. Αναγνωρίζεται ότι το έργο για το αεροδρόμιο της Σόφιας καθυστέρησε περισσότερο απ' ότι είχε αρχικά προβλεφθεί, αλλά τώρα προχωρεί πέραν από τη φάση ανάπτυξης με δημοπρασίες κυρίων έργων που προκηρύχθηκαν φέτος (2002).

3. Η Επιτροπή αναλαμβάνει την εκτίμηση όλων των πτυχών μιας πρότασης για να διασφαλιστεί ότι τα έργα πουποβάλλονται για ενίσχυση πληρούν τις απαιτήσεις των σχετικών κανονισμών. Δεν είναι πάντοτε δυνατόν να διασφαλιστεί ότι κάθε πτυχή του έργου καθορίζεται πλήρως πριν από την έγκριση της χρηματοδοτικής ενίσχυσης, αλλά παρέχονται διασφαλίσεις για την πλήρη τήρηση των νομικών απαιτήσεων, ιδίως όσον αφορά το περιβάλλον, από το δικαιούχο, π.χ. μέσω των όρων βάσει των οποίων χορηγείται η ενίσχυση.

4. Η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι τα ελληνικά αεροδρόμια αντιπροσωπεύουν μια ρεαλιστική εναλλακτική λύση στις ανάγκες εναερίου μεταφοράς της Βουλγαρίας.

5. Η Επιτροπή δεν έχει σχέδια για χρηματοδότηση μελέτης για ανεύρεση εναλλακτικών τοποθεσιών για το αεροδρόμιο της Σόφιας.