ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2417/96 υποβολή: Florus Wijsenbeek (ELDR) προς την Επιτροπή (11 Σεπτεμβρίου 1996)

Θέμα: Άδεια κυνηγιού σε αλλοδαπούς

Ως συνέχεια των γραπτών ερωτήσεων 1754/82 ((ΕΕ C 129 της 16.05.1983, σελ. 5. )), 244/86 ((ΕΕ C 290 της 17.11.1986, σελ. 35. )) και 2171/88 ((ΕΕ C 227 της 04.09.1989, σελ. 20. )):

Γνωρίζειη Επιτροπή ότι κάθε κυνηγός που επιθυμεί να κυνηγήσει σε ένα άλλο κράτος μέλος πλην του κράτους καταγωγής του, έχει τη δυνατότητα να το πράξει με τη λεγόμενη «άδεια επισκέπτου» χωρίς να έχει ουδέποτε περάσει τις εξετάσεις που απαιτούνται για τους υπηκόους του ενεχομένου κράτους μέλους; Έτσι, στις Κάτω Χώρες, ο κάθε αλλοδαπός μπορεί για πολλοστή φορά να ζητήσει την εξαήμερη «άδεια επισκέπτου» από το γραφείο «ειδικοί νόμοι» του αστυνομικού τμήματος του Gravenhage.

Δεν κρίνει η Επιτροπή ότι δημιουργείται κατ' αυτόν τον τρόπο διάκριση εις βάρος των υπηκόων του κράτους μέλους υποδοχής που οφείλουν να περάσουν τις εξετάσεις και δεν κρίνει συγχρόνως η Επιτροπή ότι είναι δυνατόν να παρακαμφθεί έτσι η προσπάθειά της να θεσπίσει μια δοκιμασία ικανότητας για τους κυνηγούς;

Γνωρίει επίσης η Επιτροπή ότι οι Κάτω Χώρες χορηγούν άδειες σε όσους έχουν περάσει τις εξετάσεις στη Γερμανία, το Λουξεμβούργο και την Αυστρία, αλλά όχι στους γάλλους κυνηγούς που απέκτησαν την άδεια κυνηγιού στα διαμερίσματα «Bas-Rhin και Haut-Rhin», παρότι στα εν λόγω διαμερίσματα οι εξετάσεις είναι οι ίδιες με τις γερμανικές;

Σύμφωνα με την απάντησή της στην ερώτηση 244/86, είναι ακόμη διατεθειμένη η Επιτροπή να υποβάλει πρόταση σχετικά με ένα ευρωπαϊκό δίπλωμα ικανότητας, τούτο δε και κατ' εφαρμογή των ευρωπαϊκών οδηγιών για τα πτηνά;

Εάν ναί, με ποιά μορφή; Εάν όχι, γιατί;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (28 Οκτωβρίου 1996)

Στις απαντήσεις που έδωσε στις γραπτές ερωτήσεις 1754/82 και 244/86 η Επιτροπή υπογράμμισε ήδη ότι υπάρχουν σοβαρές αποκλίσεις μεταξύ των κρατών μελών σε ό,τι αφορά τις αρχές οι οποίες είναι αρμόδιες για την έκδοση κυνηγετικών αδειών καθώς και τον χαρακτήρα των εν λόγω αδειών.

Η οδηγία 79/409/ΕΟΚ για τη διατήρηση των αγρίων πτηνών ((ΕΕ αριθ. 103, 25.4.1979. )) δεν θίγει το θέμα των εξετάσεων κυνηγετικής ικανότητας. Απλώς ορίζεται ρητά στο άρθρο 7, παράγραφος 4 ότι τα κράτη μέλη μερομνούν ώστε οι κυνηγετικές δραστηριότητες να είναι σύμφωνες με τις αρχές της ορθολογικής διαχείρισης και του οικολογικώς εξισορροπημένου ελέγχου των αντιστοίχων ειδών πτηνών. Ως εκ τούτου το ζήτημα των εξετάσεων κυνηγετικής ικανότητας εμπίπτει στις αρμοδιότητες των κρατών μελών και δυνάμει της κείμενης νομοθεσίας βρίσκεται εκτός των εξουσιών της Επιτροπής.

Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην απάντηση της γραπτής ερώτησης 244/86 η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν συντρέχουν λόγοι να αποδοθεί κοινοτική προτεραιότητα στην αντιμετώπιση του θέματος των κυνηγετικών αδειών. Επί του παρόντος δεν υφίστανται προτάσεις για λήψη μέτρων όσον αφορά το συγκεκριμένο θέμα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2593/96 υποβολή: Paul Rόbig (PPE) προς την Επιτροπή (11 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Προϋπολογισμός για τους συμμετέχοντες στον κοινωνικό διάλογο (UNICE - Ένωση των Συνομοσπονδιών Βιομηχανιών και Εργοδοτών της Ευρώπης -, CEEP - Ευρωπαϊκό Κέντρο Δημόσιων Επιχειρήσεων -, EGB - Ευρωπαϊκή Συνομοσπονδία Συνδικάτων, ΕΣΣ)

Με την έναρξη ισχύος του Κοινωνικού Πρωτοκόλλου, που προσαρτήθηκε στην Συνθήκη του Μάαστριχτ, επαναπροσδιορίστηκε ο ρόλος των ευρωπαίων κοινωνικών εταίρων UNICE, CEEP και EGB. Είναι πλέον δυνατόν να συνάπτονται συλλογικές συμφωνίες οι οποίες, εν συνεχεία, αποκτούν νομική ισχύ βάσει αποφάσεως του Συμβουλίου Υπουργών. Στο πλαίσιο αυτό, τα έξοδα συμμετοχής στις συνεδριάσεις επιστρέφονται στους κοινωνικούς εταίρους.

1. Σε ποιό ύψος ανέρχονται οι εν λόγω επιστροφές χρημάτων;

2. Εκτός από τις επιστροφές αυτές, χορηγούνται στους κοινωνικούς εταίρους UNICE, CEEP και EGB άλλες χρηματοδοτικές επιδοτήσεις από τον κοινοτικό προϋπολογισμό;

Θα σας παρακαλούσα να αναφέρετε επίσης τις θέσεις του προϋπολογισμού που προορίζονται για τον σκοπό αυτό.

Απάντηση του κ. Flynn εξ ονόματος της Επιτροπής (28 Νοεμβρίου 1996)

1. Στο πλαίσιο της εκτέλεσης της συμφωνίας για την κοινωνική πολιτική που επισυνάπτεται (πρωτόκολλο αριθ. 14) στη συνθήκη ΕΚ, η Επιτροπή διαβουλεύεται τακτικά με μεγάλο φάσμα οργανώσεων (περί τις τριάντα) σχετικά με τις κοινοτικές προτάσεις που αφορούν κοινωνικά ζητήματα.

Μέχρι σήμερα έχει ολοκληρωθεί, μετά τις διαβουλεύσεις αυτές, μια διαδικασία διαπραγματεύσεων σε ευρωπαϊκό επίπεδο, η οποία αφορούσε το συνδυασμό των οικογενειακών και των επαγγελματικών υποχρεώσεων: η Ένωση των Συνομοσπονδιών Βιομηχανιών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (UNICE), η Ευρωπαϊκή Συνομοσπονδία Δημόσιων Επιχειρήσεων (CEEP) και η Ευρωπαϊκή Συνομοσπονδία Συνδικαλιστικών Οργανώσεων (CES) ξεκίνησαν διαπραγματεύσεις οι οποίες κατέληξαν σε συμφωνία σχετικά με τη «γονική άδεια», μετά από επτά συνεδριάσεις που διεξήχθησαν μεταξύ Ιουλίου και Νοεμβρίου του 1995 στις οποίες συμμετείχαν, κατά μέσο όρο, 40 άτομα.

Οι αποζημιώσεις οι οποίες χορηγήθηκαν στους συμμετασχόντες που προέρχονταν από μέρη εκτός Βρυξελλών, καλύπτουν τα έξοδα ταξιδίου σε οικονομική θέση και συμπεριλαμβάνουν ένα ημερήσιο κατ'αποκοπή ποσό ύψους 110,92 ECU.

2. Εκτός από τις ως άνω αποζημιώσεις, ο κοινοτικός προϋπολογισμός δεν προβλέπει ειδικές επιδοτήσεις για την UNICE, την CEEP και την CES όσον αφορά τη συμμετοχή στις προαναφερόμενες συνεδριάσεις.

Η Επιτροπή υπενθυμίζει στο αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου ότι τα υφιστάμενα (1996) κονδύλια του προϋπολογισμού που αποσκοπούν στην προώθηση του κοινωνικού διαλόγου, στην κατάρτιση και στην ενημέρωση των κοινωνικών εταίρων, είναι τα B3-4000, B3-4001, B3-4003, B3-4004 και B3-4005.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2657/96 υποβολή: Gerhard Schmid (PSE) προς την Επιτροπή (15 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Φορέας της ευρωπαϊκής βιομηχανίας πορσελάνης για την αντιμετώπιση της διαρθρωτικής κρίσης

Η γερμανική βιομηχανία πορσελάνης έχει απωλέσει από το 1992 περισσότερες από 5.000 θέσεις εργασίας. Μια παρόμοια εξέλιξη καταγράφεται και σε άλλα κράτη μέλη. Οι φτηνές εξαγωγές από την ανατολική Ασία και τα κράτη της ανατολικής Ευρώπης διαδραματίζουν σχετικά μεγάλο ρόλο.

1. Τάσσεται η Επιτροπή και για το έτος 1997 για μια ποσόστωση των εισαγωγών πορσελάνης από την Κίνα; Εάν όχι, για ποιό λόγο;

2. Πώς εκτιμά η Επιτροπή την αποτελεσματικότητα ενός φορέα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας πορσελάνης για την αντιμετώπιση της διαρθρωτικής κρίσης; Θα συμφωνούσε η Επιτροπή για μια χρονικά περιορισμένη δημιουργία ενός παρόμοιου φορέα; Εάν όχι, για ποιό λόγο;

Aπάντηση του Sir Leon Brittan εξ ονόματος της Επιτροπής (15 Νοεμβρίου 1996)

Ο κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 519/94 της 7ης Μαρτίου 1994 ((ΕΕ αριθ. L 67, 10.3.1994. )) που ισχύει επί του παρόντος, θεσπίζει κοινούς κανόνες για τις εισαγωγές από ορισμένες τρίτες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Το παράρτημα ΙΙ θεσπίζει ποσοστώσεις για ορισμένα προϊόντα καταγωγής Κίνας, που εφαρμόζονται, μεταξύ άλλων, στα πορσελάνινα επιτραπέζια σκεύη ή σκεύη κουζίνας.

Στην έκθεσή της του Δεκεμβρίου 1995 προς το Συμβούλιο για τις ποσοτικές ποσοστώσεις που εφαρμόζονται βάσει του παραπάνω κανονισμού ((COM(95)614. )), η Επιτροπή παρατήρησε ότι, δεδομένης της κατάστασης των εν λόγω κοινοτικών κλάδων παραγωγής, καθώς και των αγορών των εν λόγω προϊόντων, το σύστημα ποσοστώσεων για τις εισαγωγές από την Κίνα θα πρέπει να διατηρηθεί, ιδίως για τα πορσελάνινα και κεραμικά επιτραπέζια σκεύη. Μετά από σημαντική διαμάχη σχετικά με αυτό το θέμα, το Συμβούλιο, τον Απρίλιο 1996, αποφάσισε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 752/96 ((ΕΕ αριθ. L 103, 26.4.1996. )) περιορισμένη αύξηση της ποσόστωσης για τα εν λόγω προϊόντα. Η Επιτροπή προβαίνει επί του παρόντος σε εκτίμηση των διαθέσιμων στοιχείων με σκοπό να ολοκληρώσει την φετινή έκθεση.

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει τίποτε περί δημιουργίας καρτέλ ευρωπαϊκών βιομηχανιών πορσελάνης για την αντιμετώπιση της «διαρθρωτικής κρίσης» και συνεπώς δεν είναι σε θέση να σχολιάσει το γεγονός. Εάν το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου μπορεί να εξηγήσει λεπτομερέστερα το πεδίο δράσεως και τις δραστηριότητες ενός τέτοιου φορέα, η Επιτροπη θα είναι φυσικά πρόθυμη να συμπληρώσει την παρούσα απάντηση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2420/96 υποβολή: Werner Langen (PPE) προς την Επιτροπή (11 Σεπτεμβρίου 1996)

Θέμα: Εισαγωγή οίνων από τρίτες χώρες στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Κατά τον παρελθόντα χρόνο εισήχθησαν μεγάλες ποσότητες λευκού οίνου, ερυθρού οίνου και γλεύκους από τρίτες χώρες στην ΕΕ. Μόνο οι εισαγωγές από την Αργεντινή υπερβαίνουν τα 10 εκατ. εκατόλιτρα.

Ερωτώ την Επιτροπή:

1) Γνωρίζει η Επιτροπή τις τεράστιες εισαγωγές οίνου από τρίτες χώρες στην ΕΕ;

2) Γνωρίζει επίσης η Επιτροπή, ότι εισαγωγές από τρίτες χώρες χαρακτηρίζονται συχνά ως κοινοτικοί οίνοι;

3) Εάν ναι, πώς προτίθεται η Επιτροπή να ελέγξει την κατάσταση και κατ' αυτό τον τρόπο να διασφαλίσει το δικαίωμα της κοινοτικής προτίμησης;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (14 Οκτωβρίου 1996)

1. Η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης ότι οι εισαγωγές οίνων τρίτων χωρών, και ιδίως προέλευσης Αργεντινής προς την Ισπανία, αυξήθηκαν σημαντικά κατά τη διάρκεια της τελευταίας αυτής περιόδου.

2. Ενημερώθηκε επίσης από τον τύπο σχετικά με φήμες σύμφωνα με τις οποίες διαπράχθηκαν ορισμένες παρατυπίες στον τομέα αυτό. Πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι οι έλεγχοι των εισαγωγών ανήκουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Σχετικά με το θέμα αυτό, η Επιτροπή υπενθύμισε πολλές φορές στα κράτη μέλη την ανάγκη εντατικής παρακολούθησης των εισαγωγών από τους εθνικούς οργανισμούς ελέγχου.

3. Παρά το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν έχει λάβει μέχρι τώρα καμία επίσημη καταγγελία σχετικά με τις παράτυπες εισαγωγές, ήρθε σε επαφή με τους εθνικούς οργανισμούς ελέγχου προκειμένου να τους επιστήσει την προσοχή, ιδιαίτερα όσον αφορά τις εισαγωγές και τη μεταγενέστερη χρήση τους στην εμπορική αλυσίδα. Οι έρευνές τους όσον αφορά τις εισαγωγές αυτές δεν κατέληξαν σε συγκεκριμένα αποτελέσματα μη τήρησης των κοινοτικών διατάξεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2555/96 υποβολή: Ritva Laurila (PPE) προς την Επιτροπή (8 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα των ναρκωτικών και δήλωση της Επιτρόπου κ. Emma Bonino

Η Επίτροπος κ. Emma Bonino επεσκέφθη πρόσφατα την Φινλανδία. Εκεί, στα πλαίσια μιας συνέντευξής της για την τηλεόραση, δήλωσε ότι πιστεύει ότι η εμπορία των ελαφρών, τουλάχιστον, ναρκωτικών πρέπει να απελευθερωθεί πλήρως. Η δήλωση αυτή προκάλεσε ιδιαίτερο προβληματισμό στην Φινλανδία. Γι αυτό και ερωτώ εάν το περιεχόμενο της δήλωσης αυτής είναι πραγματικά σύμφωνο με τις απόψεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ότι αφορά την πολιτική στον τομέα των ναρκωτικών; Συμφωνεί, πράγματι, η Επιτροπή με το περιεχόμενο της δήλωσης αυτής, και πότε και που έχουν ληφθεί αποφάσεις σχετικά με την υιοθέτηση τέτοιας πολιτικής σε ότι αφορά τον τομέα των ναρκωτικών;

Απάντηση της κ. Gradin εξ ονόματος της Επιτροπής (27 Νοεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή δεν έχει αρμοδιότητα σε ό,τι αφορά την ποινική νομοθεσία. Συνεπώς, οι ποινικές κυρώσεις για σχετιζόμενα με ναρκωτικά αδικήματα είναι θέμα που εμπίπτει στο πεδίο της πολιτικής των κρατών μελών.

Τα κράτη μέλη είναι υπεύθυνα για τη θεραπεία των τοξικομανών. Πάντως, η Κοινότητα μπορεί να υποστηρίξει τη δράση των κρατών μελών που αποσκοπεί να συμβάλει στην επίτευξη μιας υψηλού επιπέδου προστασίας της ανθρώπινης υγείας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2808/96 υποβολή: Livio Filippi (PPE) προς την Επιτροπή (25 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Απαγωγή της Milena Bianchi στην Τυνησία

Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Milena Bianchi, 21 ετών από το Μπασσάνο Ντελ Γκράπα, εξαφανίσθηκε στις 23 Νοεμβρίου 1995 στο Ντάρ Χααμπάν Ελ Φεχίρ της Τυνησίας 7

λαμβάνοντας υπόψη ότι 11 μήνες ερευνών δεν απέδωσαν κανένα αποτέλεσμα 7

λαμβάνοντας υπόψη ότι οι αρχές της Τυνησίας δεν φαίνονται διατεθιμένες να στρέψουν τις έρευνες προς την κατεύθυνση της παράνομης κατακράτησης προσώπου 7

λαμβάνοντας υπόψη ότι οι πρώτες επαφές μεταξύ των αρμόδιων ιταλικών αρχών με τις αρχές της Τυνησίας πραγματοποιήθηκαν μόνο 4 μήνες μετά την απαγωγή 7

λαμβάνοντας υπόψη ότι οι αρχές της Τυνησίας εμπόδισαν με κάθε τρόπο τη μετάβαση της οικογένειας Bianchi στην Τυνησία 7

ερωτάται η Επιτροπή τι προτίθεται να πράξει για να ευαισθητοποιηθούν οι αρχές των δύο χωρών προκειμένου να απελευθερωθεί η Milena Bianchi και να μπορέσει να επιστρέψει στην οικία της;

Απάντηση του κ. Marin εξ ονόματος της Επιτροπής (18 Νοεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι το θέμα αυτό εμπίπτει στη δικαιοδοσία των υπουργών των κρατών μελών που συνέρχονται στο πλαίσιο της συνεργασίας στους τομείς της δικαιοσύνης και των εσωτερικών υποθέσεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1481/96 υποβολή: Αλέξανδρος Αλαβάνος (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (12 Iουνίου 1996)

Θέμα: Πορεία του Υποπρογράμματος 5 Στερεάς Ελλάδας, Μέτρο 2: «Κοινωνικές Υποδομές» του 2ου ΚΠΣ

Στο Μέτρο 5.2 του ΠΕΠ Στερεάς Ελλάδας προβλέπονται χρηματοδοτήσεις για Κοινωνικές Υποδομές, στην Υγεία - Πρόνοια που αφορούν τους κατοίκους των νομών της περιφέρειας. Πιο συγκεκριμένα, στόχος είναι να προστεθούν 500 περίπου κλίνες στην Περιφέρεια με την κατασκευή του Περιφερειακού Νοσοκομείου στη Λαμία και υποδομές υγείας που εμπεριέχονται στα πλαίσια του εθνικού δικτύου νοσοκομειακής περίθαλψης. Η κατανομή των χρηματοδοτήσεων προέβλεπε 1.500.000 Ecu για το 1994 και 3.052.000 Ecu για το 1995.

1. Τι ποσοστό απορρόφησης υπάρχει για το 1994 και το 1995;

2. Εάν υπάρχουν καθυστερήσεις απορρόφησης, ποιες είναι οι κύριες αιτίες αυτών;

3. Μπορούν να παρουσιαστούν στοιχεία εξέλιξης του φυσικού αντικειμένου;

Κοινή Συμπληρωματική απάντηση του κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1479/96, E-1480/96, E-1481/96, E-1482/96, E-1484/96 και E-1485/96 (08 Νοεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή είναι τώρα σε θέση να συμπληρώσει την απάντησή της της 26ης Ιουνίου 1996 ((ΕΕ αριθ. C 280, 25.9.1996, 126. )), ανακοινώνοντας τις ακόλουθες πληροφορίες.

Για το μέτρο υγεία-πρόνοια των εν λόγω επιχειρησιακών προγραμμάτων (ΕΠ), ο προβλεπόμενος προϋπολογισμός για τα έτη 1994 και 1995 ανέρχεται σε 72,10 εκατ. ECU. Κατά τα δύο αυτά πρώτα έτη, απορροφήθηκαν 10,13 εκατ. ECU. Δεδομένου ότι τα προγράμματα αυτά άρχισαν να εφαρμόζονται στο τέλος του 1994 η απορρόφηση αντιστοιχεί στην πραγματικότητα στο τέλος του 1995.

Τα σχέδια που χρηματοδοτούνται στο πλαίσιο αυτού του μέτρου, αφορούν κυρίως μεγάλα νοσοκομεία για τα οποία απαιτούνται προγραμματισμός, μελέτες και σημαντικές προπαρασκευαστικές εργασίες πριν από κάθε ανέγερση κτιρίου ή αγορά εξοπλισμού γεγονός που εξηγεί την καθυστέρηση στην απορρόφηση το 1995.

Το 1996, μπόρεσε να ολοκληρωθεί ένας σημαντικός αριθμός αυτών των προπαρασκευαστικών εργασιών και να αρχίσει η ανέγερση ορισμένων νοσοκομείων, γεγονός που συνεπάγεται τώρα εσπευσμένη χρησιμοποίηση των πιστώσεων. Η Επιτροπή παρακολουθεί στενά την εφαρμογή αυτού του μέτρου στο πλαίσιο των περιφερειακών ΕΠ καθώς και του ΕΠ υγείας και πρόνοιας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2081/96 υποβολή: Jean-Louis Bourlanges (PPE) προς την Επιτροπή (26 Ιουλίου 1996)

Θέμα: Πολιτική ανταγωνισμού: ανάθεση σύμβασης έργου κατασκευής αυτοκινητοδρόμων

Ορισμένα σωματεία για την προστασία του περιβάλλοντος και αρκετές κοινότητες της περιοχής του Παρισιού υπέβαλαν ενώπιον της Επιτροπής αγωγές κατά της ανάθεσης από το γαλλικό κράτος στην εταιρεία Cofiroute, σε συνθήκες που φαίνεται ότι είναι αντίθετες με το κοινοτικό δίκαιο και παραβιάζουν τους πλέον στοιχειώδεις κανόνες του ανταγωνισμού, σύμβασης έργου που αφορά την κατασκευή συνδετηρίου κλάδου αυτοκινητροδρόμων μήκους 15 χλμ. με σκοπό να ενωθεί η περιφερειακή αρτηρία Α86 στα δυτικά του Παρισιού.

Η αρχή σύμφωνα με την οποία στο γαλλικό δίκαιο ένα έργο κακής κατασκευής δεν μπορεί να κατεδαφισθεί, οδηγεί στη σκέψη ότι αν οι ειλημμένες διαδικασίες των σωματείων και των κοινοτήτων δεν ολοκληρωθούν ταχέως, οι μηνυτές δεν θα μπορέσουν να κερδίσουν την υπόθεση και θα αντιμεωπίσουν πραγματική αρνησιδικία.

Η Επιτροπή μπορεί να γνωστοποιήσει τις δραστηριότητες που ανέλαβε ή που προτίθεται να αναλάβει προκειμένου να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες πριν η πρόοδος των εργασιών τις καταστήσει ουσιαστικά άνευ αντικειμένου;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής (3 Οκτωβρίου 1996)

Στην Επιτροπή υποβλήθηκαν επανειλημμένως πολυάριθμες καταγγελίες σχετικά με το διάταγμα της 21ης Απριλίου 1994 με το οποίο εγκρίνεται ένα έβδομο συμπλήρωμα στη σύμβαση που συνάφθηκε στις 26 Μαρτίου 1970 μεταξύ του γαλλικού κράτους και της εταιρείας Cofiroute σχετικά με την ανάθεση κατασκευής τμημάτων των αυτοκινητοδρόμων Α28, Α85, Α86 και Α126. Μία πρώτη καταγγελία σχετικά με τον Α85 υποβλήθηκε στο πλαίσιο της αναφοράς αριθ. 722/94 της οποίας επιλήφθηκε η αρμόδια επιτροπή του Κοινοβουλίου. Η καταγγελία αυτή οδήγησε στην αποστολή προειδοποιητικής επιστολής προς τις γαλλικές αρχές το Νοέμβριο του 1995. Εξάλλου, στην Επιτροπή υποβλήθηκε νέα καταγγελία σχετικά με τον Α86 το Φεβρουάριο του 1996, η οποία αποτελεί το αντικείμενο της γραπτής ερώτησης εκ μέρους του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου. Με επιστολή του Απριλίου 1996, γνωστοποιήθηκε στον εκπρόσωπο των προαναφερθεισών οργανώσεων ότι οι δύο καταγγελίες ήταν κοινές και θα εξετάζονταν στο πλαίσιο της ίδιας διαδικασίας παράβασης.

Στην ουσία, η νομική διαφορά έγκειται στο ποσό που αντιπροσωπεύουν οι αναληφθείσες από τις γαλλικές αρχές δεσμεύσεις πριν από την ημερομηνία θέσης σε ισχύ της οδηγίας 89/440/ΕΟΚ ((ΕΕ L 210, 21.7.1989 )), όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 93/47/ΕΟΚ ((ΕΕ L 199, 9.8.1993 )), έναντι των αναδόχων εταιρειών κατασκευής αυτοκινητοδρόμων σχετικά με τα προαναφερθέντα τμήματα, καθώς και στην εκτίμηση για τήρηση ή μη των κανόνων περί προκήρυξης διαγωνισμού που απορρέουν από τις οδηγίες αυτές. Οι γαλλικές αρχές απάντησαν στην προειδοποιητική επιστολή της Επιτροπής και συμπλήρωσαν την απάντησή τους τον Ιούλιο του 1996 μέσω της αποστολής πολυάριθμων εγγράφων, τα οποία εξετάζονται την περίοδο αυτή από τις υπηρεσίες της Επιτροπής.

Η Επιτροπή δεν θα παραλείψει να ενημερώσει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου καθώς και την επιτροπή αναφορών του Κοινοβουλίου σχετικά με τη συνέχεια που θα δοθεί στην υπόθεση αυτή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2969/96 υποβολή: Jesϊs Cabezσn Alonso (PSE) προς την Επιτροπή (8 Νοεμβρίου 1996)

Θέμα: Δικαιώματα στο βελγικό εμπορικό ναυτικό

Το ονομαζόμενο «Pool» του εμπορικού ναυτικού, στην Αμβέρσα, στο οποίο συμμετέχουν τα συνδικάτα, οι εφοπλιστές και η βελγική κυβέρνηση, διαπραγματεύεται, κατά πληροφορίες, μια συμφωνία με τους εξής στόχους:

- Κατάργηση του «Pool» των ναυτικών.

- Τροποποίηση των εργασιακών σχέσεων και των κοινωνικών δικαιωμάτων που ισχύουν σήμερα βάσει της Σύμβασης που ρυθμίζει το «Pool».

Εάν καταργηθεί το «Pool», θα υπάρξουν σοβαρές επιπτώσεις για τα κεκτημένα κοινωνικά δικαιώματα πολλών κοινοτικών εργαζομένων (1200 Βέλγοι, 280 Ισπανοί κτλ.).

Διαθέτει η Επιτροπή πληροφορίες επί του θέματος αυτού; Έχει λάβει ή πρόκειται να λάβει η Επιτροπή κάποιο μέτρο, ώστε να αποφευχθεί η απώλεια των δικαιωμάτων αυτής της ομάδας εργαζομένων;

Απάντηση του κ. Flynn εξ ονόματος της Επιτροπής (4 Δεκεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες για το θέμα της ενδεχόμενης κατάργησης του οικονομικού συνασπισμού των ναυτικών στην Αμβέρσα.

Η οργάνωση αυτή του οικονομικού συνασπισμού των ναυτικών καθώς και οι γραπτές εκθέσεις μεταξύ συνδικάτων, εργοδοτών και αρχών των κρατών μελών βασίζονται στην αρμοδιότητα των κρατών μελών, η Επιτροπή δεν έχει αρμοδιότητα σ' αυτό το θέμα, εκτός από τις περιπτώσεις παραβίασης του κοινοτικού δικαίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1486/96 υποβολή: Αλέξανδρος Αλαβάνος (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (12 Iουνίου 1996)

Θέμα: Μέτρο 2.3 (Ελαιώνας) ΠΕΠ Αττικής

Στο Μέτρο 2.3 περιλαμβάνονται δράσεις για τη διαμόρφωση και αναβάθμιση της περιοχής του Ελαιώνα οι οποίες χαρακτηρίζονται «βαρύνουσας σημασίας από στρατηγική άποψη» για την Αθήνα.

Σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα θα έπρεπε να είχαν ήδη απορροφηθεί ως δημόσια δαπάνη 2.536 Mecu για το 1994 και 2.485 Mecu για το 1995.

1. Τι απορροφήσεις υπάρχουν για το 1994 και 1995;

2. Τυχόν καθυστερήσεις πού οφείλονται;

3. Υπάρχει η πράξη εφαρμογής από το ΥΠΕΧΩΔΕ που να χωροθετεί τις διαφορετικές λειτουργίες της περιοχής, απαραίτητη προϋπόθεση για την πρόοδο του έργου;

4. Τι ενημέρωση μπορεί να παράσχει η Επιτροπή σχετικά με τις ενέργειες της ΕΤΒΑ για τις ΒΙ.ΠΕ (Σχιστού - Δ. Αττικής) προκειμένου να μεταφερθούν οι βιομηχανίες του Ελαιώνα;

Συμπληρωματική απάντηση της κ. Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (8 Νοεμβρίου 1996)

Η Επιτροπή είναι τώρα σε θέση να συμπληρώσει την απάντησή της της 26ης Ιουνίου 1996 ((ΕΕ αριθ. C 280, 25.9.1996, 126. )), ανακοινώνοντας τις ακόλουθες πληροφορίες.

Η απορρόφηση των πιστώσεων για το 1994 και το 1995 σχετικά με το μέτρο «Ελαιώνας» του πολυταμειακού επιχειρησιακού προγράμματος «Αττική» δεν πραγματοποιήθηκε. Πράγματι, η μελέτη (πράξη εφαρμογής) η οποία είναι απαραίτητη πριν από την έναρξη οποιασδήποτε εργασίας στην περιοχή του Ελαιώνα, βρίσκεται στο στάδιο υλοποίησης,

Όσον αφορά τις βιομηχανικές ζώνες, σχέδιο νόμου βρίσκεται στο στάδιο έγκρισης για τη ρύθμιση των λεπτομερειών δημιουργίας βιομηχανικής ζώνης, γεγονός που θα επιτρέψει τη λήψη απόφασης όσον αφορά τη μεταφορά των βιομηχανιών του Ελαιώνα σε άλλες περιοχές.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2153/96 υποβολή: Ian White (PSE) προς το (13 Αυγούστου 1996)

Θέμα: Η διαδικασία επείγουσας εξέτασης νομοθεσίας στο Συμβούλιο

Το άρθρο 97, παρ. 1 του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου παρέχει στο Συμβούλιο το δικαίωμα να ζητήσει από το Κοινοβούλιο να εξετάσει ένα θέμα σύμφωνα με τη διαδικασία του κατεπείγοντος. Δεδομένου ότι το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο είναι πλέον τώρα από κοινού υπεύθυνα για την έγκριση των νομοθετικών πράξεων που εμπίπτουν στη διαδικασία της συναπόφασης, δεν θα έπρεπε ο κανονισμός του Συμβουλίου να παρέχει την ίδια δυνατότητα και στο Κοινοβούλιο, να ζητεί δηλαδή από το Συμβούλιο να εξετάζει ένα θέμα κατεπειγόντως;

Απάντηση (13 Δεκεμβρίου 1996)

Ο αξιότιμος κος βουλευτής θα έχει παρατηρήσει ότι κατά γενικό κανόνα οι συνθήκες, ως έχουν σήμερα, δεν καθορίζουν καμμία προθεσμία για την πρώτη ανάγνωση των προτάσεων νομοθετημάτων ή για τις γνώμες που τα θεσμικά και μη όργανα καλούνται να δώσουν.

Όπως έχει αναγνωρίσει η νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ((Βλέπε π.χ. την απόφαση της 30.3.1995, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου ΣΓΠ, υπόθεση C-65/93, Συλλ. Ι-643. )) και έχει βεβαιώσει ο ίδιος ο εσωτερικός κανονισμσός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην Κοινότητα προκύπτουν περιστάσεις που απαιτούν να ληφθεί απόφαση επειγόντως και τις οποίες, ακριβώς, το Συμβούλιο ζητεί από το Κοινοβούλιο να δώσει τη γνώμη του επειγόντως. Παρά ταύτα το Συμβούλιο εθέσπισε στις 22 Μαΐου 1995 διατάξεις τις οποίες κοινοποίησε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, διότι κρίνει ότι οι αιτήσεις περί επειγούσης διαδικασίας πρέπει να υποβάλλονται μόνον σε πραγματικά έκτακτες περιστάσεις και να αιτιολογούνται δεόντως.

Το Συμβούλιο δεν ευρίσκεται, υπ' αυτήν την άποψη, στην ίδια θέση με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο διότι δεν μπορεί να αποφασίσει σε πρώτη ανάγνωση παρά αφού λάβει την γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να συνέλθη σε έκτακτη σύνοδο. Η ευχέρεια να ζητήσει επείγουσα συζήτηση είναι ένα μέσο που καθιστά δυνατή την επίσπευση των εργασιών χωρίς να χρησιμοποιηθεί η δυσκίνητη διαδικασία του άρθρου 139.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί πάντως, όταν δίδει την γνώμη του, να καλεί το Συμβούλιο να αποφανθεί ή να καθορίσει την κοινή του θέση σύντομα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2716/96 υποβολή: Gijs de Vries (ELDR) προς την Επιτροπή (16 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Πιθανές παρατυπίες σε υπηρεσίες της Επιτροπής

Σε άρθρο της βελγικής εφημερίδας Le Soir στις 3 Αυγούστου 1996 ο κ. Guy Dewarichet ισχυρίσθηκε ότι έχουν γίνει παρατυπίες σε υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Μπορεί η Επιτροπή να προβεί σε σχετικές διευκρινίσεις;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής (3 Δεκεμβρίου 1996)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση P-2814/96 του της κας Dury ((βλέπε σελίδα 81. )).