ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1515/00

υποβολή: Heidi Hautala (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(12 Μαΐου 2000)

Θέμα: Η σύνθεση και τα καθήκοντα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Καταδύσεων για Επιστημονικούς Σκοπούς (ΕΕΚΕΣ)

Σε συνέχεια της γραπτής ερώτησής μου και της απάντησης που έλαβα από την Επιτροπή (Ε-1817/99)(1)ποβάλλω τα ακόλουθα ερωτήματα:

Ποια είναι τα μέλη της ΕΕΚΕΣ (Ευρωπαϊκής Επιτροπής Καταδύσεων για Επιστημονικούς Σκοπούς) και πότε συνεδρίασαν για τελευταία φορά;

Ποια από τα καθήκοντα που αναφέρονται στην προηγούμενη απάντηση επιτέλεσε η Επιτροπή;

(1) ΕΕ C 203 E της 18.7.2000, σελ. 57.

Απάντηση του κ. Busquin εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Ιουνίου 2000)

Η εντολή της Ευρωπαϊκής επιστημονικής καταδυτικής εποπτικής επιτροπής περιλαμβάνεται στο σχέδιο προτύπου για τον Ευρωπαίο επιστημονικό καταδύτη. Και έχει ως εξής: Προτείνεται επομένως η κατά κάποιο τρόπο αυτοπαρακολούθηση, πλην όμως είναι δυνατή η λήψη αποφάσεων σεψηλότερο επίπεδο από ήδηφιστάμενη επιτροπή, όπως είναι οι επιτροπές προγραμμάτων που είναι συνδεδεμένες με ευρωπαϊκά ερευνητικά προγράμματα, όπως το MAST-III, ή από επιτροπή συνδεδεμένη με πανευρωπαϊκή επιστημονική οργάνωση. Προτείνεται επομένως να συσταθεί Ευρωπαϊκή Επιστημονική Καταδυτική Εποπτική Επιτροπή (European Scientific Diving Supervisor Commitee-ESDSC).

Η ESDSC προσαρτήθηκε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή θαλασσίων και πολικών επιστημών του Ευρωπαϊκού Επιστημονικού Ιδρύματος (European Science Foundation, 1 Μαΐου 67080 Strasbourg Cedex), που θα μπορούσε να παράσχει περισσότερες πληροφορίες όπως στοιχεία για τα τρέχοντα μέλη στο αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή, η ESDSC δεν έχει ακόμη συνεδριάσει.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1679/00

υποβολή: Marjo Matikainen-Kallstrm (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: Η καθιέρωση κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας

Στο πλαίσιο πρόσφατης συζήτησης για την ανακοίνωση σχετικά με τον ευρωπαϊκό χώρο έρευνας τέθηκε το θέμα κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

Πώς προτίθεται να διασφαλίσει η Επιτροπή ότι το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας θα καθιερωθεί το ταχύτερο δυνατό στην ΕΕ; Ποιό θωρεί η Επιτροπή ότι θα είναι το οριστικό χρονοδιάγραμμα του σχεδίου; Με ποιά μέσα προτίθεται να διασφαλίσει η Επιτροπή ότι το κοινοτικό σύστημα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας θα είναι όσο το δυνατόν πιο αντιγραφειοκρατικό, φιλικό προς το χρήστη και λυσιτελές;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουνίου 2000)

Το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αποτελεί μια από τις προτεραιότητες της Επιτροπής. Στις αρχές Ιουλίου 2000 πρόκειται να εγκριθεί από την Επιτροπή πρόταση κανονισμού σχετικά με το κοινοτικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Το τελικό χρονοδιάγραμμα όσον αφορά τη θέσπιση του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα εξαρτηθεί από πολλούς παράγοντες, και κυρίως από την επιτυχία της εν εξελίξει αναθεώρησης της Συνθήκης

ΕΚ για τη θέσπιση μιας νέας, κεντρικής κοινοτικής αρχής με δικαιοδοσία εξέτασης των διαφορών σχετικά με την εγκυρότητα και την προσβολή των κοινοτικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Μια από τις βασικότερες προϋποθέσεις επιτυχίας του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας είναι η ύπαρξη ενός ολοκληρωμένου συστήματος δικαιοδοσίας, που θα παρέχει τη μέγιστη δυνατή ασφάλεια δικαίου όσον αφορά τον ενιαίο κοινοτικό τίτλο. Η Επιτροπή εξακολουθεί να εξετάζει τις διάφορες διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις, προκειμένου να διασφαλίσει ότι το σύστημα του κοινοτικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα είναι όσο το δυνατόν ευκολότερα προσβάσιμο και θα συνεπάγεται το μικρότερο δυνατό κόστος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0427/00

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(23 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Κατανομή, από το ισπανικό κράτος, των πόρων του ΕΤΠΑ για το στόχο 1 που προορίζονται για τη Γαλικία

Απαντώντας, στις 21 Δεκεμβρίου 1999, σε ερώτησή μου (Ε-1433/99)(1) για το ίδιο θέμα, ο Επίτροπος Barnier δήλωσε ότι, κατά την περίοδο 1994-1999, το ισπανικό κράτος διέθεσε στη Γαλικία πόρους του ΕΤΠΑ ύψους 553, 86 εκατ. ευρώ, ποσόν το οποίο, σύμφωνα πάντα με την ίδια πηγή, αντιστοιχεί στο 12,09 % του συνολικού ποσού που διατέθηκε στις ισπανικές αυτόνομες κοινότητες του στόχου 1, ενώ η Γαλικία αντιπροσωπεύει το 11,67 % του πληθυσμού των εδαφών που περιλαμβάνονται στο συγκεκριμένο στόχο.

Από την απάντηση αυτή δημιουργείται η εντύπωση ότι η Επιτροπή λαμβάνειπόψη μόνο τους πόρους που το ισπανικό κράτος προορίζει για τις αυτόνομες κοινότητες, προς άμεση διαχείριση από τους εν λόγω φορείς. Επιπλέον, γνωρίζοντας ότι οι πόροι αυτοί αποτελούν μόλις το 45 % του συνολικού ποσού που διέθεσε η Ένωση στο ισπανικό κράτος, η ερώτησή μου αφορούσε ειδικά τη χρήση του 55 % το οποίο η κρατική κυβέρνηση διατηρεί για πολιτικές κεντρικού σχεδιασμού, οι οποίες συχνά δεν έχουν καμία σχέση με τον ίδιο το στόχο 1.

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει σε ποιό ποσοστό χρησιμοποιήθηκε στη Γαλικία, κατά την περίοδο 1994-1999, τοπόλοιπο 55 % του συνόλου των πόρων του ΕΤΠΑ για τον στόχο 1 που έλαβε το ισπανικό κράτος; Σε ποιο βαθμό ελήφθησανπόψη τα στοιχεία αυτά κατά την έγκριση του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης για τα έτη 2000-2006;

(1) ΕΕ C 225 E της 8.8.2000, σελ. 2.

Συμπληρωματική απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουλίου 2000)

Κατά την περίοδο προγραμματισμού 1994-1999, τα ποσά που χορηγήθηκαν στις ισπανικές αυτόνομες κοινότητες για άμεση διαχείριση απάυτές έφθασαν το 35 % των συνολικών χορηγούμενων πόρων προς την Ισπανία βάσει του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης" η διαχείριση τουπόλοιπου ποσοστού των πόρων πραγματοποιείται από το ισπανικό κράτος στο πλαίσιο των πολυπεριφερειακών παρεμβάσεων.

Κατά την ίδια περίοδο, σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, η κοινότητα της Γαλικίας έλαβε 10,55 % των πολυπεριφερειακών πόρων, δηλαδή ένα ποσό 1,140 εκατ. ευρώ.

Όσον αφορά την περίοδο προγραμματισμού 2000-2006, διεξάγονται ακόμα οι διαπραγματεύσεις του κοινοτικού πλαισίου στήριξης για τις επιλέξιμες περιφέρειες του στόχου 1. Ωστόσο, οι ισπανικές αρχές προέβησαν σε ενδεικτική περιφερειακή κατανομή του συνόλου των διαρθρωτικών πόρων για τις εν λόγω περιφέρειες. Σύμφωνα με την κατανομή αυτή, η Γαλικία θα λάβει 13,8 % του συνόλου των εν λόγω πόρων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0755/00

υποβολή: Bill Miller (PSE) προς την Επιτροπή

(13 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Μεταφορά αλόγων από τη Λιθουανία στην Ιταλία

Μού επέστησαν την προσοχή στο γεγονός ότι άλογα που μεταφέρονται μεταξύ Λιθουανίας και Ιταλίας ταλαιπωρούνται άσκοπα συνεπεία των φρικτών συνθηκών που επικρατούν κατά τη μεταφορά.

Προτίθεται η Επιτροπή να θίξει το θέμα στις κυβερνήσεις της Ιταλίας και της Λιθουανίας;

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Απριλίου 2000)

Η Επιτροπή έχει επίγνωση των ταλαιπωριών πουφίστανται εισαγόμενα άλογα που προέρχονται από χώρες της κεντρικής και ανατολικής Ευρώπης ως συνέπεια των συνθηκών στις οποίεςπόκεινται κατά τη μεταφορά.

Προβλήματαπάρχουν επίσης ακόμη αναφορικά με την ανεπαρκή εφαρμογή της οδηγίας του Συμβουλίου 91/628/ΕΚ όπως τροποποιήθηκε σχετικά με την προστασία των ζώων κατά τη διάρκεια της μεταφοράς(1) σε ορισμένους ιταλικούς μεθοριακούς σταθμούς επιθεώρησης.

Διάφορες κτηνιατρικές αποστολές επιθεώρησης του γραφείου τροφίμων και κτηνιατρικών θεμάτων της Επιτροπής (FVO) έχουν διεξαχθεί στους ιταλικούς μεθοριακούς σταθμούς επιθεώρησης. Στην συνέχεια των αποστολών διαβιβάστηκαν λεπτομερείς συστάσεις στις ιταλικές αρχές. Οι ιταλικές αρχές έχουν σχεδιάσει τη λήψη μέτρων για την βελτίωση των συνθηκών για τα ζώα, και προβλέπεται και άλλη αποστολή του FVO στο εγγύς μέλλον για την εξακρίβωση των εν λόγω καταστάσεων.

Σε πρόσφατο σημείωμα της ιταλικής αρχής επισημάνθηκε στους επίσημους κτηνίατρους που εργάζονται σε παραμεθόριους σταθμούς επιθεώρησηςη ανάγκη για περίοδο ξεκούρασης 24 ωρών για εισαγόμενα άλογα που έχουν ταξιδέψει για περισσότερο από 24 ώρες.

Η Επιτροπή επανεξετάζει, ωστόσο, το θέμα με σκοπό να κινήσει τη διαδικασία παράβασης του άρθρου 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ κατά της Ιταλίας.

Επιπλέον, η Επιτροπή πιστεύει ότι προκειμένου να επιτευχθεί η ευρεία βελτίωση των προδιαγραφών καλής διαβίωσης των ζώων, είναι απαραίτητο και να βελτιωθεί η εφαρμογή τηςπάρχουσας νομοθεσίας σχετικά με την καλή διαβίωση αλλά και να εργαστεί στην κατεύθυνση μιας διεθνούς συναίνεσης επί του ζητήματος.

Σ'αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή ξεκίνησε τη διαδικασία διαπραγμάτευσης της συμμετοχής της Κοινότητας στην αναθεωρημένη ευρωπαϊκή σύμβαση για την προστασία των ζώων κατά τη διάρκεια των διεθνών μεταφορών (ETS 65). Αυτό θα βοηθήσει στην εξασφάλιση αποδεκτού επιπέδου προστασίας της καλής διαβίωσης των ζώων στην Ευρώπη και θα επιταχύνει τη διαδικασία εναρμόνισης της νομοθεσίας για την προστασία των ζώων στιςποψήφιες χώρες. Επιπλέον, το θέμα της μεταφοράς σε μεγάλη απόσταση και ειδικότερα η εισαγωγή αλόγων στην Κοινότητα από χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης έχει συζητηθεί και αναλυθεί στην 7η συνεδρίαση της ομάδας εργασίας των επικεφαλής κτηνιάτρων των συνδεδεμένων χωρών, που έλαβε χώρα στη Λισαβόνα στις 11-14 Απριλίου 2000.

(1) ΕΕ L 340 της 11.12.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1487/00

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(11 Μαΐου 2000)

Θέμα: Επίπτωση της μεταβίβασης των εξουσιών για τα διαρθρωτικά ταμεία της Κοινότητας εντός του Ηνωμένου Βασιλείου

Λαμβάνονταςπόψη την πρόσφατη δημιουργία του Κοινοβουλίου της Σκοτίας και της Συνέλευσης της Ουαλίας, δύναται να απαντήσει η Επιτροπή σε ποιο βαθμό αυτές οι θεσμικές αλλαγές στο σύστημα διακυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου επηρέασαν τη διαχείριση και την κατανομή των διαρθρωτικών κονδυλίων και του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου στο Ηνωμένο Βασίλειο;

Προτίθεται εξάλλου να αναφέρει εάν είναι σαφής η μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων μεταξύ των διαφόρων κυβερνητικών φορέων και εάν έχουν σημειωθεί τυχόν καθυστερήσεις που εμπόδισαν την αποτελεσματική λειτουργία του προγράμματος για τα διαρθρωτικά ταμεία;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιουνίου 2000)

Η διεύρυνση της αποκέντρωσης στη Σκωτία οδήγησε σε αλλαγές στις ρυθμίσεις για τη λειτουργία και διοίκηση των διαρθρωτικών ταμείων. Με τη μεταβίβαση εξουσιών στη Σκωτία, η σκωτική εκτελεστική εξουσία (Scottish Executive) ανέλαβε τα διοικητικά καθήκοντα που ασκούνταν προηγουμένως από το γραφείο Σκωτίας (Scottish Office). Η καθημερινή διαχείριση των προγραμμάτων των διαρθρωτικών ταμείων σε κυβερνητικό επίπεδο έτσι παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό αμετάβλητη.

Η κυριότερη αλλαγή από την αποκέντρωση ήταν η σύσταση της επιτροπής του σκωτικού κοινοβουλίου για την Ευρώπη. Η επιτροπή αυτή ήταν σε θέση να ασκήσει αυξημένο δημοκρατικό έλεγχο της προετοιμασίας για τη νέα περίοδο προγραμματισμού σε περιφερειακό επίπεδο, ιδίως ως προς την προπαρασκευή των σχεδίων στο πλαίσιο των στόχων 1, 2 και 3, καθώς και την ανασκόπηση των τοπικών ρυθμίσεων για τη διαχείριση των προγραμμάτων.

Ομοίως στην Ουαλλία, η Εθνική Συνέλευση της Ουαλλίας (πρώην Γραφείο Ουαλλίας Welsh Office), παρέμεινε αρμόδια για τη διοίκηση των προγραμμάτων των διαρθρωτικών ταμείων. Εντούτοις, η ουαλλική εκτελεστικήπηρεσία ευρωπαϊκών προγραμμάτων Wales European Programme Executive (μια ανεξάρτητη εταιρία) αντικαταστάθηκε από το Ουαλλικό Γραφείο Ευρωπαϊκών Χρηματοδοτήσεων Wales European Funding Office (οργανισμόπαγόμενο στη Συνέλευση) για την άσκηση των γραμματειακών καθηκόντων που απαιτούν τα τρέχοντα προγράμματα.

Όπως και στη Σκωτία, η ίδρυση της Εθνικής Συνέλευσης της Ουαλλίας σημαίνει ότιπάρχει ενεργότερο πολιτικό ενδιαφέρον για τα προγράμματα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή Οικονομικής Ανάπτυξης της Συνέλευσης τηρείται ενήμερη για τις σημαντικές εξελίξεις στα προγράμματα.

Δεν μπορεί να λεχθεί ότι οι ρυθμίσεις αυτές προκάλεσαν καθυστερήσεις στην ουσιαστική εφαρμογή των προγραμμάτων. Η αποκέντρωση στη Σκωτία και την Ουαλλία δεν είχε επίπτωση στη συνολική κατανομή κοινοτικών πόρων για το Ηνωμένο Βασίλειο από τα διαρθρωτικά ταμεία. Όσον αφορά τα νέα προγράμματα του στόχου 2 για το Ηνωμένο Βασίλειο, για την περίοδο 2000-2006, σε όλο το Ηνωμένο Βασίλειο εφαρμόστηκε η ίδια κατά κεφαλή χρηματοδότηση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3042/00

υποβολή: Andre Brie (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(28 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Κοινοτικά κονδύλια: πληροφορίες σχετικά με το ύψος των κοινοτικών κονδυλίων που εισέρρευσαν το 1999 στο ομόσπονδο κρατίδιο Mecklenburg-Vorpommern

Από ποια από τα ακόλουθα προγράμματα και ταμεία προήλθαν τα κοινοτικά κονδύλια που εισέρρευσαν το 1999 στο ομόσπονδο κρατίδιο Mecklenburg-Vorpommern και ποιο ήταν το ύψος τους;

1. από το Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ),

2. από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα προσανατολισμού και εγγυήσεων,

3. από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο,

4. από τα ερευνητικά προγράμματα της Κοινότητας,

5. από τα προγράμματα της Κοινότητας στον τομέα της ενέργειας,

6. από τα προγράμματα της Κοινότητας στον τομέα του περιβάλλοντος

7. από τα προγράμματα της Κοινότητας στον τομέα των μεταφορών,

8. από τα προγράμματα της Κοινότητας στους τομείς της εκπαίδευσης και της νεότητας,

9. από τα προγράμματα της Κοινότητας στον τομέα τηςγείας,

10. από τα προγράμματα της Κοινότητας στον κοινωνικό τομέα,

11. από τα προγράμματα των ΜΚΟ,

12. από τα πολιτιστικά προγράμματα,

13. από τα προγράμματα στο πλαίσιο της συνεργασίας με τρίτες χώρες (ΚΑΕ, ΚΑΚ),

14. από τα προγράμματα αδελφοποίησης πόλεων,

15. από τα λοιπά προγράμματα της Κοινότητας;

Πώς αξιολογεί η Επιτροπή την επιτυχία αυτών των προγραμμάτων;

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Οκτωβρίου 2000)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1826/00

υποβολή: Mara Izquierdo Rojo (PSE) προς την Επιτροπή

(31 Μαΐου 2000)

Θέμα: Κομματικές στρατηγικές όσον αφορά την αίτηση πιστώσεων ΕΤΠΑ και Ταμείων Συνοχής

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι μεγάλος αριθμός περιφερειακών συμβουλίων και δήμων της Ισπανίας ζητούν παράταση της προθεσμίαςποβολής των σχεδίων για το ΕΤΠΑ και το Ταμείο Συνοχής μέχρι τις 5 Ιουλίου δεδομένου ότι το ισπανικό Υπουργείο Οικονομικών δεν παρέσχε επαρκή ενημέρωση και η προθεσμία που ορίσθηκε για τις 5 Μαΐου αιφνιδίασε πολλές τοπικές αρχές, ώστε να αδυνατούν να έχουν πρόσβαση επί ίσοις όροις στα ευρωπαϊκά αυτά προγράμματα; Γνωρίζει ακόμη ότι για τον λόγο αυτό διατυπώνονται καταγγελίες ότι η κυβέρνηση του Λαϊκού Κόμματος ακολουθεί επί του θέματος κομματική στρατηγική η οποία συνίσταται στην απόκρυψη προθεσμιών και την παρεμπόδιση πρόσβασης επί ίσοις όροις στα ευρωπαϊκά προγράμματα;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Ιουνίου 2000)

Η Επιτροπή δεν είναι ενήμερη για την προθεσμίαλοποίησης των εφαρμογών ούτε για τις αναφερόμενες κατηγορίες. Ως προς τούτο, η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος ότι σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς εναπόκειται στο κράτος μέλος η ευθύνη οργάνωσης της διαδικασίας επιλογήςποψήφιων έργων για στήριξη από διαρθρωτικό ταμείο ή το ταμείο συνοχής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1292/00

υποβολή: Olle Schmidt (ELDR) προς το Συμβούλιο

(27 Απριλίου 2000)

Θέμα: ΟΣΕΚΑ (Οργανισμοί συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες)

Η αγορά διαφόρων ειδών χρηματοπιστωτικώνπηρεσιών έχει αναπτυχθεί ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια. Είναι συνεπώς σημαντικό να εκσυγχρονιστεί παράλληλα και η νομοθεσία. Πολλά μένουν να γίνουν μέχρι να επιτευχθεί αποτελεσματική εσωτερική αγορά στον τομέα αυτόν.

Το Φεβρουάριο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισε μια έκθεση για τους ΟΣΕΚΑ, της οποίας ήμουν εισηγητής. Τι δράσεις έχει αναλάβει η πορτογαλική Προεδρία για να προωθήσει το ζήτημα; Πόσο έχει συζητηθεί το ζήτημα και ποια είναι τα μεγαλύτερα εμπόδια, κατά τη γνώμη του Συμβουλίου; Μπορεί το Συμβούλιο να επισημάνει πότε προβλέπεται να συμφωνηθεί μια κοινή θέση;

Απάντηση

(23 Οκτωβρίου 2000)

Το Συμβούλιο εξετάζει επί του παρόντος τις δύο προτάσεις οδηγίας, που τροποποιήθηκαν από την Επιτροπή στις 30 Μαΐου 2000, για την τροποποίηση της οδηγίας 85/611/ΕΟΚ για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με ορισμένους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες (ΟΣΕΚΑ), καθώς και τις τροπολογίες που πρότεινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο τον Φεβρουάριο του 2000.

Αρκετές συνεδριάσεις οργανώθηκαν στα πλαίσια του Συμβουλίου, με σκοπό την ανάλυση των τροπολογιών που πρότεινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και των τροποποιημένων προτάσεων της Επιτροπής. Στις 17 Ιουλίου, το Συμβούλιο διεξήγαγε συζήτηση προσανατολισμού σχετικά με τις εν λόγω προτάσεις. Μετά τη συζήτηση, το Συμβούλιο εξέφρασε την εκτίμηση ότι είναι σκόπιμο να επιτευχθεί πολιτική συμφωνία για την πρώτη οδηγία τον Οκτώβριο και να σημειωθεί ταχεία πρόοδος όσον αφορά τη δεύτερη οδηγία, ώστε ναπάρξει πολιτική συμφωνία για το κείμενο αυτό πριν από την 1 Μαΐου 2001. Κατά την ημερομηνία αυτή θα πρέπει να γίνει επισκόπηση της κατάστασης όσον αφορά την έκδοση της πρώτης οδηγίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1359/00

υποβολή: Jorge Hernndez Mollar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(4 Μαΐου 2000)

Θέμα: Ενιαία θεώρηση της Θέουτα και της Μελίλια για τουςπολογισμούς της Eurostat σε σχέση με τον στόχο αριθ. 1

Όλες οι περιφέρειες των οποίων το ΑΕΠ δενπερβαίνει το 75 % του κοινοτικού μέσου όρου μπορούν ναπαχθούν στον στόχο αριθ. 1. Για τονπολογισμό αυτό, οι ισπανικές πόλεις Θέουτα και Μελίλια συνήθως θεωρούνται κατά τρόπο ενιαίο, σαν να συνέθεταν μια κοινή οικονομική, γεωγραφική ή διοικητική οντότητα.

Στην πραγματικότητα, τις δύο αυτές βορειοαφρικανικές πόλεις δεν συνδέει κανένα από τα τρία προαναφερθέντα κοινά στοιχεία και, συνεπώς, δεν είναι λογικό να θεωρούνται κατά ενιαίο τρόπο, σε σχέση με το όριο του 75 %, για ναπαχθούν στον στόχο 1.

Αντιλαμβάνεται η Επιτροπή ότι πρέπει ναπολογίζεται χωριστά το ΑΕΠ των δύο πόλεων, για να διαπιστωθεί εάν δικαιούνται να περιληφθούν στις γεωγραφικές περιοχές με πρόσβαση στα οφέλη του στόχου 1;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Ιουνίου 2000)

Το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999 περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά ταμεία(1) ορίζει ότι οι περιφέρειες τις οποίες αφορά ο στόχος αριθ. 1 είναι οι περιφέρειες που αντιστοιχούν στο επίπεδο ΙΙ της ονοματολογίας στατιστικών εδαφικών μονάδων (NUTS II) και των οποίων το κατά κεφαλήν ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕγχΠ), μετρούμενο σε μονάδες αγοραστικής δύναμης καιπολογιζόμενο με βάση τα κοινοτικά στοιχεία των τριών τελευταίων ετών, τα οποία είναι διαθέσιμα στις 26 Μαρτίου 1999, είναι μικρότερο του 75 % του κοινοτικού μέσου όρου.

Σύμφωνα με την ονοματολογία των στατιστικών εδαφικών μονάδων, η Ceuta και Melilla αποτελούν περιφέρεια που αντιστοιχεί στο επίπεδο NUTS II. Βάσει των δεδομένων που αναφέρεται στο άρθρο 3 του προαναφερθέντος κανονισμού, το ΑΕγχΠ προϊόν ανά κάτοικο της Ceuta και Melilla αντιστοιχεί σε 71,4 % του κοινοτικού μέσου όρου. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο η Ceuta και Melilla θα είναι επιλέξιμες για το στόχο 1 των διαρθρωτικών ταμείων για την περίοδο 2000-2006.

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2025/00

υποβολή: Charles Tannock (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(21 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Εισφορές των κρατών μελών στον προϋπολογισμό

Θα μπορούσε να αναφέρει η Επιτροπή ποιές ήσαν οι καθαρές εισφορές ή εισπράξεις κάθε κράτους μέλους κατά το τελευταίο οικονομικό έτος;

Απάντηση της κας Schreyer εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουλίου 2000)

Το τελευταίο έτος για το οποίοπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία για τα δημοσιονομικάπόλοιπα είναι το 1998.

Οι εκτιμήσεις για το 1999 θα παρουσιαστούν αλληλοδιαδοχικά με την έκθεση για την κατανομή των δαπανών της ΕΕ κατά το 1999 η οποία βρίσκεται στο στάδιο της προετοιμασίας. Όπως και για ταπόλοιπα έτη, η έκθεση θα είναι κατά πάσα πιθανότητα έτοιμη στις αρχές του φθινοπώρου. Η εν λόγω έκθεση αποτελεί δημόσιο έγγραφο και θα περιληφθεί και στην σελίδα Internet της Επιτροπής.

Στοιχεία για τα δημοσιονομικά δεδομένα που αφορούν τα προηγούμενα έτη (ειδικότερα την περίοδο 1992-1998) μπορούν να βρεθούν στην έκθεση κατανομής δαπανών το 1998 με τίτλο κατανομή των επιχειρησιακών δαπανών ΕΕ για το 1998 κατά κράτος μέλος. Η έκθεση αυτή βρίσκεται στην ακόλουθη διεύθυνση:

http://europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/statdepenses98.pdf.

Παρόλο πουπάρχουν διαθέσιμες εκτιμήσεις για τα δημοσιονομικάπόλοιπα κατά κράτος μέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι δενπάρχει βέλτιστος τρόπος για τονπολογισμό των καθαρών εισφορών. Η Επιτροπή διατυπώνει εξάλλου σταθερά την αντίθεσή της στη χρήση τέτοιων μέτρων όταν πρόκειται να εκτιμηθούν τα δημοσιονομικά οφέλη και οι δαπάνες από τη συμμετοχή στην Ένωση. Τα θέματα αυτά αναπτύσσονται αναλυτικά στην έκθεση της Επιτροπής για τη λειτουργία του συστήματος ιδίων πόρων, του Οκτωβρίου 1898, και ειδικότερα στο παράρτημα 3. Η έκθεση αυτή βρίσκεται στην ακόλουθη διεύθυνση:

http://europa.eu.int/comm/budget/fr/agenda2000/a2000rp.htm.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1911/00

υποβολή: Christine De Veyrac (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Υποτροφίες ανταλλαγών

Ηποβάλλουσα την παρούσα ερώτηση λαμβάνει πολλές επιστολές διαμαρτυρίας σχετικά με το χαμηλό ποσόν τωνποτροφιών που χορηγούνται στο πλαίσιο της δράσης ERASMUS του προγράμματος SOCRATES. Για την αντιμετώπιση του προβλήματος αυτού, μπορεί η Επιτροπή να εξετάσει τις προϋποθέσεις δημιουργίας ενός ιδρύματος ευρωπαϊκού προσανατολισμού π.χ., μέσω μιας εταιρικής σχέσης δημόσιου/ιδιωτικού τομέα, το οποίο θα έχει ως στόχο να ενθαρρύνει την κινητικότητα των νέων στην Ευρωπαϊκή Ένωση;

Απάντηση της κας Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Ιουλίου 2000)

Κάθε χρόνο η ζήτηση σπουδαστικής κινητικότητας στο πλαίσιο του Erasmus αυξάνεται πολύ σημαντικά ενώ ο διαθέσιμος προϋπολογισμός για τιςποτροφίες κινητικότητας αυξάνεται ελάχιστα. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει επίγνωση των επιπτώσεων αυτής της ανισορροπίας στο επίπεδο τωνποτροφιών Erasmus και την απογοήτευση που αυτή μπορεί να συνεπάγεται. Αναζητεί δραστήρια, μαζί με τους διαφόρους συμμετέχοντες εταίρους (εθνικές μονάδες Σωκράτης/Erasmus, εκπρόσωποι του ακαδημαϊκού κόσμου, ενώσεις σπουδαστών) τις λύσεις που θα μπορούσαν να δοθούν σ’ αυτό το πρόβλημα.

Το αξιότιμο μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου θα πρέπει να σημειώσει ότι ο στόχος τηςποτροφίας Erasmus δεν είναι να καλυφθεί το σύνολο των δαπανών που βαρύνουν το σπουδαστή κατά την παραμονή του στο εξωτερικό, αλλά να τον βοηθήσει να καλύψει τα πρόσθετα έξοδα που του προξενεί αυτή η παραμονή. Μια οικονομική ενίσχυση προερχόμενη από άλλους πόρους εκτός του κοινοτικού προϋπολογισμού είναι επομένως απαραίτητη και, σε πολυάριθμες χώρες που συμμετέχουν στο Erasmus, παρέχονται συμπληρωματικές επιχορηγήσεις (εθνικές, περιφερειακές, ιδιωτικές) στους σπουδαστές. Αυτό προκύπτει σαφώς από την έρευνα σχετικά με την κοινωνικοοικονομική κατάσταση των σπουδαστών που συμμετέχουν στο Erasmus, της οποίας τα αποτελέσματα διαβιβάστηκαν στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 18 Ιανουαρίου 2000(1) και η οποία σήμερα μελετάται από την επιτροπή πολιτισμού, εκπαίδευσης, νεολαίας και αθλητισμού.

Η έρευνα, στη σύστασή της αριθ. 20 επιμένει όσον αφορά την ανάγκη εξερεύνησης και άλλων τρόπων για τη χρηματοδότηση της κινητικότητας των σπουδαστών όπως π.χ.: προσφυγή σε άλλους πόρουςποστήριξης άμεσης ή έμμεσης, όπως προσφορά δασμολογικών εκπτώσεων για τα ταξίδια, συλλογή κεφαλαίων από βιομηχανίες, εταιρείες, τοπικές αρχές ή δημιουργία δανειακού συστήματος απευθυνόμενου στους σπουδαστές σε εθνικό ή ευρωπαϊκό επίπεδο με σκοπό την κάλυψη των επιπλέον δαπανών της κινητικότητας. Πρόσφατα άρχισε μια μελέτη εφικτότητας σχετικά με αυτό το τελευταίο σημείο.

(1) Έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που αφορά την έρευνα σχετικά με την κοινωνικοοικονομική προέλευση των φοιτητών του προγράμματος Erasmus, COM(2000)4 τελικό.