ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1266/01

υποβολή: Mihail Papayannakis (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(26 Απριλίου 2001)

Θέμα: Ειδικές Χωροταξικές Μελέτες

Σε συνέχεια τηςπ' αριθμόν Ε-3458/00(1) γραπτής ερώτησης μου στην Επιτροπή σχετικά με τις Ειδικές Χωροταξικές Μελέτες (ΕΧΜ) Κυκλάδων και της απάντησης που έλαβα, επανέρχομαι στο θέμα, εστιάζοντας την ερώτηση μου στο νησί της Πάρου.

Σύμφωνα με την καταγγελία του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων Κυκλάδων προς το ΥΠΕΧΩΔΕ, το Κεντρικό Συμβούλιο Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος (ΚΣΧΟΠ) συζήτησε, στις αρχές Μαρτίου, τη θεσμοθέτηση της ΕΧΜ για τη νήσο Πάρο, μή λαμβάνονταςπόψη τις προτάσεις περί προστασίας του περιβάλλοντος που περιείχε η αρχική μελέτη που είχε χρηματοδοτηθεί στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας Envireg και του μέτρου 4.2 του επιχειρησιακού προγράμματος Περιβάλλον. Επίσης σε εμπεριστατωμένη επίσημη καταγγελία που κατετέθη στις Γενικές Διευθύνσεις Περιβάλλοντος και Περιφερειακής Ανάπτυξης της Επιτροπής κατά των ελληνικών αρχών από τον Εξωραϊστικό Σύλλογο της Πάρου Αγ. Νικόλαος, γίνεται λόγος για παράβαση των κοινοτικών κανόνων χρηματοδότησης της Ειδικής Χωροταξικής Μελέτης για την Πάρο όπως επίσης και των κοινοτικών οδηγιών 85/337/ΕΟΚ(2), 79/409/ΕΟΚ(3) και 92/43/ΕΟΚ(4). Αξίζει δε να σημειωθεί, όπως προκύπτει από τα μαγνητοφωνημένα πρακτικά πρόσφατης επίσημης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Πάρου, ότι στηνπό έγκριση από το ΚΣΧΟΠ μελέτη, η παραλία του Μώλου Πάρου χαρακτηρίζεται προστατευόμενη κατά το ήμισυ και όχι ολόκληρη, όπως προτεινόταν από τη μελέτη που αρχικώς χρηματοδοτήθηκε από την Επιτροπή.

Δεδομένων όλων αυτών:

1. Τι προτίθεται η Επιτροπή να πράξει για όλες αυτές τις σοβαρές καταγγελίες σχετικά με τις παραβάσεις του κοινοτικού δικαίου και τις διαφορετικές επιλογές των ελληνικών αρχών, οι οποίες είναι αντίθετες με τον στόχο της χρηματοδότησης, δηλαδή της προστασίας του περιβάλλοντος;

2. Ειδικότερα για την περιοχή του Μώλου, στην οποία σχεδιάζεται η κατασκευή λιμένος, θα επιτρέψει η Επιτροπή την κατασκευή λιμένος και κυρίως εμπορικού στο εν λόγω νησί, παρά τις προτάσεις περί απόλυτης προστασίας του περιβάλλοντος στη συγκεκριμένη περιοχή και παρότι καμία μελέτη σκοπιμότητας δενπάρχει για το έργο αυτό;

(1) ΕΕ C 163 E της 6.6.2001, σελ. 129.

(2) ΕΕ L 175 της 5.7.1985, σελ. 40.

(3) ΕΕ L 103 της 25.4.1979, σελ. 1.

(4) ΕΕ L 206 της 22.7.1992, σελ. 7.

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιουλίου 2001)

Αναφορικά με τη θέση σε εφαρμογή χωροταξικών μελετών που συγχρηματοδοτούνται ιδίως στο πλαίσιο της περιφερειακής πρωτοβουλίας για το περιβάλλον (Envireg), η Επιτροπή παρακαλεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου να ανατρέξει στην απάντηση που δόθηκε στην ερώτησή του E-3458/00(1).

Η Επιτροπή εξετάζει επί του παρόντος την καταγγελία που ανέφερε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Στο στάδιο αυτό, ωστόσο, δεν κατέστη δυνατή η διαπίστωση της παραβίασης της κοινοτικής νομοθεσίας δεδομένου ότι η περιοχή που αναφέρεται από τους καταγέλλοντες δεν φαίνεται να περιλαμβάνεται στις προστατευόμενες περιοχές. Εξάλλου, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της και της τήρησης της αρχής της επικουρικής σχέσης, η Επιτροπή δεν μπορεί να εκφράσει γνώμη σχετικά με το βάσιμο ή όχι της τροποποίησης μιας χωροταξικής μελέτης.

Σύμφωνα με πληροφορίες που λήφθηκαν από τις ελληνικές αρχές, το εν λόγω έργο δεν συγχρηματοδοτήθηκε στο πλαίσιο των Διαρθρωτικών Ταμείων, και, στην περίπτωση αυτή, δεν ζητήθηκε η γνώμη της Επιτροπής σχετικά με τον προγραμματισμό και την εφαρμογή του.

Εάν το έργο αυτό προταθεί για συγχρηματοδότηση, η Επιτροπή θα ζητήσει από τις ελληνικές αρχές να τηρήσουν την ισχύουσα κοινοτική και εθνική νομοθεσία, ιδίως όσον αφορά την προστασία του περιβάλλοντος.

(1) ΕΕ C 163 E της 6.6.2001, σελ. 129.