ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1882/01

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(27 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Πριμοδοτήσεις όσον αφορά τις αροτραίες καλλιέργειες (Σουηδία)

Σχετικά με τις πριμοδοτήσεις στην κτηνοτροφία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχεδιάζει να εισαγάγει μελλοντικά ένα ανώτατο όριο για τα επιδοτούμενα ανά εκμετάλλευση και κατηγορία ηλικίας ζώα. Δεν θα ήταν λογικό, να θεσπιστεί ένα ανάλογο ανώτατο όριο (τα 50 εκτάρια π.χ.) και όσον αφορά τις επιδοτήσεις που προορίζονται για τις αροτραίες καλλιέργειες, ούτως ώστε οι εκμεταλλεύσεις να λαμβάνουν ενισχύσεις μόνον εφόσον δεν θαπερβαίνουν την έκταση αυτή;

Μπορεί η Επιτροπή να μας πληροφορήσει:

- πόσες γεωργικές εκμεταλλεύσεις στη Σουηδία έχουν έκταση πουπερβαίνει τα 50 εκτάρια;

- πόσες γεωργικές εκμεταλλεύσεις στη Σουηδία έχουν έκταση μικρότερη από 50 εκτάρια;

- τι εξοικονόμηση χρημάτων σε απόλυτα μεγέθη και ποσοστά θα συνεπαγόταν ένα τέτοιο μέτρο όσον αφορά τον προϋπολογισμό για τον τομέα των αροτραίων καλλιεργειών;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01, E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01, E-1882/01, E-1883/01 και E-1884/01

(24 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0266/01

υποβολή: Richard Corbett (PSE) προς την Επιτροπή

(8 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Επιτροπολογία

Από την έναρξη ισχύος της τροποποιημένης αποφάσεως του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999 για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (Απόφαση 1999/468/ΕΚ)(1), προτίθεται να αναφέρει η Επιτροπή:

1. Πόσες νέες πράξεις έχουν εγκριθεί, στο πλαίσιο της διαδικασίας συναπόφασης και των άλλων νομοθετικών διαδικασιών, στις οποίες έχει θεσπισθεί μία από τις μορφές διαδικασίας επιτροπής που προβλέπονται στην ως άνω απόφαση;

2. Πόσα εκτελεστικά μέτρα έχουν εγκριθεί από την Επιτροπή στο πλαίσιο των νέων αυτών διαδικασιών και πόσα έχουν παραπεμφθεί στο Συμβούλιο σύμφωνα με την κάθε διαδικασία;

(1) ΕΕ L 184 της 17.7.1999, σελ. 23.

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Απριλίου 2001)

Η Επιτροπή πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ότι η συλλογή των στοιχείων που ζητήθηκαν είναι σε εξέλιξη, ενόψει της σύνταξης της πρώτης ετήσιας έκθεσης, που προβλέπεται από το άρθρο 7, παράγραφος 4, της απόφασης του Συμβουλίου 1999/468/ΕΚ της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0764/01

υποβολή: Ioannis Marnos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Σηροτροφία στην Ε.Ε.

Η ζώνη ανάπτυξης της μουριάς, η οποία αποτελεί όρο εκ των ων ουκ άνευ για την εκτροφή μεταξοσκωλήκων και τη συνακόλουθη ανάπτυξη τής σηροτροφίας, εντοπίζεται στις μεσογειακές χώρες της Ένωσης. Στη Γαλλία, την Ιταλία, την Ελλάδα, την Ισπανία και την Πορτογαλίαπάρχει αξιόλογη παραγωγή κουκουλιών, μια δραστηριότητα που συνιστά αξιοσημείωτη πηγή εισοδήματος για τους καλλιεργητές και τους απασχολουμένους στον κλάδο της μεταξουργίας. Η ετήσια συνολική παραγωγή της Ένωσηςπολογίζεται σε 60 τόννους ξηρά κουκούλια τα οποία αποδίδουν περίπου 20 τόννους νήματος.

Οι συνολικές ανάγκες της Ε.Ε. σε σηροτροφικά προϊόντα μεταφράζονται σε 1 000 000 στρέμματα μορεώνες και θα μπορούσαν να απασχολήσουν περίπου 100 000 νοικοκυριά, μια εξέλιξη που θα οδηγούσε στη μείωση της ανεργίας και θα ενίσχυε το εισόδημα των γεωργών της ηπείρου μας, ο αριθμός των οποίων συνεχώς μειώνεται. Ας σημειωθεί ότι η Ένωση είναι σαφέστατα ελλειμματική στην παραγωγή νήματος από μετάξι και αναγκάζεται να εισάγει πρώτη ύλη από την Ασία (π.χ. Βιετνάμ) και την Αφρική (π.χ. Ζάμπια), ενώ θα μπορούσε κάλλιστα να την παράγει στην επικράτειά της.

Θα ήθελα να πληροφορηθώ από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αν έχει συνταχθεί πρόσφατα από τιςπηρεσίες της μελέτη για τα προβλήματα που αφορούν στη σηροτροφία και τη μεταξουργία στην Ένωση, ποιά είναι τα συμπεράσματα στα οποία έχει καταλήξει καθώς και ανπάρχει προοπτική για την παραγωγή ευρωπαϊκού μεταξόσπορου, ώστε να καταστεί αυτάρκης η Ένωση, να λύσει τα προβλήματα εξάρτησής της από τρίτες χώρες και να δώσει προοπτικές ανάπτυξης σε παραμεθόριες περιοχές, όπως η Θράκη, όπου η παραγωγή φθίνει, προκαλώντας πρόσθετη ανεργία και πτώση του εισοδήματος των παραγωγών.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Απριλίου 2001)

Η Επιτροπή δεν έχει εκπονήσει πρόσφατα μελέτη με αντικείμενο τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ευρωπαϊκή σηροτροφία και η κοινοτική μεταξουργία.

Η εκτροφή μεταξοσκωλήκων, όπως ασκείται στην Ελλάδα, στην Ιταλία καθώς και, σε μικρότερο βαθμό, στην Ισπανία και στη Γαλλία, αντιπροσωπεύει αμελητέο ποσοστό της κοινοτικής γεωργικής δραστηριότητας και της παγκόσμιας σηροτροφίας. Σε ορισμένες πάντως περιοχές με αγροτική παράδοση συνιστά πολύτιμη δραστηριότητα και τεχνογνωσία που αξίζει να διατηρηθεί, ιδίως στη Θράκη, στο Veneto και στη Marche (Iταλία).

Για το σκοπό αυτό και έτσι ώστε να έχουν οι οικείοι συναλλασσόμενοι τη δυνατότητα να προγραμματίσουν πλέον μακροπρόθεσμα τη δραστηριότητά τους, η Επιτροπή πρότεινε και το Συμβούλιο αποφάσισε, στο πλαίσιο της τελευταίας δέσμης τιμών 2000/2001, να διατηρηθεί η κοινοτική ενίσχυση που χορηγείται στα κουτιά μεταξόσπορου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1138/01

υποβολή: Charles Tannock (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(10 Απριλίου 2001)

Θέμα: Διατήρηση των αποθεμάτων βακαλάου της Βόρειας Θάλασσας

Αληθεύει άραγε πώς ενώ η Επιτροπή έκλεισε στους αλιείς βακαλάου 40 000 τετραγωνικά μίλια αλιευτικών τόπων στη Βόρεια Θάλασσα, σε μία προσπάθεια διατήρησης των διαρκώς συρικνούμενων αποθεμάτων αυτού του είδους στα βορειο-ευρωπαϊκά ύδατα, επέτρεψε στον κατεξοχήν δανικό βιομηχανικό αλιευτικό στόλο να αλιεύει εκατοντάδες χιλιάδες τόνων μικρά ψάρια για την παρασκευή ιχθυαλεύρου στην ίδια περιοχή, γελοιοπώντας έτσι την πολιτική της για τη διατήρηση, όχι μόνο επειδή ο βακαλάος μπορεί εύκολα να αλιευθεί με απλάδια δίχτυα διαστάσεων 16 χιλιοστών, αλλά επειδή τα μικρά ψάρια είναι ένα ζωτικό τμήμα της θαλάσσιας τροφικής αλυσίδας από την οποία τα μεγαλύτερα ψάρια τελικώς εξαρτώνται;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Μαΐου 2001)

Στο πλαίσιο των πρόσφαταλοποιηθέντων επειγόντων μέτρων για την προστασία των αποθεμάτων γάδου στη Βόρειο Θάλασσα περιλαμβάνονται διατάξεις προκειμένου να επιτραπεί η αλιεία μικροαμμόχελων από 1ης Μαρτίου και νοτίως των 59° Β. Οι όροι αυτοί επιτρέπουν τη συνέχιση από μακρού χρόνου καθιερωμένης αλιείας για την οποία παλαιότερες έρευνες έχουν δείξει ότι έχει ως αποτέλεσμα ολίγο παρεμπιπτόντως αλιευόμενο γάδο άλλα βενθικά είδη. Προκειμένου να επαναβεβαιωθεί ότι αυτό εξακολουθεί να ισχύει, ο κανονισμός επιμένει ότι σε 50 τουλάχιστον περιπτώσεις για κάθε οικείο κράτος μέλος, σε πλοία που αλιεύουν στο πλαίσιο καθορισμένων συνθηκών, επιβαίνουν παρατηρητές προκειμένου να πραγματοποιούν δειγματοληψίες για το ποσοστό κάθε αλιευόμενου είδους.

Υφίστανται ισχυρισμοί ότι η αλιεία αυτή στερεί είδη όπως ο γάδος, ο μπακαλιάρος, το νταούκι του Ατλαντικού κλπ από την τροφή τους. Εντούτοις οι αποδείξεις ότι αυτό όντως συμβαίνει είναι ελάχιστες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0767/01

υποβολή: Charles Tannock (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων (η δυνατότητα των εργοδοτών να κάνουν διακρίσεις λόγω γλωσσικής ικανότητας)

Θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει για το αν ασχολήθηκε σε βάθος με τις επιπτώσεις της εκτεταμένης λίστας ιδιοχαρακτηριστικών που απαριθμούνται στο Άρθρο 21 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων βάσει του οποίου θα απαγορεύονταν οι διακρίσεις εάν ο Χάρτης ενσωματωνόταν στις συνθήκες, και πιο συγκεκριμένα, με την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γλώσσας; Πιστεύει πραγματικά η Επιτροπή ότι η ικανότητα να μιλάς μια γλώσσα δεν είναι βάσιμος λόγος διάκρισης ανάμεσα σε άτομα που αναζητούν εργασία; Θα ήταν δηλαδή παράνομο για μιανγειονομική αρχή, για παράδειγμα, να εξασφαλίζει μέσω δοκιμασιών γλωσσικής ικανότητας ότι οι γιατροί ή οι νοσοκόμοι είναι σε θέση να επικοινωνούν με τους ασθενείς τους, ή για τους εργοδότες των μεταφραστών να απαιτούν από τουςπαλλήλους τους να μιλούν μια συγκεκριμένη γλώσσα; Εάν πιστεύει πραγματικά η Επιτροπή ότι οι γλωσσικές ικανότητες δεν αποτελούν εύλογη αιτία διάκρισης, προτίθεται τότε μήπως να καταργήσει τις γλωσσικές προϋποθέσεις που αποτελούν μέρος του διαγωνισμού στον οποίο πρέπει να λάβουν μέρος όσοι επιθυμούν να προσληφθούν στην Επιτροπή ή σταπόλοιπα ευρωπαϊκά όργανα;

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Απριλίου 2001)

Κατά πρώτο λόγο, η Επιτροπή επιθυμεί ναπενθυμίσει ότι ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ιδρυτικό κείμενο που πραγματικός προορισμός του είναι να ενσωματωθεί στις Συνθήκες συντάχθηκε από Συνέλευση στο πλαίσιο της οποίας η Επιτροπή συμμετείχε παράλληλα με τους αντιπροσώπους των αρχηγών κρατών και κυβερνήσεων, των εθνικών κοινοβουλίων και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Η Επιτροπή επίσηςπενθυμίζει ότι το άρθρο 21 του Χάρτη αντιστοιχεί, αν και με ευρύτερο πεδίο εφαρμογής, στο άρθρο 14 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ιδίως σε ό,τι αφορά την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γλώσσας, στις οποίες αναφέρεται το αξιότιμο μέλος.

Επί της ουσίας, διάκρισηπάρχει όταν η μεταχείριση ενός ατόμου είναι λιγότερο ευνοϊκή από εκείνη που επιφυλάσσεται σε άλλο άτομο το οποίο βρίσκεται σε ανάλογη κατάσταση, βάσει καθορισμένου κριτηρίου. Στα παραδείγματα που παρουσιάζει το αξιότιμο μέλος, το γλωσσικό κριτήριο θα μπορούσε, εν πάση περιπτώσει, να αιτιολογηθεί από την επιδίωξη κάποιου νόμιμου στόχου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0785/01

υποβολή: Sebastiano Musumeci (UEN) προς την Επιτροπή

(7 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Εισαγωγές ψαριού στην ΕΕ

Κατά τη διάρκεια του 2000 εισήχθησαν στην Ιταλία 405 000 ψαριού προερχομένου κατά 56 % από χώρες της ΕΕ και τοπόλοιπο 44 % από τρίτες χώρες όπως η Αργεντινή, το Μαρόκο, η Ταϊλάνδη και η Κολομβία. Λαμβάνονταςπόψη ότι το ένα τέταρτο περίπου του εισαγομένου από τις τελευταίες αυτές χώρες ψαριού είναι εκτροφής"

λαμβάνονταςπόψη ότι στην επικράτεια της ΕΕ ισχύουν κοινοτικοί κανόνες σχετικά μεγειονομικές εγγυήσεις όσον αφορά τις δεξαμενές που χρησιμοποιούνται στηνδατοκαλλιέργεια, ερωτάται η Επιτροπή:

1. Υφίστανται ποιοτικοί καιγειονομικοί έλεγχοι για το ψάρι που εισάγεται από τρίτες χώρες;

2. Στις αλιευτικές συμφωνίες πουπεγράφησαν με τρίτες χώρες, έχει προβλέψει η Επιτροπή μέτρα ανάλογα με εκείνα που ισχύουν στην ΕΕ προκειμένου ναπάρχει εγγύησηψηλώνγειονομικών προδιαγραφών;

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Μαΐου 2001)

Η εισαγωγή αλιευτικών προϊόντων από τρίτες χώρες ήδη από το 1991 διέπεται από τις διατάξεις της οδηγίας του Συμβουλίου αριθ. 91/493/ΕΟΚ της 22ας Ιουλίου 1991 περί καθορισμού τωνγειονομικών όρων που διέπουν την παραγωγή και τη διάθεση στην αγορά αλιευτικών προϊόντων(1).

1. Η οδηγία αυτή θεσπίζει τουςγειονομικούς όρους και τους προς εκτέλεση ελέγχους σε αλιευτικά προϊόντα που προορίζονται για εμπορία στην Κοινότητα. Αυτό αφορά τόσο την κοινοτική παραγωγή όσο και τις εισαγωγές από τρίτες χώρες. Η οδηγία προβλέπει ότι οιγειονομικοί όροι οι εφαρμοζόμενοι στις εισαγωγές αλιευτικές προϊόντων από τρίτες χώρες είναι τουλάχιστον ισοδύναμοι προς εκείνους οι οποίοι διέπουν την κοινοτική παραγωγή.

2. Για τον καθορισμό των συγκεκριμένων όρων εισαγωγής αλιευτικών προϊόντων από τρίτη χώρα, η Επιτροπή πρέπει να επαληθεύει την ανωτέρω ισοδυναμία, λαμβανόμενων ειδικότεραπόψη:

- της νομοθεσίας των τρίτων χωρών"

- της οργάνωσης της αρμόδιας αρχής της τρίτης χώρας και τωνπηρεσιών της που ασχολούνται με την επιθεώρηση"

- των όντως επικρατούντωνγειονομικών όρων κατά την παραγωγή, την αποθήκευση και την διανομής αλιευτικών προϊόντων προοριζόμενων για την Κοινότητα"

- των διασφαλίσεων των παρεχόμενων από την τρίτη χώρα όσον αφορά τη συμμόρφωση προς τα πρότυπα τα καθοριζόμενα στο παράρτημα της οδηγίας 91/493/ΕΟΚ.

Μετά από αποστολή αξιολόγησης εκ μέρους επιθεωρητών της Κοινότητας στην τρίτη χώρα, εφόσον πληρούνται όλοι οι όροι, η αρμόδια αρχή της τρίτης χώρας αναγνωρίζεται με απόφαση της Επιτροπής. Η αρμόδια αρχή με τον τρόπο αυτό αποκτά τη δυνατότητα να επιθεωρεί αλιευτικά προϊόντα με βάση τα κοινοτικά προϊόντα και ναπογράφειγειονομικά πιστοποιητικά για την εξαγωγή των εν λόγω προϊόντων στην Κοινότητα.

(1) ΕΕ L 268 της 24.9.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0609/01

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(1 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Ελληνοτουρκική συμφωνία για δημιουργία νέων αγωγών φυσικού αερίου στα πλαίσια του Inogate Umbrella Agreement

Πρόσφατα πραγματοποιήθηκε, μεταξύ της ελληνικής ΔΕΠΑ και της τουρκικής BOTAS, συμφωνία για την δημιουργία αγωγού φυσικού αερίου διπλής κατεύθυνσης, που θα συνδέει την ευρύτερη περιοχή της Κασπίας με τις καταναλώτριες χώρες της Ευρώπης, στα πλαίσια του Inogate Umbrella Agreement. Σύμφωνα με το αναλυτικό μνημόνιο που συνοδεύει την συμφωνία, οι δύο χώρες δεσμεύονται για δημιουργία κοινού φορέα παρακολούθησης του έργου, εκπόνηση μελέτης σκοπιμότητας και αναζήτηση χρηματοδότησης για την κατασκευή του αγωγού.

1. Μπορεί η Επιτροπή να μας παράσχει λεπτομέρειες για την εν λόγω συμφωνία και την συμβολή της στην ενεργειακή επάρκεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

2. Υπάρχουν εκτιμήσεις για την πιθανή οδό διέλευσης του ανωτέρω αγωγού;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Απριλίου 2001)

Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι, στο πλαίσιο του προγράμματος Inogate (Interstate Oil and gas transport to Europe), έχει συναφθεί συμφωνία συνεργασίας μεταξύ των επιχειρήσεων DEPA (Ελλάδα) και BOTAS (Τουρκία) για τη μελέτη των διασυνδέσεων των δικτύων αγωγών φυσικού αερίου μεταξύ της Τουρκίας και της Ελλάδας, αρχικά, και των επεκτάσεών τους στις γειτονικές χώρες των Βαλκανίων, στη συνέχεια. Αυτό το σχέδιο διασύνδεσης των δικτύων αγωγών φυσικού αερίου περιλαμβάνει την επέκταση στην Ιταλία καθώς και την αρχή της αντιστρεψιμότητας του εφοδιασμού από την Ανατολή στη Δύση και από τη Δύση στην Ανατολή.

Η Επιτροπήπενθυμίζει ότι η Ελλάδα και η Τουρκία έχουνπογράψει την l'Inogate Umbrella Agreement (Institutional framework for the establishment of interstate oil and gas transportation systems) μαζί με τις ακόλουθες χώρες: Αζερμπαϊτζάν, Καζακστάν, Κιργιζιστάν, Τατζικιστάν, Ουζμπεκιστάν, Τουρκμενιστάν, Γεωργία, Αρμενία, Ουκρανία, Λευκορωσία, Μολδαβία, Ρουμανία, Αλβανία, Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας (FRY), Βουλγαρία και Κροατία.

Η Επιτροπή θεωρεί τη συμφωνία αυτή σημαντική από την άποψη του ότι θα ικανοποιήσει το ολοένα μεγαλύτερο αίτημα για φυσικό αέριο στην Ευρώπη και, ιδιαίτερα, στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς της διευρυμένης Κοινότητας στιςποψήφιες χώρες, καθώς και από την άποψη της ασφάλειας και της ποικιλίας του εφοδιασμού. Πράγματι, εκτός από τον εφοδιασμό σε φυσικό αέριο που προέρχεται από τις παραδοσιακές πηγές (Ρωσία, Αλγερία, Νορβηγία), η διασύνδεση αυτή θα επιτρέψει στην ευρωπαϊκή αγορά να εφοδιάζεται σε πόρους που θα προέρχονται από τη Λεκάνη της Κασπίας Θάλασσας, την Κεντρική Ασία, το Ιράν μέσω της Τουρκίας, ή από άλλες πηγές φυσικού αερίου, που βρίσκονται στο Μαγκρέπ και στο Μασρέκ, μέσω της Ιταλίας και της Τουρκίας (νότιος δακτύλιος φυσικού αερίου).

Δεν έχουν αρχίσει ακόμα οι κατασκευαστικές μελέτες που προορίζονται να καθορίσουν την ενδεχόμενη οδό διέλευσης του αγωγού ή των αγωγών φυσικού αερίου. Η Επιτροπή έχει αρχίσει συζητήσεις με τις αρχές και τις εταιρείες στην Ελλάδα και στην Τουρκία για ενδεχόμενη χρηματοδότηση μελετών σκοπιμότητας τωνποδομών αυτών, στο πλαίσιο των κοινοτικών οικονομικών μέσων τεχνικής βοήθειας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0935/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Ευθύνεςπαλλήλου της Επιτροπής

Όσον αφορά τις ατασθαλίες που απεκαλύφθησαν στην εταιρεία Perry Lux, διεπιστώθη, κατά την εξέταση ορισμένων φακέλων προγραμμάτων που ανευρέθησαν, ότι οπεύθυνος για την ECHO, κ. Γκόμεθ Ρέινο, είχεπογράψει τρία από τα τέσσερα συμβόλαια με την Perry Lux, ενώ ο κ. Υμπέρ Ονιντίπέγραψε μόνον ένα. Ο τελευταίοςπεχρεώθη να εγκαταλείψει τη θέση του στην Επιτροπή, ενώ ο κ. Γκόμεθ Ρέινο αθωώθηκε από την Επιτροπή.

Η Επιτροπή εκτιμά ότι έναςπάλληλος ο οποίος κατέχειπεύθυνη θέση, μπορεί ναπογράφει και, ως εκ τούτου, να εγκρίνει ένα πρόγραμμα, χωρίς εκ τωνστέρων να αναλαμβάνει την ευθύνη των αρνητικών συνεπειών του προγράμματος αυτού;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή εφιστά την προσοχή του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου στο γεγονός ότι οι διάφορες πειθαρχικές διαδικασίες που κινήθηκαν στο πλαίσιο του φακέλου Perry Lux Υπηρεσία Ανθρωπιστικής Βοήθειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ECHO) περιελάμβανανπόθεση κατά του κ. Gmez Reino.

Η σχετική διαδικασία κινήθηκε με σκοπό να διευκρινιστούν οι ευθύνες του κ. Gmez Reino, ως διευθυντή της ECHO. Αποδόθηκε ιδιαίτερη προσοχή στη νομιμότητα της εκ μέρους τουπογραφής ορισμένων συμβάσεων με δεδηλωμένο μεν σκοπό την εφαρμογή μέτρων ανθρωπιστικής βοήθειας, αλλά με αξιοποίησή τους, μεταξύ άλλων, για την άντληση ανθρωπίνων πόρων αναγκαίων για την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.

Στο πέρας της πειθαρχικής διαδικασίας καμία από τις αιτιάσεις κατά του κ. Gmez Reino δεν απεδείχθη βάσιμη από νομική ή πραγματική άποψη. Απαλλάχτηκε από τις κατηγορίες που του απευθύνθηκαν στο πλαίσιο της πειθαρχικής διαδικασίας, με το σκεπτικό ότι δεν θα μπορούσε να θεωρηθείπεύθυνος για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείτο, καθώς αυτές του είχαν αποκρυβεί. Ο κ. Gmez Reino δεν κατηγορήθηκε ποτέ για προσπορισμό οποιουδήποτε προσωπικού οφέλους από οποιαδήποτε ατασθαλία.

Όπως και σε όλες τις άλλεςποθέσεις, η απόφαση που ελήφθη στην πειθαρχική διαδικασία στην οποία αναφέρεται το ερώτημα του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου, είναι οριστική, εκτός εάνπάρξουν νέα αποδεικτικά στοιχεία. Δενπάρχει κανένα νέο διαθέσιμο αποδεικτικό στοιχείο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1191/01

υποβολή: Robert Goebbels (PSE) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2001)

Θέμα: Η διάθεση επαναξιοποιηθέντος βιομηχανικού χώρου μέσω ενισχύσεων της ΕΕ

Ο συντάκτης της παρούσας ερώτησης επιθυμεί πρωτίστως να επισημάνει ότι η Επιτροπή χρειάσθηκε περισσότερο από τέσσερις μήνες προκειμένου να απαντήσει - ελλιπώς - στην ερώτηση Ε-2807/00(1) του ιδίου, σχετικά με τη διάθεση επαναξιοποιηθέντος βιομηχανικού χώρου μέσω ενισχύσεων της ΕΕ, συγκεκριμένα στο ερώτημα εάν μια διεθνής ζώνη βιομηχανικών δραστηριοτήτων, οιποδομές της οποίας αποτέλεσαν αντικείμενο σημαντικών κοινοτικών ενισχύσεων, είναι δυνατόν να διατεθεί για την κατασκευή δημοσίου σχολείου, όσο χρήσιμο και αν είναι αυτό για το Λουξεμβούργο;

Άλλως πως, μπορούν να χρησιμοποιούνται οι κοινοτικοί πόροι για την αναμόρφωση χώρων ο τελικός προορισμός των οποίων δεν είναι ο ίδιος με εκείνον που είχε δικαιολογήσει την παρέμβαση της Επιτροπής;

(1) ΕΕ C 187 E της 3.7.2001, σελ. 3.

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιουλίου 2001)

Ο χρόνος απάντησης στην γραπτή ερώτηση E-2807/00(1) του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου αναλώθηκε για την πραγματοποίηση ερευνών στις αρμόδιες αρχές, όπως είχε ενημερώσει σχετικά η Επιτροπή το Αξιότιμο Μέλος το Σεπτέμβριο του 2000.

Η σκοπιμότητα μιας επένδυσης, στην οποία συμμετείχε η Επιτροπή πρέπει να διατηρηθεί οπωσδήποτε καθόλη τη διάρκεια εφαρμογής του προγράμματος και, εφόσον είναι δυνατό, για όσον χρόνο δεν έχουν ακόμη επιτευχθεί οι στόχοι που ορίζονται στο πρόγραμμα.

Σύμφωνα με το άρθρο 24 του κανονισμού αριθ. 4253/88 του Συμβουλίου για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2052/88 όσον αφορά τον συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπώνφισταμένων χρηματοδοτικών οργάνων, αφετέρου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό αριθ. 2082/93(2), η Επιτροπή δεν μπορεί να μειώσει ή να αναστείλει τη συνδρομή για τη σχετική ενέργεια ή το σχετικό μέτρο παρά μόνο αν διαπιστωθεί βάσει της εξέτασης η ύπαρξη παρατυπίας ή σημαντικής τροποποίησης, που επηρεάζει τη φύση ή τους όρους της εφαρμογής της ενέργειας ή του μέτρου, και για την οποία δεν έχει ζητηθεί η έγκριση της Επιτροπής.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αξίζει να τονισθεί ότι οι στόχοι που είχαν καθοριστεί στο πρόγραμμα έχουνλοποιηθεί. (Τέλος 1997 δημιουργήθηκαν 1 561 θέσεις απασχόλησης για το τμήμα που ανήκει στο Λουξεμβούργο του Ple Europen de Dveloppement, ενώ ο στόχος ήταν μόνο 1 000 θέσεις απασχόλησης). Υπάυτούς τους όρους, δεδομένου ότι επετεύχθη ο στόχος της κοινοτικής χρηματοδοτικής ενίσχυσης, δεν είναι δυνατό να αντιταχθούμε στο γεγονός ότι ηποδομή που έτυχε της ενίσχυσης αυτής εξελίσσεται με το χρόνο και σε συνάρτηση με τις ανάγκες και τις προτεραιότητες του κράτους μέλους.

(1) ΕΕ C 187 E της 3.7.2001, σελ. 3.

(2) ΕΕ L 193 της 31.7.1993, σελ. 20.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1287/01

υποβολή: Theresa Villiers (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Μαΐου 2001)

Θέμα: Ομάδα για την φορολογική πολιτική

1. Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή το περιεχόμενο των συζητήσεων της Ομάδας για την φορολογική πολιτική κατά τη συνεδρίαση της 16ης Μαρτίου 2001, καθώς και το περιεχόμενο των συνεδριάσεων που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ 2ας Μαρτίου και16ης Μαρτίου 2001;

2. Ποιες είναι οι επόμενες συνεδριάσεις της Ομάδας για την φορολογική πολιτική που έχουν προγραμματισθεί, και ποια είναι τα θέματα που θα συζητηθούν κατ' αυτές;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Ιουνίου 2001)

1. Η ενδέκατη συνεδρίαση της ομάδας φορολογικής πολιτικής που πραγματοποιήθηκε στις 5 Μαΐου 2000 αφιερώθηκε κυρίως σε συζήτηση σχετικά με την επανεξέταση των διατάξεων του κώδικα δεοντολογίας για τη φορολογία των επιχειρήσεων καθώς και σε ανταλλαγή απόψεων γύρω από ενδεχόμενα θέματα προς εξέταση για τις επόμενες συνεδριάσεις της ομάδας κατά το 2000.

Η δωδέκατη συνεδρίαση της ομάδας φορολογικής πολιτικής που πραγματοποιήθηκε στις 18 Ιουλίου 2000 αφιερώθηκε κυρίως σε παρουσίαση από τους γερμανούς αντιπροσώπους της γερμανικής μεταρρύθμισης της φορολογίας των επιχειρήσεων, την οποία ακολούθησε συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων σχετικά μ'ένα θέμα της (υπό εκπόνηση) μελέτης της Επιτροπής όσον αφορά τη φορολογία των εταιρειών (φορολογικά εμπόδια για τις διασυνοριακές δραστηριότητες των εταιρειών στην ενιαία αγορά).

Η δεκάτη τρίτη συνεδρίαση της ομάδας φορολογικής πολιτικής που πραγματοποιήθηκε στις 6 Οκτωβρίου 2000 αφιερώθηκε κυρίως σε συζήτηση γύρω από τη φορολογία των συμπληρωματικών συντάξεων και ανταλλαγή απόψεων σχετικά μ'ένα θέμα της (υπό εκπόνηση) μελέτης της Επιτροπής όσον αφορά τη φορολογία των εταιρειών (πραγματικά επίπεδα φορολογίας των εταιρειών στην Κοινότητα).

Η δεκάτη τετάρτη συνεδρίαση της ομάδας φορολογικής πολιτικής που πραγματοποιήθηκε στις 16 Μαρτίου 2001 αφιερώθηκε κυρίως σε ανταλλαγή απόψεων σχετικά με τις μελλοντικές προτεραιότητες της κοινοτικής φορολογικής πολιτικής και σε σύντομη αξιολόγηση της προόδου που συντελέστηκε όσον αφορά τη νέα στρατηγική βελτίωσης της λειτουργίας του συστήματος ΦΠΑ στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς.

2. Η ημερομηνία και η ημερήσια διάταξη της προσεχούς συνεδρίασης της ομάδας φορολογικής πολιτικής δεν έχουν ακόμα καθοριστεί.