ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0544/02

υποβολή: Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) προς την Επιτροπή

(28 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Εφαρμογή της Οδηγίας 98/44/ΕΚ για την έννομη προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων

Το 1997 το Κοινοβούλιο ενέκρινε την Οδηγία 98/44/ΕΚ(1) σχετικά με την έννομη προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στο Λουξεμβούργο θεώρησε το 2001 αβάσιμο το αίτημα

της ολλανδικής κυβέρνησης να κηρυχθεί άκυρη η προαναφερθείσα οδηγία (υπόθεση C-377/98). Η Ολλανδία οφείλει, ως εκ τούτου, να εκπληρώσει τιςποχρεώσεις της που απορρέουν από την ευρωπαϊκή νομοθεσία. Εν τούτοις, ο ολλανδός νομοθέτης (δηλ. η Κάτω Βουλή) αρνείται έως σήμερα να ενσωματώσει την οδηγία στην εθνική νομοθεσία, ενώ αυτό θα έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί ήδη πριν από τις 30 Ιουλίου 2000. Το γεγονός αυτό έχει ιδιαίτερα αρνητικές συνέπειες για τιςφιστάμενες και τις νέες επιχειρήσεις του βιοτεχνολογικού τομέα στην Ολλανδία και στην Ευρώπη.

1. Είναι άραγε ενήμερη η Επιτροπή για την εν λόγω κατάσταση·

2. Ποια μέτρα λαμβάνει η Επιτροπή για να αναγκάσει την Ολλανδία να εκπληρώσει τιςποχρεώσεις της που απορρέουν από την ευρωπαϊκή νομοθεσία, και πιο συγκεκριμένα να εφαρμόσει ταχέως και πλήρως την προαναφερθείσα οδηγία·

3. Ποια άλλα κράτη μέλη δεν έχουν ακόμη ενσωματώσει την εν λόγω οδηγία στην εθνική τους νομοθεσία·

(1) ΕΕ L 213 της 30.7.1998, σελ. 13.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Απριλίου 2002)

Η αξιότιμη βουλευτής εφιστά την προσοχή της Επιτροπής στις δυσχέρειες που παρουσιάστηκαν σε ορισμένα κράτη μέλη όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας 98/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 6ης Ιουλίου 1998 για την έννομη προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων.

1. Η Επιτροπή έχει πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι η οδηγία 98/44/ΕΚ δεν εφαρμόστηκε σε ορισμένα κράτη μέλη. Η Επιτροπή συμμερίζεται τις παρατηρήσεις στις οποίες προέβη η αξιότιμη βουλευτής όσον αφορά την επιτακτικήποχρέωση που βαρύνει τα κράτη μέλη να μεταφέρουν άμεσα την εν λόγω οδηγία καθώς η σχετική προθεσμία έχει εκπνεύσει προ πολλού. Επιπροσθέτως, η απόρριψη της προσφυγής ακυρώσεως της οδηγίας εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στις 9 Οκτωβρίου 2001 διέλυσε οποιαδήποτε τυχόν ασάφεια ως προς τη νομιμότητα τηςπό εξέταση οδηγίας.

2. Η Επιτροπή επιθυμεί ναπενθυμίσει ότι απέστειλε προειδοποιητική επιστολή στις 30 Νοεμβρίου 2000 προς τα κράτη μέλη που δεν είχαν, μέχρι εκείνη την ημερομηνία, μεταφέρει την οδηγία 98/44/ΕΚ. Αξίζει να επισημανθεί ότι το επόμενο στάδιο αυτής της διαδικασίας είναι η αποστολή αιτιολογημένης γνώμης για τη μη κοινοποίηση εθνικών μέτρων μεταφοράς.

3. Επί του παρόντος, πέντε κράτη μέλη έχουν μεταφέρει την οδηγία 98/44/ΕΚ: η Δανία, η Ελλάδα, η Ιρλανδία, η Φινλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0338/02

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Επιδοτήσεις για τον καπνό

Μπορεί η Επιτροπή να παράσχει αναλυτικά στοιχεία σχετικά με την χρηματοδότηση των επιδοτήσεων για τον καπνό, ανά κράτος μέλος, για την τελευταία πενταετία·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Μαρτίου 2002)

Στον πίνακα που ακολουθεί παρατίθενται οι πριμοδοτήσεις Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ) — Εγγυήσεις για τον τομέα του καπνού που δηλώθηκαν από τα κράτη μέλη κατά την περίοδο 1997 έως 2001.

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0400/02

υποβολή: Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(22 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Ο μύθος του Ικάρου και η ευρωπαϊκή πολιτιστική πολιτική

Η επικείμενη παραγωγή του έργου Ίκαρος από τον βρετανό σκηνοθέτη κ. Γκριναγουέι, εξαιρεί τη νήσο Ικαρία στην οποία έπεσε και ετάφη ο Ίκαρος σύμφωνα με τον πανάρχαιο μύθο της πτώσης του Ίκαρου. Το γεγονός αυτό έχει προκαλέσει έντονη δυσφορία στους κατοίκους του νησιού και ευρύτερα στην ελληνική κοινή γνώμη.

Η χρηματοδότηση δε της εν λόγω παραγωγής από τους πόρους της Πολιτιστικής Ολυμπιάδας προκαλεί ανησυχίες και αμφιβολία για το περιεχόμενο και τους στόχους της πολιτιστικής πολιτικής και τη δυνατότητά της να προστατεύσει και να προβάλλει την ιδιαίτερη πολιτισμική κληρονομιά των λαών.

Ποιά είναι η συμμετοχή οικονομική και πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα προγράμματα της Πολιτιστικής Ολυμπιάδας· Πώς κρίνει το Συμβούλιο το αναφερόμενο γεγονός και πώς σκοπεύει ν' αντιδράσει·

Απάντηση

(21 Μαΐου 2002)

Το Συμβούλιο καλεί την αξιότιμο κυρία Βουλευτή να απευθύνει την ερώτησή της στην Επιτροπή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0734/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Καμερούν

Σε σχέση με το Καμερούν, μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποια προγράμματα χρηματοδοτήθηκαν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ, κατά το έτος 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποιος είναι ο συνολικός όγκος της ενίσχυσης κατά το 2000 προς τη χώρα αυτή·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02,E-0736/02, E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 και E-0741/02

(13 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού τις πληροφορίες που ζητήθηκαν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0695/02

υποβολή: Charles Tannock (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(14 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Το κόστος πρόσβασης σε μη κοινοτικά ύδατα με σκοπό την αλιεία

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει το κόστος αγοράς του δικαιώματος αλιείας εκτός των κοινοτικώνδάτων, για καθένα από τα τελευταία επτά χρόνια· Ποια κράτη μέλη επωφελήθηκαν περισσότερο από τις συμφωνίες αυτές·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Απριλίου 2002)

1. Ο κοινοτικός προϋπολογισμός για την εξωτερική πτυχή του τομέα της αλιευτικής πολιτικής παρουσίασε την κατωτέρω εξέλιξη και ήταν 276,1 εκατ. το 2000 (αναλήψειςποχρεώσεων) έναντι 173,1 εκατ. το 1990. Το 2000 οι συμφωνίες αλιείας αντιπροσώπευαν περίπου 28,5 % του κοινοτικού προϋπολογισμού που προοριζόταν για την κοινή αλιευτική πολιτική.

(σε εκατ. ευρώ)

>PIC FILE="QE-2002-06-17-E0695.EPS">

2. Οσον αφορά τις άδειες που έχουν εκδοθεί, τα κράτη μέλη που έχουν επωφεληθεί περισσότερο από τις αλιευτικές συμφωνίες που συνδέονται με τη δημοσιονομική αντιστάθμιση είναι κατά σειρά: η Ισπανία, η Γαλλία, η Πορτογαλία, η Ιταλία, η Ελλάδα και οι Κάτω Χώρες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1090/02

υποβολή: Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(18 Απριλίου 2002)

Θέμα: Παραπομπή κρατών μελών στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για μή εφαρμογή της οδηγίας 98/84/ΕΚ

Η Επιτροπή αποφάσισε να παραπέμψει το Βέλγιο, την Ελλάδα, το Λουξεμβούργο και την Ισπανία στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο λόγω της μη εισαγωγής από αυτές εθνικών μέτρων για την εφαρμογή της οδηγίας 98/84/ΕΚ(1) που αφοράπηρεσίες τηλεοπτικής και ραδιοφωνικής μετάδοσης που προσφέρονται στο κοινό έναντι αμοιβής.

Ερωτάται η Επιτροπή εάνπάρχουν στοιχεία για την έκταση των παρανόμων αποκωδικοποιητών στις παραπάνω χώρες·

(1) ΕΕ L 320 της 28.11.1998, σελ. 54.

Απάντηση του κυρίου Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Μαΐου 2002)

Η οδηγία 98/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 1998, για τη νομική προστασία τωνπηρεσιών που βασίζονται ή συνίστανται στην παροχή πρόσβασηςπό όρους αποσκοπεί στην παροχή έννομης προστασίας κατά της πειρατικής πρόσβασης σε ραδιοτηλεοπτικέςπηρεσίες και σεπηρεσίες της κοινωνίας της πληροφορίας που προστατεύονται από πρόσβασηπό όρους. Σύμφωνα με την εν λόγω οδηγία, παράνομες συσκευές είναι όχι μόνο οι παράνομοι αποκωδικοποιητές, αλλά και κάθε εξοπλισμός ή λογισμικό που απαιτείται για την άνευ αδείας πρόσβαση στην προστατευόμενηπηρεσία, όπως οι πειρατικές έξυπνες κάρτες.

Από τη διαβούλευση με τους κύριους παράγοντες της αγοράς, η οποία γίνεται στο πλαίσιο της κατάρτισης της πρώτης έκθεσης σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας, η Επιτροπή έχει ενδείξεις ότι η πειρατική πρόσβαση σεπηρεσίες που παρέχονται επί πληρωμή εξακολουθεί να είναι σημαντική. Ωστόσο, δενπάρχουν αξιόπιστα στατιστικά στοιχεία σχετικά με τον αριθμό των συσκευών που λειτουργούν παράνομα. Η Επιτροπή σκοπεύει να αναλύσει λεπτομερώς το φαινόμενο αυτό στην προσεχή έκθεσή της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0805/02

υποβολή: Eurig Wyn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(21 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Ερασιτεχνική Αλιεία (RSA) και Αναθεώρηση της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής (CFP)

Οι ερασιτέχνες ψαράδες στην εκλογική μου περιφέρεια έχουν εκφράσει τις ανησυχίες τους για τη μείωση των ιχθυοαποθεμάτων στις θάλασσές τους και τη συνδεόμενη με αυτήν περιβαλλοντική καταστροφή η οποία προκαλείται από μη βιώσιμες πρακτικές της εμπορικής αλιείας.

Συμφωνεί η Επιτροπή ότι η σημερινή πολιτική της ΕΕ δεν λαμβάνειπόψη της μια προσέγγιση που θα βασίζεται στην ερασιτεχνική αλιεία, προσέγγιση που είχε αναντίρρητη επιτυχία σε χώρες όπως οι ΗΠΑ, η Αυστραλία, η Νέα Ζηλανδία και η Αργεντινή·

Σε μελλοντικές προτάσεις σχετικά με την Κοινή Αλιευτική Πολιτική συμφωνεί η Επιτροπή ότι θα πρέπει να καταβληθούν μεγαλύτερες προσπάθειες ώστε να ληφθούνπόψη τα ζητήματα που θέτουν οι ερασιτέχνες ψαράδες· Η σημερινή πολιτική ευνοεί κατά κόρον τον τομέα της μεγάλης εμπορικής αλιείας.

Τέλος, συμφωνεί η Επιτροπή ότι μια ισόρροπη προσέγγιση της αλιευτικής νομοθεσίας είναι απαραίτητη προκειμένου να μειωθεί η περιβαλλοντική καταστροφή και να προστατευτεί η ερασιτεχνική αλιεία, σπορ που απολαμβάνουν ένα εκατομμύριο άνθρωποι στο Η.Β.·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Απριλίου 2002)

Η Επιτροπή είναι πλήρως ενήμερη για τη σημασία της αλιευτικής αλιείας και τη συμβολή της στην ευημερία ορισμένων παράκτιων περιοχών. Ωστόσο, η Επιτροπή πιστεύει ότι η ερασιτεχνική αλιεία από γενικής απόψεως θα αποτελούσε αντικείμενο καλύτερης διαχείρισης από τα κράτη μέλη λόγω της εγγύτητάς τους προς την δραστηριότητα αυτή και της γενικής απουσίας, σε πολλές περιπτώσεις, μιας σαφούς διεθνικής διάστασης της ερασιτεχνικής αλιείας.

Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι η Κοινότητα δεν λαμβάνειπόψη τη δραστηριότητα αυτή. Σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι σαφές το ότι η δραστηριότητα αυτή δυνατόν να έχει κοινοτική διάσταση, επί παραδείγματι στην περίπτωση που τα αλιευόμενα είδη αποτελούν ήδη αντικείμενο διαχείρισης εκ μέρους της Κοινότητας ή, σε άλλες περιπτώσεις, στις οποίες η συμβολή των σχετικών αλιέων στη θνησιμότητα λόγω της αλιείας ορισμένων ιχθυαποθεμάτων μπορεί να μην είναι αμελητέα. Στις περιπτώσεις αυτές, η Επιτροπή πιστεύει ότι η κοινοτική παρέμβαση δυνατόν να είναι αναγκαία και τα κράτη μέλη δυνατόν να απαιτηθεί να λάβουν μέτρα όσον αφορά τη δραστηριότητα αυτή, η οποία να αντανακλά τις ανάγκες της κοινοτικής πολιτικής.

Ως προς το θέμα της συμμετοχής των σχετικών αλιέων στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της Κοινότητας, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου πρέπει να γνωρίζει ότι η αύξηση της συμμετοχής των παραγόντων του κλάδου αποτελεί μία από τις προτεραιότητες της μεταρρύθμισης της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής. Στο πλαίσιο αυτό, εφ' όσον η Επιτροπή λαμβάνει πρωτοβουλίες σχετικά με τη δραστηριότητα αυτή ή για τύπους αλιείας οι οποίοι παρουσιάζουν ενδιαφέρον για τις ενώσεις ερασιτεχνών αλιέων, θα ζητείται η γνώμη των ενώσεων αυτών ως βασικού παράγοντα στο πλαίσιο της δραστηριότητας αυτής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0629/02

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(8 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Δεδομένα από δοκιμές σε ζώα και πολιτική της ΕΕ για τα χημικά προϊόντα

Στο πλαίσιο σχεδίου οδηγίας που εκπόνησε σχετικά με την πολιτική για τα χημικά προϊόντα, με ποιον τρόπο προτίθεται η Επιτροπή να εξασφαλίσει ότι δεν θα επαναληφθούν δοκιμές σε ζώα για δεδομένα πουπάρχουν ήδη·

Είναι η Επιτροπή ενήμερη για την θετική απήχηση της περιόδου 120 ημερών για σχόλια από το κοινό και άλλων μέτρων, που στοχεύουν στη μείωση της ανάγκης για δοκιμές σε ζώα και τα οποία εισήγαγε το Αμερικανικό Γραφείο Προστασίας Περιβάλλοντος στα πλαίσια του προγράμματος HPV Challenge; Πιστεύει η Επιτροπή ότι μπορεί να βγεί κάποιο δίδαγμα από αυτές τις προσπάθειες·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Απριλίου 2002)

Μετά τη δημοσίευση της Λευκής Βίβλου Στρατηγική για μια μελλοντική πολιτική για τα χημικά προϊόντα(1), η Επιτροπή είχε ευρείες διαβουλεύσεις με σειρά ομάδων εργασίας των ενδιαφερομένων μερών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονταν εκπρόσωποι των φιλοζωικών οργανώσεων, των κρατών μελών και της βιομηχανίας, για τους τρόπους καλύτερης εφαρμογής της στρατηγικής. Μια τέτοια ομάδα εργασίας εξέτασε τα ζητήματα που αφορούν την διεξαγωγή πειραμάτων σε ζώα και ειδικότερα πως να αποφευχθούν οι μη αναγκαίες επανειλημμένες δοκιμασίες. Οι συζητήσεις της εν λόγω ομάδας λαμβάνονταιπόψη στην κατάρτιση της νέας νομοθεσίας.

Μολονότι οι ομάδες εργασίας συγκροτούνταν από εκπροσώπους οργανώσεων που εδρεύουν στην Ένωση, η Επιτροπή επιθυμεί να αξιοποιήσει όλες τις σχετικές με το θέμα διεθνείς πληροφορίες. Στο πλαίσιο αυτό, προσέγγισε την Αμερικανική Υπηρεσία Περιβαλλοντικής Προστασίας (American Environmental Protection Agency) ζητώντας περαιτέρω πληροφορίες για την οικεία περίοδο (120 ημερών) δημόσιου σχολιασμού. Στην κατάρτιση της νέας νομοθεσίας θα ληφθεί επίσηςπόψη η εν προκειμένω απάντηση.

Όταν η Επιτροπή καταρτίσει τη νομοθετική πρότασή της, αυτή θαποβληθεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο στο πλαίσιο της διαδικασία συναπόφασης. Τότε, οι διατάξεις οι σχετικές με τη διεξαγωγή πειραμάτων σε ζώα θα συζητηθούν με όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη· η συζήτηση αυτή αποτελεί σημαντική συνιστώσα του ευρύτερου διαλόγου επί της νέας νομοθεσίας.

(1) COM(2001)88 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1087/02

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Απριλίου 2002)

Θέμα: Πορεία των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων στην Ελλάδα

Είναι προφανές από την μέχρι τώρα πορεία των πραγμάτων ότιπάρχει μία δυστοκία στην έναρξη εφαρμογής επί μέρους μέτρων και προγραμμάτων που εντάσσονται στα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα του τρίτου ΚΠΣ στην Ελλάδα. Καθυστέρηση που σχετίζεται τόσο με την πάροδο δύο χρόνων από τη θεωρητική έναρξη του τρίτου ΚΠΣ όσο και με την εφαρμογή των εθνικών (τομεακών) προγραμμάτων, όπου η πορεία είναι λιγότερο αργή.

1. Ποιοι είναι οι λόγοι της καθυστέρησης αυτής·

2. Πότε πιστεύει η Επιτροπή ότι θαπάρξει απεμπλοκή της κατάστασης·

3. Αποκλείει η Επιτροπή ότι λόγω της καθυστέρησης αυτής μπορεί ναπάρξουν στο μέλλον προβλήματα για τη γενικότερη πορεία του τρίτου ΚΠΣ στην Ελλάδα·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0732/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Πράσινο Ακρωτήριο

Σε σχέση με το Πράσινο Ακρωτήριο μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποια προγράμματα χρηματοδοτήθηκαν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ, κατά το έτος 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποιος είναι ο συνολικός όγκος της ενίσχυσης κατά το 2000 προς τη χώρα αυτή·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02,E-0736/02, E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 και E-0741/02

(13 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού τις πληροφορίες που ζητήθηκαν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1085/02

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Απριλίου 2002)

Θέμα: Χρηματοδότηση προγραμμάτων κοινοτικού πλαισίου στήριξης στην Ελλάδα

Σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσιεύτηκαν στον ελληνικό Τύπο, η Κυβέρνηση της Ελλάδος έχει ζητήσει από την Επιτροπή την επιτάχυνση των ρυθμών χρηματοδότησης (ενδεχομένως και πέραν των όσων καταρχήν ορίζονται για το θέμα αυτό στον Κανονισμό (ΕΚ) 1260/1999(1) για τα Διαρθρωτικά Ταμεία) Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΚΠΣ που θεωρί ότι μπορεί να προχωρήσουν ταχύτερα στο μέλλον, σε αντιστάθμισμα της μη χρηματοδότησης άλλων προγραμμάτων στα οποία δενπάρχει σχετική ωριμότητα.

1. Ειναι αληθείς αυτές οι πληροφορίες·

2. Τι προτίθεται να πράξει η Επιτροπή, απαντώντας στο αίτημα της Ελληνικής Κυβέρνησης·

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0042/02

υποβολή: Michael Cashman (PSE) προς την Επιτροπή

(23 Ιανουαρίου 2002)

Θέμα: Φορολογία για τη συντήρηση τάφου

Θα μπορούσε η Επιτροπή να επιβεβαιώσει εάνφίσταται κοινοτική νομοθεσία σχετικά με το ποσό του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας που καταβάλλεται για τη συντήρηση τάφου· Θα μπορούσε επίσης η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ανπάρχει προοπτική αλλαγής της νομοθεσίας σχετικά με την καταβολή του Φ.Π.Α. για τη συντήρηση τάφου και κατά πόσο είναι δυνατόν,πό την ισχύουσα νομοθεσία, να καταργηθούν ανάλογες πληρωμές·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Φεβρουαρίου 2002)

Σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία για τον ΦΠΑ, το άρθρο 12, παράγραφος 3 στοιχείο α) της έκτης οδηγίας του ΦΠΑ (έκτη οδηγία του Συμβουλίου 77/388/ΕΟΚ της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση(1)) ορίζει ότι τα κράτη μέλη δύνανται να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ στην παράδοση αγαθών και παροχήπηρεσιών των κατηγοριών που αναφέρονται στο παράρτημα Η της εν λόγω οδηγίας. Η κατηγορία 15 του παραρτήματος Η καλύπτει τις υπηρεσίες γραφείων κηδειών συμπεριλαμβανομένης και της αποτέφρωσης νεκρών, καθώς και παράδοση των συναφών ειδών. Τα κράτη μέλη δύνανται επομένως να εφαρμόζουν μειωμένους συντελεστές, οι οποίοι δεν μπορούν να είναι κατώτεροι του 5 % γιάυτές τιςπηρεσίες. Επίσης, ορισμένα κράτη μέλη δύνανται να απαλλάσσουν ορισμένες παρόμοιεςπηρεσίες βάσει του μεταβατικού καθεστώτος ΦΠΑ που θεσπίζεται στο άρθρο 28, παράγραφος 3 στοιχείο β) της εν λόγω οδηγίας. Ωστόσο, εάν η συντήρηση τάφου δεν παρέχεται από εργολάβο κηδειών, τότε σάυτό το είδοςπηρεσίας εφαρμόζεται ο κανονικός συντελεστής ΦΠΑ. Σε ορισμένες περιπτώσεις η συντήρηση τάφου που αναλαμβάνεται από τις τοπικές αρχές μπορεί να μην εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ, εάν οι αρχές δεν ευρίσκονται σε ανταγωνιστική θέση ως προς τους ιδιώτες.

Στα πλαίσια της νέας στρατηγικής στον τομέα του ΦΠΑ, η Επιτροπή προτίθεται να εξετάσει το πεδίο εφαρμογής του παραρτήματος Η καθώς και τις διάφορες σχετικές παρεκκλίσεις και εξαιρέσεις.

(1) ΕΕ L 145 της 13.6.1977, οδηγία που τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 2001/115/ΕΚ της 20ής Δεκεμβρίου 2001 — ΕΕ L 15 της 17.1.2002.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0845/02

υποβολή: Antonios Trakatellis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(27 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Απαγόρευση σύναψης δημοσίων συμβάσεων με επιχειρήσεις μέσων ενημέρωσης

Σύμφωνα με την πρόταση για το νέο σχέδιο νόμου πουποβάλλεται από την ελληνική κυβέρνηση και αφορά τους περιορισμούς στη σύναψη δημοσίων συμβάσεων με πρόσωπα που συμμετέχουν σε επιχειρήσεις μέσων μαζικής ενημέρωσης (ΜΜΕ), απαγορεύεται η σύναψη αυτών από φυσικά ή νομικά πρόσωπα τα οποία φέρουν την ιδιότητα του βασικού μετόχου. Σύμφωνα με την ίδια πρόταση, ως βασικός μέτοχος θεωρείται αυτός, ο οποίος είναι κύριος ποσοστού μετοχών μέχρι και 5 % του συνολικού μετοχικού κεφαλαίου της εταιρίας ΜΜΕ.

Δεδομένης της δυσκολίας που προκύπτει για τον έλεγχο της έννοιας του βασικού μετόχου τόσο σε κοινοτικό όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο, ερωτάται η Επιτροπή:

1. Κατά πόσο παραβιάζεται η αρχή της ισότητας, ως γενική αρχή του δικαίου, δεδομένου ότι δεν θα μπορούν να ελεγχθούν τόσο οι εταιρίες που έχουν την έδρα τους σε κράτος μέλος, όσο και οι λεγόμενεςπεράκτιες εταιρίες σε σχέση με τις εθνικές·

2. Υπάρχειποχρέωση των κρατών μελών να συνεργαστούν με τις αντίστοιχες εθνικές αρχές, στη διενέργεια του ελέγχου της έννοιας του βασικού μετόχου (παροχή πληροφοριών, διεξαγωγή έρευνας κ.τ.λ), ειδικά μάλιστα αν δεν προβλέπεται αντίστοιχος έλεγχος από την αντίστοιχη εθνική τους νομοθεσία·

3. Συνιστά η ενδεχόμενη καθυστέρηση του ελέγχου όσον αφορά τις κοινοτικές εταιρίες καταστρατήγηση της αρχής της ισότητας και διάκριση εις βάρος των τελευταίων σε σύγκριση με τις αντίστοιχες ημεδαπές·

4. Κατά πόσο είναι εφικτός και νομικά έγκυρος ενδεχόμενος αποκλεισμός κοινοτικών εταιριών από τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων που αφορά τις τηλεοπτικές άδειες, δεδομένης της αδυναμίας να διενεργηθεί ουσιαστικός έλεγχος σ' αυτές·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Μαΐου 2002)

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει επαρκώς το πρόβλημα στο οποίο αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου. Επιπλέον, επειδή πρόκειται για σχέδιο νόμου, δεν είναι σε θέση, με βάση τα στοιχεία που αναφέρονται, να εκφέρει γνώμη σχετικά με τις ερωτήσεις που έχουνποβληθεί.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0536/02

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(28 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Καταστροφή του περιβάλλοντος από την εξόρυξη χρυσού

Σύμφωνα με καταγγελίες των Επιτροπών Πρωτοβουλίας που έχουν δημιουργηθεί σε πρωτεύουσες Νομών της Θράκης, εταιρείες σχεδιάζουν την έναρξη εξόρυξης χρυσού στις Σάπες του Ν. Ροδόπης και στο Πέραμα του Ν. Έβρου. Οι Επιτροπές Πρωτοβουλίας καταγγέλλουν ότι με την εξόρυξη καταστρέφεται το περιβάλλον, αφού έρχεται στην επιφάνεια θειάφι το οποίο όταν έρθει σε επαφή με το νερό δημιουργεί βιτριόλι και μολύνει ταπόγεια ύδατα. Επίσης το κονίαμα που δημιουργείται από τους σπαστήρες των πετρωμάτων που χρησιμοποιούνται στην εξόρυξη μεταφέρεται από τον αέρα και μολύνει τα αγροτικά προϊόντα. Το όλο θέμα αυτονόητα θέτει σε κίνδυνο τηνγεία των κατοίκων της Θράκης, αλλά δημιουργεί προβλήματα και στους αγρότες και ψαράδες της περιοχής, αφού το οικοσύστημα από το οποίο ζουν επιβαρύνεται καίρια.

Γνωρίζει η Κομισιόν το θέμα· Πώς μπορεί να παρέμβει ώστε να σταματήσουν τέτοιου είδους σχέδια που απειλούν ευαίσθητες περιοχές όπως τη Θράκη, η οποία αποτελεί απώτερο όριο της Κοινοτικής επικράτειας και δεν ανήκει, δυστυχώς, στις πλούσιες περιφέρειες της·

Γραπτή ερώτηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Απριλίου 2002)

Η Επιτροπή είναι ενημερωμένη σχετικά με τα σχέδια εξόρυξης και αξιοποίησης χρυσού στις Σάπες και στο Πέραμα από τις καταγγελίες που έλαβε. Η Επιτροπή απευθύνθηκε επανειλημμένως στις ελληνικές αρχές ζητώντας πληροφορίες επί του θέματος και, συγκεκριμένα, σχετικά με τη διαδικασία έγκρισης μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

Όσον αφορά το σχέδιο εξόρυξης χρυσού στις Σάπες, σύμφωνα με τις πληροφορίες που κοινοποιήθηκαν από τις ελληνικές αρχές προκύπτει ότι στις 10 Φεβρουαρίου 2000 αποφασίστηκε η προέγκριση της χωροθέτησης, χωρίς ωστόσο να έχει ακόμηποβληθεί στο Υπουργείο Περιβάλλοντος μελέτη εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Οι ελληνικές αρχές επιβεβαιώνουν ότι κατά τη διαδικασία λήψης απόφασης σχετικά με την έγκριση του σχεδίου τηρήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπονται στην εθνική και κοινοτική νομοθεσία.

Όσον αφορά το σχέδιο εξόρυξης χρυσού στο Πέραμα, στις 24 Μαρτίου 2000 είχε ληφθεί απόφαση προέγκρισης της χωροθέτησης και στο Υπουργείο Περιβάλλοντοςποβλήθηκε μελέτη εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που κοινοποίησαν οι ελληνικές αρχές, επειδή πρόκειται για πολυσύνθετο σχέδιο, συγκροτήθηκε επιστημονική επιτροπή για να αξιολογήσει τις επιπτώσεις του έργου και να εξετάσει κατά πόσον απαιτούνται επιπλέον μελέτες. Οι ελληνικές αρχές έχουν αναλάβει τη δέσμευση να ενημερώσουν την Επιτροπή όταν θα έχουν ολοκληρωθεί οι διαδικασίες αξιολόγησης της μελέτης επιπτώσεων και έγκρισης των όρων που αφορούν το περιβάλλον για το εν λόγω σχέδιο.

Η Επιτροπή θα συνεχίσει να παρακολουθεί αυτά τα δύο σχέδια έργων και θα λάβει, εάν χρειαστεί, τα ενδεδειγμένα μέτρα για την τήρηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας της Κοινότητας.