ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1258/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(26 Απριλίου 2001)

Θέμα: Η χρήση των γλωσσών εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στη μείζονα περιοχή Βρυξελλών

Στις 29 Ιουλίου 2000, ο επίτροπος Philippe Busquin αναγνώρισε το γεγονός ότι η Επιτροπή είχε διαπράξει λάθος χρησιμοποιώντας για την αλληλογραφία της μόνο τη γαλλική διεύθυνση(1). Στις νέες συμβάσεις European Commission Research Directorates General Shared Cost RTD CPF Forms Electra A6 σχετικά με τα προγράμματα έρευνας και ανάπτυξης κατανεμημένου κόστους, του 5ου προγράμματος-πλαισίου (1999/2000), η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρησιμοποιεί αποκλειστικά και μόνο τη διεύθυνση Rue de la Loi Bruxelles. Κατ'αυτόν τον τρόπο, η Επιτροπή δίνει άνευ λόγου την εντύπωση ότι οι 19 κοινότητες των Βρυξελλών είναι μόνο γαλλόφωνες. Σύμφωνα με το βελγικό σύνταγμα όμως, οι κοινότητες αυτές ανήκουν στη δίγλωσση περιοχή που είναι η μείζων περιοχή Βρυξελλών.

Ο κ. Busquin ζήτησε από την αρμόδιαπηρεσία να επανορθώσει το λάθος αυτό στην επόμενη έκδοση. Πράγματι, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναγνωρίζει το δίγλωσσο καθεστώς της μείζονος περιοχής Βρυξελλών και ως εκ τούτου η διεύθυνσή της αναγράφεται πάντα στην ολλανδική και τη γαλλική. Ο κανόνας αυτός δεν εφαρμόζεται μόνο στην αλληλογραφία. Ισχύει επίσης και για τις πάσης φύσεως εκδόσεις και έντυπα. Στις 6 Μαρτίου 1995, διαβιβάσθηκαν στις αρμόδιεςπηρεσίες οι σχετικές οδηγίες, οι οποίες αναγράφονται και στο εγχειρίδιο διαδικασίας.

Παρά τις οδηγίες της 6ης Μαρτίου 1995 και την ανακοίνωση του επιτρόπου Busquin, η Επιτροπή εξακολουθεί ως φαίνεται να χρησιμοποιεί μόνο τη γαλλική, τόσο για την ταχυδρομική της διεύθυνση όσο και στο Διαδίκτυο(2).

1. Είναι διατεθειμένες η Επιτροπή και οιπηρεσίες της να μεριμνήσουν στο μέλλον για την αναγραφή της γαλλικής και της ολλανδικής διεύθυνσης, τόσο στην αλληλογραφία τους όσο και στις δημοσιεύσεις τους στο Διαδίκτυο, έχονταςπόψη το δίγλωσσο καθεστώς των 19 κοινοτήτων της μείζονος περιοχής Βρυξελλών; Εάν όχι, για ποιο λόγο η Επιτροπή και οιπηρεσίες της αρνούνται να αναγνωρίσουν το δίγλωσσο χαρακτήρα των ενεχομένων κοινοτήτων μέσω της αναγραφής της γαλλικής και της ολλανδικής διεύθυνσης, τόσο στην αλληλογραφία τους όσο και στο Διαδίκτυο;

2. Είναι διατεθειμένες η Επιτροπή και οιπηρεσίες της να μεριμνήσουν στο μέλλον για την αναγραφή της γαλλικής και της ολλανδικής διεύθυνσης, τόσο στην αλληλογραφία τους όσο και στο Διαδίκτυο, ούτως ώστε να μην δίδεται η εντύπωση ότι δείχνουν προτίμηση για τη γαλλόφωνη ή την ολλανδόφωνη κοινότητα της μείζονος περιοχής Βρυξελλών; Εάν όχι, για ποιο λόγο η Επιτροπή και οιπηρεσίες της κάνουν εμφανή την προτίμησή τους για τη γαλλόφωνη κοινότητα, χρησιμοποιώντας για την αλληλογραφία τους τη γαλλική διεύθυνση;

(1) ΕΕ C 72 E της 6ης Μαρτίου 2001, σελ. 144.

(2) http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/01/479|0|RAPID&lg=EN.

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή αναγνωρίζει το δίγλωσσο καθεστώς των Βρυξελλών καιπενθυμίζει στουςπαλλήλους της να παρέχουν τις διευθύνσεις στα ολλανδικά και στα γαλλικά σε όλες τις δημοσιεύσεις, όταν το κείμενο έχει συνταχθεί σε τρίτη γλώσσα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0930/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Διαδικασία του πειθαρχικού συμβουλίου της Επιτροπής

Προςπόμνηση αναφέρουμε ότι ο κ. Gmez-Reino,πεύθυνος της Υπηρεσίας Ανθρωπιστικής Βοήθειας της Επιτροπής (ECHO), έχει αθωωθεί από το πειθαρχικό συμβούλιο που το αποτελούσαν ομοιόβαθμοι συνάδελφοί και είχε εξετάσει την περίπτωσή του κατά το 1999. Η πρόταση αθώωσης του συμβουλίου είχε γίνει αποδεκτή από την τότε Επιτροπή. Συγκεκριμένα, η Επίτροπος κ. Gradin είχε τότε δηλώσει επί του θέματος αποδοχής της προτάσεως του πειθαρχικού συμβουλίου που ήτανπέρ του κ. Gmez-Reino, ότι η Επιτροπή είχε βρεθεί προ τετελεσμένου γεγονότος.

Προτίθεται άραγε η Επιτροπή να καταργήσει την διαδικασία του πειθαρχικού συμβουλίου και να προβλέψει άλλους τρόπους επί του ζητήματος της έρευνας και της κρίσεωςπαλλήλουπόπτου για διάπραξη απάτης;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουνίου 2001)

Οι συζητήσεις στο πειθαρχικό συμβούλιο και οι διαδικαστικοί κανόνες του ρυθμίζονται στον τίτλο VI και στο παράρτημα IX του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης τωνπαλλήλων (ΚΥΚ). Σύμφωνα με την μακρόχρονη πάγια νομολογία του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου, ένα πειθαρχικό μέτρο μπορεί να ληφθεί μόνον στις περιπτώσεις που τα προσαπτόμενα στονπάλληλο γεγονότα είναι σαφώς αποδεδειγμένα. Το πειθαρχικό συμβούλιο είναι αυτό που διατυπώνει γνώμη επί του θέματος και σχετικά με την όποια κύρωση κρίνει ως ενδεδειγμένη. Η τελική απόφαση ανήκει στην αρμόδια για τους διορισμούς Αρχή η οποία, στην περίπτωση τωνπαλλήλων βαθμών Α1 και Α2, είναι το Σώμα των Επιτρόπων. Σύμφωνα με το γράμμα του ΚΥΚ, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή δύναται να αποφασίσει να επιβάλει αυστηρότερη κύρωση από την προταθείσα από το πειθαρχικό συμβούλιο,πό τον όρο ότι παρέχει πλήρη δικαιολόγηση των λόγων που αναφέρονται στην επιλογή της. Πάντως, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή δεν δύναται να καταδικάσειπάλληλο του οποίου η ενοχή δεν θεωρείται από το πειθαρχικό συμβούλιο ως αποδειχθείσα. Στηνπόθεση στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου στην ερώτησή του, το πειθαρχικό συμβούλιο είχε καταλήξει ότι δεν θεωρούσε αποδεδειγμένη την ενοχή τουπαλλήλου.

Στη διάρκεια της διαδικασίας μεταρρύθμισης που έχει αναλάβει ναλοποιήσει η Επιτροπή, το Σώμα των Επιτρόπων ενέκρινε, στις 28 Νοεμβρίου 2000, ένα συμβουλευτικό έγγραφο(1) σχετικά με τη μεταρρύθμιση της πειθαρχικής διαδικασίας. Στο έγγραφο αυτό παρατίθενται οι λεπτομέρειες και οι λόγοι των προτάσεων της Επιτροπής για τις μεταβολές στους κανόνες που αφορούν στη σύνθεση και στη λειτουργία του πειθαρχικού συμβουλίου, όπως και σε άλλα χαρακτηριστικά του πειθαρχικού καθεστώτος. Η Επιτροπή προτείνει να διατηρηθεί ο ρόλος του πειθαρχικού συμβουλίου, και παράλληλα να τροποποιηθούν ορισμένοι διαδικαστικοί κανόνες σχετικά με τη σύνθεση και τη λειτουργία του.

(1) SEC(2000)2079.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2062/01

υποβολή: Sir Robert Atkins (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Καθυστερήσεις στην εναέρια κυκλοφορία

Αντιλαμβάνεται η Επιτροπή την οργή και την απογοήτευση που αισθάνονται οι Ευρωπαίοι που ταξιδεύουν αεροπορικώς λόγω των αυξανόμενων καθυστερήσεων που προκαλούνται από συμφορήσεις στην εναέρια κυκλοφορία και ποια επείγοντα μέτρα προτίθεται να λάβει για να αντιμετωπίσει την παρατεινόμενη και απαράδεκτη αυτή κατάσταση;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή συμμερίζεται τις ανησυχίες του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου για τις καθυστερήσεις που προκαλούνται από την συμφόρηση της εναέριας κυκλοφορίας. Οι καθυστερήσεις στην διαχείριση της εναέριας κυκλοφορίας το πρώτο πεντάμηνο του 2001 παραμένουν σε πολύψηλά επίπεδα, μολονότι σημειώθηκε μία μικρή μείωση των καθυστερήσεων τοπικής κυκλοφορίας σε σχέση με το 2000.

Στις αρχές του 2000 η Επιτροπή συνέστησε Ομάδα Υψηλού Επιπέδου προκειμένου να επεξεργαστεί βελτιώσεις στην τρέχουσα οργάνωση τωνπηρεσιών εναέριας κυκλοφορίας. Η Ομάδα Υψηλού Επιπέδουπέβαλε έκθεση το Νοέμβριο του 2000(1) και η Επιτροπή καταρτίζει νομοθετικές προτάσεις στη συνέχεια της εν λόγω έκθεσης. Οι προτάσεις αυτές διαμορφώνουν μία κοινή προσέγγιση στην οργάνωση του εναέριου χώρου και στην παροχήπηρεσιών, καθώς και στην τυποποίηση του εξοπλισμού.

Η Επιτροπή ελπίζει ότι οι εν λόγω προτάσεις θα τύχουν ευνοϊκήςποδοχής από τον κοινοτικό νομοθέτη και θα βελτιώσουν σημαντικά τις καθυστερήσεις. Χαιρέτησε την στήριξη που αναδύεται από την έκθεση του Κοινοβουλίου, την οποία συνέταξε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, σχετικά με την δημιουργία των Ενιαίων

Ουρανών(2). Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο εξέτασε, με τη σειρά του, το ζήτημα αυτό σε δύο πρόσφατες συνεδριάσεις, στο Gteborg στις 15 και 16 Ιουνίου 2001, επισημαίνοντας την σημασία της πρωτοβουλίας για τους Ενιαίους Ουρανούς.

(1) http://europa.eu.int/comm/transport/themes/air/ses_en.pdf.

(2) Έκθεση A5-0141/2000 της 26ης Μαΐου 2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0970/01

υποβολή: Pere Esteve (ELDR) προς την Επιτροπή

(30 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Αξιολόγηση των δημοσιονομικών πόρων του προγράμματος MEDA και των χρηματοδοτικών μέσων για τη μεσογειακή πολιτική

Κατά τη συνεδρίασή της στις Βρυξέλλες στις 8 και 9 Φεβρουαρίου 2001, η δεύτερη σύνοδος του Ευρω-Μεσογειακού Φόρουμ ενέκρινε μια τελική διακήρυξη με την οποία ζητείται η πραγματοποίηση αξιολόγησης όσον αφορά την ικανότητα των χωρών που συμμετέχουν στο φόρουμ αυτό να απορροφούν τους δημοσιονομικούς πόρους που χορηγούνται στο πλαίσιο του προγράμματος MEDA και των χρηματοδοτικών μέσων της νέας ευρωπαϊκής στρατηγικής για τη Μεσόγειο (σημείο 33 της τελικής διακήρυξης).

Όσον αφορά αυτό το συγκεκριμένο σημείο, σε ποιές ενέργειες προτίθεται να προβεί η Επιτροπή ώστε να ικανοποιηθεί το αίτημα του Φόρουμ το ταχύτερο δυνατό; Πότε σχεδιάζει η Επιτροπή να παρουσιάσει τα αποτελέσματα της μελέτης αυτής στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ώστε οι δημοσιονομικοί πόροι να χορηγούνται στη βάση μιας ολοκληρωμένης αξιολόγησης της δράσης της ΕΕ;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Μαΐου 2001)

Οι ανησυχίες που εκφράζει το Ευρωμεσογειακό Φόρουμ εξετάζονται στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης της διαχείρισης της χρηματοδοτικής και τεχνικής συνεργασίας της Επιτροπής με τις τρίτες χώρες. Πρόκειται για μία από τις βασικές προτεραιότητες της Επιτροπής, όπως επιβεβαιώνεται αυτό στο ετήσιο πρόγραμμα εργασίας της για το 2001(1). Τούτο προβλέπει τη δημιουργία, την 1η Ιανουαρίου του 2001, νέαςπηρεσίας EuropeAid, καθώς και την ανάπτυξη πιο στρατηγικής προσέγγισης και την ενίσχυση του προγραμματισμού έναντι των τρίτων χωρών. Επιπλέον, η μεταρρύθμιση των εξωτερικώνπηρεσιών θα οδηγήσει σε ουσιαστική ενίσχυση του ανθρώπινου δυναμικού στις αντιπροσωπείες της Επιτροπής. Τούτο θα πρέπει επίσης να συμβάλει στην ταχύτερη εφαρμογή της χρηματοδοτικής και τεχνικής συνεργασίας με τις τρίτες χώρες.

Επιπλέον, οι διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2698/2000 του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2000(2), για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1488/96 του Συμβουλίου, θεσπίζουν σειρά ειδικών τροποποιήσεων, οι οποίες θα αυξήσουν κατά πολύ την αποτελεσματικότητα και την ταχύτητα της εφαρμογής του προγράμματος MEDA.

Τέλος, πρέπει ναπενθυμιστεί ότι ακόμη και οι χώρες εταίροι πρέπει επίσης να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στην εφαρμογή του προγράμματος MEDA. Έχουν διατεθεί αρκετοί πόροι για τη διαχείριση των πόρων του MEDA. H Eπιτροπή θα παρακολουθήσει με προσοχή το θέμα αυτό στο πλαίσιο των διμερών επαφών με τις χώρες εταίρους.

Η Επιτροπή θα εκθέσει τα προαναφερόμενα θέματα στο πλαίσιο του περιοδικού διαλόγου με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, της ετήσιας έκθεσης MEDA, καθώς και του απολογισμού όσον αφορά την εφαρμογή της μεταρρύθμισης για τη διαχείριση της χρηματοδοτικής και τεχνικής συνεργασίας με τις τρίτες χώρες.

(1) COM(2001)28 τελικό.

(2) ΕΕ L 311 της 12.12.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0184/01

υποβολή: Florence Kuntz (UEN) προς το Συμβούλιο

(5 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Συνέπειες της χρήσης πυρομαχικών με απεμπλουτισμένο ουράνιο

Μέσω της Ομοσπονδίας τους και ανήσυχοι, οι γάλλοι στρατιωτικοί εκφράζουν την επιθυμία για τους ίδιους αλλά και τους ευρωπαίους συναδέλφους τους να προσδιορισθεί η παθολογία του ιατρικού συνδρόμου του Κόλπου και των Βαλκανίων.

Μπορεί το Συμβούλιο, έχοντας ιδιαίτεραπόψη τις διάφορες θέσεις που έλαβαν οι ιατρικοί σύλλογοι των διαφόρων χωρών της ΕΕ, να μας ενημερώσει το συντομότερο δυνατόν για τους προβληματισμούς της και τη θέση της όσον αφορά τις πιθανές ή εξακριβωμένες συνέπειες για τηνγεία του κοινού, της χρήσης πυρομαχικών με απεμπλουτισμένο ουράνιο (σύνδρομο των Βαλκανίων) που πλήττουν τους γάλλους και άλλων εθνικοτήτων της ΕΕ στρατιωτικούς μετά την παραμονή τους στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας (ΟΔΓ);

Είναι σε θέση το Συμβούλιο να προσδιορίσει λίαν συντόμως και με ακρίβεια και σε ποιες περιοχές της ΟΔΓ τον αριθμό των ευρωπαίων στρατιωτικών και των γιουγκοσλάβων πολιτών τους οποίους αφορά η χρήση των εν λόγω πυρομαχικών;

Στην περίπτωση που εξακριβωθεί κάποια άμεση σύνδεση μεταξύ της χρήσης των πυρομαχικών αυτών και των συμπτωμάτων του συνδρόμου των Βαλκανίων και του πολέμου του Κόλπου, μπορεί το Συμβούλιο να μας αναφέρι το σύνολο των μέτρων προτεραιότητας για τη δημόσιαγεία που προτίθεται να προτείνει το συντομότερο δυνατόν στα κράτη μέλη;

Απάντηση

(31 Μαΐου 2001)

Κατά τις συζητήσεις με την ευκαιρία της συνόδου του της 22ας Ιανουαρίου 2001, το Συμβούλιο αναγνώρισε τη βαθιά ανησυχία της κοινής γνώμης και διαδήλωσε τη δέσμευσή του να αναζητήσει την πλήρη αποσαφήνιση του θέματος του απεμπλουτισμένου ουρανίου. Προέκυψε γενική συμφωνία για το γεγονός ότι κατά πρώτο λόγο εναπόκειται στο ΝΑΤΟ, ως οργανισμό ο οποίος οργάνωσε τη διαχείριση της κρίσης στα Βαλκάνια, να συγκεντρώσει τις πληροφορίες από τους συμμετέχοντες σχετικά με τη χρήση απεμπλουτισμένου ουρανίου, τη θέση των στρατευμάτων και τα ιατρικά στοιχεία. Το Συμβούλιο ζήτησε επίσης την πλήρη διαφάνεια και τη διεξαγωγή ανοικτής ανταλλαγής πληροφοριών μεταξύ των αρχών των κρατών μελών, καθώς και με άλλες οργανώσεις που διερευνούν το θέμα.

Εξάλλου, το Συμβούλιο σημείωσε ότι πολλοί φορείς (UNER (Πρόγραμμα των ΗΕ για το Περιβάλλον), WHO (Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας), ΝΑΤΟ, η επιτροπή την οποία συνέστησε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή) εξετάζουν επί του παρόντος το ζήτημα αυτό. Στις 6 Μαρτίου 2001 εκδόθηκαν τα συμπεράσματα της έκθεσης της Ομάδας Εμπειρογνωμόνων του άρθρου 31 της Συνθήκης ΕΥΡΑΤΟΜ. Άλλες εκθέσεις αναμένεται ότι θα δημοσιευθούν προσεχώς. Το Συμβούλιο συμφώνησε να επανεξετάσει το ζήτημα αυτό βάσει των ως άνω εκθέσεων προκειμένου να εκτιμήσει αν δικαιολογείται η ανάληψη ειδικής πρωτοβουλίας ή η λήψη μέτρων στο επίπεδο της ΕΕ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0471/01

υποβολή: Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(21 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Σχέδιο Κολομβία

Από το 1990 έχουν σκοτωθεί στην Κολομβία σε ένοπλες συγκρούσεις περισσότερα από 35 000 άτομα, ανήκοντα στην πλειονότητά τους στον άμαχο πληθυσμό. Η ειρηνευτική διαδικασία έχει στη διάθεσή της από τον Σεπτέμβριο του 2000 το λεγόμενο Σχέδιο Κολομβία, εξαγγελθέν από τον Πρόεδρο της χώρας κ. Andres Pastrana, χρηματοδοτούμενο με 7 δισ. δολάρια για την περίοδο 2000-2006. Για την ίδια περίοδο η Επιτροπή σχεδιάζει να παράσχει στην Κολομβία οικονομική συνεισφορά ύψους 105 εκατ. ευρώ. Συνολικώς η ΕΕ θα συνεισφέρει 300 εκατ. ευρώ.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όχι μόνο δεν χαρακτηρίζει την κολομβιανή διαμάχη ένοπλη και μιλιταριστική αλλά έχει διαδηλώσει στα ψηφίσματά του της 18ης Ιανουαρίου 2000 ότι: Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να ακολουθήσει μια δική της στρατηγική, μη μιλιταριστική " η σημερινή κατάσταση και διένεξη στην Κολομβία δεν έχει μόνο ένοπλο χαρακτήρα αλλά έχει επίσης διαστάσεις κοινωνικές και πολιτικές " ο οικονομικός αποκλεισμός που πλήττει τη χώρα απαιτεί η ΕΕ να χαράξει σχέδια που να αποσκοπούν κατά κύριο λόγο στη στήριξη και τον εκσυγχρονισμό της κοινωνίας των πολιτών.

Πώς αντιλαμβάνεται η Επιτροπή τον ορισμό της ευρωπαϊκής κοινοτικής συνεργασίας και σε ποιο βαθμό αυτή επηρεάζεται αρνητικά από ορισμένες πτυχές του Σχεδίου Κολομβία; Σε ποιους τομείς σκέπτεται η Επιστροπή να επικεντρώσει την οικονομική της ενίσχυση και ποια συγκεκριμένα προγράμματα θα στηρίξει σε τομείς όπως η εκπαίδευση, η γεωργία, η αλιεία, η μεταρρύθμιση της δικαιοσύνης και ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Μαΐου 2001)

Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση που φέρει τον τίτλο Πολυετές Πρόγραμμα Στήριξηςπέρ της Κολομβίας που εγκρίθηκε τον Οκτώβριο 2000, η Επιτροπή είναι ενήμερη για τις ανησυχίες που έχει προκαλέσει τόσο στην Κολομβία όσο και στην Ευρώπη η στρατιωτική συνιστώσα του Σχεδίου Κολομβία. Στο ίδιο έγγραφο αναφέρεται ότι η Επιτροπή δεν σκοπεύει να λάβει μέρος σε καμία πρωτοβουλία στρατιωτικού χαρακτήρα στην Κολομβία.

Η Επιτροπή εξετάζει τη χρηματοδότηση σχεδίων σε δύο βασικούς τομείς:

- 105 εκατομμύρια ευρώ προγραμματιζόμενης βοήθειας για το χρονικό διάστημα 2000-2006, που θα διατεθούν στους εξής τομείς: κοινωνική και οικονομική ανάπτυξη και καταπολέμηση της φτώχειας (40 εκατ. ευρώ); εναλλακτική ανάπτυξη (30 εκατ. ευρώ); στήριξη για τη μεταρρύθμιση του δικαστικού τομέα (25 εκατ. ευρώ); στήριξη και προώθηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων (10 εκατ. ευρώ).

- Επιπλέον, η Επιτροπή προτίθεται να στηρίξει μια σειρά από σχέδια στον τομέα της βοήθειας έκτακτης ανάγκης, που θαλοποιηθούν μέσω της Υπηρεσίας Ανθρωπιστικής Βοήθειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ECHO) (ειδικότερα για τη στήριξη των εκτοπισθέντων στο εσωτερικό της χώρας), της συγχρηματοδότησης με μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ), της προστασίας του περιβάλλοντος και των τροπικών δασών.

Με τη συμβολή ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων, έχει ήδη αρχίσει ο προσδιορισμός συγκεκριμένων σχεδίων πουπάγονται σε αυτές τις κατηγορίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0204/01

υποβολή: Catherine Stihler (PSE) προς την Επιτροπή

(2 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Σχέδια για την αποκατάσταση των ιχθυαποθεμάτων στον Βορειοανατολικό Ατλαντικό

Λαμβάνονταςπόψη ότι τα δύο τρίτα των ιχθυαποθεμάτων στον Βορειοανατολικό Ατλαντικό είναι χαμηλότερα από τα βιολογικά όρια ασφαλείας, σκοπεύει άραγε η Επιτροπή να αναπτύξει σχέδια για την αποκατάσταση των εν λόγω αποθεμάτων;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0181/01 και E-0204/01

(8 Μαρτίου 2001)

Η Επιτροπή είναι ενήμερη του γεγονότος ότι πολλά αλιευτικά αποθέματα στον βορειοανατολικό Ατλαντικό βρίσκονται εκτός από τα ασφαλή βιολογικά όρια.

Ωστόσο, η Επιτροπή χρησιμοποιεί τον όρο σχέδιο ανάκαμψης για αποθέματα για τα οποίαπάρχει άμεσος κίνδυνος εξαφάνισης. Τα εν λόγω αποθέματα προς το παρόν είναι ο γάδος στη Βόρεια Θάλασσα, στη Θάλασσα της Ιρλανδίας και βόρεια της Σκοτίας και ο μπακαλιάρος στη Βόρεια Θάλασσα. Τα σχέδια ανάκαμψης είτε εφαρμόζονται ήδη (Θάλασσα της Ιρλανδίας) ή έχει αρχίσει η διαδικασία για να τεθούν σε εφαρμογή.

Για αποθέματα που βρίσκονται εκτός από τα ασφαλή βιολογικά όρια αλλά για τα οποία δενπάρχει άμεσος κίνδυνος εξαφάνισης, και για όλα τα άλλα σχετικά αποθέματα, η Επιτροπή έχει αρχίσει μια διαδικασία όπου θα εφαρμοστεί προληπτική προσέγγιση στη διαχείριση. Αυτό ισχύει ήδη για την περίπτωση του γάδου, του μπακαλιάρου, της χωματίδας, του μαύρου μπακαλιάρου και της ρέγγας στη Βόρεια Θάλασσα όπου έχει επιτευχθεί συμφωνία με τη Νορβηγία, που είναι κοινός διαχειριστής αυτών των αποθεμάτων μαζί με την Κοινότητα, για την έγκριση μιας τέτοιας προσέγγισης. Επίσης με τη Νορβηγία έχει επιτευχθεί συμφωνία για την εφαρμογή προληπτικής προσέγγισης στα αποθέματα σκουμπριού του βορειοανατολικού Ατλαντικού. Στη Βαλτική και μέσω της Διεθνούς Επιτροπής Αλιείας της Βαλτικής έχει επιτευχθεί συμφωνία για την εφαρμογή προληπτικής προσέγγισης όσον αφορά τη διαχείριση του γάδου, της παπαλίνας και του σολομού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0657/01

υποβολή: Helmuth Markov (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(6 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Λειτουργικά προγράμματα για το ομόσπονδο κράτος της Θουριγγίας

Πότεποβλήθηκε το λειτουργικό πρόγραμμα Θουριγγία 2000-2006 προς έγκριση στην Επιτροπή;

Υπήρξαν εκ τωνστέρων απαιτήσεις εκ μέρους της Επιτροπής (εάν ναι, πόσες) για συμπλήρωση των εξαγγελιών του λειτουργικού προγράμματος;

Ποια ήταν η ημερομηνία της τελευταίας συμπλήρωσης του λειτουργικού προγράμματος εκ μέρους της τοπικής κυβέρνησης;

Πότε ήταν το πρόγραμμα, κατά τη γνώμη της Επιτροπής, έτοιμο για επικύρωση;

Είναι αλήθεια ότιπήρξαν πολυάριθμες εκ τωνστέρων ερωτήσεις και απαιτήσεις εκ μέρους της Επιτροπής σχετικά με ταποβληθέντα λειτουργικά προγράμματα με αποτέλεσμα να καθυστερήσει η έγκρισή τους;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Μαΐου 2001)

Στις 8 Νοεμβρίου 1999, η Επιτροπή έλαβε το σχέδιο επιχειρησιακού προγράμματος (ΕΠ) για τη Θουριγγία από τις γερμανικές ομοσπονδιακές αρχές.

Το Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης (ΚΠΣ) για τη Γερμανία με το οποίο γίνεται ο συντονισμός όλων των διαρθρωτικών ενισχύσεων της Κοινότητας στις ενδιαφερόμενες περιφέρειες, περιλαμβανομένης της βοήθειας για την ανάπτυξη των ανθρώπινων πόρων, εγκρίθηκε από την Επιτροπή τον Ιούνιο του 2000(1).

Μετά από εξέταση του σχεδίου ΕΠ, η Επιτροπή κοινοποίησε τις παρατηρήσεις της στη Θουριγγία, τον Αύγουστο του 2000. Στις 24 Οκτωβρίου 2000 πραγματοποιήθηκαν διμερείς συζητήσεις στις Βρυξέλλες, οι οποίες οδήγησαν στη σύνταξη του τελικού κειμένου του ΕΠ. Το τελευταίο αυτόποβλήθηκε στην Επιτροπή στις 28 Νοεμβρίου 2000 και εγκρίθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2000.

Μετά την επιστολή της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2000, που απευθυνόταν τόσο στην ομοσπονδιακή όσο και στις περιφερειακές γερμανικές αρχές, ορίστηκε η ημερομηνία της 22ας Νοεμβρίου 1999 για την επιλεξιμότητα των δαπανών.

Η έναρξη της νέας περιόδου προγραμματισμού 2000-2006 απετέλεσε για τα κράτη μέλη και την Επιτροπή μία αυθεντική πρόκληση, τόσο για την προσαρμογή όσο και για την ομοιόμορφη εφαρμογή του νέου κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τις γενικές διατάξεις που διέπουν τα Διαρθρωτικά Ταμεία(2). Τα νέα γερμανικά κρατίδια δεν απετέλεσαν το αντικείμενο ούτε περισσοτέρων ούτε συμπληρωματικών ερωτήσεων ή απαιτήσεων, ούτε καθυστερήσεων σε σχέση με τις άλλες περιφέρειες του στόχου 1.

(1) ΕΕ L 318 της 16.12.2000.

(2) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1236/01

υποβολή: Reimer Bge (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(26 Απριλίου 2001)

Θέμα: Προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά: μέτρα συνεπεία της έκθεσης της Επιτροπής

Στην έκθεσή της προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 6.12.2000(1) σχετικά με τις εμπειρίες που συνελέγησαν στα κράτη μέλη κατόπιν της μετατροπής σε εθνικό δίκαιο της οδηγίας 95/29/ΕΚ(2) του Συμβουλίου προς τροποποίηση της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ(3) για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά, η Επιτροπή διαπιστώνει σοβαρά προβλήματα προστασίας των ζώων και ειδικότερα κατά τη μεταφορά αυτών που προορίζονται για σφαγή.

Η Επιτροπή διαπιστώνει σαφώς την ελλιπή εφαρμογή της οδηγίας σε πολλά κράτη μέλη.

Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η εξέταση της παραβίασης των συμβατικώνποχρεώσεων;

Πότε σκοπεύει η Επιτροπή να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται για την παραβίαση των συμβατικώνποχρεώσεων εναντίον των κρατών μελών που παραμελούν να τις εφαρμόσουν;

(1) COM(2000)809 τελ.

(2) ΕΕ L 148 της 30.6.1995, σελ. 52.

(3) ΕΕ L 340 της 11.12.1991, σελ. 17.

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιουνίου 2001)

Παρ'ότι διάφορα κράτη μέλη δεν μπόρεσαν να επιτύχουν, μέσα στα απαιτούμενα χρονικά όρια, τη μεταφορά της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 19ης Νοεμβρίου 1991 για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και για την τροποποίηση των οδηγιών 90/425/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ, όπως αυτή τροποποιείται από την οδηγία 95/29/ΕΚ της 29ης Ιουνίου 1995, όλα τα κράτη μέλη ανακοίνωσαν μεταγενέστερα λεπτομέρειες σχετικά με τη νομοθεσία που μετέφερε τα εν λόγω κείμενα στα εθνικά νομικά τους συστήματα.

Συνεπώς επί του παρόντος τα κυριότερα προβλήματα σε σχέση με αυτή την οδηγία αφορούν τα εξής:

- την ανεπαρκή εφαρμογή από μέρους των κρατών μελών μέσα στην επικράτειά τους,

- τις δυσχέρειες που προέκυψαν από αμφιλεγόμενα και ασαφή σημεία τουπάρχοντος κειμένου,

- τον πεπαλαιωμένο χαρακτήρα ορισμένων διατάξεων, δεδομένων των τρεχουσών εξελίξεων.

Η Επιτροπή γνωρίζει τα σημεία που σήμερα παρουσιάζουν δυσκολίες, ιδίως λόγω της εξέτασης των εκθέσεων αποστολών που έχει πραγματοποιήσει το Γραφείο Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων (ΓΤΚΘ), λόγω καταγγελιών από οργανώσεις για την ευημερία των ζώων και από πληροφορίες που της γνωστοποιούν τα κράτη μέλη.

Έχουν ήδη κινηθεί διαδικασίες για παράβαση σε ορισμένες περιπτώσεις όπου τα κράτη μέλη δεν μπόρεσαν να συμμορφωθούν με το αίτημα της Επιτροπής να αναλάβουν δράση προκειμένου να διορθώσουν ελλείψεις στην εφαρμογή και την επιβολή των νομικών απαιτήσεων. Η Επιτροπή σκοπεύει να κινήσει περαιτέρω διαδικασίες για παράβαση, στις περιπτώσεις όπουπάρχουν επαρκείς αποδείξεις για αυτές τις παραβάσεις.

Ύστερα από τηνποβολή της έκθεσης στην οποία αναφέρεται ο κ. βουλευτής, η Επιτροπή επεξεργάζεται προτάσεις για το εκσυγχρονισμό και τη βελτίωση του κειμένου της οδηγίας, με σκοπό όχι μόνον να καθορίσει βελτιωμένα πρότυπα ορθής μεταχείρισης των ζώων κατά τη μεταφορά τους, αλλά και σαφέστερες απαιτήσεις όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας.