ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2591/01

υποβολή: Benedetto Della Vedova (TDI) προς την Επιτροπή

(26 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Σύναψη με ιδιωτική διαπραγμάτευση μιας σύμβασης για την παροχή μιαςπηρεσίας call center μεταξύ INPDAP και Telecom Italia S.p.A.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του INPDAP, Ιταλικού Οργανισμού Προνοίας, με την απόφαση αριθ. 1352 της 20/12/2000, εξουσιοδότησε τη σύναψη σύμβασης με την Telecom Italia για τη δημιουργία ενός Call Center.

H εν λόγω απόφαση ελήφθη με ιδιωτική διαπραγμάτευση· η απόφαση δεν μνημονεύει νομοθετικές διατάξεις σε θέση να αιτιολογήσουν τη χρησιμοποίηση τηςιοθετηθείσας διαδικασίας. Στη συνέχεια, το Διοικητικό Συμβούλιο ανέφερε το άρθρο 7c 2 d) του νομοθετικού διατάγματος 157/1995, που επιτρέπει την κατακύρωση διαγωνισμών με ιδιωτική διαπραγμάτευση, στην περίπτωση που, για επιτακτική επείγουσα ανάγκη η οποία προσδιορίζεται από απρόβλεπτα συμβάντα (). δεν μπορούν να τηρηθούν οι όροι () για τη δημόσια δημοπρασία την ιδιωτική προσφορά τιμής, τον διαγωνισμό ή την ιδιωτική διαπραγμάτευση με δημοσίευση διαγωνισμού·

Οι περιστάσεις που οδηγούν στην αιτιολόγηση της επιτακτικής αυτής επείγουσας ανάγκης επ' ουδενί πρέπει να καταλογίζονται στις κατακυρούσες διοικήσεις. Ωστόσο, η προσφυγή στον κανόνα αυτό δεν φαίνεται ορθή εφόσον: α) οιπηρεσίες που θα έπρεπε να παράσχει το call center επειγόντως κυοφορούνται από πολλά χρόνια και προϋποθέτουν εξάλλου μία προσαρμογής της τράπεζας δεδομένων που δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί σύντομα· β) έστω και αν παραδεχθούμε ότι προσδιορίσθηκε σήμερα μία κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αυτή φαίνεται ότι πρέπει να καταλογισθεί στην κατακυρούσα διοίκηση, γεγονός που συντελεί στο να μη τηρείται μία από τις απαιτήσεις που απαιτεί ο νόμος (εξάλλου το Συμβούλιο Προσανατολισμού και Εποπτείας του INPDAP είχε ζητήσει την έναρξη της διαδικασίας για το call center ήδη από τον Ιούνιο του 2000).

Οτι η σύναψη μιας σύμβασης με την Telecom, διαρκείας δύο ετών, δεδομένου ότι συνεπάγεται την προετοιμασία επιχειρησιακών δομών, την πρόσληψη και την εκπαίδευση προσωπικού, καθιστά ελάχιστα πιστευτή την διεξαγωγή στη συνέχεια ενός διαγωνισμού επί ίσοις όροις μεταξύ των ανταγωνιζομένων εταιρειών·

Η όλη επιχείρηση Call Center που διεξήχθη με ιδιωτική διαπραγμάτευση με την Telecom Italia, αφορούσε — λίγο πολύ με τους ίδιους εμπιστευτικούς όρους και με τους ίδιους χρόνους — και την Inps και την Inail.

Δεν θεωρεί η Επιτροπή:

1. ότι η προαναφερθείσα απόφαση 1352/2000 παρουσιάζει ένα έλλειμμα νομιμότητας σε σχέση με τηνιοθετηθείσα διαδικασία και ότι δεδομένων των διαστάσεων της όλης επιχείρησης (της τάξης των 7 περίπου δισεκατομμυρίων σε δύο χρόνια, πέραν των επιβαρύνσεων για τα τηλεφωνήματα του οργανισμού, σαφώς άνω του ορίου που αναφέρεται στο άρθρο 7 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ(1)), θα ήταν αναγκαίος ένα διαγωνισμός σε ευρωπαϊκό επίπεδο σύμφωνα με την οδηγία του Συμβουλίου 92/50/ΕΟΚ της 18ης Ιουνίου 1992·

2. ότι λαμβάνονταςπόψη το οικονομικό βάρος των οργανισμών που εμπλέκονται στην επιχείρηση Call Center (Inps, Inail και Inpdap), δημιουργείται — ξεκινώντας από ενέργειες αμφίβολης νομιμότητας — μία κατάσταση δεσπόζουσας θέσης της Telecom σε σημαντικό τμήμα της αγοράς νέων τεχνολογιών της επικοινωνίας χωρίς η εν λόγω επιχείρηση ναπόκειται σε ανταγωνισμό·

(1) ΕΕ L 209 της 24.7.1992, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Νοεμβρίου 2001)

1. Η Επιτροπή έχει ήδη δρομολογήσει έρευνα για την εξακρίβωση της συμφωνίας με το κοινοτικό δίκαιο περί δημόσιων συμβάσεων της σύμβασης που ανατέθηκε από την Inpdap στην εταιρεία Telecom Italia για την παροχήπηρεσίας call center, όπως αναφέρει ο αξιότιμος βουλευτής. Από τιςπάρχουσες πληροφορίες προκύπτει ότι η ανάθεση της εν λόγω σύμβασης δενπόκειται στους κανόνες περί επιλογής αναδόχου που προβλέπονται στην οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992 για το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεωνπηρεσιών, επειδή οι εν λόγωπηρεσίες δεν περιλαμβάνονται μεταξύ τωνπηρεσιών που παρατίθενται στο παράρτημα IA της εν λόγω οδηγίας.

Ωστόσο, η εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης πρέπει να βασίζεται στους κανόνες της συνθήκης ΕΚ σε θέματα ελεύθερης παροχήςπηρεσιών και ελεύθερης εγκατάστασης καθώς και στις γενικές αρχές της μη διακριτικής μεταχείρισης, της ίσης μεταχείρισης, της αναλογικότητας και της διαφάνειας. Όσον αφορά ειδικότερα την τήρηση της τελευταίας αυτής αρχής, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έκρινε ότι ηποχρέωση διαφάνειας που βαρύνει τις αναθέτουσες αρχές έγκειται στη διασφάλιση, προς όφελος κάθε πιθανούποψηφίου, επαρκούς βαθμού δημοσιοποίησης που να επιτρέπει το άνοιγμα της αγοράςπηρεσιών στον ανταγωνισμό καθώς και τον έλεγχο του αδιάβλητου των διαδικασιών ανάθεσης (βλέπε, κυρίως, την απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 2000,πόθεση C-324/98, Telaustria, § 61-62).

2. Η Επιτροπή, εξάλλου, δρομολόγησε έρευνες σχετικά με τις ανάλογες προς την προαναφερόμενη σύμβαση συμβάσεις, που έχουν συνάψει οι Inail και Inps με την εταιρεία Telecom Italia, ώστε να εξακριβώσει ποιοι κανόνες ίσχυσαν για την ανάθεση των εν λόγω συμβάσεων και να διαπιστώσει κατά πόσο οι διαδικασίες που ακολούθησαν οι εν λόγω οργανισμοί για την επιλογή του αναδόχου συνάδουν με το κοινοτικό δίκαιο. Σε περίπτωση που από τους ελέγχους προκύψει ότι οι διαδικασίες που ακολούθησαν οι Inpdap, Inail και Inps δεν συνάδουν με τις κοινοτικές αρχές και ιδίως με την αρχή της διαφάνειας, η Επιτροπή ενδέχεται να κινήσει διαδικασία λόγω παράβασηςποχρεώσεως που προβλέπεται στο άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ.