ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2263/01

υποβολή: Bartho Pronk (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(31 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Μη σεβασμός της νομολογίας του Δικαστηρίου από την Εθνική Υπηρεσία Συντάξεων

Το περί κοινωνικής ασφάλισης δίκαιο στηρίζεται στην αρχή ότι τα κράτη μέλη εφαρμόζουν το δικό τους σύστημα κοινωνικής ασφάλισης. Στην πράξη, τούτο μπορεί να οδηγήσει σε αδικίες, τις οποίες πρέπει να διορθώνουν το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και άλλα δικαστήρια. Στις 26 Σεπτεμβρίου 2000, το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση σεπόθεση όπου ήταν αντίδικοι η Βελγική Εθνική Υπηρεσία Συντάξεων και ο R Engelbrecht.

Ηπόθεση αφορούσε το άρθρο 3, παράγραφος 8, του βελγικού νόμου της 20ής Ιουλίου 1990. Ο νόμος αυτός ορίζει ότι η σύνταξη ενός παντρεμένου ζευγαριού μειώνεται όταν ο ένας σύζυγος, ο οποίος δεν είναι αυτός που λαμβάνει τη συγκεκριμένη σύνταξη, αποκτά συνταξιοδοτικό δικαίωμα. Στην προκειμένη περίπτωση, επρόκειτο για παροχή εισπρακτέα βάσει του ολλανδικού συστήματος συντάξεων γήρατος (AOW) από τη σύζυγο του R. Engelbrecht, παροχή η οποία, σύμφωνα με το εν λόγω σύστημα, δεν τροποποιούσε σε τίποτε τα εισοδήματα του νοικοκυριού. Το Δικαστήριο θεώρησε ότι η προαναφερθείσα διάταξη παρεμποδίζει την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων και, κατά συνέπεια, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.

1. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι το Βέλγιο εξακολουθεί να εφαρμόζει το άρθρο 3, παράγραφος 8, του βελγικού νόμου της 20ής Ιουλίου 1990·

2. Προτίθεται η Επιτροπή να επισημάνει στη βελγική κυβέρνηση ότι η συγκεκριμένη διάταξη δεν μπορεί πλέον να εφαρμόζεται σεποθέσεις ανάλογες με τηνπόθεση Engelbrecht;

3. Προτίθεται η Επιτροπή να εφαρμόσει το άρθρο 228 της ΣΕΚ έναντι του Βελγίου·

4. Δεν έχει και η βελγική Εθνική Υπηρεσία Συντάξεων, την οποία αφορά η δικαστική απόφαση στηνπόθεση Engelbrecht, τηνποχρέωση να εφαρμόζει την εν λόγω απόφαση και έναντι άλλων ενδιαφερομένων·

5. Δεν πιστεύει η Επιτροπή ότι η βελγική κυβέρνηση οφείλει να καταβάλει αποζημίωση, αφού ένας οργανισμός που βρίσκεταιπό την ευθύνη της δεν εφαρμόζει ορθά τη νομολογία του Δικαστηρίου, με αποτέλεσμα να ζημιώνονται διάφοροι πολίτες·

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Σεπτεμβρίου 2001)

Πρόσφατες καταγγελίες επέστησαν την προσοχή της Επιτροπής στη μη συμμόρφωση των βελγικών αρχών προς τη νομολογία της απόφασης Engelbrecht, C-262/97(1), του Δικαστηρίου, στην οποίαν αναφέρεται ο αξιότιμος βουλευτής.

Κατά συνέπεια, στις 18 Ιουλίου 2001, η Επιτροπή επικοινώνησε με τις βελγικές αρχές ερωτώντας ποια μέτρα έλαβαν προς συμμόρφωση με την εν λόγω νομολογία κατά το χειρισμόποθέσεων παρόμοιων με εκείνη του κ. Engelbrecht. Η Επιτροπή ανέφερε ότι το περιεχόμενο της απάντησής τους ή η απουσία απάντησης εντός δύο μηνών μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα να κινήσει η Επιτροπή, εάν χρειασθεί, τη διαδικασία επί παραβάσει που προβλέπεται στο άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) συνθήκης ΕΚ.

Η Επιτροπή επισημαίνει στον αξιότιμο βουλευτή ότι η διαδικασία του άρθρου 228 (πρώην άρθρου 171) της συνθήκης ΕΚ έχει ως προϋπόθεση ότι το Δικαστήριο κατεδίκασε ήδη προηγουμένως κράτος μέλος για παράβαση μετά από διαδικασία του άρθρου 226 της συνθήκης ΕΚ και αφού διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω κράτος δεν έχει συμμορφωθεί με τιςποχρεώσεις του. Επομένως, η διαδικασία αυτή δεν μπορεί να κινηθεί σε περίπτωση μη εκτέλεσης αποφάσεως η οποία εκδόθηκε επί προδικαστικού ερωτήματος σχετικού με ερμηνεία, όπως συμβαίνει στην προκείμενη περίπτωση.

Τέλος, ενδεχόμενη καταδίκη σε αποζημίωση έχει ως προϋπόθεση ότι στοιχειοθετείται κατάφωρη παράβαση του κοινοτικού δικαίου(2), ενώ το ύψος αυτής καθορίζεται από τα εθνικά δικαστήρια μετά από έγερση αγωγών σε εθνικό επίπεδο.

(1) ΕΕ C 295 της 27.9.1997.

(2) Βλ. την απόφαση του Δικαστηρίου Gervais Larsy κατά Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indpendants (INASTI), της 28ης Ιουνίου 2001, στηνπόθεση C-118/00.