ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1167/01

υποβολή: Geoffrey Van Orden (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2001)

Θέμα: Απόφαση για τη Ζιμπάμπουε

Ποια μέτρα έχουν ληφθεί κατά της Κυβέρνησης της Ζιμπάμπουε εν συνεχεία του Ψηφίσματος R5-0156/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου; Ποιες ενέργειες έχουν γίνει για τον προσδιορισμό των περιουσιακών στοιχείων στο εξωτερικό που βρίσκονται στη κατοχή του Προέδρου Μουγκάμπε και των οπαδών του; Έχει ανασταλεί η οικονομική βοήθεια που δίνεται στα πλαίσια της συνεργασίας για την ανάπτυξη, την οποία διαχειρίζονται η Κυβέρνηση της Ζιμπάμπουε και τα όργανα της; Έχουν ξεκινήσει διαβουλεύσεις όπως ορίζει το Άρθρο 96 της Συμφωνίας του Κοτονού;

Απάντηση του κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Ιουνίου 2001)

Ο προσδιορισμός των περιουσιακών στοιχείων στο εξωτερικό του Προέδρου Μουγκάμπε και των οπαδών του θα αποτελούσε ένα πρόωρο βήμα προς την κατεύθυνση προληπτικών κυρώσεων. Πάντως, για να γίνει αυτό, θα απαιτηθεί η κοινή θέση της Ένωσης βάσει της κοινής εξωτερικής πολιτικής και της πολιτικής ασφαλείας (ΚΕΠΠΑ).

Οι συζητήσεις στο πλαίσιο της ΚΕΠΠΑ έδειξαν συναίνεσηπέρ του πολιτικού διαλόγου βάσει του άρθρου 8 της Συμφωνίας του Κοτονού και κατά οιασδήποτε μορφής κυρώσεων στο στάδιο αυτό. Ο Πρόεδρος Μουγκάμπε χαιρέτισε αυτήν την πρωτοβουλία και η τρόικα την επικεφαλής αποστολής στην Harare έλαβε οδηγίες για την διεξαγωγή του διαλόγου. Η πολιτική διαλόγου της Ένωσης θα επανεξεταστεί στο Συμβούλιο Γενικών Υποθέσεων, τον Ιούνιο του 2001.

Προς το παρόν, η Επιτροπή συμμερίζεται τις απόψεις, που έχουν εκφραστεί δημοσίως, του αρχηγού του κινήματος για τη δημοκρατική αλλαγή, που βρίσκεται στην αντιπολίτευση κ. Tsvangirai, ότι οι κυρώσεις θα πρέπει να επιβληθούν σε περίπτωση σοβαρής επιδείνωσης της κατάστασης: αναστολής του συντάγματος ή ακύρωσης των προεδρικών εκλογών.

Η βοήθεια που δίνεται στο πλαίσιο της συνεργασίας για την ανάπτυξη, και την οποία διαχειρίζεται η Επιτροπή, έχει προσανατολιστεί εκ νέου στους κοινωνικούς τομείς. Η Επιτροπή πιστεύει ότι η κατάρρευση των βασικών κοινωνικώνπηρεσιών θα έχει εξαιρετικάψηλό κόστος όσον αφορά τον ανθρώπινο πόνο και την μεταγενέστερη αποκατάσταση.

Η Επιτροπή, για το λόγο αυτό, διατήρησε τα προγράμματά της στους τομείς πρωτοβάθμιαςγείας και εκπαίδευσης. Η βοήθεια αυτή, που έχει συμφωνηθεί με την κυβέρνηση της Ζιμπάμπουε, απευθύνεται προς τις πλέον ευάλωτες ομάδες του πληθυσμού. Τα προγράμματα έχουν στόχο να εξασφαλίζουν ότι οι πόροι φθάνουν στους φτωχότερους, συνειδητοποιώντας ότι χωρίς τη βοήθεια της Κοινότητας, τα παιδιά αυτά δεν θα φοιτούσαν σε σχολεία, ούτε θα παρεχόταν νοσηλεία στους ασθενείς.

Λόγω της φύσης αυτού του τύπου βοήθειας, είναι πιθανό ότι, ακόμα και εάν η Ένωση αποφάσιζε την επιβολή κυρώσεων κατά της Ζιμπάμπουε, αυτά τα προγράμματα ανθρωπιστικού/κοινωνικού προσανατολισμού για την ελάφρυνση της φτώχειας, θα παρέμεναν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1776/01

υποβολή: Paul Rbig (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Γερμανικός κανονισμός περί συσκευασιών - εμπόδιο στις συναλλαγές για τους εισαγωγείς ποτών

Ο ισχύων γερμανικός κανονισμός περί συσκευασιών προβλέπει τηνποχρεωτική καταβολή ποσού επιστροφής για τις συσκευασίες ορισμένων ποτών (μπύρα, αναψυκτικά, μεταλλικό νερό, χυμοί φρούτων και λαχανικών, κρασί). Ηποχρέωση αυτή ενεργοποιείται όταν το ποσοστό πολλαπλής χρήσης της συσκευασίας συγκεκριμένου είδους ποτού δενπερβαίνει το 72 %.

Μόλις τον Ιανουάριο του 2001 και κατόπιν μακρόχρονης εξέτασης και προδικαστικής διαδικασίας, η Επιτροπή αποφάσισε να προσφύγει ενώπιον του ΔΕΚ κατά της Γερμανίας εξαιτίας αυτού του ποσοστού πολλαπλής χρήσης και της απειλούμενης επιβολής ποσού επιστροφής. Η εν λόγω ρύθμιση αποτελεί εμπόδιο στις συναλλαγές, ιδιαίτερα για το εισαγόμενο μεταλλικό νερό. Επιπλέον, η επιβολή ποσού επιστροφής δε βρίσκεται σε αναλογική σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό της προστασίας του περιβάλλοντος. Οποτιθέμενος στόχος είναι η προώθηση των συσκευασιών πολλαπλής χρήσης. Η επιλεγείσα ρύθμιση, ωστόσο, προκαλεί τεράστια, δυσανάλογα έξοδα, τα οποία, σε τελική ανάλυση, θα επιβαρύνουν τον καταναλωτή. Όπως δείχνουν πολλές μελέτες, ο στόχος, αντί να προωθείται, τίθεται σε κίνδυνο. Παρά τους ενδοιασμούς για τη γερμανική ρύθμιση, που είχαν εκφραστεί ήδη από το 1991 (!), η Γερμανία ανακοίνωσε το Μάρτιο του 2001 την τροποποίηση του κανονισμού περί συσκευασιών. Με την τροποποίηση αυτή η έως τώρα απειλούμενη επιβολή ποσού επιστροφής θεσπίζεται οριστικά.

Ποιά μέτρα σκοπεύει να λάβει η Επιτροπή εφόσον αποφασιστεί η επιβολή ποσού επιστροφής;

Τί σκοπεύει να πράξει η Επιτροπή για να διασφαλίσει πραγματικά, γρήγορα και αποτελεσματικά την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων ενόψει της απειλητικής ρύθμισης;

Ποιές δυνατότητες έχει στο πλαίσιο αυτό η Επιτροπή;

Κοινή απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1774/01, E-1775/01, E-1776/01, E-1777/01 και P-1823/01

(26 Ιουλίου 2001)

Το σχέδιο δεύτερης τροποποίησης του γερμανικού κανονισμού περί συσκευασιών, που κοινοποιήθηκε στο πλαίσιο της οδηγίας 94/62/ΕΚ για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας(1) και της οδηγίας 98/34/ΕΚ για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών(2), εξετάστηκε από την Επιτροπήπό το φως των σχετικών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου.

Τα σημεία που έθιξαν οι αξιότιμοι βουλευτές αποτέλεσαν, μεταξύ άλλων, το αντικείμενο εξέτασης από τις αρμόδιεςπηρεσίες της Επιτροπής.

Εφόσον, κατά τη συνεδρίασή της στις 13 Ιουλίου 2001, η Bundesrat ενέκρινε πρόταση ψηφίσματος που είχανποβάλει από κοινού πολλά ομόσπονδα κρατίδια και δενπερψήφισε το σχέδιο όπως είχε κοινοποιηθεί στην Επιτροπή, δεν τίθεται πλέον το ζήτημα συμβατότητας του εν λόγω σχεδίου προς το κοινοτικό δίκαιο.

(1) ΕΕ L 365 της 31.12.1994.

(2) ΕΕ L 204 της 21.7.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1119/01

υποβολή: Esko Seppnen (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(6 Απριλίου 2001)

Θέμα: Ηπόθεση Flchard

Ποια μέτρα έχει λάβει η Επιτροπή για να διαλευκάνει τηνπόθεση Flchard και να εντοπίσει ενδεχομένως ενόχους ανάμεσα στους ίδιους της τουςπαλλήλους;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Ιουλίου 2001)

Η καλούμενηπόθεση Flchard έχει επί περισσότερο από 2 έτη εξεταστεί λεπτομερώς από την Επιτροπή, από την Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου του Κοινοβουλίου, από το Ελεγκτικό Συνέδριο και από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF). Η Επιτροπή παρείχε κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα επανειλημμένως πληροφορίες σε διάφορες αρχές. Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να συμβουλευθεί τα εν λόγω πλήρη έγγραφα που βρίσκονται στη διάθεση του Κοινοβουλίου, π.χ. την απάντηση της Επιτροπής της 10ης Μαΐου 2000 προς την επιστολή του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, την απάντηση της 19ης Μαρτίου 2001 στο ερωτηματολόγιο που απεστάλη στην Επιτροπή από την ομάδα εργασίας Flchard της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου και τη δήλωση τουπεύθυνου για θέματα προϋπολογισμού μέλους της Επιτροπής ενώπιον του Κοινοβουλίου τον Απρίλιο του 2001 για την απαλλαγή του 1999. Επιπλέον, η OLAF διαβίβασε τον Μάρτιο του 2001 την έκθεσή της σχετικά με τα πρακτικά της διϋπηρεσιακής συνεδρίασης της επιτροπής της 7ης Ιανουαρίου 1994 προς την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο.

Η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι ηπόθεση αυτή έχει πλήρως τεκμηριωθεί και δεν διαβλέπει καμία δυνατότητα ή καμία ανάγκη να λάβει περαιτέρω μέτρα για την επίλυσή της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1520/01

υποβολή: Martin Callanan (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(21 Μαΐου 2001)

Θέμα: Η ναυτική τραγωδία του BP Trent ποχρεώσεις των τρίτων χωρών για συνεργασία με το ευρωπαϊκό δικαστικό σύστημα

Τον Ιούνιο 1993, εννέα βρετανοί ναυτικοί σκοτώθηκαν όταν το σκάφος 'The Western Winner' που είχε νηολογηθεί στον Παναμά συγκρούσθηκε με το βρετανικό πετρελαιοφόρο 'BP British Trent' κοντά στο βελγικό λιμάνι της Οστάνδης.

Οι ναυτιλιακοί έλεγχοι κατέδειξαν ότιπαίτιο του ατυχήματος ήταν ο κορεάτης πλοίαρχος και το πλήρωμα του 'The Western Winner' διότι δεν είχαν συμμορφωθεί με τους βασικούς κανόνες ναυτιλιακής ασφάλειας. Ο πλοίαρχος, το πλήρωμα και η πλοιοκτήτες δεν συνεργάσθηκαν στην όλη δικαστική διαδικασία μη συμμετέχοντας στις ακροαματικές διαδικασίες που διοργάνωσε η Εισαγγελία της Μπρούζ και αρνούμενοι να συνδράμουν στις ενέργειες του βρετανικούποκαταστήματος διερεύνησης ναυτιλιακών ατυχημάτων (MAIB) το οποίο ανέλαβε την έρευνα εξ ονόματος των αρχών των Βερμούδων λίγο χρόνο μετά το ατύχημα.

Ως εκ τούτου, ηπόθεση εξακολουθεί, σχεδόν οκτώ χρόνια μετά το ατύχημα, να εκκρεμεί ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου της Μπρούζ. Η Επιτροπή δεν έχει τη δικαιοδοσία να παραπέμψει τον πλοίαρχο, το πλήρωμα και τους ιδιοκτήτες του πλοίου σε δίκη και οι βελγικές αρχές δεν μπορούν να παρέμβουν στην όλη δικαστική διαδικασία.

Ποιες είναι οι αρμοδιότητες της Επιτροπής σε τέτοιου είδους ποινικέςποθέσεις ότανπαίτιοι φορείς τρίτων χωρών αρνούνται να συνεργασθούν με το ευρωπαϊκό δικαστικό σύστημα, εμποδίζοντας με τον τρόπο αυτό τη διεξαγωγή της δικαστικής διαδικασίας;

Δεν θα μπορούσε η Επιτροπή να ασκήσει πίεση στις αρμόδιες κυβερνητικές αρχές της τρίτης χώρας απαιτώντας τη συνεργασία τωνπεύθυνων της ναυτικής τραγωδίας με το ευρωπαϊκό δικαστικό σύστημα;

Απάντηση του κ. Vitorino Εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή λυπάται διότι βρίσκεται στη δύσκολη θέση να πληροφορήσει το Αξιότιμο μέλος ότι δεν έχει καμιά νομική αρμοδιότητα όσον αφορά μεμονωμένες ποινικές διαδικασίες που πραγματοποιούνται στα κράτη μέλη, οι οποίες εμπίπτουν στις αρμοδιότητες των οικείων εθνικών αρχών.

Ωστόσο, προκειμένου να ανταποκριθεί στις πολυάριθμες επιστολές του Αξιότιμου μέλους, ο Αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, αρμόδιος για τις μεταφορές, έστειλε επιστολή στον Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης και Υπουργό Μεταφορών του Βελγίου για να τον ενημερώσει σχετικά με τη σημασία που αποδίδει στο θέμα αυτό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1943/01

υποβολή: Pere Esteve (ELDR) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Ρύθμιση του επαγγέλματος του ξεναγού

Η ΕΕ ορίζει ως αρχή ότι ένας ξεναγός μπορεί να παρέχειπηρεσίες και σε χώρα άλλη από τη χώρα καταγωγής του, εφόσον συνοδεύει μια ομάδα ξένων, και εφόσον δεν παρέχειπηρεσίες σε τόπους που απαιτούν ειδικευμένο ξεναγό, όπως στην περίπτωση μουσείων και συγκεκριμένων τόπων της ιστορικής και αρχιτεκτονικής κληρονομιάς.

Αυτή όμως είναι και η μοναδική ειδική παρέμβαση της ΕΕ στον κλάδο των ξεναγών.

Θεωρεί η Επιτροπή ότι οι εκδρομές που πωλούνται για ολόκληρη την ευρωπαϊκή γεωγραφική περιοχή -με είσοδο και έξοδο στην ίδια γεωγραφική περιοχή στη διάρκεια μιας ημέρας ή μέρους αυτής, και με περιβαλλοντικά, καλλιτεχνικά και ιστορικά θέλγητρα που ρητώς ή σιωπηρώς πηγαίνουν πακέτο με την πωλούμενη εκδρομή- χρειάζονται για τη σωστή εκτέλεσή τους την παρουσία ενός δεόντως εκπαιδευμένου ξεναγού;

Εν πάση περιπτώσει, προβλέπει η Επιτροπή να προχωρήσει μακρύτερα ως προς την κανονιστική ρύθμιση του επαγγέλματος του ξεναγού σε πανευρωπαϊκό επίπεδο;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Σεπτεμβρίου 2001)

Η αρχή στην οποία αναφέρεται ο αξιότιμος βουλευτής καθιερώθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στη νομολογία του για τους ξεναγούς (αποφάσεις της 26.2.1991,πόθεση Case C-154/89 Γαλλία [1991] Συλλογή I-659, C-180/89 Iταλία [1991] Συλλογή I- 709 και C-198/89 Ελλάδα [1991] Συλλογή I-727). Το Δικαστήριο έκρινε δικαιολογημένη την απαίτηση να συνοδεύονται οι τουρίστες από ειδικευμένο επαγγελματία ξεναγό ότανπάρχει η ανάγκη προστασίας του γενικού συμφέροντος για την ορθή αξιολόγηση των τόπων και των αντικειμένων ιστορικού ενδιαφέροντος και για τη διασφάλιση της ευρύτερης διάδοσης γνώσεων που αφορούν την καλλιτεχνική και πολιτιστική κληρονομιά μιας χώρας. Σύμφωνα με το σκεπτικό του Δικαστηρίου, το κρίσιμο κριτήριο βάσει του οποίου καθορίζεται κατά πόσοφίσταται το συμφέρον αυτό δεν είναι η διάρκεια της εκδρομής, αλλά ο καλλιτεχνικός, αρχιτεκτονικός, ιστορικός ή κατ' άλλο τρόπο πολιτιστικός χαρακτήρας του χώρου της επίσκεψης.

Η Επιτροπή δεν προτίθεται να προτείνει συγκεκριμένα μέτρα όσον αφορά το επάγγελμα του ξεναγού. Σύμφωνα με τα άρθρα 40 και 47 (πρώην άρθρα 49 και 57) της Συνθήκης ΕΚ, οι κοινοτικές οδηγίες αποσκοπούν μόνο στη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων, ενώ η ρύθμιση των επαγγελματικών

δραστηριοτήτων εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Ωστόσο, η Επιτροπή καταβάλλει προσπάθειες για τη βελτίωση της κοινοτικής νομοθεσίας στον τομέα της αμοιβαίας αναγνώρισης των επαγγελματικών προσόντων εν γένει. Τον Ιούνιο του 2001, η Επιτροπή ξεκίνησε δημόσια διαβούλευση προετοιμαζόμενη για την κατάρτιση νέας οδηγίας στον τομέα αυτό.(1) Η Επιτροπή έχει προγραμματίσει την έγκριση πρότασης για ένα περισσότερο ομοιόμορφο, διαφανές και ευέλικτο καθεστώς επαγγελματικής αναγνώρισης πριν από εαρινή συνεδρίαση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου το 2002.

(1) Έγγραφο εργασίας τωνπηρεσιών της Επιτροπής σχετικά με το μελλοντικό καθεστώς της επαγγελματικής αναγνώρισης (Μάιος 2001).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1097/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(6 Απριλίου 2001)

Θέμα: Κανονισμός της UEFA αντιβαίνων στις ευρωπαϊκές συνθήκες

Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου απαγορεύει στις ομάδες που συνδέονται οικονομικά να παίζουν η μία εναντίον της άλλης στο πλαίσιο των πρωταθλημάτων της UEFA (κύπελλο και κύπελλο πρωταθλητριών). Ως φαίνεται, η Ajax και η Germinal Beerschot της Αμβέρσας είναι τα πρώτα θύματα της ως άνω απαγόρευσης. Την Τρίτη 16 Μαΐου 2000, η ολλανδική ομάδα ποδοσφαίρου εξαγόρασε πλειοιψηφικό πακέτο 51 % της ως άνω ομάδας της Αμβέρσας.

Απαντώντας στην ερώτηση Ρ-0357/01(1), η Επιτροπή παραπέμπει στον κανονισμό που ενέκρινε η UEFA το 1998 και ο οποίος διέπει την ακεραιότητα των αγώνων ποδοσφαίρου της UEFA: την ανεξαρτησία των ομάδων ποδοσφαίρου και ο οποίος, σύμφωνα με την ίδια την UEFA αποσκοπεί να κατοχυρώσει την εντιμότητα των αγώνων ποδοσφαίρου. Η Επιτροπή εξετάζει επί του παρόντος εάν οι εν λόγω διατάξεις καλύπτονται από την απαγόρευση που ορίζει το άρθρο 81, παρ. 1 της Συνθήκης ΕΚ. Σύμφωνα με την Επιτροπή, ουδεμία οριστική θέση δεν έχει ακόμα ληφθεί.

1. Έχει εν τω μεταξύ λάβει η Επιτροπή οριστική θέση σχετικά με τον κανονισμό που ενέκρινε η UEFA το 1998 και ο οποίος διέπει την ακεραιότητα των αγώνων ποδοσφαίρου της UEFA: την ανεξαρτησία των ομάδων ποδοσφαίρου; Εάν ναι, σε τι συνίσταται η θέση αυτή; Εάν όχι, πότε προτίθεται η Επιτροπή να την κοινοποιήσει;

2. Σε ποια νομικά επιχειρήματα βασίζεται η Επιτροπή προκειμένου να βεβαιώσει ότι ο κανονισμός που ενέκρινε η UEFA είναι ή όχι σύμφωνος με το άρθρο 81, παράγραφος 1 της Συνθήκης ΕΚ;

(1) ΕΕ C 235 E της 21.8.2001, σελ. 185.

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή παραπέμπει στην απάντηση που έδωσε στη γραπτή ερώτηση του αξιότιμου μέλους P-0357/01.

Η Επιτροπή δεν έχει ακόμη λάβει οριστική θέση για τους κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης Ποδοσφαιρικών Ομοσπονδιών (UEFA) που διέπουν την προστασία της ακεραιότητας των αγώνων ποδοσφαίρου της UEFA.

Η Επιτροπή θα ανακοινώσει δημοσίως την οριστική της θέση το συντομότερο δυνατόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1160/01

υποβολή: Mihail Papayannakis (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2001)

Θέμα: Σχέδιο ρύθμισης για τα βιντεοπαιχνίδια

Πρόσφατη έρευνα του American Psychological Association (APA) κατέδειξε ότι ορισμένα βίαια βιντεοπαιχνίδια δύνανται να δημιουργήσουν, σε ανήλικους αλλά και ενήλικους ακόμα χρήστες, επιθετικές σκέψεις, συναισθήματα και συμπεριφορά, και να τους επηρεάσουν πολύ περισσότερο από ότι η τηλεόραση ή ο κινηματογράφος. Έδειξε επίσης ότι πολλά βιντεοπαιχνίδια αυξάνουν την επιθετικότητα των παιδιών, ενώ η επιρροή τους στην ανθρώπινη ψυχολογία μπορεί να είναι πιο επιβλαβής ακόμα και από βίαιες σκηνές στο χώρο της τηλεόρασης ή του σινεμά καθώς στα βιντεοπαιχνίδιαπάρχει αλληλοεπίδραση.

Ωστόσο, σύμφωνα με την αξιολογητική έκθεση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (COM 2001/0106 τελικό, της 27.02.2001) σχετικά με την προστασία των ανηλίκων και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, νομικές διατάξεις σχετικά με την κατάταξη των βιντεοπαιχνιδιώνπάρχουν μόνον σε 6 κράτη μέλη.

Λόγω της μεγάλης διαφοροποίησης που παρατηρείται στα κράτη μέλη (π.χ. η Γαλλία καθιέρωσε το νομικό πλαίσιο για την απαγόρευση των βίαιων βιντεοπαιχνιδιών, η Σουηδία εξετάζει το ενδεχόμενο να καθιερώσει τη διαβάθμιση των ηλικιών, ενώ η αυτορρύθμιση όσον αφορά την κατάταξη των βιντεοπαιχνιδιώνφίσταται μόνον σε ελάχιστα κράτη μέλη), προτίθεται η Επιτροπή να προωθήσει ένα ενιαίο σχέδιο ρύθμισης για όλα τα κράτη μέλη, και αν όχι, ποια μέτρα προτίθεται να πάρει προκειμένου να διασφαλίσει την προστασία των ανηλίκων στον τομέα των βιντεοπαιχνιδιών;

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουνίου 2001)

Προς το παρόν, η Επιτροπή δεν προτίθεται να προωθήσει σχέδιο νομοθετικής ρύθμισης με ενιαία εφαρμογή σε όλα τα κράτη μέλη όσον αφορά συγκεκριμένα την κατάταξη των βιντεοπαιχνιδιών. Σε κοινοτικό επίπεδο, τα παιχνίδια καλύπτονται ήδη από τη σύσταση 98/560/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1998, για την ανάπτυξη της ανταγωνιστικότητας της ευρωπαϊκής βιομηχανίας οπτικοακουστικώνπηρεσιών καιπηρεσιών πληροφόρησης μέσω της προώθησης εθνικών πλαισίων με σκοπό την επίτευξη συγκρίσιμου και αποτελεσματικού επιπέδου προστασίας των ανηλίκων και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας(1).

Η αξιολογητική έκθεση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την εφαρμογή της σύστασης του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1998, για την προστασία των ανηλίκων και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια(2) επισημαίνει ότι τα κράτη μέλη εφάρμοσαν τη σύσταση με ανομοιογενή τρόπο και ότι οι δραστηριότητές τους όσον αφορά το θέμα επικεντρώθηκαν στη χρήση του Internet. Η έκθεση καταλήγει ότι οι προκλήσεις σε σχέση με την προστασία των ανηλίκων και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας πρέπει να εξεταστούν για το σύνολο των ψυχαγωγικών μέσων, είτε πρόκειται για το Internet, για ραδιοφωνικές μεταδόσεις, για βιντεοπαιχνίδια ή για μέσα όπως οι βιντεοκασέτες και οι ψηφιακοί δίσκοι DVD.

Η Επιτροπή θα εξετάσει την αναγκαιότητα κοινοτικής δράσης στον εν λόγω τομέα στο πλαίσιο της επανεξέτασης της οδηγίας Τηλεόραση χωρίς σύνορα που προβλέπεται για το 2002.

(1) ΕΕ L 270 της 7.10.1998.

(2) COM(2001)106 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1104/01

υποβολή: Nicholas Clegg (ELDR) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Ο αφθώδης πυρετός

Μπορεί να ανακοινώσει η Επιτροπή πότε την ενημέρωσε η βρετανική κυβέρνηση, είτε επισήμως είτε ανεπισήμως, σχετικά με την εκδήλωση του αφθώδους πυρετού στη Μεγάλη Βρετανία;

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Μαΐου 2001)

Οι πληροφορίες σχετικά με τις δύο πρώτες εκδηλώσεις αφθώδους πυρετού στη Μεγάλη Βρετανία διαβιβάστηκαν τηλεφωνικώς από τον επικεφαλής της κτηνιατρικήςπηρεσίας του Ηνωμένου Βασιλείου προς τον προϊστάμενο της αρμόδιας μονάδας στη Γενική Διεύθυνση για την Υγεία και την Προστασία του Καταναλωτή της Επιτροπής στις 20 Φεβρουαρίου 2001 περίπου στις 21.15μ.μ. (ώρα Βρυξελλών), δηλαδή λίγες ώρες μετά την εργαστηριακή επιβεβαίωση της ασθένειας.

Περίπου μία ώρα αργότερα, μετά από ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των αρμόδιωνπαλλήλων της Επιτροπής σχετικά με τα πλέον επείγοντα ληπτέα μέτρα, όλοι οι προϊστάμενοι κτηνιατρικώνπηρεσιών των κρατών μελών ενημερώθηκαν από την Επιτροπή με τηλεομοιότυπο.

Στις 21 Φεβρουαρίου 2001, σε συνεργασία με το Ηνωμένο Βασίλειο, η Επιτροπή εξέδωσε κατά τα προβλεπόμενα την απόφαση αριθ. 2001/145/ΕΚ της 21ης Φεβρουαρίου 2001, σχετικά με ορισμένα μέτρα προστασίας από τον αφθώδη πυρετό στο Ηνωμένο Βασίλειο(1) ως μέτρο διασφάλισης, για την απαγόρευση της αποστολής από το Ηνωμένο Βασίλειο των ζώων και ζωικών προϊόντων τα οποία ενδέχεται να διαδώσουν τον ιό της ασθένειας του αφθώδους πυρετού.

(1) ΕΕ L 53 της 23.2.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0980/01

υποβολή: Nuala Ahern (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(30 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Έρευνες όσον αφορά τη ραδιενέργεια του περιβάλλοντος

Ποιες έρευνες όσον αφορά τη ραδιενέργεια του περιβάλλοντος διεξάγονται τούτη τη στιγμή από την Επιτροπή ή τα όργανά της;

Κοινή απάντηση του κ. Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0884/01, E-0979/01, E-0980/01 και E-0981/01

(5 Ιουνίου 2001)

Οι δοκιμές βεληνεκούς για τα οπλικά συστήματα που περιέχουν εξαντλημένο ουράνιο πραγματοποιούνται στην ξηρά και στη θάλασσα.

Στην περίπτωση των θαλασσίων δοκιμών, η Επιτροπή δήλωσε κατ' επανάληψη - και πλέον προσφάτως στην απάντηση προς την προφορική ερώτηση H-0055/01 της κας Κράτσα-Τσαγαροπούλου κατά την ώρα των ερωτήσεων της περιόδου συνόδου του Κοινοβουλίου του Φεβρουαρίου 2001(1) - ότι από την δραστηριότητα αυτή δεν προκαλείται οιαδήποτε ρύπανση του θαλασσίου περιβάλλοντος η οποία να είναι δυνατόν να διακριθεί από τις συγκεντρώσεις ουρανίουπό τις οποίες απαντά στη φύση. Κατά την άποψη της Επιτροπής το θέμα αυτό δεν έχει αντιμετωπισθεί στο πλαίσιο της σύμβασης Όσλο -Παρίσι (OSPAR).

Όσον αφορά τις δοκιμές στη ξηρά δυνάμει του άρθρου 35 της συνθήκης ΕΚΑΕ η Επιτροπή έχει το δικαίωμα πρόσβασης στις εγκαταστάσεις που είναι απαραίτητες για την συνεχή παρακολούθηση της ατμόσφαιρας, του ύδατος και του εδάφους, και ως εκ τούτου όλου του περιβάλλοντος, για λόγους διακρίβωσης. Η Επιτροπή ως εκ τούτου δεν διαθέτει πρόσβαση στις πυρηνικές ή στρατιωτικές εγκαταστάσεις αυτές, και δύναται να ζητήσει ανάλογη πρόσβαση σε αυτές μόνο εφόσον κρίνεται απαραίτητο να δημιουργηθούν εγκαταστάσεις παρακολούθησης για την αξιολόγηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον πέραν της περιμέτρου της εκάστοτε τοποθεσίας.

Η Επιτροπή παρακολουθεί την κατάσταση όσον αφορά τα επίπεδα της ραδιενέργειας στο περιβάλλον βάσει των πληροφοριών που έχουν συγκεντρωθεί δυνάμει του άρθρου 36 της συνθήκης ΕΚΑΕ, ειδικών δεδομένων όσον αφορά τη συγκεκριμένη τοποθεσία εκ μέρους των αρχών των κρατών μελών και άλλες πηγές ενημέρωσης. Η Επιτροπή δεν είχεπόψη τη βρετανική μελέτη σχετικά με το Solway Firth, ούτε ανάλογη μελέτη στη Γαλλία.

Βάσει της κείμενης κοινοτικής νομοθεσίας,φίστανται ήδη μηχανισμοί που εξασφαλίζουν την παρακολούθηση της ραδιενέργειας στο περιβάλλον. Από την εφαρμογή των διατάξεων αυτών δεν προκύπτει ιδιαίτερη ανάγκη κλιμάκωσής τους μέσω της περιβαλλοντικής δειγματοληψίας εκ μέρους της Επιτροπής για εξαντλημένο ουράνιο.

(1) Προφορική απάντηση της 13.2.2001.