ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2764/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(9 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Τοπερβολικά μεγάλο κόστος για την κατοχύρωση διπλώματος ευρεσιτεχνίας για τις μικρές επιχειρήσεις

Η εξασφάλιση αποκλειστικής εκμετάλλευσης έχει πολλές φορές γίνει αντικείμενο κριτικής των μικρών επιχειρήσεων στη Σουηδία, ως προς το ότι αποτελεί εμπόδιο για τη λειτουργία όλων των άλλων επιχειρήσεων, πλην αυτής που κατέχει το σχετικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Το πρόβλημα αυτό επηρεάζει τις περισσότερες μικρές επιχειρήσεις. Η πρακτική αυτή καθιστά δυνατή τη συστηματική εξασφάλιση κατοχύρωσης σε τεχνικούς τομείς, εκ μέρους των μεγάλων επιχειρήσεων. Επί παραδείγματι, ιαπωνικές και αμερικανικές επιχειρήσεις χρησιμοποιούν τη μέθοδο κατοχύρωσης ευρεσιτεχνίας και επιφέρουν, έτσι, σημαντικό περιορισμό κινήσεων στις επιχειρήσεις που δεν διαθέτουν τους ανάλογους πόρους. Εφ' όσονπάρχει μεγάλος αριθμός τύπων κατοχύρωσης ευρεσιτεχνίας σε έναν ορισμένο τεχνικό τομέα, το αποτέλεσμα είναι ναπάρχουν πολύ μικρά περιθώρια κινήσεων και ενεργειών για τις μικρότερες επιχειρήσεις.

Συμφωνεί η Επιτροπή ότι η παραπάνω κατάσταση μπορεί να είναι το αποτέλεσμα της εξασφάλισης αποκλειστικής εκμετάλλευσης και τι σκοπεύει να κάνει για να προστατεύσει τις μικρές επιχειρήσεις, οι οποίεςπόκεινται στις αρνητικές επιπτώσεις του γεγονότος ότι οι μεγάλες έχουν τη δυνατότητα να εξασφαλίσουν αποκλειστική εκμετάλλευση σε μεγάλους τεχνικούς τομείς·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Νοεμβρίου 2001)

Η προστασία των εφευρέσεων μεπόδειγμα χρησιμότητας θεωρείται εν γένει ως μια πιο ευέλικτη και λιγότερο δαπανηρή μορφή προστασίας σε σχέση με την προστασία που παρέχει το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Ως εκ τούτου, το μέσο αυτό θεωρείται συχνά ως ιδιαίτερα κατάλληλο για τις επιχειρήσεις, και ειδικότερα τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ), που δραστηριοποιούνται σε ορισμένους τομείς καινοτομίας.

Εντούτοις, η Επιτροπή γνωρίζει ότι η εν λόγω μορφή προστασίας μπορεί να δημιουργήσει φόβους, κυρίως όσον αφορά τις μικρές επιχειρήσεις, σε κράτη μέλη, όπως η Σουηδία, στα οποία δεν έχει ακόμη θεσπισθεί η προστασία μεπόδειγμα χρησιμότητας.

Αντίθετα, εξ όσων γνωρίζει η Επιτροπή, στα κράτη μέλη στα οποία η προστασία μεπόδειγμα χρησιμότητας αποτελεί συνήθη και ενίοτε μακροχρόνια πρακτική δενφίστανται ιδιαίτερες δυσχέρειες για τις μικρές επιχειρήσεις, όπως αυτές τις οποίες μνημονεύει το αξιότιμο μέλος.

Η Επιτροπή αναγνωρίζει, ωστόσο, ότι η χρησιμοποίηση της εν λόγω μορφής προστασίας ενδέχεται, σε ορισμένες περιπτώσεις, να οδηγήσει σε καταχρήσεις ενώ έλαβεπόψη, στο πλαίσιο των συζητήσεων για την πρόταση οδηγίας του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την προσέγγιση των καθεστώτων νομικής προστασίας των εφευρέσεων μεπόδειγμα χρησιμότητας(1), τις ανησυχίες που εξέφρασαν εν προκειμένω οι ενδιαφερόμενοι φορείς.

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή περιέλαβε στην τροποποιημένη της πρόταση(2) ορισμένες διατάξεις, βάσει της γνωμοδότησης του Κοινοβουλίου(3), που αποσκοπούν στην πρόληψη των καταχρήσεων της προστασίας μεπόδειγμα χρησιμότητας μέσω της ενίσχυσης της ασφάλειας δικαίου, της διαφάνειας και των δικαιωμάτων των τρίτων. Μεταξύ των ανωτέρω βελτιώσεων, πρέπει να σημειωθεί ο καλύτερος ορισμός της εφευρετικής δραστηριότητας, η δυνατότητα των τρίτων — και όχι μόνο των καταθετών — να αιτούνται την κατάρτιση έκθεσης έρευνας για την κατάσταση της τεχνολογίας, την κατάθεση της έκθεσης έρευνας στο φάκελο, καθώς και τηνποχρέωση κατάρτισης έκθεσης έρευνας σε περίπτωση δικαστικής προσφυγής ή παράτασης της διάρκειας προστασίας πέραν των έξι ετών.

Τέλος, στην τροποποιημένη πρόταση προβλέπεται η παρακολούθηση της οδηγίας, γεγονός που θα αποκτήσει ιδιαίτερη σημασία αν επαληθευθούν οι φόβοι τους οποίους μνημονεύει το αξιότιμο μέλος. Εν προκειμένω, η Επιτροπή δύναται να προτείνει εντός τριών μηνών από τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο των κρατών μελών ενδεχόμενες διορθώσεις των συναφών διατάξεων.

(1) ΕΕ C 36 της 3.2.1998.

(2) ΕΕ C 248 E της 29.8.2000.

(3) ΕΕ C 175 της 21.6.1999.