ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1981/03

υποβολή: Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) προς την Επιτροπή

(10 Ιουνίου 2003)

Θέμα: Ρόλος του Ραδιοφωνικού Οργανισμού Ολλανδίας (NOS) κατά την εφαρμογή των ευρωπαϊκών κανόνων για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων όσον αφορά πομπούς ψηφιακής εκπομπής ήχου (DAB)

Ο Ραδιοφωνικός Οργανισμός Ολλανδίας (NOS) δημοσίευσε πρόσκληση για τηνποβολή προσφορών εν όψει της ανάθεσης εντολής σχετικά με την ανάπτυξη και διαχείριση πάρκου πομπών ψηφιακής εκπομπής

ήχου (DAB, Digital Audio Broadcasting). Πρόκειται για ψηφιακό ακουστικό πρότυπο για το οποίο η NOS κατέχει άδεια από 1ης Φεβρουαρίου 2003 για μία επίγεια πολυπλεξία. Κατά πάσα πιθανότητα το έργο θα ανατεθεί στην Nozema (ολλανδική εταιρία πομπών ραδιοφώνου).

Η Nozema ανήκει για 59 % στο ολλανδικό κράτος, και για 40 % στον NOS καθώς και για 1 % στην Ολλανδική Ραδιοφωνία Παγκοσμίας Λήψεως. Είναι σαφές ότιπάρχει σύγχυση καθηκόντων στο διοικητικό συμβούλιο του NOS και το συμβούλιο διαχείρισης της Nozema. Τα διττά καθήκοντα στους οργανισμούς αυτούς προκαλούν σοβαρή αμφιβολία ως προς την ανεξαρτησία των αποφάσεων που λαμβάνονται κατά τη διαδικασία σύναψης συμβάσεων. Ο NOSποστηρίζει ότι οι διαδικασίες που προβλέπονται στην ευρωπαϊκή οδηγία για την σύναψη δημοσίων συμβάσεων επαρκούν για να διασφαλίζουν τη θεμιτή εφαρμογή. Παράλληλα αναφέρει ότι ενδεχόμενες σχέσεις μελών του διοικητικού συμβουλίου και του συμβουλίου διαχείρισης με ένα από τουςποψήφιους δεν πρέπει να οδηγήσουν σε μη θεμιτή ευνοϊκή μεταχείριση. Έτσι, η ίδια ο NOSποδεικνύει ότι η μεροληψία δεν αποκλείεται.

Λαμβάνονταςπόψη ότι, στην Ολλανδία, η DAB (ψηφιακή εκπομπή ήχου) δεν ήταν ποτέ λειτουργική σε κανονισμένο πλαίσιο, είναι αξιοπερίεργο το γεγονός ότι από τη διαδικασία σύναψης συμβάσεων προκύπτει ότι ο NOS προτιμάει τον πάροχοπηρεσιών που ήδη έχει αποκτήσει πείρα εφόσον οι άλλοι παράγοντες είναι περίπου ίδιοι. Η Nozema έλαβε το 2001 την εντολή από τον NOS να πραγματοποιήσει σχέδιο ανάπτυξης (roll out) για την DAB. Το 2000 η Nozema έλαβε επίσης μέρος σε σχέδια DAB για το αποκαλούμενο σχέδιο WebAnywhere στο οποίο συμμετείχε και ο NOS.

1. Είναι άραγε ενήμερη η Επιτροπή για την κατάσταση αυτή·

2. Πιστεύει άραγε η Επιτροπή ότι η Nozema έχει ενδεχομένως καθοριστικής σημασίας ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης, σε σύγκριση με άλλουςποψηφίους για την σύναψη της σύμβασης·

3. Πιστεύει άραγε η Επιτροπή ότι, εφόσον επιτευχθεί θεμιτός ανταγωνισμός και ισότητα όρων μεταξύ των διαφόρωνποψηφίων, η πιθανότητες της DAB μεγιστοποιούνται, γεγονός το οποίο είναι ευκταίο κατά την εφαρμογή νέων τεχνικών, όπως είναι η ψηφιακή εκπομπή ήχου·

4. Είναι της άποψης η Επιτροπή ότι η Nozema θα έπρεπε να κρατήσει ξεχωριστά λογιστικά βιβλία σχετικά με την παροχή δημοσίων αφενός και εμπορικών αφετέρουπηρεσιών· Είναι άραγε διατεθειμένη η Επιτροπή να ζητήσει πληροφορίες από τις ολλανδικές αρχές σχετικά με το κατά πόσο η Nozema ακολουθεί όντως αυτή την λογιστική πρακτική·

5. Είναι άραγε της άποψης η Επιτροπή ότι ο NOS τηρεί ορθώς τους ευρωπαϊκούς κανόνες για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων και, εάν όχι, προτίθεται μήπως η Επιτροπή να προβεί σε σχετικά διαβήματα·

6. Είναι ενήμερη η Επιτροπή για το γεγονός ότι η Nozema έχει απαλλαγεί από το ολλανδικό κράτος από τηνποχρέωση καταβολής φόρου επί των εταιρειών·

Απάντηση του κ. Bolkestein Εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιουλίου 2003)

1. Η Επιτροπή δεν ενημερώθηκε για αυτή την πρόσκλησηποβολής προσφορών.

2.-3. Η Επιτροπή έχει τη γνώμη ότι, με βάση τις πληροφορίες που έχουν διατεθεί, η Επιτροπή δεν έχει βρει αποδείξεις για δραστηριότητες που δηλώνουν ενδεχόμενες παραβιάσεις της νομοθεσίας των δημοσίων συμβάσεων ή σχετικών διατάξεων της συνθήκης ΕΚ.

Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: το Δικαστήριο) αποφάσισε στηνπόθεση C-94/99 ότι:

Η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως τωνποβαλλόντων προσφορές δεν παραβιάζεται για τον λόγο και μόνο ότι η αναθέτουσα αρχή επιτρέπει τη συμμετοχή σε διαδικασία συνάψεως δημόσιας συμβάσεως παροχήςπηρεσιών των οργανισμών στους οποίους καταβάλλουν επιδοτήσεις οποιασδήποτε φύσεως, οι οποίες παρέχουν τη δυνατότητα στους οργανισμούς αυτούς ναποβάλλουν προσφορές σε τιμές οι οποίεςπολείπονται σημαντικά των τιμών που προσφέρουν οι λοιποί μετέχοντες στη διαδικασία, που δεν λαμβάνουν τέτοιες επιδοτήσεις.

Συνεπώς, ούτε απλά και μόνο το γεγονός ότι η Nozema συμμετέχει στη διαδικασία δημόσιων συμβάσεων ως εταιρία που έχει απαλλαγεί από τηνποχρέωση καταβολής φόρου επί των εταιριών, ούτε η σημερινή κατάσταση που αφορά τα ξεχωριστά λογιστικά βιβλία της Nozema, δεν αποτελεί καθεαυτή παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι αποτελεί διάκριση το γεγονός ότι η NOS προτιμά τον πάροχοπηρεσιών που έχει ήδη αποκτήσει πείρα, και η Nozema έχει ήδη αποκτήσει τέτοια πείρα, εφόσον αυτό δεν αποκλείει παρόχουςπηρεσιών από άλλα κράτη μέλη.

4. Η Επιτροπή σας παραπέμπει στην απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα.

5.-6. Η Επιτροπή κατέληξε ότι, όπως αναφέρεται προηγουμένως, δεν έχουν βρεθεί αποδείξεις για δραστηριότητες που δηλώνουν ενδεχόμενη παραβίαση της νομοθεσίας των δημοσίων συμβάσεων ή σχετικών διατάξεων της συνθήκης ΕΚ. Αυτό το συμπέρασμα βασίζεται στο σύνολο των πληροφοριών που παρείχε ο κ. βουλευτής. Η Επιτροπή, ως θεματοφύλακας της συνθήκης ΕΚ, δεν θα διστάσει ωστόσο να αναλάβει δράση, σύμφωνα με το άρθρο 226 της συνθήκης ΕΚ, σε περίπτωση που νέα στοιχεία αποδείξουν πιθανές παραβιάσεις αυτής της νομοθεσίας.