ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2394/99

υποβολή: Raffaele Costa (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Η σήραγγα του λόφου TENDA

- Έχονταςπόψη ότι η σήραγγα του λόφου TENDA αποτελεί τη μόνη διάβαση μέσω των λπεων που συνδέει το νότιο τμήμα του Πεδεμοντίου με τη Γαλλία,

- ότι κατά τη διάρκεια της τελευταίας πενταετίας η σήραγγα έκλεισε πολλές φορές λόγω κατολισθήσεων ή κινδύνου κατολισθήσεως, φαινόμενα που οφείλονται στηνποχώρηση του εδάφους της βουνοκορφής το οποίο έχει φθαρεί καιποβαθμιστεί,

- ότι, ως εκ τούτου, η κυκλοφορία στη σήραγγα καθίσταται προβληματική και πολλές φορές η ροή της καθυστερεί σημαντικά ή διακόπτεται τελείως,

- ότι η αρχική κατασκευή της σήραγγας ανάγεται στο 1876 και για τον λόγο αυτό είναι δύσκολη ηπό κανονικές συνθήκες επισκευή και προσαρμογή της στις σημερινές ανάγκες,

- ότι η σήραγγα είναι κατασκευασμένη σε μεγάλοψόμετρο και για τον λόγο αυτό σε περίπτωση ατυχήματος είναι πολύ μεγάλος ο κίνδυνος εξαιτίας της κυκλοφορίας και του συνωστισμού,

- ότι η διέλευση μέσω της σήραγγαςποχρεώνει τους οδηγούς, ιδίως των βαρέων οχημάτων, να πραγματοποιούν δύσκολα δρομολόγια σε μεγάλοψόμετρο,

- ότι τα διάφορα σχέδια για την κατασκευή έργων συντομότερης ενδοπεριφερειακής οδικής διασύνδεσης της Ιταλίας με τη Γαλλία καθυστέρησαν και διεκόπησαν για αρκετούς μήνες χωρίς να πραγματοποιηθούν σημαντικά θετικά βήματα,

ποια είναι η γνώμη και ποιες οι προθέσεις του Συμβουλίου εις ό,τι αφορά το μέλλον της σήραγγας του λόφου TENDA και της συναφούς οδικής συνδέσεως (νέα σήραγγα, σε ποιο ύψος, ανακατασκευή τηςπάρχουσας) και, γενικότερα, εις ό,τι αφορά τις οδικές διασυνδέσεις του άξονος Γαλλίας-Ιταλίας στο νότιο τμήμα του Πεδεμοντίου;

Απάντηση

(13 Μαρτίου 2000)

Κατόπιν των πρόσφατων ατυχημάτων που σημειώθηκαν στη σήραγγα του Tauern καιπό το Λευκό Όρος, το Συμβούλιο εξέτασε τα προβλήματα που θέτουν οι μεταφορές μέσω των Άλπεων. Αποφάσισε ότι πρέπει να ληφθούν σε ευρωπαϊκό επίπεδο προληπτικά επιχειρησιακά μέτρα, στόχος των οποίων θα είναι η μεγαλύτερη ασφάλεια των πολιτών που ταξιδεύουν στην Ευρώπη. Συνεπώς, το Συμβούλιο κάλεσε την Επιτροπή να τουποβάλει προτάσεις ώστε να μπορέσει να καταρτίσει συστάσεις με στόχο τη βελτίωση της ασφάλειας στις σήραγγες και την ανάπτυξη σε ευρωπαϊκή κλίμακαψηλών και ενιαίων προδιαγραφών ασφάλειας.

Όσον αφορά τη συγκεκριμένη ερώτηση που έθεσε ο Αξιότιμος Βουλευτής, το Συμβούλιο δεν είναι αρμόδιο να εκφράσει άποψη για μια κατάσταση που εμπίπτει στην αρμοδιότητα των εθνικών αρχών. Το Συμβούλιο αναμένει τις προτάσεις της Επιτροπής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2350/99

υποβολή: Roger Helmer (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Παροχή επιδοτήσεων

Ποια είναι η συνολική δαπάνη του ελέγχου όλων των επιδοτήσεων (Διαρθρωτικά Ταμεία και προγράμματα άμεσων επιδοτήσεων), συμπεριλαμβανομένων:

- των δαπανών εσωτερικού ελέγχου και

- των δαπανών για την αμοιβή εξωτερικών συμβεβλημένων συνεργατών οι οποίοι αναλαμβάνουν τον έλεγχο των κονδυλίων της ΕΕ;

Υποθέτω ότι σε περιπτώσεις που έχουν ληφθεί επιδοτήσεις με απάτη ή έχει εξακριβωθεί ότι έχει γίνει κατάχρησή τους η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απαιτεί την επιστροφή τους.

Σε τι ποσοστό συνολικών επιδοτήσεων θεωρεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι έχει γίνει κακή χρήση και απαιτεί την επιστροφή τους;

Υπάρχει ένα χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου οι λήπτες κονδυλίωνποχρεούνται να επιστρέψουν τα χρήματα στα οποία έγινε κατάχρηση ή/και εσφαλμένη χρήση;

Ποιο είναι το μέσο ποσοστό κονδυλίων που δεν ανακτήθηκαν ή/και εγκαταλείφθηκε η απαίτησή τους;

Απάντηση της κας Schreyer εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Φεβρουαρίου 2000)

Η λογιστική των διοικητικών δαπανών της Επιτροπής είναι οργανωμένη με βάση τη φύση της δαπάνης και όχι ανάλογα με το ταμείο, το στόχο της πολιτικής ή το είδος του διοικητικού εξόδου. Συνεπώς, δεν είναι επακριβώς γνωστή η δαπάνη για τον έλεγχο όλων των επιδοτήσεων. Ο έλεγχος της δαπάνης από τιςπεύθυνες

για τη διαχείριση Γενικές Διευθύνσεις οργανώνεται από τις ίδιες αυτές διευθύνσεις και μπορεί να χρηματοδοτηθεί ακόμη και από το μέρος Β του προϋπολογισμού. Δεν έχει ξεκινήσει επί του παρόντος διαδικασία ενοποίησης από την οποία θα μπορούσαν να προκύψουν ενδείξεις για το συνολικό κόστος της δραστηριότητας ελέγχου. Η θέσπιση της διαχείρισης βάσει της δραστηριότητας (ΔΒΔ) η οποία εγκρίθηκε από την Επιτροπή το Νοέμβριο του 1999, θα της δώσει τη δυνατότητα να παρέχει το είδος αυτό πληροφοριών σε εύθετο χρόνο.

Εφόσον διαπιστωθεί κακή χρήση των κονδυλίων, η Επιτροπή κινεί τη διαδικασία είσπραξης των οφειλών όπως προβλέπεται από τα άρθρα 28 και 29 του Δημοσιονομικού Κανονισμού(1). Οι αρμόδιοιπάλληλοι εκδίδουν εντάλματα ανάκτησης των ποσών τα οποία διαβιβάζονται στο δημοσιονομικό ελεγκτή για έγκριση και καταχωρούνται από τονπεύθυνο για τη λογιστική καταχώρηση. Ο τελευταίος είναι αρμόδιος για την έκδοση χρεωστικού σημειώματος και για τη διασφάλιση με κάθε μέτρο της ανάκτησης των οφειλομένων στην Επιτροπή ποσών. Εάν τα εν λόγω ποσά δεν έχουν καταβληθεί μέχρι την προβλεπόμενη ημερομηνία ο εν λόγωπάλληλος κινεί τη διαδικασία ανάκτησης.

Δεδομένου ότι ο κύριος στόχος του συστήματος αναφορών είναι η αποτελεσματική ανάκτηση των ατομικών οφειλών, κατά το τρέχον στάδιο δεν μπορούν να κοινοποιηθούν γενικά ποσοστά ανάκτησης των κονδυλίων. Η περαιτέρω ανάπτυξη των αναφορών στο πλαίσιο του λογιστικού συστήματος Sincom2 θα παράσχει τη δυνατότητα στην Επιτροπή να εκδώσει στο μέλλον γενικότερα στατιστικά στοιχεία για τον τομέα αυτό.

(1) ΕΕ L 356 της 31.12.1977.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2437/99

υποβολή: Claude Moraes (PSE) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Το δικαίωμα της εγκατάστασης στην ΕΕ για τουςπηκόους των χωρών της ΚΑΕ στο πλαίσιο επιχειρηματικών δραστηριοτήτων ή παροχήςπηρεσιών ως αυτοαπασχολούμενοι

1. Εχειπόψη της η Επιτροπή τον αριθμό τωνπηκόων των χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης (ΧΚΑΕ) που ζήτησαν την άδεια να εγκατασταθούν την τελευταία διετία στην ΕΕ σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις των συμφωνιών που έχουν συναφθεί μεταξύ της ΕΕ και των ΧΚΑΕ;

2. Εχει εκπονήσει η Επιτροπή τυχόν κατευθυντήριες οδηγίες για τουςπηκόους των ΧΚΑΕ που επιθυμούν να εγκατασταθούν σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις;

3. Εχει εκπονήσει η Επιτροπή τυχόνπομνήματα ή ανακοινώσειςπόψη των εθνικών αρχών των ΧΚΑΕ σχετικά με το δικαίωμα εγκατάστασης στο πλαίσιο των εν λόγω συμφωνιών;

4. Εχει μήπως γίνει η Επιτροπή αποδέκτρια τυχόν διαμαρτυριών και παραπόνωνπηκόων ΧΚΑΕ σε σχέση με την άσκηση του δικαιώματος εγκατάστασης στο πλαίσιο των εν λόγω συμφωνιών;

5. Εχειπόψη της η Επιτροπή να έχουν αναφερθεί εθνικά δικαστήρια σεποθέσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που αφορούν το δικαίωμα εγκατάστασης στο πλαίσιο των εν λόγω συμφωνιών;

6. Σκοπεύει η Επιτροπή να αναλάβει ενέργειες στο προσεχές μέλλον με σκοπό να προωθήσει την άσκηση του δικαιώματος εγκατάστασης στο πλαίσιο των εν λόγω συμφωνιών;

Απάντηση του κυρίου Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Ιανουαρίου 2000)

Τα θέματα που έθιξε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αφορούν το δικαίωμα εγκατάστασης πολιτών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης (ΧΚΑΕ) στην Κοινότητα για την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας ή παροχήςπηρεσιών ως αυτοαπασχολούμενων ατόμων.

1. Η Επιτροπή δεν διαθέτει στοιχεία ή εκτιμήσεις για τον αριθμό των πολιτών των ΧΚΑΕ που έχουν επιζητήσει να εγκατασταθούν στα κράτη μέλη κατά τα τελευταία δυο χρόνια".

2.-3. Η άσκηση του δικαιώματος εγκατάστασης εξαρτάται όχι μόνο από τις διατάξεις των ευρωπαϊκών συμφωνιών, αλλά επίσης και από την εθνική νομοθεσία. Κατά συνέπεια, η παρουσίαση κάθε είδους γενικής καθοδήγησης ή πληροφορίας για πολίτες των ΧΚΑΕ ή των κρατών μελών δεν έχει πρακτική σημασία.

4. Η Επιτροπή έχει λάβει ορισμένες καταγγελίες αναφορικά με τις καθυστερήσεις χειρισμού των αιτήσεων για το δικαίωμα εγκατάστασης. Οι καταγγελίεςποβλήθηκαν από την αρμόδια εθνική αρχή.

5. Αυτή τη στιγμή, εκκρεμούν τέσσεριςποθέσεις για τις οποίες τα εθνικά δικαστήρια έχουν ζητήσει από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο προδικαστική απόφαση όσον αφορά την εφαρμογή των σχετικών διατάξεων στις ευρωπαϊκές συμφωνίες (Gloszczuk/C-63/99, Kondova/C-235/99, Barkoci & Malik/C-257/99 και Jany κ.τ.λ./C-268/99). Η Επιτροπή έχειποβάλει παρατηρήσεις σε όλες τις περιπτώσεις. Οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου αναμένονται μέσα στο θέρος του 2000.

6. Δεν προβλέπονται ειδικές ενέργειες για την προώθηση του δικαιώματος εγκατάστασης στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών συμφωνιών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2332/99

υποβολή: Alejandro Cercas (PSE) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Καινοτόμες ενέργειες που ευνοούν τη διασυνοριακή δραστηριότητα των ΜΜΕ με την πρόσβαση στην αγορά τρίτων χωρών (πρόσκλησηποβολής προτάσεων 98/C 219/13)

Καλείται η Επιτροπή να απαντήσει στις κατωτέρω ερωτήσεις σχετικά με το προαναφερθέν θέμα(1):

- ποιος ήταν ο συνολικός αριθμός των σχεδίων που επιδοτήθηκαν το 1998 και 1999;

- ποιοι ήταν οι δικαιούχοι;

- ποιο ήταν το ύψος τους;

- ποιοι Ευρωπαίοι συμμετείχαν στις κοινοπραξίες;

- ποιες τρίτες χώρες αφορούσαν;

- πότε θα γίνει η επόμενη πρόσκλησηποβολής προτάσεων;

(1) ΕΕ C 219 της 15.7.1998, σελ. 23.

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Ιανουαρίου 2000)

Σύμφωνα με την πρόσκληση γιαποβολή προτάσεων (98/C 219/13), η Επιτροπή έδωσε επιδοτήσεις σε τέσσερις προτάσεις, δηλαδή, την πρόταση της EIC-CRCI Ορλεάνη (Γαλλία) σχετικά με τη δράση «συνασπισμού» εταιρειών μεταξύ Γαλλίας και Ισραήλ (επιδότηση ύψους 80.000), την πρόταση της Excal (Ισπανία) όσον αφορά τη δράση «συνασπισμού» εταιρειών μεταξύ Ισπανίας και Μεξικού/Αργεντινής (επιδότηση ύψους 75.909), την πρόταση της Lisburn Enterprise (Ηνωμένο Βασίλειο) όσον αφορά τη δράση «Compagnonnage» μεταξύ Β. Ιρλανδίας/Ηνωμένων Πολιτειών (επιδότηση ύψους 80.000) και την πρόταση της MLIP (Γερμανία) σχετικά με τη δράση «συνασπισμού» εταιρειών μεταξύ Γερμανίας/Ηνωμένου Βασιλείου και Ηνωμένων Πολιτειών (επιδότηση ύψους 80.000).

Η πρόσκληση για τηνποβολή προτάσεων δεν ζητά από τουςποβάλλοντες τη δημιουργία κοινοπραξιών. Ωστόσο, η MLIP συνέδεσε στην ανάπτυξη της δράσης της, «Business Link» από την Thames Valley, το Greater Nottingham και την Isle of Wight (Ηνωμένο Βασίλειο), τρία γερμανικά εμπορικά επιμελητήρια (Magdeburg, Leipzig και Dresden) και την AFG Mecklenburg.

Λόγω του πειραματικού χαρακτήρα του προγράμματος «Καινοτόμες δράσεις», η Επιτροπή θα λάβει απόφαση σχετικά με ενδεχόμενη έναρξη μιας νέας πρόσκλησης για τηνποβολή προτάσεων αφού αξιολογηθούν τα αποτελέσματα των τεσσάρων αυτών σχεδίων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2836/99

υποβολή: Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Το μέλλον της έρευνας για την αλλαγή του κλίματος

Πότε πιστεύει η Επιτροπή ότι δεν θα απαιτείται πλέον η έρευνα για την αλλαγή του κλίματος ή ότι θα μπορεί να περιοριστεί σε ορισμένους μόνο τομείς και βάσει ποιων κριτηρίων θα γίνει αυτό;

Κοινή απάντηση του κ. Busquin εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-2836/99 και E-2837/99

(10 Φεβρουαρίου 2000)

Η έρευνα για τις μεταβολές του κλίματος απαιτεί μακροπρόθεσμη προσέγγιση, δεδομένου ότι περιλαμβάνει την ουσιαστική κατανόηση του πολύπλοκου συστήματος της γης, την εξέλιξή του και την αλλαγή του, την πρόβλεψη, την ανίχνευση και την παρακολούθηση ή την τεκμηρίωση των μεταβολών. Δεδομένης της μη γραμμικότητας του συστήματος της γης και της πολιτικής σημασίας του θέματος, είναι ευκταίο να συνεχιστεί η κοινοτικήποστήριξη επ&pos; αόριστον. Πρέπει να τεθούν προτεραιότητες όπως στην περίπτωση της πρόσφατης πρόσκλησης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2681/99

υποβολή: Luis Berenguer Fuster (PSE) προς την Επιτροπή

(12 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Δηλώσεις της ισπανικής κυβέρνησης σχετικά με τη διαδικασία κατά της Ισπανίας για το θέμα των κρατικών ενισχύσεων στον τομέα του ηλεκτρισμού

Η ισπανική κυβέρνηση και, συγκεκριμένα, οπουργός βιομηχανίας και κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Josep Piqu, δήλωσε επανειλημμένα ότι, πρίν από το τέλος του τρέχοντος έτους, η Επιτροπή θα λάβει απόφαση σχετικά με τη διαδικασία κατά της Ισπανίας για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα του ηλεκτρισμού ως αντιστάθμιση του κόστους μετάβασης στον ανταγωνισμό.

Συμφωνεί η Επιτροπή με τις δηλώσεις αυτές της ισπανικής κυβέρνησης;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Φεβρουαρίου 2000)

Κατά τις επαφές που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ του ισπανούπουργού και του αρμόδιου για την πολιτική περί ανταγωνισμού μέλους της Επιτροπής, εξετάστηκε το ενδεχόμενο της έκδοσης απόφασης για τον εν λόγω φάκελο πριν από τα τέλη του 1999. Εντούτοις, η έρευνα την οποία διενήργησε ανεξάρτητος σύμβουλος, καθώς και ο σύνθετος χαρακτήρας του φακέλου δεν επέτρεψαν την επίτευξη αυτού του στόχου. Η Επιτροπή ευελπιστεί ότι θα είναι σε θέση να εκδώσει απόφαση το συντομότερο δυνατόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2550/99

υποβολή: Bill Miller (PSE) προς την Επιτροπή

(4 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Ατζέντα 2000

Η αναμόρφωση της ΚΓΠ αποτελεί μέρος της δέσμης μέτρων της γνωστής ως «Ατζέντα 2000». Στο πλαίσιο του όλου εγχειρήματοςπήρχε και ηπόσχεση για την αναμόρφωση του καθεστώτος στον τομέα του γάλακτος. Αντιλαμβάνομαι ότι η οιαδήποτε αναμόρφωση τοποθετείται χρονικά στο έτος 2003, αλλά εν τω μεταξύ οι ποσοστώσεις γάλακτος για την Ιρλανδία, την Ιταλία και την Πορτογαλία έχουν αυξηθεί. Ποιοι ήσαν οι λόγοι πουπαγόρευσαν την αύξηση αυτή;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιανουαρίου 2000)

Στον τομέα του γάλακτος, στο πλαίσιο της Agenda 2000, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Βερολίνου αποφάσισε δύο ουσιαστικά θέματα: τη μείωση της ενδεικτικής τιμής του γάλακτος και των τιμών παρέμβασης του βουτύρου και του αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη από το 2005 και εξής και τη συνέχιση του καθεστώτος των γαλακτοκομικών ποσοστώσεων έως το 2008 (ωστόσο, το Συμβούλιο ανέλαβε τηνποχρέωση να προβεί το 2003 σε επανεξέταση προκειμένου να καταστεί δυνατή η λήξη του σημερινού καθεστώτος μετά το 2006) και την αύξηση σε δύο στάδια των εθνικών ποσοστώσεων.

Η αύξηση των γαλακτοκομικών ποσοστώσεων ήταν άρρηκτα συνδεδεμένη με την παράταση του καθεστώτος των ποσοστώσεων μετά τις 31 Μαρτίου 2000, ημερομηνία λήξεως του συστήματος αφενός μεν και αφετέρου της πτώσης των θεσμικών τιμών που καθιστούσε δυνατή μια τέτοιου είδους αύξηση.

Με αυτή την έννοια, και λαμβανομένωνπόψη των άμεσων και επειγόντων διαρθρωτικών προβλημάτων, των σχετικών με τη συνέχιση του καθεστώτος των ποσοστώσεων, το Συμβούλιο αποφάσισε μια εκ των προτέρων ειδική αύξηση σε σχέση με τη γραμμική αύξηση του 1,5 % των ποσοστώσεων από το 2005, για πέντε κράτη μέλη, ήτοι, την Ελλάδα, την Ισπανία, την Ιρλανδία, την Ιταλία και το Ηνωμένο Βασίλειο (Βόρειος Ιρλανδία) από την 1 Μαρτίου 2000. Η ειδική αυτή αύξηση αποφασίστηκε άλλωστε με την πεποίθηση ότι δεν θα έχει ή, θα έχει πολύ μικρές επιπτώσεις επί της παραγωγής αυτών των κρατών μελών και, επομένως, επί του συνολικού όγκου της παραγωγής της Κοινότητας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2519/99

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(22 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Χρεοκοπία της εταιρείας

Η εταιρεία IMEG (Βιομηχανία Μαρμάρων και Γρανιτών) είναι από τις μεγαλύτερες στον κόσμο στον τομέα της εξόρυξης και κατεργασίας μαρμάρου. Στην περιοχή Apuo-Versiliese η εταιρεία διαθέτει λατομεία που καλύπτουν άνω του 60 % των πετρωμάτων μαρμάρου της περιοχής και απασχολεί 180 εργαζόμενους σε τρεις δήμους και συγκεκριμένα την Carrara, το Manciano και την Massarosa.

Στις 2.4.1999 η εταιρεία κήρυξε πτώχευση και οι εργάτες άρχισαν να απολύονται. Οι δύο πλειστηριασμοί που προεβλέποντο για την ενιαία πώληση του βιομηχανικού συγκροτήματος απέτυχαν και στις 30.11.1999 η εταιρεία θα τεθεί σε πλειστηριασμό χωρισμένη στα δύο.

1. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάνφίστανται κοινοτικοί κανονισμοί που προστατεύουν τον ενιαίο χαρακτήρα του παραγωγικού βιομηχανικού κύκλου ιδίως σε σχέση με την ανάγκη διασφάλισης της διατήρησης των επιπέδων απασχόλησης;

2. Υφίστανται οικονομικά μέσα στήριξης για την ανάπτυξη και μετατροπή των βιομηχανικών επιχειρήσεων;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Φεβρουαρίου 2000)

1. Τρεις οδηγίες θα μπορούσαν να εφαρμοστούν στην κατάσταση που περιγράφηκε στην ερώτηση. Η οδηγία 77/187/ΕΟΚ, της 14ης Φεβρουαρίου 1997, η οποία τροποποιήθηκε από την οδηγία 98/50/ΕΚ, της 29ης Ιουνίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τη διασφάλιση των δικαιωμάτων τωνπαλλήλων σε περίπτωση μεταφορών των εταιρειών, επιχειρήσεων, ή μέρους των επιχειρήσεων(1), προβλέπει την προστασία τωνπαλλήλων στην περίπτωση αλλαγής του εργοδότη, εξασφαλίζοντας ιδίως τη διασφάλιση των δικαιωμάτων τους.

Η οδηγία 98/59/ΕΚ της 20 Ιουνίου 1998, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τις ομαδικές απολύσεις(2), αποσκοπεί στην προστασία τωνπαλλήλων στην περίπτωση ομαδικών απολύσεων προβλέποντας ότι οι αντιπρόσωποι των εργαζομένων πρέπει να πληροφορούνται και να ερωτώνται πλην ληφθεί απόφαση για τις απολύσεις και ότι οι αρχές πρέπει να ενημερώνονται για τις εν λόγω προγραμματιζόμενες απολύσεις. Συνολικός σκοπός της οδηγίας αυτής είναι να αποφεύγονται οι ομαδικές απολύσεις.

Η οδηγία 80/987/ΕΟΚ, της 20ής Οκτωβρίου 1980, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία τωνπαλλήλων στην περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη τους(3), εγγυάται την πληρωμή των εκκρεμών απαιτήσεων στουςπαλλήλους σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη τους.

2. Τα Διαρθρωτικά Ταμεία μπορούν να συγχρηματοδοτήσουν έργα βιομηχανικής μετατροπής, όπως εκείνο που αναφέρεται από το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου εφόσον βρίσκονται σε επιλέξιμη ζώνη. Η επιμόρφωση των ανέργων εργαζομένων προκειμένου να βοηθηθεί η επανένταξή τους στην αγορά εργασίας, μπορεί επίσης να συγχρηματοδοτηθεί. Στο πλαίσιο αυτό, όσον αφορά τον στόχο 2, η Επιτροπή αναμένει την αναθεωρημένη πρόταση των ιταλικών αρχών σύμφωνα με τις ισχύουσες κανονιστικές διατάξεις για την προσεχή περίοδο προγραμματισμού 2000-2006(4).

(1) ΕΕ L 201 της 17.7.1998.

(2) ΕΕ L 225 της 12.8.1998.

(3) ΕΕ L 283 της 28.10.1980.

(4) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2421/99

υποβολή: Sebastiano Musumeci (UEN) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Νέα οδηγία για το μέλι που θίγει τους μελισσοκόμους

Δεδομένου ότι η Επιτροπή πρόκειται να εγκρίνει μια νέα οδηγία για το μέλι, εις αντικατάσταση της οδηγίας αριθ. 74/409(1)

Λαμβάνονταςπόψη ότι η νέα αυτή οδηγία, έτσι όπως έχει διατυπωθεί, θα έβλαπτε σοβαρά τους απασχολούμενους στον κλάδο αυτό, θα μπορούσε να γνωστοποιήσει η Επιτροπή εάν θεωρεί σκόπιμη την αναβολή της έγκρισης των νέων διατάξεων προκειμένου να εξετασθούν εις βάθος τα δίκαια αιτήματα των ιταλών και ευρωπαίων μελισσοκόμων τα οποία αποσκοπούν κυρίως:

1. στην εκ νέου αναγνώριση της παραγωγής μελιού ως μιας γεωργικής δραστηριότητας και στη μηποταγή στην ομάδα πίεσης των βιομηχανιών συντηρητικών ουσιών οι οποίες ανέκαθεν επεδίωκαν των ισοπέδωση των ποιοτικών κριτηρίων του προϊόντος και την ασαφή αναγραφή τωνποχρεωτικών ενδείξεων στην ετικέτα;

2. στην αναγνώριση στα επί μέρους κράτη του δικαιώματος να προστετεύουν το μέλι ως προϊόν που λαμβάνεται αποκλειστικά από το νέκτραρ των λουλουδιών και στην παρεμπόδιση της εισαγωγής στην ευρωπαϊκή αγορά εξωκοινοτικών μιγμάτων ή μελιού, συχνά με τη σύμπραξη κρατών μελών;

(1) ΕΕ L 221 της 12.8.1974, σελ. 10.

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Ιανουαρίου 2000)

Το 1996 η Επιτροπήπέβαλε πρόταση οδηγίας(1) με σκοπό την απλοποίηση και την αντικατάσταση της οδηγίας 74/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22 Οκτωβρίου 1974 για το μέλι(2). Κατά την εκπόνηση της πρότασης και κατά την διάρκεια των διαβουλεύσεων που ακολούθησαν, η Επιτροπή έλαβεπόψη της τηρώντας την εντολή που έλαβε από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Εδιμβούργου τα κοινοτικά συμφέροντα όλων των ενδιαφερομένων μερών.

1. Η πρόταση οδηγίας για το μέλι ορίζει τον όρο μέλι και προβλέπει ορισμένα κριτήρια για τη σύνθεσή του, τα οποία πρέπει να πληροί κάθε μέλι παραγωγής, τόσο κοινοτικό όσο και εξωκοινοτικό, για να μπορεί μα τεθεί σε κυκλοφορίαπ' αυτή την ονομασία.

2. Θα ήταν επομένως αντίθετο με τους κανόνες που διέπουν το κοινοτικό και το διεθνές δίκαιο να αντιταχθεί κανείς στην εισαγωγή εξωκοινοτικού μελιού εφόσον αυτό τηρεί τους κανόνες που ορίστηκαν από την οδηγία για το μέλι. Εντούτοις, κατόπιν της γνωμοδότησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που εξεδόθη τον Μάϊο του 1999, η Επιτροπή αποφάσισε να τροποποιήσει την πρότασή της προκειμένου να καταστήσειποχρεωτική στην ετικέτα την ένδειξη προέλευσης του μελιού, εφόσον προέρχεται από χώρα εκτός Κοινότητας. Κατά τις συνεδριάσεις του Συμβουλίου, ορισμένα κράτη μέλη έθεσαν το θέμα της σήμανσης των μειγμάτων κοινοτικού μελιού και εξωκοινοτικού μελιού. Το εν λόγω θέμα δεν έχει εντούτοις ακόμη ρυθμιστεί.

(1) ΕΕ C 378 της 13.12.1996.

(2) ΕΕ L 221 της 12.8.1974.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2258/99

υποβολή: Theresa Villiers (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Συζητήσεις επί φορολογικών θεμάτων

1. Ποιές αλλαγές στα φορολογικά καθεστώτα της ΕΕ φρονεί η Επιτροπή πως θα πρέπει να εξετασθούν με την ευκαιρία της επόμενης Διακυβερνητικής Διάσκεψης;

2. Ειδικότερα, στηρίζει η Επιτροπή την καθιέρωση της ψηφοφορίας με ειδική πλειοψηφία για οποιαδήποτε φορολογικά θέματα και, εάν ναι, για ποιά;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Φεβρουαρίου 2000)

Όπως προκύπτει από τη γνώμη της Επιτροπής, που εκδόθηκε στις 26 Ιανουαρίου 2000(1), η Επιτροπή θεωρεί ότι η φορολογία και η κοινωνική ασφάλεια, επειδή αντικατοπτρίζουν τις θεμελιώδεις κατευθύνσεις του εθνικού νομοθέτη όσον αφορά την οικονομική και κοινωνική πολιτική και την πολιτική αλληλεγγύης, καθορίζουν σημαντικά τις εθνικές πολιτικές επιλογές των πολιτών, πράγμα που δικαιολογεί, κατά γενικό τρόπο, την διατήρηση της ομοφωνίας. Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί ότι ορισμένες πλευρές αυτών των δύο τομέων, που είναι αλληλένδετα συνδεδεμένοι με τη σωστή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, θα πρέπει να αποφασίζονται με ειδική πλειοψηφία, ιδιαίτερα όταν τα εμπόδια αυτά οδηγούν σε διακρίσεις, διπλή φορολόγηση ή φοροδιαφυγή. Πρέπει να τονιστεί ότι δενπάρχει η τάση μετακίνησης προς γενική εναρμόνιση των εθνικών συστημάτων, των φορολογικών βάσεων και ποσοστών.

Επιπλέον, η ψηφοφορία για ειδική πλειοψηφία θα πρέπει να εφαρμόζεται όταν ήδη έχει εναρμονιστεί η νομοθεσία, προκειμένου να απλοποιηθούν και να εκσυγχρονιστούν οι ισχύοντες κανόνες και να εξασφαλιστεί ότι αυτοί εφαρμόζονται περισσότερο ομοιόμορφα. Αυτό ισχύει, ιδιαίτερα, για το κοινό σύστημα ΦΠΑ και τη διακίνηση και τους ελέγχους εμπορευμάτων πουπόκεινται σε ειδικές εισφορές.

Τέλος, η Επιτροπή δεσμεύεται για την καταπολέμηση της απάτης, η οποία έχει καταστεί ολοένα και μεγαλύτερο πρόβλημα με την κατάργηση των δασμολογικών συνόρων για τα εμπορεύματα και την ελευθέρωση της κίνησης κεφαλαίων. Για το λόγο αυτό, η ψηφοφορία για ειδική πλειοψηφία πρέπει επίσης να εφαρμόζεται σε μέτρα που αποσκοπούν στην πρόληψη της αποφυγής καταβολής φόρων και της φορολογικής απάτης.

Η Επιτροπή θαποβάλλει αργότερα λεπτομερείς προτάσεις για το θέμα αυτό στην διακυβερνητική διάσκεψη.

(1) «Ηιοθέτηση θεσμών για την επιτυχία της διεύρυνσης» Γνώμη της Επιτροπής, βάσει του άρθρου 48 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με τη σύνοδο διάσκεψης των εκπροσώπων των κρατών μελών προκειμένου να τροποποιηθούν οι συνθήκες COM(00)34.