ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3386/00

υποβολή: Reinhold Messner (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(3 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Περιβαλλοντικές επιπτώσεις της σύνδεσης Asti-Cuneo

Έχουνποβληθεί στην Επιτροπή δύο ερωτήσεις σχετικά με τη σύνδεση Asti-Cuneo με αυτοκινητόδρομο (Ρ-1378/00(1) και Ε-2356/00(2)). Στην απάντησή της ωστόσο στην τελευταία αυτή ερώτηση -Ε-2356/00-, η Επιτροπή δεν έθιξε όπως της ζητήθηκε τις πτυχές σχετικά με την αμφισβητούμενη διαδικασία αξιολόγησης των επιπτώσεων στο περιβάλλον. Ζητείται επομένως από την Επιτροπή να διατυπώσει εκ νέου τη γνώμη της, λαμβάνονταςπόψη ότι η τροποποιημένη μελέτη χάραξης του αυτοκινητοδρόμου Asti-Cuneo δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι προσαρμόσθηκε στις επικρίσεις που διατυπώθηκαν επί της αρχικής μελέτης στο πλαίσιο της διαδικασίας ΑΕΠ (Αξιολόγηση Επιπτώσεων στο Περιβάλλον), όπως η ίδια η Επιτροπήπαινίχθη στην απάντησή της προς την πρώτη ερώτηση (Ρ-1378/00).

Πράγματι, η χάραξη της πρώτης μελέτης δεν τροποποιήθηκε ουσιαστικά, δεδομένου ότι επανεξετάσθηκαν μόλις 2 km επί 77 km περίπου ενώ διατηρήθηκε ως επί το πλείστον η διαδρομή κατά μήκος της κοίτης του χειμάρρου Stura ο οποίος. παρουσιάζει συχνά έντονεςπερχειλίσεις. Η έγκριση μεταξύ άλλων της μελέτης εκ μέρους του Συμβουλίου Υπουργών το Σεπτέμβριο του 1994, πραγματοποιήθηκε χωρίς τη δέουσα αιτιολόγηση -οιποτιθέμενες πραγματογνωμοσύνες του Υπουργείου Δημοσίων Έργων ουδέποτε πράγματι γνωστοποιήθηκαν- και βάσει μιας λανθασμένης τεχνικής γνωμοδότησης ενόςπαλλήλου της γραμματείας τουπουργού περιβάλλοντος που δεν συμβάδιζε με την ενδιάμεση αρνητική γνωμοδότηση τηςπουργικής επιτροπής ΑΕΠ του Ιουνίου 1994. Επί του τελευταίου αυτού επεισοδίου βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα του Ιταλικού Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Στο μεταξύ, ενώ αναμένεται στις αρχές Νοεμβρίου η απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας επί του αιτήματος διακοπής των έργων που δεν έκανε δεκτό το Περιφερειακό Διοικητικό Δικαστήριο (ΠΔΔ) του Lazio στο πλαίσιο της προσφυγής των περιβαλλοντικών οργανώσεων της 2ας Δεκεμβρίου 1995, εντατικοποιήθηκαν πρόσφατα τα έργα στο πλέον αμφισβητούμενο τμήμα (Massimini-Cuneo)(3).

Θα μπορούσε η Επιτροπή να εκφέρει γνώμη σχετικά με την αξιολόγηση επιπτώσεων στο περιβάλλον; Ποια μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή ώστε να τεθεί εκ νέουπό συζήτηση η απόφαση του Συμβουλίου Υπουργών που εξουσιοδότησε την κατασκευή στης σύνδεσης μολονότι η διαδικασία ΑΕΠ είχε αρνητική έκβαση;

(1) ΕΕ C 374 E της 28.12.2000, σελ. 218.

(2) ΕΕ C 81 E της 13.3.2001, σελ. 190.

(3) Δέον να επισημανθεί ότι το ΠΔΔ δεν έχει ακόμη εκφρασθεί επί της ουσίας της προσφυγής.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Δεκεμβρίου 2000)

Το γεγονός ότι εκδίδεται έγκριση εφαρμογής ενός σχεδίου το οποίο έγινε αντικείμενο αξιολόγησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων (EIA), και το οποίο δέχθηκε αρνητική αξιολόγηση, δεν αποτελεί απαραίτητα παραβίαση κοινοτικών οδηγιών της (ΕΙΑ) (οδηγία του Συμβουλίου 85/337/ΕΟΚ της 27 Ιουνίου 1985(1) για την αξιολόγηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών σχεδίων επί του περιβάλλοντος και οδηγία του Συμβουλίου 97/11/ΕΚ της 3 Μαρτίου 1997(2), η οποία τροποποιεί την οδηγία 85/337/ΕΟΚ).

Δεν είναι έργο της Επιτροπής να εξασφαλίζει την ορθή εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας, βάσει των εξουσιών που της ανατέθηκαν από τις συνθήκες ΕΚ. Ως φύλακας της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή δεν διστάζει να αναλάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα, περιλαμβανομένων και διαδικασιών παράβασης, δυνάμει του άρθρου 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ, ούτως ώστε να εξασφαλίζει την τήρηση της κοινοτικής νομοθεσίας.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, μη γνωρίζοντας την κατάσταση που περιγράφεται από το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, η Επιτροπή θα προχωρήσει στα αναγκαία βήματα ώστε να συλλέξει λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με το ζήτημα και να εξασφαλίσει την τήρηση της κοινοτικής νομοθεσίας.

(1) ΕΕ L 175 της 5.7.1985.

(2) ΕΕ L 73 της 14.3.1997.