ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2301/01

υποβολή: Lord Inglewood (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(31 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Πρόγραμμα ανάκαμψης από την ασθένεια του αφθώδους πυρετού

Σε περίπτωση που η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείουποβάλει αίτηση για να λάβει χρηματοδότηση με σκοπό τη σύσταση ενός προγράμματος ανάκαμψης για περιοχές που έχουν πληγεί από την ασθένεια του αφθώδους πυρετού (τόσο στο γεωργικό όσο και στον μη γεωργικό τομέα), σε ποια οικονομικά πλαίσια θα κινηθεί η Επιτροπή·

Κοινή απάντησητου κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-2300/01 και E-2301/01

(15 Οκτωβρίου 2001)

Όπως αναφέρεται στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου E-1407/01(1),πάρχει κάποια ευελιξία όσον αφορά τη χρησιμοποίηση της κοινοτικής ενίσχυσης στο πλαίσιο των σχετικών προγραμμάτων αγροτικής ανάπτυξης τα οποία μπορούν να συμπληρώσουν οποιοδήποτε πρόγραμμα ανάκαμψης και, ανάλογα με τη φύση των προτάσεων, ενδέχεται να χρειαστεί η έγκριση της Επιτροπής. Εντούτοις, η Επιτροπή δεν έχει λάβει καμία πρόταση από τις βρετανικές αρχές για τη χρηματοδότηση των δικών τους προγραμμάτων ανάκαμψης όσον αφορά τις αγροτικές περιοχές που επλήγησαν από την αρρώστια του αφθώδους πυρετού.

Εάνποβληθούν τέτοιες προτάσεις στην Επιτροπή θα εξεταστούν και μετά θα δοθεί οποιαδήποτε απάντηση. Υπεβλήθησαν ορισμένες προτάσεις για την τροποποίηση τωνφισταμένων καθεστώτων κρατικών ενισχύσεων, ώστε να διατεθούν πόροι στους τομείς οι οποίοι επλήγησαν περισσότερο από τον αφθώδη πυρετό. Οι προτάσεις αυτές βρίσκονται στο στάδιο της έγκρισης.

Τα βρετανικά προγράμματα αγροτικής ανάπτυξης η Επιτροπή θα τα εξετάσει με βάση τα κριτήρια της απόφασης της Επιτροπής 2000/426/ΕΚ της 26ης Ιουνίου 2000, η οποία τροποποίησε την απόφαση 1999/659/ΕΚ περί καθορισμού ενδεικτικής κατανομής ανά κράτος μέλος των κονδυλίων που χορηγούνται στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ) Τμήμα Εγγυήσεων, για μέτρα αγροτικής ανάπτυξης κατά την περίοδο 2000-2006(2) με την οποία είχε γίνει η ετήσια κατανομή των πόρων του ΕΓΤΠΕ Τμήμα Εγγυήσεων για όλα τα κράτη μέλη.

Η Επιτροπή είναι ενήμερη σχετικά με τις αποφάσεις που έλαβαν ορισμένες από τις επιτροπές παρακολούθησης των προγραμμάτων σε σχέση με τα βρετανικά προγράμματα των στόχων 1 και 2 ώστε να προβεί σε γρήγορη έγκριση των σχεδίων όσον αφορά τις περιοχές που επλήγησαν περισσότερο και να διατεθούν επαρκείς πόροι για την οικονομική τους ανάκαμψη.

(1) ΕΕ C 364 E της 20.12.2001, σελ. 104.

(2) ΕΕ L 165 της 6.7.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3191/01

υποβολή: Elizabeth Lynne (ELDR) προς την Επιτροπή

(20 Νοεμβρίου 2001)

Θέμα: Σήματα ευρωπαϊκών προτύπων CE σε όπλα αναισθητοποίησης

Μου έχει επισημανθεί ότι κατασκευαστές όπλων από χώρες που δεν ανήκουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση διαφημίζουν τα όπλα αναισθητοποίησης που κατασκευάζουν ως φέροντα σήμα προδιαγραφών ασφαλείας CE. Τα όπλα αυτά χρησιμοποιούνται συχνά ως όργανα βασανιστηρίων σε φυλακές και κέντρα κρατουμένων. Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει τη διαδικασία που ακολουθείται για τη χορήγηση των σημάτων συμμόρφωσης με τα ευρωπαϊκά πρότυπα CE· Μπορεί επίσης, η Επιτροπή να διευκρινίσει πόσοι κατασκευαστές όπλων αναισθητοποίησης χρησιμοποιούν τα εν λόγω σήματα στα προϊόντα τους· Τέλος, με ποιόν τρόπο η Επιτροπή λαμβάνει μέτρα για να εμποδίσει τους κατασκευαστές όπλων αναισθητοποίησης να χρησιμοποιούν σήμερα CE προκειμένου να προωθήσουν τις πωλήσεις των προϊόντων τους·

Κοινή απάντησητου κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-2934/01, E-2965/01, P-3012/01, E-3108/01 και E-3191/01

(3 Δεκεμβρίου 2001)

Τα αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου παρακαλούνται να αναφερθούν στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση P-2783/01 του κ. Ford(1).

(1) ΕΕ C 81 E της 4.4.2002, σελ. 209.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2046/01

υποβολή: Caroline Jackson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Διεξαγωγή κοινοτικών προγραμμάτων τεχνικής βοήθειας (Phare και Tacis) στην Ουκρανία

Μπορεί η Επιτροπή να ανακοινώσει τις δράσεις της σχετικά με την εφαρμογή των συστάσεων που εμπεριέχονται στην έκθεση Ουκρανία — Αξιολόγηση του εθνικού προγράμματος της ΕΕ που δημοσιεύτηκε τον Ιούλιο του 1998 και ενδεχομένως να αποφύγει την επανάληψη λαθών που πραγματοποιήθηκαν κατά την εφαρμογή των προγραμμάτων Tacis και Phare στην Ουκρανία·

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Σεπτεμβρίου 2001)

Η αξιολόγηση του 1998 του προγράμματος για την Ουκρανία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα προγράμματα τεχνικής βοήθειας του TACIS δεν είχαν πάντοτε ως αποτέλεσμα την πραγματική βελτίωση των πολιτικών της Ουκρανίας, κυρίως λόγω έλλειψης συμφωνίας όσον αφορά την κατεύθυνση την οποία θα έπρεπε να ακολουθήσουν οι μεταρρυθμίσεις. Τα αποτελέσματαπήρξαν καλύτερα στον τομέα της κατάρτισης και της παγιοποίησης των θεσμών με σημαντικά οφέλη για τα προγράμματα των μεμονωμένων συμμετεχόντων, ενώ η ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα είχε αμφίβολα αποτελέσματα, ιδιαίτερα όσον αφορά την αναδιάρθρωση των επιχειρήσεων. Οι αξιολογήσεις συνέστησαν να εστιασθεί η συνδρομή σε έναν περισσότερο περιορισμένο αριθμό τομέων προτεραιότητας και να βασισθεί το πρόγραμμα σε ένα διάλογο πολιτικής με τις ουκρανικές αρχές.

Ήδη από την αξιολόγηση, η Επιτροπή προσπάθησε να βελτιώσει τη στήριξη του TACIS στην Ουκρανία, εργαζόμενη όλο και περισσότερο σε στενή συνεργασία με τις ουκρανικές αρχές στο πλαίσιο της συμφωνίας εταιρικής σχέσης και συνεργασίας. Η επίτευξη καλύτερης στοχοθέτησης του TACIS αποτελεί επίσης βασικό

σκοπό του νέου κανονισμού του Συμβουλίου που εγκρίθηκε το 2000 και του ενδεικτικού προγράμματος για το 2000-2003, που προσδιόρισαν τρεις τομείς προτεραιότητας: τη θεσμική, δικαστική και διοικητική μεταρρύθμιση· την ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα· και τις κοινωνικές συνέπειες της μετάβασης. Αυτή η νέα πολυετής στρατηγική για τη χώρα δίνει τη δυνατότητα στην Επιτροπή να συγκεντρώσει τις προσπάθειες συνδρομής της Κοινότητας σε βασικούς τομείς αμοιβαίου ενδιαφέροντος, όπουπάρχει σαφής θέληση για μεταρρύθμιση, όπως, για την περίοδο 2002-2003, η βελτίωση της διαχείρισης των συνόρων με την προοπτική της διεύρυνσης της ΕΕ, το νομικό και ρυθμιστικό πλαίσιο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και η μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος. Παράλληλα, ο συντονισμός με άλλα προγράμματα που χρηματοδοτούνται από την Κοινότητα και η συνεργασία με άλλους χορηγούς έχουν ενισχυθεί τόσο σε επίπεδο προγραμματισμού όσο και εφαρμογής. Αυτό αφορά ιδίως τη συνεργασία μας με τους διεθνείς χρηματοδοτικούς οργανισμούς και τα προγράμματα για την προώθηση των επενδύσεων στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ) και στιςπηρεσίες της τοπικής αυτοδιοίκησης.

Η Ουκρανία δεν είναι επιλέξιμη για ενίσχυση στο πλαίσιο του προγράμματος PHARE.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1220/01

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(24 Απριλίου 2001)

Θέμα: Ακύρωση προσλήψεων από τη Δημόσια Επιχείρηση Πολιτιστικής Ανάπτυξης Αγρινίου σε έργο χρηματοδοτούμενο από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Η Δημόσια Επιχείρηση Πολιτιστικής Ανάπτυξης Αγρινίου (ΔΕΠΑΑ) στην Ελλάδα, ως φορέαςλοποίησης της ενέργειας Δημιουργία και λειτουργία νέων δομών ή και νέων τμημάτων σεφιστάμενες δομές Βρεφονηπιακών ή/και Παιδικών σταθμών ή/και Κέντρων Δημιουργικής Απασχόλησης Παιδιών, συγχρηματοδοτούμενης από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, με τηνπ' αριθμόν 75/4-11-1999 απόφασή της προκήρυξε διαγωνισμό για την πλήρωση θέσεων εργασίας στα εν λόγω ιδρύματα. Με την 88/18-12-1999 απόφαση της επιτροπής αξιολόγησης, προκρίθηκαν ως προσληπτέοι οιποψήφιοι

που πληρούσαν τα κριτήρια που είχε θέσει η ανωτέρω επιτροπή καιπογράφηκε η σχετική σύμβαση εργασίας. Αιφνιδίως το Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΠΑΑ, με την 1/12-1-2000 απόφασή του, ανακάλεσε την 88/18-12-1999 απόφαση της επιτροπής αξιολόγησης και με την 3/15-1-2000 απόφασή του επέλεξε άλλουςποψηφίους ως επιτυχόντες χωρίς να προβεί σε καταγγελία των συμβάσεων εργασίας με τους προηγούμενους επιτυχόντες. Επιπλέον, με την 246/2000 απόφασή του έκανε δεκτή μερικώς την προσφυγή των θιγομένων,ποχρεώνοντας την ΔΕΠΑΑ σε καταβολή αποζημιώσεων.

Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Είναι ενημερωμένη για το παραπάνω ζήτημα·

2. Είναι σύμφωνες με το κοινοτικό δίκαιο οι αποφάσεις που ελήφθησαν από την ΔΕΠΑΑ·

3. Σε ποίες ενέργειες προτίθεται να προβεί προκειμένου να εφαρμοσθούν με πιο διαφανή τρόπο τα εν λόγω προγράμματα·

Απάντηση της κας Διαμαντοπούλου Εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή ζήτησε από τις ελληνικές αρχές να πληροφορηθούν σχετικά με το φάκελο που ανέφερε ο αξιότιμος ευρωβουλευτής.

Προκύπτει ότι αυτή η ενέργεια τελικά δεν χρηματοδοτήθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και επομένως δεν έχει εφαρμογή η ρύθμιση των Διαρθρωτικών Ταμείων στην περίπτωση αυτή.

Εξάλλου, η αξιολόγηση τωνποψηφίων με σκοπό τηνπογραφή σύμβασης εργασίας, καθώς και η ενδεχόμενη καταγγελία των συμβάσεων αυτών, διέπονται από το εσωτερικό δίκαιο και εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των εθνικών δικαστηρίων ή της εθνικής δημόσιας διοίκησης για την επίλυση κάθε είδους διαφοράς που απορρέει από τη συγκεκριμένηπόθεση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2229/01

υποβολή: Jos Ribeiro e Castro (UEN) προς την Επιτροπή

(18 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Το καθεστώς του Χονγκ-Κονγκ

Σύμφωνα με ειδήσεις που δημοσιεύθηκαν στον τύπο, η διοίκηση του Χονγκ-Κονγκ πρόκειται να εγκρίνει νόμο που θα παρέχει στην κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας την εξουσία να παύει τον κυβερνήτη της περιοχής, όπερ συνεπάγεται για το Χονγκ-Κονγκ τον κίνδυνο να χάσει την καθεστωτική αυτονομία του και έρχεται σε αντίθεση με τις συμφωνίες που έγιναν κατά τη μεταβίβαση της εξουσίας, πριν από μερικά χρόνια.

Το γεγονός αυτό έπεται των διαπραγματεύσεων που έγιναν μεταξύ της κυβέρνησης του Πεκίνου και των αρχών του Χονγκ-Κονγκ και δημιουργεί — πάντα σύμφωνα με τον τύπο — έντονες ανησυχίες και λαϊκές διαμαρτυρίες. Η έγκριση του νόμου προβλέπεται για την προσεχή Τετάρτη, 18 Ιουλίου.

Για τον λόγο αυτό ερωτώ την Επιτροπή είναι εν γνώσει των γεγονότων αυτών και τα επιβεβαιώνει ή τα διαψεύδει καθόιονδήποτε τρόπο· Γνωρίζει κάτι αντίστοιχο για το Μακάο· Ποιο αντίκτυπο δύνανται να έχουν τα γεγονότα αυτά, αν αληθεύουν, στις σχέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Κίνα·

Απάντηση του κ. Patten Εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή γνωρίζει τα εν λόγω δημοσιεύματα του τύπου καθώς και το ότι οι αρχές του Χονγκ-Κονγκ ενέκριναν νόμο στις 19 Ιουλίου, γνωστό με την ονομασία Chief Executive Election Ordinance (Διάταγμα αριθ. 21 of 2001).

Η Επιτροπή έλαβεπόψη της τις διαβεβαιώσεις που της έδωσαν οι αρχές του Χονγκ-Κονγκ σχετικά με το ότι η νέα αυτή διάταξη είναι σύμφωνη με τον βασικό νόμο. Σημείωσε επίσης τις απόψεις των δικηγορικών και δικαστικών συλλόγων του Χονγκ-Κονγκ.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εμμένει πλήρως στη δέσμευσή της για στήριξη της κοινής δήλωσης Κίνας-ΗΒ, της αρχής μία χώρα, δύο συστήματα και του βασικού νόμου του Χονγκ-Κονγκ.

Η Επιτροπή θα συνεχίσει να παρακολουθεί στενά τις εξελίξεις στην Ειδική Διοικητική Περιοχή Χονγκ-Κονγκ, ώστε να τηρήσει τη δέσμευσή της για στήριξη τηςψηλής αυτονομίας του Χονγκ-Κονγκ, ειδικότερα όσον αφορά τις συνταγματικές ρυθμίσεις όπως ορίζονται στον βασικό νόμο.

Η Επιτροπή δεν είναι εν γνώσει παρόμοιας πρότασης που να αφορά το Μακάο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2769/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(9 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Κρατική επιδότηση για τη διανομή γάλακτος στα σχολεία

Το πρόγραμμα κρατικής επιδότησης, όσον αφορά τη διανομή γάλακτος στα σχολεία, έχει κατά το παρελθόν επανεξεταστεί για οικονομικούς λόγους. Για παράδειγμα, το 1999 συζητήθηκε κατά πόσο το πρόγραμμα θα συνεχιστεί.

Η ερώτηση μου στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι: Ποια από τα κράτη μέλη της Κοινότητας διατηρούν το δικαίωμα χρήσης αυτού του προγράμματος βοήθειας και ποια ποσά τους αναλογούν·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Νοεμβρίου 2001)

Ο κατωτέρω πίνακας παρουσιάζει τις πληρωμές των κρατών μελών στο πλαίσιο του κοινοτικού καθεστώτος διάθεσης γάλακτος στα σχολεία κατά τα οικονομικά έτη 2000 και 2001 (σε εκατ. ευρώ). Τα ποσά για το οικονομικό έτος 2001 είναι προσωρινά.

Η κοινοτική ενίσχυση για τη διάθεση γάλακτος στα σχολεία μειώθηκε από 95 % στο 75 % της τιμής-στόχου στο γάλα, από 1ης Ιανουαρίου 2001. Ως εκ τούτου, και ενόψει των καθυστερήσεων πληρωμών, οι δαπάνες για το οικονομικό έτος 2001 δεν αντανακλούν πλήρως την επίπτωση της μείωσης της ενίσχυσης.

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2575/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(21 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Συντονισμός του προγράμματος Sensus

Απαντώντας στηνπ' αριθ. Ε-1065/01(1) η Επιτροπή ανακοινώνει ότι ο γερμανός μυστικός πράκτορας Christoph Klonowski εξακολουθεί να αναλαμβάνει τον γενικό συντονισμό του προγράμματός Sensus. Εν τούτοις, δικαστήριο του Μονάχου καταδίκασε το εν λόγω άτομο στις 20 Δεκεμβρίου 2000 για παραποίηση εγγράφων. Η αντιμετώπιση της Επιτροπής φαίνεται κατά συνέπεια περίεργη, δεδομένου μάλιστα ότι η απάτη που διέπραξε ο κ. Klonowski έγινε στο πλαίσιο του προγράμματος Sensus.

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει λοιπόν

1. εάν ο κ. Stephan Bodenkamp (άλλως Christoph Klonowski) εξακολουθεί να συντονίζει το πρόγραμμα Sensus της Επιτροπής·

α) Εάν ναι, ποια επιχειρήματα προβάλλει η Επιτροπή για να διατηρήσει το εν λόγω άτομο στη θέση του συντονιστή του προγράμματος, παρά την καταδίκη του για παραποίηση σύμβασης που συνήφθη με γερμανική επιχείρηση τεχνολογίας στο πλαίσιο του προγράμματος Sensus;

β) Εάν όχι, πότε απαλλάχθηκε ο ενδιαφερόμενος από τα καθήκοντά του και ποιος αναλαμβάνει έκτοτε το συντονισμό του προγράμματος Sensus;

2. εάν προτίθεται έστω και τώρα να αποσύρει το συντονισμό από τον Stephan Bodenkamp / Christoph Klonowski, λαμβανομένηςπόψη της καταδίκης του από δικαστήριο του Μονάχου για παραποίηση σύμβασης με γερμανική επιχείρηση τεχνολογίας στο πλαίσιο του προγράμματος Sensus; Εάν όχι, για ποιο λόγο εξακολουθεί η Επιτροπή να εμπιστεύεται το συντονισμό του προγράμματος Sensus στον Stephan Bodenkamp / Christoph Klonowski;

(1) ΕΕ C 364 E της 20.12.2001, σελ. 39.

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Νοεμβρίου 2001)

Όπως συνηθίζεται για ερευνητικά προγράμματα, συντονιστής του σχεδίου Sensus είναι ένας οργανισμός, όχι κάποιο άτομο. Συντονιστής του σχεδίου Sensus είναι το Amt fr Auslandsfragen (AfA), που για την περίπτωση εκπροσωπείται από το άτομο στο οποίο αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος.

Η Επιτροπή αναμένει ότι το πρόσωπο αυτό θα παύσει να εκπροσωπεί την AfA σε ό,τι αφορά τηνπογραφή οιωνδήποτε μελλοντικών συμβατικών εγγράφων, αναφορικά με το σχέδιο Sensus.

Για πρόσθετες πληροφορίες, η Επιτροπή παραπέμπει στις απαντήσεις των γραπτών και προφορικών ερωτήσεων του Αξιότιμου Μέλους αναφορικά με το σχέδιο Sensus (H-0629/01, H-O438/01 E-1082/01, E-1065/01, E-1066/01, E-0891/01, E-0892/01, E-0893/01, E-0894/01, P-0009/01).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2913/01

υποβολή: David Bowe (PSE) προς την Επιτροπή

(17 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Πώληση και διανομή κτηνιατρικών φαρμάκων στην ΕΕ

Έχει η Επιτροπή σχέδια να ελέγξει ή να περιορίσει την πώληση και τη διανομή των κτηνιατρικών φαρμάκων στην ΕΕ·

Εάν ναι, τι σκοπεύει να προτείνει η Επιτροπή·

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Δεκεμβρίου 2001)

Στα πλαίσια της τρέχουσας αναθεώρησης της νομοθεσίας για τα φαρμακευτικά προϊόντα, η Επιτροπή αποφάσισε να προτείνει τροποποιήσεις της οδηγίας 2001/82/ΕΚ(1), ορισμένες από τις οποίες αφορούν τον τίτλο VI σχετικά με την κατοχή, χονδρική πώληση και παράδοση κτηνιατρικών φαρμάκων. Βασικός στόχος των εν λόγω τροποποιήσεων είναι η διασφάλιση της προστασίας του καταναλωτή σε συνδυασμό με το μέγιστο όφελος όσον αφορά τηνγεία και την ορθή μεταχείριση των ζώων.

Αποσκοπώντας στην προστασία του καταναλωτή από την έκθεσή του σε ενδεχόμενα επιβλαβή επίπεδα καταλοίπων στα τρόφιμα ζωικής προέλευσης, η πρόταση της Επιτροπής ορίζει πλέον σαφώς ότι για όλα τα κτηνιατρικά φάρμακα που χρησιμοποιούνται σε ζώα τα οποία προορίζονται για την παραγωγή τροφίμων απαιτείται συνταγή κτηνιάτρου. Εξάλλου, η οδηγία ευθυγραμμίζει τις απαιτήσεις τήρησης μητρώου που επιβάλλονται στους ιδιοκτήτες ή φύλακες ζώων που προορίζονται για την παραγωγή τροφίμων καθώς και σε κατόχους άδειας λιανικής πώλησης με τις συναφείς διατάξεις της οδηγίας 96/23/ΕΚ(2) για τον έλεγχο των καταλοίπων. Επίσης, οι χονδρέμποροιποχρεούνται να διαθέτουν σχέδιο έκτακτης ανάγκης για την αποτελεσματική απόσυρση μιας παρτίδας κτηνιατρικών φαρμάκων, εφόσον χρειασθεί.

Μολονότι οι προαναφερθείσες προτάσεις αποσκοπούν στη διευκρίνιση και συμπλήρωση ορισμένων διατάξεων του τίτλου VI της οδηγίας 2001/82/ΕΚ, δεν προτάθηκαν τροποποιήσεις των ισχυόντων κανόνων για τη λιανική πώληση που επιτρέπουν τη διεξαγωγή παρόμοιων δραστηριοτήτων μόνο από εξουσιοδοτημένα άτομα, βάσει της νομοθεσίας των κρατών μελών.

(1) Οδηγία 2001/82/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα κτηνιατρικά φάρμακα, ΕΕ L 311 της 28.11.2001.

(2) Οδηγία 96/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1996, περί της λήψης μέτρων ελέγχου για ορισμένες ουσίες και τα κατάλοιπά τους σε ζώντα ζώα και στα προϊόντα τους και κατάργησης των οδηγιών 85/358/ΕΕΚ και 86/469/ΕΟΚ και των αποφάσεων 89/187/ΕΟΚ και 91/664/ΕΟΚ, ΕΕ L 125 της 23.5.1996.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2841/01

υποβολή: James Nicholson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(17 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Κοινοτικό σήμα σε ηλεκτρικά αναισθητικά όπλα και εξαρτήματα ακινητοποίησης

Δεδομένου του ενδιαφέροντος σχετικά με τη χρήση τέτοιων όπλων και τη χρησιμοποίηση του Κοινοτικού σήματος, μπορεί η Επιτροπή:

1. να διευκρινίσει τη διαδικασία χορήγησης του Κοινοτικού σήματος και ναποδείξει τον αρμόδιο Επίτροπο·

2. να εξηγήσει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πόσοι κατασκευαστές αναισθητικών όπλων χρησιμοποιούν το Κοινοτικό σήμα στα προϊόντα τους·

3. να αναλάβει δράση προκειμένου να αποφευχθεί η χρήση του Κοινοτικού Σήματος από κατασκευαστές αναισθητικών όπλων για λόγους προώθησης των πωλήσεων αναισθητικών όπλων·

Κοινή απάντησητου κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-2812/01 και E-2841/01

(6 Νοεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή παραπέμπει τα αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου στην απάντηση που έδωσε στη γραπτή ερώτηση P-2783/01 του κυρίου Ford(1).

(1) ΕΕ C 81 E της 4.4.2002, σελ. 209.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2748/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(9 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Το κενό στον έλεγχο Σένγκεν

Η αστυνομία στην περιοχή Σοντερμάλμ (Sdermalm) της Στοκχόλμη μας έκανε γνωστό ότι το καλοκαίρι 2001 συνέλαβε πολλά άτομα προερχόμενα από το Παρίσι, τα οποία εισήλθαν στις χώρες Σένγκεν χωρίς να φέρουν σφραγίδα εισόδου στα διαβατήριά τους. Μάλιστα ένας αστυνομικός αναφέρθηκε σε δύο άτομα από τη Χιλή, τα οποία μετακινήθηκαν αεροπορικώς από το Σαντιάγκο μέσω Παρισιού στη Στοκχόλμη. Ο ένας από τους δύο είχε περιορισμό Σέγκεν. Στο αεροδρόμιο της Στοκχόλμης παρατηρήθηκαν περιστατικά όπου Αμερικανοίπήκοοι που ταξίδευαν μέσω Παρισιού, εισήλθαν στη Σουηδία χωρίς να έχουν ελεγχθεί στη Γαλλία.

Σύμφωνα με πληροφορίες που έχει η αστυνομία της Στοκχόλμης, στο Παρίσι και στο Μιλάνοπάρχει έλλειψη προσωπικού, εξοπλισμού και μέσων για να μπορέσει να εφαρμοστεί η Συνθήκη Σέγκεν. Σίγουρα δεν είναι τυχαίο ότι το διεθνές έγκλημα ανακάλυψε και ήδη εκμεταλλεύτηκε το γεγονός αυτό.

Τι μέτρα θα λάβει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τέτοιου είδους προβλήματα·

Απάντηση του κ. Vitorino Εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Οκτωβρίου 2001)

Τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται το αξιότιμο μέλος δεν είναι γνωστά στην Επιτροπή.

Θα επικοινωνήσει με τις σουηδικές αρχές για περαιτέρω διευκρινίσεις προκειμένου να συζητήσει την κατάσταση με τις γαλλικές και ιταλικές αρχές πλήρως ενημερωμένη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3388/01

υποβολή: Erik Meijer (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(7 Δεκεμβρίου 2001)

Θέμα: Κατασκευή του αυτοκινητοδρόμου Α73 στην Ολλανδία μέσω προστατευόμενων περιοχών κατά μήκος της στενής λωρίδας εδάφους μεταξύ του ποταμού Maas και των συνόρων με τη Γερμανία

1. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι η ολλανδική κυβέρνηση, η οποία εδώ και αρκετό καιρό έχει την πρόθεση να προβεί στην κατασκευή νέου αυτοκινητοδρόμου Α73 μεταξύ του Venlo και της διασταύρωσης στονφιστάμενο αυτοκινητόδρομο Α2 στα νότια του Roermond, χωρίς τώρα ειδική άδεια για τον καθαρισμό προστατευομένων περιοχών κατά μήκος της ανατολικής όχθης του ποταμού Maas ούτως ώστε ο νέος αυτοκινητόδρομος να μπορέσει να διέλθει δια μέσου της στενής λωρίδας γης μεταξύ των ολλανδικο-γερμανικών συνόρων και του ποταμού Maas;

2. Γνωρίζει επίσης η Επιτροπή ότι ο ολλανδός Υφυπουργός Διαχείρισης του Περιβάλλοντος αναγνωρίζει ότι όχι μόνο η ολλανδική νομοθεσία για την προστασία του περιβάλλοντος αλλά και η ευρωπαϊκή οδηγία περί οικοτόπων απαγορεύουν να διαταραχθεί ο βιότοπος προστατευόμενων ζώων και φυτών, ότι στην προκειμένη όμως περίπτωση πρόκειται για έργο μεγάλου γενικού συμφέροντος, ενώ παράλληλα δενπάρχουν ικανοποιητικές εναλλακτικές λύσεις·

3. Θεωρεί η Επιτροπή ότι στην περίπτωση αυτή μπορεί να εφαρμοσθεί το επιχείρημα ότι δενπάρχουν εναλλακτικές λύσεις, δεδομένου ότι ήδη το 1995 η κυβέρνηση είχε προτείνει ένα πλήρως επεξεργασμένο σχέδιο για την κατασκευή αυτού του αυτοκινητοδρόμου στην δυτική όχθη του ποταμού Maas, και ότι τελικά αυτή η εναλλακτική λύση αντικαταστάθηκε από τη σημερινή επιλογή της ανατολικής όχθης λόγω της πίεσης που άσκησαν στο ολλανδικό κοινοβούλιο επιχειρήσεις της περιοχής οι οποίες αναμένουν περισσότερα κέρδη από την μη φιλική προς το περιβάλλον επιλογή της ανατολικής όχθης·

4. Με ποιο τρόπο είναι δυνατόν, κατά την άποψη της Επιτροπής, να προκριθεί τελικά, κατά την κατασκευή του εν λόγω αυτοκινητοδρόμου, η παλαιότερη επιλογή, η οποία συνεπάγεται λιγότερα προβλήματα για τη φύση και το περιβάλλον·

Πηγή: η ολλανδική εφημερίδα de Volkskrant της 16 Νοεμβρίου 2001.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιανουαρίου 2002)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση E-2244/01 του κ. de Roo(1).

(1) ΕΕ C 81 E της 4.4.2002, σελ. 137.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1927/01

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Κοινοτική χρηματοδότηση στην Ελλάδα

Η Ελλάδα χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση μέσω της συμμετοχής της σε Κοινοτικές Πρωτοβουλίες, Κοινοτικά Προγράμματα και στα Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης (ΚΠΣ).

Θα ήθελα να πληροφορηθώ από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε ποιες Κοινοτικές Πρωτοβουλίες, Προγράμματα, δράσεις καθώς και επιχειρησιακά προγράμματα των ΚΠΣ (από το 1989 και μέχρι σήμερα) έχουν εντοπίσει οιπηρεσίες της οικονομικές ανωμαλίες καθώς και πλημμελλή και ανεπαρκή εκτέλεση των σχεδιαζομένων έργων και σε ποια από αυτά (συγκεκριμένα και ονομαστικά) ζήτησαν την επιστροφή των κοινοτικών κονδυλίων που είχαν δοθεί.

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Σεπτεμβρίου 2001)

Οι ανωμαλίες οικονομικής φύσεως (έργα ή δαπάνες μη επιλέξιμα, μηλοποίηση αρχικών στόχων, ελλιπής δήλωση τελικής δαπάνης) που εντοπίστηκαν στο πλαίσιο της εταιρικής σχέσης με το κράτος μέλος, όσον αφορά επιχειρησιακά προγράμματα του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και κοινοτικές πρωτοβουλίες της περιόδου προγραμματισμού 1989-1993 για την Ελλάδα απετέλεσαν το αντικείμενο αποδεσμεύσεων και εισπράξεων εκ μέρους της Επιτροπής. Ο κατάλογος των περιπτώσεων αυτών διαβιβάζεται κατευθείαν στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου.

Οι ενδεχόμενες ανωμαλίες της περιόδου προγραμματισμού 1994-1999 θα διορθωθούν κατά το χρόνο κλεισίματος των φακέλων, ο οποίος προβλέπεται για το τέλος του έτους 2002.