ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1796/01

υποβολή: Antonios Trakatellis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Αδειοδότηση ραδιοφωνικών σταθμών και διασφάλιση πολυφωνίας στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης

Σύμφωνα με τις νομοθετικές ρυθμίσεις που επέβαλε η ελληνική κυβέρνηση σχετικά με την αδειοδότηση των ραδιοφωνικών σταθμών, επικαλούμενη αμφισβητούμενες μελέτες που επέτρεπαν την αδειοδότηση μόνο 28 συχνοτήτων, για λόγους δημοσίας τάξης, και απαγορεύοντας την αδειοδότηση σε ραδιοσταθμούς με μεγάλη ακροαματικότητα, οδήγησε σε αδιέξοδο και δημιούργησε βλάβη σε πολλούς ραδιοφωνικούς σταθμούς, παραβιάζοντας παράλληλα την αρχή της πολυφωνίας και της ελευθερίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και το άρθρο 6 ΣΕΕ.

Σύμφωνα με το πόρισμα επιτροπής εμπειρογνωμόνων, το οποίο κατατέθηκε στην ελληνική Βουλή, μπορούν να λειτουργήσουν στην Αττική 39 ραδιοσυχνότητες, συνεπώς η ελληνική κυβέρνηση δεν κινήθηκε μέσα στα όρια νομιμότητας, μη λαμβάνονταςπόψη της δημοκρατικές και κοινωνικές ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας.

Δεδομένης της επιλεκτικής αδειοδότησης ραδιοφωνικών σταθμών και της κατάφωρης παραβίασης των βασικών θεμελιωδών αρχών:

1. Αποτελεί ή όχι ρητή προϋπόθεση ο σεβασμός και η προστασία των παραπάνω αρχών και ειδικά η αρχή της πολυφωνίας στα μέσα ενημέρωσης από τα κράτη μέλη και κατά πόσο εξασφαλίζεται η διατήρησή του, με την εμφάνιση τέτοιων περιστατικών;

2. Έχει εξασφαλιστεί η εναρμόνιση του ελληνικού νομοθετικού πλαισίου που αφορά τη ραδιοφωνία με την κοινοτική νομοθεσία και τους κανόνες των Συνθηκών;

3. Τι προτίθεται να κάνει η Επιτροπή ώστε το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο να σταματήσει την τακτική παράνομης ανακλήσεως αδειών και προσβολής της πολυφωνικής λειτουργίας των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιουλίου 2001)

Στην Επιτροπή περιήλθε πρόσφατα καταγγελία σχετικά με το σύστημα αδειοδότησης ραδιοφωνικών σταθμών στο λεκανοπέδιο της Αττικής. Η Επιτροπή βρίσκεται στο στάδιο εξέτασης της εν λόγω καταγγελίας και κάλεσε τις ελληνικές αρχές να της παράσχουν πρόσθετες πληροφορίες. Δεδομένου ότι η περίπτωση εμφανίζεται μάλλον πολύπλοκη, είναι ακόμη πολύ νωρίς για να κριθεί αν τα μέτρα που έλαβε η ελληνική κυβέρνηση είναι σύμφωνα με την ευρωπαϊκή νομοθεσία ή όχι. Η Επιτροπή αποδίδει μεγάλη σημασία στη δημιουργία μιας ενιαίας αγοράς ραδιοφωνικών εκπομπών στην Κοινότητα και, ως εκ τούτου, θα εξετάσει την εν λόγω περίπτωση με τη δέουσα προσοχή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1873/01

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(27 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Πριμοδοτήσεις όσον αφορά τις αροτραίες καλλιέργειες (Φινλανδία)

Σχετικά με τις πριμοδοτήσεις στην κτηνοτροφία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχεδιάζει να εισαγάγει μελλοντικά ένα ανώτατο όριο για τα επιδοτούμενα ανά εκμετάλλευση και κατηγορία ηλικίας ζώα. Δεν θα ήταν λογικό, να θεσπιστεί ένα ανάλογο ανώτατο όριο (τα 50 εκτάρια π.χ.) και όσον αφορά τις επιδοτήσεις που προορίζονται για τις αροτραίες καλλιέργειες, ούτως ώστε οι εκμεταλλεύσεις να λαμβάνουν ενισχύσεις μόνον εφόσον δεν θαπερβαίνουν την έκταση αυτή;

Μπορεί η Επιτροπή να μας πληροφορήσει:

- πόσες γεωργικές εκμεταλλεύσεις στην Φινλανδία έχουν έκταση πουπερβαίνει τα 50 εκτάρια;

- πόσες γεωργικές εκμεταλλεύσεις στην Φινλανδία έχουν έκταση μικρότερη από 50 εκτάρια;

- τι εξοικονόμηση χρημάτων σε απόλυτα μεγέθη και ποσοστά θα συνεπαγόταν ένα τέτοιο μέτρο όσον αφορά τον προϋπολογισμό για τον τομέα των αροτραίων καλλιεργειών;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01, E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01, E-1882/01, E-1883/01 και E-1884/01

(24 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0680/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(14 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Η χρήση χημικών όπλων στην Τουρκία και το Ιράκ και η κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Την Παρασκευή 16 Φεβρουαρίου αμερικανικά και αγγλικά αεροσκάφη πραγματοποίησαν αεροπορικές επιθέσεις στην περιοχή της πρωτεύουσας του Ιράκ. Δύο άτομα έχασαν τη ζωή τους και 20 τραυματίστηκαν. Στο χωριό al-Hafriya, 40 χιλιόμετρα νοτίως της Βαγδάτης, καταστράφηκαν δύο κατοικίες, σύμφωνα με πληροφορίες που μεταδόθηκαν από τηλεοπτικό σταθμό του Ιράκ. Στο χωριό al-Rashdiya, 20 χιλιόμετρα βορείως της Βαγδάτης, οι ζημίες ήταν μικρότερες.

Ο Άγγλος Υπουργός Εξωτερικών, κ. Robin Cook, είπε ότι οι βομβαρδισμοί ήταν απαραίτητοι προκειμένου να διατηρηθεί η απαγόρευση πτήσεων στη βόρεια και νότια ζώνη του Ιράκ. Οι ζώνες αυτές είναι αναγκαίες για την προστασία του κουρδικού πληθυσμού στο Βορρά και των Σιιτών στο Νότο. Όταν ο Σαντάμ είχε ακόμα το δικαίωμα να πραγματοποιεί πτήσεις πάνω από τις βόρειες περιοχές, χρησιμοποίησε χημικά όπλα κατά των κούρδων. Θα το έκανε και πάλι εάν του δίναμε την ευκαιρία, σύμφωνα με τον κ. Cook.

Η θέση του κ. Cook όσον αφορά τη χρήση χημικών όπλων στο Ιράκ αντιβαίνει πλήρως προς τη θέση των κρατών μελών της ΕΕ όσον αφορά τη χρήση χημικών όπλων στην Τουρκία. Για παράδειγμα, το Συμβούλιο ακόμα δεν έχει αποφανθεί σχετικά με τη χρήση χημικών όπλων με γερμανικές κεφαλές οπλοβομβίδων που χρησιμοποιήθηκαν από τον τουρκικό στρατό κατά του Κουρδικού Κινήματος ΡΚΚ στις 1 Μαΐου 1999. Εντούτοις, ενδείκνυται, στο πλαίσιο της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφάλειας, να αναπτυχθεί ενιαία, συνεκτική θέση ως προς το κουρδικό ζήτημα στο Ιράκ αφενός και στην Τουρκία αφετέρου.

Προτίθεται άραγε το Συμβούλιο να προβεί στα απαραίτητα διαβήματα προκειμένου να θέσει τέρμα στη χρήση χημικών όπλων κατά του κουρδικού πληθυσμού στην Τουρκία, ακολουθώντας με συνέπεια τη θέση του κ. Cook ως προς τη χρήση χημικών όπλων κατά των Κούρδων στο Ιράκ; Εάν όχι, για ποιο λόγο αρνείται το Συμβούλιο να αναπτύξει συνεκτική θέση ως προς τη χρήση χημικών όπλων κατά του κουρδικού πληθυσμού στο Ιράκ, αφενός (βλ. τη θέση τουπουργού κ. Cook) και κατά του κουρδικού πληθυσμού στην Τουρκία, αφετέρου;

Απάντηση

(16 Ιουλίου 2001)

Σχετικά με το ζήτημα των χημικών όπλων στην Τουρκία, ο αξιότιμος κ. βουλευτής, παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση στη γραπτή ερώτηση αριθ. Ε-0670/01 περί των γερμανικών χημικών όπλων στην Τουρκία. Η χρήση χημικών όπλων εναντίον των Κούρδων δεν έχει τεθεί εντός του Συμβουλίου ή των οργάνων του Συμβουλίου. Το Συμβούλιο δεν είχε συνεπώς τη δυνατότητα να εκφράσει τις απόψεις του για το θέμα αυτό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1774/01

υποβολή: Ursula Stenzel (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Γερμανικός κανονισμός περί συσκευασιών - Δυσμενής διάκριση για τις συσκευασίες ποτών

Ο ισχύων γερμανικός κανονισμός περί συσκευασιών προβλέπει τηνποχρεωτική καταβολή ποσού επιστροφής για συσκευασίες ορισμένων ποσών. Ηποχρέωση αυτή ενεργοποιείται όταν το ποσοστό συσκευασίας πολλαπλής χρήσης συγκεκριμένου ποτού δενπερβαίνει το 72 %. Για το γάλα το ποσοστό αυτό είναι σαφώς χαμηλότερο και ορίζεται στο 20 %. Παρά τους ενδοιασμούς για την ορθότητα της γερμανικής ρύθμισης, οι οποίοι εκφράζονται εδώ και πολλά χρόνια, η Γερμανία ανακοίνωσε την τροποποίηση του κανονισμού. Με την τροποποίηση θεσπίζεται η έως τώρα απειλούμενηποχρεωτική καταβολή ποσού επιστροφής, ανεξάρτητα από το ποσοστό πολλαπλής χρήσης. Από τη ρύθμιση εξαιρούνται οι συσκευασίες πολλαπλής χρήσης, χαρτόνι και οι σωληνοειδείς σακούλες πολυαιθυλενίου: οι εν λόγω συσκευασίες θεωρούνται φιλικές προς το περιβάλλον. Για το γάλα και το κρασί δεν ισχύει εκ του νόμου ηποχρέωση καταβολής ποσού επιστροφής, ανεξάρτητα αν πωλούνται σε συσκευασίες φιλικές ή εχθρικές προς το περιβάλλον. Το μήνυμα του νομοθέτη προς τους καταναλωτές είναι σαφές: το κρασί σε γυάλινα μπουκάλια είναι καλό, ο χυμός φρούτων στην ίδια συσκευασία όχι.

Υπό ποιές προϋποθέσεις θεωρεί η Επιτροπή ότι οι εξαιρέσεις αυτές (διαφορετικά ποσοστά πολλαπλής χρήσης,ποχρέωση καταβολής ποσού επιστροφής για ορισμένα μόνο ποτά) δεν ενέχουν διακρίσεις;

Θεωρεί η Επιτροπήπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις τα ποσοστά πολλαπλής χρήσης και τηνποχρέωση καταβολής ποσού επιστροφής για τις συσκευασίες ποτών ως δυσμενή διάκριση σε σύγκριση με άλλες συσκευασίες που καταλήγουν στα απορρίμματα; Λαμβανομένου ειδικότεραπόψη του χαμηλού ποσοστού των συσκευασιών ποτών στο σύνολο των απορριμμάτων που δημιουργούν οι συσκευασίες και σταπολειμματικά απόβλητα;

Κοινή απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1774/01, E-1775/01, E-1776/01, E-1777/01 και P-1823/01

(26 Ιουλίου 2001)

Το σχέδιο δεύτερης τροποποίησης του γερμανικού κανονισμού περί συσκευασιών, που κοινοποιήθηκε στο πλαίσιο της οδηγίας 94/62/ΕΚ για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας(1) και της οδηγίας 98/34/ΕΚ για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών(2), εξετάστηκε από την Επιτροπήπό το φως των σχετικών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου.

Τα σημεία που έθιξαν οι αξιότιμοι βουλευτές αποτέλεσαν, μεταξύ άλλων, το αντικείμενο εξέτασης από τις αρμόδιεςπηρεσίες της Επιτροπής.

Εφόσον, κατά τη συνεδρίασή της στις 13 Ιουλίου 2001, η Bundesrat ενέκρινε πρόταση ψηφίσματος που είχανποβάλει από κοινού πολλά ομόσπονδα κρατίδια και δενπερψήφισε το σχέδιο όπως είχε κοινοποιηθεί στην Επιτροπή, δεν τίθεται πλέον το ζήτημα συμβατότητας του εν λόγω σχεδίου προς το κοινοτικό δίκαιο.

(1) ΕΕ L 365 της 31.12.1994.

(2) ΕΕ L 204 της 21.7.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1558/01

υποβολή: Esko Seppnen (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(17 Μαΐου 2001)

Θέμα: Αριθμός των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και διεύρυνση

Ο εκπρόσωπος της Επιτροπής, απαντώντας στην προφορική μου ερώτηση αριθ. H-272/01(1), ερμηνεύει τη Συνθήκη της Νίκαιας ως ακολούθως: εάν δεν έχειπογραφεί σύμβαση προσχώρησης έως την 1η Ιανουαρίου 2004, το 2004 θα εκλεγεί ο ίδιος αριθμός βουλευτών από τα 15 κράτη μέλη όπως μέχρι σήμερα. Η ερμηνεία αυτή είναι αναμφισβήτητα ορθή, εγείρει όμως ένα άλλο πρόβλημα ερμηνείας. Πώς ερμηνεύει η Επιτροπή τη Συνθήκη, εάνπογραφεί επί παραδείγματι μία σύμβαση προσχώρησης; Πόσοι βουλευτές θα εκλεγούν στην περίπτωση αυτή από τα κράτη μέλη;

(1) Γραπτή απάντηση της 3ης Απριλίου 2001.

Απάντηση του κ. Prodi Εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιουλίου 2001)

Δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφοι 2 και 3 του Πρωτοκόλλου για τη διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προσαρτήθηκε από τη Συνθήκη της Νίκαιας στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και τις Συνθήκες περί ιδρύσεως των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων(1), ο ακριβής αριθμός των εκλεγομένων σε κάθε κράτος μέλος αντιπροσώπων στο Κοινοβούλιο το 2004 θα καθοριστεί με απόφαση του Συμβουλίου.

Για να καθοριστεί ο αριθμός αυτός, πρέπει πρώτα να προστεθεί στο συνολικό αριθμό των αντιπροσώπων των σημερινών κρατών μελών (που προβλέπεται από το άρθρο 190 της συνθήκης ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 2, παράγραφος 1 του εν λόγω Πρωτοκόλλου, δηλαδή 535 αντιπρόσωποι) ο συνολικός

αριθμός των αντιπροσώπων των νέων κρατών μελών ο οποίος απορρέει από τις Συνθήκες προσχώρησης που θαπογραφούν το αργότερο την 1η Ιανουαρίου 2004. Εάν ο αριθμός των αντιπροσώπων είναι κατώτερος των 732, πράγμα που θα συμβεί εάν όλες οιποψήφιες χώρες δεν έχουν ολοκληρώσει τις διαπραγματεύσεις με τηνπογραφή συνθήκης προσχώρησης την 1η Ιανουαρίου 2004, το Συμβούλιο θα αυξήσει τον αριθμό των εκπροσώπων που θα εκλεγούν το 2004 σε κάθε κράτος μέλος, ούτως ώστε ο συνολικός αριθμός να προσεγγίζει κατά το δυνατόν τους 732. Η διόρθωση του αριθμού των εκπροσώπων που θα εκλεγούν 2004 εφαρμόζεται κατ' αναλογίαν. Ωστόσο, ο συνολικός αριθμός των εκπροσώπων που θα εκλεγούν σε ένα κράτος μέλος δεν μπορεί ναπερβαίνει το σημερινό αριθμό των εκπροσώπων της εν λόγω χώρας στο Κοινοβούλιο.

(1) ΕΕ C 80 της 10.3.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0916/01

υποβολή: Ilda Figueiredo (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Οικολογικό εμβόλιο

Η Πορτογαλική Ομοσπονδία Θήρας τόνισε προς τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων την ανάγκη να καταστεί διαθέσιμο το οικολογικό εμβόλιο (από ανασυνδυασμό) για τον έλεγχο της Επιζωοτικής Αιμορραγικής Νόσου και της Μυξωμάτωσης του άγριου κουνελιού, και τούτο το ταχύτερο δυνατό.

Σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Θήρας, είναι βασικό το εμβόλιο αυτό να εγκριθεί τάχιστα και, εν συνεχεία, να διατεθεί στην αγορά, δεδομένου ότι οι αγριοκόνικλοι αποδεκατίζονται από τις ανωτέρω ασθένειες.

Στο πλαίσιο αυτό ζητώ από την Επιτροπή να με ενημερώσει σχετικά με τα μέτρα που λαμβάνονται για την επίλυση του προβλήματος των νόσων των αγριοκονίκλων.

Κοινή απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0916/01 και P-1200/01

(11 Μαΐου 2001)

Τα κράτη μέλη δενποχρεούνται να κοινοποιούν στην Επιτροπή τις δύο ασθένειες του κουνελιού στις οποίες αναφέρεται ο αξιότιμος βουλευτής και το άγριο κουνέλι δεν αποτελεί απειλούμενο είδος.

Η επιστημονική αξιολόγηση κάθε αίτησης άδειας κυκλοφορίας κτηνιατρικών φαρμάκων πουποβάλλεται στον ευρωπαϊκό οργανισμό αξιολόγησης φαρμακευτικών προϊόντων, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2309/93 της 22ας Ιουλίου 1993 για τη θέσπιση κοινοτικών διαδικασιών έγκρισης και εποπτείας των φαρμακευτικών προϊόντων για ανθρώπινη και κτηνιατρική χρήση και για τη σύσταση ευρωπαϊκού οργανισμού για την αξιολόγηση των φαρμακευτικών προϊόντων(1), αποτελεί αρμοδιότητα της επιτροπής για τα κτηνιατρικά φάρμακα. Η Επιτροπή σε ένα επόμενο στάδιο λαμβάνει τη γνωμοδότηση της επιτροπής για την ποιότητα, την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα του προϊόντος μέσα σε μία συγκεκριμένη προθεσμία και προβαίνει, με βάση την εν λόγω γνωμοδότηση, στην εκπόνηση σχεδίου απόφασης πουποβάλλεται για έγκρίση σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 73 του προαναφερόμενου κανονισμού. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν μπορεί με κανένα τρόπο να παρέμβει στη διαδικασία επιστημονικής αξιολόγησης.

(1) ΕΕ L 214 της 24.8.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0963/01

υποβολή: Philip Bradbourn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(20 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Πινακίδες αυτοκινήτων

Θα μπορούσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αιτιολογήσει το μέτρο βάσει του οποίου απαγορεύεται να εμφανίζεται η εθνική σημαία των κρατών μελών στις πινακίδες καταχώρισης αυτοκινήτων, ενώ συγχρόνως επιτρέπεται να εμφανίζεται η σημαία της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Προτίθεται να εξετάσει περαιτέρω την αρμόζουσα νομοθεσία και να επιτρέψει στα κράτη μέλη να καθορίζουν τα ίδια τι επιτρέπεται και τι όχι εν προκειμένω, δεδομένου ότι η απαγόρευση του εθνικού συμβόλου ενός κράτους μέλους,πό οιασδήποτε συνθήκες, πλήττει την ίδια την ουσία της εθνικής κυριαρχίας;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Μαΐου 2001)

Δενπάρχει κοινοτική νομοθεσία που να απαγορεύει τη χρήση εθνικών συμβόλων στις πινακίδες μηχανοκίνητων οχημάτων ή που να επιβάλλει τη χρήση της ευρωπαϊκής σημαίας.

Ως εκ τούτου, εναπόκειται στα κράτη μέλη να αποφασίσουν το κατά πόσον επιθυμούν την προβολή, ή όχι, εθνικών συμβόλων στις πινακίδες τους.

Σχετικά με την χρήση της κοινοτικής σημαίας σε πινακίδες, ο κανονισμός ΕΚ αριθ. 2411/98 του Συμβουλίου της 3ης Νοεμβρίου 1998(1) προβλέπει μόνο την αμοιβαία αναγνώριση, στη διακοινοτική κυκλοφορία, του διακριτικού σήματος του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγγεγραμμένα τα μηχανοκίνητα οχήματα και τα ρυμουλκούμενά τους.

Η Επιτροπή δεν προτίθεται να προτείνει την τροποποίηση του κανονισμού του Συμβουλίου.

(1) ΕΕ L 299 της 10.11.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1164/01

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2001)

Θέμα: Αποζημίωση για τις μεταγραφές ποδοσφαιριστών

Το σύστημα βάσει του οποίουπολογίζονται τα μεταγραφικά ποσά στο ποδόσφαιρο και το οποίο πρόσφατα αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγματεύσεων, ορίζει ότι οπολογισμός του ύψους της αποζημίωσης για τη μεταγραφή ενός παίκτη δεν εξαρτάται από το πόσο κόστισε αυτός στην ομάδα που τον διαμόρφωσε, αλλά από την κατηγορία στην οποία αγωνίζεται η ομάδα και από το είδος της ομάδας.

Ποιες προφυλάξεις έχει λάβει η Επιτροπή για να διασφαλίσει ότι κάτι τέτοιο δεν θα θέσει τις ομάδες των μικρότερων κατηγοριών, όπως για παράδειγμα της Vauxhall Conference στη Μεγάλη Βρετανία, σε μειονεκτική οικονομική θέση, από τη στιγμή που εξαρτώνται σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από τα έσοδα των μεταγραφών απ' ό,τι οι μεγάλες ομάδες;

Απάντηση του κ. Monti Εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Ιουνίου 2001)

Σύμφωνα με τις γενικές αρχές της δέσμευσης που ανέλαβε η Διεθνής Συνομοσπονδία Ποδοσφαιρικών Ενώσεων (FIFA) στις 5 Μαρτίου 2001, εναπόκειται στην τελευταία να θεσπίσει, μεταξύ άλλων, σύστημα αποζημίωσης εκπαίδευσης για παίκτες ηλικίας κάτω των 23 ετών.

Το σύστημα αυτό θα βασίζεται σε κατανομή των ομάδων σε διάφορες κατηγορίες σε συνάρτηση με τις δαπάνες τους για εκπαίδευση, οι οποίες θα καθορίζονται από τη FIFA βάσει αντικειμενικών κριτηρίων.

Η Επιτροπή κατέστησε σαφές ότι στόχος του νέου συστήματος πρέπει να είναι η ενθάρρυνση και η ανταμοιβή των προσπαθειών εκπαίδευσης που καταβάλλουν οι ομάδες, ιδιαίτερα οι μικρότερες και οι ερασιτεχνικές, χωρίς να περιορίζεται δυσανάλογα η ελευθερία μετακίνησης των παικτών.

Το Αξιότιμο μέλος καλείται, επίσης, να λάβει γνώση της κοινής απάντησης που έδωσε η Επιτροπή στις ερωτήσεις E-1052/01, E-1053/01 και E-1054/01 του κ. Ford(1).

(1) βλέπε σελίδα 157.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1431/01

υποβολή: Bruno Gollnisch (TDI) προς την Επιτροπή

(4 Μαΐου 2001)

Θέμα: Οι απάτες στις διακοπές επιμερισμένου χρόνου

Εδώ και πολλά έτη έχουν πολλαπλασιαστεί οι καταχρήσεις και οι απάτες των επαγγελματιών των διακοπών επιμερισμένου χρόνου, που είναι γνωστέςπό την ονομασία Timeshare.

Εκατοντάδες άτομαπήρξαν ή είναι ακόμη θύματα αυτών των μαφιόζων του τουρισμού που πουλούν ή ξαναπουλούνποθετικές εβδομάδες διαμονής σε ανύπαρκτα διαμερίσματα και εξαφανίζονται από προσώπου γης μόλις πραγματοποιηθεί η απάτη και καταβληθούν τα χρήματα.

Σε πολλά μέρη της Ισπανίας (ιδίως στην Τενερίφη και την Ντένια), στη Νότια και Νοτιοανατολική Γαλλία (ιδίως στην παραλία Κανέ), σταπερπόντια νησιά (Γουαδελούπη), η πρακτική αυτή βλάπτει σοβαρά το καλό όνομα του τουρισμού.

Σκέπτεται η Επιτροπή να προχωρήσει σε εις βάθος έρευνες για αυτό το πρόβλημα που έχει ήδη λάβει διαστάσεις;

Σκοπεύει η Επιτροπή να λάβει μέτρα κατά των οργανισμών, εταιριών, ή ακόμη και τραπεζών που οργανώνουν εν γνώση τους μια απάτη σε διεθνές επίπεδο;

Εφόσον καταδειχθεί ότι ορισμένα κράτη δεν επιδεικνύουν τη δέουσα αυστηρότητα λόγω της ανεκτικότητας των δημοσίων τους αρχών ενώπιον παρομοίων ενεργειών, σκοπεύει η Επιτροπή να τα παρακινήσει να αναλάβουν δράση;

Απάντηση του κ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουνίου 2001)

Οι πρακτικές απάτης και καταχρήσεων στον τομέα της πώλησης δικαιωμάτων χρονομεριστικής μίσθωσης ακινήτων, στις οποίες αναφέρεται ο κ. βουλευτής, είναι γνωστές στην Επιτροπή.

Η οδηγία 94/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 1994, περί της προστασίας των αγοραστών ως προς ορισμένες πλευρές των συμβάσεων που αφορούν την απόκτηση δικαιώματος χρήσης ακινήτωνπό καθεστώς χρονομεριστικής μίσθωσης(1), προστατεύει τον αγοραστή σε ορισμένους σαφώς καθορισμένους τομείς(2). Ωστόσο, το πεδίο εφαρμογής της δεν καλύπτει πρακτικές όπως αυτές που αναφέρει ο κ. βουλευτής. Μόνον τα κράτη μέλη είναι αποκλειστικά αρμόδια να παρέμβουν κατά πρακτικών αυτού του είδους.

Σε ό,τι αφορά τα προβλήματα εφαρμογής της οδηγίας 94/47/ΕΚ, η Επιτροπή τα επισήμανε στο πλαίσιο της έκθεσης της 4ης Νοεμβρίου 1999(3). Η εν λόγω έκθεση παραθέτει σειρά συλλογισμών με στόχο την διεύρυνση και την ενίσχυση της προστασίας των αγοραστών. Προτού να δρομολογήσει συζήτηση για τις ενδεχόμενες προσαρμογές ή τροποποιήσεις της οδηγίας 94/47/ΕΚ, η Επιτροπή αναμένει προς το παρόν τη γνωμοδότηση του Κοινοβουλίου για την εν λόγω έκθεση.

(1) ΕΕ L 280 της 29.10.1994.

(2) Ιδίως με τηνποχρέωση του πωλητή να παρέχει ορισμένες πληροφορίες πριν από τη σύναψη της σύμβασης, με τη χορήγηση στον αγοραστή δικαιωμάτωνπαναχώρησης ή λύσης της σύμβασης και την απαγόρευση στον αγοραστή να ζητήσει προκαταβολές κατά την περίοδοπαναχώρησης.

(3) SEC(1999)1795.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1225/01

υποβολή: Patricia McKenna (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(26 Απριλίου 2001)

Θέμα: Επέκταση του λιμένα της Ferrol (εξωτερικός λιμήν)

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι ο προβλεπόμενος εξωτερικός λιμήν της Ferrol πρόκειται να κατασκευασθεί σε έναν χώρο που εντάσσεται στο Red Natura 2000;

Γνωρίζει η Επιτροπή τους ισχυρισμούς επισήμων οργανισμών, ενώσεων αλιέων και ΜΚΟ σχετικά με τη μελέτη για τον εξωτερικό λιμένα της Ferrol δια των οποίων καταγγέλεται η σοβαρότητα των περιβαλλοντικών, οικολογικών, κοινωνικών και εργασιακών επιπτώσεων του έργου, καθώς και το γεγονός ότι δενφίσταται πραγματική ανάγκη του ιδίου;

Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι η μελέτη θα έπρεπε να απορριφθεί, οι δε κοινοτικοί πόροι για τη χρηματοδότησή της να αποσυρθούν;

Θαπερασπίσει η Επιτροπή τη ζώνη Natura 2000 χωρίς παραχωρήσεις στα κριτήρια και τα όρια που η ίδια έθεσε, δεδομένου ότι θα εδημιουργείτο σοβαρότατο προηγούμενο που θα ακύρωνε το νόημα του προγράμματος και θα μπορούσε να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο την ακεραιότητα του Red Natura 2000 στη Γαλικία και στην Ισπανία γενικώς;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή έλαβε γνώση των γεγονότων που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μετά την κατάθεση δύο καταγγελιών.

Η Επιτροπή επαλήθευσε ότι η περιοχή όπου προβλέπεται το έργο έχει προταθεί από την Ισπανία ως τοποθεσία (ES 1110002 Costa Artaba) που μπορεί να συμπεριληφθεί στο δίκτυο Natura 2000 που προβλέπεται από την οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτότων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας(1). Στην περιοχή αυτή συναντώνται 28 διαφορετικοί τύποι ενδιαιτημάτων του παραρτήματος Ι της οδηγίας, επτά από τα οποία είναι πρωτεύοντα. Η περιοχή έχει χαρακτηρισθεί επίσης περιοχή κοινοτικής σημασίας για τα πτηνά (SIC no 5) σύμφωνα με τον κατάλογο του SEO/BirdLife IBA 98. Είναι επίσης σημαντική ως τόπος διαχείμανσης ορισμένων αποδημητικών ειδών θαλάσσιων πτηνών και πτηνών που ζουν σε λασπώδεις περιοχές.

Κατά την έρευνα που διεξάχθηκε για τις καταγγελίες που προαναφέρθηκαν, η Επιτροπή ζήτησε πρόσφατα από τις ισπανικές αρχές να σχολιάσουν τα γεγονότα που καταγγέλθηκαν, καθώς και λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με το έργο.

Στο παρόν στάδιο, οι μόνες πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή είναι εκείνες που περιέχουν οι καταγγελίες. Ωστόσο, εάν το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου διαβιβάσει εκτενέστερες πληροφορίες επί του θέματος, η Επιτροπή θα τις εξετάσει οπωσδήποτε προσεκτικά.

Η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να αποφανθεί σήμερα εάν διαπράττεται ή όχι παραβίαση του κοινοτικού δικαίου εφόσον δεν έχει λάβει ακόμη την απάντηση των ισπανικών αρχών (με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων). Η Επιτροπή μόλις λάβει τις πληροφορίες αυτές θα τις αναλύσει προκειμένου να βεβαιωθεί ότι τηρείται το κοινοτικό δίκαιο στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Η Επιτροπή δεν παρεμβαίνει στην επιλογή όλων των μεμονωμένων έργων που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία και για το λόγο αυτό έχει ζητήσει συμπληρωματικές πληροφορίες από τις ισπανικές αρχές.

(1) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.