ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3949/00

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 2000)

Θέμα: Αξιολόγηση του αντίκτυπου στο περιβάλλον

Αναφερόμενη στην απάντηση που έλαβα στην προηγούμενη ερώτησή μου (Ε-2683/00)(1) σχετικά με τηνψηλή ταχύτητα στην περιοχή του Μεγάλου Περιφερειακού Δακτυλίου, την οποία έδωσε η κ. Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής, θεωρώ πως η απάντηση δεν είναι πειστική όσον αφορά το σημείο 2, λαμβανομένουπόψη ότι η οδηγία 85/337/ΕΟΚ(2) αναφέρει στο άρθρο 6, παρ. 2 ότι το κράτος μέλος επαληθεύει πως παρέχεται στο ενδιαφερόμενο κοινό η δυνατότητα να διατυπώνει την άποψή του πριν από την έναρξη του σχεδίου.

Είναι προφανές ότι ο έλεγχος της εφαρμογής της οδηγίας αποτελεί καθήκον ενός εκάστου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εάν όμως ένα κράτος μέλος δεν πραγματοποιεί τους οφειλόμενους ελέγχους τότε, εκ των πραγμάτων, διαμορφώνεται μία άνιση μεταχείριση των πολιτών η οποία οφείλεται στην έλλειψη διαφάνειας όσον αφορά την πληροφόρηση, στο μέτρο που δεν παρέχεται η δυνατότητα στους πολίτες να έχουν πρόσβαση στις πληροφορίες για να μετέχουν στις διαδικασίες λήψεως αποφάσεως.

Έχονταςπόψη τα προταθέντα, θα μπορούσε άραγε η Επιτροπή να αναφέρει:

1. ποιο θεσμικό όργανο είναι αρμόδιο να παρεμβαίνει;

2. τι ισχύει στο ευρωπαϊκό επίπεδο;

3. ποιες είναι οι σχετικές οδηγίες;

4. ποια είναι η γενικότερη άποψή της επί του ζητήματος αυτού;

(1) ΕΕ C 113 E της 18.4.2001, σελ. 149.

(2) ΕΕ L 175 της 5.7.1985, σελ. 40.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Φεβρουαρίου 2001)

Η Επιτροπή είναιπεύθυνη για την ορθή εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας σε όλα τα κράτη μέλη.

Οι εξουσίες της Επιτροπής περιορίζονται σε εκείνες που της ανατίθενται από τη Συνθήκη ΕΚ. Με βάση το άρθρο 211 (πρώην άρθρο 155) της συνθήκης ΕΚ, για τη διασφάλιση της λειτουργίας και αναπτύξεως της κοινής αγοράς, η Επιτροπή μεριμνά για την εφαρμογή της παρούσας Συνθήκης καθώς και των διατάξεων που θεσπίζονται δυνάμει αυτής από τα όργανα. Με βάση το άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ αν η Επιτροπή κρίνει ότι ένα κράτος μέλος έχει παραβείποχρέωσή του εκ της παρούσας Συνθήκης, διατυπώνει αιτιολογημένη γνώμη επί του θέματος αφού προηγουμένως παράσχει τη δυνατότητα στο κράτος αυτό να διατυπώσει τις παρατηρήσεις του. Αν το κράτος δεν συμμορφωθεί με τη γνώμη αυτή εντός της προθεσμίας που του τάσσει η Επιτροπή, δύναται η τελευταία μπορεί να προσφύγει στο Δικαστήριο.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το ζήτημα της ορθής εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας για την αξιολόγηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων στο θέμα το αναφερόμενο από το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, έχει ήδη εξετασθεί από την Επιτροπή το 1997/1998. Επειδή η σημερινή γραπτή ερώτηση δεν εμπεριέχει κάποιο νέο συναφές στοιχείο, το Αξιότιμο Μέλος παρακαλείται να ανατρέξει σε προγενέστερες απαντήσεις της Επιτροπής στη Γραπτή ερώτηση E-578/98(1) και στη Γραπτή ερώτηση E-2274/00 του κ. Tajani(2).

Η δεύτερη παράγραφος της απάντησης στη γραπτή ερώτηση E-2683/00(3) του Αξιότιμου Μέλους, αναφερόταν στο ζήτημα της αξιολόγησης χρηματικών αποζημιώσεωνπέρ ατόμων που πιθανόν θίγονται από το σχέδιο. Το εν λόγω χρηματικό ζήτημα δεν καλύπτεται από την κοινοτική νομοθεσία περί αξιολόγησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων εμπίπτει δε στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.

(1) ΕΕ C 386 της 17.12.1998.

(2) ΕΕ C 103 E της 3.4.2001, σελ. 104.

(3) ΕΕ C 113 E της 18.4.2001, σελ. 149.