ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2593/00

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(1 Αυγούστου 2000)

Θέμα: IRELA (Ινστιτούτο για τις Σχέσεις με τη Λατινική Αμερική)

Μέσα στα πλαίσια της παρουσίας του στην Επιτροπή Ανάπτυξης και Συνεργασίας, που συνεδρίασε στο Στρασβούργο τον παρελθόντα Ιούνιο 2000, ο Επίτροπος Patten,πεύθυνος Εξωτερικών Σχέσεων, ενημέρωσε πλήρως και με θαυμάσιο τρόπο για τα σχέδιά του σχετικά με τη μεταρρύθμιση των εξωτερικώνπηρεσιών και για τη διαχείριση της εξωτερικής βοήθειας της Επιτροπής.

Ωστόσο, καμία από τις ερωτήσεις που τουπέβαλα κατά τη διάρκεια της συζήτησης δεν έτυχαν απάντησης, προφανώς λόγω της λογικής πίεσης χρόνου. Για το λόγο αυτό, για να το επιτύχω αυτό με τρόπο αναλυτικό και εγγράφως, ερωτώ εκ νέου:

Αναφορικά με το IRELA (Ινστιτούτο για τις Σχέσεις με τη Λατινική Αμερική), ποια σχέδια έχει ο ο Επίτροπος Patten σχετικά με τη βιωσιμότητά του και τους στόχους του, προπαντός λαμβάνονταςπόψη την έλλειψη οικονομικών πόρων, που αποτελεί ζήτημα εξαιτίας του οποίου το μόνιμο και επί συμβάσει προσωπικό που εργάζεται σε αυτό δεν μπόρεσε να λάβει τους μισθούς του από τον παρελθόντα Ιανουάριο

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Σεπτεμβρίου 2000)

Στις 10 Ιουλίου 2000, το Συμβούλιο Γενικών Υποθέσεωνποστήριξε πρόταση για τη σύσταση άτυπης ομάδας εργασίας ad hoc, αποτελούμενης από αντιπροσώπους της Προεδρίας επικουρούμενης από τη Γραμματεία, της Επιτροπής του Κοινοβουλίου και των ενδιαφερόμενων κρατών μελών. Αυτή η ομάδα εργασίας, της οποίας η σύσταση αποσκοπεί στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζει το Ινστιτούτο για τις Σχέσεις Ευρώπης Λατινικής Αμερικής (Instituto de Relaciones Europeo Latino americanas, IRELA), αναμένεται ότι θα αποτελέσει το κατάλληλο φόρουμ όπου θα συζητηθούν η μελλοντική νομική βάση του IRELA και οι πηγές εσόδων του, με τη στήριξη του συνόλου των εμπλεκόμενων μερών.

Εν αναμονή των αποτελεσμάτων των συζητήσεων στο πλαίσιο της ομάδας εργασίας, η Επιτροπή δεν μπορεί, όπως είναι φυσικό, να λάβει θέση όσον αφορά τη μελλοντική διάρθρωση του IRELA ή τις πηγές εσόδων του. Παρά ταύτα, η Επιτροπή παραμένει προσηλωμένη στην ανάγκη εξεύρεσης οριστικής λύσης και πιστεύει ότι η ομάδα εργασίας έπρεπε να συσταθεί και να αρχίσει τη δραστηριότητά της το συντομότερο δυνατόν.

Όσον αφορά το προσωπικό του IRELA, η Επιτροπή είναι εν γνώσει του γεγονότος ότι οι εμπειρογνώμονες του IRELA επέτυχαν να κρατήσουν σε λειτουργία το Ινστιτούτο κατά τους τελευταίους μήνες παρά τα οικονομικά προβλήματά του. Το IRELA δεν έχει κατορθώσει να διαφοροποιήσει τις πηγές εσόδων του, ώστε να εξασφαλίζεται η συνέχεια των εργασιών του Ινστιτούτου και η εργασιακή σταθερότητα του προσωπικού του. Η Επιτροπή εκφράζει τη λύπη της για τη σημερινή κατάσταση, εάν μάλιστα ληφθείπόψη η ποιότητα της εργασίας που επιτελείται στο IRELA.

Σε κάθε περίπτωση, το IRELA συστάθηκε ως ανεξάρτητο όργανο και η Επιτροπή δεν μπορεί και δεν πρέπει να παρέμβει στην πολιτική προσωπικού του.

Στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων της προαναφερθείσας ομάδας εργασίας η Επιτροπή είναι ανοικτή για τη συζήτηση οποιασδήποτε λύσης όσον αφορά το προσωπικό του IRELA, πάντοτε στο πλαίσιο τωνφιστάμενων χρηματοδοτικών κανόνων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2617/00

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(1 Αυγούστου 2000)

Θέμα: Ασπρόμαυροι τηλεοπτικοί δέκτες/σύστημα γενικευμένων προτιμήσεων

Θα μπορούσε η Επιτροπή να διευκρινίσει ποιές εισαγωγές στην ΕΕ καλύπτονται από το σύστημα γενικευμένων προτιμήσεων;

Πώς αντιμετωπίσθηκαν οι ασπρόμαυροι τηλεοπτικοί δέκτες από το σύστημα αυτό;

Απάντηση του κ. Lamy εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Σεπτεμβρίου 2000)

Τα προϊόντα που καλύπτονται από το πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού συστήματος γενικευμένων προτιμήσεων (ΣΓΠ) καθορίζονται στα παραρτήματα Ι και VII του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2820/98 του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1998 για την εφαρμογή πολυετούς συστήματος γενικευμένων δασμολογικών προτιμήσεων για την περίοδο από την 1 Δεκεμβρίου 1999 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001(1).

Για να επωφεληθεί από τους προτιμησιακούς δασμούς, ένα προϊόν πρέπει να κατάγεται από επιλέξιμη χώρα ΣΓΠ, σύμφωνα με τα κριτήρια καταγωγής που καθορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής, της 2 Δεκεμβρίου 1993, ο οποίος καθορίζει ορισμένες διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα(2), όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1602/00 της Επιτροπής της 24ης Ιουλίου 2000(3). Επιπλέον, κατά τον εκτελωνισμό, είναι απαραίτητο να προσκομίζεται στα κοινοτικά τελωνεία πιστοποιητικό καταγωγής ΣΓΠ,πόδειγμα Α, το οποίο εκδίδεται από το αρμόδιο κυβερνητικό όργανο της δικαιούχου χώρας.

Οι ασπρόμαυροι τηλεοπτικοί δέκτες πουπάγονται στην κλάση 8528 13 00 της συνδυασμένης ονοματολογίας καλύπτονται από το ΣΓΠ της Κοινότητας. Στο τρέχον σύστημα της Κοινότητας, οι εν λόγω δέκτες θεωρούνται ως μη ευαίσθητα προϊόντα και μπορούν, επομένως, να εισάγονται ατελώς (άρθρο 2 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2820/98), ενώ ο συνήθης δασμός του κοινού δασμολογίου το 2000 είναι 2 %. Δυνάμει του μηχανισμού διαβάθμισης που προβλέπεται στο άρθρο 3 του εν λόγω κανονισμού, η ατελής εισαγωγή δεν ισχύει για τα προϊόντα της Μαλαισίας.

Στους εν λόγω τηλεοπτικούς δέκτες εφαρμόζονται δύο εναλλακτικά κριτήρια καταγωγής. Η αξία των μη καταγόμενωνλών που χρησιμοποιήθηκαν δεν πρέπει ναπερβαίνει το 40 % της τιμής του προϊόντος εκ του εργοστασίου, όταν η αξία όλων των μη καταγόμενωνλών που χρησιμοποιήθηκαν δενπερβαίνει την αξία των καταγόμενωνλικών που χρησιμοποιήθηκαν, ή η αξία των μη καταγόμενωνλών που χρησιμοποιήθηκαν δεν πρέπει ναπερβαίνει το 25 % της τιμής του προϊόντος εκ του εργοστασίου.

(1) ΕΕ L 357 της 30.12.1998.

(2) ΕΕ L 253 της 11.10.1993.

(3) ΕΕ L 188 της 26.7.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1830/00

υποβολή: Giorgio Lisi (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(5 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Θέση του Συμβουλίου σχετικά με τα προβλήματα που συνδέονται με τη διακίνηση οινοπνευματωδών ποτών βαρυνόμενων με φόρο κατανάλωσης

Η ερώτηση αυτή μετατράπηκε σε προΦορική ερώτηση H-0876/00.

Aπάντηση

(20 Νοεμβρίου 2000)

1. To Συμβούλιοπενθυμίζει στον αξιότιμο κ. βουλευτή τα συμπεράσματα που εξέδωσε κατά τη σύνοδο της 19ης Μαΐου 1998 σχετικά με την απάτη στον τομέα του οινοπνεύματος και του καπνού. Με την ευκαιρία εκείνη, είχεπογραμμίσει ότι τα κράτη μέλη και η Επιτροπή πρέπει να λάβουν μέτρα κατά της απάτης στον τομέα των ειδικών φόρων κατανάλωσης οινοπνεύματος και καπνού. Είχε επίσης εγκρίνει τη σύνοψη της έκθεσης της Ομάδας Υψηλού Επιπέδου Απάτες στον καπνό και τα οινοπνευματώδη. Τέλος, είχεπογραμμίσει, με την επιφύλαξη των αποτελεσμάτων της μελέτης σκοπιμότητας που πρότεινε η Επιτροπή, ότι μακροπρόθεσμα θα ήταν σκόπιμο να εισαχθεί ένα ηλεκτρονικό σύστημα ελέγχου και είχε δεσμευτεί να λάβει εν τω μεταξύ μέτρα για την άνευ χρονοτριβής εφαρμογής ενός αποτελεσματικού συστήματος ταχείας προειδοποίησης το οποίο θα λειτουργεί σε επιλεκτική βάση. Έκτοτε, η Επιτροπή εργάστηκε προς την κατεύθυνση αυτή όσον αφορά τα σχετικά ζητήματα. Το Συμβούλιο καλεί τον αξιότιμο κ. βουλευτή να αποταθεί απευθείας στην Επιτροπή προκειμένου να πληροφορηθεί τις λεπτομέρειες και τον βαθμό προόδου των προαναφερθέντων μέτρων.

2. Γενικά, η σημερινή κατάσταση της φοροδιαφυγής στους τομείς τόσο της άμεσης όσο και της έμμεσης φορολογίας και η δυνατότητα ενίσχυσης της διοικητικής συνεργασίας στους εν λόγω τομείς συζητήθηκαν στο Συμβούλιο (Ecofin) κατά τη σύνοδό του στις 5 Ιουνίου 2000.

Κατά τη σύνοδο αυτή,ποβλήθηκε στο Συμβούλιο έκθεση μιας ad hoc Ομάδας για την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής, την οποία συνέστησε η ΕΜΑ στις 8 Σεπτεμβρίου 1999. Η έκθεση δείχνει ότι η φοροδιαφυγή στην Κοινότητα έχει φτάσει σε ανησυχητικά επίπεδα. Όλα τα κράτη μέλη επιβεβαίωσαν τη βούλησή τους να εντείνουν τον αγώνα κατά της φοροδιαφυγής τόσο σε εσωτερικό όσο και σε διακρατικό επίπεδο. Το Συμβούλιο κάλεσε την Επιτροπή ναποβάλει το συντομότερο δυνατό προτάσεις με βάση όλες τις συστάσεις που εγκρίθηκαν ομόφωνα κατά τη διάρκεια των εργασιών της ad hoc ομάδας. Αυτό αφορά επίσης τα μέτρα που θα μπορούσαν να ληφθούν για την επίλυση των ειδικών προβλημάτων φοροδιαφυγής στον τομέα των ειδικών φόρων κατανάλωσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3285/00

υποβολή: Cristiana Muscardini (UEN) και Gianfranco Fini (UEN) προς το Συμβούλιο

(25 Οκτωβρίου 2000)

Θέμα: Καταπολέμηση της παιδοφιλίας

Το φαινόμενο της παιδοφιλίας έχει αποκτήσει σοβαρές και ανησυχητικές διαστάσεις, τις οποίες επιδεινώνει η χρήση του διαδικτύου, δεδομένου ότι δενπάρχουν ακόμα ρυθμίσεις που να διασφαλίζουν την ορθή χρήση του.

Έχει διαπιστωθεί ότι η ιστοθέση του διαδικτύου www.unioneuropea.com δεν είναι παρά μία από τις αναρίθμητες ιστοθέσεις πορνογραφικού περιεχομένου που φέρουν επίσημη ονομασία.

Ποιες πρωτοβουλίες προτίθεται να αναλάβει το Συμβούλιο, προκειμένου να αποτρέψει την παράνομη χρήση των ονομασιών των επίσημων ιστοθέσεων της ΕΕ;

Με ποιο τρόπο μπορούν να προστατευθούν οι ανήλικοι όταν εγκληματικές οργανώσεις χρησιμοποιούν τις επίσημες ονομασίες της ΕΕ για τη διακίνηση παιδοφιλικού και πορνογραφικούλικού;

Δεν θεωρεί σκόπιμο το Συμβούλιο να ενσωματώσει στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο των θεσμικών οργάνων της ΕΕ κάποια φράση που ναπογραμμίζει την πρόθεση να παταχθεί η διάδοση της παιδοφιλίας μέσω του διαδικτύου;

Κοινή απάντηση στις γραπτές ερωτήσεις E-3285/00 και P-3312/00

(20/21 Δεκεμβρίου 2000)

Όπως αναφέρθηκε και στις απαντήσεις που δόθηκαν σε προηγούμενες ερωτήσεις για το θέμα αυτό(1), το Συμβούλιο αποδίδει μεγάλη σημασία στην καταπολέμηση της σεξουαλικής εκμετάλλευσης των παιδιών και ειδικότερα της παιδοπορνογραφίας στο Διαδίκτυο. Αυτό αποδεικνύει και η έκδοση από το Συμβούλιο, στις 29 Μαΐου 2000, μιας απόφασης για την καταπολέμηση της παιδικής πορνογραφίας στο Διαδίκτυο.(2)

Η απόφαση αυτή αποτελεί το αποτέλεσμα μιας πρωτοβουλίας της Αυστρίας και αποσκοπεί στην καταπολέμηση της παραγωγής, της επεξεργασίας, της διανομής και της κατοχής πορνογραφικούλικού με θέμα παιδιά, και στην προώθηση της αποτελεσματικής διερεύνησης και δίωξης των ποινικών αδικημάτων που διαπράττονται στον τομέα αυτόν.

Οι αξιότιμοι Βουλευτές ας σημειώσουν ότι, κατά την έκδοση αυτής της απόφασης, το Συμβούλιο προέβη επίσης στην ακόλουθη δήλωση:

Το Συμβούλιο επικροτεί τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με τίτλο Νομοθετικό Ψήφισμα σχετικά με την πρωτοβουλία της Δημοκρατίας της Αυστρίας για τη λήψη απόφασης του Συμβουλίου για την καταπολέμηση της παιδικής πορνογραφίας στο Διαδίκτυο. Πέραν των τροποποιήσεων τις οποίες το Συμβούλιο έχει ήδη ενσωματώσει στην Απόφαση, η γνώμη εγείρει πλήθος σημαντικών θεμάτων απτόμενων του ουσιαστικού ποινικού δικαίου και της ποινικής δικονομίας. Το Συμβούλιο, συνειδητοποιώντας την άμεση ανάγκη λήψης μέτρων κατά της παιδικής πορνογραφίας στο Διαδίκτυο, δηλώνει ότι είναι πρόθυμο να εξετάσει τα σχετικά θέματα έχονταςπ' όψιν την Κοινή Δράση 97/154/ΔΕΥ της 24ης Φεβρουαρίου 1997 και επί τη βάσει αναμενόμενων μελλοντικών προτάσεων.

(1) Βλ. ειδικότερα την απάντηση στην προφορική ερώτηση αριθ. H-0654 του κ. Brian Crowley προς το Συμβούλιο, με θέμα την αθέμιτη χρήση του Διαδικτύου.

(2) ΕΕ L 138 της 9.6.2000, σελ. 1.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3818/00

υποβολή: Mark Watts (PSE) προς την Επιτροπή

(7 Δεκεμβρίου 2000)

Θέμα: Εξαγωγή ζώντων βοοειδών σε τρίτες χώρες

Σε απάντηση που δόθηκε στις 19 Μαΐου 2000 [Ε-1015/00 ΕΝ], η Επιτροπή δήλωσε ότι 323 000 ζώντα βοοειδή εξήχθησαν από την Κοινότητα σε τρίτες χώρες κατά το 1999. Επιπλέον, σε απάντηση που δόθηκε στις 25 Οκτωβρίου 1999 [1730/99 ΕΝ], η Επιτροπή δήλωσε ότι 266 256 ζώντα βοοειδή εξήχθησαν από την Κοινότητα σε τρίτες χώρες κατά το 1998.

Πόσα από τα ζώντα βοοειδή που εξήχθησαν από την Κοινότητα σε τρίτες χώρες το (i) 1998 και (ii) το 1999:

1. προορίζονταν (α) για σφαγή, (β) για πάχυνση και (γ) για εκτροφή;

2. πόσα ζώα της κάθε μιας από τις κατηγορίες αυτές εξήχθησαν από κάθε κράτος μέλος;

3. πόσα ζώα της κάθε μιας από της κατηγορίες αυτές απέστειλε σε κάθε μια από τις τρίτες χώρες προορισμού κάθε ένα από τα κράτη μέλη εξαγωγείς;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Ιανουαρίου 2001)

Λόγω της έκτασης της απάντησης, η Επιτροπή τη διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2517/00

υποβολή: Adriana Poli Bortone (UEN) και Sergio Berlato (UEN) προς την Επιτροπή

(2 Αυγούστου 2000)

Θέμα: Προστασία του γνήσιου ελαιολάδου

Ο Επίτροπος Fischler παραδέχτηκε την αξιοπιστία της ερώτησης σχετικά με την αναζήτηση μιας αναλυτικής μεθόδου προκειμένου να διερευνάται η παρουσία πυρηνελαίου στο ελαιόλαδο.

Τούτου λεχθέντος, θα μπορούσε να αναφέρει η Επιτροπή εάν δεν θεωρεί ότι η μέθοδος ανάλυσης που θα περιλαμβάνει τα όσα προσδιορίζονται στον κανονισμό (ΕΟΚ) 2568/91 θα έπρεπε να έχει ως στόχο την προστασία του γνήσιου ελαιόλάδου στις διάφορες μορφές του αντί να εξυπηρετεί τις πολυεθνικές;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Σεπτεμβρίου 2000)

Οι μέθοδοι ανάλυσης περιλαμβάνονται στην κοινοτική νομοθεσία μόνον αφού έχουν δοκιμαστεί επανειλημμένως και έχουνποβληθεί σε αρκετές εργαστηριακές δοκιμές που αποσκοπούν στην ανάλυση των ορίων ακρίβειας της εν λόγω μεθόδου.

Προς το σκοπό αυτό, η Επιτροπή συνεργάστηκε με εμπειρογνώμονες χημικούς από κάθε κράτος μέλος που συνεδριάζουν τακτικά στις Βρυξέλλες. Πρόκειται για επαγγελματίες με μεγάλη φήμη στους συγκεκριμένους τομείς που προέρχονται από ερευνητικά κέντρα και πανεπιστήμια. Όπως αναφέρεται και στην προηγούμενη γραπτή ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου P-1763/00(1), οι εμπειρογνώμονες αυτοί σε συνεργασία με άλλους ερευνητές που προέρχονται από τις βασικές τρίτες χώρες παραγωγούς ελαιολάδου συμμετέχουν επίσης στις ερευνητικές εργασίες τις οποίες συντονίζει το Cosiglio Oleicolo Internazionale (COI) που έχει την έδρα του στη Μαδρίτη. Πρέπει επίσης ναπογραμμιστεί ότι το COI είναι ένας διεθνής οργανισμός που περιλαμβάνει μεταξύ των μελών του την Κοινότητα και αποτελεί τμήμα των Ηνωμένων Εθνών.

Υπό τις συνθήκες αυτές, οι μέθοδοι ανάλυσης που περιλαμβάνονται στους κανονισμούς της Επιτροπής επιλέγονται λόγω της επιστημονικής τους αντικειμενικότητας όσον αφορά τα φυσικά και χημικά προβλήματα τα οποία πρέπει να επιλυθούν. Δεν έχουν πολιτικούς στόχους και άρα, δεν έχουν κανένα από τους δύο στόχους που αναφέρονται στην ερώτηση.

(1) ΕΕ C 72 E της 6.3.2001, σελ. 111.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2984/00

υποβολή: Antonio Tajani (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(20 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Δίκη ιρανών εβραίων καταδικασθέντων με την κατηγορία της κατασκοπίας

Εν όψει της έκδοσης της απόφασης στην έφεση των 10 ιρανών εβραίων που καταδικάστηκαν δύο μήνες πριν με την κατηγορία της κατασκοπίαςπέρ του Ισραήλ και ΤΩΝ Ηνωμένων Πολιτειών, που προβλέπεται για τις 20 Σεπτεμβρίου 2000, με ποιον τρόπο προτίθεται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταστεί εγγυητής του σεβασμού των προδιαγραφών δικαιοσύνης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που αναγνωρίζονται από την Διεθνή Κοινότητα;

Με ποιο τρόπο η Επιτροπή, ευθυγραμμιζόμενη με τις προηγούμενες πρωτοβουλίες της, θα προσπαθήσει να αποφύγει τον να μην απομακρυνθεί η διαγωγή των ιρανικών αρχών από τις αρχές που διέπουν τον βίο των πολιτισμένων εθνών και να μηνπερισχύσουν λόγοι διάφοροι εκείνων της δικαιοσύνης;

Απάντηση του κυρίου Patten Εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Οκτωβρίου 2000)

Η Επιτροπή παρακολουθεί με μεγάλη ανησυχία το θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο Ιράν. Ερωτήματα που αφορούν τα ανθρώπινα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένης της δίκης στο Σιράζ, έχουν πρωταρχική θέση στο συνολικό διάλογο μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ιράν.

Στην περίπτωση ειδικά των 13 Ιρανών Εβραίων που δικάστηκαν στο Σιράζ με την κατηγορία της κατασκοπίας, από τον Απρίλιο του 1999 που έγιναν οι συλλήψεις, τόσο η Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και μεμονωμένα κράτη μέλη προέβησαν σε ορισμένα διαβήματα. Στις προσπάθειες αυτές, η Ευρωπαϊκή Ένωση τονίζει την σημασία που έχει μια ελεύθερη και δίκαιη δίκη, την απογοήτευσή της για την έλλειψη επαρκούςπεράσπισης και την ανησυχία της για το γεγονός ότι δεν επετράπη η συμμετοχή παρατηρητών στη δίκη. Μετά την απόφαση της 1ης Ιουλίου 2000, η Ευρωπαϊκή Ένωση άσκησε πιέσεις στο Εφετείο για μείωση ή και ανάκληση των ποινών οι οποίες επιβλήθηκαν στους 10 από τους κατηγορούμενους. Η απόφαση του Εφετείου της 21ης Σεπτεμβρίου 2000 σχετικά με τη μείωση των ποινών ήταν ένα ευπρόσδεκτο βήμα. Ωστόσο, διατηρούμε την ανησυχία μας σχετικά με την έλλειψη διαφάνειας κατά τις δικαστικές διαδικασίες και λυπούμαστε που δενπήρξε μεγαλύτερη μείωση ή ακόμη και ανάκληση των ποινών. Η Επιτροπή διατηρεί το ενδιαφέρον της για τη μοίρα των καταδικασθέντων και θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί το θέμα από κοντά.

Η πολιτική κατάσταση στο Ιράν παραμένει ασαφής. Ωστόσο, οι θετικές εξελίξεις στις πρόσφατες κοινοβουλευτικές εκλογές καθώς και η αυξανόμενη ευαισθητοποίηση του Ιράν για τα διεθνή θέματα, δημιουργούν νέες προοπτικές για την ανάπτυξη εποικοδομητικού διαλόγου με την ιρανική κυβέρνηση στο θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η Επιτροπή δεν θα αφήσει καμία ευκαιρία ανεκμετάλλευτη, προκειμένου ναποστηρίξει τη θετική αυτήν εξέλιξη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2559/00

υποβολή: Jan Andersson (PSE) προς την Επιτροπή

(28 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Χρησιμοποίηση επενδυτικών ενισχύσεων

Η βιομηχανία ξυλείας στην ανατολική Ευρώπη αντιμετωπίζει σήμερα σημαντικές αναπτυξιακές ανάγκες. Φυσικάποστηρίζουμε αυτή την ανάπτυξη. Ωστόσο η σουηδική βιομηχανία ξυλείας ανησυχεί για το γεγονός ότι εκσυγχρονίζεται η βιομηχανία ξυλείας στην ανατολική Γερμανία με τη βοήθεια σημαντικών δημόσιων επενδυτικών ενισχύσεων. Βέβαια είναι φυσικό να ασκούμε ενεργό περιφερειακή πολιτική, όμως δεν επιτρέπεται η πολιτική αυτή να έχει επιπτώσεις στον ανταγωνισμό.

Είναι ενήμερη η Επιτροπή για τις διαφορές πουπάρχουν μεταξύ των κρατών μελών όσον αφορά τη χρησιμοποίηση επενδυτικών ενισχύσεων; Θεωρεί μήπως η Επιτροπή ότι η περιφερειακή πολιτική δεν θα έπρεπε να έχει συνέπειες για τον ανταγωνισμό μεταξύ των κρατών μελών; Προτίθεται η Επιτροπή να δραστηριοποιηθεί για το θέμα αυτό;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Οκτωβρίου 2000)

Η Επιτροπή έχει ενημερωθεί για την ανάπτυξη βιομηχανίας επεξεργασίας ξύλου στην Ανατολική Ευρώπη και συγκεκριμένα στα νέα γερμανικά κρατίδια.

Ο βιομηχανικός αυτός τομέας δεν εντάσσεται σε ένα συγκεκριμένο κοινοτικό πλαίσιο.

Κατά συνέπεια,πάρχει δυνατότητα χορήγησης ενισχύσεων στα επενδυτικά έργα βάσει των διατάξεων σχετικά με τις περιφερειακές ενισχύσεις εντός των ορίων των εγκεκριμένων από την Επιτροπή καθεστώτων. Πράγματι, η Συνθήκη ΕΚ προβλέπει για την περιφερειακή πολιτική δύο εξαιρέσεις από τη γενική απαγόρευση χορήγησης κρατικών ενισχύσεων, συγκεκριμένα τις εξαιρέσεις του άρθρου 87 (πρώην άρθρο 92) παράγραφοι 3 α) και γ). Οι νέες επιχειρήσεις οι οποίες επωφελήθηκαν ή ζήτησαν να επωφεληθούν των επενδυτικών ενισχύσεων, βρίσκονται στις επιδοτούμενες, σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 3 α) της Συνθήκης ΕΚ, περιφέρειες στις οποίες επικρατεί σοβαρήποαπασχόληση. Εάν έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενοι από τις αποφάσεις έγκρισης των καθεστώτων της Επιτροπής κανόνες, οι ενισχύσεις οι οποίες χορηγήθηκαν ή ζητήθηκαν είναι σύμφωνες με την κοινή αγορά.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες τις οποίες διαθέτει Επιτροπή έπειτα από εμπεριστατωμένους ελέγχους, τα ποσά ενίσχυσης για την δημιουργία αυτών των νέων επιχειρήσεων είναι κατώτερα από το ελάχιστο όριο που προβλέπεται από το πολυτομεακό πλαίσιο περιφερειακών ενισχύσεων για τα μεγάλα επενδυτικά έργα και δενπόκεινται στηνποχρέωση μεμονωμένης κοινοποίησης από το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2816/00

υποβολή: Bill Miller (PSE) προς την Επιτροπή

(5 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Τοπικοί φόροι

Μπορεί ένα κράτος μέλος ή μια περιφέρεια κράτους μέλους να επιβάλλει δύο διαφορετικές μεθόδους τοπικής φορολογίας;

Για παράδειγμα, στην εφαρμογή της τοπικής φορολογίας του εμπορικού τομέα επιτρέπεται μία ή δύο επιμέρους εμπορικές δραστηριότητες να τυγχάνουν διαφορετικής μεταχείρισης σε σχέση με άλλες εμπορικές δραστηριότητες ή πρέπει να αντιμετωπίζονται όλες ισότιμα;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Οκτωβρίου 2000)

Ελλείψει σχετικής κοινοτικής νομοθεσίας, η επιβολή άμεσων τοπικών φόρων, περιλαμβανομένων και αυτών που βαρύνουν τις επιχειρήσεις,πάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Ωστόσο, οι νομοθεσίες αυτού του είδους δεν πρέπει να περιέχουν διακριτικά μέτρα που πλήττουν την άσκηση των θεμελιωδών ελευθεριών τις οποίες προβλέπει η συνθήκη ΕΚ (ελευθερία εγκατάστασης, ελεύθερη παροχήπηρεσιών, ελεύθερη κυκλοφορία προσώπων, εμπορευμάτων και κεφαλαίων).

Εξάλλου, όσον αφορά ειδικότερα τη δυνατότητα διαφορετικής μεταχείρισης ορισμένων εμπορικών δραστηριοτήτων από την άποψη της τοπικής φορολογίας, η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος ότι μία τέτοια μεταχείριση, στο βαθμό που παρέχει πλεονέκτημα σε ορισμένες επιχειρήσεις ή σε ορισμένες παραγωγές και επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών,πόκειται στις διατάξεις της συνθήκης ΕΚ σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις. Ωστόσο, όπωςπογραμμίζει η ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μέτρα που σχετίζονται με την άμεση φορολογία των επιχειρήσεων(1), ο διαφορετικός χαρακτήρας ορισμένων μέτρων δεν πρέπει να τα κατατάσσει αναγκαστικά στις κρατικές ενισχύσεις. Στην κατηγορία αυτή συγκαταλέγονται και οι ενισχύσεις των οποίων ο οικονομικός ορθολογισμός τις καθιστά αναγκαίες ή λειτουργικές σε σχέση με την αποτελεσματικότητα του φορολογικού συστήματος. Στην περίπτωση αυτή, εναπόκειται ωστόσο στο κράτος μέλος να παράσχει τέτοια αιτιολόγηση.

(1) ΕΕ C 384 της 10.12.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3510/00

υποβολή: Jan Andersson (PSE) προς την Επιτροπή

(10 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Επίδομα ανεργίας σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ

Η ελεύθερη κυκλοφορία των πολιτών εντός της ΕΕ πρέπει να προωθηθεί και να ισχύει για όλες τις ομάδες. Η ΕΕ έχει κοινούς κανόνες που δίνουν τη δυνατότητα στους αιτούντες εργασία να λαμβάνουν επίδομα ανεργίας σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ. Τα έξοδα επιβαρύνουν τη χώρα καταγωγής, ωστόσο η διαχείρισή τους πραγματοποιείται από τις αρχές της χώρας όπου το άτομο αναζητεί εργασία. Κάθε χρόνο περίπου 1 600 άτομα μόνο στη Σουηδία ζητούν άδεια μεταφοράς του επιδόματος ανεργίας σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ.

Έρευνα που πραγματοποιήθηκε στη Σουηδία το περασμένο έτος έδειξε ότι περίπου ένας στους δύο αιτούντες εργασία και δικαιούχους επιδόματος ανεργίας σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ βάσει της νομοθεσίας της αντιμετώπισε πρόβλημα στην είσπραξη του επιδόματός του στη χώρα όπου αναζητούσε εργασία.

Έχει η Επιτροπή επίγνωση αυτού του προβλήματος και προτίθεται να λάβει μέτρα προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι αιτούντες εργασία θα μπορούν στο μέλλον να λαμβάνουν το επίδομα ανεργίας σε άλλο κράτος μέλος της ΕΕ χωρίς πρόβλημα;

Απάντηση της κας Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Δεκεμβρίου 2000)

Ο κανονισμός (CEE) 1408/71 του Συμβουλίου(1) περιέχει λεπτομερείς κανόνες σχετικά με το συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης των κρατών μελών όταν οι εργαζόμενοι της Κοινότητας και οι οικογένειές τους διακινούνται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι διατάξεις του άρθρου 69 του κανονισμού επιτρέπουν σε αιτούντα εργασία,πό ορισμένες προϋποθέσεις, να αναζητήσει εργασία σε ένα άλλο κράτος μέλος διατηρώντας ταυτόχρονα το δικαίωμα στις παροχές ανεργίας που δικαιούται στο κράτος προέλευσης. Κατά τη διάρκεια της αναζήτησης απασχόλησης οι παροχές καταβάλλονται από το φορέα του κράτους στο οποίο ο άνεργος αναζητεί απασχόληση. Ο φορέας του κράτους μέλους προέλευσης οφείλει να επιστρέψει το ποσό αυτών των παροχών στο φορέα που τις κατέβαλε.

Ο κύριος βουλευτής αφήνει να εννοηθεί ότι τα κράτη μέλη δεν εφαρμόζουν σωστά αυτή τη διάταξη. Η Επιτροπή χρειάζεται όμως συμπληρωματικές πληροφορίες για να μπορέσει να διαπιστώσει εάν σε μια συγκεκριμένη περίπτωση δεν τηρήθηκε πλήρως το κοινοτικό δίκαιο.

(1) Dernire version consolide: rglement (CE) no 118/97 du Conseil du 2 dcembre 1996 portant modification et mise jour du rglement (CEE) no 1408/71 relatif l'application des rgimes de scurit sociale aux travailleurs salaris, aux travailleurs non salaris et aux membres de leur famille qui se dplacent l'intrieur de la Communaut, et du rglement (CEE) no 574/72 fixant les modalits d'application du rglement (CEE) no 1408/71 JO L 28 du 30.1.1997.