ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2373/00

υποβολή: Dana Scallon (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(24 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Παιδιά στρατιώτες και μικρά όπλα στις αφρικανικές συγκρούσεις

Κυκλοφορούν φρικιαστικές ιστορίες για την καταστροφή που προκάλεσε η χρήση μικρών όπλων και την καταστροφή μιας γενιάς παιδιών που στρατολογήθηκαν ανεπίσημα ή επίσημα.

Υπολογίζεται ότι άνω των 300 000 παιδιών σε παγκόσμιο επίπεδο και 120 000 μόνο στην Αφρικήπηρετούν ως μαχητές σε κυβερνητικές ένοπλες δυνάμεις ή σε ένοπλες αντιπολιτευόμενες ομάδες.

Ατυχώς, πολλά από τα όπλα που χρησιμοποιούνται κατασκευάζονται στην Ευρώπη και διοχετεύονται στο εμπόριο από την Ευρώπη, ενίοτε παρακάμπτοντας τον κώδικα συμπεριφοράς σχετικά με τις εξαγωγές όπλων που ενεκρίθη το 1998.

Με ποιόν τρόπο μπορεί το Συμβούλιο να εξασφαλίσει μια αυστηρότερη και δεσμευτικότερη εφαρμογή του κώδικα συμπεριφοράς ΕΕ σε κάθε χώρα της Ένωσης;

Μπορεί το Συμβούλιο να αποδώσει πιο ιδιαίτερη προσοχή στα κριτήρια και τις επιχειρησιακές διατάξεις κατά την ετήσια αναθεώρηση του κώδικα αυτού, περισσότερο δε στα κριτήρια 1, 3, 7 και τις επιχειρησιακές διατάξεις 8 και 11;

Απάντηση

(22 Δεκεμβρίου 2000)

1. Το Συμβούλιο δεν έπαψε ποτέ να ανησυχεί για την αποσταθεροποιητική συσσώρευση φορητών όπλων και ελαφρού οπλισμού και τις ολέθριες επιπτώσεις τους για τα παιδιά στρατιώτες που στρατολογούνται σε επίσημους και μη στρατούς. Ο Κώδικας Συμπεριφοράς σχετικά με τις εξαγωγές όπλων που εγκρίθηκε στις 8 Ιουνίου 1998, αποσκοπεί στη θέσπιση κοινών προδιαγραφώνψηλού επιπέδου οι οποίοι πρέπει να θεωρούνται από όλα τα κράτη μέλη ως ελάχιστο όριο για τον έλεγχο των μεταφορών συμβατικών όπλων. Ο Κώδικας αποσκοπεί επίσης στην ενίσχυση της ανταλλαγής σχετικών πληροφοριών με σκοπό τη μεγαλύτερη διαφάνεια.

2. Οι πολιτικές εξαγωγών όπλων και η εφαρμογή του Κώδικα εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών τα οποία και λαμβάνουν αποφάσεις που επιτρέπουν ή όχι τη μεταφορά όπλων βάσει του Κώδικα. Τα κράτη μέληποχρεούνται ωστόσο να ανταλλάσσουν ετησίως στο πλαίσιο του Συμβουλίου πληροφορίες σχετικά με τις εξαγωγές όπλων τους. Στη βάση αυτή, καταρτίζεται ετήσια έκθεση η οποία επιτρέπει μια κοινή αξιολόγηση της εφαρμογής του Κώδικα και, ιδίως, της εφαρμογής ενός εκάστου των κριτηρίων που περιλαμβάνονται σε αυτόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2565/00

υποβολή: Chris Davies (ELDR) προς την Επιτροπή

(1 Αυγούστου 2000)

Θέμα: ΦΠΑ επί των διοδίων

Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι, εάν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ενστερνισθεί την άποψη του Γενικού Εισαγγελέα, θα επιβληθεί ΦΠΑ στα τέλη πουποχρεούνται να καταβάλλουν όσοι διαχειρίζονται, τόσο στον δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα, γέφυρες και σήραγγες στο Ηνωμένο Βασίλειο, καθώς και στα διόδια που επιβάλλονται για τη χρήση των οδών και αυτοκινητοδρόμων σε όλη την έκταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Σε ποιό ποσόν εκτιμά η Επιτροπή ότι ανέρχεται η συνολική αξία των διοδίων που επιβάλλονται σε ολόκληρη την ΕΕ, χωρίς τον ΦΠΑ;

Αληθεύει ότι η ενδεχόμενη απαίτηση καταβολής ΦΠΑ από τους χρήστες των οδών θα μπορούσε να ακυρωθεί εάν οι εθνικές ή τοπικές κυβερνήσεις αποφασίσουν να μην χρεώνουν διόδια για τη χρήση των οδών, γεφυρών ή σηράγγων που τους ανήκουν;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Οκτωβρίου 2000)

Από τις αποφάσεις του Δικαστηρίου, της 12ης Σεπτεμβρίου 2000, για τιςποθέσεις C-276/97, C-358/97, C-359/97, C-408/97 και C-260/98 προκύπτει ότι, η διάθεση προς χρήση οδών, σηράγγων ή γεφυρών, με καταβολή διοδίων αποτελεί παροχήπηρεσιών, η οποία εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του φόρου και άρα είναι φορολογήσιμη.

Ωστόσο, εάν αυτή η δραστηριότητα ασκείται από οργανισμό δημοσίου δικαίου και ολοκληρώνεται στο πλαίσιο του ιδιαίτερου νομικού καθεστώτος που ισχύει γι αυτούς, αυτός ο οργανισμός δημοσίου δικαίου δεν θεωρείται ωςποκείμενος στο φόρο. Έκτοτε, εφόσον πληρούνται αυτές οι δυο σωρευτικές προϋποθέσεις, δεν οφείλεται ΦΠΑ επί των εισπραχθέντων τελών διοδίων.

Δεδομένου ότι η είσπραξη του ΦΠΑπάγεται στην αρμοδιότητα των κρατών μελών, η Επιτροπή επί του παρόντος δε διαθέτει συγκεκριμένα ποσά για τη συνολική αξία των τελών διοδίων επί των οποίων, κακώς, δεν εισπράττεται ο ΦΠΑ.

Η παροχήπηρεσιώνπόκειται στο ΦΠΑ εφόσον παρέχεται επί πληρωμή καιπάρχει άμεση σχέση μεταξύ της προσφερόμενηςπηρεσίας και του αντίτιμου αυτής. Αντιθέτως, δεν οφείλεται ΦΠΑ επί του δικαιώματος χρήσης οδού, γέφυρας ή σήραγγας χωρίς πληρωμή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3171/00

υποβολή: Adriana Poli Bortone (UEN) προς την Επιτροπή

(10 Οκτωβρίου 2000)

Θέμα: Κρίση της αγοράς ελαιολάδου στην Απουλία

Με ποιο τρόπο προτίθεται η Επιτροπή να παρέμβει προκειμένου να αποφευχθούν και να παταχθούν οι συνδυασμοί μέσω των οποίων ορισμένες χώρες της Μεσογείου (Τυνησία, Μαρόκο, κλπ) καταφέρνουν να εισάγουν παράνομα στην Ιταλία φυστικέλαια, αμυγδαλέλαια και ελαιόλαδα χειρίστης ποιότητας με σκοπό τη νόθευση του ιταλικού ελαιολάδου και ιδιαίτερα εκείνου της Ν. Ιταλίας; Όπως καταγγέλουν οι ελαιοκαλλιεργητές της επαρχίας του Μπρίντιζι, είναιπεύθυνες για την κατάρρευση της τιμής του ιταλικού ελαιολάδου ή της μη πώλησης του εν λόγω προϊόντος.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Νοεμβρίου 2000)

Τα κράτη μέληπέχουν την ευθύνη της εφαρμογής των αναγκαίων μέτρων ελέγχου για την καταπολέμηση των καταχρήσεων επί των προϊόντων προελεύσεως τρίτων χωρών όπως και επί των προϊόντων που τίθενται σε εμπορία εντός της Κοινότητας. Με τα μέσα που διαθέτει, η Επιτροπή διευκολύνει την έρευνα, προκειμένου ναπάρχουν στη διάθεση των κρατών μελών μέθοδοι ανάλυσης ολοένα αποδοτικότερες για την εξιχνίαση των περιπτώσεων απάτης όπως αυτή που κοινοποιήθηκε με την απάντηση στην γραπτή ερώτηση P-1763/00 του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου(1).

(1) ΕΕ C 72 E της 6.3.2001, σελ. 111.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2107/00

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Μεταρρύθμιση της Επιτροπής

Μπορεί η Επιτροπή να δώσει τη γνώμη της για την παράγραφο 41 της έκθεσης Van Hulten, που ζητεί η ατομική πολιτική ευθύνη των Επιτρόπων να κατοχυρώνεται στις Συνθήκες;

Έχει επιτευχθεί κάποια πρόοδος μέχρι σήμερα και ποια, και τι μελλοντική δράση θα προέβλεπε η Επιτροπή για την επίτευξη του στόχου αυτού;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Σεπτεμβρίου 2000)

Με την ανακοίνωσή της της 26ης Ιανουαρίου 2000 σχετικά με τη διακυβερνητική διάσκεψη(1) η Επιτροπή πρότεινε να ενσωματωθεί στη συνθήκη η πολιτική δέσμευση που έχουν αναλάβει τα τωρινά μέλη της Επιτροπής, ότι θαποβάλουν την παραίτησή τους εάν τους το ζητήσει ο Πρόεδρος. Προς το σκοπό αυτό έχειποβάλει μια πρόταση τροποποίησης τους άρθρου 215 της συνθήκης ΕΚ. Στο ψήφισμα του Κοινοβουλίου της 13ης Απριλίου του 2000 σχετικά με τη διακυβερνητική διάσκεψη(2) προβλέπεται ότι σε περίπτωση σοβαρού παραπτώματος κατά την άσκηση των καθηκόντων του κάθε μέλος της Επιτροπήςποχρεούται ναποβάλει την παραίτησή του όταν του το ζητήσει ο Πρόεδρος της Επιτροπής (σημείο 12.6).

Αυτό το θέμα συζητείται προς το παρόν στη διακυβερνητική διάσκεψη. Όπως επισημαίνεται στην έκθεση της προεδρίας προς το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Feira, οι αντιπροσωπείες δεν συμφωνούν να προβλέπεται στη συνθήκη μια τυπική διαδικασία ως προς αυτό το θέμα(3).

Το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου παραπέμπεται επίσης στην απάντηση που δόθηκε στη γραπτή του ερώτηση E-1348/00(4).

(1) Προσαρμογή των οργάνων για την επιτυχία της διεύρυνσης, ανακοίνωση της Επιτροπής της 26ης Ιανουαρίου 2000 δυνάμει του άρθρου 48 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (COM(2000)34).

(2) Ψήφισμα A5-0086/2000.

(3) Έκθεση της Προεδρίας προς τη διακυβερνητική διάσκεψη σχετικά με την θεσμική μεταρρύθμιση (έγγραφο. Confer 4750/00 της 14 juin 2000).

(4) ΕΕ C 89 E της 20.3.2001, σελ. 29.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2292/00

υποβολή: Caroline Lucas (Verts/ALE), Ulla Sandbk (EDD) και Luisa Morgantini (GUE/NGL) προς το Συμβούλιο

(11 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Σύστημα πυραύλων των Ηνωμένων Πολιτειών

Ποια είναι η γνώμη του Συμβουλίου σχετικά με το νέο εθνικό αμυντικό σύστημα πυραύλων των Ηνωμένων Πολιτειών; Δεν συμφωνεί το Συμβούλιο ότι το σύστημα αυτό κατ' αρχάς παραβιάζει τη Σύμβαση του 1972 σχετικά με τους αντιβαλλιστικούς πυραύλους, ενδέχεται να στοιχίσει μέχρι και 240 δις δολαρίων ΗΠΑ και, τέλος, θα μπορούσε να προκαλέσει μία νέα γενική κούρσα των όπλων και αγνοεί παντελώς τα συμφέροντα της ΕΕ περί αφοπλισμού;

Γνωρίζει άραγε η Επιτροπή ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν να επηρεάσουν ορισμένα κράτη μέλη, όπως τη Δανία και το Ηνωμένο Βασίλειο να επιτρέψουν στο έδαφός τους την εγκατάσταση αντιβαλλιστικών πυραύλων;

Έχει μήπως έρθει το Συμβούλιο σε επαφή με τους αρχηγούς των κρατών μελών της ΕΕ προκειμένου να συντονισθεί η Ευρωπαϊκή συνεργασία για να αντιμετωπισθεί η πίεση που ασκούν οι Ηνωμένες Πολιτείες με σκοπό την εγκατάσταση αυτού του συστήματος;

Απάντηση

(20 Νοεμβρίου 2000)

Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει επιβεβαιώσει διαρκώς τη σημασία που έχει η συνθήκη για τους αντιβαλλιστικούς πυραύλους του 1972 ως ένα από τα στηρίγματα της στρατηγικής σταθερότητας. Η ΕΕ επιθυμεί τη διατήρηση της εν λόγω συνθήκης. Αυτή η θέση της Ένωσης εκφράσθηκε μεταξύ άλλων, τη Διάσκεψη εξέτασης του 2000 των Μερών της συνθήκης για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2043/00

υποβολή: Olivier Dupuis (TDI) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Υπεράσπιση αδίκως καταδικαζομένωνπαλλήλων

Στην απάντησή του στη γραπτή ερώτησή μου Ρ-1049/00(1) της 23ης Μαΐου, ο αντιπρόεδρος της Επιτροπής κ. Kinnock δηλώνει συγκεκριμένα ότι όποτε διατυπώνονται αστήρικτες σοβαρές κατηγορίες σχετικά με την επαγγελματική ακεραιότηταπαλλήλου, η Διοίκησηποχρεούται, βάσει του άρθρου 24 του Κανονισμού

Υπηρεσιακής Κατάστασης, να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για την αποκατάσταση τηςπόληψης του θιγομένουπαλλήλου. Στην περίπτωση αυτή διαθέτει μεγάλα περιθώρια χειρισμού, με την επιφύλαξη ελέγχου από το δικαστικό οργανισμό της Κοινότητας, όσον αφορά την επιλογή της οδού και των μέσων που θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν για την παροχή βοήθειας στονπάλληλο. Η Διοίκηση οφείλει να αντικρούει τους ισχυρισμούς αυτούς και να πράττει παν το δυνατόν για την αποκατάσταση τηςπόληψης του κατηγορουμένουπαλλήλου. Η βοήθεια βάσει του άρθρου 24 μπορεί λοιπόν να λαμβάνει διάφορες μορφές, ανάλογα με τον τύπο της απειλής ή της ενέργειας και σύμφωνα με τις επιθυμίες του θύματος.

Σκοπεύει η Επιτροπή να συναγάγει όλα τα επιβαλλόμενα συμπεράσματα από τις δηλώσεις αυτές ως προς ορισμένες εκκρεμείςποθέσεις στις οποίες θίγονταιπάλληλοι από δυσφημιστικούς ισχυρισμούς; Επίσης, είναι σε θέση η Επιτροπή να αποκλείσει την ύπαρξη αιτήσεωνπαλλήλων στις οποίες ενδεχομένως παρέλειψε να δώσει απάντηση σύμφωνα με το άρθρο 24 και στο πνεύμα των προαναφερθεισών δηλώσεων;

(1) ΕΕ C 72 E της 6.3.2001, σελ. 15.

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή επιβεβαιώνει την απάντηση που έδωσε στην γραπτή ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου P-1049/00(1), στην οποία τόνισε ότι το άρθρο 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης τωνπαλλήλωνποχρεώνει τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες να παρέχουν βοήθεια στονπάλληλο σε περίπτωση απειλών, προσβολών, εξυβρίσεων, δυσφημίσεων ή αποπειρών εναντίον του προσώπου ή της περιουσίας αυτού, λόγω της ιδιότητάς του ή των καθηκόντων του.

Όσον αφορά εκάστη των περιπτώσεων που της γνωστοποιήθηκαν, η Επιτροπή εξετάζει κατά πόσον εφαρμόζεται το άρθρο 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης. Κατά την εξέταση αυτή, έχει την ευχέρεια,πό την εποπτεία του πρωτοδικείου, να αποφασίσει τη λήψη των πλέον ενδεδειγμένων μέτρων.

Κάθε περίπτωση εξετάζεται και αντιμετωπίζεται μεμονωμένα. Μία αίτηση παροχής βοήθειας είναι δυνατόν να απορριφθεί αν οι πράξεις για τις οποίες διαμαρτύρεται οπάλληλος δεν εμπίπτουν στην κατηγορία για την οποία είναι δυνατόν να παρασχεθεί βοήθεια. Εναλλακτικά, η Επιτροπή είναι δυνατόν να αποφασίσει να παράσχει βοήθεια σε διαφορετική μορφή από αυτή που ζητήθηκε.

Ο Κανονισμός Υπηρεσιακής Κατάστασης εξασφαλίζει για τουςπαλλήλους μέσα προσφυγής όσον αφορά αποφάσεις που λαμβάνονται δυνάμει του άρθρου 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης.

Η Επιτροπή πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι εκκρεμεί ακόμη ένας αριθμός αιτήσεων παροχής βοήθειας, οι απαντήσεις στις οποίες θα δοθούν μόλις ολοκληρωθεί η ενδελεχής εξέτασή τους, λαμβάνονταςπόψη, ειδικότερα, τις ιδιαίτερες συνθήκες κάθεπαλλήλου.

(1) ΕΕ C 72 E της 6.3.2001, σελ. 15.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3160/00

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(10 Οκτωβρίου 2000)

Θέμα: Καθυστέρηση έργων του Β Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης

Η ολοκλήρωση της ανέγερσης και η προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού των νοσοκομείων Κατερίνης, Πύργου και Κέρκυρας διεγράφησαν από το Β Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης λόγω διαφόρων καθυστερήσεων στηνλοποίησή τους. Ερωτάται η Επιτροπή ποιες ήταν οι κύριες αιτίες των καθυστερήσεων των έργων; Έχουν αρθεί τα μέχρι σήμερα εμπόδια; Προβλέπεται η συνέχιση των χρηματοδοτήσεων από το νέο Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Νοεμβρίου 2000)

Σύμφωνα με τα στοιχεία τα οποία διαβίβασαν οι εθνικές αρχές, τα τρία νοσοκομεία τα οποία αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δεν θα ολοκληρωθούν στο πλαίσιο του κοινοτικού πλαισίου στήριξης (ΚΠΣ) της περιόδου προγραμματισμού 1994-1999, λόγω καθυστέρησης της ανέγερσής τους που οφείλεται σε διάφορους λόγους όπως, τεχνικά προβλήματα και συσσωρευμένες καθυστερήσεις εκ μέρους των εργολάβων.

Προκειμένου να αποφευχθούν οι απώλειες των πιστώσεων λόγω των καθυστερήσεων αυτών, οι πιστώσεις που δεν θα απορροφηθούν από τα εν λόγω έργα θα χρησιμοποιηθούν σε άλλα έργα στο πλαίσιο των σχετικών επιχειρησιακών προγραμμάτων (ΕΠ).

Η Επιτροπή λυπάται που τόσο σημαντικά έργα για την οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη της Ελλάδας καθυστερούν. Η Επιτροπή θα ζητήσει από τις ελληνικές αρχές περισσότερες λεπτομέρειες για τους λόγους καθώς και τις προοπτικές ολοκλήρωσης των εν λόγω έργων και δεν θα παραλείψει, εάν είναι αναγκαίο, να λάβει τα κατάλληλα οικονομικά μέτρα.

Λόγω του ότι τα διάφορα ΕΠ βρίσκονταιπό διαπραγμάτευση δεν είναι δυνατό στο στάδιο αυτό να προβλεφθεί εάν τα εν λόγω έργα θα συγχρηματοδοτηθούν στο πλαίσιο του ΚΠΣ της παρούσας περιόδου προγραμματισμού 2000-2006.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1685/00

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: Εξυγίανση σε σκάνδαλο τουρισμού

Το καλοκαίρι του 1994, ένας έλληνας πολίτης απολύθηκε με τη μεγαλύτερη μυστικότητα από τη ΓΔ 26, με την κατηγορία ότι δωροδοκείτο σε σχέση με διάφορα τουριστικά σχέδια στη Γαλλία και την Ελλάδα. Ο έλληνας πολίτης τέθηκεπό κράτηση επί 13 μήνες στο Βέλγιο, ωστόσο αφέθηκε ελεύθερος.

Σύμφωνα με τις τελευταίες πληροφορίες μας για τηνπόθεση που χρονολογούνται από το Μάιο του 1998, δεν είχε ασκηθεί μέχρι τότε καμία δίωξη. Δημοσιεύματα εφημερίδων στη Σουηδίαποστηρίζουν ότι οι ανώτεροιπάλληλοι που ενέχονταν στο σκάνδαλο τουρισμού στις αρχές της δεκαετίας του 1990 διέφυγαν τις ποινές φυλάκισης.

Έχει διερευνήσει η νέα Επιτροπή τηνπόθεση αυτή και έχει εξυγιάνει την κατάσταση όσον αφορά αυτό το σκάνδαλο τουρισμού; Έχει προσαχθεί στη δικαιοσύνη ο εν λόγωπάλληλος;

Απάντηση της κας Schreyer εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Ιουλίου 2000)

Ηπόθεση που αναφέρει το Αξιότιμο μέρος του Κοινοβουλίου περιλαμβάνει μια πειθαρχική και μια δικαστική πλευρά.

Όσον αφορά τα πειθαρχικά μέτρα, το 1995 η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή έλαβε κυρώσεις κατά ενός μόνιμου και ενός έκτακτουπαλλήλου της Επιτροπής (ανάκληση και λύση της σύμβασης). Οι μεταγενέστερες εργασίες της Επιτροπής δεν οδήγησαν στη διαπίστωση πράξεων που θα καθιστούσανπόπτους άλλους μόνιμους και λοιπούςπαλλήλους του οργάνου και θα αποτελούν την αφορμή να κινηθούν άλλες ποινικές διαδικασίες.

Το σύνολο των φακέλων σχετικά με τηνπόθεση αυτήποβλήθηκε από την Επιτροπή στις δικαστικές αρχές του Βελγίου, της Ισπανίας, της Ελλάδας, της Γαλλίας και του Λουξεμβούργου. Όσον αφορά τα γεγονότα σχετικά με την αρμοδιότητα των δικαστικών γαλλικών αρχών, το Δικαστήριο του Παρισιού συνεδρίασε τρεις ημέρες για έκδοση απόφασης στις 29 και 30 Ιουνίου και στις 6 Ιουλίου 2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2207/00

υποβολή: Ilda Figueiredo (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Διακριτική μεταχείριση εκ μέρους της Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου Λουξεμβούργου

Σε ορισμένους από τους ποδοσφαιρικούς ομίλους με έδρα το Λουξεμβούργο, των οποίων τα μέλη της διοίκησης και οι παίκτες είναι κατά το πλείστον αλλά όχι όλοι Πορτογάλοι, απαγορεύθηκε η εγγραφή τους στην Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου του Λουξεμβούργου.

Η εν λόγω Ομοσπονδία, αφού κατέρρευσε το αρχικό της επιχείρημα ότι επρόκειτο για ξένους ομίλους, κατέφυγε σε διάφορα τεχνάσματα προβάλλοντας απαιτήσεις που δεν προβλέπονται ούτε στο καταστατικό της Ομοσπονδίας και χρησιμοποιώντας προσχήματα της τελευταίας στιγμής ενώ πληρούνταν όλες οι προϋποθέσεις, όπως συνέβη ήδη με τον όμιλο Aguias Boavista.

Ερωτάται συνεπώς η Επιτροπή κατά πόσο η στάση της Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου του Λουξεμβούργου δημιουργεί διακρίσεις μεταξύ των ομίλων, οι οποίοι παρότι απαρτίζονται από μέλη διαφορετικών εθνικοτήτων, διέπονται από την ίδια νομοθεσία του κράτους του Λουξεμβούργου.

Απάντηση της κας Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Οκτωβρίου 2000)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πιστεύει ότι η διάκριση μεταξύ συλλόγων από μια αθλητική ομοσπονδία επειδή κάποια μέλη, παίχτες και/ή διευθυντές ορισμένων συλλόγων έχουν την ιθαγένεια άλλων κρατών μελών, αντιβαίνει στην κοινοτική νομοθεσία και ιδίως στο άρθρο 7(2) του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου περί

της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας(1) Αυτή η διάταξη προβλέπει ότι οι εργαζόμενοι που έχουν την ιθαγένεια άλλων κρατών μελών έχουν τα ίδια κοινωνικά και φορολογικά πλεονεκτήματα με τους εθνικούς εργαζομένους. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει αποφανθεί πολλές φορές ότι αυτή η διάταξη ισχύει για δραστηριότητες αναψυχής(2) και είναι προφανές ότι η ερασιτεχνική ενασχόληση με ένα άθλημα είναι μια δραστηριότητα αναψυχής.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφιστά την προσοχή του κ. βουλευτή στο γεγονός ότι η παραβίαση του κοινοτικού δικαίου εμπίπτει στη δικαιοδοσία ιδιωτικού φορέα εφόσον το καθεστώς των αθλητικών ομοσπονδιών διέπεται από το ιδιωτικό δίκαιο. Για το λόγο αυτό η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έχει την αρμοδιότητα να παρέμβει και να εξετάσει επισήμως τηνπόθεση. Στο πλαίσιο μιας ιδιωτικής αθλητικής ομοσπονδίας η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα μπορούσε να παρέμβει άμεσα μόνο με βάση τους κανόνες ανταγωνισμού. Πάντως αυτή η συγκεκριμένη περίπτωση δεν αφορά θέματα ανταγωνισμού. Για το λόγο αυτό τα τυχόν θύματα διακρίσεων πρέπει να επιδιώξουν την αποκατάστασή τους ενώπιον του εθνικού δικαστή.

(1) ΕΕ L 257 της 19.10.1968.

(2) Υπόθεση C-334/94 [ΣΝΔ] 1996, Ι-1307.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2677/00

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(1 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Ευρωπαϊκό Κίνημα

Μπορεί η Επιτροπή να ενημερώσει το Σώμα ποια θέση του προϋπολογισμού χρηματοδοτεί το Ευρωπαϊκό Κίνημα, τι ύψους πόρους αφορά και πώς χρησιμοποιεί η οργάνωση τις εν λόγω πιστώσεις;

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Οκτωβρίου 2000)

Η αρμόδια για τον προϋπολογισμό αρχή ζήτησε από την Επιτροπή να καταβάλει επιχορηγήσεις στο Ευρωπαϊκό Κίνημα ονομαστικά στα σχόλια για τις γραμμές του προϋπολογισμού A-3021 και B3-301.

Βάσει της γραμμής του προϋπολογισμού A-3021 δέσμευσε μια επιχορήγηση ύψους 300 000 για τα λειτουργικά έξοδα της διεθνούς γραμματείας του Ευρωπαϊκού Κινήματος στις Βρυξέλλες.

Όσον αφορά τις επιχειρησιακές του δραστηριότητες, το Ευρωπαϊκό Κίνημα λαμβάνειποστήριξη βάσει του άρθρου B3-301 Κέντρα μετάδοσης πληροφοριών σύμφωνα με το σχόλιο της εν λόγω γραμμής του προϋπολογισμού. Ηποστήριξη αυτή, που αποβλέπει στη χρηματοδότηση ενεργειών ενημέρωσης του ευρέος κοινού ή των δικτύων ενημέρωσης, ανέρχεται, για το 2000, σε περίπου 600 000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2237/00

υποβολή: Jean-Claude Fruteau (PSE) προς την Επιτροπή

(29 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Απάτη στις εισαγωγές μπανανών

Πλαστά πιστοποιητικά εισαγωγής μπανανών κυκλοφόρησαν εδώ και ένα χρόνο στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Έτσι, 164 000 τόνοι μπανάνες παραγωγής τρίτων χωρών εισήλθαν παράνομα στο ευρωπαϊκό έδαφος. Οι ενοχοποιούμενοι φορείς κατέβαλαν, αντί των 750 ευρώ ανά τόνο που θα έπρεπε να πληρώσουν ως εισαγωγείς μπανανών εκτός ποσόστωσης, δασμό 75 ευρώ ανά τόνο.

Η κάθετη πτώση των τιμών που σημειώθηκε τους τελευταίους αυτούς μήνες, ιδιαίτερα επιζήμια για πολλούς παραγωγούς των άκρως απομακρυσμένων περιφερειών, θα μπορούσε λοιπόν να εξηγηθεί με την ελάχιστα ευσυνείδητη στάση ορισμένων επιχειρηματιών.

Ποια μέτρα σκοπεύει να πάρει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, και πότε, προκειμένου να επανορθώσει τη ζημία πουπέστησαν οι παραγωγοί αυτοί;

Συμπληρωματική απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Σεπτεμβρίου 2000)

Μόλις η Επιτροπή έλαβε γνώση της απάτης μετά τη συνδυασμένη δράση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Έρευνας για την Καταπολέμηση της Απάτης και της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργίας, έκρινε απαραίτητη την άμεση έγκριση ορισμένων μέτρων που έχουν ως στόχο την ενίσχυση του ελέγχου σχετικά με το καθεστώς πιστοποιητικών εισαγωγής στον τομέα των μπανανών. Για το σκοπό αυτό εγκρίθηκε κανονισμός από την Επιτροπή στις 25 Ιουλίου 2000(1). Ο κανονισμός αφορά κυρίως τον έλεγχο από τον οργανισμό έκδοσης πιστοποιητικών εισαγωγής όλων των πιστοποιητικών και αποσπασμάτων πιστοποιητικών που χρησιμοποιούνται στην Κοινότητα, τη διαβίβαση στις τελωνειακές αρχές του καταλόγου των εμπορικών φορέων που έχουν καταχωρηθεί στην Κοινότητα στο πλαίσιο του καθεστώτος εισαγωγής μπανανών καθώς και τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθούν οι τελωνειακέςπηρεσίες σε περίπτωση αμφιβολίας ως προς την αυθεντικότητα των πιστοποιητικών και των αποσπασμάτων πιστοποιητικών που έχουνποβληθεί για τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία των μπανανών.

Επειδή πρόκειται για παραγωγούς μπανάνας των άκρως απομακρυσμένων περιφερειών και επειδήπήρξαν αρνητικές επιπτώσεις από την εν λόγω απάτη, η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι οι εν λόγω παραγωγοί τυγχάνουν του καθεστώτος αντισταθμιστικής ενίσχυσης που τους επιτρέπει να λάβουν, για κάθε περίοδο εμπορίας, ενίσχυση που αντιστοιχεί στη διαφορά μεταξύ των κατάποκοπή εσόδων αναφοράς και του μέσου επιπέδου των τιμών αγοράς.

Η Επιτροπή διευκρινίζει τέλος ότι οι 164 000 τόνοι μπανάνας που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου (που στην πραγματικότητα είναι 163 000) αποτελούν μόνο προσωρινή εκτίμηση μιας των δύο περιπτώσεων απάτης που ήρθαν στο φως. Εξάλλου, ο δασμός που πρέπει να καταβληθεί για τις εισαγωγές μπανανών εκτός ποσόστωσης ανέρχεται προς το παρόν σε 680 ευρώ ανά τόνο.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1632/2000 ΕΕ L 187 της 26.7.2000.