ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2845/99

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Αναδιάρθρωση του Γραφείου Ανθρωπιστικής Βοήθειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας

Το Γραφείο Ανθρωπιστικής Βοήθειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ( ECHO ) που λειτουργεί στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής έχειποστεί κατά τα τελευταία έτη διάφορες αλλαγές ως προς τη λειτουργική, πολιτική και διοικητική του δομή. Τελευταίως, κατά την προηγούμενη κοινοβουλευτική περίοδο, ανήκε στην αρμοδιότητα της Επιτρόπου για την Ανθρωπιστική Βοήθεια και την Αλιεία. Στην παρούσα περίοδο προστέθηκε στις αρμοδιότητες του Επιτρόπου για την Ανάπτυξη και τη Συνεργασία. Εν πάση περιπτώσει, και οι δύο τομείς (Ανάπτυξη και Συνεργασία και Ανθρωπιστική Βοήθεια) αφορούσαν πάντοτε, στο επίπεδο του Κοινοβουλίου, την Επιτροπή Ανάπτυξης και Συνεργασίας.

Σύμφωνα με ορισμένες πηγές, συζητείται να καταταγεί η ανθρωπιστική βοήθεια που παρέχει η ECHO στις αρμοδιότητες του Ανώτερου Εκπροσώπου της Ε.Ε. για την εξωτερική πολιτική και την κοινή ασφάλεια.(Κ.ΕΠΚΑ)

Το σημερινό οργανόγραμμα λειτουργίας βάσει του οποίου η ECHO προστέθηκε στις αρμοδιότητες του Επιτρόπου Συνεργασίας και Ανάπτυξης Κ. Nielsenπήρξε το αποτέλεσμα ευρύτατου προβληματισμού που αποσκοπούσε στο να αποκτήσουν και οι δύο τομείς μεγαλύτερη συνοχή και ενότητα δράσης. Για το λόγο αυτό δημιουργεί ανησυχίες το γεγονός ότι, παρά το μικρό χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει, μελετάται αλλαγή η οποία δεν αιτιολογείται ούτε από την πλευρά των πολιτικών ευθυνών, ούτε του καλύτερου συντονισμού και της μεγαλύτερης αποτελεσματικότητας στην διαχείριση του προϋπολογισμού.

Διαθέτει άραγε ο αρμόδιος Επίτροπος επί θεμάτων Ανάπτυξης και Συνεργασίας κάποια πληροφορία επί του θέματος;

Ποια είναι η άποψή του όσον αφορά το ενδεχόμενο να επιτευχθεί αναδιάρθρωση τέτοιας μορφής και πώς την αιτιολογεί;

Απάντηση του κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Φεβρουαρίου 2000)

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει τις πηγές που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, σύμφωνα με τις οποίες προβλέπεται ναπαχθεί η ανθρωπιστική βοήθεια που παρέχεται από την Υπηρεσία της Κοινότητας για την ανθρωπιστική βοήθεια (ECHO) στις αρμοδιότητες του ανώτερου εκπροσώπου για την εξωτερική πολιτική και την κοινή ασφάλεια.

Δεν είχε, ποτέ, τεθεί το θέμα να μεταφερθεί η διαχείριση της ανθρωπιστικής βοήθειας στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου. Η Επιτροπή επιθυμεί, όπως το έχει εκφράσει στο πλαίσιο της ανακοίνωσης που διαβίβασε πρόσφατα στο Συμβούλιο και στο Κοινοβούλιο(1), να συνεχίσει και να ενισχύσει ακόμα την ποιότητα της ανταπόκρισής της, μέσω της ECHO, όσον αφορά την ανθρωπιστική βοήθεια και δεν προβλέπει κατά κανένα τρόπο μια αναδιάρθρωσηπό την έννοια που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.

Η Επιτροπή γνωρίζει πολύ καλά το πλεονέκτημα της συγκέντρωσης των δύο τομέων Ανάπτυξη και συνεργασία για την Ανθρωπιστική βοήθεια,πό την αρμοδιότητα ενός μέλους της Επιτροπής. Προβλέπεται ότι η ανακοίνωση σχετικά με τη σύνδεση αρωγής, αποκατάστασης και ανάπτυξης, που σχεδιάζεται για τον Ιούλιο 2000, θαπογραμμίζει το πλεονέκτημα μιας στενότερης σχέσης μεταξύ των δύο τομέων.

(1) COM(1999)468 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2309/99

υποβολή: Carmen Fraga Estvez (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Εισαγωγές προϊόντων της κλάσης 1604.14.00

χοντας λάβει γνώση ότιπάρχει αίτηση των αρχών της Ταϋλάνδης για την εξαγωγή 8.000 τόννων φιλέτων τόνου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, μέσω του ανοίγματος μιας αυτόνομης ποσόστωσης για τα προϊόντα που περιλαμβάνονται στην κλάση 1604.14.00" λαμβάνονταςπόψη ότι η αγορά φιλέτων τόνου της Κοινότητας μπορεί να θεωρηθεί σε μεγάλο βαθμό αυτάρκης στη βάση της εσωτερικής κοινοτικής παραγωγής και των εισαγωγών που προέρχονται από τις χώρες του ΣΓΠ (Σύμφωνο των νδεων και χώρες ΑΚΕ)" ότι, σε περίπτωση ανάγκης, οι ποσοστώσεις για τις εν λόγω εισαγωγές θα μπορούσαν να αυξηθούν, πράγμα που σημαίνει ότι δεν είναι αναγκαίο να επιζητούμε τροφοδότηση από τρίτες χώρες" λαμβάνοντας επίσηςπόψη ότι η κλάση 1604.14.00 περιλαμβάνει τις κονσέρβες τόνου, πράγμα που σημαίνει ότι το άνοιγμα της ποσόστωσης που ζητεί η Ταϋλάνδη θα προκαλέσει σοβαρές ζημιές στις κοινοτικές βιομηχανίες παραγωγής φιλέτων και κονσερβών τόνου, καθώς και για τις βιομηχανίες των χωρών του ΣΓΠ Σύμφωνο των νδεων και ΑΚΕ, ερωτάται η Επιτροπή:

Ποιες είναι οι προθέσεις της Επιτροπής όσον αφορά την αίτηση της Ταϋλάνδης;

Πότε σκοπεύει η Επιτροπή να παρουσιάσει τη μελέτη που έχει δεσμευτεί ναποβάλει στο Συμβούλιο σχετικά με τους πραγματικούς αριθμούς της κοινοτικής παραγωγής φιλέτων τόνου και τις πραγματικές ανάγκες της αγοράς;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Ιανουαρίου 2000)

Η αίτηση των αρχών της Ταϋλάνδης στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου απεστάλη, σύμφωνα με τις πληροφορίες τις οποίες έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, σε έναν επαγγελματικό σύνδεσμο στον οποίο ανήκοιν οι τις ευρωπαϊκές βιομηχανίες του ψαριού. Η Επιτροπή δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να αναλάβει πρωτοβουλία με βάση ένα έγγραφο το οποίο δεν της απευθύνεται.

Άλλωστε, η Επιτροπή, κατά τη στιγμή της κατάρτισης της πρότασής της για το άνοιγμα και τη διαχείριση των αυτόνομων δασμολογικών ποσοστώσεων, εξετάζει αποκλειστικά και μόνο τις αιτήσεις που της απευθύνονται από τα κράτη μέλη.

Όπως αναφέρει και το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, η Επιτροπή έχει αναλάβει τηνποχρέωση να πραγματοποιήσει μία μελέτη για τον ανεφοδιασμό σε φιλέτα τόνου της κοινοτικής αγοράς βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα. Η δέσμευση την οποία ανέλαβε η Επιτροπή προσδιόριζε ότι η μελέτη αυτή θα έπρεπε να ολοκληρωθεί πριν το τέλος του 1999.

Η Επιτροπή θα διαβιβάσει τη μελέτη αυτή στο Συμβούλιο εντός των ορισθεισών προθεσμιών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2708/99

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Ισπανικές περιφέρειες του στόχου 2

Τον Οκτώβριο και Νοέμβριο 1999 η Επιτροπή ενέκρινε τους καταλόγους των περιφερειών του στόχου 2 για την περίοδο 2000-2006, ενώ ακόμα αναμένονται να εγκριθούν οι κατάλογοι 10 κρατών μελών.

Σε ποιο στάδιο βρίσκεται ο κατάλογος των περιφερειών του στόχου 2 για την Ισπανία; Υπέβαλε η Ισπανική Κυβέρνηση τον εν λόγω κατάλογο εμπρόθεσμα; Εάν όχι, που οφείλεται η καθυστέρηση;

Δεδομένου ότι ο ισχύων σήμερα κανονισμός λήγει στα τέλη του 1999, τι προτίθενται να πράξουν η Επιτροπή και τα κράτη μέλη εκείνα των οποίων οι κατάλογοι δεν έχουν εγκριθεί ακόμα, για να εξασφαλίσουν τη συνέχεια των προγραμμάτων και την εφαρμογή νέων σχεδίων από 1ης Ιανουαρίου 2000;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Φεβρουαρίου 2000)

Την 1 Ιανουαρίου 1999, η Επιτροπή κάλεσε τα κράτη μέλη να της διαβιβάσουν πριν την 31η Αυγούστου 1999 τις προτάσεις τους σχετικά με τις επιλέξιμες ζώνες για τον στόχο 2 για την περίοδο 2000-2006. Για τα κράτη μέλη που διαβίβασαν, στις αρχές Σεπτεμβρίου 1999, πρόταση σχετικά με τις ζώνες του στόχου 2, στο πλαίσιο της τήρησης των διατάξεων του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου της 21ης Ιουνίου 1999 για τη θέσπιση γενικών διατάξεων για τα Διαρθρωτικά Ταμεία(1), κατέστη δυνατή η λήψη μιας πρώτης απόφασης τον Οκτώβριο του 1999 και το Νοέμβριο του 1999.

Η πρόταση των ισπανικών αρχών λήφθηκε από την Επιτροπή στις 15 Σεπτεμβρίου 1999. Μετά τις διαβουλεύσεις που διεξάχθηκαν με τις εν λόγω αρχές, το σχέδιο καταλόγου επιλέξιμων ζωνών για τον στόχο 2 στην Ισπανία απετέλεσε αντικείμενο αρχικής απόφασης στις 22 Δεκεμβρίου 1999. Η οριστική απόφαση θα ληφθεί

μετά τη διαβούλευση των τριών επιτροπών, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο κανονισμό. Η διαβούλευση των τριών επιτροπών, που προβλέπεται από τον προαναφερόμενο κανονισμό, πραγματοποιήθηκε στις 25, 26 και 31 Ιανουαρίου 2000, και η Επιτροπή θα λάβει οριστική απόφαση κατά τη διάρκεια του Φεβρουαρίου 2000.

Δεδομένου ότι πρόκειται για μετάβαση από την μία στην άλλη περίοδο προγραμματισμού, η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, ότι, για τις παρεμβάσεις της περιόδου 1994-1999, τα μέτρα που αποτέλεσαν αντικείμενο δεσμευτικών νομικών και δημοσιονομικών διατάξεων πριν την 31η Δεκεμβρίου 1999, θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο πληρωμών από τους τελικούς δικαιούχους μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2001. Εξάλλου, όσον αφορά την περίοδο 2000-2006, το άρθρο 52 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 προβλέπει,πό ορισμένους όρους, αναδρομική ισχύ της ημερομηνίας επιλεξιμότητας των δαπανών. Οι δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν, για τις οποίες η Επιτροπή έλαβε μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2000 και της 30 Ιανουαρίου 2000 αίτηση παρέμβασης που πληροί όλους τους όρους που προβλέπονται από τον εν λόγω κανονισμό, μπορούν να θεωρηθούν ως επιλέξιμες από την 1η Ιανουαρίου 2000.

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2829/99

υποβολή: Nicholas Clegg (ELDR) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Αρμοδιότητες των κοινοτικών πολιτικών σύμφωνα με τη Συνθήκη του Άμστερνταμ

Διαθέτει μήπως η Επιτροπή, ως θεματοφύλακας των συνθηκών και δεδομένης της ανάγκης να καταδείξει στην πράξη την αρχή της επικουρικότητας, λεπτομερή και εύληπτη κατάσταση των διαφόρων αρμοδιοτήτων των κοινοτικών πολιτικών όπως καθορίζονται στη Συνθήκη του Άμστερνταμ, ταξινομημένων ανά κατηγορία σύμφωνα με τις διαφορετικές εξουσίες που έχει η ΕΕ και τα κράτη μέλη σε κάθε τομέα πολιτικής; Εάν όχι, για ποιον λόγο; Εάνπάρχει μία τέτοια πολιτική θα μπορούσε η Επιτροπή να τη γνωστοποιήσει στο ευρύ κοινό;

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(10 Μαρτίου 2000)

Τα όργανα της Κοινότητας διαθέτουν αρμοδιότητες που τους έχει εκχωρήσει η συνθήκη. Όμως η συνθήκη εκχωρεί αρμοδιότητες στην Κοινότητα βάσει των στόχων προς επίτευξη και όχι ανάλογα με τους τομείς δραστηριότητας. Επειδή πρόκειται ιδιαίτερα για την εφαρμογή της επικουρικότητας η οποία σύμφωνα με το άρθρο 5 (πρώην άρθρο 3β) της συνθήκης ΕΚ ισχύει για τους τομείς που δενπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Κοινότητας, η συνθήκη δεν δίνει ούτε ορισμό της αποκλειστικής αρμοδιότητας της Κοινότητας ούτε απαριθμεί τους τομείς που καλύπτει η αρμοδιότητα αυτή.

Στην ανακοίνωσή της του 1992 για την «Αρχή της επικουρικότητας»(1) η Επιτροπή προσπάθησε ωστόσο να καθορίσει αυτές τις αποκλειστικές αρμοδιότητες,πογραμμίζοντας ταυτόχρονα ότι ο καθορισμός αυτός εξελίσσεται «συναρτήσει της προόδου της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης».

Η θέση αυτή εξακολουθεί να ισχύει σύμφωνα με την Επιτροπή ακόμη και μετά την έγκριση του πρωτοκόλλου για την εφαρμογή των αρχών επικουρικότητας και αναλογικότητας που επισυνάφθηκε στη συνθήκη του Άμστερνταμ.

Στην ουσία το πρωτόκολλο αυτό αποτελεί μία δυναμική θεώρηση της επικουρικότητας. Η θεώρηση αυτή σημαίνει ότι η δράση της Επιτροπής μπορεί να επεκταθεί όταν το απαιτούν οι περιστάσεις, στα όρια φυσικά, των στόχων που προβλέπονται από τη συνθήκη. Αντίθετα, μπορεί να τεθεί τέλος όταν μία ενέργεια δεν δικαιολογείται πλέον.

Δεν πρόκειται επομένως για ποσοτικό περιορισμό των αρμοδιοτήτων της Ένωσης. Αντίθετα, μπορούμε να τις καταστήσουμε δυναμικότερες επεμβαίνοντας ή μη επεμβαίνοντας δικαιολογημένα.

(1) SEC(92)1990 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2393/99

υποβολή: Jean-Claude Martinez (TDI) προς το Συμβούλιο

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Θανατηφόρες πλημμύρες στη Ν. Γαλλία

Οι κατακλυσμιαίες βροχές, οι εκχυλίσεις ποταμών, οι μετακινήσεις χωμάτων και οι αβαρίες έργων που κατέστρεψαν το Νοέμβριο του 1999 4 Διαμερίσματα της Ν. Γαλλίας (Aude, Hrault, Tarn και Δυτικά Πυρηναία) προκάλεσαν το θάνατο 30 περίπου ατόμων καταστρέφοντας δρόμους, σιδηροτροχιές και όλα τα δημόσια δίκτυα ηλεκτρισμού, νερού και τηλεφώνου. Διατίθεται το Συμβούλιο να κινήσει αμέσως τη διαδικασία προϋπολογισμού με στόχο την κινητοποίηση πιστώσεων επείγουσας βοήθειας προς τα θύματα των φυσικών καταστροφών; Προβλέπει να θέσει σε εφαρμογή τις ενισχύσεις αυτές στο πλαίσιο του προϋπολογισμού 1999 προκειμένου να αποδεσμευθούν οι πρώτες πληρωμές προ του τέλους του έτους, όπως συνέβη στην Τουρκία όπου το 1999 αποδεσμεύθηκαν 180 εκατ. ευρώ, δηλαδή άνω του 1 δισ. γαλλικών φράγκων μετά το σεισμό της 17ης Αυγούστου;

Απάντηση

(28 Φεβρουαρίου 2000)

Ο Αξιότιμος κ. Βουλευτής ερωτά κατά πόσον θα μπορούσε να κινηθεί από το Συμβούλιο σχετική διαδικασία προϋπολογισμού, για να ενεργοποιηθούν οι πιστώσεις έκτακτης βοήθειας προς τα θύματα θεομηνιών στη Νότια Γαλλία.

Στον προϋπολογισμόπήρχε, μέχρι τέλους του οικονομικού έτους 1997, μια γραμμή με τίτλο «Έκτακτη βοήθεια προς τους πληθυσμούς της Κοινότητας που έχουν πέσει θύματα καταστροφών». Η γραμμή αυτή δεν ξαναπροτάθηκε με το Σχέδιο Προϋπολογισμού 1998, διότιπήρξαν επικρίσεις από την Επιτροπή Προϋπολογισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία είχε τονίσει ότι τέτοιου είδους βοήθειες πρέπει να χωρούν σε εθνικό επίπεδο, ουχί δε μέσω του κοινοτικού προϋπολογισμού.

Κατόπιν του γεγονότος τούτου, όσες, πλέον, πιστώσεις εγκρίνονται για την ανθρωπιστική βοήθεια στα πλαίσια του Γενικού Προϋπολογισμού, προβλέπονται κατ' αποκλειστικότητα και μόνο για τις Τρίτες Χώρες. Δενπάρχει επομένως ευχέρεια διαδικασίας όπως τηςποστήριξης προς την Τουρκία, η οποία αποτελεί Τρίτη Χώρα.

Όπως και αν έχουν τα πράγματα, η Επιτροπή είναι αρμόδια για κάθε λήψη πρωτοβουλίας ανάληψης πιστώσεων που εγκρίνονται από την Αρμόδια επί του Προϋπολογισμού Αρχής στα πλαίσια του Γενικού Προϋπολογισμού. Στην Επιτροπή, επομένως, εναπόκειται να διαπιστώσει αν είναι δυνατή η χορήγηση πιστώσεωνπέρ των περιοχών και των προσώπων που έχουν πληγεί από θεομηνίες, όπως αυτές που μνημονεύονται στην παρούσα ερώτηση, στα πλαίσια άλλων τυχόν κεφαλαίων του προϋπολογισμού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2666/99

υποβολή: Francis Decourrire (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Οδηγία 92/43/ΕΟΚ

Σύμφωνα με το παράρτημα III της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ(1) του Συμβουλίου της 21ης Μα ου 1992, στάδιο 2, παράγραφος 2, σημείο Β, για την αιτιολόγηση των περιοχών κοινοτικού ενδιαφέροντος, λαμβάνεταιπόψη η «γεωγραφική θέση της περιοχής σε σχέση με τις μεταναστευτικές οδούς ειδών του παραρτήματος II, καθώς και το ενδεχόμενο να αποτελεί η περιοχή μέρος ενός οικοσυστήματος χαρακτηριζόμενου από συνοχή, το οποίο να βρίσκεται εκατέρωθεν εσωτερικών συνόρων της Κοινότητας».

Οι κοινωνικο-οικονομικές δραστηριότητες είναι ενίοτε εντελώς διαφορετικές από την μία στην άλλη πλευρά των συνόρων, ανάλογα με το εθνικό δίκαιο. Για παράδειγμα, το κυνήγι και το ψάρεμα είναι νόμιμες και παραδοσιακά κατοχυρωμένες δραστηριότητες στη Γαλλία στο Domaine Public Maritime, ενώ είναι ανύπαρκτες στην άλλη πλευρά των συνόρων δηλ. στο Βέλγιο.

1. Δεδομένου ότι, θα πρέπει να λαμβάνονταιπόψη οι συνοπτικές, κοινωνικές και πολιτιστικές απαιτήσεις, καθώς και οι τοπικές ιδιαιτερότητες (άρθρο 2 της οδηγίας), με ποιο τρόπο σκοπεύει η Επιτροπή να εναρμονίσει τη διαχείριση αυτών των παραμεθόριων περιοχών με μεγάλη οικολογική σημασία (ειδικές ζώνες διατήρησης, βιογενετικής διατήρησης) ιδιαίτερα για ένα είδος που περιλαμβάνεται στο παράρτημα II (Phoca vitulina), εφόσονπάρχουν παρόμοιες διαφορές;

2. Μήπως θα ήταν σωστότερη μια ενιαία διαχείριση αυτών των περιοχών;

3. Αυτές οι διασυνοριακές περιοχές θα τύχουν ιδιαίτερων όρων, κυρίως οικονομικής φύσης, στο πλαίσιο εφαρμογής της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ το 2004;

(1) ΕΕ L 206 της 22.7.1992, σελ. 7.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Φεβρουαρίου 2000)

Η διαχείριση των τόπων αποτελεί, σύνφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, ευθύνη των κρατών μελών. Εναπόκειται στο καθένα να θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα διατήρησης που ανταποκρίνονται στις οικολογικές απαιτήσεις για τα είδη του παραρτήματος ΙΙ που διαμένουν στους εν λόγω τόπους. Η Επιτροπή, σε ό,τι την αφορά, παρεμβαίνει κατά την επιλογή των τόπων, αλλά όχι στον τρόπο διαχείρισής τους.

Η οδηγία δεν προβλέπει ενιαίαποχρέωση διαχείρισης των διασυνοριακών τόπων. Εναπόκειται σε κάθε κράτος μέλος να αξιολογήσει με τους γείτονές του το βαθμό συνεργασίας που είναι αναγκαίος, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι ο στόχος της οδηγίας έχει επιτευχθεί.

Η οδηγία δεν προβλέπει, δυνάμει του άρθρου 8, το οποίο επιδιώκει την συγχρηματοδότηση των μέτρων διατήρησης στους τόπους που προστατεύουν ενδιαιτήματα ή είδη προτεραιότητας, να δοθεί προτεραιότητα στους διασυνοριακούς τόπους. Εντούτοις, πολλά κοινοτικά χρηματοδοτικά μέσα επιτρέπουν να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στους εν λόγω τόπους. Η Επιτροπή ενθαρρύνει τα κράτη μέλη να χρησιμοποιούν ταφιστάμενα μέσα για τη διαχείριση των διασυνοριακών τόπων του Natura 2000 (Φύση 2000).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2328/99

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Προβλήματαγείας από λειτουργία πυρηνελαιουργείου στο Ηράκλειο Κρήτης

Στο Ηράκλειο της Κρήτης, λειτουργεί εργοστάσιο επεξεργασίας του ελαιοπυρήνα, με δραστηριότητες ιδιαίτερα ρυπογόνες που δημιουργούν προβλήματα, λόγω της έντονης δυσοσμίας, τόσο στους κατοίκους της περιοχής όσο και στη λειτουργία του Νοσοκομείου της πόλης, του ΤΕΙ, σε πολλά σχολεία και παιδικούς σταθμούς. Παρά τις καταγγελίες των τοπικών και νομαρχιακών αρχών και τις αρνητικές μελέτες της αρμόδιας επιτροπής Τεχνικών Υποδομών και Περιβάλλοντος, το ΥΠΕΧΩΔΕ προβαίνει σε συνεχείς ανανεώσεις της άδειας λειτουργίας του πυρηνελαιουργείου.

Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Εάν έχειποβληθεί μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οι απαιτούμενες μηχανολογικές μελέτες για το σύνολο της εγκατάστασης.

2. Εάν έχουν γίνει όλες οι προβλεπόμενες μετρήσεις και η αποτίμηση των μέτρων που έχουν κατά το παρελθόν προταθεί.

3. Εάν αυτή σκοπεύει να παρέμβει για την οριστική διακοπή λειτουργίας του εργοστασίου που είναι αίτημα, εκτός των άλλων φορέων και του Γενικού Γραμματέα της περιφέρειας Κρήτης προς το ΥΠΕΧΩΔΕ.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Ιανουαρίου 2000)

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει αν έχει εκπονηθεί μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την εν λόγω βιομηχανική εγκατάσταση.

Εναπόκειται στις εθνικές αρχές να εξετάσουν αν έχουν γίνει σεβαστές οι απαιτήσεις που απορρέουν από την οδηγία 85/337/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον(1).

Η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες σχετικά με τη ρύπανση που προκαλεί η εν λόγω μονάδα ή την έγκριση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την εγκατάσταση αυτή. Προκειμένου, λοιπόν, να απευθυνθεί στις ελληνικές αρχές και να ερευνήσει την εν λόγωπόθεση, η Επιτροπή καλεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου να της αποστείλει φάκελο σχετικά με τις ρυπογόνες δραστηριότητες αυτής της μονάδας.

(1) ΕΕ L 73 της 14.3.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2857/99

υποβολή: James Nicholson (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(19 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Παγκόσμια Διάσκεψη του 1990 σχετικά με την Παιδεία για Όλους

Κατά την Παγκόσμια Διάσκεψη του 1990 για την Παιδεία για Όλους, οι κυβερνήσεις των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεσμεύτηκαν να εξασφαλιστεί παγκοσμίως έως το 2000 ηποχρεωτική πρωτοβάθμια εκπαίδευση. Σύμφωνα με σχετικές εκτιμήσεις, έχει διαπιστωθεί ότι περίπου 130 εκατομμύρια παιδιά στον αναπτυσσόμενο κόσμο εξακολουθούν να μην έχουν τη δυνατότητα να φοιτήσουν σε σχολεία βασικής εκπαίδευσης.

Εξακολουθεί το Συμβούλιο να δεσμεύεται να εξασφαλιστεί η παρακολούθηση της βασικής παιδείας από όλους;; Εάν τούτο συμβαίνει, τί ενέργειες αναλαμβάνονται για ναλοποιηθεί η δέσμευση αυτή;

Απάντηση

(13 Μαρτίου 2000)

Η δέσμευση στην οποία αναφέρεται ο αξιότιμος Βουλευτής ανελήφθη στο πλαίσιο μιας παγκόσμιας διακυβερνητικής διάσκεψης.

Τα κοινοτικά θεσμικά όργανα, και ειδικότερα το Συμβούλιο, δεν εμπίπτουν στο πλαίσιο αυτό.

Συνεπώς, το θέμα το οποίο αναφέρει ο αξιότιμος Βουλευτής δεν είναι της αρμοδιότητος του Συμβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2802/99

υποβολή: Jorge Hernndez Mollar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Οι πόλεις beda και Baeza, πολιτιστική κληρονομιά της ανθρωπότητας

Έχουν περάσει ήδη δέκα χρόνια από τότε που οι ισπανικές πόλεις beda και Baeza, εξαίσια δείγματα της Αναγέννησης στο νότο της Ισπανίας, άρχισαν εκστρατεία προκειμένου να ανακηρύξει η Ουνέσκο το σύνολο της αρχιτεκτονικής τους ως πολιτιστική κληρονομιά της ανθρωπότητας.

Εάν επιτύχει η εκστρατεία αυτή θα εισρεύσουν σημαντικά έσοδα στα δημοτικά ταμεία για την συντήρηση και τουριστική προβολή των αρχιτεκτονικών θησαυρών των δύο αυτών πόλεων,

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή με ποιον τρόπο συνέβαλε ώστε τα δύο αυτά εξαιρετικά δείγματα της Αναγέννησης να εξασφαλίσουν ένα ελάχιστο επίπεδο συντήρησης και με ποιόν τρόπο μπορεί να επηρεάσει την προαναφερθείσα δήλωση της Ουνέσκο μέσω της οποίας θα διασφαλισθούν οι απαραίτητοι πόροι ώστε να διατηρηθεί ένα τόσο μεγάλο αρχιτεκτονικό σύνολο όπως αυτό που διαθέτουν οι προαναφερθείσες ισπανικές πόλεις;

Απάντηση της κας Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Φεβρουαρίου 2000)

Όσον αφορά τον πολιτιστικό τομέα, η Επιτροπή επιθυμεί να πληροφορήσει τον κ. βουλευτή ότι οι δύο πόλεις Ubeda και Baeza, επειδή δενπέβαλαν ποτέ σχέδιο στο πλαίσιο κάποιου κοινοτικού προγράμματος, δεν έλαβαν, κατά συνέπεια, καμία οικονομική ενίσχυση. Η Επιτροπή μπορεί να χορηγήσει ενίσχυση σε πολιτιστικές πρωτοβουλίες μόνο στο πλαίσιο και βάσει των κριτηρίων τωνφιστάμενων προγραμμάτων της. Στο θέμα αυτό η Επιτροπή εφιστά την προσοχή του κ. βουλευτή στο γεγονός ότι κατά τη διάρκεια του Φεβρουαρίου 2000 θα δημοσιευθεί πρόσκληση για τηνποβολή προτάσεων σχετικά με το πρώτο πρόγραμμα πλαίσιο «Πολιτισμός 2000». Θα δοθεί συνεπώς η δυνατότητα στους πολιτιστικούς φορείς ναποβάλουν σχέδια ανάλογα με τους όρους και τα κριτήρια αυτού του προγράμματος, ώστε να λάβουν ενδεχομένως οικονομική ενίσχυση.

Η Επιτροπήπενθυμίζει ότι ο χαρακτηρισμός των τοποθεσιών που αποτελούν «κληρονομιά της ανθρωπότητας» αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα της UNESCO.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2473/99

υποβολή: Brian Simpson (PSE) προς την Επιτροπή

(16 Δεκεμβρίου 1999)

Θέμα: Προβλήματα Ελέγχου της Εναέριας Κυκλοφορίας

Συμφωνεί η Επιτροπή ότι οποιαδήποτε αύξηση του μέσου χρόνου καθυστέρησης πτήσεων πουφίστανται οι αεροπορικές εταιρίες και το επιβατικό κοινό λόγω περιορισμών του ΕΕΚ είναι εντελώς απαράδεκτη;

Συμφωνεί επιπλέον ότι η ευθύνη ανήκει κυρίως στα κράτη μέλη τα οποία παρέλειψαν να επενδύσουν επαρκώς σε ένα σύγχρονο σύστημα ΕΕΚ, απέτυχαν να δημιουργήσουν μια ενιαία περιοχή ΕΕΚ που να καλύπτει την ΕΕ, απέτυχαν να συμφωνήσουν σε ένα κοινό για την ΕΕ σχέδιο μεταφορικής ικανότητας, και κατά συνέπεια απέτυχαν να εκπληρώσουν τιςποχρεώσεις τους έναντι του επιβατικού κοινού;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιανουαρίου 2000)

Την 1η Δεκεμβρίου 1999, εξέδωσε ανακοίνωση για την ισχύουσα κατάσταση των καθυστερήσεων στην εναέρια κυκλοφορία και για τις νέες πρωτοβουλίες που πρόκειται να αναληφθούν, ώστε να εξασφαλισθεί στην Κοινότητα το σύστημα διαχείρισης της εναέριας κυκλοφορίας το οποίο χρειάζεται προκειμένου να διασφαλίζει την ορθή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς της(1).

Η Επιτροπή έχει προβεί σε ευρεία ανάλυση των αιτιών καθυστερήσεων της εναερίου κυκλοφορίας και της τάσεώς τους κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών. Διάφοροι παράγοντες συνεισφέρουν στην κατάσταση χρονίας συμφόρησης. Ο κύριος παράγοντας είναι οι περιορισμοί του ελέγχου εναέριας κυκλοφορίας, όπως αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Επίσης, αναγνωρίζεται ευρέως ότι το παρόν επίπεδο καθυστερήσεων δεν είναι βιώσιμο για επιβάτες και αεροπορικές εταιρείες και επίσης μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την επίτευξη κοινοτικών στόχων, ιδίως στον τομέα την πολιτικής των εναερίων μεταφορών.

Η ερώτηση την οποία θέτει το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά την αδυναμία των κρατών μελών να εξασφαλίσουν στην Κοινότητα ουρανό με ενιαίο σύστημα ελέγχου εναέριας κυκλοφορίας και η επείγουσα ανάγκη επανορθωτικών δράσεων, απαντάται στο έγγραφο αυτό το οποίο ανακοινώνεται προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

(1) COM(1999)614 τελικό.