ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3231/97 υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE) προς την Επιτροπή (20 Οκτωβρίου 1997)

Θέμα: Παρατυπίες από το ελληνικό Υπουργείο Πολιτισμού στην ανάθεση χρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαοκή Ένωση έργων

Σύμφωνα με καταγγελίες που έχουν περιέλθει σε γνώση μου, το ελληνικό Υπουργείο Πολιτισμού κατά την ανάθεση έξι μελετών για την ενοποίηση των αρχαιολογικών χώρων της Αθήνας, έργο που χρηματοδοτείται από κοινοτικά κονδύλια, παρέβη σειρά διατάξεων της κοινοτικής Οδηγίας 92/50/ΕΟΚ ((EE L 209 της 24.07.1992, σελ. 1 )) καθώς και άλλων διατάξεων του κοινοτικού δικαίου, όπως του άρθρ. 85 της Συνθήκης περί ανταγωνισμού. Ενδεικτικά θα μπορούσαν να αναφερθούν, όπως μου καταγγέλεται, η διακριτική μεταχείριση των υποψηφίων, το εκπρόθεσμο της υποβολής της πρότασης των γραφείων στα οποία τελικά ανατέθηκε η μελέτη καθώς και άλλες παρατυπίες και αντικανονικότητες στη γενικότερη διαδικασία που δεν ελήφθησαν υπόψη από το ελληνικό Υπουργείο Πολιτισμού. Για το θέμα αυτό υπάρχουν ήδη καταγγελίες του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας καθώς και καταγγελία ενός από τους θιγόμενους στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, χωρίς όμως ύστερα από εννιά μήνες να έχει λάβει απάντηση.

Με δεδομένα αυτά θα μπορούσε η Επιτροπή να με πληροφορήσει, εάν είναι σε γνώση της αυτή η κατάσταση καθώς και τί μέτρα προτίθεται να λάβει για την αποκατάσταση του κοινοτικού δικαίου καθώς και τη διαφανή και χρηστή διαχείριση των κοινοτικών κονδυλίων από τις ελληνικές αρχές;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής (7 Ιανουαρίου 1998)

Το Υπουργείο Πολιτισμού της Ελλάδας έχει δημοσιεύσει δύο διακηρύξεις διαγωνισμού, τον Ιούνιο του 1995 και τον Μάρτιο του 1996, με αντικείμενο την ανάθεση έξι μελετών σχετικά με την ενοποίηση των αρχαιολογικών χώρων της Αθήνας. Η ανακοίνωση των αποτελεσμάτων έγινε ταυτόχρονα για όλες τις μελέτες τον Ιούλιο του 1996. Τον Ιανουάριο του 1997, ένας εκ των υποψηφίων, ο οποίος είχε αποκλεισθεί από τη φάση της ανάθεσης, υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή για παράβαση της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών.

Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η αναθέτουσα αρχή παρέβη την αρχή της παροχής ισότιμης μεταχείρισης η οποία προβλέπεται στο άρθρο 3 παράγραφος 2 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, δεδομένου ότι απέρριψε ορισμένες προσφορές, μεταξύ των οποίων και εκείνη του καταγγέλλοντα, για μη τήρηση των σχετικών διοικητικών διατυπώσεων, ενώ, παράλληλα, έκανε δεκτές ορισμένες άλλες προσφορές οι οποίες χαρακτηρίζονταν ομοίως από παρατυπίες.

Τα στοιχεία που επικαλείται ο καταγγέλλων δεν είναι δυνατό να στοιχειοθετήσουν παράβαση των διατάξεων της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ. Πρόκειται για καθαρά διαδικαστικά ζητήματα (συμμόρφωση των προσφορών με τις εγχώριες διοικητικές διατυπώσεις), τα οποία αφορούσαν το σύνολο των υποψηφίων. Ο καταγγέλλων δεν έχει υποβάλει κανένα στοιχείο το οποίο να αποδεικνύει ότι υπήρξε διακριτική μεταχείριση σε βάρος συγκεκριμένων γραφείων μελετών, όπως θα ήταν, επί παραδείγματι, η αποδοχή εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής ορισμένων προσφορών χαρακτηριζόμενων από ελλείψεις οι οποίες προκάλεσαν τον αποκλεισμό άλλων υποψηφίων 7 μία τέτοια πρακτική θα μπορούσε πράγματι να στοιχειοθετήσει παράβαση της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ και της αρχής της παροχής ισότιμης μεταχείρισης.