ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1908/96 υποβολή: Νικήτας Κακλαμάνης (UPE) προς την Επιτροπή (11 Iουλίου 1996)

Θέμα: Ταμείο Συνοχής

Σε συνέχεια της από 14.6.1996 απάντησή σας στην ερώτηση Ε-1093/96 ((ΕΕ C 297, 8.10.1996, 82. )) που υπέβαλα στις 17.4.1996 με θέμα τη χρηματοδότηση έργων ύδρευσης από το Ταμείο Συνοχής, επιθυμώ να υποβάλω εκ νέου ορισμένα ερωτήματα δεδομένου ότι από την απάντησή σας δεν είναι απολύτως κατανοητός ο τρόπος με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χειρίστηκε το θέμα.

Αντιλαμβάνομαι ότι η ΕΕ ενέκρινε τον Οκτώβριο του 1993 φάσεις έργων οι οποίες ολοκληρώθηκαν τον Οκτώβριο του 1995. Θα παρακαλούσα να με ενημερώσετε για το περιεχόμενο των αιτήσεων του Ιουλίου 1994 και Νοεμβρίου 1995 που υπέβαλαν οι ελληνικές αρχές ιδιαίτερα για τις πόλεις τις οποίες αφορά η κάθε αίτηση ξεχωριστά.

Θα ήθελα επίσης να ενημερωθώ για τα ακόλουθα: Οι ελληνικές αρχές έλαβαν γνώση από τις υπηρεσίες σας τον Δεκέμβριο του 1995 ότι ορισμένα έργα δεν αποτελούν προτεραιότητα. Εάν κάποια έργα από αυτά είχαν υποβληθεί στην ΕΕ με την αίτηση του Ιουλίου 1994 για ποιο λόγο η ΕΕ καθυστέρησε 17 μήνες για να δώσει την απάντησή της;

Ο καθορισμός των προτεραιοτήτων χρηματοδότησης έργων είναι αρμοδιότητα των κρατών μελών δικαιούχων των πόρων του Τ.Σ.; Εάν όχι, με ποιον τρόπο και από ποιον καθορίζονται οι προτεραιότητες;

Στην απάντησή σας αναφέρετε ότι το Τ.Σ. δεν διαθέτει αίτηση εκ μέρους των ελληνικών αρχών για τα εν λόγω έργα στο πλαίσιο των ομάδων συναφών έργων. Η παρατήρηση αυτή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα προαναφερόμενα περί αιτήσεων που είχαν υποβληθεί από τις ελληνικές αρχές τον Ιούλιο του 1994 και τον Νοέμβριο του 1995.

Αναφέρετε επίσης στην απάντησή σας ότι εφόσον οι ελληνικές αρχές είχαν υποβάλει αίτηση, η Επιτροπή θα μπορούσε να επανεξετάσει τους σχετικούς φακέλλους. Θα ήθελα να μου διευκρινίσετε το σημείο αυτό σε σχέση με τα προαναφερόμενα περί καθορισμού προτεραιοτήτων. Εάν είχε υποβληθεί αίτημα, η ΕΕ θα μπορούσε να παραβλέψει τις προτεραιότητες; Εάν προκύπτει ότι λόγω προτεραιοτήτων η αίτηση θα απορρίπτετο, θεωρώ αβάσιμη την τελευταία παρατήρηση που περιλαμβάνετε στην απάντησή σας.

Απάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (9 Σεπτεμβρίου 1996)

Σύμφωνα με το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 792/93 του Συμβουλίου της 30ης Μαρτίου 1993, για τη θέσπιση χρηματοδοτικού μέσου συνοχής ((ΕΕ L 79 της 1.4.1993. )), η Επιτροπή είχε εγκρίνει, το 1993, τα πρώτα στάδια μιας σειράς έργων ύδρευσης στην Ελλάδα. Οι σχετικές αποφάσεις έχουν δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα ((ΕΕ L 63 της 7.3.1994 - ΕΕ L 118 της 7.5.1994 - ΕΕ L 218 της 23.8.1994. )).

Τον Ιουλίο του 1994 και τον Νοέμβριο του 1995, η Ελλάδα είχε προτείνει στην Επιτροπή να συγχρηματοδοτηθούν από το ταμείο συνοχής, δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1164/94 του Συμβουλίου της 16ης Μαΐου 1994 για τη θέσπιση του εν λόγω ταμείου ((ΕΕ L 130 της 25.5.1994. )), συμπληρωματικά στάδια έργων τα οποία είχαν προταθεί ατομικά στον τομέα της ύδρευσης για τις πόλεις: Θεσσαλονίκη, Λάρισσα, Βόλο, Πάτρα, Χανιά, Πτολεμαΐδα, Γιαννιτσά, Βέροια, Τρίκαλα, Φλώρινα, Άργος, Τρίπολι και Βόϊο.

Η Επιτροπή είχε εγκρίνει, δυνάμει του άρθρου 10 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1164/94, τα μεγαλύτερα από τα έργα αυτά, δηλαδή αυτά που αφορούσαν την Θεσσαλονίκη στις 20 Νοεμβρίου 1995, την Λάρισσα στις 21 Μαρτίου 1996, τον Βόλο την 1η Μαρτίου 1996, την Πάτρα στις 29 Φεβρουαρίου 1996 και τα Χανιά στις 30 Νοεμβρίου 1995.

Τα υπόλοιπα έργα ύδρευσης, των οποίων το μέγεθος ήταν σαφώς μικρότερο από το κατώφλι των 10 εκατ. ECU το οποίο ορίζεται στο άρθρο 10 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1164/94, δεν κατέστει δυνατόν να επιλεγούν ως έργα προτεραιότητας. Η Επιτροπή είχε ενημερώσει σχετικά τις ελληνικές αρχές τον Δεκέμβριο του 1995. Μετά από την επιμονή των ελληνικών αρχών για να χρηματοδοτηθούν αυτά τα δεύτερα στάδια μικρών έργων, η Επιτροπή έχει αρχίσει να τα επανεξετάζει, για κάθε πόλη ξεχωριστά και σε συνδυασμό με τα έργα του τομέα της επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων σ' αυτές τις πόλεις. Αυτό το είδος συνδυασμού δεν είχε προταθεί από τις ελληνικές αρχές.

Εντούτοις, μέχρι τούδε δεν έχει καταστεί δυνατόν να εγκριθούν αυτά τα μικρά έργα, δεδομένου ότι η συνολική χρηματοδοτική δυνατότητα έχει εξαντληθεί από άλλα έργα προτεραιότητας. Η Επιτροπή έχει επανειλημμένως ζητήσει να διοργανωθούν συνεδριάσεις με τις ελληνικές αρχές για να εξετασθεί το θέμα των έργων τα οποία δεν έχουν προτεραιότητα. Το αίτημα αυτό της Επιτροπής δεν έχει ακόμα καταστεί δυνατόν να ικανοποιηθεί.

Η Επιτροπή διευκρινίζει ότι η Ελλάδα έχει επωφεληθεί από το σύνολο των πιστώσεων οι οποίες προοριζόταν για την χώρα αυτή κατά τη διάρκεια της χρονικής περιόδου 1993-1995, με παρεμβάσεις κατά 60% στον τομέα του περιβάλλοντος και κατά 40% στον τομέα των μεταφορών.

Πρέπει να υπογραμμιστεί το γεγονός ότι οι προτεραιότητες της Επιτροπής όσον αφορά την παρέμβαση του ταμείου συνοχής στον τομέα του περιβάλλοντος, αφορούν μεγάλα έργα στον τομέα του πόσιμου ύδατος και της επεξεργασίας των υγρών και στερεών αποβλήτων.