ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2905/96 υποβολή: Paul Rόbig (PPE) προς την Επιτροπή (31 Οκτωβρίου 1996)

Θέμα: Οδηγία σχετικά με την εναρμόνιση των νομικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που αφορούν τεχνουργήματα από πολύτιμα μέταλλα

Εδώ και πολύ καιρό διεξάγεται συζήτηση σχετικά με την πρόταση οδηγίας για την εναρμόνιση των νομικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που αφορούν τεχνουργήματα από πολύτιμα μέταλλα. Βασικοί στόχοι της εν λόγω πρότασης είναι η άρση των εμποδίων που υφίστανται στην ευρωπαϊκή αγορά στον τομέα των τεχνουργημάτων από πολύτιμα μέταλλα, καθώς και στη διασφάλιση μεγαλύτερης διαφάνειας για την αποτελεσματικότερη προστασία των καταναλωτών. Η πρόταση οδηγίας περιλαμβανόταν στην ημερήσια διάταξη της 1929ης συνεδρίασης του Συμβουλίου (εσωτερική αγορά) που διεξήχθη στις Βρυξέλλες στις 28 Μαΐου 1996. Από την συνεδρίαση αυτή όμως προέκυψε μόνο μια ενημερωτική έκθεση σχετικά με την επιτευχθείσα πρόοδο και όχι κάποια συγκεκριμένη απόφαση. Δεδομένου ότι η οδηγία αυτή έχει μεγάλη σημασία για την Αυστρία, παρακαλούμε να δοθεί απάντηση στα ακόλουθα ερωτήματα:

1. Οι προτεινόμενες στην οδηγία μέθοδοι ελέγχου θα καθιστούν δυνατή τη διεξαγωγή ελέγχων χωρίς να προκαλούνται καταστροφές στα τεχνουργήματα; Έχει τεθεί ως βασικός στόχος να ορισθούν στην εν λόγω οδηγία μέθοδοι ελέγχου που δεν θα προκαλούν καταστροφές στα τεχνουργήματα;

2. Εάν όχι, θα καθορίζεται στην οδηγία ποιός θα αναλαμβάνει τις δαπάνες επιδιόρθωσης;

3. Θα μπορούν να ελέγχονται και εμπορεύματα που ευρίσκονται σε ημιτελή κατάσταση;

4. Η τήρηση των διατάξεων της οδηγίας θα μπορούσε να δημιουργήσει εξαιρετικά δυσβάσταχτες δαπάνες για τις μικρές επιχειρήσεις. Θα προβλέπεται στην οδηγία κάποιος τρόπος που θα ανακουφίζει τις μικρές επιχειρήσεις και θα τους παρέχει τη δυνατότητα οικονομικότερου ελέγχου;

5. Έχει γίνει κατάλληλη πρόβλεψη ώστε η αναπόφευκτη καταστροφή ή ζημία που προκαλείται στα τεχνουργήματα κατά τον έλεγχο της ποιότητάς τους διατηρείται σε οικονομικά αντιμετωπίσιμα επίπεδα;

6. Ποιό ρυθμιστικό καθεστώς ισχύει για τις αρχαιότητες που ευρίσκονται ήδη στην ΕΕ;

7. Ποιός κρίνει εάν οι ιδιότητες ενός τεχνουργήματος επιτρέπουν το χαρακτηρισμό του ως αρχαιότητας;

8. Η εξαίρεση από την υποχρέωση θέσεως εγχάρακτης σφραγίδας ισχύει και στην περίπτωση όπου η επίθεση σφραγίδας προβλέπεται από την εθνική νομοθεσία;

9. Ισχύει το εθνικό δίκαιο για τις αρχαιότητες που καλύπτονται από το άρθρο 1, παράγραφος 3, εδάφιο α της πρότασης οδηγίας;

Απάντηση του κ. Βangemann εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Δεκεμβρίου 1996)

Το ερώτημα που θέτει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου άπτεται της προτάσεως οδηγίας του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τα τεχνουργήματα από πολύτιμα μέταλλα, που υπεβλήθη από την Επιτροπή τον Οκτώβριο του 1993 ((Έγγρ. CΟΜ(93) 322 7 τροποποιημένη πρόταση έγγρ. COM(94) 267. )).

1., 2., 3. και 5. Η πρόταση οδηγίας δεν αποκλείει τις μη καταστρεπτικές δοκιμές 7 προβλέπει τρεις διαφορετικές διαδικασίες πιστοποίησης της συμμόρφωσης των τεχνουργημάτων με τις βασικές απαιτήσεις. Οι διαδικασίες αυτές ωστόσο, όπως ορίζονται στην πρόταση οδηγίας, δεν προσδιορίζουν τον τύπο δοκιμών που πρέπει να εκτελεσθούν. Ο καθορισμός των κατάλληλων δοκιμών παραπέμπεται στις εργασίες τυποποιήσεως.

Εν προκειμένω, η Επιτροπή έδωσε ήδη εντολή στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή Τυποποιήσεως (CEN) για την επεξεργασία προτύπων όσον αφορά τις δοκιμές αυτές, τα οποία θα καταστούν εναρμονισμένα πρότυπα όταν εκδοθεί η οδηγία, και θα μπορούν, κατά συνέπειαν, να εφαρμόζονται από τους κατασκευαστές και τους κοινοποιημένους οργανισμούς, με το πλεονέκτημα του ότι θα αποτελούν τεκμήριο συμμόρφωσης. Οι εργασίες του CEN δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί. Οι εν λόγω εργασίες τυποποιήσεως έχουν επίσης ως αντικείμενο την επεξεργασία προτύπων που προβλέπουν μη καταστρεπτικούς ελέγχους.

Εναπόκειται στον οργανισμό τυποποιήσεως, στον οποίο έχουν πρόσβαση όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, να λάβει υπόψη τις σχετικές με το κόστος πτυχές, στον καθορισμό των δοκιμών.

4. Οι τρεις διαδικασίες πιστοποίησης της συμμόρφωσης που προβλέπει η πρόταση οδηγίας, είναι εύκολα εφαρμόσιμες από τις μικρές επιχειρήσεις.

Ειδικότερα, η διαδικασία δήλωσης ΕΚ συμμόρφωσης που αναφέρεται στην ενότητα Α της απόφασης της Συμβουλίου της 22ας Ιουλίου 1993 93/465/ΕΟΚ ((ΕΕ αριθ. L 220 της 30.8.1993. )) σχετικά με τις ενότητες που αφορούν τις διάφορες φάσεις των διαδικασιών αξιολόγησης της πιστότητας (συμμόρφωσης) και τους κανόνες επίθεσης και χρήσης της σήμανσης πιστότητας (συμμόρφωσης) «CΕ» που προορίζονται να χρησιμοποιηθούν στις οδηγίες τεχνικής εναρμόνισης. Σύμφωνα με τη διαδικασία αυτή, ο κατασκευαστής βεβαιοί και δηλώνει τη συμμόρφωση των τεχνουργημάτων με τις βασικές απαιτήσεις και καθορίζει κοινοποιημένο οργανισμό της επιλογής του, ο οποίος θα προβεί σε ανεξάρτητους ελέγχους. Η διαδικασία αυτή στηρίζεται στους εσωτερικούς ελέγχους που πραγματοποιεί ο κατασκευαστής, και απαιτεί την εκ μέρους του θέση των σχετικών εγγράφων στη διάθεση του κοινοποιημένου οργανισμού και των αρχών που είναι επιφορτισμένες με την παρακολούθηση της αγοράς.

Εξάλλου, η πρόταση οδηγίας προβλέπει μια άλλη διαδικασία (έλεγχος από τρίτο), που αναφέρεται στην ενότητα F της προαναφερθείσας αποφάσεως του Συμβουλίου και που ανταποκρίνεται, στους βασικούς της άξονες, στα εφαρμοζόμενα, συστήματα «Hallmarking».

6. και 7. Τα αρχαία αντικείμενα αποκλείονται του πεδίου εφαρμογής της προτάσεως οδηγίας: όσον αφορά τα αρχαία αντικείμενα που βρίσκονται ήδη στην ευρωπαϊκή αγορά, η οδηγία δεν εφαρμόζεται στην περίπτωσή τους, δεδομένου ότι αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο στην πρώτη διάθεση στην αγορά. Τα αρχαία αντικείμενα που εισάγονται στο κοινοτικό έδαφος και τα οποία θα αποτελούσαν το αντικείμενο πρώτης διαθέσεως στην αγορά, αποκλείονται ρητά του πεδίου εφαρμογής.

Κατά συνέπειαν, τα εν λόγω αρχαία αντικείμενα διέπονται από τις υφιστάμενες εθνικές κανονιστικές διατάξεις. Ας σημειωθεί εν προκειμένω ότι, ελλείψει κοινοτικής εναρμονίσεως, εφαρμόζονται οι διατάξεις της συνθήκης ΕΚ και ειδικότερα τα άρθρα 30 έως 36 της συνθήκης, που αναφέρονται στην αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων, όπως έχει αποσαφηνιστεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στη σχετική νομολογία του ((Απόφαση Robertson της 22ας Ιουνίου 1992 στην υπόθεση 220/81 και απόφαση Houtwipper της 15ης Σεπτεμβρίου 1994 στην υπόθεση C-293/93. )).

8. Ναι, αφού πρόκειται για πρόταση οδηγίας συνολικής εφαρμογής, αυτή υποκαθιστά τις εθνικές απαιτήσεις. Κατά συνέπειαν, το εθνικό δίκαιο δεν μπορεί να προβλέπει την υποχρεωτική επίθεση σφραγίδας ελέγχου από τρίτο μέρος, εφόσον η οδηγία δεν το προβλέπει.

9. Πιθανότατα, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αναφέρεται, στην ερώτησή του, στις εξαιρέσεις του άρθρου 1 παράγραφος 3, σημείο γ) και όχι του σημείου α). Το άρθρο 1 παράγραφος 3 σημείο α) αναφέρεται στα τεχνουργήματα για οδοντιατρικά προθέματα και για ιατρικές χρήσεις, όπως ορίζονται από την οδηγία 93/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί ιατροτεχνολογικών προϊόντων ((ΕΕ αριθ. L 169 της 12.7.1993. )). Τα εν λόγω προϊόντα διέπονται, κατά συνέπειαν, από την οδηγία 93/42/ΕΟΚ και όχι από εθνικές διατάξεις.