ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2466/02

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(4 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Δάνεια

1. Μπορεί η Επιτροπή να δηλώσει το συνολικό ποσό των δανείων που εκταμιεύθηκε στη διάρκεια καθενός από τα τελευταία πέντε έτη στιςποψήφιες προς ένταξη στην ΕΕ χώρες συμπεριλαμβανομένης της Τουρκίας, καθώς επίσης και στην Ουκρανία, Λευκορωσία και Μολδαβία·

2. Μπορεί επίσης να αναφερθεί λεπτομερώς στα αντίστοιχα αριθμητικά μεγέθη που αφορούν εκταμιεύσεις σε κάθε μία από τις μη κοινοτικές χώρες της Ακτής της Μεσογείου·

3. Μπορεί επίσης να εκφράσει για κάθε χώρα το συνολικό άθροισμα των πέντε ετών ως ποσοστό του ΑεγχΠ κάθε χώρας και ως κατά κεφαλήν ποσό του πληθυσμού κάθε χώρας·

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Οκτωβρίου 2002)

Στο αξιότιμο μέλος και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου διαβιβάζεται απευθείας μια σειρά πινάκων με τις αιτούμενες πληροφορίες.

Ωστόσο, παρακαλούμε να σημειώσετε ότι η Επιτροπή δεν διαθέτει τόσο αναλυτικά αριθμητικά στοιχεία όσο τα ζητούμενα σχετικά με τις εκταμιεύσεις δανείων της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ). Αντίθετα, οι πίνακες 2 και 3 που αποστέλλονται απευθείας στο αξιότιμο μέλος και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου παρέχουν στοιχεία σχετικά με τα δάνεια πουπεγράφησαν από την ΕΤΕπ κατά τα αντίστοιχα έτη. Ως πρόσθετη πληροφορία, έχει προστεθεί μία στήλη όπου προσδιορίζονται τα συνολικά ποσά που έχουν εκταμιευθεί έως τις 31 Δεκεμβρίου 2001.

Περαιτέρω πληροφορίες για τη δανειοδοτική δραστηριότητα της Κοινότητας παρέχονται στις ακόλουθες εκθέσεις που δημοσιεύονται τακτικά από την Επιτροπή:

- Έκθεση της Επιτροπής προς την αρμόδια για τον προϋπολογισμό αρχή σχετικά με τις εγγυήσεις που καλύπτονται από το Γενικό Προϋπολογισμό — κατάσταση στις 31 Δεκεμβρίου 2001(1)·

- Έκθεση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο σχετικά με τις δανειοληπτικές και δανειοδοτικές δραστηριότητες της Κοινότητας το 2000(2).

(1) http://europa.eu.int/eur-lex/fr/com/rpt/2002/com2002_0237fr01.pdf.

(2) http://europa.eu.int/eur-lex/fr/com/rpt/2001/com2001_0435fr01.pdf.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2729/02

υποβολή: Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(30 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Σύμβουλος ακροάσεων σε διαδικασίες ανταγωνισμού

Η Επιτροπή ενίσχυσε πρόσφατα τον ρόλο του Συμβούλου ακροάσεων σε διαδικασίες ανταγωνισμού έτσι ώστε να γίνει ένας θεματοφύλακας των βασικών διαδικαστικών δικαιωμάτων, όπως το δικαίωμα ακρόασης και το δικαίωμα πρόσβασης στους φακέλους της Επιτροπής. Επίσης ο Σύμβουλος παύει να ανήκει στην Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού, αλλάπάγεται, για λόγους διαφάνειας, στον αρμόδιο για την πολιτική ανταγωνισμού Επίτροπο.

Ερωτάται λοιπόν η Επιτροπή από ποίον συγκεκριμένα γίνεται η πρόσληψη αυτού του Συμβούλου, βάσει ποιών κριτηρίων, και ποίος αναλαμβάνει την ευθύνη για το έργο του·

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Δεκεμβρίου 2002)

Με στόχο την εξασφάλιση πλήρους σεβασμού των δικαιωμάτωνπεράσπισης των επιχειρήσεων που αποτελούν αντικείμενο διαδικασιών εφαρμογής κανόνων ανταγωνισμού (άρθρα 81 και 82 της συνθήκης ΕΚ και έλεγχος των συγκεντρώσεων), η Επιτροπή διεύρυνε τα καθήκοντα και τροποποίησε το διοικητικό καθεστώς του συμβούλου ακροάσεων, με την ειδική απόφαση που εξέδωσε στις 23 Μαΐου 2001 (σχετικά με τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού(1)).

Προκειμένου να εξασφαλισθεί η πλήρης ανεξαρτησία του έναντι της γενικής διεύθυνσης που είναι επιφορτισμένη με την εξέταση τωνποθέσεων, ο σύμβουλος ακροάσεων τώραπάγεται στο αρμόδιο για τον ανταγωνισμό μέλος της Επιτροπής.

Η διαδικασία επιλογής και διορισμού του συμβούλου ακροάσεων, η οποία διενεργείται σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμούπηρεσιακής κατάστασης τωνπαλλήλων, έχει σχεδιασθεί έτσι ώστε να διαφυλάσσεται η ανεξαρτησία της από την εν λόγω γενική διεύθυνση.

Η Επιτροπή αναλαμβάνει την ευθύνη για τις πράξεις του συμβούλου ακροάσεων.

(1) ΕΕ L 162 της 19.6.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2754/02

υποβολή: Ioannis Marnos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(1 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Λαθρομετανάστευση

Πριν 11 μήνες, η Ελλάδα και η Τουρκία ανακοίνωσαν ότι κατέληξαν σε συμφωνία συντονισμού και επαναπροώθησης των λαθρομεταναστών που εισέρχονται στην Ελλάδα από τα τουρκικά παράλια. Σε αυτό το πλαίσιο, η ελληνική κυβέρνηση αγόρασε 12 εντελώς καινούργια πλοία περιπολίας προκειμένου να βελτιωθεί η επιτήρηση του Αιγαίου. Σύμφωνα με δημοσιεύματα του ελληνικού Τύπου, κανένα από τα πλοία αυτά δεν εδόθη σε χρήση και παραμένουν αχρησιμοποίητα σε αποθήκες διότι κρίθηκαν ως μη αξιόπλοα. Αξίζει να σημειωθεί ότι η θαλάσσια περιοχή της Λέσβου (η οποία καλύπτει ένα σημαντικό τμήμα του Β. Αιγαίου και από όπου εισέρχονται στην Ένωση χιλιάδες λαθρομετανάστες κάθε χρόνο) επιτηρείται από μόλις δύο περιπολικά σκάφη, ενώ το τρίτο σκάφος που έχει στην κατοχή του το Λιμεναρχείο Λέσβου παρουσιάζει συνεχή τεχνικά προβλήματα και τελεί, ουσιαστικά, εν αχρηστία.

Ποιά είναι τα συνολικά Κοινοτικά κονδύλια που έχουν δοθεί στην Ελλάδα τα τελευταία τρία χρόνια για την αναβάθμιση των δυνατοτήτων επιτήρησης του Αιγαίου· Γνωρίζει η Επιτροπή ποιά χρήση έγινε από τις ελληνικές αρχές· Δίνονται Κοινοτικά κονδύλια στις Νομαρχίες των νησιών του Αιγαίου για την επαναπροώθηση λαθρομεταναστών προς την Τουρκία και από εκεί στις χώρες προέλευσής τους· Έχει δοθεί στην Επιτροπή από τις ελληνικές αρχές το πλήρες κείμενο της ελληνοτουρκικής συμφωνίας επαναπροώθησης λαθρομεταναστών· Πόσοι συνολικά λαθρομετανάστες επαναπροωθήθηκαν από την Ελλάδα προς την Τουρκία και από εκεί στις χώρες προέλευσής τους το τελευταίο 11μήνο· Γνωρίζει η Επιτροπή τι ακριβώς συμβαίνει με την αγορά των 12 νέων σκαφών που παραμένουν αχρησιμοποίητα· Έχει πληροφορίες από τις ελληνικές αρχές αν σκοπεύουν να αγοράσουν εκ νέου άλλα σκάφη·

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Δεκεμβρίου 2002)

Η αγορά 10 περιπολικών σκαφών και του σχετικού εξοπλισμού από την Ελλάδα χρηματοδοτήθηκε, εν μέρει από το πρόγραμμα Interreg II, με ποσό που ανήλθε σε 9,340,000 ευρώ. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που εδόθησαν από το Ελληνικό Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας όλα τα σκάφη χρησιμοποιούνται πλήρως και κανένα δεν έχει τεθεί εκτός λειτουργίας. Αντιθέτως, όπωςποστηρίζεται οι ώρες λειτουργίας κάθε σκάφους είναι πολλές. Αυτό ισχύει προφανώς και για τα σκάφη που βρίσκονται στη Λέσβο.

Οι νομαρχίες των νήσων του Αιγαίου δεν έχουν εισπράξει κοινοτικά κονδύλια, από αυτά που διατίθενται για τη διαχείριση της μετανάστευσης, όσον αφορά την επιστροφή παρανόμως διαμενόντων στην Τουρκία.

Οι ελληνικές αρχές δεν έχουν διαβιβάσει στην Επιτροπή το κείμενο της συμφωνίας επανεισδοχής με την Τουρκία. Η συμφωνία αυτή δεν έχει αρχίσει ακόμα να ισχύει διότι εκκρεμεί η κύρωση και από τα δύο Κοινοβούλια.

Η Επιτροπή δεν διαθέτει στοιχεία για τις επιστροφές από την Ελλάδα στην Τουρκία κατά τους τελευταίους έντεκα μήνες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3291/02

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(20 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Βίζα ελλήνων πολιτών για ΗΠΑ

Οι πολίτες όλων των χωρών της Ε.Ε. με εξαίρεση την Ελλάδα έχουν την δυνατότητα να ταξιδεύουν στις ΗΠΑ χωρίς να επιβάλλεται η έκδοση βίζας. Όπως προκύπτει από την απάντηση του Συμβουλίου στην ερώτηση Η-0428/99(1) ο Υπουργός Δικαιοσύνης των ΗΠΑ είχε εγκρίνει και τη συμμετοχή της Ελλάδας στο δοκιμαστικό πρόγραμμα visa wearer στο οποίο συμμετέχουν όλες οιπόλοιπες χώρες της Ε.Ε. εκτός της Ελλάδας, και πραγματοποιούνται διαβουλεύσεις με την Ελλάδα σε επίπεδο εμπειρογνωμόνων ώστε να συμμετάσχει και η Ελλάδα στο εν λόγω πρόγραμμα.

Παίρνονταςπόψη τις εξελίξεις σχετικά με την οργάνωση 17 Νοέμβρη και το γεγονός ότι η δραστηριότητά της στην Ελλάδα αποτελούσε τον κύριο ισχυρισμό των Η.Π.Α. για την επιβολή της βίζας μόνο στην Ελλάδα μέσα στην Ε.Ε.:

1. Είναι σε θέση η Επιτροπή να μας πληροφορήσει για την πρόοδο των διαβουλεύσεων μεταξύ των εμπειρογνωμόνων·

2. Είναι σε θέση, μετά τις ανωτέρω εξελίξεις, να παρέμβει άμεσα στις αρχές των ΗΠΑ ώστε να σταματήσει να γίνεται διάκριση εις βάρος μίας χώρας της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

(1) Προφορική απάντηση της 15.9.1999.

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Δεκεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή έχει επίγνωση του γεγονότος ότι η αμοιβαιότητα στον τομέα των θεωρήσεων εισόδου (βίζας) θέτει μια σειρά ερωτημάτων, στα οποία συγκαταλέγονται και οι ερωτήσεις που τίθενται από το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου.

Η Επιτροπή, στην πρόταση τροποποίησης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 539/2001(1) την οποία ενέκρινε στις 28 Νοεμβρίου 2002(2), αναφέρει ότι προτίθεται να προβεί σε εμπεριστατωμένη εξέταση της έννοιας και των επιπτώσεων της αρχής της αμοιβαιότητας σε ό,τι αφορά την πολιτική χορήγησης θεωρήσεων και ότι, για το σκοπό αυτό, προβλέπει ναποβάλει σχετική έκθεση στο Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο μέχρι τις 30 Ιουνίου 2003.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 539/2001 του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2001, περί του καταλόγου τρίτων χωρών οιπήκοοι των οποίωνπόκεινται στηνποχρέωση θεώρησης για τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων των κρατών μελών, και του καταλόγου των τρίτων χωρών οιπήκοοι των οποίων απαλλάσσονται από τηνποχρέωση αυτή, ΕΕ L 81 της 21.3.2001.

(2) COM(2002)679 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2666/02

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(23 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Κατάστημα για κοινοτικούςπαλλήλους στις Βρυξέλλες

Απαντώντας στην ερώτηση Ε-1412/02(1) η Επιτροπή αναφέρει ότι οι βελγικοί νόμοι σχετικά με τη χρήση των διαφόρων γλωσσών δεν ισχύουν για το κατάστημα της rue de la Loi (Βρυξέλλες) που προορίζεται για τους κοινοτικούςπαλλήλους.

Δηλώνει επίσης η Επιτροπή ότι το εν λόγω κατάστημα διαθέτει το ίδιο φάσμα προϊόντων με εκείνο που βρίσκει κανείς σε οποιοδήποτε κοινόπερκατάστημα.

1. Εφόσον δεν ισχύει η βελγική νομοθεσία στο κατάστημα αυτό, μπορεί τότε να αναφέρει η Επιτροπή για ποιο λόγο έχει επιλεγεί η γαλλική ως γλώσσα επικοινωνίας· Γιατί δεν δόθηκε προτίμηση στη διγλωσσία γαλλική-αγγλική, όπως θα αναμενόταν μετά από την απάντηση στην ερώτηση Ε-0173/02(2)·

2. Το γεγονός ότι το φάσμα προϊόντων δεν είναι ακριβώς το ίδιο με εκείνο που μπορεί να βρει κανείς σε οποιοδήποτεπερκατάστημα αποδεικνύεται από την προσφορά, μεταξύ άλλων, μεταλλικού νερού από την Πορτογαλία και ζαχαρωμένης πιπερόριζας από την Αυστρία. Από τη μονόγλωσση σύνταξη της ετικέτας — αντίστοιχα πορτογαλικά και γερμανικά — συνάγεται το συμπέρασμα ότι και τα δύο αυτά προϊόντα δεν προορίζονται για τα συνήθηπερκαταστήματα του Βελγίου. Συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη ότι ο ως άνω τρόπος σήμανσης αντιβαίνει πλήρως προς το άρθρο 16 της οδηγίας 2000/13/ΕΚ(3)· Ποιες πρωτοβουλίες προτίθεται να αναλάβει η Επιτροπή ώστε να επιβάλει την επισήμανση των προϊόντων αυτών σε μια ευκόλως κατανοητή από τους χρήστες γλώσσα·

(1) ΕΕ C 309 E της 12.12.2002, σελ. 120.

(2) ΕΕ C 205 E της 29.8.2002, σελ. 87.

(3) ΕΕ L 109 της 6.5.2000, σελ. 29.

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Νοεμβρίου 2002)

Όπως αναφέρεται στην απάντηση στην ερώτηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου αριθ. E-1412/02(1), δεδομένου ότι το κατάστημα δεν είναι ανοικτό για το ευρύ κοινό για εύλογους λόγους που έχουν κατέπανάληψη αναφερθεί, οι πληροφορίες και οι ενδείξεις στο κατάστημα αναγράφονται κυρίως στη γαλλική γλώσσα. Πρόκειται για επιλογή της εταιρείας Delhaize, για πρακτικούς λόγους.

Το κατάστημα όντως διαθέτει παραδοσιακά προϊόντα διατροφής από τα κράτη μέλη, ώστε να ανταποκριθεί στη ζήτηση των πελατών του που είναι ένα μίγμα διαφόρων εθνικοτήτων από αυτά τα κράτη μέλη.

Με βάση τα ανωτέρω, η σήμανση τέτοιων προϊόντων είναι σύμφωνη με την οδηγία αριθ. 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Μαρτίου 2000 για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση, την παρουσίαση και τη διαφήμιση των τροφίμων.

(1) ΕΕ C 309 E της 12.12.2002, σελ. 120.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3586/02

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(13 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Έδρα της Ευρωπαϊκού Οργανισμού για την Ασφάλεια στη Θάλασσα

Από τα ανοικτά των ακτών της Γαλικίας διέρχεται ένα σημαντικό μέρος της διηπειρωτικής ναυτιλιακής κίνησης με κατεύθυνση ή αφετηρία την Ευρώπη. Μετά την τραγική επιβεβαίωση, με την καταστροφή του πετρελαιοφόρου Πρεστίζ, του γεγονότος ότι η Γαλικία αποτελεί, για το λόγο αυτό, το μέρος τηςφηλίου στο οποίο σημειώνονται τα περισσότερα, αναλογικά, καταστροφικά ατυχήματα αυτού του είδους, σκοπεύει η Επιτροπή να προτείνει ως έδρα του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για την Ασφάλεια στη Θάλασσα κάποια πόλη της Γαλικίας· Εάν όχι, για ποιο λόγο· Ποια ήταν η πρόταση της κυβέρνησης του ισπανικού κράτους· Πρότεινε το κράτος αυτό τη Γαλικία ως έδρα του Οργανισμού·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Φεβρουαρίου 2003)

Όσον αφορά την έδρα του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για την Ασφάλεια στη Θάλασσα η Επιτροπή δεν έχειπόψη μέχρι σήμερα τηνποψηφιότητα της Ισπανίας.

Επί του παρόντος η Επιτροπή εφαρμόζει ήδη τις διαδικασίες για την προσωρινή έναρξη των εργασιών από τις αρχές του 2003 στους ήδηφιστάμενους χώρους εν αναμονή της απόφασης του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου σχετικά με την έδρα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2956/02

υποβολή: Mara Rodrguez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(15 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Εφαρμογή της ρήτρας διασφάλισης στις εισαγωγές κονσερβών μανταρινιών που προέρχονται από την Κίνα στην ΕΕ

Τον Ιούνιο, το Βασίλειο της Ισπανίας ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 22 του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96(1), την εφαρμογή της ρήτρας διασφάλισης στις εισαγωγές κονσερβών μανταρινιών δεδομένου ότι η κοινοτική αγορά είχεποστεί σοβαρές διαταραχές λόγω των κινέζικων εισαγωγών.

Στις αρχές του Σεπτεμβρίου, οι ισπανικές αρχές διεβίβασαν στην Επιτροπή συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με την προβληματική κατάσταση που αντιμετωπίζει η αγορά του προϊόντος αυτού κατά τους τελευταίους μήνες.

Πως αιτιολογεί η Επιτροπή την αδράνειά της εφόσον, σύμφωνα με το άρθρο 22 του εν λόγω κανονισμού, σε σοβαρές καταστάσεις, όπως αυτή που αντιμετωπίζουμε, θα έπρεπε να αναλάβει πρωτοβουλίες εντός προθεσμίας 3 ημερών μετά την ημερομηνία της κοινοποίησης·

(1) ΕΕ L 297 της 21.11.1996, σελ. 29.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Νοεμβρίου 2002)

Όπως γνωρίζει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, μπορούν να ληφθούν μέτρα διασφάλισης έναντι των μελών του Παγκοσμίου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), όπως η Κίνα, μόνο σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ΠΟΕ. Αυτό σημαίνει ότι η Κοινότητα μπορεί να ενεργήσει μόνο σύμφωνα με τους κανόνες του ΠΟΕ στον τομέα αυτό. Μία από τις απαιτήσεις αυτές ορίζει ότι εναπόκειται στα κράτη μέλη ναποβάλλουν φάκελο με επαρκείς πληροφορίες για το είδος και το μέγεθος των στρεβλώσεων του ανταγωνισμού και τις σοβαρές επιπτώσεις για τους σχετικούς κοινοτικούς παραγωγούς.

Δυστυχώς, οι πληροφορίες πουποβλήθηκαν από την Ισπανία μέχρι σήμερα δεν πληρούν τα αυστηρά πρότυπα που έχουν καθορισθεί από τον ΠΟΕ και την κοινοτική νομοθεσία. Η Επιτροπή βρίσκεται σε επαφή με την Ισπανία για τον καθορισμό των στοιχείων που θα πρέπει να συμπληρωθούν ώστε να πληρούνται οι κανόνες αυτοί και θα εξετάσει σύντομα οποιαδήποτε νέα πληροφορία της παρασχεθεί. Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου μπορεί να είναι σίγουρο ότι η Επιτροπή δεν θα διστάσει να προτείνει τα κατάλληλα μέτρα μόλις αυτά αιτιολογηθούν νομικά.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3807/02

υποβολή: Caroline Jackson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Ιανουαρίου 2003)

Θέμα: Ταξινόμηση από την ΕΕ της τέφρας πυθμένα αποτεφρωτήρα

Θα μπορούσε άραγε να επιβεβαιώσει η Επιτροπή εάν απεφάσισε τον Ιανουάριο 2001 να αποσύρει από την ταξινόμηση αδρανών αποβλήτων την τέφρα πυθμένα αποτεφρωτήρα και εάν η απόφαση αυτή θα έπρεπε να αρχίσει να εφαρμόζεται από τα κράτη μέλη από1ης Ιανουαρίου 2002·

Εάν η πληροφορία αυτή είναι ακριβής, θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει που ταξινομείται τώρα η τέφρα πυθμένα αποτεφρωτήρα·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Φεβρουαρίου 2003)

Η τέφρα από αποτεφρωτές περιλαμβάνεται στον ευρωπαϊκό κατάλογο αποβλήτων που θέσπισε η απόφαση της Επιτροπής 2000/532/ΕΚ της 3ης Μαΐου 2000, η οποία αντικατέστησε την απόφαση 94/3/ΕΚ περί θεσπίσεως καταλόγου αποβλήτων σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος α) της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί αποβλήτων και την απόφασης του Συμβουλίου 94/904/ΕΚ σχετικά με την κατάρτιση καταλόγου επικίνδυνων αποβλήτων κατ' εφαρμογή του άρθρου 1 παράγραφος 4 της οδηγίας του Συμβουλίου 91/689/ΕΟΚ για τα επικίνδυνα απόβλητα(1).

Ο κατάλογος αυτός διακρίνει μεταξύ μη επικίνδυνων και επικίνδυνων αποβλήτων, όπως αυτά ορίζονται στην οδηγία 91/689/ΕΚ του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 1991 για τα επικίνδυνα απόβλητα(2), πλην όμως δεν κατατάσσει τα απόβλητα σε ανενεργά και μη ανενεργά.

Η τέφρα από αποτεφρωτές περιλαμβάνεται σε δύο χωριστά λήμματα του καταλόγου που επισυνάπτεται στην απόφαση της Επιτροπής 2000/532/ΕΚ:

- Λήμμα 19 01 11* η τέφρα και σκωρία κλιβάνου που περιέχουν επικίνδυνες ουσίες περιλαμβάνει την τέφρα που καθίσταται επικίνδυνη επειδή περιέχει ουσίες που έχουν χαρακτηριστεί ή που θα χαρακτηριστούν ως επικίνδυνες βάσει της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1967 περί της προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την ταξινόμηση, τη συσκευασία και την επισήμανση επικίνδυνων ουσιών(3), σε συγκεντρώσεις τέτοιες στις οποίες τα απόβλητα παρουσιάζουν μία ή περισσότερες από τις ιδιότητες που απαριθμούνται στο παράρτημα III της οδηγίας 91/689/ΕΚ για τα επικίνδυνα απόβλητα,

- Λήμμα 19 01 12 η τέφρα και σκωρία κλιβάνου πλην των αναφερομένων στο λήμμα 19 01 11 περιλαμβάνει την τέφρα από αποτεφρωτές που δεν είναι επικίνδυνη.

Τα κράτη μέλη ώφειλαν να λάβουν τα μέτρα που είναι αναγκαία για τη συμμόρφωσή τους με την εν λόγω απόφαση μέχρι την 1η Ιανουαρίου 2002.

(1) ΕΕ L 226 της 6.9.2000.

(2) ΕΕ L 377 της 31.12.1991.

(3) ΕΕ P 196 της 16.8.1967.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2574/02

υποβολή: Kathleen Van Brempt (PSE) προς την Επιτροπή

(16 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Τα κέρματα λεπτών του ευρώ

Τα κέρματα λεπτών του ευρώ είναι πάρα πολλά και μοιάζουν μεταξύ τους. Αυτό πιστεύουν οι Ευρωπαίοι σύμφωνα με έρευνα της Eurostat. Στην πράξη, διαπιστώνεται ότι γίνεται ελάχιστη χρήση των πιο μικρών κερμάτων ενός και δύο λεπτών. Η Φινλανδία μάλιστα, δεν έχει θέσει καθόλου σε κυκλοφορία τα δύο αυτά κέρματα.

Ποιο κρίνει η Επιτροπή ότι θα είναι το μέλλον των κερμάτων ενός και δύο λεπτών·

Μπορεί μία χώρα (λόγου χάριν η Φινλανδία) να αρνηθεί τις πληρωμές με κέρματα του ενός ή των δύο λεπτών·

Θα εμπόδιζε η Επιτροπή μία χώρα που το επιθυμεί να καταργήσει τα κέρματα του ενός και δύο λεπτών· Θα ήταν η Επιτροπή αντίθετη σε στρογγυλοποίηση των τιμών στα πεντε λεπτά·

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Οκτωβρίου 2002)

Η εισαγωγή ενιαίων ονομαστικών αξιών κερμάτων σε δώδεκα κράτη μέλη προϋποθέτει μέχρις ενός ορισμένου βαθμού την ανάγκη προσαρμογής στη νέα κατάσταση, δεδομένου ότι ο αριθμός των διαθέσιμων ονομαστικών αξιών έχει αλλάξει σε διάφορα κράτη μέλη. Κατά συνέπεια, είναι κατανοητό ότι η χρήση και η δημοτικότητα των κερμάτων του ενός και των δύο λεπτών, διαφέρει από το ένα κράτος μέλος στο άλλο. Η Επιτροπή δεν έχει την πρόθεση να προτείνει καμία αλλαγή όσον αφορά τις επί του παρόντοςφιστάμενες ονομαστικές αξίες. Ο ρόλος των κερμάτων του ενός και δύο λεπτών θα καθοριστεί κατόυσίαν από τη συμπεριφορά των ευρωπαίων πολιτών. Επιπλέον, θα πρέπει να ληφθείπόψη το γεγονός ότι τα μικρά κέρματα διαδραμάτισαν σημαντικό ρόλο για τον επακριβή καθορισμό των τιμών κατά τη μετάβαση από τα προηγουμένως ισχύοντα εθνικά νομίσματα στο ευρώ.

Οι ονομαστικές αξίες των κερμάτων σε ευρώ έχουν θεσπιστεί με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 975/98 του Συμβουλίου της 3ης Μαΐου 1998 για την ονομαστική αξία και τις τεχνικές προδιαγραφές των κερμάτων σε ευρώ που πρόκειται να κυκλοφορήσουν(1). Σύμφωνα με το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 974/98 της 3ης Μαΐου 1998 για την εισαγωγή του ευρώ(2), αυτές οι οκτώ ονομαστικές αξίες έχουν ιδιότητα νομίμου χρήματος σε όλα τα κράτη μέλη της ζώνης ευρώ. Η Φινλανδία δεν μπορεί να αρνείται τις πληρωμές με κέρματα του ενός ή των δύο λεπτών, δεδομένου ότι και αυτά τα κέρματα έχουν την ιδιότητα νομίμου χρήματος στη Φινλανδία όπως και σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος της ζώνης ευρώ. Άλλωστε, η Φινλανδία έχει κόψει μια ορισμένη ποσότητα κερμάτων του ενός και των δύο λεπτών.

Κανένα κράτος μέλος δεν μπορεί να καταργήσει κανένα από τα κέρματα σε ευρώ, δεδομένου ότι το ζήτημα αυτό έχει αποφασιστεί σε κοινοτικό επίπεδο. Η Φινλανδική νομοθεσία που προβλέπει το στρογγύλευμα στα πλησιέστερα, προς τα πάνω ή προς τα κάτω, πέντε λεπτά, αναφέρεται στις πληρωμές με μετρητά και όχι στο στρογγύλευμα των τιμών.

(1) ΕΕ L 139 της 11.5.1998.

(2) ΕΕ L 139 της 11.5.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3804/02

υποβολή: Christos Folias (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Φυσικές καταστροφές

Αρκετές περιοχές της Δυτ. Ελλάδας επλήγησαν από ισχυρότατο σεισμό στις 2.12.2002. Οικίες και καταστήματαπέστησαν σοβαρότατες ζημιές, εμπορεύματα καταστράφηκαν και η οικονομία, ιδίως του Νομού Ηλείας, απορρυθμίστηκε.

Συντρέχουν οι όροι και οι προϋποθέσεις για να εφαρμοσθεί ο νέος κανονισμός με τον οποίο δημιουργήθηκε το νέο ταμείο για φυσικές καταστροφές·

Μπορεί η ελληνική κυβέρνηση να αντλήσει πόρους για την αποκατάσταση των ζημιών από τα ΠΕΠ·

Τι άλλο μέτρο θα μπορούσε να λάβει ή να προτείνει η Επιτροπή για τον σκοπό αυτό·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιανουαρίου 2003)

Ο κύριος σκοπός του Ταμείου Αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΤΑΕΕ) είναι η παροχή έκτακτης ενίσχυσης σε περίπτωση μείζονος φυσικής καταστροφής με σοβαρές επιπτώσεις στις συνθήκες διαβίωσης, το φυσικό περιβάλλον ή την οικονομία σε μία ή περισσότερες περιφέρειες της πληγείσας χώρας. Μείζων καταστροφήπό την έννοια του κανονισμού για το ΤΑΕΕ σημαίνει καταστροφή που έχει ως αποτέλεσμα ζημία για ποσό εκτιμώμενο είτε άνω των 3 δις ευρώ με τιμές έτους 2002 ή πλέον του 0,6 % του Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος (ΑΕΠ) της χώρας.

Υπό εξαιρετικές περιστάσεις μια περιφέρεια είναι επίσης δυνατόν να δικαιούται βοήθεια από το Ταμείο, στην περίπτωση κατά την οποία η εν λόγω περιφέρεια έχει πληγεί από εξαιρετικής φύσεως καταστροφή που έχει πλήξει το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού της, με σοβαρές και διαρκείς επιπτώσεις στις συνθήκες διαβίωσης και την οικονομική σταθερότητα της περιφέρειας.

Η κινητοποίηση του ΤΑΕΕ απαιτεί τηνποβολή αίτησης στην Επιτροπή από τις εθνικές αρχές εντός δέκα εβδομάδων από την ημερομηνία κατά την οποία επήλθαν οι πρώτες ζημίες.

Εξάλλου, όσον αφορά τη χρησιμοποίηση των διαθέσιμων κονδυλίων στο πλαίσιο του οικείου περιφερειακού προγράμματος (ΠΕΠ Δυτικής Ελλάδας), αρμόδιες να αποφασίσουν εάν επιθυμούν να χρησιμοποιήσουν μέρος των κονδυλίων αυτών για την αντιμετώπιση ορισμένων ζημιών που προκλήθηκαν από το σεισμό στον οποίο αναφέρεται ο αξιότιμος κύριος βουλευτής είναι οι ελληνικές αρχές, τηρουμένων των κανονισμών που διέπουν τη θέση σε εφαρμογή των διαρθρωτικών ταμείων, και ειδικότερα όσον αφορά τους ισχύοντες κανόνες επιλεξιμότητας.