ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0545/02

υποβολή: Antonios Trakatellis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(21 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Μετρό Θεσσαλονίκης: καθυστέρηση, από την Επιτροπή, στην ολοκλήρωση διαδικασιών έγκρισης του έργου και εξέτασης καταγγελίας για παραβίαση κοινοτικού δικαίου

Στην τελευταία απάντησή του σχετικά με την καθυστέρηση εκτέλεσης του έργου Μετρό Θεσσαλονίκης (Ρ-3194/01(1)), ο Επίτροπος κ. Bolkestein με πληροφορούσε ότι Οι εθνικές αρχές δεν έχουνποβάλει

ακόμη στην Επιτροπή αίτηση επιβεβαίωσης του ποσοστού συγχρηματοδότησης του σημαντικού αυτού έργου, Η Επιτροπή ζήτησε, με επιστολή της, από τις ελληνικές αρχές ορισμένες διευκρινίσεις σχετικά με τα έγγραφα αυτά και για το σχέδιο εν γένει καθώς και ότι Είναι προφανές ότι ο σεβασμός της κοινοτικής νομοθεσίας αποτελεί προϋπόθεση για τη χρηματοδότηση εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης του εν λόγω σχεδίου. Έκτοτε, ουδεμία εξέλιξη έχει σημειωθεί, από πλευράς τόσο των εθνικών αρχών όσο και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και οι φορείς της Θεσσαλονίκης διαμαρτύρονται για τον εμπαιγμό τους, διότι εδώ και μια δεκαετία το έργο παραμένει στα χαρτιά.

Έχονταςπόψη το άρθρο 232 (πρώην άρθρο 175) της Συνθήκης ΕΚ, σύμφωνα με το οποίο μπορεί να ασκηθεί προσφυγή επί παραλείψει κατά οργάνου της ΕΚ, σε ποιες συγκεκριμένες ενέργειες έχει προβεί η Επιτροπή (π.χ. αίτηση επιβεβαίωσης του ποσοστού συγχρηματοδότησης) ώστε να προχωρήσει το εν λόγω έργο, δεδομένου ότι εκκρεμεί και η ολοκλήρωση εξέτασης καταγγελίας σχετικά με παραβίαση κοινοτικών κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων και περί δημοσίων συμβάσεων·

Για ποιο λόγο η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων δεν έχει προχωρήσει σε έγκριση του χρηματοδοτικού σχεδίου του έργου και χορήγησης δανείου· Μήπως η καθυστέρηση αυτή συνδέεται με θέματα που αφορούν τη συμμόρφωση προς την κοινοτική νομοθεσία·

Δύναται το έργο να κατασκευαστεί με συγχρηματοδότηση από εθνικούς και κοινοτικούς πόρους χωρίς τηνποστήριξη της ΕΤΕπ και πώς εξηγείται η προ της εγκρίσεως του έργου, από την Επιτροπή, χορήγηση κονδυλίων για προπαρασκευαστικές εργασίες ενόσω κρίνεται ακόμη η εκτέλεσή του·

(1) ΕΕ C 93 E της 18.4.2002, σελ. 219.

Απάντηση του κ. Bolkestein εκ μέρους της Επιτροπής

(22 Μαρτίου 2002)

Η Επιτροπή θα επιθυμούσε να πληροφορήσει το αξιότιμο μέλος ότι η καθεαυτήλοποίηση των σχεδίων εκχώρησης δημοσίων έργων στα κράτη μέλη δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Επιτροπής. Επιπρόσθετα, στο πλαίσιο των έργωνποδομής του τύπου αυτού η Επιτροπή δεν φέρει ευθύνη για τη συμπεριφορά των τραπεζών, του αποδέκτη της εκχώρησης, του αντιστοίχου κράτους μέλους κατά τη διεξαγωγή των διαπραγματεύσεων για τον καθορισμό της χρηματοδότησής τους, ούτε για την ενδεχόμενη επιτυχία ή αποτυχία των ενλόγω διαπραγματεύσεων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διερωτάται ποια θα μπορούσε να είναι η σχέση του αναφερθέντος άρθρου 232 της συνθήκης ΕΚ στην προκειμένη περίπτωση.

Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή θα επιθυμούσε να πληροφορήσει το αξιότιμο μέλος ότι σύμφωνα με τις πληροφορίες της, η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) και οι εμπορικές τράπεζες απαίτησαν από τον αποδέκτη της εκχώρησης ορισμένες τροποποιήσεις στην οικονομική συμμετοχή των μετόχων του πριν από την έγκριση του σχεδίου χρηματοδότησης του εν λόγω έργου. Σύμφωνα με τις πλέον πρόσφατες διαθέσιμες πληροφορίες οι τροποποιήσεις αυτές δεν έχουν ακόμα πραγματοποιηθεί από τους μετόχους του αποδέκτη της εκχώρησης.

Έτσι, σε ότι αφορά τη συγχρηματοδότηση του προαναφερθέντος έργου με βάση τα Διαρθρωτικά Ταμεία κατά τη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού 2000-2006, η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι δεν έχει ακόμη λάβει αίτηση από τις ελληνικές αρχές. Παραπέμπει επίσης το αξιότιμο μέλος στη δεύτερη παράγραφο της απάντησης που έδωσε η Επιτροπή στη γραπτή του ερώτηση 3194/01(1).

Κατά τη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού 1994-1999, η Επιτροπή ενέκρινε για το σχέδιο αυτό κονδύλιο ύψους 5,8 εκατομμυρίων στο πλαίσιο του κοινοτικού πλαισίου στήριξης για την Ελλάδα.

Η συγχρηματοδότηση αυτή αναφερόταν κυρίως σε προπαρασκευαστικές εργασίες αναγκαίες πριν από κάθε κατασκευαστικό έργο, όπως οι γεωτεχνικές και αρχαιολογικές μελέτες του χώρου καθώς και μελέτες αναφερόμενες στα δίκτυα κοινής ωφελείας.

Σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης εκχώρησης, τα αποτελέσματα των εργασιών αυτών παραμένουν στην κυριότητα του κράτους μέλους και θα μπορούν κατά συνέπεια να χρησιμοποιηθούν σε ενδεχόμενη ανάπτυξη του έργου αυτού στο μέλλον.

(1) ΕΕ C 93 E της 18.4.2002, σελ. 219.