ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2061/00

υποβολή: Per Gahrton (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Απαίτηση θεώρησης για τη Ρουμανία και τη Βουλγαρία

Από τις αρχές του 2000, η Επιτροπή είχε δηλώσει ότι σχεδίαζε να καταργήσει την απαίτηση θεώρησης για τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία. Αυτό θα αποτελούσε σημαντικό βήμα που θα βοηθούσε τις χώρες αυτές προς μια θετικότερη ανάπτυξη καιθώς και μια ένδειξη από την πλευρά της ΕΕ ότι δεν προτίθεται να συνεχίσει τις διακρίσεις έναντι των ευρωπαϊκών κρατών που δεν είναι μέλη της ΕΕ.

Τι απήχηση είχε η πρότασης της Επιτροπής στα κράτη μέλη για την κατάργηση τηςποχρέωσης θεώρησης για τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία; Προτίθεται η Επιτροπή να λάβει πρόσθετα μέτρα για να θέσει τέλος στις διακρίσεις έναντι των δύο χωρών;

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή εξέδωσε στις 26 Ιανουαρίου πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τον καθορισμό του καταλόγου των τρίτων χωρών, οιπήκοοι των οποίωνπόκεινται στηνποχρέωση θεώρησης για τη διέλευση των εξωτερικών συνόρων και τον καθορισμό του καταλόγου των χωρών, οιπήκοοι των οποίων απαλλάσσονται από τηνποχρέωση αυτή(1). Στην πρόταση αυτή, η Βουλγαρία και η Ρουμανία ανήκουν στις τρίτες χώρες των οποίων οιπήκοοι απαλλάσσονται από τηνποχρέωση θεώρησης.

Η πρόταση της Επιτροπής διαβιβάστηκε στο Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο ενόψει της εξέτασής της από τα δύο αυτά όργανα σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες.

(1) COM(2000)27 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2016/00

υποβολή: Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(21 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Ευρωπαϊκή ναυπηγική βιομηχανία

Στην απάντηση του στην ερώτηση μας E-2795/99(1), ο επίτροπος Montiποστήριζε ότι ο κανονισμός 1540/98(2) του Συμβουλίου με τον οποίον θεσπίζονταν νέοι κανόνες σχετικά με τη ναυπηγική βιομηχανία καταργεί τις λειτουργικές ενισχύσεις στο τέλος του έτους 2000, αλλά προβλέπει επίσης και μια σειρά άλλων ενισχύσεων

που μπορούν να χορηγηθούν στη ναυπηγική βιομηχανίαπό ορισμένους όρους μέχρι το 2003, συμπεριλαμβανομένων των ενισχύσεων για το κλείσιμο και την αναδιάρθρωση μονάδων, των ενισχύσεων για έρευνα και ανάπτυξη, των ενισχύσεων για καινοτομία και των περιφερειακών ενισχύσεων σε επενδύσεις για την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό των ήδηπαρχόντων ναυπηγείων.

Θα μπορούσε η Επιτροπή να διευκρινίσει εάν αυτές οι ενισχύσεις που θα χορηγηθούν έως το 2003 αποτελούν πλήρη κατάλογο ή, σε αντίθετη περίπτωση, εάν θα μπορούσαν να χορηγηθούν άλλες συμπληρωματικές ενισχύσεις για προστασία της ευρωπαϊκής ναυπηγικής βιομηχανίας, ιδιαίτερα στην περίπτωση κατά την οποία η Νότιος Κορέα θα συνέχιζε τις αθέμιτες πρακτικές στο χώρο της ναυπηγικής βιομηχανίας μετά το Σεπτέμβριο αυτού του έτους;

Θα μπορούσε η Επιτροπή να διευκρινίσει εάν προβλέπονται, ή, σε αντίθετη περίπτωση, αν προβλέπεται να εγκριθούν ειδικά μέτρα ενίσχυσης για τα ναυπηγεία των παραθαλάσσιων περιφερειών του στόχου 1 στις περιφερειακές ζώνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

(1) ΕΕ C 280 E της 3.10.2000, σελ. 132.

(2) ΕΕ L 202 της 18.7.1998, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουλίου 2000)

Η πρώτη παράγραφος του άρθρου 2 του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1540/98 της 29ης Ιουνίου 1998 περί των νέων κανόνων ενισχύσεως της ναυπηγικής βιομηχανίας, καθιστά σαφές ότι θεωρούνται συμβιβάσιμες με την κοινή αγορά μόνο οι ενισχύσεις προς τη ναυπηγική βιομηχανία για τη χορήγηση των οποίων τηρούνται οι διατάξεις του εν λόγω κανονισμού. Δεν επιτρέπονται άλλα είδη ενισχύσεων.

Όσον αφορά τα ειδικά μέτρα ενίσχυσης για τα ναυπηγεία των παραθαλάσσιων περιφερειών του στόχου Ι, λαμβάνονταιπόψη περιφερειακά κριτήρια όσον αφορά ορισμένες κατηγορίες ενισχύσεων που καλύπτονται από τον κανονισμό. Στην περίπτωση των ενισχύσεων για την έρευνα και την ανάπτυξη και των ενισχύσεων για την προστασία του περιβάλλοντος,πάρχει δυνατότητα χορήγησης συμπληρωματικών ενισχύσεων πέραν του ανωτάτου ορίου που εφαρμόζεται κανονικά στα ναυπηγεία στις μειονεκτούσες περιφέρειες. Επιπλέον, ο κανονισμός προβλέπει επίσης τη δυνατότητα χορήγησης ενισχύσεων για επενδύσεις με στόχο την αναβάθμιση ή τον εκσυγχρονισμό τωνπαρχόντων ναυπηγείων σε περιφέρειες επιλέξιμες για περιφερειακή ενίσχυση δυνάμει του άρθρου 87.3 (πρώην άρθρο 92) (α)και (γ) της συνθήκης ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2010/00

υποβολή: Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(21 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Ανταλλαγή παλιών κερμάτων με ευρωνόμισμα

Το αργότερο την 01.01.2002 θα αλλάξουν τα παλιά νομίσματα της ζώνης του ευρώ κατευθείαν σε ευρώ. Σύμφωνα με πληροφορίες των κρατικών κεντρικών τραπεζών στη Γερμανία δενπάρχει μέχρι στιγμής ρύθμιση για το ζήτημα της ανταλλαγής κερμάτων από νομίσματα, τα οποία προέρχονται από άλλες χώρες. Πιθανώς στα χέρια ή στις τσέπες των Ευρωπαίωνπάρχουν κέρματα άλλων ευρωπαϊκών κρατών κατά δισεκατομμύρια.

Επ' αυτού προκύπτουν τα ακόλουθα ερωτήματα:

1. Πώς κρίνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή το ζήτημα για το τί πρέπει να γίνει με τα εν λόγω κέρματα;

2. Πρέπει οι εκάστοτε κεντρικές τράπεζες ναποχρεώνονται να παραλαμβάνουν όχι μόνο χαρτονομίσματα άλλων ευρωπαϊκών νομισμάτων αλλά και τα κέρματα άλλων ευρωπαϊκών νομισμάτων στο πλαίσιο της ανταλλαγής με τα νέα χαρτονομίσματα και κέρματα του ευρώ;

3. Ποιές συγκεκριμένες πρωτοβουλίες σκοπεύει να λάβει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προς αυτή την κατεύθυνση;

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουλίου 2000)

Αξίζει ναπενθυμιστεί ότι μέχρι σήμερα δεν είναι σε γενικές γραμμές δυνατή σε οποιοδήποτε κράτος μέλος της ζώνης τη ευρώ η ανταλλαγή κερμάτων ενός άλλου κράτους μέλους. Συνεπώς το θέμα είναι εάν μια τέτοια νέαπηρεσία πρέπει να καθιερωθεί με την ευκαιρία της κυκλοφορίας των κερμάτων ευρώ, πόσο θα κοστίσει, ποιες θα είναι οι λεπτομέρειες εφαρμογής της και ποιος θα αναλάβει τα έξοδα. Λαμβάνονταςπόψη τα διαχειριστικά προβλήματα από τη χρησιμοποίηση διαφόρων κερμάτων, η μετατροπή των αποθεμάτων πουπάρχουν στην Κοινότητα θα απαιτήσει ενδεχομένως σημαντικούς πόρους, ανεξάρτητα από το εάν ηπηρεσία αυτή θα παρασχεθεί από τον ιδιωτικό ή το δημόσιο τομέα, περιλαμβανομένων των κεντρικών τραπεζών. Ωστόσο, η Επιτροπή έχει συνείδηση του προβλήματος και επιδιώκει να βρει λύση η οποία θα είναι οικονομικά αποδεκτή αλλά και ικανοποιητική για τους πολίτες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1744/00

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(31 Μαΐου 2000)

Θέμα: Αιμοφιλικά άτομα

Θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει τις ακόλουθες πληροφορίες σχετικά με τα αιμοφιλικά άτομα στις χώρες της ΕΕ:

1. Ποιός είναι ο αριθμός/το ποσοστό των αιμοφιλικών σε κάθε κράτος μέλος;

2. Ποιό είναι το ποσοστό των αιμοφιλικών σε κάθε κράτος μέλος που έχουν προσβληθεί από τον ιό HIV;

3. Ποιό είναι το ποσοστό των αιμοφιλικών σε κάθε κράτος μέλος που έχουν προσβληθεί από τον ιό της ηπατίτιδας Γ;

4. Ποιά κράτη μέλη καταβάλλουν αποζημίωση σε αιμοφιλικούς στους οποίους μεταδόθηκε κάποιος από τους ιούς αυτούς, μέσω μολυσμένων προϊόντων αίματος;

Απάντηση του κ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιουνίου 2000)

Η Επιτροπή δεν συγκεντρώνει στοιχεία σχετικά με τον αριθμό των αιμοφιλικών σε κάθε κράτος μέλος, ούτε σχετικά με το ποσοστό των αιμοφιλικών ατόμων που έχουν προσβληθεί από τον ιό ανοσολογικής ανεπάρκειας του ανθρώπου (HIV), ούτε σχετικά με το ποσοστό που έχει προσβληθεί από τον ιό της ηπατίτιδας Γ. Η συχνότητα εμφάνισης της αιμοφιλίας στον γενικό πληθυσμό, ωστόσο,πολογίζεται περίπου στην αναλογία 1 προς 10 000.

Σε όλα σχεδόν τα κράτη μέλη καταβάλλεται αποζημίωση ή οικονομική βοήθεια στους αιμοφιλικούς που προσβλήθηκαν από τον ιό ανοσολογικής ανεπάρκειας του ανθρώπου (HIV) μέσω μολυσμένων προϊόντων αίματος.

Όσον αφορά την αποζημίωση σε αιμοφιλικούς που προσβλήθηκαν από τον ιό της ηπατίτιδας Γ (HCV), στάλθηκαν απευθείας στο αξιότιμο μέλος και στη γραμματεία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τα στοιχεία που συγκέντρωσε ο Ευρωπαϊκός Όμιλος για την Αιμοφιλία (European Haemophilia Consortium) κατά το 1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1341/00

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(4 Μαΐου 2000)

Θέμα: Ζώνες απαγορευμένων εποχών αλιείας για τις τράτες βενθοπελαγικών ειδών στο Βισκαϊκό Κόλπο

Οι Ενώσεις Αλιέων του Βισκαϊκού Κόλπου ανησυχούν για την έλλειψη πληροφόρησης σχετικά με τις ζώνες απαγορευμένων εποχών αλιείας για τις τράτες βενθοπελαγικών ειδών. Οι αλιείς φρονούν ότι είναι αναγκαίο να αρχίσει να ισχύει αμέσως η απαγόρευση αυτή διότι, σύμφωνα με επιστημονικά στοιχεία του Ισπανικού Ινστιτούτου Ωκεανογραφίας, η μη έγκριση μέτρων προστασίας των ζωνών στις οποίες συγκεντρώνονται νεαροί θαλάσσιοι οργανισμοί θα μπορούσε να οδηγήσει στην εξαφάνιση των αποθεμάτων βακαλάου. Η Γενική Γραμματεία Θαλάσσιας Αλιείας της Ισπανίας ζήτησε το Δεκέμβριο 1999 από την Επιτροπή τη διατακτική έκθεση.

Ποια είναι η θέση της Επιτροπής σχετικά με την επανεξέταση ορισμένων ζωνών απαγορευμένων εποχών αλιείας για τις τράτες βενθοπελαγικών ειδών στο βορειοδυτικό Βισκαϊκό Κόλπο;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιουνίου 2000)

Η Επιτροπή γνωρίζει το πρόβλημα που έθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.

Η επιστημονική, τεχνική και οικονομική επιτροπή της Επιτροπής επανεξέτασε και ενέκρινε την επιστημονική γνωμοδότηση και οι ισπανικές αρχές επικοινώνησαν με την Επιτροπή για το θέμα αυτό.

Η Επιτροπή επί του παρόντος προετοιμάζει πρόταση για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 850/98 του Συμβουλίου, της 30ης Μαρτίου 1998, για τη διατήρηση των αλιευτικών πόρων μέσω τεχνικών μέτρων προστασίας των νεαρών θαλάσσιων οργανισμών(1) και στο πλαίσιο αυτό θα εξετασθεί το πρόβλημα που ανέφερε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Η Επιτροπή ελπίζει ότι η πρότασή της θα είναι έτοιμη πριν από τον Αύγουστο του έτους αυτού.

(1) ΕΕ L 125 της 27.4.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1048/00

υποβολή: Hubert Pirker (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Ανεπίλυτα περιουσιακά θέματα

Είναι γνωστό ότι η δήμευση περιουσιακών στοιχείων αντίκειται πάντα στο διεθνές δίκαιο. Η πολιτική σημασία αυτών των ανεπίλυτων περιουσιακών θεμάτων για την κοινοτική έννομη τάξη δεν μπορεί να αποσαφηνισθεί με μια παραπομπή στο άρθρο 295 της Συνθήκης ΕΚ.

Πώς αντιμετωπίζει η Επιτροπή, στο πλαίσιο των ενταξιακών διαπραγματεύσεων με τη Δημοκρατία της Σλοβενίας, αυτά τα περιουσιακά θέματα που εξακολουθούν να παραμένουν ανεπίλυτα και είναι διατεθειμένη να συμβάλει στην επανόρθωση αυτής της αδικίας;

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Μαΐου 2000)

Όπως ανέφερε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου σε απάντηση προς τις γραπτές ερωτήσεις Ε-0697/00 και E-0698/00(1), η διαδικασία επιστροφής περιουσιών στη Σλοβενία εκτιμήθηκεπό το φως των πολιτικών κριτηρίων της Κοπεγχάγης, στη γνώμη της Επιτροπής για την αίτηση της Σλοβενίας προς την Ένωση και στις μετέπειτα ετήσιες περιοδικές εκθέσεις.

Η Επιτροπή παρακολουθεί τη γενική εξέλιξη της εν λόγω διαδικασίας στο πλαίσιο των διμερών σχέσεων με τη Σλοβενία. Ορισμένες πηγές αναφέρουν ότι επί της συνολικής αξίας των αιτήσεων, 52 % έχουν επιστραφεί.

Οι διαπραγματεύσεις για την προσχώρηση συμπεριλαμβάνουν όλους τους τομείς της κοινοτικής νομοθεσίας και πολιτικής, το κεκτημένο που κάθε αιτούσα χώραποχρεούται ναιοθετήσει και να εφαρμόσει πλήρως μέχρι την προσχώρησή της στην Ένωση. Σχετικά με το θέμα αυτό η Επιτροπή τονίζει ότι δεν έχει νομική αρμοδιότητα για να επέμβει άμεσα στη διαδικασία επιστροφής των περιουσιών. Η εν λόγω διαδικασία δενπάγεται στο κεκτημένο, δεδομένου ότι το άρθρο 295 (πρώην άρθρο 222) της συνθήκης ΕΚ αναφέρει ρητά ότι κατά κανένα τρόπο δεν θα θίξει τους κανόνες των κρατών μελών που διέπουν το σύστημα ιδιοκτησίας περιουσίας.

Όπως αναφέρεται στην απάντηση στη γραπτή ερώτηση P-0664/00(2) του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου, η εφαρμογή διεθνών εγγράφων για τα δικαιώματα του ανθρώπου, όπως η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα δικαιώματα του ανθρώπου, εμπίπτει στη δικαιοδοσία των αρμοδίων διεθνών οργανισμών.

(1) βλέπε σελίδα 18.

(2) ΕΕ C 26 E της 26.1.2001, σελ. 85.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1610/00

υποβολή: Gorka Knrr Borrs (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: Επιτροπή του τομέα της αλιείας και τηςδατοκαλλιέργειας

Το άρθρο 51 του κανονισμού αριθ. 1260/1999(1) του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου, με τον οποίο θεσπίζονται γενικές διατάξεις σχετικά με τα διαρθρωτικά ταμεία, συγκροτεί μια επιτροπή του τομέα της αλιείας και τηςδατοκαλλιέργειας. Το μόνο που αναφέρεται στο άρθρο αυτό είναι ότι η εν λόγω επιτροπή απαρτίζεται από αντιπροσώπους των κρατών μελών.

Ποια είναι ηφιστάμενη σύνθεση της εν λόγω επιτροπής; Ποιες δραστηριότητες έχει αναπτύξει στον ένα σχεδόν χρόνο της ύπαρξής της;

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Ιουνίου 2000)

Τα τακτικά μέλη της επιτροπής στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου κατά γενικό κανόνα συμπίπτουν με τους προϊσταμένους τωνπηρεσιών οι οποίες είναι επιφορτισμένες με τα αλιευτικά θέματα στα κράτη μέλη.

Το Κοινοβούλιο ενημερώνεται σε τακτά διαστήματα επισήμως για τις δραστηριότητα της εν λόγω επιτροπής σύμφωνα με τον δεοντολογικό κώδικα σχετικά με τηνλοποίηση διαρθρωτικών πολιτικών από την Επιτροπή, τον οποίοπέγραψαν στις 6 Μαΐου 1999 οι Πρόεδροι Santer και Gil Robles (έγγραφο ΕΚ 230.741). Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δύναται να λάβει γνώση των λεπτομερειών (ημερήσιες διατάξεις, πρακτικά και έγγραφα) από τη Γενική Γραμματεία του θεσμικού του οργάνου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0336/00

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(14 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Εξαίρεση του Νομού Άρτας από δράσεις της Κοινοτικής Πρωτοβουλίας Interreg 2000-2006

Η Επιτροπή πρόσφατα εξέδωσε σχέδιο Ανακοίνωσης προς τα κράτη μέλη της Ε.Ε. για την Κοινοτική Πρωτοβουλία Interreg 2000-2006.

Σύμφωνα με την Ανακοίνωση, στον κατάλογο των επιλέξιμων περιοχών για δράσεις στον τομέα της διασυνοριακής συνεργασίας (δέσμη Α), τομέας που θα απορροφήσει και το μεγαλύτερο μέρος των κονδυλίων, δεν περιλαμβάνεται ο Νομός Άρτας παρότι καλύπτει όλα τα κριτήρια που απαιτούνται για την ένταξη στη δέσμη αυτή.

Επειδή η παραπάνω εξαίρεση αποτελεί ανισότιμη μεταχείριση για τον Νομό Άρτας, ερωτάται η Επιτροπή:

1. Για ποιους λόγους εξαιρέθηκε ο Νομός Άρτας από τον κατάλογο των επιλέξιμων περιοχών για χρηματοδότηση στα πλαίσια των δράσεων της διασυνοριακής συνεργασίας;

2. Προτίθεται στο τελικό σχέδιο να άρει την αδικία που έγινε σε βάρος του Νομού Άρτας και να τον συμπεριλάβει στον κατάλογο των επιλέξιμων περιοχών;

Κοινή συμπληρωματική απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0150/00, E-0229/00 και E-0336/00

(7 Ιουνίου 2000)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η Άρτα και η Ηλεία δεν αποτελούν διασυνοριακές ζώνες, όπως νοείται ο όρος στο πλαίσιο της κοινοτικής πρωτοβουλίας Interreg III, και ως εκ τούτου νομίζει ότι δεν ήταν αδικία που οι ανωτέρω νομοί παραλείφθηκαν από τον κατάλογο των επιλέξιμων περιοχών.

Η Επιτροπή θέσπισε στις 28 Απριλίου 2000 τις κατευθυντήριες γραμμές για το Interreg III(1). Βάσει του σκέλους της πρωτοβουλίας για τις διασυνοριακές ζώνες, στις επιλέξιμες περιλαμβάνονται οι περιοχές κατά μήκος των εσωτερικών και εξωτερικών χερσαίων συνόρων της Κοινότητας και ορισμένες θαλάσσιες περιοχές, όπως εκτίθεται στο παράρτημα Ι των κατευθυντήριων γραμμών. Ωστόσο, ποσοστό έως και 20 % του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος μπορεί να δαπανάται σε περιοχές που γειτονεύουν με τις επιλέξιμες ζώνες. Επειδή και η Άρτα και η Ηλεία είναι γειτονικές προς επιλέξιμες περιοχές, οι αρχές έχουν τη δυνατότητα να εντάξουν τους ανωτέρω νομούς σε μελλοντικά διασυνοριακά προγράμματα στο πλαίσιο της Interreg III.

(1) ΕΕ C 143 της 23.5.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2166/00

υποβολή: Ioannis Souladakis (PSE) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Χρηματοδότηση τουρκικών ενόπλων δυνάμεων από ευρωπαϊκά κονδύλια

Σύμφωνα με δημοσιεύματα του Τύπου, σε πρόσφατη δήλωσή του ο στρατηγός των Ενόπλων Δυνάμεων της Τουρκίας Ασπαρούκ πρότεινε την χρηματοδότηση του νέου σχεδίου για τις τουρκικές ένοπλες δυνάμεις που είναι αναπτυγμένες στη Νοτιοανατολική Τουρκία από τη βοήθεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς τη χώρα αυτή. Η βοήθεια, όμως, που απευθύνει η ΕΕ προς την Τουρκία έχει σκοπό την ενίσχυση της χώρας προκειμένου αυτή να καταστεί στο μέλλονποψήφια προς ένταξη, και όχι τηνποβοήθηση των μακρόχρονων προβλημάτων ασφαλείας που αντιμετωπίζει η Τουρκία στις νοτιοανατολικές επαρχίες της, λόγω της άρνησής της να επιλύσει το Κουρδικό πρόβλημα.

Πόσο σίγουρη είναι η Επιτροπή ότι τα χρηματικά ποσά που κατευθύνονται προς την Τουρκία με σκοπό την ενταξιακή πορεία της στην Ευρωπαϊκή Ένωση δεν καταλήγουν στους προϋπολογισμούς των τουρκικών Ενόπλων Δυνάμεων για την ενίσχυση της τουρκικής στρατιωτικής μηχανής κατά παράβαση κάθε σχετικής νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Με ποια μέσα και ποιες διαδικασίες διασφαλίζει και παρακολουθεί η Επιτροπή την έννομη χρησιμοποίηση των ευρωπαϊκών κεφαλαίων στην Τουρκία και αποκλείει τις σχετικές ορέξεις των Τούρκων στρατιωτικών;

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή γνωστοποιεί στο Αξιότιμο Μέλος ότι εταίρος της για τηνλοποίηση της χρηματοδοτικής συνεργασίας με την Τουρκία είναι το Υφυπουργείο Οικονομικών και ότι, μετά το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Ελσίνκι, το σύνολο των πιστώσεων που διατίθενται στην Τουρκία κατευθύνεται προς δραστηριότητες προπαρασκευαστικές της προσχώρησης της εν λόγω χώρας. Για την στρατηγική αυτήπάρχει απόλυτη σύμπνοια μεταξύ της Επιτροπής και των τουρκικών αρχών.

Οι διαθέσιμες για την Τουρκία πιστώσεις αναλαμβάνονται σύμφωνα με τις διατάξεις των κανονισμών του Συμβουλίου που διέπουν τηνλοποίηση της συνεργασίας. Οι κανονισμοί αυτοί δεν προβλέπουν κανενός είδους στρατιωτική συνεργασία. Η Επιτροπή επιβεβαιώνει, εξάλλου, ότι δεν έχει χρηματοδοτήσει καμιά δραστηριότητα που να συνδέεται καθόιονδήποτε τρόπο με τις δραστηριότητες του τουρκικού στρατού και ότι δεν έχει καμιά απολύτως πρόθεση να εξετάσει ακόμη και την παραμικρή πρόταση σχεδίου χρηματοδότησης στον στρατιωτικό τομέα.

Η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος ότι καθεμία από τις προτάσεις που χρηματοδοτείπόκειται σε γνωμοδότηση της επιτροπής Med,η οποία απαρτίζεται από αντιπροσώπους των κρατών μελών και ότι ετησίωςποβάλλεται στο Κοινοβούλιο έκθεση για την χρησιμοποίηση των πιστώσεων.

Κατά τηνλοποίηση των δραστηριοτήτων που χρηματοδοτεί, η Επιτροπή παρακολουθεί, σε συνεργασία με την αντιπροσωπεία της στην Άγκυρα, την εξέλιξή τους, επαληθεύει αν τα αποτελέσματα αντιστοιχούν στους προκαθορισθέντες στόχους και ελέγχει τις σχετικές λογιστικές καταστάσεις.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1626/00

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: Στατιστικά στοιχεία για την ανεργία στην Ελλάδα

Η Eurostat έχει οχλήσει επανειλημμένως την ελληνική κυβέρνηση, καθώς έως το τέλος Απριλίου 2000 η Εθνική Στατιστική Υπηρεσία της Ελλάδος (ΕΣΥΕ) δεν είχε παράσχει στοιχεία (ούτε καν ενδεικτικά του πρώτου τριμήνου) για το ύψος της ανεργίας στην Ελλάδα το έτος 1999.

1. Ποιά είναι η επίσημη εξήγηση της ελληνικής κυβέρνησης για αυτήν την καθυστέρηση στην παροχή στοιχείων για την ανεργία στην Ελλάδα το 1999; Πώς σχολιάζει η Επιτροπή τις εξηγήσεις αυτές;

2. Υπήρξαν κι άλλες περιπτώσεις καθυστερημένης παροχής στατιστικών στοιχείων από την ΕΣΥΕ και στο παρελθόν; Εάν ναι, για ποιούς λόγους σημειώθηκαν αυτές οι καθυστερήσεις;

3. Ποιά είναι τα τελευταία στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή όσον αφορά την Ελλάδα και ποιά είναι η τάση για την ανεργία στην ίδια χώρα με βάση τα στατιστικά στοιχεία της τελευταίας περιόδου;

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιουλίου 2000)

1. Δύο εξηγήσεις δόθηκαν από την ελληνική στατιστικήπηρεσία όσον αφορά την καθυστέρηση της διαβίβασης των αποτελεσμάτων της έρευνας εργατικού δυναμικού (ΕΕΔ) για το έτος 1999. Κατά το δεύτερο τρίμηνο του 1999, η συλλογή των στοιχείων της ΕΕΔ πραγματοποιήθηκε για πρώτη φορά από εξωτερικό προσωπικό. Για την πρόσληψη και κατάρτιση του προσωπικού αυτού απαιτήθηκε περισσότερος χρόνος από τον αναμενόμενο και η συλλογή των στοιχείων άρχισε με καθυστέρηση. Προς το παρόν, τα στοιχεία συλλέγονται χρησιμοποιώντας έντυπα ερωτηματολόγια, απαιτείται δε επιπλέον χρόνος για τον έλεγχο μεταξύ των απαντήσεων που δίνονται σε δύο διαδοχικά τρίμηνα, ο οποίος αποδείχτηκε ότι είναι δύσκολος. Η ΕΕΔ ρυθμίζεται από την κοινοτική νομοθεσία. Οι προθεσμίες πρέπει να τηρούνται, αλλά εναπόκειται στα κράτη μέλη να αποφασίσουν σχετικά με τον τρόπο διεξαγωγής των εθνικών ερευνών.

2. Είναι η πρώτη φορά που παρουσιάζονται παρόμοια προβλήματα με την ελληνική στατιστικήπηρεσία, όσον αφορά τη συλλογή στοιχείων για την ΕΕΔ. Τα προβλήματα οφείλονται κυρίως στη μετάβαση σε μια έρευνα συνεχούς τύπου.

3. Αριθμός ανέργων και ποσοστό ανεργίας στην Ελλάδα:

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2294/00

υποβολή: James Nicholson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(11 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Ανώτατο όριο ηλικίας για τους πιλότους της πολιτικής αεροπορίας

Είναι ενήμερη η Επιτροπή σχετικά με το ανώτατο όριο ηλικίας για τους πιλότους της πολιτικής αεροπορίας το οποίο επέβαλε η Γαλλική κυβέρνηση στους πιλότους που πετούν στον εναέριο χώρο της Γαλλίας;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Σεπτεμβρίου 2000)

Η Επιτροπή γνωρίζει την κατάσταση στην Γαλλία όσον αφορά το όριο ηλικίας των πιλότων.

Σήμερα, οι άδειες του ιπτάμενου τεχνικού προσωπικού αναγνωρίζονται για τηνπέρπτηση και την προσγείωση στο πλαίσιο διεθνών πολιτικών πτήσεων, εφόσον αυτές έχουν χορηγηθεί σύμφωνα με το παράρτημα Ι της σύμβασης του Σικάγο. Το παράρτημα αυτό περιλαμβάνει πρότυπο που απαγορεύει την άσκηση καθηκόντων κυβερνήτη, στις εμπορικές πτήσεις, πέραν του ορίου ηλικίας των 60 ετών, καθώς και σύσταση σύμφωνα με την οποία τα άνω των 60 ετών άτομα δεν πρέπει να ασκούν καθήκοντα συγκυβερνήτη σε τέτοιες πτήσεις. Ως εκ τούτου, και μολονότι ορισμένα κράτη μέληπέβαλαν αίτηση παρέκκλισης από το παράρτημα Ι της σύμβασης, προκειμένου να εξακολουθήσουν να ισχύουν οι άδειες που χορήγησαν τα ίδια για την άσκηση των περί ων ο λόγος καθηκόντων σε εμπορικά αεροσκάφη πέραν του εν λόγω ορίου ηλικίας, καμία αρχή δεν δύναται ναποχρεώσει άλλα κράτη να αποδεχθούν την παρέκκλιση αυτή για τηνπέρπτηση της επικράτειάς τους.

Οι εργασίες των Κοινών Επιτροπών Υπηρεσιών Πολιτικής Αεροπορίας (ΚΕΥΠΑ) για την εναρμόνιση των κανόνων χορήγησης αδειών ιπτάμενου τεχνικού προσωπικού κατέληξαν σε συμβιβασμό, σύμφωνα με τον οποίο οι εν λόγω άδειες θα παραμένουν εν ισχύι για την άσκηση των καθηκόντων σε πτήσεις εμπορικών αεροσκαφών, μέχρις ότου οι κάτοχοί τους φθάσουν την ηλικία των 65 ετών,πό την προϋπόθεση ότι τα εν λόγω καθήκοντα ασκούνται σε αεροσκάφη με τεχνικό πλήρωμα πέραν του ενός ατόμου, όπου ο δεύτερος πιλότος είναι ηλικίας κάτω των 60 ετών. Ωστόσο, ο συμβιβασμός αυτός δεν έχειποχρεωτικό χαρακτήρα για τα κράτη μέλη των ΚΕΥΠΑ, τα οποία παραμένουν ελεύθερα να αποφασίζουν για την απαγόρευση τηςπέρπτησης της επικράτειάς τους σε εμπορικά αεροσκάφη των οποίων ο κυβερνήτης είναι ηλικίας άνω των 60 ετών.

Τους προσεχείς μήνες, οιπηρεσίες της Επιτροπής θαποβάλουν πρόταση για την εναρμόνιση των προτύπων και κριτηρίων των εφαρμοστέων στις άδειες του ιπτάμενου τεχνικού προσωπικού στην Κοινότητα. Οι εν λόγωπηρεσίες δήλωσαν έτοιμες να συμμορφωθούν, στο μέτρο του δυνατού, στην πρόταση των ΚΕΥΠΑ, συμπεριλαμβανομένου του ορίου ηλικίας, πλην όμως δεν είναι δυνατόν να προκαταληφθεί η απόφαση που θα ληφθεί τελικά από την Επιτροπή μετά το πέρας των διαβουλεύσεων. Εξάλλου, η πρόταση θα συζητηθεί στο Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο. Ως εκ τούτου, δενπάρχει καμία βεβαιότητα για την τελική έκβαση.

Εν κατακλείδι, ενόσω τα πρότυπα και οι άδειες του ιπτάμενου τεχνικού προσωπικού δεν θα έχουν εναρμονιστεί σε κοινοτικό επίπεδο, κάθε κράτος μέλος θα είναι ελεύθερο να θεσπίζει τους οικείους κανόνες. Εξυπακούεται ότι οι κανόνες αυτοί πρέπει να πληρούν τις γενικές αρχές της κοινοτικής νομοθεσίας, όπως η μη εισαγωγή διακρίσεων και η αναλογικότητα.