ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3872/00

υποβολή: Cristiana Muscardini (UEN) προς την Επιτροπή

(8 Δεκεμβρίου 2000)

Θέμα: Μεταλλικό νερό από τη Γροιλανδία

Μία ομάδα επιχειρηματιών της Γροιλανδίας αποφάσισε να εμφιαλώσει τον καθαρό πάγο που καλύπτει τα 4/5 της νήσου, προκειμένου να τον πωλήσει ως μεταλλικό νερό.

Εκτιμώντας ότι η κατανάλωση μεταλλικού νερού στον κόσμο σημειώνει αύξηση της τάξης του 10 % ετησίως καθώς και ότι η ευκολία με την οποία το εν λόγω προϊόν της Γροιλανδίας θα μπορούσε να κατακλύσει τις ευρωπαϊκές αγορές, προτίθεται άραγε η Επιτροπή να παρέμβει προκειμένου να αποτραπεί η χρησιμοποίηση του αρκτικού πάγου και η ενδεχόμενη εμπορία του μεταλλικού νερού Γροιλανδίας.

Θα μπορούσε εξάλλου η Επιτροπή να λάβει προσήκοντα μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος δεδομένου ότι μία τέτοια πρακτική θα ζημίωνε τον πλανήτη μας, ο οποίος ήδη κινδυνεύει από τις αλόγιστες ενέργειες του ανθρώπου και, ειδικότερα, για την προστασία του στρώματος πάγου πουποχωρεί με ρυθμό 45,8 κυβικών μέτρων ετησίως;

Απάντηση του κ. Lamy εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Φεβρουαρίου 2001)

Η Γροιλανδία δεν αποτελεί τμήμα της Κοινότητας ούτε του κοινοτικού εδάφους της. Οι σχέσεις με τη Γροιλανδία διέπονται από αποφάσεις για τη σύνδεση τωνπερπόντιων χωρών και εδαφών (ΥΧΕ) με την Κοινότητα. Οι εμπορικές διατάξεις σχετικά με τις ΥΧΕ ορίζουν ότι τα προϊόντα τους απολαύουν της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας αγαθών, κατά την έννοια ότι εισάγονται στην Κοινότητα χωρίς δασμούς και φόρους ισοδυνάμου αποτελέσματος και ότι η Κοινότητα δεν εφαρμόζει ποσοτικούς περιορισμούς ή μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος στις εισαγωγές ή στα προϊόντα καταγωγής ΥΧΕ. Οι διατάξεις αυτές περιλαμβάνουν δύο εξαιρέσεις: γενική εξαίρεση ως προς τα μέτρα που αιτιολογούνται για λόγους δημόσιας ηθικής, προστασίας τηςγείας, προστασίας του περιβάλλοντος, κ.λπ., και η δυνατότητα επιβολής μέτρων διασφάλισηςπό ορισμένες προϋποθέσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εφαρμογή της εξαίρεσης περιβαλλοντικού χαρακτήρα φαίνεται ως η μόνη δυνατή αλλά η Επιτροπή, επί του παρόντος, δεν θεωρεί ότι ο εμπορικός αυτός περιορισμός θα μπορούσε να αιτιολογηθεί για περιβαλλοντικούς λόγους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3831/00

υποβολή: Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Δεκεμβρίου 2000)

Θέμα: Κατάργηση της έκπτωσης του φόρου για δαπάνες που καταβάλλονται σε εστιατόρια και ξενοδοχεία κατά τη διάρκεια επαγγελματικών καιπηρεσιακών ταξιδίων καθώς και για δαπάνες που προκύπτουν από την μετακόμιση επιχειρήσεων

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας με το νόμο περί φορολογικών απαλλαγών της 1ης Απριλίου 1999 κατήργησε την έκπτωση φόρου για δαπάνες που καταβάλλονται σε εστιατόρια και ξενοδοχεία κατά τη διάρκεια επαγγελματικών καιπηρεσιακών ταξιδίων καθώς και για δαπάνες που προκύπτουν από την μετακίνηση επιχειρήσεων. Στο πλαίσιο αυτόπέβαλα ήδη το 1999 μία ερώτηση (Ε-2184/99), στην οποία όμως μέχρι σήμερα δεν έχω λάβει καμμία ικανοποιητική απάντηση.

Τώρα το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με την απόφαση της 19ης Σεπτεμβρίου 2000 διαπίστωσε, ότι η απαγόρευση έκπτωσης που εισήγαγε το 1989 η γαλλική κυβέρνηση για δαπάνες ταξιδίων έρχεται σε αντίθεση με την 6η οδηγία ΕΚ για την εναρμόνιση του φόρου κύκλου εργασιών στην ΕΕ (77/388/ΕΟΚ) και ως εκ τούτου η κατ' εξαίρεσιν απόφαση του Συμβουλίου 89/487/ΕΚ προς όφελος της γαλλικής κυβερνήσεως είναι άκυρη.

Εν όψει των ανωτέρω δεδομένων θα ήθελα ναποβάλω τις ακόλουθες ερωτήσεις:

1. Πως αξιολογεί η Επιτροπή το συμβατό αυτών των νομικών μέτρων της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας με το άρθρο 17, παρ. 6 της 6ης ευρωπαϊκής οδηγίας περί φόρου προστιθεμένης αξίας (77/388/ΕΟΚ) εν όψει της προαναφερθείσας αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου;

2. Ποια μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή ώστε η γερμανική φορολογική νομοθεσία να είναι συμβατή με τις διατάξεις της ανωτέρω οδηγίας;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Φεβρουαρίου 2001)

Η Επιτροπή γνωρίζει τα μέτρα που έλαβε η Γερμανία το 1999 στο θέμα περιορισμού ή κατάργησης της έκπτωσης ΦΠΑ. Ορισμένες από τις εν λόγω εκπτώσεις είναι σύμφωνες με την πρόταση οδηγίας σχετικά με το επίπεδο των δαπανών που παρέχει δικαίωμα προς έκπτωση(1) και εγκρίθηκαν με την απόφαση αριθ. 2000/186/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2000(2), βάσει του άρθρου 27 της 6ης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 για την εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με το φόρο κύκλου εργασιών -κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση(3).Τα ιδιαίτερα αυτά μέτρα που είναι περιορισμένης διάρκειας δεν φαίνεται να έρχονται σε αντίθεση με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου όσον αφορά το προαναφερόμενο άρθρο 27.

Ωστόσο, η Επιτροπή εκτιμά ότι η μη χορήγηση του δικαιώματος έκπτωσης του ΦΠΑ για ορισμένες δαπάνες στέγασης και διατροφής ενός επιχειρηματία ή του προσωπικού του κατά τη διάρκεια ταξιδιού, δεν εμπίπτει στην εν λόγω απόφαση. Η Επιτροπή αποφάσισε συνεπώς να αποστείλει αιτιολογημένη γνώμη στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, σύμφωνα με το άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169), δεύτερο εδάφιο, της συνθήκης ΕΚ, για να τεθεί τέρμα στην προκειμένη κατάσταση.

(1) ΕΕ C 219 της 15.7.1998.

(2) ΕΕ L 59 της 4.3.2000.

(3) ΕΕ L 145 της 13.6.1977.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3688/00

υποβολή: Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Ομογενοποίηση των ενισχύσεων στην ανάπτυξη εκ μέρους των κρατών της ΕΕ

Σύμφωνα με τις μελέτες διαφόρων ΜΚΟ, οι ενισχύσεις στην ανάπτυξη εκ μέρους των διαφόρων κρατών μελών της ΕΕ, παρουσιάζουν μεγάλη δυσαναλογία σε ό,τι αφορά το ύψος τους.

Έτσι, πρέπει ναπογραμμίσουμε τη μεγάλη διαφορά πουπάρχει ανάμεσα στο 1 % του ΑΕΠ που αφιερώνει η Δανία και στο 0,15 % του ΑΕΠ που διαθέτει η Ιταλία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, θα μπορούσαμε να τονίσουμε ότι μία ισχυρότερη οικονομική ανάπτυξη αντιστοιχεί σε μία λιγότερο σημαντική βοήθεια.

Μπορεί η Επιτροπή να μας ενημερώσει εάν κρίνει ότι είναι σκόπιμο να προτείνει στα κράτη μέλη της ΕΕ μια ομογενοποίηση των ενισχύσεών τους για την ανάπτυξη, ούτως ώστε όλα τα κράτη μέλη να θεσπίσουν ένα κοινό ελάχιστο όριο του ΑΕΠ τους που θα διατίθεται για την καταπολέμηση της φτώχειας στον κόσμο;

Απάντηση του κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Ιανουαρίου 2001)

Πράγματι, η προσπάθεια κρατικής ενίσχυσης στην ανάπτυξη, εάνπολογιστθεί σε ποσοστό του ακαθάριστου εθνικού προϊόντος (ΑΕΠ) των κρατών χορηγών και σύμφωνα με τους εγκεκριμένους ορισμούς στο πλαίσιο της επιτροπής ενίσχυσης στην ανάπτυξη του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ), ποικίλλει από κράτος σε κράτος. Γενικά, η Επιτροπή πιστεύει ότι πρέπει να ενισχυθεί διεθνώς η προσπάθεια κρατικής ενίσχυσης στην ανάπτυξη, η οποία έχει φθάσει σε πολύ χαμηλά επίπεδα. Στο πλαίσιο των εργασιών που διεξάγονται στα Ηνωμένα Έθνη σχετικά με τη χρηματοδότηση της ανάπτυξης, η Κοινότητα επιβεβαίωσε και πάλι τη δέσμευσή της στο θέμα της συνεργασίας, καθώς και τη βούλησή της να συμβάλει στην επίτευξη του στόχου του 0,7 % του ΑΕΠ. Αρκετά κράτη μέλη, όπως η Δανία, οι Κάτω Χώρες και η Σουηδία, έχουν φθάσει ή καιπερβεί αυτό τον στόχο. Ο μέσος όρος για την Κοινότητα, το 1999 ανερχόταν σε 0,31 % του ΑΕΠ. Σε σύγκριση με τη διεθνή προσπάθεια, δενπάρχει η προστιθέμενη αξία ενός ειδικού στόχου σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Αντίθετα, πρέπει να εξετασθούν οι δυνατότητες για ενίσχυση των προσπαθειών που καταβάλλουν τα κράτη μέλη, ιδίως όσον αφορά την ενίσχυση για τις λιγότερο προηγμένες χώρες, με σημείο αναφοράς το στόχο των Ηνωμένων Εθνών, δηλ. το 0,15 % του ΑΕΠ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-4054/00

υποβολή: Raffaele Costa (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(15 Ιανουαρίου 2001)

Θέμα: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα: πόσα κερδίζουν οι ιθύνοντές της;

Επανειλημμένα έχει ζητηθεί να γίνουν γνωστοί οι μισθοί των διευθυνόντων της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) (έτη 1999, 2000, 2001). Κάθε φορά το Συμβούλιο απαντούσε μεπεκφυγές, καλυπτόμενο πίσω από αφηρημένες διατυπώσεις και ελάχιστα κατανοητές παραμέτρους.

Αυτή τη φορά αξιώνουμε μια σαφή απάντηση: πόσο εισέπραξαν το 1999 (όλα τα κονδύλια, μηδενός αποκλειομένου) και το 2000;

Απαιτούνται αριθμοί και όχι λόγια.

Απάντηση

(12 Μαρτίου 2001)

Δεν αποτελεί αρμοδιότητα του Συμβουλίου να καθορίζει τους όρους και συνθήκες απασχόλησης των μελών της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΚΤ. Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του Πρωτοκόλλου για το καταστατικό του ΕΣΚΤ και της ΕΚΤ, οι όροι αυτοί περιλαμβάνονται σε συμβάσεις που συνάπτονται με την ΕΚΤ και καθορίζονται από το Διοικητικό της Συμβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3689/00

υποβολή: Jorge Hernndez Mollar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Έρευνα για τις ιδιότητες του ελαιόλαδου σε ό,τι αφορά την πρόληψη του εμφράγματος

Το Υπουργείο Γεωργίας και η Ένωση Παραγωγών Ελαιόλαδου της Ισπανίαςπέγραψαν συμφωνία για την πραγματοποίηση ιατρικής έρευνας με μία σημαντική ισπανική εταιρεία, μία ερευνητική ομάδα της οποίας θα αναλύσει τις θετικές συνέπειες της κατανάλωσης ελαιόλαδου σε ό,τι αφορά την πρόληψη του εμφράγματος του μυοκαρδίου.

Ο εκπρόσωπος του ισπανικού Υπουργείου Γεωργίας, κατά τηνπογραφή της συμφωνίας,, δήλωσε ικανοποιημένος από αυτήν τη νέα ερευνητική δραστηριότητα καιπενθύμισε ότι διάφορες καρδιαγγειακές παθήσεις είναι στην Ισπανία σπανιότερες από τον μέσο όρο χάρη στις μεσογειακές συνήθειες διατροφής.

Με δεδομένο το ενδιαφέρον μιας τέτοιας ιατρικής έρευνας, πιστεύει η Επιτροπή ότι θα έπρεπε να μετάσχει στην εξέλιξη των ερευνητικών εργασιών, χρηματοδοτώντας ένα μέρος από αυτές, και διευκολύνοντας τη μέγιστη δυνατή διάδοση των αποτελεσμάτων στα οποία θα καταλήξουν οι επιστήμονες που μετέχουν σε αυτήν;

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Ιανουαρίου 2001)

Η Επιτροπή επιθυμεί να πληροφορήσει τον αξιότιμο βουλευτή ότι γνωρίζει το γεγονός ότι μικρή κατανάλωση κεκορεσμένων και μεγάλη κατανάλωση μονοακόρεστων λιπιδίων, η οποία μπορεί να επιτευχθεί με τη χρήση ελαιολάδου στη διατροφή, συνδέεται με χαμηλό κίνδυνο καρδιοπαθειών.

Η Επιτροπή μπορεί πράγματι να εξετάσει αίτηση χρηματοδότησης για την ερευνητική εργασία που περιγράφει ο αξιότιμος βουλευτήςπό τον όρον ότι η έρευνα αυτήποβάλλεται ως πρόταση στην κεντρική δράση 1 Τρόφιμα, διατροφή καιγεία εντός του ειδικού προγράμματος Ποιότητα ζωής και διαχείριση έμβιων πόρων στο πλαίσιο του πέμπτου ερευνητικού προγράμματος πλαισίου.

Επί του παρόντος, η Επιτροπή δεν χρηματοδοτεί ειδικό σχέδιο για τη σχέση μεταξύ του ελαιολάδου και της δράσης του κατά της αθηροσκλήρωσης. Ωστόσο, διεξάγεται έρευνα για τη δράση του ελαιολάδουπέρ τηςγείας και της ευεξίας μεταξύ άλλων πτυχών της μεσογειακής δίαιτας, σε δύο σχέδια, στο πλαίσιο του τέταρτου και του πέμπτου προγράμματος πλαισίου για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη.

Το πρώτο είναι σχέδιο με κατανομή του κόστους, ονομάζεται: Dietary Habits Profile in European Communities with Different Risk of Myocardial Infarction: The Impact of Migration as a Model of Gene/Environment Interaction (Περίγραμμα διαιτητικών συνηθειών σε ευρωπαϊκές κοινότητες με διάφορα επίπεδα κινδύνου εμφράγματος του μυοκαρδίου: Ο αντίκτυπος της αποδημίας ως μοντέλλο αλληλεπίδρασης γονιδίων/περιβάλλοντος) και θα αρχίσει τον Ιανουάριο του 2001. Στο σχέδιο αυτό μελετώνται οι παράγοντες κινδύνου που επηρεάζονται, αφενός, από τη διατροφή και, αφετέρου, από τους γενετικούς πολυμορφισμούς.

Το δεύτερο σχέδιο ονομάζεται Nutritional Enhancement of Diet in Europe (Neodiet) (Βελτίωση του τρόπου διατροφής στην Ευρώπη Neodiet) και ένα από τα αντικείμενα μελέτης του ήταν οι φυτικές στερόλες, όπως οι πολυφαινόλες, οι οποίες συμβάλλουν στηνγιή εικόνα του ελαιολάδου και βελτιώνουν τη σταθερότητά του. Το σχέδιο χρηματοδοτήθηκε στο πλαίσιο της συντονισμένης δράσης FAIR-CT97-3052.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3397/00

υποβολή: Caroline Jackson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Πρόγραμμα Ψυχή για την Ευρώπη

Προτίθεται η Επιτροπή να παράσχει τις ακόλουθες πληροφορίες σχετικά με το τί ακριβώς είναι γνωστό ως Πρόγραμμα Ψυχή για την Ευρώπη; Πιο συγκεκριμένα:

1. Έχει λάβει το Πρόγραμμα Ψυχή για την Ευρώπη κονδύλια από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

2. Πώς λειτουργεί το Πρόγραμμα Ψυχή για την Ευρώπη, πώς χρηματοδοτεί τη δράση του, ποιοι είναι οι στόχοι του και ποιος το διαχειρίζεται;

3. Εάν παρέχονται κονδύλια από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Πρόγραμμα Ψυχή για την Ευρώπη, πώς αντιδρά η Επιτροπή στις επικρίσεις ότι δεν πρέπει να παρέχει οικονομικήποστήριξη σε θρησκευτικές οργανώσεις για την προώθηση καλύτερης πολιτικής ολοκλήρωσης την οποία δενποστηρίζουν κατ' ανάγκη τα μέλη των εν λόγω οργανώσεων;

Απάντηση της κας Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Δεκεμβρίου 2000)

Δενπάρχει κοινοτικό πρόγραμμα Ψυχή για την Ευρώπη. Υπάρχει οργάνωση που ονομάζεται Ψυχή για την Ευρώπη, η οποία συντονίζει τους συλλόγους θρησκευτικού χαρακτήρα όλων των δογμάτων.

Η Ψυχή για την Ευρώπη είναι οργάνωση ανεξάρτητη από τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα, με στόχους και διοίκηση δικής της ευθύνης.

Οι σύλλογοι-μέλη της οργάνωσης Ψυχή για την Ευρώπη έχουν πρόσβαση, όπως οιπόλοιποι ενδιαφερόμενοι σύλλογοι, στη γραμμή A-3024 του προϋπολογισμού, η οποία στο εξής λειτουργεί με τη δημοσίευση πρόσκλησης γιαποβολή προτάσεων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα από το 1999.

Η Ψυχή για την Ευρώπη δεν λαμβάνει άμεση επιδότηση βάσει της γραμμής A-3024 του προϋπολογισμού" όμως της χορηγήθηκε επιδότηση λειτουργίας, ύψους 44 000, για το 2000, βάσει της γραμμής A-3021 του προϋπολογισμού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3207/00

υποβολή: Marie-Arlette Carlotti (PSE) και Francisca Sauquillo Prez del Arco (PSE) προς την Επιτροπή

(17 Οκτωβρίου 2000)

Θέμα: Βοήθεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς την Κούβα

Η απόφαση της Επιτροπής να καταργήσει την βοήθεια ECHO προς την Κούβα σημαίνει συγκεκριμένα την μείωση της βοήθειας προς την χώρα αυτή για το έτος 2000 από 17 σε 6 εκ. ευρώ.

Εξάλλου, η νέα πολιτική έγκρισης για τα αναπτυξιακά σχέδια που αφορούν την Κούβα (κατά το πρότυπο call for proposal) πουπεβλήθη από την Επιτροπή δημιουργεί τον κίνδυνο σοβαρής συρρίκνωσης του πεδίου συνεργασίας, περιορίζοντάς το στους τομείς των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ενίσχυσης των οικονομικών και νομικών μεταρρυθμίσεων.

Πως ερμηνεύει η Επιτροπή τη σκλήρυνση αυτή όσον αφορά την ερμηνεία της κοινής θέσης του Δεκεμβρίου 1996 και την απόφαση περιορισμού του πεδίου της βοήθειας που χορηγεί στην Κούβα;

Απάντηση του κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιανουαρίου 2001)

Η συνεργασία της Επιτροπής με την Κούβα, μέχρι τώρα βασιζόταν, ως επί το πλείστον, στη χρηματοδότησηπό μορφή ανθρωπιστικής βοήθειας. Δεδομένου ότι οι περιστάσεις που αποτέλεσαν το έναυσμα για την παρέμβαση της Υπηρεσίας Ανθρωπιστικής Βοήθειας (ECHO) στην Κούβα έχουν μεταβληθεί, η Επιτροπή σκοπεύει να προσαρμόσει τη συνεργασία της στη νέα πραγματικότητα. Οι δραστηριότητες της ECHO σταμάτησαν και αντικαταστάθηκαν από άλλα μέσα, έτσι ώστε καθένα από αυτά τα μέσα να μπορεί να χρησιμοποιηθεί σύμφωνα με τους δικούς του στόχους. Αυτό προϋποθέτει τη μεταβολή της σχετικής σπουδαιότητας των διαφόρων μέσων που χρησιμοποιούνται για τη συνεργασία με τη Κούβα, με αύξηση της σημασίας των δραστηριοτήτων συγχρηματοδότησης και των δραστηριοτήτων οικονομικής συνεργασίας των μη κυβερνητικών οργανώσεων (ΜΚΟ). Προβλέπεται ότι το συνολικό ποσό της συνεργασίας της Επιτροπής το 2000 θα είναι παρόμοιο με αυτό του 1999 (15-16 εκατ. ευρώ το 2000, 17.7 εκατ. ευρώ το 1999).

Η Επιτροπή δεν έχει αλλάξει ερμηνεία για την κοινή θέση μετά την έγκριση του 1996, ούτεπάρχει πρόθεση μείωσης της συνεργασίας με την Κούβα. Η κοινή θέση αποτελεί τη βάση όλων των ενεργειών της Επιτροπής στην Κούβα. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, η Επιτροπή αποφάσισε να προβεί σε πρόσκληση γιαποβολή προτάσεων, στην οποία εξηγεί την κατάσταση και εξασφαλίζει ότι οι ενέργειες που εκτελούν οι ΜΚΟ εντάσσονται στο συμφωνημένο πλαίσιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3598/00

υποβολή: Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(22 Νοεμβρίου 2000)

Θέμα: Σχέδιο δράσης για την καταπολέμηση των ναρκωτικών

Είναι εις θέση η Επιτροπή να αναφέρει ποία μέτρα έλαβε μετά την έγκριση του σχεδίου καταπολέμησης των ναρκωτικών της ΕΕ προκειμένου να ενισχύσει τον εσωτερικό της συντονισμό στο θέμα των ναρκωτικών και να εξασφαλίσει τη διαφάνεια και τη συνοχή των πολλαπλών θέσεων του προϋπολογισμού που έχουν σχέση με τα ναρκωτικά; Είναι σε θέση να παρουσιάσει έναν πίνακα των διαφόρων αυτών θέσεων του προϋπολογισμού για το 2000 και το 2001; Είναι σε θέση να επιβεβαιώσει ότι έχει την πρόθεση να προχωρήσει σε μια εξωτερική αξιολόγηση του συνόλου των προγραμμάτων ναρκωτικά, όπως το έπραξε προσφάτως για το ΕΚΠΝΤ;

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιανουαρίου 2001)

Η Επιτροπή, μετά την έγκριση του Σχεδίου Δράσης της Ένωσης για τα Ναρκωτικά (2000-2004) στη Feira τον Ιούνιο του 2000, αναλύει τον αντίκτυπο του Σχεδίου Δράσης στις δραστηριότητές της τα επόμενα πέντε χρόνια, τόσο από άποψη προτεραιοτήτων όσο και από πλευράς διάθεσης των πόρων της. Η ανάλυση αυτή θα ασχοληθεί επίσης με το θέμα του συντονισμού των δραστηριοτήτων σχετικά με τα ναρκωτικά στην Επιτροπή.

Έχει καταρτίσει πίνακα που συνοψίζει τις θέσεις του προϋπολογισμού, αντίγραφο του οποίου έχει σταλεί κατευθείαν στο Αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου και την Γραμματεία του Κοινοβουλίου.

Η Επιτροπή έδωσε μεγάλη έμφαση στην αξιολόγηση της Ανακοίνωσής της του Μαΐου του 1999 σχετικά με Πρόγραμμα Δράσης της Ένωσης για την καταπολέμηση των ναρκωτικών (2000-2004)(1), και αξιολογεί κατά τακτά διαστήματα τα προγράμματά της. Π.χ. πέρυσι διεξάχθηκε ενδιάμεση αξιολόγηση του Κοινοτικού Προγράμματος Δράσης για την πρόληψη της εξάρτησης από ναρκωτικά και αυτή τη στιγμή αξιολογείται η Συνεργασία Βορρά-Νότου στην καταπολέμηση των ναρκωτικών. Όπως αναφέρεται στο σημείο 2.2.1 του Σχεδίου Δράσης, η Επιτροπή σκοπεύει να διοργανώσει κατάλληλες αξιολογήσεις της Στρατηγικής για τα ναρκωτικά (2000-2004) μεσοπρόθεσμα και κατά την ολοκλήρωση του σχεδίου δράσης και να τιςποβάλει στο Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο.

(1) COM(1999)239 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3775/00

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(4 Δεκεμβρίου 2000)

Θέμα: Νέα αλιευτική συμφωνία ΕΚ-Γροιλανδίας και σύμφωνη γνώμη

Η Επιτροπή ολοκλήρωσε τις διαπραγματεύσεις για μία νέα αλιευτική συμφωνία με τη Γροιλανδία στις 14 Σεπτεμβρίου 2000, η οποία προβλέπει ετήσια συμβολή της ΕΕ της τάξης 42,82 εκατ. ευρώ για την περίοδο 2000-2006. Η εν λόγω συμφωνία δεν προβλέπει τον διαχωρισμό των δύο τύπων χρηματοδότησης, ενός για τα αλιευτικά δικαιώματα και ενός που προορίζεται στην βοήθεια για την ανάπτυξη. Η ίδια η Επιτροπή

είχε ωστόσο δεσμευθεί ότι αυτή η συμφωνία θα έκανε διάκριση μεταξύ των δύο αυτών τύπων χρηματοδότησης, δεδομένου ότι θα διετίθεντο, σύμφωνα με τη μονομερή δήλωση της Επιτροπής, 28 εκατομμύρια του συνόλου για τα αλιευτικά δικαιώματα και τοπόλοιπο στη βοήθεια για την ανάπτυξη.

Εκτός από αυτό το δημοσιονομικό παράδοξο, ηπό εξέταση συμφωνία είναι μία από εκείνες για τις οποίες έχει διατεθεί σημαντικότατη χρηματοδότηση, πράγμα που σημαίνει ότι το Κοινοβούλιο θα έπρεπε να έχει το δικαίωμα να εκδώσει σύμφωνη γνώμη.

Πιστεύει η Επιτροπή ότι το ΕΚ θα έπρεπε να εκδώσει σύμφωνη γνώμη προκειμένου να εγκρίνει την αλιευτική συμφωνία πουπεγράφη με τη Γροιλανδία;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Ιανουαρίου 2001)

Η Επιτροπή επιθυμεί ναπενθυμίσει ότι το θέμα της διαδικασίας σύμφωνης γνώμης τέθηκε για πρώτη φορά κατά τη σύναψη του τρίτου πρωτοκόλλου με την Γροιλανδία, το 1994. Ωστόσο, το θέμα αυτό εγκαταλείφθηκε λόγω έλλειψης σαφήνειας όσον αφορά την ακριβή έννοια των όρων σημαντικές δημοσιονομικές επιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 228, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο (νυν άρθρο 300, παράγραφος 3), της συνθήκης ΕΚ.

Θα πρέπει επίσης ναπενθυμίσουμε ότι κατά τη σύναψη της αλιευτικής συμφωνίας το 1996 με τη Μαυριτανία, το Κοινοβούλιο προσέφυγε στο Δικαστήριο ζητώντας την ακύρωση του κανονισμού με τον οποίο είχε εγκριθεί η εν λόγω συμφωνία (υπόθεση C-189/97). Στην απόφαση που εξέδωσε στις 8 Ιουλίου 1999, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η οφειλόμενη οικονομική αποζημίωση, βάσει της εν λόγω συμφωνίας, το ποσό της οποίας κυμαινόταν μεταξύ των 55,16 και 51,56 εκατ. ECU ετησίως, δεν συνεπαγόταν σημαντικές δημοσιονομικές επιπτώσεις για την Κοινότητα κατά την έννοια του άρθρου 228, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο (νυν άρθρο 300, παράγραφος 3), της συνθήκης ΕΚ. Η απόφαση αυτή στηριζόταν στο γεγονός ότι ταπό εξέταση δημοσιονομικά ποσά αντιπροσώπευαν περίπου 1 % των πιστώσεων για τις εξωτερικές σχέσεις και 5 % των πιστώσεων για την αλιεία, ποσά τα οποία δεν είχαν κριθεί σημαντικά.

Το νέο τέταρτο πρωτόκολλο με τη Γροιλανδία προβλέπει οικονομική αποζημίωση 42,82 εκατ. ετησίως, δηλαδή ποσό αισθητά χαμηλότερο από τα ποσά που είχαν προβλεφθεί στο πλαίσιο της απόφασης C-189/97. Τα ποσά αυτά δενπερβαίνουν τα ποσοστά των πιστώσεων του 2000 για τις εξωτερικές σχέσεις και την αλιεία, τα οποία αναφέρονται στην απόφαση. Συνεπώς, η Επιτροπή κρίνει ότι η συνθήκη ΕΚ δεν απαιτεί στην συγκεκριμένη περίπτωση τη σύμφωνη γνώμη του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3999/00

υποβολή: Brian Simpson (PSE) προς την Επιτροπή

(21 Δεκεμβρίου 2000)

Θέμα: Παλαιοί σιδηρόδρομοι

Συμφωνεί η Επιτροπή ότι στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οι παλαιοί σιδηρόδρομοι παίζουν σημαντικό ρόλο στη διατήρηση της βιομηχανικής μας κληρονομιάς και παρέχουνπηρεσία στους τουρίστες, νέους και ηλικωμένους; Σκοπεύει, λοιπόν, η Επιτροπή να παραχωρήσει εξαίρεση σ' αυτούς τους σιδηροδρόμους από όλους τους μελλοντικούς κανονισμούς και οδηγίες ώστε να γίνει δυνατή η αυθεντική διατήρηση της ευρωπαϊκής σιδηροδρομικής κληρονομιάς;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Φεβρουαρίου 2001)

Οι παραδοσιακοί και μουσειακοί σιδηρόδρομοι αποτελούν τμήμα της ευρωπαϊκής βιομηχανικής και πολιτιστικής κληρονομιάς. Η Επιτροπή συμμερίζεται την άποψη ότι αυτή η κληρονομιά πρέπει να συντηρηθεί και να καταστεί προσιτή στο κοινό.

Η ευρωπαϊκή νομοθεσία, ιδίως οι πρόσφατες προτάσεις οδηγιών οδηγίες για τις σιδηροδρομικές μεταφορές (που αναφέρονται κατωτέρω), δεν παρεμποδίζει τη διατήρηση των ιστορικών σιδηροδρόμων.

Η πρόταση οδηγίας του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη διαλειτουργικότητα του συμβατικού διευρωπαϊκού σιδηροδρομικού συστήματος(1) καλύπτει μόνο το νέο εξοπλισμό ή την αναβάθμιση τουφιστάμενου εξοπλισμού.

Επιπλέον, η αποκαλούμενη δέσμη για τιςποδομές αναφέρει σαφώς ορισμένες παρεκκλίσεις που θα μπορούσαν να καλύψουν την περίπτωση των παραδοσιακών και μουσειακών σιδηροδρόμων. Η οδηγία του Συμβουλίου 91/440/ΕΟΚ της 29ης Ιουλίου 1991 για την ανάπτυξη των κοινοτικών σιδηροδρόμων(2) όπως τροποποιήθηκε(3) αναφέρει ότι οι σιδηροδρομικές επιχειρήσεις των οποίων η δραστηριότητα περιορίζεται στην εκμετάλλευση αστικών, προαστιακών ή περιφερειακών μεταφορών, εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της παρούσας οδηγίας. Η πρόταση για οδηγία του Συμβουλίου(5) που αντικαθιστά την οδηγία του Συμβουλίου 95/19/ΕΚ της 19ης Ιουνίου 1995 για τη χορήγηση δικαιώματος χρήσης της σιδηροδρομικήςποδομής και τη χρέωση τελώνποδομής(4) αναφέρει ότι εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας τα τοπικά και προαστιακά δίκτυα μεταφοράς επιβατών. Η οδηγία του Συμβουλίου 95/18/ΕΚ της 19ης Ιουνίου 1995 σχετικά με τις άδειες σε σιδηροδρομικές επιχειρήσεις(6) όπως τροποποιήθηκε(7) αναφέρει επίσης ότι εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας οι επιχειρήσεις που εκτελούν σιδηροδρομική μεταφορά επιβατών σε τοπικά και προαστιακά σιδηροδρομικά δίκτυα.

Συνεπώς η ύπαρξη παραδοσιακών και μουσειακών σιδηροδρόμων, που χρησιμοποιούν τις περισσότερες φορές αστικά και προαστιακά δίκτυα, δεν διακυβεύεται από οποιαδήποτε κοινοτική νομοθεσία.

Η Επιτροπή θα συνεχίσει επίσης να λαμβάνειπόψη την ύπαρξη των παραδοσιακών και μουσειακών σιδηροδρόμων κατά τη σύνταξη της μελλοντικής νομοθεσίας.

(1) ΕΕ C 89 E της 28.3.2000.

(2) ΕΕ L 237 της 24.8.1991.

(3) ΕΕ C 321 της 20.10.1998.

(4) ΕΕ L 143 της 27.6.1995.

(5) ΕΕ C 321 της 20.10.1998.

(6) ΕΕ L 143 της 27.6.1995.

(7) ΕΕ C 321 της 20.10.1998.