ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0381/96 υποβολή: Παύλος Σαρλής (PPE) προς την Επιτροπή (22 Φεβρουαρίου 1996)

Θέμα: Δίκτυα αποχέτευσης στα νησιά Ύδρα, Πόρο, Αίγινα, Μεσαγρό Αίγινας και στις πόλεις Μέθανα και Γαλατά

Στα νησιά Ύδρα, Πόρο, Αίγινα (πόλη και Μεσαγρό), καθώς και στις πόλεις των Μεθάνων και Γαλατά άρχισαν από το έτος 1987 να κατασκευάζονται με συγχρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ισάριθμα αποχετευτικά δίκτυα. Στους παραπάνω διεθνώς γνωστούς τουριστικούς τόπους, όπου εκατομμύρια ευρωπαίων τουριστών κάνουν κάθε χρόνο διακοπές, έχει περατωθεί η κατασκευή όλων των κεντρικών αγωγών του δικτύου, ορισμένων περιφερειακών αγωγών και ελάχιστου αριθμού αντλιοστασίων.

Τα έργα αποπεράτωσης των έργων διεκόπησαν από του έτους 1992 στην Αίγινα, την Ύδρα και τη Μεσαγρό, και από του έτους 1993 στον Πόρο και τα Μέθανα χωρίς να έχουν κατασκευασθεί: οι μονάδες βιολογικού καθαρισμού, τα αντλιοστάσια, εκτός ελαχίστων, οι περιφερειακοί αγωγοί, εκτός ελαχίστων.

Ο χρόνος αποπεράτωσης των έργων και άρα θέσεως σε λειτουργία των αποχετευτικών δικτύων, αναβάλλεται συνεχώς επ' αόριστον χωρίς οι αρμόδιες αρχές να δίδουν εξηγήσεις. Εν τω μεταξύ τα ήδη κατασκευασθέντα τμήματα των άνω δικτύων διατρέχουν άμεσο κίνδυνο καταστροφής.

Μετ' επιτάσεως διαδίδεται ότι η διακοπή της κατασκευής των έργων αποχέτευσης των άνω τουριστικών τόπων οφείλεται σε διακοπή της κοινοτικής χρηματοδότησης.

Ερωτάται για ποιούς λόγους η Ε.Κ. διέκοψε τη χρηματοδότηση των έργων αυτών;

Απάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (01 Απριλίου 1996)

Τα δίκτυα που αναφέρθηκαν χρηματοδοτήθηκαν και κατασκευάσθηκαν στα πλαίσια του μεσογειακού ολοκληρωμένου προγράμματος Αττικής. Βάσει των στοιχείων που διαθέτει η Επιτροπή, τα περισσότερα από τα δευτερεύοντα δίκτυα αποπερατώθηκαν με εθνικά κεφάλαια.

Στο επιχειρησιακό πρόγραμμα Αττικής 1994-1999, οι ελληνικές αρχές πρότειναν τη συγχρηματοδότηση των εγκαταστάσεων βιολογικού καθαρισμού για τα ήδη αποπερατωθέντα δίκτυα, δηλαδή τα δίκτυα στις πόλεις Ύδρα, Πόρο-Γαλατά, Μέθανα, Μεσαγρό Αίγινας, Καψάλη και Ποταμό στο νησί Κύθηρα.

Η καθυστέρηση της έναρξης των εν λόγω εργασιών οφείλεται στην εκπόνηση των προπαρασκευαστικών μελετών (επιπτώσεις στο περιβάλλον και λοιπά) που είναι απαραίτητες για να καταστεί δυνατή η συγχρηματοδότηση των εν λόγω σχεδίων από τα κοινοτικά διαρθρωτικά ταμεία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0508/96 υποβολή: Hiltrud Breyer (V) προς την Επιτροπή (1 Μαρτίου 1996)

Θέμα: «Σχέδιο Πυρηνικού Σταθμού Mochouce» στη Δημοκρατία της Σλοβακίας

1. Αληθεύει ότι, το σχέδιο του πυρηνικού σταθμού ηλετροπαραγωγής Mochouce το οποίο αφενός μεν δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί από πιστώσεις της ΕΕ (τεχνολογία της δεκαετίας του '70, πρώτη σύμβαση στις 27.11.1980) αφετέρου όμως η Γαλλία και η Γερμανία έχουν χορηγήσει σε κρατικό επίπεδο πιστώσεις ύψους έως και 85% με χρόνο αποπληρωμής 15 έτη μέσω εταιρειών ασφάλισης των εξαγωγών όπως η COFACE και η HERMES, δεν αποτελεί παράβαση του ισχύοντος κοινοτικού δικαίου;

2. Ποιες εγγυήσεις, πιστώσεις ή πιστώσεις προμήθειας προβλέπονται από την ΕΕ για τη Δημοκρατία της Σλοβακίας, για να αντικατασταθούν από αποτελεσματικότερη τεχνολογία παρωχημένης τεχνικής πυρηνικοί σταθμοί καθώς και συμβατικοί σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής και πεπαλαιωμένες βιομηχανικές εγκαταστάσεις;

3. Ποιες δυνατότητες έχει η Επιτροπή να ελέγξει την αποπεράτωση του σχεδίου του Mochouce από τεχνικής και οικονομικής πλευράς;

4. Υποστηρίζει η ΕΕ τη σημερινή εξέλιξη του σχεδίου του Mochouce, το οποίο αποπερατώνεται με τη βοήθεια γερμανικών και γαλλικών πιστώσεων;

5. Ποιός φέρει την ευθύνη και σε ποιό βαθμό σε περίπτωση ατυχήματος και επακόλουθων ζημιών;

6. Ποιές δυνατότητες έχει η ΕΕ να εμποδίσει, τη σπατάλη μεγάλων χρηματικών ποσών για το σχέδιο Mochouce, που εμποδίζουν ως εκ τούτου τις θετικές εξελίξεις για τη Δημοκρατία της Σλοβακίας;

7. Δεν πιστεύει και η Επιτροπή ότι με τα ανωτέρω δημιουργείται στο κέντρο της Ευρώπης «ένας θύλακας φτώχειας» με όλες τις αρνητικε του επιπτώσεις;

Απάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (23 Απριλίου 1996)

Η Κοινότητα, σύμφωνα με τις συστάσεις της Διάσκεψης Κορυφής της Ομάδας των 7 που πραγματοποιήθηκε στο Μόναχο το 1992, παρέχει τεχνική βοήθεια στη Σλοβακική Δημοκρατία, μέσω του προγράμματος Phare, προκειμένου να βελτιωθεί η ασφαλής λειτουργία των πυρηνικών εγκαταστάσεων, καθώς και να βοηθηθούν οι σλοβακικές αρχές πυρηνικής ασφάλειας.

Όσον αφορά την ενδεχόμενη χρηματοδότηση για την ολοκλήρωση του πυρηνικού σταθμού Mochovce, μέσω δανείου της Euratom, η διαδικασία σταμάτησε μετά από αίτημα της σλοβακικής κυβέρνησης.

Η ολοκλήρωση του εν λόγω πυρηνικού σταθμού είναι τη στιγμή αυτή σχέδιο που υπάγεται στην αρμοδιότητα της σλοβακικής κυβέρνησης. Η Κοινότητα δεν έχει αναλάβει πρόσφατα δράση για την υποστήριξη της ανάπτυξης του σχεδίου Mochovce. Κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής σύνδεσης Κοινότητας-Σλοβακίας, το Φεβρουάριο 1995, και του Συμβουλίου Σύνδεσης Κοινότητας-Σλοβακίας, το Μάρτιο 1996, η Επιτροπή τόνισε, ωστόσο, ότι προσδίδει μεγάλη σημασία στο θέμα της πυρηνικής ασφάλειας, το οποίο αποτελεί μέρος της στρατηγικής προετοιμασίας της προσχώρησης.

Η σλοβακική δημοκρατία έχει υπογράψει τη σύμβαση της Βιέννης για την πυρηνική ευθύνη, σύμφωνα με την οποία η ευθύνη σε περίπτωση ατυχημάτων ορίζεται σαφώς.

Για συμπληρωματικές πληροφορίες, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παραπέμπεται στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτησή της Ε-507/96 ((EE C 185, της 25.6.1996, σελ. 67. )).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0344/96 υποβολή: Thomas Megahy (PSE) προς την Επιτροπή (22 Φεβρουαρίου 1996)

Θέμα: Ομόλογα σε Ecu

Το Ecu, όπως έχει σήμερα, βασίζεται σε ένα καλάθι νομισμάτων, του οποίου η συνθέση, σύμφωνα με το άρθρο 109Ζ της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, «δεν μεταβάλλεται». Το Euro, ωστόσο, θα αποτελέσει προϊόν ενός μικροτέρου καλαθιού νομισμάτων.

Με ποίον τρόπο σκέπτεται Επιτροπή να διαχειρισθεί τη σχέση μεταξύ του νέου νομίσματος και του Ecu, λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη ότι η σχέση αυτή ενδέχεται να επηρεάσει την αξία των ομολόγων σε Ecu, τα οποία εκδόθηκαν από τα κράτη μέλη και τα οποία θα λήξουν μετά την 1η Ιανουαρίου 1999;

Απάντηση του κ. de Silguy εξ ονόματος της Επιτροπής (28 Μαρτίου 1996)

Η συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση προβλέπει ότι, κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του τρίτου σταδίου της ΟΝΕ, καθορίζονται οριστικά και αμετάκλητα οι συναλλαγματικές ισοτιμίες των νομισμάτων των κρατών μελών που συμμετέχουν στο στάδιο αυτό έναντι του ενιαίου νομίσματος, χωρίς να μεταβληθεί ωστόσο η εξωτερική αξία του ECU. Το ευρό θα αντικαταστήσει συνεπώς το ECU-καλάθι με ισοτιμία 1:1.

Η Επιτροπή έχει ήδη εκδόσει σύσταση (94/284/ΕΚ ((ΕΕ L 121, της 12.05.1994. ))) για το νομικό καθεστώς του ECU και των συμβάσεων που συνάπτονται σε ECU, βάσει της οποίας καθιερώνεται η αρχή της μετατροπής 1:1 και της συνέχειας των συμβάσεων.

Στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Μαδρίτης (Δεκέμβριος 1995), επιβεβαιώθηκε η 1η Ιανουαρίου 1999 ως η ημερομηνία έναρξης ισχύος του τρίτου σταδίου της ΟΝΕ. Πριν από την ημερομηνία αυτή, θα καθοριστεί με κανονισμό του Συμβουλίου το νομοθετικό πλαίσιο για τη χρήση του ευρό, το οποίο θα καταστεί αυτοτελές νόμισμα και θα πάψει να υπάρχει το καλάθι ECU.

Στα συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου τονίζεται ότι: «Η αντικατάσταση των εθνικών νομισμάτων από το ευρό δεν θα πρέπει να επηρεάσει, η ίδια, τη συνέχεια των συμβάσεων, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στις συμβάσεις. Στην περίπτωση των συμβάσεων που είναι εκφρασμένες με βάση το επίσημο καλάθι ECU της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, σύμφωνα με τη συνθήκη, η αντικατάσταση από το ευρό θα γίνει με αναλογία ένα προς ένα, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετική ρύθμιση στις συμβάσεις.»

Κατά συνέπεια, εξασφαλίζεται η συνέχεια των συμβάσεων εκφρασμένων σε ECU κατά τη μετάβαση στο ενιαίο νόμισμα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0129/96 υποβολή: Andrea Manzella (PSE) και Giorgio Ruffolo (PSE) προς το (7 Φεβρουαρίου 1996)

Θέμα: Επίσημη έναρξη της Ιταλικής Προεδρίας

Για ποιο λόγο ο Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν προσκλήθηκε στην επίσημη τελετή έναρξης του εξαμήνου της Ιταλικής Προεδρίας η οποία έλαβε χώρα στη Ρώμη στο Καπιτώλιο;

Απάντηση (20 Μαΐου 1996)

Κατά την συνεδρίαση που πραγματοποιήθηκε στις 8 Ιανουαρίου 1996 στο Καπιτώλιο, η Προεδρία είχε συνάντηση, όπως συνήθως, με την Επιτροπή για να ανταλλάξουν απόψεις σχετικά με τους άξονες δράσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά το πρώτο εξάμηνο του έτους.

Η συνάντηση με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πραγματοποιήθηκε, σύμφωνα με τη συνήθη διαδικασία, στις 17 Ιανουαρίου 1996, όταν η ιταλική Προεδρία παρουσίασε το πρόγραμμα εργασίας της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0098/96 υποβολή: Odile Leperre-Verrier (ARE) προς την Επιτροπή (26 Iανουαρίου 1996)

Θέμα: Χορήγηση ενίσχυσης στην περιοχή Cahors (του νομού Lot - Γαλλία)

Οι χαλαζοπτώσεις που σημειώθηκαν τον Ιούλιο του 1995 κατέστρεψαν ένα τμήμα της περιοχής Cahors, στο νομό Lot της Γαλλίας, και προξένησαν σοβαρές ζημιές σε αμπέλια και οπωροφόρα δένδρα.

Μπορεί η Επιτροπή να μας πει τί ενισχύσεις δόθηκαν στην περιοχή αυτή προς αντιστάθμιση ζημιών που εκτιμώνται σε 70 εκατ. γαλλικά φράγκα;

Aπάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (8 Μαρτίου 1996)

Η Επιτροπή δεν έχει λάβει καμμία αίτηση ενίσχυσης μετά από τη φυσική καταστροφή η οποία αναφέρεται από το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Πρέπει να διευκρινιστεί σχετικά ότι η Κοινότητα δεν δύναται να παρεμβαίνει για να αντισταθμίζει τις ζημίες ή τις απώλειες εισοδήματος οι οποίες προξενούνται από τις φυσικές καταστροφές.

Εντούτοις, στο πλαίσιο των προγραμμάτων αγροτικής ανάπτυξης του στόχου 5β, η ανασύσταση του γεωργικού και δασικού παραγωγικού δυναμικού το οποίο έχει υποστεί ζημίες από φυσικές καταστροφές, είναι δυνατόν να λάβει ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Προσανατολισμού.

Με την επιφύλαξη ότι η περιοχή η οποία έχει υποστεί τις ζημίες βρίσκεται σε επιλέξιμη ζώνη του στόχου 5β, θα πρέπει προηγουμένως ο νομάρχης της περιφέρειας Midi-Pyrιnιes, υπό την ιδιότητα της αρχής η οποία είναι υπεύθυνη για την εκτέλεση του προγράμματος, να προτείνει στην επιτροπή παρακολούθησης τα αναγκαία μέτρα και, ενδεχομένως, τις αντίστοιχες τροποποιήσεις του προγράμματος. Οι προτάσεις αυτές θα μπορούσαν εν συνεχεία να εξεταστούν σύμφωνα με τις ισχύουσες διαδικασίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0570/96 υποβολή: Josι Apolinαrio (PSE) προς την Επιτροπή (11 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Ενισχύσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης για αδελφοποιήσεις ευρωπαϊκών πόλεων και συμμετοχή δήμων της Πορτογαλίας

Δύναται η Επιτροπή να με ενημερώσει σχετικά με τις ενισχύσεις που χορηγεί για την αδελφοποίηση πόλεων, αναφέροντας ποιοί δήμοι της Πορτογαλίας επωφελήθηκαν απ' αυτές (κατά το 1994 και 1995) καθώς επίσης τα ποσοστά κατανομής των ενισχύσεων;

Απάντηση του κ. Santer εξ ονόματος της Επιτροπής (11 Απριλίου 1996)

Το 1994 και το 1995 περισσότερες από 5.000 πόλεις της Κοινότητας και της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης (2.520 το 1994 και 2.630 το 1995) έλαβαν επιχορήγηση στο πλαίσιο της κοινοτικής βοήθειας για τις αδελφοποιήσεις πόλεων για να πραγματοποιήσουν ανταλλαγές στο πλαίσιο των αδελφοποιήσεών τους.

Η Επιτροπή διαβιβάζει κατευθείαν στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου καθώς και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου τον κατάλογο όλων των πορτογαλικών κοινοτήτων που έλαβαν επιχορήγηση το 1994 και 1995, είτε για τη διοργάνωση ανταλλαγής με τις αδελφοποιημένες πόλεις τους στη Πορτογαλία, είτε για τη συμμετοχή σε ανταλλαγή που διοργανώθηκε από τις αδελφοποιημένες πόλεις τους σε άλλο κράτος μέλος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0460/96 υποβολή: Robert Sturdy (PPE) προς την Επιτροπή (29 Φεβρουαρίου 1996)

Θέμα: Eισοδηματική στήριξη για τον λυκίσκο

Δεδομένου ότι εξακολουθεί να καθυστερεί η καταβολή των ενισχύσεων στους παραγωγούς λυκίσκου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, θα μπορούσε να εξηγήσει η Επιτροπή με ποιό τρόπο προτείνει την επίλυση αυτού του προβλήματος; Δεν συμφωνεί άραγε η Επιτροπή ότι ένα σύστημα προκαταβολικής πληρωμής των ενισχύσεων στους παραγωγούς (ανάλογο με αυτό που εφαρμόζεται στον τομέα των προβάτων και των βοοειδών) θα βελτίωνε την οικονομική κατάσταση των παραγωγών λυκίσκων, όπως άλλωστε έχει προταθεί από τους ίδιους τους παραγωγούς;

Προτίθεται άραγε η Επιτροπή να εξετάσει το πρόβλημα των καθυστερημένων καταβολών στον τομέα του λυκίσκου και, εάν ναί, πότε μπορούμε να αναμένουμε σχετική έκθεση;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (15 Μαρτίου 1996)

Η Επιτροπή έχει πλήρη γνώση του ενδιαφέροντος των γεωργών όσον αφορά την είσπραξη των πληρωμών της ενίσχυσης για τα εισοδήματα των παραγωγών λυκίσκου, το ταχύτερο δυνατόν μετά από τις 30 Ιουνίου. Επομένως, καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια έτσι ώστε η έκθεση για την παραγωγή και την εμπορία του λυκίσκου να είναι έτοιμη γύρω στις 30 Απριλίου, όπως προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1696/71 για τη θέσπιση της κοινής οργάνωσης της αγοράς του λυκίσκου ((ΕΕ L 175, 4.8.1971 (όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3290/94, ΕΕ L 349, 31.12.1994). )). Εντούτοις, για να συντάξει την έκθεση αυτή, η Επιτροπή χρειάζεται πληροφόρηση από τα λυκισκοπαραγωγικά κράτη μέλη, πληροφόρηση η οποία δεν λαμβάνεται πάντοτε εγκαίρως.

Η Επιτροπή έχει την πρόθεση να εξετάσει το πρόβλημα των καθυστερημένων πληρωμών στον τομέα του λυκίσκου, στο πλαίσιο μιας σφαιρικής αναθεώρησης της κοινής οργάνωσης της αγοράς του λυκίσκου, αναθεώρηση η οποία αναμένεται ότι θα λάβει χώρα εντός του 1996.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0182/96 υποβολή: Bernd Lange (PSE) προς το (7 Φεβρουαρίου 1996)

Θέμα: Ερμηνεία του άρθρου 109Ι, παρ. 4, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση

Στο πλαίσιο των συζητήσεων που διεξάγονται σήμερα με θέμα τη Νομισματική Ένωση, επικρατεί, συχνά, η εντύπωση ότι το άρθρο 109Ι, παρ. 4, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι σαφές. Θα πρέπει να δοθεί ερμηνεία κυρίως στην πρώτη πρόταση «... το τρίτο στάδιο αρχίζει την 1η Ιανουαρίου 1999».

1. Η διατύπωση αυτή σημαίνει πράγματι ότι το τρίτο στάδιο θα αρχίσει αυτή την ημερομηνία όποιες και να είναι οι συνέπειες; Ή μήπως μπορεί κανείς να συμπεραίνει ότι θα ξεκινήσουν οι προετοιμασίες για το τρίτο στάδιο;

2. Είναι σαφές ότι η 1η Ιανουαρίου 1999 έχει καθοριστεί ως ημερομηνία έναρξης του τρίτου σταδίου;

3. Εάν το 1998 δεν βρεθεί, στο πλαίσιο του Συμβουλίου, απαραίτητη ειδική πλειοψηφία για τον καθορισμό των χωρών που θα συμμετάσχουν εξ αρχής στη Νομισματική Ένωση, τότε ποιές θα είναι οι συνέπειες;

4. Σε ποιές περιπτώσεις θα καταστεί αναγκαία μία τροποποίηση της Συνθήκης εάν καθυστερήσει η εφαρμογή της Νομισματικής Ένωσης;

Απάντηση (20 Μαΐου 1996)

1. και 2. Το άρθρο 109 Ι παράγραφος 4 της Συνθήκης ΕΚ προβλέπει τα εξής: "Αν, ως το τέλος του 1997, δεν έχει οριστεί η ημερομηνία ενάρξεως του τρίτου σταδίου, το τρίτο στάδιο αρχίζει την 1η Ιανουαρίου 1999".

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Μαδρίτης επιβεβαίωσε ότι "το τρίτο στάδιο της Οικονομικής Ένωσης θα αρχίσει την 1η Ιανουαρίου 1999, σύμφωνα με τα κριτήρια σύγκλισης, το χρονοδιάγραμμα, τα πρωτόκολλα και τις διαδικασίες που ορίζονται από τη Συνθήκη".

Το Ευρωπαϊκό Σύστημα Κεντρικών Τραπεζών και η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα αρχίζουν να ασκούν πλήρως τις εξουσίες τους την πρώτη μέρα του τρίτου σταδίου (άρθρο 109 Λ, παράγραφος 1, τελευταία φράση τησ ΣΕΚ). Την ίδια ημερομηνία το Συμβούλιο θεσπίζει τις συναλλαγματικές ισοτιμίες που καθορίζονται αμετάκλητα για τα νομίσματά τους και την αμετάκλητη ισοτιμία με την οποία το ευρό αντικαθιστά αυτά τα νομίσματα 7 το ευρό θα είναι αυτοτελές νόμισμα (άρθρο 109 Λ, παράγραφος 4).

3. Το Πρωτόκολλο για τη μετάβαση στο τρίτο στάδιο της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης που έχει προσαρτηθεί στη Συνθήκη ορίζει τα εξής: "όλα τα κράτη μέλη, είτε πληρούν τους αναγκαίους όρους για την καθιέρωση του ενιαίου νομίσματος είτε όχι, σέβονται τη βούληση να μεταβεί γρήγορα η Κοινότητα στο τρίτο στάδιο και συνεπώς κανένα κράτος μέλος δεν εμποδίζει τη μετάβαση στο τρίτο στάδιο".

Κατά συνέπεια, η περίπτωση που αναφέρει ο αξιότιμος βουλευτής φαίνεται εντελώς υποθετική.

4. Οποιαδήποτε απόφαση μεταβάλλει τις διατάξεις της Συνθήκης σχετικά, με την έναρξη του τρίτου σταδίου μπορεί ηνα ληφθεί μόνον υπό τους όρους που καθορίζονται στο άρθρο Ν της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0012/96 υποβολή: Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) προς την Επιτροπή (25 Iανουαρίου 1996)

Θέμα: Ερευνητικός αντιδραστήρας του Garching

Γνωματεύσεις του Βαυαρικού Οργανισμού Τεχνικού Ελέγχου αναφέρουν ότι το ερευνητικό σχέδιο του Garching στο Μόναχο περικλείει σοβαρούς τεχνικούς κινδύνους ασφάλειας. Κατονομάζονται συγκεκριμένα τα συμπαγή στοιχεία πυρηνικού καυσίμου, για τα οποία δεν έχουν διεξαχθεί καθόλου δοκιμές.

Αναφέρεται ότι η συμπεριφορά τους στη διαρκή χρήση θα μπορούσε να οδηγήσει σε διακοπές του κυκλώματος ψύξης, λόγω διαστολής με το ενδεχόμενο να σημειωθεί πυρηνική σύντηξη. Έστω και με μια διαρροή ποσοστού μόνο 5% του υπάρχοντος ραδιενεργού υλικού θα καθίσταντο ακατοίκητες, για δεκαετίες, εκτεταμένες περιοχές της μεγαλούπολης του Μονάχου.

1. Γνωρίζει η Επιτροπή τους κινδύνους της χρησιμοποίησης των συμπαγών στοιχείων πυρηνικού καυσίμου;

2. Τί σκοπεύει να πράξει η Επιτροπή για να αντιμετωπισθούν οι υψηλοί κίνδυνοι ασφαλείας που παρουσιάζει το σχέδιο του Garching;

3. Εξακολουθεί ακόμη να θεωρεί σωστή η Επιτροπή τη χρησιμοποίηση υψηλά εμπλουτισμένου ουρανίου, το οποίο πιθανώς προέρχεται από την πρώην Σοβιετική Ένωση, στις εγκαταστάσεις του Garching;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (3 Απριλίου 1996)

Η Επιτροπή δεν έχει στη διάθεσή της ιδιαίτερες πληροφορίες σχετικές με την πηγή νετρονίων FRM-II (ερευνητικός αντιδραστήρας).

Κάθε πυρηνική εγκατάσταση αυτού του είδους πρέπει να αποτελεί το αντικείμενο αδειών οι οποίες χορηγούνται από την εθνική αρχή, τόσο όσον αφορά την ιδία την εγκατάσταση, όσο και το χρησιμοποιούμενο καύσιμο.

Πολλοί ερευνητικοί αντιδραστήρες στην Κοινότητα χρησιμοποιούν ουράνιο υψηλού βαθμού εμπλουτισμού προκειμένου να επιτευχθούν οι υψηλές ροές που είναι αναγκαίες για την επιτυχή διεξαγωγή των δοκιμών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0680/96 υποβολή: Viviane Reding (PPE) προς την Επιτροπή (15 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Ποσοστώσεις για την εισαγωγή κεραμεικών από την Κίνα

Οι εισαγωγές φθηνών κεραμεικών που προέρχονται από τρίτες χώρες και αντιγράφουν ευρωπαϊκά προϊόντα αποτελούν απειλή για την απασχόληση και την οικονομία της Ευρώπης.

Έτσι, π.χ., κυκλοφορούν στην ευρωπαϊκή αγορά κινεζικά αντίγραφα πιάτων του Villeroy et Boch, τα οποία στοιχίζουν το ένα τεσσαρακοστό της τιμής του πρωτοτύπου.

Ποια μέτρα θα ληφθούν προκειμένου να αντιμετωπισθεί αυτή η απάτη; Οι ποσοστώσεις εισαγωγής κινεζικών κεραμεικών πρόκειται να μειωθούν εφόσον συνεχισθούν ανάλογες πρακτικές;

Σε ποιο σημείο βρίσκεται η πρόταση της Επιτροπής να αυξηθούν οι ποσοστώσεις για την Κίνα κατά 10%; Μια τέτοια αύξηση δεν πρόκειται να αποτελέσει άμεση απειλή για την κεραμεική μας βιομηχανία και για τις θέσεις απασχόλησης του τομέα αυτού;

Απάντηση του Sir Leon Brittan εξ ονόματος της Επιτροπής (3 Απριλίου 1996)

Στην έκθεσή της προς το Συμβούλιο σχετικά με τις ποσοτικές ποσοστώσεις που ισχύουν για ορισμένα προϊόντα εκτός των κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ((COM (95) 614 Τελικό της 6.12.1995. )), η Επιτροπή ανέφερε ρητά ότι οι πρακτικές παραποίησης/απομίμησης τις οποίες ασκούν ορισμένοι κινέζοι παραγωγοί ειδών από κεραμευτική ύλη ενδέχεται να επιτείνουν τις ήδη επιζήμιες συνέπειες των εισαγωγών κινεζικής καταγωγής. Όπως υπογραμμίζει και το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, οι πρακτικές παραποίησης/απομίμησης επιτρέπουν πράγματι την πραγματοποίηση εξαγωγών σε τιμές αισθητά χαμηλότερες από εκείνες των κοινοτικών προϊόντων.

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 3286/94 ((ΕΕ L 349 της 31.12.1994. )) σχετικά με τα εμπόδια στο εμπόριο και ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 3295/94 ((ΕΕ L 341 της 30.12.1994. )) για τη θέσπιση τελωνειακών μέτρων σε σχέση με τα εμπορεύματα παραποίησης/απομίμησης και τα αναπαραχθέντα χωρίς άδεια (πειρατικά) επιτρέπουν στην Επιτροπή να αντιμετωπίζει αποτελεσματικά το πρόβλημα των πρακτικών παραποίησης/απομίμησης, όχι μόνο στο εσωτερικό της Κοινότητας, αλλά και στις αγορές εκτός Κοινότητας.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο κλάδος των επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη και από πορσελάνη εξακολουθεί να συγκαταλέγεται στους ευαίσθητους κλάδους της κοινοτικής βιομηχανίας, η Επιτροπή αρκέστηκε να προτείνει στο Συμβούλιο μία μέτρια αύξηση, της τάξεως του 10%, των σχετικών ποσοστώσεων. Η αύξηση αυτή, η οποία ανταποκρίνεται στη μέχρι σήμερα πείρα από την εφαρμογή των ποσοστώσεων, καθιστά δυνατή τη διαφύλαξη μιας κάποιας ισορροπίας μεταξύ της παροχής της κατάλληλης προστασίας στην κοινοτική βιομηχανία και της διατήρησης μίας ομαλής ροής εμπορίου με τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, λαμβανομένων υπόψη των ποικίλων διακυβευομένων συμφερόντων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0697/96 υποβολή: Κατερίνα Δασκαλάκη (UPE) προς την Επιτροπή (26 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Αναβάθμιση της ελληνικής εθνικής εγγυημένης ποσότητας για τις αφυδατωμένες ζωοτροφές

Το επίπεδο της ελληνικής εθνικής εγγυημένης ποσότητας (NGQ) για τις αφυδατωμένες ζωοτροφές ορίζεται στους 32000 τόνους, παρά το γεγονός ότι το επίπεδο της πραγματικής παραγωγής της χώρας είναι της τάξης των 50000 τόνων ετησίως.

Δεδομένου ότι η Ελλάδα είναι η μόνη χώρα-μέλος της ΕΕ της οποίας η εθνική εγγυημένη ποσότητα δεν είναι ανάλογη με την πραγματική της παραγωγή αλλά αντιπροσωπεύει μόνο το 64% αυτής, ερωτάται η Επιτροπή αν προτίθεται να λάβει μέτρα για την τροποποίηση του καθεστώτος που προβλέπεται από τον κανονισμό 603/95 ((ΕΕ L 63 της 21.3.1995, σελ. 1. )) έτσι ώστε η ελληνική εθνική εγγυημένη ποσότητα να φτάσει τους 50000 τόνους ετησίως, βοηθώντας ταυτόχρονα και στην επιβίωση του κλάδου των αποξηραμένων ζωοτροφών ο οποίος γνωρίζει σημαντικά προβλήματα εξαιτίας του σημερινού καθεστώτος.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (16.4.1996)

Στόχος της συμβιβαστικής λύσης την οποία πρότεινε το Συμβούλιο τον Ιούλιο του 1994 σχετικά με τη μεταρρύθμιση του τομέα των αφυδατωμένων ζωοτροφών ήταν να δοθεί ένα τέλος στην ταχεία ανάπτυξη της παραγωγής αφυδατωμένων ζωοτροφών και της ανεξέλεγκτης ανάπτυξης των συναφών δημοσιονομικών δαπανών. Ένα από τα κύρια θέματα της μεταρρύθμισης ήταν ο καθορισμός ανωτάτου ορίου εγγυημένων ποσοτήτων τόσο για τις αφυδατωμένες ζωοτροφές όσο και για τις αποξηραμένες στον ήλιο ζωοτροφές.

Με την ευκαιρία αυτή, το Συμβούλιο συμφώνησε όσον αφορά τις εθνικές εγγυημένες ποσότητες (NGQ) οι οποίες χορηγούνται στα κράτη μέλη και για τα δύο είδη αφυδατωμένων ζωοτροφών. Οι εν λόγω NFQ υπολογίστηκαν με βάση την επιδοτούμενη παραγωγή αφυδατωμένων ζωοτροφών (αφυδατωμένων και αποξηραμένων στον ήλιο) στα κράτη μέλη στη διάρκεια της περιόδου αναφοράς 1992/1993 και 1993/1994,

Ο ίδιος κανόνας εφαρμόστηκε σε όλα τα κράτη μέλη και συνεπάγεται για ορισμένα από αυτά, ότι θα έπρεπε να ορίσουν τις εθνικές εγγυημένες ποσότητές τους (NGQ) σε επίπεδο κατώτερο από εκείνο της τελευταίας παραγωγής τους πριν τη μεταρρύθμιση 7 το γεγονός αυτό οφείλεται στην ιδιαίτερα ανοδική τάση της εν λόγω παραγωγής. Το πρόβλημα αυτό δεν αφορά ωστόσο μόνο την Ελλάδα. Συνεπώς, το Συμβούλιο θα μπορούσε να συμφωνήσει να αυξηθούν για την Ελλάδα οι εθνικές εγγυημένες ποσότητες, αν και άλλα κράτη μέλη, τα οποία θα μπορούσαν να θεωρήσουν ότι βρίσκονται σε ανάλογη κατάσταση με εκείνη που περιγράφεται ανωτέρω, θα μπορούσαν βεβαίως να ζητήσουν αύξηση των εγγυημένων εθνικών ποσοτήτων τους (NGQ), πράγμα το οποίο είναι αντίθετο προφανώς με τις προθέσεις του Συμβουλίου.