ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2442/01

υποβολή: Caroline Lucas (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(11 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Ηχητικός εντοπιστής χαμηλής συχνότητας (LFAS)

Υπάρχουν αρκετά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η χρήση του ηχητικού εντοπιστή χαμηλής συχνότητας από το αμερικανικό ναυτικό προκαλεί σοβαρότατες ζημίες στη θαλάσσια ζωή, ιδίως δε στις φάλαινες με ράμφος. Υπάρχουν σοβαρότατεςποψίες ότι οι προκαλούμενες από τον LFAS παλμικές δονήσεις στα κρανιακά διάκενα αέρος των κητών είναιπεύθυνες για το φαινόμενο των πολυάριθμων φαλαινών που εξοκέλλουν στις ακτές στην Ελλάδα και τις Μπαχάμες τα τελευταία χρόνια.

Έχει η Επιτροπή λάβει θέση σχετικά με τη χρήση του LFAS, και καταβάλλει προσπάθειες να πείσει τις ΗΠΑ να σταματήσουν τη χρήση του·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Οκτωβρίου 2001)

Όπως θα γνωρίζει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, στην οδηγία του Συμβουλίου 92/43/ΕΟΚ(1), προβλέπονταν αυστηρή προστασία των κητοειδών, με την οποία τα κράτη μέληποχρεούνται να λαμβάνουν τα μέτρα που απαιτούνται για την αποφυγή, μεταξύ άλλων, σκοπίμων οχλήσεων των ειδών αυτών.

Το σύστημα ηχοβολισμού Low Frequency Active Sonar (LFAS) συνίσταται στην εκπομπή ισχυρών χαμηλής συχνότητας ηχητικών παλμών. Πιστεύεται ότι το είδος αυτό του θορύβου μπορεί να διαταράξει τη συμπεριφορά των κητοειδών. Για τον λόγο αυτόν, τα κράτη μέλη οφείλουν να συμμορφωθούν με τις διατάξεις της προαναφερόμενης οδηγίας.

Σε ό,τι αφορά τη χρήση του LFAS από το αμερικανικό ναυτικό, η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια και δεν έχει ανακινήσει το ζήτημα αυτό με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

(1) Οδηγία του Συμβουλίου 92/43/ΕΟΚ της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206 της 22.7.1992), όπως τροποποιήθηκε με την πράξη προσχώρησης της Αυστρίας, Φινλανδίας και Σουηδίας (ΕΕ L 1 της 1.1.1995).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2379/01

υποβολή: Lucio Manisco (GUE/NGL) προς το Συμβούλιο

(28 Αυγούστου 2001)

Θέμα: Γεγονότα της Γένοβας, 19-23 Ιουλίου και μετέπειτα του 2001: παραβιάσεις εκ μέρους της κυβέρνησης της Ιταλικής Δημοκρατίας του άρθρου 6, παράγραφοι 1 και 2, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση

Η επιβλητική τηλεοπτική τεκμηρίωση, τα βίντεο, τα όσα δημοσιεύθηκαν από το διεθνή τύπο που συνοδεύονται από χιλιάδες μαρτυρίες αυτών που μετείχαν στις εκδηλώσεις που συνόδευσαν τη σύνοδο της G8 στη Γένοβα εμφανίζει μακροσκοπικές, επαναλαμβανόμενες και συνεχιζόμενες παραβιάσεις των δικαιωμάτων του ανθρώπου, των θεμελιωδών ελευθεριών και του δικαίου που σημειώθηκαν στην πρωτεύουσα της Λιγουρίας στις 19-23 Ιουλίου και μετέπειτα του τρέχοντος έτους από τις αστυνομικές δυνάμεις και την κυβέρνηση της Ιταλικής Δημοκρατίας.

Οι εν λόγω παραβιάσεις, που κορυφώθηκαν με την δολοφονία ενός διαδηλωτή, το ποδοπάτημα και τον σοβαρό τραυματισμό εκατοντάδων ιταλών και αλλοδαπών πολιτών που είχαν συλληφθεί, την αποστέρηση του δικαιώματός τους να έχουν νομική αρωγή και την εξαφάνιση μερικών από αυτούς, γεγονότα για τα οποία οι τοπικές και εθνικές αρχές δεν έχουν δώσει ακόμη εξηγήσεις, αποτελούν σήμερα αντικείμενο διαμαρτυριών, αιτημάτων για παροχή εξηγήσεων εκ μέρους άλλων κυβερνήσεων της Ένωσης και ανακρίσεων για τις οποίες έδωσε εντολή η ιταλική δικαιοσύνη που, ωστόσο, απορρίπτονται σε τελική ανάλυση από την ενδιαφερόμενη κυβέρνηση η οποίαπερασπίσθηκε την συμπεριφορά των δυνάμεων της αστυνομίας αναλαμβάνοντας η ίδια την ευθύνη και, με την πλειοψηφία που διαθέτει στην Γερουσία και τη Βουλή των Αντιπροσώπων απέρριψε τις αιτήσεις για τη διεξαγωγή κοινοβουλευτικής έρευνας.

1. Δεν θεωρεί το Συμβούλιο ότι πρέπει να διαπιστώσει την ύπαρξη μιας σοβαρής και συνεχιζόμενης παραβίασης εκ μέρους της κυβέρνηση της Ιταλικής Δημοκρατίας, των αρχών του άρθρου 6, παράγραφοι 1 και 2, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση που αφορά το σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων που διασφαλίζονται από την ευρωπαϊκή σύμβαση για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών που πηγάζουν και από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών, ως γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου·

2. Δεν φρονεί το Συμβούλιο, μετά τη διαπίστωση των γεγονότων, ότι πρέπει να κινήσει προς τούτο τις προβλεπόμενες διαδικασίες από το άρθρο 7 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση που αποσκοπούν στην ενδεχόμενη αναστολή, η οποία αποφασίζεται με ειδική πλειοψηφία, ορισμένων δικαιωμάτων του κράτους μέλους το οποίο αναγνωρίζεταιπεύθυνο για παραβιάσεις της Συνθήκης·

Κοινή απάντησηστις γραπτές ερωτήσεις E-2379/01 και Ε-2454/01

(6 Δεκεμβρίου 2001)

Το Συμβούλιο επισύρει την προσοχή του αξιότιμου κ. βουλευτή στο ότιπεύθυνες για την προστασία της δημοσίας τάξης και της εσωτερικής ασφαλείας των κρατών μελών της Ένωσης είναι οι αρμόδιες αρχές κάθε κράτους μέλους. Το Συμβούλιο δεν μπορεί να λάβει θέση ως προς ένα ζήτημα που δενπόκειται στην αρμοδιότητά του.

Τα λοιπά ερωτήματα που θέτει ο αξιότιμος κ. βουλευτής δεν περιέχονται στην ημερήσια διάταξη του Συμβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2721/01

υποβολή: Jean Saint-Josse (EDD) προς την Επιτροπή

(26 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Natura 2000 — Οδηγία Βιοτόπων — Πανίδας — Χλωρίδας — Γαλλία — Ακύρωση με δικαστική απόφαση της διαβίβασης γαλλικών βιοτόπων — Συνέπειες ως προς τη δέσμευση πόρων LIFE

Το Συμβούλιο Επικρατείας στη Γαλλία, ακύρωσε με απόφασή του στις 27 Σεπτεμβρίου 1999 (υπόθεση αριθ. 194648) τις πρώτες διαβιβαστικές αποφάσεις με τις οποίες η κυρίαπουργός Περιβάλλοντος είχε κοινοποιήσει στην Επιτροπή καταλόγους σχετικά με 534 βιοτόπους που θα μπορούσαν να ενταχθούν στο δίκτυο Natura 2000 (αποφάσεις της 16ης Οκτωβρίου, 3ης Δεκεμβρίου και 9ης Δεκεμβρίου 1997).

Το Συμβούλιο Επικρατείας μόλις τιμώρησε, για δεύτερη συνεχή φορά, με απόφασή του στις 22 Ιουνίου 2001 (υπόθεση αριθ. 219995) το Υπουργείο Χωροταξίας και Περιβάλλοντος (ΥΧΩΠΕ) στο βαθμό που το τελευταίο, παρά τις δηλώσεις του, δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι είχε πράγματι ακολουθήσει πλήρως τη διαδικασία διαβούλευσης που προβλέπει η γαλλική νομοθεσία, πριν από τη διαβίβαση σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Οι νέες αποφάσεις διαβίβασης στιςπηρεσίες της Επιτροπής, ακυρώθηκαν ως εκ τούτου για μια ακόμη φορά όσον αφορά τους εν λόγω 534 βιοτόπους.

Το Γαλλικό Υπουργείο Περιβάλλοντος είναι σήμεραποχρεωμένο να αρχίσει και πάλι εξαρχής την προβλεπόμενη διαδικασία διαβούλευσης, σε τοπικό επίπεδο πριν από κάθε νέα διαβίβαση. Η απόφαση αυτή δεν είναι άμοιρη νομικών συνεπειών ως προς τη δέσμευση ευρωπαϊκών πόρων, ιδίως του προγράμματος LIFE.

Υπάρχουν μεταξύ των εν λόγω 534 βιοτόπων που αποτελούν τους κυρίους γαλλικούς βιοτόπους, βιότοποι που συγχρηματοδοτούνται σήμερα με πόρους LIFE ή που θα μπορούσαν να τύχουν συγχρηματοδοτήσεων με τέτοιου είδους ευρωπαϊκούς πόρους· Ποια είναι τα συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με την προαναφερθείσα απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας ως προς τη δέσμευση πόρων LIFE για τους σχετικούς ενδεχομένως βιοτόπους·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Οκτωβρίου 2001)

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που περιήλθαν στην Επιτροπή, το Συμβούλιο Επικρατείας ακύρωσε με την απόφασή του της 27ης Σεπτεμβρίου 1999, την γνωστοποίηση 534 τόπων προς ένταξη στο δίκτυο Natura 2000, οι οποίοι προτάθηκαν στην Επιτροπή από τις γαλλικές αρχές, εξαιτίας της μη τήρησης της κανονιστικής διαδικασίας διαβουλεύσεων. Το γεγονός αυτό δεν έχει προς το παρόν γνωστοποιηθεί επίσημα από τις γαλλικές αρχές στην Επιτροπή.

Φαίνεται λοιπόν πρώιμο σε αυτό το στάδιο να προεξοφληθούν οι ενέργειες στις οποίες θα προβεί η η Επιτροπή κατόπιν της προαναφερθείσας απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, σχετικά με τη δέσμευση των πόρων LIFE για τους τόπους τους οποίους ενδεχομένως να αφορά η ακύρωση αυτή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2680/01

υποβολή: Hans-Gert Poettering (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(26 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Εφαρμογή της οδηγίας περί οικοτόπων

Κατόπιν του κοινοβουλευτικού ψηφίσματος της 16ης Μαρτίου 2000 κάποια κράτη μέλη συμμορφώθηκαν με τηνποχρέωση προσδιορισμού περιοχών στο πλαίσιο του προγράμματος Natura 2000.

1. Ποια κράτη μέλη τήρησαν τιςποχρεώσεις που προκύπτουν από την εν λόγω οδηγία·

2. Συγκεκριμένα για τη Γερμανία: Τήρησε η Γερμανία τιςποχρεώσεις της σχετικά με τον προσδιορισμό περιοχών και πότε διαβιβάστηκαν οι σχετικές πληροφορίες στην Επιτροπή·

3. Ποιες περιοχές προσδιορίστηκαν για το κρατίδιο της Κάτω Σαξονίας·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Οκτωβρίου 2001)

1. Μέχρι στιγμής κανένα Κράτος μέλος δεν έχει εκπληρώσει πλήρως τιςποχρεώσεις που απορρέουν από την οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, σχετικά με τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας(1).

2. Τους τελευταίους μήνες τα Κράτη μέλη και ιδιαίτερα η Γερμανία, έχουν πραγματοποιήσει σημαντικές προόδους σε ό,τι αφορά την πρόταση τόπων δυνάμει του άρθρου 4 της οδηγίας Οικότοποι. Για τη Γερμανία οι προτάσεις αυτές έχουν γίνει κατά καιρούς αντικείμενο πολλών κοινοποιήσεων. Κατά τους επόμενους μήνες οι προτάσεις θα αξιολογηθούν στο πλαίσιο βιογεωγραφικών σεμιναρίων που θα διοργανώσει η Επιτροπή, ώστε να προσδιορισθεί εάν οι προτάσεις πουπεβλήθησαν επαρκούν για τη δημιουργία του δικτύου Natura 2000. Ανάλογα με τα αποτελέσματα αυτής της αξιολόγησης, η Γερμανία και τα άλλα Κράτη μέλη ενδέχεται, αν χρειαστεί, να κληθούν ναποβάλουν συμπληρωματικές προτάσεις.

3. Για το ομόσπονδο κράτος της Κάτω Σαξονίας 172 τόποι, με συνολική επιφάνεια μεγαλύτερη των 5000 τετραγωνικών χιλιομέτρων, προτάθηκαν ως τόποι κοινοτικού ενδιαφέροντος. Δεδομένου ότι ο κατάλογος της Κοινότητας δεν έχει ακόμα εγκριθεί από την Επιτροπή, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους προτεινόμενους τόπους να απευθυνθεί στις Γερμανικές αρχές.

(1) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1982/01

υποβολή: Guido Podest (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(12 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Τα παιδιά — Μόγλης

Παρατηρούνται σπανίως περιπτώσεις παιδιών που είτε εγκαταλείφθηκαν από τους γονείς τους είτε ξέφυγαν από τη φροντίδα τους και ζουν στα δάση, συμβιώνοντας με ζώα, τα οποία και εξασφαλίζουν την επιβίωσή τους.

Η τελευταία περίπτωση ήταν εκείνη του χιλιανού παιδιού που εγκαταλείφθηκε από τους γονείς του και τελικά ξαναβρέθηκε, αφού είχε ζήσει επί 10 χρόνια με μια αγέλη αδέσποτων σκυλιών, τρεφόμενο από το γάλα των θηλυκών της αγέλης.

Το σπανιότατο αυτό φαινόμενο δεν επέσυρε τη δέουσα προσοχή από τους επιστημονικούς και πολιτικούς κύκλους.

Δεδομένου ότι εν έτει 2001 δεν θα έπρεπε πια να σημειώνονται τέτοια φαινόμενα και λαμβάνονταςπόψη ότι ο Χάρτης θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ε.Ε. εγγυάται το δικαίωμα των παιδιών (άρθρο 24), ερωτώ: ποιο ενδιαφέρον εξεδήλωσε το Συμβούλιο για αυτό το επεισόδιο και ποια ανθρωπιστική και οικονομική ενίσχυση παρέχει στις χώρες όπου σημειώνονται παρόμοια φαινόμενα προκειμένου να αναλάβει τις ευθύνες της και να συμβάλει στην αποφυγή της επανάληψής τους στο μέλλον·

Απάντηση

(26 Νοεμβρίου 2001)

1. Το Συμβούλιο δεν είχε την ευκαιρία να εξετάσει το ερώτημα που θέτει ο αξιότιμος κ. βουλευτής.

2. Το Συμβούλιο, στα πλαίσια της πολιτικής του για την αναπτυξιακή συνεργασία και σε στενή συνεργασία με τις λιγότερο αναπτυγμένες χώρες,λοποιεί επί σειρά ετών πολιτικές και μέσα που στόχο έχουν να συμβάλουν στην ανάπτυξη των χωρών αυτών, ούτως ώστε να αποφευχθεί στο μέλλον η επανάληψη γεγονότων όπως αυτό που αναφέρει ο αξιότιμος κ. βουλευτής.

3. Ειδικότερα όσον αφορά τη Χιλή, στα πλαίσια του κανονισμού περί χρηματοδοτικής και τεχνικής βοήθειας καθώς και οικονομικής συνεργασίας με τις PVD-ALA (αναπτυσσόμενες χώρες της Λατινικής Αμερικής και της Ασίας), η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει καθιερώσει έναν μηχανισμό συνεργασίας που καλύπτει τις χρηματοδοτικές και τεχνικές πτυχές, καθώς και την οικονομική συνεργασία. Αυτή η ενίσχυση αποβλέπει κυρίως στα λιγότερο ευνοημένα στρώματα της Χιλής. Αποβλέπει ειδικότερα στην ανάπτυξη του αγροτικού τομέα και τη βελτίωση του επιπέδου της διατροφικής ασφάλειας, καθώς και στην ενίσχυση του ιδιωτικού τομέα (μ-με), στην προστασία του περιβάλλοντος, φυσικών πόρων και των τροπικών δασών, στην καταπολέμηση των ναρκωτικών, στον εκδημοκρατισμό, στην αποτελεσματική δημόσια διοίκηση, στην προστασία των ανθρώπινων δικαιωμάτων, στην προστασία της γυναίκας και των παιδιών, στην ενίσχυση προς τις μειονοτικές εθνοτικές ομάδες, στη συνεργασία στον οικονομικό τομέα που έχει επιπτώσεις στις δομές της οικονομίας, στην ανάπτυξη των τομεακών πολιτικών και την ανάπτυξη των εθνικών θεσμών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1415/01

υποβολή: James Nicholson (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(21 Μαΐου 2001)

Θέμα: Καταδίωξη για θρησκευτικούς λόγους στο Λάος

Έχει εκδηλωθεί ανησυχία όσον αφορά τη συνεχιζόμενη εκστρατεία με στόχο ναποχρεωθούν οι χριστιανοί να αρνηθούν την πίστη τους.

Θα μπορούσε το Συμβούλιο να αναφέρει σε ποιές ενέργειες έχει προβεί ενώπιον της κυβέρνησης του Λάος και ποιέςποσχέσεις δόθηκαν σε σχέση με την προστασία της θρησκευτικής ελευθερίας των χριστιανών στο Λάος·

Απάντηση

(21 Νοεμβρίου 2001)

Η Ευρωπαϊκή Ένωση τόνισε, στα πλαίσια της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ, ότι η κυβέρνηση του Λάος οφείλει να σεβαστεί την ελευθερία του θρησκεύεσθαι. Επιπλέον, η ΕΕ έθεσε το ζήτημα της θρησκευτικής ελευθερίας κατά τη δεύτερη σύνοδο της Μικτής Επιτροπής Ευρωπαϊκής Κοινότητας/Λαϊκής Δημοκρατίας του Λάος που έγινε στις Βρυξέλλες στις 15-16 Μαΐου 2001.

Η ΕΕ χαιρέτισε επίσης τηνπογραφή από το Λάος του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα, καθώς και του Διεθνούς Συμφώνου για τα οικονομικά, κοινωνικά και μορφωτικά δικαιώματα, τα οποία έχουν συναφθεί στα πλαίσια των Ηνωμένων Εθνών. Η ΕΕ έχει προσφερθεί να βοηθήσει το Λάος στην εφαρμογή αυτών των δύο συνθηκών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2544/01

υποβολή: Stavros Xarchakos (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Προώθηση της χρήσης αιολικής ενέργειας

Η Ε.Ε συχνά διακηρύσσει την πρόθεσή της να προωθήσει τη χρήση των ήπιων μορφών ενεργείας, όπως της αιολικής. Στα πλαίσια αυτά έχουν δημιουργηθεί αρκετά αιολικά πάρκα, ιδιαίτερα στις χώρες με μεγάλο αιολικό δυναμικό όπως την Ελλάδα. Παρόλα αυτά, πολλές από τις γεννήτριες αυτών των αιολικών πάρκων έχουν τεθεί εκτός λειτουργίας, με αποτέλεσμα να μένουν ανενεργές, παρουσιάζοντας ένα μάλλον αποκαρδιωτικό θέαμα σε περιοχές που δεν έχουν άλλους ενεργειακούς πόρους όπως π.χ. στη Σκύρο, την Ικαρία, την Εύβοια, την Κρήτη κ.λ.π.

Μπορεί να με ενημερώσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αν γνωρίζει πόσες από τις γεννήτριες που έχει συγχρηματοδοτήσει και έχουν εγκατασταθεί σε αιολικά πάρκα στην Ελλάδα λειτουργούν σήμερα· Πόσες από αυτές έχουν τεθεί εκτός λειτουργίας· Ποια είναι τα ακριβή κονδύλια που έχει διαθέσει η Ε.Ε. για την εγκατάσταση αιολικών γεννητριών στην Ελλάδα· Σε ποιους φορείς έχουν δοθεί τα κονδύλια αυτά·

Έχει ερευνήσει η Επιτροπή για ποιο λόγο οι γεννήτριες αυτές παρουσιάζουν μεγάλα ποσοστά αστοχίας· Ποιες είναι οι πρωτοβουλίες της Γενικής Διεύθυνσης Έρευνας για την προώθηση αυτής της ήπιας μορφής ενέργειας και ποιες είναι οι προβλέψεις που έγιναν στα πλαίσια του νέου Προγράμματος που διαδέχθηκε το 5ο Πρόγραμμα — Πλαίσιο ώστε ναπάρχουν επαρκείς πόροι στο διηνεκές και να μην επαναληφθούν δυσάρεστες καταστάσεις όπως έγινε π.χ. με την περικοπή κονδυλίων στο Προσχέδιο Προϋπολογισμού για το 2002 για την περιβαλλοντικά φιλική πυρηνική σύντηξη·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Οκτωβρίου 2001)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις αναγκαίες πληροφορίες για να απαντήσει λεπτομερώς στηνποβληθείσα ερώτηση. Θα μεριμνήσει να γνωστοποιήσει το αποτέλεσμα των ερευνών της το συντομώτερο δυνατόν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1637/01

υποβολή: Robert Goebbels (PSE) προς το Συμβούλιο

(12 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Απόφαση του Συμβουλίου Ecofin των Βερσαλλιών

Προκειμένου να απορρίψουν κάθε αίτηση προεφοδιασμού του κοινού σε ευρώ, η Επιτροπή, το Συμβούλιο και η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα οχυρώνονται πάντα πίσω από δήθεν απόφαση του Ecofin των Βερσαλλιών που απαγορεύει την κυκλοφορία χαρτονομισμάτων πριν από την 1η Ιανουαρίου 2002. Έχονταςπόψη ότι το Συμβούλιο Ecofin των Βερσαλλιών δεν ήταν παρά μια άτυπη συνεδρίαση τωνπουργών εθνικής οικονομίας και οικονομικών, καθώς και ότι η Συνθήκη δεν παραχωρεί καμία εξουσία λήψης αποφάσεων στα συμβούλια που συνέρχονται σε άτυπη βάση, ποια είναι η νομιμότητα της απόφασης στην οποία βασίζονται η Επιτροπή, το Συμβούλιο και η ΕΚΤ, προκειμένου να αντιταχθούν σε έναν λογικό προεφοδιασμό του μεγάλου κοινού με χαρτονομίσματα μικρής ονομαστικής αξίας πριν από την 1η Ιανουαρίου 2002·

Κοινή απάντησηστις γραπτές ερωτήσεις E-1637/01 και Ε-1639/01

(26 Νοεμβρίου 2001)

Οιπουργοί κατά τις άτυπες συνεδριάσεις τους, δεν είναι εξουσιοδοτημένοι να λαμβάνουν αποφάσεις στη θέση του Συμβουλίου. Έχουν ωστόσο, με την ευκαιρία αυτή, τη δυνατότητα να εκφραστούν δημοσίως για θέματα κοινού ενδιαφέροντος.

Οιπουργοί και οι διοικητές των κεντρικών Τραπεζών, στο πλαίσιο της άτυπης συνεδρίασης των Βερσαλλιών το Σεπτέμβριο του 2000, συζήτησαν πράγματι το θέμα της εισαγωγής του ευρώ, κυρίως δε τις προτάσεις για προεφοδιασμό, χωρίς όμως να κρίνουν σκόπιμο να μεταβάλλει η ΕΚΤ τους όρους του προεφοδιασμού όπως προβλέπονται στην Κατευθυντήρια Γραμμή της Κεντρικής Τράπεζας της 10ης Ιανουαρίου 2001 για την εισαγωγή χαρτονομισμάτων και κερμάτων ευρώ το 2002.

Υπενθυμίζεται ότι το άρθρο 106 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας προβλέπει ότι η ΕΚΤ έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να επιτρέπει την έκδοση τραπεζογραμματίων μέσα στην Κοινότητα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1802/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(21 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Γλώσσες εργασίας στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Ευρεσιτεχνιών

Το Συμβούλιο δεν έχει απαντήσει ακόμα στηνπ' αριθ. Ρ-0762/01(1) ερώτηση σχετικά με το γλωσσικό καθεστώς στο Γραφείο Σημάτων στην Αλικάντε και στο Ευρωπαϊκό γραφείο Ευρεσιτεχνιών. Η ερώτηση κατατέθηκε πριν από 13 εβδομάδες και η επίσημη προθεσμία για την απάντηση είναι έξι εβδομάδες.

Εν τούτοις, φαίνεται ότι το Συμβούλιο διατύπωσε την Πέμπτη 31 Μαΐου κοινή προσέγγιση σχετικά με το ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, Ως προς το γλωσσικό καθεστώς, το κείμενο αναφέρει απλώς ότι τα έξοδα μετάφρασης πρέπει να περιορίζονται.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση είναιπέρ της αρχής ότι όλοι μπορούν να απευθύνονται στα θεσμικά όργανα σε μια από τις έντεκα επίσημες γλώσσες. Στο πλαίσιο αυτό αξίζει να σημειωθεί κυρίως η συζήτηση για τις γλώσσες εργασίας στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Ευρεσιτεχνιών.

Μπορεί το Συμβούλιο έστω και τώρα να απαντήσει στις ακόλουθες ερωτήσεις:

1. Αναγνωρίζει άραγε το Συμβούλιο ότι ηποβολή αιτήσεως στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Ευρεσιτεχνιών πρέπει να είναι δυνατή σε καθεμία από τις έντεκα επίσημες γλώσσες της Ε.Ε.· Εάν ναι, με ποιόν τρόπο διασφαλίζει το Συμβούλιο τη δυνατότητα για όλους τους πολίτες και τις επιχειρήσεις ναποβάλλουν αίτηση για την χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας στις έντεκα επίσημες γλώσσες της Ε.Ε.· Εάν όχι, ποια είναι τα επιχειρήματα του Συμβουλίου·

2. Υποστηρίζει άραγε το Συμβούλιο την πρωτοβουλία της ελληνικής κυβέρνησης να ασκήσει προσφυγή κατά του γλωσσικού καθεστώτος που ισχύει στη Γραφείο Σημάτων στην Αλικάντε·

(1) βλέπε σελίδα 6.

Απάντηση

(26 Νοεμβρίου 2001)

Όσον αφορά το γλωσσικό καθεστώς που ισχύει για τηνποβολή αιτήσεων για τη χορήγηση ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας στο Ευρωπαϊκό Γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, το Συμβούλιο παραπέμπει τον αξιότιμο κ. Βουλευτή στην απάντηση που δόθηκε στην ερώτηση Ε-0534/01, την οποία έθεσε στο Συμβούλιο σχετικά με το ίδιο θέμα.

Όσον αφορά το μελλοντικό γλωσσικό καθεστώς που θα ισχύει για τηνποβολή αιτήσεων για τη χορήγηση ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, το Συμβούλιο παραπέμπει τον αξιότιμο κ. Βουλευτή στην απάντηση που δόθηκε στην ερώτηση Ρ-0762/01.

Όσον αφορά την παρέμβαση της Ελληνικής Κυβερνήσεως στηνπόθεση Τ-120/99, το Συμβούλιο παραπέμπει στην απόφαση που εξέδωσε επί της διαφοράς αυτής το Πρωτοδικείο, με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή και οι ισχυρισμοί που προέβαλε η προσφεύγουσα κατά του γλωσσικού καθεστώτος το οποίο ισχύει στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας.

Το Συμβούλιοπενθυμίζει στον αξιότιμο κ. Βουλευτή ότι οι προθεσμίες που προβλέπονται από τον εσωτερικό κανονισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν δεσμεύουν το Συμβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2576/01

υποβολή: Dominique Vlasto (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(24 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Συμβολή του τουρισμού στην απασχόληση και στην ανάπτυξη

Το Συμβούλιο για την Εσωτερική Αγορά που έλαβε χώρα στις 21 Ιουνίου 1999 κάλεσε την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να συνεργασθούν στενά προκειμένου να μεγιστοποιηθεί η συμβολή του τουρισμού στην ανάπτυξη και στην απασχόληση, λαμβανομένης κυρίωςπόψη της συνεισφοράς των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, οι οποίες αντιπροσωπεύουν κατά κύριο λόγο αυτόν τον οικονομικό τομέα.

Πιο συγκεκριμένα καθορίστηκαν τέσσερις στόχοι:

- να διευκολυνθούν η ανταλλαγή και η διάδοση πληροφοριών, κυρίως δε μέσω των νέων τεχνολογιών,

- να βελτιωθεί η κατάρτιση, προκειμένου να αυξηθούν οι ικανότητες στην τουριστική βιομηχανία,

- να βελτιωθεί η ποιότητα των τουριστικών προϊόντων,

- να προωθηθούν η προστασία του περιβάλλοντος και η βιώσιμη ανάπτυξη εις ο, τι αφορά τον τουρισμό.

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή ποια πρόοδο σημείωσε ως προς την επίτευξη των εν λόγω στόχων από τη δημοσίευση της ενδιάμεσης έκθεσής της επί του θέματος αυτού το Σεπτέμβριο του 2000·

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Οκτωβρίου 2001)

Οι ομάδες εργασίας που αναφέρονται στην ενδιάμεση έκθεση της Επιτροπής(1),πέβαλαν τις τελικές εκθέσεις τους τον Ιούλιο 2001.

Στο διυπουργικό σεμινάριο, που διοργανώθηκε από τη βελγική προεδρία τον Ιούλιο 2001 στην Bruges, δόθηκε η ευκαιρία για μία πρώτη συζήτηση επί των αποτελεσμάτων των εν λόγω ομάδων εργασίας μεταξύ εκπροσώπων των κρατών μελών και της Επιτροπής. Το Νοέμβριο 2001, η Επιτροπή προβλέπει να εκδώσει ανακοίνωση για την πολιτική στον τομέα του τουρισμού που θα απευθύνεται σταπόλοιπα θεσμικά όργανα και, σε συνέχεια αυτών των εργασιών, θα αναπτύξει ένα λειτουργικό πλαίσιο για το συντονισμό των τουριστικών φορέων και θα εκπονήσει μία περιορισμένη σειρά μέτρων και δράσεων που θα πρέπει να θέσουν σε εφαρμογή οι τουριστικοί φορείς.

Ο Επίτροπος ο αρμόδιος για την κοινωνία της πληροφορίας, τις επιχειρήσεις και τον τουρισμό, εκφώνησε λόγο ενώπιον της επιτροπής περιφερειακής πολιτικής, μεταφορών και τουρισμού του Κοινοβουλίου στις 9 Οκτωβρίου, στον οποίο εξέθεσε τους βασικούς άξονες τηςπό εκπόνηση ανακοίνωσης.

(1) COM(2000)696 τελικό.