ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1951/01

υποβολή: Johannes Swoboda (PSE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Σύμβαση των Άλπεων

Γιατί δεν συμμετέχει πλέον η Επιτροπή των ΕΚ στις συνεδριάσεις της Μόνιμης Επιτροπής και της Διάσκεψης των Άλπεων για τη Σύμβαση των Άλπεων·

Κοινή απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1951/01 και E-1952/01

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή αναγνωρίζει τη σημασία του ρόλοου που μπορεί να διαδραματίσει η Σύμβαση των Άλπεων όσον αφορά την προαγωγή της αειφόρου ανάπτυξης στην περιοχή αυτή. Η Σύμβαση των Άλπεων αποτελεί ουσιαστικά καθοριστικής σημασίας διεθνές όργανο το οποίο αποσκοπεί στην προστασία του αλπικού οικοσυστήματος και στην εξασφάλιση της ολοκλήρωσης των περιβαλλοντικών και κοινωνικών προβληματισμών σε σειρά επιμέρους τομέων της οικονομικής ζωής.

Η Επιτροπή κατανοεί τον προβληματισμό του Αξιοτίμου Μέλους του Κοινοβουλίου όσον αφορά τη μη συμμετοχή στην τελευταία συνεδρίαση της μόνιμης επιτροπής και στην συνάντηση των Υπουργών τον Οκτώβριο του 2000. Ωστόσο, η έλλειψη πόρων επί του παρόντος δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να θεωρήσει ως προτεραιότητα την ενεργό συμμετοχή της στις εργασίες της Σύμβασης των Άλπεων.

Αυτό θα πρέπει να συνεξετασθεί με το γεγονός ότι η αρχή της επικουρικότητας διαδραματίζει μείζονα ρόλο όσον αφορά την εφαρμογή της Σύμβασης των Άλπεων και των αντιστοίχων πρωτοκόλλων αυτής. Όντως σε περιφερειακό πλαίσιο, η δράση από τις εθνικές και τοπικές κυβερνήσεις μπορεί να είναι αποτελεσματικότερη από τη δραστηριοποίηση σε κοινοτικό επίπεδο. Επιπλέον, ορισμένα από τα πρωτόκολλα της Σύμβασης των Άλπεων καλύπτουν τομείς στους οποίους η Κοινότητα διαθέτει λίαν περιορισμένες αρμοδιότητες, ιδίως μάλιστα αυτούς που αφορούν τον τουρισμό, την προστασία των εδαφών και των ορεινών δασών.

Ωστόσο κατά κανένα τρόπο δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ως έλλειψη ενδιαφέροντος η εκτίμηση του έργου που διεκπεραιώνεταιπό την αιγίδα της Σύμβασης των Άλπεων. Επιβάλλεται ναπογραμμιστεί ότι οι στόχοι για την πραγμάτωση των οποίων έχει δεσμευθεί η Κοινότητα, ως συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση αυτή, επιτυγχάνονται στους επιμέρους τομείς που καλύπτονται από τη Σύμβαση βάσει της ανάληψης κοινοτικής δράσης και της νομοθεσίας, όπως οι οδηγίες για τους οικοτόπους και τα πτηνά, το δίκτυο Natura 2000, καθώς και το έκτο πρόγραμμα δράσης για το περιβάλλον.

Ηποβολή, στις 16 Ιανουαρίου 2001, πρότασης για τηνπογραφή του πρωτοκόλλου μεταφορών στο Συμβούλιο(1) αποτελεί επίσης ένδειξη του ενδιαφέροντος της Επιτροπής όσον αφορά τη Σύμβαση των Άλπεων.

(1) COM(2001)18 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1679/01

υποβολή: Isidoro Snchez Garca (ELDR) προς το Συμβούλιο

(15 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Δηλώσεις για τα Διαρθρωτικά Ταμεία στις ισπανικές περιφέρειες

Σύμφωνα με την αρχή της διαφάνειας που πρέπει να χαρακτηρίζει όλες τις ενέργειες των κοινοτικών οργάνων, ιδιαιτέρως δε του Συμβουλίου, μπορούμε να πληροφορηθούμε ποιο ήταν το περιεχόμενο της συνεδριάσεως του Συμβουλίου Υπουργών Εξωτερικών που διεξήχθη στην Σουηδία στις αρχές Μαΐου και συγκεκριμένα, τις δηλώσεις του Ισπανούπουργού κ. Piqu σχετικά με τα διαρθρωτικά Ταμεία στις ισπανικές περιφέρειες·

Απάντηση

(8 Οκτωβρίου 2001)

Το Συμβούλιο δεν πραγματοποίησε σύνοδο στη Σουηδία κατά τις αρχές Μαΐου.

Ο αξιότιμος βουλευτής αναφέρεται κατά πάσα πιθανότητα σε ανεπίσημη σύνοδο των Υπουργών Εξωτερικών της Ένωσης η οποία πραγματοποιήθηκε στο Nykoping στις 5 και 6 Μαΐου 2001. Εν πάση περιπτώσει,πενθυμίζεται στον αξιότιμο βουλευτή ότι οι ανεπίσημεςπουργικές συνεδριάσεις έχουν ως στόχο την κατά το δυνατόν ελεύθερη ανταλλαγή απόψεων σχετικά με γενικά θέματα. Οι συνεδριάσεις αυτές δεν είναι σύνοδοι του Συμβουλίου και δεν αντικαθιστούν τις κανονικές δραστηριότητες του Συμβουλίου. Κατά συνέπεια, δενπάρχει επίσημη ημερήσια διάταξη, αποκλείεται κάθε παραγωγή εγγράφου από το Συμβούλιο, είτε πριν είτε μετά από τη συνεδρίαση, και οι συνεδριάσεις αυτές δεν οδηγούν σε συμπεράσματα ή επίσημες αποφάσεις, πράγμα το οποίο πρέπει να επισημαίνεται σαφώς από τα ενδεχόμενα ανακοινωθέντα τύπου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1962/01

υποβολή: Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Αναπροσαρμογή των συντάξεων στο Γιβλαρτάρ

Η Εθνική Ένωση Συνταξιούχων Πρώην Εργαζομένων στο Γιβλαρτάρ (ALPEC) με έδρα την Lnea de la Concepcin επιθυμεί να επισύρει την προσοχή στο γεγονός ότι οι ισπανοί συνταξιούχοι, πρώην εργαζόμενοι στο Γιβλατρτάρ,φίστανται άδικη μεταχείριση διότι οι συντάξεις τους δεν αυξάνονται, ούτε αναπροσαρμόζονται περιοδικώς από το 1990. Σύμφωνα μεπολογισμούς της ανωτέρω Ενώσεως, το ποσό στο οποίο ανέρχεται η οφειλή της κυβέρνησης του Γιβλαρτάρ φθάνει τα 48 εκατομμύρια ευρώ.

Η κατάσταση των συνταξιούχων αυτών οι οποίοι εργάστηκαν επί σειρά ετών στην αγγλική αποικία του Γιβλαρτάρ είναι ιδιαιτέρως σοβαρή δεδομένου ότι συνιστά διακριτική μεταχείριση σε σύγκριση με τους συνταξιούχους που διαμένουν στο έδαφος του Γιβλαρτάρ και παράβαση της κοινοτικής νομοθεσίας για τις συντάξεις.

Γνωρίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση το πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι 9 005 συνταξιούχοι, πρώην εργαζόμενοι στο Γιβλαρτάρ·

Σε ποιά διαβήματα σκέπτεται να προβεί η Επιτροπή προκειμένου να επιλυθεί το ζήτημα αυτό·

Κοινή απάντηση της κας Diamantopoulou εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις P-1962/01, E-1979/01 και E-2033/01

(4 Σεπτεμβρίου 2001)

Ο αξιότιμος βουλευτής επιθυμεί να πληροφορηθεί τη θέση της Επιτροπής όσον αφορά τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν πολλοί συνταξιούχοι, πρώην εργαζόμενοι στο Γιβραλτάρ, οι οποίοι παραπονούνται ότι το ποσόν της σύνταξής τους έχει καθηλωθεί από το 1990 και δεν έχει αναπροσαρμοσθεί.

Η Επιτροπή επιθυμεί να αναφέρει στον αξιότιμο βουλευτή ότι εξετάζει επί του παρόντος την εν λόγω προβληματικήπό το φως του κοινοτικού δικαίου, ιδίως βάσει της αρχής της ίσης μεταχείρισης η οποία προβλέπεται στο άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71(1) και του άρθρου 10 αυτού το οποίο αίρει τις ρήτρες κατοικίας για την καταβολή και τονπολογισμό των συντάξεων.

Για να είναι σε θέση να εξετάσει την καταγγελία, η Επιτροπή ζήτησε από τις βρεταννικές αρχές λεπτομερείς πληροφορίες για το σύστημα αναπροσαρμογής των συντάξεων στο Γιβραλτάρ, καθώς και τις απόψεις των αρχών αυτών όσον αφορά τη συμβατότητα του εν λόγω συστήματος με το κοινοτικό δίκαιο.

Η Επιτροπή θα πληροφορήσει αργότερα τον αξιότιμο βουλευτή για τη συνέχεια που θα δώσει στην παρούσαπόθεση.

(1) Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, ΕΕ L 149 της 5.7.1971 και κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 574/72 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71, ΕΕ L 74 της 27.3.1972 (τον οποίον ενημέρωσε ο κανονισμός (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου της 2ας Δεκεμβρίου 1996, ΕΕ L 28 της 30.1.1997).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1702/01

υποβολή: Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(14 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Χρηματική ενίσχυση διαδήλωσης

Θα μπορούσε η Επιτροπή να διαβεβαιώσει κατά πόσο χρησιμοποιήθηκαν ή όχι κεφάλαια από οποιοδήποτε κοινοτικό προϋπολογισμό για τη χρηματοδότηση οποιασδήποτε δραστηριότητας συνδεόμενης με τη διαδήλωση διαμαρτυρίας για την προτεινόμενη διακοπή της λειτουργίας της εταιρίας Marks & Spencer, η οποία έλαβε χώρα τον περασμένο Μάιο στο Λονδίνο·

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιουλίου 2001)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έχει χορηγήσει επιδότηση βάσει της γραμμής του προϋπολογισμού B3-4000 (εργασιακές σχέσεις και κοινωνικός διάλογος), B3-4002 (πληροφόρηση και μέτρα κατάρτισης για τις οργανώσεις των εργαζομένων) ή B3-4003 (πληροφόρηση, διαβουλεύσεις με τους εκπροσώπους επιχειρήσεων και συμμετοχή τους) για κάθε δραστηριότητα που απέβλεπε να οργανώσει ή ναποστηρίξει διαδήλωση το Μάιο του 2001 στο Λονδίνο κατά των προτεινόμενων παύσεων δραστηριοτήτων των Marks & Spencer.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2029/01

υποβολή: Giovanni Pittella (PSE), Fiorella Ghilardotti (PSE) και Guido Sacconi (PSE) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Καθιέρωση σήματος δεοντολογίας

Επισημαίνοντας ότι η καθιέρωση σήματος δεοντολογίας για τις επιχειρήσεις θα πιστοποιούσε τις αξίες της εργασίας, ήτοι της ποιότητος των προϊόντων και των συμπεριφορών στο πλαίσιο των επιχειρήσεων, ενθαρρύνοντάς τες να αντιμετωπίζουν προκλήσεις όχι μόνον οικονομικού, αλλά και κοινωνικού χαρακτήρα·

το σχέδιο για την καθιέρωση σήματος δεοντολογίας θα συνέτεινε ώστε να προβλέπεται η απαγόρευση ορισμένων συμπεριφορών όπως η εργασία ανηλίκων και η μαύρη αγορά εργασίας στις επιχειρήσεις και να καθιερωθούν θετικές σχέσεις συνεργασίας με τα θεσμικά όργανα·

ερωτάται η Επιτροπή εάν έχει αξιολογήσει την σκοπιμότητα της καθιέρωσης παρόμοιου οργάνου με την ταυτόχρονη καθιέρωση των σχετικών ρυθμίσεων που θα εξασφάλιζαν την κατάλληλη χρήση και διάδοση.

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου Εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή γνωρίζει ότι καθιερώνονται όλο και περισσότερα από τα λεγόμενα δεοντολογικά ή κοινωνικά σήματα από μεμονωμένους κατασκευαστές, βιομηχανικούς κλάδους, μη κυβερνητικούς οργανισμούς (ΜΚΟ) ή κυβερνήσεις.

Πράγματι, τα εν λόγω σήματα μπορούν να συμβάλουν στην εισαγωγή θετικών κοινωνικών αλλαγών για τις επιχειρήσεις, τους λιανοπωλητές και τους καταναλωτές και, ως εκ τούτου, να προωθήσουν την τήρηση των βασικών κανόνων εργασίας της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας (ΔΟΕ) (ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, κατάργηση της καταναγκαστικής εργασίας, κατάργηση των διακρίσεων και της παιδικής εργασίας).

Οι εν λόγω πρωτοβουλίες επισήμανσης είναι, ωστόσο, περιορισμένες σε ό,τι αφορά το πεδίο και τον ενδεχόμενο αντίκτυπο, καθώς γενικά περιορίζονται σε συγκεκριμένους τομείς της λιανικής αγοράς και συνήθως στα εισαγόμενα προϊόντα με πρόσβαση μόνο για εύπορους καταναλωτές.

Επιπλέον, καθώς αφήνεται να εννοηθεί ότι παρέχεται εγγύηση ότι το προϊόν παράγεται χωρίς να συντελείται εκμετάλλευση ή κακοποίηση - γεγονός το οποίο δεν μπορεί να εξακριβωθεί με δοκιμή του ίδιου του προϊόντος - τα δεοντολογικά ή κοινωνικά σήματα θα απαιτούν μόνιμο έλεγχο του χώρου εργασίας, ο οποίος είναι πολύπλοκος και προβληματικός στην εφαρμογή.

Στο πλαίσιο της Πράσινης Βίβλου για την εταιρική κοινωνική ευθύνη(1), η Επιτροπή έθεσε τα εν λόγω θέματα και κίνησε διαδικασία διαβούλευσης για τον βέλτιστο τρόπο ανάπτυξης, αξιολόγησης και εξασφάλισης της αποτελεσματικότητας και της αξιοπιστίας των μέσων εταιρικής κοινωνικής ευθύνης όπως τα δεοντολογικά ή τα κοινωνικά σήματα. Ανακοίνωση(2) που εγκρίθηκε την ίδια ημερομηνία εστιάζεται στην προώθηση των βασικών κανόνων εργασίας και την αναβάθμιση της κοινωνικής διακυβέρνησης στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης.

(1) COM(2001)366 τελικό.

(2) COM(2001)416 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0881/01

υποβολή: Elizabeth Lynne (ELDR) προς την Επιτροπή

(27 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Στυλογράφοι με δείκτη λέιζερ

Πληροφορούμαι ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες η ταξινόμηση των λέιζερ είναι κατά τι διαφορετική από αυτήν της ΕΕ. Το Αμερικανικό εθνικό πρότυπο για τα λέιζερ έχει έξι κατηγορίες και η μέθοδος κατανομής διαφέρει από το Ευρωπαϊκό πρότυπο. Αυτό το γεγονός έχει προκαλέσει προβλήματα στο ετικετάρισμα. Σε ορισμένες περιπτώσεις αμερικανικά λέιζερ 2ης κατηγορίας θα ήταν δυνατό να ταξινομηθούν ως κατηγορίας ΙΙΙΑ με το ευρωπαϊκό σύστημα. Οι δείκτες λέιζερ περιέχουν συνήθως λέιζερ 2ης κατηγορίας οι οποίοι παρέχουν την κατάλληλη εμβέλεια και ισχύ για το σκοπό για τον οποίο θα χρησιμοποιηθούν. Η εισαγωγή στην ΕΕ δεικτών που έχουν ταξινομηθεί και ετικεταριστεί σύμφωνα με το Αμερικανικό πρότυπο δημιουργεί τον κίνδυνο εσφαλμένης ταξινόμησης, άρα και ετικεταρίσματος. Ποια μέτρα έχουν λειφθεί, ή πρόκειται να ληφθούν ούτως ώστε οι στυλογράφοι που εισάγονται στην ΕΕ να ετικετάρονται σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό πρότυπο·

Συμπληρωματική απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξέτασε λεπτομερώς το ζήτημα της ασφάλειας των δεικτών λέιζερ με τη βοήθεια της επιτροπής έκτακτης ανάγκης που προβλέπει η οδηγία 92/59/ΕΟΚ για τη γενική ασφάλεια των προϊόντων(1). Συμφωνήθηκε με τις αρμόδιες αρχές εποπτείας της αγοράς στα κράτη μέλη ότι δεν θα επιτρέπεται η διάθεση στην αγορά στυλογράφων λέιζερ οι οποίοι προορίζονται να χρησιμοποιηθούν ή ενδέχεται να χρησιμοποιηθούν από μη επαγγελματίες και ανήκουν στην 3η κατηγορία και ανώτερες σύμφωνα με το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 60825.

Συγκριτική εξέταση του αμερικανικού προτύπου δείχνει ότι το ευρωπαϊκό και το αμερικανικό σύστημα ταξινόμησης δεν εμφανίζουν βασικές αποκλίσεις όσον αφορά τους δείκτες λέιζερ των κατηγοριών 1 και 2. Οι κατηγορίες αυτές,πό λογικά προβλέψιμες συνθήκες, είναι ασφαλείς, ιδίως όσον αφορά τη λειτουργία του αντανακλαστικού κλεισίματος του ματιού. Τα κράτη μέλη δεν έχουν ιδιαίτερα προβλήματα σχετικά.

Προβλήματα με την επισήμανση ενδέχεται να ανακύψουν εάν η κατάταξη των δεικτών λέιζερ είναι εσφαλμένη λόγω κακής εφαρμογής των προτύπων. Ωστόσο, τα κράτη μέλη έχουν επίγνωση αυτών των προβλημάτων και, σύμφωνα με τις εκθέσεις τους, λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα όπου χρειάζεται.

Πρόσφατα, η διεθνής ηλεκτροτεχνική επιτροπή (IEC) ενέκρινε τροποποίηση του προτύπου IEC 60825 η οποία εισάγει νέο σύστημα ταξινόμησης. Η Cenelec, ευρωπαϊκός οργανισμός ηλεκτροτεχνικής τυποποίησης, αποφάσισε να ενσωματώσει αυτή την τροποποίηση στο οικείο ευρωπαϊκό πρότυπο. Οι αμερικανικές αρχές ανέφεραν την πρόθεσή τους να εναρμονίσουν, στο μέτρο του δυνατού, τις απαιτήσεις που ισχύουν στις Ηνωμένες Πολιτείες για στυλογράφους λέιζερ με εκείνες του νέου διεθνούς προτύπου. Επομένως, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναμένει περαιτέρω πρόοδο στο εγγύς μέλλον στην κατεύθυνση μεγαλύτερης διεθνούς εναρμόνισης σε αυτόν τον τομέα.

(1) ΕΕ L 228 της 11.8.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1936/01

υποβολή: Robert Goebbels (PSE) προς την Επιτροπή

(29 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Απόδοση των ιαπωνικών συνταξιοδοτικών ταμείων

Σε πρόσφατη συνεδρίαση της κοινοβουλευτικής ομάδος των ευρωπαίων σοσιαλιστών, ο κ. Bolkestein, μέλος της Επιτροπής,πεστήριξε ότι τα συνταξιοδοτικά ταμεία, τα οποία είναι ελεύθερα να επιλέγουν την

επενδυτική στρατηγική τους, έχουν μεγαλύτερη απόδοση σε μία δεκαετία από τα συνταξιοδοτικά ταμεία που έχουν περιορισμούς ως προς την επιλογή των επενδύσεών τους. Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή συγκεκριμένα παραδείγματα τα οποία να ενισχύουν τις δηλώσεις του κ. Επιτρόπου·

Μπορεί επίσης να αναφέρει η Επιτροπή στοιχεία ως προς τις αποδόσεις των ιαπωνικών συνταξιοδοτικών ταμείων μεταξύ 1990 και 2000·

Απάντηση του κ. Bolkestein Εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Σεπτεμβρίου 2001)

Ορισμένες πρόσφατες μελέτες που έχουν αναληφθεί ιδίως στο πλαίσιο των εργασιών του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ), περιλαμβάνουν πράγματι συγκρίσεις των αποδόσεων των συνταξιοδοτικών ταμείων μεταξύ των χωρών οι οποίες εφαρμόζουν την λεγόμενη τεχνική διαχείρισης του καλού οικογενειάρχη και των χωρών οι οποίες εφαρμόζουν ποσοτικούς περιορισμούς στις επενδύσεις. Χρειάζεται κατά πρώτον λόγο να διευκρινιστεί ότι η τεχνική διαχείρισης του καλού οικογενειάρχη συνίσταται στην εφαρμογή μιας ποιοτικής προσέγγισης των επενδυτικών κανόνων, δηλαδή στην κατανομή του ενεργητικού σε συνάρτηση των ανειλημμένωνποχρεώσεων και όχι μόνο σύμφωνα με τυποποιημένους ποσοτικούς κανόνες. Η κατανομή του ενεργητικού πρέπει να είναι συνετή και κατάλληλα διαφοροποιημένη, ιδίως από την άποψη των εκδοτών, του είδους των κινητών αξιών, των χωρών ή γεωγραφικών περιοχών, των νομισμάτων ή του γεωγραφικού τομέα. Δεν πρόκειται, επομένως, κατά κανέναν τρόπο για πλήρη επενδυτική ελευθερία.

Τα πορίσματα συγκριτικών μελετών αποδόσεων παρουσιάστηκαν, μεταξύ άλλων, από τον καθηγητή E. Philip Davis, Brunel University, West London κατά τη διάρκεια της ακρόασης που είχε οργανωθεί από την επιτροπή οικονομικής και νομισματικής πολιτικής του Κοινοβουλίου, στις 6 Φεβρουαρίου 2001. Οι μελέτες αυτές αφορούν τις αποδόσεις των συνταξιοδοτικών ταμείων κατά τη διάρκεια δεκαπενταετίας σε έναν ορισμένο αριθμό χωρών. Πρέπει να σημειωθεί ότι, ακόμα και μια δεκαπενταετής χρονική περίοδος δεν αντιστοιχεί πραγματικά στον επενδυτικό ορίζοντα ενός συνταξιοδοτικού ταμείου, ο οποίος φθάνει συνήθως την εικοσιπενταετία. Οι μελέτες αυτές απέδειξαν ότι, μεταξύ του 1980 και του 1995, τα συνταξιοδοτικά ταμεία των χωρών που εφάρμοζαν την μέθοδο διαχείρισης του καλού οικογενειάρχη είχαν πραγματικές αποδόσεις κατά μέσον όρο άνω των 200 βασικών σημείων σε σύγκριση με τα συνταξιοδοτικά ταμεία των χωρών που εφάρμοζαν περιορισμούς στις επενδύσεις. Τέτοιες διαφορές απόδοσης αντιστοιχούν σε διαφορές κόστους, δεδομένου ότι μιαψηλή απόδοση επιτρέπει χαμηλότερο επίπεδο συνταξιοδοτικών εισφορών.

Ο ακόλουθος πίνακας περιέχει λεπτομερέστερες πληροφορίες για διάφορες χώρες, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η Ιαπωνία. Δυστυχώς, η Επιτροπή δεν διαθέτει δεδομένα για τις αποδόσεις των ιαπωνικών συνταξιοδοτικών ταμείων μεταξύ του 1990 και του 2000.

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1744/01

υποβολή: Joachim Wuermeling (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Αργίες

Σύμφωνα με το γερμανικό περιοδικό Focus (τεύχος 21/2001) από επισκόπηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προκύπτει ότι οιπάλληλοι της ΕΕ έχουν 20 αργίες το χρόνο και βρίσκονται έτσι στην πρώτη θέση της σχετικής κατάταξης. Ακολουθούν η Ελλάδα με 16 Αργίες και η Αυστρία με 15. Την τελευταία θέση κατέχει η Μεγάλη Βρετανία με 9 αργίες.

1. Είναι τα στοιχεία αυτά σωστά·

2. Εάν ναι, πώς νομιμοποιείται μία τέτοια αντιμετώπιση·

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Σύμφωνα με το άρθρο 61 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης (ΚΥΚ) τωνπαλλήλων, ένας πίνακας αργιών θεσπίζεται κάθε έτος με κοινή συμφωνία των Οργάνων των Κοινοτήτων, κατόπιν γνώμης της Διοργανικής Επιτροπής Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, και σύμφωνα με τους κανονισμούς και ρυθμίσεις που εφαρμόζονται στουςπαλλήλους και λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (βλ. παρακάτω άρθρο 1) το κείμενο του οποίου πίνακα επισυνάπτεται ως παράρτημα του ΚΥΚ.

Ο συνολικός αριθμός των αργιών για το προσωπικό των Οργάνων είναι κατά γενικό κανόνα 17 ημέρες, παρόλο που μερικές φορές μπορεί να είναι 18 ή 19, όπως το 2001. Οι διακυμάνσεις αυτές προκύπτουν από το γεγονός ότι τα Όργανα, τα οποία απασχολούν δημοσίουςπαλλήλους της ΕΕ, γενικά ακολουθούν τις επίσημες αργίες των χωρώνποδοχής τους, αλλά όταν τέτοιες αργίες συμπίπτουν με Σαββατοκύριακο, οι ημέρες που χάνονται δεν αντισταθμίζονται από κάποια άλλη, πρόσθετη, ημέρα αδείας.

Άρθρο 1

1. Θεωρούνται ως αργίες οι εξής ημέρες:

- η Πρωτοχρονιά 1η Ιανουαρίου

- η Δευτέρα του Πάσχα (Β Διακαινησίμου)

- η Εργατική Εορτή (Πρωτομαγιά) 1η Μαΐου

- η επέτειος της διακήρυξης του Προέδρου Robert Schuman το 1950, 9 Μαΐου

- η εορτή της Αναλήψεως

- η Δευτέρα της Πεντηκοστής

- η Κοίμηση της Θεοτόκου 15 Αυγούστου

- η εορτή των Αγίων Πάντων 1η Νοεμβρίου

- η ημέρα των Ψυχών 2 Νοεμβρίου

- η ημέρα των Χριστουγέννων 25 Δεκεμβρίου

- οι ημέρες εθνικών εορτών της χώρας τοποθέτησης τουπαλλήλου.

2. Μπορούν να θεωρηθούν ως αργίες:

- η Μεγάλη Παρασκευή

- το Μεγάλο Σάββατο

- η παραμονή των Χριστουγέννων 24 Δεκεμβρίου

- η επομένη των Χριστουγέννων 26 Δεκεμβρίου

- το απόγευμα της παραμονής της Πρωτοχρονιάς 31 Δεκεμβρίου

3. Με ειδική απόφασή του, το Όργανο μπορεί να παρεκκλίνει από τους κανόνες που θεσπίζονται στις παραγράφους 1 και 2.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2176/01

υποβολή: Avril Doyle (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Σύμβαση της ΕΕ για την ανθρώπινηγεία και τη βιοϊατρική

Όσον αφορά τη Σύμβαση της ΕΕ για την ανθρώπινηγεία και τη βιοϊατρική που συνήφθη στις 4 Απριλίου 1997 στο Οβιέδο της Ισπανίας, θα μπορούσε η Επιτροπή να γνωστοποιήσει ποιες χώρες δεν έχουν ακόμη κυρώσει τη σύμβαση αυτή· Μπορεί επίσης να δηλώσει την ημερομηνία κατά την οποία οι χώρες που έχουνπογράψει την ανωτέρω σύμβαση προέβησαν στην κύρωσή της·

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Σύμβαση του Οβιέδο είναι μια πρωτοβουλία του Συμβουλίου της Ευρώπης. Τα κράτη μέλη που την έχουνπογράψει και κυρώσει είναι τα εξής:

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>

Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η Αυστρία, το Βέλγιο, η Γερμανία, η Ιρλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο δεν την έχουν ούτεπογράψει, ούτε κυρώσει.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1454/01

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(17 Μαΐου 2001)

Θέμα: Αγνοούμενα παιδιά στην Κύπρο

Έχουν γίνει κατ' επανάληψη καταγγελίες στα όργανα της Ευρωπαϊκής 'Ένωσης αλλά και σε άλλους διεθνείς οργανισμούς για το θέμα των αγνοουμένων από την τουρκική εισβολή στην Κύπρο το 1974. Κατά καιρούς, έχουν γίνει προσπάθειες διαλεύκανσης του προβλήματος οι οποίες τελικά συναντούν την άρνηση συνεργασίας του τουρκοκυπριακού καθεστώτος παρά τα κάποια μικρά βήματα που κατά καιρούς έχουν γίνει. Στις 25 Απριλίου το θέμα τέθηκεπόψη του Συμβουλίου της Ευρώπης. Πιο συγκεκριμένα, κοινοποιήθηκαν στον Γενικό Γραμματέα του Συμβουλίου της Ευρώπης καταγγελίες για 27 παιδιά, ηλικίας από 4 μηνών μέχρι 14 ετών, που απήχθηκαν από τις τουρκικές δυνάμεις κατοχής και ενώπάρχουν εξ' ακοής μαρτυρίες ότι μερικά από αυτά τα παιδιά ζουν ακόμα στα κατεχόμενα εξακολουθούν να αγνοούνται.

Δεδομένου ότι το ζήτημα είναι κατ' εξοχήν ανθρωπιστικό καιπερβαίνει πολιτικές ή εθνικές διαφορές, ερωτάται η Επιτροπή:

1. Είναι οι καταγγελίες αυτές σε γνώση της·

2. Προτίθεται να αναλάβει κάποια πρωτοβουλία ώστε να ενημερωθούν οι συγγενείς για την τύχη των αγνοουμένων και ειδικότερα των παιδιών·

Απάντηση του κ. Verheugen Εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουλίου 2001)

Η Επιτροπή συμμερίζεται το ανθρωπιστικό ενδιαφέρον που εξέφρασε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Η Επιτροπή γνωρίζει ότι τον Απρίλιο του 2001 ο Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου της Ευρώπης δέχθηκε την κυπριακή αντιπροσωπεία που παρουσίασε τετράτομη δημοσίευση με 68 000πογραφές, ζητώντας την διεξαγωγή έρευνας για να βρεθούν ενδεχομένως τα 27 παιδιά, που αγνοούνται μετά από την εισβολή του 1974. Ο Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου της Ευρώπηςποσχέθηκε να προσφέρει κάθε βοήθεια ώστε να βοηθηθεί η εξακρίβωση της τύχης των αγνοουμένων ατόμων.

Η Επιτροπή παραπέμπει επίσης το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου στην απάντησή της στην γραπτή ερώτηση E-0506/01 του κ. Davies(1).

(1) ΕΕ C 261 E της 18.9.2001, σελ. 130.