ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2649/02

υποβολή: Paulo Casaca (PSE) προς την Επιτροπή

(20 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Αλιεία ως αθλητική δραστηριότητα

Σύμφωνα με το φύλλο της 28ης Αυγούστου της εφημερίδας Dirio de Notcias, η Ένωση Πλοιοκτητών Βιομηχανικής Αλιείας (ADAPI),πολογίζει σε άνω των 20 000 τον αριθμό των αλιευτικών σκαφών που αλιεύουν στην Πορτογαλία ασκώντας δήθεν αθλητική δραστηριότητα ενώ, στην πραγματικότητα, τα αλιεύματά τους τα διοχετεύουν στην αγορά.

Δεν δύναμαι, φυσικά, να επιβεβαιώσω τους αριθμούς αυτούς, ωστόσο, η εμπειρία μου με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το πρόβλημα αυτό είναι άκρως σημαντικό στην Πορτογαλία και αδυνατώ να πιστέψω ότι παρατηρείται μόνο στη χώρα μας.

Λαμβανομένηςπόψη της σταδιακής εξάντλησης των αλιευτικών αποθεμάτων, δεν φρονεί η Επιτροπή ότι είναι ουσιώδες να ελέγχεται αυτή η αλιεία για αθλητικούς σκοπούς, προκειμένου να αποφευχθούν συνέπειες ακόμα αρνητικότερες για τη βιωσιμότητα των αλιευμάτων και για τους όρους ανταγωνισμού στην ευρωπαϊκή αλιεία·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Οκτωβρίου 2002)

Η Επιτροπή δεν διαθέτει επί του παρόντος και δεν έχει πρόθεση να θεσπίσει στο προβλεπόμενο μέλλον σύστημα παρακολούθησης για την ερασιτεχνική αλιεία.

Τα κράτη μέληποχρεούνται στο πλαίσιο της ισχύουσας κοινοτικής νομοθεσίας να διασφαλίσουν την επακριβή καταγραφή όλων των εκφορτώσεων των ιχθυαποθεμάτων που αποτελούν αντικείμενο ρυθμίσεων καθώς και τηνποβολή των στοιχείων αυτών στις αρμόδιες αρχές και στην Επιτροπή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3056/02

υποβολή: Massimo Carraro (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Κρατικές ενισχύσεις στην Alitalia

Στις 29 Απριλίου 2002 περιήλθε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή η αίτηση της ιταλικής κυβέρνησης σχετικά με την περαιτέρω χορήγηση κρατικών ενισχύσεων στην Alitalia ενόψει αναδιάρθρωσης του κεφαλαίου της εταιρείας.

Δεν θεωρεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι αυτή η χορήγηση ενισχύσεων στην Alitalia συνιστά παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού που συνεπάγεται σοβαρή ζημία για τις ιδιωτικές αεροπορικές εταιρείες·

Ποια είναι η άποψη της Επιτροπής για το ενδεχόμενοποκατάστασης της Alitalia, ως προς ορισμένεςπηρεσίες, από άλλες ιταλικές εταιρείες, σε καθαρώς ιδιωτική βάση·

Δεν εκτιμά η Επιτροπή ότι αυτή είναι μια άριστη λύση, αφού, πέραν του γεγονότος ότι εμπνέεται από τις αρχές της ελεύθερης αγοράς, θα απέτρεπε τη χρησιμοποίηση δημόσιων πόρων σε άχρηστες απόπειρες διάσωσης της Alitalia;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Νοεμβρίου 2002)

Στις 19 Ιουνίου 2002, η Επιτροπή ενέκρινε δύο χρηματοδοτικά μέτρα για την Alitalia. Η Επιτροπή έκρινε, αφενός, συμβατή με τη Συνθήκη ΕΚ την καταβολή της τρίτης δόσης των 129 εκατομμυρίων ευρώ ως ενίσχυσης για την αναδιάρθρωση που ενεκρίθη το 1997. Αφετέρου, θεώρησε ότι η αύξηση κεφαλαίου, μέγιστου ποσού 1,4 δισεκατομμυρίων ευρώ,ποβλητέου στους μετόχους της εταιρείας, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.

Όσον αφορά την αύξηση κεφαλαίου, η οποία κοινοποιήθηκε στις 29 Απριλίου 2002 και στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, η Επιτροπή θεωρεί ότι η κρατική συμμετοχή πληροί εξ ολοκλήρου το κριτήριο του επενδυτή σε μία οικονομία αγοράς. Το εγχείρημα αφορά ταυτόχρονα τους ιδιωτικούς και δημόσιους μετόχους και ο ιδιωτικός τομέας συμβάλλει σημαντικά (38 %). Πράγματι, το ιταλικό κράτος ανέλαβε τηνποχρέωση της μη συμμετοχής στην αναδιάρθρωση του κεφαλαίου παρά μόνον εκ παραλλήλου με το 38 % που εγγυώνται τρίτες τράπεζες. Κατά συνέπεια, η θετική απόφαση της Επιτροπής για την Alitalia αποτελεί απόρροια λεπτομερούς ανάλυσης της κατάστασης της ιταλικής αεροπορικής εταιρείας και δεν θέτει σε αμφισβήτηση την πολιτική της Επιτροπής εις ό,τι αφορά τις κρατικές ενισχύσεις στην αναδιάρθρωση των αεροπορικών εταιρειών βάσει της αρχής για μία και τελευταία φορά.

Όσον αφορά το δεύτερο σημείο που θίγει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, σχετικά με τη δυνατότηταποψηφιότητας άλλων ιταλικών εταιρειών για τηνποκατάσταση της Alitalia εις ό,τι αφορά ορισμένεςπηρεσίες, η Επιτροπή δεν μπορεί παρά να χαιρετίσει την ένταση του ανταγωνισμού στην αγορά αεροπορικώνπηρεσιών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1921/02

υποβολή: Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Προστασία των παιδιών στις αθλητικές τους δραστηριότητες

Υπάρχει κάποια κοινοτική πολιτική με στόχο την εξασφάλιση της μη πρόσβασης ατόμων που έχουν κατηγορηθεί για εκμετάλλευση παιδιών σε εθελοντική εργασία σχετική με αθλητικές δραστηριότητες ή ως συνοδοί σε διάφορα αθλήματα·

Ποια ανταλλαγή πληροφοριών πραγματοποιείται μεταξύ κρατών μελών, Europol και Ιντερπόλ για την προστασία των παιδιών από ξένους συνοδούς με ποινικό μητρώο βεβαρημένο από περιπτώσεις εκμετάλλευσης παιδιών·

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Αυγούστου 2002)

Το Συμβούλιο εξετάζει επί του παρόντος μια πρόταση της Επιτροπής για απόφαση-πλαίσιο σχετικά με την καταπολέμηση της σεξουαλικής εκμετάλλευσης των παιδιών και την παιδοπορνογραφία(1) που προβλέπει κοινούς ορισμούς και ποινές για να διευκολυνθεί η αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικέςποθέσεις. Στη συζήτηση αυτή περιλαμβάνεται επίσης το ζήτημα της ποινικοποίησης της συμπεριφοράς που συνίσταται στο να εμπλέκει κανείς ένα παιδί σε σεξουαλικές δραστηριότητες έχοντας καταχραστεί μια αναγνωρισμένη θέση εμπιστοσύνης, εξουσίας, κύρους ή επιρροής. Περιλαμβάνει επίσης το ζήτημα της απαγόρευσης σε φυσικά πρόσωπα να ασκούν δραστηριότητες συνδεδεμένες με την επιτήρηση παιδιών σε περίπτωση που τα πρόσωπα αυτά έχουν καταδικαστεί για σεξουαλική εκμετάλλευση παιδιών ή παιδοπορνογραφία.

Επιπλέον, η Προεδρία της Ένωσης, η οποία ασκείται επί του παρόντος από τη Δανία, παρουσίασε προσφάτως μια πρόταση απόφασης του Συμβουλίου σχετικά με την ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών όσον αφορά τις αποφάσεις έκπτωσης από τα δικαιώματά τους που επιβάλλονται σε φυσικά πρόσωπα ως μέρος μιας δικαστικής απόφασης ή ως παρακολούθημα μιας ποινικής καταδίκης, και οι οποίες περιορίζουν την πρόσβαση του καταδικασμένου προσώπου σε ορισμένα επαγγέλματα, με εξαίρεση τις αποφάσεις έκπτωσης από το δικαίωμα οδήγησης. Σύμφωνα με την πρόταση αυτή κάθε κράτος μέλος οφείλει να ορίσει ένα εθνικό σημείο πληροφόρησης σχετικά με την έκπτωση από τα δικαιώματα των προσώπων, και να πληροφορούν οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος σχετικά με περιπτώσεις έκπτωσης από τα δικαιώματά τους όσον αφορά τουςπηκόους αυτού του άλλου κράτους μέλους. Δεδομένου ότι η πρόταση της Δανίας προβλέπει πολλές κατηγορίες αποφάσεων σχετικά με έκπτωση από δικαιώματα, θα πρέπει επίσης να συμπεριλαμβάνει και μέτρα περιορισμού της πρόσβασης σε δραστηριότητες που συνδέονται με την επιτήρηση παιδιών για τα πρόσωπα που έχουν καταδικαστεί για σεξουαλική εκμετάλλευση ή παιδοπορνογραφία.

Η Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Europol) είναι αρμόδια για ποινικά ζητήματα σχετικά με τη σεξουαλική εκμετάλλευση παιδιών και την παιδοπορνογραφία. Έχει συντονίσει επιτυχώς ορισμένες ενέργειες με συμμετοχή των κρατών μελών και της Ιντερπόλ. Η Europol έχει επίσηςπογράψει συμφωνία συνεργασίας με την Ιντερπόλ.

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει ανπάρχουν συστήματα ανταλλαγής πληροφοριών μεταξύ των κρατών μελών, της Europol και της Ιντερπόλ σ' αυτόν τον τομέα.

(1) ΕΕ C 62 E της 27.2.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3219/02

υποβολή: Niels Busk (ELDR) προς την Επιτροπή

(7 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Ενίσχυση αλιευτικών λιμένων

Σημαίνει άραγε ο κανονισμός του Συμβουλίου αριθ. 2792/1999(1) της 17ης Δεκεμβρίου 1999 ότι για εγκαταστάσεις αλιευτικών λιμένων που συγχρηματοδοτούνται ιδιωτικά δεν χορηγείται το ίδιο ποσοστό επιδότησης στο πλαίσιο διαρθρωτικών μέτρων από ότι χορηγείται σε εγκαταστάσεις αλιευτικών λιμένων που χρηματοδοτούνται με δημόσια κονδύλια·

Εάν ναι, με ποια επιχειρήματα εφαρμόζει η Επιτροπή παρόμοια πολιτική που συνεπάγεται διακρίσεις αναλόγως με το αν ένα σχέδιο έχει δημόσιο ή ιδιωτικό χαρακτήρα· Προτίθεται άραγε η Επιτροπή να τροποποιήσει την πρακτική αυτή·

(1) ΕΕ L 337 της 30.12.1999, σελ. 10.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Νοεμβρίου 2002)

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Βερολίνου (23-24 Μαρτίου 1999) ενέκρινε τις δημοσιονομικές προοπτικές του Προγράμματος Δράσης 2000 οι οποίες διέπουν τη χρησιμοποίηση των πόρων των Διαρθρωτικών Ταμείων για την περίοδο 2000-2006. Το σημείο 48 των συμπερασμάτων της Προεδρίας του Συμβουλίου ορίζει τα εξής:

Όσον αφορά τις επενδύσεις στις επιχειρήσεις, η συμμετοχή των Ταμείων τηρεί το ανώτατο όριο των ποσοστών ενίσχυσης και σώρευσης που έχουν καθοριστεί για τις κρατικές ενισχύσεις. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο εγκρίνει επίσης τα κατώτερα ποσοστά που πρότεινε η Επιτροπή για τη συμμετοχή των Ταμείων σε επενδύσεις σεποδομές που δημιουργούν έσοδα και σε επενδύσεις εντός των επιχειρήσεων.

Αυτή η αρχή στο επίπεδο του κανονισμού ΧΜΠΑ(1) (Χρηματοδοτικό Μέσο Προσανατολισμού της Αλιείας) εκφράζεται σε διαφορετικά ποσά χρηματοδοτικής συμμετοχής, εκτός των άλλων και για τον εξοπλισμό των αλιευτικών λιμένων, που είναι ανάλογα με τη χρηματοδοτική συμμετοχή των ιδιωτών δικαιούχων.

Η παράγραφος 6 του τμήματος 2 Ποσοστά χρηματοδοτικής συμμετοχής του παραρτήματος IV του ίδιου κανονισμού ορίζει εξάλλου ότι η αρχή διαχείρισης (εθνική) είναι αυτή που καθορίζει εάν οι διάφορες ενέργειες, όπως είναι ο εξοπλισμός των αλιευτικών λιμένων, θα πρέπει να συγχρηματοδοτούνται από ιδιώτες δικαιούχους με βάση τα ακόλουθα κριτήρια:

- συλλογικά ή ατομικά συμφέροντα,

- συλλογικοί φορείς δικαιούχων ή μεμονωμένα άτομα,

- κατά πόσο διαδίδονται τα αποτελέσματα των ενεργειών στο κοινό ή παραμένουνπό τον έλεγχο και την κυριότητα των ιδιωτών,

- χρηματοδοτική συμμετοχή συλλογικών φορέων και ερευνητικών ιδρυμάτων.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2792/1999 του Συμβουλίου της 17ης Δεκεμβρίου 1999 για τον καθορισμό των λεπτομερών κανόνων και ρυθμίσεων σχετικά με την κοινοτική διαρθρωτική βοήθεια στον τομέα της αλιείας, ΕΕ L 337 της 30.12.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2614/02

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Εισαγωγή χαρτονομισμάτων ενός και δύο ευρώ

Δεδομένου ότι επί του παρόντος γίνεται σε όλη την Ευρωζώνη έντονη συζήτηση σχετικά με την ύπαρξη και την έκταση μιας ανόδου των τιμών από την εισαγωγή του ευρώ την 1.1.2002.

Με τις συνεχιζόμενες δημοσιεύσεις αριθμών εκ μέρους των ενώσεων προστασίας των καταναλωτών οι οποίες επιβεβαιώνουν αυτή την αστάθεια των τιμών, και με τις συνεχιζόμενες συζητήσεις στα μέσα, το ευρώ γίνεται στα μάτια πολλών καταναλωτών ακριβό. Ως συνέπειες παρατηρούνται οι μειούμενοι δείκτες κατανάλωσης για το εμπόριο, κυρίως όμως η μειούμενη εμπιστοσύνη πολλών καταναλωτών στην ευρωπαϊκή οικονομική πολιτική και κατ' αυτόν τον τρόπο στο νέο νόμισμα, το οποίο όμως δεν θα έπρεπε σύμφωνα με την έννοια του ευρωπαϊκού πνεύματος να προκαλεί νοσταλγία για τα παλαιά νομίσματα.

Στην Ιταλία αντέδρασαν αυτή την εβδομάδα οι ενώσεις καταναλωτών και τα συνδικάτα πολύ αρνητικά στη δημοσίευση των πλέον πρόσφατων προσωρινών τιμών του δείκτη κατανάλωσης (+ 2,3 % τον Αύγουστο), κατά τρόπο που ο Giulio Tremonti, Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, εξεφράσθη τελικά για την εισαγωγή ενός χαρτονομίσματος ενός ευρώ στην Ιταλία. Το μέτρο αυτό θα αντιστρέψει την γενική τάση να μην αποδίδεται αξία στα κέρματα σε αντίθεση με τα χαρτονομίσματα, κατά τρόπο που θα καταστεί δυνατό στους καταναλωτές με τη νέα αντίληψη ένα θετικό καταναλωτικό κλίμα.

Δεν πιστεύει η Επιτροπή ότι με την σε ευρωπαϊκό επίπεδο εισαγωγή χαρτονομισμάτων ενός και δύο ευρώ θα αντιμετωπισθεί η παρούσα ανασφάλεια με ένα ψυχολογικά λυσιτελές μέτρο·

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(22 Οκτωβρίου 2002)

Η επιλογή των ονομαστικών αξιών των τραπεζογραμματίωνπάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Η απόφαση παραγωγής επτά χαρτονομισμάτων από 5 έως 500 ευρώ λήφθηκε στο τέλος των τετραετών συζητήσεων στο πλαίσιο της ομάδας εργασίας σχετικά με την εκτύπωση και την έκδοση χαρτονομίσματος της ευρωπαϊκής τράπεζας, που δημιουργήθηκε το 1992, από την επιτροπή διοικητών των Κεντρικών Τραπεζών. Οι έρευνες Ευρωβαρόμετρο που πραγματοποιούνται από την αρχή του 2002, καταδεικνύουν την αποδοχή των χαρτονομισμάτων από τους ευρωπαίους πολίτες και δεν αφήνουν να διαφανεί καμία επιθυμία αλλαγής. Το ενδεχόμενο έκδοσης χαρτονομισμάτων του ενός ή των δύο ευρώ δεν τυγχάνει καμίας ουσιαστικής στήριξης (εκτός από την Ελλάδα και την Ιταλία) και μερικές φορές μάλιστα προξενεί σοβαρές αντιδράσεις σε ορισμένες χώρες (για παράδειγμα, σύμφωνα με πρόσφατη δημοσκόπηση, το 68 % των γάλλων δηλώνουν την αντίθεσή τους).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3731/02

υποβολή: Marianne Thyssen (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Έκθεση σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 98/6/ΕΚ της 16.2.1998 περί της προστασίας των καταναλωτών όσον αφορά την αναγραφή των τιμών των προϊόντων που προσφέρονται στους καταναλωτές

Μέσω της οδηγίας 98/6/ΕΚ(1) θεσπίσθηκε ηποχρέωση αναγραφής της τιμής πώλησης και της μοναδιαίας τιμής των προϊόντων που προσφέρονται στον καταναλωτή. Η εν λόγω οδηγία έπρεπε να μεταφερθεί στο εθνικό δίκαιο το αργότερο έως τις 18.3.2000. σύμφωνα με το άρθρο 6 της οδηγίας, ορισμένα κράτη μέλη επωφελήθηκαν της τριετούς μεταβατικής περιόδου προκειμένου να μην εφαρμόσουν, σε ορισμένα είδη, την αναγραφή της μοναδιαίας τιμής προϊόντων άλλων από εκείνα που διατίθενται στο εμπόριο χύμα.

Σύμφωνα με το άρθρο 12, το αργότερο έως τις 18.3.2003, η Επιτροπήποβάλλει γενική έκθεση για την εφαρμογή της παρούσας οδηγίας, και ιδίως για την εφαρμογή του άρθρου 6, συνοδευόμενη από πρόταση.

Μέσω τηςποχρεωτικής αναγραφής της μοναδιαίας τιμής, ο ευρωπαίος νομοθέτης θέλησε να προσφέρει στους καταναλωτές τη δυνατότητα γρήγορης και εύκολης σύγκρισης των τιμών ανά προϊόν. Για τα περιορισμένων διαστάσεων εμπορικά καταστήματα, ήτοι μέχρι 400 τ. μ., ηποχρέωση αυτή σημαίνει περιττή διοικητική επιβάρυνση και κατ' αναλογία πολύ μεγαλύτερη από εκείνη των μεγάλων εμπορικών επιχειρήσεων.

Επιπλέον ο καταναλωτής δεν αποκομίζει κανένα όφελος, αφενός επειδή η δυνατότητα σύγκρισης στο ίδιο μικρό κατάστημα λιανικής πώλησης είναι πολύ περιορισμένη ως συνέπεια του περιορισμένου φάσματος προϊόντων που μπορούν να προτείνουν τα μικρά αυτά καταστήματα, αφετέρου δε επειδή οι καταναλωτές επιλέγουν αυτή την κατηγορία καταστημάτων για την εγγύτητά τους και όχι για την τιμή των προϊόντων.

Εντός ποιας προθεσμίας προτίθεται η Επιτροπή ναποβάλει τη σχετική έκθεση αξιολόγησης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο·

Κρίνει η Επιτροπή ότι τα μικρά καταστήματα λιανικής πώλησης θα πρέπει να απαλλαγούν στο μέλλον από τηνποχρέωση αναγραφής της μοναδιαίας τιμής· Δεν συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη ότι η έμπρακτη επιβολή της εν λόγωποχρεωτικής αναγραφής στο σύνολο των καταστημάτων λιανικής πώλησης θα αντέβαινε προς τις δεσμεύσεις του παρελθόντος με στόχο την τόνωση της επιχειρηματικότητας εντός της ΕΕ και τη μείωση των διοικητικών βαρών·

(1) ΕΕ L 80 της 18.3.1998, σελ. 27.

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Ιανουαρίου 2003)

Η Επιτροπή κατανοεί την άποψη του αξιότιμου μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με το ότι δεν θα ήταν σκόπιμο να επιβαρυνθούν τα μικρά καταστήματα λιανικής πώλησης με μη αναγκαία έξοδα, παρά το γεγονός ότι η αναγραφή των τιμών είναι ένα σημαντικό στοιχείο για την προστασία των καταναλωτών.

Η Επιτροπή αυτή τη στιγμή συγκεντρώνει πληροφορίες με σκοπό τη σύνταξη της έκθεσης σύμφωνα με άρθρο 12 της οδηγίας 98/6/ΕΚ. Μέσα στο πλαίσιο αυτό, η έκθεση θα εξετάσει εάν πράγματι ηποχρέωση για την αναγραφή της μοναδιαίας τιμής αποτελεί σοβαρή επιβάρυνση για ορισμένες μικρές επιχειρήσεις λιανικής πώλησης. Δεν είναι δυνατόν, στο παρόν στάδιο, να προβλεφθούν τα συμπεράσματα της έκθεσης, η οποία, όταν ολοκληρωθεί, θαποβληθεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2400/02

υποβολή: Antonio Tajani (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(5 Αυγούστου 2002)

Θέμα: Ανακριβείς και ζημιογόνες πληροφορίες για τα παράλια της Ρώμης μέσω γερμανικής τουριστικής ιστοσελίδας

Είναι εν γνώσει του Συμβουλίου το γεγονός ότι στην ιστοσελίδα του μεγαλύτερου τουριστικού οδηγού της Γερμανίας, Μarco Polo (διεύθυνση στο Διαδίκτυο: www.marcopolo.de/index), τα παράλια της Ρώμης — και ειδικότερα η παραλία της Όστια — χαρακτηρίζονται εντελώς αβάσιμα ως γεμάτα ακαθαρσίες και τρομερές αρρώστιες με συκοφαντικές φράσεις τύπου στην πλαζ του τύφου και της χολέρας·

Πώς προτίθεται να παρέμβει το Συμβούλιο για την αποκατάσταση της αλήθειας και τηνπεράσπιση της φήμης της Όστια, αφ' ης στιγμής οι αρμόδιες για τη δημόσιαγεία ιταλικές αρχές διέψευσαν κατηγορηματικά ότιπάρχει οποιοσδήποτε λόγος ανησυχίας και εγγυήθηκαν ότι ολόκληρη η ακτή είναι κατάλληλη για μπάνιο.

Σε ποιες πρωτοβουλίες προτίθεται να προβεί το Συμβούλιο προκειμένου να προστατεύσει από συκοφαντικές επιθέσεις το σημαντικό έργο και τις τεράστιες επενδύσεις που πραγματοποιούν η δημόσια διοίκηση και οι τοπικές επιχειρήσεις, για να καταστήσουν τουριστικά ελκυστικότερη σε εθνικό και διεθνές επίπεδο την εικόνα της παραλίας της Ρώμης·

Απάντηση

(6 Φεβρουαρίου 2003)

Το Συμβούλιο δεν έχει κατά κανόνα καμία αρμοδιότητα να εκφράζει απόψεις για δηλώσεις των μέσων ενημέρωσης, αλλά και ποτέ δεν έχει συζητήσει γι' αυτό το συγκεκριμένο θέμα. Ο Αξιότιμος κ. Βουλευτής θα πρέπει να απευθύνει τη σχετική ερώτηση μάλλον στις Ιταλικές Αρχές, οι οποίες έχουν το δικαίωμα και τη δυνατότητα να αντιδράσουν μέσω των δικών του διαύλων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2918/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Παπούα-Νέα Γουϊνέα

Όσον αφορά την Παπούα-Νέα Γουϊνέα, μπορεί η Επιτροπή να καταρτίσει κατάσταση των προγραμμάτων που έχουν εγκριθεί προς χρηματοδότηση από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά το έτος 2001 και να προσδιορίζει το συνολικό τους ύψος για τις επενδύσεις του εν λόγω έτους·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 και E-2922/02

(4 Δεκεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή διαβιβάζει άμμεσα στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου έναν πίνακα με τις αιτηθείσες πληροφορίες, καθώς και την ετήσια έκθεση 2001 για την αναπυξιακή πολιτική της ΕΚ και τηνλοποίηση της εξωτερικής βοήθειας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2728/02

υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(30 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Μη καταβολή ενισχύσεων σε Έλληνες βιοκαλλιεργητές

Οι αγρότες που έχουν βιοκαλλιέργειες στη Νομαρχία Πειραιά, των οποίων οι προτάσεις έχουν ενταχτεί από το 1999 στο σχετικό πρόγραμμα, το οποίο συγχρηματοδοτείται από την Ε.Ε., δεν έχουν εισπράξει τις οικονομικές ενισχύσεις για την καλλιέργεια τους για τα έτη 2000 και 2001. Παρόμοιο θέμα φαίνεται ότι έχει ανακύψει και σε άλλες Νομαρχίες της Ελλάδας.

Μπορεί να με ενημερώσει η Επιτροπή ποιοι είναι οι λόγοι της μη καταβολής των ενισχύσεων και σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί προκειμένου οι αγρότες να λάβουν τις ενισχύσεις που δικαιούνται·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Νοεμβρίου 2002)

Σύμφωνα με τα πρώτα στοιχεία που διαθέτει η Επιτροπή, η μη καταβολή των γεωργοπεριβαλλοντικών πριμοδοτήσεων για τη βιολογική γεωργία σε ορισμένους δικαιούχους στο νομό Πειραιώς για τα έτη 2000 και 2001 στο πλαίσιο του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2078/92(1) οφείλεται σε παρέμβαση προς τις εθνικές αρχές των νομαρχιακώνπηρεσιών που είναι αρμόδιες για θέματα γεωργίας οι οποίες ισχυρίζονται ότιπήρξαν παρατυπίες όσον αφορά την ανάληψη γεωργοπεριβαλλοντικώνποχρεώσεων: πράγματι, φαίνεται ότι είχαν αναληφθείποχρεώσεις στα μέσα της γεωργικής περιόδου 1999 και όχι στην αρχή της περιόδου αυτής (που θα είχε επιτρέψει διεξοδικό έλεγχο τωνποχρεώσεων κατά τη διάρκεια των διαφόρων σταδίων καλλιέργειας). Υπό τους όρους αυτούς, οι πληρωμές οι οποίες καταβλήθηκαν στους δικαιούχους στο τέλος της περιόδου 1999 έπρεπε να είχαν καταβληθεί στο τέλος της επόμενης περιόδου. Ως εκ τούτου, οι πληρωμές του 2000 καταβλήθηκαν το 1999. Από την κατάσταση που δημιουργήθηκε προέκυψαν νομικά προβλήματα και προβλήματα ελέγχου. Όσο χρονικό διάστημα τα προβλήματα αυτά εκκρεμούσαν, οι πληρωμές είχαν σταματήσει. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαβιβάστηκαν από τις ελληνικές αρχές, τα εν λόγω προβλήματα έχουν επιλυθεί και οι πληρωμές των ετών 2001 και 2002 θα μπορέσουν να καταβληθούν μέχρι το τέλος του 2002. Ωστόσο, η Επιτροπή θα ζητήσει συμπληρωματικές πληροφορίες από τις ελληνικές αρχές σχετικά με τις ασάφειες που αφορούν την ανάληψη γεωργοπεριβαλλοντικώνποχρεώσεων στο νομό Πειραιά.

Τέλος, σύμφωνα με τις εθνικές αρχές το πρόβλημα αυτό εμφανίστηκε μόνο στον εν λόγω νομό.

(1) Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2078/92 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, σχετικά με μεθόδους γεωργικής παραγωγής που συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις προστασίας του περιβάλλοντος καθώς και με τη διατήρηση του φυσικού χώρου, ΕΕ L 215 της 30.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3223/02

υποβολή: Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(14 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Οιποψήφιες προς ένταξη χώρες και ο όγκος του θερμού αέρα

Έχειπολογιστεί ο όγκος του λεγόμενου θερμού αέρα που αντιστοιχεί στα 10 (και αργότερα στα 12) νέα κράτη μέλη κατά τη διάρκεια της αρχικής περιόδου της εφαρμογής του συστήματος εμπορίας των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου (2005-2007) η της/των μετέπειτα περιόδου/περιόδων· Ποιος είναι, συγκριτικά, ο όγκος του θερμού αέρα που είναι σε θέση να διαθέσει προς πώληση η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, λαμβανομένηςπόψη της γερμανικής επανένωσης που πραγματοποιήθηκε μετά το έτος αναφοράς του πρωτοκόλλου του Κυότο·

Έχει η ΕΕ αναπτύξει μεθόδουςπολογισμού του κατάλληλου χρόνου και τόπου διάθεσης στο εμπόριο αυτού του θερμού αέρα, λαμβανομένηςπόψη της τιμής των ποσοστώσεων εκπομπών (και των πραγματικών μειώσεων των εκπομπών στην ΕΕ) — και, εφόσον έχουν πραγματοποιηθεί, που έχουν δημοσιευτεί αυτοί οιπολογισμοί·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Ιανουαρίου 2003)

Οι στόχοι του Πρωτοκόλλου του Κυότο ισχύουν για το χρονικό διάστημα 2008-2012. Πριν από την ημερομηνία αυτή, δενπάρχουν νομικώς δεσμευτικοί στόχοι.

Το κοινοτικό σύστημα για την εμπορία εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, όπως προβλέπεται στην πρόταση της Επιτροπής(1), είναι ένα σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων με βάση τους φορείς. Η κατανομή των δικαιωμάτων πρέπει να γίνεται σε φορείς που καλύπτονται από την οδηγία, σύμφωνα με προκαθορισμένα κριτήρια και σύμφωνα με τις διατάξεις της συνθήκης ΕΚ, ιδίως όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις.

Εάν ως θερμός αέρας εννοείται κατανομή περισσοτέρων δικαιωμάτων από όσες είναι οι αναμενόμενες πραγματικές ανάγκες των εταιρειών, τότε η Επιτροπή έχει την πεποίθηση ότι δεν θαπάρξει καμμία εμπορία θερμού αέρα, ούτε κατά το χρονικό διάστημα 2005-2007, ούτε σε μεταγενέστερα χρονικά διαστήματα. Και αυτό διότι, βάσει της πρότασης, θα απαγορεύεται στις κυβερνήσεις να παρέχουν στους φορείς τους περισσότερα από όσα πιθανώς χρειάζονται.

Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν προβλέπεται ναπάρξει εμπορία οποιουδήποτε αποκαλούμενου θερμού αέρα από φορείς σε κανένα κράτος μέλος, είτε νέο, είτε μη.

(1) ΕΕ C 75 E της 26.3.2002.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2902/02

υποβολή: Struan Stevenson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Πολιτική ανταγωνισμού

1. Μπορεί η Επιτροπή να παράσχει μία ανάλυση ανά κράτος μέλος της συνολικής ενίσχυσης στο εισόδημα κατά το 2001, που ανήλθε σε 460 εκατομμύρια ευρώ και καταβλήθηκε στους ευρωπαίους εκτροφείς βοοειδών ως επακόλουθο της κρίσης ΣΕΒ·

2. Μπορεί η Επιτροπή να παράσχει λεπτομέρειες σχετικά με τα κράτη μέλη που αιτήθηκαν κρατική ενίσχυσηπό τις νέες κατευθυντήριες γραμμές για τη διαφήμιση αγροτικών προϊόντων που εισήχθησαν στις 6 Ιουνίου 2001·

Απάντηση του κ. Fischler Εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Δεκεμβρίου 2002)

1. Η ανάλυση ανά κράτος μέλος της συνολικής εισοδηματικής ενίσχυσης για την αντιμετώπιση της κρίσης της σπογγώδης εγκεφαλοπάθειας βοοειδών (ΣΕΒ) που εγκρίθηκε από την Επιτροπή κατά το 2001 έχει ως εξής:

- Βέλγιο: περίπου 56 εκατ. ευρώ

- Γερμανία: περίπου 43 εκατ. ευρώ

- Ισπανία: περίπου 13 εκατ. ευρώ

- Γαλλία: περίπου 259 εκατ. ευρώ

- Ιταλία: περίπου 79 εκατ. ευρώ

- Αυστρία: περίπου 4 εκατ. ευρώ

2. Τα ακόλουθα κράτη μέλη έχουν κοινοποιήσει μέτρα κρατικής ενίσχυσης που θα εξετασθούν στο πλάισιο των νέων κατευθυντήριων γραμμών για τη διαφήμιση γεωργικών προϊόντων: Δανία, Γερμανία, Ισπανία, Γαλλία, Ιταλία, Κάτω Χώρες, Φινλανδία, Σουηδία, Ηνωμένο Βασίλειο.