ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0562/00

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(29 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Νομοθετικές διατάξεις που αφορούν την κατασκευαστική βιομηχανία

Πόσους κανονισμούς που διέπουν την κατασκευαστική βιομηχανία έχει εκπονήσει η ΕΕ σε ετήσια βάση κατά τα τελευταία πέντε χρόνια; Πόσους αντίστοιχους κανονισμούς έχει εκπονήσει κάθε κράτος μέλος;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Μαΐου 2000)

Το ευρύ φάσμα των πεδίων δραστηριοτήτων της Κοινότητας καθιστά δύσκολο τον εντοπισμό όλων των κειμένων της κοινοτικής νομοθεσίας τα οποία ενδεχομένως έχουν έμμεσες επιπτώσεις στην μεταποιητική βιομηχανία. Εντούτοις, όσον αφορά τη νομοθεσία που εφαρμόζεται άμεσα στη βιομηχανία, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου θα βρει παρακάτω τις στατιστικές που ζητά για τις νομικές πράξεις που εγκρίθηκαν κατά τη διάρκεια των τελευταίων πέντε ετών. Οι εν λόγω πράξεις καλύπτουν, αφενός, πολλές νομικές πράξεις που εγκρίθηκαν από την Κοινότητα (συνολικά 387) και, αφετέρου, πολλούς αντίστοιχους τεχνικούς κανονισμούς που κοινοποιήθηκαν στην Επιτροπή στο πλαίσιο των οδηγιών 83/189/ΕΟΚ και 98/34/ΕΚ (συνολικά 3.057).

Μολονότι είναι αναμενόμενη μια κάποια διαφορά μεταξύ των δύο συνόλων αριθμών, λόγω της φύσης των νομικών μέσων που χρησιμοποιήθηκαν από την Επιτροπή (κανονισμοί ή οδηγίες) και του χρόνου μεταφοράς τους στο εθνικό δίκαιο, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου θα διαπιστώσει την σχετικώς μεγάλη απόκλιση μεταξύ των εν λόγω στατιστικών.

Το εν λόγω θέμα εξετάστηκε με ενδιαφέρον από την Επιτροπή, στην έκθεσή της του 1995 για τους Εθνικούς κανονισμούς που ισχύουν για τα προϊόντα της εσωτερικής αγοράς(1). Ουσιαστικά, η έκθεση επιβεβαίωσε την ευρέως διαδεδομένη αντίληψη ότι τα κράτη μέλη συχνά, δια των μέτρων μεταφοράς, επαυξάνουν (εμπλουτίζουν) τους κοινοτικούς κανόνες, είτε παραλείποντας να επιλέξουν την απλούστερη μιας σειράς επιλογών, είτε απαιτώντας πολύπλοκες διαδικασίες προκειμένου να επιτύχουν τις απαιτήσεις που προβλέπονται από τις οδηγίες. Αυτό όχι μόνο αυξάνει τον περιορισμένο αριθμό των κοινοτικών κανόνων, αλλά επιβάλλει επίσης άχρηστο φορτίο στις επιχειρήσεις, ενώ συμβάλλει αδίκως στην αντίληψη ότι η Κοινότητα είναι πηγή γραφειοκρατίας.

Η Επιτροπή ενημερώνει επί του παρόντος την προαναφερθείσα έκθεση και φυσικά είναι έτοιμη να συνδράμει περαιτέρω το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, εάν ενδιαφέρεται να αποκτήσει πιο ακριβείς πληροφορίες επί του θέματος

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>

(1) 28 Φεβρουαρίου 1995-ΙΙΙ/2185-EN/τελικό Εμπειρία που αποκτήθηκε στο πλαίσιο της οδηγίας 83/189/ΕΟΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0877/00

υποβολή: Karin Riis-Jrgensen (ELDR) προς την Επιτροπή

(16 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Μη θεμιτή κρατική ενίσχυση του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Δανίας (DSB)

Οι δημόσιες συγκοινωνίες μεταξύ της Κοπεγχάγης και της νήσου r διασφαλίζονται από δύο φορείς παροχήςπηρεσιών, από μια ιδιωτική εταιρία εκμετάλλευσης πούλμαν αφενός, και από τον κρατικό οργανισμό σιδηροδρόμων της Δανίας (DSB) που διασφαλίζει τη σιδηροδρομική σύνδεση αφετέρου.

Από 1ης Ιανουαρίου 1999 ο DSB παρέχει στο κράτος της Δανίαςπηρεσίες δημόσίας συγκοινωνίας. Δυνάμει συμβάσεως, το κράτος χορηγεί επιδότηση ύψους 2,9 δισεκατ. δανικών κορωνών. Όταν, το 1999 το Υπουργείο Φορολογικών Υποθέσεων αποφάσισε να επιβάλει ΦΠΑ επί της εισφοράς για την χρησιμοποίηση της γέφυρας του Storeblt, η συμβατική επιδότηση που λαμβάνει ο DSB αυξήθηκε βάσει του ακόλουθου επιχειρήματος:

Επειδή ο DSB πρέπει να καταβάλει ΦΠΑ επί της εισφοράς για τις σιδηροδρομικές μεταφορές το 1999, η καθαρή επιδότηση που χορηγείται στον DSB αυξάνεται κατά 192.5 εκατ. δανικές κορώνες.

Τούτο σημαίνει ότι ο DSB πληρώνει μεν ΦΠΑ επί της εισφοράς για την χρησιμοποίηση της γέφυρας, αλλά ο ΦΠΑ αυτός επιστρέφεται στον DSB μέσω της σύμβασής του με το κράτος. Η ιδιωτική εταιρεία εκμετάλλευσης πούλμαν δεν λαμβάνει καμία μορφή κρατικής ενίσχυσης και πληρώνει ΦΠΑ, ο οποίος δεν επιστρέφεται.

Θεωρεί η Επιτροπή ότι η εν λόγω μορφή αντιστάθμισης του ΦΠΑ που λαμβάνει ο DSB συμβιβάζεται με τους κοινοτικούς κανόνες που διέπουν τον ανταγωνισμό και τις κρατικές ενισχύσεις;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Απριλίου 2000)

Η Επιτροπή ενημερώνει Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι έχει ήδη λάβει πληροφορίες σχετικά με το θέμα που έθιξε και εξετάζει την εν λόγω διαρρύθμιση. Η Επιτροπή κάλεσε κατά συνέπεια τις αρχές της Δανίας να παράσχουν στην Επιτροπή όλες τις σχετικές πληροφορίες προκειμένου να αξιολογηθεί η διαρρύθμιση βάσει των κείμενων κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις..
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1415/00

υποβολή: Marie-Nolle Lienemann (PSE) προς την Επιτροπή

(3 Μαΐου 2000)

Θέμα: Διενέργεια εξέτασης για κρατικές ενισχύσεις κατά του Crdit Mutuel

Σε ποιό μέτρο μπορούμε να αναφερόμαστε σε κρατικές ενισχύσεις στην περίπτωση της γαλλικής συνεταιριστικής τράπεζας Le Crdit Mutuel, γνωρίζοντας ότι το βιβλιάριο ταμιευτηρίου τύπου livret bleu οργανώνει τη συγκέντρωση χρημάτων και τηνποστήριξη της λαϊκής αποταμίευσης και ότι τα χρήματα τα οποία συλλέγονται χρησιμοποιούνται για σκοπούς γενικού ενδιαφέροντος που καθορίζονται από τις δημόσιες αρχές, δηλαδή την τοπική ανάπτυξη και την κοινωνικού χαρακτήρα κατοικία; Εξάλλου, αυτό το συλλεκτικό δίκτυο, η Crdit Mutuel,ποχρεώνεται να τηρεί, σε αντάλλαγμα, ορισμένους ειδικούς και συμπληρωματικούς περιοριστικούς όρους (περιορισμός του δικτύου του και του πεδίου παρέμβασης ειδικότερα).

Στις σπάνιες διαφορές σχετικά με την αποταμίευση που αποτέλεσαν αντικείμενο εξέτασης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, οι ευρεθείσες λύσεις δεν ήσαν ποτέ η επιβολή προστίμου και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν συμφωνεί ότι σε παρόμοιες περιπτώσεις, η αναζήτηση μιας δίκαιης και εποικοδομητικής λύσης θα πρέπει να προτιμηθεί για τη ρύθμιση ενδεχόμενων διαφορών, διότι ηποστήριξη της αποταμίευσης και ακόμη περισσότερο της λαϊκής αποταμίευσης, θα πρέπει αποτελεί μια σημαντική ευρωπαϊκή μέριμνα, πολύ περισσότερο που αυτή εκ των πραγμάτων αναγνωρίζεται στα περισσότερα κράτη μέλη;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Μαΐου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην προφορική ερώτησή της H-0386/00 κατά την ώρα των ερωτήσεων της συνόδου του Μαϊου II 2000(1) του Κοινοβουλίου.

(1) Συζητήσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Μαϊος 2000).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0913/00

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Ενδεχόμενη επικίνδυνη εξέλιξη στις γαλλικές γεωργικές εκμεταλλεύσεις

Από το 1994 το γαλλικό Υπουργείο Γεωργίας καταβάλλει σημαντικές προσπάθειες να επιτύχει την εναρμόνιση των κτηρίων για αγροτική χρήση (στάβλων, χώρων συγκέντρωσης ζωικών αποβλήτων κλπ.). Το επίπεδο και η ποιότητα αυτών των κτηριακών εγκαταστάσεων είναι χαμηλό και ανεπαρκές, γι’ αυτόπάρχει σοβαρός κίνδυνος μόλυνσης του περιβάλλοντος. Υπάρχει κίνδυνος αυτές οι μη ανακαινίσιμες πλέον

εγκαταστάσεις να καταρρεύσουνπό ορισμένες προϋποθέσεις, ως εκ τούτου είναι επικίνδυνες τόσο από οικολογικής όσο και από οικονομικής απόψεως. Εν τω μεταξύ το 50 % των γεωργικών εκμεταλλεύσεων της Γαλλίας έχει ήδη προσαρμοσθεί στα πρότυπα που προβλέπει η γαλλική κυβέρνηση, παρ' όλο που αυτά τα πρότυπα φαίνονται να αντίκεινται στην κοινοτική νομοθεσία.

Παρακαλείται η Επιτροπή να ανακοινώσει αν της είναι γνωστά τα εν λόγω προβλήματα και αν προτίθεται να λάβει μέτρα για ενδεχόμενη διευκρίνιση αυτής της κατάστασης.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Μαΐου 2000)

Από τη θέση σε εφαρμογή του σκέλους του Προγράμματος Δράσης 2000 (Ιούλιος 1999), που αφορά την αγροτική ανάπτυξη, η στήριξη που παρέχεται στις επενδύσεις στις γεωργικές εκμεταλλεύσεις της Κοινότητας, και ειδικότερα στη Γαλλία, περιορίστηκε στις γεωργικές εκμεταλλεύσεις που πληρούν τους ελάχιστους απαιτούμενους όρους στον τομέα του περιβάλλοντος, τηςγιεινής και της καλής διαβίωσης των ζώων (άρθρο 5 του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1257/1999 της 17ης Μαΐου 1999 για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ) και για την τροποποίηση και κατάργηση ορισμένων κανονισμών(1)).

Οι προδιαγραφές αυτές περιλαμβάνουν την κοινοτική ρύθμιση και, ενδεχομένως, τις συμπληρωματικές εθνικές διατάξεις. Οι διατάξεις αυτές αποτελούν αντικείμενο ελέγχων και πρέπει να τηρούνται κατά τρόπο ώστε να μπορεί να παρασχεθεί η κοινοτική ενίσχυση.

(1) ΕΕ L 160 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0355/00

υποβολή: Ward Beysen (ELDR) προς την Επιτροπή

(14 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Οδηγία για τα δικαιώματα του δημιουργού

Αυτή τη στιγμή εξετάζεται στο Συμβούλιο η πρόταση της Επιτροπής για αναθεώρηση της οδηγίας σχετικά με τα δικαιώματα του δημιουργού και άλλα συναφή δικαιώματα. Η πρόταση προσφέρει σημαντικά πλεονεκτήματα,πό τον όρο ότι θα επιτευχθεί ισορροπία ανάμεσα στους κατόχους των δικαιωμάτων δημιουργού αφενός και στους χρήστες και την τεχνολογική βιομηχανία αφετέρου. Εν τούτοις, ενδέχεται να ενέχεται και κάποιος κίνδυνος εάν το πλήρες τεχνικό μονοπώλιο εκχωρηθεί στους κατόχους των δικαιωμάτων του δημιουργού. Ποια μέτρα προτίθεται η Επιτροπή να λάβει, ώστε, στις εξαιρετικές περιπτώσεις, να μην καθίσταταιποχρεωτική η αποδοχή τεχνικών συστημάτων, και πιο συγκεκριμένα στις περιπτώσεις στις οποίες επιτρέπεται η αντιγραφή

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Μαρτίου 2000)

Η πρόταση οδηγίας σχετικά με την εναρμόνιση ορισμένων θεμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία των πληροφοριώ(1) έχει ως στόχο να προσαρμόσει σε κοινοτικό επίπεδο το νομικό πλαίσιο για τα δικαιώματα του δημιουργού προκειμένου να ανταποκριθεί στις προκλήσεις των νέων τεχνολογιών, των νέων μορφών παραγωγής και εκμετάλλευσης των έργων. Η οδηγία εντάσσεται σε ένα περιβάλλον παγκοσμιοποίησης και έχει επίσης ως στόχο να μεταφέρει το μεγαλύτερο τμήμα των διεθνώνποχρεώσεων που προκύπτουν από τις συνθήκες που εγκρίθηκαν το 1996πό την αιγίδα του Παγκόσμιου Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Μία εξ αυτών αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και η άλλη τις εκτελέσεις και τα φωνογραφήματα.

Στο πλαίσιο τωνποχρεώσεων αυτών, τα συμβαλλόμενα μέρη συμφώνησαν ναιοθετήσουν μία νομοθεσία που θα εξασφαλίζει τη νομική προστασία των τεχνικών μέσων που χρησιμοποιούν οι κάτοχοι δικαιωμάτων του δημιουργού για να προστατεύσουν τα έργα τους από παράνομες ενέργειες. Η πρόταση οδηγίας μεταφέρει τηνποχρέωση αυτή σε κοινοτικό επίπεδο, κατά τρόπον ώστε να εξασφαλίζεται ισοδύναμο επίπεδο προστασίας σε όλα τα κράτη μέλη και να διευκολύνεται η ορθή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς.

Ο αξιότιμος βουλευτής αναγνωρίζει τις προσπάθειες που έχει καταβάλει η Επιτροπή στο πλαίσιο της πρότασής της για να επιτύχει μια ισορροπία ανάμεσα στα διάφορα δικαιώματα και συμφέροντα. Η Επιτροπή μεριμνά ιδιαίτερα για την επίτευξη ισορροπίας σε σχέση με το ζήτημα της οριοθέτησης του επιπέδου προστασίας των τεχνικών μέτρων, όταν κάποιο κράτος μέλος επικαλείται μία από τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στο άρθρο 5 της πρότασης. Το πρόβλημα αυτό απασχολεί επίσης τα κράτη μέλη που αναζητούν ικανοποιητική λύση στο πλαίσιο της ομάδας εργασίας του Συμβουλίου.

(1) ΕΕ C 180 της 25.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0785/00

υποβολή: Maria Sanders-ten Holte (ELDR) προς την Επιτροπή

(16 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Η μη καταβολή εκ μέρους της ΓΔ XII, της επιχορήγησης που προορίζετο για το Φεστιβάλ Ολλανδικού Κινηματογράφου

Το 1995, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (ΓΔ XII) αποφάσισε να χρηματοδοτήσει το Φεστιβάλ Ολλανδικού Κινηματογράφου με πίστωση 12.000 Ecu, για τη διοργάνωση του Scientific Technical Festival. Μετά από σειράν επιστολών, τηλεφωνημάτων και αιτήσεων είσπραξης, τα χρήματα καταβλήθηκαν επιτέλους στις αρχές του 1997. Το 1996, κάποιοςπάλληλος της ΓΔ XII της Ευρωπαϊκής Επιτροπήςποσχέθηκε πάλι επιχορήγηση και μάλιστα διπλή, ήτοι 2 x 12.000 Ecu. Κατόπιν τούτου, ο δικαιούχος συμπλήρωσε και έστειλε όλα τα αναγκαία έντυπα, χωρίς όμως να έχει λάβει μέχρι σήμερα τα χρήματα, παρά τις επανειλημμένες επιστολές, γραπτές αιτήσεις και την κατάθεση καταγγελίας ενώπιον του ευρωπαίου διαμεσολαβητή.

Απαντώντας σε παλαιότερη ερώτηση βουλευτή του Ε.Κ. σχετικά με το θέμα αυτό (αριθ. Ε-2730/98(1)), η Επιτροπή είχε δηλώσει ότι ανέμενε το αποτέλεσμα της ενδελεχούς έρευνας του ευρωπαίου διαμεσολαβητή, ο οποίος βεβαίως έχει δώσει την απάντησή του προ καιρού, δικαιώνοντας ηθικά το Φεστιβάλ Ολλανδικού Κινηματογράφου και απευθύνοντας κριτικές παρατηρήσεις στη ΓΔ XII, την οποία κατηγορεί για κακή διαχείριση. Σε μεταγενέστερη ερώτηση πουπέβαλε ο ίδιος βουλευτής στις 20 Απριλίου 1999, η Επιτροπή ουδέποτε απάντησε.

1. Γνωρίζει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πώς έχει η κατάσταση όσον αφορά τη χορήγηση επιδοτήσεων απόπάλληλο της ΓΔ XII, ο οποίος οχυρώνεται πίσω από τη δικαιολογία ότι δεν έλαβε την αλληλογραφία και ότι ηπηρεσία του μετακόμισε;

2. Μήπως ο εν λόγωπάλληλοςποσχέθηκε περισσότερα από όσα μπορούσε να τηρήσει;

3. Κρίνει η Επιτροπή ότι έχει την ηθικήποχρέωση να καταβάλει τηνποσχεθείσα επιχορήγηση στο Φεστιβάλ Ολλανδικού Κινηματογράφου που δικαιώθηκε από τον ευρωπαίο διαμεσολαβητή;

(1) ΕΕ C 135 της 14.5.1999, σελ. 106.

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Μαΐου 2000)

1. Η Επιτροπή έχειπόψη την κατάσταση που οδήγησε στην απόφαση να μη χορηγηθεί για δεύτερη φορά ενίσχυση στο κινηματογραφικό φεστιβάλ στην Ολλανδία. Τα αντίστοιχα γεγονότα παρατίθενται λεπτομερώς στην απόφαση που έλαβε Ευρωπαίος διαμεσολαβητής, στον οποίο είχεποβληθεί σχετική προσφυγή στις 23 Ιανουαρίου 1997, στις 20 Οκτωβρίου 1998 μετά από λεπτομερή έρευνα με την οποία ολοκληρώθηκε και η εξέταση τηςπόθεσης.

2. Η Επιτροπή συμφώνησε με τηνπόθεση ιδίως μάλιστα με τις επικριτικές παρατηρήσεις που διατυπώνει στα συμπεράσματα ο διαμεσολαβητής χαρακτηρίζοντας την εφαρμοζόμενη διαδικασία ως χαρακτηριστικό δείγμα κακοδιοίκησης.

3. Οι επιδοτήσεις εκ μέρους της Επιτροπής χορηγούνταιπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται συγκεκριμένοι νομικοί κανόνες, όσον αφορά την ουσία, τους τύπους και τις προθεσμίες που η Επιτροπήποχρεούται να τηρήσει.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0974/00

υποβολή: Ioannis Souladakis (PSE) προς την Επιτροπή

(31 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Σχέσεις Ευρωπαϊκής Ένωσης Ιράν

Το εκλογικό αποτέλεσμα των πρόσφατων κοινοβουλευτικών εκλογών στο Ιράν κατέδειξε την έντονη επιθυμία του ιρανικού εκλογικού σώματος για την έξοδο της χώρας από τη διεθνή απομόνωση στην οποία βρίσκεται εδώ και χρόνια. Μέχρι στιγμής η ανταπόκριση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις αλλαγές που σημειώνονται στο Ιράν παραμένει χαμηλή.

Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αν σκοπεύει να εκμεταλλευτεί τη συγκεκριμένη ευνοϊκή συγκυρία και να βελτιώσει τις σχέσεις του με το Ιράν,ποβοηθώντας κατ' αυτόν τον τρόπο τα ανοίγματα που επιχειρεί η ιρανική κοινωνία προς τη Δύση;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Απριλίου 2000)

Μετά το θετικό εκλογικό αποτέλεσμα των εκλογών στο Ιράν, η Επιτροπή επί του παρόντος επανεξετάζει τις σχέσεις με το Ιράν. Αν και είναι πολύ νωρίς ακόμη για να διατυπωθούν συγκεκριμένες προτάσεις σχετικά με την ανάπτυξη των σχέσεων με το Ιράν, είναι πιθανό ότι, αρχικά, η ανάπτυξη αυτή θα συνίσταται πρωτίστως σε διεύρυνση και εμβάθυνση του διαλόγου που πραγματοποιείται στο πλαίσιο του συνολικού διαλόγου από τα τέλη του 1998. Επίσης, είναι δυνατή η ενίσχυση της συνεργασίας στους τομείς της ενέργειας, της βοήθειας προς τους πρόσφυγες και του ελέγχου των ναρκωτικών. Υπό το πρίσμα των πολιτικών εξελίξεων στο Ιράν, καιπό την προϋπόθεση εποικοδομητικής δέσμευσης από πλευράς του Ιράν όσον αφορά διεθνή θέματα όπως η μη διάδοση των πυρηνικών όπλων και η καταπολέμηση της τρομοκρατίας, είναι δυνατόν να εξεταστεί η επέκταση της συνεργασίας σε νέους τομείς και, τελικώς, η θεσμοθέτηση των σχέσεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1903/00

υποβολή: Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Ηπόθεση του Adnan Oktar

Το Ίδρυμα Επιστημονικής Έρευνας (ΙΕΕ) είναι μη κυβερνητική οργάνωση που ιδρύθηκε δυνάμει των νόμων 743 και 903 και έχει ενεργό δράση στην Κωνσταντινούπολη από το 1990. Ο κ. Adnan Oktar, επίτιμος πρόεδρος του ιδρύματος, συνελήφθη στις 12 Νοεμβρίου 1999 μαζί με άλλα 90 άτομα και βρίσκεται ακόμη στη φυλακή αναμένοντας την έκβαση της δίκης. Τούτο συνέβη όταν η αστυνομία, στο πλαίσιο επιχείρησης ευρείας κλίμακας, εισέβαλε στις 3.00 π.μ. περίπου σε 48 διαφορετικά σπίτια και συνέλαβε τον Adnan Oktar και ταπόλοιπα άτομα που στη συνέχεια προφυλακίσθηκαν. Βασιζόμενοι σε πληροφορίες που λάβαμε, κατά τη διάρκεια της επιχείρησης διεπράχθησαν πολλές παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και έγινε χρήση βίας τόσο κατά τη διάρκεια των συλλήψεων όσο και αργότερα. Η αστυνομία ισχυρίζεται ότι το Ίδρυμα Επιστημονικής Έρευνας είναι εγκληματική οργάνωση. Κατά το παρελθόν, άλλες δύο κατηγορίες διατυπώθηκαν εις βάρος του Adnan Oktar αλλά και τις δύο φορές ο κατηγορούμενος αθωώθηκε. Η δίκη του βρίσκεται σήμερα εν εξελίξει. Στην πρώτη ακρόαση που έγινε στις 7 Απριλίου 2000, ο δημόσιος κατήγορος ζήτησε την απελευθέρωση των κρατούμενων μελών του ΙΕΕ διότι δεν βρέθηκε κανένα ενοχοποιητικό στοιχείο εις βάρος τους. Η δεύτερη ακρόαση θα γίνει στις 2 Ιουνίου 2000.

Δεδομένου ότι η Τουρκία είναι χώραποψήφια να ενταχθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ζητώ από την Επιτροπή να αναφέρει αν είναι εν γνώσει του ανωτέρω συμβάντος και, εφόσον θεωρεί ότι τούτο συνιστά παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και να δηλώσει τα μέτρα που σκοπεύει να λάβει για την αποφυγή της επανάληψης παρόμοιων περιστατικών.

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Ιουλίου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση E-1020/00 του κ. Manisco(1).

(1) ΕΕ C 26 E της 26.1.2001, σελ. 144.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0247/00

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(7 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Η παρακράτηση από την πριμοδότηση των καπνοπαραγωγών για το κοινοτικό Ταμείο Καπνού

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, με ψήφισμά του της 17.7.1997(1)σχετικά με την Κοινή Οργάνωση Αγοράς του ακατέργαστου καπνού, είχε θέσει ως προϋπόθεση για οποιαδήποτε αύξηση της παρακράτησης για το Ταμείο Έρευνας και Ενημέρωσης του καπνού, την παροχή πληροφοριών από την Επιτροπή για την μέχρι σήμερα δραστηριότητα του Ταμείου.

1. Υπάρχουν δημοσιευμένα στοιχεία για την χρήση των κονδυλίων που παρακρατήθηκαν την περίοδο 1993-1998 από το Ταμείο Έρευνας και Ενημέρωσης του καπνού; Ποια προγράμματα χρηματοδοτήθηκαν μέχρι τώρα για την Ελλάδα;

2. Δεδομένου ότι δεν έχει εκδοθεί εκτελεστικός κανονισμός για την αύξηση της παρακράτησης που αποφασίστηκε με τον κανονισμό 1636/98(2)του Συμβουλίου για το Ταμείο Καπνού, προτίθεται η Επιτροπή να εξετάσει την περίπτωση να μη γίνει για το 1999 η παρακράτηση από την πριμοδότηση των καπνοπαραγωγών για το εν λόγω ταμείο;

(1) ΕΕ C 286 της 22.9.1997, σελ. 237.

(2) ΕΕ L 210 της 28.7.1998, σελ. 23.

Συμπληρωματική απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(03 Απριλίου 2000)

1. Στο πλαίσιο του κοινοτικού ταμείου έρευνας και ενημέρωσης στον τομέα του καπνού, που έχει συσταθεί κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 του Συμβουλίου, της 30 Ιανουαρίου 1992, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του ακατέργαστου καπνού(1), η Επιτροπή ξεκίνησε τη διαδικασία δύο προσκλήσεωνποβολής προτάσεων την 1 Ιανουαρίου 1994 και στις 30 Απριλίου 1996 που καλύπτουν τους δύο τομείς για τους οποίους το ταμείο αυτό δημιουργήθηκε, δηλαδή την ενημέρωση και την έρευνα.

Όσον αφορά τα σχέδια έρευνας, τρία σχέδια λήφθηκανπόψη μετά την πρώτη πρόσκλησηποβολής προτάσεων με κοινοτική συνεισφορά που ανέρχεται σε 5,9 εκατ. και έξι σχέδια μετά τη δεύτερη με κοινοτική συνεισφορά που ανέρχεται σε 6,5 εκατ..

Όσον αφορά τα σχέδια ενημέρωσης, έντεκα σχέδια επιλέχθηκαν μετά την πρώτη πρόσκλησηποβολής προτάσεων και επτά μετά τη δεύτερη με κοινοτική συνεισφορά που ανέρχεται σε 5,5 εκατ. και 7,9 εκατ. αντιστοίχως.

Δενπάρχει σχέδιο που να έχει πραγματοποιηθεί πλήρως στην Ελλάδα μεταξύ των σχεδίων πουποβλήθηκαν στο πλαίσιο των εν λόγω προσκλήσεωνποβολής προτάσεων.

2. Όσον αφορά την κράτηση για το ταμείο στο πλαίσιο της εσοδείας 1999, η Επιτροπή τονίζει στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1636/98 του Συμβουλίου της 20ης Ιουλίου 1998 ο οποίος τροποποιεί το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 του Συμβουλίου, καθορίζει την κράτηση που εφαρμόζεται από την εσοδεία 1999. Συνεπώς, δενπάρχει νομοθετικό κενό για την εφαρμογή της διάταξης αυτής σχετικά με την κράτηση.

(1) ΕΕ L 215 της 30.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2264/00

υποβολή: Vincenzo Lavarra (PSE) προς την Επιτροπή

(29 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Δικαίωμα εμπορίας επιτραπέζιων σταφυλιών που έχουν εγγραφεί, και εξουσιοδοτηθεί για καλλιέργεια, στον κατάλογο των εθνικών ποικιλιών της Ιταλίας, σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανόνες

Πολυάριθμοι παραγωγοί απύρηνων σταφυλιών στη Νότια Ιταλία, και ιδίως οι παραγωγοί της ποικιλίας Sugraone (η οποία έχει εξουσιοδοτηθεί για καλλιέργεια και εγγραφεί κανονικά στον κατάλογο των εθνικών ποικιλιών της Ιταλίας) θίγονται από τη συμπεριφορά ορισμένων κοινοτικών εισαγωγέων που αρνούνται να αγοράσουν σταφύλια Sugraone μέχρις ότου ο παραγωγός αποδείξει ότι έχει καταβάλει δικαιώματα παραγωγής σε μία αμερικανική εταιρεία που ισχυρίζεται ότι έχει τα αποκλειστικά εμπορικά δικαιώματα της εν λόγω ποικιλίας (μολονότιπό διαφορετική επωνυμία) τα οποία ισχύουν ακόμη και για την εμπορία του προϊόντος.

Θα μπορούσε μήπως η Επιτροπή να απαντήσει στα ακόλουθα ερωτήματα, με στόχο την αποτροπή αθέμιτων επιβαρύνσεων και στρεβλώσεων της εσωτερικής αγοράς;

1. μπορούν άραγε οι παραγωγοί να διαθέτουν στο εμπόριο νόμιμα και ελεύθερα τα σταφύλια Sugraone, χωρίς ναπόκεινται σε οποιονδήποτε περιορισμό από ενδεχόμενους κοινοτικούς αγοραστές και χωρίς ναποχρεούνται να αποδεικνύουν ότι έχουν καταβάλει τα δικαιώματα παραγωγής;

2. μήπως ηποχρέωση της καταβολής δικαιωμάτων στο στάδιο παραγωγής και εμπορίας (και τηνποχρέωση των αγοραστών να ελέγχουν κατά πόσον έχουν καταβληθεί αυτά τα δικαιώματα) εφαρμόζονται αποκλειστικά στην εμπορία των ποικιλιών με άδεια ευρεσιτεχνίας που διαθέτουν καταχωρυμένα ονόματα και εμπορικά σήματα,

ή μήπως τέτοιεςποχρεώσεις βαρύνουν επίσης και τους παραγωγούς που εμπορεύονται επώνυμες ποικιλίες επιτραπέζιων σταφυλιών, όπως τα σταφύλια Sugraone, τα οποία είναι καταχωρημένα και εξουσιοδοτημένα για παραγωγή με βάση τον κατάλογο των εθνικών ποικιλιών της Ιταλίας, σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανόνες;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0976/00

υποβολή: Ursula Schleicher (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(22 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Συνέχιση των δοκιμών σχεδίων στον προστατευόμενο φυσικό δρυμό Cascais-Sintra της Πορτογαλίας

Απαντώντας στη γραπτή μου ερώτηση Ε-1977/99(1), η κ. Wallstrm ανέφερε ότι έχει καταγράψει τα περιστατικά που έχω επισημάνει και έχει ζητήσει διευκρινίσεις από τις πορτογαλικές αρχές.

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι τα αναφερθέντα δομικά σχέδια, ιδίως στις περιοχές Cabo Raso και Abano παρά τις διαφορετικές δηλώσεις των αρμόδιων εθνικών αρχών συνεχίζονται και ότι έχουν συντελέσει σε σημαντικές δυσάρεστες μεταβολές στον φυσικό δρυμό, που είναι σε όλους αισθητές και τις οποίες έχουν επανειλημμένα επισημάνει τα πορτογαλικά μέσα ενημέρωσης;

(1) ΕΕ C 219 E της 1.8.2000, σελ. 57.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Απριλίου 2000)

Η Επιτροπή πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ότι η συγκεκριμένη περίπτωση στην οποία αναφέρεται, δηλαδή η εκτέλεση δύο πολεοδομικών έργων στις περιοχές Cabo Raso και Abano αντίστοιχα, οι οποίες βρίσκονται εντός της τοποθεσίας Sintra/Cascais που έχει προταθεί να χαρακτηρισθεί ως περιοχή κοινοτικού ενδιαφέροντος από τις πορτογαλικές αρχές, καταχωρήθηκε με τον αριθμό 1999/2275.

Μετά από σχετική ανάλυση, η Επιτροπή επέστησε την προσοχή των πορτογαλικών αρχών με την επιστολή της 4ης Ιανουαρίου 2000, στιςποχρεώσεις που απορρέουν από τις οδηγίες 92/43/ΕΟΚ(1) (ενδιαιτήματα) και 85/337/ΕΟΚ (εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων)(2). Στην ίδια επιστολή, η Επιτροπή ζήτησε επίσης τις παρατηρήσεις των πορτογαλικών αρχών σχετικά με την εκτίμησή τους όσον αφορά την κατάσταση. Οι πορτογαλικές αρχές δεν έχουν απαντήσει ακόμη στην Επιτροπή.

Στη συνεδρίαση που πραγματοποιήθηκε στις 21 Μαρτίου 2000, η Επιτροπή, κρίνοντας ότι για την εκτέλεση των εν λόγω έργων δεν τηρούνται οι διατάξεις των οδηγιών που προαναφέρθηκαν, αποφάσισε να εξετάσει τηνπόθεση βάσει του άρθρου 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ.

(1) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.

(2) ΕΕ L 175 της 5.7.1985.