ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3176/02

υποβολή: Charles Tannock (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Χρέος και το Σύμφωνο Ανάπτυξης και Σταθερότητας

Στην ιδιαίτερα σαφή του απάντηση στη Γραπτή Ερώτησηπ'αριθμόν E-1621/02(1), ο Επίτροπος κ. Solbes Mira επιβεβαίωσε την καλή θέληση της Επιτροπής να λάβειπόψιν της τα σχετικά κυκλικά και δομικά χαρακτηριστικά της οικονομίας κάθε κράτους μέλους κατά την εκτίμηση της συμμόρφωσης με το Σύμφωνο Ανάπτυξης και Σταθερότητας.

Ο Επίτροπος δήλωσε επίσης ότι η Επιτροπή λαμβάνειπόψιν της το συνολικό επίπεδο χρέους που συγκεντρώνει κάθε κράτος μέλος, μόνον όμως στο βαθμό που αφορά στην προσκόλληση στο στόχο σχεδόν ισοσκέλισης ή πλεονάσματος για το δημοσιονομικό έλλειμμα ως επαρκή να διασφαλίσει μία συνεχή μείωση του συνολικού επιπέδου του χρέους. Το Σύμφωνο συνεχίζει να εστιάζεται στην επίτευξη των δύο κύριων στόχων: ένα έλλειμμα προϋπολογισμού μικρότερο του 3 % του ΑΕΠ κατ'οποιοδήποτε έτος και μία συνολική δημοσιονομική ισορροπία σε ολόκληρο τον οικονομικό κύκλο.

Δεν πιστεύει η Επιτροπή ότι πρέπει να δοθεί περισσότερη προσοχή στα συνολικά επίπεδα χρέους, ειδικά στην περίπτωση τωνπερχρεωμένων χωρών και ότι αυτό είναι απαραίτητο λόγω της μεγάλης προχειρότητας των κριτηρίων χρέους του Μάαστριχτ, κάτι που δεν είχε προβλεφθεί κατά την αρχική εκπόνηση του Συμφώνου Ανάπτυξης και Σταθερότητας·

(1) βλέπε σελίδα 8.

Απάντηση του κ. Solbes Mira για λογαριασμό της Επιτροπής

(4 Δεκεμβρίου 2002)

Η Συνθήκη ΕΚποχρεώνει τα κράτη μέλη να διατηρούν το επίπεδο των χρεών τους κάτω από το 60 % του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος (ΑΕγχΠ), ή εάν ξεπερνούν αυτό το κατώτατο όριο, να φροντίζουν για τη μείωσή του προς την τιμή αναφοράς με ικανοποιητικό ρυθμό. Από την άλλη πλευρά, η Συνθήκη ΕΚποχρεώνει την Επιτροπή να παρακολουθεί τη συμμόρφωση με την απαίτηση αυτή και, σε αντίθετη περίπτωση, να καταρτίζει έκθεση βάσει του άρθρου 104, παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ (διαδικασία σχετικά με ταπερβολικά ελλείμματα).

Ωστόσο, αυτή ηποχρέωση ικανοποιητικής μείωσης του χρέους και προσέγγισής του με την τιμή αναφοράς με ικανοποιητικό ρυθμό (άρθρο 104 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ) δεν ορίζεται σαφώς στο παράγωγο δίκαιο.

Πάντως, η Επιτροπή έχει την πρόθεση να διευκρινίσει αυτή την απαίτηση για να καταστήσει λειτουργικό αυτό το κριτήριο τους χρέους που περιλαμβάνεται ήδη στη Συνθήκη ΕΚ. Στο πλαίσιο αυτό, θα δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στη δυναμική των διαφόρων παραγόντων του χρέους (προσαρμογή αποθεμάτων-ροών, πρωτογενές πλεόνασμα, διαφορές λόγω αύξησης των επιτοκίων) και στον αναμενόμενο αντίκτυπο της γήρανσης των δημόσιων οικονομικών. Επίσης, για τη βελτίωση της αξιολόγησης της μακροχρόνιας βιωσιμότητας των δημόσιων οικονομικών, τα κράτη μέλη είναι σημαντικό να παρέχουν τις απαιτούμενες πληροφορίες στο πλαίσιο των προγραμμάτων τους για τη σταθερότητα και τη σύγκλιση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2084/02

υποβολή: Mara Izquierdo Rojo (PSE) προς την Επιτροπή

(12 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Παρατεταμένες καθυστερήσεις στηνιοθεσία παιδιών στο Άντρα Πραντές (Ινδία)

Οι διαδικασίεςιοθεσιών στο Ινδικό κράτος του Άντρα Πραντές αφορούν δεκαπέντε ισπανικές οικογένειες (εκτός των αμερικανικών, γερμανικών, ιταλικών, ολλανδικών και βελγικών οικογενειών). Εκθέσεις της Unicef καταγγέλλουν την επισφαλή ψυχολογική και φυσική κατάσταση στην οποία βρίσκονται τα παιδιά τα οποία πρόκειται ενδεχομένως ναιοθετηθούν.

Αναμένοντας την συνεργασία του Υπουργείου Ευημερίας του Άντρα Πραντές (Ινδία) από το οποίο εξαρτώνται οιιοθεσίες και διαπιστώνοντας ότι έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία διεθνούςιοθεσίας σύμφωνα με την ισπανική και ινδική νομοθεσία και λαμβάνοντας επίσηςπόψη τον επαπειλούμενο πόλεμο μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν, έχει κάποια δυνατότητα η ΕΕ να παρέμβει στον Πρωθυπουργό της Ινδίας και ενδεχομένως στον Πρωθυπουργό του Άντρα Πραντές για να σημειωθεί κάποια κινητικότητα σ' αυτή τη διαδικασίαιοθεσίας·

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Αυγούστου 2002)

Η Επιτροπή γνωρίζει το πρόβλημα που έθιξε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου σχετικά με τις καθυστερήσεις που σημειώνονται σήμερα όσον αφορά τηνιοθεσία παιδιών στο Andhra Pradesh.

Το 2001 η Ινδία βρέθηκε αντιμέτωπη με ένα μεγάλο σκάνδαλοιοθεσίας παιδιών σε πολλές πολιτείες, όπως στην Orissa, τη Δυτική Βεγκάλη, το Tamil Nadu και το Andhra Pradesh. Το σκάνδαλο ήταν μεγαλύτερο στο Andhra Pradesh, όπου η τοπική κυβέρνηση αποφάσισε να εφαρμόσει μια αυστηρή πολιτική προκειμένου να σταματήσει η παράνομη διακίνηση παιδιών που φέρεται ότι διεξάγουν στην Ινδία και διεθνώς τα κέντραιοθεσίας. Η CARA (Centre Adoption Resource Agency) απέσυρε τις άδειες από όλα τα εν λόγω κέντρα για να τις μεταφέρει σε κρατικά κέντρα. Για να μπορέσει να διεξαγάγει μια έρευνα σε βάθος και να θέσειπό έλεγχο την κατάσταση, η κυβέρνηση του Andra Pradesh έχει αρχίσει ήδη

από το 2001 να θέτει εμπόδια και περιορισμούς στις διαδικασίεςιοθεσίας. Η CARA αποτελεί το φορέα που χορηγεί το σχετικό οριστικό πιστοποιητικό NOC (No Objection Certificate) στις διεθνείςιοθεσίες και είχε χορηγήσει πολλά τέτοια πιστοποιητικά σε ζευγάρια. Αν και διαπιστώθηκαν προφανείς παρατυπίες στη διαδικασίαιοθεσίας, η CARA έχει ασκήσει παρέμβαση στη δίκη που διεξάγεται ενώπιον του High Court of Hyderabad, όπου πολλοί γονείς και μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) έχουν ασκήσει προσφυγή.

Στο στάδιο αυτό, δεν θα είχε νόημα η αντιπροσώπευση της Ένωσης, δεδομένου ότι θα μπορούσε να θεωρηθεί ως παραβίαση της ανεξαρτησίας της δικαστικής εξουσίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1956/02

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Οργανισμός Ενεργειακής Ανάπτυξης της Κορεατικής Χερσονήσου (KEDO)

Έχει μήπως η Επιτροπή, ως εταίρος στο πρόγραμμα KEDO, ζητήσει ανεξάρτητη αξιολόγηση από τον Διεθνή Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας (IAEA), δεδομένου ότι ενδέχεται να χρειαστούν τρία με τέσσερα χρόνια για να εξακριβωθεί κατά πόσο το εν λόγω πρόγραμμα συμμορφούται με τις απαιτήσεις της συμφωνίας-πλαίσιο του 1994·

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(1 Αυγούστου 2002)

Ο Διεθνής Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας (ΙΑΕΑ) είναι ένας ανεξάρτητος διακυβερνητικός οργανισμός ενταγμένος στο σύστημα των Ηνωμένων Εθνών, το προσωπικό του οποίου περιλαμβάνει πολλούς ειδικούς σε θέματα πυρηνικής ενέργειας. Βάσει της συνθήκης για την μη διάδοση των ατομικών όπλων, έχει ως αποστολή την διενέργεια ανεξαρτήτων επιθεωρήσεων και άλλων ελέγχων στα κράτη μέλη του και την αποστολή αυτή την άγει εις πέρας κατά τρόπο που ικανοποιεί τη διεθνή κοινότητα. Δεδομένων του καθεστώτος και των περγαμηνών του ΙΑΕΑ, η Επιτροπή δεν πιστεύει ότι χρειάζεται να ζητήσει την ανεξάρτητη αξιολόγηση που αναφέρεται στην ερώτηση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3725/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Τσαντ

Όσον αφορά το Τσαντ, μπορεί η Επιτροπή να εκπονήσει κατάλογο των έργων που εγκρίθηκαν προς χρηματοδότηση από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά το έτος 2001 και να προσδιορίσει σε τι ποσό ανήλθαν συνολικά οι επενδύσεις του εν λόγω έτους·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 και E-3725/02

(11 Φεβρουαρίου 2003)

Ο κ. βουλευτής μπορεί να ανατρέξει, παρακάτω σε πίνακα που αναφέρει το συνολικό κόστος της βοήθειας που χορηγείται στις ακόλουθες χώρες:

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>

Η Επιτροπή διαβιβάζει άμεσα στον κ. βουλευτή και στη γενική γραμματεία του Κοινοβουλίου πίνακα με περισσότερες λεπτομέρειες καθώς και την ετήσια έκθεση για το 2001 σχετικά με την αναπτυξιακή πολιτική και την εφαρμογή της εξωτερικής βοήθειας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3688/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Σάο Τομέ και Πρίνσιπε

Σχετικά με το Σάο Τομέ και Πρίνσιπε: Μπορεί η Επιτροπή να προσδιορίσει τα προγράμματα που χρηματοδοτήθηκαν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ κατά το 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποιο είναι το συνολικό ύψος της ενίσχυσης προς την ανωτέρω χώρα κατά τη διάρκεια του 2000 σε όλους τους τομείς·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 και E-3725/02

(11 Φεβρουαρίου 2003)

Ο κ. βουλευτής μπορεί να ανατρέξει, παρακάτω σε πίνακα που αναφέρει το συνολικό κόστος της βοήθειας που χορηγείται στις ακόλουθες χώρες:

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>

Η Επιτροπή διαβιβάζει άμεσα στον κ. βουλευτή και στη γενική γραμματεία του Κοινοβουλίου πίνακα με περισσότερες λεπτομέρειες καθώς και την ετήσια έκθεση για το 2001 σχετικά με την αναπτυξιακή πολιτική και την εφαρμογή της εξωτερικής βοήθειας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1490/02

υποβολή: Herbert Bsch (PSE) προς την Επιτροπή

(22 Μαΐου 2002)

Θέμα: Καθυστερήσεις στη διαβίβαση εγγράφων (Υπόθεση MED)

Σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού 1049/2001(1) σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα η Επιτροπή έχει προθεσμία 15 εργάσιμων ημερών για να αποφασίσει τη διάθεση ή μη ενός εγγράφου.

Με τη γραπτή μου ερώτηση Ε-2043/01(2) της 13ης Ιουλίου 2001 ζήτησα το αντίγραφο της επιστολής (συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε συνημμένων) με την οποία οι βελγικές εισαγγελικές αρχές ανέλαβαν τη λεγόμενηπόθεση MED (Επιστολή 008035 του διευθυντή της Υπηρεσίας για την Καταπολέμηση της Απάτης OLAF προς τον εισαγγελέα κ. Dejemeppe).

Το αίτημά μου για διαβίβαση αυτού του εγγράφου επανέλαβα με τις γραπτές μου ερωτήσεις Ρ-2784/01(3) της 26ης Σεπτεμβρίου 2001 και Ε-3632/01(4) της 17ης Δεκεμβρίου 2001.

Έκτοτε παρήλθαν περίπου 200 εργάσιμες ημέρες χωρίς να μου διαβιβάσει η αρμόδια επίτροπος για την καταπολέμηση της απάτης το εν λόγω έγγραφο.

Μπορεί να μου διαβιβάσει τώρα η Επιτροπή χωρίς άλλη καθυστέρηση το έγγραφο αυτό·

Μπορεί να εξηγήσει η Επιτροπή για ποιο λόγοπήρξε αυτή η καθυστέρηση·

Θα απαντήσει επιτέλους η Επιτροπή στην ερώτηση που επανειλημμένως έχω θέσει, αν διαβιβάστηκε το έγγραφο σε άλλα μέλη του Κοινοβουλίου μόλις πριν από λίγο καιρό·

Αν ναι, μπορεί να μου εξηγήσει η Επιτροπή γιατί εφαρμόζει μια τέτοια τακτική καθυστερήσεων σε μένα και κατά πόσο συμφωνεί αυτό με την αρχή της ίσης μεταχείρισης·

(1) ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σελ. 43.

(2) ΕΕ C 40 E της 14.2.2002, σελ. 70.

(3) ΕΕ C 147 E της 20.6.2002, σελ. 54.

(4) ΕΕ C 28 E της 6.2.2003, σελ. 9.

Απάντηση της κ. Schreyer εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Ιουλίου 2002)

Η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία για την Καταπολέμηση της Απάτης (OLAF) έστειλε στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ένα αντίγραφο της επιστολής, στο οποίο αναφέρεται στη γραπτή του ερώτηση, μετά το πέρας των δικαστικών διαδικασιών στο Βέλγιο και την Ιταλία.

Η Επιτροπή δεν έχει κανένα στοιχείο, το οποίο να αποδεικνύει την εφαρμογή κάποιας τακτικής καθυστερήσεων κατά την αποστολή της επιστολής στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3498/02

υποβολή: Robert Evans (PSE) προς την Επιτροπή

(2 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Αναφορά αριθ. 566/2000

Τον Απρίλιο 2001, η Επιτροπή Αναφορών ζήτησε από την Επιτροπή να αναφέρει σε ποιους λόγους βασίστηκε κατά το 1992/1993 και αποφάσισε ότι δεν θιγόταν το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών, ενώ προηγουμένως είχε αναφέρει ότι τούτο συνέβαινε. Το αίτημα αυτό διατυπώθηκε εκ νέου από το Κοινοβούλιο στις 21 Φεβρουαρίου του τρέχοντος έτους. Δεν έχει, ωστόσο, ληφθεί ακόμη σχετική απάντηση και τούτο πρέπει να συμβεί πάραυτα.

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Δεκεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή είναι στην ευχάριστη θέση να πληροφορήσει το αξιότιμο μέλος ότι η μόνη θέση που εξέφρασε στο πλαίσιο της εξέτασης τηςπόθεσης η οποία αποτελεί αντικείμενο της εν λόγω αναφοράς είναι εκείνη της επιστολής της 5ης Φεβρουαρίου 1993 εκ μέρους του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμούπόψη τουποβάλλοντος την αναφορά. Η επιστολή αυτή εστάλη ως τμήμα της επίσημης διαδικασίας που ακολουθεί η Επιτροπή όταν προτίθεται να απορρίψει μια καταγγελία.

Η επιστολή της Γενικής Διεύθυνσης ανέφερε αποδεικνύεται σαφώς ότι το εμπόριο που θίγεται από την συμπεριφορά στην οποία αναφέρεστε στο πλαίσιο της καταγγελίας σας είναι άμεσο εμπόριο μεταξύ Νορβηγίας και Ηνωμένου Βασιλείου. Ενώ αυτό δεν σημαίνει ότι η συμπεριφορά την οποία καταγγέλλετε δεν μπορεί να έχει επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών, δενπάρχουν αποδείξεις ότιπάρχουν αξιόλογες επιπτώσεις στην παρούσαπόθεση εμπορίου .

Η Επιτροπή κατανοεί ότι οποβάλλων την αναφορά θεωρεί ότι του ανακοινώθηκε μια διαφορετική γνώμη στο πλαίσιο μιας συνεδρίασης, το 1989. Πάντως, έστω και αν αυτό συνέβη — και η Επιτροπή δεν είναι σε θέση ούτε να απορρίψει ούτε να επιβεβαιώσει το στοιχείο αυτό — μια τέτοια δήλωση δεν θα είχε εκφράσει τη θέση της Επιτροπής, αλλά απλώς και μόνον την προκαταρκτική άποψη για τηνπόθεση τουπαλλήλου που εκείνη τη στιγμή δεν κατείχε όλα τα δεδομένα για τα πραγματικά περιστατικά και τα νομικά στοιχεία που ήταν απαραίτητα για την εκτίμηση τηςπόθεσης.

Πρέπει να σημειωθεί ότι οποβάλλων την αναφορά δεν αμφισβητεί την εν λόγω επιστολή εκ μέρους του Γενικού Διευθυντή και κατά συνέπεια, επέλεξε να μην απαιτήσει την έκδοση επίσημης απόφασης της Επιτροπής την οποία θα μπορούσε να προσβάλει ενώπιον του Πρωτοδικείου.

Επίσης, η Επιτροπή θα ήθελε ναπογραμμίσει ότι, όταν ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής εξέτασε την συνέχεια που δόθηκε στην εν λόγω καταγγελία, εξέτασε ειδικότερα το συμπέρασμα που είχε διατυπωθεί ως προς το θέμα του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών και ούτε τότε διαπίστωσε κακή διαχείριση όσον αφορά αυτή την πλευρά τηςπόθεσης.

Όλες οι παραπάνω πληροφορίες ελήφθησαν στις διάφορες γραπτές ανακοινώσεις της Επιτροπής, με αντίστοιχες ημερομηνίες 6 Φεβρουαρίου 2001, 12 Σεπτεμβρίου 2001 και 19 Μαρτίου 2002 προς την επιτροπή αναφορών του Κοινοβουλίου, καθώς και στην προφορική παρουσίαση του θέματος στη συνεδρίαση της εν λόγω επιτροπής της 21ης Μαρτίου 2002, εις απάντηση των αιτήσεων που διατυπώθηκαν από αυτή μετά τη συνεδρίασή της της 21ης Φεβρουαρίου 2002.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3686/02

υποβολή: Fernando Fernndez Martn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(19 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Σενεγάλη

Σχετικά με τη Σενεγάλη: Μπορεί η Επιτροπή να προσδιορίσει τα προγράμματα που χρηματοδοτήθηκαν από τον προϋπολογισμό της ΕΕ κατά το 2000·

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει ποιο είναι το συνολικό ύψος της ενίσχυσης προς την ανωτέρω χώρα κατά τη διάρκεια του 2000 σε όλους τους τομείς·

Κοινή απάντησητου κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 και E-3725/02

(11 Φεβρουαρίου 2003)

Ο κ. βουλευτής μπορεί να ανατρέξει, παρακάτω σε πίνακα που αναφέρει το συνολικό κόστος της βοήθειας που χορηγείται στις ακόλουθες χώρες:

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>

Η Επιτροπή διαβιβάζει άμεσα στον κ. βουλευτή και στη γενική γραμματεία του Κοινοβουλίου πίνακα με περισσότερες λεπτομέρειες καθώς και την ετήσια έκθεση για το 2001 σχετικά με την αναπτυξιακή πολιτική και την εφαρμογή της εξωτερικής βοήθειας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2201/02

υποβολή: Ilda Figueiredo (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(22 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Μη πρακτική εφαρμογή Οδηγίας 89/48/ΕΟΚ

Έλληνες διπλωματούχοι μηχανικοί οι οποίοι είναι ήδη εγγεγραμμένοι στα Τεχνικά Επιμελητήρια χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως η Ιταλία, η Γερμανία και άλλων, έχουν πάρει την αναγνώριση του επαγγελματικού τους τίτλου από το Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Ανώτατης Εκπαίδευσης σύμφωνα με την Οδηγία 89/48/ ΕΟΚ(1). Οι μηχανικοί αυτοί επιθυμούν να γίνουν μέλη του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) που αποτελεί προϋπόθεση για να ασκήσουν το επάγγελμά τους στην Ελλάδα και να ασφαλισθούν στον ανάλογο ασφαλιστικό φορέα. Αυτό όμως δεν γίνεται δυνατόν, δεδομένου ότι ο ελληνικός νόμος 1486/84 απαιτεί πέραν της επαγγελματικής και την ακαδημαϊκή ισοτιμία για την εγγραφή στο ΤΕΕ. Έτσι, παρότι έχουν παρέλθει δύο χρόνια από την έκδοση του Π.Δ. 165/2000 με το οποίο ενσωματώνεται η Οδηγία 89/48/ ΕΟΚ στο ελληνικό δίκαιο, οι μηχανικοί αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν το επάγγελμά τους. Ερωτάται η Επιτροπή αν θα λάβει μέτρα για την ορθή εφαρμογή της ανωτέρω Οδηγίας και την προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας σε αυτήν·

(1) ΕΕ L 19 της 24.1.1989, σελ. 16.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Σεπτεμβρίου 2002)

Ως προς το θέμα που έθεσε το αξιότιμο μέλος θα πρέπει να γίνουν τα ακόλουθα σχόλια:

- Η Επιτροπή είναι ενήμερη του γεγονότος ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδας (TEE) αρνείται την εγγραφή μηχανικών που έχουν αποκτήσει το δίπλωμά τους σε άλλο κράτος μέλος με βάση την επαγγελματική αναγνώριση που χορηγείται σε εφαρμογή του προεδρικού διατάγματος 165/2000 και θέτει ως προϋπόθεση αυτής της εγγραφής την επίτευξη ακαδημαϊκής αναγνώρισης των διπλωμάτων. Η απαίτηση αυτή δεν είναι σύμφωνη προς την Οδηγία 89/48/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1988 σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών(1) και αποτελεί, μεταξύ άλλων, αιτίαση στο πλαίσιο της διαδικασίας για παράβαση που έχει κινηθεί κατά της Ελλάδας, λόγω της κακής ενσωμάτωσης στο εθνικό δίκαιο και της κακής εφαρμογής της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ.

- Για αναλυτικότερες πληροφορίες σχετικά με την αναληφθείσα διαδικασία για παράβαση, στο πλαίσιο της οποίας έγινε κοινοποίηση αιτιολογημένης γνώμης προς την Ελλάδα την 1η Ιουλίου 2002, το αξιότιμο μέλος παραπέμπεται στην απάντηση της Επιτροπής στην γραπτή ερώτηση E-1691/02 του κ. Παπαγιαννάκη(2).

(1) ΕΕ L 19 της 24.1.1989.

(2) ΕΕ C 301 E της 5.12.2002, σελ. 210.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2066/02

υποβολή: Mihail Papayannakis (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(8 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Άνιση μεταχείριση ελλήνων πολιτών με εκκρεμείς στρατιωτικέςποχρεώσεις

Σύμφωνα με ισχύουσα ελληνογερμανική σύμβαση (ν. 4187/61) προβλέπεται ότι οι έλληνεςπήκοοι, οι οποίοι χαίρουν και γερμανικήςπηκοότητας, απαλλάσσονται από τηνποχρέωση εκπλήρωσης στρατιωτικής θητείας στην Ελλάδα για όσο καιρό διαμένουν και εργάζονται μόνιμα στη Γερμανία. Σε άλλες περιπτώσεις, π.χ. Ελλήνων ομογενών με αυστριακήπηκοότητα, ο νόμος απαιτεί από αυτούς πλήρη θητεία στον ελληνικό στρατό ακόμη κι αν αυτοί έχουν ήδηπηρετήσει στον αυστριακό στρατό. Εξάλλου, κατά το άρθρο 7 του ν. 1763/88 καθώς και τις μεταβατικές διατάξεις του ν. 2510/97, οι Έλληνες κάτοχοι μόνιμης άδειας εργασίας σε χώρες όπως οι ΗΠΑ, ο Καναδάς, η Αυστραλία, — πλην των ευρωπαϊκών — δικαιούνται απεριόριστη εξαίρεση κατάταξης και ελεύθερης εισόδου — εξόδου από την Ελλάδα, μέχρι επαναπατρισμού τους, εφόσον αυτή η άδεια τους χορηγήθηκε πριν από την 1.9.1997, αδικώντας έτσι τους έλληνες πολίτες που απέκτησαν τη μεταναστευτική ιδιότητα στις εν λόγω χώρες, μετά από αυτή την ημερομηνία, καθώς και όσους ζουν σε ευρωπαϊκές χώρες ακόμη και αν εν τω μεταξύ έχουν πολιτογραφηθείπήκοοι της χώρας εγκατάστασή τους.

Δεδομένου ότι η ισχύουσα στρατολογική νομοθεσία αποτελεί άνιση μεταχείριση εις βάρος ελλήνων πολιτών με μόνιμη κατοικία, εργασία και οικογένεια στο εξωτερικό, ενώ αντίκειται σαφέστατα στη Συνθήκη της ΕΕ και το κοινοτικό δίκαιο θα μπορούσε να με ενημερώσει η Επιτροπή για

το τι προτίθεται να πράξει προκειμένου να ρυθμίσει το πρόβλημα των ανυπότακτων στην Ελλάδα διασφαλίζοντας έτσι την ισονομία και τα δικαιώματα των ευρωπαίων πολιτών με στρατολογικές εκκρεμότητες· Σκοπεύει η Επιτροπή να παρέμβει, ώστε να αναθεωρηθεί η ισχύουσα στρατολογική νομοθεσία του ελληνικού κράτους·

Απάντηση του κ. Vitorino εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Αυγούστου 2002)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι τα ζητήματα που εγείρονται από το αξιότιμο μέλος και αναφέρονται στην ιθαγένεια και στη στρατιωτική θητείαπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Ομοίως, δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί ανφίσταται σοβαρή και διαρκής παραβίαση κατά την έννοια του άρθρου 7 της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί στα προτεινόμενα από το αξιότιμο μέλος διαβήματα προς τις ελληνικές αρχές.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3519/02

υποβολή: Ursula Schleicher (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(10 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Καταστατικό και χρηματοδότηση των ευρωπαϊκών πολιτικών κομμάτων

Ο κανονισμός του Συμβουλίου σχετικά με το καταστατικό και τη χρηματοδότηση των ευρωπαϊκών πολιτικών κομμάτωνπήρξε από τη γνωμοδότηση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 17ης Μαΐου 2001 έως σήμερα αντικείμενο μίας σειράς άκαρπων διαβουλεύσεων στο Συμβούλιο των Υπουργών.

Δεδομένου ότι, λόγω της κριτικής του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο κανονισμός αυτός προβλέπεται να αποτελέσει μεταβατική λύση έως την έναρξη ισχύος της τροποποιημένης Συνθήκης της Νίκαιας, με την οποία δημιουργείται αυτοτελής νομική βάση, ερωτώ την Επιτροπή:

1. Μετά τη θετική έκβαση του δημοψηφίσματος στην Ιρλανδία, είναι πιθανό να τεθεί σύντομα σε ισχύ η Συνθήκη της Νίκαιας. Προτίθεται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ναποβάλει τότε νέα πρόταση σχετικά με το καταστατικό και τη χρηματοδότηση των ευρωπαϊκών πολιτικών κομμάτων·

2. Στο πλαίσιο της διαδικασίας συναπόφασης με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προβλέπεται να πραγματοποιηθούν διαβουλεύσεις σχετικά με νέα πρόταση, η οποία θα στηρίζεται στη νομική βάση της Συνθήκης της Νίκαιας. Τι προτίθεται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να πράξει, προκειμένου να επιτευχθεί για τη μεταβατική αυτή περίοδο ένας βιώσιμος διακανονισμός, ικανός να αντέξει την κριτική του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου·

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιανουαρίου 2003)

Όπωςποσχέθηκε ο πρόεδρος της Επιτροπής κατά τη συζήτηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με το πρόγραμμα εργασίας και το νομοθετικό πρόγραμμα της Επιτροπής για το 2003, η Επιτροπή σκοπεύει ναποβάλει νέα πρόταση βάσει του άρθρου 191 της συνθήκης ΕΚ μετά την έναρξη ισχύος της συνθήκης της Νίκαιας, την 1η Φεβρουαρίου 2003. Η Επιτροπή προτίθεται να εγκρίνει την πρότασή της εντός του Φεβρουαρίου 2003.

Το τροποποιηθέν άρθρο 191 παρέχει μία στέρεα και αδιαφιλονίκητη νομική βάση για την κοινοτική νομοθεσία σχετικά με τα ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα και τη χρηματοδότησή τους.

Η νέα πρόταση θα αντικαταστήσει τη μεταβατική πρόταση πουποβλήθηκε το 2001 και ουδέποτε εγκρίθηκε από το Συμβούλιο. Θα θεσπίζει κανόνες σχετικά με τιςποχρεώσεις των αποδεκτών κοινοτικής χρηματοδότησης από την άποψη του σεβασμού της δημοκρατίας και των θεμελιωδών ελευθεριών, της ελάχιστης αντιπροσωπευτικότητας και της χρηματοδοτικής διαφάνειας καιπευθυνότητας.