ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0931/96 υποβολή: Shaun Spiers (PSE) προς την Επιτροπή (23 Απριλίου 1996)

Θέμα: Διαδικασία έκδοσης στα πλαίσια της Ε.Ε.

Προτίθεται η Επιτροπή να υποβάλει πρόταση για την εναρμόνιση της διαδικασίας έκδοσης μεταξύ των κρατών μελών της Ε.Ε.;

Απάντηση της κας Gradin εξ ονόματος της Επιτροπής (15 Μαΐου 1996)

Η δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις είναι ένα θέμα κοινού ενδιαφέροντος σύμφωνα με το Άρθρο Κ.1(7) του τίτλου VI της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Επιτροπή συμπράττει πλήρως στις εργασίες του τομέα αυτού σύμφωνα με το Άρθρο Κ.4 αλλά δεν έχει δικαίωμα πρωτοβουλίας σύμφωνα με το Άρθρο Κ.3 και κατά συνέπεια δεν μπορεί να υποβάλει προτάσεις για την εναρμόνιση των διαδικασιών έκδοσης.

Στις 10 Μαρτίου 1995 ((ΕΕ C 78 της 30.03.1995. )) υπεγράφη μια σύμβαση που αφορά απλοποιημένες διαδικασίες έκδοσης μεταξύ των κρατών μελών και στο μεταξύ προετοιμάζεται μία άλλη πληρέστερη σύμβαση σχετικά με τη βελτίωση της έκδοσης μεταξύ των κρατών μελών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0824/96 υποβολή: Μιχαήλ Παπαγιαννάκης (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (12 Απριλίου 1996)

Θέμα: Κατασκευή μονάδας βιολογικού καθαρισμού στη Σάμο

Η κοινότητα Παγώνδα του νομού Σάμου εντάχθηκε σε πρόγραμμα του Υπουργείου Εσωτερικών και της περιφέρειας Β. Αιγαίου για την κατασκευή μονάδας βιολογικού καθαρισμού στην περιοχή. Μετά την ένταξη στο ανωτέρω πρόγραμμα η κοινότητα Παγώνδα προχώρησε στην ανάθεση μελέτης κατασκευής καθώς και μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων τις οποίες και χρηματοδότησε. Ας σημειωθεί ότι το έργο του βιολογικού καθαρισμού θα ωφελήσει πολλαπλά την περιοχή όχι μόνο γιατί αναβαθμίζονται οι συνθήκες υγιεινής αλλά και για λόγους τουριστικούς και οικονομικούς (θα αξιοποιηθεί μεγαλύτερο τμήμα της παραλίας του Ηραίου).

Πρόσφατα η Περιφέρεια Β. Αιγαίου αποφάσισε τη διάθεση των κονδυλίων που προορίζονταν για το βιολογικό καθαρισμό σε άλλα έργα, πιθανόν οδοποιΐας, με αποτέλεσμα από το αναγκαίο έργο του βιολογικού καθαρισμού να έχουν απομείνει μόνον οι δαπάνες για τις μελέτες. Επειδή μια τέτοια απόφαση δεν αντέχει ούτε στην απλή λογική ούτε σε οποιαδήποτε επιστημονική ανάλυση (αναπτυξιακή, οικονομική, οικολογική), πλήττεται από τη ρύπανση ο τουρισμός και μια σειρά επαγγελμάτων που έχουν άμεση εξάρτηση απ' αυτόν και τη θάλασσα, και έχουν ήδη γίνει δαπάνες για τις μελέτες και έχουν δημιουργηθεί ελπίδες στους κατοίκους της περιοχής, ερωτάται η Επιτροπή εάν όντως αληθεύουν τα ανωτέρω, και εάν ναι, με ποιά αντικειμενικά κριτήρια έχει γίνει η αλλαγή διάθεσης των κονδυλίων, και πώς σκοπεύει να παρέμβει για την προώθηση και υλοποίηση της πρώτης επένδυσης, η οποία είναι αναγνωρισμένη ως πρώτης προτεραιότητας από οικονομικοτουριστική και περιβαλλοντική άποψη και που συνδέεται άμεσα με την υγεία των κατοίκων της περιοχής;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (24 Μαΐου 1996)

Η Επιτροπή δεν έχει γνώση αυτών των έργων τα οποία κατά πάσα πιθανότητα χρησιμοποιούνται στο πλαίσιο του εθνικού προϋπολογισμού. Φυσικά, εναπόκειται στις ελληνικές αρχές να αποφασίσουν για την προτεραιότητα των έργων τα οποία χρηματοδοτούν στις περιφέρειές τους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0679/96 υποβολή: Viviane Reding (PPE) προς το (18 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Ποσοστώσεις για την εισαγωγή κεραμεικών από την Κίνα

Οι εισαγωγές φθηνών κεραμεικών που προέρχονται από τρίτες χώρες και αντιγράφουν ευρωπαϊκά προϊόντα αποτελούν απειλή για την απασχόληση και την οικονομία της Ευρώπης.

Έτσι, π.χ., κυκλοφορούν στην ευρωπαϊκή αγορά κινεζικά αντίγραφα πιάτων του Villeroy et Boch, τα οποία στοιχίζουν το ένα τεσσαρακοστό της τιμής του πρωτοτύπου.

Ποια μέτρα θα ληφθούν προκειμένου να αντιμετωπισθεί αυτή η απάτη; Οι ποσοστώσεις εισαγωγής κινεζικών κεραμεικών πρόκειται να μειωθούν εφόσον συνεχισθούν ανάλογες πρακτικές;

Σε ποιο σημείο βρίσκεται η πρόταση της Επιτροπής να αυξηθούν οι ποσοστώσεις για την Κίνα κατά 10%; Μια τέτοια αύξηση δεν πρόκειται να αποτελέσει άμεση απειλή για την κεραμεική μας βιομηχανία και για τις θέσεις απασχόλησης του τομέα αυτού;

Απάντηση (25 Ιουνίου 1996)

1. Ο ισχύων κανονισμός (ΕΚ) του Συμβουλίου αριθ. 519/94 της 7ης Μαρτίου 1994, θεσπίζει ένα κοινό καθεστώς εισαγωγών από ορισμένες τρίτες χώρες και ιδίως από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Το Παράρτημα ΙΙ του κανονισμού αυτού ορίζει τις ποσοστώσεις για ορισμένα προϊόντα καταγωγής Κίνας που εφαρμόζονται, μεταξύ άλλων, σε κεραμεικά επιτραπέζια σκεύη ή σκεύη κουζίνας.

2. Στην έκθεσή της προς το Συμβούλιο, του Δεκεμβρίου 1995, για τις ποσοτικές ποσοστώσεις που εφαρμόζονται δυνάμει του κανονισμού αυτού, η Επιτροπή έκρινε, παρά τις έντονες πιέσεις στο εσωτερικό της Κοινότητας με στόχο τη φιλελευθεροποίηση των εισαγωγών των προϊόντων αυτών, ότι είναι σκόπιμο να διατηρηθεί το σύστημα επιβολής ποσοστώσεων στις κινεζικές εισαγωγές, ιδίως όσον αφορά τα πιατικά από πορσελάνη και κεραμευτική ύλη. Υπό το φως των εκτιμήσεων αυτών το Συμβούλιο αποφάσισε αύξηση κατά 5% των εν λόγω ποσοστώσεων για τα προϊόντα αυτά.

3. Το Συμβούλιο, εξάλλου, σημειώνει ότι στην προαναφερόμενή της έκθεση, η Επιτροπή έθιξε και τα προβλήματα παραποίησης στα οποία αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου, και έκρινε ότι η συχνή αυτή προσφυγή στην παραποίηση αποτελεί συμπληρωματικό παράγοντα στρέβλωσης των όρων του ανταγωνισμού. Το Συμβούλιο, ωστόσο, διαπιστώνει στη συνάρτηση αυτή ότι η Κοινότητα διαθέτει μέσα για να καταπολεμήσει την παραποίηση, ιδίως βάσει του κανονισμού 3295/94 του Συμβουλίου. Το Συμβούλιο επίσης εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι η Κίνα διεξάγει διαπραγματεύσεις για να γίνει μέλος του ΠΟΕ. Όταν πραγματοποιηθεί η προσχώρηση αυτή, οι διατάξεις της συμφωνίας TRIPS θα πρέπει να εφαρμοσθούν και στη χώρα αυτή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0318/96 υποβολή: James Moorhouse (PPE) προς το (27 Φεβρουαρίου 1996)

Θέμα: Χρήση από το Συμβούλιο της διαδικασίας ψηφοφορίας με ειδική πλειοψηφία

1. Θα μπορούσε το Συμβούλιο να αναφέρει ονομαστικά σε πόσες περιπτώσεις το κάθε κράτος μέλος απείχε ή καταψήφισε πρόταση που τέθηκε σε ψηφοφορία στο Συμβούλιο για οποιοδήποτε ζήτημα για το οποίο η λήψη απόφασης απαιτεί ειδική πλειοψηφία, για τη χρονική περίοδο από την έναρξη ισχύος της Συνθήκης του Μάαστριχτ για την Ευρωπαϊκή Ένωση μέχρι σήμερα;

2. Επίσης, για την ίδια χρονική περίοδο, θα μπορούσε το Συμβούλιο να αναφέρει το συνολικό αριθμό των προτάσεων που απαιτούν ειδική πλειοψηφία για τις οποίες το κάθε κράτος μέλος: α) ψήφισε αποχή ή β) ψήφισε κατά;

3. Τέλος, θα μπορούσε να αναφέρει το Συμβούλιο το συνολικό αριθμό των προτάσεων που απαιτούν ειδική πλειοψηφία και οι κοινές θέσεις επί των οποίων ή η ψηφοφορία για την έγκρισή τους έτυχαν ομοφωνίας μεταξύ των κρατών μελών;

Απάντηση (1 Ιουλίου 1996)

Ύστερα από τη Γραπτή Ερώτηση Ε-2479/95 (ΕΕ αριθ. C 56/20 της 26.02.1996), η Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου απέστειλε στον Αξιότιμο κύριο Βουλευτή κατάσταση του συνόλου των οριστικών νομοθετικών πράξεων που θεσπίσθηκαν, με καταψηφίσεις ή αποχές, κατά τη χρονική περίοδο 6.12.1993 - 31.12.1994. Σ' αυτήν την κατάσταση επεσημαίνετο ποιές αντιπροσωπίες κατεψήφισαν ή δήλωσαν αποχή στην κάθε περίπτωση.

Εφεξής, κατάσταση των νομοθετικών πράξεων του Συμβουλίου, με τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών θα δημοσιεύεται στην Επισκόπηση των Δραστηριοτήτων του Συμβουλίου, της οποίας ήδη ετοιμάζεται η έκδοση 1995.

Επίσης, πρέπει να επισημανθεί στον Αξιότιμο Κύριο Βουλευτή ότι ήδη, από τον Οκτώβριο του 1995, και κατ' εφαρμογήν του Κώδικα Συμπεριφοράς σχετικά με τη δημοσιότητα των Δηλώσεων και των Πρακτικών του Συμβουλίου, συγκροτούνται περιοδικές καταστάσεις των οριστικών πράξεων τις οποίες θεσπίζει το Συμβούλιο, και στις οποίες, εκτός από τις δηλώσεις που καταχωρούνται στα Πρακτικά, περιέχονται και τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών. Οι καταστάσεις αυτές αποστέλλονται συστηματικά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Ως προς τον συγκεκριμένο αριθμό νομοθετικών πράξεων που έχουν θεσπισθεί ομόφωνα ή με ειδική πλειοψηφία, από τις καταστάσεις των τελευταίων τριών μηνών 1995 απορρέει ότι, επί των 73 οριστικών πράξεων, οι 57 ψηφίσθηκαν ομόφωνα (8 εκ των οποίων με αποχές), οι 14, με καταψηφίσεις και οι 2, με καταψηφίσεις και αποχές.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0804/96 υποβολή: Christoph Konrad (PPE) προς την Επιτροπή (3 Απριλίου 1996)

Θέμα: Διακριτικά σήματα των διαφόρων κρατών στις πινακίδες κυκλοφορίας των αυτοκινήτων

1. Πιστεύει η Επιτροπή ότι η καθιέρωση «ευρωπινακίδας» θα συμβάλει σημαντικά στις διαδικασίες ολοκλήρωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

2. Συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη ότι η υπογραφείσα το έτος 1968 Συμφωνία της Βιέννης θα έπρεπε μάλλον να συμπληρωθεί ή να αναθεωρηθεί ώστε να αναγνωρισθεί η τοποθέτηση διακριτικού σήματος του εκάστοτε κράτους και επί των πινακίδων κυκλοφορίας και μάλιστα υπό διαφορετική από την ισχύουσα έως τώρα μορφή;

3. Θα καταβληθούν προσπάθειες από την Επιτροπή ώστε τα επί της «ευρωπινακίδας» διακριτικά σήματα των διαφόρων κρατών να ανταποκρίνονται, εντός της Βιέννης και αν ναι, θα είναι το ταχύτερο δυνατόν και πότε ακριβώς;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (20 Μαΐου 1996)

1. Η Επιτροπή πιστεύει ότι η ευρωπαϊκή σημαία είναι ένα σημαντικό σύμβολο της ένταξης στην Ένωση και ότι η ένδειξή της στις πινακίδες των αυτοκινήτων συμβάλλει αποτελεσματικά στην συνειδητοποίηση της ενοποίησης.

2. Στο σχεδιασμό της αποκαλούμενης «ευρωπινακίδας» συμμετείχαν εμπειρογνώμονες των κρατών μελών. Η ανάδειξη του διακριτικού σήματος του κράτους μέλους σε ένα συγκεκριμένο τμήμα της πινακίδας (κάτω από την ευρωπαϊκή σημαία), με τρόπο που να διαχωρίζεται σαφώς από τον αριθμό κυκλοφορίας, ενδείκνυται διότι:

- αποκλείει κάθε σύγχυση με τον αριθμό κυκλοφορίας και

- εξασφαλίζει την πληροφόρηση σχετικά με το κράτος μέλος κυκλοφορίας του οχήματος.

Αυτό ανταποκρίνεται στους στόχους του άρθρου 37 της Σύμβασης της Βιέννης του 1968 και έχει εφαρμοστεί από διάφορα κράτη μέλη (P, IRL, D) ανεξάρτητα από το γεγονός ότι αποτελούν μέρη της σύμβασης.

3. Τυπικά, ωστόσο, τα κράτη μέλη (ιδίως εκείνα που δεν έχουν υιοθετήσει ακόμη την «ευρωπινακίδα») θα μπορούσαν να εφαρμόσουν τη Σύμβαση της Βιέννης απαιτώντας ένα πρόσθετο διακριτικό σήμα ανταποκρινόμενο στη χώρα προέλευσης των ξένων αυτοκινήτων που κυκλοφορούν στο έδαφός τους. Για να αποφευχθεί μια τέτοια κατάσταση θα ήταν σκόπιμο να τροποποιηθούν οι αντίστοιχες διατάξεις της σύμβασης. Πρόκειται όμως για μακροχρόνια διαδικασία την οποία θα πρέπει να κινήσει ένα από τα κράτη που έχουν υπογράψει τη Σύμβαση της Βιέννης.

Στο μεταξύ, η Επιτροπή επανεξετάζει κατά πόσο, τηρώντας πάντα την αρχή της επικουρικότητας, δικαιολογείται η ανάληψη πρωτοβουλίας σε κοινοτικό επίπεδο με σκοπό την παροχή νομικής βάσης για τη χρήση της «ευρωπινακίδας» στην Κοινότητα χωρίς το διακριτικό σήμα που τη συνοδεύει.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0759/96 υποβολή: Νικήτας Κακλαμάνης (UPE) προς την Επιτροπή (26 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Πρόγραμμα εξυγίανσης της Ολυμπιακής Αεροπορίας

Είναι γνωστό ότι όλες σχεδόν οι κρατικές εταιρίες της Ε.Ε. αντιμετωπίζουν οικονομικά προβλήματα. Μία από αυτές είναι η ελληνική «Ολυμπιακή Αεροπορία». Η εταιρία έχει μπει σε πρόγραμμα εξυγίανσης σύμφωνα με τις υποδείξεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Παρακαλώ να πληροφορηθώ:

1. Τους βασικούς άξονες του προγράμματος εξυγίανσης.

2. Την πορεία του προγράμματος.

3. Αν έχει γνώση ή αν πρόκειται να γίνει έλεγχος της πιστής εφαρμογής του προγράμματος και ποιά τα πορίσματα.

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (24 Μαΐου 1996)

Στην απόφασή της 94/696/ΕΚ της 7ης Οκτωβρίου 1994 ((ΕΕ L 273 της 25.10.1994. )), η Επιτροπή ενέκρινε την δέσμη κρατικών ενισχύσεων προς την Ολυμπιακή Αεροπορία που συνώδευε το πρόγραμμα αναδιάρθρωσης, όπως συνοψιζόταν στην απόφαση αυτή. Η λεπτομερής απάντηση στα δύο πρώτα ερωτήματα που θέτει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου υπάρχει στο εν λόγω κείμενο.

Το πρόγραμμα αναδιάρθρωσης προβλέπεται να ολοκληρωθεί το 1997 και αποβλέπει στο να καταστήσει την Ολυμπιακή Αεροπορία μία υγιή και κερδοφόρα εταιρεία κατά τα προσεχή έτη. Συνεπάγεται δε σημαντικές μειώσεις κόστους, ιδίως όσον αφορά το προσωπικό, αύξηση της παραγωγικότητας και αναδιοργάνωση του στόλου και του δικτύου.

Όπως αναφέρεται στην ανωτέρω απόφαση, και πριν από την καταβολή, εκ μέρους των ελληνικών αρχών, της δεύτερης δόσεως προς την Ολυμπιακή Αεροπορία, η Επιτροπή εξετάζει, ως είθισται, την εφαρμογή του προγράμματος και το κατά πόσον πληρούνται οι όροι που συνοδεύουν την απόφαση. Στο πλαίσιο της εξέτασης αυτής, στις 30 Απριλίου 1996, η Επιτροπή επαναδρομολόγησε την διαδικασία για την συγκεκριμένη περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 93.2 της Συνθήκης ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0943/96 υποβολή: Jean-Pierre Bazin (UPE) προς την Επιτροπή (26 Απριλίου 1996)

Θέμα: Επιχορηγήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το ναυπηγείο MTW-Wismar

Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει τις πληροφορίες που μεταδόθηκαν από διάφορα όργανα του τύπου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, σύμφωνα με τις οποίες έχουν υπεξαιρεθεί 730 εκατομμύρια γερμανικά μάρκα από επιχορηγήσεις που προορίζονταν για το ναυπηγείο MTW-Wismar και ότι διεξάγεται σχετική έρευνα από τις υπηρεσίες της Επιτροπής; Επίσης στον τύπο αναφέρεται το ενδεχόμενο εθνικοποίησης αυτού του ναυπηγείου.

Λόγω της δύσκολης κατάστασης που χαρακτηρίζεται από την πτώχευση της Bremer Vulkan, μπορεί η Επιτροπή να ενημερώνει τακτικά το Κοινοβούλιο σχετικά με την εξέλιξη του θέματος αυτού και με τον τρόπο που εφαρμόζει στη συγκεκριμένη αυτή περίπτωση την οδηγία 92/68/ΕΟΚ ((ΕΕ L 219 της 4.08.1992, σελ. 54. )) του Συμβουλίου της 20ής Ιουλίου 1992;

Απάντηση του κ. Van Miert εξ ονόματος της Επιτροπής (22 Μαΐου 1996)

Η Επιτροπή αποφάσισε στις 28 Φεβρουαρίου 1996 να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 93, παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με τη διάθεση ποσού μέχρι 475,7 εκατ. DM ενίσχυσης που είχε εγκριθεί για αναδιάρθρωση των ναυπηγείων ΜΤW σε άλλα τμήματα του συγκροτήματος Bremer Vulkan, καθώς και για τη μη εγκεκριμένη χορήγηση επενδυτικού δανείου 112,4 εκατ. DM στην ΜΤW που χρησιμοποιήθηκε στη συνέχεια για άλλα τμήματα του συγκροτήματος Bremer Vulkan επίσης ((Το κείμενο της απόφασης αυτής θα δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα το συντομότερο δυνατό. )).

H MTW-Schiffswerft GmbH αποσχίστηκε από το συγκρότημα Bremer Vulkan στις αρχές του Απριλίου 1996 και αποτελεί πλέον ιδιοκτησία μιας «Auffarnggesellschaft» (προσωρινή εταιρεία holding) υπό κρατικό έλεγχο. Η γερμανική κυβέρνηση ενημέρωσε την Επιτροπή για τα σχέδια σύντομης επανιδιωτικοποίησης της εταιρείας.

Η γερμανική κυβέρνηση και το ομόσπονδο κρατίδιο Mecklenburg-Vorpommern δεν έχουν ακόμη αποφασίσει τους όρους για τη συμπλήρωση της αναδιάρθρωσης της ΜΤW και των άλλων εταιρειών στο Mecklenburg-Vorpommern που ανήκαν στην Bremern Vulkan. Έτσι, η Επιτροπή δεν έχει λάβει ακόμη κοινοποίηση του προγράμματος χορήγησης ενισχύσεων. Η Επιτροπή θα εξετάσει οποιαδήποτε κοινοποίηση με βάση τις νομικές διατάξεις που ισχύουν για τον ναυπηγοεπισκευαστικό τομέα και θα ενημερώσει το κοινό για το αποτέλεσμα παράλληλα με την ισχύουσα πρακτική στις περιπτώσεις των κρατικών ενισχύσεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0618/96 υποβολή: Amedeo Amadeo (NI) προς το (19 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Κατασκευή ημικυκλίου στο Στρασβούργο

Γαλλική ημερήσια εφημερίδα δημοσίευσε το Δεκέμβριο μήνα περικοπή της έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου η οποία, λέγεται, δεν θα έπρεπε να έχει δοθεί στη δημοσιότητα. Το Ελεγκτικό Συνέδριο βεβαιώνει ότι ο δημοσιονομικός ελεγκτής είχε αποτρέψει από την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης που είχε υποβληθεί από τη SERS, την εταιρεία εξοπλισμού της περιφέρειας του Στρασβούργου. Η σύμβαση ανέφερε ποσό 443 εκατ. Ecu (περίπου 900 δισ. λίρες) αλλά ο δημοσιονομικός ελεγκτής αμφισβητούσε την αξία του γηπέδου και τους ενδιάμεσους τόκους 7 κατέκρινε την αοριστία του τελικού κόστους το οποίο θα εβάρυνε το Κοινοβούλιο, καθώς και τους κινδύνους που συνδέονται με την ισοτιμία. Κατά το Ελεγκτικό Συνέδριο λοιπόν η σύναψη της σύμβασης έγινε κατά παράβαση του κοινοτικού δικαίου που αφορά τον προϋπολογισμό.

Μπορεί το Συμβούλιο να προβεί σε αξιολόγηση των δηλώσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να απαντήσει εάν πράγματι υπήρξαν αθετήσεις και/ή επίμεμπτες πρωτοβουλίες;

Απάντηση (25 Ιουνίου 1996)

Παραπέμπομε τον αξιότιμο βουλευτή στην απάντηση που έδωσε το Συμβούλιο στη γραπτή ερώτηση αριθ. Ε-2795 ((ΕΕ C 103 της 24.04.1995. )) που έθεσε στο Συμβούλιο ο κ. Yves VERWAERDE:

«Επισημαίνεται στον αξιότιμο βουλευτή ότι, όσον αφορά τις παρατηρήσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου στις οποίες αναφέρεται η εμπερειστατωμένη εξέταση την οποία ενδεχομένως απαιτούν, μπορεί να γίνει μόνον από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το οποίο άλλωστε αφορούν κατά πρώτο λόγο. Το Συμβούλιο δεν αμφιβάλλει ότι το Κοινοβούλιο, ως εξουσία χορήγησης απαλλαγής, θα ασκήσει την ευθύνη του όσου αφορά το φάκελλο αυτό.».
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1366/96 υποβολή: Jean-Yves Le Gallou (NI) προς την Επιτροπή (3 Ιουνίου 1996)

Θέμα: Κοινοτικές επιχορηγήσεις προς ενώσεις, ΜΚΟ και διαφόρους οργανισμούς

Δύναται η Επιτροπή να ανακοινώσει τόν πλήρη κατάλογο των ενώσεων, ΜΚΟ ή οργανισμών που επωφελούνται κοινοτικών επιχορηγήσεων από την δημοσιονομική θέση Β7-703 (Διαδικασία εκδημοκρατισμού στη Λατινική Αμερική), καθώς και το ακριβές ποσό των επιχορηγήσεων αυτών κατά την τελευταίο λήξαν οικονομικό έτος;

Απάντηση του κ. Marin εξ ονόματος της Επιτροπής (24 Ιουνίου 1996)

Λόγω της έκτασης της απάντησης, η Επιτροπή τη διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0615/96 υποβολή: Amedeo Amadeo (NI) προς την Επιτροπή (13 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Υπηρεσίες εδάφους στα αεροδρόμια

Με την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με την πρόσβαση στην αγορά υπηρεσιών εδάφους στα αεροδρόμια της Κοινότητας (COM(94)0590 ((ΕΕ C 142 της 08.06.1995, σελ. 7. ))) η Επιτροπή προβλέπει:

- να καθορισθούν σε κοινοτικό επίπεδο οι κανόνες που θα επιτρέπουν την αποτελεσματική εφαρμογή των γενικών αρχών της Συνθήκης στην ειδική αγορά των υπηρεσιών εδάφους 7

- να εισαγάγει συνοδευτικά μέτρα στις αρχές της φιλελευθεροποίησης των αεροπορικών μεταφορών και των συναφών δραστηριοτήτων 7

- να καθιερώσει τη διαφάνεια του κόστους με το λογιστικό και οικονομικό διαχωρισμό των δραστηριοτήτων παροχής υπηρεσιών και την απαγόρευση κάθε μορφής χρηματοδότησης που θα ήταν δυνατόν να προκαλέσει στρέβλωση του ανταγωνισμού.

Μπορεί η Επιτροπή να προβεί στον τεχνικό διαχωρισμό των δραστηριοτήτων που αφορούν τα αεροσκάφη και των δραστηριοτήτων που δεν αφορούν τα αεροσκάφη, με την κατάρτιση εξαντλητικού πίνακα των επί μέρους δραστηριοτήτων;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (30 Απριλίου 1996)

Η πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την πρόσβαση στην αγορά παροχής υπηρεσιών εδάφους στα αεροδρόμια της Κοινότητας, περιλαμβάνει παράρτημα, στο οποίο παρατίθεται κατάλογος των διαφόρων κατηγοριών υπηρεσιών εδάφους. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση, ο κατάλογος αυτός παραπέμπει, μεταφέροντάς την, στην ονοματολογία της Διεθνούς Ενώσεως Αερομεταφορών (ΙΑΤΑ), η οποία χρησιμοποιείται από τις αεροπορικές εταιρείες και παρέχει τεχνικούς ορισμούς των εργασιών που υπάγονται σε κάθε κατηγορία υπηρεσιών. Ο εν λόγω κατάλογος επιτρέπει στον αναγνώστη να διακρίνει τις κατηγορίες υπηρεσιών που συνδέονται με το αεροσκάφος, από τις υπόλοιπες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0947/96 υποβολή: Cristiana Muscardini (NI) προς την Επιτροπή (26 Απριλίου 1996)

Θέμα: Ακίνητη περιουσία του δήμου του Μιλάνο

Η ακίνητη περιουσία των δήμων αποτελεί σημαντικό πόρο, ο οποίος συχνά υποτιμάται, προκειμένου να καλυφθούν οι ανάγκες στέγασης που υπάρχουν στις διάφορες ευρωπαϊκές πόλεις, αλλά και να ανορθωθούν τα κλωνισμένα οικονομικά δήμων μεγάλων πόλεων.

Ο δήμος του Μιλάνο διαθέτει ακίνητη περιουσία μεγάλης αξίας, η οποία ποτέ δεν καταγράφηκε και βρίσκεται σε δραματική κατάσταση λόγω της εγκατάλειψης.

Πολλές από τις χρηματοδοτήσεις που προέρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση, στο πλαίσιο των μέτρων για τη διαφύλαξη της αρχιτεκτονικής κληρονομιάς, χάθηκαν ακριβώς λόγω της ανικανότητας και της αδιαφορίας των δημοτικών αρχών της πόλης, ο δήμαρχος της οποίας είναι επίσης βουλευτής στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Ζητείται από την Επιτροπή, στο πλαίσιο των μέτρων για τη διατήρηση της αρχιτεκτονικής κληρονομιάς και των πολιτισμικών αγαθών, η επεξεργασία καταλόγου των ακινήτων του δήμου του Μιλάνο, η δημιουργία παρατηρητηρίου για την αγορά ακινήτων της πόλης, καθώς και οδηγία που θα προβλέπει συγκεκριμένα μέτρα διαχείρισης της περιουσίας αυτής.

Απάντηση του κ. Oreja εξ ονόματος της Επιτροπής (21 Μαΐου 1996)

Η Επιτροπή συμφωνεί με το Αξιότιμο Μέλος του σχετικά με την σημασία της αρχιτεκτονικής κληρονομιάς της πόλης του Μιλάνου αλλά θα πρόσθετε ότι τα μόνα μέτρα που μπορεί να λάβει για να ενθαρρύνει τη διατήρηση της ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής κληρονομιάς περιλαμβάνονται στο σχόλιο των δημοσιονομικών πόρων που διατίθενται για τον πολιτισμό (κονδύλιο του προϋπολογισμού: Β3.2000) το 1996 από τις αρχές του προϋπολογισμού. Βάσει αυτού του σχολίου και εν αναμονή της έγκρισης του προγράμματος Raphael η Επιτροπή έθεσε σε εφαρμογή σειρά πρότυπων ενεργειών που αποσκοπούν στην ενθάρρυνση της συνεργασίας στον τομέα της πολιτιστικής κληρονομιάς μέσω των Ευρωπαϊκών δικτύων και εταίρων ((ΕΕ C 67 της 5.03.1996 )).

Επιπλέον, όπως γνωρίζει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου αποκλειστικά αρμόδια για την πολιτιστική κληρονομιά είναι τα κράτη μέλη. Ο ρόλος της Επιτροπής βασίζεται στην αρχή της επικουρικότητας όπως αναφέρεται καθαρά στο άρθρο 128 της Συνθήκης ΕΚ.

Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή θα επιθυμούσε να ενημερώσει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι δεν είναι αρμόδια να ασχοληθεί με τα θέματα που θίγει στην ερώτησή του.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0643/96 υποβολή: Gastone Parigi (NI), Cristiana Muscardini (NI), Spalato Bellerι (NI) και Amedeo Amadeo (NI) προς το (18 Μαρτίου 1996)

Θέμα: Η εθνική κάθαρση της δεκαετίας του σαράντα εις βάρος της ιταλικής κοινότητας στις ακτές της Αδριατικής

Η φρίκη που προκάλεσαν στον πολιτισμένο κόσμο τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας που διέπραξαν οι διάφοροι στρατοί της πρώην Γιουγκοσλαβίας κατά τη διάρκεια του εθνοτικού πολέμου που δεν έχει ακόμη τελειώσει, καθιστά, πενήντα έτη μετά, επίκαιρη την ένοχη σιωπή που περιέβαλε το δράμα τριακοσίων πενήντα χιλιάδων κατοίκων της Δαλματίας, της Ίστριας και της Ιουλίας που εκδιώχθηκαν δια της βίας από τις ιταλικές ακτές της Δαλματίας ανάμεσα στο 1943 και το 1946, καθώς και των δέκα περίπου χιλιάδων αδελφών τους που βασανίστηκαν βάρβαρα και ετάφησαν ζωντανοί στις καρστικές σπηλιές της Σλοβενίας, της Κροατίας και της Βενετίας-Ιουλίας από τους σλαβοκομμουνιστές βασανιστές του Στρατάρχη Τίτο.

Δεδομένου ότι σήμερα ο πολιτισμένος κόσμος ζητεί την τιμωρία των βαλκανίων εγκληματιών της δεκαετίας του '90, η Ιταλία ζητεί να τιμωρηθούν οι ογδόντα και πλέον δολοφόνοι εκείνου του καιρού, οι οποίοι έχουν εντοπισθεί από την ιταλική δικαιοσύνη και είναι ακόμη εν ζωή, λαμβάνουν δε κρατικές συντάξεις ένθεν κακείθεν των ιταλοσλοβενικών και ιταλοκροατικών συνόρων.

Ερωτάται το Συμβούλιο, αυτός ο ευαίσθητος και προσεκτικός προστάτης των δικαιωμάτων του ανθρώπου, εάν δεν θα προβεί σε μια ηθική έστω καταδίκη αυτής της γενοκτονίας εις βάρος του απροστάτευτου ιταλικού πληθυσμού, η οποία αποτελεί, κατά τραγική ειρωνία, την πρώτη επιχείρηση εθνικής κάθαρσης των συμμοριών ορισμένων λαών που σήμερα επαίρονται να πιστεύουν ότι θα αποτελέσουν τμήμα της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

Απάντηση (13 Ιουνίου 1996)

Αν και ουδέποτε έλαβε γνώση των γεγονότων που αναφέρουν οι αξιότιμοι κ.κ. βουλευτές, εξυπακούεται ότι το Συμβούλιο καταδικάζει κάθε έγκλημα κατά της ανθρωπότητας και δη την γενοκτονία.