ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1816/01

υποβολή: Antonio Di Pietro (ELDR) προς το Συμβούλιο

(21 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Δήλωση για το έλλειμμα του ιταλικού προϋπολογισμού — Συμβούλιο 2-3/05/98

Από το 1993 μέχρι σήμερα, έχει διαπιστωθεί από αξιόπιστες πηγές, όπως είναι το Παρατηρητήριο ακινήτων Nomisma (Μπολώνια), το Scenari Immobiliari και Reddy's Group (Μιλάνο), μια συνεχής και σταθερή μείωση της αξίας της αγοράς ακινήτων — επαγγελματική στέγη και κατοικία.

Η τέταρτη Οδηγία 78/660/ΕΟΚ(1), παρόλο που δεν καθορίζει σαφή μέθοδο για τονπολογισμό των αξιών των ακινήτων, σύμφωνα με τις δηλώσεις του Επιτρόπου Bolkestein στην απάντησή του στη γραπτή ερώτηση Ρ-0729/01(2), προβλέπει τηνποχρέωση διόρθωσης της τιμής πρώτης εγγραφής στο κτηματολόγιο, εφόσον η τιμή του ακινήτου προκύπτει, στο τέλος του οικονομικού έτους, χαμηλότερη της πρώτης εγγραφής για την καταβολή των δόσεων απόσβεσης.

Ωστόσο, αντίθετα με ό,τι συμβαίνει σε διάφορα κράτη μέλη — όπως είναι το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ιρλανδία μέσω του RICS — στην Ιταλία δεν προκύπτει ότι έχει εγκριθεί κάποια επίσημη μέθοδος ή ότιπάρχει κάποιο ανεξάρτητο θεσμικό όργανο που μπορεί να παράσχει στη μεμονωμένη εταιρία ενημερωμένη τιμή που θα ισχύει φορολογικά για κτήματα και οικόπεδα που βρίσκονται στην ιδιοκτησία της. Άρα, η απώλεια αξίας που έχει διαπιστωθεί και περιγράφεται από τα ανωτέρω παρατηρητήρια, δεν μπορεί να καταγραφεί στις οικονομικές προβλέψεις στη θέση Πτώση τιμής των ακινήτων, δεδομένου ότι δεν αναγνωρίζεται σε φορολογικό επίπεδο. Εκ των πραγμάτων, προκύπτει ότι η τέταρτη οδηγία ΕΟΚ δεν εφαρμόζεται στην Ιταλία.

Έτσι, από το 1993 μέχρι σήμερα και χωρίς να διακοπεί η συνέχεια, το φορολογητέο εισόδημα των ιταλικών επιχειρήσεων που διαθέτουν ακίνητα, δεν είναι σύμφωνο με την ισχύουσα νομοθεσία (άρθρο 2426 κ.ε.) και είναι ανώτερο από το πραγματοποιηθέν.

Τούτο σημαίνει ότι οι φόροι που επιβάλλει το ιταλικό κράτος, σε σημερινούς όρους και σε σχέση με τις εθνικές επιχειρήσεις από το 1993 μέχρι σήμερα, είναι εν μέρει παράνομοι και ότι η συνολική φορολογική είσπραξη, εφόσον εφαρμοσθεί πλήρως ο νόμος, θα ήταν πολύ κατώτερη από τη δηλωθείσα, με αποτέλεσμα έτσι ένα ευρύτατο δημόσιο έλλειμμα.

Θα μπορούσε το Συμβούλιο να μας διαβεβαιώσει ότι η δήλωση στο πλαίσιο του Συμβουλίου Ecofin και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης που πραγματοποιήθηκε στις 2-3/5/98, σύμφωνα με την οποία το έλλειμμα του ιταλικού προϋπολογισμού δεν είναιπερβολικό, βασίστηκε σε πλήρη γνώση και συνειδητοποίηση των ανωτέρω εκπεφρασμένων γεγονότων·

(1) ΕΕ L 222 της 14.8.1978, σελ. 11.

(2) ΕΕ C 235 E της 21.8.2001, σελ. 243.

Απάντηση

(26 Νοεμβρίου 2001)

Το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση της 3ης Μαΐου 1998 σύμφωνα με το άρθρο 109 Ι, παρ. 4 της Συνθήκης ΕΚ (98/317/ΕΚ) όπου αναφέρεται ότι η Ιταλία δενπόκειται σε απόφαση του Συμβουλίου για την ύπαρξηπερβολικού δημοσιονομικού ελλείμματος. Κατά την έκδοση της απόφασης αυτής ελήφθησανπόψη, μεταξύ άλλων, η έκθεση της Επιτροπής, η έκθεση του Ευρωπαϊκού Νομισματικού Ιδρύματος και η γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2759/01

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(9 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Αυτοκινητόδρομοι μιας ή δύο λωρίδων κυκλοφορίας για τα βυτιοφόρα οχήματα μεταφοράς καυσίμων

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προειδοποίησε τη Σουηδία στα τέλη του 1998 ότι πρέπει να άρει την απαγόρευση βυτιοφόρων οχημάτων μεταφοράς καυσίμων στους αυτοκινητόδρομους μιας λωρίδας. Σύμφωνα με δημοσιεύματα εφημερίδων, η Επιτροπήπαινίχθηκε ότι οι απαιτήσεις της Σουηδίας, όσον αφορά τους αυτοκινητόδρομους δύο λωρίδων, δεν μπορούν να τεκμηριωθούν βάσει επιχειρημάτων που αφορούν θέματα ασφαλείας.

Τα δημοσιεύματα αυτά είναι αληθή· Μπορεί η Επιτροπή να μας κάνει γνωστή την άποψη της για το συγκεκριμένο θέμα·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Νοεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή κίνησε μια διαδικασία 226 αφού δέχθηκε καταγγελίες που αποδείκνυαν ότι μόνο βυτιοφόρα οχήματα διπλού τοιχώματος επιτρέπονταν στη Σουηδία. Κατά κανόνα, μια τέτοια απαίτηση θεωρείται ότι παραβιάζει το άρθρο 28 (παλαιό άρθρο 30) της συνθήκης ΕΚ. Μετά από επαφές με τις σουηδικές αρχές, βεβαίωσαν ότι στη Σουηδία κανένας κανόνας ή πρακτική δεν επιβάλλει απαγόρευση για τα βυτιοφόρα οχήματα μονού τοιχώματος. Κατά συνέπεια, ηπόθεση έκλεισε.

Οι σουηδικές αρχές αποσαφήνισαν ότι σε δοκιμές οδικής καταλληλότητας,πήρχε η διάταξη να μην επιτρέπονται ορισμένες ταυτόχρονες φορτώσεις διαφορετικών ουσιών, δημιουργώντας έτσι την εντύπωση ότι δεν επιτρεπόταν η εισαγωγή ή η χρήση ρυμουλκούμενων με δύο βυτία αλλά με μονά τοιχώματα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2024/01

υποβολή: Paul Lannoye (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Δοκιμασίες επί ζώων

Εν όψει του γεγονότος ότι τα νομοθετήματα της ΕΕ — όπως ο Κανονισμός του Συμβουλίου 793/93(1) και οι Οδηγίες του Συμβουλίου 86/609(2), 67/548(3), 91/414(4) και 98/8(5) — τονίζουν πλέον πάντοτε ότι πρέπει να αποφεύγεται η αλληλεπικάλυψη δοκιμασιών επί σπονδυλωτών ζώων, και ότι προς τούτο είτε απαιτούν είτε ενθαρρύνουν το μερισμό των πληροφοριών:

Η Επιτροπή:

- ποια μέτρα λαμβάνει στους διάφορους τομείς στους οποίους διενεργούνται πειράματα επί ζώων για να εξασφαλίσει ότι δεν πραγματοποιούνται πολλαπλές δοκιμασίες επί ζώων για τον ίδιο σκοπό·

- ποια είναι η έκταση του φαινομένου της αλληλεπικάλυψης δοκιμασιών σε καθένα από τους τομείς αυτούς·

- τι σχέδια, νομοθετικά και/ή διοικητικά, διαθέτει η Επιτροπή για να εξασφαλίσει την παύση του φαινομένου·

(1) ΕΕ L 84 της 5.4.1993, σελ. 1.

(2) ΕΕ L 358 της 18.12.1986, σελ. 1.

(3) ΕΕ B 196 της 16.8.1967, σελ. 1.

(4) ΕΕ L 230 της 19.8.1991, σελ. 1.

(5) ΕΕ L 123 της 24.4.1998, σελ. 1.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Οκτωβρίου 2001)

Οι οδηγίες στις οποίες αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου πράγματι αναφέρουν ότι θα πρέπει να αποφεύγονται οι διπλές δοκιμασίες. Επιπλέον, με τις οδηγίες 67/548/ΕΟΚ, 91/414/ΕΟΚ και 98/8/ΕΚ(1) επιτρέπεται τα κράτη μέλη ναιοθετούν εθνικά μέτρα με τα οποία καθίσταταιποχρεωτική η γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων των δοκιμασιών, ορισμένα δε κράτη μέλη το έχουν ήδη πράξει. Με βάση την οδηγία 86/609/ΕΟΚ(2) του Συμβουλίου, η Επιτροπή παρακολουθεί τη χρησιμοποίηση των πειραματοζώων με τη βοήθεια τακτικών στατιστικών ελέγχων επί των εκτελουμένων πειραμάτων στην Κοινότητα.

Στην πρόσφατη Λευκή Βίβλο με τίτλο Strategy for a future Chemicals Policy — Στρατηγική για μια μελλοντική πολιτική για τα χημικά προϊόντα(3) προτείνεται η ευρύτερη εφαρμογή των σημερινών βέλτιστων πρακτικών στο έδαφος της Κοινότητας. Στη δράση 5 Στ της Λευκής Βίβλου αναφέρεται:

Στη νομοθεσία θα πρέπει να περιληφθούν ειδικές διατάξεις για την αποφυγή διπλών δοκιμών σε σπονδυλωτά ζώα. Οποιαδήποτε διπλή δοκιμή δεν θα απαλλάσσει το σχετικό μέρος από τηνποχρέωση συνεισφοράς στις δαπάνες του τρίτου μέρους το οποίο κατέχει δικαιώματα ιδιοκτησίας για την πρώτη δοκιμή.

Η Επιτροπή πιστεύει ότι αυτό θα συμβάλει στην κατάργηση των διπλών δοκιμασιών.

(1) Οδηγία 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1967 για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση επικινδύνων ουσιών, οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου 1991 σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων· οδηγία 98/8/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Φεβρουαρίου 1998 για τη διάθεση στην αγορά βιοκτόνων.

(2) Οδηγία 86/609/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 24ης Νοεμβρίου 1986 για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των ζώων που χρησιμοποιούνται για πειραματικούς και άλλους επιστημονικούς σκοπούς.

(3) COM(2001)88 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2207/01

υποβολή: Karin Riis-Jrgensen (ELDR) προς την Επιτροπή

(17 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Παράνομη ενίσχυση στην επιχείρηση Pollmeier Massivholz GmbH

Στο τεύχος 9 του γερμανικού περιοδικού EUWID Laubholz της 26ης Απριλίου 2001 αναφέρεται ότι οι αρχές ανταγωνισμού της ΕΕ θα ερευνήσουν κατά πόσον δόθηκε παράνομη ενίσχυση στο πριονιστήριο Pollmeier Massivholz GmbH στο Malchow.

Σχετικά με το θέμα αυτό, θα ήθελα να θέσω στην Επιτροπή τις εξής ερωτήσεις:

- Έχει καταλήξει η Επιτροπή σε κάποιο συμπέρασμα ως προς την έρευνά της για την παραχωρηθείσα ενίσχυση, και ποιο είναι μέχρι στιγμής το ποσόν της ενίσχυσης αυτής·

- Επιπλέον, πώς προτίθεται η Επιτροπή να διασφαλίσει ότι η Pollmeier Massivholz δεν θα λαμβάνει στο μέλλον ενισχύσεις για να νοθεύει τον ανταγωνισμό τόσο στην αγορά ακατέργαστου ξύλου όσο και στην αγορά τελικών προϊόντων·

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή άρχισε στις 13 Μαρτίου 2001 την προβλεπόμενη από το άρθρο 88, παράγραφος 2 της Συνθήκης ΕΚ τυπική διαδικασία έρευνας κατά της ενίσχυσης που χορηγήθηκε στην Pollmeier GmbH, Malchow and Pollmeier GmbH & Co. KG, Ksslitz. Και οι δύο επιχειρήσεις συνδέονται με την Pollmeier Massivholz GmbH μέσω του μοναδικού μετόχου τους.

Οι αρχές του ομοσπονδιακού κρατιδίου Mecklenburg-Vorpommern χορήγησαν επενδυτική ενίσχυση για την εγκατάσταση ενός πριονιστηρίου στο Malchow η οποία ανέρχεται σε ένταση ενίσχυσης 48,8 % των επιλέξιμων δαπανών ενίσχυσης 27,7 εκατ. ευρώ μικτά.

Το ομοσπονδιακό κρατίδιο του Thuringen χορήγησε επενδυτική ενίσχυση για τη δημιουργία ενός νέου πριονιστηρίου και εγκαταστάσεων επεξεργασίας ξύλου στο Ksslitz. Η συνολική ένταση ενίσχυσης ανέρχεται σε 43,4 % των επιλέξιμων επενδυτικών δαπανών των 44,93 εκατ. ευρώ μικτά.

Και οι δύο επενδύσεις ευρίσκονται σε μειονεκτικές περιφέρειες του άρθρου 87, παράγραφος 3, σημείο α) της Συνθήκης ΕΚ. Οι εντάσεις των ανωτέρω χορηγηθεισών ενισχύσεων συνεπάγονται ότι ο δικαιούχος σε κάθε περίπτωση είναι μια μικρομεσαία επιχείρηση (ΜΜΕ) έτσι ώστε η ενίσχυση να τηρεί τους σχετικούς κανόνες, ιδίως εκείνους της περιφερειακής ενίσχυσης. Συνεπώς, η Επιτροπή εξετάζει κατά πόσον ο δικαιούχος της ενίσχυσης πληροί τα κριτήρια των κοινοτικών κανόνων για ΜΜΕ και, συνεπώς, κατά πόσον το σύνολο της ενίσχυσης είναι συμβιβάσιμο με την κοινή αγορά. Σε περίπτωση που τούτο δεν συμβαίνει, η Επιτροπή θα ζητήσει ανάκτησει του μη συμβιβάσιμου μέρους της ενίσχυσης, έτσι ώστε να αποκατασταθεί η στρέβλωση του ανταγωνισμού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2113/01

υποβολή: Gordon Adam (PSE) προς το Συμβούλιο

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων του πυρηνικού εργοστασίου Temelin

Υπό το φως της έκθεσης σχετικά με την ανωτέρω αξιολόγηση, η εκπόνηση της οποίας συμφωνήθηκε στο Melk τον Δεκέμβριο του 2000 και περατώθηκε με δημόσια ακρόαση στη Βιέννη τον Ιούνιο του 2001, συμφωνεί το Συμβούλιο ότι η Δημοκρατία της Τσεχίας έχει εκπληρώσει τιςποχρεώσεις που ανέλαβε στο Melk; Συμφωνεί επίσης το Συμβούλιο ότι δενφίστανται λόγοι ασφαλείας για να μην προχωρήσει η παραγγελία τουπ' αριιθμόν ένα αντιδραστήρα·

Απάντηση

(27 Νοεμβρίου 2001)

Το Συμβούλιο δεν έχειπόψη του την έκθεση και δεν συμμετέχει στη διαδικασία αξιολόγησης που αναφέρει ο αξιότιμος βουλευτής.

Το Συμβούλιο θεωρεί, ωστόσο, πολύ σημαντικό να αποκτήσουν οιποψήφιες χώρες υψηλό επίπεδο πυρηνικής ασφάλειας. Για το σκοπό αυτό, καταρτίστηκε έκθεση για την πυρηνική ασφάλεια σ'αυτές τις χώρες, η οποία περιλαμβάνει λεπτομερείς συστάσεις για κάθε χώρα. Οι συστάσεις αυτές διαβιβάστηκαν στιςποψήφιες χώρες συμπεριλαμβανομένης και της Τσεχικής Δημοκρατίας και ισχύουν, μεταξύ άλλων και για το πυρηνικό εργοστάσιο του Temelin.

Οι απαντήσεις σ'αυτές τις συστάσεις αναμένονται ήδη και θα εξεταστούν στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων για τη διεύρυνση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1827/01 υποβολή: John Cushnahan (PPE-DE) προς το Συμβούλιο. Εκφοβισμός τωνπερασπιστών ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Αιθιοπία.



Επίσημη Εφημερίδα αριθ. 081 E της 04/04/2002 σ. 0066 - 0066



ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1827/01 υποβολή: John Cushnahan (PPE-DE) προς το Συμβούλιο (27 Ιουνίου 2001) Θέμα: Εκφοβισμός τωνπερασπιστών ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Αιθιοπία Γνωρίζει άραγε το Συμβούλιο για την γενικευμένη εκστρατεία εκφοβισμού πουφίστανται οιπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Αιθιοπία, τα πλέον πρόσφατα κρούσματα της οποίας ήταν η σύλληψη και η εν συνεχεία άρνηση απελευθέρωσης με εγγύηση του καθ. Mesfin Woldemariam, ιδρυτή και πρώτου προέδρου του Συμβουλίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων της Αιθιοπίας (EHRCO), και του Δρος Berhanu Nega, πανεπιστημιακού και αγωνιστή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων· Πέραν των συλλήψεων, οι οποίες παραβιάζουν ενδεχομένως το συνταγματικά κατοχυρωμένο στην Αιθιοπία δικαίωμα του συναθροίζεσθαι, η άρνηση απελευθέρωσης με εγγύηση αποτελεί άλλη μία από τις συνηθισμένες μεθόδους της κυβέρνησης της Αιθιοπίας για να φιμώσει όσους δεν διστάζουν να ασκήσουν ευθέως κριτική για τα ανθρώπινα δικαιώματα, με το να τους κρατά φυλακισμένους καθ' όλη τη διάρκεια μακροχρόνιων, εσκεμμένα αργών ανακρίσεων. Προτίθεται το Συμβούλιο να απαιτήσει από την κυβέρνηση της Αιθιοπίας να σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα αυτών των ανθρώπων και να θέσει τέρμα στην χρόνια καταπίεση πουφίστανται οιπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων· Απάντηση (26 Νοεμβρίου 2001) Το Συμβούλιο παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς την κατάσταση στην Αιθιοπία και εξακολουθεί να ανησυχεί για την εξέλιξη της πολιτικής κατάστασης και τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη χώρα αυτή. Μετά τα γεγονότα της Αντίς Αμπέμπα, στα μέσα Απριλίου, η τοπική τρόικα της ΕΕ προέβη δύο φορές (τον Απρίλιο και τον Αύγουστο 2001) σε διαβήματα προς τις αιθιοπικές αρχές, εκφράζοντας τις ανησυχίες της ΕΕ για τον τρόπο με τον οποίο κατεστάλησαν οι ταραχές και για τις επακόλουθες φυλακίσεις φοιτητών και ηγετών της αντιπολίτευσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1585/01

υποβολή: John Cushnahan (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(1 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Πρόταση για συγκρότηση αστυνομικής δύναμης σε ευρωπαϊκό επίπεδο καιπηρεσίας προστασίας των συνόρων

Πρόσφατα ο Καγγελάριος της Γερμανίας Gerhard Schroeder έκανε έκκληση για λειτουργία μιας μονάδας σε ευρωπαϊκό επίπεδο και σύμφωνα με τα πρότυπα του FBI με στόχο την πρόληψη της εκμετάλλευσης της Ευρώπης των ανοικτών συνόρων από τους διεθνείς εγκληματίες. Το θέμα αυτό θα συζητηθεί στο επόμενο Συμβούλιο DEY, και εάν όχι, πότε αναμένεται να συζητηθεί·

Απάντηση

(21 Νοεμβρίου 2001)

Καμία επίσημη πρωτοβουλία ή πρόταση για τη συγκρότηση αστυνομικής δύναμης σε ευρωπαϊκό επίπεδο καιπηρεσίας προστασίας των συνόρων δεν έχειποβληθεί στο Συμβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2244/01

υποβολή: Alexander de Roo (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(26 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Κατασκευή του αυτοκινητοδρόμου του Νότου Α 73

Η -αμφισβητούμενη- κατασκευή του ανατολικού τμήματος του αυτοκινητοδρόμου του Νότου Α 73 θα έπρεπε να καθυστερήσει λόγω μέτρων προστασίας που συνδέονται με την παρουσία προστατευόμενων

ζωικών και φυτικών ειδών. Σύμφωνα με πληροφορίες των ολλανδικών μέσων ενημέρωσης, εξετάζεται η κατά παρέκκλισιν χορήγηση αδείας για την εκτέλεση των εργασιών, ώστε ο εν λόγω άξονας να κατασκευασθεί ταχύτερα, συνοπτικότερα και φθηνότερα. Τούτο θα μπορούσε να αποτελέσει απειλή για την επιβίωση του γαλαζολαίμη, της αλκυόνης, της σφηκοβαρβακίνας, του ταυροβάτραχου και του πεντάνευρου του νερού.

Είναι ακριβές επίσης ότι η Ολλανδία εξετάζει σε ποιο βαθμό θα μπορούσε ναπάρξει κάποια παρέκκλιση του νόμου για την προστασία της φύσης, βάσει της οποίας οι οικότοποι των ειδών που περιλαμβάνονται στην κόκκινη λίσταπάρχει ενδεχόμενο να καταστραφούν λόγω της κατασκευής του ανατολικού τμήματος του εν λόγω άξονα·

Σε ποιο βαθμό η κατασκευή του εν λόγω αυτοκινητόδρομου είναι ασυμβίβαστη με την κοινοτική οδηγία για την διατήρηση των οικοτόπων·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Οκτωβρίου 2001)

Η Επιτροπή εξετάζει τα στοιχεία πουποβάλλει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, στο πλαίσιο καταγγελίας η οποία αμφισβητεί την συμβατότητα του προτεινόμενου αυτοκινητοδρόμου Α73 στην ανατολική όχθη του ποταμού Meuse, μεταξύ Roermond και Venlo, με την Οδηγία για τα ενδιαιτήματα (οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 περί της διατηρήσεως των φυσικών οικοτόπων (ενδιαιτημάτων) καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας(1).

Η καταγγελία αφορά το ζήτημα του βαθμού στον οποίο θα μπορούσαν να θιγούν, απο το τμήμα του προτεινόμενου αυτοκινητοδρόμου Α73 στην ανατολική όχθη, είδη εγγεγραμμένα στα παραρτήματα ΙΙ και IV της περί ενδιαιτημάτων Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ καθώς και στο παράρτημα Ι της περί πτηνών Οδηγίας (79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 2ας Απριλίου 1979 περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών(2)).

Στις 9 Ιουλίου 2001, κλιμάκιο στελεχών διαφόρων ολλανδικών ιδρυματικών και διοικητικών φορέων που εμπλέκονται στο έργο Α73, επισκέφθηκε την Γενική Διεύθυνση Περιβάλλον, προκειμένου να ενημερώσει στελέχη της Επιτροπής για τις πραγματικές προοπτικές του έργου όσον αφορά τις επιπτώσεις του στην φύση, καθώς και τα προτεινόμενα μέτρα περιορισμού και αντιστάθμισης. Από την ενημέρωση αυτή, η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι η απόφαση για τη χάραξη ελήφθη κατόπιν συζητήσεων στο Κοινοβούλιο, το 1995 και ότι, έκτοτε, εκπονήθηκε από γνωστούς περιβαλλοντικούς συμβουλευτικούς φορείς σειρά μελετών για τις επιπτώσεις του έργου Α73 στην περιβάλλουσα φύση.

Η Επιτροπή θα προωθήσει περαιτέρω την καταγγελία, ζητώντας από την ολλανδική κυβέρνηση επίσημη απάντηση σε σειρά ερωτημάτων όσον αφορά τις ενδεχόμενες επιπτώσεις του έργου Α73 στην κατάσταση — από πλευράς διατηρήσεως — των ειδών και ενδιαιτημάτων που είναι εγγεγραμμένα στις δύο προαναφερθείσες κοινοτικές Οδηγίες τις σχετκές με την προστασία της φύσεως, και ζητώντας λεπτομερή στοιχεία για τα εξεταζόμενα αντισταθμιστικά μέτρα.

(1) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.

(2) ΕΕ L 103 της 25.4.1979.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1265/01

υποβολή: Jens-Peter Bonde (EDD) προς το Συμβούλιο

(27 Απριλίου 2001)

Θέμα: Λογιστικός έλεγχος

Θεωρεί το Συμβούλιο ότι δημιουργεί πρόβλημα το γεγονός ότι, επί έβδομη συνεχή χρονιά, το Ελεγκτικό Συνέδριο αρνείται να προβεί σε δήλωση για το κατά πόσον είναι νόμιμες και τυπικώς ορθές οι συναλλαγές στις οποίες βασίζεται η κατάρτιση των λογαριασμών·

Απάντηση

(20 Νοεμβρίου 2001)

Το Συμβούλιο επιθυμεί ναπενθυμίσει ότι, από τηνποβολή της δήλωσης αξιοπιστίας (DAS) το 1995, εκφράζει πάντα την έντονη απογοήτευσή του για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να λάβει την εν λόγω δήλωση αξιοπιστίας για τη νομιμότητα και κανονικότητα τωνποκειμένων πράξεων που παρουσιάζονται στις δημοσιονομικές καταστάσεις. Εκτιμά επίσης ότι είναι απαράδεκτο να μην έχει μέχρι στιγμής μειωθεί ουσιαστικά το μέγεθος των σφαλμάτων που θίγουν κυρίως τιςποκείμενες πράξεις που παρουσιάζονται στις πληρωμές.

Ωστόσο, το Συμβούλιο έχει επίγνωση ότι η μεταρρύθμιση τωνπηρεσιών και των διαδικασιών, την οποία έχει ήδη αρχίσει η Επιτροπή σε θέματα δημοσιονομικής διαχείρισης, θα πρέπει σταδιακά να έχει θετικές επιπτώσεις στη δήλωση αξιοπιστίας. Υπό το πρίσμα αυτό, το Συμβούλιο κάλεσε την Επιτροπή, τον Μάρτιο του 2001, στα πλαίσια της σύστασής του για απαλλαγή όσον αφορά την εκτέλεση του προϋπολογισμού για το οικονομικό έτος 1999, να επιταχύνει την εφαρμογή των μέτρων που προβλέπονται στο σχέδιο δράσης, το οποίο θέσπισε, προκειμένου να λάβει από το Ελεγκτικό Συνέδριο θετική δήλωση αξιοπιστίας, και να συμπληρώσει το σχέδιο αυτό με συγκεκριμένους στόχους που να διευκολύνουν τη μέτρηση της επιτελούμενης προόδου καθώς και με ένα χρονοδιάγραμμα που να προσδιορίζει τις ημερομηνίες κατά τις οποίες η επίπτωση στη δήλωση αξιοπιστίας θα γίνει αισθητή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1475/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(21 Μαΐου 2001)

Θέμα: Η δημοσιότητα των εγγράφων της ΕΕ

Ο συντάκτης της ερώτησης επιθυμεί να επιστήσει την προσοχή του Συμβουλίου στο γεγονός ότι η απάντηση P-3572/00(1) (23 Απριλίου 2001) δεν παρέχει την παραμικρή διευκρίνιση όσον αφορά τα ερωτήματα που θέτει η σχετική γραπτή ερώτηση. Σύμφωνα με το βελγικόπουργείο Εξωτερικών Υποθέσεων, η απόφαση 2000/527/ΕΚ(2) ελήφθη μετά από ιδιαίτερο αίτημα πολίτου στο οποίο το Συμβούλιο δεν έκρινε σκόπιμο να ανταποκριθεί (συνεδρίαση P-11 της Τετάρτης 18 Οκτωβρίου 2000).

Κατόπιν τούτου, ο συντάκτης της παρούσας ερώτησης θα επιθυμούσε να λάβει απάντηση στα ερωτήματα της Π-3572/00, ήτοι:

1. Πότεπεβλήθη η εν λόγω αίτηση στο Συμβούλιο·

2. Ποιοςπέβαλε την αίτηση αυτή·

3. Σε ποια έγγραφα αφορούσε η εν λόγω αίτηση·

4. Για ποιο λόγο δεν θέλησε το Συμβούλιο να ικανοποιήσει το σχετικό αίτημα

5. Σε ποιο μέτρο το εν λόγω αίτημα και η σχετική άρνηση του Συμβουλίου οδήγησαν στον περιορισμό της δημοσιότητας των ευρωπαϊκών εγγράφων, μέσω προσφυγής σε εσπευσμένη διαδικασία·

(1) ΕΕ C 187 E της 3.7.2001, σελ. 17.

(2) ΕΕ L 212 της 23.8.2000, σελ. 9.

Απάντηση

(20 Νοεμβρίου 2001)

Απαντώντας στην ερώτηση του αξιότιμου βουλευτού, το Συμβούλιο τονίζει ότι οι λόγοι που οδήγησαν στην έκδοση της απόφασης 2000/527/ΕΚ περιλαμβάνονται εκτενώς στο αιτιολογικό της εν λόγω απόφασης. Το Συμβούλιο δεν επιθυμεί να σχολιάσει τη γνώμη που, όπως ισχυρίζεται ο αξιότιμος βουλευτής, εξέφρασε τοπουργείο κράτους μέλους σχετικά με τοπόβαθρο της απόφασης αυτής.

Όπως ίσως γνωρίζει ο αξιότιμος βουλευτής, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 30ής Μαΐου 2001 σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής(1) προβλέπει ότι τα ευαίσθητα έγγραφα κατά τις διατάξεις του άρθρου 9, παράγραφος 1 του κανονισμού τυγχάνουν ειδικής μεταχείρισης σύμφωνα με το άρθρο αυτό. Όπως ήδη επεσήμανε στην απάντησή του στη γραπτή ερώτηση του αξιότιμου βουλευτού Ε-2846/00 της 11ης Σεπτεμβρίου 2000, το Συμβούλιο πρόκειται να αναθεωρήσει την απόφαση 93/731/ΕΚ της 20ής Δεκεμβρίου 1993 σχετικά με την πρόσβαση του κοινού σε έγγραφα, όπως τροποποιήθηκε για τελευταία φορά από την απόφαση 2000/527/ΕΚ,πό το φως των νέων κανόνων των προβλεπόμενων δια του προαναφερόμενου κανονισμού.

(1) ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σελ. 43.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1463/01

υποβολή: Robert Goebbels (PSE) προς το Συμβούλιο

(21 Μαΐου 2001)

Θέμα: Παράνομη αλιεία στην ΑΟΖ της Μαυριτανίας

Ο συντάκτης της ερώτησης επιστρέφει από ταξίδι στη Μαυριτανία, όπου είχε την ευκαιρία να συνομιλήσει με τον Υπουργό Αλιείας. Οπουργός κ. Zamel ανέφερε με πικρία ότι 30 με 40 αλιευτικά σκάφη ασκούν σε μόνιμη βάση παράνομες δραστηριότητες στην αποκλειστική οικονομική ζώνη της χώρας. Τα εν λόγω σκάφη, ασιατικά στην πλειοψηφία τους, χρησιμοποιούν ως καταφύγιο το ισπανικό λιμάνι του Las Palmas, όπου και ξεφορτώνουν το προϊόν της παράνομης αλιείας τους. Τα πειρατικά αυτά αλιευτικά σκάφη ασκούν αθέμιτο ανταγωνισμό εις βάρος των ευρωπαίων αλιέων, οι οποίοι ασκούν τις δραστηριότητές τους στο πλαίσιο τηςφισταμένης συμφωνίας για την αλιεία στην περιοχή της ΑΟΖ της Μαυριτανίας.

Δύναται η Επιτροπή να επιβεβαιώσει τις ως άνω πληροφορίες· Τι προτίθεται να κάνει προκειμένου να καταπολεμήσει την παράνομη αλιεία και συνεπώς να συμβάλει στην βιώσιμη προστασία των αλιευτικών πόρων της χώρας·

Απάντηση

(20 Νοεμβρίου 2001)

Το Συμβούλιο έχει συνείδηση του προβλήματος της παράνομης αλιείας γενικώς και ειδικότερα όσον αφορά την αποκλειστική οικονομική ζώνη της Μαυριτανίας και συμμερίζεται τις σχετικές ανησυχίες του αξιότιμου μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Η καταπολέμηση της παράνομης αλιείας συνιστά διαρκή μέριμνα του Συμβουλίου το οποίοποστηρίζει ενεργά τις σχετικές πρωτοβουλίες που έχουν αναληφθεί σε διεθνή πλαίσια καθώς και στα πλαίσια των διαφόρων περιφερειακών οργανώσεων αλιείας.

Στη συνάρτηση αυτή,πενθυμίζεται η προσεχής έγκριση από το Συμβούλιο του FAO του διεθνούς σχεδίου δράσης για την καταπολέμηση της παράνομης, μη δηλωμένης και μηποκείμενης σε ρυθμίσεις αλιείας, στην επεξεργασία του οποίου η Κοινότητα συνέβαλε δραστήρια. Επιπλέον αυτό το σχέδιο δράσης περιέχει ένα κεφάλαιο σχετικά με τα μέτρα που ανήκουν στη δικαιοδοσία των κρατών του λιμένα και τα οποία έχουν ως στόχο να εμποδίζουν την εκφόρτωση των ιχθύων που έχουν αλιευθεί παρανόμως.

Όσον αφορά ειδικότερα την Μαυριτανία, η Κοινότητα έχει μόλις αρχίσει διαπραγματεύσεις με τη χώρα αυτή ενόψει της ανανέωσης του ισχύοντος πρωτοκόλλου αλιείας το οποίο λήγει στις 31 Ιουλίου 2001.

Όπως και στην περίπτωση των πρωτοκόλλων αλιείας που συνήφθησαν προσφάτως μεταξύ της Κοινότητας και άλλων τρίτων χωρών, η Κοινότητα θα καταβάλει προσπάθειες, σύμφωνα με τα συμπεράσματα του Συμβουλίου της 30ής Οκτωβρίου 1997 σχετικά με τις συμφωνίες αλιείας που συνήφθησαν από την Ευρωπαϊκή Κοινότητα με τρίτες χώρες, να πείσει τις αρχές της Μαυριτανίας να αφιερώσουν ένα σημαντικό μέρος της χρηματικής αντιστάθμισης σε δράσεις που θα επιτρέψουν την ενίσχυση των ικανοτήτων παρακολούθησης και ελέγχου της εν λόγω χώρας.