ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0836/03

υποβολή: Mario Mauro (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(12 Μαρτίου 2003)

Θέμα: Τροποποιήσεις στην τεχνική-διοικητική δομή του Αερολιμένα Γένοβας

Το 1980 δημιουργείται η Επιτροπή Εξυπηρέτησης Πτήσεων την οποία διαδέχεται το 1981 η Αυτόνομη Υπηρεσία Εξυπηρέτησης Πτήσεων με την ακόλουθη περιφερειακή οργάνωση:

- 4 Περιφερειακά Κέντρα Εξυπηρέτησης Πτήσεων διευθυνόμενα από Διευθυντές·

- 2 κύριοι αερολιμένες (Fiumicino καιLinate) διευθυνόμενοι από Διευθυντές

- όλοι οι λοιποί αερολιμένες, μεγαλύτεροι και μικρότεροι, διευθυνόμενοι από μη διευθυντικό προσωπικό.

Με τις πρόσφατες και σε βάθος τροποποιήσεις στην τεχνική-διοικητική δομή της Γενικής Διεύθυνσης στις 11 παρελθόντος Φεβρουαρίου, μετεβλήθη ριζικά η περιφερειακή δομή με τηνποδιαίρεση των αερολιμένων σε διαφορετικές κατηγορίες, έστω και αν έχουν όλοι την ίδια αποστολή και καθήκοντα και συγκεκριμένα:

- 4 ACC (Κέντρα Περιφερειακού Ελέγχου στη Ρώμη, Μιλάνο, Πάντοβα και Μπρίντιζι) με επί κεφαλής έναν διευθυντή·

- 3 SAAV (Αερολιμένες Fiumicino, Linate και Malpensa) με επί κεφαλής έναν διευθυντή·

- 8 CAAV (Αερολιμένες του Μπάρι, Μπολόνια, Κατάνια, Νάπολι, Όλμπια, Παλέρμο, Τορίνο, Βενετίας) με επί κεφαλής έναν διευθυντή·

- 15 UAAV(Όλοι οι λοιποί αερολιμένες που παρέχουνπηρεσία πύργου ελέγχου, περιλαμβανομένου της Γένοβας) με επί κεφαλής έναν Υπάλληλο·

- 13 NAAV(Αερολιμένες που δεν παρέχουνπηρεσία πύργου ελέγχου αλλά μόνο πληροφορίες).

Ο αποκλεισμός της Γένοβας από τους αερολιμένες CAAV δεν ανταποκρίνεται σε καμία λογική δεδομένου ότι:

- η Γένοβα είναι μεταξύ των λίγων αερολιμένων στην Ιταλία όπου ανέκαθεν παρέχονται πολύπλοκεςπηρεσίες, περιλαμβανομένης τηςπηρεσίας ραντάρ·

- έστω και αν δεν τοποθετείται στις πρώτες θέσεις από πλευράς ποιότητας διακινήσεων, λόγω πολυπλοκότητας, τοποθέτησης και ευνοϊκής μετεωρολογικής κατάστασης που ανέκαθεν τη χαρακτήριζαν ως εναλλακτική λύση για τη Β. Ιταλία, πρέπει οπωσδήποτε να θεωρηθεί μεταξύ των πλέον σημαντικών αερολιμένων·

- μεταξύ των 8 CAAV εξάλλου, ο αερολιμένας του Μπάρι, ο οποίος δεν διαθέτει ραντάρ, καταγράφει αριθμό διακινήσεων ίσο ή κατώτερο της Γένοβας, η Κατάνια, χωρίς ραντάρ και έστω και με μεγαλύτερο αριθμό διακινήσεων παρέχει μόνονπηρεσίες πύργου ελέγχου, η δε Όλμπια, λόγω τυπολογίας και αριθμού διακινήσεων είναι αερολιμένας ανάλογος της Γένοβας.

Μπορεί η Επιτροπή να εκθέσει τα κριτήρια βάσει των οποίων θεωρήθηκαν σκόπιμες οι τροποποιήσεις αυτές·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Απριλίου 2003)

Υπό κανονικές συνθήκες, τα αεροδρόμια τύπου CAAV (Centri Aeroportuali di Assistenza al Volo, Αεροπορικά κέντρα για τηνποβοήθηση των πτήσεων) επιλέγονται βάσει του όγκου και της περιπλοκότητας της κυκλοφορίας, καθώς και βάσει της γεωγραφικής θέσεώς τους.

Είναι γεγονός ότι βάσει των εν λόγω παραμέτρων, η Γένοβα είναι καλά εξοπλισμένη και έχει μεγαλύτερη κίνηση από άλλα αεροδρόμια που έχουν αποσπάσει τον χαρακτηρισμό CAAV, όπως τα αεροδρόμια της Olbia, του Bari και της Catania. Ωστόσο, ως εκ της γεωγραφικής θέσεώς τους, τα αεροδρόμια αυτά εξυπηρετούν μεγαλύτερες περιοχές από ότι η Γένοβα, δεδομένης της εγγύτητάς της με άλλα μεγάλα κέντρα, όπως το Μιλάνο και το Τορίνο.

Ως εκ τούτου, η απόφαση των ιταλικών αρχών να μην θεωρήσουν την Γένοβα ως αεροδρόμιο CAAV φαίνεται εύλογη. Εξάλλου, η Επιτροπή θα ήθελε να επισημάνει ότι δενπάρχει νομική βάση ενδεχόμενης παρέμβασής της στις εν προκειμένω αποφάσεις των κρατών μελών.