ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2502/98

υποβολή: Lucio Manisco (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(30 Ιουλίου 1998)

Θέμα: Διοικητικές ατασθαλίες στην Επιτροπή

Με την απόφασή του της 17ης Φεβρουαρίου 1998, σχετικά με την υπόθεση Τ-56/96 Alberto MACCAFERRI κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, το Πρωτοδικείο (ΠΔ) ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής να μη διορίσει τον ενάγοντα έκτακτο υπάλληλο βαθμού Α4/5 στη γενική διεύθυνση "Πολιτική Επιχειρήσεων, εμπορίου, τουρισμού και κοινωνικής οικονομίας" μετά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού 62T/XXIII/93.

1. Είναι αληθές ότι οι υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής εξαφάνισαν τη δημοσιονομική κάλυψη για τη θέση έκτακτου υπαλλήλου Α4/5 για την οποία είχε διενεργηθεί ο διαγωνισμός;

2. Για ποιο λόγο οι υπηρεσίες της Επιτροπής προέβησαν στην παράνομη αυτή πράξη;

3. Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει ποια συνέχεια δόθηκε στην απόφαση του Πρωτοδικείου;

4. Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει σε ποιο επίπεδο εντοπίζονται οι διοικητικές και οικονομικές ευθύνες (στο πλαίσιο της υπεύθυνης γενικής διεύθυνσης καθώς και της γενικής διεύθυνσης Διοίκησης και προσωπικού) και ποια διοικητικά μέτρα ελήφθησαν ήδη για την επιβολή κυρώσεων για τις ατασθαλίες αυτές οι οποίες αμαυρώνουν σε μεγάλο βαθμό την εικόνα της Ευρωπαΐκής Ένωσης εις τα όμματα των πολιτών της;

5. Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει το άμεσο κόστος (λ.χ. αποζημίωση των εξόδων των υποψηφίων, δημοσίευση των ανακοινώσεων στις εφημερίδες των κρατών μελών, κλπ.) και το έμμεσο κόστος (λ.χ. τον αριθμό των ανθρωποωρών κατά τις οποίες απασχολήθηκαν τα μέλη των επιτροπών επιλογής) των δύο επιλογών στα επίπεδα Α και Β;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Οκτωβρίου 1998)

Η απόφαση που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου καταδίκασε την Επιτροπή να ακυρώσει την απόφαση να μην διορισθεί ο ενάγων έκτακτος υπάλληλος βαθμού Α5/Α4 στην ΓΔ ΧΧΙΙΙ μετά το διαγωνισμό 62Τ/ΧΧΙΙΙ/93 λόγω έλλειψης κινήτρων. Πρέπει να διευκρινισθεί ότι το Πρωτοδικείο δεν ανέφερε ότι η Αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (ΑΙΡΝ) είχε την υποχρέωση, όταν κίνησε τη διαδικασία πρόσληψης, να δώσει συνέχεια καλύπτοντας την κενωθείσα θέση με τον διορισμό ενός από τους υποψηφίους. Αντίθετα βάσει της πάγιας νομολογίας, η απόφαση αναγνωρίζει ότι η ΑΙΡΝ δεν έχει καμία δέσμευση ως προς αυτό στο βαθμό που έχει σοβαρούς λόγους να μην μπορεί να διορίσει τους υποψηφίους και υπό τον όρο ότι η ΑΙΡΝ αιτιολογεί την απόφασή της με σαφή και κατάλληλο τρόπο.

Το Πρωτοδικείο ακύρωσε την ληφθείσα απόφαση όταν διαπίστωσε ότι η Επιτροπή δεν είχε δώσει καμία εξήγηση στον ενάγοντα για τη μεταφορά της θέσης στην οποία θα μπορούσε να γίνει η πρόσληψη όπως διαφαινόταν από τη διαδικασία επιλογής 62Τ/ΧΧΙΙΙ/93 ούτε εκείνη τη συγκεκριμένη στιγμή ούτε στο στάδιο της προσφυγής. Εάν τα κίνητρα αυτά δεν κοινοποιήθηκαν στον ενάγοντα πριν την προσφυγή του, δηλ. ούτε τη στιγμή που ελήφθησαν οι διάφορες αποφάσεις, ούτε τη στιγμή της απαίτησής του, προκύπτει αντίθετα από τις ανταλλαγές που πραγματοποιήθηκαν κατά την διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου ανταλλαγές προφορικές και γραπτές ότι οι επεξηγήσεις αυτές του δόθηκαν σε εκείνο το στάδιο. Εξάλλου, η Επιτροπή ενημέρωσε τον ενάγοντα με επιστολή προς τον δικηγόρο του για όσα προηγήθηκαν.

Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι η κενή θέση βαθμούΑ5/Α4 που αφορούσε την επιλογή 62Τ/ΧΧΙΙΙ/93στη Γενική Διεύθυνση ΧΧΙΙΙ ακυρώθηκε. Στην ουσία, η Επιτροπή έχοντας επίγνωση της σημασίας της αξιολόγησης του αντικτύπου της κοινοτικής νομοθεσίας στις επιχειρήσεις και της αναγκαιότητας να εξασφαλισθεί η απλοποίηση της κοινοτικής νομοθεσίας - που παραμένει μία από τις προτεραιότητες της Επιτροπής - συνειδητοποίησε ωστόσο ότι η εργασία αυτή θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί άνετα, υπό την ευθύνη της ιεραρχίας, από υπάλληλο βαθμού Β επιφορτισμένο με τη συλλογή πληροφοριών, τη διαχείριση και την τεχνική παρακολούθηση της εξέλιξης των νομοθεσιών. Για να εξοικονομηθούν και να αξιοποιηθούν οι πόροι που διαθέτει η Επιτροπή διοργανώθηκε κανονικά νέα διαδικασία επιλογής για αυτή την θέση Β και προσλήφθηκε έκτακτος υπάλληλος Β.

Βάσει των προαναφερθέντων και των συμπερασμάτων της απόφασης του Πρωτοδικείου, η Επιτροπή κρίνει ότι έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της σχετικά με τη συνέχεια που έπρεπε να δοθεί στην εν λόγω απόφαση και επιβεβαιώνει ότι κανένα άλλο μέτρο δεν θα ληφθεί σχετικά με την υπόθεση αυτή.

Τα έξοδα για την επιλογή της κατηγορίας Α κατανέμονται σε έξοδα δημοσιότητας (10.384 ECU) και έξοδα ταξιδίου (1.500 ECU). Η επιλογή περιελάμβανε 11 υποψηφίους από τους οποίους οι δύο παραιτήθηκαν πριν τις συνεντεύξεις. Ο χρόνος που ασχολήθηκε ένας/μία γραμματέας υπολογίζεται σε τέσσερις ημέρες και ο χρόνος που ασχολήθηκαν τα τρία μέλη της επιτροπής επιλογής υπολογίζεται σε 1,5 ημέρα ανά άτομο.

Η επιλογή της κατηγορίας Β αποτελούσε μέρος της πρόσκλησης για εκδήλωση ενδιαφέροντος που κάλυπτε 11 τομείς δραστηριοτήτων. Το συνολικό κόστος γι' αυτήν την πρόσκληση για υποβολή ενδιαφέροντος κατανέμεται σε έξοδα δημοσιότητας (29.178 ECU) και έξοδα ταξιδίου (2.250 ECU). Η επιλογή περιελάμβανε 71 υποψηφιότητες. Εκλήθησαν έξι υποψήφιοι από τους οποίους ο ένας παραιτήθηκε. Ο χρόνος τον οποίο αφιέρωσε ένας/μία γραμματέας υπολογίζεται σε τρεις ημέρες και ο χρόνος που αφιέρωσαν τα τρία μέλη της Επιτροπής υπολογίζεται σε 1,5 ημέρα ανά άτομο.