ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0127/02

υποβολή: Rolf Berend (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(31 Ιανουαρίου 2002)

Θέμα: Η εταιρία CREAM με έδρα το Λουξεμβούργο

Η εταιρία CREAM (Community Research European Aid Management), με έδρα το Λουξεμβούργο,πόσχεται σε επιχειρήσεις την εξασφάλιση κοινοτικών ενισχύσεων έναντι αμοιβής 100 000 ευρώ συν 1,5 % προμήθεια επιτυχούς έκβασης. Τα έντυπα συμβάσεων αυτής της εταιρίας φέρουν τηνπογραφή CREAM EuropeAid. Εν τω μεταξύ έρευνες της Creditreform έδειξαν ότι αντικείμενο της εταιρίας είναι η πώληση και η τεχνική καθοδήγηση στον τομέα της τεχνολογίας καυσαερίων με συσκευές μέτρησηςπέρυθρων ακτίνων.

Είναι η Επιτροπή ενήμερη των δραστηριοτήτων αυτής της εταιρίας· Είναι νόμιμο αυτό το είδος εργασιών·

Απάντηση της κας Schreyer εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Απριλίου 2002)

Σύμφωνα με τις διεξαχθείσες έρευνες, η εταιρεία στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος δεν είναι γνωστή στην Επιτροπή.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0251/02

υποβολή: Brigitte Langenhagen (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(6 Φεβρουαρίου 2002)

Θέμα: Επεξεργασία ψαριών μεγροσκοπικές ουσίες, με στόχο την αύξηση του συνολικού βάρους τους

Σε ορισμένα γερμανικά έντυπα ειδικού περιεχομένου γίνεται λόγος για μία μέθοδο επεξεργασίας ψαριών και προϊόντων ψαριών, η οποία αποσκοπεί στην εξαπάτηση των καταναλωτών. Σύμφωνα με αυτά τα δημοσιεύματα, στην Ολλανδία χρησιμοποιούνται ουσίες οι οποίες δεσμεύουν πρόσθετο νερό, αυξάνοντας με αυτόν τον τρόπο το βάρος του μεταγενέστερου προϊόντος. Οι ουσίες αυτές, στις οποίες έχει δοθεί η γενική ονομασία Tari, χρησιμοποιούνται τόσο στα φιλέτα ψαριών όσο και σε ολόκληρα ψάρια. Βασικό συστατικό των ουσιών αυτών είναι, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα έντυπα, οι πρωτεΐνες, με αποτέλεσμα να μην ισχύει στην προκειμένη περίπτωση η κοινοτική απαγόρευση της χρήσης φωσφορικών ενώσεων. Αντίθετα δε με όσα ορίζουν οι ισχύουσες διατάξεις, οι πρωτεΐνες που χρησιμοποιούνται δεν αναγράφονται στην ετικέτα του τελικού προϊόντος.

Η ζημία για τον καταναλωτή συνίσταται αφενός στο γεγονός ότι η αύξηση του βάρους κατά 5-15 %, η οποία αντικατοπτρίζεται στην τιμή και οφείλεται στην δέσμευση πρόσθετου νερού,ποχωρεί τελείως κατά το βρασμό. Επιπλέον, δεν παρέχεται στον καταναλωτή η παραμικρή πληροφορία σχετικά με τις πρόσθετες ουσίες.

Η πρακτική αυτή ζημιώνει, εξάλλου και τη βιομηχανία που απέχει από τη χρήση των ανέντιμων αυτών μεθόδων, με αποτέλεσμα να βρίσκεται σε μειονεκτική ανταγωνιστική θέση.

1. Έχει η Επιτροπήπόψη της την εν λόγω μέθοδο επεξεργασίας ψαριών — είτε στην Ολλανδία είτε σε άλλα κράτη μέλη·

2. Ποιές ενέργειες πρέπει να αναληφθούν κατά της πρακτικής αυτής, η οποία είναι επιβλαβής τόσο για τους καταναλωτές όσο και για τους έντιμους παραγωγούς·

Συμπληρωματική απάντησητου κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουλίου 2002)

Η οδηγία 91/493/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 1991, περί καθορισμού τωνγειονομικών κανόνων οι οποίοι διέπουν την παραγωγή και τη διάθεση στην αγορά των αλιευτικών προϊόντων(1), ορίζει σαφώς ποιες επεξεργασίες αλιευτικών προϊόντων επιτρέπονται. Η χρήσηγροσκοπικών ουσιών στα αλιευτικά προϊόντα απαγορεύεται βάσει της οδηγίας.

Η Επιτροπή έλαβε απάντηση από τις αρχές των Κάτω Χωρών σχετικά με την επεξεργασία ψαριών μεγροσκοπικές ουσίες για την αύξηση του συνολικού βάρους. Επιβεβαιώνουν ότι στις Κάτω Χώρες η χρήση τέτοιων ουσιών είναι παράνομη.

Στην απάντησή τους οι αρχές των Κάτω Χωρών δηλώνουν ότι διερευνούν την κατάσταση και στη συνέχεια λάβουν τα κατάλληλα και απαιτούμενα μέτρα.

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει περιπτώσεις τέτοιας επεξεργασίας ψαριών σε άλλες χώρες.

(1) ΕΕ L 268 της 24.9.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1203/02

υποβολή: Phillip Whitehead (PSE) προς την Επιτροπή

(26 Απριλίου 2002)

Θέμα: Γούνα σκύλου και γάτας

Έχονταςπόψη το ενδιαφέρον αρκετών κρατών μελών για την έκδοση εθνικών διατάξεων σχετικά με την απαγόρευση του αποτρόπαιου εμπορίου γούνας οικόσιτων σκύλων και γάτων, θα επιδιώξει η Επιτροπή να προωθήσει προτάσεις σε ευρωπαϊκή κλίμακα για την απαγόρευση των εισαγωγών, των εξαγωγών και του εμπορίου των προϊόντων αυτών·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιουλίου 2002)

Αφούπάρχει πλήρης απαγόρευση της παραγωγής, χρήσης, εμπορίας και εισαγωγής παρόμοιων γουνών — όπως επιβάλλεται από ορισμένα κράτη μέλη — ανεξάρτητα από τις συνθήκεςπό τις οποίες εκτρέφονται και θανατώνονται τα ζώα, είναι προφανές ότι το κίνητρο για την επιβολή αυτών των μέτρων δεν είναι μόνο η ευζωία των ζώων. Το κίνητρο αφορά κυρίως ζητήματα ηθικής, το κατά πόσον δηλαδή είναι δυνατή η χρήση προϊόντων που προέρχονται από ζώα που θεωρούνται κατ' εξοχήν ζώα συντροφιάς.

Τίθεται λοιπόν το ερώτημα αν η Κοινότητα περιορίζεται στη δράση της από την αρχή της επικουρικότητας. Ένα μέτρο που στοχεύει κυρίως στην προστασία της δημόσιας ηθικής μπορεί όντως να θεωρηθεί αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Η αναγκαιότητα για οποιαδήποτε ρύθμιση σε αυτό το θέμα εξαρτάται από την εκτίμηση που τρέφει η κοινωνία για σκύλους και γάτες, κάτι που μπορεί να διαφέρει μεταξύ των κρατών μελών. Ο περιορισμός του εμπορίου δικαιολογείται μόνο όταν η χρήση προϊόντων που προέρχονται από αυτά τα ζώα θεωρείται καταπάτηση της δημόσιας ηθικής.

Ενδεχόμενες επιφυλάξεις όσον αφορά την ευζωία ζώων, όσον αφορά την παραγωγή γουνών στην Ένωση, καλύπτονται ήδη από την κοινοτική νομοθεσία. Η Κοινότητα έχει εκδώσει τις οδηγίες του Συμβουλίου 98/58/ΕΚ(1) και 93/119/ΕΟΚ(2), οι οποίες ισχύουν για όλα τα ζώα που εκτρέφονται για εμπορικούς σκοπούς, συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής γουνών. Επίσης, το 1999, στο πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Συνέλευσης για την προστασία των ζώων στα εκτροφεία έχουν εκδοθεί συστάσεις που αφορούν τα ζώα για την παραγωγή γούνας. Ωστόσο, η εφαρμοσιμότητα αυτών των μέτρων σε τρίτες χώρες εκτός ΕΕ και Συμβουλίου της Ευρώπης είναι σαφώς περιορισμένη. Επομένως, η Επιτροπή δεν προτίθεται να προτείνει ρυθμίσεις για την εμπορία γουνών από σκύλους και γάτες, αφήνοντας στα κράτη μέλη την απόφαση για τη λήψη μέτρων.

(1) Οδηγία 98/58/ΕΚ του Συμβουλίου της 20ής Ιουλίου 1998 σχετικά με την προστασία των ζώων στα εκτροφεία, ΕΕ L 221 της 8.8.1998.

(2) Οδηγία 93/119/ΕΚ του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1993 για την προστασία των ζώων κατά τη σφαγή ή/και τη θανάτωσή τους, ΕΕ L 340 της 31.12.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1432/02

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(23 Μαΐου 2002)

Θέμα: Αντιπαράθεση με αφορμή δηλώσεις της Επιτρόπου de Palacio για την πυρηνική ενέργεια

Με πρόσφατες δηλώσεις της, η Επίτροπος Loyola de Palacio τάχθηκεπέρ της έναρξης εκ νέου της κατασκευής ηλεκτροπαραγωγικών πυρηνικών σταθμών στην ΕΕ, θεωρώντας ότι αυτή η μορφή ενέργειας είναι απαραίτητη για την τήρηση των συμφωνιών του Κιότο σχετικά με τη μείωση των αερίων που προκαλούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου, χωρίς να λάβειπόψη ούτε τους κινδύνους που ενέχει η χρήση τους, ούτε τα σοβαρότατα περιβαλλοντικά και οικονομικά προβλήματα που συνδέονται με την αποθήκευση των παραγόμενων αποβλήτων και παραμένουν ανεπίλυτα. Η Επίτροπος Margot Wallstrm, εξέφρασε στη συνέχεια θέση αντίθετη προς εκείνη της συναδέλφου της,περασπιζόμενη ένα μέλλον που θα βασίζεται στις καθαρές μορφές ενέργειας και στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ποια είναι η θέση της Επιτροπής στο ζήτημα αυτό·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Ιουνίου 2002)

Η θέση της Επιτροπής στο θέμα της πυρηνικής ενέργειας διαφαίνεται σαφώς στην Πράσινη Βίβλο με τίτλο: Προς μία ευρωπαϊκή στρατηγική για την ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού(1).

Οιαδήποτε δήλωση μέλους της Επιτροπής πρέπει, συνεπώς, να ερμηνεύεται μόνονπό το πρίσμα αυτού του κειμένου.

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να αναφερθεί στις απαντήσεις που έδωσε η Επιτροπή στις ερωτήσεις H-0287/02 της κας Sornosa Martnez(2) και P-1354/02 του κ. Carnero Gonzlez(3) επί του ιδίου θέματος.

(1) COM(2000)769 τελικό.

(2) Γραπτή απάντηση της 14.5.2002.

(3) ΕΕ C 277 E της 14.11.2002, σελ. 192.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1904/02

υποβολή: Avril Doyle (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(25 Ιουνίου 2002)

Θέμα: Μεταφορά ραδιενεργών αποβλήτων από την Ιαπωνία στο ΗΒ

Είναι η Επιτροπή ικανοποιημένη με τα μέτρα ασφαλείας που έχουν ληφθεί για τη μεταφορά δια θαλάσσης του φορτίου ΜΟΧ (μεικτό οξείδιο πλουτωνίου-ουρανίου) από την Ιαπωνία στο βρετανικό λιμάνι Barrow-in-furness τον Αύγουστο 2002.

Μπορεί η Επιτροπή να διεκρινίσει αυτά τα μέτρα ασφαλείας καθώς και εάν έχουν προβλεφθεί όλες οι απαραίτητες εγγυήσεις για την προστασία του Ευρωπαϊκού εδάφους και των ευρωπαϊκώνδάτων·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Ιουλίου 2002)

Η Επιτροπή δεν έχει ούτε αρμοδιότητα ούτε νομική εξουσία να αξιολογήσει τις ρυθμίσεις ασφαλείας που έχουν ληφθεί για τις επιστροφές καυσίμων από μικτά οξείδια (MOX) στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Το Office of Civil Nuclear Security (OCNS) στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι το αρμόδιο να ρυθμίζει την ασφαλή μεταφορά ευαίσθητων κατηγοριών πυρηνικούλικού από τους φορείς εκμετάλλευσης πυρηνικών σταθμών πολιτικής χρήσης. Στο πλαίσιο αυτό, η συγκεκριμένηπηρεσία είναι η διορισμένη βρετανική εθνική αρχή με βάση τη σύμβαση για τη φυσική προστασία του πυρηνικούλικού.

Σχετικά ειδικότερα με τις επιστροφές MOX από την Ιαπωνία, αυτές εμπίπτουν απευθείας στον έλεγχο της OCNS. Η εν λόγωπηρεσία επανεξέτασε όλες τις ρυθμίσεις ασφαλείας, ιδίως μετά την τρομοκρατική επίθεση τον Σεπτέμβριο του 2001 στις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι ρυθμίσεις αυτές επανεξετάσθηκαν επίσης από τις ρυθμιστικές αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ιαπωνίας. Όλες οι αρχές ασφαλείας έμειναν ικανοποιημένες δηλώνοντας ότι οι ρυθμίσεις ασφαλείας είναι τόσο ικανές ώστε να είναι δυνατόν να αντιμετωπισθεί κάθε είδους πιθανή απειλή.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαθέτει η Επιτροπή, τα εφαρμοζόμενα μέτρα ασφαλείας φαίνονται να είναι τα κατάλληλα. Ωστόσο, παρακαλείται το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να ανατρέξει στη σύμβαση για τη φυσική προστασία του πυρηνικούλικού και ιδίως στην παράγραφο που αφορά την εμπιστευτικότητα των πληροφοριών για τα μέτρα ασφαλείας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1940/02

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(26 Ιουνίου 2002)

Θέμα: Δορυφορικήπηρεσία στη Ρώμη

Τους τελευταίους μήνες στα ιταλικά μέσα ενημέρωσης και ιδιαίτερα στις ειδήσεις των εφημερίδων της Ρώμης, συζητείται η δυνατότητα καθιέρωσης στην πόλη αυτή της μελλοντικής Ευρωπαϊκήςπηρεσίας για την πολύμορφη δορυφορική πλοήγηση η οποία αναφέρεται στο πρόγραμμα Galileo. Ακόμη και ο Δήμαρχος της Ρώμης επεσήμανε αρκετές φορές ότι η Ρώμη θα μπορούσε να εκλεγεί ως η μελλοντική έδρα αυτής τηςπηρεσίας η οποία θα είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία εκατόν είκοσι χιλιάδων θέσεων εργασίας. Τελευταία, ο Δήμαρχος ανέφερε ότι η σχετική απόφαση έπρεπε να είχε ληφθεί στη Διάσκεψη κορυφής της Σεβίλλης αλλά αναβλήθηκε για τις αρχές Ιουλίου.

Εντούτοις, ο Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθμός 876/2002(1) της 21ης Μαΐου 2002 δίνει μία διαφορετική εικόνα. Σύμφωνα με τις διατάξεις του, συστήνεται για περίοδο τεσσάρων ετών και με έδρα τις Βρυξέλλες, κοινή επιχείρηση που απαρτίζεται από έναν αντιπρόσωπο από κάθε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αντιπροσώπους ιδιωτικών επιχειρήσεων και στη συνέχεια, αρχής γενομένης από το 2007, οι δορυφόροι, κατά τη διάρκεια της περιόδου ανάπτυξης του προγράμματος, θα εκτοξεύονται μέσω του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος και η διαχείριση των δορυφόρων θα περάσει σε κοινοπραξίες ιδιωτικών επιχειρήσεων που θα ελέγχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Λαμβάνονταςπόψη τα ανωτέρω, προτίθεται να αναφέρει η Επιτροπή:

- εάν το πρόγραμμα Galileo προβλέπει τη σύσταση Ευρωπαϊκήςπηρεσίας για την πολύμορφη δορυφορική πλοήγηση και, σε καταφατική περίπτωση, ποια είναι τα κονδύλια για την χρηματοδότηση τηςπηρεσίας αυτής,

- εάν ηπηρεσία θα μπορούσε να στεγασθεί στη Ρώμη και εάν είναι πιθανό ότι θα οδηγήσει στη δημιουργία εκατόν είκοσι χιλιάδων θέσεων εργασίας,

- τι μορφές ανάπτυξης προβλέπει το πρόγραμμα Galileo;

(1) ΕΕ L 138 της 28.5.2002, σελ. 1.

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Ιουλίου 2002)

Στο άρθρο 1 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 876/2002 του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 2002 για τη δημιουργία της κοινής επιχείρησης Galileo προβλέπεται ως έδρα της κοινής επιχείρησης οι Βρυξέλλες.

Σκοπός της κοινής επιχείρησης, που δημιουργήθηκε για τέσσερα έτη (από 2002 έως 2005) είναι η διαχείριση της, μοναδικής, φάσης ανάπτυξης του προγράμματος.

Η διαχείριση των μετέπειτα φάσεων (ανάπτυξη και εκμετάλλευση) θα ανατεθεί, κατόπιν πρόσκλησηςποβολής προσφορών από την κοινή επιχείρηση, σε ιδιωτικό φορέα (εκχώρηση).

Δεν έχει ληφθεί καμία απόφαση σχετικά με συγκρότηση ευρωπαϊκού οργανισμού για την πολυτροπική πλοήγηση μέσω δορυφόρου. Κατά συνέπεια, είναι φυσικά άγνωστη η έδρα, οι πόροι, ή το πλήθος των ατόμων που θα απασχολούσε.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2413/02

υποβολή: Michiel van Hulten (PSE) προς την Επιτροπή

(7 Αυγούστου 2002)

Θέμα: Νέες ερωτήσεις σχετικά με την αγροτική επιδότηση που χορηγήθηκε στη βασίλισσα Βεατρίκη

Στις 18 Ιουλίου 2002,πέβαλα στην Επιτροπή ερώτηση σχετικά με την επιδότηση που αναφέρεται ότι έλαβε η βασίλισσα Βεατρίκη της Ολλανδίας για τη δημιουργία ελαιώνα στις εκτάσεις της θερινής κατοικίας της ολλανδικής βασιλικής οικογένειας στο Πόρτο Έρκολε της Ιταλίας. Στο διάστημα που μεσολάβησε από τηνποβολή της ερώτησής μου, η βασιλική οικογένεια με πληροφόρησε ότι το συγκεκριμένο έργολοποιήθηκε στο αγρόκτημα της βασίλισσας στην περιοχή Ταβερνέλε της Ιταλίας και, ως εκ τούτου, ζητώ από την Επιτροπή να λάβειπόψη το στοιχείο αυτό κατά την απάντησή της στην ερώτησή μου της 18ης Ιουλίου 2002.

Απαντώντας σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στον Τύπο με αφορμή την ερώτησή μου, εκπρόσωπος της βασίλισσας δήλωσε ότι αυτή προσπάθησε να αποποιηθεί την επιδότηση, αλλά τούτοπήρξε αδύνατο λόγω του κατά το μάλλον ή ήττον αυτόματου χαρακτήρα της επιδότησης.

1. Μπορεί η Επιτροπή να με πληροφορήσει σχετικά με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε για τη χορήγηση της επιδότησης· Θα μπορούσε η βασίλισσα να την έχει αποποιηθεί· Χορηγούνται επιδοτήσεις των οποίων ο χαρακτήρας είναι κατά το μάλλον ή ήττον αυτόματος·

2. Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι επρόκειτο για ευρωπαϊκή επιδότηση και όχι για εθνική επιδότηση που εγκρίθηκε από τις Βρυξέλλες, όπως εισηγήθηκε εκπρόσωπος της Επιτροπής στις 19 Ιουλίου 2002·

3. Τι ποσόν χρημάτων χορηγήθηκε για κάθε ελαιόδενδρο και πόσα ελαιόδενδρα εφύτευσε η βασίλισσα·

4. Επρόκειτο για εφάπαξ επιδότηση, ή έλαβε η βασίλισσα και στα επόμενα έτη ανάλογες επιδοτήσεις για τον ελαιώνα της·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Σεπτεμβρίου 2002)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1770/02

υποβολή: Peter Liese (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(17 Ιουνίου 2002)

Θέμα: Η στάση της Ιρλανδίας κατά την ψηφοφορία για το 6ο Έρευνητικό Πρόγραμμα Πλαίσιο και οι αποφάσεις σε άλλους τομείς

Στον ιρλανδικό Τύπο γράφεται ότι η στάση της Ιρλανδίας κατά την ψηφοφορία για το 6ο Έρευνητικό Πρόγραμμα Πλαίσιο, και ακριβέστερα για τα συγκεκριμένα ερευνητικά προγράμματα, θα συνδεθεί με αποφάσεις σε άλλους τομείς όπως η γεωργία και οι κρατικές ενισχύσεις.

Εκφράζονται φόβοι ότι τυχόν αρνητική στάση της Ιρλανδίας έναντι της προώθησης της έρευνας μπορεί να επισύρει την τιμωρία αυτής της μικρής χώρας σε άλλους τομείς.

Συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη ότι τέτοια δημοσιεύματα μπορεί να ενισχύσουν τους αντιπάλους της Συνθήκης της Νίκαιας σε ενδεχόμενο δεύτερο δημοψήφισμα και μπορεί να διευκρινίσει η Επιτροπή αν έχει η Ιρλανδία τα ίδια δικαιώματα ψήφου στο Συμβούλιο όπως όλα τα άλλα κράτη μέλη και ιδιαίτερα αν έχει η Δημοκρατία της Ιρλανδίας το δικαίωμα να προβάλλει απαιτήσεις ως προς τα συγκεκριμένα ερευνητικά προγράμματα πλαίσια και να απορρίπτει ένα ή περισσότερα προγράμματα, όταν δεν ικανοποιούνται οι βασικές απαιτήσεις της·

Απάντηση του κ. Busquin εξ ονόματος της Επιτροπής

(8 Ιουλίου 2002)

Η ιρλανδική κυβέρνηση, όπως και η κυβέρνηση οιουδήποτε άλλου κράτους μέλους, έχει το δικαίωμα να εκθέσει και ναπερασπίσει την άποψή της στο Συμβούλιο, κατά τη διαδικασία λήψης απόφασης που οδηγεί σε έκδοση κοινοτικής νομοθεσίας. Έτσι, μπορεί να επιλέξει ναπερψηφίσει ή να καταψηφίσει οιαδήποτε νομοθετική πρόταση. Η θέση που λαμβάνεται σε ένα πεδίο δεν έχει επιπτώσεις για τις αποφάσεις σε άλλο πεδίο. Αυτό ισχύει προφανώς και για τις αποφάσεις που αφορούν το 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο έρευνας και ανάπτυξης και τα ειδικά του προγράμματα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1212/02

υποβολή: James Provan (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Απριλίου 2002)

Θέμα: Μεταρρύθμιση της κοινής αλιευτικής πολιτικής

Προτίθεται η Επιτροπή να εξετάσει το έγγραφο πουπέβαλε η βρετανική ένωση ερασιτεχνικής αλιείας (RSA9 σχετικά με τηνπερβολική εκμετάλλευση των ιχθυοαποθεμάτων στις βρετανικές θάλασσες· προτίθεται επίσης, να λάβειπόψη τις προτάσεις που διατύπωσε η εν λόγω ένωση σχετικά με την ακολουθητέα πολιτική και διαχείριση των ιχθυοαποθεμάτων·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Ιουνίου 2002)

Η Επιτροπή έχει πλήρη επίγνωση της σημασίας της ερασιτεχνικής αλιείας και της συμβολής της στην ευημερία ορισμένων παράκτιων περιοχών. Εντούτοις, η Επιτροπή πιστεύει ότι την ερασιτεχνική αλιεία, σε γενικούς όρους, θα την διαχειρίζονταν καλύτερα τα κράτη μέλη, βάσει της εγγύτητάς τους στη δραστηριότητα και την κατά κανόνα απουσία, σε πολλές περιπτώσεις, σαφούςπερεθνικής διάστασης της εν λόγω δραστηριότητας.

Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι η Κοινότητα πρέπει να αγνοεί μία τέτοια δραστηριότητα. Σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι σαφές ότι η ερασιτεχνική αλιεία μπορεί να έχει μία κοινοτική διάσταση, για παράδειγμα, όταν τα αλιευόμενα είδη έχουν αποτελέσει αντικείμενο διαχείρισης από την Κοινότητα ή, σε άλλες περιπτώσεις, όταν η συμβολή της ερασιτεχνικής αλιείας στην αλιευτική θνησιμότητα ορισμένων ιχθυαποθεμάτων μπορεί να μην είναι αμελητέα. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η Επιτροπή πιστεύει ότι η κοινοτική παρέμβαση μπορεί να είναι αναγκαία και μπορεί να ζητηθεί από τα κράτη μέλη να λάβουν μέτρα σε σχέση με την ερασιτεχνική αλιεία που αντικατοπτρίζουν ανάγκες της κοινοτικής πολιτικής.

Όσον αφορά το θέμα της συμμετοχής των ερασιτεχνών αλιέων στη διαδικασία λήψης αποφάσεων σε κοινοτικό επίπεδο, η ενίσχυση της συμμετοχής των φορέων είναι μία από τις προτεραιότητες της μεταρρύθμισης της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής. Στο πλαίσιο αυτό, και στο βαθμό που η Επιτροπή λαμβάνει πρωτοβουλίες για την ερασιτεχνική αλιεία ή την αλιεία στην οποία έχουν βασικά συμφέροντα, θα ζητηθεί βεβαίως η γνώμη των ενώσεων ερασιτεχνικής αλιείας ως ενός βασικού παράγοντα αυτής της δραστηριότητας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1433/02

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(23 Μαΐου 2002)

Θέμα: Σοβαρές ελλείψεις στην εκτέλεση του προϋπολογισμού για την έρευνα τουπουργείου Επιστήμης και Τεχνολογίας της Ισπανίας

Σύμφωνα με πληροφορίες που παρέσχε η ίδια η ισπανική κυβέρνηση στο ισπανικό κοινοβούλιο, τοπουργείο Επιστήμης και Τεχνολογίας έπαψε να καταβάλει 70 % των κονδυλίων του προϋπολογισμού που προορίζονται για σχέδια έρευνας το 2001. Συγχρηματοδοτούνται τα σχέδια αυτά από την Ευρωπαϊκή Ένωση· Εάν ναι, τι μέτρα προτίθεται να λάβει η Επιτροπή προκειμένου να απαιτήσει την τήρηση τωνποχρεώσεων που ανέλαβε η ισπανική κυβέρνηση·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Ιουνίου 2002)

Οι πληροφορίες που διέθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δεν επιτρέπουν να προσδιοριστεί ποια έργα θα μπορούσαν να τύχουν κοινοτικής συγχρηματοδότησης στο πλαίσιο των Διαρθρωτικών Ταμείων. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή το παρακαλεί να δώσει περισσότερες διευκρινήσεις.

Αφετέρου, όλες οι παρεμβάσεις που συγχρηματοδοτούνται στο πλαίσιο αυτών των ταμείων αποτελούν αντικείμενο επισταμένης παρακολούθησης εκ μέρους της Επιτροπής προκειμένου να διασφαλιστεί ότι εκτελούνται σύμφωνα με τους κανόνες και κατά τρόπο ικανοποιητικό. Αυτό γίνεται, εκτός των άλλων, κατά τη διάρκεια των συσκέψεων των επιτροπών παρακολούθησης και των ετήσιων συναντήσεων με τις αρχές διαχείρισης καθώς και κατά τη διάρκεια της ανάλυσης των ετήσιων εκθέσεων εκτέλεσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0593/02

υποβολή: Graham Watson (ELDR) προς την Επιτροπή

(6 Μαρτίου 2002)

Θέμα: Οδηγία του 1991 για τη νιτρορρύπανση

Ποια συμπεράσματα άντλησε η Επιτροπή από την εφαρμογή και την επιτυχία της οδηγίας του 1991 για τη νιτρορρύπανση· Έχει προκύψει κάποια νέα επιστημονική ένδειξη· Σκοπεύει η Επιτροπή να αναθεωρήσει και, ενδεχομένως, να τροποποιήσει τις διατάξεις της εν λόγω οδηγίας·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Απριλίου 2002)

Η πείρα της Επιτροπής από την εφαρμογή της Οδηγίας Νιτρορρύπανση (Οδηγία 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 1991 σχετικά με την προστασία τωνδάτων από την νιτρορρύπανση γεωργικής προελεύσεως)(1), έχει αποκρυσταλλωθεί σε σειρά εγγράφων, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται τα εξής:

- μία συγκεφαλαιωτική έκθεση (σε δύο μέρη) προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, η οποία δημοσιεύθηκε το 1998(2),

- η απάντηση της Επιτροπής στο σχετικό Ψήφισμα του Κοινοβουλίου ((2000/2110/INI) που εκδόθηκε στις 17 Ιανουαρίου 2001.

Επίσης, κατά τη διάρκεια του 2002 θαποβληθεί επισήμως στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο δεύτερη έκθεση της Επιτροπής, η οποία θα διαλαμβάνει τα αποτελέσματα της 2ης περιόδου παρακολούθησης της ποιότητας τωνδάτων (1996-1998), το ζήτημα του χαρακτηρισμού των ευπρόσβλητων ζωνών (μέχρι το 2001), και ανασκόπηση του περιεχομένου των πρώτων εθνικών προγραμμάτων δράσεως και των ενεργειών της Επιτροπής για καλύτερη εφαρμογή τους.

Θα μπορούσε κανείς να παρατηρήσει ότι τα πρώτα προγράμματα δράσεως δημοσιεύθηκαν πολύ αργά από τα κράτη μέλη και ότι ταποχρεωτικά μέτρα που αυτά προβλέπουν ήταν, εν γένει, ανεπαρκή. Σημαντική βελτίωση παρατηρείται στο 2ο Πρόγραμμα Δράσεως καθώς και στην έκταση των χαρακτηρισμένων ευπρόσβλητων ζωνών (οι οποίες τώρα καλύπτουν το 40 % της έκτασης της Κοινότητας).

Ορισμένα μέτρα έχουν ήδη αποδώσει θετικά αποτελέσματα σε διάφορες κοινοτικές περιοχές, μολονότι απαιτείται διάστημα πολλών ετών μεταξύ της εφαρμογής των μέτρων σε επίπεδο εδάφους και των αποτελεσμάτων τους στα γειτνιάζοντα ύδατα. Από την πρόοδο που επετέλεσαν ορισμένα κράτη μέλη όπως είναι η Δανία, είναι σαφές ότι είναι δυνατή η συμφιλίωση της εντατικής κτηνοτροφίας με την τήρηση της Οδηγίας για τη νιτρορρύπανση. Η Επιτροπή προτίθεται να συνεχίσει να συνεργάζεται με τα κράτη μέλη για την προώθηση των βέλτιστων πρακτικών και για την εξασφάλιση της αποτελεσματικής εφαρμογής της Οδηγίας σε ολόκληρη την Κοινότητα. Επί του παρόντος, η Επιτροπή δεν θεωρεί αναγκαία ή σκόπιμη τηνποβολή προτάσεων τροποποίησης της Οδηγίας.

(1) ΕΕ L 375 της 31.12.1991.

(2) COM(98)16 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1147/02

υποβολή: Jens-Peter Bonde (EDD) προς την Επιτροπή

(24 Απριλίου 2002)

Θέμα: Διεθνή πρότυπα για τα τρόφιμα

Η συντονίζουσα οργάνωση των ενώσεων καταναλωτών της Δανίας (forbrugerrd) προειδοποιεί ότι τα 15 κράτη μέλη της Ε.Ε. θα διαθέτουν μία μόνο κοινή ψήφο στον Codex Alimentarius. Συμμερίζεται άραγε η Επιτροπή την άποψη αυτή·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Ιουνίου 2002)

Η Επιτροπή δεν συμμερίζεται την άποψη του Συμβουλίου Καταναλωτών της Δανίας. Ο αριθμός των ψήφων που απαιτεί η Κοινότητα για τον Codex Alimentarius (Κώδικα Τροφίμων) της Επιτροπής θα είναι ίσος με τον αριθμό των κρατών μελών της που έχουν δικαίωμα ψήφου. Όπως συμβαίνει στο πλαίσιο του Οργανισμού Επισιτισμού και Γεωργίας (FAO), όταν η Κοινότητα ασκεί το δικαίωμα ψήφου της σε τομείς κοινοτικής αρμοδιότητας, τα κράτη μέλη της δεν ασκούν το δικαίωμα αυτό και αντίθετα. Η Επιτροπή καλεί το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου να συμβουλευτεί το σχέδιο τροποποίησης των κανόνων διαδικασίας του Codex Alimentarius (CX/GP 02/7) και το ενημερωτικό σημείωμα της Κοινότητας για τον Codex (CX/GP 02/INF.1). Μολονότι δεν έχει ληφθεί απόφαση σχετικά με την ένταξη της Κοινότητας, τα έγγραφα αυτά δίνουν ωστόσο πλήρεις πληροφορίες σχετικά με το μελλοντικό καθεστώς μιας οργάνωσης περιφερειακής οικονομικής ολοκλήρωσης όπως είναι η Κοινότητα στον Codex Alimentarius.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1524/02

υποβολή: John McCartin (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(4 Ιουνίου 2002)

Θέμα: Εισαγωγές βοδινού στην ΕΕ

Μπορεί να δηλώσει η Επιτροπή ποιες ποσότητες βοδινού εισάγονται ετησίως στην ΕΕ και από ποιες χώρες·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Ιουνίου 2002)

Η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού πίνακα που περιέχει τις πληροφορίες που ζητήθηκαν.