ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3520/98

υποβολή: Amedeo Amadeo (NI) προς την Επιτροπή

(25 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Εγκαταστάσεις μετατροπής - αεροσκάφη

Σε σχέση με την "πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την εγγραφή στα νηολόγια και χρήση εντός της Κοινότητας ορισμένων τύπων αεριωθουμένων υποηχητικών πολιτικών αεροπλάνων, που έχουν τροποποιηθεί και για τα οποία έχει εκδοθεί εκ νέου πιστοποιητικό θορύβου, καθόσον συμμορφώνονται με τα πρότυπα του τόμου Ι, μέρος ΙΙ, κεφάλαιο ΙΙΙ του παραρτήματος 16 της σύμβασης για τη διεθνή πολιτική αεροπορία, τρίτη έκδοση (Ιούλιος 1993)"(COM(98)0098 τελ. 98/0070 SYN)(1) αναφέρεται ότι: υποστηρίζοντας το στόχο της εν λόγω πρότασης, για βελτίωση είτε της προστασίας του περιβάλλοντος, είτε της ασφάλειας των εναερίων μεταφορών, διατηρώντας, ταυτόχρονα, τα προγράμματα που υπάρχουν για την ανανέωση του εναερίου στόλου των εταιριών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με τις διατάξεις που προβλέπονται από την Οδηγία 92/14/ΕΟΚ, εκφράζεται διαφωνία ως προς την εξαίρεση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 4, δεύτερη παράγραφος, για τα αεροσκάφη της πολιτικής αεροπορίας που λειτουργούν αποκλειστικά εκτός του κοινοτικού εδάφους ή στους γαλλικούς υπερπόντιους νομούς.

Έχοντας συνείδηση της προσπάθειας που συνεπάγεται η εφαρμογή της προτεινόμενης οδηγίας εκ μέρους των εταιριών οι οποίες εκτελούν εναέριες μεταφορές εμπορευμάτων, εξ αιτίας της μεγάλης σχετικής παλαιότητας των αεροσκαφών που συμμετέχουν στην υπηρεσία αυτή και εκ του γεγονότος ότι κάνουν χρήση αεροδρομίων κυρίως κατά τις νυκτερινές ώρες, θα μπορούσε η Επιτροπή να μελετήσει λύσεις οι οποίες να εμποδίζουν την πιθανή εμφάνιση σημαιών ευκαιρίας που θα οφείλονται στην προσωρινή εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 3, παρ. 3, πράγμα που θα συνεπέφερε παράνομο ανταγωνισμό απέναντι στις κοινοτικές επιχειρήσεις;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(11 Ιανουαρίου 1999)

Δεδομένου ότι πρωταρχικός στόχος του προτεινόμενου μέτρου είναι η πρόληψη μιας περαιτέρω επιδείνωσης του θορύβου στα αεροδρόμια που βρίσκονται στο ευρωπαϊκό έδαφος της Κοινότητας, δεν ήταν δικαιολογημένη η υπαγωγή, στο πεδίο εφαρμογής του μέτρου, των αεροσκαφών που δεν επιχειρούν στο εν λόγω έδαφος. Κάτι τέτοιο θα συνεπαγόταν μία αδικαιολόγητη οικονομική επιβάρυνση ορισμένων αερομεταφορέων, χωρίς περιβαλλοντικό όφελος για τα πλέον ευαίσθητα, από πλευράς θορύβου, αεροδρόμια στην Κοινότητα. Σε περίπτωση που η Επιτροπή καταστεί αποδέκτης καταγγελιών για τυχόν καταχρήσεις της δυνατότητας εξαιρέσεων, βεβαίως και θα ενεργήσει βάσει των ισχυουσών διαδικασιών.

(1) ΕΕ C 118 της 17.4.1998, σελ. 20.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3561/98

υποβολή: Klaus Lukas (NI) προς την Επιτροπή

(1 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: UNRWA και εξαφάνιση πιστώσεων της ΕΕ

Στον υπογράφοντα βουλευτή διαβιβάστηκαν πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες πιστώσεις της ΕΕ ύψους περίπου 12 εκατομμυρίων ECU, που είχαν χορηγηθεί στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων για τους Πρόσφυγες της Παλαιστίνης (UNRWA), έχουν εξαφανισθεί. Ο υπογράφων βουλευτής απευθύνει στην Επιτροπή τα ακόλουθα ερωτήματα:

- Είναι σε θέση η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι οι πιστώσεις της ΕΕ ύψους περίπου 12 εκατομμυρίων ECU που είχαν χορηγηθεί στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων για τους Πρόσφυγες της Παλαιστίνης (UNRWA) έχουν πράγματι εξαφανισθεί;

- Σε τι ενέργειες έχει προβεί η Επιτροπή σε σχέση με το θέμα αυτό;

- Έχει διεξαγάγει ελέγχους για να εξασφαλίσει ορθή διανομή των σχετικών πιστώσεων από τα Ηνωμένα Έθνη;

- Αν ναι, για ποιο λόγο απέτυχαν αυτοί οι έλεγχοι στην ανωτέρω περίπτωση;

- Αν όχι, για ποιο λόγο; Προτίθεται η Επιτροπή να αλλάξει την τακτική του να χορηγεί, χωρίς στη συνέχεια να ελέγχει ποσά εκατομμυρίων σε άλλους διεθνείς οργανισμούς;

- Ποιο είναι συνοπτικά το ύψος των πιστώσεων που έχει χορηγήσει η ΕΕ σε όργανα των Ηνωμένων Εθνών κατά τη διάρκεια των τελευταίων 10 ετών;

Απάντηση του κ. Marín εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Ιανουαρίου 1999)

Επί του παρόντος, η Επιτροπή εξετάξει διεξοδικά το πρόβλημα που έθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και δε θα παραλείψει να τον ενημερώσει σχετικά το ταχύτερο δυνατό,
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3806/98

υποβολή: Umberto Bossi (NI) προς την Επιτροπή

(4 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Καθυστερήσεις της ιταλικής κυβέρνησης όσον αφορά την ίδρυση ενός ταμείου εγγυήσεων για τις ΜΜΕπ.

Εν συνεχεία της μη εξαντλητικής απάντησης στην προηγούμενη ερώτησή μου Ε-2946/98(1), παρακαλείται η Επιτροπή να διευκρινίσει τα εξής:

Το Συμβούλιο Ecofin ενέκρινε με την απόφαση 98/343/ΕΚ(2), πίστωση ύψους 420 εκ. Ecu για 3 ενέργειες υπέρ των ΜΜΕπ. Μια εξ' αυτών αφορά ένα ταμείο εγγυήσεων για τα δάνεια. Αναγκαία προϋπόθεση για να μπορούν οι ΜΜΕπ να επωφελούνται του ταμείου αυτού, είναι η οικονομική συμμετοχή των κρατών μελών και τούτο αδιαφόρως της επιλογής των μεσαζόντων που έχει επιλέξει το ΕΚΤ.

Το ιταλικό υπουργείο βιομηχανίας δεν έχει μέχρι σήμερα ολοκληρώσει τη διαδικασία για την έκδοση διατάγματος με στόχο τη δημιουργία ενός εθνικού ταμείου εγγυήσεων που θα πρέπει να ενσωματωθεί στο ευρωπαϊκό. Για το λόγο αυτό οι ιταλικές ΜΜΕπ δεν θα μπορέσουν να επωφεληθούν των ευρωπαϊκών αυτών ενισχύσεων.

Προτίθεται η Επιτροπή να ζητήσει από την ιταλική κυβέρνηση να δημοσιεύσει το νομοθετικό διάταγμα για την ίδρυση του προαναφερθέντος εθνικού ταμείου εγγυήσεων;

Στην περίπτωση που η ιταλική κυβέρνηση δεν δημιουργήσει το εθνικό αυτό ταμείο που θα πρέπει να ενσωματωθεί στο αντίστοιχο ευρωπαϊκό, μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει εάν οι ιταλικές ΜΜΕπ θα έχαναν κάθε δυνατότητα χρησιμοποίησης του ταμείου εγγύησης δανείων που αποφάσισε το Συμβούλιο Ecofin της 29ης Μαΐου 1998;

Προτίθεται η Επιτροπή να υιοθετήσει μέτρα προστασίας των ΜΜΕπ οι οποίες πλήττονται από τις εθνικές κυβερνήσεις που δεν εγκρίνουν νομοθετικά μέτρα τέτοια ώστε να τους επιτρέπουν να επωφελούνται των ευρωπαϊκών ενισχύσεων;

Απάντηση του κ. de Silguy εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιανουαρίου 1999)

Ένας από τους τρεις μηχανισμούς τους οποίους διαθέτουν οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ) βάσει της απόφασης αριθ. 98/347/ΕΚ του Συμβουλίου της 19ης Μαΐου 1998 για μέτρα χρηματοδοτικής συνδρομής υπέρ των καινοτόμων μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων (ΜΜΕ) που δημιουργούν θέσεις απασχόλησης(3) - είναι ο μηχανισμός εγγυήσεων υπέρ των ΜΜΕ. Δεν είναι υποχρεωτική η ύπαρξη εθνικού ταμείου εγγυήσεων για να μπορέσει ένα κράτος μέλος να επωφεληθεί από τον μηχανισμό αυτό. Ο μηχανισμός αυτός είναι ανοικτός σε όλα τα συστήματα εγγυήσεων, δημόσια ή ιδιωτικά, των κρατών μελών, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων αμοιβαίων εγγυήσεων. Για να διασφαλιστεί η κατάλληλη συνεργασία με τα κράτη μέλη, το Ευρωπαϊκό Ταμείο Επενδύσεων, το οποίο διαχειρίζεται τον μηχανισμό αυτό, θα έρθει σε επαφή με τις εθνικές αρχές πριν να τεθεί σε εφαρμογή ο εν λόγω μηχανισμός.

Στην περίπτωση της Ιταλίας, έχουν ήδη πραγματοποιηθεί οι επαφές αυτές. Δεδομένου ότι η Ιταλία δεν διαθέτει εθνικό ταμείο, το Ευρωπαϊκό Ταμείο Επενδύσεων προτίθεται να προβεί σε πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος προκειμένου να επιλεγούν περιφερειακά ιδρύματα παροχής εγγυήσεων τα οποία θα ενεργούν ως ενδιάμεσοι.

(1) βλέπε σελίδα 15.

(2) ΕΕ L 155 της 29.5.1998.

(3) ΕΕ L 155 της 29.5.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3399/98

υποβολή: Luciano Schifone (NI) προς την Επιτροπή

(17 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Επεισοδιακό ξεκίνημα του Malpensa 2000

Το επεισοδιακό ξεκίνημα του αεροδρομίου Malpensa 2000, με τις τεράστιες καθυστερήσεις, την αποδιοργάνωση και το γενικό χάος προξένησε σοβαρές ταλαιπωρίες στους επιβάτες, οι οποίοι συχνά χρειάστηκε να περιμένουν επί ώρες για να αναχωρήσουν, ή και να εγκαταλείψουν την ιδέα της αναχώρησης λόγω των πολυάριθμων ακυρώσεων πτήσεων.

Η κατάσταση επιβεβαιώνει τις ανησυχίες και τις επικρίσεις που από διάφορες πλευρές, ακόμα και σε ευρωπαϊκό πλαίσιο, είχαν διατυπωθεί για την αναμενόμενη αναποτελεσματικότητα και ανεπάρκεια της διαρθρωτικής και διοικητικής οργάνωσης του νέου αεροδρομίου.

Δεδομένου ότι τα προβλήματα και οι συνέπειες της χαώδους αυτής κατάστασης ενδέχεται να επηρεάσουν αρνητικά τις οικονομικές εξελίξεις στις περιφέρειες του Νότου που για μία ακόμη φορά αποκόπτονται από τις συνδέσεις με τη Βόρειο Ιταλία και με πολλές ευρωπαϊκές πρωτεύουσες, ερωτάται η Επιτροπή κατά πόσον θεωρεί σκόπιμο να παρέμβει προκειμένου να προστατεύσει τους πολίτες χρήστες και να αντιμετωπίσει τη διαδικασία περιθωριοποίησης του Νότου που απορρέει από την πολιτική παρέμβασης της κυβερνησης και του εθνικού αερομεταφορέα στην αγορά;

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Δεκεμβρίου 1998)

Το κοινοτικό δίκαιο αναγνωρίζει ρητώς το δικαίωμα των κρατών μελών να καθορίζουν τους στόχους και τις προτεραιότητες της πολιτικής αερολιμένων που ακολουθούν. Μπορούν συνεπώς να αποφασίσουν να προτιμήσουν την ανάπτυξη ενός ιδιαίτερου αερολιμένα με τη θέσπιση κανόνων κατανομής της κυκλοφορίας οι οποίοι έχουν ως σκοπό τη συγκέντρωση της κυκλοφορίας στον εν λόγω αερολιμένα. Ομοίως, τα κράτη μέλη είναι επίσης ελεύθερα από νομική άποψη να επιδιώκουν την επίτευξη των στόχων της περιφερειακής πολιτικής τους μέσω της επιβολής υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας σε συγκεκριμένες διαδρομές που θεωρούνται ζωτικής σημασίας για την οικονομική ανάπτυξη μιας περιοχής.

Με βάση τα δεδομένα αυτά, η Επιτροπή μπορεί μόνο να επέμβει στις περιπτώσεις όπου τα μέτρα που εγκρίνονται από τα κράτη μέλη παραβιάζουν το κοινοτικό δίκαιο. Αυτό συνέβαινε με τους κανόνες κατανομής της κυκλοφορίας που θέσπισε στην αρχή η Ιταλία για το αερολιμενικό σύστημα του Μιλάνου επειδή δεν ήταν σύμφωνοι με την αρχή της μη-διάκρισης ή την αρχή της αναλογικότητας. Η απόφαση που ενέκρινε η Επιτροπή στις 16 Σεπτεμβρίου 1998 κατέληγε στο ανωτέρω συμπέρασμα με το σκεπτικό ότι ο όγκος κυκλοφορίας που θα έπρεπε να διακινείται μέσω του αεροδρομίου της Malpensa θα ήταν ασυμβίβαστος με τις υφιστάμενες υποδομές πρόσβασης και ότι όλοι οι μεταφορείς δεν αντιμετωπίζονταν με τον ίδιο τρόπο.

Εν τούτοις, η Επιτροπή δεν έχει το νομικό δικαίωμα να αναλάβει την ευθύνη για την ποιότητα της διαχείρισης των αερολιμένων στα κράτη μέλη ούτε μπορεί να επιβάλει την εκτέλεση συγκεκριμένων δρομολογίων σε ορισμένες περιοχές.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3913/98

υποβολή: Graham Mather (PPE) προς την Επιτροπή

(11 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Συνεδρίαση του Συμβουλίου ECOFIN της 1η Δεκεμβρίου 1998

Κατά τη σύνοδο αυτή οι Υπουργοί εξέτασαν την πρώτη ενδιάμεση έκθεση της ομάδας "Κώδικας συμπεριφοράς" για τη φορολόγηση των επιχειρήσεων.

Από δημοσιεύματα του Τύπου μετά τη συνεδρίαση του Συμβουλίου προκύπτει ότι ορισμένοι δημοσιογράφοι έχουν λάβει αντίγραφα της εκθέσεως αυτής. Ενόψει του γεγονότος αυτού, δεν θεωρεί η Επιτροπή σκόπιμο να καταστήσει την προσωρινή αυτή έκθεση προσιτή στους βουλευτές του ΕΚ; Ειδικότερα, δεν θα μπορούσε η Επιτροπή να γνωστοποιήσει στους βουλευτές του ΕΚ λεπτομέρειες σχετικά με το ποια μέτρα και σε ποια κράτη μέλη αποτελούν αντικείμενο συζητήσεως στο πλαίσιο της ομάδας "Κώδικας συμπεριφοράς";

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(29 Ιανουαρίου 1999)

Κατά τη συγκρότηση της ομάδας "κώδικας συμπεριφοράς", τον Μάρτιο 1998, το Συμβούλιο Ecofin διευκρίνισε ότι οι εργασίες της θα είναι εμπιστευτικές.

Η ανησυχία όσον αφορά την κοινολόγηση πληροφοριών πριν την πλήρη αξιολόγηση των θεμάτων ενδέχεται να επηρεάσει τόσο τη διαδικασία αξιολόγησης όσο και την υποχρέωση ανταλλαγής ενδεχομένως ευαίσθητων πληροφοριών σχετικά με εθνικά νομοθετικά μέτρα και πρακτικές. Δεδομένου ότι ο αρχικός κατάλογος μέτρων δεν είναι εξαντλητικός, υπάρχουν ανησυχίες ότι η κοινοποίησή του ενδέχεται να έχει αρνητικές οικονομικές, κοινωνικές και δημοσιονομικές επιπτώσεις για τα κράτη μέλη καθώς και για τις επιχειρήσεις.

Συνεπώς, άσχετα από τα αναγραφόμενα στον τύπο, τα έγγραφα εργασίας, συμπεριλαμβανομένων λεπτομερών στοιχείων όσον αφορά τα προς συζήτηση στο πλαίσιο της ομάδας φορολογικά μέτρα, καθώς και η ενδιάμεση έκθεση της ομάδας είναι αδύνατο να διανεμηθούν.

Η Επιτροπή έχει εκδώσει ανακοίνωση(1) προς το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο σχετικά με την εφαρμογή του κώδικα συμπεριφοράς και άλλα στοιχεία της δέσμης φορολογικών μέτρων.

(1) COM(98)595 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3624/98

υποβολή: Stanislaw Tillich (PPE) προς την Επιτροπή

(24 Νοεμβρίου 1998)

Θέμα: Προκηρύξεις διαγωνισμών της 18.7.1998 εκ μέρους της Ευρωπαïκής Επιτροπής: αριθ. 98/S137-92959, αριθ. S 98/S137-92298, αριθ. 98/S137-92958, αριθ. 98/S138-91477

Μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει γιατί οι ανωτέρω προκηρύξεις διαγωνισμών πραγματοποιήθηκαν με υπερβολικώς βραχείες προθεσμίες ακριβώς κατά τη διάρκεια της κυρίας περιόδου διακοπών, κατά την οποία πραγματοποιήθηκε επί πλέον και η αλλαγή της δημοσίευσης της Επίσημης Εφημερίδας από χαρτί σε CD-ROM, με αποτέλεσμα πολλά άτομα και πολλοί οργανισμοί να μην μπορέσουν να μετάσχουν εγκαίρως;

Θα μπορούσε η Επιτροπή να παρατείνει τις προθεσμίες των ανωτέρω προκηρύξεων διαγωνισμών, δεδομένου ότι έχουν υπάρξει ήδη σχετικές διαμαρτυρίες, και να αποφύγει, με τον τρόπο αυτό, τη δημιουργία της εντύπωσης ότι μόνον "μεμυημένοι" θα μπορούσαν να τηρήσουν τις προθεσμίες στην αφορούσα την ΓΔ ΧΧΙΙΙ αυτή περίπτωση;

Απάντηση του κ. Παπουτσή εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Ιανουαρίου 1999)

Οι προκηρύξεις των διαγωνισμών 98/S137-92959, 98/S137-92298 και 98/S137-92958 δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της 18ης Ιουλίου 1998 και παρέμειναν ανοικτές μέχρι τις 8 Σεπτεμβρίου 1998. 295 οργανισμοί ζήτησαν τα έγγραφα των εν λόγω προκηρύξεων παρά την εξειδικευμένη φύση των εργασιών που απαιτούνταν.

Η προθεσμία παραλαβής των προσφορών είναι σύμφωνη με το άρθρο 18 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992 περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών(1). Υπενθυμίζεται ότι το εν λόγω άρθρο ορίζει ότι η προθεσμία παραλαβής των προσφορών δεν μπορεί να είναι μικρότερη των πενήντα δύο ημερών από την ημερομηνία αποστολής της προκήρυξης.

Όσον αφορά την πρόσκληση υποβολής προσφορών 98/S138-91477, δημοσιεύθηκε την 21 Ιουνίου 1998 (η προθεσμία έληξε στις 10 Σεπτεμβρίου 1998). Η Επιτροπή έλαβε εικοσιτέσσερις προσφορές, αριθμός σημαντικός γι αυτό τον τύπο σύμβασης.

Οι εν λόγω προκηρύξεις δημοσιεύθηκαν στις ανωτέρω ημερομηνίες προκειμένου να τηρηθούν οι προθεσμίες ανάληψης υποχρεώσεων από μέρους της Κοινότητας για χρηματοδότηση το 1998. Μολονότι η Επιτροπή γνωρίζει ότι οι ημερομηνίες δημοσίευσης δεν ήταν ιδανικές, κατέβαλε κάθε προσπάθεια ώστε να δημοσιοποιηθούν οι προκηρύξεις με άλλους τρόπους, όπως, για παράδειγμα, διαβιβάζοντας τις σχετικές πληροφορίες στα Ευρωπαϊκά Κέντρα Πληροφόρησης (Euro info centres) για διαβίβαση σε τοπικούς φορείς.

(1) ΕΕ L 209 της 24.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3950/98

υποβολή: Paul Rübig (PPE) προς την Επιτροπή

(21 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Φορολογικές διακρίσεις στην Ισπανία

Αυστριακός κατασκευαστής εργαλειομηχανών ψηφιακού ελέγχου και ελαστικών παραγωγικών συστημάτων για διδακτικούς σκοπούς πρέπει κατά την πώληση των μηχανημάτων αυτών να καταβάλλει τον πλήρη συντελεστή του φόρου προστιθέμενης αξίας ύψους 16 %, ενώ ισπανός κατασκευαστής κατεβάλει για τα ίδια προϊόντα μόνο το μειωμένο συντελεστή φόρου προστιθέμενης αξίας ύψους 4 % στην εφορία ισπανικής αυτόνομης κοινότητας. Σχετική διαμαρτυρία ενόψει των κανόνων της εσωτερικής αγοράς δεν εγκρίθηκε από την αρμόδια υπηρεσία της Επιτροπής.

Σε ποιό φορολογικό συντελεστή υπόκεινται τα εγχώρια τέτοιου είδους προϊόντα στην εν λόγω περιοχή;

Μπορεί να διευκρινίσει η Επιτροπή με ποιό τρόπο, λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο της επιστολής της 24ης Ιουλίου 1998 και τη συγκεκριμένη περίπτωση, η διαφορετική φορολογική μεταχείριση κατασκευαστών παρεμφερών προϊόντων στο πλαίσιο του ανταγωνισμού, "είναι σύμφωνη" προς τους κανόνες της ευρωπαϊκής εσωτερικής αγοράς, και ιδίως με την έκτη οδηγία για το φόρο προστιθέμενης αξίας;

Πρόκειται πλέον η Επιτροπή να ασχοληθεί με τη διαγραφείσα υπόθεση δυσμενών διακρίσεων ούτως ώστε να εξασφαλιστούν το συντομότερο δυνατόν συνθήκες ίσης φορολογικής μεταχείρισης;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Φεβρουαρίου 1999)

Σύμφωνα με τις διατάξεις της έκτης οδηγίας για τον ΦΠΑ(77/388/ΕΟΚ(1)), μια παράδοση ηλεκτρονικού υλικού για σχολική χρήση, είτε πρόκειται για παράδοση στο εσωτερικό της Ισπανίας είτε για ενδοκοινοτική παράδοση, υπόκειται στον κανονικό συντελεστή ύψους 16 %.

Η αυστριακή επιχείρηση, που έθεσε αυτό το πρόβλημα στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, είχε υποβάλει προηγουμένως παρόμοια καταγγελία στην Επιτροπή, η οποία ήρθε σε επαφή με τις ισπανικές αρχές, που πραγματοποίησαν τους αναγκαίους ελέγχους. Οι εν λόγω έλεγχοι δεν απέδειξαν την ύπαρξη απάτης.

(1) ΕΕ L 145 της 13.6.1977.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3835/98

υποβολή: Gerhard Hager (NI) προς την Επιτροπή

(7 Δεκεμβρίου 1998)

Θέμα: Αναδασμός στην Αυστρία

Στην Αυστρία πραγματοποιούνται μετξαύ άλλων σε μία περιοχή Natura 2000 (Αριθ. AD 1201000/Αριθ. 1201Α00 - Raabs an der Thaya) εργασίες αναδασμού με στόχο την αύξηση της παραγωγικότητας. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαθέτω υπάρχουν πολυάριθμοι λόγοι, για τους οποίους οι εν λόγω αναδασμοί δεν είναι συμβατοί με τις υφιστάμενες οδηγίες της ΕΕ (οδηγία περί προστασίας των πτηνών 79/409/ΕΟΚ, FFH 92/43/ΕΟΚ(1). Οι αρμόδιες υπηρεσίες δικαιολογούν τη νομιμότητα των ενεργειών τους με αναφορά στη συνταγματική νομοθεσία περί αναδασμού της Κάτω Αυστρίας.

Γνωρίζει η Επιτροπή την εν λόγω διαδικασία;

Εάν ναι, τί έπραξε σχετικά;

Εάν όχι, τί προτίθεται να πράξει;

Απάντηση της κ. Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής

(13 Ιανουαρίου 1999)

Η Επιτροπή έχει υπόψη της τα στοιχεία αυτά. Της έχουν υποβληθεί σχετικές διαμαρτυρίες και τις εξετάζει. Θα ενημερώσει τους παραπονούμενους δεόντως.

(1) ΕΕ C 103 της 25.4.1979, σελ. 1.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-4026/98

υποβολή: Mihail Papayannakis (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(8 Ιανουαρίου 1999)

Θέμα: Σχοινιάς και Ολυμπιακοί Αγώνες του 2004

Όσο προχωρεί η υλοποίηση των έργων για τη διεξαγωγή των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα τόσο συγκεκριμενοποιούνται ορισμένες απειλές κατά του φυσικού περιβάλλοντος και επικείμενες παραβιάσεις της ίδιας της κοινοτικής περιβαλλοντικής νομοθεσίας. Απαντώντας σε παλαιότερη ερώτησή μου Ε-3097/97(1), η Επιτροπή είχε διαβεβαιώσει ότι θα παρακολουθεί τα σχετικά ζητήματα ώστε να μην υπάρξουν τέτοια προβλήματα.

Θα μπορούσε σήμερα η Επιτροπή να εξετάσει το ζήτημα του προστατευόμενου υγροβιότοπου του Σχοινιά, όπου υπάρχει η πρόθεση να εγκατασταθεί το κωπηλατοδρόμιο και οι εγκαταστάσεις για τους θεατές κ.λ.π. ενόψει των αγώνων του 2004; Έγκυρες πληροφορίες αναφέρουν ότι ο Σχοινιάς θα ονομαστεί "φυσικό πάρκο" που θα περιλαμβάνει συμπτωματικώς(;) και αυτές τις εγκαταστάσεις. Είναι δυνατόν να γίνει μια αλλαγή χωρίς να προσβάλλεται η κοινοτική νομοθεσία;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Φεβρουαρίου 1999)

Ο υγροβιότοπος του Σχοινιά δεν έχει χαρακτηριστεί ως ζώνη ειδικής προστασίας κατά την έννοια της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 2 Δεκεμβρίου 1979 περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών(2), ούτε ως σημαντική περιοχή για τα πτηνά. Η τοποθεσία αυτή δεν περιλαμβάνεται ούτε στον κατάλογο των τόπων κοινοτικής σημασίας που διαβιβάστηκε από τις Ελληνικές Αρχές στην Επιτροπή δυνάμει των διατάξεων της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας(3), προκειμένου να περιληφθούν μελλοντικά στο δίκτυο Natura 2000. Αν και ο Σχοινιάς είναι καταχωρημένος στο σχετικό επιστημονικό μητρώο δεδομένου ότι φιλοξενεί διάφορους τύπους ενδιαιτημάτων προτεραιότητας, δεν υπάρχουν επί του παρόντος στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα εν λόγω είδη ενδιαιτημάτων αντιπροσωπεύονται ανεπαρκώς στον ελληνικό εθνικό κατάλογο, γεγονός το οποίο θα δικαιολογούσε την μελλοντική προσθήκη του Σχοινιά στον κατάλογο των τόπων κοινοτικής σημασίας.

Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η κοινοτική νομοθεσία για την προστασία της φύσης δεν αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση. Εν πάση περιπτώσει, η Επιτροπή επιβεβαιώνει την υποχρέωση των κρατών μελών να εφαρμόζουν ορθά τη σχετική κοινοτική νομοθεσία, συμπεριλαμβανομένης της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1985 για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον.(4)

(1) ΕΕ C 117 της 16.4.1998, σελ. 151.

(2) ΕΕ L 103 της 25.4.1979.

(3) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.

(4) ΕΕ L 175 της 5.7.1985.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2954/98

υποβολή: Gerhard Hager (NI) προς την Επιτροπή

(8 Οκτωβρίου 1998)

Θέμα: Euro-Jus 2

Εν συνεχεία της ερώτησής μου Ε-1278/98(1) παραμένουν για μένα ακόμη ανοικτά ορισμένα ερωτήματα. Για το λόγο αυτό παρακαλώ την Επιτροπή να απαντήσει πάνω στα παρακάτω σημεία:

Στην απάντηση πάνω στην ερώτησή μου, ο Επίτροπος Oreha επισήμανε ότι οι πιστώσεις για το πρόγραμμα Euro-Jus 1998 θα αυξηθούν μεταξύ άλλων για να αυξηθούν οι ωριαίες αμοιβές των νομικών συμβούλων. Πώς εξηγεί η Επιτροπή την αύξηση αυτή των αμοιβών αυτών και σε ποιό ποσοστό θα αυξηθούν;

Επί ποίων θεμάτων υποβλήθηκαν οι 217 γραπτές ερωτήσεις στην Αυστρία;

Πώς έγινε η πρόσκληση ενδιαφέροντος για τη Σύμβαση στην Αυστρία και πόσες προσφορές ελήφθησαν για το πρόγραμμα;

Απάντηση του κ. Oreja εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Δεκεμβρίου 1998)

Το δίκτυο Eurojus ενισχύθηκε το 1998, σύμφωνα με την προτεραιότητα που δόθηκε από την Επιτροπή στις πρωτοβουλίες ενημέρωσης και επικοινωνίας για την προσέγγιση του ευρωπαίου πολίτη και σε απάντηση της ενθάρρυνσης που δόθηκε από τον Διαμεσολαβητή καθώς και με τις συστάσεις της ομάδας υψηλού επιπέδου για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων υπό την προεδρία της κας Simone Veil.

Ο προϋπολογισμός του δικτύου αυξήθηκε αντίστοιχα από 195 613 ECU το 1997 σε 552 000 ECU το 1998, μέσω ανακατανομής πόρων του προϋπολογισμού μικρότερης προτεραιότητας. Αυτή η αύξηση οδήγησε στη διεύρυνση της γεωγραφικής κάλυψης και, κατά μέσον όρο, στο διπλασιασμό του χρόνου που καταναλίσκεται από τους συμβούλους για την παροχή συμβουλών στους ευρωπαίους πολίτες και τη διεξαγωγή έρευνας προς απάντηση ενός αυξημένου αριθμού ερωτήσεων που υποβάλλονται από τους πολίτες σε όλα τα κράτη μέλη.

Οι 217 γραπτές ερωτήσεις που υποβλήθηκαν στο σύμβουλο Eurojus στην Αυστρία το 1997, αναφέρονται κυρίως σε θέματα κοινωνικής νομοθεσίας, πρόσβασης σε ρυθμιζόμενα επαγγέλματα (ισχύς των διπλωμάτων, επαγγελματική νομοθεσία, σύσταση επιχείρησης σε άλλη χώρα), εισαγωγών αυτοκινήτων, ισχύος αδειών οδήγησης, πωλήσεων ακινήτων, καθώς και σε θέματα διακρίσεων και ανταγωνισμού.

Η πρόσκληση υποβολής προσφορών για το σύμβουλο Eurojus στη Βιέννη είχε περιληφθεί σε διαγωνισμό για έξι συμβούλους Eurojus, ο οποίος διεξήχθη κεντρικά από την Επιτροπή και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα(2). Για τις υπηρεσίες που ζητείται να παρέχονται από το σύμβουλο Eurojus στη Βιέννη, είχαν υποβληθεί τέσσερις υποψηφιότητες.

(1) ΕΕ C 402 της 22.12.1998, σελ. 104.

(2) EE S 120, της 25.6.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3929/98

υποβολή: Graham Mather (PPE) προς την Επιτροπή

(4 Ιανουαρίου 1999)

Θέμα: Κώδικας Συμπεριφοράς για τη φορολόγηση των Επιχειρήσεων - Δήλωση του Επιτρόπου Monti προς το Ευρωπαïκό Κοινοβούλιο στις 7 Δεκεμβρίου 1998

Στη συνεδρίαση της Επιτροπή Οικονομικής, Νομισματικής και Βιομηχανικής Πολιτικής στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 7 Δεκεμβρίου 1998, ο Επίτροπος Monti δήλωσε ότι η εφαρμογή του Κώδικα Συμπεριφοράς για τη φορολόγηση των επιχειρήσεων είχε ως αποτέλεσμα να επιβληθεί ένα είδος "αυτοπειθαρχίας" από ορισμένα κράτη μέλη, τα οποία αποφάσισαν να μην προβούν στη θέσπιση ορισμένων φορολογικών μέτρων που ενδεχομένως θα έρχονταν σε αντίθεση με τις αρχές του εν λόγω κώδικα.

Μπορεί ο Επίτροπος να προσδιορίσει σε ποια φορολογικά μέτρα και χώρες αναφερόταν;

Απάντηση του κυρίουMonti εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Φεβρουαρίου 1999)

Δεν αποτελεί αρμοδιότητα της Επιτροπής να σχολιάζει τις φορολογικές εκτιμήσεις των κρατών μελών αλλά, στο μέτρο που γνωρίζει η Επιτροπή, μετά από την έκδοση του κώδικα δεοντολογίας για τη φορολόγηση των επιχειρήσεων όλα τα κράτη μέλη απείχαν από την εισαγωγή κάθε νέου φορολογικού μέτρου που είναι επιβλαβές κατά την έννοια του κώδικα.

Εντούτοις, πολλά προτεινόμενα νέα φορολογικά μέτρα έχουν αναφερθεί στην ομάδα του κώδικα δεοντολογίας για μελλοντική εκτίμηση, μολονότι ο εμπιστευτικός χαρακτήρα των εργασιών της ομάδας απαγορεύει στην Επιτροπή να διευκρινίσει για ποιά μέτρα πρόκειται.

Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι έχουν ήδη γίνει προτάσεις από τις εθνικές κυβερνήσεις για την ανάκληση ή τη σταδιακή ρύθμιση ορισμένων μέτρων τα οποία ενδέχεται να εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κώδικα.