ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2043/01

υποβολή: Herbert Bsch (PSE) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Ενδεχόμενη παραπλάνηση της Επιτροπής σεπόθεση απάτης

Σύμφωνα με εκτιμήσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όσον αφορά στην επονομαζόμενηπόθεση MED δημιουργήθηκε έλλειμμα ύψους 20 εκατομμυρίων ευρώ λόγω κακής διαχείρισης, παρεμβάσεων σε διαδικασίες ανάθεσης και προτιμησιακής μεταχείρισης. Ηπόθεση γνωστοποιήθηκε στις 30 Μαΐου 1996 με την δημοσίευση της ειδικής έκθεσης αριθ. 1/96 του Ελεγκτικού Συνεδρίου(1).

Στις βελγικές εισαγγελικές αρχέςποβλήθηκε όμως στις 13.12.1999, δηλαδή σε διάστημα μεγαλύτερο των τρεισήμισι χρόνων και λίγο πριν την έναρξη της διαδικασίας παραγραφής (επιστολή αριθ. 008035 του Διευθυντή της Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) στο δικαστή κ. Djemeppe).

Από ποια χρονική στιγμή γνωρίζει η Επιτροπή ότι η Μονάδα συντονισμού για την καταπολέμηση της απάτης (UCLAF) και πρόδρομος της OLAF σεπόμνημά της στις 19.11.1996 (αριθ. καταχώρισης 6039) παρείχε παραπλανητική πληροφόρηση στο Γενικό Γραμματέα της Επιτροπής, τη Δημοσιονομική Ελεγκτή της Επιτροπής, το Γραφείο του Προέδρου της Επιτροπής κ. Santer καθώς και στους Επιτρόπους Marn και Gradin αφήνοντας ναποτεθεί ότι οι βελγικές δικαστικές αρχές είχαν ήδη δραστηριοποιηθεί·

Μπορεί να ενημερώσει η Επιτροπή για το λόγο της εν λόγω παραπλανητικής πληροφόρησης·

Μπορεί η Επιτροπή να ανακοινώσει εάν και πότε αποκαταστάθηκε η παραπλανητική αυτή πληροφόρηση και ενδεχομένως να διαβιβάσει ένα αντίγραφο της εν λόγω επιστολής·

Μπορεί η Επιτροπή να ενημερώσει σχετικά με τη λήψη των μέτρων στα οποία προέβη ή σκοπεύει να προβεί κατά τωνπεύθυνωνπαλλήλων όσον αφορά στην εν λόγω παραπλανητική πληροφόρησηψηλά ιστάμενων προσώπων·

Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει το γεγονός ότι οι βελγικές δικαστικές αρχές με επιστολή τους στις 13 Δεκεμβρίου 1999 ενημερώνουν ατελώς και μεταξύ άλλων αποκρύπτουν το γεγονός ότι στην εν λόγω περίπτωση επρόκειτο για παρέμβαση σε διαδικασίες ανάθεσης·

Μπορεί η Επιτροπή να αποστείλει αντίγραφο της επιστολής που αποστάλθηκε στις βελγικές δικαστικές αρχές (συμπεριλαμβανομένων και των συνημμένων)·

(1) ΕΕ C 240 της 19.8.1996.

Απάντηση του κ. Schreyer Εξ ονόματος της Επιτροπής

(14 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Επιτροπήπογραμμίζει ότι ηπόθεση MED αποτέλεσε αντικείμενο έκθεσης πραγματογνωμοσύνης από την επιτροπή των ανεξάρτητων εμπειρογνώμων, η οποίαπέβαλε σχετική έκθεση την 15η Μαρτίου 1999.

Οσον αφορά στα δύο σημεία στα οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και τα οποία σχετίζονται με την παραπλανητική πληροφόρησηψηλά ιστάμενων προσώπων της Επιτροπής από την UCLAF, καθώς και με την ατελή ενημέρωση των βελγικών δικαστικών αρχών, η Επιτροπή θεωρεί ότι η εξέταση των δύο προαναφερθέντων εγγράφων δεν ενισχύει την σχετική ερμηνεία του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου.

Πράγματι:

- το ενημερωτικό σημείωμα της 19ης Νοεμβρίου 1996 κατέληγε στο συμπέρασμα ότι η UCLAF είχε κάνει αίτηση στις αρμόδιες βελγικές δικαστικές αρχές για την εκτίμηση των περιστάσεων εφαρμογής ποινικών διώξεων που βασίζονται στην αξιόποινη πράξη με σκοπό τη σύγκρουση συμφερόντων που προβλέπει το άρθρο 245 του Βελγικού Ποινικού Κώδικα. Έπειτα από αυτήν την διαβούλευση, η UCLAF θεώρησε ότι τα εν λόγω στοιχεία δεν μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως ποινικά αδικήματα βάσει του βελγικού δικαίου

- η επιστολή προσφυγής της Εισαγγελίας Βρυξελλών, την 13η Δεκεμβρίου 1999, ανέφερε ρητώς, αφ' ενός αυτήν την διαβούλευση, και αφ' ετέρου, την κατάλληλη πληροφορία, σχετικά με τα παραρτήματα που διαβιβάστηκαν. Η Επιτροπή Εποπτείας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) είναι ενήμερη για τα παραπάνω.

Υπό αυτές τις συνθήκες, η Επιτροπή θεωρεί ότι δενπάρχει περιθώριο απάντησης στις ερωτήσεις του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου, οι οποίες βασίζονται σε διαφορετική ανάλυση.

Όσον αφορά στην επιστολή της 13ης Δεκεμβρίου 1999 και στα παραρτήματα αυτής, η Επιτροπή θα εξετάσει, σύμφωνα με το εφαρμοστέο κοινοτικό και εθνικό δίκαιο, εάν και ενδεχομένως με ποιόν τρόπο θα μπορούσε να εξεταστεί ηποβολή στο Κοινοβούλιο.