ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1631/01

υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή

(12 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Λευκή Βίβλος για την Ευρωπαϊκή Διακυβέρνηση

Θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει ποια μέτρα έχει λάβει για να διασφαλίσει ότι η κοινωνία των πολιτών συμμετέχει ενεργά στις διαβουλεύσεις για την προετοιμασία της Λευκής Βίβλου για την Ευρωπαϊκή Διακυβέρνηση;

Σε αυτό το πλαίσιο, θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει ποιος είναι ο ρόλος της ομάδας εργασίας για την συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών;

Με ποιους τρόπους προτίθεται η Επιτροπή διασφαλίσει ότι θα ληφθούνπόψη στις διαβουλεύσεις για την προετοιμασία της Λευκής Βίβλου για την Ευρωπαϊκή Διακυβέρνηση παλαιότερες συστάσεις της κοινωνίας των πολιτών σχετικά με την βελτίωση των σχέσεων μεταξύ της ΕΕ και των ΜΚΟ;

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Ιουλίου 2001)

Οι εξωτερικές διαβουλεύσεις μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται οι διαβουλεύσεις της κοινωνίας των πολιτών, αποτέλεσαν σημαντικό μέρος των προπαρασκευαστικών εργασιών της λευκής βίβλου για την ευρωπαϊκή διακυβέρνηση. Στο εγγύς μέλλον πρόκειται να τεθεί στη διάθεση όποιων ενδιαφέρονται γι'αυτό το θέμα, μια έκθεση σχετικά με τις διαβουλεύσεις που έλαβαν χώρα στα πλαίσια αυτής της προετοιμασίας εκ μέρους του συνόλου των ομάδων εργασίας, στην ηλεκτρονική διεύθυνση Europa:http://europa.eu.int/comm/governance/index_fr.htm)

Τα μέλη της ομάδας εργασίας για τις διαβουλεύσεις και την συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών και των τοπικών και περιφερειακών παραγόντων, έχουν συλλογικά πραγματοποιήσει ακροάσεις και, μεμονωμένα, συμμετάσχει σε εκδηλώσεις οργανωμένες από παράγοντες της κοινωνίας των πολιτών σε σχέση με την προετοιμασία της λευκής βίβλου.

Τα κυριότερα μηνύματα που έχουν λάβει οι μη κυβερνητικοί οργανισμοί (ΜΚΟ) περιλαμβάνονται σ'αυτή την έκθεση σχετικά με τις διαβουλεύσεις. Έχουν δεόντως ληφθείπόψη για την διατύπωση των συστάσεων της λευκής βίβλου για την ευρωπαϊκή διακυβέρνηση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0755/01

υποβολή: Albert Maat (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(7 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Χρηματοδότηση προγράμματος για τη διανομή φρούτων στα σχολεία

Η Κάτω Βουλή της Ολλανδίας ανέθεσε στους Υπουργούς Δημόσιας Υγείας και Γεωργίας να καταρτίσουν πρόγραμμα για τη διανομή φρούτων στα σχολεία πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ολλανδία. Η ενέργεια αυτή αποσκοπεί στην εξοικείωση των παιδιών, από νεαρής ηλικίας, με την κατανάλωση φρούτων. Το πρόγραμμα βασίζεται στην αρχή μαθαίνεις νέος για να μη ξεχάσεις κάτι σε όλη σου τη ζωή.

Έχονταςπόψη τον ορισμό που αναφέρεται στον κανονισμό (ΕΚ) 2826/2000(1) (σχετικά με ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης της εμπορίας γεωργικών προϊόντων στην εσωτερική αγορά) η διανομή φρούτων στα σχολεία θα μπορούσε να συμπεριληφθεί στις ενέργειες που αποσκοπούν στην προώθηση της κατανάλωσης τροφίμων και της δημόσιαςγείας. Εμπίπτουν τα σχολικά φρούτα στον ορισμό αυτό, σύμφωνα με την Επιτροπή;

Είναι διατεθειμένη η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να διαθέσει χρήματα για το πρόγραμμα σχολικών φρούτων στο πλαίσιο του καθεστώτος ενισχύσεων για την προώθηση των προϊόντων αυτών;

(1) ΕΕ L 328 της 23.12.2000, σελ. 2.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Απριλίου 2001)

Η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2826/2000 του Συμβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 2000 σχετικά με τις ενέργειες ενημέρωσης και προώθησηςπέρ των γεωργικών προϊόντων στην εσωτερική αγορά(1), οι τομείς ή τα προϊόντα Οι τομείς ή τα προϊόντα τα οποία μπορούν να αποτελούν αντικείμενο πληροφοριών και προώθησης προσδιορίζονται λαμβάνοντας μεταξύ άλλωνπόψη τη σκοπιμότητα ανάδειξης της θρεπτικής αξίας, και τηςγιεινής τωνπόψη προϊόντων, με θεματικές διαφημιστικές εκστρατείες ή εκστρατείες που απευθύνονται σε ειδικό κοινό.

Η σκοπιμότητα των κοινοτικών ενεργειώνπέρ της κατανάλωσης φρούτων στα σχολεία θα συζητηθεί προσεχώς στο πλαίσιο των λεπτομερειών εφαρμογής του προαναφερόμενου κανονισμού, τον οποίο θα εκδώσει η Επιτροπή ακολουθώντας τη διαδικασία της επιτροπής διαχείρισης.

Η Επιτροπή δεν θα παραλείψει να ενημερώσει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου για το αποτέλεσμα των ανωτέρω συζητήσεων.

(1) ΕΕ L 328 της 23.12.2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0736/01

υποβολή: Roy Perry (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(9 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Πρόσβαση των σχολείων στο Διαδίκτυο

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Λισσαβόνας του 2000 ζήτησε από τα κράτη μέλη να εξασφαλίσουν ότι όλα τα σχολεία της Ένωσης έχουν πρόσβαση στο Διαδίκτυο και σε πολυμέσα μέχρι τέλους 2001, και ότι όλο το απαιτούμενο διδακτικό προσωπικό είναι εξοικειωμένο με τη χρήση του Διαδικτύου και των πολυμέσων μέχρι τα τέλη του 2002.

Πιστεύει η Επιτροπή ότι είναι δυνατόν να επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι και τι στοιχεία μπορεί να παράσχει για ναποστηρίξει την άποψή της;

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή έχει την ευχαρίστηση να αναφέρει ότι τα περισσότερα κράτη μέλη θα επιτύχουν πιθανώς αυτούς τους φιλόδοξους στόχους.

Τα στοιχεία που έδωσαν τα κράτη μέλη για την έκθεση Αξιοποίηση του δυναμικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης: Εδραίωση και επέκταση της στρατηγικής της Λισσαβώνας(1), την οποίαν παρουσίασε η Επιτροπή στη διάσκεψη κορυφής της Στοκχόλμης, δείχνουν σημαντική πρόοδο όσον αφορά τη σύνδεση των σχολείων στο διαδίκτυο. Πράγματι, για τα σχολεία δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, ορισμένα κράτη μέλη έχουν ήδη επιτύχει ποσοστό σύνδεσης 100 %, μολονότι ο αριθμός των μαθητών ανάπολογιστή διαφέρει από χώρα σε χώρα (βλέπε τη συνημμένη σελίδα 19 από την προαναφερόμενη έκθεση).

Όσον αφορά τον εξοπλισμό σεπολογιστές πολυμέσων και την κατάρτιση επαρκούς αριθμού διδασκάλων, πρόσφατη έρευνα του Ευρωβαρομέτρου στους δασκάλους και διευθυντές σχολείων (η οποία αναμένεται να δημοσιευθεί προσεχώς) επιτρέπει αισιοδοξία. Στην πλειονότητά τους οι Ευρωπαίοι εκπαιδευτικοί φαίνονται ανοικτοί στις νέες τεχνολογίες και τη χρήση τους στην εκπαίδευση. Το 55 % των Ευρωπαίων εκπαιδευτικών έχουν ήδη παρακολουθήσει επιμόρφωση. Περίπου 7 στους 10 εκπαιδευτικούς έχουν σύνδεση με το διαδίκτυο στο σπίτι τους.

(1) COM(2001)79.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0745/01

υποβολή: Michel Hansenne (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(13 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Κοινωνία της πληροφορίας

Εκ μέρους του Φόρουμ της Κοινωνία ς της Πληροφορίας δημοσιεύθηκε η έκθεση A European Way for thε Information Societry. Η έκθεση αυτή επισύρει την προσοχή στις προκλήσεις οικονομικού, κοινωνικού, πολιτιστικού χαρακτήρα καθώς καιπηκοότητας που συνεπάγεται η διαμόρφωση της κοινωνίας της πληροφορίας όπως και οι συναφείς προς αυτήν τεχνολογίες.

Προτίθεται να εκπονήσει η Επιτροπή ανακοίνωση επί τη βάσει της έκθεσης αυτής;

Ποιά συνέχεια προτίθεται να δώσει στις συστάσεις της έκθεσης αυτής, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της;

Ποιό είναι το χρονοδιάγραμμα του Φόρουμ της Κοινωνίας της Πληροφορίας για το 2001;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή θεώρησε ευπρόσδεκτη την πλέον πρόσφατη έκθεση του Φόρουμ της Κοινωνίας της Πληροφορίας (ISF), A European Way for the Information Society, σε μια συνέντευξη τύπου που έλαβε χώρα στις Βρυξέλλες στις 23 Μαρτίου 2000, στην οποία παρέστη το Μέλος της Επιτροπής που είναι αρμόδιο για τις Επιχειρήσεις και την Κοινωνία της Πληροφορίας και ο Πρόεδρος του ISF. Η έκθεση συζητήθηκε επίσης σε μια ειδική διάσκεψη, με θέμα Information Society, Globalisation and Sustainable Development: The Promise of the European Way, η οποία πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της EXPO στο Αννόβερο στις 6 Οκτωβρίου 2000.

Περίπου 7500 αντίγραφα της έκθεσης έχουν διανεμηθεί σε επαγγελματικές και εμπορικές ομοσπονδίες, καθώς και σε ορισμένα όργανα εθνικών και τοπικών κυβερνήσεων, βιβλιοθήκες, σχολεία και πανεπιστήμια.

Ορισμένες συστάσεις, τις οποίες περιλαμβάνει η πλέον πρόσφατη έκθεση του ISF, έχουνιοθετηθεί καιλοποιηθεί με συγκεκριμένες δράσεις στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας eEurope, και ιδιαίτερα εκείνες που αφορούν τη φθηνότερη πρόσβαση στα ηλεκτρονικά δίκτυα, τη δια βίου μάθηση, την κυβέρνηση σε απευθείας σύνδεση και το ευρωπαϊκό ψηφιακό περιεχόμενο.

Προς το παρόν, η Επιτροπή δεν προγραμματίζει ειδική ανακοίνωση βάσει της εν λόγω έκθεσης, αλλά μελετά εναλλακτικούς τρόπους εφαρμογής των κυριοτέρων συστάσεών της.

Η Επιτροπή επί του παρόντος εξετάζει τρόπους για την αναβάθμιση της θέσης του Φόρουμ της Κοινωνίας της Πληροφορίας, παρ' όλους τους μειωμένους ανθρώπινους και οικονομικούς πόρους που έχει στη διάθεσή της για τηνποστήριξη του Φόρουμ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0388/01

υποβολή: Nicholas Clegg (ELDR) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Εργαζόμενοι κατ' οίκον

Τι αναλύσεις έχει διεξάγει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με τον τρόπο εφαρμογής της Οδηγίας για τον Χρόνο Εργασίας στην περίπτωση των εργαζομένων κατ' οίκον;

Ποια είναι τα πορίσματα της ανάλυσης;

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Απριλίου 2001)

Την 1η Δεκεμβρίου 2000 η Επιτροπή ενέκρινε έκθεση για την κατάσταση της εφαρμογής από τα κράτη μέλη(1) της οδηγίας 93/104/ΕΚ του Συμβουλίου της 23ης Νοεμβρίου 1993 σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας(2).

Ωστόσο η Επιτροπή δεν έχει πραγματοποιήσει ειδική ανάλυση του τρόπου με τον οποίο έχει εφαρμοστεί η εν λόγω οδηγία για την κάλυψη των κατ'οίκον εργαζομένων και η εν λόγω έκθεση δεν ασχολείται ειδικά με το θέμα αυτό.

(1) COM(2000)787 τελικό.

(2) ΕΕ L 307 της 13.12.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0717/01

υποβολή: Isidoro Snchez Garca (ELDR) προς την Επιτροπή

(8 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Κατάσταση των εργασιών εγκρίσεως του ΑΙΕΜ

Ο βιομηχανικός τομέας των Κανάριων νησιών εκφράζει την ανησυχία του για την καθυστέρηση που σημειώνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή όσον αφορά την έγκριση των τελών επί των εισαγωγών και των μεταφορών στα Κανάρια νησιά (ΑΙΕΜ). Επιπλέον, την προηγούμενη εβδομάδα, εκπρόσωποι του βιομηχανικού κλάδου εξέφρασαν στους φοροτεχνικούςπαλλήλους του δήμου τον φόβο τους για την καθυστέρηση στην εφαρμογή του ΑΕΙΜ καθώς και για την καθυστέρηση στην έγκριση του κανονισμού που αφορά τις φορολογικές απαλλαγές ορισμένων βιομηχανικών προϊόντων και προϊόντων αλιείας. Εάν ο φάκελος αυτός δεν εγκριθεί εντός του έτους, ενδέχεται να σταματήσει ο μεγαλύτερος αριθμός βιομηχανικών δραστηριοτήτων στο Αρχιπέλαγος των Κανάριων νησιών.

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή σε ποια κατάσταση βρίσκονται αυτή τη στιγμή οι εργασίες για την έγκριση του ΑΕΙΜ και να προσδιορίσει ημερομηνία για την έναρξη εφαρμογής του;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Απριλίου 2001)

Η Ισπανία, με επιστολή της, στις 25 Ιουλίου 2000, διεβίβασε στην Επιτροπή στοιχεία σχετικά με τα κοινωνικοοικονομικά δεδομένα που περιγράφουν την κατάσταση στις Καναρίους Νήσους και σχετικά με το περιεχόμενο ενός νέου φόρου που φέρει τον τίτλο Arbitrio sobre los Importaciones y Entregas de Mercancias en las islas Canarias (AIEM). Ο εν λόγω φόρος θα αποτελέσει την εφαρμογή σε φορολογικό επίπεδο του άρθρου 299, παράγραφος 2 (πρώην άρθρο 227) της Συνθήκης ΕΚ.

Λόγω των ελλείψεων που παρουσίαζε η εν λόγω γνωστοποίηση, η Ισπανία, στις 25 Οκτωβρίου 2000, συμπλήρωσε τις πληροφορίες που είχε θέσειπόψη της Επιτροπής αναφέροντας το προβλεπόμενο ύψος του μελλοντικού φόρου. Από αυτή την ημερομηνία, η Επιτροπή άρχισε να εξετάζει και να αξιολογεί τα παραπάνω δεδομένα. Επιπλέον, με δεδομένο ότι το φορολογικό καθεστώς του φόρου arbitrio επί της παραγωγής και επί των εισαγωγών (APIM) έληγε στις 31 Δεκεμβρίου 2000, και προκειμένου να εξασφαλισθεί η απαραίτητη μετάβαση στο νέο φορολογικό καθεστώς, οι ισπανικές αρχές, με επιστολή τους στις 31 Οκτωβρίου 2000, ζήτησαν παράταση της μεταβατικής περιόδου που προβλέπεται στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1911/91 του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1991, σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του κοινοτικού δικαίου στις Καναρίους Νήσους(1). Η Επιτροπή ενέκρινε πρόταση(2) προς αυτήν την κατεύθυνση, η οποία έχειποβληθεί στο Συμβούλιο και στο Κοινοβούλιο.

Συγχρόνως, η Επιτροπή, σε συνεννόηση με τις ισπανικές αρχές, στις οποίεςπέβαλε σχόλια και αντιρρήσεις σχετικά με την κοινοποιηθείσα πρόταση, συνέχισε τις εργασίες σχετικά με τον ΑΙΕΜ. Η Επιτροπή περιμένει την απάντηση στα παραπάνω σχόλια προκειμένου να περατώσει την αξιολόγησή της και να προετοιμάσει πρόταση κατ' εφαρμογή του άρθρου 299, παράγραφος 2 της Συνθήκης ΕΚ.

(1) ΕΕ L 171 της 29.6.1991.

(2) COM(2001)76 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0410/01

υποβολή: Karla Peijs (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Απαγόρευση των σημάτων πιστοποίησης ιδιωτικών επιχειρήσεων παροχήςπηρεσιών

Στον λεγόμενο Blue Guide διευκρινίζεται, όσον αφορά την απαγόρευση των σημάτων τρίτων φορέων πιστοποίησης, ότι η εθελοντική σήμανση δεν επιτρέπεται γενικά να αφορά τομείς που καλύπτονται από το πεδίο εφαρμογής της σήμανσης ΕΚ.

Έχει η Επιτροπή επίγνωση του γεγονότος ότι η γενική αυτή απαγόρευση των σημάτων τρίτων φορέων στο πεδίο εφαρμογής της σήμανσης ΕΚ αντιστρέφει τη σχέση κανόνα-εξαίρεσης που συνάγεται από το κείμενο της οδηγίας όσον αφορά το θεμιτό και το αθέμιτο, θέτοντας, με αυτόν τον τρόπο σε κίνδυνο την επαγγελματική επιβίωση των τρίτων φορέων πιστοποίησης;

Πώς δικαιολογεί η Επιτροπή το γεγονός ότι αποφασίζει, βάσει ενός νομικά μη δεσμευτικού κειμένου (Blue Guide), να προβεί σε μια παρέμβαση με τόσο σοβαρές συνέπειες στιςπάρχουσες δομές της αγοράς, χωρίς τη συμμετοχή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου;

Απάντηση του κου Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Η σήμανση CE είναιποχρεωτική σήμανση συμμόρφωσης που πρέπει να τοποθετείται σε προϊόντα τα οποία καλύπτονται από τις οδηγίες της νέας προσέγγισης και της σφαιρικής προσέγγισης πριν τα προϊόντα διατεθούν στην αγορά ή/και πριν τεθούν σε λειτουργία. Η σήμανση CE σημαίνει ότι τα προϊόντα συμμορφώνονται προς όλες τις διατάξεις όλων των σχετικών οδηγιών. Επιπλέον, η σήμανση CE είναι η μόνη σήμανση που μπορεί να τοποθετηθεί σε ένα προϊόν για να δηλώσει τη συμμόρφωσή του προς όλες τις σχετικές κοινοτικές οδηγίες.

Η τοποθέτηση άλλων σημάτων συμπληρωματικών προς το σήμα CE επιτρέπεται στο βαθμό που τέτοιου είδους σήματα δεν δημιουργούν σύγχυση όσον αφορά το νόημα και τη μορφή του σήματος CE και δεν περιορίζουν το ευανάγνωστο και το προφανές του σήματος CE.

Αυτό εξηγείται διεξοδικότερα στον Οδηγό για την εφαρμογή των οδηγιών που εκπονούνται με βάση τις διατάξεις της νέας προσέγγισης και της σφαιρικής προσέγγισης(1). Στον εν λόγω οδηγό, στο κεφάλαιο 7.4 Το σήμα CE και άλλα σήματα αναφέρονται τα εξής: Ενόψει των στόχων τεχνικής εναρμόνισης, σημάνσεις και σήματα επιπλέον του σήματος CE πρέπει να πληρούν διαφορετικό σκοπό από εκείνον του σήματος CE. Επομένως, πρέπει να παρέχουν προστιθέμενη αξία στον συμβολισμό συμμόρφωσης προς στόχους οι οποίοι διαφέρουν από εκείνους οι οποίοι έχουν σχέση με το σήμα CE.

Ο οδηγός εκπονήθηκε από τιςπηρεσίες της Επιτροπής προκειμένου να βελτιώσει και να διευκολύνει, την κατανόηση των οδηγιών της νέας προσέγγισης.

Επιπλέον, ο οδηγός δεν εισάγει γενική απαγόρευση σημάτων τρίτων φορέων. Όσον αφορά το νομικό καθεστώς του οδηγού, ο οδηγός δεν μπορεί να αντικαταστήσει ένα νομικό κείμενο ή να αλλάξει αυτά για τα οποία έχει αποφασίσει ο νομοθέτης αλλά μπορεί να τονίσει το νόημα, τη σημασία και τις πρακτικές επιπτώσεις των οδηγιών στις οποίες αναφέρεται.

(1) Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αριθ. C-22-99-014-EN-C.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0598/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(2 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Δημοψήφισμα για την ανεξαρτησία των Φερόων νήσων

Η κυβέρνηση της Δανίας απειλεί να αναστείλει χωρίς προειδοποίηση τις ενισχύσεις προς τις Φερόες νήσους, σε περίπτωση που ο πληθυσμός των νήσων αυτώνποστηρίξει το σχέδιο ανεξαρτησίας που έχει εκπονήσει η κυβέρνησή του. Κατ'αυτόν τον τρόπο, η Δανία επιδιώκει το ναυάγιο της πρωτοβουλίας της κυβέρνησης των νήσων αυτών που αποσκοπεί στη δημιουργία ενός ανεξάρτητου κράτους περί το έτος 2012.

Το Σάβατο 26 Μαΐου 2000, η κυβέρνηση Kallsbergπέβαλε στο λαό το οικείο σχέδιο δημοψηφίσματος. Το εν λόγω σχέδιο προβλέπει μια προοδευτική πορεία προς την ανεξαρτησία, συνοδευόμενη από συστηματική μείωση των δανικών ενισχύσεων. Τέλος, το 2012 θα μπορούσε να ληφθεί οριστική απόφαση σχετικά με τη δυνατότητα να αποκτήσουν οι Φερόες νήσοι καθεστώς ανεξαρτησίας, μετά από έξι αιώνες δανικής κυριαρχίας.

1. Πώς κρίνει το Συμβούλιο την απειλή της κυβέρνησης της Δανίας να αναστείλει χωρίς προειδοποίηση τις ενισχύσεις προς τις Φερόες νήσους σε περίπτωση που ο πληθυσμός τουςποστηρίξει το σχέδιο ανεξαρτησίας της κυβέρνησής του;

2. Κρίνει το Συμβούλιο ότι η ως άνω απειλή είναι σύμφωνη με τις αρχές ορθής διακυβέρνησης; Εάν ναι, σε ποια επιχειρήματα στηρίζει το Συμβούλιο την αποψή του αυτή;

Απάντηση

(30 Μαΐου 2001)

Το Συμβούλιο πληροφορεί τον αξιότιμο κ. Βουλευτή ότι δεν είναι αρμόδιο να απαντά σε ερωτήσεις σχετικά με την εσωτερική πολιτική ενός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1202/01

υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2001)

Θέμα: Κίνδυνοι από κατασκευαστικές παρεμβάσεις σε πολιτιστικά μνημεία

Στα πλαίσια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 προγραμματίζεται η κατασκευή γυμναστηρίου πινγκ-πονγκ συνολικού εμβαδού 32 000 τμ στα όρια του Δήμου Γαλατσίου και Νέας Ιωνίας και σε πολύ μικρή απόσταση από την Εύμορφη Εκκλησία, ένα ναό του 12ου αι. που χαρακτηρίζεται σαν μνημείο σπάνιας πολιτιστικής κληρονομιάς με εξαιρετικές τοιχογραφίες.

Η 1η Εφορία Βυζαντινών αρχαιοτήτων διαμαρτύρεται, χαρακτηρίζοντας βάναυση την παρέμβαση και ανησυχεί διότι εκτός από την αισθητική βλάβη που θα προκαλέσει η χρήση του κτηρίου με τους 6 000 περίπου θεατές και τα χιλιάδες αυτοκίνητα θαπάρξουν και καταστροφικές συνέπειες στην ασφάλεια, τη στατικότητα και τη ρύπανση του μνημείου.

1. Με ποιο τρόπο θα παρέμβει η Επιτροπή ώστε να διασωθεί το μνημείο και η περιοχή που έχει κριθεί αναδασωτέα;

2. Η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων έλαβεπ' όψιν της τις δυσμενείς επιδράσεις του έργου γι' αυτό το μνημείο πολιτιστικής κληρονομιάς; Εξέτασε εναλλακτικές προτάσεις;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιουλίου 2001)

Σύμφωνα με το άρθρο 151 (πρώην άρθρο 128) της συνθήκης ΕΚ η Κοινότητα είναι αρμόδια για να ενθαρρύνει την πολιτιστική συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών καιποστηρίζει και συμπληρώνει (χρηματοδοτικό, εάν αυτό είναι αναγκαίο) τη δράση των κρατών μελών στους εξής τομείς:

- βελτίωση της γνώσης και της διάδοσης του πολιτισμού και της ιστορίας των ευρωπαϊκών λαών,

- διατήρηση και προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς ευρωπαϊκής σημασίας,

- μη εμπορικές πολιτιστικές ανταλλαγές,

- καλλιτεχνική και λογοτεχνική δημιουργία, συμπεριλαμβανομένου το οπτικοακουστικού τομέα.

Κατά συνέπεια, το ζήτημα που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Κοινότητας αλλά αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα του κράτους μέλους.

Όσον αφορά τις περιβαλλοντικές πτυχές, η οδηγία 85/337/ΕΟΚ όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/11/ΕΚ(1) δεν αναφέρεται ακριβώς στις εγκαταστάσεις αυτού του είδους. Ωστόσο, η Επιτροπή, επειδή θεώρησε ότι ηλοποίηση αυτού του έργου θα μπορούσε να θεωρηθεί ως εργασίες πολεοδομίας (παράρτημα II σημείο 10β) της οδηγίας), στις 15 Φεβρουαρίου 2001 απηύθυνε στις ελληνικές αρχές επιστολή με την οποία ζητούσε ακριβείς πληροφορίες σχετικά με την αξιολόγηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων αυτού του έργου.

Μέχρι στιγμής οι ελληνικές αρχές δεν έχουν απαντήσει στην επιστολή αυτή.

(1) Οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/EOK για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, ΕΕ L 73 της 14.3.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2026/01

υποβολή: Marianne Eriksson (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Αναστολή της Συμφωνίας του Σένγκεν

Κατά τη Διάσκεψη Κορυφής του Γκέτεμποργκ, ο επικεφαλής των εθνικών αστυνομικών αρχών και ο τοπικός αστυνομικός διοικητής του νομού Vstra Gtalands ανέστειλαν τη Συμφωνία του Σένγκεν. Για ποιους λόγους και από ποιον είναι δυνατόν να ανασταλεί η Συμφωνία του Σένγκεν, και για πόσον καιρό;

Απάντηση του κ. Vitorino Εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουλίου 2001)

Σύμφωνα με το άρθρο § 2 της σύμβασης εφαρμογής του Σένγκεν (που ενσωματώθηκε στο πλαίσιο της Ένωσης), ένα κράτος μέλος μπορεί, εφόσον απαιτείται για λόγους δημόσιας τάξης ή εθνικής ασφάλειας, μετά από διαβούλευση με τα άλλα κράτη μέλη, να αποφασίσει ότι για περιορισμένο χρονικό διάστημα θα επαναφέρει ελέγχους στα εσωτερικά σύνορα προσαρμοσμένους στην κατάσταση.

Εάν για λόγους δημόσιας τάξης ή εθνικής ασφάλειας απαιτείται άμεση δράση, ένα κράτος μέλος λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα και ενημερώνει το ταχύτερο δυνατό τα άλλα κράτη μέλη.

Συνάγεται επομένως ότι η επαναφορά των ελέγχων στα εσωτερικά σύνορα είναι ένα έκτακτο μέτρο είναι ένα έκτακτο μέτρο το οποίο πρέπει είναι ανάλογο με την κατάσταση που αντιμετωπίζει το κράτος μέλος. Εξάλλου, πρέπει να περιορίζεται στο χρονικό διάστημα κατά το οποίο τίθεται σε κίνδυνο η δημόσια τάξη ή εθνική ασφάλεια. Πρέπει ναπογραμμιστεί ότι η τελική απόφαση επαναφοράς των ελέγχων εναπόκειται στο ενδιαφερόμενο κράτος μέλος.

Τα προαναφερθέντα αντανακλούν το κεκτημένο του Σένγκεν όπως ενσωματώθηκε στο πλαίσιο της Ένωσης. Το σύνολο του κεκτημένου αυτού διακυβερνητικής προέλευσης πρέπει να αντικατασταθεί από τα κατάλληλα νομικά μέτρα του πρώτου και του τρίτου πυλώνα.

Όσον αφορά το άρθρο 2 της σύμβασης εφαρμογής του Σένγκεν, η Επιτροπή ανήγγειλε στο πρόγραμμα εργασίας της την πρόθεσή της ναποβάλει νομοθετική πρόταση σχετικά με το θέμα αυτό.

Εν τω μεταξύ, η Επιτροπή θεωρεί ότι έχει το δικαίωμα να είναι παραλήπτης κοινοποιήσεων κατά τον ίδιο τρόπο και συγχρόνως με τα κράτη μέλη που εφαρμόζουν τη συνθήκη του Σένγκεν,πό την ιδιότητά της ως θεματοφύλακα της συνθήκης. Στο πλαίσιο αυτό συμμετέχει επίσης στις διαβουλεύσεις.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1845/01

υποβολή: Karin Riis-Jrgensen (ELDR) προς την Επιτροπή

(26 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Παραβίαση Κοινοτικών Διατάξεων στην Ολλανδία

Εν συνεχεία της ερώτησής μου Ρ-0843/01(1) και της απάντησης της Επιτροπής, ας μου επιτραπεί να θέσω την ακόλουθη συμπληρωματική ερώτηση σχετικά με τα αντίστοιχα στοιχεία για την Ολλανδία:

Αναφορικά με ενδεχόμενες παραβιάσεις των Κοινοτικών Διατάξεων, είναι σε θέση η Επιτροπή να με πληροφορήσει για τις περιπτώσεις εκείνες όπου η Ολλανδία ψήφισε νόμους και έλαβε αποφάσεις που αργότερα χρειάστηκε ναποστούν μετατροπές κατόπιν απαίτησης της Επιτροπής;

Επιπλέον, στις περιπτώσεις εκείνες όπου παρατηρήθηκε διάσταση ανάμεσα στην ολλανδική νομοθεσία και τους κανονισμούς της Κοινότητας, στάθηκε δυνατόν να επιλυθούν αυτές οι διαφορές επί διμερούς βάσης, ή χρειάστηκε σε κάποιο χρονικό σημείο η προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο;

(1) ΕΕ C 350 E της 11.12.2001, σελ. 49.

Απάντηση του κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιουλίου 2001)

Με παραπομπή στην απάντηση μας στη γραπτή ερώτηση Ρ-0843/01 του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου, καιπενθυμίζοντάς του ότι δενπάρχει κανένα μέσο το οποίο να επιτρέπει, αυτό καθεαυτό, την εκτίμηση των στοιχείων ή γεγονότων στα οποία αναφέρεται η ερώτηση, η Επιτροπή είναι σε θέση να απαντήσει ότι, για την περίοδο 1979-2000, κινήθηκαν κατά των Κάτω Χωρών 1750 περίπου διαδικασίες παράβασης και ότι, κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο εξέδωσε 32 αποφάσεις για παράβαση, εκ των οποίων οι 27 ήτανπέρ της Επιτροπής. Επί του παρόντος εκκρεμούν 200 περίπου διαδικασίες για παράβαση εναντίον αυτού του κράτους μέλους.

Από το σύνολο των διαδικασιών για παράβαση, το 60 % περίπου αφορούσαν περιπτώσεις μη κοινοποίησης των εθνικών μέτρων μεταφοράς των κοινοτικών οδηγιών, 10 % περιπτώσεις μη συμμόρφωσης των μέτρων μεταφοράς με τιςποχρεώσεις που προβλέπονται σ'αυτές τις οδηγίες, και το 30 % περίπου αφορούσαν περιπτώσεις μη ορθής εφαρμογής, γενικής ή μεμονωμένης, του κοινοτικού δικαίου. Σ'αυτή την τελευταία κατηγορία περιπτώσεων (μη ορθή εφαρμογή) μπορεί κυρίως η Επιτροπή να χρειαστεί να καλέσει το κράτος μέλος να τροποποιήσει την κανονιστική του ρύθμιση, δεδομένου ότι οι λοιπές κατηγορίες (μη κοινοποίηση, μη συμμόρφωση)πάγονται στηνποχρέωση της ορθής μεταφοράς των κοινοτικών οδηγιών. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το 60 % περίπου αυτών των περιπτώσεων είχαν αποτελέσει αντικείμενο καταχώρησης πριν ακόμα αποσταλεί προειδοποιητική επιστολή, δεδομένου ότι είχε αποδειχθεί ότι η καταγγελία ήταν αβάσιμη.