ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1847/01

υποβολή: Francesco Turchi (UEN) προς την Επιτροπή

(26 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Προκήρυξη μειοδοτικού διαγωνισμού από την εταιρία Trambus

Η εταιρία Trambus (πρώην ATAC - αστικές συγκοινωνίες Δήμου Ρώμης) προκήρυξε μειοδοτικό διαγωνισμό δι'ποβολής προσφορών για τον καθαρισμό των χώρων στάθμευσης, των οχημάτων, κ.λ.π., που θα καλύπτει τη χρονική περίοδο από τον Οκτώβριο 2001 έως τον Δεκέμβριο 2003. Η τιμή εκκίνησης είναι 53 375 000 000 λίρες Ιταλίας, ήτοι 25 500 000 000 λίρες Ιταλίας ετησίως. Το έργο θα ανατεθεί στην εταιρία που θα προσφέρει την πλέον συμφέρουσα τιμή και θα βαθμολογηθεί με 55 μόρια η χαμηλότερη τιμή και με 45 μόρια το έργο (εκ των οποίων τα 28 αφορούν τις ώρες εργασίας στην προσφορά). Τα τελευταία πέντε έτη, η σύμβαση αυτή έχει ανατεθεί σε κοινοπραξία που απασχολεί περίπου 750 εργαζόμενους για 950 000 ώρες απαιτούμενης εργασίας. Με γνώμονα τα στοιχεία αυτά, συνάγεται ότι το ωρομίσθιο που λαμβάνεταιπόψη για τον καθορισμό της τιμής εκκίνησης είναι 26 842 λίρες Ιταλίας ανά ώρα, ήτοι το ωρομίσθιο ενός ημερήσιου εργάτη πέμπτου βαθμού αυτού του κλάδου. Οι απαραίτητοι εργάτες που απασχολούνται σήμερα είναι ως επί το πλείστον τετάρτου και τρίτου βαθμού και η εργασία πραγματοποιείται κατά τις νυκτερινές ώρες (30 % προσαύξηση επί του ωρομισθίου) και κατά τη διάρκεια ημερών αργίας (50 % προσαύξηση επί του ωρομισθίου). Απαιτούνται σημαντικές επενδύσεις για μηχανήματα, για την ασφάλεια κατά την εργασία, αναλώσιμολικό, έξοδα γενικής φύσεως, κ.λ.π. Η σύμβαση εργασίας που εγκρίθηκε στις 25.05.2001 μετά την προκήρυξη του διαγωνισμού αυξάνει περαιτέρω το κόστος του εργατικού δυναμικού. Ο διαγωνισμός δεν προβλέπει αναθεώρηση τιμών στην προκήρυξή του καθ' όλη τη διάρκεια της συμβάσεως που ενδέχεται να είναι ακόμη και πέντε έτη.

Έχονταςπόψη τα ανωτέρω, δύναται η Επιτροπή να αναφέρει:

1. εάν κρίνει ότι αυτός ο διαγωνισμός είναι σύμφωνος με την ισχύουσα κοινοτική νομοθεσία, λαμβάνοντας ιδίωςπόψη αφενός ότι μία εσφαλμένη αξιολόγηση της τιμής εκκίνησης θα μπορούσε να ενθαρρύνει ανέντιμες εταιρίες να καταφύγουν σε δραστηριότητες παράνομης και αδήλωτης εργασίας ή σε τεχνάσματα φορολογικής διαφυγής και μη καταβολής των εισφορών κοινωνικής πρόνοιας των εργαζομένων και ότι, αφετέρου, η μη πρόβλεψη τηςποχρέωσης να επαναπροσληφθεί όλο το προσωπικό που εργάζεται σήμερα στην εταιρία αυτή, προϋπόθεση που προβλέπεται στην εθνική νομοθεσία περί συμβάσεων εργασίας σ' αυτή την κατηγορία, θα μπορούσε να έχει σοβαρές επιπτώσεις σε επίπεδο απασχόλησης,

2. ποια είναι η θέση και τα μέτρα που πρόκειται να λάβει σε ό,τι αφορά τηνπόθεση αυτή·

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(17 Σεπτεμβρίου 2001)

1. Όσον αφορά το ζήτημα που θίγει ο αξιότιμος βουλευτής, η Επιτροπήπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με το ισχύον κοινοτικό δίκαιο, οι οδηγίες σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις δεν προβλέπουνποχρέωση της αναθέτουσας αρχής σε σχέση με την τιμή βάσης μιας σύμβασης.

2. Στο πλαίσιο αυτό, το γεγονός ότι η μεταβίβαση γίνεται κατόπιν δημόσιου διαγωνισμού δεν δημιουργεί ιδιαίτερα προβλήματα όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας 2001/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων(1). Επιπλέον, η εν λόγω οδηγία και η οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992 για το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεωνπηρεσιών(2) δεν είναι ασυμβίβαστες ως προς τους στόχους τους, πράγμα που επιβεβαιώνει και η πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στηνπόθεση Oy Liikenne(3). Τα κεκτημένα δικαιώματα των ενδιαφερόμενων εργαζομένων πρέπει να διαφυλαχθούν εφόσον στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν τα στοιχεία της μεταφοράς επιχείρησηςπό την έννοια των διατάξεων της οδηγίας 2001/23/ΕΚ.

Λαμβανομένουπόψη ότι η ιταλική νομοθεσία έχει μεταφέρει σε εθνικό δίκαιο το περιεχόμενο της οδηγίας αναφοράς για τα σημεία που θίγει ο αξιότιμος βουλευτής, εναπόκειται στα εθνικά δικαστήρια να επιλύσουν τα επίδικα ζητήματα που μπορούν να προκύψουν στηνπόθεση αυτή.

(1) ΕΕ L 82 της 22.3.2001.

(2) ΕΕ L 209 της 24.7.1992.

(3) Απόφαση της 25.1.2001,πόθεση C-172/99, ιδίως σημείο 21/22.