ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0318/01

υποβολή: Graham Watson (ELDR) προς την Επιτροπή

(13 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Τερματισμός του προγράμματος europartenariat

Μπορεί να μας εξηγήσει η Επιτροπή για ποιο λόγο ελήφθη η απόφαση να τερματιστεί το πρόγραμμα europartenariat προτού γίνουν γνωστά τα αποτελέσματα της αξιολόγησής του;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Μαρτίου 2001)

Η Επιτροπή αναθεωρεί τις προτεραιότητες της και τα μέσα που διαθέτει για να πραγματοποιήσει το έργο της. Στο πλαίσιο αυτό και ακολουθώντας τα συμπεράσματα της Ομάδας Επιτρόπων (Peer group), τα οποία περιλαμβάνονται στην Ανακοίνωση της Επιτροπής Αντιστοίχιση των δραστηριοτήτων της Επιτροπής και των ανθρώπινων πόρων της της 26ης Ιουλίου 2000(1), αποφάσισε ότι πλέον δεν θα εμπλέκεται άμεσα στη διαχείριση των εκδηλώσεων Europartenariat (Ευρωεταιρική σχέση)

Η μελέτη αξιολόγησης του προγράμματος Europartenariat που πραγματοποιείται έχει ως στόχο να εξετάσει τον αντίκτυπο που είχε το πρόγραμμα Europartenariat τα 10-12 χρόνια της ύπαρξης του, καθώς και να προτείνει βελτιώσεις της ευρωεταιρικής σχέσης. Η απόφαση της Επιτροπής να μην συνεχίσει να επενδύει τους πόρους της στη διαχείριση αυτού του προγράμματος δεν αποκλείει την χρησιμοποίηση της ευρωτερικής σχέσης που αναπτύχθηκε με την πάροδο του χρόνου από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη, ιδίως εκείνα που έχουν αναγνωρίσει τα οφέλη προηγούμενων προγραμμάτων. Σε αυτό το πλαίσιο η αξιολόγηση θα αποτελέσει ένα χρήσιμο εργαλείο για τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη. Η Επιτροπή είναι έτοιμη να διαθέσει στους νέους διοργανωτές τα εργαλεία διαχείρισης που έχει αναπτύξει, όπως τον οδηγό των διοργανωτών και το πακέτο λογισμικών.

(1) SEC(2000) 2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0992/01

υποβολή: Geoffrey Van Orden (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(30 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Χρηματοδοτήσεις προς τη Βουλγαρία

Τι πρόοδος έχει σημειωθεί για να ικανοποιηθεί το αίτημα που εξέφρασε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προ πέντε μηνών στο ψήφισμά του της 4ης Οκτωβρίου 2000 σχετικά με την αίτηση προσχώρηση της Βουλγαρίας στην ΕΕ (A5-0241/2000): να παρασχεθεί το συντομότερο δυνατόν στο Κοινοβούλιο λεπτομερής και ολοκληρωμένη κατανομή των πρόσφατων χρηματοδοτήσεων προς τη Βουλγαρία, καθώς και εκτίμηση της συνεισφοράς των προγραμμάτων βοήθειας στην επίτευξη ουσιαστικής οικονομικής και διοικητικής προόδου στη χώρα;

Απάντηση του κυρίου Verheugen εξόνόματος της Επιτροπής

(8 Ιουνίου 2001)

Η Επιτροπή αποστέλλει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου λεπτομερή περιγραφή του πλαισίου προγραμματισμού και των έργων που χρηματοδοτεί στη Βουλγαρία δυνάμει του

προγράμματος PHARE από το 1999 και δυνάμει του Μέσου προενταξιακών διαρθρωτικών πολιτικών (ISPA) καθώς και δυνάμει του Ειδικού Προγράμματος Προσχώρησης για τη γεωργία και την αγροτική ανάπτυξη (SAPARD) από την έναρξή τους το 2000.

Έχει εγκαθιδρυθεί πλήρως ένα σύστημα παρακολούθησης και αξιολόγησης σε ότι αφορά την εκτίμηση του αντικτύπου τωνπό εκτέλεση και των ολοκληρωθέντων έργων που χρηματοδοτούνται με κοινοτικά κονδύλια. Οι εκθέσεις που καταρτίζουν ανεξάρτητοι αξιολογητές, χρησιμεύουν για την αντιμετώπιση και επανόρθωση αδυναμιών κατά την εκτέλεση των έργων και παρέχουν γενικά στοιχεία που ενδέχεται να εφαρμοσθούν κατά τον προγραμματισμό της χορήγησης νέας συνδρομής. Όπως προκύπτει από τις εν λόγω εκθέσεις, η Βουλγαρία δεν χρησιμοποιεί με την ίδια αποτελεσματικότητα την κοινοτική βοήθεια. Τούτο αποκαλύπτει συχνά τις αδυναμίες των βουλγαρικών φορέων σε ότι αφορά την ικανότητά τους για την εκτέλεση των έργων. Προς αντιμετώπιση των αδυναμιών αυτών, η Επιτροπή σχεδιάζει με μεγαλύτερη προσοχή την νέα προγραμματιζόμενη βοήθεια, επιβάλλοντας επί πλέον αυστηρότερους όρους.

Κατά την εκτίμηση της αποτελεσματικότητας της κοινοτικής βοήθειας που παρέχεται για τις προενταξιακές προετοιμασίες της Βουλγαρίας, δύσκολα μπορεί να γίνει διάκριση μεταξύ της συμβολής των χρηματοδοτούμενων από την Κοινότητα πρωτοβουλιών και των πρωτοβουλιών που προωθούνται μέσω συμπληρωματικών προγραμμάτων, από διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και διμερείς οργανισμούς.

Ωστόσο, η ευρεία κατεύθυνση που ακολουθεί η μεταρρύθμιση στη Βουλγαρία, ενθαρρύνει την Επιτροπή. Οι αρχές κατόρθωσαν να σταθεροποιήσουν τη μακροοικονομική κατάσταση, έχονταςιοθετήσει κατά το πλείστον το κοινοτικό κεκτημένο και προβαίνοντας στην αντιμετώπιση ευαίσθητων κοινωνικών ζητημάτων. Η Βουλγαρία έχει μέχρι σήμερα σημειώσει σημαντική πρόοδο στις ενταξιακές διαπραγματεύσεις. Από την άλλη πλευρά όμως, δεν διαθέτει ακόμη μια λειτουργούσα οικονομία της αγοράς, η ποιότητα της δημόσιας διοίκησης (ιδίως της δικαστικής εξουσίας) και η εφαρμογή του κεκτημένου είναι ανομοιογενείς και η διαφθορά εξακολουθεί να αποτελεί πρόβλημα. Αυτά είναι τα κύρια ζητήματα επί των οποίων θα επικεντρωθεί η κοινοτική βοήθεια στο άμεσο μέλλον.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1949/01

υποβολή: Johan Van Hecke (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(26 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Δήλωση της Προεδρίας της 12ης Ιουνίου 2001 σχετικά με το Σουδάν

Για ποιο λόγο η Ευρωπαϊκή Ένωση, στη δήλωση της Προεδρίας της 12ης Ιουνίου 2001, αναφέρει την επανάληψη των στρατιωτικών δραστηριοτήτων από τον Απελευθερωτικό Στρατό του Σουδανικού Λαού, αλλά όχι τις μαζικές επιθέσεις της σουδανικής κυβέρνησης στα βουνά Νούμπα και στον Southern Blue Nile κατά τον Μάιο και τον Ιούνιο 2001; Για ποιο λόγο η Ευρωπαϊκή Ένωση αναφέρει την επανάληψη των αεροπορικών επιθέσεων, ενώ από εκθέσεις των ΜΚΟ και των τοπικού πληθυσμού προκύπτει ότι ποτέ δεν διακόπηκαν οι βομβαρδισμοί αυτοί; Μήπως θα έπρεπε η Ευρωπαϊκή Ένωση να εξετάσει τον ενδεχόμενο ορισμό ειδικού εκπροσώπου για το Σουδάν στο Ναϊρόμπι, ο οποίος θα έχει ως αποστολή να επισκέπτεται τακτικά την πληττόμενη περιοχή και να συγκεντρώνει αντικειμενικές και ακριβείς πληροφορίες, τόσο από κυβερνητική πλευρά, όσο και από την πλευρά των ανταρτών;

Απάντηση του κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουλίου 2001)

Η ερώτηση πρέπει να απευθυνθεί στο Συμβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0819/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς το Συμβούλιο

(28 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Κυβερνητικοί συνασπισμοί με ακροδεξιά κόμματα

Εάν εκλεγεί ως νέος πρωθυπουργός της Ιταλίας κ. Silvio Berlusconi, πρόεδρος του κόμματος Forza Italia και μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, τότε θα διαπιστωθεί εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι συνεπής στη στάση της έναντι των κρατών μελών. Η Ευρωπαϊκή Ένωση φαίνεται να διαθέτει δύο μέτρα και δύο σταθμά, ήτοι ότιφίσταται άλλη σειρά κανόνων για τα μεγάλα κράτη μέλη και άλλη για τα μικρά. Αυτό θα αποδειχθεί στους προσεχείς μήνες.

Το Forza Italia μπορεί να έρθει στην εξουσία μόνο με τον συνασπισμό δύο κομμάτων" αμφότερα έχουν πολλά κοινά σημεία με το αυστριακό κόμμα FP του Jrg Haider. Ένα από τα κόμματα αυτά είναι το Lega Nord του Umberto Bossi. Στο πλαίσιο της Διάσκεψης Κορυφής του ΝΑΤΟ, την Τετάρτη 28 Φεβρουαρίου, ο Βέλγος ομοσπονδιακόςπουργός εξωτερικώνποθέσεων απεκάλεσε τον αρχηγό του Lega φασίστα.

Συνεπώς η Ευρώπη εντός ολίγου θα αντιμετωπίσει πολιτικό δίλημμα. Είναι η Ένωση πρόθυμη να εφαρμόζει τα ίδια μέτρα και σταθμά τόσο για μεσαίου μεγέθους όσο και για μεγάλα κράτη μέλη; Πέρυσι το κόμμα FP της Αυστρίας σχημάτισε συνασπισμό με το συντηρητικό κόμμα VP. Η διαπίστωση ότι ένα λαϊκίστικο κόμμα, με φήμη ως ξενόφοβο, ανήλθε στην εξουσία ενός κράτους μέλους της ΕΕ δημιούργησε αναταραχή σταπόλοιπα 14 κράτη μέλη. Στην Αυστρία επιβλήθηκε καθεστώς πολιτικών κυρώσεων ενώ διακόπηκαν οι διμερείς διπλωματικές επαφές.

Εάν στην Ιταλία ένα κόμμα - δηλ. το Lega Nord - του οποίου ο αρχηγός αποκαλείται από τον Βέλγοπουργό εξωτερικών ως φασίστας, συμμετάσχει στην κυβέρνηση, μετά τις προσεχείς εκλογές, θα επιβάλει άραγε το Συμβούλιο στην χώρα αυτή τα ίδια μέτρα με εκείνα που επέβαλε όταν σχηματίσθηκε συνασπισμός μεταξύ των κομμάτων VP-FP στην Αυστρία; Εάν όχι, για ποιο λόγο το Συμβούλιο εφαρμόζει άλλα μέτρα και άλλα σταθμά όταν σχηματίζεται κυβερνητικός συνασπισμός με ακροδεξιό κόμμα στην Αυστρία (FP) και άλλα στην Ιταλία (Lega Nord);

Κοινή απάντηση στις γραπτές ερωτήσεις E-0780/01 και 0-0819/01

(13 Ιουλίου 2001)

Το Συμβούλιοπενθυμίζει στον Αξιότιμο κ. Βουλευτή ότι τα μέτρα έναντι της Αυστρίας στα οποία αναφέρεται αποφασίστηκαν από τις κυβερνήσεις 14 κρατών μελών και όχι από το Συμβούλιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0012/01

υποβολή: Luis Berenguer Fuster (PSE) προς την Επιτροπή

(17 Ιανουαρίου 2001)

Θέμα: Απόφαση για τηνπόθεση των δημοσίων ενισχύσεων στο Βασίλειο της Ισπανίας

Η Επιτροπή έχει δηλώσει σε διάφορες περιπτώσεις ότι η αντιπρόεδρος de Palacio διαθέτει νομική αρμοδιότητα προκειμένου να παρέμβει στηνπόθεση των δημοσίων ενισχύσεων για το κόστος μετάβασης στον ανταγωνισμό των ισπανικών επιχειρήσεων ηλεκτρισμού.

Πρόσφατα, ο ισπανικός τύπος έχει αναφερθεί στις δεδηλωμένες προθέσεις της κυρίας de Palacio να παρέμβει σε αυτήν τηνπόθεση, προκειμένου να αποφύγει ένα άμεσο ράπισμα προς την ισπανική κυβέρνηση, η οποία ουσιαστικά συμπίπτει με εκείνην στην οποία η ίδια μετείχε. Επίσης, επισημαίνεται στον ισπανικό τύπο ότι χάρηι στη μαχητικότητα της αντιπροέδρου ανεστάλη η κίνηση της διαδικασίας κατά της Ισπανίας, η οποία επρόκειτο να συζητηθεί κατά τη συνεδρίαση του Σώματος των Επιτρόπων στις 21 Δεκεμβρίου.

Εξακολουθεί η Επιτροπή να πιστεύει ότι η αντιπρόεδρος de Palacio δεν προσπαθεί να προστατεύσει τα συμφέροντα της ισπανικής κυβέρνησης στηνπόθεση των δημοσίων ενισχύσεων προς τις ισπανικές επιχειρήσεις ηλεκτρισμού;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(1 η Μαρτίου 2001)

Η Επιτροπή δεν συνηθίζει να σχολιάζει άρθρα στον τύπο για τα οποία την αποκλειστική ευθύνη φέρουν οι συγγραφείς τους" εξάλλου, για την συγκεκριμένηπόθεση έχουν παρουσιασθεί στον ισπανικό τύπο εντελώς διαφορετικές ερμηνείες.

Η αντιπρόεδρος της Επιτροπής, με τη διπλή ιδιότητά της του μέλους του Σώματος των επιτρόπων και του αρμόδιου επιτρόπου για θέματα ενέργειας, συμβάλλει στην ανάλυση του φακέλου για το κόστος μετάβασης στον ανταγωνισμό του τομέα ηλεκτρικής ενέργειας στην Ισπανία, όπως εξέλλου και στα άλλα κράτη μέλη, παρόλο που η εξέταση του φακέλου γίνεται από την γενική διεύθυνση ανταγωνισμού και κατά συνέπεια η σχετική πρόταση θαποβληθεί σε εύθετο χρόνο από τον επίτροπο που είναι αρμόδιος για την πολιτική του ανταγωνισμού στους συναδέλφους του. Η παρέμβαση της αντιπροέδρου μέχρι σήμερα εντάσσεται στο προαναφερόμενο πλαίσιο.

Τέλος, η Επιτροπή ζητεί από το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου να ανατρέξει στις απαντήσεις που έδωσε στις γραπτές ερωτήσεις E-1761/99(1) και E-3178/00(2) που αφορούν το ίδιο θέμα.

(1) ΕΕ C 170 E της 20.6.2000.

(2) δεν έχουν ακόμη δημοσιευθεί.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0071/01

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2001)

Θέμα: Τηλεοπτικά δικαιώματα στο ποδόσφαιρο

Μπορεί η Επιτροπή, όσον αφορά την πώληση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων στο ποδόσφαιρο, να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει τις φήμες σύμφωνα με τις οποίες προτίθεται να κινήσει έρευνα για τη νομιμότητα, βάσει του δικαίου περί ανταγωνισμού, της συνολικής πώλησης των τηλεοπτικών δικαιωμάτων από την UEFA και άλλες ποδοσφαιρικές αρχές;

Απάντηση του κ. Monti Εξ ονόματος της Επιτροπής

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Η Επιτροπή μπορεί να βεβαιώσει ότιπάρχουν αρκετέςποθέσεις που εκκρεμούν σχετικά με τη συνολική πώληση τηλεοπτικών δικαιωμάτων σε ποδοσφαιρικούς αγώνες. Η Επιτροπή δεν έχει ακόμη οδηγηθεί σε οριστικά συμπεράσματα ως προς την ενδεχόμενη εξέλιξη τωνποθέσεων αυτών, αλλά θα λάβει, μεταξύ άλλωνπόψη, την πρακτική που έχουν ακολουθήσει τα κράτη μέλη στο θέμα αυτό και τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά αυτού του αθλήματος.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0265/01

υποβολή: Richard Corbett (PSE) προς την Επιτροπή

(8 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Οδηγοί πόλεων

Μήπως η Επιτροπή, στην απάντησή της επί της Γραπτής Ερώτησης E-3650/00(1), θεώρησε ότι πρόκειται για ένα αμιγώς ισπανικό ζήτημα; Προτίθεται η Επιτροπή να επανεξετάσει την απάντησή της λαμβάνονταςπόψη το γεγονός ότι ο οδηγός αυτός προβάλλεται σε ολόκληρη την Ευρώπη με παραπλανητική πώληση εξ αποστάσεως;

(1) ΕΕ C 151 E της 22.5.2001, σελ. 198.

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Απριλίου 2001)

Η Επιτροπή έχει πλήρη επίγνωση του διασυνοριακού χαρακτήρα τηςπόθεσης όπως την περιέγραψε ο αξιότιμος βουλευτής στη γραπτή ερώτησή του E-3650/00 και δεν θεώρησε ότι επρόκειτο για ένα αμιγώς ισπανικό ζήτημα. Συνεπώς η Επιτροπή θα ήθελε να παραπέμψει τον αξιότιμο βουλευτή στην απάντησή της στην γραπτή ερώτηση E-3650/00 και να επαναλάβει ότι δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Επιτροπής να αναλάβει δράση.

Όσον αφορά τα νομικά θέματα και προκειμένου να γίνει πιο σαφής η Επιτροπή θεωρεί ότι ο τρόπος με τον οποίο προβάλλεται ο εν λόγω Οδηγός πόλης, σύμφωνα πάντα με την περιγραφή του αξιότιμου βουλευτή, μπορεί να αποτελεί παραπλανητική διαφήμιση. Τέτοιου είδουςπόθεση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας του Συμβουλίου της 10ης Σεπτεμβρίου 1984 για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση(1). Η παρούσα οδηγία σκοπό έχει την προστασία των καταναλωτών και των προσώπων που ασκούν εμπορική, βιομηχανική, βιοτεχνική ή επαγγελματική δραστηριότητα, καθώς και των συμφερόντων του κοινού, γενικά, από την παραπλανητική διαφήμιση και τις αθέμιτες συνέπειές της (άρθρο 1 αυτής της οδηγίας). Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρέχει ο αξιότιμος βουλευτής στην ερώτησή του, οι μικροί έμποροι που καλούνται να συμπεριληφθούν στον Οδηγό της πόλης ανήκουν στην ομάδα προσώπων η οποία προστατεύεται από αυτή την οδηγία. Ωστόσο, είναι αρμοδιότητα των εθνικών αρχών και όχι της Επιτροπής να αναλάβουν δράση σύμφωνα με το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο, στο οποίο έχει μεταφερθεί η προαναφερθείσα οδηγία.

Η οδηγία 97/7/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Μαΐου 1997 για την προστασία των καταναλωτών κατά τις εξ αποστάσεως συμβάσεις(2) και η οδηγία του Συμβουλίου 93/13/ΕΟΚ της 5ης Απριλίου 1993 σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές(3) αποσκοπούν στην προστασία των καταναλωτών, αλλά δεν φαίνονται να εφαρμόζονται στην κατάσταση όπως την περιέγραψε ο αξιότιμος βουλευτής.

(1) ΕΕ L 250 της 19.9.1984.

(2) ΕΕ L 144 της 4.6.1997.

(3) ΕΕ L 95 της 21.4.1993.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0413/01

υποβολή: Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Ευρωπαϊκή Οδηγία περί συσκευασίας

Μετά την πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Βρετανικού Δικαστηρίου ότι πλαστική γλάστρα θεωρείται συσκευασία και ως εκ τούτου εμπίπτει στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής οδηγίας περί συσκευασίας, μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι ο ορισμός της συσκευασίας εμπίπτει στην δικαιοδοσία και τις αρμοδιότητες των κρατών μελών;

Συμμερίζεται την άποψη ότι οι διαφορετικοί ορισμοί πουιοθετούνται από τα διάφορα κράτη μέλη είναι πιθανόν να δημιουργήσουν σύγχυση στην ενιαία αγορά;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Μαρτίου 2001)

Ο ορισμός της συσκευασίας περιλαμβάνεται στην οδηγία 94/62/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 1994 για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας(1). Η οδηγία έχει, έκτοτε, μεταφερθεί στην εθνική νομοθεσία σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στην οδηγία, συμπεριλαμβανομένης της μεταφοράς των ορισμών της συσκευασίας.

Κατά συνέπεια, η ερμηνεία του εν λόγω ορισμού, όπως ισχύει σε εθνικό επίπεδο, εμπίπτει στις εξουσίες και αρμοδιότητες των κρατών μελών, λαμβανομένηςπόψη της συναφούς κοινοτικής νομολογίας επί του θέματος.

Η Επιτροπή δεν δύναται να παρέμβει στις αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων, ούτε να παράσχει οριστικό ορισμό της κοινοτικής νομοθεσίας. Ο ορισμός της συσκευασίας, όπως αναφέρεται στην οδηγία 94/62/ΕΚ, δύναται να καθοριστεί τελεσίδικα μόνο από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Η Επιτροπή αναγνωρίζει, ότι, σε ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις, όπως οι γλάστρες, έχουν προκύψει δυσκολίες σχετικά με τον ορισμό της συσκευασίας, όπως αναφέρεται στην οδηγία 94/62/ΕΚ του Συμβουλίου, καθώς και ότι αποκλίνουσες ερμηνείες της έννοιας της συσκευασίας θα μπορούσαν να προξενήσουν σύγχιση στην ενιαία αγορά. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή ασχολήθηκε και συνεχίζει να ασχολείται επί του θέματος με τηνποστήριξη του συνόλου των διάφορων ενδιαφερομένων στη διαδικασία της συσκευασίας (συμπεριλαμβανομένων κρατών μελών, βιομηχανίας, περιβαλλοντικών μη κυβερνητικών οργανώσεων και καταναλωτών) με σκοπό την προσέγγιση της βέλτιστης ερμηνείας του εν λόγω ορισμού.

(1) ΕΕ L 365 της 31.12.1994.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0269/01

υποβολή: Antonio Tajani (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(2 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Η απαγωγή του ισραηλινού πολίτη Elchanan Teneboim

Τέσσερις μήνες μετά την απαγωγή του Elchanan Teneboim από την λιβανέζικη ισλαμική οργάνωση Hezbollah, δενπάρχει καμία είδηση όσον αφορά την τύχη του εν λόγω ισραηλινού πολίτη. Παρά τις πολυάριθμες ανθρωπιστικές εκκλήσεις των μεγαλυτέρων ΜΚΟ και μελών της ισραηλινής κοινότητας της Ρώμης, στις οποίες

επισημαίνεται η εύθραυστηγεία του Elchanan (ο οποίος χρειάζεται καθημερινή ιατρική φροντίδα) τα μέλη της Hezbollah που τον κρατούν όμηρο δεν έχουν ακόμη επιτρέψει στον Ερυθρό Σταυρό να επισκεφθούν τον Elchanan στο χώρο όπου κρατείται, ο οποίος εξακολουθεί να παραμένει άγνωστος.

Τι μέτρα σκοπεύει να λάβει η Επιτροπή προκειμένου να επιτραπεί στα μέλη της οικογενείας του να λάβουν πληροφορίες όσον αφορά την κατάσταση τηςγείας του Elchanan Teneboim;

Με ποιο τρόπο σκοπεύει η Επιτροπή να ασκήσει πιέσεις στην οργάνωση Hezbollah προκειμένου να εξασφαλίσει την ταχεία απελευθέρωσή του;

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Μαρτίου 2001)

Ο Ύπατος Εκπρόσωπος και ο Ειδικός Αντιπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Ένωσης πραγματοποίησαν αμφότεροι έρευνες για τηνγεία του κ. Tenenboim και των τριών ισραηλινών στρατιωτών οι οποίοι απήχθησαν σχεδόν ταυτόχρονα. Ορισμένα κράτη μέλη έχουν αναλάβει παρόμοιες έρευνες. Αν και η Επιτροπή θα δεχόταν ευνοϊκά κάθε ανθρωπιστική πρωτοβουλία η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει σε βελτίωση της κατάστασης του κ. Tenenboim, ή σε πληροφορίες σχετικά με τηνγεία του, επί του παρόντος δεν κρίνει αναγκαία οποιαδήποτε ανάμειξη όσο συνεχίζουν να αναλαμβάνονται διεθνείς και κοινοτικές πρωτοβουλίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0655/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(6 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Γερμανικά χημικά όπλα στην Τουρκία

Το Δεκέμβριο του 1999 το γερμανικό Υπουργείο Άμυνας παραδέχθηκε ότι ήταν διατεθειμένο να βοηθήσει με την κατασκευή στρατιωτικού χημικού εργαστηρίου στην Τουρκία, και ότι το σχέδιο είχε καθαρά αμυντικό χαρακτήρα. Εντούτοις, στο πρόγραμμα του τηλεοπτικού σταθμού ZDF Kennzeichen D αναφέρθηκαν στρατιωτικές πηγές σύμφωνα με τις οποίες στις 11η Μαΐου 1999 ο τουρκικός στρατός χρησιμοποίησε χημικά όπλα κατά του κουρδικού κινήματος PKK. Από έρευνα που διεξήχθη στο Πανεπιστήμιο του Μονάχου προκύπτει ότι οι κεφαλές των χημικών βομβίδων που χρησιμοποιήθηκαν από τον τουρκικό στρατό προήλθαν από τις γερμανικές επιχειρήσεις Buck και Depyfag. Εδώ και ήδη δεκατέσσερις μήνες τίθενται ερωτήσεις σχετικές με τα δύο αυτά ζητήματα προς την Επιτροπή. Απαντώντας στην ερώτηση Ε-3876/00(1) η Επιτροπή επισημαίνει ότι η εφαρμογή (του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1334/2000(2)) εξακολουθεί ναπάγεται στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Κατά συνέπεια, αποτελεί καθήκον του κράτους μέλους όπου ο εξαγωγέας έχει την έδρα του να αποφασίζει όσον αφορά αιτήσεις για την έκδοση αδειών και να εποπτεύει τη σχετική εφαρμογή, σύμφωνα με τον Επίτροπο κ. Chris Patten.

Από την απάντηση αυτή δεν προκύπτει καθόλου ότιφίσταται εμπόδιο για την ανάληψη πρωτοβουλίας εκ μέρους της Επιτροπής, σύμφωνα με το άρθρο 22 της Συνθήκης ΕΕ. Αντιθέτως, το άρθρο 22 καθορίζει ρητά ότι κάθε κράτος μέλος ή η Επιτροπή μπορούν να προσφεύγουν στο Συμβούλιο για κάθε θέμα που αφορά την κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας και ναποβάλλουν προτάσεις στο Συμβούλιο. Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει:

1. εάν πρόκειται να υποβάλει προτάσεις στο Συμβούλιο σύμφωνα με το άρθρο 22 της Συνθήκης ΕΕ, προκειμένου να επιτύχει πληροφορίες από το Πανεπιστήμιο του Μονάχου σχετικά με τη γερμανική προέλευση (Buck και Depyfag) των κεφαλών βομβίδων που χρησιμοποιήθηκαν από τον τουρκικό στρατό κατά τη διάρκεια χημικής επίθεσης κατά του κουρδικού κινήματος ΡΚΚ στις 11 Μαΐου 1999; Εάν όχι, για ποιο λόγο αρνείται η Επιτροπή ναποβάλει πρόταση σύμφωνα με το άρθρο 22 της Συνθήκης ΕΕ;

2. Εάν προτίθεται η Επιτροπή να υποβάλει προτάσεις στο Συμβούλιο σύμφωνα με το άρθρο 22 της Συνθήκης ΕΕ, προκειμένου να επιτύχει πληροφορίες από το γερμανικό Υπουργείο Άμυνας σχετικά με τη βοήθεια τουπουργείου αυτού για την κατασκευή νέου στρατιωτικού χημικού εργαστηρίου στην Τουρκία; Εάν όχι, για ποιο λόγο αρνείται η Επιτροπή ναποβάλει προταση σύμφωνα με το άρθρο 22 της Συνθήκης ΕΕ;

(1) βλέπε σελίδα 75.

(2) ΕΕ L 159 της 30.6.2000, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Απριλίου 2001)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στην γραπτή του ερώτηση E-3876/00(1).

Η απάντηση αυτή εξακολουθεί να ισχύει.

(1) βλέπε σελίδα 75.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0372/01

υποβολή: Reinhold Messner (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(15 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Παράταση της άδειας εκμετάλλευσης στην Autostrade AE

Αναφορικά με τις προηγούμενες ερωτήσεις Ε-2293/99(1) και Ε-1457/00(2), ο ερωτών επιθυμεί να γνωρίσει:

- εάν η ανεξάρτητη επιτροπή που έχει αναλάβει τη διαχείριση των διαγωνισμών δημοσίων έργων που προβλέπονται από την ίδια τη χορήγηση αδείας εκμετάλλευσης στην Autostrade AE έχει πράγματι συγκροτηθεί"

- εάν η επιτροπή αυτή είναι πράγματι ανεξάρτητη και αμερόληπτη όπως ζήτησε η ευρωπαϊκή Επιτροπή λαμβάνονταςπόψη ότι προκύπτει ότι μέλη της είναι δύο εκπρόσωποι πουπέδειξε η ANAS και ένας πουπέδειξε η Autostrade AE.

- Ποια μέτρα προτίθεται να λάβει η ευρωπαϊκή Επιτροπή προκειμένου να διασφαλισθούν οι όροι που επιβάλλονται στην επιστολή της της 30.7.98 στην ιταλική κυβέρνηση στην περίπτωση που η σύνθεση της προαναφερθείσας ανεξάρτητης επιτροπής ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα;

- Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι η παράταση της άδειας εκμετάλλευσης που αιτιολογήθηκε από την ανάγκη να καλυφθεί το κόστος έργων που δεν έχουν πληρωθεί καθώς και άλλες αντιδικίες, δεν είναι στην πραγματικότητα παρά μία διοικητική πράξη που παραχωρήθηκε σε αντάλλαγμα επενδύσεις σε νέεςποδομές.

Επ' αυτούπενθυμίζεται ότι στην άδεια εκμετάλλευσης προβλέπονται νέες επενδύσεις συνολικού ποσού 8 400 δισεκ. λιρετών περίπου εκ των οποίων τα 5 600 για την ενίσχυση του εσωτερικού αυτοκινητοδρόμου Φλωρεντίας-Μπολόνια (34 χλμ.) όταν μετά από τις κυβερνητικές συμφωνίες του Ιουλίου 1996 εξουσιοδοτήθηκε απλώς ηλοποίηση του τμήματος της κοιλάδας Aglio-Canova και της ενίσχυσης του τμήματος Βόρεια Φλωρεντία Νότια Φλωρεντία.

(1) ΕΕ C 225 E της 8.8.2000, σελ. 89.

(2) ΕΕ C 53 E της 20.2.2001, σελ. 144.

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Απριλίου 2001)

Η Επιτροπή ζήτησε από τις ιταλικές αρχές πληροφορίες σχετικά με την συγκρότηση της ανεξάρτητης επιτροπής, την οποία αναφέρει στην επιστολή της 25ης Μαΐου 2000 ο αξιότιμος βουλευτής, προκειμένου να εξακριβώσει εάν πράγματι τηρούνται οι δεσμεύσεις της ίδιας της επιτροπής σχετικά με την αμεροληψία και την ανεξαρτησία. Οι εν λόγω αρχές απάντησαν σ'αυτή την επιστολή μόλις στις 18 του προηγούμενου Δεκέμβρη.

Οι ιταλικές αρχές ανέφεραν ότι προτίθενται να συγκροτήσουν τρεις ανεξάρτητες επιτροπές, οι οποίες θα είναιπεύθυνες για τη σύναψη συμβάσεων έργων της Autostrade ΑΕ με βάση την κατά τόπο αρμοδιότητα. Οι εν λόγω επιτροπές δεν έχουν ακόμη συγκροτηθεί. Ωστόσο, οι ιταλικές αρχές διευκρίνισαν ότι ετοιμάζεται ήδη ένα σχέδιο διατάγματος διορισμού των μελών των προαναφερθέντων επιτροπών και διαβεβαίωσαν ότι τα μέλη θα επιλεχθούν μεταξύ ικανών και ανεξάρτητων προσώπων, τόσο από την αρχή εκχώρησης της άδειας όσο και από την εταιρεία κάτοχο της άδειας, προκειμένου να εγγυηθεί η μεγαλύτερη δυνατή αμεροληψία στη διεξαγωγή των διαδικασιών ανάθεσης.

Η Επιτροπή επιφυλάσσεται, σε κάθε περίπτωση, να κινήσει τη διαδικασία για παράλειψη η οποία προβλέπεται στο άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ, εφόσον οι ιταλικές αρχές δεν τηρήσουν τις δεσμεύσεις τους, στις οποίες αναφέρθηκε ο αξιότιμος βουλεύτης.