ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1617/02

υποβολή: Luigi Vinci (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(6 Ιουνίου 2002)

Θέμα: Τρίτος δορυφόρος αεροδρομίου Μαλπένσα (Μιλάνο, Ιταλία)

Η κατασκευή ενός τρίτου δορυφόρου στο αεροδρόμιο του Μιλάνου Μαλπένσα, παραβιάζει ανοικτά την οδηγία σχετικά με την Αξιολόγηση Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΑΠΕ). Η ιταλική κυβέρνηση με επιστολή της Εθνικής Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (ΕΥΠΑ) με αριθμό πρωτοκόλλου 20439/SΡ/Μ7 της 7ης Φεβρουαρίου 2002 (επισυνάπτεται τεκμηρίωση), που απέστειλε στην Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Ιταλίας στις Βρυξέλλες,ποστηρίζει ότι ο τρίτος δορυφόρος δεν πρέπει ναπόκειται σε ΑΠΕ καθόσον η ολοκλήρωση του αερολιμένα εμπίπτει στις επιφάνειες και σχετικούς όγκους κυκλοφορίας που ήδη έχει εξουσιοδοτήσει το Γενικό Χωροταξικό Σχέδιο (ΓΧΣ) του 1985. Αντίθετα, δήμαρχοι και λαϊκές επιτροπές των ενδιαφερομένων περιοχών με σημείωμα της 9ης Απριλίου 2002 με αριθμό πρωτοκόλλου 4124 (επισυνάπτεται τεκμηρίωση), καταγγέλλουν ως αποπροσανατολιστική τη θέση αυτή, γιατί στην πραγματικότητα ηπό κατασκευήν επιφάνεια είναι πολύ ανώτερη από εκείνη που εξουσιοδοτούσε το ΓΧΣ το 1985 τόσο από πλευράς αερολιμένα όσο και από πλευράςποδομών (αεροδιάδρομοι και χώροι στάθμευσης αεροσκαφών).

Ποιες είναι οι αξιολογήσεις της Επιτροπής ως προς την τεκμηρίωση και της λήψης θέσης των δημάρχων και των λαϊκών επιτροπών της περιοχής που πιστοποιούν σοβαρές παραβιάσεις του ευρωπαϊκού δικαίου και ιδιαίτερα των οδηγιών ΑΠΕ (επισυνάπτεται τεκμηρίωση)·

Εξάλλου η εταιρεία SEA που διαχειρίζεται τα αεροδρόμια του Μιλάνου, αρνήθηκε την πρόσβαση στις πληροφορίες σχετικά με την ολοκλήρωση του αερολιμένα επί δύο μελετών (του Σεπτεμβρίου 2001 με αριθμό πρωτοκόλλου 582/3/01 και του Ιουλίου 2001, δηλαδή μελέτες 003-11000 και 006-Info 1). Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι πρόκειται για συμπεριφορά ασυμβίβαστη με την οδηγία 90/313/ΕΚ(1) σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες επί περιβαλλοντικών θεμάτων·

Τέλος, η εταιρεία SEA προκήρυξε (χωρίς προληπτική ΑΠΕ, το σχετικό διαγωνισμό για τις αναθέσεις (έργα πρώην L 109/94) με λήξη προθεσμίας την 30ή Ιουνίου 2002: Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι η έλλειψη ΑΠΕ καθιστά παράνομη την προκήρυξη διαγωνισμού·

(1) ΕΕ L 158 της 23.6.1990, σελ. 56.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(18 Ιουλίου 2002)

Σύμφωνα με τις οδηγίες του Συμβουλίου 85/337/ΕΟΚ της 27ης Ιουνίου 1985 περί της εκτιμήσεως των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον(1) και 97/11/ΕΚ της 3ης Μαρτίου 1997(2), η οποία τροποποίησε την οδηγία 85/337/ΕΟΚ, τα κράτη μέλη οφείλουν να εξασφαλίζουν ότι, προτού χορηγηθεί η σχετική έγκριση, τα έργα που ενδέχεται να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον ως εκ της, μεταξύ άλλων, φύσεως, μεγέθους ή θέσεώς τους,πόκεινται σε απαίτηση για άδεια ανάπτυξης και για εκτίμηση όσον αφορά τις επιπτώσεις τους. Τα έργα που καλύπτονται από την οδηγία καθορίζονται στα παραρτήματα. Η Επιτροπή οφείλει να εξασφαλίζει την ορθή εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου και, ως εκ τούτου, στην προκειμένη περίπτωση, να ελέγξει κατά πόσον έχει εφαρμοστεί σωστά στο εμπλεκόμενο κράτος μέλος η κοινοτική νομοθεσία για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΕΠΕ).

Βάσει των πληροφοριών που κατέθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, το έργο στο οποίο αναφέρεται η ερώτηση, δηλαδή η κατασκευή νέου κτιρίου, γνωστού ως τρίτος δορυφόρος στον αερολιμένα Malpensa του Μιλάνου, το οποίο αφορά συστήματα στάθμευσης των αεροσκαφών στον χώρο του αεροσταθμού, καθώς και την διεκπεραίωση όλων των διαδικασιών επιβίβασης/αποβίβασης επιβατών και φόρτωσης, /εκφόρτωσης εμπορευμάτων, είναι άλλο από το κύριο σχέδιο Malpensa, το οποίο εγκρίθηκε το 1987 και το οποίο θα μπορούσε να εμπίπτει είτε στην κατηγορία 12 Τροποποίηση των σχεδίων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι ή παράρτημα ΙΙ της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ πριν από την τροποποίησή της, είτε στην κατηγορία 13 Αλλαγές και επεκτάσεις των σχεδίων που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι ή ΙΙ και τα οποία έχουν ήδη εγκριθεί, εκτελεστεί ή τελούνπό εκτέλεση, και τα οποία ενδέχεται να έχουν ζημιογόνες συνέπειες στο περιβάλλον, όπως τις καθορίζει το παράρτημα ΙΙ της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, όπως αυτή τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/11/ΕΚ.

Βάσει της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, προτού αυτή τροποποιηθεί, τα σχέδια που εμπίπτουν στο παράρτημα ΙΙπόκεινται σε ΕΠΕ όταν τα κράτη μέλη θεωρούν ότι τα χαρακτηριστικά τους το επιβάλλουν. Ωστόσο, θεωρείται ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να προβαίνουν σε προκαταρκτική εκτίμηση προκειμένου να εξετάζεται εάν τα έργα του παραρτήματος ΙΙπόκεινται σε διαδικασία ΕΠΕ. Βάσει της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, όπως αυτή τροποποιήθηκε, για τα έργα του παραρτήματος ΙΙ, τα κράτη μέλη οφείλουν να προσδιορίζουν, με κατά περίπτωσιν εξέταση ή με βάση τα όρια ή τα κριτήρια που έχουν καθοριστεί, εάν το σχέδιοπόκειται σε εκτίμηση σύμφωνα με τα άρθρα 5 έως 10.

Η Επιτροπή έχει ήδη κινήσει διαδικασία σχετικά με το έργο και έχει αποστείλει δύο επιστολές στις ιταλικές αρχές, ζητώντας σχετικές πληροφορίες. Το ζήτημα εξετάζεται και η Επιτροπή θα λάβει τα κατάλληλα μέτρα προκειμένου να εξασφαλίσει την εν προκειμένω τήρηση της κοινοτικής νομοθεσίας. Αφού εξετάσει το ζήτημα και εφόσον η Επιτροπή θεωρήσει ότι πρόκειται όντως για παράβαση της κοινοτικής νομοθεσίας, θα κινήσει διαδικασία επί παραβάσει.

Όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 7ης Ιουνίου 1990 σχετικά με την ελεύθερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος, τα στοιχεία που προσκόμισε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου δεν είναι αρκούντως λεπτομερή. Επειδή δεν συντρέχουν επαρκείς λόγοι στοιχειοθέτησης διαδικασίας προσφυγής σχετικής με την εφαρμογή της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ, δεν είναι ακόμη δυνατόν να τεκμηριωθεί παράβαση της προαναφερθείσας οδηγίας.

(1) ΕΕ L 175 της 5.7.1985.

(2) ΕΕ L 73 της 14.3.1997.