ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0055/98 υποβολή: Nikitas Kaklamanis (UPE) προς την Επιτροπή (29 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: «Οίκοι Ανοχής» στην Ελλάδα και στην υπόλοιπη ΕΕ

Για να λειτουργήσουν «Οίκοι Ανοχής» στην Ελλάδα υποχρεούνται να έχουν άδεια η οποία χορηγείται μέχρι σήμερα από την Αστυνομία (ήδη προωθείται Νομοσχέδιο στη Βουλή των Ελλήνων με το οποίο προτείνεται η άδεια να δίνεται από τους Δήμους), ενώ οι ιερόδουλες πρέπει να δηλώνονται στην Αστυνομία, να παίρνουν βιβλιάριο, καθώς και να υποβάλλονται σε ιατρική εξέταση και αιμοληψία δύο φορές την εβδομάδα.

Οι παραπάνω ρυθμίσεις αφορούν τις Ελληνίδες ιερόδουλες, ενώ δεν εφαρμόζονται για τις χιλιάδες άλλες από τρίτες χώρες που έχουν εισέλθει στην Ελλάδα και παράνομα εργάζονται σε «Οίκους Ανοχής».

Θα επιθυμούσα να πληροφορηθώ τί ακριβώς ισχύει αναφορικά με τις προϋποθέσεις λειτουργίας των «Οίκων Αναχής», καθώς και με τις υποχρεώσεις των ιερόδουλων, στις υπόλοιπες χώρες της ΕΕ.

Aπάντηση της κας Gradin εξ ονόματος της Επιτροπής (23 Φεβρουαρίου 1998)

Η Επιτροπή είναι δραστήρια στο τομέα της σωματεμπορίας για σεξουαλική εκμετάλλευση. Έχει συγκεκριμένα προετοιμάσει ανακοίνωση προς το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο το Νοέμβριο του 1996 ((COM (96) 567. )) για να προωθήσει συνεκτικήευρωπαϊκή προσέγγιση στο θέμα αυτό και διαχειρίζεται πρόγραμμα ανταλλαγών και κατάρτισης για όσους είναι αρμόδιοι για την καταπολέμηση της σωματεμπορίας (πρόγραμμα STOP που συστάθηκε από κοινή δράση της 29ης Νοεμβρίου 1996 που εγκρίθηκε από το Συμβούλιο). Ωστόσο, εναπόκειται σε κάθε κράτος μέλος η απόφαση για τους κανόνες σχετικά με την πορνεία και η Κοινότητα δεν έχει επομένως αρμοδιότητα στον τομέα αυτό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0331/98 υποβολή: Stefano De Luca (ELDR) προς την Επιτροπή (6 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και ελευθερία σκέψης στο πλαίσιο του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι σύμφωνα με νόμο μιας περιφέρειας της Ιταλίας, τον υπ' αριθμόν 34 της Περιφέρειας Μάρκαι, οι υποψήφιοι για διορισμό σε περιφερειακά όργανα υποχρεούνται να δηλώσουν ότι δεν ανήκουν σε καμία τεκτονική στοά;

Δεν εκτιμά η Επιτροπή ότι ο συγκεκριμένος νόμος προσβάλλει την ελευθερία σκέψης και την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι των πολιτών;

Δεδομένου ότι πρόκειται για ευρωπαίους πολίτες, ποιες πρωτοβουλίες προτίθεται να αναλάβει η Επιτροπή ώστε να αποκατασταθεί το κράτος δικαίου και να αποφευχθεί μελλοντικά η εφαρμογή παρόμοιων περιορισμών των δικαιωμάτων του πολίτη σε ελεύθερους πολίτες οι οποίοι είναι μέλη απολύτως διαφανών θρησκευτικών οργανώσεων ή ενώσεων ελεύθερης σκέψης;

Δεν κρίνει η Επιτροπή ότι ο νόμος αυτός αντιβαίνει στη συνθήκη και συγκεκριμένα στις αρχές περί θεμελιωδών ελευθεριών;

Απάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (19 Φεβρουαρίου 1998)

Η Επιτροπή αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στο σεβασμό των δικαιωμάτων του ανθρώπου σε ολόκληρο τον κόσμο. Εντούτοις, οι Συνθήκες δεν παρέχουν στην Ένωση γενικές αρμοδιότητες για την εξασφάλιση του σεβασμού των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Ως προς αυτό, η Ένωση έχει μόνον αρμοδιότητα στον τομέα εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου, το οποίο βασίζεται στο σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Όσον αφορά τα γεγονότα που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, η Επιτροπή θα ήθελε να υπενθυμίσει ότι ο σεβασμός των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών εξασφαλίζεται σε μεγάλο βαθμό στα κράτη μέλη, τόσο εντός αυτών μέσω εσωτερικών προσφυγών, όσο και εκτός αυτών, μέσω μηχανισμών οι οποίοι έχουν θεσπιστεί από τη Σύμβαση για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών του Συμβουλίου της Ευρώπης.

Με βάση το σημερινό κοινοτικό δίκαιο, τα γεγονότα που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου εμπίπτουν στην αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0254/98 υποβολή: John Corrie (PPE) προς την Επιτροπή (5 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Θάνατοι βοοειδών

Ο Βρετανικός Τύπος δημοσίευσε την πληροφορία ότι 12 βοοειδή που εισήχθησαν στο Ηνωμένο Βασίλειο πέθαναν από ΣΕΒ.

Μπορεί η Επιτροπή να μας γνωστοποιήσει από ποιές χώρες προήλθαν και που γεννήθηκαν τα ζώα αυτά;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (23 Φεβρουαρίου 1998)

Η Επιτροπή, βάσει των στοιχείων στα οποία αναφέρεται το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου, επικοινώνησε με τις βρετανικές αρχές και έλαβε τις ακόλουθες πληροφορίες.

Στις 30 Ιανουαρίου 1998, διαγνώσθηκε σπογγώδης εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών σε 13 βοοειδή που εισήχθησαν στο Ηνωμ. Βασίλειο. Οι χώρες από τις οποίες προήλθαν είναι οι εξής: Βέλγιο (1), Γαλλία (5), Ιρλανδία (1), Ιταλία (3), Ολλανδία (2) και Καναδάς (1). Οι χώρες στις οποίες γεννήθηκαν τα εν λόγω ζώα, δεν έγιναν γνωστές.

Οι βρετανικές αρχές δήλωσαν ότι, αν από τη χρονική περίοδος μεταξύ της εισαγωγής και της διάγνωσης συνάγεται ότι το ζώο ενδέχεται να μολύνθηκε κατά την εισαγωγή, θα εξετάσουν το θέμα σε συνεργασία με τις αρχές της χώρας εξαγωγής. Μέχρι σήμερα, κάτι τέτοιο δεν κρίθηκε απαραίτητο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0279/98 υποβολή: Nikitas Kaklamanis (UPE) προς την Επιτροπή (17 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Προδιαγραφές ασφαλείας εργοταξίων στην Ελλάδα

Η Ελλάδα, με το Προεδρικό Διάταγμα 305/29-8-97 θέσπισε αυστηρές προδιαγραφές ασφαλείας για τα εργοτάξια τεχνικών κατασκευών, συμμορφούμενη με την Οδηγία 92/57/ΕΟΚ ((ΕΕ L 245 της 26.8.1992, σελ. 6 )). Εντούτοις, υπάρχουν πληροφορίες ότι οι διατάξεις της Οδηγίας αυτής επιχειρείται να παρακαμφθούν, εξαιτίας ερμηνειών που δίνονται από εκπροσώπους της Ελληνικής Διοίκησης, και οι οποίες έχουν ως αποτέλεσμα, τελικά, τη μη εφαρμογή της Οδηγίας στην περίπτωση των εργοταξίων στον ευαίσθητο χώρο των νοσοκομείων.

Θα ήθελα την επίσημη άποψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για το θέμα, καθώς και για το αν οι προβλέψεις της εν λόγω Οδηγίας έχουν καθολική εφαρμογή και στην περίπτωση των ιδιωτικών, αλλά και των δημοσίων έργων.

Απάντηση του κ. Flynn εξ ονόματος της Επιτροπής (13 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες σχετικά με τη μη κανονική εφαρμογή της οδηγίας 92/57/ΕΟΚ για τις ελάχιστες απαιτήσεις ασφάλειας και υγείας στα προσωρινά ή κινητά εργοτάξια στον κλάδο των ελληνικών νοσοκομείων.

Σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 2 της οδηγίας-πλαισίου 89/391/ΕΟΚ σχετικά με την εφαρμογή μέτρων για την προώθηση της βελτίωσης της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων κατά την εργασία ((EΕ L 183 της 29.6.1989. )), η ενλόγω οδηγία «εφαρμόζεται σε όλους τους δημόσιους ή ιδιωτικούς τομείς δραστηριοτήτων (βιομηχανικές, γεωργικές, εμπορικές, διοικητικές,εκπαιδευτικές, πολιτιστικές δραστηριότητες, δραστηριότητες παροχής υπηρεσιών, αναψυχής κ.λπ.)».

Η οδηγία 92/57/ΕΟΚ, στην οποία αναφέρεται ο αξιότιμος βουλευτής, αποτελεί την όγδοη ειδική οδηγία της οδηγίας-πλαισίου. Η πλήρης εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας-πλαισίου στα προσωρινά ή κινητά εργοτάξια επιβεβαιώνεται από την παρ. 3 του άρθρου 1 της οδηγίας 92/57/ΕΟΚ.

Κατά συνέπεια, είναι αδιαμφισβήτητο ότι η οδηγία 92/57/ΕΟΚ εφαρμόζεται εξίσου για τα προσωρινά ή κινητά εργοτάξια του ιδιωτικού και του δημόσιου τομέα, ιδίως όσον αφορά τα οικοδομικά ή τεχνικά έργα που αναφέρονται στο παράρτημα Ι της οδηγίας 92/57/ΕΟΚ και εκτελούνται στα νοσοκομεία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0274/98 υποβολή: Peter Liese (PPE) προς την Επιτροπή (5 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Οριακές τιμές παρασιτοκτόνων στις τροφές βρεφών και νηπίων

Πώς εξελίσσεται η διαδικασία που έχει κινηθεί κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας για τον καθορισμό των οριακών τιμών παρασιτοκτόνων στις τροφές βρεφών και νηπίων;

Υπάρχουν νέα επιστημονικά πορίσματα ή γνωματεύσεις σχετικά με το ζήτημα αυτό;

Εάν τούτο συμβαίνει, ποιές οριακές τιμές υποστηρίζονται στις επιστημονικές αυτές μελέτες;

Απάντηση του κ. Bangemann εξ ονόματος της Επιτροπής (6 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή εξετάζει επί του παρόντος τις επιπτώσεις της πρόσφατης γνωμοδότησης της Επιστημονικής Επιτροπής Τροφίμων (ΕΕΤ) σχετικά με τα ανώτατα όρια καταλοίπων λινδανίου στις βρεφικές τροφές.

Η γνώμη της ΕΕΤ ζητήθηκε το 1994 μετά την άρνηση των γερμανικών αρχών να επιτρέψουν την εισαγωγή από την Ισπανία βρεφικών τροφών περιεκτικότητας σε κατάλοιπα λινδανίου έως 0,04 mg/kg (τιμή επιτρεπτή βάσει της ισπανικής νομοθεσίας), δεδομένου ότι στη Γερμανία ίσχυε, και ισχύει ακόμη, το όριο των 0,01 mg/kg. Στις 23 Σεπτεμβρίου 1994 η ΕΕΤ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει λόγος να πιστεύεται ότι η περιεκτικότητα των 0,04 mg λινδανίου ανά χιλιόγραμμο βρεφικής τροφής είναι ανησυχητική. Η γνώμη της βασίστηκε στην αποδεκτή ημερήσια πρόσληψη (ADI) των 0-0,008 mg λινδανίου ανά kg βάρους σώματος την οποία καθόρισε η κοινή συνεδρίαση για τα κατάλοιπα των φυτοφαρμάκων, που πραγματοποίησαν η Οργάνωση των Ηνωμένων Εθνών για τη Διατροφή και τη Γεωργία (FAO) και η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας (ΠΟΥ).

Στις 19 Σεπτεμβρίου 1997, μετά από σχετικό αίτημα της Επιτροπής, η ΕΕΤ διατύπωσε γνώμη σύμφωνα με την οποία προκειμένου για φυτοφάρμακα με τιμή ADI 0-0,0005 mg/kg βάρους σώματος ή χαμηλότερη, μπορεί να σημειωθεί υπέρβαση της ADI από βρέφη και νήπια εάν το ανώτατο όριο καταλοίπων (AOK) των φυτοφαρμάκων αυτών στην τροφή είναι 0,01 mg/kg.

Το Νοέμβριο του 1997, η Επιτροπή ζήτησε από την ΕΕΤ να επιβεβαιώσει κατά πόσο η γνώμη την οποία είχε διατυπώσει το 1994 για το λινδάνιο, ίσχυε ακόμη. Στη συνεδρίαση της 10ης Νοεμβρίου 1997, η ΕΕΤ δήλωσε προφορικά ότι η κοινή συνεδρίαση για τα κατάλοιπα των φυτοφαρμάκων (JMPR) των FAO/ΠΟΥ είχε επανεξετάσει το θέμα του λινδανίου στη συνεδρίαση της 22ας Σεπτεμβρίου - 1η Οκτωβρίου 1997 και είχε ελαττώσει σημαντικά την αντίστοιχη ADI. Κατόπιν τούτου, η επιτροπή συμφώνησε ομόφωνα ότι η προηγούμενη γνώμη της για το λινδάνιο δεν μπορούσε να ισχύει πλέον, δεν ήταν όμως σε θέση να διαμορφώσει νέα γνώμη δεδομένου ότι δεν διέθετε τα αναγκαία δεδομένα για να τεκμηριώσει την μείωση της ADI. Μετά τη συνεδρίαση του Νοεμβρίου, γνωστοποιήθηκε στη γραμματεία της ΕΕΤ ότι η JMPR καθόρισε ως προσωρινή τιμή ADI 0-0,001 mg/kg βάρους σώματος και ότι η γνώμη της για το λινδάνιο θα δημοσιευθεί τον Φεβρουάριο ή Μάρτιο του 1998.

Τον Ιανουάριο του 1998, η Επιτροπή ζήτησε νέα γνωμοδότηση για το εν λόγω φυτοφάρμακο. Στις 15 Ιανουαρίου 1998, η ΕΕΤ αποφάνθηκε ότι η τιμή των 0,02 mg/kg τροφής για βρέφη ή νήπια μπορεί να θεωρηθεί ως αποδεκτό ΑΟΚ λινδανίου από την άποψη της δημόσιας υγείας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0261/98 υποβολή: Alexandros Alavanos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή (13 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Η διάλυση του Ελληνικού Κέντρου Παραγωγικότητας (ΕΛΚΕΠΑ)

Το Ελληνικό Κέντρο Παραγωγικότητας (ΕΛΚΕΠΑ) είναι ένας οργανισμός με 44 χρόνια συνεχή ενεργό παρουσία στην οικονομία της Ελλάδας, αποτελεί σημαντικό παράγοντα της Ενωσης των Ευρωπαϊκών Κέντρων Παραγωγικότητας και κατέχει την αντιπροεδρία. Το ΕΛΚΕΠΑ υλοποιεί σήμερα μεταξύ των άλλων προγράμματα χρηματοδοτούμενα από την Ευρωπαϊκή Ένωση στους τομείς: κατάρτισης (Κοινοτικές πρωτοβουλίες NOW, HORIZON, YOUTHSTART, κ.α.), εκσυγχρονισμού της Δημόσιας Διοίκησης στα πλαίσια του εθνικού επιχειρησιακού, προγράμματος «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ, προγράμματα με διακρατική συνεργασία π.χ. PHARE, RETEX, καθώς και σε προγράμματα Διμερούς Διακρατικής Βοήθειας.

Δεδομένου ότι υπάρχει απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου της Ελλάδας για κατάργηση του ΕΛΚΕΠΑ και μεταφορά των δραστηριοτήτων του σε άλλο φορέα, εκφράζονται φόβοι για την τύχη των προγραμμάτων που αυτό υλοποιεί.

1. Είναι πιθανό να υπάρξει πρόβλημα στη διαχείριση και λειτουργία των προγραμμάτων που υλοποιεί; Εάν ναι, προτίθεται η Επιτροπή να πάρει μέτρα για την ομαλή εξέλιξη των προγραμμάτων που συγχρηματοδοτούνται και που διαχειρίζεται το ΕΛΚΕΠΑ;

2. Πώς κρίνει η Επιτροπή την συνολική δραστηριότητα του ΕΛΚΕΠΑ στην υλοποίηση ευρωπαϊκών προγραμμάτων.

Απάντηση του κ.Flynn εξ ονόματος της Επιτροπής (12 Μαρτίου 1998)

Ο ΕΛΚΕΠΑ είναι ένας οργανισμός που έχει χρηματοδοτηθεί στο πλαίσιο του κανονισμού (ΕΟΚ) 815/84 του Συμβουλίου για την έκτακτη οικονομική ενίσχυση υπέρ της Ελλάδας στον κοινωνικό τομέα ((ΕΕ L 88, 31.3.1984 )). O EΛΚΕΠΑ διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στην υλοποίηση των προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ).

Μολονότι η Επιτροπή δεν έχει ενημερωθεί επίσημα σχετικά με το θέμα αυτό από τις ελληνικές αρχές, φαίνεται ότι, όπως αναφέρει το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου, η ελληνική κυβέρνηση αποφάσισε να καταργήσει το θεσμικό αυτό όργανο. Τυχόν αντικατάσταση ή μεταφορά των δραστηριοτήτων σε άλλο θεσμικό όργανο υπάγεται φυσικά στην αρμοδιότητα των ελληνικών αρχών και θα πραγματοποιηθεί σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία. Η παροχή όμως επαγγελματικής κατάρτισης θα πρέπει να παραμείνει στόχος των υποδομών του ΕΛΚΕΠΑ που χρηματοδοτούνται από τον κανονισμό αυτό.

Μια σαφής αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του ΕΛΚΕΠΑ θα είναι δυνατή μόνο μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών αξιολόγησης που πραγματοποιούνται σήμερα για όλα τα προγράμματα του ΕΚΤ στην Ελλάδα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0044/98 υποβολή: Klaus Rehder (PSE) προς την Επιτροπή (29 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Επιδοτήσεις για τις ιταλικές εταιρείες μεταφορών

Η κυβέρνηση της Ιταλίας χορήγησε το 1997 σε εταιρείες μεταφορών της χώρας επιδοτήσεις ύψους 110 εκατ. ECU (50 εκατ. απαλλαγή σε φόρους κυκλοφορίας, 16 εκατ. επιπρόσθετες φορολογικές απαλλαγές, 29 εκατ. μείωση των διοδίων και 15 εκατ. επιπρόσθετες παροχές στον τομέα της κοινωνικής ασφάλισης). Οι ιταλικές εταιρείες μεταφορών έχουν υποβάλει στην κυβέρνηση αντίστοιχα αιτήματα για χορήγηση επιδοτήσεων και για το 1998.

1. Θεωρεί η Επιτροπή ότι οι εν λόγω επιδοτήσεις δεν επηρεάζουν τον ανταγωνισμό;

2. Ποιά μέτρα έχει λάβει έως σήμερα η Επιτροπή, εάν θεωρεί ότι οι επιδοτήσεις αυτές δεν συμμορφούνται με το κοινοτικό δίκαιο για τον ανταγωνισμό;

3. Προτίθεται η Επιτροπή να προβεί σε προσφυγή κατά της Δημοκρατίας της Ιταλίας για την παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού;

4. Αντιστοιχεί η μορφή αυτή των επιδοτήσεων, σύμφωνα με τη γνώμη της Επιτροπής, με τον στόχο της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ό,τι αφορά τη μετάθεση του όγκου των μεταφορών στους σιδηροδρόμους;

Απάντηση τoυ κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (24 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή έχει προβεί σε εκτίμηση για το κατά πόσον οι κρατικές ενισχύσεις στον κλάδο των οδικών μεταφορών στην Ιταλία ήταν σύμμορφες με τις σχετικές κοινοτικές νομοθετικές διατάξεις, και, σε διάφορες περιπτώσεις, οι εν λόγω εκτιμήσεις είχαν ως αποτέλεσμα τη λήψη σειράς κοινοτικών αποφάσεων, εκ των οποίων τρεις διαβιβάστηκαν στο πρωτοβάθμιο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο το 1997.

Ωστόσο, η Επιτροπή πρόσφατα μόνο ενημερώθηκε για τα ειδικά χρηματοδοτικά οφέλη που αποκόμισε ο κλάδος των οδικών εμπορευματικών μεταφορών στην Ιταλία, και στα οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Τα οφέλη αυτά εξετάζονται τώρα από την Επιτροπή βάσει των διατάξεων των άρθρων 92 και 93 της συνθήκης ΕΚ.

Εκκρεμούσης της διαδικασίας, η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να σχολιάσει την υπόθεση, ειδικότερα δε, μπορεί να δημοσιοποιήσει απόψεις για το κατά πόσον τα μέτρα αυτά είναι σύμφωνα με τους περί ανταγωνισμού κοινοτικούς κανόνες. Όταν ληφθούν αποφάσεις, αυτές θα κοινοποιηθούν κατά τον συνήθη τρόπο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0187/98 υποβολή: Cristiana Muscardini (NI) προς την Επιτροπή (5 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Τουριστικά γραφεία

Ο τουρισμός διαδραματίζει σημαντικό οικονομικό ρόλο για την αξιοποίηση των αρχιτεκτονικών χώρων που υπάρχουν στην Κοινότητα, αλλά και για τη δημιουργία διεξόδων απασχόλησης, απολύτως απαραίτητων για την αναχαίτιση της ενδημικής ανεργίας που πλήττει όλο τον κόσμο. Ο ρόλος των προτεινόμενων δομών ενημέρωσης και τουριστικής προβολής καθίσταται επομένως θεμελιώδης. Ωστόσο, από διάφορες πλευρές καταγγέλλεται η κακή λειτουργία των γραφείων αυτών, τα οποία, κυρίως στην περίπτωση της Ιταλίας, αντικατοπτρίζουν μια ξεπερασμένη πλέον πραγματικότητα που χαρακτηρίζεται από σπατάλες και εμμονή στο πελατειακό σύστημα.

Ζητείται, επομένως, από την Επιτροπή η έκδοση οδηγίας απευθυνόμενης προς τα γραφεία τουριστικής ενημέρωσης, η οποία θα ρυθμίζει τη λειτουργία τους και θα προβλέπει τα επίσημα καθήκοντά τους, προκειμένου να διευκρινιστεί ο δημόσιος ενημερωτικός ρόλος που καλούνται να διαδραματίσουν σε εθνικό επίπεδο.

Απάντηση του κ. Παπουτσή εξ ονόματος της Επιτροπής (12 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή υπενθυμίζει στο αξιότιμο μέλος ότι τα τοπικά και εθνικά τουριστικά γραφεία υπάγονται, λόγω της ίδιας της φύσης της αποστολής τους, στην αρμοδιότητα των κρατών μελών δυνάμει της αρχής της επικουρικότητας η οποία διατυπώνεται στο άρθρο 3Β της συνθήκης ΕΚ.

Κατά συνέπεια, κάθε θέμα που σχετίζεται με τις υπηρεσίες που παρέχουν αυτά τα γραφεία υπάγεται εξ ολοκλήρου στην αρμοδιότητα των εν λόγω αρχών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0165/98 υποβολή: Constanze Krehl (PSE) προς την Επιτροπή (2 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Πρόσβαση στις ενισχύσεις που χορηγούνται στο πλαίσιο μέτρων τα οποία συγχρηματοδοτούνται από πιστώσεις ευρωπαοκών διαρθρωτικών ταμείων

Μπορεί να με πληροφορήσει η Επιτροπή αν ο κανονισμός περί διαρθρωτικών ταμείων προβλέπει ότι οι υπήκοοι τρίτων χωρών που διαμένουν νομίμως σε μια περιοχή - στόχο αποκλείονται κατά κανόνα από τις ενισχύσεις των διαρθρωτικών ταμείων;

Σε περίπτωση που τούτο δεν προβλέπεται από τον κανονισμό περί διαρθρωτικών ταμείων, μπορεί να με πληροφορήσει αν οι αρμόδιες εθνικές ή περιφερειακές υπηρεσίες έχουν δικαίωμα να αποκλείουν κατά κανόνα - μέσω των διατάξεων των οδηγιών τους για την προώθηση μέτρων που συγχρηματοδοτούνται από πιστώσεις ευρωπαϊκών διαρθρωτικών ταμείων - υπηκόους τρίτων χωρών, οι οποίοι διαμένουν στην εκάστοτε περιοχή - στόχο, από τις εν λόγω ενισχύσεις;

Είναι επομένως δυνατόν, σε μια Πολωνή, η οποία είναι παντρεμένη με πολίτη της ΕΕ και ζει μαζί του σε ένα κράτος της ΕΕ αλλά διατηρεί την πολωνική υπηκοότητα, να απαγορεύεται, για το λόγο αυτό, η πρόσβαση σε ενισχύσεις από ευρωπαϊκά διαρθρωτικά ταμεία;

Απάντηση της κ. Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (12 Μαρτίου 1998)

Στους κανονισμούς περί Διαρθρωτικών Ταμείων δεν προβλέπονται διατάξεις σχετικές με τον αποκλεισμό από τις ενισχύσεις των Διαρθρωτικών Ταμείων υπηκόων τρίτων χωρών που διαμένουν νομίμως σε περιοχές κρατών μελών, οι οποίες είναι επιλέξιμες για την παροχή ενισχύσεων, ούτε έχουν το δικαίωμα οι αρμόδιες εθνικές ή τοπικές αρχές να αποκλείουν υπηκόους τρίτων χωρών από την επιλεξιμότητα για την παροχή ενισχύσεων.

Ωστόσο, οι κανονισμοί προβλέπουν ότι οι ενισχύσεις μπορούν να χορηγηθούν μόνο για δραστηριότητες εντός του εδάφους της Κοινόητας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0220/98 υποβολή: Josι Apolinαrio (PSE) προς την Επιτροπή (30 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Χρηματοδότηση του Δικτύου «Φύση 2000»

Η εφαρμογή της οδηγίας για τα οικοσυστήματα, που προβλέπει τη διαβίβαση στην Επιτροπή ενός Εθνικού Καταλόγου Τοποθεσιών, καθιστά πιεστικότερο το πρόβλημα της χρηματοδότησης των σχεδίων διαχείρισης των Ειδικών Ζωνών Προστασίας. Προτίθεται άραγε η Επιτροπή να αναφέρη ποιό είναι το προβλεπόμενο για την εν λόγω περίπτωση χρηματοδοτικό πλαίσιο, λαμβανομένων υπόψη ειδικότερα των διατάξεων του άρθρου 8 της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ; ((EE L 206 της 22.07.1992, σελ. 7 ))

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (18 Φεβρουαρίου 1998)

Το άρθρο 8 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ της 21ης Μαΐου 1992 περί της διατηρήσεως των φυσικών ενδιαιτημάτων (οικοτόπων) καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, διαλαμβάνει την κοινοτική χρηματοδότηση για τις τοποθεσίες του δικτύου Natura 2000 που φιλοξενούν φυσικά ενδιαιτήματα ή είδη που περιλαμβάνονται στους καταλόγους προτεραιότητας.

Η παράγραφος 1 προβλέπει ότι τα κράτη μέλη ανακοινώνουν στην Επιτροπή τα χρηματοδοτικά ποσά που θεωρούν αναγκαία. Μέχρι στιγμής, κανένα κράτος μέλος δεν έχει ακόμη ανακοινώσει την εκτίμηση αυτή.

Οι παράγραφοι 2 έως 4 προβλέπουν ότι η Επιτροπή αξιολογεί τα εν λόγω ποσά και στη συνέχεια υιοθετεί πλαίσιο δράσεως για συγχρηματοδότηση. Ελλείψει των εκτιμήσεων των κρατών μελών, η Επιτροπή δεν κατώρθωσε, μέχρι σήμερα, να διαμορφώσει ένα τέτοιο πλαίσιο δράσεως.

Αντιθέτως, μεριμνά για την διευκόλυνση της μελλοντικής υιοθέτησής του, προτείνοντας την υπαγωγή της υλοποίησης του Natura 2000 στα μέτρα που είναι επιλέξιμα στο πλαίσιο των διαρθρωτικών ταμείων και της κοινής γεωργικής πολιτικής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0172/98 υποβολή: Markus Ferber (PPE) προς την Επιτροπή (2 Φεβρουαρίου 1998)

Θέμα: Λήξη απόφασης στο πλαίσιο του Συμβουλίου σχετικά με την τροποποιημένη πρόταση οδηγίας για την εναρμόνιση των νομοθετικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών όσον αφορά τη διαφήμιση προοόντων καπνού

1. Ευσταθεί ότι η Ελλάδα λαμβάνει μονίμως κατά τα τελευταία έτη, βάσει της οργάνωσης της αγοράς του καπνού, περισσότερες σχετικές επιδοτήσεις από ό,τι νομίμως δικαιούται;

2. Ευσταθεί ότι για το λόγο αυτό η Ελλάδα υποχρεούται να επιστρέψει ποσό ύψους 200 εκατ. Ecu;

3. Ευσταθεί ότι σε συσχετισμό με την πρόταση οδηγίας για την εναρμόνιση των νομοθετικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών όσον αφορά τη διαφήμιση των προϊόντων καπνού σχεδιάζεται να απαλλαγεί, κατά μέγα μέρος ή και πλήρως, η Ελλάδα από τα σχετικά χρέη της;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (6 Μαρτίου 1998)

1. Η Επιτροπή μπορεί να πληροφορήσει το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου ότι μετά τη μεταρρύθμιση της κοινής οργάνωσης καπνού, που επήλθε το 1992, η Ελλάδα έλαβε μόνο τις πριμοδοτήσεις τις οποίες εδικαιούτο όπως καθορίζεται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1420/97 του Συμβουλίου της 22ας Ιουλίου 1997 για τον καθορισμό, όσον αφορά την συγκομιδή 1997, των πριμοδοτήσεων για τον καπνό σε φύλλα, κατά ομάδα ποικιλιών καπνού ((ΕΕ L 196 της 24.07.1997 )) και οι οποίες παραμένουν αμετάβλητες από το 1995.

2. Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, εφαρμόσθηκαν στην Ελλάδα διορθώσεις της τάξεως περίπου για 82 εκ. ECU, για παράνομες εξαγωγές προς την Αλβανία και τη Βουλγαρία μεταξύ του 1986 και του 1991. Πρόκειται για ποσά τα οποία πληρώθηκαν εξ ολοκλήρου. Δεν πραγματοποιήθηκαν άλλες διορθώσεις στον τομέα του καπνού και, επί του παρόντος, δεν ελήφθη κανένα μέτρο σχετικά με υποχρέωση απαιτήσεως για επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθέντος, διότι οι έλεγχοι που διεξήχθησαν μέχρι σήμερα στο εν λόγω κράτος μέλος απέδειξαν την τήρηση της κανονιστικής ρύθμισης που εφαρμόζεται μετά από τη μεταρρύθμιση της οργάνωσης της αγοράς καπνού.

3. Όχι. Δεν υπάρχει σχέση μεταξύ των συζητήσεων στο Συμβούλιο σχετικά με την πρόταση της οδηγίας που αφορά την διαφήμιση των προϊόντων καπνού ((ΕΕ C 129 της 21.05.1992 )) και της κοινής οργάνωσης αγοράς καπνού.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0131/98 υποβολή: Kirsten Jensen (PSE) προς την Επιτροπή (30 Iανουαρίου 1998)

Θέμα: Απορρίματα

Θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει μία γενική επισκόπηση όσον αφορά τον όγκο των απορριμάτων και των μεθόδων εξάλειψης των CD-rom και των δισκετών ηλεκτρονικών υπολογιστών στα κράτη μέλη;

Προτίθεται η Επιτροπή να συμπεριλάβει την εξάλειψη των cd-rom και των δισκετών στην οδηγία για τα απορρίματα της ηλεκτρονικής βιομηχανίας;

Απάντηση της κας Bjerregaard εξ ονόματος της Επιτροπής (4 Μαρτίου 1998)

Η Επιτροπή δεν έχει εκτιμήσεις για τις ποσότητες αποβλήτων αποτελούμενων από δίσκους CD-ROM και από δισκέτες Η/Υ.

Ενόψει των τεχνολογικών προκλήσεων που συνδέονται με την ανακύκλωση των σύμπυκνων δίσκων, οι περισσότεροι από αυτούς διατίθενται σε τόπους ταφής ή καύσης.

Μια γερμανική εταιρεία ανέπτυξε πρόσφατα μια μέθοδο ανακύκλωσης σύμπυκνων δίσκων, η οποία φαίνεται αποδεκτή από περιβαλλοντική άποψη και διατίθεται ήδη στο εμπόριο. Το κύριο εμπόδιο στην ανακύκλωση ευρείας κλίμακας στο πεδίο αυτό είναι η έλλειψη αρκετών σύμπυκνων δίσκων που να έχουν φθάσει στο τέρμα της διάρκειας ζωής τους, οι οποίοι σήμερα συλλέγονται μόνο σε μικρές ποσότητες.

Επί του παρόντος εκπονείται πρόταση οδηγίας για τα απόβλητα ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού. Στο παρόν στάδιο δεν είναι δυνατόν να ειπωθεί εάν η οδηγία θα αφορά και τους σύμπυκνους δίσκους.