ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3912/00

υποβολή: Antonios Trakatellis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(6 Δεκεμβρίου 2000)

Θέμα: Εφαρμογή της περιβαλλοντικής νομοθεσίας στην Ελλάδα απόφαση ΔΕΚ C-387/97 εξέταση καταγγελίας για το έργο ζεύξης του Μαλιακού κόλπου

Λαμβάνονταςπόψη ότι η μεταφορά στην ελληνική έννομη τάξη και η τήρηση πολλών κανόνων του παράγωγου κοινοτικού δικαίου για την προστασία του περιβάλλοντος είναι ατελής και αναποτελεσματική καθώς και ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) σχετικά με την τήρηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας στην Ελλάδα σπανίως εφαρμόζονται,

με αποτέλεσμα να πληθαίνουν οι καταγγελίες αλλά και οι δημοσιονομικές απώλειες σημαντικότατων εθνικών πόρων:

1. Σε ποιό στάδιο βρίσκεται η εκτέλεση της από 4/8/2000 απόφασης του ΔΕΚ (C-387/97), σχετικά με την καταβολή στην Επιτροπή και στο λογαριασμό ίδιοι πόροι της χρηματικής ποινής 20 000 ευρώ ημερησίως από την Ελλάδα, λόγω της παράνομης λειτουργίας χωματερής του Κουρουπητού στην Κρήτη, τί απάντησαν οι ελληνικές αρχές στην επιστολή της Επιτροπής της 9/11/2000 και ποιό το συνολικό ποσό της εν λόγω οφειλής-καταβολής;

2. Ποιά μέτρα θεωρεί η Επιτροπή ως επαρκή ώστε να πάψει ναφίσταται παραβίαση της εκτέλεσης της πρώτης καταδικαστικής απόφασης του Δικαστηρίου (C-45/91) και με ποιό τρόπο θα διαπιστωθεί η συμμόρφωση των ελληνικών αρχών;

3. Μπορεί να λάβει η Επιτροπή απόφαση για καταβολή ημερήσιας χρηματικής ποινής μετά τη συμμόρφωση προς τις αποφάσεις του ΔΕΚ σε περίπτωση εκ νέου παραβίασης και τί έχει προβλέψει η Επιτροπή σχετικά με τη διασφάλιση της αδιάλειπτης εφαρμογής των εν λόγω αποφάσεων;

4. Σε ποιό στάδιο βρίσκονται σήμερα οι διαδικασίες επί παραβάσει κατά της Ελλάδας λόγω μη ορθής μεταφοράς ή ακόμη και παραβίασης των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ(1) για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημόσιων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 97/11/ΕΚ(2), 92/43/ΕΟΚ(3) για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας και 79/409/ΕΟΚ(4) περί της διατήρησης των άγριων πτηνών;

5. Ποιά μέτρα έλαβε ή προτίθεται να λάβει απέναντι στις παραβιάσεις που αφορούν την καταγγελία στο έργο τηςποθαλάσσιας ζεύξης του Μαλιακού κόλπου και τί απάντησαν οι ελληνικές αρχές σχετικά με τις εναλλακτικές λύσεις;

6. Μπορεί να συγχρηματοδοτηθεί το έργο από τα κοινοτικά ταμεία όταν παραβιάζονται κανόνες του κοινοτικού δικαίου, και σε ποιές ενέργειες θα προβεί η Επιτροπή ώστε να μηνπάρξει κίνδυνος απώλειας πόρων λόγω εφαρμογής των νέων και αυστηρών κανόνων που αφορούν την εκταμίευση και απορρόφηση κονδυλίων από τα διαρθρωτικά ταμεία του ΙΙΙ ΚΠΣ;

(1) ΕΕ L 175 της 5.7.1985.

(2) ΕΕ L 73 της 14.3.1997.

(3) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.

(4) EE L 103 της 25.04 1979.

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Ιανουαρίου 2001)

1. Στην απόφασή του με ημερομηνία 4 Ιουλίου 2000(1) το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο καταδίκασε την Ελλάδα να καταβάλει στην Επιτροπή, στον λογαριασμό ίδιοι πόροι της ΕΚ, χρηματική ποινή 20 000 για κάθε μέρα καθυστέρησης στην εφαρμογή των μέτρων που απαιτούνται για τη συμμόρφωση προς την απόφαση Επιτροπή/Ελλάς, της 7ης Απριλίου 1992, αρχής γενομένης από την έκδοση της εν λόγω απόφασης και μέχρι την εκτέλεσή της. Κατά συνέπεια η Ελλάδα πρέπει να ξεκινήσει να πληρώνει την ημερήσια χρηματική ποινή των 20 000 από 4ης Ιουλίου 2000.

Η Επιτροπή, σύμφωνα με τουςπάρχοντες κανονισμούς(2), απηύθυνε στις 20 Οκτωβρίου 2000 επιστολή στις ελληνικές αρχές ζητώντας από αυτές να καταβάλουν, το αργότερο μέχρι τον δεύτερο μήνα από της παραλαβής της επιστολής, 1 760 000, ποσό που αντιπροσωπεύει την ημερήσια χρηματική ποινή των 20 000 την ημέρα, ποσό οφειλόμενο για το χρονικό διάστημα από τον μήνα Ιούλιο έως τον Σεπτέμβριο 2000. Εξάλλου, η Επιτροπή στην επιστολή της προς τις ελληνικές αρχές ειδοποιούσε ότι θα στέλνει κάθε μήνα επιστολή ζητώντας την καταβολή (το αργότερο στο τέλος του δεύτερου μήνα μετά από την παραλαβή κάθε επιστολής) του ποσού της ποινής για κάθε τρέχοντα μήνα. Δύο επιπλέον επιστολές εστάλησαν προς τις ελληνικές αρχές στις 9 Νοεμβρίου 2000 και 4 Δεκεμβρίου 2000 με τις οποίες ζητούνταν η καταβολή 620 000 και 600 000 που αντιπροσώπευαν το οφειλόμενο για τους μήνες Οκτώβριο και Νοέμβριο 2000 αντιστοίχως ποσό.

Έτσι το συνολικό ποσό της οφειλομένης χρηματικής ποινής για τους μήνες Ιούλιο-Νοέμβριο 2000 ανέρχεται σε 2 980 000. Μέχρι σήμερα οι ελληνικές αρχές δεν απάντησαν στις επιστολές της Επιτροπής.

2. Προκειμένου να συμμορφωθεί με την απόφαση της 4ης Ιουλίου 2000, η Ελλάδα πρέπει να λάβει τα μέτρα που είναι απαραίτητα για να εξασφαλιστεί η εξάλειψη των απορριμμάτων χωρίς κινδύνους για τηνγεία των πολιτών και χωρίς ζημίες επί του περιβάλλοντος, να θεσπίσει ένα περιφερειακό σχέδιο διαχείρισης των αποβλήτων και των επικινδύνων απορριμμάτων, να κλείσει την παράνομη χωματερή του Κουρουπητού και να εξασφαλίσει την αναβάθμιση του χώρου. Μέχρι σήμερα οι ελληνικές αρχές γνωστοποίησαν στην Επιτροπή σχέδιο περιφερειακής διαχείρισης αποβλήτων και επικινδύνων αποβλήτων. Η εξέταση του εν λόγω εγγράφου καθώς και των διαβιβασθέντων από τις ελληνικές αρχές στοιχείων-μετά από την απόφαση του Δικαστηρίου- ευρίσκεται σε εξέλιξη.

3. Σύμφωνα με το άρθρο 228 (πρώην άρθρο 171) της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή μπορεί να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο όταν διαπιστώνει ότι κάποιο κράτος μέλος δεν έλαβε τα μέτρα τα απαιτούμενα για να εξασφαλιστεί η εφαρμογή των αποφάσεων του Δικαστηρίου. Η Επιτροπή αναφέρει, στην προσφυγή της, το ύψος της ενδεδειγμένης χρηματικής ποινής που πρέπει να πληρώνει τοπόψη κράτος μέλος. Το Δικαστήριο στην απόφασή του μπορεί να επιβάλει την πληρωμή κατ'αποκοπήν ποσού ή χρηματικής ποινής που τρέχει μέχρι την ημερομηνία κατά την οποία το κράτος μέλος λαμβάνει όλα τα μέτρα τα απαραίτητα για την πλήρη συμμόρφωσή του με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Αν στη συνέχεια, το εν λόγω κράτος μέλος παραβιάσει το κοινοτικό δίκαιο, μπαίνει σε εφαρμογή το άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) της συνθήκης ΕΚ.

4. Η Επιτροπή διαπιστώνοντας απουσία μέτρων προσαρμογής της Ελλάδας προς την οδηγία 97/11/ΕΚ(3) προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στις 11 Οκτωβρίου 2000 (υπόθεση C-2000/374). Εξάλλου η Επιτροπή διαπιστώνοντας ότι η Ελλάδα δεν έλαβε τα μέτρα τα απαραίτητα για να εξασφαλιστεί η προστασία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta, κατά παράβαση του άρθρου 12 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ(4), προσέφυγε στο Δικαστήριο στις 17 Μαρτίου 2000 (υπόθεση C-2000/103). Εκτός αυτών η Επιτροπή απηύθυνε στις 28 Ιουλίου 2000 αιτιολογημένη γνώμη προς την ελληνική κυβέρνηση για την παραβίαση του άρθρου 4 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ(5) αναφορικά με την ημερομηνία λήξεως της κυνηγετικής περιόδου. Την 1 Ιουλίου 2000 η Επιτροπή απηύθυνε αιτιολογημένη γνώμη προς τις ελληνικές αρχές σχετικά με τη μη συμμόρφωση των εθνικών εκτελεστικών μέτρων για προσαρμογή της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ.

5. Το σχέδιο της θαλάσσιας διασύνδεσης στον Μαλιακό κόλπο αποτελεί μέρος ενός κατά προτεραιότητα σχεδίου κατασκευής του αυτοκινητοδρόμου Πατρών-Αθηνών-Θεσσαλονίκης που χρηματοδοτείται από κοινοτικά ταμεία, κατά την περίοδο 2000-2006.

Κατά την εξέταση της κατατεθείσας προσφυγής σχετικά με το σχέδιοποθαλάσσιας σύνδεσης του Μαλιακού κόλπου, η Επιτροπή επί του παρόντος εξετάζει τα διαβιβασθέντα έγγραφα των ελληνικών αρχών ώστε να λάβει θέση σε ό,τι αφορά τη συνέχεια που πρέπει να δοθεί στον εν λόγω φάκελο.

6. Αν διαπιστωθεί παραβίαση της νομοθεσίας, το εν λόγω σχέδιο δεν θα τύχει συγχρηματοδότησης από κοινοτικά ταμεία. Η Επιτροπή δεν είναιποχρεωμένη ούτε έχει αρμοδιότητα να λάβει προληπτικά μέτρα για την αποφυγή ενδεχομένων απωλειών κοινοτικών πόρων στα κράτη μέλη, ως συνέχεια διαπιστοθείσης παραβίασης της κοινοτικής νομοθεσίας.

(1) Υπόθεση C-387/97.

(2) Απόφαση της 14ης Ιουλίου 1994 σχετικά με τις διατάξεις εσωτερικής διαδικασίας για την ανάκτηση κατ'αποκοπήν ποσών ή χρηματικών ποινών επιβαλλομένων από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 171 της συνθήκης ΕΚ.

(3) Οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 με την οποία τροποποιείται η οδηγία 85/337/ΕΟΚ σχετκά με την αξιολόγηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών σχεδίων επί του περιβάλλοντος.

(4) Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992, σχετικά με τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας.

(5) Οδηγία 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2 Ιουλίου 1979, σχετικά με την προστασία των άγριων πουλιών.