ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3314/97 υποβολή: Herbert Bφsch (PSE) προς την Επιτροπή (20 Οκτωβρίου 1997)

Θέμα: Κατάταξη μονίμων υπαλλήλων

Τα τελευταία χρόνια αμφότερα τα σκέλη της αρμόδιας επί του προϋπολογισμού αρχής καταβάλλουν προσπάθειες να συγκρατήσουν το κόστος που αφορά το προσωπικό.

Και για το λόγο αυτό ξενίζει ακόμα περισσότερο η είδηση ότι πρόσφατα το Συμβούλιο προσέλαβε μετά από διαγωνισμό υπαλλήλους με υψηλότερο βαθμό. Δηλαδή θα μπορούσε προφανώς να υπάρξει περίπτωση όπου π.χ. κάποιος που έχει επιτύχει σε διαγωνισμό Α7 να προσληφθεί στο Συμβούλιο ως Α5. Σε περίπτωση τώρα που θα μεταφερόταν στην Επιτροπή θα προσλαμβανόταν εκεί ως Α5 ενώ ο άλλος συνάδελφος ο οποίος έχει αρχίσει την σταδιοδρομία του στην Επιτροπή θα εξακολουθεί να βρίσκεται στο βαθμό Α7. Ως εκ τούτου ερωτώ τα εξής:

1. Είναι γνωστές σε σάς τέτοιες πρακτικές προσλήψεων;

2. Θεωρείτε δικαιολογημένες αυτές τις πρακτικές μέσα στο πνεύμα της συνεκτικής πολιτικής των θεσμικών οργάνων της ΕΕ στα θέματα προσωπικού;

3. Σε τι ενέργειες πρόκεται να προβείτε για τον τερματισμό τους;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής (4 Δεκεμβρίου 1997)

Στην ερώτησή του, το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου αναφέρεται σε πρόσληψη, που πραγματοποίησε το Συμβούλιο στο βαθμό Α5, επιτυχόντος σε διαγωνισμό Α7/6. Η πρακτική αυτή είναι απολύτως άγνωστη στην Επιτροπή, η οποία εξάλλου δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να αποδεχθεί μια τέτοιου είδους πρακτική για τις προσλήψεις της. Ο επιτυχών σε διαγωνισμό που διοργανώνεται για μια συγκεκριμένη σταδιοδρομία κατατάσσεται πάντα στην εν λόγω σταδιοδρομία και ποτέ σε κάποια άλλη.

Εκείνο που είναι δυνατόν να συμβεί, ειδικότερα με την πρόσφατη διοργάνωση διαγωνισμού Α5/4 για τη διεύρυνση, είναι ένας υποψήφιος σε διαγωνισμό Α7/6, που έχει προσληφθεί από κάποιο όργανο, να πληροί τους όρους συμμετοχής σε διαγωνισμό Α5/4 που διοργανώνεται από το ίδιο ή άλλο όργανο. Πράγματι, ένας μόνιμος υπάλληλος Α7/6 μπορεί να καλύπτει πλήρως την απαιτούμενη από τον εν λόγω διαγωνισμό επαγγελματική πείρα και η υποψηφιότητά του νομίμως μπορεί να γίνει αποδεκτή. Σε περίπτωση επιτυχίας στο διαγωνισμό αυτό, ο προαναφερόμενος υποψήφιος μπορεί επίσης νομίμως να ζητήσει την πρόσληψή του στο βαθμό Α5/4 είτε στο δικό του είτε σε κάποιο άλλο όργανο.

Αν μια υπηρεσία της Επιτροπής διαθέτει κενή θέση και επιθυμεί να προσλάβει τον εν λόγω υποψήφιο στη θέση αυτή, η διοίκηση δεν δύναται να το αρνηθεί. Σε περίπτωση που ο ενδιαφερόμενος υποψήφιος είναι εγγεγραμμένος σε πίνακα επιτυχόντων διαγωνισμού άλλου οργάνου, η διαδικασία που εφαρμόζεται είναι εκείνη του «διορισμού-μεταφοράς», διαδικασία αρκετά γνωστή στην Επιτροπή. Εντούτοις, η διαδικασία αυτή εφαρμόζεται πάντα κάτω από τη στενή επίβλεψη της Επιτροπής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-3354/97 υποβολή: Bertel Haarder (ELDR) προς την Επιτροπή (15 Οκτωβρίου 1997)

Θέμα: Διαρθρωτική βοήθεια προς τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης στο πλαίσιο της Agenda 2000

H Επιτροπή έχει τονίσει επανειλλημμένως ότι και άλλες χώρες - πέραν της Πολωνίας, της Ουγγαρίας, της Τσεχίας, της Σλοβενίας και της Εσθονίας - θα έχουν τη δυνατότητα να συμμετάσχουν στην πρώτη φάση προσχωρήσεων εφόσον αναπτύσσονται με ταχείς ρυθμούς και ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις που τίθενται για τα μέλη της ΕΕ. Αυτά είπε, μεταξύ άλλων, και ο Πρόεδρος της Επιτροπής Jacques Santer, απαντώντας σε σχετική ερώτησή μου κατά την περίοδο συνόδου του Ιουλίου στο Στρασβούργο.

Με βάση τα παραπάνω, είναι παράδοξο το γεγονός ότι Επιτροπή είναι έτοιμη να χορηγήσει 38 δισ. Ecu ως διαρθρωτική βοήθεια στις πέντε προαναφερθείσες χώρες, ενώ θα δώσει μόνον 7 δισ, Ecu προς τις άλλες χώρες που ενδέχεται να συμμετάσχουν στην πρώτη φάση προσχωρήσεων.

Μια τέτοια κατανομή των πιστώσεων επιβεβαιώνει απλώς την υποψία ότι οι χώρες χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: σε αυτές που διαθέτουν ήδη πόρους και που θα λάβουν ακόμη περισσότερους, και σε αυτές που στερούνται πόρων και θα λάβουν λιγότερα κονδύλια. Μία τέτοια στάση είναι λανθασμένη και παράλογη και στέλνει λάθος μήνυμα στις χώρες οι οποίες χρειάζονται στήριξη στο δρόμο προς τη δημοκρατία και την οικονομία της αγοράς.

Κατά συνέπεια, θα ήθελα να ρωτήσω εάν η Επιτροπή θεωρεί σκόπιμη την κατανομή αυτή και κατά πόσον προτίθεται να την μεταβάλει, καθώς και εάν σκοπεύει να διαβιβάσει τροποποιημένη πρόταση στο Κοινοβούλιο.

Απάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (11 Νοεμβρίου 1997)

Η Επιτροπή διαβεβαίωνε πάντα ότι η διεύρυνση αποτελεί μία συνολική διαδικασία που περικλείει όλες τις υποψήφιες χώρες και περιλαμβάνει την έναρξη διαπραγματεύσεων σχετικά με την προσχώρηση με τις διάφορες χώρες, σε συνάρτηση με την πρόοδο που σημείωσε κάθε μία από αυτές όσον αφορά την τήρηση των κριτηρίων προσχώρησης που ορίστηκαν από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Κοπεγχάγης. Η Επιτροπή, στο πλαίσιο των εκθέσεων που δεσμεύεται να εκπονεί κάθε χρόνο, η πρώτη στα τέλη του 1998, θα συστήσει στο Συμβούλιο την έναρξη διαπραγματεύσεων με κάθε χώρα η οποία, κατά τη γνώμη της, πληροί τους προαναφερθέντες όρους.

Όσον αφορά τα χρηματοπιστωτικά ποσά, η Επιτροπή δεν συμμερίζεται την εκτίμηση του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου εφόσον η συνολική προενταξιακή βοήθεια που προβλέπεται στο πλαίσιο της Agenda 2000 ((Έγγρ. COM(97)2000 τελικό. )), ανέρχεται σε 21.000 εκ. Ecu, ποσό που αντιπροσωπεύει κατά μέσο ετήσιο όρο, διπλασιασμό σε σχέση με το επίπεδο που αναμένεται το 1999.

Πρέπει να προστεθεί ότι η προβλεφθείσα προενταξιακή βοήθεια για τις χώρες που πρέπει ακόμα να περιμένουν την προσχώρηση, σύμφωνα με τα στοιχεία του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου, φαίνεται να είναι ουσιαστική εφόσον, υπολογιζόμενη σε ποσοστό επί τοις εκατό του ακαθάριστου εσωτερικού προϊόντος τους, φθάνει ένα επίπεδο που μπορεί να συγκριθεί, σε μεγάλο βαθμό, με εκείνο άλλων υποψήφιων χωρών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3043/97 υποβολή: Amedeo Amadeo (NI) προς την Επιτροπή (1 Οκτωβρίου 1997)

Θέμα: Λευκό Βιβλίο για τους σιδηρόδρομους

Η ερώτηση αφορά τη γνωμοδότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής για το Λευκό Βιβλίο «Στρατηγική ανασυγκρότησης των σιδηροδρόμων της Κοινότητας» ((ΕΕ C 206 της 07.07.1997, σελ. 23 )): Θεωρούμε απαραίτητο να απομακρυνθούν τα άχρηστα στοιχεία από τις οδηγίες και τους κανονισμούς και να εξετασθεί με σαφήνεια κατά πόσο οι οδηγίες έχουν μεταφερθεί στο εθνικό δίκαιο των κρατών μελών. Τούτο θα καταστήσει δυνατό να εξακριβωθεί η ουσιαστική εφαρμογή και τα αποτελέσματα των μέσων που χρησιμοποιήθηκαν στον σιδηροδρομικό τομέα ώστε τα μεμονωμένα κράτη να αλληλοεκμεταλλευθούν τις αντίστοιχες εμπειρίες και να διερευνήσουν μελλοντικά πεδία εφαρμογής.

Συγκεκριμένα, καλείται η Επιτροπή να επαληθεύσει τον βαθμό κατά τον οποίο συγκλίνει ή αποκλίνει η ουσιαστική εφαρμογή στα μεμονωμένα κράτη μέλη.

Απάντηση του κ. Kinnock εξ ονόματος της Επιτροπής (3 Νοεμβρίου 1997)

Η κύρια πράξη κοινοτικής νομοθεσίας για την ανάπτυξη των σιδηροδρόμων είναι η οδηγία 91/440/ΕΟΚ σχετικά με την ανάπτυξη των σιδηροδρόμων της Κοινότητας ((EE L 237 της 24.8.1991 )), η οποία είχε σημαντική επίδραση στην αναδιοργάνωση των σιδηροδρόμων τα τελευταία έτη και αποτελεί το θεμέλιο της στρατηγικής της Επιτροπής για την αναζωογόνηση των σιδηροδρόμων της Κοινότητας, όπως προβλέπεται στην Λευκή Βίβλο της Επιτροπής του 1996. Ωστόσο, η Επιτροπή αποδέχεται πλήρως ότι είναι σημαντική η ακριβής εξέταση του τρόπου με τον οποίο κάθε κράτος μέλος έχει εφαρμόσει την οδηγία καθώς και των αποτελεσμάτων που προέκυψαν. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή έχει ξεκινήσει ευρεία μελέτη σχετικά με την εφαρμογή και τα αποτελέσματα της οδηγίας και προτίθεται να υποβάλλει έκθεση στο Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο στις αρχές του επομένου έτους. Όσον αφορά την μεταφορά της οδηγίας στην εθνική νομοθεσία η Επιτροπή διαπίστωσε ότι τρία κράτη μέλη δεν έχουν ακόμα εφαρμόσει το άρθρο σχετικά με τα δικαιώματα πρόσβασης και κίνησε κατά αυτών των κρατών μελών την διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 169 της συνθήκης ΕΚ.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2916/97 υποβολή: Jaak Vandemeulebroucke (ARE) προς την Επιτροπή (5 Σεπτεμβρίου 1997)

Θέμα: Συμβάσεις για τη φύλαξη κτιρίων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

Στον φλαμανδικό Τύπο δημοσιεύθηκαν ειδήσεις σχετικά με απάτες και πιθανή δωροδοκία κατά την κατακύρωση της συμβάσεως στην Groep 4 Securitas κατά το 1992 σχετικά με τη φύλαξη των κτιρίων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Την παραμονή του ανοίγματος των προσφορών όλα τα στοιχεία των ανταγωνιστών παραδόθηκαν στην Groep 4 Securitas και έτσι η εταιρεία αυτή είχε τη δυνατότητα να προσαρμόσει τη δική της προσφορά.

Κατά τις ειδήσεις, οι μισθοί των 600 φυλάκων της Επιτροπής υπολογίζονταν επί κάποιο διάστημα σύμφωνα με λανθασμένο δείκτη βάσεως λόγω δε αυτού η Επιτροπή, για το χρονικό αυτό διάστημα, κατέβαλε υψηλότερους μισθούς στην εταιρεία Groep 4 Securitas από τους μισθούς τους οποίους η εταιρεία φύλαξης πράγματι κατέβαλε στους φύλακες.

Περαιτέρω υποστηρίζεται ότι υπάλληλος της Επιτροπής φρόντισε ώστε να λαμβάνουν μισθό από την εταιρεία Groep 4 Securitas 18 άτομα τα οποία δεν προσέφεραν καμμιά υπηρεσία προς την Επιτροπή. Οι «υπάλληλοι» αυτοί προσέφεραν διάφορες μικρές υπηρεσίες προς τον ενδιαφερόμενο υπάλληλο. Επιπλέον, υποστηρίζεται ότι ο αδελφός του ενδιαφερομένου υπαλλήλου ως αστυνομικός επιθεωρητής έχει αποσπασθεί στην υπηρεσία του εν λόγω υπαλλήλου όπου έχει αναλάβει καθήκοντα αξιωματικού διασύνδεσης. Υψηλόβαθμοι υπάλληλοι της Επιτροπής ενημερώθηκαν για τις πρακτικές αυτές κατά το 1994. Παρόλ' αυτά δεν υπήρξε καμμία επίσημη έρευνα, ούτε πειθαρχικά μέτρα και, συνεπώς, καμμία κύρωση.

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν οι προαναφερθείσες κατηγορίες ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και εάν όχι, ποιά είναι τα λανθασμένα στοιχεία στις προαναφερθείσες κατηγορίες;

Μπορεί, επίσης, να αναφέρει η Επιτροπή, εφόσον οι προαναφερθείσες κατηγορίες ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, για ποιό λόγο η Επιτροπή δεν διέκοψε τη σύμβαση με την Groep 4 Securitas μετά τη διαπίστωση των γεγονότων;

Μπορεί, επίσης, η Επιτροπή να εκπονήσει λεπτομερή χρονολογική επισκόπηση των μέτρων που έλαβε σχετικά;

Απάντηση της κ. Gradin εξ ονόματος της Επιτροπής (17 Οκτωβρίου 1997)

Η Επιτροπή έλαβε υπό σημείωση τους σοβαρούς ισχυρισμούς που εμφανίσθηκαν στις βελγικές εφημερίδες «De Morgen» και «Het Algemeen Dagbland» μεταξύ της 18ης και 20ής Αυγούστου 1997 για την συμφωνία μεταξύ της εταιρείας «Groupe 4 Securitas» και της Επιτροπής.

Η μονάδα Επιτροπής για την καταπολέμηση της απάτης (MΣΚΑ) και ο δημοσιονομικός έλεγχος σύστησαν αμέσως ομάδα για να διεξαγάγει έρευνα όσον αφορά τους ισχυρισμούς αυτούς εντός και εκτός της Επιτροπής. Οι έρευνες που διεξάγονται ήδη αφορούν κυρίως:

- συνθήκες υπό τις οποίες υπογράφηκε σύμβαση μεταξύ των υπηρεσιών ασφάλειας της Επιτροπής και της εταιρείας Group 4 Securitas τον Οκτώβριο του 1992,

- η υποτιθέμενη πληρωμή βάσει της σύμβασης των μισθών ορισμένων υπαλλήλων που απ' ό,τι φαίνεται δεν παρείχαν καμία υπηρεσία στην Επιτροπή,

- συμμόρφωση με τις εσωτερικές διαδικασίες της Επιτροπής.

Τα ποσά που πληρώθηκαν επιπλέον λόγω των ανακριβειών στο δείκτη βάσεως επιστράφηκαν. Είναι πρόωρο στο παρόν στάδιο να συναγάγει κανείς συμπεράσματα, επειδή η έρευνα διεξάγεται ακόμη.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2702/97 υποβολή: Konstantinos Hatzidakis (PPE) προς την Επιτροπή (28 Iουλίου 1997)

Θέμα: Πολύ χαμηλή η απορρόφηση κονδυλίων από το ΚΠΣ-Ελλάδας για την ελληνική περιφέρεια της Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης

Σύμφωνα με δημοσιεύματα στον ελληνικό τύπο, η απορρόφηση κοινοτικών κονδυλίων στα πλαίσια του ΚΠΣ-Ελλάδας για την ελληνική περιφέρεια της Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης είναι εξαιρετικά χαμηλή. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι μέχρι σήμερα, τρία δηλαδή και πλέον χρόνια μετά την έναρξη λειτουργίας του ΚΠΣ-Ελλάδας, το ποσοστό απορρόφησης για το Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (ΠΕΠ) για την Ανατ. Μακεδονία και Θράκη, συνολικού προϋπολογισμού 200 περίπου δις δρχ., δεν ξεπερνάει το 33%. Με δεδομένο ότι η Ανατ. Μακεδονία και Θράκη είναι μία από τις πιο απομονωμένες και λιγότερο ανεπτυγμένες περιφέρειες όχι μόνο της Ελλάδας αλλά και της Ευρώπης (σύμφωνα με την 1η Έκθεση της Επιτροπής για τη συνοχή συγκαταλέγεται ανάμεσα στις 25 πιο φτωχές ευρωπαϊκές περιφέρειες) μπορεί η Επιτροπή να με πληροφορήσει σε ποιό ακριβώς στάδιο βρίσκεται η υλοποίηση του ΠΕΠ-Ανατ. Μακεδονίας και Θράκης, πού οφείλονται οι μεγάλες καθυστερήσεις καθώς και ποιά ακριβώς μέτρα προτίθεται να λάβει σε συνεργασία με τις αρμόδιες ελληνικές αρχές για να επιταχυνθούν οι ρυθμοί εφαρμογής του προγράμματος;

Απάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (22 Σεπτεμβρίου 1997)

Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι το ποσοστό απορρόφησης του επιχειρησιακού προγράμματος 1994-1999 για την ανατολική Μακεδονία και Θράκη είναι προς το παρόν 33%. Εν τούτοις, το ποσοστό απορρόφησης είναι ένας μόνον από τους πολλούς δείκτες της προόδου ενός επιχειρησιακού προγράμματος και δεν αντικατοπτρίζει την ποιότητα της εφαρμογής του. Στην περίπτωση του προγράμματος για την ανατολική Μακεδονία και Θράκη, η Επιτροπή παρατήρησε ότι τόσο η ποιότητα της εφαρμογής όσο και το ποσοστό απορρόφησης βελτιώνονται συνεχώς.

Για να βελτιώσει την εφαρμογή του κοινοτικού πλαισίου στήριξης (ΚΠΣ) στο σύνολό του, η ελληνική κυβέρνηση θέσπισε στον τομέα των δημοσίων έργων ορισμένες νομοθετικές πράξεις και προσαρμογές οργανωτικού χαρακτήρα, εκσυγχρονίζοντας τους σχετικούς μηχανισμούς και διαδικασίες και καθιστώντας τους αποτελεσματικότερους. Επιπλέον, οι ελληνικές αρχές και η Επιτροπή προτίθενται να προβούν σύντομα, όπου είναι αναγκαίο, στο πλαίσιο της ενδιάμεσης έκθεσης για το ΚΠΣ, σε προσαρμογές του προγράμματος για να προωθήσουν την ταχεία και αποτελεσματική εφαρμογή του.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2208/97 υποβολή: Hartmut Nassauer (PPE) προς το Συμβούλιο (18 Iουλίου 1997)

Θέμα: Πρωτόκολλα αφορώντα το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στις συμβάσεις που συνάπτει η Ευρωπαϊκή Ένωση

Για κάθε πρωτόκολλο των συμβάσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο υπογράφεται στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα και αφορά προδικαστικές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, μπορεί το Συμβούλιο να μας πει την ημερομηνία υπογραφής, την ημερομηνία δημοσίευσης στην Επίσημη Εφημερίδα, τα κράτη μέλη που έχουν κάνει δήλωση ότι αποδέχονται την αρμοδιότητα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, σύμφωνα με το σχετικό άρθρο του πρωτοκόλλου, την ημερομηνία κατά την οποία έγινε η δήλωση καθώς και την ημερομηνία δημοσίευσης της δήλωσης αυτής την Επίσημη Εφημερίδα;

Απάντηση (10 Νοεμβρίου 1997)

Παρατίθεται κατωτέρω υπόψη του αξιότιμου κ. βουλευτή ο κατάλογος των πρωτοκόλλων σχετικά με την ερμηνεία από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με προδικαστικές αποφάσεις των συμβάσεων, που έχουν εγκριθεί στον τομέα της Δικαιοσύνης και των Εσωτερικών Υποθέσεων.

1. Πρωτόκολλο σχετικά με την ερμηνεία της σύμβασης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με προδικαστικές αποφάσεις, το οποίο υπογράφηκε στις 24 Ιουλίου 1996 και δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 299 της 9ης Οκτωβρίου 1996.

2. Πρωτόκολλο σχετικά με την ερμηνεία της σύμβασης για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με προδικαστικές αποφάσεις, το οποίο υπογράφηκε στις 29 Νοεμβρίου 1996 και δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 151 της 20ής Μαΐου 1997.

Αυτό το πρωτόκολλο εφαρμόζεται επίσης στο πρώτο και δεύτερο πρωτόκολλο της σύμβασης για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Το πρώτο πρωτόκολλο υπογράφηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 1996 και δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 313 της 23ης Οκτωβρίου 1996 (πρβ. άρθρο 1 του πρωτοκόλλου της 29ης Νοεμβρίου 1996). Το δεύτερο πρωτόκολλο υπογράφηκε στις 19 Ιουνίου 1997 και δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 221 της 19ης Ιουλίου 1997 (πρβ. άρθρο 13.3 του δεύτερου αυτού πρωτοκόλλου).

3. Πρωτόκολλο σχετικά με την ερμηνεία της σύμβασης για την χρήση της πληροφορικής στον τελωνειακό τομέα από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με προδικαστικές αποφάσεις, το οποίο υπογράφηκε στις 29 Νοεμβρίου 1996 και δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 151 της 20ής Μαΐου 1997.

4. Πρωτόκολλο σχετικά με την ερμηνεία της σύμβασης για την επίδοση και την κοινοποίηση στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με προδικαστικές αποφάσεις, το οποίο υπογράφηκε στις 26 Μαΐου 1997 και δημοσιεύθηκε στην ΕΕ C 261 της 27ης Αυγούστου 1997.

Οι δηλώσεις των κρατών μελών περί αποδοχής της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου περιέχονται στην Επίσημη Εφημερίδα που περιλαμβάνει το εκάστοτε πρωτόκολλο, διατυπώθηκαν δε κατά την ημερομηνία της υπογραφής, εκτός από τη δήλωση της Σουηδίας περί αποδοχής της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου για τη σύμβαση Ευρωπόλ, η οποία διατυπώθηκε στις 27 Μαρτίου 1997 (ΕΕ C 100 της 27ης Μαρτίου 1997).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2885/97 υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή (17 Σεπτεμβρίου 1997)

Θέμα: Ευρωπαϊκές επιχορηγήσεις στην εταιρεία Donaldson στη Λουβαίν

Μπορεί η Επιτροπή να επιβεβαιώσει κατά πόσο η Ευρωπαϊκή Ένωση παρέχει επιχορηγήσεις στην εταιρεία Donaldson που εδρεύει στη Λουβαίν, στο Βέλγιο, και που παράγει φίλτρα φυσιγγίων προκειμένου να την βοηθήσει στα σχέδια επεκτάσεώς της;

Απάντηση της κας Wulf-Mathies εξ ονόματος της Επιτροπής (8 Οκτωβρίου 1997)

Δεν χορηγήθηκε καμία ενίσχυση στην Donaldson, επιχείρηση που έχει έδρα στην Λουβέν, η οποία δεν αποτελεί επιλέξιμη ζώνη για τους περιφερειακούς στόχους αυτών των κεφαλαίων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3081/97 υποβολή: Nikitas Kaklamanis (UPE) προς την Επιτροπή (2 Οκτωβρίου 1997)

Θέμα: Παράβαση των διεθνών δεσμεύσεων της Τουρκίας

Είναι γνωστό ότι η Τουρκία υπέγραψε το 1923 τη Συνθήκη της Λωζάνης, σύμφωνα με την οποία προβλεπόταν ειδικό καθεστώς αυτονομίας και τοπικής αυτοδιοίκησης για τα νησιά της Ίμβρου και της Τενέδου. Η χώρα αυτή, όμως, περιφρόνησε, κατά την πάγια τακτική της, τις δεσμεύσεις που ανέλαβε και εξαπέλυσε (την επαύριο κιόλας της υπογραφής της Συνθήκης) κύμα διώξεων των αυτόχθονων Ελληνικής καταγωγής κατοίκων των νησιών αυτών, που διαμένουν αδιάλειπτα επί αιώνες. Το κλίμα αυτό αφορούσε π.χ. τις δημεύσεις των καλλιεργήσιμων εδαφών που ανήκαν σε 7Ελληνες, όπως μαρτυρεί και η περίπτωση των 8.000 στρεμμάτων που «απαλλοτριώθηκαν» προς 2 τουρκικές λίρες το στρέμμα, και αφαιρέθηκαν έτσι από τους 900 Έλληνες ιδιοκτήτες τους, κατοίκους του χωριού Σχοινούδι της Ίμβρου.

Το τουρκικό κράτος εγκατέστησε, επίσης, φυλακή βαρυποινιτών στο ίδιο νησί, οι οποίοι επιδόθηκαν σε κλίμα τρομοκράτησης των κατοίκων, κάτι που επετεύχθη πλήρως και έτσι απέμειναν στην Ίμβρο μόνο 230 Έληνες ηλικιωμένοι, ενώ πολλοί λιγότεροι κατοικούν στην Τένεδο.

Άς σημειωθεί ότι κατόπιν αυτής της «επιτυχίας», οι φυλακές έπαψαν να λειτουργούν το 1992.

Θα ήθελα να ερωτήσω την Ευρωπαϊκή Επιτροπή πότε έθεσε στην Τουρκία το θέμα των συμβατικών της υποχρεώσεων αναφορικά με τον σεβασμό της Συνθήκης της Λωζάνης που έχει υπογράψει, ποιά ήταν η απάντηση των Τούρκων, και πώς σχολιάζει την τελευταία δήλωση του Τούρκου Υπουργού Εξωτερικών κ. Τζεμ ότι η χώρα του αρνείται να παραπέμψει το θέμα των νησίδων Ίμια στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης.

Απάντηση του κ. Van den Broek εξ ονόματος της Επιτροπής (7 Νοεμβρίου 1997)

Το αντικείμενο της ερώτησης δεν είναι της αρμοδιότητας της Επιτροπής (η οποία δυστυχώς δε διαθέτει τη ζητούμενη πληροφορία).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2582/97 υποβολή: Johanna Maij-Weggen (PPE) προς την Επιτροπή (24 Iουλίου 1997)

Θέμα: Ίντερνετ

Γνωρίζει η Επιτροπή ότι ο πάροχος υπηρεσιών 'Ιντερνετ Χs4All αποφάσισε να διαγράψει όλο του το υλικό με παιδεραστικό περιεχόμενο;

Είναι άραγε δυνατόν από τεχνικής και νομικής πλευράς να οδηγηθούν όλοι οι πάροχοι υπηρεσιών του Ίντερνετ στη λήψη τέτοιου μέτρου και προτίθεται η Επιτροπή να λάβει το ταχύτερον δυνατόν παρόμοιο μέτρο;

Απάντηση του κ. Bangemann εξ ονόματος της Επιτροπής (6 Οκτωβρίου 1997)

Δεν υπάρχει νομικό ή τεχνικό κώλυμα για τους παροχείς υπηρεσιών του Internet στην περίπτωση που θα ήθελαν να ακολουθήσουν το παράδειγμα του Oλλανδού παροχέα υπηρεσιών όσον αφορά την απομάκρυνση της παιδικής πορνογραφίας από τους δικούς του εξυπηρετητές.

Τα παιδοπορνογραφικά δημοσιεύματα είναι παράνομα σε όλα τα κράτη μέλη, ανεξαρτήτως μέσων διανομής, συμπεριλαμβανομένου του Internet. Το παράνομο περιεχόμενο πρέπει να αντιμετωπίζεται στην πηγή του από τους φορείς τήρησης των νόμων. Η βιομηχανία είναι σε θέση να συμβάλει στον περιορισμό της κυκλοφορίας προϊόντων με παράνομο περιεχόμενο μέσω κατάλληλων συστημάτων αυτοελέγχου (όπως κώδικες συμπεριφοράς, εγκατάσταση θερμών γραμμών) στο πλαίσιο των κείμενων διατάξεων.

Δεν θα ήταν λογικό να προσδοκάται από φορείς υπηρεσιών που φιλοξενούν προϊόντα από τρίτα μέρη να ασκούν προληπτικό έλεγχο στο περιεχόμενό τους, εάν δεν υπάρχει ειδικός λόγος να πιστεύουν ότι το περιεχόμενο αυτό είναι παράνομο. Όταν αντιλαμβάνονται την ύπαρξη παράνομου περιεχομένου, συμπεριλαμβανομένης της παιδοπορνογραφίας, οφείλουν να λαμβάνουν μέτρα για την απομάκρυνσή του.

Η καταπολέμηση της παιδοπορνογραφίας στο Internet απαιτεί τη συνεργασία όλων των ενδιαφερομένων σε εθνικό, ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο, δεδομένου ότι προϊόντα με τέτοιου είδους περιεχόμενο δύνανται να τεθούν σε κυκλοφορία σε οποιαδήποτε χώρα που είναι συνδεδεμένη με το Internet. Η Επιτροπή, καθώς και τα άλλα όργανα και τα κράτη μέλη είναι στρατευμένα στην υπόθεση αυτή, δεν μπορούν όμως να υποκαταστήσουν τους εθνικούς φορείς εφαρμογής των νόμων. Όλα τα σχετικά έγγραφα μπορούν να ανευρεθούν στην θέση http://www2.echo.lu/legal/en/internet/internet.html.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3020/97 υποβολή: Amedeo Amadeo (NI) προς την Επιτροπή (1 Οκτωβρίου 1997)

Θέμα: Βελτίωση της παραγωγής και της εμπορίας μελιού

Σχετικά με «την πρόταση κανονισμού (ΕΕ) του Συμβουλίου η οποία καθορίζει τους γενικούς κανόνες εφαρμογής των δράσεων που αφορούν την παραγωγή και την εμπορία μελιού (έγγρ. COM(96) 0596 - 96/0282/ CNS) ((ΕΕ C 378 της 13.12.1996, σελ. 20 )).Ζητείται να αναληφθεί η καταπολέμηση όλων των ασθενειών που πλήττουν τις μέλισσες, δράση η οποία δεν θα έπρεπε να περιορίζεται μόνον στην καταπολέμηση της βαρόασης.

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-3019/97, E-3020/97, E-3021/97 και E-3022/97 (29 Οκτωβρίου 1997)

Κατ' αρχήν, η Επιτροπή επιθυμεί να επιστήσει την προσοχή του αξιότιμου μέλους του Κοινοβουλίου στο γεγονός ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1221/97 του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 1997 περί των γενικών κανόνων εφαρμογής για ενέργειες βελτίωσης της παραγωγής και της εμπορίας του μελιού ((ΕΕ L 173 της 01.07.1997 )) ψηφίστηκε στις 25 Ιουνίου 1997.

Ο κανονισμός προβλέπει, μεταξύ των δράσεων προτεραιότητας, την τεχνική ενίσχυση των μελισσοκόμων στην οποία εντάσσεται και η κατάρτιση νέων αγροτών που ενδιαφέρονται για τη μελισσοκομία. Στόχος του κανονισμού είναι η βελτίωση της παραγωγής και εμπορίας του μελιού. Κατά συνέπεια, δεν πρόκειται για υγειονομικό πρόγραμμα εξάλειψης των ασθενειών. Ο κανονισμός προβλέπει κοινοτική συγχρηματοδότηση των εθνικών προγραμμάτων και ισχύει, κατ'αυτή την έννοια, για όλους ανεξαιρέτως τους μελισσοκόμους.

Ως προς τις εισαγωγές και τα κριτήρια ποιότητας του μελιού που διατίθεται στις κοινοτικές αγορές, ισχύει η οδηγία 74/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 22ας Ιουλίου 1974 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν το μέλι ((ΕΕ L 221 της 12.08.1974 )). Πρόταση τροποποίησης της ανωτέρω οδηγίας βρίσκεται υπό εξέταση στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.

Το μέλι καταγωγής από τρίτες χώρες υπόκειται στους ίδιους κανόνες ελέγχου με αυτό που παράγεται στο εσωτερικό της Κοινότητας, σύμφωνα με την οδηγία 89/397/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1989 σχετικά με τον επίσημο έλεγχο των τροφίμων ((ΕΕ L 186 της 30.06.1989 )). Υπάγεται στην αρμοδιότητα των εθνικών αρχών να λάβουν όλα τα κατάλληλα μέτρα ώστε ο έλεγχος να πραγματοποιείται βάσει της εν λόγω οδηγίας.