ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3842/02

υποβολή: Paolo Pastorelli (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(9 Ιανουαρίου 2003)

Θέμα: Επαρχία της Νοβάρα

Δεδομένου ότι μετά την δημιουργία της επαρχίας V.C.O. (Βερμπάνο, Κούζιο, Όσολα), η περιοχή της επαρχίας της Νοβάρα είναι το μόνο τμήμα του Πεδεμοντίου που δεν περιλαμβάνεται στις περιοχές που εισπράττουν τις καταβαλλόμενες από την Ευρωπαϊκή Ένωση πιστώσεις από τα Διαρθρωτικά Ταμεία, βάσει του Κανονισμού (ΕΟΚ) 2081/93(1) ενώ ο αποκλεισμός αυτός δεν συνεπάγεται αυτομάτως ότι η νέα επαρχία της Νοβάρα δεν ανταποκρίνεται στις προβλεπόμενες παραμέτρους από τον στόχο 2, οι οποίες αποτελούν το κατ' εξοχήν όργανο της πολιτικής για την οικονομική και κοινωνική συνοχή, η οποία εκφράζει την ενδοκοινοτική αλληλεγγύη.

Επισημαίνοντας ότι οι επιδοτήσεις που χορηγεί η Ευρωπαϊκή Ένωση στους τομείς των βιομηχανικών περιοχών του στόχου 2 αποσκοπούν ακριβώς στην επιβράδυνση, την ανάσχεση και την αντιστροφή της διαδικασίας αποβιομηχάνισης και των οικονομικών δεδομένων των περιοχών που γνώρισαν σταθερή ανάπτυξη του δευτερογενούς τομέα, η Επιτροπή έχει την πρόθεση να ελέγξει τα στοιχεία και τις παραμέτρους που έχει στην διάθεσή της ώστε να εξασφαλίσει ενδεχομένως την δυνατότητα να περιληφθεί η Νοβάρα μεταξύ των περιφερειών του στόχου 2·

(1) ΕΕ L 193 της 31.7.1993, σελ. 5.

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(30 Ιανουαρίου 2003)

Η Επιτροπήπενθυμίζει στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι ο κατάλογος των ζωνών που είναι επιλέξιμες στο πλαίσιο του στόχου αριθ. 2 έχει κατατεθεί από την Επιτροπή βάσει των προτάσεων πουποβλήθηκαν από κάθε ενδιαφερόμενο κράτος μέλος.

Η επαρχία της Novara δεν ήταν επιλέξιμη στο πλαίσιο του στόχου 2 κατά τη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 1999. Δεν εμφαίνεται επίσης στον κατάλογο των επιλέξιμων ζωνών για την περίοδο 2000-2006, ο οποίος αποφασίστηκε από την Επιτροπή για την Ιταλία στις 27 Ιουλίου 2000. Όπως προβλέπει το άρθρο 4 παράγραφος 11 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999(1), ο κατάλογος αυτός ισχύει μέχρι την 21η Δεκεμβρίου 2006.

Μπορεί ωστόσο να τροποποιηθεί από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια του έτους 2003 κατόπιν προτάσεως κράτους μέλους και σε περίπτωση σοβαρής κρίσης σε μία περιφέρεια, χωρίς αύξηση της κάλυψης κάθε περιφέρειας NUTS II από απόψεως πληθυσμού.

Στην παρούσα κατάσταση, ο τελευταίος αυτός όρος θα σήμαινε ότι οποιαδήποτε προσθήκη εδάφους της επαρχίας της Novara στον κατάλογο επιλέξιμων ζωνών θα έπρεπε να αντισταθμιστεί κατ' ανάγκην από μείωση ισοδύναμου επιλέξιμου πληθυσμού στις ζώνες τις περιφέρειας του Πεδεμοντίου που είναι σήμερα επιλέξιμες.

Οι προτεινόμενες νέες ζώνες για επιλεξιμότητα στο πλαίσιο του στόχου 2 πρέπει επίσης να πληρούν τα κριτήρια που προβλέπονται στις παραγράφους 1 έως 10 του άρθρου 4 του προαναφερόμενου κανονισμού.

(1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999, περί γενικών διατάξεων για τα Διαρθρωτικά Ταμεία, ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3745/02

υποβολή: Proinsias De Rossa (PSE) προς την Επιτροπή

(20 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Δειγματοληπτικοί έλεγχοι οδικής ασφαλείας

Θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει πώς έχει η μεταφορά στη νομοθεσία των κρατών μελών και η εφαρμογή της οδηγίας 2000/30/ΕΚ(1), η οποία προβλέπει τη διενέργεια δειγματοληπτικών οδικών τεχνικών ελέγχων των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως για να εξασφαλισθεί ότι τηρούν τις διατάξεις της οδηγίας περί τεχνικού ελέγχου των οχημάτων (96/96/ΕΚ(2))· Ποία μέτρα προτίθεται να λάβει κατά των κρατών μελών παραβατών·

(1) ΕΕ L 203 της 10.8.2000, σελ. 1.

(2) ΕΕ L 46 της 17.2.1997, σελ. 1.

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Φεβρουαρίου 2003)

Η οδηγία 2000/30/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 6ης Ιουνίου 2000, σχετικά με τον οδικό τεχνικό έλεγχο των οχημάτων επαγγελματικής χρήσεως που κυκλοφορούν στην Κοινότητα, απαιτεί από τα κράτη μέλη την θέσπιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθούν με την οδηγία, το αργότερο μέχρι τις 10 Αυγούστου 2002.

Τον Δεκέμβριο του 2002, επτά κράτη μέλη: η Γερμανία, η Ισπανία, η Ιρλανδία, το Λουξεμβούργο, η Αυστρία, η Πορτογαλία και το Ηνωμένο Βασίλειο, δεν είχαν κοινοποιήσει στην Επιτροπή την οικεία νομοθεσία θέσεως της Οδηγίας σε ισχύ. Κατόπιν τούτου, η Επιτροπή απέστειλε σε καθένα από αυτά αιτιολογημένη γνώμη για την παράλειψή τους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3668/02

υποβολή: Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(18 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Αίτια ναυάγιου δεξαμενόπλοιου Prestige

Σύμφωνα με την ειδησεογραφία της Lloyd's list, της 25.11.02, την ημέρα του ναυάγιου του δεξαμενόπλοιου Prestige, ένα άλλο πλοίο είχε, στην ίδια περιοχή, χάσει το φορτίο του στην θάλασσα, το οποίο αποτελούνταν από 200 κορμούς ξύλου μήκους 17 μέτρα έκαστος.

Κατά την Lloyd's list, δεδομένης της θαλασσοταραχής που επικρατούσε εκείνη την ημέρα, είναι πιθανόν πως το Prestige χτυπήθηκε από ένα η περισσότερους κορμούς ξύλου με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί τρύπα στο τοίχωμά του το οποίο και προκάλεσε το ναυάγιο.

Έχει εξετάσει λοιπόν η Επιτροπή το ενδεχόμενο η ύπαρξη προηγούμενου ναυαγίου να ήταν το αίτιο και του ναυαγίου του Prestige, με ότι αυτό συνεπάγεται·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Φεβρουαρίου 2003)

Στις 13 Νοεμβρίου 2002, κατά τη διάρκεια θαλασσοταραχής, το πετρελαιοφόρο Prestige, το οποίο κατευθυνόταν από την Λετονία στη Σιγκαπούρη, εξέπεμψε σήμα κινδύνου, μετά από τη δημιουργία μεγάλου ρήγματος στη δεξιά πλευρά του κύτους του. Τα μέλη του πληρώματος ανέφεραν στη συνέχεια ότι το σκάφος είχε πάρει κλήση αφού προηγουμένως είχαν ακούσει έναν μεγάλο θόρυβο σαν το πετρελαιοφόρο να είχε προσκρούσει σε κάποιο αντικείμενο που επέπλεε στην επιφάνεια.

Μολονότι η Επιτροπή έχειπόψη της το άρθρο στο οποίο αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, επιθυμεί ναπογραμμίσει ότι δεν είναι στην αρμοδιότητά της να προσδιορίσει τις αιτίες του ναυαγίου του Prestige. Το εν λόγω καθήκον έχουν στην πραγματικότητα οι αρμόδιες αρχές των χωρών τις οποίες αφορά η συγκεκριμένη καταστροφή.

Εντούτοις, η Επιτροπή παρακολουθεί με μεγάλη προσοχή τη διερεύνηση των αιτιών της εν λόγω καταστροφής. Έτσι, παρευρίσκεται ως παρατηρητής στον ad hoc έλεγχο του American Bureau of Shipping (ο νηογνώμονας του Prestige), που ανελήφθη από τη Διεθνή Ένωση Νηογνωμόνων. Η Επιτροπή βρίσκεται επίσης σε επαφή με τις εθνικές αρχές οι οποίες έχουν ξεκινήσει τις έρευνες: Μπαχάμες, Ισπανία και Γαλλία.

Ενόψει της ακρόασης που πρόκειται να διεξάγει η Επιτροπή Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τον Μάρτιο του 2003, η Επιτροπή θα διαβιβάσει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την προσωρινή έκθεση με τις πληροφορίες τις οποίες διαθέτει σχετικά με το εν λόγω ατύχημα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1943/02

υποβολή: Werner Langen (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2002)

Θέμα: Κοινοτικές ενισχύσεις για το γερμανικό ομοσπονδιακό κράτος Rheinland-Pfalz κατά το διάστημα 1999 — 2002

Μπορεί η Επιτροπή να γνωστοποιήσει, ποιες ενισχύσεις εισέρρευσαν κατά το διάστημα 1999 — 2002 από πόρους της ΕΕ στο Rheinland-Pfalz — προσδιορίζοντας τα διάφορα προγράμματα της ΕΕ, στο πλαίσιο των οποίων χορηγήθηκαν — ποιοι ήταν οι αποδέκτες και ποια ποσά διατέθηκαν στο πλαίσιο της από κοινού χρηματοδότησης με το ομοσπονδιακό κράτος Rheinland-Pfalz και/ή την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας·

Κοινή συμπληρωματική απάντησητου κ. Prodi εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-0725/02 και E-1943/02

(22 Νοεμβρίου 2002)

Λόγω της έκτασης της απάντησης, η Επιτροπή τη διαβιβάζει απευθείας στα αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3547/02 υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Αποκλεισμός διαπεριφερειακών οργανώσεων από το δίκτυο EURES.



Επίσημη Εφημερίδα αριθ. 155 E της 03/07/2003 σ. 0167 - 0167



ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3547/02 υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή (11 Δεκεμβρίου 2002) Θέμα: Αποκλεισμός διαπεριφερειακών οργανώσεων από το δίκτυο EURES Στην ανακοίνωσή της της 13.2.2002 προς το Συμβούλιο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και την Επιτροπή των Περιφερειών σχετικά με το σχέδιο δράσης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τις δεξιότητες και την κινητικότητα(1), η Επιτροπή τονίζει τόσο την ευρωπαϊκή διάσταση της αγοράς εργασίας όσο και τη σπουδαιότητα της επαγγελματικής κινητικότητας και ευελιξίας. Εντούτοις, φημολογείται ότι εξετάζει το ενδεχόμενο αποκλεισμού των 40 διαπεριφερειακών συνδικαλιστικών επιτροπών από το EURES, το ευρωπαϊκό σύστημα αγοράς εργασίας. Αληθεύουν τα προαναφερθέντα· (1) COM(2002)72 τελικό. Απάντηση της κας Διαμαντοπούλου Εξ ονόματος της Επιτροπής (31 Ιανουαρίου 2003) Όχι. Η Επιτροπή φρονεί ότι μια δραστήρια συμμετοχή των κοινωνικών εταίρων είναι κρίσιμης σημασίας για την επιτυχία του EURES — του δικτύου της Επιτροπής, τωνπηρεσιών απασχόλησης των κρατών μελών και οιωνδήποτε εταίρων τους σε εθνική κλίμακα. Σύμφωνα με τη νέα απόφαση της Επιτροπής σχετικά με το EURES που εξέδωσε η Επιτροπή τον Δεκέμβριο(1), οι κοινωνικοί εταίροι θα εκπροσωπούνται σε ευρωπαϊκό επίπεδο τόσο στην ομάδα στρατηγικήςψηλού επιπέδου όσο και στην ομάδα εργασίας. Οι κύριες αρχές για τη μελλοντική οργάνωση των διαμεθοριακών εταιρικών σχέσεων του EURES θα θεσπισθούν με το χάρτη EURES. Στην πρόταση της Επιτροπής προβλέπεται ότι μια διαμεθοριακή εταιρική σχέση περιλαμβάνει τις δημόσιεςπηρεσίες απασχόλησης, καθώς και τις ενώσεις εργαζομένων και εργοδοτών όλων των συμμετεχουσών περιφερειών. (1) C(2002)5236 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3305/02

υποβολή: Mihail Papayannakis (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(21 Νοεμβρίου 2002)

Θέμα: Κλιμάκιο της Επιτροπής

Στις 3 Σεπτεμβρίου κλιμάκιο της Γενικής Διεύθυνσης Περιβάλλοντος συναντήθηκε στη Ζάκυνθο με αρμόδιους τοπικούς και κυβερνητικούς φορείς για το θέμα της προστασίας της χελώνας Καρέτα-Καρέτα. Θα μπορούσε η Επιτροπή να με ενημερώσει για τα αποτελέσματα της συνάντησης αυτής· Διαπίστωσε το κλιμάκιο παραβιάσεις της κοινοτικής νομοθεσίας·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Ιανουαρίου 2003)

Μεταξύ 3 και 5 Σεπτεμβρίου 2002, αντιπροσωπεία της Επιτροπής επισκέφθηκε τη Ζάκυνθο για να ελέγξει κατά πόσον λήφθηκαν όλα τα απαιτούμενα μέτρα για την προστασία της θαλάσσιας χελώνας καρέτα-καρέτα, στο πλαίσιο της συμμόρφωσης με την απόφαση του Δικαστηρίου της 30ης Ιουνίου 2002(1). Το Δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι η Ελλάδα δεν εκπλήρωσε τιςποχρεώσεις που την βάρυναν δυνάμει του άρθρου 12 παράγραφος 1πό β) και δ) της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ(2).

Η αντιπροσωπεία της Επιτροπής διαπίστωσε ότι σημειώθηκε πρόοδος και ότι η κατάσταση βελτιώθηκε σε σχέση με τα προηγούμενα χρόνια. Εντούτοις, με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου, φαίνεται ότι η Ελλάδα δεν έλαβε όλα τα απαιτούμενα μέτρα για να συμμορφωθεί με την απόφαση, εγκαθιστώντας και εφαρμόζοντας ένα αποτελεσματικό σύστημα αυστηρής προστασίας της χελώνας. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα συμπεράσματα αυτής της επίσκεψης κοινοποιήθηκαν στις ελληνικές αρχές.

Η Επιτροπή δεν θα διστάσει να λάβει κατάλληλα μέτρα για να διασφαλίσει τη συμμόρφωση της Ελλάδας με την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο στις 30 Ιανουαρίου 2002 σχετικά με τηνπόθεση Καρέτα-καρέτα.

(1) Απόφαση του Δικαστηρίου της 30ης Ιανουαρίου 2002, Επιτροπή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας,πόθεση C-103/00, Συλλογή νομολογίας 2002, σ. 1147.

(2) Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, ΕΕ L 206 της 22.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3431/02

υποβολή: Roberta Angelilli (UEN) προς την Επιτροπή

(2 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Χρησιμοποίηση των πόρων Save II και Altener II από το Δήμο Frosinone

Το Σεπτέμβριο 2002 η επιτροπή εποπτείας του Υπουργείου Οικονομίας της ιταλικής κυβέρνησης παρουσίασε τον απολογισμό των δαπανών σε σχέση με τους πόρους που διατέθηκαν από την ΕΕ.

Από την εξέταση αυτή αναδεικνύονται κατά τρόπο ανησυχητικό η βραδύτητα και η αναποτελεσματικότητα με τις οποίες γίνεται η ανάθεση σχεδίων από τους τοπικούς φορείς: οι αναλήψειςποχρεώσεων του 2000 αποτελούν πράγματι μόνο το 2 % του συνολικού ΚΠΣ.

Οι κίνδυνοι από την ανεπαρκή χρησιμοποίηση των ευρωπαϊκών πόρων εκ μέρους των τοπικών φορέων έχουν επανειλημμένα τονισθεί και από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Έχονταςπόψη ότι ορισμένοι ιδίως τοπικοί φορείς, όπως π.χ. ο Δήμος Frosinone, έχουν μεγάλη ανάγκη να χρησιμοποιήσουν τους ευρωπαϊκούς πόρους, προκειμένου να περιορίσουν τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακος, να βελτιώσουν την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και να καταπολεμήσουν τη ρύπανση, ερωτάται η Επιτροπή:

1. Ο Δήμος Frosinoneπέβαλε σχέδια για τα προγράμματα Save II και Altener II;

2. Ο Δήμος Frosinone έλαβε χρηματοδοτήσεις για τα σχέδια αυτά·

3. Χρησιμοποιήθηκαν οι σχετικοί πόροι·

Κοινή απάντησητου κ. de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-3430/02 και E-3431/02

(8 Ιανουαρίου 2003)

Η Επιτροπή πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι, στο πλαίσιο των προγραμμάτων Save II και Altener II, δενποβλήθηκε κανένα σχέδιο έργου απο τους δήμους Fiumicino και Frosinone.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2687/02

υποβολή: Mario Borghezio (NI) προς την Επιτροπή

(26 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Τοξικότητα των νομισμάτων του ενός και των δύο ευρώ

Σύμφωνα με τα στοιχεία που δημοσίευσε τελευταία η βρετανική επιστημονική επιθεώρηση Nature, τα νομίσματα του ενός και των δύο ευρώ ακτινοβολούν ποσότητα νίκελ από 240 έως 320 φορές ανώτερη των κατώτερων τιμών που προβλέπει η κοινοτική οδηγία 94/27/ΕΚ(1).

Η αλλεργία που προξενεί το νίκελ στο ανθρώπινο δέρμα και οι τοξικές ιδιότητες του μετάλλου για το συκώτι, τα νεφρά και τον εγκέφαλο έχουν εγείρει ανησυχίες σε διάφορους επιστήμονες που πραγματοποίησαν πειράματα τοποθετώντας αυτά τα νομίσματα στο δέρμα εθελοντών με ανησυχητικά αποτελέσματα.

Δεν κρίνει σκόπιμο η Επιτροπή να αντικατασταθούν επειγόντως τα νομίσματα αυτά με χαρτονομίσματα του ενός και των δύο ευρώ·

(1) ΕΕ L 188 της 22.7.1994, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Οκτωβρίου 2002)

Τα συμπεράσματα του άρθρου στο οποίο αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος είναι παραπλανητικά δεδομένου ότι η οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με τον αριθμό 94/27/ΕΚ της 30ής Ιουνίου 1994 για τη δωδέκατη τροποποίηση της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που αφορούν περιορισμούς κυκλοφορίας στην αγορά και χρήσεως ορισμένων επικίνδυνων ουσιών και παρασκευασμάτων (στο εξής οδηγία νικελίου) αναφέρεται σε αντικείμενα τα οποία έρχονται σε άμεση και παρατεταμένη επαφή με το ανθρώπινο δέρμα, όπως κοσμήματα ή ρολόγια χειρός. Η εν λόγω οδηγία δεν καλύπτει τα κέρματα. Κατά δεύτερο λόγο, τα αποτελέσματα της εν λόγω έρευνας προέκυψαν από την επικόλληση κερμάτων ενός και δύο ευρώ στο δέρμα ατόμων για τα οποία ήταν γνωστό ότι είναι αλλεργικά στο νικέλιο, επί 48 έως 72 ώρες. Είναι σαφές ότι οι συνθήκες αυτές δεν αντικατοπτρίζουν τις κανονικές συνθήκεςπό τις οποίες χρησιμοποιούνται τα κέρματα.

Το πρόσφατο δημοσίευμα δεν μεταβάλλει την άποψη της Επιτροπής ότι η κανονική χρήση των ευρωκερμάτων δεν αντιπροσωπεύει κίνδυνο για τους ευρωπαίους πολίτες. Η Επιτροπή δεν έχειπόψη της συγκεκριμένες περιπτώσεις ατόμων αλλεργικών στο νικέλιο που να μπορούν να αποδοθούν στην χρήση ή τον χειρισμό κερμάτων του ενός και των δύο ευρώ. Τα συμπεράσματα αυτά επιβεβαιώθηκαν από πρόσφατη ανεξάρτητη έρευνα η οποία έδειξε ότι η ποσότητα νικελίου που απελευθερώνεται από τα κέρματα του ενός και των δύο ευρώ είναι πολύ μικρότερη από εκείνη των εθνικών νομισμάτων που χρησιμοποιούνταν πριν από την εισαγωγή του ευρώ.

Ως εκ τούτου, δενπάρχει ανάγκη να επανεξεταστεί το θέμα της αξίας των ευρωχαρτονομισμάτων και κερμάτων· όσον αφορά τα κέρματα ισχύουν τα του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 975/98 της 3ης Μαΐου 1998 για την ονομαστική αξία και τις τεχνικές προδιαγραφές των κερμάτων σε ευρώ που πρόκειται να κυκλοφορήσουν(1).

(1) ΕΕ L 139 της 11.5.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3450/02

υποβολή: Avril Doyle (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(6 Δεκεμβρίου 2002)

Θέμα: Παρουσία ουρανίου στο πόσιμο νερό

Δύναται η Επιτροπή να εξηγήσει για ποιον λόγο δεν περιλαμβάνονται παραμετρικές τιμές για το ουράνιο 238 στις κατευθυντήριες γραμμές της ΕΕ ή του ΠΟΥ, καιπάρχουν στοιχεία σχετικά με τις παρενέργειες σε ανθρώπους ή ζώα που προξενεί η κατάποση ουρανίου 238·

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(31 Ιανουαρίου 2003)

Κατά την περίοδο διαπραγμάτευσης και έγκρισης της οδηγίας του Συμβουλίου 98/83/ΕΚ της 3ης Νοεμβρίου 1998, σχετικά με την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης(1), συμφωνήθηκε να πραγματοποιηθεί διάκριση μεταξύ της χημικής τοξικότητας του ουρανίου και της ραδιοτοξικότητάς του και να λαμβάνεται μόνοπόψη η ραδιοτοξικότητα αναφέροντας αντίστοιχη τιμή για την ως άνω παράμετρο σε ό,τι αφορά τη συνολική ενδεικτική δόση.

Η στάση αυτή ευθυγραμμιζόταν με τα συμπεράσματα της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας (ΠΟΥ) η οποία αναγνώριζε ότι δενφίστανται μελέτες σχετικά με τη βραχύ-και μακροπρόθεσμη χημική τοξικότητα του ουρανίου και ότι ήταν αδύνατον να οριστεί κατά την περίοδο εκείνη ενδεικτική τιμή για το ουράνιο στο πόσιμο νερό. Αφής στιγμής η ΠΟΥ καθορίσει αντίστοιχη ενδεικτική τιμή βάσει επιπλέον πληροφοριών, η Επιτροπή θα διατυπώσει την απαραίτητη πρόταση ώστε να τροποποιηθεί η οδηγία στο πλαίσιο της διαδικασίας πενταετούς αναθεώρησης που προβλέπει το άρθρο 11, παράγραφος 1 της εν λόγω οδηγίας.

(1) ΕΕ L 330 της 5.12.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2964/02

υποβολή: James Fitzsimons (UEN) προς το Συμβούλιο

(15 Οκτωβρίου 2002)

Θέμα: Σχέδιο για την εστίαση της κοινής γνώμης στα δάση Forest Focus

Όπως θα γνωρίζει το Συμβούλιο, η Επιτροπή έχει προωθήσει τελευταία μία πρόταση για ένα νέο σχέδιο, γνωστό ως Forest Focus με στόχο την προστασία των δασών της Ευρώπης και την ανάπτυξη της ευαισθητοποίησης του κοινού στη σημασία που έχουν τα δάση για το περιβάλλον μας. Τα δάση στην Ευρωπαϊκή Ένωση καλύπτουν το 36 % από τη συνολική επιφάνεια του εδάφους της ΕΕ. Έχει εξετάσει το Συμβούλιο αυτή την πρόταση την οποίαποστηρίζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και ποια εγγύηση μπορεί να προσφέρει ότι χώρες όπως η Ιρλανδία θα έχουν τη δυνατότητα να επωφεληθούν από το πρόγραμμα αυτό·

Απάντηση

(4 Μαρτίου 2003)

Όπως τονίζει ο κύριος βουλευτής, σκοπός της πρότασης κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την παρακολούθηση των δασών και των περιβαλλοντικών αλληλεπιδράσεων στην Κοινότητα (Προσοχή στα δάση) είναι η θέσπιση ενός νέου κοινοτικού προγράμματος για την παρακολούθηση των δασών και των περιβαλλοντικών αλληλεπιδράσεων με στόχο την προστασία των δασών της Κοινότητας.

Το πρόγραμμα θα βασίζεται στα επιτεύγματα δύο κανονισμών του Συμβουλίου για την παρακολούθηση των επιπτώσεων της ατμοσφαιρικής ρύπανσης και των πυρκαγιών στα δασικά οικοσυστήματα οι οποίοι λήγουν στα τέλη του 2002. Το Συμβούλιο έχει επίγνωση της σπουδαιότητας και του επείγοντος του ζητήματος και για το λόγο αυτό έχουν ήδη διεξαχθεί πέντε συνεδριάσεις της ομάδας εργασίας στις 24 Ιουλίου, 12 Σεπτεμβρίου, την 1η Οκτωβρίου, στις 10 Οκτωβρίου και 4 Νοεμβρίου 2002, έχουν δε προγραμματιστεί άλλες δύο συνεδριάσεις της ομάδας για το Νοέμβριο.

To Συμβούλιο, κατά τη σύνοδό του στις 9/10 Δεκεμβρίου, σημείωσε έκθεση προόδου σχετικά με τις τελευταίες εργασίες όσον αφορά την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την παρακολούθηση των δασών και των περιβαλλοντικών αλληλεπιδράσεων στην Κοινότητα. Κατά τη σύνοδο εκείνη, ο Πρόεδρος εξέφρασε την ικανοποίησή του για την πολύ ουσιαστική πρόοδο που έχει σημειωθεί όσον αφορά το φάκελο αυτό. Ζήτησε από την Επιτροπή των Μόνιμων Αντιπροσώπων να συνεχίσει τις προσπάθειές της για την επίτευξη τελικής συμφωνίας, ει δυνατόν σε πρώτη ανάγνωση, κατά τη μέλλουσα ελληνική Προεδρία, στις αρχές του 2003, εν αναμονή της γνώμης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3799/02

υποβολή: Elizabeth Lynne (ELDR) προς την Επιτροπή

(7 Ιανουαρίου 2003)

Θέμα: Ρυθμιστικές Αρχές για τα Φάρμακα

Επί του παρόντος, οι φαρμακευτικές εταιρείες καταβάλλουν το αντίτιμο για τη χορήγηση αδειών στα φάρμακά τους στις Ρυθμιστικές Αρχές για τα Φάρμακα. Κατανοώ ότι, χάρη στην ευρωπαϊκή εναρμόνιση της νομοθεσίας για τα φάρμακα, οι φαρμακευτικές εταιρείες είναι ελεύθερες να επιλέγουν την εταιρεία στην οποία επιθυμούν να απευθυνθούν, χωρίς να είναι αναγκασμένες να διαπραγματεύονται με διαφορετικά εθνικά ρυθμιστικά συστήματα. Χάρη σε αυτές τις διαδικασίες ταχείας έγκρισης, είναι δυνατή η ταυτόχρονη διάθεση των φαρμάκων στο εμπόριο σε πολλά κράτη.

Ποια είναι η γνώμη της Επιτροπής όσον αφορά τη χρηματοδότηση των Ρυθμιστικών Αρχών για τα Φάρμακα·

Πιστεύει η Επιτροπή ότι οι εταιρείες θα πρέπει να διαπραγματεύονται με κάθε εθνική ρυθμιστική αρχή ξεχωριστά, πριν τους επιτραπεί να διαθέσουν τα φάρμακά τους στο εμπόριο·

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Φεβρουαρίου 2003)

Η χρηματοδότηση των Ρυθμιστικών Αρχών για τα Φάρμακα (DRA) στα κράτη μέλη εναπόκειται στην αρμοδιότητα κάθε κράτους μέλους.

Τα κράτη μέλη έχουν διαφορετικά συστήματα σχετικά με τη χρηματοδότηση των Ρυθμιστικών Αρχών για τα Φάρμακα: ορισμένα συστήματα βασίζονται στο εισόδημα που προκύπτει από άδειες εμπορίας, συμπεριλαμβανομένων διακυμάνσεων, ανανεώσεων και ετησίων τελών, ενώ άλλα συστήματα χρηματοδοτούνται από το κράτος. Στα περισσότερα κράτη μέληφίσταται μικτή χρηματοδότηση.

Οι φαρμακευτικές εταιρείες μπορούν να επιλέξουν, στα πλαίσια της διαδικασίας της αμοιβαίας αναγνώρισης, σε ποιο από τα κράτη μέλη επιθυμούν να διατεθεί στην αγορά το φαρμακευτικό προϊόν. Κάθε αρμόδια αρχή των κρατών μελών που αφορά αυτή η διαδικασία, θα δώσει εθνική άδεια εμπορίας.

Οι φαρμακευτικές εταιρείες πρέπει να πληρώσουν για κάθε άδεια εμπορίας που χορηγείται από τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών, για τη διάθεση στην αγορά ενός φαρμακευτικού προϊόντος. Όσον αφορά αυτό το συγκεκριμένο θέμα, η Επιτροπή δεν λαμβάνει συγκεκριμένη θέση· θεωρείται ως η πληρωμή της παροχήςπηρεσίας σε οικονομικό φορέα. Πληροφορίες, όσον αφορά το επίπεδο των τελών που ζητά κάθε κράτος μέλος για παροχή άδειας για την εμπορία ενός φαρμακευτικού προϊόντος,πάρχουν σε ιστοσελίδες των σχετικών αρχών των κρατών μελών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2575/02

υποβολή: Kathleen Van Brempt (PSE) προς την Επιτροπή

(16 Σεπτεμβρίου 2002)

Θέμα: Η οπίσθια όψη των κερμάτων ευρώ

Ως γνωστόν, η οπίσθια όψη των κερμάτων ευρώ διαφέρει από το ένα συμμετέχον κράτος μέλος στο άλλο, με αποτέλεσμα να κυκλοφορούν στην ΕΕ 96 διαφορετικά κέρματα. Ορισμένοι κρίνουν ότι η κατάσταση αυτή δεν είναι ικανοποιητική. Επιπλέον, ο αριθμός αυτός πρόκειται να αυξηθεί ακόμη αισθητά το 2004, λόγω της διεύρυνσης. Αρχίζει ήδη να γίνεται λόγος για μια ενιαία οπίσθια όψη των κερμάτων ευρώ.

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν, για τη δεύτερη γενιά κερμάτων ευρώ, προτίθεται να θεσπίσει μια ενιαία οπίσθια όψη για όλες τις χώρες·

Εάν ναι, εντός ποιας προθεσμίας·

Εάν όχι, για ποιο λόγο·

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Οκτωβρίου 2002)

Κατά τη διάρκεια του άτυπου συμβουλίου Εcofin στη Βερόνα την Άνοιξη του 1996, οι κυβερνήσεις αποφάσισαν ότι τα κέρματα σε ευρώ θα είχαν μια κοινή ευρωπαϊκή όψη και μια εθνική όψη. Αυτή η λύση συνδυάζει το πλεονέκτημα μιας ενιαίας προσέγγισης (κοινή όψη, ομοιόμορφες τεχνικές προδιαγραφές, ), επιτρέποντας ταυτοχρόνως την έκφραση της ποικιλομορφίας και των παραδόσεων των διαφόρων κρατών μελών.

Η Επιτροπή δεν γνωρίζει ανφίσταται γενική συζήτηση σχετικά με το μέλλον των εθνικών όψεων των κερμάτων σε ευρώ. Οι πολίτες της Ευρώπης εξοικειώθηκαν ταχύτατα με τα κέρματα σε ευρώ, και η ποικιλομορφία των εθνικών τους όψεων δεν φάνηκε να έχει αποτελέσει πηγή σύγχυσης, αλλά μάλλον πηγή ενδιαφέροντος. Το νέο ευρωπαϊκό νόμισμα αποτελεί μεγάλη επιτυχία και, προς το παρόν, δενπάρχει λόγος να προβλεφθούν ενδεχόμενες μελλοντικές τροποποιήσεις, επειδή αυτό θαπήρχε κίνδυνος να δημιουργήσει σύγχυση στην κοινή γνώμη.

Επί του παρόντος, είναι δύσκολο να προβλεφθεί με ποιον ρυθμό θα προστεθούν νέες εθνικές όψεις, δεδομένου ότι αυτό δεν εξαρτάται από τη διαδικασία προσχώρησης αυτή καθεαυτή (2004), αλλά από τη μεταγενέστερη είσοδο αυτών των χωρών στη ζώνη του ευρώ.