ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1272/00

υποβολή: Dirk Sterckx (ELDR) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2000)

Θέμα: Κριτήρια για την οξύτητα όρασης στην ευρωπαϊκή οδηγία 91/439 σχετικά με την άδεια οδήγησης

Κατ' εφαρμογή της οδηγίας 91/439(1) σχετικά με την άδεια οδήγησης, η βελγική νομοθεσία επιβάλλει κριτήριο όσον αφορά την οξύτητα όρασης των οδηγών φορτηγών αυτοκινήτων: 8/10 για τον οφθαλμό με την καλύτερη όραση και 5/10 για τον οφθαλμό με την λιγότερο καλή όραση (ενδεχομένως με τη βοήθεια ομματοϋαλίων ή φακών επαφής). Ως συνέπεια αυτού του νέου κανόνα που ισχύει για την οξύτητα όρασης, άτομα με αποκαλούμενο τεμπέλικο μάτι δεν μπορούν πλέον να εργάζονται ως οδηγοί φορτηγών αυτοκινήτων. Επιπλέον, σε ορισμένους οδηγούς φορτηγών αυτοκινήτων, οι οποίοι εδώ και χρόνια θεωρούνται ως ικανοί από ιατρική άποψη, ξαφνικά δεν χορηγείται πλέον πιστοποιητικό ικανότητας προς οδήγηση.

Είναι ενήμερη η Επιτροπή για την κατάσταση αυτή; Μήπως θα ήταν δυνατόν να αναθεωρηθεί η οδηγία και να ληφθείπόψη η ειδική κατάσταση των οδηγών φορτηγών αυτοκινήτων με τεμπέλικο μάτι; Μήπως θα μπορούσε τουλάχιστον να προβλεφθεί εξαίρεση για οδηγούς φορτηγών αυτοκινήτων που απέκτησαν την άδεια οδήγησής τους κατά μια περίοδο όπου ίσχυαν λιγότερο αυστηροί κανόνες;

(1) ΕΕ L 237 της 24.8.1991, σελ. 1.

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Ιουνίου 2000)

Το παράρτημα ΙΙΙ της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 29ης Ιουλίου 1991 για την άδεια οδήγησης(1) θεσπίζει ελάχιστα κριτήριαγείας για την οδήγηση μηχανοκίνητων οχημάτων, συμπεριλαμβανομένων κριτηρίων οράσεως. Τα σύγχρονα επιστημονικά δεδομέναποδηλώνουν ότι τα καθορισθέντα κριτήρια για την εν γένειγεία και ειδικότερα για την όραση δεν είναι αρκούντως αυστηρά σε σχέση με τις απαιτήσεις για την οδική ασφάλεια, όπως αυτές έχουν σήμερα.

Ωστόσο, η Επιτροπή γνωρίζει επίσης ότι το παράρτημα ΙΙΙ δεν επιτρέπει την διατήρηση, σε εθνικό επίπεδο, λιγότερο αυστηρών κριτηρίωνγείας για τους οδηγούς στους οποίους χορηγήθηκε άδεια οδήγησης πριν από τη θέση της οδηγίας σε ισχύ. Η πρόταση της Επιτροπής για την οδηγία περιελάμβανε ρήτρα που παρείχε την ανωτέρω δυνατότητα, πλην όμως η πρόταση δεν εγκρίθηκε από το Συμβούλιο.

Η επιτροπή για την άδεια οδήγησης συζήτησε τις πρακτικές και κοινωνικές παραμέτρους ιδίως όσον αφορά τους επαγγελματίες οδηγούς λεωφορείων και φορτηγών επανειλημμένως, το 1998 και 1999. Η Επιτροπή εξετάζει το ενδεχόμενο τροποποίησης της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ και, εντός των ορίων των περί οδικής ασφαλείας απαιτήσεων, κάθε πρόταση πιστεύεται ότι, και πάλι, θα επιτρέπει τη διατήρηση λιγότερο αυστηρών κριτηρίων περίγείας σε εθνικό επίπεδο για τους επαγγελματίες οδηγούς στους οποίους η άδεια θα έχει χορηγηθεί πριν από τη θέση της σε ισχύ.

(1) ΕΕ L 237 της 24.8.1991.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2298/00

υποβολή: Rosa Migulez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(11 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Κοινοτικά αλιευτικά εκτός της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής

Όλοι γνωρίζουν την ύπαρξη αλιευτικών σκαφών κοινοτικών κρατών που αλιεύουν σε διεθνή ύδατα παραβιάζοντας τους κανόνες της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής (όσον αφορά την κατάσταση των πόρων, τουςγειονομικούς κανονισμούς, τους κανόνες που αφορούν τις κοινωνικο-εργατικές συνθήκες των πληρωμάτων κ.λπ.) χρησιμοποιώντας το τέχνασμα της σημαίας ευκαιρίας. Υπάρχουν πολυάριθμες καταγγελίες για την αρπακτικότητα των εν λόγω πλοίων.

Αυτό όμως που δεν γνωρίζουν πολλοί είναι οι πρακτικές πλοίων που προέρχονται από ορισμένα κράτη της ΕΕ. Πράγματι ορισμένα κοινοτικά πλοία προτιμούν, αντί να τηρούν τους κανόνες που ορίζει η ΚΑΑ, να ασκούν τις αλιευτικές τους δυνατότητες αυτόνομα, μέσω των αποκαλούμενων ιδιωτικών συμφωνιών με τρίτες χώρες, χωρίς τους περιορισμούς που αφορούν π.χ. την ποσότητα και το μέγεθος των αλιευμάτων. Αυτή είναι η περίπτωση ορισμένων πλοίων των οποίων δεν τίθεταιπό αμφισβήτηση η νομιμοφροσύνη που ασκούν τις αλιευτικές τους δυνατότητες, στα χωρικά ύδατα του Βασιλείου του Μαρόκου.

Με ποιο τρόπο θα προβλέψει η Επιτροπή διαφορετική αντιμετώπιση στην μελλοντική μεταρρύθμιση της ΚΑΑ το 2002 μεταξύ των πλοίων με κοινοτική σημαία, των πλοίων με σημαία κρατών της ΕΕ τα οποία όμως λειτουργούν με βάση ιδιωτικές συμφωνίες με τρίτες χώρες και των πλοίων με σημαία ευκαιρίας;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουλίου 2000)

Όσον αφορά τη διαδικασία μεταρρύθμισης της κοινής πολιτικής της αλιείας (ΚΠΑ) το 2002, η Επιτροπή έχει την πρόθεση να προβεί σε πλήρη εξέταση όλων των συνυστωσών αυτής της πολιτικής περιλαμβανομένης και της εξωτερικής πτυχής.

Όσον αφορά τις προθέσεις της Επιτροπής έναντι των τριών αλιευτικών στόλων που αναφέρονται από το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου στόλος ο οποίος αλιεύειπό κοινοτική σημαία, στο πλαίσιο των συμφωνιών που έχουν συναφθεί από την Κοινότητα, στόλος ο οποίος αλιεύειπό κοινοτική σημαία, αλλά στο πλαίσιο ιδιωτικών διακανονισμών και στόλος ο οποίος αλιεύειπό σημαία ευκαιρίας εκτός των κοινοτικώνδάτων οι τελευταίες αυτές θα εξεταστούν τηρώντας αυστηρά τις διεθνείς δεσμεύσεις της Κοινότητας και η Επιτροπή θα λάβειπόψη της τις γνώμες που θα διατυπωθούν κατά τις συζητήσεις που αναφέρονται παραπάνω.

Ωστόσο, και δίχως ναπονομεύονται οι μελλοντικές συνομιλίες, η Επιτροπήπενθυμίζει τη δέσμευσή της για την καταπολέμηση της παράνομης αλιείας. Μπορεί ήδη από σήμερα να προσδιορίσει περισσότερο αποτελεσματικούς και συνεκτικούς άξονες και μέσα μεταξύ των οποίων μπορούν να αναφερθούν η εκπόνηση μιας κοινής στρατηγικής για την ευρωπαϊκή αλιεία στο πέλαγος, η δυνατότητα παρακολούθησης των κατοίκων της, η ενίσχυση του ελέγχου των εκφορτώσεων στους κοινοτικούς λιμένες από τα δικά της σκάφη αλλά επίσης και εκείνων που φέρουν κοινοτική σημαία.

Η Επιτροπήπενθυμίζει ότι εάν η ΚΠΑ, συμπεριλαμβανομένης και της εξωτερικής πτυχής της είναι μια ολοκληρωμένη κοινοτική πολιτική, η εφαρμογή της εναπόκειται στα κράτη μέλη και είναι επομένως τα τελευταία αυτά τα οποία διαθέτουν την εξουσία παρακολούθησης στα θέματα αλιείας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1003/00

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(31 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Επιπτώσεις για τις εταιρίες της διαμάχης για τη μπανάνα μεταξύ ΕΕ/ΗΠΑ

Πότε θα συναντήσει η Επιτροπή τους αμερικανούς ομολόγους της για να συζητηθεί, επιτέλους, η συνεχιζόμενη καταστροφική διαμάχη για τη μπανάνα μεταξύ ΕΕ και ΗΠΑ, και πότε προβλέπει να επιλυθεί ικανοποιητικά το θέμα αυτό;

Κοινή απάντηση του κ. Lamy εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1001/00, E-1002/00 και E-1003/00

(16 Μαΐου 2000)

Η Επιτροπή με λύπη της πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι δεν βλέπει καμία δυνατότητα για χορήγηση αντιστάθμισης σε όσες εταιρείες εντός της Κοινότητας έχουν ζημιωθεί από την αύξηση των αμερικανικών τιμολογίων.

Η Επιτροπή γνωρίζει τις σοβαρές συνέπειες που μπορεί να έχουν αυτά τα μέτρα σε όσους που έχουν πληγεί και είναι αποφασισμένη να λύσει το θέμα όσο το δυνατό συντομότερα.

Η Επιτροπήπέβαλε στις 10 Νοεμβρίου 1999 προς το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο πρόταση τροποποίησης των κανονισμών της(1) για τις εισαγωγές μπανάνας ώστε να συμμορφωθεί πλήρως με τους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου.

Παράλληλα η Επιτροπή διερεύνησε αν θα μπορούσε να εξευρεθεί λύση στη διαφορά με τα εμπλεκόμενα μέρη. Συγκεκριμένα, στο τέλος του Μαρτίου 2000, οι αντιπρόσωποι της Επιτροπής συναντήθηκαν με τους αμερικανούς ομολόγους τους στην Ουάσινγκτον. Η συνάντηση αυτή, ωστόσο, δεν κατέληξε πουθενά και έδειξε πόσο δύσκολο είναι να επιτευχθεί συμφωνία σχετικά με ένα αμοιβαία αποδεκτό σύστημα.

Η Επιτροπή θα επιθυμούσε να επιβεβαιώσει ότι θα καταβάλει κάθε προσπάθεια για να λήξει η εν λόγω διαφωνία όσο το δυνατόν συντομότερα. Η Επιτροπή ελπίζει ότι το Κοινοβούλιο θα στηρίξει αυτές τις προσπάθειες ψηφίζοντας σύντομα τη γνώμη για πρόταση της Επιτροπής της 10ης Νοεμβρίου 1999.

(1) COM(1999)582 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1890/00

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Οι γλώσσες που χρησιμοποιεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στη μείζονα περιοχή Βρυξελλών

Στις νέες συμβάσεις European Commission Research Directorates General Shared Cost RTD CPF Forms Electra A6 για τη συμμετοχή στα ειδικά προγράμματα του 5ου Προγράμματος-πλαισίου στον τομέα της Έρευνας και της Ανάπτυξης (1999-2000), η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρησιμοποιεί αποκλειστικά τη διεύθυνση Rue de la Loi Bruxelles, δίδοντας έτσι την εσφαλμένη εντύπωση ότι και οι 19 δήμοι της μείζονος περιοχής Βρυξελλών είναι αποκλειστικά γαλλόφωνοι. Σύμφωνα όμως με το βελγικό σύνταγμα, οι εν λόγω δήμοι ανήκουν στη δίγλωσση περιφέρεια Βρυξελλών-πρωτευούσης.

1. Είναι διατεθειμένη η Επιτροπή, και οιπηρεσίες της, να χρησιμοποιούν στο μέλλον τις γαλλικές και ολλανδικές διευθύνσεις για την αλληλογραφία τους, έχονταςπόψη το δίγλωσσο καθεστώς των 19 δήμων της μείζονος περιοχής Βρυξελλών; Εάν όχι, για ποιό λόγο αρνούνται η Επιτροπή και οιπηρεσίες της να αναγνωρίσουν το δίγλωσσο χαρακτήρα των ως άνω δήμων με το να αναγράφουν στο πλαίσιο της αλληλογραφίας τους τη διεύθυνση τόσο στη γαλλική όσο και στην ολλανδική γλώσσα;

2. Είναι διατεθειμένη η Επιτροπή, και οιπηρεσίες της, να χρησιμοποιούν στο μέλλον τις γαλλικές και ολλανδικές διευθύνσεις για την αλληλογραφία τους, ώστε να μην επιδεικνύουν προτίμηση για τη γαλλόφωνη ή την ολλανδόφωνη κοινότητα της μείζονος περιοχής Βρυξελλών; Εάν όχι, για ποιό λόγο η Επιτροπή και οιπηρεσίες τους επιδεικνύουν την προτίμησή τους για τη γαλλόφωνη κοινότητα, με το να χρησιμοποιούν στην αλληλογραφία τους μόνο τη γαλλική διεύθυνση;

Απάντηση του κ Busquin εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή αναγνωρίζει το καθεστώς διγλωσσίας που ισχύει για τις κοινότητες της διοικητικής περιοχής πρωτευούσης Βρυξελλών. Ως εκ τούτου, έλαβε τα απαραίτητα μέτρα όσον αφορά την ανακοίνωση των διευθύνσεων της Επιτροπής στις Βρυξέλλες. Τα έντυπα που φέρουν το σήμα της Επιτροπής στις Βρυξέλλες αναφέρουν τη διεύθυνσή της στα γαλλικά και τα ολλανδικά, εφόσον η επικεφαλίδα είναι σε γλώσσα άλλη από τις δύο προαναφερόμενες. Ο κανόνας αυτός δεν ισχύει αποκλειστικά και μόνο για το ταχυδρομείο αλλά και για κάθε άλλο έντυπο ή δημοσίευμα.

Οι κανόνες αυτοί αποτέλεσαν αντικείμενο εντολής που δόθηκε στιςπηρεσίες στις 6 Μαρτίου 1995 και αναφέρονται επίσης στο εγχειρίδιο περί διαδικασιών (βλέπε σημείο 17. 5.2).

Το παράδειγμα που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου οφείλεται σε σφάλμα. Η Επιτροπή έλαβε τα απαραίτητα μέτρα προκειμένου ναπενθυμιστούν οι προαναφερθέντες κανόνες στις εμπλεκόμενεςπηρεσίες και προτίθεται να μεριμνήσει ώστε το εν λόγω σφάλμα διορθωθεί κατά την επόμενη δημοσίευση.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2214/00

υποβολή: Gary Titley (PSE) προς την Επιτροπή

(28 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Αποκλεισμός ιαπωνικών εταιριών αυτοκινήτων με έδρα την ΕΕ

Για ποιο λόγο ιαπωνικές εταιρίες αυτοκινήτων με έδρα την ΕΕ αποκλείονται από ομάδες εργασίας της Επιτροπής σχετικά με την κλιματική αλλαγή και το έλαιο αυτοκινήτων ΙΙ;

Απάντηση της κ. Wallstrm Εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουλίου 2000)

Το πρόγραμμα Auto-Oil II έχει ολοκληρωθεί. Οι εκθέσεις βρίσκονται στο τελικό στάδιο επεξεργασίας και η Επιτροπή σκοπεύει να εγκρίνει τον Σεπτέμβριο 2000 ανακοίνωση η οποία θα παρουσιάζει τα αποτελέσματα του προγράμματος.

Το πρόγραμμα Auto-Oil II χαρακτηρίστηκε από τη συμμετοχή ευρέος φάσματος φορέων. Οι κατασκευαστές αυτοκινήτων αντιπροσωπεύονταν ιδίως από την ευρωπαϊκή ένωση ACEA. Οι ιάπωνες κατασκευαστές αυτοκινήτων δεν συμμετείχαν άμεσα και δεν εξεδήλωσαν πιεστική επιθυμία να συμμετέχουν. Θα έπρεπε ωστόσο να συμμετάσχουν σε μελλοντικά παρόμοια προγράμματα, τουλάχιστον επειδή, ως κατασκευαστές οχημάτων, έχουν αυξημένη παρουσία στην Ευρώπη.

Πρόσφατα δρομολογήθηκε μια σημαντική δραστηριότητα στο πλαίσιο της αλλαγής του κλίματος" Πρόκειται για το ευρωπαϊκό πρόγραμμα σχετικά με την αλλαγή του κλίματος (ECCP) το οποίο επακολούθησε την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με πολιτικές και μέτρα μείωσης των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου(1). Στο πρόγραμμα θα ανατεθεί η ανάπτυξη σειράς επιλογών στον τομέα της ενέργειας, των μεταφορών και της βιομηχανίας. Έχει συσταθεί ειδική ομάδα εργασίας για τις μεταφορές στο πλαίσιο του ECCP. Και πάλι οι ιάπωνες κατασκευαστές αυτοκινήτων δεν εξεδήλωσαν καμία επιθυμία να συμμετάσχουν άμεσα στην πρωτοβουλία. Οι ιάπωνες κατασκευαστές αυτοκινήτων δεσμεύθηκαν ωστόσο, μαζί με τους ευρωπαίους και κορεάτες ομολόγους τους, για ποσοτικούς στόχους μείωσης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα από τα αυτοκίνητα και συμμετέχουν στην παρακολούθηση αυτών των δεσμεύσεων και όλων των συναφών θεμάτων. Επιπλέον, οι ιάπωνες κατασκευαστές συμμετέχουν πλήρως στην ομάδα εργασίας για τα μηχανοκίνητα οχήματα και στην ομάδα για τις εκπομπές μηχανοκινήτων οχημάτων οι οποίες συμβουλεύουν την Επιτροπή σχετικά με τα κανονιστικά ζητήματα που αφορούν τα οχήματα.

(1) COM(2000)88 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0980/00

υποβολή: Hartmut Nassauer (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(31 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Διατάξεις που συνιστούν διάκριση στο περιουσιακό δίκαιο πολλώνποψηφίων προς ένταξη χωρών

Με την ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση ισχύει για τους σημερινούςποψήφιους το περιουσιακό δίκαιο το οποίο αντιστοιχεί στο κοινοτικό κεκτημένο. Διατάξεις που συνιστούν διάκριση, ιδιαίτερα σε ό, τι αφορά το δίκαιο περί αποκατάστασης και ιδιωτικοποίησης, θα πρέπει ως εκ τούτου να θεωρούνται ως αντίθετες προς το κοινοτικό κεκτημένο.

Μέχρι σήμερα η Επιτροπή δεν έχει εκφρασθεί διεξοδικά επί του θέματος της νομιμότητας των νομοθετικών διατάξεων περί ιδιωτικοποίησης, αποζημίωσης και αποκατάστασης στα κράτη τα οποία επιθυμούν την ένταξή τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη ότι στα εν λόγω θέματα, τα οποία αφορούν σχεδόν όλες τιςποψήφιες προς ένταξη χώρες, η δημοσίευση μιας Λευκής Βίβλου εκ μέρους της Επιτροπής θα μπορούσε να συμβάλει σημαντικά για μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου;

Κοινή απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0980/00, E-0981/00 και E-0982/00

(15 Μαΐου 2000)

Η Συνθήκη ΕΚ αναφέρει ότι δεν προδικάζει με κανένα τρόπο τους κανόνες που διέπουν το καθεστώς της ιδιοκτησίας στα κράτη μέλη (άρθρο 295 πρώην άρθρο 222). Η Επιτροπή επομένως δεν έχει την αρμοδιότητα να παρεμβαίνει σε θέματα που αφορούν την αποκατάσταση της ιδιοκτησίας σε σημερινό ή μελλοντικό κράτος μέλος.

Γι' αυτόν τον λόγο, η Επιτροπή δεν προβλέπει τη δημοσίευση Λευκής Βίβλου για το θέμα αυτό.

Για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω, δεν ανήκει στην αρμοδιότητα της Επιτροπής να λαμβάνει θέση για τις ειδικές περιπτώσεις που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1370/00

υποβολή: Jules Maaten (ELDR) προς την Επιτροπή

(19 Απριλίου 2000)

Θέμα: Καπνός Κοινοτικό Ταμείο για έρευνα και ενημέρωση

1. Μπορεί να επιβεβαιώσει η Επιτροπή ότι ετησίως, το 2 % του ποσού που προορίζεται για εισφορά στον καπνό (κεφάλαιο B1-17 του προϋπολογισμού), δηλαδή 20 εκατ. περίπου, διατίθενται στο Κοινοτικό Ταμείο για Έρευνα και Ενημέρωση σχετικά με τον καπνό (B1-175), όπως ανακοίνωσε το Συμβούλιο;

2. Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάν από το 1997 ενισχύθηκαν προγράμματα στο πλαίσιο του Ταμείου αυτού;

3. Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή σε ποια προγράμματα για έρευνα και ενημέρωση σχετικά με τον καπνό διατέθηκαν τα ποσά αυτά από το 1997έως το1999 και τι ύψους ήταν;

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις P-1369/00 και P-1370/00

(15 Ιουνίου 2000)

1. Το κοινοτικό ταμείο για τον καπνό (έρευνα και ενημέρωση) ιδρύθηκε κατ'εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 του Συμβουλίου της 30ης Ιουνίου 1992 για την κοινή οργάνωση αγοράς του ακατέργαστου καπνού(1). Το άρθρο αυτό τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1636/98 του Συμβουλίου της 20ης Ιουλίου 1998(2). Οι στόχοι του ταμείου διευρύνθηκαν και διπλασιάστηκε ηπέρ αυτού εισφορά, ανερχόμενη στο 2 % της πριμοδότησης που πρέπει να καταβάλλεται στους καπνοκαλλιεργητές για κάθε συγκομιδή, πράγμα που αντιστοιχεί σήμερα σε ποσό της τάξεως των 19 εκατ. ευρώ.

Στην πράξη, η Επιτροπή εγκαινιάζει δράσεις οι οποίες χρηματοδοτούνται από ένα κονδύλιο ad hoc, το οποίο ονομάζεται κοινοτικό ταμείο έρευνας και ενημέρωσης (B1-185). Οι πιστώσεις αυτού του κονδυλίου αντιστοιχούν στην εκτίμηση των πραγματικών δαπανών που έχουν πραγματοποιηθεί κατά τη διάρκεια του συγκεκριμένου δημοσιονομικού έτους. Η Επιτροπή μεριμνά ούτως ώστε οι πιστώσεις/δαπάνες αυτού του κονδυλίου να μηνπερβαίνουν το προϊόν των εισφορών.

2. Από το 1997, το ταμείο αυτό δεν έχει χρηματοδοτήσει νέα έργα, όμως οι διαθέσιμες πιστώσεις επέτρεψαν τη χρηματοδότηση των τρεχόντων έργων, τα οποία είχαν επιλεγεί μετά από τις δύο προσκλήσειςποβολής προτάσεων το 1994 και το 1996, αντιστοίχως. Αυτά τα πολυετή έργα χρηματοδοτούνται, πράγματι, από ετήσιες δόσεις.

Η Επιτροπή εξετάζει το ενδεχόμενο να εγκαινιάσει, εντός των προσεχών μηνών, νέα έργα.

3. Όσον αφορά το τρίτο ερώτημα, τα τρέχοντα έργα και οι πιστώσεις που είχαν διατεθεί για τη χρονική περίοδο 1997-1999 έχουν ως εξής:

Έρευνα:

- 1997: 2 747 666, για τα έργα 94/T/12, 94/T/19-24, 94/T/22, 96/T/18, 96/T/66 και 96/T/67.

- 1998: 2 690 916, για τα έργα 94/T/12, 94/T/19-24, 94/T/22, 96/T/18, 96/T/24, 96/T/35, 96/T/55, 96/T/66 και 96/T/67.

- 1999: 2 385 727, για τα έργα 94/T/12, 94/T/19-24, 94/T/22, 96/T/18, 96/T/24, 96/T/35, 96/T/55, 96/T/66 και 96/T/67.

Πληροφόρηση:

- 1997: 610 719,16, για τα έργα 96/I.T./13, 96/I.T./26, 96/I.T./28, 96/I.T./33, 96/I.T./37, 96/I.T./57 και 96/I.T./73.

- 1998: 1 311 027,30, για τα έργα 96/I.T./13, 96/I.T./26, 96/I.T./33, 96/I.T./36, 96/I.T./44, 96/I.T./55, 96/I.T./57, 97/I.T./12 και 97/I.T./33.

- 1999: 210 748,61, για τα έργα 96/I.T./28, 96/I.T./37, 97/I.T./3 και 97/I.T./33.

(1) ΕΕ L 215 της 30.7.1992.

(2) ΕΕ L 210 της 28.7.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1758/00

υποβολή: Marjo Matikainen-Kallstrm (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(31 Μαΐου 2000)

Θέμα: Η οδηγία της ΕΕ για τα ύδατα κολύμβησης

Η οδηγία της ΕΕ για τα ύδατα κολύμβησης, που εγκρίθηκε πριν από 25 χρόνια, απαιτεί ανανέωση. Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στην οργανοληπτική έρευνα, καθώς οι οπτικές εκτιμήσεις που γίνονται προκειμένου για τα ύδατα κολύμβησης είναι συχνά παραπλανητικές.

Πώς προτίθεται να διασφαλίσει η Επιτροπή ότι η πεπαλαιωμένη οδηγία θα εκσυγχρονισθεί το συντομότερο δυνατό;

Πώς προτίθεται να τροποποιήσει η Επιτροπή το περιεχόμενο της οδηγίας, ιδίως σε ό, τι αφορά ουσίες που πρέπει να μετρώνται, τις διαδικασίες μέτρησης και την οργανοληπτική εκτίμηση, ώστε να είναι τα αποτελέσματα των μετρήσεων αντικειμενικά και συγκρίσιμα σε όλες τις περιστάσεις;

Απάντηση της κας Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουλίου 2000)

Η οδηγία 76/160/ΕΟΚ(1) περί της ποιότητος τωνδάτων κολυμβήσεως αποσκοπεί πρωτίστως στην παρακολούθηση των φυσικώνδάτων κολύμβησης σε ό, τι αφορά την ρύπανση από ακάθαρτα ύδατα, και ιδίως από κολοβακτηρίδια. Ως εκ τούτου τα κράτη μέληποχρεούνται να πραγματοποιούν τακτικές δειγματοληψίες του ύδατος και να αναλύουν τα δείγματα σε εγκεκριμένα μικροβιολογικά εργαστήρια εξετάζοντας τους δείκτες των κολοβακτηριδίων. Επιπλέον των ως άνω εργαστηριακών αναλύσεων, το νερό ελέγχεται ως προς ορισμένες αισθητικές παραμέτρους, ελέγχοντας μεταξύ άλλων οπτικά την παρουσία ορυκτελαίων και δυσαποδόμητων αφρών απορρυπαντικών ενώ πραγματοποιείται και ανάλογος έλεγχος οσμηρότητας προκειμένου να διαπιστωθεί η παρουσία φαινολών. Ο έλεγχος στα περισσότερα κράτη μέλη εκτελείται από ειδικευμένο και έμπειρο προσωπικό. Ωστόσο είναι πάντα πιθανό ναπάρξουν ερμηνευτικά σφάλματα.

Η Επιτροπή έχει εργαστεί εντατικά για την αναθεώρηση της ως άνω οδηγίας από το 1998. Δοκιμές ελέγχου των ακτών πραγματοποιούνται στα περισσότερα κράτη μέλη, και ομάδα εργασίας εμπειρογνωμόνων ασχολείται με όλα τα θέματα παρακολούθησης, συμπεριλαμβανομένων των παραμέτρων και των μεθόδων ανάλυσης. Η Επιτροπή θα εξασφαλίσει σχετικά τη μεγαλύτερη δυνατή ευθυγράμμιση προς τα (προτεινόμενα) πρότυπα του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.

Η Επιτροπή προτίθεται ναποβάλει ανακοίνωση πριν τις θερινές διακοπές στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο καθορίζοντας τις αρχές για την αναθεώρηση της ως άνω οδηγίας. Η ανακοίνωση θα αποτελέσει αφετηρία ευρείας διαδικασίας διαβούλευσης με τη συμμετοχή όλων των ενδιαφερομένων μερών η οποία αναμένεται να κορυφωθεί κατά το φθινόπωρο του τρέχοντος έτους με την πραγματοποίηση διάσκεψης για τα ύδατα κολύμβησης. Η Επιτροπή προτίθεται ναποβάλει πρόταση για την αναθεώρηση κατά το πρώτο εξάμηνο του 2001.

(1) ΕΕ L 312 της 5.2.1976.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1946/00

υποβολή: Luis Berenguer Fuster (PSE) προς την Επιτροπή

(16 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Αξιολόγηση του κόστους μετάβασης στον ανταγωνισμό κατά τη διαδικασία αγοράς μιας ισπανικής επιχείρησης ηλεκτρικής ενέργειας

Σύμφωνα με δημοσιεύματα του ισπανικού Τύπου, το ύψος αγοράς της Hidrocantbrico από την Unin Fenosa θα αυξηθεί κατά 200 000 εκατ. πεσέτες κατά την αξιολόγηση του κόστους μετάβασης στον ανταγωνισμό.

Θεωρεί η Επιτροπή ότι αυτό το γεγονός είναι καθοριστικό για την επαλήθευση του συμβιβαστού με τις δημόσιες ενισχύσεις που χορηγούνται σύμφωνα με τη συνθήκη;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Ιουλίου 2000)

Στον τύπο σχολιάστηκε ευρέως το γεγονός ότι τελικά δεν πραγματοποιήθηκε η αγορά μιας ισπανικής επιχείρησης ηλεκτρικής ενέργειας, στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου, λόγω απροθυμίας των ισπανικών αρχών να την επιτρέψουν. Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν τίθεται θέμα ενδεχόμενης επίπτωσης της εν λόγω ενέργειας στο κόστος μετάβασης στον ανταγωνισμό στην ισπανική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας.

Εξάλλου, σε μια τέτοιου είδους ενέργεια, η τιμή αγοράς καθορίζεται ελεύθερα από τα εμπλεκόμενα στην συναλλαγή μέρη, που αποτιμούν την προς απόκτηση επιχείρηση βάσει ιδίων κριτηρίων. Τα εν λόγω κριτήρια δεν μπορούν επ’ ουδενί να δεσμεύσουν την Επιτροπή, η οποία δεν έχει λάβει ακόμα καμία απόφαση σχετικά με το θέμα του κόστους μετάβασης στον ανταγωνισμό όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις.