ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1516/00

υποβολή: Heidi Hautala (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(12 Μαΐου 2000)

Θέμα: Η αρχή της διαφάνειας στην κατανομή των ενισχύσεων από τα διαρθρωτικά ταμεία της ΕΕ

Σε διδακτορική διατριβή, η οποία εξετάσθηκε τον Ιανουάριο του 2000 στο Πανεπιστήμιο της Γυβαίσκυλαι, τεκμηριώνεται ότι η κατανομή των ενισχύσεων από τα διαρθρωτικά ταμεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε επίπεδο επαρχίας πραγματοποιείται με τρόπο αντιδημοκρατικό και αντίθετο προς την αρχή της διαφάνειας. Σύμφωνα με τα πορίσματα της έρευνας τα ποσά κατανέμονται σε επίπεδο επαρχίας από μία μικρή ελίτ η οποία εποπτεύει τον εαυτό της. Επιπλέον η στενή ερμηνεία του εμπορικού απορρήτου εκ μέρους του φινλανδικού Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας δυσχεραίνει την εφαρμογή της αρχής της διαφάνειας.

Πώς προτίθεται η Επιτροπή να προωθήσει την αρχή της διαφάνειας στην κατανομή των ενισχύσεων από τα διαρθρωτικά ταμεία; Προτίθεται η Επιτροπή να επέμβει στην ανεπαρκή εποπτεία της κατανομής των ποσών, προκειμένου να καταστήσει το σύστημα διαφανές και δημοκρατικό;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουνίου 2000)

Το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999, περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά ταμεία(1) ορίζει ότι η Επιτροπή καταρτίζει, με διαφανείς διαδικασίες, ενδεικτικές κατανομές ανά κράτος μέλος των διαθέσιμων πιστώσεων ανάληψηςποχρεώσεων για τον προγραμματισμό των στόχων 1, 2 και 3 των διαρθρωτικών ταμείων. Το ίδιο αυτό άρθρο αναφέρει τα κριτήρια βάσει των οποίων πρέπει να γίνεται η κατανομή αυτή για κάθε στόχο.

Με δήλωση της Επιτροπής όσον αφορά το άρθρο 7 έχει προσαρτηθεί στα πρακτικά του Συμβουλίου Εξωτερικών Υποθέσεων κατά τη διάρκεια του οποίου εγκρίθηκε ο προαναφερθείς κανονισμός, μετά τη σύμφωνη γνώμη του Κοινοβουλίου. Η δήλωση αυτή διευκρινίζει αναλυτικά τη μέθοδο που χρησιμοποιεί η Επιτροπή για την κατανομή μεταξύ των κρατών μελών των πιστώσεων ανάληψηςποχρεώσεων που διατίθενται σε κάθε ένα από τους τρεις στόχους.

Ο προαναφερθείς κανονισμός δεν παρέχει στην Επιτροπή την αρμοδιότητα να κατανέμει τις διαθέσιμες πιστώσεις στις περιφέρειες ή τις ζώνες που καλύπτονται από το στόχο 1 ή 2 στο πλαίσιο ενός κράτους μέλους.

Ωστόσο, κατά τη διαπραγμάτευση των ενιαίων εγγράφων προγραμματισμού ή των επιχειρησιακών προγραμμάτων, η Επιτροπή οφείλει να διασφαλίζει ότι οι πιστώσεις συγκεντρώνονται στις περιφέρειες ή τις ζώνες που αντιμετωπίζουν τα σοβαρότερα προβλήματα.

Επιπλέον, η Επιτροπή απέστειλε ενδεικτικά σε όλα τα κράτη μέλη προτάσεις για την κατανομή των πιστώσεων των στόχων 1 και 2 μεταξύ των ενδιαφερόμενων περιφερειών ή ζωνών. Οι προτάσεις αυτές βασίζονται στις μεθόδους που χρησιμοποιεί η Επιτροπή για την κατανομή, μεταξύ των κρατών μελών, των πιστώσεων καθενός εκ των δύο στόχων.

Η Επιτροπή αποστέλλει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Κοινοβουλίου τις προτάσεις σχετικά με τη Φινλανδία.

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1514/00

υποβολή: Glenys Kinnock (PSE) προς την Επιτροπή

(12 Μαΐου 2000)

Θέμα: Αιμοφιλικοί

Σκοπεύει η Επιτροπή να λάβει μέτρα για να αντιμετωπισθεί το γεγονός ότι οι αποζημιώσεις που δίδονται σε αιμοφιλικούς οι οποίοι, λόγω μετάγγισης μολυσμένων προϊόντων αίματος, πάσχουν από ιογενείς νόσους ποικίλλουν πολύ σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση;

Απάντηση του κ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(9 Ιουνίου 2000)

Όσον αφορά το ζήτημα της αποζημίωσης που δίδεται σε αιμοφιλικούς οι οποίοι ενδέχεται να έχουν μολυνθεί από μολυσμένο αίμα, η θέση της Επιτροπής παραμένει αμετάβλητη. Πρόκειται για ζήτημα των κρατών μελών. Η Επιτροπή δεν σκοπεύει να παρέμβει στο ζήτημα αυτό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1153/00

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(11 Απριλίου 2000)

Θέμα: Το λευκό βιβλίο για την ασφάλεια των τροφίμων και η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Τροφίμων

Τον Ιανουάριο του 2000 δημοσιεύτηκε το λευκό βιβλίο για την ασφάλεια των τροφίμων (COM(1999)719). Το Κεφάλαιο 4 αναφέρεται στη σύσταση μιας Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Τροφίμων (ΕΥΤ), ενώ το Κεφάλαιο 5 αφορά το νομοθετικό πλαίσιο για την ασφάλεια των τροφίμων.

Η Επιτροπή δεν διαθέτει προς το παρόν κάποιο νομικό κείμενο που να της επιτρέπει να εκδόσει με ιδία πρωτοβουλία προστατευτικά μέτρα για τις ζωοτροφές ή για τα μεταποιημένα τρόφιμα μη ζωικής προέλευσης που είναι καταγωγής από κάποιο κράτος μέλος (σημείο 80).

Πιστεύει η Επιτροπή ότι η ενιαία διαδικασία έκτακτης ανάγκης ισχύουσα για όλα τα είδη τροφίμων και ζωοτροφών είναι ένας τρόπος για να καλυφθεί το ανωτέρω κενό; Εάν ναι, θα εκδόσει η Επιτροπή ένα τέτοιο νομικό κείμενο; Εάν όχι, γιατί; ποιες δε εναλλακτικές λύσεις προτείνει η Επιτροπή ώστε να λαμβάνει εξ ιδίας πρωτοβουλίας προστατευτικά μέτρα για τις ζωοτροφές ή για τα μεταποιημένα τρόφιμα μη ζωικής προέλευσης που είναι καταγωγής από κάποιο κράτος μέλος;

Κοινή απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 και E-1162/00

(9 Ιουνίου 2000)

Τα θέματα που έθεσε ο κ. ευρωβουλευτής μελετώνται με σκοπό την προώθηση προτάσεων νομοθεσίας σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα που καθορίζεται στο Λευκό Βιβλίο για την Ασφάλεια των Τροφίμων.

Δεν θα ήταν σκόπιμο σ’ αυτό το στάδιο να επισπευσθεί η συζήτηση των λεπτομερειών κάθε πρότασης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1688/00

υποβολή: Jonas Sjstedt (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(29 Μαΐου 2000)

Θέμα: Καμπυλότητα αγγουριών κλάσης 2

Το καλοκαίρι του 1997, μια διένεξη ξέσπασε στη Σουηδία ανάμεσα σε έναν καλλιεργητή αγγουριών και έναν επιθεωρητή της Εθνικής Υπηρεσίας Γεωργίας. Ο επιθεωρητής έκρινε ότι η καμπυλότητα των αγγουριών ήτανπερβολικά μικρή. Η καμπυλότητα των αγγουριών που πωλούνται ως αγγούρια κλάσης 2 πρέπει να είναι τουλάχιστον δύο εκατοστά,ποστήριξε ο επιθεωρητής. Ο καλλιεργητής είπε ότι, για λόγους ασφαλείας, θα καταχώριζε τα αγγούρια στην κλάση 1 και ότι η καμπυλότητα των αγγουριών της κλάσης 2 πρέπει να είναι δύο εκατοστά. Ωστόσο, μεσούσης της διένεξης, τα αγγούρια σάπισαν. Ποιες είναι, κατά τη γνώμη της Επιτροπής, οι προϋποθέσεις που ισχύουν για την ταξινόμηση των αγγουριών από άποψη καμπυλότητας λαμβανομένωνπόψη των ανωτέρω;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή δεν γνώριζε την περίπτωση που περιγράφει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και προτείνει να ερωτηθούν σχετικά με το θέμα αυτό οι σουηδικές αρμόδιες αρχές ελέγχου.

Εξάλλου, η Επιτροπή επιθυμεί να τονίσει ότι το κοινοτικό πρότυπο για τα αγγούρια, το οποίο έχει καθοριστεί με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1677/88 της Επιτροπής της 15 Ιουνίου 1988 για τη θέσπιση ποιοτικών προτύπων για τα αγγούρια(1) και το οποίο στηρίζεται στα αναγνωρισμένα διεθνή πρότυπα, δεν προβλέπει, για τα αγγούρια της κατηγορίας II, κανόνες ελάχιστης ή ανώτατης καμπυλότητας. Στην κατηγορία αυτή, είναι δυνατόν να διατεθούν στο εμπόριο τα αγγούρια κάθε σχήματος, ανεξάρτητα από το αν είναι ίσια ή καμπυλωτά.

(1) ΕΕ L 150 της 16.6.1988.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2307/00

υποβολή: Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(11 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Κέντρα ενημέρωσης

Η Επιτροπή διαθέτει σήμερα ορισμένο αριθμό κέντρων ενημέρωσης που προορίζονται για το ευρύ κοινό (Γραφεία Ενημέρωσης για την Ευρώπη, Κέντρα Ενημέρωσης για την Ύπαιθρο χώρα), η αποστολή των οποίων είναι να φέρουν εγγύτερα τις πολιτικές και τα προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς τους πολίτες. Τα εν λόγω κέντρα επιδοτούνται σήμερα από τον κοινοτικό προϋπολογισμό και μάλιστα από την θέση B3-301

Στο πλαίσιο της νέας πολιτικής ενημερώσεως που προέκυψε από την πρόσφατη μεταρρύθμιση της Επιτροπής δεν διευκρινίζεται πλήρως ποιος θα είναι ο μελλοντικός ρόλος των εν λόγω κέντρων. Περιλαμβάνεται άραγε στα σχέδια της Επιτροπής η συνέχιση χορήγησης επιδοτήσεως σε αυτά τα δίκτυα πληροφόρησης και τεκμηρίωσης ή τουναντίον έχει προβλεφθεί ότι οι εν λόγω επιδοτήσεις θα χορηγούνται από τα κράτη μέλη; Εάν έχει έτσι η κατάσταση, ποιό θα είναι το μέλλον των επιδοτήσεων που αποσκοπούν στην ενημέρωση των ευρωπαίων πολιτών για τις πολιτικές των θεσμικών οργάνων και χορηγούνται σήμερα από την Επιτροπή;

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Σεπτεμβρίου 2000)

Η Επιτροπή έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την καλή λειτουργία των δικτύων πληροφόρησης στη δημιουργία των οποίων συνέβαλε, στα οποία παρέχει τη βοήθεια και την ενθάρρυνσή της και τα οποία αποτελούν προνομιούχους εταίρους της στην αποκέντρωση της πληροφόρησης των πολιτών.

Η Επιτροπή επιθυμεί να συνεχίσει να χορηγεί επιδότηση στα δίκτυα πληροφόρησης εντός των ορίων που χαράσσει η επί του προϋπολογισμού αρχή.

Εξ άλλου η Επιτροπή, κατά τη συνεδρίασή της της 26ης Ιουλίου 2000, ανέθεσε στον πρόεδρό της και στην κ. Reding να τηςποβάλουν προτάσεις, έως το τέλος του 2000, με σκοπό τη θέση σε εφαρμογή μιας ολοκληρωμένης στρατηγικής πληροφόρησης και επικοινωνίας. Στο πλαίσιο αυτό θα ληφθεί προφανώςπόψη η σπουδαιότητα του ρόλου των κέντρων ενημέρωσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1603/00

υποβολή: Concepci Ferrer (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(15 Μαΐου 2000)

Θέμα: Δημοτικές εκλογές στην Ισημερινή Γουινέα

Δεδομένου ότι έχουν προκηρυχθεί δημοτικές εκλογές στην Ισημερινή Γουινέα για τις 28 Μαΐου 2000 και ότι κατά τις τελευταίες εκλογές που έχουν διενεργηθεί στη χώρα αυτή δεν εξασφαλίσθηκαν οι ελάχιστες προϋποθέσεις διαφάνειας και δημοκρατικών εγγυήσεων,

Επισημαίνοντας ότι στη δήλωση της Προεδρίας σχετικά με την προκήρυξη των εν λόγω εκλογών αναφέρεται ότι η ΕΕ θα παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή τη διεξαγωγή των εκλογών αυτών και εκδηλώνεται η ανησυχία της ΕΕ ως προς την ουδετερότητα και την αμεροληψία της εκλογικής διαδικασίας. Μπορεί να αναφέρει το Συμβούλιο ποιες δράσεις σκοπεύει να αναλάβει για την εξασφάλιση της δημοκρατικής διαφάνειας των εκλογών αυτών;

Απάντηση

(29 Σεπτεμβρίου 2000)

Η αξιότιμος κυρία Βουλευτής αναφέρεται στο ερώτημά της στη δήλωση που έκανε η Προεδρία στις 4 Μαΐου για τις δημοτικές εκλογές που διενεργήθησαν στην Ισημερινή Γουϊνέα στις 28 Μαΐου 2000. Τις εκλογές αυτές παρακολούθησαν στενά οι Αρχηγοί Αποστολής της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ούτως ώστε να μπορεί η Ευρωπαϊκή Ένωση να εκτιμήσει αν η διοργάνωσή τους ανταποκρινόταν στις προσδοκίες της για μία διαφανή, ουδέτερη και αμερόληπτη εκλογική διαδικασία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2224/00

υποβολή: Batrice Patrie (PSE) προς την Επιτροπή

(3 Ιουλίου 2000)

Θέμα: Η αναγνώριση του επαγγέλματος του οδοντοτεχνικού (denturologue)

Το επάγγελμα του οδοντοτεχνικού είναι ένα ιατρικό επάγγελμα, αναγνωρισμένο σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες (Δανία, Φινλανδία, Κάτω Χώρες, Πορτογαλία, Ισπανία), το οποίο συνίσταται στην πραγματοποίηση κινητών, μερικών ή πλήρων οδοντικών προθέσεων, στην τοποθέτησή τους και στο σύνολο των οδοντοστοματικών ιατρικών φροντίδων που ενδέχεται να προκύψουν. Στις χώρες όπου έχει αναγνωρισθεί, το επάγγελμα του οδοντοτεχνικού είναι ένα αυτόνομο επάγγελμα και διαφέρει από εκείνο του χειρούργου-οδοντιάτρου ή του στοματολόγου.

Στη Γαλλία, το επάγγελμα του οδοντοτεχνικού δεν αναγνωρίζεται, γεγονός που όχι μόνο δημιουργεί ανισότητες στην αγορά των οδοντικών ιατρικών φροντίδων, αλλά και άνιση μεταχείριση όσον αφορά την αναγνώριση των επαγγελμάτων και της ισοτιμίας των διπλωμάτων σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Είναι ενημερωμένη η Επιτροπή σχετικά με την ως άνω ανισότητα εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Είναι διετεθειμένη η Επιτροπή να ζητήσει από όλα τα κράτη μέλη να αναγνωρίσουν το επάγγελμα του οδοντοτεχνικού και του αντιστοίχου διπλώματος;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Ιουλίου 2000)

Η Επιτροπή γνωρίζει το γεγονός ότι το επάγγελμα του οδοντοτεχνικού δεν είναι αναγνωρισμένο σε όλα τα κράτη μέλη. Το γεγονός ότι η κατάσταση αυτή μπορεί να οδηγήσει σε ορισμένες ανισότητες τόσο στην αγορά οδοντιατρικών φροντίδων όσο και ως προς την αναγνώριση των διπλωμάτων, δεν θίγει σε καμία περίπτωση την αρμοδιότητα των κρατών μελών όσον αφορά την ενδεχόμενη αναγνώριση επίσημου καθεστώτος στο επάγγελμα αυτό και τη ρύθμισή του. Η Επιτροπή παραπέμπει, σχετικά με το θέμα αυτό, το αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου στην απάντηση που έδωσε στη γραπτή ερώτηση E-2564/99 του κ. B. Staes(1), σχετικά με το ίδιο επάγγελμα.

Όσον αφορά την ενδεχόμενη κοινοτική εναρμόνιση του επαγγέλματος μέσω ειδικών οδηγιών συντονισμού της κατάρτισης και της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων, η Επιτροπή, σύμφωνα με την προσέγγιση που ακολουθούν οι οδηγίες του γενικού συστήματος αναγνώρισης διπλωμάτων 89/48/ΕΟΚ(2) και 92/51/ΕΟΚ(3), δεν προτίθεται να προτείνει ειδικά μέτρα εναρμόνισης για κάποιο συγκεκριμένο επάγγελμα παρά μόνο σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις και εφόσον πληρούνται οι εξής προϋποθέσεις: αφενός, η σχετική πρόταση οδηγίας πρέπει να βελτιώνει ουσιαστικά τις δυνατότητες ελεύθερης κυκλοφορίας των αντίστοιχων επαγγελματιών, ενώ οι προαναφερόμενες οδηγίες 89/48/ΕΟΚ και 92/51/ΕΟΚ αποδείχθηκαν απεπαρκείς για τη διασφάλιση της αναγνώρισης των διπλωμάτων και της ελεύθερης κυκλοφορίας των επαγγελματιών" αφετέρου, τα προβλεπόμενα μέτρα εναρμόνισης πρέπει να συγκεντρώνουν, τόσο κατ'αρχήν όσο και ως προς τα κύρια στοιχεία τους, επαρκή συναίνεση τόσο μεταξύ των επαγγελματιών όλων των κρατών μελών όσο και μεταξύ των ίδιων των κρατών μελών.

(1) ΕΕ C 225 E της 8.8.2000.

(2) ΕΕ L 19 της 24.1.1989.

(3) ΕΕ L 209 της 24.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2703/00

υποβολή: Christopher Huhne (ELDR) προς την Επιτροπή

(1 Σεπτεμβρίου 2000)

Θέμα: Διαμονήπηκόων της ΕΕ σε άλλα κράτη μέλη

Μπορεί η Επιτροπή να παραθέσει τα στοιχεία που διαθέτει για τον αριθμό τωνπηκόων κάθε κράτους μέλους που διαμένουν στο καθένα από τα άλλα κράτη μέλη, ανά έτος της τελευταίας δεκαετίας;

Μπορεί επίσης να παραθέσει τον αριθμό τωνπηκόων τρίτων χωρών που διαμένουν σε κάθε κράτος μέλος ανά έτος την τελευταία δεκαετία, επισημαίνοντας, εάν είναι δυνατόν, τον αριθμό τωνπηκόων των ΗΠΑ;

Απάντηση του κ. Solbes Mira εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Σεπτεμβρίου 2000)

Η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου και στη Γενική Γραμματεία του Οργάνου αυτού πίνακα που περιέχει τις πληροφορίες που ζητήθηκαν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1484/00

υποβολή: Paul Rbig (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(12 Μαΐου 2000)

Θέμα: Οι αρμοδιότητες του ΔΕΚ στο πλαίσιο του άρθρου 7 ΣΕΕ

Παρ’ όλο που τα ισχύοντα διμερή μέτρα των 14 κρατών μελών κατά της Αυστρίας, ως αντίδραση στο σχηματισμό ομοσπονδιακής κυβέρνησης από το Λαϊκό Κόμμα και το Κόμμα της Ελευθερίας, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7 ΣΕΕ, οι διατάξεις των άρθρων 6 και 7 ΣΕΕ είναι αναπόσπαστο τμήμα του νομικού και πολιτικού διαλόγου σχετικά με τη νομιμότητα και τη σκοπιμότητα αυτών των μέτρων.

Από μια σύγκριση μεταξύ της διαδικαστικής διάταξης του άρθρου 7 ΣΕΕ και της διάταξης περί αρμοδιότητας του άρθρου 46 ΣΕΕ προκύπτει ότι οι διαπιστωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 ΣΕΕ δενπόκεινται στον έλεγχο του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Κατ’ αυτό τον τρόπο ένα κράτος μέλος συγκεκριμένα κατά του οποίου λαμβάνεται μια τέτοια απόφαση διαπίστωσης στερείται της δυνατότητας να επιτύχει δικαστική προστασία από τυχόν παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης, το οποίο του κατοχυρώνει το άρθρο 7 παρ. 1 ΣΕΕ.

Πώς κρίνει το Συμβούλιο αυτό το γεγονός λαμβάνονταςπόψη την αρχή του κράτους δικαίου, η οποία αποτελεί σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 ΣΕΕ μία από τις θεμελιώδεις αρχές της ΕΕ;

Διαβλέπει το Συμβούλιο την ανάγκη και τη δυνατότητα άρσης αυτού του δικαιοκρατικού ελλείμματος στο πλαίσιο της τρέχουσας κυβερνητικής διάσκεψης για την τροποποίηση των συνθηκών;

Απάντηση

(18/19 Σεπτεμβρίου 2000)

Το ερώτημα που θέτει ο αξιότιμος κύριος βουλευτής αφορά την ενδεχόμενη τροποποίηση της συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρέπει ναπενθυμίσουμε σχετικά ότι η αναθεώρηση των συνθηκών εμπίπτει στην αρμοδιότητα της διεξαγόμενης διακυβερνητικής διάσκεψης και όχι σε εκείνη του Συμβουλίου.

Όσον αφορά τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, το Συμβούλιο εφιστά την προσοχή του αξιότιμου κυρίου βουλευτή στο άρθρο 309.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1002/00

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(31 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Συνέπειες από τον πόλεμο της μπανάνας μεταξύ ΕΕ και ΗΠΑ

Γνωρίζει η Επιτροπή τη ζημία πουφίστανται ορισμένες εταιρίες της ΕΕ εξαιτίας του μεταξύ ΕΕ και ΗΠΑ πόλεμου της μπανάνας; Σκοπεύει η Επιτροπή να ενεργήσει ταχέως για τον τερματισμό της διαφοράς αυτής και την εξασφάλιση των θέσεων εργασίας του τομέα στην ΕΕ;

Κοινή απάντηση του κ. Lamy εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-1001/00, E-1002/00 και E-1003/00

(16 Μαΐου 2000)

Η Επιτροπή με λύπη της πληροφορεί το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου ότι δεν βλέπει καμία δυνατότητα για χορήγηση αντιστάθμισης σε όσες εταιρείες εντός της Κοινότητας έχουν ζημιωθεί από την αύξηση των αμερικανικών τιμολογίων.

Η Επιτροπή γνωρίζει τις σοβαρές συνέπειες που μπορεί να έχουν αυτά τα μέτρα σε όσους που έχουν πληγεί και είναι αποφασισμένη να λύσει το θέμα όσο το δυνατό συντομότερα.

Η Επιτροπήπέβαλε στις 10 Νοεμβρίου 1999 προς το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο πρόταση τροποποίησης των κανονισμών της(1) για τις εισαγωγές μπανάνας ώστε να συμμορφωθεί πλήρως με τους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου.

Παράλληλα η Επιτροπή διερεύνησε αν θα μπορούσε να εξευρεθεί λύση στη διαφορά με τα εμπλεκόμενα μέρη. Συγκεκριμένα, στο τέλος του Μαρτίου 2000, οι αντιπρόσωποι της Επιτροπής συναντήθηκαν με τους αμερικανούς ομολόγους τους στην Ουάσινγκτον. Η συνάντηση αυτή, ωστόσο, δεν κατέληξε πουθενά και έδειξε πόσο δύσκολο είναι να επιτευχθεί συμφωνία σχετικά με ένα αμοιβαία αποδεκτό σύστημα.

Η Επιτροπή θα επιθυμούσε να επιβεβαιώσει ότι θα καταβάλει κάθε προσπάθεια για να λήξει η εν λόγω διαφωνία όσο το δυνατόν συντομότερα. Η Επιτροπή ελπίζει ότι το Κοινοβούλιο θα στηρίξει αυτές τις προσπάθειες ψηφίζοντας σύντομα τη γνώμη για πρόταση της Επιτροπής της 10ης Νοεμβρίου 1999.

(1) COM(1999)582 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2119/00

υποβολή: Sebastiano Musumeci (UEN) προς την Επιτροπή

(30 Ιουνίου 2000)

Θέμα: Το μέλλον του κοινοτικού προγράμματος αδελφοποίησης των πόλεων

Σε συνέντευξη που έδωσε στην ημερησία εφημερίδα της Ιταλίας la Repubblica στις 20 του παρελθόντος Μαρτίου και η οποία δημοσιεύθηκε στη σελίδα 17 της εφημερίδας αυτής, ο αντιπρόεδρος της Επιτροπής Neil Kinnock, απαντώντας σε ερώτηση δημοσιογράφου σχετικά με το μέλλον του ευρωπαϊκού προγράμματος αδελφοποίησης των πόλεων, ανέφερε, επί λέξει, τα εξής: Ασχολούμεθα με το θέμα της αδελφοποίησης των πόλεων. Είναι ένα καθήκον το οποίο αποδεχθήκαμε με χαρά και το οποίο οιπάλληλοί μας εκπληρούν άριστα. Επειδή ωστόσο έχουμε έλλειψη προσωπικού, θα πρέπει να προβληματισθούμε για το κατά πόσο η αδελφοποίηση συγκαταλέγεται μεταξύ των βασικών καθηκόντων της Επιτροπής.

Έχονταςπόψη ότι οι αδελφοποιήσεις συνιστούν ένα σημαντικό μέσο που συμβάλλει στην ευαισθητοποίηση και την συμμετοχή των πολιτών στη δόμηση της Ευρώπης, είναι σε θέση η Επιτροπή να δώσει περισσότερες διευκρινίσεις σχετικά με την θέση της ως προς το θέμα αυτό;

Απάντηση της κας Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Σεπτεμβρίου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση E-1366/00 της κας Muscardini(1).

(1) ΕΕ C 46 E της 13.2.2001, σελ. 178.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1478/00

υποβολή: Karin Riis-Jrgensen (ELDR) προς την Επιτροπή

(11 Μαΐου 2000)

Θέμα: Ταξινόμηση επιχειρησιακών αυτοκινήτων

Σύμφωνα με το ανακοινωθέν Τύπου της Επιτροπής της 31ης Μαρτίου 1998, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επί παραβάσει κατά της Δανίας εξαιτίας μεταξύ άλλων της χρησιμοποίησης ταξινομημένων σε άλλο κράτος μέλος επιχειρησιακών αυτοκινήτων από εργαζομένους που έχουν τη μόνιμη κατοικία τους στη Δανία.

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει ποια μέτρα έχει λάβει από τη δημοσίευση του ανακοινωθέντος Τύπου, και ποια μέτρα προτίθεται να λάβει κατά της Δανίας, δεδομένου ότι η χώρα αυτή εξακολουθεί προφανώς να εφαρμόζει σύστημα το οποίο αντιβαίνει μεταξύ άλλων και προς την απόφαση του Δικαστηρίου στηνπόθεση Ledoux, C -127/86, και πιο πρόσφατα τηνπόθεση Ryborg, για την οποία η Επιτροπή ενημερώθηκε το Νοέμβριο 1999, βλ. έγγραφο της Επιτροπής αριθ.D (99) EMPL /D /4-45329;

Απάντηση της κας Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(5 Ιουλίου 2000)

Η ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι σε θέση να πληροφορήσει την κα ευρωβουλευτή ότι, ύστερα από την αιτιολογημένη γνώμη της, της 18ης Μαΐου, οι αρχές της Δανίας τροποποίησαν τους σχετικούς εθνικούς κανονισμούς. Όντως, ο νόμος περί φόρου ταξινόμησης οχημάτων τροποποιήθηκε από το νόμο 385 της 2 Μαρτίου 1999. Τροποποιήθηκε επίσης ο κανονισμός του Υπουργείου Μεταφορών περί ταξινόμησης και ελέγχου των οχημάτων.

Μολονότι οι νέοι κανονισμοί επιτρέπουν τη χρήση στη Δανία επιχειρησιακών αυτοκινήτων από διασυνοριακούς εργαζόμενους σε ορισμένες περιπτώσεις στις οποίες δεν ήταν δυνατή βάσει προηγούμενων κανονισμών και πρακτικών, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θεωρεί ότι εξακολουθεί ναφίσταται ασυμβατότητα με την εφαρμοστέα κοινοτική νομοθεσία, ιδιαίτερα με τα άρθρα 39 και 49 (πρώην άρθρα 48 και 59) της συνθήκης ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 10 (πρώην άρθρο 5) της συνθήκης ΕΚ. Συνεπώς, δεν εγκαταλείπει τη διαδικασία επί παραβάση κατά της Δανίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0371/00

υποβολή: Sebastiano Musumeci (UEN) προς την Επιτροπή

(8 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Παρουσία του φυκιού caulerpa taxifolia στη Μεσόγειο

Έχονταςπόψη ότι το φύκι caulerpa taxifolia εξαπλώνεται στη Μεσόγειο" έχονταςπόψη ότι το φύκι αυτό προξενεί σοβαρές ζημίες στην παράκτια αλιεία και τη θαλάσσια χλωρίδα και πανίδα.

Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Σε ποιές ενέργειες προέβη ή προτίθεται να προβεί για την καταπολέμηση των βλαβερών επιπτώσεων του φυκιού αυτού;

2. Ποιά αντισταθμιστικά μέτρα προτίθεται να λάβει για να αποζημιωθούν οι αλιείες που ασκούν τη δραστηριότητά τους στις ζώνες που έχουν πληγεί από το εν λόγω φύκι;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Μαρτίου 2000)

Η Επιτροπή έχει συνείδηση του προβλήματος που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου. Σχέδια επίδειξης έχουν χρηματοδοτηθεί μέσω του προγράμματος LIFE κατά το 1992 και 1995 στις μεσογειακές χώρες

στις οποίες αφορά η διάδοση της Caulerpa taxifolia. Στόχος των σχεδίων ενίσχυσης είναι να επιστήσουν την προσοχή των δημοσίων και των ιδιωτικών φορέων καθώς και του κοινού να χαρτογραφήσουν τις περιοχές που καλύπτονται από φύκια, να πραγματοποιήσουν πειράματα όσον αφορά τα μέσα ελέγχων της εν λόγω διάδοσης και να σχεδιάσουν πιθανή στρατηγική ελέγχου ή συγκράτησης.

Τα πορίσματα του σχεδίου επιβεβαιώνουν ότι η διάδοση της Caulerpa taxifolia στη λεκάνη της Μεσογείου αποτελεί πιθανή απειλή για βιολογική ποικιλομορφία κυρίως εις βάρος άλλων φυκιών ή εις βάρος θαλασσίων φυτών (π.χ. posidonia oceanica, cymodocea nodosa), και για ορισμένες ανθρώπινες δραστηριότητες σε ευρέως θιγείσες περιοχές. Επιπλέον ανάλογες μελέτες έχουν χαρτογραφήσει περιοχές που καλύπτονται από Caulerpa taxifolia, τουλάχιστον όσο είναι γνωστό επί του παρόντος και επιβλέπουν το ποσοστό εξάπλωσης ανάλογων αποικιών. Υπάρχει ορισμένη επιστημονική απόδειξη όσον αφορά τις επιπτώσεις στα ψάρια αλλά δενπάρχει αντίστοιχη ιδίως σε είδη που αλιεύονται για εμπορικούς σκοπούς.

Ενόψει της πιθανής επίπτωσης στην αλιεία μικρής κλίμακας επί του παρόντος δενπάρχει επιστημονική γνώμη που να επιβεβαιώνει αρνητικές συνέπειες στην αλιεία.

Οι αλιείς μπορούν να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στην πρόληψη της εξάπλωσης και της επιβράδυνσης της διάδοσης των φυκιών επιβλέποντας τις άγκυρές τους και τα αλιευτικά εργαλεία τους και αποφεύγοντας να ξαναπετούν στη θάλασσα ταπολείμματα των φυκιών που βγάζουν.

Αναφορικά με το ζήτημα αντισταθμιστικών μέτρων για αλιείς που ασκούν αλιευτική δραστηριότητα σε περιοχές που πλήττονται από το εν λόγω φύκι η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι το πρόβλημα της caulerpa taxifolia δεν πληροί τα κριτήρια για αντισταθμιστικά μέτρα που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2792/1999 για καθορισμό των λεπτομερών κανόνων και ρυθμίσεων σχετικά με την κοινοτική διαρθρωτική βοήθεια στον τομέα της αλιείας(1).

(1) ΕΕ L 337 της 30.12.1999.