ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0100/00

υποβολή: Theresa Zabell (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2000)

Θέμα: Κοινωνική ασφάλιση των αθλητών και αθλητριών

Μπορεί η Επιτροπή να ενημερώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όσον αφορά τα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης πουπάρχουν στις διάφορες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την κάλυψη των αθλητών και αθλητριών που δεν θεωρούνται επαγγελματίες αλλά μετέχουν, ωστόσο, σε ολυμπιακούς αγώνες και/ή με αθλήματαψηλού επιπέδου;

1. Τι κάλυψη παρέχεται κατά τη διάρκεια και μετά την αθλητική δραστηριότητα;

2. Τι απαιτήσεις μπορούν να προβάλλουν τα άτομα αυτά σε περίπτωση προσωρινής ή μόνιμης αναπηρίας;

3. Ποιες είναι οι κοινοτικές νομοθετικές διατάξεις που διέπουν τον τομέα αυτό;

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Φεβρουαρίου 2000)

Σε ό, τι αφορά τα άτομα που ασκούν κάποια αθλητική δραστηριότητα ως ερασιτέχνες, η νομοθεσία που εφαρμόζεται γι' αυτά είναι η ίδια με αυτή που εφαρμόζεται για τους μισθωτούς ή μη μισθωτούςπαλλήλους και οι εισφορές καταβάλλονται στα εθνικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης δυνάμει των νομοθεσιών των διάφορων κρατών μελών όπου τα άτομα αυτά είναι ασφαλισμένα. Για περισσότερες πληροφορίες όσον αφορά τα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης στα κράτη μέλη, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παραπέμπει τον κ. βουλευτή στην έκθεση για το σύστημα πληροφοριών MISSOC (Mutual Information System on Social Protection in the European Union) που βρίσκεται στον ιστοχώρο Europa στην ακόλουθη διεύθυνση:

http://europa.eu.int/comm/dg05/soc-prot/missoc98

Στην περίπτωση που άτομα που ασκούν κάποια αθλητική δραστηριότητα ως ερασιτέχνες μετακινούνται στα κράτη μέλη, τα δικαιώματά τους διέπονται από τον κανονισμό ΕΟΚ 1408/71, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου της 2ας Δεκεμβρίου 1996 για την τροποποίηση και ενημέρωση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, και του κανονισμού (ΕΟΚ) 574/72 περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71(1) που καλύπτει, μεταξύ άλλων, τον κίνδυνο αναπηρίας.

(1) ΕΕ L 28 της 30.1.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0663/00

υποβολή: Martin Schulz (PSE) προς την Επιτροπή

(29 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Διαδικασίες στο διυλιστήριο Leuna στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

1. Ολοκληρώθηκαν από την Επιτροπή όλοι οι έλεγχοι όσον αφορά τη συμβατότητα του διυλιστηρίου Leuna στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας με τους κανόνες ανταγωνισμού; Δεν έχει η Επιτροπή αμφιβολίες για τη διαρκώς απρόσκοπτη διεκπεραίωση της διαδικασίας από τις εμπλεκόμενεςπηρεσίες στη Γερμανία;

2. Γνωρίζει η Επιτροπή ότι θα μπορούσαν να έχουν εξαφανιστεί από την Ομοσπονδιακή Καγκελαρία έγγραφα σχετικά με την κατασκευή του διυλιστηρίου Leuna; Ελαβε μέτρα η Επιτροπή για να εξετάσει εάν μετά συμβάντα αυτά θίγονται και συμφέροντα της ΕΕ, ιδίως όσον αφορά τη χορήγηση αδειών;

3. Ήλθε ήδη σε επαφή η Επιτροπή με τιςπηρεσίες της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας για να εξετάσει εάν περιλαμβάνονταν τέτοια έγγραφα στους απολεσθέντες φακέλους και τις διαγραφείσες βάσεις δεδομένων, των οποίων ναπάρχουν αντίγραφα στιςπηρεσίες της ΕΕ ή για την ανεύρεση των οποίων θα μπορούσε να βοηθήσει η Επιτροπή;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Μαρτίου 2000)

1. Στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της για τον έλεγχο των κρατικών ενισχύσεων, σύμφωνα με τα άρθρα 87 και 88 (πρώην άρθρα 92 και 93) της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή εξετάζει επί του παρόντος εάν το κόστος για την κατασκευή του διυλιστηρίου Leuna 2000 από την Elf διογκώθηκε τεχνητά. Η Elf θα μπορούσε να είχε λάβει ενισχύσεις πουπερβαίνουν το ανώτατο όριο ενισχύσεων 35 % που επιτρέπεται στην Ανατολική Γερμανία. Όσον αφορά τη διεξαγωγή έρευνας για πιθανή απάτη σχετικά με τη χορήγηση της κρατικής ενίσχυσης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι έρευνες αυτές αποτελούν αρμοδιότητα των κρατών μελών. Η Επιτροπή θα εξετάσει με ενδιαφέρον τα αποτελέσματα των ερευνών αυτών για να δει εάν θα πρέπει να συναγάγει συμπεράσματα.

2. Η Επιτροπή γνωρίζει τις φήμες ότι ορισμένοι φάκελοι έχουν εξαφανισθεί στην καγκελαρία σχετικά με το διυλιστήριο της Leuna. Τέτοια γεγονότα δεν αλλάζουν ωστόσο τιςποχρεώσεις ενός κράτους μέλους ναποβάλει στην Επιτροπή κάθε απαραίτητο στοιχείο για την αξιολόγηση της συμβατότητας της κρατικής ενίσχυσης.

3. Η Επιτροπή είναι πρόθυμη να βοηθήσει τις γερμανικές αρχές στις έρευνές τους και να παράσχει κάθε πληροφορία σχετική με την ύπαρξη πράξεων που συνιστούν ποινικά αδικήματα, με προϋπόθεση μόνο την ανάγκη να αποφευχθούν εμπόδια για την ορθή λειτουργία και την ανεξαρτησία των Κοινοτήτων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0701/00

υποβολή: Francesco Turchi (UEN) προς την Επιτροπή

(17 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Ρύθμιση της ενημέρωσης

Η οδηγία 98/34/ΕΚ(1) που τροποποιήθηκε από την οδηγία 98/48/ΕΚ(2) του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20 Ιουλίου 1998, προβλέπει μια διαδικασία ενημέρωσης σχετικά με τους τεχνικούς κανόνες και ρυθμίσεις που από 5ης Αυγούστου 1999, κάθε κράτος μέλοςποχρεούται να ανακοινώνει στην Επιτροπή κατά τη φάση του σχεδιασμού οποιουδήποτε νέου κανονισμού για τιςπηρεσίες της κοινωνίας της πληροφορίας και τούτο προκειμένου να προληφθεί η εμφάνιση εμποδίων στην ελεύθερη κυκλοφορία τωνπηρεσιών ανοικτής γραμμής.

Λαμβάνονταςπόψη ότι η ενδεχόμενη έγκριση ενός σχεδίου εθνικής ρύθμισης χωρίς προηγούμενη γνωστοποίησή του στην Επιτροπή θα συνιστούσε παραβίαση του κοινοτικού δικαίου εκ μέρους του ενδιαφερομένου κράτους μέλους και τούτο ανεξαρτήτως του περιεχομένου της εθνικής νομοθεσίας, μπορεί η Επιτροπή να διευκρινίσει εάν η ιταλική κυβέρνηση ακολούθησε την προαναφερθείσα διαδικασία κατά την έγκριση του Νόμου 4197 Β της Γερουσίαςπό την ονομασία par conditio (περί ίσων όρων) και εάν όχι, προτίθεται να κινήσει τη διαδικασία παραβίασης έναντι του εν λόγω κράτους μέλους;

(1) ΕΕ L 204 της 21.7.1998, σελ. 37.

(2) ΕΕ L 217 της 5.8.1998, σελ. 18.

Απάντηση του κ. Bolkestein Εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Απριλίου 2000)

Η Επιτροπή στις απαντήσεις που έδωσε στις γραπτές ερωτήσεις P-1608/99 του κ. Tajani(1) και E-1734/99 του κ. Ferri(2), επισήμαινε την ύπαρξη στο τότε ιταλικό σχέδιο νόμου που αφορούσε την πολιτικο-εκλογική πληροφόρηση και διαφήμιση (με την ονομασία par condicio (περί ίσων όρων), διατάξεων σχετικών με τιςπηρεσίες της κοινωνίας των πληροφοριών.

Ωστόσο, στο οριστικό κείμενο του νόμου της 22ας Φεβρουαρίου, αριθ.28 που εγκρίθηκε από την ιταλική Βουλή και διέπει αποκλειστικά την επικοινωνία και τα μηνύματα πολιτικού χαρακτήρα (βλέπε άρθρα 2 και 4), δεν περιλαμβάνονται πλέον οι εν λόγω διατάξεις.

Δεδομένου ότι η πολιτικο-εκλογική πληροφόρηση και διαφήμιση σε απευθείας σύνδεση (για παράδειγμα μέσω του Internet) δεν διέπεται από τον προαναφερόμενο νόμο και ότι η οδηγία 98/34/ΕΚ (όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 98/48/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ης Ιουλίου 1998 που αφορά τη διαφάνεια και προβλέπει την καθιέρωση διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονιστικών ρυθμίσεων)(3), αποκλείει ρητά τιςπηρεσίες των ραδιοφωνικών και ραδιοτηλεοπτικών μεταδόσεων από το πεδίο εφαρμογής της, η έγκριση του ιταλικού νόμου par condicio (περί ίσων όρων) δεν συνιστά παραβίαση της διαδικασίας προηγούμενης κοινοποίησης που προβλέπεται στην εν λόγω οδηγία.

(1) ΕΕ C 27E της 29.1.2000.

(2) ΕΕ C 170E της 20.6.2000.

(3) ΕΕ L 217 της 5.8.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0683/00

υποβολή: Dana Scallon (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(9 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Οδηγία περί του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας

Στην προηγούμενη απάντησή της στην ερώτηση Η-0691/99(1) η Επιτροπή εξέφρασε την ανησυχία ότι μία πιο περιοριστική διατύπωση του Άρθρου 5.1 της Οδηγίας περί δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων στην Κοινωνία της Πληροφορίας θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ορθή λειτουργία των δικτύων.

Εν τω μεταξύ, το Συμβούλιοιοθέτησε μία πολιτική συμφωνία σχετικά με την προτεινόμενη Οδηγία περί ηλεκτρονικού εμπορίου, η οποία περιέχει κανόνες που απαλλάσσουν τους ενδιάμεσους από την ευθύνη για περιεχόμενο που μεταδίδεται και φιλοξενείται στα δίκτυα τους, συμπεριλαμβανομένου και περιεχομένου, το οποίο προστατεύεται από δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας.

Μπορεί η Επιτροπή να εξηγήσει γιατί εξακολουθεί να χρειάζεται μια εκτεταμένη εξαίρεση σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα για τους ενδιάμεσους στο διαδίκτυο σύμφωνα με το Άρθρο 5.1, γνωρίζοντας ότι αυτή η εξαίρεση θα μπορούσε να έρθει σε σύγκρουση με ορισμένες διατάξεις της Οδηγίας περί ηλεκτρονικού εμπορίου, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά την αποθήκευση δεδομένων;

(1) Συζητήσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Δεκέμβριος 1999).

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Μαΐου 2000)

Η εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 5(1) της πρότασης για μια οδηγία σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και τα συγγενικά δικαιώματα στην κοινωνία των πληροφοριών(1) για ορισμένες τεχνικές πτυχές της προσωρινής αντιγραφής που πραγματοποιείται στα δίκτυα, αποτελεί αναγκαία συνέπεια του εκτεταμένου ορισμού του δικαιώματος αναπαραγωγής, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 της ίδιας πρότασης. Παρέχει στους φορείς παροχήςπηρεσιών και πρόσβασης την ασφάλεια δικαίου καθώς εξαιρεί, ανάλογα με την περίπτωση, ορισμένες πράξεις αντιγραφής από το πεδίο εφαρμογής του δικαιώματος αναπαραγωγής. Κατά την άποψη της Επιτροπής, οι εξαιρέσεις και οι περιορισμοί των δικαιωμάτων σύμφωνα με το άρθρο 5 της πρότασης, όπως έχει τροποποιηθεί από την Επιτροπή(2), δεν έχουνπερβολικά μεγάλο εύρος αλλά διασφαλίζουν την κατάλληλη ισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων των δικαιούχων και των νόμιμων συμφερόντων των άλλων ενδιαφερομένων ομάδων (φορείς εκμετάλλευσης τηλεπικοινωνιών, χρήστες, καταναλωτές και άλλοι).

Η ανάγκη για μια τέτοια εξαίρεση δεν μειώθηκε με την έγκριση μια κοινής θέσης σχετικά με την πρόταση οδηγίας για το ηλεκτρονικό εμπόριο(3), καθώς το τελευταίο αυτό όργανο δεν εναρμονίζει την προστασία του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας επί της ουσίας αλλά μάλλον, όσον αφορά τις καταπατήσεις των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και άλλες καταπατήσεις, αντιμετωπίζει ορισμένες πτυχές ευθύνης που αφορούν δραστηριότητες στο περιβάλλον των δικτύων.

Η Επιτροπή σχεδίασε και διαπραγματεύτηκε και τις δύο πρωτοβουλίες της εσωτερικής αγοράς εκ παραλλήλου, λαμβάνοντας κατάλληλαπόψη την κάθε μια απάυτές, καθώς οι δύο πρωτοβουλίες συμπληρώνουν η μία την άλλη με σκοπό να διασφαλίσουν ένα συνεκτικό και κατάλληλο πλαίσιο εσωτερικής αγοράς για την κοινωνία των πληροφοριών.

(1) ΕΕ C 108 της 7.4.1998.

(2) ΕΕ C 180 της 25.6.1999.

(3) ΕΕ C 169 της 16.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0675/00

υποβολή: Jos Poms Ruiz (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Μακρό χρονικό διάστημα παραμονής τηςπηρεσίας ECHO χωρίς Διευθυντή

Από τότε που έγινε γνωστό ότι ο κ. Alberto Navarro θα ανελάμβανε καθήκοντα στο Γραφείο του κ. Javier Solana, ήταν αναπόφευκτο ότι θα χρειαζόταν να διορισθεί νέος Διευθυντής για τηνπηρεσία ECHO. Γιατί ο νέος αρμόδιος Επίτροπος, κ. Nielson, καθυστέρησε τόσο να προτείνει νέονποψήφιο; Και γιατί ο προταθείςποψήφιος δεν έχει αναλάβει ακόμη καθήκοντα;

Απάντηση του κ. Nielson Εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Μαρτίου 2000)

Ο κ. Alberto Navarro, πρώην διευθυντής της Υπηρεσίας Ανθρωπιστικής Βοήθειας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕCΗΟ) κλήθηκε να ασκήσει τα νέα του καθήκοντα ως επικεφαλής τού ιδιαίτερου γραφείου του κ. Solana την 1η Οκτωβρίου του 1999.

Σύμφωνα με τις διοικητικές διαδικασίες, ο κ. Sabato Della Monica διορίστηκε διευθυντής προσωρινώς εκτελών χρέη για την ECHO από την 1 Σεπτεμβρίου 1999 έως ότου καλυφθεί οριστικά η θέση.

Η κενή θέση του διευθυντή της ECHO δημοσιεύθηκε στις 10 Νοεμβρίου 1999 σε συμφωνία με το ιδιαίτερο γραφείο του μέλους που είναιπεύθυνο για την ανάπτυξη και την ανθρωπιστική βοήθεια, με προθεσμία λήξης τις 24 Νοεμβρίου 1999.

Το γνωμοδοτικό συμβούλιο επί των διορισμών (ΓΣΔ) συγκλήθηκε στις 16 Δεκεμβρίου για να καταρτίσει μια short list τωνποψηφίων. Υστερα από εμπεριστατωμένες συζητήσεις, το ΓΣΔ γνωμοδότησε στις 20 Ιανουαρίου 2000. Η Επιτροπή αποφάσισε να διορίσει την κα Constanza Adinolfi στην κενή θέση PV(2000)1466 της 15ης Φεβρουαρίου 2000). Η κα Adinolfi θα αναλάβει τα καθήκοντα του διευθυντού της ECHO στις 15 Ιανουαρίου 2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0596/00

υποβολή: Ioannis Marnos (PPE-DE) και Antonios Trakatellis (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Διαφωνίες και ανησυχίες Τούρκων Υπουργών για το Ακκουγιού Ευρωπαϊκή στρατηγική για την πυρηνική ασφάλεια

Ο Τούρκος Υπουργός Περιβάλλοντος κ. Αϊτεκίν δήλωσε σε Διάσκεψη στη Μερσίνη στις 2.2.2000 ότι δεν είναι πλήρως ενημερωμένος για τους κινδύνους από την εγκατάσταση πυρηνικού σταθμού στο Ακκουγιού, ότι δεν έχειπάρξει ολοκληρωμένη πληροφόρηση γιάυτό το εργοστάσιο και ότι ο ίδιος προσωπικά είναι αντίθετος με την ανέγερση πυρηνικού εργοστασίου. Ανάλογη αντίθεση εκφράζει ο Τούρκος Υπουργός Τουρισμού, κ. Μουμτζού, (εφ. Τζουμχουριέτ),πογραμμίζοντας ότι το Ακκουγιού βρίσκεται σε απόσταση μόλις 120 χιλιομέτρων από τα τουριστικά παράλια της Μερσίνας. Εξάλλου, ο καθηγητής του Πανεπιστημίου Σμύρνης, κ. Ουλούγ, χαρακτηρίζει έγκλημα την απόφαση εκείνων πουποστηρίζουν την κατασκευή του πυρηνικού σταθμού σε σεισμογενή περιοχή. Τέλος η εκπρόσωπος της Greenpeace, κ. Κεσκίν, δήλωσε ότι σε περίπτωση ατυχήματος θα μολύνονταν με ραδιενέργεια όχι μόνον η Τουρκία, αλλά επίσης η Κύπρος, η Μεσόγειος, η Μέση Ανατολή, η Β. Αφρική, ακόμα και ο Καύκασος.

1. Θα μπορούσε να μας πληροφορήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το πώς τοποθετείται έναντι των παραπάνω δηλώσεων, στις οποίες σαφέστατα εκφράζεται αντίθεση και έντονη ανησυχία για τη σχεδιαζόμενη κατασκευή του πυρηνικού σταθμού στο Ακκουγιού καθώς και για τις συνέπειες που θα έχει στο περιβάλλον, στον τουρισμό και στηνγεία εκατομμυρίων πολιτών που κατοικούν στη νότια Τουρκία και τις όμορες χώρες, συμπεριλαμβανομένων και πολιτών της Ε.Ε., δεδομένου ότι η περιοχή όπου θα εγκατασταθεί το εργοστάσιο είναιψηλής σεισμικότητας;

2. Με βάση την απόφαση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου ότι η Τουρκία είναιποψήφιο κράτος που προορίζεται να προσχωρήσει στην Ένωση με βάση τα ίδια κριτήρια τα οποία ισχύουν για ταπόλοιπα κράτη καθώς και τις θέσεις που έχουν λάβει τόσο το Συμβούλιο όσο και η Επιτροπή και το Κοινοβούλιο σχετικά με την πυρηνική ασφάλεια για τη διεύρυνση, σε ποιες ενέργειες θα προβεί η Επιτροπή ώστε να αποτραπεί η εγκατάσταση πυρηνικού εργοστασίου σε σεισμογενή περιοχή, που χαρακτηρίζεται μάλιστα από τους ίδιους τους Τούρκους ως έγκλημα;

3. Είναι δυνατόν ναποστηριχθούν δράσεις με κοινοτική χρηματοδότηση στον τομέα της ενέργειας για ανάπτυξη πυρηνικών σταθμών σε σεισμογενείς περιοχές στο πλαίσιο της τελωνειακής ένωσης και των κανονισμών της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης με την Τουρκία, ότανπάρχουν τόσο ζωτικές ανησυχίες και όταν το Κοινοβούλιο έχει ρητά ζητήσει από την Τουρκία το σεβασμό των αρχών της αειφόρου ανάπτυξης;

Απάντηση του κ. Verheugen εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Μαρτίου 2000)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου μπορεί να ανατρέξει στην απάντηση που έδωσε η Επιτροπή στην προφορική ερώτηση H-0781/99 του κ. Σουλαδάκη, κατά το χρόνο των ερωτήσεων στη σύνοδο του Ιανουαρίου 2000(1).

Η Επιτροπή προσθέτει ότι δεν έχει την πρόθεση να χρησιμοποιήσει κοινοτικούς πόρουςπέρ οιασδήποτεποστήριξης για την εγκατάσταση πυρηνικών σταθμών στην Τουρκία.

(1) Συζητήσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Ιανουαρίου 2000).
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0481/00

υποβολή: Alejandro Cercas (PSE) προς την Επιτροπή

(24 Φεβρουαρίου 2000)

Θέμα: Ποσά του προγράμματος Κοινοτικής Πρωτοβουλίας URBAN

Θα μπορούσε να ανακοινώσει η Επιτροπή τις εκτιμήσεις ως προς τα ποσά του προγράμματος Κοινοτική Πρωτοβουλία URBAN που θα λάβει η περιοχή της Εστρεμαδούλα στην Ισπανία;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Μαρτίου 2000)

Οι προσανατολισμοί που αφορούν την κοινοτική πρωτοβουλία URBAN θα έπρεπε να είχαν εγκριθεί από την Επιτροπή έως το τέλος Μαρτίου 2000 ή τις αρχές Απριλίου 2000. Τα κράτη μέλη καλούνται ναποβάλουν στην Επιτροπή προτάσεις προγραμμάτων εντός προθεσμίας έξι μηνών, αρχής γενομένης από τη δημοσίευση των προσανατολισμών στην Επίσημη Εφημερίδα.

Η κοινοτική πρωτοβουλία θα συγχρηματοδοτηθεί από τα κράτη μέλη με εθνικούς πόρους και από την Κοινότητα, μέσω του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ). Η συνολική συμμετοχή του ΕΤΠΑ στην URBAN, στη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού 2000-2006, έχει καθοριστεί σε 700 εκατ. ευρώ, σε τιμές 1999. Οι πιστώσεις που προορίζονται για κάθε κράτος μέλος χορηγούνται με βάση τον αστικό πληθυσμό, τον αριθμό ατόμων δίχως απασχόληση και τον αριθμό ανέργων μακράς διαρκείας στις αντίστοιχες αστικές περιοχές. Η ενδεικτική χορήγηση πίστωσης αναλήψεωνποχρεώσεων για την Ισπανία ανέρχεται σε 106 εκατ. ευρώ. Επιπλέον, οι προσανατολισμοί διευκρινίζουν έναν ενδεικτικό αριθμό αστικών περιοχών που θα πρέπει να καλύπτονται από την κοινοτική πρωτοβουλία" ο αριθμός αυτός είναι 8 για την Ισπανία.

Οι προσανατολισμοί δεν διευκρινίζουν την περιφερειακή διάθεση των κεφαλαίων. Δυνάμει της αρχής της επικουρικότητας, εναπόκειται στα κράτη μέλη να προτείνουν τις αστικές περιοχές στις οποίες πρέπει να χορηγηθεί στήριξη στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας URBANπό τον όρο ότι τα προτεινόμενα προγράμματα τηρούν τους όρους, προτεραιότητες και κριτήρια που καθορίζονται στους προσανατολισμούς και ότι παραμένουν εντός των ορίων της χρηματοδοτικής χορηγίας.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0969/00

υποβολή: Ilda Figueiredo (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(31 Μαρτίου 2000)

Θέμα: Εξόρυξη και εμπορία άμμου από τον ποταμό Lima

Στην εκβολή του ποταμού Lima, στην αριστερή όχθη, λειτουργεί εδώ και χρόνια βιομηχανική εγκατάσταση εξόρυξης άμμου και αδρανώνλικών, η οποία περιλαμβάνει μονάδες πλύσης και εμπορικής διανομής που εμπλουτίζουν με άλατα το νερό του ποταμού και απειλούν την ποιότητα τωνδάτων που αντλούνται για την ύδρευση της πόλης Viana do Castelo.

Η κατάσταση στην εκβολή μπορεί να επιδεινωθεί, αν δεν εγκαταλειφθεί η ιδέα της κατασκευής νέων οδικών συνδέσεων με το λιμένα, που θα καταστρέψουν το βάλτο και τηνπάρχουσα βιοποικιλότητα.

Επισημαίνεται ότι η εκβολή του ποταμού Lima έχει συμπεριληφθεί στις περιοχές που καλύπτει το πρόγραμμα REDE NATURA 2000, δεδομένου ότι περιλαμβάνεται ήδη στο έργο Biotipos του προγράμματος CORINA.

Ερωτάται, λοιπόν η Επιτροπή:

1. Χορηγήθηκαν κοινοτικά κονδύλια για τη βυθοκόρηση του ποταμού Lima και τα λιμενικά έργα στη Viana do Castelo;

2. Έχουν ανατεθεί έργα κατασκευής νέων οδικών συνδέσεων με το λιμένα με κοινοτική χρηματοδότηση;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(19 Μαΐου 2000)

Η Επιτροπή συγχρηματοδότησε, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης, ένα σχέδιο βελτίωσης της δια θαλάσσης πρόσβασης (βυθοκόρηση) στο λιμάνι της Viana do Castelo, τις προκαταρκτικές μελέτες του σιδηροδρομικού σχεδίου, το προσχέδιο που αφορά την οδική πρόσβαση, καθώς και τη σχετική μελέτη περιβαλλοντικής επίπτωσης.

Αξίζει ναπενθυμιστεί ότι για τα σχέδια συνολικού κόστους κατώτερου των 25 εκατ. ευρώ, εναπόκειται στις εθνικές αρχές, τις οποίες αφορά η θέση σε εφαρμογή του προγράμματος, να ελέγξουν αν τα επιλεγέντα σχέδια για κοινοτική συγχρηματοδότηση πληρούν όλους τους απαιτούμενους διοικητικούς και νομικούς όρους, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται η τήρηση των ισχυόντων κανόνων σε θέματα περιβάλλοντος. Η Επιτροπή έχει τη δυνατότητα να ελέγξει αν έχουν τηρηθεί όλοι αυτοί οι όροι στο πλαίσιο των επιτροπών παρακολούθησης των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων.

Όσον αφορά τη δυνάμει επίπτωση των προαναφερθέντων σχεδίων, επί των φυσικών πόρων της ζώνης (πανίδα, χλωρίδα και οικοσυστήματα), πρέπει να εφαρμοστούν οι διατάξεις της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και

χλωρίδας(1), και κυρίως αυτές που προβλέπονται στο άρθρο 6, που περιλαμβάνουν μια κατάλληλη αξιολόγηση των επιπτώσεων καθώς και τη μελέτη εναλλακτικών λύσεων, ευθύς ως η ζώνη που αποτελεί αντικείμενο της παρέμβασης, εντάσσεται πράγματι σε ένα χώρο κοινοτικής σημασίας που έχει προταθεί από την Πορτογαλία το 1997 προκειμένου να αποτελέσει μέρος του δικτύου Natura 2000, σύμφωνα με το άρθρο 4 της προαναφερθείσας οδηγίας.

Επιστολήπενθύμισης της εφαρμογής των διατάξεων αυτών έχει αποσταλεί στις πορτογαλικές αρχές.

(1) ΕΕ L 206 της 22.7.1992.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1117/00

υποβολή: Luis Berenguer Fuster (PSE) προς την Επιτροπή

(11 Απριλίου 2000)

Θέμα: Ανταγωνισμός στον ισπανικό τομέα ηλεκτρικής ενέργειας

Με βάση την ανακοίνωση δημόσιας προσφοράς για την πώληση μετοχών της εταιρείας Hidrocantbrico και την ενδεχόμενη έγκρισή της, θα περιορισθεί ο ανταγωνισμός στον ισπανικό τομέα ηλεκτρικής ενέργειας, όπως συμβαίνει συνεχώς συνεπεία συγχωνεύσεων όπως αυτή των εταιρειών Endesa, Fesca και Sevillana de Electricidad.

Υπ' αυτές τις συνθήκες, θεωρεί η Επιτροπή ότι είναι επιτρεπτά τα κόστη που θα επέτρεπαν τον ανταγωνισμό; Πιστεύει η Επιτροπή ότιπάρχει πραγματικός ανταγωνισμός στον ισπανικό τομέα ηλεκτρικής ενέργειας;

Απάντηση του κ. Monti εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Μαΐου 2000)

Οι κρατικές ενισχύσεις που αφορούν μη ανακτήσιμες δαπάνες στοχεύουν στην αντιστάθμιση των αναλήψεωνποχρεώσεων ή των εγγυήσεων εκμετάλλευσης που χορηγήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας 96/92/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1996, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας(1), και οι οποίες κινδυνεύουν να μην εκπληρωθούν λόγω της προαναφερθείσας οδηγίας. Πρόκειται για αντισταθμίσεις ιστορικών δαπανών που καθίστανται μη ανταγωνιστικές σε συνέχεια της απελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας και οι οποίες καθορίζονται ανά επιχείρηση. Η εν λόγω συγκέντρωση δεν θα έπρεπε, κατ' αρχήν, να έχει επιπτώσεις στην εξέταση του συμβιβάσιμου των μη ανακτήσιμων δαπανών με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων της συνθήκης ΕΚ.

Η Επιτροπή, σ’ αυτό το στάδιο, δεν μπορεί να λάβει θέση για το βαθμό του ανταγωνισμού στον ισπανικό ηλεκτρικό τομέα σε συνέχεια της συγκέντρωσης στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πριν η συγκέντρωση αυτή να εξετασθεί σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες. Η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει αυτή την συγκέντρωση μόνο στην περίπτωση στην οποία η συγκέντρωση αυτή έχει κοινοτική διάσταση κατά την έννοια του πρώτου άρθρου του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 4064/89 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, σχετικά με τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων(2). Σε αντίθετη περίπτωση η εξέταση αυτής της συγκέντρωσης θα είναι της αρμοδιότητας των εθνικών αρχών.

(1) ΕΕ L 27 της 30.1.1997.

(2) ΕΕ L 395 της 30.12.1989, όπως τελευταία τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1310/97 του Συμβουλίου, της 30 Δεκεμβρίου 1997 (ΕΕ L 180 της 9.7.1997).