ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0290/01

υποβολή: Daniel Hannan (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(9 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Προγράμματα για την ισότητα των φύλων

Μπορεί η Επιτροπή να παράσχει κατάλογο των οργανώσεων που λαμβάνουν κονδύλια για την προώθηση των θετικών διακρίσεων βάσει φύλου;

Τι βιντεοταινίες έχουν παραχθεί από την Ένωση Γυναικών Νότιας Ευρώπης; Πόσα χρήματα έχει διαθέσει η ΕΚ για τη χρηματοδότησή τους; Μπορεί να παράσχει η Επιτροπή αντίγραφα στη βιβλιοθήκη της ΓΔ IV ούτως ώστε να επιτρέψει την πρόσβαση των βουλευτών στις βιντεοταινίες αυτές;

Απάντηση της κυρίας Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(28 Μαρτίου 2001)

Η Επιτροπή έχει χρηματοδοτήσει διάφορες οργανώσεις στο πλαίσιο του μεσοπρόθεσμου προγράμματος κοινοτικής δράσης για την ισότητα ευκαιριών για γυναίκες και άνδρες (1996-2000) που θεσπίστηκε με την απόφαση του Συμβουλίου 95/593/ΕΚ της 22ας Δεκεμβρίου 1995(1), με στόχο να καταστεί δυνατή η ανταλλαγή πληροφοριών και εμπειριών ορθής πρακτικής σε διακρατικό επίπεδο και/ή να εντοπιστούν και να αναπτυχθούν ορθές πρακτικές και να μεταδοθούν πληροφορίες και εμπειρίες για την προώθηση της ενσωμάτωσης ίσων ευκαιριών για γυναίκες και άνδρες.

Η Επιτροπή θαποβάλει τελική έκθεση σχετικά με τηνλοποίηση του προγράμματος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στο Συμβούλιο, στην Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και στην Επιτροπή των Περιφερειών πριν τις 31 Δεκεμβρίου 2001.

Στο μεταξύ, η Επιτροπή διαβιβάζει απευθείας στο αξιότιμο μέλος και στη Γραμματεία του Κοινοβουλίου τους καταλόγους των σχεδίων που χρηματοδοτήθηκαν κατά τα οικονομικά έτη 1996-1999 και έναν κατάλογο των οργανώσεων που χρηματοδοτήθηκαν κατά το οικονομικό έτος 2000.

Η Ένωση Γυναικών της Νότιας Ευρώπης (The Association des femmes de l'Europe mridionale AFEM) παρήγαγε μια βιντεοταινία με τίτλο Femmes et hommes, dcidons ensemble. Le PE: une antichambre de la parit με στόχο την προώθηση της θετικής εικόνας των γυναικών και ανδρών στην κοινωνία. Η Επιτροπή συγχρηματοδότησε την παραγωγή της βιντεοταινίας με το ποσό των 23 112. Η εκμετάλλευση, ο τίτλος και τα δικαιώματα πνευματικής και βιομηχανικής ιδιοκτησίας της βιντεοταινίας ανήκουν στην προαναφερόμενη οργάνωση. Συνεπώς, όλες οι παραγγελίες για αντίγραφα της ταινίας πρέπει να απευθύνονται στην AFEM,πόψη του κ. Yannick Ladroyes, 48, rue de Vaugirard F-75006 Paris (αριθμός φαξ: 33.(0)1.43.25.93.87).

(1) ΕΕ L 335 της 30.12.1995.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0115/01

υποβολή: Philip Bradbourn (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(18 Ιανουαρίου 2001)

Θέμα: Περιορισμός της χρήσης του αεροδρομίου Linate στο Μιλάνο

Θα μπορούσε, παρακαλώ, η Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι η απόφασή της της 21ης Δεκεμβρίου 2000 για τη χρήση του αεροδρομίου Linate στο Μιλάνο από μη ιταλικές αεροπορικές εταιρείες είναι νόμιμη ως προς την ύπαρξηγιούς ανταγωνισμού μεταξύ των αεροπορικών εταιρειών;

Συμφωνεί, επιπλέον, η Επιτροπή ότι η απόφασή της προκαλεί προβλήματα στους επιβάτες οι οποίοι θα πρέπει εφεξής να χρησιμοποιούν το αεροδρόμιο της Malpensa;

Συμφωνεί, επίσης, η Επιτροπή ότι η εν λόγω απόφαση συνιστά απειλή για τη μελλοντική ανάπτυξη των διαπεριφερειακών αεροπορικώνπηρεσιών, η παροχή των οποίων θα καθίσταται ολοένα και πιο δυσχερής για τις εταιρείες, δεδομένου του περιορισμένο αριθμό των πτήσεων που πραγματοποιούν προς το Μιλάνο;

Προτίθεται η Επιτροπή να προβεί σε αναθεώρηση της απόφασής της το αργότερο έως τις 30 Ιουνίου 2001;

Απάντηση της κας de Palacio Εξ ονόματος της Επιτροπής

(27 Φεβρουαρίου 2001)

Η αρχή της ελεύθερης παροχής αεροπορικώνπηρεσιών στην Κοινότητα, όπως προβλέπεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2408/92 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, σχετικά με την πρόσβαση των κοινοτικών αερομεταφορέων σε δρομολόγια ενδοκοινοτικών αεροπορικών γραμμών(1), συνεπάγεται γενικά το δικαίωμα των κοινοτικών αερομεταφορέων να επιλέγουν μεταξύ διαφόρων αεροδρομίων ανηκόντων στο ίδιο αερολιμενικό σύστημα. Όμως, τα κράτη μέλη μπορούν να περιορίσουν την προαναφερόμενη ελευθερία πρόσβασης με βάση το άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2408/92, όπου προβλέπεται ότι:

Ο παρών κανονισμός δεν θίγει το δικαίωμα κάθε κράτους μέλους να ρυθμίζει, αδιακρίτως εθνικότητας ή ταυτότητας του αερομεταφορέα, την κατανομή της κυκλοφορίας μεταξύ αερολιμένων ενός και του αυτού συστήματος αερολιμένων.

Στην απόφασή της της 21ης Δεκεμβρίου 2000(2), η Επιτροπή εκτιμούσε ότι αν τροποποιούνταν οι κανόνες κατανομής της κυκλοφορίας μεταξύ των αεροδρομίων Linate και Malpensa, που προβλέπονταν στον ιταλικό νόμο της 3ης Μαρτίου 2000, όπως ζητούνταν με επιστολή των ιταλικών αρχών της 4ης Δεκεμβρίου 2000, οι διατάξεις του άρθρου 8, παράγραφος 1, δεν παραβιάζονταν. Οι τροποποιήσεις αυτές εφαρμόστηκαν στις 5 Ιανουαρίου 2001 μετά από απόφαση της Επιτροπής.

Όπως αναφέρεται στην προαναφερόμενη απόφαση, ο ανεξάρτητος εμπειρογνώμων που διόρισε η Επιτροπή, επισήμαινε την ελλιπή εξυπηρέτηση του αεροδρομίου του Linate από τα δίκτυα αστικών μεταφορών και εκτιμούσε ότι η τοποθεσία του αεροδρομίου της Malpensa σε σχέση με το κέντρο της πόλης του Μιλάνου δεν μπορεί να συνεχίσει να θεωρείται ως λόγος προτίμησης των επιβατών προς το αεροδρόμιο του Linate, λαμβάνονταςπόψη τις ουσιαστικές βελτιώσεις των μεταφορικώνποδομών που εξυπηρετούν το αεροδρόμιο της Malpensa.

Ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2408/92 δεν προβλέπει διαδικασία αναθεώρησης των αποφάσεων που ελήφθησαν βάσει του άρθρου 8 παράγραφος 3. Ωστόσο, στην απόφασή της της 21ης Δεκεμβρίου 2000 η Επιτροπή σημείωνε τη δέσμευση της Ιταλίας να επανεξετάσει την κατάσταση πριν από το τέλος του έτους 2001.

(1) ΕΕ L 240 της 24.8.1992.

(2) TREN/AMA/12/00.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0439/01

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(16 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Πρόγραμμα Europartenariat

Η Επιτροπή έλαβε πρόσφατα την απόφαση να σταματήσει το πρόγραμμα Europartenariat. Το πρόγραμμα αυτό είχε μέχρις στιγμής εξασφαλίσει εξαίρετες δυνατότητες άμεσων επαφών και επαφών μέσω διαδικτύου σε πολλές μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις της νοτιοδυτικής Αγγλίας, οι οποίες ανησυχούν για την κατάργησή του.

Μπορεί η Επιτροπή να μας ενημερώσει:

1. Πότε ελήφθη αυτή η απόφαση;

2. Γιατί η Επιτροπή δεν συνεχίζει αυτό το πρόγραμμα;

3. Εάν σκοπεύει να αντικαταστήσει αυτό το πρόγραμμα από ένα νέο και αντίστοιχο σχήμα;

4. Δεδομένου ότι σήμερα πραγματοποιείται μελέτη αξιολόγησης κόστους 200 000 λιρών, γιατί απεφάσισε να σταματήσει το πρόγραμμα προτού ολοκληρωθεί αυτή η μελέτη;

Απάντηση του κ. Liikanen εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Απριλίου 2001)

1.-2. Η Επιτροπή αναθεωρεί τις προτεραιότητες της και τα μέσα που διαθέτει για να πραγματοποιήσει το έργο της. Στο πλαίσιο αυτό και ακολουθώντας τα συμπεράσματα της ομάδας Επιτρόπων (Peer Group) τα οποία περιλαμβάνονται στην Ανακοίνωση της Επιτροπής Αντιστοίχιση των δραστηριοτήτων της Επιτροπής και των ανθρώπινων πόρων της της 26ης Ιουλίου 2000, αποφάσισε ότι πλέον δεν θα εμπλέκεται άμεσα στη διαχείριση των εκδηλώσεων Europartenariat (Ευρωεταιρική σχέση)(1).

3. Η Επιτροπή δεν θα καταρτίσει ειδικό πρόγραμμα προκειμένου να παράσχει οικονομικήποστήριξη σε εκδηλώσεις τύπου Europartenariat. Θα συνεχίσει τις προσπάθειές τις σκοπεύοντας να διευκολύνει τη συνεργασία μεταξύ των εταιρειών και να προωθήσει την διεθνικοποίηση των μικρών και μικρομεσαίων επιχειρήσεων (ΜΜΕ) με άλλα μέσα.

Στο πλαίσιο της περιφερειακής πολιτικής, ηποστήριξη προς τις ΜΜΕ παραμένει στόχος επιλέξιμος για τα διαρθρωτικά ταμεία

4. Η μελέτη αξιολόγησης του προγράμματος Europartenariat που πραγματοποιείται έχει ως στόχο να εξετάσει τον αντίκτυπο που είχε το πρόγραμμα Europartenariat τα 10-12 χρόνια της ύπαρξης του, καθώς και να προτείνει βελτιώσεις της ευρωεταιρικής σχέσης. Η απόφαση της Επιτροπής να μην συνεχίσει να επενδύει τους πόρους της στη διαχείριση αυτού του προγράμματος δεν αποκλείει τη χρησιμοποίηση της ευρωεταιρικής σχέσης που αναπτύχθηκε με την πάροδο του χρόνου από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη, ιδίως εκείνα που έχουν αναγνωρίσει τα οφέλη προηγούμενων προγραμμάτων. Σε αυτό το πλαίσιο η αξιολόγηση θα αποτελέσει χρήσιμο εργαλείο για τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη. Η Επιτροπή είναι έτοιμη να διαθέσει στους νέους διοργανωτές τα εργαλεία διαχείρισης που έχει αναπτύξει, όπως τον οδηγό των διοργανωτών και το πακέτο λογισμικών.

(1) SEC(2000)2000.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0417/01

υποβολή: Jillian Evans (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(13 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Απώλειες θέσεων εργασίας στη βιομηχανική μονάδα CORUS στο Ηνωμένο Βασίλειο

Η χαλκοβιομηχανία CORUS ανακοίνωσε την προηγούμενη εβδομάδα ότι 6000 εργαζόμενοι θα απολυθούν από τα εργοστάσια της εταιρείας στο Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ 3000 περίπου από τις εν λόγω θέσεις εργασίας αφορούν τα εργοστάσια της εταιρείας στην Ουαλία.

Προτίθεται η Επιτροπή να εξετάσει τις διαδικασίες και τις ενέργειες της CORUS που οδήγησαν στην εξαγγελία των απολύσεων αυτών προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι η εταιρεία αυτή έχει τηρήσει πλήρως όλες τις σχετικές ισχύουσες κοινοτικές νομοθετικές διατάξεις, και, εάν στο πλαίσιο της έρευνας διαπιστωθεί ότι η CORUS έχει παραβιάσει κοινοτικές νομοθετικές διατάξεις, τι ενέργειες μπορεί να αναλάβει η Επιτροπή;

Απάντηση της κας Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Μαρτίου 2001)

Η οδηγία 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου της 20ής Ιουλίου 1998, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις(1), προβλέπει στο άρθρο 2 ότι, όταν προτίθεται να προβεί σε ομαδικές απολύσεις, ο εργοδότηςποχρεούται να πραγματοποιεί, εγκαίρως, διαβουλεύσεις με τους εκπροσώπους των εργαζομένων με σκοπό την επίτευξη συμφωνίας.

Οι διαβουλεύσεις αυτές αφορούν τουλάχιστον τις δυνατότητες αποφυγής ή μείωσης των ομαδικών απολύσεων, καθώς και τις δυνατότητες άμβλυνσης των συνεπειών, δια της προσφυγής σε συνοδευτικά κοινωνικά μέτρα με σκοπό τη βοήθεια για την επαναπασχόληση ή τον αναπροσανατολισμό των απολυόμενων εργαζομένων.

Η οδηγία προβλέπει επίσης ότι τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε οι εκπρόσωποι των εργαζομένων ή/και οι εργαζόμενοι να έχουν τη δυνατότητα προσφυγής σε διοικητικές ή/και δικαστικές διαδικασίες, προκειμένου να εξασφαλίζεται η τήρηση τωνποχρεώσεων που προβλέπονται από το κοινοτικό δίκαιο.

Λαμβανομένωνπόψη όσων προαναφέρθηκαν και δεδομένου ότι το Ηνωμένο Βασίλειο έχει μεταφέρει στο εσωτερικό του δίκαιο την οδηγία αναφοράς, εναπόκειται στον εθνικό δικαστή και/ή την εθνική διοίκηση να επιληφθεί οποιασδήποτε διαφοράς από τη συγκεκριμένηπόθεση και να την επιλύσει.

(1) ΕΕ L 225 της 12.8.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0179/01

υποβολή: Patricia McKenna (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(1 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Περιβαλλοντικός και κοινωνικός αντίκτυπος των αλιευτικών συμφωνιών

Η πρόσφατη ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με την αλιεία και τη μείωση της φτώχειας,(1) στηρίζει τη συνέχιση των περιβαλλοντικών και κοινωνικών μελετών πριν από παρέμβαση με πιθανό κοινωνικό και περιβαλλοντικό αντίκτυπο. Με ποιον τρόπο σκοπεύει η Επιτροπή ναλοποιήσει τα προαναφερθέντα όσον αφορά τις αλιευτικές συμφωνίες μεταξύ ΕΕ και τρίτων χωρών;

(1) COM(2000)724.

Κοινή απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής στις γραπτές ερωτήσεις E-0179/01 και E-0206/01

(12 Μαρτίου 2001)

Στο πλαίσιο των διμερών της σχέσεων στον τομέα της αλιείας, η Επιτροπή λαμβάνει συνεχώς περισσότεροπόψη τις περιβαλλοντικές και κοινωνικές παραμέτρους που συνδέονται με τις δραστηριότητες αλιείας στα ύδατα τα οποία τελούνπό την κυριαρχία ήπάγονται στη δικαιοδοσία των εταίρων της.

Οι αξιολογήσεις της Επιτροπής, στις οποίες συμμετέχουν διάφορεςπηρεσίες της, δίνουν πριν από την έναρξη οποιασδήποτε διαπραγμάτευσης τη δυνατότητα να ληφθούνπόψη τα στοιχεία αυτά εντός των ορίων των διαθέσιμων πληροφοριών. Η σχετική αξιολόγηση διαβιβάζεται στο Συμβούλιο και στο Κοινοβούλιο.

Επιπλέον, έχοντας επίγνωση των ελλείψεων στον τομέα αυτό, στο πλαίσιο των διμερών της σχέσεων στον τομέα της αλιείας η Επιτροπή καταβάλλει προσπάθειες να πείσει τους εταίρους της να αναπτύξουν την αλιεία κατά τρόποπεύθυνο, να προχωρήσουν σε κάποιες στοχοθετημένες ενέργειες προκειμένου να βελτιωθούν οι γνώσεις τόσο όσον αφορά την κατάσταση των αλιευτικών πόρων όσο και τις πρακτικές αλιείας και τις ανάγκες των τοπικών πληθυσμών.

Επιπλέον, σύμφωνα με την πολιτική της για τη συνεργασία στην ανάπτυξη, η Επιτροπή καλεί τους εταίρους της να διατυπώσουν αιτήματα σε αυτό το πλαίσιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1292/01

υποβολή: Mara Rodrguez Ramos (PSE) προς την Επιτροπή

(3 Μαΐου 2001)

Θέμα: Παύση λειτουργίας της επιχείρησης Delphi Packard στην περιοχή Olvega, Ισπανία

Η επιχείρηση Delphi Packard, η οποία είναι εγκατεστημένη στην περιοχή Olvega, και έχει λάβει μια σημαντική κρατική ενίσχυση για την εγκατάσταση της από την τοπική κυβέρνηση της Castilla y Lon και από το επαρχιακό Συμβούλιο της Soria, αποφάσισε μονομερώς να παύσει τη λειτουργία των εγκαταστάσεών της στη συγκεκριμένη περιοχή και, κατά συνέπεια, να καταργήσει τις 250 θέσεις εργασίας πουπάρχουν εκεί και που αποτελούν το μοχλό της βιομηχανικής ανάπτυξης της περιοχής του Moncayo.

Η πολυεθνική Delphi Packard αποφέρει ετήσια έσοδα στην περιοχή της Olvega 10 δισεκατομμύρια πεσέτες και έχει παρουσιάσει κέρδη που ξεπερνούν το 1 δισεκατομμύριο πεσέτες, γεγονός το οποίο αποδεικνύει τη βιωσιμότητα του εργοστασίου που βρίσκεται στη συγκεκριμένη περιοχή.

Η ταχύτητα με την οποία έγινε η ανακοίνωση της παύσης λειτουργίας και οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν σε ό,τι αφορά τους εργαζόμενους στο εργοστάσιο, στους οποίους διανεμήθηκε μια επιστολή-δέσμευση προκειμένου κάθε εργαζόμενος είτε ναπογράψει τη μεταφορά της θέσης εργασίας του είτε να δεχθεί την αποζημίωση για εθελουσία έξοδο από την επιχείρηση, έρχονται σε αντίθεση με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία στην Ισπανία.

Μπορεί η Επιτροπή να πληροφορήσει για το αν στην επιχείρηση αυτή, λόγω του ότι βρίσκεται στη ζώνη στόχου 1, έχει χορηγηθεί κάποια ενίσχυση από τα Διαρθρωτικά ταμεία της ΕΕ;

Αν είναι έτσι, ποιά μέτρα μπορεί να λάβει η Επιτροπή προκειμένου η επιχείρηση αυτή να εκπληρώσει τιςποχρεώσεις που έχει αναλάβει ως δικαιούχος των παραπάνω κονδυλίων;

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Μαΐου 2001)

Η Επιτροπή συγκεντρώνει τις πληροφορίες που απαιτούνται για την απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε. Δε θα παραλείψει να γνωστοποιήσει το συντομότερο το αποτέλεσμα των ερευνών της.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0007/01

υποβολή: Lord Inglewood (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(18 Ιανουαρίου 2001)

Θέμα: Ευρωπαϊκή πολιτική άμυνας και ασφάλειας και ΝΑΤΟ

Οι αποφάσεις που ελήφθησαν στη Νίκαια σε σχέση με την ευρωπαϊκή πολιτική άμυνας και ασφάλειας λαμβάνουν δεόντως και με συνέπειαπόψη το ευρύτερο πλαίσιο πολιτικής άμυνας και ασφάλειας που ήδηπάρχει ως μέρος του ΝΑΤΟ;

Απάντηση

(14 Μαΐου 2001)

Απαντώντας στην ερώτηση του αξιότιμου κ. βουλευτή,πενθυμίζεται ότι η έκθεση της Προεδρίας, η οποία ενεκρίθη από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Νίκαιας, αναφέρεται συνολικά στη σχέση μεταξύ της Κοινής Ευρωπαϊκής Πολιτικής ασφάλειας και άμυνας και του ΝΑΤΟ, όπως και οι προηγούμενες εκθέσεις στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο σχετικά με την ΚΕΠΑΑ.

Πρώτον, το ΝΑΤΟ παραμένει η βάση της συλλογικής άμυνας των μελών του και θα συνεχίσει να διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στη διαχείριση των κρίσεων.

Δεύτερον, το Συμβούλιοπενθυμίζει στον αξιότιμο κ. βουλευτή ότι στην έκθεση προόδου των εργασιών την οποία κατήρτισε η Προεδρία και η οποία είναι προσαρτημένη στα συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του Ελσίνκι, ορίζεται ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να διαθέτει, προςποστήριξη της κοινής εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής άμυνας (ΚΕΠΠΑ), την αυτόνομη ικανότητα να αποφασίζει και, όταν το ΝΑΤΟ δεν συμμετέχει ως σύνολο, να κινεί και διεξάγει στρατιωτικές επιχειρήσεις για την αντιμετώπιση διεθνών κρίσεων.

Η ανάπτυξη της ΚΕΠΑΑ θα συνεισφέρει στο σφρίγος ενός ανανεωμένου Διατλαντικού συνδέσμου και θα οδηγήσει σε μία πραγματική στρατηγική εταιρική σχέση μεταξύ ΕΕ και ΝΑΤΟ στη διαχείριση των κρίσεων, η οποία θα σέβεται την αυτονομία των δύο οργανισμών ως προς τη λήψη αποφάσεων.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0729/01

υποβολή: Antonio Di Pietro (ELDR) προς την Επιτροπή

(6 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Αξία παγίου ενεργητικού του ευρώ

Με την Τέταρτη Οδηγία ΕΟΚ του 1978 προσδιορίσθηκε ο χρόνος, ο τόπος και ο τρόπος εγγραφής στον ισολογισμό της διαρκούς απόσβεσης των στοιχείων παγίου ενεργητικού και με την ενσωμάτωση της οδηγίας στις νομοθεσίες των κρατών μελών, οι προϋπολογισμοί των επιχειρήσεων των χωρών που προσεχώρησαν κατέστησαν συγκρίσιμοι.

Ωστόσο, ιδίως μετά από μία σε βάθος ανάλυση της κατάστασης στην Ιταλία, δεν φαίνεται να έχει τηρηθεί το κριτήριο της ομοιογένειας στον προσδιορισμό της αξίας των στοιχείων παγίου ενεργητικού που έχει εγγραφεί στον ισολογισμό.

Δεδομένου ότι είναι πράγματι θεμελιώδους σημασίας, σε μία επικράτεια όπου κυκλοφορεί το ίδιο νόμισμα, να είναι ενιαία το κριτήριο και η μεθοδολογία αξιολόγησης των αγαθών προς συναλλαγή, της συγχώνευσης των διαφόρων εθνικών νομισμάτων σε ένα ενιαίο νόμισμα αντιπροσωπευτικό του κοινού πλούτου, θα έπρεπε να προηγηθεί και η ομογενοποίηση των αξιών.

Όσον αφορά ιδιαίτερα το πάγιο ενεργητικό σε γήπεδα και κτίρια, μία από τις πλέον σημαντικές θέσεις της περιουσιακής κατάστασης, ερωτώνται τα εξής:

- Ποιό είναι το κοινό κριτήριο και μεθοδολογία αξιολόγησης πουιοθετήθηκαν και ισχύουν στις χώρες που προσεχώρησαν στη νομισματική ένωση;

- Πότε αυτά προσδιορίσθηκαν, έγιναν αποδεκτά και άρχισαν να λειτουργούν στις μεμονωμένες χώρες;

- Πότε πραγματοποιήθηκε η διόρθωση των αξιών του ισολογισμού, στην περίπτωση που κατέστη αναγκαία μετά τον επανυπολογισμό των αξιών;

Απάντηση του κ. Bolkestein εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Απριλίου 2001)

Σύμφωνα με την τέταρτη οδηγία του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ της 25ης Ιουλίου 1978 περί των ετησίων λογαριασμών εταιριών ορισμένων μορφών(1), γήπεδα και κτίρια αναγράφονται στον ισολογισμό, στο ιστορικό τους κόστος. Ωστόσο, τα κράτη μέλη έχουν τη δυνατότητα να επιτρέψουν την επανεκτίμηση στοιχείων του ενεργητικού σύμφωνα με κάποιους όρους που ορίζονται στην οδηγία.

Όπου έχουν επανεκτιμηθεί τα γήπεδα και κτίρια, το ποσό του ιστορικού κόστους πρέπει να φαίνεται στις σημειώσεις των λογαριασμών. Αυτό επιτρέπει τη σύγκριση μεταξύ αυτών των επιχειρήσεων που προσχωρούν στη λογιστική αρχή του ιστορικού κόστους και εκείνων οι οποίες έχουνποβάλει αίτηση για επανεκτίμηση.

Η τέταρτη οδηγία ορίζει ότι οι διορθώσεις αξιών πρέπει να πραγματοποιούνται όσον αφορά τα γήπεδα και τα κτίρια ούτως ώστε να αποτιμούνται στη χαμηλότερη κατά το δυνατό τιμή στον ισολογισμό εφόσον αναμένεται ότι η απαξίωση τους είναι μόνιμη. Ωστόσο, η τέταρτη οδηγία δεν επιβάλλει μια ιδιαίτερη μέθοδο στονπολογισμό αυτών των διορθώσεων αξιών.

Σύμφωνα με την τέταρτη οδηγία οι κανόνες εκτίμησης που ισχύουν στους ετήσιους λογαριασμούς πρέπει να αναφέρονται λεπτομερώς στις σημειώσεις των λογαριασμών. Το ίδιο ισχύει για τις διορθώσεις αξιών εφόσον δεν φαίνονται χωριστά στα αποτελέσματα χρήσης.

Η εισαγωγή του ευρώ δεν έχει ιδιαίτερες συνέπειες στην εκτίμηση των γηπέδων και κτιρίων.

(1) ΕΕ L 222 της 14.8.1978.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-0725/01

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(6 Μαρτίου 2001)

Θέμα: Βρετανοί φοιτητές και παρακολούθηση σπουδών σε πανεπιστήμια της ΕΕ

Οι βρετανοί φοιτητές είναι ικανοί να σπουδάσουν σε πανεπιστήμια της ηπειρωτικής Ευρώπης αρκεί να έχουν το απαιτούμενο μορφωτικό επίπεδο. Ωστόσο δεν προβλέπεται η χορήγηση οικονομικής ενίσχυσης για τους φοιτητές αυτούς, και τούτο λειτουργεί, συχνά, ως ανασταλτικός παράγοντας για όσους επιθυμούν να σπουδάσουν στο εξωτερικό.

Δεδομένου ότι κεντρικό σημείο στην προώθηση της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης είναι να ενθαρρύνονται οι νέοι μας να ζήσουν και να σπουδάσουν στο εξωτερικό, τι μέτρα μελετά η Επιτροπή για να βοηθήσει τους φοιτητές να σπουδάσουν σε ένα άλλο κράτος μέλος, ιδίως σε σχέση με οικονομικές ενισχύσεις/επιδόματα σπουδών, κλπ.;

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Απριλίου 2001)

Για να ενθαρρύνει τους φοιτητές και να τους παρέχει τη δυνατότητα να σπουδάσουν σε ένα άλλο κράτος μέλος, που όπως αναφέρει ο αξιότιμος βουλευτής είναι ένας τρόπος για μεγαλύτερη ευρωπαϊκή ολοκλήρωση, η Επιτροπή ίδρυσε το πρόγραμμα κινητικότητας Erasmus το 1987. Αρχικά το πρόγραμμα κινητικότητας συμπεριλαμβανόταν στο πρόγραμμα Erasmus, ενώ από το 1996 αποτελεί τμήμα της δράσης Erasmus στο πλαίσιο του προγράμματος Socrates.

Το πρόγραμμα κινητικότητας Erasmus παρέχει τη δυνατότητα στους φοιτητές των κρατών μελών που συμμετέχουν στο πρόγραμμα Socrates να πραγματοποιήσουν περίοδο σπουδών διάρκειας 3 12 μηνών σε ένα άλλο συμμετέχον κράτος μέλος. Σε κάθε φοιτητή χορηγείταιποτροφία Erasmus ίση με 50 500 ευρώ το μήνα. Το μέσο ποσό τηςποτροφίας μεταξύ όλων των χωρών που συμμετείχαν το ακαδημαϊκό έτος 1999/2000 ήταν 166 ευρώ ανά φοιτητή το μήνα.

Ο φοιτητής Erasmus επίσης αποκομίζει οφέλη από το πλαίσιο κινητικότητας που έχει ιδρυθεί βάσει του προγράμματος κινητικότητας Erasmus. Πριν ο φοιτητής Erasmus μεταβεί στο κράτος στο οποίο θα πραγματοποιήσει την περίοδο σπουδών του, το πανεπιστήμιο αποστολής και το πανεπιστήμιοποδοχής ορίζουν, από κοινού με τον φοιτητή, ένα σαφές και συγκεκριμένο πρόγραμμα σπουδών. Στο τέλος της περιόδου σπουδών στο εξωτερικό, το πανεπιστήμιοποδοχής χορηγεί στον φοιτητή και στο πανεπιστήμιο αποστολής πιστοποιητικό που αναφέρει ότι ο φοιτητής παρακολούθησε και ολοκλήρωσε το συμφωνημένο πρόγραμμα. Το πανεπιστήμιο αποστολής εξασφαλίζει, για όλους τους φοιτητές κινητικότητας Erasmus, την ακαδημαϊκή αναγνώριση των σπουδών τους στο πανεπιστήμιοποδοχής ως πλήρως αναγνωρισμένου μέρους του διπλώματος/πτυχίου της χώρας τους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-0484/01

υποβολή: Niels Busk (ELDR) και Elspeth Attwooll (ELDR) προς την Επιτροπή

(22 Φεβρουαρίου 2001)

Θέμα: Κρατικές ενισχύσειςπέρ της ιχθυοβιομηχανίας

Μετά την πρόσφατη απόφαση της Επιτροπής να διεξάγει επίσημη έρευνα σχετικά με τα συστήματα κρατικών ενισχύσεων στη Γαλλία και την Ισπανία,πέρ της ιχθυοβιομηχανίας, μετά την αύξηση της τιμής των καυσίμων, θα μπορούσε η Επιτροπή να αναφέρει ποια είδη κρατικών ενισχύσεων για την ιχθυοβιομηχανία θα ήταν συμβατά με τους κανονισμούς που διέπουν τον ανταγωνισμό στην ενιαία αγορά;

Έχει ενημερωθεί η Επιτροπή σχετικά με τα συστήματα κρατικών ενισχύσεων σε άλλα κράτη μέλη, με στόχο τη διαρθρωτική στήριξη του τομέα της αλιείας;

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(21 Μαρτίου 2001)

Τα καθεστώτα κρατικών ενισχύσεων για τον τομέα της αλιείας εξετάζονταιπό το πρίσμα των κατευθυντηρίων γραμμών για την εξέταση των κρατικών ενισχύσεων στην αλιεία και τηνδατοκαλλιέργεια, οποιοιδήποτε και εάν είναι οι λόγοι που δικαιολογούν τα εν λόγω καθεστώτα. Όταν παρουσιάστηκε η κρίση των καυσίμων κατά το παρελθόν έτος, οι ισχύουσες κατευθυντήριες γραμμές ήσαν εκείνες που είχε εκδώσει τη Επιτροπή το 1997(1) ενώ οι κατευθυντήριες γραμμές που εφαρμόζονται τώρα εκδόθηκαν στις 29 Νοεμβρίου 2000(2).

Οι νέες αυτές κατευθυντήριες γραμμές εκπονήθηκαν προκειμένου, μεταξύ άλλων, να τεθούν νέοι κανόνες και ρυθμίσεις όσον αφορά την κοινοτική διαρθρωτική βοήθεια στον τομέα της αλιείας που εγκρίθηκε από το Συμβούλιο στις 17 Δεκεμβρίου 1999 με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2792/1999(3) του Συμβουλίου. Όπως προβλέπουν οι διατάξεις του άρθρου 19 παράγραφος 1 του εν λόγω κανονισμού, τα κράτη μέλη πρέπει να ενημερώνουν την Επιτροπή σχετικά με τα καθεστώτα ενίσχυσης που εντάσσονται στο πλαίσιο της εν λόγω διαρθρωτικής συνδρομής και, με τον τρόπο αυτό, συγχρηματοδοτούνται από το Χρηματοδοτικό Μέσο για τον Προσανατολισμό της Αλιείας (ΧΜΠΑ).

Επί του παρόντος, τα περισσότερα κράτη μέλη έχουν αρχίσει να γνωστοποιούν συγχρηματοδοτούμενα καθεστώτα ενίσχυσης του είδους αυτού. Ορισμένα από τα καθεστώτα έχουν ήδη εγκριθεί από την Επιτροπή.

Για περισσότερες λεπτομέρειες όσον αφορά τις μορφές κρατικής ενίσχυσης που είναι συμβατές προς την κοινή αγορά, εφιστάται στα αναφερόμενα ανωτέρω η προσοχή του Αξιότιμου Μέλους του Κοινοβουλίου. Η διαρθρωτική συνδρομή η διαθέσιμη στο πλαίσιο του ΧΜΠΑ για την αντιμετώπιση των προβλημάτων που εμφανίστηκαν εντονότερα με την αύξηση των τιμών καυσίμων περιλαμβάνει, παραδείγματος χάρη, ενίσχυση για την απόσυρση αλιευτικών σκαφών από την αλιευτική δραστηριότητα, ενίσχυση για προσωρινή παύση αλιείας και πιλοτικά σχέδια για τη μείωση της κατανάλωσης καυσίμου σε αλιευτικές δραστηριότητες.

Όπως αναφέρεται στο τμήμα 1.2. των κατευθυντηρίων γραμμών, η κρατική ενίσχυση η οποία χορηγείται χωρίς επιβολή καμιάςποχρέωσης εκ μέρους των αποδεκτών και η οποία προορίζεται για τη βελτίωση της κατάστασης της επιχείρησης και αυξάνει τη ρευστότητα των επιχειρήσεών τους είναι, ως λειτουργική ενίσχυση, ασυμβίβαστη προς την ενιαία αγορά.

(1) ΕΕ C 100 της 27.3.1997.

(2) ΕΕ C 19 της 20.1.2001.

(3) ΕΕ L 337 της 30.12.1999.