ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1846/01

υποβολή: Esko Seppnen (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(26 Ιουνίου 2001)

Θέμα: To φινλανδικό σύστημα εκπτώσεως φόρου επί των μερισμάτων

Είναι σαφές ότι το σύστημα εκπτώσεως φόρου επί των μερισμάτων που εφαρμόζεται στη Φινλανδία ευνοεί δυσανάλογα τους Φινλανδούς μετόχους έναντι των αλλοδαπών μετόχων. Έχει εξετάσει η Επιτροπή αυτό το ειδικό σύστημα και σκοπεύει να προβεί σε ενέργειες για να εξασφαλίσει την επί ίσοις όροις φορολογία των εντοπίων και των αλλοδαπών μετόχων·

Απάντηση του κ. Bolkestein Εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Η ερώτηση που έθεσε το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου σχετικά με το φινλανδικό σύστημα εκπτώσεως φόρου επί των μερισμάτων θίγει το δύσκολο θέμα της συμβατότητας των συστημάτων καταλογισμού φόρου με το κοινοτικό δίκαιο.

Υπό το φως της πρόσφατηςπόθεσης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου,πάρχουν σοβαρές αμφιβολίες όσον αφορά τη συμβατότητα αυτών των συστημάτων με το κοινοτικό δίκαιο, στο μέτρο που συνεπάγονται περιορισμούς σχετικά με το δικαίωμα εγκατάστασης και την ελεύθερη κυκλοφορία κεφαλαίων. Αυτό μπορεί να ισχύει στην περίπτωση που παρέχεται πλήρης ή μερική απαλλαγή σε ένα ντόπιο μέτοχο, π.χ. μέσω έκπτωσης του φόρου όσον αφορά τον φόρο που καταβάλλεται σε επίπεδο εταιρείας, ενώ δεν παρέχεται αντίστοιχη ελάφρυνση σε αλλοδαπό μέτοχο. Η Επιτροπή σκοπεύει να συζητήσει το γενικό θέμα με όλα τα κράτη μέλη σε συνεδρίαση που θα διεξαχθεί το φθινόπωρο 2001. Ανάλογα με την έκβαση αυτών των συζητήσεων, η Επιτροπή θα εξετάσει το ενδεχόμενο λήψεως περαιτέρω μέτρων, συμπεριλαμβανομένης, ενδεχομένως, της έναρξης των διαδικασιών σύμφωνα με το άρθρο 226 (πρώην άρθρο 169) της Συνθήκης της ΕΚ.

Σε αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το θέμα της εκπτώσεως φόρου επί μερισμάτων εν γένει αποτελεί ένα από τα θέματα που θα καλύψει μια μελέτη σχετικά με τη φορολόγηση των εταιρειών, η οποία διεξάγεται επί του παρόντος μετά από αίτηση του Συμβουλίου, και της οποίας η δημοσίευση σχεδιάζεται για το φθινόπωρο 2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3279/01

υποβολή: Glyn Ford (PSE) προς την Επιτροπή

(26 Νοεμβρίου 2001)

Θέμα: Εξαίρεση από τα τέλη ιατρικής συνταγής

Στο Η.Β. τα άτομα που πάσχουν από ορισμένες ασθένειες (όπως ο διαβήτης) εξαιρούνται από τα τέλη συνταγής για τα φάρμακά τους.

Εν τούτοις, αυτή η εξαίρεση ισχύει για ορισμένες ασθένειες αλλά όχι για άλλες. Για παράδειγμα, όσοιποφέρουν από μεσογειακή αναιμία και δρεπανοκυτταρική αναιμίαποχρεούνται να καταβάλλουν τα τέλη συνταγής.

Ο Βρετανικός Ιατρικός Σύλλογος (BMA) έχει δηλώσει ότι η σημερινή κατάσταση είναι άδικη. Η βρετανική κυβέρνηση όμως έχει αρνηθεί να αλλάξει τη νομοθεσία.

Μπορεί η Επιτροπή να αναφέρει εάνπάρχει κοινοτική νομοθεσία που καλύπτει αυτό το ζήτημα·

Εάν όχι, σκοπεύει μήπως η Επιτροπή να προτείνει σχετική νομοθεσία·

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου Εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Ιανουαρίου 2002)

Κατ'αρχάς πρέπει να παρατηρηθεί ότι, σύμφωνα με την πάγια νομολογία, το κοινοτικό δίκαιο δεν θίγει τις αρμοδιότητες των κρατών μελών να οργανώνουν τα συστήματά τους κοινωνικής ασφάλισης.

Καθώς δενπάρχει εναρμόνιση σε κοινοτικό επίπεδο, πρέπει η ίδια η νομοθεσία κάθε κράτους μέλους να καθορίσει, πρώτον, τις προϋποθέσεις που αφορούν το δικαίωμα ή τηνποχρέωση ασφάλισης σε σύστημα κοινωνικής ασφάλισης και, δεύτερον, τις προϋποθέσεις για δικαίωμα στις παροχές.

Καθώς δενπάρχει κοινοτική νομοθεσία σχετικά με τα τέλη συνταγής, οι κανόνες σχετικά με την επιστροφή ή τη δωρεάν χορήγηση ορισμένων φαρμακευτικών αγωγών εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Η Επιτροπή δεν σκοπεύει να προτείνει σχετική νομοθεσία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2989/01

υποβολή: Paul Rbig (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(29 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Κατάρτιση του προϋπολογισμού του 6ου προγράμματος πλαισίου έρευνας και ανάπτυξης

Οι κυριότερες πηγές της ευρωπαϊκής ευημερίας είναι οι τομείς της βιομηχανίας που χαρακτηρίζονται από μεγάλο όγκο εξαγωγών, δεδομένου ότι διασφαλίζουν ανταγωνισμό και ανάπτυξη. Στην πρόταση απόφασης της Επιτροπής σχετικά με το πρόγραμμα πλαίσιο 2002-2006 έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης, το ύψος των κονδυλίων του προϋπολογισμού που προορίζονται για ορισμένους επιμέρους τομείς είναι δυσανάλογο προς την σπουδαιότητα του εμπορικού ισοζυγίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Η έμφαση που αποδίδεται στην ενίσχυση του τομέα των τεχνολογιών της κοινωνίας της πληροφορίας (IST) είναι δικαιολογημένη, εξαιτίας της αποφασιστικής σημασίας τους για την οικονομική ανάπτυξη και δεδομένου ότι η αύξηση των επενδύσεων σε αυτούς τους τομείς της τεχνολογίας αυξάνει την ανταγωνιστικότητα τομέων, στους οποίους η Ένωση παρουσιάζειστέρηση, ενώ, επιπλέον, έχει θετικό αντίκτυπο και σε άλλους τομείς.

Η ενίσχυση του τομέαλικά/μηχανές/οχήματα, ο οποίοςποστηρίζεται από το θεματικό πρόγραμμα νανοτεχνολογίες, νοήμοναλικά και νέες διεργασίες παραγωγής, φαντάζει, ωστόσο, μηδαμινή σε σύγκριση με την ενίσχυση του τομέα των τεχνολογιών της κοινωνίας της πληροφορίας, για τον οποίο διατίθενται, 7 φορές περισσότερα κεφάλαια, σε αναλογία με τον όγκο των εξαγωγών της ΕΕ.

Πώς εξηγεί, κατά συνέπεια, η Επιτροπή την κατανομή των κονδυλίων στα επιμέρουςποπρογράμματα, με δεδομένα τα προαναφερθέντα καιπό το πρίσμα της ανταγωνιστικότητας της Ευρώπης και της πιθανής συμβολής των ανθηρών εξαγωγών στη διασφάλιση θέσεων απασχόλησης και στην ευημερία·

Απάντηση του κ. Busquin εξ ονόματος της Επιτροπής

(7 Ιανουαρίου 2002)

Στην πρόταση για νέο Πρόγραμμα πλαίσιο έρευνας 2002-2006(1) (Έκτο Πρόγραμμα-πλαίσιο), η επιλογή των τομέων προτεραιότητας στους οποίους επικεντρώνονται οι κοινοτικές προσπάθειες, καθώς και η θεματική κατανομή του προϋπολογισμού, στηρίζονται στην αρχή της μεγαλύτερης δυνατής προστιθέμενης αξίας σε ευρωπαϊκό επίπεδο, ειδικότερα δε, στην ανάγκη:

- συγκέντρωσης πόρων σε επιστημονικές και τεχνολογικές προκλήσεις και ευκαιρίες που θα αντιμετωπίσει η Ευρώπη,

- κινητοποίησης πόρων για την επίτευξη κρίσιμης μάζας,

- επίτευξης μεγαλύτερης συμπληρωματικότητας με εθνικές — δημόσιες και ιδιωτικές — ερευνητικές επενδύσεις στους αντίστοιχους τομείς.

Οι δράσειςπό την προτεραιότητα 1.1.3 Νανοτεχνολογίες, ευφυήλικά και νέες διαδικασίες παραγωγής αποβλέπουν στην προαγωγή της ευρωπαϊκής τεχνογνωσίας και των τεχνολογιών σχετικά με τα προηγμέναλικά, προϊόντα καιπηρεσίες καθώς και με τις διαδικασίες μεταποίησης που είναι σημαντικές για την βιομηχανική ανταγωνιστικότητα. Σε σύγκριση με το Πέμπτο Πρόγραμμα πλαίσιο, οι νανοτεχνολογίες αποτελούν μια εντελώς νέα προτεραιότητα. Η πρόταση για το Έκτο Πρόγραμμα πλαίσιο προβλέπεται να οδηγήσει σε τριπλασιασμό του προϋπολογισμού, σε σύγκριση με τα τρέχοντα επίπεδα στήριξης. Στο ψήφισμά του για την έκθεση Caudron, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δενπερψήφισε τη μεταβολή του προϋπολογισμού που πρότεινε η Επιτροπή για την εν λόγω προτεραιότητα.

(1) ΕΕ C 240 E της 28.8.2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-3038/01

υποβολή: Michl Ebner (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(30 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Βιβλία ιστορίας

Με αφορμή την επιλογή των σχολικών βιβλίων ιστορίας, θα μπορούσε η Επιτροπή να κοινοποιήσει, εάνπάρχει στα κράτη μέλη κάποια πρωτοβουλία που να αποσκοπεί στην εναρμόνιση του περιεχομένου των σχολικών βιβλίων ιστορίας που χρησιμοποιούνται στα κράτη μέλη·

Απάντηση της κ. Reding εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Δεκεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή δεν έχειπόψη της τέτοια πρωτοβουλία.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2952/01

υποβολή: Charles Tannock (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(25 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Ανταγωνισμός αεροπορικών εταιρειών και κρατικές ενισχύσεις

Ποια μέτρα σκοπεύει να λάβει η Επιτροπή για να εξασφαλίσει ότι η λογική απόφαση των κυβερνήσεων της ΕΕ να χορηγήσουν οικονομική ενίσχυση στις αεροπορικές εταιρείες τους μετά τα τρομερά γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου δεν θα λάβει τη μορφή παράνομων επιχορηγήσεων με σκοπό την ενίσχυση του ενός εθνικού αερομεταφορέα έναντι των άλων, ή δεν θα καλύψει την ανάγκη αναδιάρθρωσης εκ μέρους ορισμένων αερομεταφορέων που ήταν απαραίτητη πολύ πριν τις τρομοκρατικές επιθέσεις·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Δεκεμβρίου 2001)

Στις 10 Οκτωβρίου 2001, η Επιτροπή εξέδωσε ανακοίνωση προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο(1), περιγράφοντας την θέση της όσον αφορά τις οικονομικές επιπτώσεις των τρομοκρατικών επιθέσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς και για την κρίση που αντιμετωπίζουν τώρα οι αεροπορικές μεταφορές.

Όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις, η εν λόγω ανακοίνωση εξηγεί, μεταξύ άλλων, τη νομική βάση και την έκταση στην οποία η Επιτροπή εγκρίνει μέτρα των κρατών μελών για την παροχή, στις αεροπορικές εταιρείες, χρηματοοικονομικού αντισταθμίσματος για τις άμεσες απώλειες πουπέστησαν λόγω των τρομοκρατικών επιθέσεων και του κλεισίματος του αμερικανικού εναέριου χώρου, με τρόπο που να μην δημιουργεί διακρίσεις.

Πάντως, τα μέτρα αυτά θα εξεταστούν από την Επιτροπή βάσει των συνήθων κανόνων και διαδικασιών που ισχύουν για τις κρατικές ενισχύσεις στις αεροπορικές μεταφορές.

Πρέπει επίσης ναπογραμμιστεί ότι η συμβατότητα των ενισχύσεων σε εταιρείες που αντιμετωπίζουν χρηματοοικονομικές δυσκολίες αποτελεί διαφορετικό ζήτημα από την αντισταθμιστική βοήθεια για ζημίες που συνδέονται άμεσα με τα γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου 2001.

(1) COM(2001)574 τελικό: Συνέπειες των τρομοκρατικών επιθέσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες για τον κλάδο των αερομεταφορών.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2709/01

υποβολή: Hiltrud Breyer (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(3 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Ορισμός των εννοιών χορτοφαγία/χορτοφαγικός

Στη Γερμανία κυκλοφορούν στο εμπόριο προϊόντα που χαρακτηρίζονται μεν ως χορτοφαγικά, περιέχουν όμως συστατικά ζωικής προελεύσεως.

1. Αληθεύει ότι αυτό είναι νόμιμο διότι δενπάρχει νομικά δεσμευτικός ορισμός της έννοιας της χορτοφαγίας·

2. Εάν ναι, ποιες προσπάθειες καταβάλλει η Επιτροπή για να διορθώσει αυτές τις εσφαλμένες πληροφορίες που παρέχονται στους καταναλωτές·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Νοεμβρίου 2001)

Δενπάρχει εναρμονισμένος ορισμός του όρου χορτοφαγικός ή χορτοφαγία ούτε σε κοινοτικό ούτε σε διεθνές επίπεδο.

Στο πλαίσιο του Codex alimentarius, οι συζητήσεις με σκοπό τη διατύπωση ενός τέτοιου ορισμού διακόπηκαν χωρίς να επιτευχθεί κανένα αποτέλεσμα, λόγω των διαφορετικών προσεγγίσεων και της αδυναμίας να επιτευχθεί συναίνεση.

Σύμφωνα με ορισμένους, ο όρος χορτοφαγικός εξαιρεί μόνο τα προϊόντα κρέατος, ενώ, αντίθετα, άλλοι θεωρούν ότι πρέπει να εξαιρούνται όλα τα προϊόντα ζωικής προέλευσης·πάρχουν επίσης διάφορες ενδιάμεσες προσεγγίσεις μεταξύ αυτών των δύο.

Προκειμένου να αποφευχθεί η παραπλάνηση του καταναλωτή, είναι αναγκαίο, κατά την άποψη της Επιτροπής, να είναι δυνατόν να ελέγχεται η σύνθεση των τροφίμων που φέρουν την ένδειξη χορτοφαγικό καθώς και εάν αυτή η σύνθεση ανταποκρίνεται σε αυτό που οι ίδιοι θεωρούν χορτοφαγία.

Για το σκοπό αυτό οι παρασκευαστές που χρησιμοποιούν την εν λόγω ένδειξη πρέπει να προσδιορίζουν στην επισήμανση των προϊόντων όλα τα συστατικά που περιέχονται σε αυτό.

Η πρόταση πουπέβαλε πρόσφατα η Επιτροπή στο Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο(1) για τηνποχρεωτική αναγραφή όλων των συστατικών των τροφίμων, θα επιτρέψει να εξαλειφθούν όλες οι αβεβαιότητες σχετικά με την επισήμανση των εν λόγω προϊόντων.

(1) COM(2001)433 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2905/01

υποβολή: Pietro-Paolo Mennea (ELDR) προς την Επιτροπή

(22 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Περιφερειακές χρηματοδοτήσεις για την κατάρτιση

Μπορεί να αναφέρει η Επιτροπή εάνφίστανται στην Ιταλία περιφέρειες οι οποίες, έστω και αν λαμβάνουν χρηματοδοτήσεις για την κατάρτιση από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο, δεν διαθέτουν νόμους για τη χρησιμοποίηση των πόρων αυτών· Μπορεί εξάλλου η Επιτροπή να εξακριβώσει εάν τμήμα των πόρων αυτών χρησιμοποιείται από ορισμένες περιφέρειες για τη χρηματοδότηση της κατάρτισης σε επαγγελματικούς κλάδους μη αναγνωρισμένους από τον οποιονδήποτε νόμο και μη προσφέροντες την παραμικρή διέξοδο στην αγορά εργασίας·

Εάν ναι, ποια απόφαση προτίθεται να λάβει η Επιτροπή σχετικά·

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Νοεμβρίου 2001)

Η απασχόληση και η κατάρτιση ανήκουν στην αρμοδιότητα των περιφερειών, στο πλαίσιο της ιταλικής συνταγματικής τάξης.

Όλες οι ιταλικές περιφέρειες λαμβάνουν από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο χρηματοδότηση για την κατάρτιση, στο πλαίσιο των στόχων 3 (Κεντρική-Βόρεια Ιταλία) και 1 (Νότια Ιταλία και νησιά). Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999 περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά ταμεία(1), δόθηκαν σε όλες τις περιφέρειες διοικητικά μέσα (περιφερειακό επιχειρησιακό πρόγραμμα, συμπλήρωμα προγραμματισμού κτλ.) που διέπουν την πρόσβαση σε αυτά τα ταμεία.

Ειδικότερα, τα συμπληρώματα προγραμματισμού, που περιγράφουν λεπτομερώς το περιεχόμενο των ενεργειών, εγκρίθηκαν από την επιτροπή παρακολούθησης του προγράμματος, η οποία αποτελείται από το σύνολο των αρμόδιων εταίρων (κοινωνικών εταίρων, επαρχιακών αρχών κτλ) οι οποίοι είναι σε θέσει να ελέγξουν την καταλληλότητα των επιλογών που έγιναν Το ίδιο ισχύει για τα κριτήρια επιλογής των ενεργειών κατάρτισης.

Συνεπώς, για να είναι δυνατόν να δαπανηθούν τα κονδύλια που χορηγήθηκαν, οι περιφέρειες που λαμβάνουν τέτοιου είδους οικονομικές ενισχύσεις είναι αναγκαίο να δημιουργήσουν μηχανισμούς εφαρμογής (εγκυκλίους, κατευθυντήριες γραμμές).

Επίσης, για να εκτιμηθεί η αποτελεσματικότητα των οικονομικών παρεμβάσεων από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο όσον αφορά την ικανότητα των δικαιούχων να ενσωματωθούν στην αγορά εργασίας, η κοινοτική ενέργεια αποτελεί αντικείμενο μιας εκ των προτέρων, κατά τη διάρκεια της και εκ τωνστέρων αξιολόγησης.

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2979/01

υποβολή: Winfried Menrad (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(26 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Κατώτατα όρια για την εφαρμογή της οδηγίας σχετικά με τη θέσπιση μιας ευρωπαϊκής επιτροπής επιχείρησης

Στην παράγραφο 2, εδάφιο ν του ψηφίσματός του (A5-0282/2001) της 4ης Σεπτεμβρίου 2001, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητούσε τη μείωση των ορίων για επιχειρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας σχετικά με τη θέσπιση μιας ευρωπαϊκής επιτροπής επιχείρησης, συγκεκριμένα από 1000 σε 500 εργαζομένους όσον αφορά την όλη επιχείρηση και από 150 σε 100 εργαζομένους για κάθε κατάστημα σε τουλάχιστον δύο κράτη μέλη.

Μπορεί η Επιτροπή να απαντήσει:

1. Σε ποιο ποσοστό ανέρχονται οι επιχειρήσεις ή οι ενώσεις επιχειρήσεων στην ΕΕ και στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (ΕΟΧ) που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των σημερινών διατάξεων της οδηγίας για την ευρωπαϊκή επιτροπή επιχείρησης σύμφωνα με τις οποίες το μέγεθος της επιχείρησης ορίζεται σε 1000 και 150 εργαζόμενους αντίστοιχα·

2. Σε ποιο ποσοστό ανέρχονται οι εργαζόμενοι στην ΕΕ και στον ΕΟΧ που καλύπτονται από τις σημερινές διατάξεις της οδηγίας για την ευρωπαϊκή επιτροπή επιχείρησης σύμφωνα με τις οποίες το μέγεθος της επιχείρησης ορίζεται σε 1000 και 150 εργαζόμενους αντίστοιχα·

3. Σε ποιο ποσοστό ανέρχονται οι επιχειρήσεις ή οι ενώσεις επιχειρήσεων στην ΕΕ και στον ΕΟΧ που θα ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων εάν τα όρια που προβλέπονται στην οδηγία για την ευρωπαϊκή επιτροπή επιχείρησης μειώνονταν από 1000 σε 500 και από 150 σε 100 εργαζόμενους αντίστοιχα·

4. Σε ποιο ποσοστό ανέρχονται οι εργαζόμενοι στην ΕΕ και στον ΕΟΧ που θα καλύπτονταν από τις διατάξεις εάν τα όρια που προβλέπονται στην οδηγία για την ευρωπαϊκή επιτροπή επιχείρησης μειώνονταν από 1000 σε 500 και από 150 σε 100 εργαζόμενους αντίστοιχα·

Απάντηση της κ. Διαμαντοπούλου εξ ονόματος της Επιτροπής

(23 Νοεμβρίου 2001)

Επί του παρόντοςπολογίζεται ότι περίπου 1850 επιχειρήσεις ή όμιλοι επιχειρήσεων κοινοτικής κλίμακας με συνολικό αριθμό απασχολουμένων 16 εκατομμύρια περίπου εμπίπτουν στο φάσμα τωνφιστάμενων κατώτατων ορίων. Όσον αφορά τον αριθμό των εργαζομένων που καλύπτονται, αυτός αντιπροσωπεύει περίπου το 10 % της συνολικής κοινοτικής απασχόλησης.

Δενπάρχει πηγή στατιστικών από την οποία να μπορεί εύκολα ναπολογιστεί ο αριθμός των ομίλων επιχειρήσεων που εμπίπτουν στο φάσμα της οδηγίας. Η εκτίμηση για 1850 έχει γίνει σε ένα βάθος χρόνου μέσω μιας διαδικασίας προσδιορισμού των συναφών οργανισμών κατά περίπτωση. Παρομοίως δενπάρχει άμεσα διαθέσιμη πηγή από την οποία ναπολογιστεί ο αντίκτυπος, όσον αφορά την αυξημένη κάλυψη, από την πρόσκληση του Κοινοβουλίου για μείωση των κατώτατων ορίων εφαρμογής της οδηγίας(1). Συνεπώς η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να παράσχει τις πληροφορίες που ζητήθηκαν από τον κ. βουλευτή σχετικά με αυτό το θέμα.

(1) Οδηγία του Συμβουλίου 94/45/ΕΚ της 22ας Σεπτεμβρίου 1994 για την καθιέρωση μιας ευρωπαϊκής επιτροπής ή διαδικασίας στις επιχειρήσεις και τους ομίλους επιχειρήσεων κοινοτικής κλίμακας με σκοπό την ενημέρωση των εργαζομένων και τη διαβούλευση με αυτούς ΕΕ L 254 της 30.9.1994.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2777/01

υποβολή: Samuli Pohjamo (ELDR) προς την Επιτροπή

(9 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Συμμόρφωση με την αρχή της προσθετικότητας στην πολιτική των διαρθρωτικών Ταμείων της ΕΕ στη Φινλανδία

Μπορεί να ανακοινώσει η Επιτροπή πώςποστηρίζει η Φινλανδία ότι τηρεί την αρχή της προσθετικότητας στην πολιτική των Διαρθρωτικών Ταμείων·

Συμφωνεί αυτός ο ισχυρισμός με τις απαιτήσεις που θέτουν οι κανονισμοί των Διαρθρωτικών Ταμείων·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(20 Νοεμβρίου 2001)

Σύμφωνα με το άρθρο 11 του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 της 21ης Ιουνίου 1999 περί γενικών διατάξεων για τα Διαρθρωτικά Ταμεία(1), ο κυριότερος λόγος ύπαρξης της αρχής της προσθετικότητας είναι το ότι τα Διαρθρωτικά Ταμεία δεν μπορούν ναποκαταστήσουν τις δημόσιες ή άλλες εξομοιούμενες προς δημόσιες δαπάνες του κράτους μέλους. Για να εξακριβωθεί η προσθετικότητα αυτή, διεξάγονται αξιολογήσεις σε τρία στάδια: εκ των προτέρων, ενδιάμεση και εκ τωνστέρων.

Η Επιτροπή και οι φινλανδικές αρχές συμφώνησαν όσον αφορά το ύψος των δημοσίων δαπανών, το οποίο θα πρέπει να διατηρηθεί στη διάρκεια της περιόδου 2000-2006 για τις περιφέρειες του στόχου 1. Σε σχέση με την προηγούμενη περίοδο (1995-99), σημειώνεται αύξηση 0,7 % του ετήσιου μέσου όρου. Η εκτίμηση αυτή στηρίζεται στηνπόθεση ότι τα έσοδα των δήμων και του κράτους θα αυξάνονται κατά μέσο όρο κατά 2 % ετησίως και ότι οι δαπάνες των επιχειρήσεων του δημόσιου τομέα δεν λαμβάνονταιπόψη στονπολογισμό.

Καθόλη τη διάρκεια της περιόδου προγραμματισμού, οι φινλανδικές αρχές θα ενημερώνουν την Επιτροπή έγκαιρα για κάθε στοιχείο που ενδέχεται να θέσει σε κίνδυνο την τήρηση της αρχής της προσθετικότητας.

Η αρχή αυτή θα αποτελέσει λοιπόν το αντικείμενο νέου ελέγχου κατά το ενδιάμεσο στάδιο σύμφωνα με τον προαναφερθέντα κανονισμό του Συμβουλίου.

(1) ΕΕ L 161 της 26.6.1999.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2842/01

υποβολή: Luciano Caveri (ELDR) προς την Επιτροπή

(17 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Σύμβαση της Μαδρίτης

Η διαμεθοριακή συνεργασία στην Ευρώπη, ακόμη και για τις χώρες που πρόκειται να προσχωρήσουν στην Ένωση, ρυθμίζεται από την ισχύουσα Σύμβαση της Μαδρίτης και από τους νόμους κύρωσης των μεμονωμένων κρατών, καθώς και από τα συνημμένα στην ίδια Σύμβαση πρωτόκολλα (που δεν έχουν κυρωθεί από όλες τις χώρες). Παράλληλα, για τις χώρες της Ένωσης με εξόδους σε συνορεύοντα κράτη όπως π.χ. την Ελβετία και τη Σλοβενία, αναπτύσσεται η διαμεθοριακή συνεργασία κοινοτικού τύπου όπως συμβαίνει στο πλαίσιο των προγραμμάτων Interreg. Δεν θεωρεί η Επιτροπή σκόπιμο να προσαρμόσει, με νέες διεθνείς συμφωνίες, την παλαιά Σύμβαση της Μαδρίτης, ιδίως με ένα συνεπές και βελτιωτικό πλαίσιο για τις χώρες της Ένωσης·

Απάντηση του κ. Barnier εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Δεκεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή ενδιαφέρεται πάντοτε για την ενθάρρυνση της ανάπτυξης μέσων και διαδικασιών οι οποίες μπορούν να προωθήσουν τη διασυνοριακή συνεργασία και γνωρίζει ότι πολλά προγράμματα της κοινοτικής πρωτοβουλίας Interreg χρησιμοποιούν τη σύμβαση της Μαδρίτης για τη δημιουργία των αναγκαίων διαρθρώσεων διαχείρισης για την εκτέλεση των προγραμμάτων.

Δεδομένου ότι η σύμβαση της Μαδρίτης τελείπό την αιγίδα του Συμβουλίου της Ευρώπης, εναπόκειται στον εν λόγω οργανισμό να αποφασίσει εάν θα πρέπει να τροποποιηθεί ή όχι. Η Επιτροπή συμμετέχει, ωστόσο, πολύ στενά στις εργασίες των σχετικών οργάνων του και διατίθεται να συμμετάσχει ενεργώς στην περίπτωση μιας ενδεχόμενης αναθεώρησης της σύμβασης αυτής.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2793/01

υποβολή: Manuel Medina Ortega (PSE) προς την Επιτροπή

(9 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Επιδοτήσεις των θαλασσίων μεταφορών στα Κανάρια

Μπορεί η Επιτροπή να μας ενημερώσει ποια είναι τα κριτήρια και οι όροι που εφαρμόζονται για τις επιδοτήσεις στις θαλάσσιες μεταφορές στα Κανάρια και μεταξύ των νήσων αυτών και της ευρωπαϊκής ηπείρου· Δημιουργούνται διακρίσεις ως προς τα εν λόγω κριτήρια ανάλογα με τον δημόσιο ή ιδιωτικό χαρακτήρα των επιχειρήσεων που παρέχουν αυτές τιςπηρεσίες·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(16 Νοεμβρίου 2001)

Τα κριτήρια και οι όροι που διέπουν τις επιδοτήσεις στις θαλάσσιες μεταφορές στις οποίες αναφέρεται το αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου καθορίζονται στις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των θαλασσίων μεταφορών(1), οι οποίες και εφαρμόζονται τόσο στις ζεύξεις μεταξύ των Καναρίων Νήσων και της λοιπής Χερσονήσου όσο και στις ζεύξεις που πραγματοποιούνται στο εσωτερικό του Αρχιπελάγους των Καναρίων.

Οι κατευθυντήριες αυτές γραμμές καθορίζουν τους όρουςπό τους οποίους οι δημόσιες, εθνικές ή περιφερειακές, ενισχύσεις προς τις ναυτιλιακές εταιρείες θεωρούνται σύμφωνες με την κοινή αγορά. Η Επιτροπή δεν κάνει διακρίσεις μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών επιχειρήσεων. Πράγματι, οποιαδήποτε διάκριση θα ήταν αντίθετη με την αρχή της ουδετερότητας ως προς το καθεστώς ιδιοκτησίας, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 295 (πρώην άρθρο 222) της συνθήκης ΕΚ.

(1) ΕΕ C 205 της 5.7.1997.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2729/01

υποβολή: Albert Maat (PPE-DE), Reimer Bge (PPE-DE)και Dorette Corbey (PSE) προς την Επιτροπή

(5 Οκτωβρίου 2001)

Θέμα: Εξαγωγή σπέρματος προς τρίτες χώρες

Κάποιες οργανώσεις κτηνοτρόφων ενημέρωσαν τους συντάκτες της ερώτησης σχετικά με προβλήματα στην εξαγωγή σπέρματος προς τρίτες χώρες (για παράδειγμα Ιαπωνία και Ουγγαρία) καθώς και στην Αυστρία. Οι εν λόγω χώρες αρνούνται να εισαγάγουν σπέρμα από χώρες όπου είχαν εκδηλωθεί κρούσματα ΣΕΒ. Το Διεθνές Γραφείο Επιζωοτιών (OIE) λέγει στα έγγραφά του ότι το σπέρμα δεν μπορεί να είναι φορέας της ΣΕΒ (τούτο ισχύει επίσης για το γάλα και το δέρμα). Επομένως δενπάρχει λόγος άρνησης των εισαγωγών. Οι χώρες που αρνούνται να εισαγάγουν σπέρμα είναι όλες μέλη του OIE.

Γνωρίζει η Επιτροπή την κατάσταση αυτή και τι προτίθεται να κάνει για να λύσει το πρόβλημα· Η άρνηση των χωρών αυτών έρχεται σε σύγκρουση με τους κανόνες του ΠΟΕ·

Απάντηση του κ. Byrne Εξ ονόματος της Επιτροπής

(26 Νοεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή έχει επίγνωση των περιορισμών που επιβάλλουν ορισμένες τρίτες χώρες στις εξαγωγές σπέρματος από χώρες όπου έχουν εκδηλωθεί κρούσματα σπογγώδους εγκεφαλοπάθειας των βοοειδών (ΣΕΒ). Η Επιτροπή κρίνει ότι οι περιορισμοί αυτού του είδους δεν βασίζονται σε επιστημονικές αρχές και ότι αντιβαίνουν στα διεθνή πρότυπα, δηλ. στον κώδικαγείας των ζώων του Διεθνούς Γραφείου Επιζωοτιών. Συνεπώς, η Επιτροπή κρίνει ότι οι εν λόγω περιορισμοί δεν συμμορφώνονται με τους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) και τη Συμφωνία για την εφαρμογή μέτρωνγειονομικής και φυτοϋγειονομικής προστασίας (ΥΦΠ).

Η Επιτροπή συχνά έχει θίξει το εν λόγω πρόβλημα στο πλαίσιο διμερών και πολυμερών επαφών — όπως, π.χ., στην επιτροπή ΥΦΠ — με τις ενδιαφερόμενες τρίτες χώρες, εμμένοντας ότι οι περιορισμοί στις εισαγωγές πρέπει να είναι επιστημονικά εδραιωμένοι και να συμμορφώνονται με τα διεθνή πρότυπα. Η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να θίγει το εν λόγω θέμα κατά τις μελλοντικές της επαφές με τις εν λόγω χώρες.

Σε ό,τι αφορά τους περιορισμούς που επέβαλε η Αυστρία στο σπέρμα προέλευσης Γερμανίας και Γαλλίας, η Επιτροπή εξετάζει το ενδεχόμενο της κίνησης διαδικασίας για παράβαση κατά της Αυστρίας δυνάμει του άρθρου 226 (πρώην άρθρο 169) της Συνθήκης ΕΚ.