ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2090/01

υποβολή: Jens-Peter Bonde (EDD) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Έκτο πρόγραμμα πλαίσιο της ΕΕ στον τομέα της έρευνας

Για ποιο λόγο στο έκτο πρόγραμμα πλαίσιο της ΕΕ στον τομέα της έρευνας περιορίζεται η έρευνα που αφορά νοσήματα, και μάλιστα ορισμένες νόσοι διαγράφονται πλήρως από το πρόγραμμα·

Απάντηση του κ. Busquin εξ ονόματος της Επιτροπής

(24 Σεπτεμβρίου 2001)

Η Επιτροπή δεν προτίθεται, στο επόμενο Πρόγραμμα-πλαίσιο, ναποβαθμίσει την σχετική με τις ασθένειες έρευνα, σε σχέση με το Πέμπτο Πρόγραμμα-πλαίσιο έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης. Στην πραγματικότητα ο προτεινόμενος προϋπολογισμός προβλέπεται να αυξήσει τη χρηματοδότηση για την εν λόγω έρευνα.

Η σχετική με τις ασθένειες έρευνα θα τύχει ισχυρής στήριξης στο ειδικό πρόγραμμα Ολοκλήρωση και Ενίσχυση του Ευρωπαϊκού Έρευνητικού Χώρου σε όλους τους τομείς του πεδίου προτεραιότητας 1.1.1 Γονιδιωματική και Βιοτεχνολογία για την Υγεία.

Ειδικότερα, θα αντιμετωπιστούν τα ακόλουθα θέματα, στο πλαίσιο των κατωτέρω ερευνητικών προτεραιοτήτων.

(i) Θεμελιώδης γνώση και βασικά μέσα για λειτουργική γονιδιωματική· θα αναπτυχθούν μέσα και προσεγγίσεις που θα οδηγήσουν σε καλύτερη κατανόηση των ανθρώπινων ασθενειών και στη βελτίωση των αντίστοιχων θεραπευτικών αγωγών.

(ii) Εφαρμογές της γονιδιωματικής και της βιοτεχνολογίας για τηνγεία· θα αξιοποιηθούν η γονιδιωματική και η πρόοδος της βιοτεχνολογίας, στηρίζοντας τη διαμόρφωση τεχνολογικών πλαισίων για την ανάπτυξη νέων μέσων διαγνωστικής, πρόληψης και θεραπείας, γεγονός που θα έχει θετικό αντίκτυπο σε ευρύ φάσμα ασθενειών.

(iii) Εφαρμογές στην ιατρική και τη δημόσιαγεία· θαπάρξει επικέντρωση των προσπαθειών στον καρκίνο, στις καρδιαγγειακές νόσους, στις σπάνιες ασθένειες και στις νόσους του νευρικού συστήματος. Επιπλέον, θα αντιμετωπιστεί το ζήτημα των λοιμωδών νόσων, με επικέντρωση στην καταπολέμηση της φαρμακοαντοχής.

(iv) Αντιμετώπιση των κύριων μεταδοτικών νόσων που συνδέονται με τη φτώχεια· οι τρεις κυριότερες μεταδοτικές νόσοι, δηλ. ο ιός της ανθρώπινης ανοσοανεπάρκειας/επίκτητο σύνδρομο ανοσοανεπάρκειας (HIV/AIDS), η ελονοσία και η φυματίωση, θα αντιμετωπιστούν στο πλαίσιο της καταπολέμησης της φτώχειας στις αναπτυσσόμενες χώρες.

Αναμένεται επίσης να καλύπτεται εμμέσως η σχετική με τις ασθένειες έρευνα στο τμήμα του προγράμματος για την έγκαιρη κάλυψη των επιστημονικών και τεχνολογικών αναγκών της Κοινότητας μέσω δράσεων στήριξης της κοινοτικής στρατηγικής για τη δημόσιαγεία.

Η σχετική με τις ασθένειες έρευνα αναμένεται επίσης να τύχει της χρηματοδοτήσεως που προτείνεται για την στήριξη του συντονισμού των εθνικών ερευνητικών δραστηριοτήτων των εγγεγραμμένων στο επόμενο πρόγραμμα πλαίσιο.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2190/01

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(23 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Αλιευτική συμφωνία με το Μαρόκο

Ποιες δυνατότητεςπάρχουν για την επανάληψη των διαπραγματεύσεων για νέα αλιευτική συμφωνία με το Μαρόκο, αφού οι εκπρόσωποι του αλιευτικού τομέα της Γαλικίας δήλωσαν ότι είναι διατεθειμένοι να αποδεχθούν μια από τις τέσσερις προσφορές εκείνης της χώρας, αποδεχόμενοι ακόμη και την εκφόρτωση των εμπορευμάτων στους λιμένες του Μαρόκου και λαμβανομένουπόψη ότι το Μαρόκο έχει αντικειμενικά συμφέρον να διατηρήσει αυτόν τον οικονομικό και κοινωνικό δεσμό με την Ευρωπαϊκή Ένωση·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(12 Σεπτεμβρίου 2001)

Κατά τη συνεδρίαση της 25ης Απριλίου 2001 και μετά από έκθεση πουποβλήθηκε από την Επιτροπή, το Συμβούλιο συνεπέρανε ότι,πό τιςφιστάμενες συνθήκες, δεν ήταν δυνατόν να επιτευχθεί μία αμοιβαία επωφελής αλιευτική συμφωνία μεταξύ της Κοινότητας και του Μαρόκου.

Από την ημερομηνία αυτή, η Επιτροπή δεν έχει λάβει οποιαδήποτε επίσημη προσφορά από το Μαρόκο σχετικά με τις αλιευτικές σχέσεις στη σχετική περιοχή. Εφόσονπάρξει μια τέτοια προσφορά, η Επιτροπή θα εξετάσει τα πλεονεκτήματά της επισταμένα και άμεσα.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2217/01

υποβολή: Luciana Sbarbati (ELDR) και Paolo Costa (ELDR) προς την Επιτροπή

(24 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Προστασία των ακτών

- Έχονταςπόψη την ερώτηση E-0956/01(1) της κ. Sbarbati και την απάντηση που έδωσε η κ. Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής στις 14/06/2001,

- εκτιμώντας τη θέση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο ενέκρινε στις 05/07/2001 την έκθεση McKenna (A5-021972001),

- δεδομένου ότι στον κοινοτικό προϋπολογισμό του 2001 η θέση B4-3301 προέβλεπε τη χρηματοδότηση πιλοτικών προγραμμάτων για την προστασία των ακτών με πίστωση 5 εκατ. ευρώ για μελέτες και αξιολογήσεις σχετικά με τη διάβρωση των ακτών στις παράκτιες ευρωπαϊκές περιφέρειες,

θα μπορούσε η Επιτροπή να παράσχει πληροφορίες σχετικά με τις ημερομηνίες και τους όρους δημοσίευσης των προκηρύξεων για την εκπόνηση των μελετών αυτών.

(1) ΕΕ C 340 E της 4.12.2001.

Απάντηση της Wallstrm εξ ονόματος της Επιτροπής

(1 Αυγούστου 2001)

Η πρόσκληση για τηνποβολή προσφορών σε συνάρτηση με την εκτέλεση της γραμμής του προϋπολογισμού για το 2001/ B4 3301 είχε δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 10 Ιουλίου 2001 με τα κωδικά στοιχεία S130-088260. Η τελική προθεσμίαποβολής προσφορών έληγε στις 20 Αυγούστου 2001.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2194/01

υποβολή: Concepci Ferrer (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(17 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Οι ζημίες που προκλήθηκαν στον τομέα των κρεάτων λόγω της ΣΕΒ.

Ενώπιον της κατάστασης ανάγκης που συντάραξε την Ευρώπη λόγω των περιπτώσεων τρελών αγελάδων και έχονταςπόψη τις ζημίες που προκλήθηκαν, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αντέδρασε χορηγώντας σειρά ενισχύσεων στους παραγωγούς ζωοτροφών και στους γεωργούς για να αντισταθμίσει τις απώλειες πουπέστησαν.

Ωστόσο, από τις πληροφορίες που διαθέτουμε, φαίνεται ότι δεν έχει προβλεφθεί κανένα είδος βοήθειας για τους εμπορικούς τομείς εκείνους που εξαρτώνται σχεδόν αποκλειστικά από την πώληση βοείου και αιγείου κρέατος, όπως μπορεί να είναι η περίπτωση των κρεοπωλών και των πωλητών παραπροϊόντων κρεάτων που επίσης ζημιώθηκαν πολύ λόγω του ότι είναι πολύ εξειδικευμένοι επαγγελματίες, σχεδόν ειδικευμένοι βιοτέχνες, οι οποίοι δεν κατέστη δυνατόν να διαφοροποιήσουν την προσφορά τους όπως συνέβη σε πολλές περιπτώσεις.

Εκτιμώντας ότι κατά τη διάρκεια των πλέον κρίσιμων στιγμών ο τομέαςπέστη απώλεια πωλήσεων πουπολογίζεται στο 70 %-80 % για τους κρεοπώλες και σχεδόν 100 % για τους πωλητές παραπροϊόντων και λαμβάνονταςπόψη τις Οδηγίες 85/374/ΕΟΚ(1) και 1999/34/ΕΚ(2), την έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου A4-0020/97, και την Απόφαση 283/1999/ΕΚ(3) της 25ης Ιανουαρίου 1999, δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι θα πρέπει να εγκριθούν μέτρα για την αντιστάθμιση των απωλειών αυτών και να ελαφρυνθεί η ζημία που προκλήθηκε στον τομέα από την κρίση της ΣΕΒ·

(1) ΕΕ L 210 της 7.8.1985, σελ. 29.

(2) ΕΕ L 141 της 4.6.1999, σελ. 20.

(3) ΕΕ L 34 της 9.2.1999, σελ. 1.

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Σεπτεμβρίου 2001)

Το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου παρακαλείται να ανατρέξει στην απάντηση της Επιτροπής στη γραπτή ερώτηση P-2013/01 του κ. Colom I Naval(1).

(1) βλέπε σελίδα 162.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2191/01

υποβολή: Camilo Nogueira Romn (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(23 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Αρχή της σχετικής σταθερότητας στην αλιεία στα κοινοτικά ύδατα

Σχεδιάζει η Επιτροπή να προτείνει την αναθεώρηση της αρχής της σχετικής σταθερότητας στην αλιεία στα κοινοτικά ύδατα (η καθιέρωση της οποίας συμφωνήθηκε στην δεκαετία του 80), αντί της ισχύουσας πολιτικής των πόρων, που έπαψε πλέον να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα του τομέα και στο σχετικό βάρος των διαφόρων αλιευτικών περιοχών της ΕΕ μετά την ένταξη των νέων κρατών· Ποιες πρωτοβουλίες θα αναλάβει η Επιτροπή για να αποφύγει τις άδικες διακρίσεις εις βάρος ορισμένων χωρών, όπως η Γαλικία, οι αλιείς της οποίας, αντίθετα προς τις αρχές της ΕΕ, δεν έχουν πρόσβαση επί ίσοις όροις στα αλιεύματα εντός των κοινοτικώνδάτων·

Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Σεπτεμβρίου 2001)

Ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3760/92 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1992, για τη θέσπιση κοινοτικού συστήματος για την αλιεία και τηνδατοκαλλιέργεια(1), προβλέπει ότι το Συμβούλιο κατανέμει τις αλιευτικές δυνατότητες μεταξύ των κρατών μελών κατά τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η σχετική σταθερότητα των αλιευτικών δραστηριοτήτων κάθε κράτους μέλους για καθένα από τα σχετικά αποθέματα. Τα στοιχεία που

εξετάζονται για την κατανομή των πόρων με βάση την αρχή της σχετικής σταθερότητας είναι κυρίως οι παραδοσιακές αλιευτικές δραστηριότητες που ασκήθηκαν στις ζώνες που αφορά η κατανομή καθώς και η λήψηπόψη των ειδικών αναγκών των περιοχών που εξαρτώνται ιδιαίτερα από τον τομέα της αλιείας. Η αναφορά της αρχής της σχετικής σταθερότητας στο άρθρο του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3760/92πονοεί τη διατήρηση των αλιευτικών δυνατοτήτων πριν από την κατανομή του 1983 και τη συνέχιση στο μέλλον της κατανομής αυτής, η οποία πρέπει να εξασφαλίζεται σε κάθε ετήσια κατανομή. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποφάσισε(2) ότι μια τέτοια μέθοδος δεν είναι αντίθετη με την αρχή της μη εισαγωγής διακρίσεων.

Όπως αποκάλυψε η Επιτροπή στην Πράσινη Βίβλο για το μέλλον της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής(3), δενπάρχει λόγος τροποποίησης τουφιστάμενου συστήματος ενόψει των μέχρι σήμερα αποτελεσμάτων όσον αφορά την κατανομή των ποσοστώσεων.

(1) ΕΕ L 389 της 31.12.1992.

(2) Απόφαση της 16ης Ιουνίου 1987 στηνπόθεση 46/86, Συλλογή αποφάσεων 1987, σ. 2671.

(3) COM(2001)135 τελικό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2419/01

υποβολή: Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

Θέμα: Παραποίηση στατιστικών στοιχείων στην Ελλάδα

Η οικονομική και κοινωνική πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στα στατιστικά στοιχεία για την αποτύπωση της κατάστασης, την σύγκριση μεταξύ κρατών μελών, την παρακολούθηση της προόδου και την χάραξη κατευθυντηρίων γραμμών.

Η πολιτική αυτή βασίζεται στην συνέπεια και την αξιοπιστία των Στατιστικών Υπηρεσιών των κρατών μελών.

Πώς σκέπτεται ν' αντιμετωπίσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή την περίπτωση της Ελλάδος, όπου πέρα από τις συνεχείς καθυστερήσεις και ελλείψεις στην συλλογή στατιστικών στοιχείων για την απασχόληση και την ανεργία των δύο φύλων, καταγγέλθηκε πρόσφατα η Εθνική Στατιστική Υπηρεσία για παραποίηση στοιχείων για την ανεργία και την απασχόληση·

Απάντηση του κ. Solbes Mira Εξ ονόματος της Επιτροπής

(2 Οκτωβρίου 2001)

Η κύρια πηγή στατιστικών δεδομένων για την απασχόληση και την ανεργία στην Ελλάδα είναι η έρευνα εργατικού δυναμικού, πουποχρεούνται να διενεργεί κάθε κράτος μέλος σε εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 577/98 του Συμβουλίου για τη διενέργεια δειγματοληπτικής έρευνας εργατικού δυναμικού στην Κοινότητα(1).

Τα τελευταία τριμηνιαία δεδομένα που διέθεσε η Ελλάδα στην Eurostat διαβιβάστηκαν με καθυστέρηση έξι μηνών σε σχέση με τις προδιαγραφές του κανονισμού (αποτελέσματα σχετικά με το τρίτο τρίμηνο του 2000, που διαβιβάστηκαν τον Ιούνιο του 2001). Οι έλεγχοι ποιότητας που διενήργησε η Eurostat δεν εμφανίζουν καμία ιδιαίτερη ανωμαλία σ' αυτά τα αποτελέσματα.

Εάν είναι απαραίτητο, η Επιτροπή μπορεί να ζητήσει, δυνάμει του άρθρου 3(6) του προαναφερθέντος κανονισμού, και τα κράτη μέληποχρεούνται να τις διαθέσουν, αναλυτικές πληροφορίες όσον αφορά ιδίως τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν για το σχέδιο δειγματοληψίας και το μέγεθος του δείγματος.

(1) ΕΕ L 77 της 14.3.1998.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2198/01

υποβολή: Struan Stevenson (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(23 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Μεταφορά και σφαγή ζώων στην Ελλάδα

Η Επιτροπή δημοσίευσε πρόσφατα μια έκθεση για μια αποστολή που διεξήγαγε στην Ελλάδα το Νοέμβριο του 2000. Η έκθεση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, από τις προηγούμενες αποστολές, οι ελληνικές αρχές

δεν έχουν πραγματοποιήσει καμία πρόοδο για την επίτευξη αποτελεσματικής εφαρμογής των κοινοτικών νόμων που αφορούν τη μεταφορά και τη σφαγή ζώων. Η εφαρμογή ήταν πολύ ελλιπής σε δύο λιμένες που χρησιμοποιούνται για ενδο-κοινοτικό εμπόριο. Στον ένα λιμένα ο επιθεωρητής δεν διέγνωσε σοβαρές ελλείψεις στα οχήματα μεταφοράς των ζώων, όπως νεκρά ζώα, ένα ζώο που ψυχορραγούσε, ένα τραυματισμένο ζώο,περβολικό αριθμό ζώων στα οχήματα ή ατελή σχέδια διαδρομών. Και στα τρία σφαγεία που επιθεωρήθηκαν, σε αρκετά από τα ζώα δεν είχε γίνει πλήρης αναισθητοποίηση, έτσι ώστε τα ζώα δεν ήταν τελείως αναίσθητα προτού πεθάνουν. Επισημάνθηκαν και άλλα προβλήματα, όπως η τοποθέτηση ηλεκτρικών λαβίδων αναισθητοποίησης σε λάθος σημείο στην κεφαλή των ζώων με αποτέλεσμα τα ζώα ναφίστανται αρκετά ηλεκτρικά σοκ πριν την αναισθησία.

Σχεδιάζει η Επιτροπή να συνεχίσει τη διαδικασία επι παραβάσει που κίνησε εναντίον της Ελλάδας·

Απάντηση του κ. Byrne εξ ονόματος της Επιτροπής

(4 Σεπτεμβρίου 2001)

Η ισχύουσα διαδικασία επί παραβάσει κινήθηκε βάσει των διαπιστώσεων που έγιναν κατά τη διάρκεια προηγούμενων αποστολών του Γραφείου Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων, καθώς και πληροφοριών που έδωσαν οργανώσεις προστασίας των ζώων.

Παρ' όλο που η Ελλάδα δήλωσε ότι έλαβε ορισμένα μέτρα για να διορθώσει τις ελλείψεις στις οποίες βασίζεται η διαδικασία επί παραβάσει, η έκθεση της επιθεώρησης που αναφέρει ο αξιότιμος βουλευτής κατέληγε στο συμπέρασμα ότιπάρχουν ακόμη σοβαρές ελλείψεις όσον αφορά τη μεταφορά και την εφαρμογή της σχετικής οδηγίας.

Σε τέτοιες περιπτώσεις η Επιτροπή συνεχίζει κανονικά τη διαδικασία επί παραβάσει, εκτός εάν το κράτος μέλος έλαβε, μετά τη δημοσίευση της έκθεσης, επαρκή μέτρα για την εκπλήρωση τωνποχρεώσεών του σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο.

Η Επιτροπή θα λάβει σύντομα νέα απόφαση σχετικά με το θέμα αυτό.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1685/01

υποβολή: Christoph Konrad (PPE-DE) προς την Επιτροπή

(14 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Χορήγηση αδειών CEMT (Ευρωπαϊκή Διάσκεψη Υπουργών Μεταφορών - ΕΔΥΜ) που προκαλούν στρέβλωση του ανταγωνισμού

1. Πώς αξιολογεί η Επιτροπή το καθεστώς CEMT εν όψει της διεύρυνσης της ΕΕ·

2. Πώς αξιολογεί η Επιτροπή την περίσταση ότι μεγάλες ποσοστώσεις αδειών CEMT διατίθενται μόνο σε λίγες μεταφορικές επιχειρήσεις της Ανατολικής Ευρώπης·

3. Πώς αξιολογεί η Επιτροπή την εξέλιξη των αρχικώς βάσει της απόφασης του Συμβουλίου Υπουργών ως ενίσχυση της απελευθέρωσης καθιερωθεισών αδειών CEMT σε ένα συστηματικά ολοκληρωθέντα οικονομικό κλάδο που στρεβλώνει τον ανταγωνισμό·

4. Πώς αξιολογεί η Επιτροπή στην περίπτωση συνέχισης τηςφιστάμενης πρακτικής χορήγησης αδειών CEMT την δικαιοσύνη όσον αφορά τις ευκαιρίες πρόσβασης στην αγορά νέων μεταφορικών επιχειρήσεων·

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(3 Σεπτεμβρίου 2001)

1. Η Ευρωπαϊκή Διάσκεψη των Υπουργών Μεταφορών (CEMT) δεν εμπίπτει στο ευρωπαϊκό δίκαιο και οι αντίστοιχες άδειες CEMT αποφασίζονται από τα κράτη μέλη της CEMT και όχι από τις κοινοτικές αρχές. Στο μέτρο που τα κράτη τα οποία προς το παρόν είναιποψήφια για προσχώρηση θα διαθέτουν μελλοντικά ελεύθερη πρόσβαση στην αγορά, οι οδικοί μεταφορείς τους δεν θα έχουν πλέον ανάγκη των αδειών CEMT προκειμένου να αναπτύξουν δραστηριότητες στη διευρυμένη κοινοτική αγορά και κατά συνέπεια θα χρησιμοποιούν τις άδειες CEMT αποκλειστικά και μόνο για τις μεταφορές μεταξύ χωρών που συμμετέχουν στην CEMT αλλά δεν είναι μέλη της Κοινότητας.

2. Οι άδειες CEMT δεν αποτελούν στατιστικά σημαντικό ποσοστό. Ως εκ τούτου, ήγουν λόγω του περιορισμένου αριθμού τους, επιτρέπουν αποκλειστικά και μόνο σε μικρό αριθμό φορέων εκμετάλλευσης, τόσο στη Δυτική όσο και στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη, να πραγματοποιήσουν κατά τη διάρκεια του έτους διεθνείς μεταφορές των χωρών CEMT.

3. Αληθεύει ότι οι μεταφορικές δραστηριότητες που αναπτύσσονται δυνάμει των αδειών CEMT δεν πραγματοποιούνταιπό τις ίδιες προϋποθέσεις ανταγωνισμού. Όντως, διαφέρουν στις 40 χώρες μέλη της CEMT. Αντίστοιχα, η καταχρηστική αξιοποίηση των αδειών CEMT (για παράδειγμα για την εκτέλεση των ενδομεταφορών) δημιουργεί στρεβλώσεις του ανταγωνισμού. Ο αποτελεσματικός έλεγχος της χρήσης των αδειών CEMT είναι ευθύνη των αρμοδίων αρχών των χωρών CEMT.

4. Δεδομένου ότι οι άδειες CEMT αυξάνουν αργά αλλά σταθερά αριθμητικά και η διανομή τους στις μεταφορικές επιχειρήσεις αποτελεί αντικείμενο ετήσιας απόφασης των αρμοδίων αρχών των χωρών CEMT, είναι πολύ πιθανόν οι νέες μεταφορικές επιχειρήσις να διαθέτουν πρόσβαση στις άδειες CEMT.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2243/01

υποβολή: Armando Cossutta (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(26 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Το έθνος των Απάτσι (Σαν Κάρλος, Αριζόνα (ΗΠΑ)

Το έθνος των Απάτσι στο Σαν Κάρλος της Αριζόνα (ΗΠΑ) έχει από ετών αναλάβει ένα μεγάλο αγώνα κατά του σχεδίου να κατασκευασθεί ένα αστεροσκοπείο στην κορυφή ενός ιερού για τους Απάτσι όρους, του όρους Γκράχαμ.

Αμερικανικοί φορείς μεγάλου κύρους, όπως η Smithsonian Institution αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στο εν λόγω σχέδιο, δια λόγους σεβασμού προς τον πολιτισμό και την θρησκεία των ιθαγενών της Βόρειας Αμερικής.

Μεταξύ των οργανισμών που συμμετέχουν στην κατασκευή του αστεροσκοπείου συγκαταλέγονται το Osservatorio del Vaticano, το Osservatorio di Firenze και το γερμανικό Max Planck Institut.

1. Η Επιτροπή είναι εν γνώσει των κοινοτικών χρηματοδοτήσεων που λαμβάνουν τα προαναφερθέντα ινστιτούτα·

2. Εάν ναι, πως δικαιολογεί η Επιτροπή τη χρηματοδότηση των εν λόγω ινστιτούτων·

3. Δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι τα κοινοτικά ταμεία δεν πρέπει να χρηματοδοτούν ινστιτούτα που δεν σέβονται τον πολιτισμό και την θρησκεία των άλλων·

Απάντηση του κ. Patten εξ ονόματος της Επιτροπής

(6 Σεπτεμβρίου 2001)

1. Η Επιτροπή δεν συμμετέχει στο έργο κατασκευής αστεροσκοπείου στην Αριζόνα (Ηνωμένες Πολιτείες) και δεν χρηματοδοτεί το εν λόγω έργο μέσω των τριών ευρωπαϊκών ερευνητικών αστρονομικών ινστιτούτων που αναφέρει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου.

Από τα τρία αυτά ινστιτούτα, μόνο το Max Planck Institute fr Astronomie, της Χαϊδελβέργης, αποτελεί εταίρο σε θεματικό δίκτυο αστρονομίας, το οποίο χρηματοδοτείται στο πλαίσιο του κοινοτικού ερευνητικού προγράμματος για τη βελτίωση του ανθρώπινου ερευνητικού δυναμικού και της κοινωνικο-οικονομικής γνωστικής βάσης.

2. Δεν εναπόκειται στην Επιτροπή να τοποθετηθεί επί έργου ερευνητικήςποδομής που δεν πληροί τις απαιτήσεις κοινοτικού ενδιαφέροντος και βρίσκεται εκτός του κοινοτικού πλαισίου συνεργασίας.

3. Η Επιτροπή εξασφαλίζει κοινοτική χρηματοδότηση σε ερευνητικά έργα τα οποία αποτελούν απόρροια προσκλήσεωνποβολής προτάσεων και τα οποία καλούνται, όχι μόνο να πληρούν τις προϋποθέσεις επιστημονικής αριστείας και κοινοτικής προστιθέμενης αξίας, αλλά και να είναι σύμμορφα με θεμελιώδεις ηθικές αρχές, σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία και τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1841/01

υποβολή: Maria Martens (PPE-DE) προς το Συμβούλιο

(27 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Ολλανδικό πλοίο για εκτρώσεις

Το μήνα αυτό αποπλέει από την Ολλανδία με κατεύθυνση την Ιρλανδία, πλοίο με ιατρούς προκειμένου να δώσει την ευκαιρία στις Ιρλανδές να προβούν σε έκτρωση. Το πλοίο έχει ολλανδική σημαία. Οι εκτρώσεις θα γίνονται στα διεθνή ύδατα

1. Γνωρίζει το Συμβούλιο την πρωτοβουλία του ολλανδικού πλοίου για εκτρώσεις προ των ιρλανδικών ακτών·

2. Πώς συνδυάζεται η πρωτοβουλία αυτή με το ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο και την σχετική νομολογία καθώς και με το διεθνές δημόσιο δίκαιο·

3. Φρονεί το Συμβούλιο ότι η πρωτοβουλία αυτή ενδέχεται ναπονομεύει το ιρλανδικό δίκαιο δεδομένου ότι οι ιατροί του πλοίου επιδιώκουν να παρακάμψουν το ιρλανδικό δίκαιο·

4. Έχει διεξαχθεί διαβούλευση στο πλαίσιο του Συμβουλίου για το θέμα αυτό· Εάν ναι, ποιά ήταν τα σχετικά πορίσματα· Εάν όχι, προτίθεται το Συμβούλιο να συζητήσει βραχυπρόθεσμα την πρωτοβουλία του πλοίου για εκτρώσεις·

Απάντηση

(8 Οκτωβρίου 2001)

Το Συμβούλιο δεν είναι αρμόδιο να απαντήσει στην ερώτηση την οποίαπέβαλε η αξιότιμος Βουλευτής, δεδομένου ότι αφορά εσωτερικήπόθεση κράτους μέλους.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-2250/01

υποβολή: Richard Balfe (PSE) προς την Επιτροπή

(19 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Επιστροφή του οβελίσκου του Αξούμ στην Αιθιοπία

Σύμφωνα με το άρθρο 37 της ιταλικής συνθήκης ειρήνης, η οποία τέθηκε σε ισχύ τον Σεπτέμβριο 1947, η Ιταλία θα έπρεπε να επιστρέψει στην Αιθιοπία, εντός 18μήνου, όλα τα λάφυρα του πολέμου· επιπλέον, βάσει της ιταλο-αιθιοπικής συμφωνίας του 1997, ο οβελίσκος του Αξούμ που διερπάγη με προσωπική εντολή του Μουσολίνι και μεταφέρθηκε στη Ρώμη για να τιμήσει και να εορτάσει το γεγονός της Πορείας προς τη Ρώμη, θα έπρεπε να επιστραφεί εντός του 1997. Με βάση τα προαναφερθέντα, προτίθεται η Επιτροπή να επισύρει την προσοχή του ιταλικού Υπουργείου Εξωτερικών στο θέμα της επιστροφής του οβελίσκου, και να ζητήσει από αυτό να ανακοινώσει πότε θα πρέπει να αναμένεται η επιστροφή του μνημείου αυτού την οποία έχειποσχεθεί·

Μπορεί, επίσης, η Επιτροπή να ζητήσει από το Υπουργείο να προβεί σε δήλωση σχετικά με την επιστροφή και άλλων λαφύρων πολέμου, και συγκεκριμένα σχετικά με τον χρόνο επιστροφής των προ του πολέμου εθνικών αιθιοπικών αρχείων, που σήμερα βρίσκονται ενσωματωμένα στα αρχεία του ιταλικού κράτους, και του προπολεμικού αιθιοπικού αεροσκάφους Tsehai που σήμερα φυλάσσεται στο ιταλικό μουσείο αεροπορίας·

Απάντηση του κ. Nielson εξ ονόματος της Επιτροπής

(5 Σεπτεμβρίου 2001)

Το συγκεκριμένο θέμα δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Επιτροπής και συνεπώς η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1573/01

υποβολή: Luciano Caveri (ELDR) προς το Συμβούλιο

(1 Ιουνίου 2001)

Θέμα: Παρουσία του σώματος των αλπινιστών στις στρατιωτικές δομές της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Το σώμα των ιταλών αλπινιστών αντιπροσώπευε ανέκαθεν παράδειγμαψηλής εξειδίκευσης και αποδεικνύεται διαχρονικά η μεγάλη του ευελιξία όσον αφορά την εκτός Ευρώπης συμμετοχή του σώματος σε ειρηνευτικές επιχειρήσεις καθώς και η αξιοσημείωτη αποτελεσματικότητά του στον τομέα της πολιτικής άμυνας στα πλαίσια των αναγκών που προκύπτουν μετά από φυσικές καταστροφές.

Έχονταςπόψη τα προαναφερθέντα, θα μπορούσε άραγε να αναφέρει το Συμβούλιο:

- ανπάρχει τεχνική αξιολόγηση σε ευρωπαϊκό επίπεδο όσον αφορά το βαθμό αποτελεσματικότητας του σώματος των ιταλών αλπινιστών και το ενδεχόμενο της ενσωμάτωσής τους στις στρατιωτικές δομές της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

- αν το εν λόγω εξειδικευμένο σώμα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και για την εκπαίδευση σε θέματα που αφορούν το βουνό, ιδίως στο περιβάλλον των Άλπεων, των στρατιωτικών μονάδων άλλων ειδικοτήτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Απάντηση

(8 Οκτωβρίου 2001)

1. Δεν εναπόκειται στην Ευρωπαϊκή Ένωση να προβαίνει σε τεχνικές εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας των ιταλών αλπινιστών ή οιουδήποτε άλλου ειδικού σώματος. Εναπόκειται στα κράτη μέλη να αποφασίσουν σε ποια σώματα να εμπιστευθούν τον πρωταρχικό στόχο του Ελσίνκι και να εξασφαλίσουν το επίπεδο αποτελεσματικότητάς τους. Οι πραγματικές ικανότητες των επί μέρους μονάδων συνιστούν παράγοντα στο στάδιο της συγκρότησης δυνάμεων.

2. Εναπόκειται στις ιταλικές αρχές να προσφέρουν ορεινή εκπαίδευση σε σώματα άλλων χωρών και στις άλλες χώρες να το ζητήσουν ή να το δεχθούν.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-2102/01

υποβολή: Bart Staes (Verts/ALE) προς την Επιτροπή

(13 Ιουλίου 2001)

Θέμα: Επιδοτήσεις για τους ευρωπαίους παραγωγούς πετρελαίου, φυσικού αερίου και άνθρακα

Μεταξύ 1975 και 1998, η Επιτροπή χορήγησε επιδοτήσεις συνολικού ύψους 747,72 εκατομμυρίων ευρώ σε ευρωπαίους παραγωγούς πετρελαίου, φυσικού αερίου και άνθρακα.

Μπορεί να ανακοινώσει η Επιτροπή το ύψος των επιδοτήσεων που χορηγήθηκαν κατά τα έτη:

α) 1999,

β) 2000 και

γ) 2001;

Απάντηση της κας de Palacio εξ ονόματος της Επιτροπής

(25 Σεπτεμβρίου 2001)

Το ποσό της οικονομικής ενίσχυσης στο πλαίσιο του προγράμματος Ενέργεια για τις καινοτόμες τεχνολογίες αερίου και πετρελαίου είναι το ακόλουθο:

- 1999: 11 Εκατομμύρια

- 2000: 36 Εκατομμύρια

Σε ό,τι αφορά τον άνθρακα, η χρηματοδοτική ενίσχυση που διατέθηκε μέσω του προγράμματος Ενέργεια καθώς και μέσω του προγράμματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα (ΕΚΑΧ) έχει ως εξής:

>ΚΤΜ ΟΠΝΒΧΒ>

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα ποσά αυτά δεν είναι επιδοτήσεις αλλά οικονομικές ενισχύσεις για την προαγωγή σύγχρονης ενεργειακής τεχνολογίας. Ειδικότερα για την ΕΚΑΧ η χρηματοδότηση προέρχεται από ταμείο, το οποίο δημιουργήθηκε με την επιβολή εισφοράς στις βιομηχανίες άνθρακα και χάλυβα.